安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0802民初279号 原告：杨叶红，女，1979年5月23日出生，汉族，住安庆市大观区。 委托诉讼代理人：孙永东，广东本海律师事务所律师。 被告：陈超，男，1989年6月15日出生，汉族，住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：吕琦，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周林娟，安徽益上律师事务所律师。 原告杨叶红与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨叶红的委托诉讼代理人孙永东、被告陈超的委托诉讼代理人吕琦、周林娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨叶红向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款40万元及利息损失(利息自2016年9月18日起至此款付清日止以40万元为基数按月息1分计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月14日，被告向原告借款100万元，并请求将借款打入被告母亲康慧梅账户，原告于当日将97万元转账给被告，另外支付现金3万元，约定利息按月息1分计算；2013年12月14日，原告转账58500元给被告，另外给付现金41500元，被告当日出具10万元借条一份。2016年9月19日，原、被告达成协议约定，被告以奥迪牌A8L轿车抵偿70万元债务，原110万元债务，还剩均余40万元。后经原告多次催要借款本金和利息未果，诉至法院，望判如所求。 陈超辩称，借款合同是实践性合同，应当以实际出借的金额认定为借款本金，而不是以借条中载明的金额作为本金。2013年10月14日的借款100万元，实际转账是97万。2013年12月14日的借款10万元，实际转账是58500元，且该笔借款已经超过诉讼时效规定。2015年7月4日，刘某代陈超偿还6万元；2014年12月31日，杜琼代陈超偿还了5万元。2016年9月18日，原、被告达成协议，被告以自有车辆奥迪牌Ａ8Ｌ轿车抵偿70万元债务，目前被告尚欠原告借款本金16万元。 杨叶红围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原、被告身份证复印件一份，证明：原、被告的主体资格。 2、借条二份、收条一份、中国银行个人客户境内人民币汇款申请书一份、中国农业银行汇款业务回单一份，证明：2013年10月14日，被告向原告借款100万元，并请求将借款打入康慧梅账户，约定利息按月利息1分计算；2013年12月14日，被告向原告借款10万元。 3、协议书一份，证明：2016年9月19日，原、被告达成协议约定，被告以奥迪牌A8L轿车抵偿70万元债务，原110万元债务，还剩余40万元。 陈超向法庭提交以下证据： 1、杜琼的《证明》、身份证复印件、银行汇款凭证，证明：杜琼于2014年12月31日通过徽商银行代陈超归还原告借款5万元，该款项汇入原告的丈夫潘朝兵的账户。 2、刘某的《证明》、身份证复印件、公司的营业执照、微信账单，证明：刘某在2015年7月4日代陈超归还了借款6万元，刘某是怀宁县马安房地产开发有限公司的法定代表人，具备代陈超归还借款6万元的能力。 以上款项是偿还97万元的还款。 3、庭后补充调查证据陈超交通银行零售客户交易清单2份，证明陈超2013年12月13日至2014年7月14日已经还清了2014年9月16日的借款20万元； 4、庭后补充调查证据刘某中国银行历史交易明细清单1份，证明2015年7月9日，刘某代陈超向杨叶红偿还借款4万元。 经质证，陈超对杨叶红提交的证据1、3无异议；对证据2中2013年10月14日的借条发生的借款金额与当日汇入康慧梅的金额不符，实际转账是97万；2013年12月14日的借条中没有匹配的银行转账流水，提醒法庭注意，双方还款时间约定明确，根据相关法律规定，这份借条的诉讼时效超过法律规定，提醒法庭注意，收条中虽然写了100万，实际转账为97万元，请法庭根据银行流水予以认定；对证据2中中国银行个人客户境内人民币汇款申请书无异议，对中国农业银行汇款业务回单的真实性由法庭予以认可且我们认为已超过诉讼时效，对证据3的真实性不予认可，只有单方陈超签字，原告并没有签字，从协议内容看，双方以物抵债的协议，借款人虽承诺以奥迪牌A8L轿车抵偿70万元债务，但从前面证据看，双方借款并没有110万元，双方在总借款中存在意思自治瑕疵，但借款人陈超以自有奥迪牌A8L轿车向债权人杨叶红抵偿70万元的事实是双方意思自治，且双方已经完成车辆登记过户，协议部门内容已履行完毕。 杨叶红对陈超提交的证据的三性均有异议，认为被告提交的证据中的证言的证人应当出庭接受质询，杜琼的款项是汇至潘朝兵的账户，原告与潘朝兵在2014年7月就已经离婚了。刘某的还款是代陈超向原告偿还2014年9月16日的借款20万元，不是本案中的两笔借款。 经审查，本院认为杨叶红提交的证据1-3的均符合证据形式要件及“三性”原则，本院予以确认并在卷佐证。陈超提交的证据1，因原告与潘朝兵已于2014年7月17日登记离婚，陈超主张杜琼于2014年12月31日汇款5万元至潘朝兵账户，未提交其他证据予以佐证，无法证明杜琼代陈超向杨叶红偿还本案借款的事实，对该份证据的证明目的，本院不予认定；陈超提交的证据2，因证人刘某未到庭进行质证，故证人证言不符合证据规则规定，原告认为刘某于2015年7月4日向其偿还的款项系刘某代陈超偿还的是2014年9月16日借款的20万元，该笔借款已经结算完毕，且原告庭后补充提交了2014年9月16日借条复印件予以佐证。同时，被告补充提交的证据4中国银行历史交易明细清单显示2015年7月9日刘某转账4万元给杨叶红，但该清单达不到证明刘某代陈超向杨叶红偿还4万元是本案涉及的借款证明目的，且转账金额与被告提交的刘某证人证言中的代偿金额6万元不符，本院结合原告提交的2016年9月19日原、被告达成的还款协议，对被告主张杜琼代陈超向杨叶红代偿5万元、刘某代陈超向杨叶红代偿6万元的证明目的不予认定。对被告提交的证据3，无法显示陈超还款对象是杨叶红，且还款时间在借条出具时间之前，与事实明显不符，故本院对该份证据，不予认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2013年10月14日，陈超因资金周转需要为由向杨叶红借款100万元，并出具借条一份，载明：今借到杨叶红人民币100万元整，借款期从2013年10月14日起，每月结算以及还款。杨叶红通过中国银行向康慧梅账户转账97万元，以现金支付3万元；2014年9月16日，陈超向杨叶红出具收条一份，载明：本人陈超从杨叶红处收到人民币100万元整，此款打入康慧梅账户（利息按每月一分计算，每月14日支付）。2013年12月14日，陈超向杨叶红借款10万元，其中58500元通过中国农业银行转账，其余以现金方式支付。2016年9月18日，陈超与杨叶红达成协议书，约定：本人陈超以奥迪牌A8L车架号为WAURGB4H5DN046394轿车以70万元整价格抵予杨叶红人民币70万元整的债务。（陈超、杨叶红签订此协议书后即时生效，不能反悔）。陈超、杨叶红原债务共110万元，现剩余40万元人民币整。陈超配合杨叶红车子上牌。注：如上不了牌，此协议无效。（车辆及各类证明需退回杨叶红）。陈超于2016年9月18日在协议书上签字，杨叶红于2016年9月19日在协议书上签字。协议签订后，双方办理了车辆过户登记手续。剩余欠款经原告多次催要未果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈超向杨叶红借款110万元，有借条、银行流水等证据予以证明，对现金支付的借款金额，被告陈超通过出具收条及与原告达成的协议书两次予以确认，本院对借款金额110万元予以认定，借款事实清楚、证据充分，原、被告之间借贷关系成立，陈超应当向杨叶红履行还款义务。对被告主张只认可实际银行转账的借款金额（97万元+58500元）的主张，本院不予采信。双方经结算后达成的协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方应当按照协议约定履行合同义务。杨叶红同意陈超以奥迪牌A8L轿车抵款70万元，且已经完成了车辆过户登记手续。故剩余欠款40万元，被告陈超应当予以偿还。对原告杨叶红要求被告陈超向其偿还40万元本金的诉讼请求，本院予以支持。2016年9月18日，双方对两笔借款达成的协议，诉讼时效自2016年9月18日发生中断，应从该日重新计算诉讼时效。因协议书中未约定还款期限，根据法律规定，原告可以随时向被告主张要求还款，原告的起诉为超过法定诉讼时效规定，故对被告认为2013年12月14日借款10万元已经超过法定诉讼时效抗辩意见，不予采信。2013年10月14日的借款100万元，双方明确约定了借款利息为月息1分；2013年12月14日借款10万元未约定借款利息。双方达成的协议书中对借款重新进行了约定，亦未明确约定借款利息，根据法律规定，视为未约定借款利息，对原告主张自2016年9月18日起按照月息1分计算至款项还清之日止计算利息的主张，没有事实和法律依据，本院支持逾期借款利息以40万元本金为基数，自起诉之日（2021年1月14日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项还清之日止。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告陈超于本判决生效之日起七日内偿还原告杨叶红借款本金40万元及逾期借款利息（以40万元本金为基数，自2021年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告杨叶红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告陈超负担（此款原告杨叶红已预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  王燕 二〇二一年四月十四日 书记员  江玲 附本判决适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调节的，还可以进行调解，调节不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。