河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2157号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳市九都路39号1、2层。负责人：盛林。委托诉讼代理人：王磊，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若男，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙鸿涛，男，汉族，1968年4月9日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杨鸿超，河南九都律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司洛阳分公司（以下简称太平财险公司）因与被上诉人孙鸿涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2021）豫0322民初568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。太平财险公司上诉请求：一、撤销（2021）豫0322民初568号民事判决第一项，改判太平财险公司不承担孙鸿涛损失中10%的责任即19720.6元。二、本案二审诉讼费用由孙鸿涛承担。事实与理由：本次事故中无责方豫Ｃ×××××方车主及保险公司应承担不超过百分之十的赔偿责任，即19720.6元不应由太平财险公司承担，应在太平财险公司承担范围内予以扣减。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第2款之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故豫Ｃ×××××方车主李**飞虽然不承担责任，但“机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，其承保交强险的保险公司应对孙鸿涛损失承担不超过百分之十的赔偿责任，并非一审所判全由太平财险公司承担责任。孙鸿涛答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：太平财险公司所依据的《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第2款，前提是机动车与行人之间发生交通事故，而在本案中孙鸿涛与豫Ｃ×××××车并没有发生任何肢体接触，因此该车与孙鸿涛之间并没有发生交通事故。太平财险公司所依据的法律规定与本案并不适用，应当予以驳回。孙鸿涛向一审法院起诉请求：一、要求判决太平财险公司赔偿孙鸿涛因交通事故造成的损失共计219796元，具体赔偿清单：1、医疗费和辅助器材费76891.16元；2、营养费700元；3、住院伙食补助费1750元；4、护理费13172.45元；5、误工费48304元；6、残疾赔偿金68401.94元；7、被扶养人生活费2746.45元；8、精神抚慰金5000元；9、交通费1000元；10、鉴定费及检查费1830元。二、本案诉讼费和其他费用由太平财险公司承担。一审法院认定事实：1、2019年1月2日18时57分左右，在洛××通道孟津县××南，匡金驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由北向南行驶，发现情况采取措施不当，撞住之前因发生事故下车站在道路西侧的行人李**飞、孙鸿涛，致行人被撞后又撞住停驶在道路西侧李**飞驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车，豫Ｃ×××××号小型轿车撞人后失控冲入西侧路外过程中，撞住道路西侧的围挡及路外工地内的建筑材料，造成李**飞、孙鸿涛受伤，两车及围挡、建筑材料损坏的交通事故。经交警部门认定，匡金负事故的全部责任，李**飞、孙鸿涛不负事故责任。原告孙鸿涛被豫Ｃ×××××号小型轿车撞住后受伤，其与豫Ｃ×××××号小型普通客车无任何身体接触。2、被告匡金驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车在被告太平财险公司投有交强险及商业三责险（限额50万元，含不计免赔），事故发生时均在保险期间。3、原告孙鸿涛受伤后被送往洛阳市第三人民医院急救，当天转院至河南省洛阳正骨医院住院治疗30天，住院期间17天2人陪护、13天1人陪护。后因伤情需要再次到河南省洛阳正骨医院住院治疗5天，住院期间1人陪护。以上共花费医疗费74431.32元，另出院后复查花费1173.7元，遵医嘱外购拐杖和轮椅1172.14元。4、洛阳景华法医临床司法鉴定所经该院委托对原告伤残等级、误工期限、出院后护理期限进行鉴定，该所于2020年12月31日出具司法鉴定意见书，载明：1、孙鸿涛胫骨骨折（左），腓骨骨折（左）的损伤为十级伤残；2、孙鸿涛损伤后的误工期限为180天，出院后的护理期限为50天。原告支出鉴定费1300元及检查费530元。5、原告孙鸿涛1968年4月9日出生，户籍所在地住××工区××东路××号院2-3-201号，系洛阳春隆玻璃有限公司职工，其母亲花秀菊1939年11月8日出生，育有二子二女。6、本次事故同时造成李**飞受伤，被告太平财险公司已于2019年3月16日与李**飞就赔偿事宜达成协议，且赔偿款也赔付完毕。7、诉讼中，原告孙鸿涛撤回对匡金、侯丽娟的起诉，并放弃鉴定费及鉴定检查费的诉求，本案诉讼费用自愿承担，该院予以准许。8、庭审中，被告太平财险公司对原告诉求中的营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金均无异议。一审法院认为，原告孙鸿涛因此次交通事故而受伤，经交警部门认定，匡金负事故全部责任，原告孙鸿涛不负事故责任，该院予以采信。由于匡金驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车投保有交强险及商业三责险，故原告孙鸿涛因此次事故造成的损失应由被告太平财险公司在保险范围内赔偿。原告孙鸿涛受伤与豫Ｃ×××××号小型普通客车无任何因果关系，被告太平财险公司主张追加李**飞及投保的太平财险公司为被告无事实及法律依据，该院不予支持。该院结合庭审的举证、质证、询问、调查，对原告诉求的赔偿清单审理后认为：1、医疗费75605.02元；2、营养费700元；3、住院伙食补助费1750元；4、护理费，住院期间17天2人陪护、18天1人陪护、出院后护理期限50天，陪护人孙鹏龙系洛阳众智软件科技股份有限公司职工，原告主张其日工资149.15元，提交有孙鹏龙劳动合同、工资扣发证明及明细、事发前六个月工资流水等证据，足以证明孙鹏龙陪护期间的误工损失，该院予以认可，另一陪护人陪护标准参照河南省上一年度居民服务业工资标准计算，共计125.14元/天×85天+149.15元/天×17天=13172.45元；5、误工费，原告孙鸿涛系洛阳春隆玻璃有限公司职工，提交有劳动合同、工资流水等证据，但劳动合同中载明的工资模式与工资发放说明不一致，且工资流水虽显示事发前六个月工资，但对于原告提出的年薪6万元无法证实，故对于原告孙鸿涛误工损失该院参照河南省上一年度制造业工资标准计算，共计155.32元/天×180天=27957.6元；6、残疾赔偿金68401.94元；7、精神抚慰金5000元；8、被扶养人生活费2746.45元；9、残疾辅助器具费1172.14元；10、交通费酌定700元。综上，以上原告损失共计197205.6元，由被告太平财险公司在保险范围内赔偿。原告主张损失过高部分，证据不足，该院不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙鸿涛各项损失共计197205.6元。二、驳回原告孙鸿涛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由原告孙鸿涛承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于太平财险公司上诉称豫Ｃ×××××方车主及其保险公司应承担不超过百分之十的赔偿责任的问题，交强险设立的目的是既要为投保人分散风险、为交通事故受害人提供基本保障，同时也要兼顾公平。投保交强险的有责车辆需在交强险范围内承担赔偿责任，投保交强险的无责车辆是否承担责任则需区分无责车辆与损害后果之间的因果关系，无责车辆机动车应与受害人发生碰撞或者接触，对受害人的人身伤害实际产生作用力。本案中，孙鸿涛与豫Ｃ×××××号车辆并未发生肢体接触，孙鸿涛受伤与豫Ｃ×××××号车辆无任何因果关系，因此，太平财险公司该项上诉主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，太平财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费293元，由上诉人太平财产保险有限公司洛阳分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二一年四月二十三日法官助理王昱书记员侯少祎