山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终753号 上诉人（原审被告）：王战岭，男，1982年5月7日出生，汉族，住河北省青县。 被上诉人（原审原告）：李兆才，男，1963年8月8日出生，汉族，住山东省高唐县。 被上诉人（原审原告）：赵玉凤，女，1959年10月14日出生，汉族，住山东省高唐县。 被上诉人（原审原告）：范某，女，1989年11月8日出生，汉族，住山东省高唐县。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，2011年1月30日出生，汉族，住山东省高唐县。 法定代理人：范某，女，1989年11月8日出生，汉族，住山东省高唐县，系李某1母亲。 被上诉人（原审原告）：李某2，女，2016年8月27日出生，汉族，住山东省高唐县。 法定代理人：范某，女，1989年11月8日出生，汉族，住山东省高唐县，系李某2母亲。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：王凤燕，高唐众晟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区御河路16号。 负责人：王巍，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。 原审被告：沧州德利汽车运输有限公司，住所地:河北省沧州市沧县风化店乡大白头村。 法定代表人：孙爱清，公司执行董事兼经理。 上诉人王战岭因与被上诉人范金姗、李兆才、李某1、赵玉凤、李某2、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“平安沧州公司”）、原审被告沧州德利汽车运输有限公司（以下简称“德利公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人王战岭上诉请求：1.依法撤销一审判决或依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定，聊城市公安局交警支队高唐大队出具的交通事故认定书，认定李新峰负事故的主要责任，王战岭负事故的次要责任，判令李新峰对涉案事故承担80%的责任，王战岭对涉案事故承担20%的责任，属于认定事实错误，应依法改判。本案的事实是：王战岭驾驶车辆是正常行驶在道路上的，而李新峰是醉酒驾驶车辆追尾王战岭驾驶的车辆才发生的这起交通事故。在这起交通事故中，王战岭是没有任何法律责任的。二、假使原审法院认定上诉人王战岭需要承担法律责任是正确的，但案件的受理费也不应由王战岭承担，涉案车辆已经在平安沧州公司投有交强险和商业险，赔偿责任应由车辆投保的保险公司承担，包括案件受理费。原审法院认定由王战岭承担一审案件的受理费，属于适用法律错误。原审认定事实不清，适用法律错误，侵犯了上诉人的合法权益，望依法予以改判。 被上诉人范金姗、李兆才、李某1、赵玉凤、李某2辩称：一、高唐县交警大队作出的道路交通事故认定书可以看出上诉人驾驶的车辆安全设施不全，具有安全隐患，交警认定其承担事故次要责任并无不当。上诉人的主张没有任何依据。二、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方承担。虽然保险公司在本案中是义务承担者，但上诉人为该案的责任人。而且，诉讼费的发生是上诉人导致的。事故发生后，关于赔偿项目和赔偿数额，上诉人投保的保险公司经多次与答辩人协商，达成一致意见，并将赔偿方案拍照片通过微信发给了答辩人范某，双方均同意。但由于作为车辆所有人的上诉人不配合签字，导致该案进入诉讼程序，产生了案件受理费用。一审判决其承担该费用并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人平安沧州公司辩称：诉讼费不属于保险合同约定的赔偿范围，我方不应承担，一审案件受理费是由于上诉人的原因产生，责任比例请法院依照事实认定。 原审被告德利公司未到庭，未答辩。 范金姗、李兆才、李某1、赵玉凤、李某2向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金474000.1元。 一审法院认定事实：2020年6月21日23时59分许，李新峰醉酒后驾驶鲁Ｐ8××××号轿车沿国道105线由北向南行驶至404ＫＭ＋400Ｍ处（官道街路口以北500米处），与前方顺行的王战岭驾驶的冀Ｊ5××××号重型仓栅式货车追尾相撞，造成李新峰当场死亡，两车损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队出具第371526120200000270号道路交通事故认定书，认定李新峰承担事故的主要责任，王战岭承担事故的次要责任。经聊城市公安局刑事科学技术研究所检验在李新峰心包血中检出乙醇成分，含量为184.7ｍｇ／100ｍＬ。另查明，李新峰之父李兆才、李新峰之母赵玉凤、李新峰之妻范某、李新峰之子李某1、李新峰之女李某2均系农村居民。李兆才与赵玉凤共育有三名子女，分别是长子李新峰、次子李凯、长女李香香。冀Ｊ5××××号重型仓栅式货车登记于德利公司名下，但实际车主为王战岭，王战岭并非德利公司职工，王战岭与德利公司之间系挂靠关系。德利公司在平安沧州公司为冀Ｊ5××××号重型仓栅式货车投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为1000000元的机动车第三者责任保险并投保不计免赔险。 一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护,侵害公民的身体造成伤害的依法应予赔偿。聊城市公安局交通警察支队高唐大队道路交通事故认定书,对本案双方责任划分明确,应予以采信，李新峰负事故的主要责任，王战岭负事故的次要责任。王新峰作为完全民事行为能力人，应具备完全认知能力，即其应知晓饮酒是一项会产生危险性的行为,并自主控制饮酒行为,更应知晓酒后驾车系违法行为，其枉顾法律和公共安全，醉酒驾驶机动车是导致涉案事故发生的主要原因。一审法院酌定，李新峰对涉案事故承担80%的责任，王战岭对涉案事故承担20%的责任。德利公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。李兆才、赵玉凤、范某、李某1、李某2主张的死亡赔偿金数额准确且有法律依据，应予以确认。关于被抚养人生活费问题。平安沧州公司辩称被抚养人赵玉凤的生活费应以19年为限，符合事实及法律规定，一审法院予以采纳。经核算，被抚养人生活费共计409875.32元。关于精神损害抚慰金问题。因李新峰对涉案事故承担主要责任，故对李兆才、赵玉凤、范某、李某1、李某2关于精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。关于丧葬费问题。李兆才、赵玉凤、范某、李某1、李某2主张丧葬费为45907.5元，但未能提交证据证明李新峰生前系国有经济单位在岗职工，不予支持。平安沧州公司辩称应以2019年度山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资为基数计算即丧葬费应为42044.5元，符合法律规定，一审法院予以确认。关于误工费问题。李兆才、赵玉凤、范某、李某1、李某2主张误工费82.42元／人×5人×5天＝2060.5元，不予支持。一审法院酌定，误工费82.42元／人×5人×3天＝1236.3元。综上，李兆才、赵玉凤、范某、李某1、李某2因涉案事故的实际损失应为死亡赔偿金846580元，被抚养人生活费409875.32元，误工费1236.3元，丧葬费42044.5元，共计1299736.12元，结合双方过错责任并根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款之规定，平安沧州公司应在交强险及机动车第三者责任保险责任限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费共计（1299736.12元-110000元）×20%＋110000元＝347947.22元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险及机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告李兆才、赵玉凤、范某、李某1、李某2死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费共计347947.22元；二、驳回原告李兆才、赵玉凤、范某、李某1、李某2的其他诉讼请求。案件受理费4200元，由原告李兆才、赵玉凤、范某、李某1、李某2负担940元，由被告王战岭负担3260元。 二审中，上诉人王战岭提交了事故现场照片8张，拟证明事发现场照明状况良好，上诉人方车辆的反光标志可以看到，没有全部覆盖；提交了视频两份，拟证明事故发生时死者李新峰驾驶车辆的速度非常快，存在严重的超速行为。被上诉人李兆才、赵玉凤、范某、李某1、李某2质证称，关于照片，事故发生时间是半夜12点左右，即使有路灯驾驶员的视线也会受到影响，我方将提交司法鉴定意见书，证明上诉人车辆的反光标识不符合相关国家标准；关于视频，真实性、关联性均有异议，无法证明事故发生时的车速。被上诉人平安沧州公司质证称，对以上证据无异议。被上诉人李兆才、赵玉凤、范某、李某1、李某2提交了聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队委托、山东交通学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：冀Ｊ5××××解放牌重型仓栅式货车后部车身反光标识不符合相关国家标准。上诉人王战岭质证称，我方车辆虽然遮盖部分反光标识，但没有全部遮盖，事发时我方车辆未遮盖的反光标识面积大于柔性反光标识面积。上诉人平安沧州公司质证称，对以上证据无异议。本院经审查认为，事故现场的照片可以看出上诉人王战岭方的车辆后部上方反光标识被篷布覆盖，且经过鉴定认定不符合相关国家标准，上诉人提交的照片不能实现其证明目的。关于视频，该视频系上诉人自行拍摄的视频，不具有客观性，本院不予采信。被上诉人平安沧州公司提交投保单、保险提示、保险条款，拟证明根据保险合同的约定，诉讼费不属于保险责任范围，保险人对免责事项已经尽到了提示和说明义务。上诉人王战岭质证称，该条款只有投保人的盖章，没有投保人签字，也没有日期，免责条款第二十六条为正常字体，不能证明保险人对投保人尽到了提示说明义务。本院经审查认为，投保单和投保提示中均加盖了德利公司的公章，保险条款第二十六条相较于其他条款，也进行了加黑加粗的处理，上诉人王战岭也没有证据证明保险人未实际进行提示或明确说明，故应认定保险人平安沧州公司尽到了提示和说明义务 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为：交警部门通过现场技术以及检查、调查、鉴定等活动，对道路交通事故发生的事实和因果关系以及有无违章或其他过错等进行确定，制作的道路交通事故认定书，是认定交通事故发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队委托山东交通学院司法鉴定中心对事故碰撞接触点的地面位置、肇事车辆后部车身的反光标识是否符合国家标准以及肇事车辆后部灯光信号装置的技术状况进行鉴定，鉴定机构出具了相应的鉴定结论，王战岭驾驶的冀Ｊ××××重型仓栅式货车后部车身反光标识不符合相关国家标准，交警部门在此基础上作出事故认定书，认定王战岭存在驾驶安全设施不全的机动车的违法行为，承担此次事故的次要责任。李新峰存在醉酒以及超速驾驶的行为，在事故认定时也予以考虑，故根据双方过错程度确定李新峰承担事故的主要责任、王战岭承担事故的次要责任并无不当。上诉人关于其在本次事故中不存在任何责任的上诉理由没有法律和事实依据，本院不予采信。 关于案件受理费。保险人平安沧州公司在保险条款中对免除保险人责任的条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号作出了提示，并且投保人德利公司在投保单中以盖章的形式确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，并认可收到了保险条款，故应认定保险人平安沧州公司已履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示和明确说明义务，保险合同中的免责条款有效。根据保险条款第二十六规定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”。《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方承担，结合保险合同的约定，一审判令王战岭承担部分诉讼费用并无不当。 综上，上诉人王战岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8401元，由上诉人王战岭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年四月十二日 法官助理 姜 颖 书 记 员 薛海鹏