河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终2198号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：中国二十二冶集团有限公司，住所地唐山丰润区幸福道16号。 法定代表人：袁斯浪，该公司董事长。 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：河北钢铁集团矿业有限公司，住所地唐山路北区建设北路81号。 法定代表人：黄笃学，该公司董事长。 二上诉人委托诉讼代理人：张振东，河北高阶律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：名仕矿业有限公司，住所地河北省唐山市开平区越河镇西塔村西开越路东侧888号520室。 法定代表人：崔志忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钱勇，河北福航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宏伟，河北福航律师事务所律师。 上诉人中国二十二冶集团有限公司、河北钢铁集团矿业有限公司与上诉人名仕矿业有限公司股权转让纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2020）冀0205民初1482号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国二十二冶集团有限公司、河北钢铁集团矿业有限公司委托诉讼代理人张振东、上诉人名仕矿业有限公司委托诉讼代理人钱勇、李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国二十二冶集团有限公司、河北钢铁集团矿业有限公司上诉请求：1、依法撤销河北省唐山市开平区人民法院(2020)冀0205民初1482号之一民事裁定书，由一审法院继续审理并支持二上诉人一审诉讼请求并驳回被上诉人一审反诉请求；2、本案一审、二审全部诉讼费用均由二被上诉人承担。事实和理由：一、双方订立的《产权交易合同》已明确约定了管辖。本案不适用《民事诉讼法》第26条规定的公司住所地管辖。该26条不属于专属管辖的约定，即民事诉讼法第26条规定的特殊地域管辖条款并不是专属管辖规定，不能排除当事人的协议管辖约定。各当事人之间已签订的《产权交易合同》第十二条明确约定了争议的解决方式为向唐山市有管辖权的人民法院提起诉讼，而一审法院作为被告住所地法院当然对此案享有管辖权。当事人之间约定的管辖优先适用，同时也符合《民事诉讼法》第23条关于管辖规定。二、本案案件性质不属于民事诉讼法第26条规定管辖的范围。根据《民事诉讼法解释》第22条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第26条规定确定管辖”，适用公司住所地法院管辖的主要是关于“公司组织法”性质的诉讼，即与公司组织相关的、涉及多数利害关系人之间法律关系变动方面的诉讼。本案并不在此列，本案是当事人之间关于《产权交易合同》履行产生的诉讼。根据三方签订的《产权交易合同》第一条、第四条、第六条约定．产权转让标的为宁城县宏大矿业有限公司股权和债权32134.571922万元，名仕矿业已支付保证金900万元并实际占有了标的企业。即在《产权交易合同》签订完成、名仕矿业占有标的企业后，名仕矿业已经是标的企业的股东，只不过是未进行公司股东工商变更登记。二上诉人 根据《产权交易合同》的约定，要求名仕矿业支付股权转让款和违约金，本案应为合同之债，并不是简单的关于公司组织法律关系变动性质的诉讼。综上所述，一审法院享有本案管辖权，一审裁定认定事实、适用法律错误。望二审法院依法查明事实后支持上诉人上诉请求。 名仕矿业有限公司上诉请求：依法撤销唐山市开平区人民法院作出的（2020）冀0205民初1482号之一民事裁定书，并指令唐山市开平区人民法院对本案进行审理。事实和理由：原审法院认定本案不应由唐山市开平区人民法院管辖，进而裁定驳回上诉人与被上诉人的本诉起诉与反诉起诉，适用法律严重错误。就本案而言，上诉人与被上诉人在《产权交易合同》后达成的《补充协议》第三条第五款明确约定：“本补充协议作为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力。本补充协议与原合同约定不一致的，一律以本补充协议约定为准。如因本协议及原合同发生争议，由唐山市开平区人民法院诉讼管辖。”而唐山市开平区为上诉人（本诉被告、反诉原告）住所地，且本案纠纷并未涉及法定的专属管辖，原审本诉和反诉诉请标的额，也均未违反级别管辖。故，上诉人和被上诉人关于协议管辖的约定，完全符合法律规定，唐山市开平区人民法院对本案享有当然的管辖权。原审法院对此不予适用，显属错误。第二，原审法院以被上诉人原审本诉第三项诉请包含了“办理股东名册变更手续”为由，依据《民事诉讼法》第26条将本案界定为“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼”，并依此推定本案应由公司住所地法院管辖，显属适用法律错误。其一，本案案由为“股权转让纠纷”（原审法院对此也给予的认定），该案由纠纷适用一般管辖原则，而非适用“公司住所地”的特定管辖。原审法院将“股权转让纠纷”适用“公司住所地”的特定管辖，严重欠缺法律依据。其二，原审中，上诉人和被上诉人交易双方对上诉人的股东身份和股东资格，均无任何异议。即便被上诉人原审本诉第三项诉请涉及到“办理股东名册变更手续”，也仅是合同履行问题，而不涉及股东资格确认问题，更不涉及公司设立、分配利润和解散问题。故，原审法院针对本案的“股权转让纠纷”，却依据《民事诉讼法》第26条按照“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等”纠纷予以对待和适用，明显适用法律错误。第三，无论本案管辖从法律上如何界定，原审中，被上诉人作为原审本诉原告、反诉被告，上诉人作为原审本诉被告、反诉原告，对唐山市开平区人民法院管辖本案均无任何异议、均积极应诉且均已顺利完成了原审的立案、答辩、举证、质证、开庭、代理等各项程序。只待原审法院出具实体审理的判决。故，就此而言，在本案不违反级别管辖和专属管辖的情况下，开平区法院审理本案无任何不当之处，且完全合法。综上，原审法院以唐山市开平区人民法院对本案不具有管辖权为由，裁定驳回上诉人的起诉，明显适用法律错误。望二审法院依法撤销（2020）冀0205民初1482号之一民事裁定书，并指令唐山市开平区人民法院对本案进行审理。 中国二十二冶集团有限公司、河北钢铁集团矿业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求贵院判令被告支付尚欠原告的产权交易的转让价款2100万元，违约金546000元（暂计至2020年9月20日）以及从起诉之日至实际给付之日的违约金；2、请求法院判令宁城县宏大矿业有限公司归被告所有；3、请求法院判令被告办理股东名册变更手续；4、诉讼费用由被告承担。 反诉原告名仕公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令反诉被告向反诉原告赔偿损失共计76487898.37元；2、反诉案件受理费由反诉被告承担。 一审法院认为，原告二十二冶公司、河北钢铁公司向本院提出的第三项诉讼请求是请求法院判令被告办理股东名册变更手续。因股东名册记载、请求变更公司登记等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，裁定如下：一、驳回原告中国二十二冶集团有限公司、河北钢铁集团矿业有限公司的起诉。二、驳回反诉原告名仕矿业有限公司的起诉。案件受理费149530元退还原告中国二十二冶集团有限公司、河北钢铁集团矿业有限公司；反诉案件受理费446879元退还反诉原告名仕矿业有限公司。 本院认为：本案二审审理的争议焦点为是否应指令一审法院审理。 《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决策、公司分立、公司减资等纠纷提起的诉讼依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。而《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。依据上述法律规定因公司股东名册记载、请求变更公司登记等纠纷提起的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖。本案中，上诉人二十二冶公司、河北钢铁公司向一审法院提出的第二、三项诉讼请求是请求法院判令宁城县宏大矿业有限公司归名仕矿业有限公司所有,上诉人名仕矿业有限公司办理股东名册变更手续，而判决宁城县宏大矿业有限公司归名仕矿业有限公司所有后，需要将宁城县宏大矿业有限公司的股东予以变更，办理股东名册是办理宁城县宏大矿业有限公司的股东名册。故依据上述法律规定，应当由宁城县宏大矿业有限公司所在地的法院管辖，原审裁定驳回起诉符合法律规定，上诉人虽然主张双方约定了本案的管辖，但双方的约定因违反了上述法律规定，本院不予支持。 综上，中国二十二冶集团有限公司、河北钢铁集团矿业有限公司、名仕矿业有限公司的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙海双 审判员  周 丽 审判员  安丽艳 二〇二一年四月六日 书记员  李嘉慧