湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2098号上诉人（原审原告）：武汉市江汉区摩根玲琇支架哥歌厅，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道439号。经营者：黄必顺，男，汉族，1968年1月13日出生，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：崔志峰，该公司员工。被上诉人（原审被告）：麻方志，男，1993年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人武汉市江汉区摩根玲琇支架哥歌厅（以下简称摩根玲琇歌厅）因与被上诉人麻方志合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2020）鄂0102民初5596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。摩根玲琇歌厅上诉请求：1、依法改判麻方志向摩根玲琇歌厅赔偿经济损失20000及利息；2、本案一审、二审诉讼费由麻方志承担。事实和理由：摩根玲琇歌厅认为一审法院认定事实不清，证据不足。一、一审法院认定摩根玲琇歌厅支付的款项缺乏证据证明该款项为诚意金的事实错误。关于摩根玲琇歌厅的经济损失方面的问题。摩根玲琇歌厅在一审中提交了双方签订合同原件、转账微信截图、银行流水、情况说明等已经完全可以证明向麻方志支付过20000元。这款项是基于双方签订的《合作协议》支付的，既不是工资（有业绩提成都会另发）也不是什么工作补偿，这就是摩根玲琇歌厅的实际经济损失。二、一审法院认定麻方志的离开不构成违约缺乏证据证明。麻方志违反合同约定，离开摩根玲琇歌厅经营场所。没有跟摩根玲琇歌厅负责人交涉，更没有经过同意，而是不辞而别。一审法院认为摩根玲琇歌厅处于优势地位而将麻方志离开的具体时间及原因的举证责任分配给摩根玲琇歌厅，是极不公平合理的，是明知摩根玲琇歌厅不能为而强加的义务。娱乐行业管理比较松散，人员流动大且频繁，在合作过程中，摩根玲琇歌厅只登记麻方志个人业绩，以便计算和发放提成。麻方志不辞而别摩根玲琇歌厅当然不会有记录，一审法院要摩根玲琇歌厅提交麻方志离开具体时间的证据，是举证责任分配错误，并以摩根玲琇歌厅举证不能为由认定麻方志的离开不构成违约是极其武断和不公平的。麻方志未提交书面答辩意见。摩根玲琇歌厅向一审法院起诉请求：一、解除摩根玲琇歌厅与麻方志签订的《娱乐场所销售团队合作协议》；二、麻方志向摩根玲琇歌厅赔偿经济损失20000元及利息；三、本案诉讼费用由麻方志承担。一审法院认定事实，2017年9月20日，摩根玲琇歌厅（甲方）与麻方志（乙方）签订《娱乐场所销售团队合作协议》。协议约定：甲方支付合作诚意金给乙方60000元，作为甲乙双方的合作诚意金，此款分20笔在2018年9月20日前付清；乙方保证2017年9月20日至2020年9月19日与甲方独家合作，不挂业绩在其他的娱乐场所，并保证在此期间完成净业绩6000000元；合作期间业绩提成标准另行商议，第一年期间乙方每月只领取2000元的生活费；如果协议期间乙方业绩未完成，乙方可以申请延长时间完成业绩，甲方不追究乙方责任；如果协议期未满，即2020年9月19日前乙方离开甲方，乙方自愿赔偿甲方合同总业绩的5%即300000元作为乙方提前离开，给甲方造成的经济损失及名誉损失；甲方若提前即2020年9月19日前终止本协议，甲方自愿赔偿300000元给乙方；双方应遵照执行本协议的各项约定，任何一方不履行，不完全履行本协议的约定或中途毁约，均应承担违约责任，负责赔偿对方因此遭受的经济损失；若乙方违约甲方起诉，则乙方自收到诚意金之日起应支付诚意金的利息（月息2%），并承担律师费和诉讼费。2017年9月21日，摩根玲琇歌厅委托案外人史伟向麻方志的银行账户转账20000元，转账摘要标注为“进场费”。一审审理中，麻方志表示所收20000元，不是诚意金，而是进场费，用于租房和购置服装。另查明，摩根玲琇歌厅系个体工商户，注册日期为2017年11月14日，经营范围为卡拉OK。一审庭审中，摩根玲琇歌厅陈述与麻方志合作的内容为麻方志从事酒水销售、抽取提成，麻方志没有来上班，所以没有向其发放生活费和支付提成；歌厅当时在经营，到2019年8月没有营业了，但均未提交证据予以证实。麻方志陈述其一直在摩根玲琇歌厅处工作至2018年10月摩根玲琇歌厅停业，提成由公司总监通过微信转账发放。一审法院认为，摩根玲琇歌厅与麻方志签订的《娱乐场所销售团队合作协议》履行期间已经届满，摩根玲琇歌厅要求解除该协议的诉讼请求，一审法院依法予以支持。双方签订的《娱乐场所销售团队合作协议》，在协议履行期间对双方具有法律约束力。摩根玲琇歌厅主张麻方志在收取诚意金20000元后无故离开摩根玲琇歌厅场所，未创造任何业绩，构成违约，据此要求麻方志赔偿经济损失20000元及利息。但摩根玲琇歌厅在协议签订一个月后才取得营业执照，其既未提交证据证明其系守约一方，为履行合作协议提供了正常经营的合作场所，依约支付了约定诚意金，与麻方志另行商议合作业绩提成标准、支付了提成及生活费，也未举证证明麻方志何时离开、给其造成何种损失及金额，其已提交证据不能证实其支付的20000元系诚意金，不能证实麻方志违约，应承担举证不能的不利后果。摩根玲琇歌厅要求麻方志赔偿经济损失20000元及利息诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除摩根玲琇歌厅与麻方志于2017年9月20日签订的《娱乐场所销售团队合作协议》；二、驳回摩根玲琇歌厅的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元，公告费260元，合计410元，由摩根玲琇歌厅负担。本院二审期间，摩根玲琇歌厅、麻方志均未向本院提交新的证据，对一审查明的事实均不持异议。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本案二审主要针对摩根玲琇歌厅的上诉请求和理由进行审理。关于麻方志收取的20000元性质是否为诚意金，以及麻方志是否违约、应否向摩根玲琇歌厅承担赔偿经济损失的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合本案事实，首先，2万元款项与合作协议约定诚意金的支付金额不一致。合作协议中约定诚意金的数额为6万元，此款分20笔在2018年9月20日前付清。其次，2万元款项的转账摘要明确标注为“进场费”。最后，二审中摩根玲琇歌厅自认确实存在因故暂停营业的情况，麻方志的工作时间非常有弹性，只要将酒卖出去就行，并没有固定要求麻方志上下班打卡。综上，违约责任的认定需要考量摩根玲琇歌厅是否持续为麻方志提供正常经营的销售场所、是否持续正常经营等。故，一审认定摩根玲琇歌厅在协议签订一个月后才取得营业执照，既未提交证据证明其系守约一方，为履行合作协议提供了正常经营的合作场所，依约支付了约定诚意金，与麻方志另行商议合作业绩提成标准、支付了提成及生活费，也未举证证明麻方志何时离开、给其造成何种损失及金额；也没有充分证据证明2万元款项的性质为诚意金。对此，一审法院就举证责任的分配并无不当，摩根玲琇歌厅应承担举证不能的不利后果。故，摩根玲琇歌厅的上诉请求，本院不予支持。综上所述，摩根玲琇歌厅的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人武汉市江汉区摩根玲琇支架哥歌厅负担。本判决为终审判决。审判员  代娟二〇二一年四月十九日法官助理吴倩书记员徐莹