辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3811号上诉人（原审被告）：柏光磊，男，满族，住辽宁省葫芦岛兴城市。被上诉人（原审原告）：方**，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：杨曼，辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：律柏春，辽宁保兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈亚南，女，满族，住辽宁省葫芦岛兴城市。被上诉人（原审被告）：沈阳市鑫红峰高压硅堆有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：刘宪坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨贵祥，男，汉族，该公司书记，住沈阳市沈河区。上诉人柏光磊因与被上诉人方**、沈阳市鑫红峰高压硅堆有限公司（以下简称“鑫红峰公司”）、陈亚南财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初4443号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。柏光磊上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；由对方承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院未查清漏水原因，判决上诉人承担损害赔偿责任不当。侵权原因与损害后果之间存在因果关系是判定承担责任的依据，本案漏水发生时上诉人不在现场，不清楚漏水原因，如果是因为水管质量问题产生漏水，该漏水与上诉人无关。漏水原因没有经过第三方鉴定属于一审法院未查清的基本事实。一审法院忽视本案多因一果的事实，上诉人租赁的厂房冬天放假是常态，工人全部回家，对租赁物管理义务事实上转移到出租方，因出租方怠于管理租赁物产生损失由上诉人承担对上诉人不公；鑫红峰公司未做好地面防水措施，是损害结果发生的原因之一；本案的损害事实发生于春节放假期间，东二楼与东一楼均无用水需求，鑫红峰公司完全可以关闭整个水管总阀门，但鑫红峰公司没有关闭总阀门，导致损害结果发生；方**将用于小型加工的厂房私自改为库房，上诉人不知情，被上诉人应当想到水管有冻裂的可能，其自愿将库房内的物品置于危险之下，应当自担部分风险所造成的结果；方**承租的东一楼东南角自来水主管道上有通往东楼的水阀，方**楼上工人冬天放假，应当关闭而没有关闭这个水阀，其自身存在重大过错。三、上诉人一审中已提出应当鉴定皮料的损失金额，而不是全部货品的金额，一审法院无视被上诉人的实际损失金额，无视上诉人早已经不开鞋厂的事实，使判决不具有履行的可能性，不利于法律公平正义的实现。方**辩称，柏光磊承租的房屋过户的自来水主管道处和通往水池的白色管线处均有阀门。漏水发生时，正出于假期期间柏光磊未关闭其房屋内自来水总阀门及分阀门，且当时正值供暖期间，柏光磊承租的房屋未缴纳供暖费，该房屋未供暖造成通往厨房和洗手池水管两处冻裂漏水。方**在承租房屋时明确向出租人鑫红峰公司说明租房用途为库房，用于存放鞋辅料。鑫红峰公司同意后双方签订租赁合同，方**租房后并未对该房屋做任何改动，亦未改变房屋用途。柏光磊二楼厂房在假期前一直属于开工状态，作为方**的相邻承租人，柏光磊称其不知情显然不符合常理。柏光磊在明知楼下租户存有大量货物的情况下擅自停止供暖且在放假期间并未关闭水阀，致其他相邻租户的财产安全于不顾，其行为造成的一切损害后果均应由其承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回柏光磊的上诉请求，依法维持原判。鑫红峰公司辩称，上诉人租用我公司厂房已5年之久，水、电、暖气设施均齐全完好。我公司院内租房生产的业户较多，厂房为开放式，不设收发室门卫，上诉人对此清楚。这么多年来，每年夏冬两季鞋厂放假期间，都是其自行拉下电闸、关闭水阀、锁好门窗，并将钥匙自行带走。上诉人主张在其厂房紧锁的情况下，管理义务转移到出租方是无稽之谈。上诉人说我方曾于2020年1月29日向其询问厂房钥匙一事，当时厂房内废品收购站老板春节放假回家将收购站钥匙交给我公司，委托我公司代为巡查。1月29日，我公司值班人员发现收购站内水管冻住，不再出水，公司冒着疫情风险组织人员排查，发现是上诉人租用的东二楼南侧漏水。当时有一名上诉人的中年女员工仍在厂居住，但上诉人并没把钥匙交给这名员工，而是带回老家。在此情况下，我方问上诉人可否将厂房门砸开检修，但柏光磊及陈亚楠均不同意。无奈之下，我们只能采取其他办法才将其厂房内的自来水分阀门关闭，并对漏水管子进行了紧急处理。上诉人租用厂房用于生产，如何对厂房规划、布局、装修等均自行负责，与我方无关，其要是做好地面防水也不至漏水到楼下。我公司院内租户较多，放假时间不一，都有人在所租房屋居住、做饭、洗漱等，不可能关闭总阀门。我公司为保证各户用水，每户水管都安有分阀门。只要将各自的水管分阀门关闭，此次漏水事故就不能发生。我公司在2020年1月15日在群里发了安全提示，上诉人在2020年未交纳采暖费，应知道其屋内水管可能发生冻坏情况，其未认真检查，锁门放假回家是导致此次漏水的主要原因。陈亚南辩称，同意上诉人的上诉意见。方**向一审法院起诉请求：1.判令柏光磊、陈亚南、鑫红峰公司赔偿因房屋漏水给方**造成损失140600元；2.判令柏光磊、陈亚南、鑫红峰公司承担本案鉴定费2000元；3.判令柏光磊、陈亚南、鑫红峰公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月14日，方**与鑫红峰公司签订一份租赁协议，约定方**承租鑫红峰公司位于沈阳市皇姑区70号鑫红峰公司院内东一楼房屋（550平方米），用途为小规模生产，租赁期限自2019年4月1日至2020年3月30日，租金6万元，租金支付时间2019年3月1日。2019年3月29日，柏光磊与鑫红峰公司签订一份租房协议，约定鑫红峰公司将坐落在皇姑区70号鑫红峰公司内的东二楼及南一楼部分房屋租给柏光磊使用，租赁时间从2019年5月1日至2020年4月30日，租赁费用51600元，交费时间为每年4月1日、10月1日。柏光磊在使用房屋期间，对所租赁的房屋及设施负责保养和维修，发生的费用全部由乙方承担。柏光磊应切实做好防火防盗等安全工作，若发生消防安全、被盗等事故，一切后果均由柏光磊自行承担责任，给鑫红峰公司及其他租户造成的损失，皆由柏光磊承担责任。2020年1月29日，鑫红峰公司发现柏光磊承租的房屋漏水，遂通知柏光磊与方**。后经查找漏水原因系柏光磊承租的房屋从自来水主管道分接了两个管线，通往厨房的水管窗台下边的部分冻裂了，通往水池去的水管水龙头冻裂了。因柏光磊承租房屋漏水，造成方**承租的一楼房屋内存放的鞋材原料被水冲泡。2020年1月30日，鑫红峰公司刘宪坤对方**受损货物进行了确认，清单如下：1、170黑双面过水：40件；2、黑2000：2件；3、黑T/C布：1件；4、1800黑：55件；5、1600黑：41件；6、朱力布热熔：43件；7、0.4撕不烂：53件；8、170白点胶压平:11件；9、黑无纺布上自粘：4件；10、黑斜纹布：13件；11、1600白:21件；12、四面弹上热熔胶：3件；13、170白双面过浆：31件；14、白起毛布：19件；15、170白双面过水：20件；16、170黑双面过浆：6件；17、1800白：3件；18、170黑双面过浆：40件；19、白T/C布上自粘：18件；20、1200黑：28件；20、黑厚亚古力：2件；22、黑T/C布：22件；23、黑亚古力：10件；24、1100白：11件；25、朱力布热熔:3件；26、2000白：10件；27、2000黑：9件；28、2.0绿乳胶+网：7件；29、黑起毛布：11件；30、3.0兰高力棉：3件；31、2.0绿高弹：6件；32、3.0绿高弹+网：2件；33、2.0米白+网：1件；34、3.0绿高弹+网：2件；35、2.0绿高弹：1件；36、3.0绿乳胶+网：1件；37、2.0RB矮50Y：1个；38、0.4压缩150米:1件；39、4.0绿乳胶D18：1件；40、2.0黑乳胶D20：4件；41、2.0rb：1件；42、4.0绿高弹：1件；43、3.0绿高弹：1件；44、3.0白海波利：1件；45、170黑双面过水：1件；46、白无纺布：2件；47、2.0橙色高力棉90米：1件；48、180棉上热熔胶：1件；49、170白点胶压平8Y：1件；50、3.0米白+网7Y：1件；51、170黑双面过浆：5件；52、白无纺布：6件；53、2.0高发泡18Y：1件；54、0.6撕不烂：1件；55、0.3细布热熔胶100码：8件；56、0.4细布热熔胶：4件；57、白T/C布无胶：2件。鑫红峰公司刘宪坤在该清单上注明：做为房东配合库房租用方一起查被水淹的辅料件598件整，确认属实。现方**以漏水造成其财产损失，要求对方赔偿未果为由起诉至一审法院。另查，在发生漏水的供暖期间内，柏光磊承租的房屋未交纳供暖费，该房屋未供暖。柏光磊承租的房屋入户的自来水管主道处有阀门，通往厨房和洗手池的白色管线处均有分阀门。在漏水发生时的假期期间，柏光磊并未关闭其房屋内的自来水总阀门及分阀门。在本案审理过程中，方**申请对位于沈阳市皇姑区鸭绿江北街70号院内东一楼房屋内因漏水造成的鞋材原料各项财产损失进行鉴定。依据一审法院委托，2020年9月25日，辽宁慧衡土地资产评估事务所对方**室内因漏水所致损失进行鉴定。鉴定结论为：委估财产损失于评估基准日2020年1月30日的评估价值为140600元。因本次评估方**支付鉴定费2000元。一审法院认为，关于方**承租房屋内受损情况是否客观存在的问题，结合方**室内现场情况及对方的陈述，可以确定方**承租房屋内的鞋材原料存在被水浸泡的事实,故方**承租房屋内财物受损客观存在。关于本案赔偿责任主体的问题，根据庭审查明的事实表明，柏光磊作为房屋承租人，在其承租房屋的供暖期内未对房屋供暖，在放假期间未关闭其室内自来水的阀门，造成其承租的房屋内水管冻裂漏水导致方**房屋内物品受损，故柏光磊作为房屋承租人应承担赔偿责任。关于方**主张赔偿经济损失的问题。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。现因柏光磊承租的房屋内水管冻裂造成方**房屋内物品受损，故柏光磊应对方**损失承担赔偿责任。关于财产损失数额问题，经鉴定方**承租房屋内受损的鞋材原料的经济损失评估结果为140600元，一审法院予以确认。在对方赔偿方**的同时，方**应将受损物品交予对方。关于鉴定费2000元的问题，因鉴定费涉及实体问题，系诉讼必需费用，对方理应赔偿方**，故一审法院对方**的该请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、柏光磊于判决生效后十日内赔偿方**财产损失140600元，同时方**将受损物品交予柏光磊（以2020年1月30日沈阳市鑫红峰高压硅堆有限公司确认的受损货物清单为准）；二、柏光磊于判决生效后十日内赔偿方**鉴定费2000元；三、驳回方**其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，由柏光磊承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的财产权益受法律保护，行为人因过错造成他人财产损害的应当承担相应的损害赔偿责任。本案中，2019年3月14日，方**与鑫红峰公司签订租赁协议，承租鑫红峰公司位于沈阳市皇姑区鸭绿江北街70号鑫红峰公司院内东一楼房屋；2019年3月29日柏光磊与鑫红峰公司签订租房协议，承租皇姑区鸭绿江北街70号鑫红峰公司内的东二楼及南一楼部分房屋，同时约定柏光磊在使用房屋期间，对所租赁的房屋及设施负责保养和维修，发生的费用全部由乙方承担。柏光磊应切实做好防火防盗等安全工作，若发生消防安全、被盗等事故，一切后果均由柏光磊自行承担责任，给鑫红峰公司及其他租户造成的损失，皆由柏光磊承担责任。由当事人提供的证据及各方当事人的陈述可知，柏光磊承租的房屋通往厨房的水管窗台下边的部分冻裂，通往水池去的水管水龙头冻裂，致承租房屋漏水，并造成方**承租的一楼房屋内存放的物品受损。上诉人签订的租赁协议中已明确约定柏光磊在使用房屋期间对所租赁的房屋及设施负责保养和维修，且柏光磊作为承租房屋的使用人应对其承租的房屋尽到妥善的管理义务，故其在承租的房屋未交纳供暖费，未供暖的情况下更应对相关设施尽到安全注意义务，在漏水发生时的假期期间，其未关闭其房屋内的自来水总阀门及分阀门，未能尽到妥善保管租赁物的责任是造成本案损害发生的原因，故其应当对其因此造成的他人财产损害承担赔偿责任。关于财产损失鉴定问题，一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构对案涉财产进行鉴定，上诉人并未能提供证据证明该鉴定结论错误或存在不能作为证据使用的情形，故一审法院依据该鉴定意见的结论作出相应的财产损失数额的认定，并同时判令方**将受损物品的残值给付柏光磊，并无不当。上诉人提出的其他主张无事实及法律依据，不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3112元，由柏光磊负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  宋 刚二〇二一年四月六日法官助理程曦书记员杨雅婷本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。