陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书                    （2021）陕02民终156号     上诉人（原审被告）：黄淑玲，女，1957年9月出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。   被上诉人（原审原告）：铜川市耀州区城鑫城市综合服务有限责任公司，住所地：陕西省铜川市耀州区210国道泥阳段柳园小区院内.   法定代表人：李军，该公司董事长。   诉讼委托代理人：李岐，陕西制衡律师事务所律师。   诉讼委托代理人：杨小妮，该公司员工。   上诉人黄淑玲与被上诉人铜川市耀州区城鑫城市综合服务有限责任公司（以下简称城鑫公司）物业服务合同纠纷一案，因不服铜川市耀州区人民法院（2020）陕0204民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄淑玲、被上诉人城鑫公司的委托诉讼代理人李岐、杨小妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人黄淑玲上诉请求：1、请求撤销上诉人与被上诉人签订的合同，退还收取的费用；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、因老伴有病，上诉人长期在西安和耀县之间奔波，本人身患高血压、冠心病还要照顾重病的老伴，所以无法参加一审庭审并准备应诉资料，一审审理中向法官说明过情况，一审法院认为上诉人无正当理由拒不到庭，无事实依据。上诉人对一审查明的上诉人与城鑫公司签订《柳园小区物业管理服务协议》不认同，城鑫公司擅自扩大收费范围，提高收费标准，未按廉租房收费标准收取费用。依据《陕西省物业收费管理办法》[2019]924号文件第三条、第八条、第十条的规定，卫生费、公照费已纳入物业费收费成本。2、装修垃圾清运费200元的收取，根据铜价发[2013]100号文件第二条的规定，业主委托物业清运装修产生的所有垃圾才交费用，不委托自行清运不用收费，况且本人也没有装修，没有产生垃圾，更没有委托被上诉人清运垃圾，城鑫公司在还没有办理入住手续时就收取200元垃圾清运费，至今未退给上诉人，城鑫公司亦应向上诉人支付违约金。3、原审法院按每天1‰支持违约金不公平，标准太高，应进行调整。上诉人不是不交物业费，而是因城鑫公司拿钥匙为要挟，乘人之危，上诉人不签协议就不给钥匙，胁迫上诉人签服务协议，上诉人请求二审法院撤销或者变更协议，根据《最高人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，对于物业公司违反合同约定或者违反法律、法规的，上诉人有权拒绝交物业费，一审判决上诉人支付违约金不当且违约金计算错误。4、上诉人连续几年中，大部分时间家中无人居住，已向物业公司提出过，物业经理也答应某某70%收取，但却超过该数额主张。上诉人提出以下建议，望二审法院采纳：1、撤销上诉人与城鑫公司签订的《物业服务协议》；2、合理收费；3、退还所有违规收费（装修垃圾清运费200元、天然气初装费2360元）。     被上诉人城鑫公司答辩称，一审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立。1、双方物业服务合同，系双方真实意思，并未违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。双方均应某某照物业服务合同约定履行各自义务。2、一审缺席判决，符合法律规定，一审审理中上诉人经过合法传唤，未能到庭。3、关于收费标准问题，被上诉人所收取的水费、公照费、物业费，均经过依法备案，并公示于小区院内，同时在双方物业服务合同中，已经进行了明确的约定，对小区公用设施收取公摊水费、水损、公摊，在2017年10月份以前，经过计算以后公摊每立方达到一块钱，甚至达到了将近两元钱，公司综合考虑为了业主的利益，增加了0.4元，符合政策要求。虽然2019年陕西省物业收费服务管理办法规定公摊不再收取，但是柳园小区属于廉租房小区，也属于没有成立业主委员会的小区，按照文件要求，它是一个前期物业，物业费应该实行政府指导价，目前铜川市政府新的指导价尚未出台，仍执行以前的政府规定的标准。4、关于上诉人所说天然气初装费以及装修垃圾押金这个问题，上诉人所购廉租房属于政府出卖的经济适用房，上诉人与房管所签订的购房合同约定，天然气初装费由上诉人承担，而我司是代政府收取了2360元天然气初装费，收取费用以后已经全额交于天然气公司，是一种代收性质。200元装修押金事实上收取了，如果上诉人没有装修，我们公司同意退还上诉人，但有个前提是要交物业费，交物业费的时候进行核算。5、关于违约金双方合同明确约定，如果未交纳物业费，物业公司有权按每日3‰收取违约金，当然这个合同后面又出现1‰，按照最低的1‰来收取违约金是双方合同约定，上诉人未交物业费应承担支付违约金的法律后果。综上，被上诉人认为一审判决正确，请求维持原判。   原审原告城鑫公司向一审提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月至2020年6月期间的公照费255元、卫生费306元、水费61.6元、物业费1106.7元、违约金2677.9元；2、判令被告以物业费1106.5元为基数，自2020年7月1日起，按日千分之三的标准支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。    一审法院查明的事实：2015年4月15日，城鑫公司与黄淑玲签订《柳园小区物业管理服务协议》，协议约定了双方的权利义务。其中，第七章第四条约定逾期交纳物业费用，按每天1‰交纳违约金。自2016年4月至2020年6月，黄淑玲拖欠公照费255元、卫生费306元、水费61.6元、物业费1106.7元，合计1729.3元,应承担违约金892元。   原审法院认为，城鑫公司与黄淑玲签订的《柳园小区物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反规定，应为合法有效。城鑫公司提供了物业服务，黄淑玲应当按照约定履行缴费义务，其逾期交纳，应当承担违约责任。城鑫公司主张的每日3‰的滞纳金与双方协议第七章“违约责任”第四条约定的每天1‰违约金相互矛盾，由于每天1‰违约金是规定在违约责任条款中，故本案违约金以违约责任条款约定为准。黄淑玲主张物业费收费标准、违约金均不符合相关规定，未提供证据证明，依法不予采信；其请求撤销签订的《物业服务合同》，可另寻途径解决，本案不予涉及；其要求退还多收费用，亦无证据证明，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄淑玲向铜川市耀州区城鑫城市综合服务有限责任公司支付自2016年4月至2020年6月之间的公照费255元、卫生费306元、水费61.6元、物业费1106.7元，共计1729.3元；二、黄淑玲向铜川市耀州区城鑫城市综合服务有限责任公司支付自2016年4月至2020年6月之间的物业管理费用违约金892元；三、黄淑玲以拖欠物业费用1106.7元为基数，按每天1‰的计算标准自2020年7月1日起至欠费付清之日止，向铜川市耀州区城鑫城市综合服务有限责任公司支付逾期付款违约金；四、驳回铜川市耀州区城鑫城市综合服务有限责任公司其他诉讼请求。以上给付内容限本判决生效后30日内履行完毕。本案案件受理费50元，由黄淑玲负担并直接给付铜川市耀州区城鑫城市综合服务有限责任公司。   当事人对一审查明的事实无异议，二审对一审查明的事实予以确认。   二审审理中，上诉人提交以下证据：1、陕西省物业服务收费指导标准文件、城市供水价格改革暨阶梯水价政策解读令、陕西省发展和改革委员会、陕西省住房和城市城乡建设厅、陕西省市场监督管理局关于印发陕西省物业服务收费管理办法的的通知（陕发改价格[2019]924）文件各一份，证明水费收费标准应是每立方3.8元，公照费属于物业费，不应单独再交，水费和公摊费也不应单独再交，水费因为涨价了所以上诉人没有交；2、2002年4月23日财综[2002]24号文件，证明燃气初装费不应该收取。3、票据两份，证明水费涨了所以上诉人没有交纳物业费。被上诉人对票据真实性、合法性认可，对所提供的四份文件真实性认可，对证明目的不认可，天然气初装费是代政府收取，收取以后全额交于天然气公司；上诉人用陕发改价格[2019]924号文件来证明公照费已经纳入物业，但上诉人所居住这个小区属于经济适用房，物业费收费执行的是政府以前的指导标准；关于物业费收费标准这只是一个文件，并不能证明上诉人所居住小区应某某照等位收费，服务等级与廉租房这个性质没有任何关系；关于水费也同样只是一个文件，不能以这个文件来推翻目前柳园小区现有的收费标准，水费收费是经过备案，小区都一样。    被上诉人城鑫公司提交以下证据：1、国内支付业务付款回单一份、发票两份，证明公司向铜川市天然气有限责任公司交纳天然气初装费，收取天然气初装费属于代收，费用收取后已全额上交；2、陕西省增值税专用发票三张，证明被上诉人向铜川市水厂交纳水费。在该组证据中，三张发票所注明的水量以及总价，计算以后每方水单价为4元，被上诉人向自来水厂交纳水费4元，上诉人说3.8元连成本都不够。上诉人黄淑玲对证据一真实性、证明目的均认可；证明二因为看不清楚票据所以真实性不认可，证明目的不认可。   上诉人陕西省物业服务收费指导标准文件、城市供水价格改革暨阶梯水价政策解读令、陕西省发展和改革委员会、陕西省住房和城市城乡建设厅、陕西省市场监督管理局关于印发陕西省物业服务收费管理办法的的通知（陕发改价格[2019]924）、2002年4月23日财综[2002]24号文件、票据两份，因被上诉人对真实性均认可，故对上述证据的真实性予以确认。被上诉人提交的国内支付业务付款回单一份、发票两份、陕西省增值税专用发票三张与原件核对无异，对真实性亦予以确认。   本院认为，本案争议焦点：1、上诉人请求撤销《柳园小区物业管理服务协议》、主张退还多收费用的主张应否在二审中予以处理；2、一审支持物业费用、违约金数额是否正确。   《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。《最高人民法院关于适用》的解释第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案上诉人在一审中并未提起反诉主张撤销双方所签协议，也未主张退还多收的费用，其在二审中提出该主张超过了法律规定的反诉期限，故二审对原告主张撤销协议、退还多收费用的请求不予处理。   2015年4月15日上诉人黄淑玲与被上诉人城鑫公司签订《柳园小区物业管理服务协议》，该协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议第二条第4项约定，依据本协议向甲方（城鑫公司）交纳物业管理服务费用、公耗费、暖气费等和其它代收代缴费用。协议第七条约定生活垃圾处理费：住宅用户6元/户/月，营业用房10元/户/月，故被上诉人城鑫公司在一审中主张公照费、卫生费有合同依据，上诉人黄淑玲认为不应收取没有事实依据，不予支持。上诉人提交的陕发改价格[2019]924号文件第十条规定，物业管理区域内照明、景观、消防、安防、电梯等归属业主共有公共配套设施设备的用水、用电费用以及电梯维护保养和年检费用计入物业服务费成本，不得单独收费，故自2019年9月1日起城鑫公司再收取公照费无依据，上诉人该部分主张成立，应予支持。上诉人称廉租房应该按等外收费无法律依据，对其该主张不予支持。铜川市物价局、铜川市住建局关于铜川市物业收费有关问题的通知铜价发[2013]100号文件规定，生活用水水泵加压发生的能耗费随水费分摊，故上诉人认为应某某3.8元收取水费无依据。上诉人称物业公司同意其缴纳70%物业费无证据支持，不能成立。2016年4月15日至2020年6月30日为50.5个月，一审计算51个月应予纠正。综上，上诉人欠费数额应为公照费202.5元、卫生费303元、水费61.6元、物业费1074.2元，共计1641.3元。   双方虽然在协议中约定了违约金的计算方式，但约定的标准过高，被上诉人在一、二审中未提交证据证实上诉人欠费给其造成除利息之外的实际损失，故违约金应以上诉人的欠费数额为基数，按照同期银行贷款利率或者全国同行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍分段计算为150元。   综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，唯对具体欠费的数额认定有误，应予纠正。上诉人的其他上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：   一、撤销铜川市耀州区人民法院（2020）陕0204民初1782号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；   二、黄淑玲向铜川市耀州区城鑫城市综合服务有限责任公司支付2016年4月15日至2020年6月30日期间的公照费202.5元、卫生费303元、水费61.6元、物业费1074.2元，共计1641.3元；   三、黄淑玲向铜川市耀州区城鑫城市综合服务有限责任公司支付自2016年4月15日至2020年6月30日期间物业费的违约金150元；   四、黄淑玲自2020年7月1日起以欠付物业费1641.3元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍向铜川市耀州区城鑫城市综合服务有限责任公司支付至实际付清之日止的违约金；   五、驳回铜川市耀州区城鑫城市综合服务有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费50元，由上诉人黄淑玲、城鑫公司各负担25元。   本判决为终审判决。     审 判 长 陈 建 安   审 判 员 梁  勇   审 判 员 张  鲜                               二〇二一年四月十四日     法官助理 李 浩 楠   书 记 员 白 玉 芬                1