浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0122民初665号 原告：程金有，男，1968年11月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：丁堂根。 被告：魏建富，男，1972年8月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：建瓯市天运物流有限公司，住所地：福建省建瓯市七里街村卓坑61-35号（宏翔汽车产业园）。 法定代表人：林君火。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地：福建省南平市延平区胜利街198号胜利大厦二楼、A幢15号。 负责人：赖智寅。 委托诉讼代理人：卢娉婷，浙江智仁律师事务所律师。 原告程金有诉被告魏建富、建瓯市天运物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司（以下简称人寿保险南平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年2月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告魏建富、建瓯市天运物流有限公司连带赔偿原告各项经济损失203600元；2、判令被告人寿保险南平公司在交强险及商业险责任限额范围内承担赔偿责任（其中非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法由审判员李丹适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告程金有的委托诉讼代理人丁堂根，被告人寿保险南平公司的委托诉讼代理人卢娉婷到庭参加诉讼。被告魏建富、建瓯市天运物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为三至十一、十四项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况： 时间：2018年5月5日1时30分。 地点：302省道桐庐县百江镇炮台山隧道内。 当事方：魏建富、程金有。 肇事车辆：闽Ｈ26788重型半挂牵引车／闽Ｈ××××挂重型普通半挂车。 二、交警部门的责任认定结果：魏建富、程金有负事故同等责任。 三、医疗费： 原告主张：103179.5元。 被告人寿保险南平公司答辩意见：投保时，保险公司已向被保险人告知了非医保费用不予赔偿的免责事项，故应扣除26574.22元的非医保费用。 本院认定及理由：根据原告提供的医疗费发票，本院确认原告的医疗费为100711.66元。被告人寿保险南平公司未提供证据证明其已向被保险人建瓯市天运物流有限公司对非医保部分不予赔付的免责条款尽到充分的提示说明义务，故人寿保险南平公司应对原告产生的医疗费承担赔偿责任。原告要求非医保费用在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。 四、住院伙食补助费： 原告主张：100元/天×29天＝2900元。 被告人寿保险南平公司答辩意见：住院天数应为28天，标准应按50元/天计算，在2018年5月5日至2018年5月28日住院期间的医疗费用中已包含416元伙食费，故该费用应予以扣除。 本院认定及理由：根据原告的住院病历，原告的住院天数为28天。依照法律规定的标准，住院伙食补助费为1400元，扣除已计算在医疗费中的416元伙食费，本院确认原告住院伙食补助费为984元。 五、营养费： 原告主张：30元/天×90天＝2700元。 被告人寿保险南平公司答辩意见：无异议。 被告魏建富书面答辩意见：原告主张的营养费，由于住院补助伙食费已主张，属重复项目且未提供证据，应不予支持。 本院认定及理由：原告诉请的营养费标准符合法律规定，本院予以支持，确认营养费为2700元。 六、护理费： 原告主张：197元/天×90天＝17730元。 被告人寿保险南平公司答辩意见：天数认可，标准认可120元/天。 本院认定及理由：原告诉请的护理费标准符合法律规定，本院予以支持，确认护理费为17730元。 七、误工费： 原告主张：197元/天×180天＝35460元。 被告人寿保险南平公司答辩意见：天数认可，因原告未提供证据证明其收入情况，应按照最低收入标准92元/天计算误工费。 本院认定及理由：根据杭州华硕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告的误工天数为180天，原告诉请的误工费标准符合法律规定，本院予以支持，确认误工费为35460元。 八、残疾赔偿金： 原告主张：60182元/年×20年×10%=120364元。 被告人寿保险南平公司答辩意见：伤残等级认可，但应按照农村标准计算残疾赔偿金。 本院认定及理由：原告未提供证据证明其居住于城镇或收入来源于城镇，故本院依照法律规定确认其残疾赔偿金为59752元。 九、精神损害抚慰金： 原告主张：5000元 被告人寿保险南平公司答辩意见：认可2500元。 本院认定及理由：根据原告的伤残等级及双方的事故责任，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。 十、交通费： 原告主张：1000元。 被告人寿保险南平公司答辩意见：认可500元。 本院认定及理由：根据原告就医地点及次数，本院酌情确认交通费为600元。 十一、财产损失： 原告主张：3000元。 被告人寿保险南平公司答辩意见：对财产损失未定损，因此不认可。 本院认定及理由：原告车辆未进行定损，原告也未提供证据证明车辆维修费用，故本院对财产损失不予认定。 十二、有关保险合同主体： 投保人：福建省建瓯市宏翔物流有限公司。 被保险人：建瓯市天运物流有限公司。 保险人：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司。 十三、有关保险合同类型： 交强险、150万商业险（并投保不计免赔险）。 十四、责任比例： 原告主张：扣除交强险之外的部分由被告在商业险范围内承担60%的比例。 被告魏建富书面答辩意见：应按50%承担事故经济赔偿责任。 本院认定及理由：对责任比例在本院认为部分予以论述。 十五、已付款情况： 被告魏建富已垫付款项20000元。 十六、其他需要说明的情况： 被告建瓯市天运物流有限公司书面辩称，肇事车辆闽Ｈ26788重型半挂牵引车／闽Ｈ××××挂重型普通半挂车系案外人吴达华（被告魏建富的合伙人）于2017年10月16日向我公司购买，在未付清车款前我公司保留该车所有权，该车的日常管理及营运均由吴达华等人自行支配，营运收益也归吴达华等人。肇事司机魏建富与我公司无劳动关系也无劳务关系，我公司不应承担赔偿责任。 被告魏建富书面辩称，肇事车辆闽Ｈ26788重型半挂牵引车／闽Ｈ××××挂重型普通半挂车是答辩人与合伙人吴达华以吴达华名义于2017年10月16日以分期付款的方式向被告建瓯市天运物流有限公司购买，在未付清购车款前车辆所有人登记为建瓯市天运物流有限公司。 本院认定及理由：被告魏建富自认肇事车辆系其购买，其亦非被告建瓯市天运物流有限公司员工，故应由被告魏建富承担相应的侵权责任。 裁判理由与结果 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费100711.66元、住院伙食补助费984元、营养费2700元、护理费17730元、误工费35460元、残疾赔偿金59752元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元，合计220937.66元。根据本次事故的责任及过错，本院确定由被告人寿保险南平公司在交强险赔偿限额内赔付120000元（非医保费用和精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）。超出交强险部分100937.66元，根据本次事故的责任及过错，本院确认由被告魏建富承担60%的赔偿责任即60562.6元，扣除其已垫付的20000元（该费用由被告魏建富与保险公司自行结算），尚应赔付40562.6元。因肇事车辆在被告人寿保险南平公司投保商业险，故应由人寿保险南平公司在商业险中予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告程金有因交通事故造成的损失120000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险责任范围内赔偿原告程金有因交通事故造成的损失40562.6元； 三、驳回原告程金有的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2177元，由原告程金有负担421元，由被告魏建富负担1756元。 原告程金有于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏建富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审判员  李丹 二〇二一年四月十六日 书记员  吴甜 8- 9-