浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1123民初2631号 原告：楼樟云，男，1961年1月30日出生，汉族，住丽水市松阳县。 被告：刘李德，男，1960年6月29日出生，汉族，住丽水市遂昌县。 原告楼樟云诉被告刘李德民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告楼樟云、被告刘李德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼樟云向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款1950000元并支付利息（其中本金1500000元的利息按月利率15‰计算，本金450000元的利息按月利率10‰计算，均从2017年10月30日起计算至款还清日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告曾在遂昌县经营养猪场。2014年至2017年期间，被告以养猪场需要资金为由，陆续向原告借款，期间也多次归还部分借款。2017年10月30日，原、被告对此前的借款进行了结算，被告共欠原告借款本金1950000元。原告出借给被告的款项中大部分系原告从他人处筹借，小部分系原告自由资金，故原告要求被告出具借条两份，其中1500000元的借款约定月利率按15‰计算，另原告以自有资金出借的450000元约定月利率按10‰计算，均约定按季付息。被告在出具两份借条后，未支付分文，原告经多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。 被告刘李德辩称：2017年10月30日出具两份借条（借款金额分别为1500000元、450000元）是属实的，但该两份借条系对此前陆陆续续的借款进行结算，并非当日的借款，其中1500000元为合计的本金，另450000元为利息，故分开出具两张借条，且原告一共借给答辩人1760000元，答辩人已经归还原告1910000元，答辩人所归还给原告的款项早已超过原告出借的款项，而之所以出具借条，系因为在结算的时候答辩人未曾将明细拉取出来核对，才出具的借条。故应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提供2017年10月30日的借条两份及2017年10月30日前的借条复印件十份，待证截止2017年10月30日被告尚欠原告借款1950000元及约定利息的事实。被告对上述证据质证对证据真实性均无异议，但认为2017年10月30日的两份欠条所载金额已经全部还清，且其中450000元借条所载金额并非本金，系利息。被告向本院提供银行流水记录一组，待证原告共向其汇款1763000元，其已转账归还原告1933950元，所借款项已全部归还，原告质证认为对真实性无异议，但原告除通过银行转账支付借款外，还有通过现金方式出借款项给被告，被告对存在现金借款予以确认。对原、被告提供证据的真实性，本院予以确认，其中2017年10月30日之前的10份借条当中有明确记载为“现金支付”的借条有10张共计880000元，可以说明原告向被告出借款项时其交付方式不仅仅为转账支付，还包括现金交付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告刘李德因经营养猪场需要，陆续向原告借款，原告通过转账及支付现金等方式向被告交付借款，嗣后被告陆续向原告归还借款（含支付利息）。截至2017年5月11日，原告陆续向被告转账1763000元，被告陆续向原告转账1933950元。2017年10月30日，原、被告对此前借款进行结算，并由被告向原告出具借条两份，分别载明“今向楼樟云借到人民币肆拾伍万元正。（450000.00）月息按壹%计算按季付息（每季付壹万叁仟伍佰元正）本款于用养猪场资金”、“今向楼樟云借到人民币共计壹佰伍拾元正（1500000.00）（经原、被告核实借款金额为1500000元）月息按15%（原告确认利息为月息1.5%）计算，按季付息，本款用于养猪场资金”，被告在两份借条“具借人”处签字并捺印，上述450000元借条背面载明“本借条是前三笔合计”，1500000元借条背面载明“本借条是前九笔借款合计”。借条出具后，被告未曾向原告归还借款，也未支付利息，原告经多次催讨无果，遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。原告在庭审过程中，自认两张共计1950000元借条中包含250000元的利息。 本院认为，被告刘李德因经营养猪场需要向原告楼樟云借款，原告向被告出借了款项，双方民间借贷法律关系依法成立并生效，被告理应及时归还原告借款及按约定支付利息。现原告要求被告归还借款本金1950000元并按借条约定支付利息，因其自认1950000元本金中含250000元利息，但未说明两张借条中系哪张借条包含利息，被告辩称1950000元中借条金额1500000元的为借款本金，借条金额450000元的为利息，结合原、被告双方关于利息的自认，本院确认450000元借条中含250000元利息，同时因被告没有证据证明450000元的借条均为利息，故该借条中的200000元确认为本金，因此，至2017年10月30日原、被告双方经结算，被告实际尚欠原告借款本金1700000元及相应利息，其中截止2017年10月30日的利息为250000元，之后本金200000元的利息按月利率10‰计算，本金1500000元的利息按月利率15‰计算，均从2017年10月31日起计至款还清日止（但从2020年8月20日起的利息以不超过原告起诉日即2020年12月10日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍为限），故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告辩称其已经全额归还原告借款，在2017年10月30日结算时因未拉取银行转账明细故对归还多少并不清楚才出具案涉两份借条，根据被告提供的银行汇款记录显示，被告最后一笔向原告汇款系在2017年5月11日，而原、被告结算并出具借条系在这之后的2017年10月30日，且两份借条均写明系之前的共计10份借款的合计，说明被告在出具上述两份借条时进行了详细核实计算，同时被告自认原告除了通过银行转账向被告支付借款之外，还通过现金支付被告借款，说明原告交付借款的方式不仅仅是通过银行转账交付，且被告系完全民事行为能力人，对出具借条的法律后果应当明知，被告辩称不符合常理，故对被告已归还借款的答辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘李德于本判决生效之日起十日内归还原告楼樟云借款本金1700000元及利息（截止2017年10月30日的利息为250000元；本金200000元的利息按月利率10‰计算，本金1500000元的利息按月利率15‰计算，均从2017年10月31日起计至款还清日止，但从2020年8月20日起计算至款还清日止的利息以不超过2020年12月10日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算为限）； 二、驳回原告楼樟云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费22350元，由被告刘李德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈武文 审 判 员  吴忆玲 人民陪审员  蔡海俊 二〇二一年四月十六日 法官 助理  林蒙远 书 记 员  叶 童