河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终602号上诉人（原审原告）：辉县市金城量贩有限公司，住所地：河南省辉县市文昌大道中段路北。法定代表人：刘正喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭呈广，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喜月，河南共鸣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南安邦文化传播有限公司，住所地：河南省辉县市吴村镇王敬屯村。法定代表人：王武法，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海运，该公司员工。委托诉讼代理人：周国相，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辉县市气象局，住所地：河南省辉县市百泉镇王家庄东路北。法定代表人：宋庄浦，该局局长。委托诉讼代理人：韩洪罡，河南中原法汇律师事务所律师。上诉人辉县市金城量贩有限公司（以下简称金城量贩）、河南安邦文化传播有限公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人辉县市气象局追偿权纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初5215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金城量贩的委托诉讼代理人郭呈广、张喜月，安邦公司的委托诉讼代理人王海运、周国相，被上诉人辉县气象局的委托诉讼代理人韩洪罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金城量贩上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由辉县市气象局与安邦公司承担。事实与理由：1.一审判决未划分责任份额，认为无法确定责任大小，判决金城量贩、安邦公司和辉县市气象局平均承担责任的理由明显不能成立。2.金城量贩与辉县市气象局、安邦公司的责任大小明显不均等，应当依法根据责任大小确定责任份额。其中辉县市气象局承担主要责任，安邦公司承担次要责任，金城量贩仅承担相应的补充责任。3.对案涉事故的发生，辉县市气象局和安邦公司均存在过错行为。辉县市气象局的过错在于，其施放资质被上级单位收回后，仍继续从事施放气球业务，未在施放现场安排专人值守，施放系留气球不牢固，导致案涉气球遗失。安邦公司的过错或过失行为在于，未尽谨慎注意义务，将施放氢气球事宜交由已被收回资质证的辉县市气象局负责。未合理履行承办义务，未与辉县市气象局就如何看管氢气球作任何约定。辉县市气象局在氢气球被安全收回之前未能全程看管，安邦公司未尽提醒义务。安邦公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判安邦公司不承担金城量贩追偿责任。3.本案全部诉讼费用由金城量贩与辉县市气象局承担。事实与理由：1.安邦公司对案涉气球没有管理的责任和义务，既不是案涉气球的所有人和管理人，也不是案涉气球系留场地的所有人和管理人，在本案中无任何过错。2.辉县市气象局对气球有管理义务和责任，是本次事故的直接侵权人，存在过错，应当由其承担全部责任。3.一审法院适用法律错误，未充分行使审判职权，没有充分考虑和审查三方的各自责任大小，连带责任不等同于平分责任或同等责任。4.一审判决认定追偿金额错误，应当以生效判决确定的赔偿金总额1810548元作为追偿基数，不应扣除执行费20717元。辉县气象局辩称：1.一审法院适用法律正确，责任划分正确，应予维持。2.金城量贩将庆典活动承包给没有资质的安邦公司是错误的。3.在辉县市气象局没有施放资质的情况下，金城量贩和安邦公司将庆典活动交其下属单位工作人员是错误的。安邦公司针对金城量贩的上诉请求和事实理由辩称：同意金城量贩关于辉县市气象局、金城量贩和安邦公司三方不应平分责任的上诉理由。但是安邦公司是按照金城量贩的要求联系辉县市气象局的，作为中介机构，没有看护气球的能力，也没有看护气球的义务和责任，不应承担赔偿责任。在已生效的（2019）苏09民终1219号民事判决中，已认定辉县市气象局是侵权主体，应当承担赔偿责任。即使辉县市气象局不能完全承担责任，应当由庆典活动的主办方、受益方金城量贩分担责任。金城量贩针对安邦公司的上诉请求和事实理由辩称：同意安邦公司关于（2019）苏09民终1219号民事判决书不应作为三方责任划分依据的上诉理由。同意金城量贩关于辉县市气象局应当承担责任的论述。但是安邦公司并非中介方，金城量贩将整个庆典活动交给安邦公司，向安邦公司支付费用2万元。安邦公司策划活动、联系辉县市气象局施放气球并直接向辉县市气象局支付费用。金城量贩是庆典主办方而非管理人。金城量贩向一审法院起诉请求：1.判令辉县市气象局和安邦公司向金城量贩支付代偿款1903031元。2.诉讼费由辉县市气象局和安邦公司承担。一审法院认定事实：2014年12月11日，江苏省盐城市滨海县陈国和陈胜两家的小孩陈闯、陈雅、陈香在玩耍拾得的气球时发生了气球爆炸事故，造成陈帅、陈香死亡，王志菊、陈闯、陈雅受伤，该事件经江苏省盐城市滨海县人民法院、江苏省盐城市中级人民法院审理，分别作出（2017）苏0922民初249号民事判决书、（2019）苏09民终1219号民事判决书，判令辉县市气象局赔偿陈胜、王志菊因陈帅死亡造成的各项损失394632元；赔偿陈国、张翠芹因陈香死亡造成的各项损失416556元；赔偿王志菊受伤造成的各项损失293568元；赔偿陈闯受伤造成的各项损失265169元；赔偿陈雅受伤造成的各项损失440624元；安邦公司、金城量贩对上述款项承担连带赔偿责任；辉县市气象局、安邦公司、金城量贩共同负担一审案件受理费16192元、保全费5000元。现该判决已生效，上述款项经江苏省盐城市滨海县人民法院强制执行已由金城量贩全部支付，共计1903031元。其中金城量贩应负担申请执行费20717元，另江苏省滨海县人民法院强制扣划辉县市气象局执行费20717元。一审法院认为：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。关于本案，江苏省滨海县人民法院依据已经生效的法律文书扣划金城量贩1903031元，由于生效的法律文书并未就金城量贩、辉县市气象局和安邦公司应承担的赔偿责任即赔偿份额进行划分，故应由三方平均承担责任，现金城量贩请求追偿的1903031元中执行费20717元不属于追偿范围，应予以扣除，同时，金城量贩应承担其中的三分之一也不属于追偿范围，即辉县市气象局和安邦公司应分别向金城量贩支付代偿款627438元。关于金城量贩的其他诉讼请求，由于没有事实和法律依据，故一审法院不予支持。关于辉县市气象局和安邦公司的辩称，不符合本案事实和法律规定，一审法院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，一审法院判决：一、辉县市气象局在判决生效后十日内支付辉县市金城量贩有限公司627438元；二、河南安邦文化传播有限公司在判决生效后十日内支付辉县市金城量贩有限公司627438元；三、驳回辉县市金城量贩有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4106元，减半收取2053元，由辉县市金城量贩有限公司负担685元，辉县市气象局及河南安邦文化传播有限公司各负担684元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为：诚实信用，是社会主义社会的重要核心价值，而讲诚信守规则是每个民事主体践行诚实信用原则的首要体现。在司法诉讼中，则要求当事人坚守职业操守及道德底线、遵循契约精神，勇于承担责任。本案属于追偿权纠纷。江苏省滨海县人民法院依据已经生效的（2017）苏0922民初249号民事判决书、（2019）苏09民终1219号民事判决书扣划金城量贩1903031元。而依据已生效的文书，金城量贩、辉县市气象局和安邦公司三方均应当对氢气球造成的侵权事故承担赔偿责任。因此，本案的主要争议焦点为金城量贩、辉县市气象局和安邦公司三方的内部责任如何划分问题。本院综合分析案涉各方在本次事故中的权利义务关系，根据案涉各方侵权行为、主观过错、恶意程度等因素，酌定辉县市气象局承担50%，安邦公司承担30%，金城量贩承担20%的比例进行划分。理由如下：首先，关于辉县市气象局在本次事故中责任认定问题。本案涉案氢气球属于系留气球，是高度危险物。根据《施放气球管理办法》的相关规定可知，施放氢气球是一项专业技术性活动，要求施放单位取得相应的资质，具有经过专门考试并取得相应资格证的作业人员，且施放活动需经过气象主管机构的行政许可决定后才能施行。地方气象主管机构负责管理和指导施放气球活动，施放现场应当有专人值守，以预防和处理意外情况。在施放气球过程中，如发生系留气球意外脱离系留或者其他安全事故，施放单位应当立即停止施放活动，及时向所在地气象主管机构报告，并做好有关事故的处理工作。因此，辉县市气象局不仅是辉县的气象主管机构，还是涉案气球的所有人和管理人，对施放的氢气球负有直接、主要的管理义务。而辉县市气象局在为金城量贩开业庆典施放氢气球时其资质证已被取消，不得自行对外再开展施放气球的业务，但是辉县市气象局仍于2014年11月承接施放氢气球的活动，违反了相关规定的要求。并且辉县市气象局也未在施放时间内派专人对氢气球进行值守，施放结束后也未对氢气球进行清点，没有及时发现氢气球飘逸的事实，更没有及时按照规定进行相应处置。辉县市气象局系此次气球施放活动的主要参与方和操作方，其作为行政机关，负有比一般社会大众更高的风险防范的责任和义务。但因其疏于管理，工作人员违规操作，导致本次重大伤亡事故的发生，此次事故不仅给受害人的身体和精神造成重大创伤，同时在社会上亦产生了不良影响，故辉县市气象局应当对本次事故的发生承担主要责任。其次，关于安邦公司在本次事故中责任认定问题。本案中，金城量贩基于对安邦公司的市场信誉和信任委托其承办庆典活动，安邦公司理应按照双方合同约定，认真谨慎地履行合同义务。但安邦公司在收受了委托人金城量贩的佣金后，其联系辉县气象局进行施放氢气球活动未对辉县市气象局是否具有施放气球资质进行核实，也未对庆典活动中使用的高度危险物尽到相应的管理和注意义务，间接导致了案涉事故的发生，有违诚实信用这一基本的市场交易原则，故其在本次事故中应当承担次要责任。最后，关于金城量贩在本次事故中责任认定问题。金城量贩是开业庆典活动的主办方，其与安邦公司订立承揽庆典活动的合同，将庆典活动交于安邦公司负责。但金城量贩与安邦公司并未就现场管理问题进行约定，致使庆典活动中施放的氢气球处于无人管理状态，对本次事故的发生亦存在一定过错，故金城量贩在本次事故中亦应当承担次要责任。关于本案赔偿数额的认定问题。因执行费用20717元不属于追偿权的范围，所以应当将该数额从金城量贩追偿的1903031元中予以扣减，即本案的赔偿总额为1903031-20717=1882314元。辉县市气象局应承担的赔偿数额为1882314*50%=941157元。安邦公司应承担的赔偿数额为1882314*30%=564694.2元。金城量贩应当承担的赔偿数额为1882314*20%=376462.8元。因此，金城量贩有权向辉县市气象局和安邦公司追偿其多承担的赔偿数额。综上所述，金城量贩、安邦公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初5215号民事判决第三项；二、变更河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初5215号民事判决第一项为：辉县市气象局在判决生效后十日内支付辉县市金城量贩有限公司941157元；三、变更河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初5215号民事判决第二项为：河南安邦文化传播有限公司在判决生效后十日内支付辉县市金城量贩有限公司564694.2元。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10964元，由辉县市金城量贩有限公司负担2192.8元，河南安邦文化传播有限公司负担3289.2元，辉县市气象局负担5482元。二审案件受理费20356元，由辉县市金城量贩有限公司负担4071.2元，河南安邦文华传播有限公司负担6106.8元，辉县市气象局负担10178元。本判决为终审判决。审判长 刘 佳审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二一年四月十八日书记员 张瑞娟