浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终307号 上诉人（原审原告）：台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部，住所地浙江省台州市椒江区葭沚街道文明路7号楼。 经营者：葛志敏。 委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：上海赢信建筑工程有限公司，住所地上海市青浦工业园区友爱路18号2幢N区134室。 法定代表人：郎欢乐。 委托诉讼代理人：杨杰，上海建纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭波，上海南星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：郎欢乐，男，1979年1月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：杨杰，上海建纬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汤代兵，男，1977年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被上诉人（原审被告）：黄志锋，男，1974年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部、上海赢信建筑工程有限公司、郎欢乐因与被上诉人汤代兵、黄志锋建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院(2020)浙1002民初4463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决将违约利息的计算标准由诉请的月利率2%调低为一年期贷款市场报价利率的四倍属于认定事实不清、适用法律错误。一、从事实认定来看，被上诉人与上诉人每月均进行对账结算。上诉人提供的租金结算对账单载明，被上诉人支付的款项均是先行抵扣被上诉人以其尚欠租金为基数按照月利率2%标准计算的违约利息后，剩余部分再抵扣所欠租金本金。由此可见，被上诉人对于上诉人按照月利率2%计算违约金一直无异议，应视为对抵扣的认可。二、从法律适用来看，原合同第五条约定：“若逾期支付，每逾期一日，乙方并应按逾期付款额的千分之一向甲方支付违约金。”现上诉人自愿按照月利率计算违约金已经降低了违约金计算标准，且不违反法律规定。即使参照适用民间借贷司法解释中关于利息的规定，也应对司法解释适用前后的利息进行分段计算，即自2017年11月30日至2020年8月20日期间，违约利息按照合同约定进行计算。2020年8月21日至实际履行完毕之日止的违约利息参照适用一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 上海赢信建筑工程有限公司答辩称，利息计算方式已经在我们的上诉理由中有体现，对方利息计算方式是错误的。 汤代兵、黄志锋未做答辩。 上海赢信建筑工程有限公司、郎欢乐上诉请求：1、撤销一审第一、二、三项判决，并依法驳回被上诉人椒江始丰的全部诉讼请求；2、一、二审的案件受理费、保全费用等诉讼费用全部由被上诉人椒江始丰公司承担。事实与理由：一审判决主要事实认定错误、法律适用错误。具体理由如下：一、一审法院认定事实存在诸多错误。（一）一审法院认定“2018年3月1日，原告与被告上海赢信建筑工程有限公司、郎欢乐、汤代兵签订一份补充协议”系明显的事实认定错误。2018年3月1日签署的补充协议中显示在乙方处签字的仅为汤代兵和郎远辉，而非郎欢乐，郎欢乐个人从未在补充协议上签字，对于补充协议上的内容也从未认可及同意。（二）一审法院认定“被告汤代兵、黄志锋与被告上海赢信建筑工程有限公司的法定代表人郎欢乐一同向原告台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部租赁钢管、扣件等建筑设备”系事实认定错误，该认定并无任何依据，郎欢乐个人从未向椒江始丰租赁建筑设备，也从未有此类意思表示。《建筑机械设备租赁合同》中郎欢乐的两个签名处分别为承租方的法定代表人和担保方，即使租赁合同有效，郎欢乐在租赁合同中的身份也十分明确，仅为承租方的法定代表人及担保方，其个人从未参与向椒江始丰租赁建筑设备的具体事宜，对该事宜也并不知情，具体事宜基本都是由赢信公司的员工郎远辉接洽及处理。郎欢乐个人从未向椒江始丰租赁建筑设备，也从未有此类意思表示，赢信公司及其法定代表人郎欢乐在《建筑机械设备租赁合同》上盖章签字的原因根据黄志锋、汤代兵签署的《承诺书》已经十分明确，即为“租赁站要求租赁合同需以对公形式签约”情形下所作的配合。（三）一审法院认定“向原告支付租金、欠款均来自被告上海赢信建筑工程有限公司的事实来看，被告上海赢信建筑工程有限公司完全参与租赁合同的订立及履行过程”系事实认定错误，赢信公司仅是为配合才在租赁合同上盖章，实际与椒江始丰形成租赁法律关系的应当是汤代兵、黄志锋。首先，2018年3月5日汤代兵、黄志锋向赢信公司出具《承诺书》，明确“本人黄志锋、汤代兵承诺：所承包施工的台州朗勤东方华府项目脚手架工程，该项目材料供应租赁公司，由本人黄志锋、汤代兵自行联系，租赁合同内容本人自行洽商并确认，由于租赁站要求租赁合同需以对公形式签约，故租赁合同由赢信公司建筑工程公司签订本人签字确认，实际该租赁物资由本人黄志峰、汤代兵使用，所有租赁费、材料损耗、及其他相关费用由本人承担,与赢信公司建筑工程有限公司无关，本人愿意承担相关经济及法律责任。”其次，在合同履约过程中，向椒江始丰付款的始终不是赢信公司账号，而是一些个人账号，对此椒江始丰并未提出任何异议。并且，从始至终，椒江始丰都未向赢信公司开具租金发票，前述事实足以证明赢信公司并非实际的承租方，否则椒江始丰理应向赢信公司开具合法、合规的发票。（四）一审法院认定“双方订立及履约过程中，未见行为人与相对人存在恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为”系事实认定错误，存在诸多证据足以证明椒江始丰与汤代兵之间恶意串通，损害赢信公司及郎欢乐的合法权益。1、黄志锋、汤代兵出具的《承诺书》明确项目材料供应由黄志锋、汤代兵自行联系，租赁合同内容由其自行洽商并确认，足以证明椒江始丰与黄志锋、汤代兵存在私下关系，赢信公司仅是配合签署合同的第三人而已。2、对账单、合同执行情况报表、结算清单等所谓“结算文件”的形成并无过程文件支撑，且与合同约定、行业惯例均存在诸多不符。根据《租赁合同》第五条“租赁设备数量以甲方出库单累计数量为准”、第十条“合同履行过程中，租赁设备数量以甲方实际出库单确定的累计数量为准”以及脚手架租赁行业的惯例，每次接收、归还租赁材料都应签署相关的出库单、归还单等书面文件，但从始至终，椒江始丰都无法提供相关的过程证明文件，椒江始丰仅提供所谓汤代兵单方确认的对账单等“结算文件”，与合同约定、行业惯例均存在诸多不符。由于对账单、合同执行情况报表、结算清单等所谓的“结算文件”的内容并无出库单等过程文件支撑。3、对账单、合同执行情况报表、结算清单等所谓“结算文件”内容存在诸多冲突的内容。首先，以赢信公司租金结算对账单（2019年8月1日）为例，备注中赢信公司已付款计算为2337926元（已付租金1431515.67元+总利息1168033.41元-还结欠利息261623.08元），但下面收款明细中的赢信公司已付款加总金额为218万，完全无法对应。再以赢信公司租金结算对账单（2019年10月31日）为例，备注中赢信公司已付款计算为2637926元（已付租金1431515.67元+总利息1566408.87元-还结欠利息359998.54元），但下面赢信公司收款明细中的已付款加总金额为278万，也完全无法对应。由此可见，所谓结算文件都是一些粗制滥造的伪劣文件。4、对账单中对于某些赢信公司已付款项的所谓“利息”性质描述与赢信公司银行转账备注的“租费”性质截然相反，足以证明椒江始丰、汤代兵串通的恶意。以赢信公司租金结算对账单（2019年10月31日）为例，其中“收款明细”中所描述的赢信公司分别于2018年9月4日付223097元、2019年2月1日付233313.33元、2019年4月4日付150000元、2019年4月29日付100000元、2019年7月19日付200000元、2019年9月30日付300000元的所谓“利息”，实际上赢信公司在向椒江始丰银行账户转账全部款项共计283万时均备注了“租费”，即租金本金，其中就包括了前述所谓“利息”款项，对于付款的性质意思表示十分明确。对于前述事实，赢信公司可以提供全部的银行转账证明以佐证，椒江始丰与汤代兵在明知赢信公司支付款项均为租费（即租金本金）且已明确表达其意思表示的前提下，仍制作此份对账单，恶意串通的行动十分明显，其目的是为了让赢信公司承担更多的费用。（五）、一审法院认定“如上海赢信建筑工程有限公司对汤代兵的结算金额不予认可，依约应当在每月底至次月5日前来出租方处核对设备租赁数量、租赁费及各项费用。上海赢信建筑工程有限公司怠于履行合同赋予的对账权利”纯属事实认定错误，之所以无法对账，皆系椒江始丰拒不提供原始出库单、归还单等材料导致。2019年，赢信公司发现汤代兵、黄志锋承包的工程存在问题且椒江始丰开始向赢信公司索要租金后，曾多次派人与椒江始丰要求对账，但椒江始丰表示赢信公司并非实际的承租人，只要付钱即可，对于对账所必需的出库单、归还单等实际履行的材料以各种理由搪塞拒不提供，在无法得到真实的出库单、归还单的前提下，所谓对账自然无疾而终，因此并非赢信公司怠于履行对账权利。至今为止，赢信公司手上没有，更未见到任何原始出库单、归还单等过程证明材料，因此根本无法对账。此外，既然赢信公司无法对账，一审法院更应该对于合同的实际履行情况，即椒江始丰与黄志锋、汤代兵之间的具体履约情况进行调查，但一审法院却从未对该事实进行了解并要求椒江始丰或汤代兵提供出库单、归还单等过程合同履行文件，而是武断的以所谓“结算文件”作为判决依据，实属不当。（六）一审法院认定“截止2020年4月30日，被告尚欠原告租金为6517275.4元，违约利息损失566436.68元，在租钢管116639.2米，扣件32587个，套管2019个，架子74个”，系事实认定错误，前述所谓事实并无合法依据，一审法院怠于审查项目现场材料具体使用情况和租赁合同的具体交易情况。1、一审判决认定租金、违约利息金额、在租材料数量的截止时间为2020年4月30日并无合法、有效证据依据。椒江始丰提供的2020年4月30日的“上海赢信租金结算对账单”、2019-08-01至2020-04-30的“租金结算清单”之上没有任何人签字确认，系未得到任何人确认的文件，不具有任何法律效力。在所有椒江始丰提供的汤代兵签字的所谓“结算文件”中，最晚时间是2019年10月31日，在此情形下，一审判决认定截止到2020年4月30日的租金、违约利息、在租材料数量并无任何合法的证据证实。截至目前，上诉人并未见到任何尚欠租金、违约利息损失的计算方式及有效证据证实。2、一审法院怠于去项目现场调查材料使用情况，赢信公司项目早已结束，材料均已归还，不存在还在使用中的材料。根据赢信公司与中建八局签署的《脚手架专业分包合同》，合同工期截止到2018年12月31日，实际上赢信公司也已于2019年9月开始从东方华府项目上撤场，截至目前，赢信公司已全部退场，项目正处于结算状态，项目上不可能还存在使用中的属于椒江始丰的材料，以上事实均可以通过法院现场调查予以明确，但一审法院却怠于现场调查。据赢信公司之前从汤代兵处了解，所有材料均已在撤场时还给了椒江始丰，椒江始丰目前还要求赢信公司归还材料，纯属恶意追索，赢信公司无任何在租钢管、扣件等任何材料处于使用状态，更无须赔偿任何费用。3、一审法院怠于要求审查合同具体交易情况，导致租金具体金额、在租材料数量等事实认定错误。一审法院认定“截止2020年4月30日，被告尚欠原告租金为6517275.4元，违约利息损失566436.68元，在租钢管116639.2米，扣件32587个，套管2019个，架子74个”的依据是对账单、合同执行情况报表、结算清单等所谓“结算文件”，但如上所述，结算文件存在诸多错误、冲突的内容，其有很大可能是椒江始丰、汤代兵恶意串通，为损害赢信公司合法权益所伪造的文件。相对人依据项目经理或实际施工人出具的结算凭证主张权利的，人民法院还应对合同的具体履行情况一并进行审查，对于相对人无法提供除结算凭证外的其他证据予以佐证的，由相对人承担不利后果。但在一审法院审理过程中，赢信公司代理人曾提出要求椒江始丰提供出库单、归还单等过程履约文件，但椒江始丰拒不提供，在所谓“结算文件”存在如此之多错误、冲突等的情况下，一审法院也未要求椒江始丰提供相应的出库单、归还单等其他证据予以佐证，反而径自以这些错漏百出的、存在伪造可能的“结算文件”作为依据判决，要求赢信公司承担相应付款及归还材料的责任，实属不当。二、一审判决适用法律错误。（一）建筑设备租赁合同及其补充协议应属无效，所谓“结算文件”也应属无效。如上第一条所述，存在诸多证据足以证明椒江始丰与汤代兵之间恶意串通，损害赢信公司及郎欢乐的合法权益。一审法院对于上述椒江始丰与汤代兵之间恶意串通，损害赢信公司及郎欢乐的合法权益的事实及证据视而不见，继而不予适用《合同法》第52条、《民法总则》第146条、154条，认定租赁合同及其补充协议、结算协议无效，实属法律适用不当。（二）即使租赁合同有效，赢信公司支付的款项283万元应全部为租费本金，并非利息，应当优先冲抵本金，赢信公司的意思表示十分明确，一审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条错误。首先，一审判决认定“调整后的违约金实际即为因被告延迟履行支付租金的义务而造成原告可得的利息损失”，从而适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，该法律适用存在重大错误。具体法律适用原则可参见中华人民共和国最高人民法院（2020）最高法民申1437号民事裁定书，该最高院裁定明确“违约金是指根据法律的规定或者合同的约定，当一方当事人违约时，应当向对方当事人支付一定数额的金钱，具有补偿与惩罚的双重性质。违约金与利息的概念、性质均不相同，违约金的清偿顺序不能适用合同法解释二第二十一条的规定。”一审法院本应参考适用（2020）最高法民申1437号民事裁定书的法律适用原则，但一审法院却在适用该法律层面出现重大错误。并且，在《建筑机械设备租赁合同》全文中，仅明确约定有违约金，从未提及利息一词，一审法院硬生生造词所谓“违约利息损失”，实为适用法律的重大错误。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条适用的前提是当事人没有约定，但是在赢信公司共计支付的283万元款项当中，以赢信公司租金结算对账单（2019年8月1日）和赢信公司租金结算对账单（2019年10月31日）为例，除椒江始丰自认其为租金本金的部分外，其余“收款明细”中所描述的赢信公司分别于2018年9月4日付223097元、2019年2月1日付233313.33元、2019年4月4日付150000元、2019年4月29日付100000元、2019年7月19日付200000元、2019年9月30日付300000元的所谓“利息”，赢信公司均可以提供相应银行转账凭证，证明转账时备注性质为“租费”，根据《建筑机械设备租赁合同》第一条“注：3、租期不足一个月的，按一个月计算租费”，足以证明“租费”的定义即是租金本金。在这种情况下，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的前提“当事人没有约定”根本不存在，赢信公司的意思表示十分明确，全部支付费用均为租金本金，椒江始丰在收款后也未提出异议。（三）即使建筑机械设备租赁合同有效，一审判决未能对郎欢乐承担的保证责任适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条，系适用法律不当。2018年3月1日签署的补充协议中显示在乙方处签字的仅为汤代兵和郎远辉，而非郎欢乐，郎欢乐个人从未在补充协议上签字，对于补充协议上的内容也从未认可及同意。即使建筑机械设备租赁合同有效，郎欢乐也仅需要按照建筑机械设备租赁合同约定义务承担保证责任，对于补充协议约定的加重部分责任不应承担保证责任。一审判决认定黄志锋仅按照建筑机械设备租赁合同约定承担保证义务的理由正是“被告黄志锋未予补充协议上签字”，但到了郎欢乐为何就厚此薄彼？因此，一审判决中关于郎欢乐承担连带保证责任的部分适用法律不当，应予撤销。（四）一审判决认定钢管、扣件、套管等材料若不能返还，则按照租赁合同约定价款进行赔偿，未能适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》第二十九条，属法律适用不当。首先，钢管、扣件、套管等材料本身属于生产经营相关的建筑耗材，存在折旧现象，对于已经使用了2、3年的前述租赁材料而言，实际价值已大打折扣，基本不可能再次转租。参考《民法典》第七百五十六条“融资租赁合同因租赁物交付承租人后意外毁损、灭失等不可归责于当事人的原因解除的，出租人可以请求承租人按照租赁物折旧情况给予补偿。”，在判定租赁物的实际赔偿价格时，应当考虑租赁物的折旧情况。其次，即使是全新的前述租赁材料，按照当前市场价也大约是合同约定价值的七成左右。因此《建筑机械设备租赁合同》第六条“赔偿责任”约定的“赔偿的钢管和扣件按本合同约定的价格计配”，该约定赔偿款项实际远远超过椒江始丰实际损失，如果按照合同约定材料价格赔偿椒江始丰，其将获得大大超过其实际损失的收益。如果当事人合同约定的损失赔偿额的计算方法将导致椒江始丰获得远超其实际损失的收益，法院有必要根据《合同法》第一百一十四条进行司法调整，若放弃对损失赔偿额计算方法的司法调整，则为交易实践中规避违约金的司法调整规则提供了便利。因此本案中《建筑机械设备租赁合同》约定的赔偿计算方法也应当适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》第二十九条，法院应对赔偿的价格进行减少，否则椒江始丰将获得远超其实际损失的收益。人民法院调整合同约定的违约损失计算方法时，应当以守约方的实际损失为基础，兼顾违约方的过错程度、预期利益以及合同的履行情况等因素。 台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部答辩称：一、郎欢乐应当承担全部担保责任。郎欢乐既是担保人也是赢信建筑的法人，在赢信建筑和始丰建筑签订补充协议时郎欢乐是同意的，只有在这个情况下始丰建筑才会和赢信建筑签订补充协议。当时赢信建筑还给始丰建筑承诺过怎么付款怎么结算。我们认为郎欢乐应当对合同和补充协议承担担保责任。二、租赁物的赔偿价值，双方合同约定了价值，我们要求赢信建筑返还租赁物，不能返还的要折价赔偿。赢信建筑认为按照税收抵税的方法计算折旧不当。三、已付部分是先支付本金还是利息。双方合同约定汤代兵是公司授权代表，汤代兵有权进行结算，确定已支付的款项是先支付利息的，因此我们认为款项应当先抵充利息。赢信建筑认为在转账凭证中注明款项用途是租费就应当先支付本金，这是赢信建筑的单方行为，我方并不知道备注内容。赢信建筑认为始丰建筑和汤代兵、黄志锋存在串通行为并不存在，不可能串通让赢信建筑主动和始丰建筑签订合同，在合同签订之后又达成补充协议，赢信建筑后续也向始丰建筑付款，根本不存在实际承租人是汤代兵的情形。汤代兵出具承诺书的时间是2018年3月5日，早在2017年就已经签订合同，2018年3月1日就已经签订补充协议。承诺书即便是真的也是汤代兵和赢信建筑内部之间的事情，与始丰建筑无关，有可能是赢信建筑和汤代兵存在串通行为。赢信建筑向始丰建筑承诺款项分期支付，如果像赢信建筑说的2019年已经支付完毕，不可能在之后2020年再签订承诺书。始丰建筑每一车发货有发货单，也将发货单交给赢信建筑，对方运回来也有入库单，也有交给赢信建筑。赢信建筑认为没有收到任何发货单和入库单没有尊重基本的事实。 汤代兵、黄志锋未做答辩。 台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部向一审法院起诉请求（变更后）：解除原、被告签订的《建筑机械设备租赁合同》;上海赢信建筑工程有限公司返还在租的钢管116639.2米、十字扣21364个、接扣6853个、转卡4370个、套管2019个、架子74个,若不能返还钢管按照15元/米、十字扣件按照6元/只、接扣按7元/只、转卡按7元/只、套管按照6元/只、架子按照30元/个进行赔偿,其租赁物价值合计为1970667元;上海赢信建筑工程有限公司向原告支付暂计算至2020年4月30日止的租费(包括装车费、卸车费等)7136731.2元及利息1126490.12元,并赔偿每日按2340.14元的标准从2020年5月1日起计算至被告返还租赁物实际履行之日止未返还租赁物的租费损失;上海赢信建筑工程有限公司承担自2020年5月1日起按欠付租费金额为基准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算至实际履行之日止的逾期付款利息;上海赢信建筑工程有限公司支付原告为实现债权支付的律师费180000元;被告郎欢乐、汤代兵对上述第2-5项诉讼请求承担连带保证责任;被告黄志锋对上述第2项诉讼请求、第3项诉讼请求中的租费3584138.65元及利息3097712元以及赔偿每日按1484.62元的标准从2020年5月1日起计算至被告返还租赁物实际履行之日止未返还租赁物的租费损失、第4项诉讼请求中的自2020年5月1日起按租费3584138.65元为基准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍计算至实际履行之日止的逾期付款利息承担连带保证责任。 一审法院认定事实：被告上海赢信建筑工程有限公司承接临海市东方华府住宅小区项目工程的脚手架搭建分包业务，被告汤代兵、黄志锋系脚手架搭建工程的实际承包施工人。被告汤代兵、黄志锋与被告上海赢信建筑工程有限公司的法定代表人郎欢乐一同向原告台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部租赁钢管、扣件等建筑设备。2017年11月1日，上述人等共同签订一份《建筑机械设备租赁合同》。约定出租钢管15元/米，日租金0.007元/米;扣件6元/只，日租金0.005元/只；套管6元/只，日租金0.005元/只；顶托18元/只，日租金0.015元/只；其他费用，包括上车费、钢管养护费、扣件养护费、顶托养护费、运输费、扣件包装袋费等。租赁设备的使用地点临海市东方华府住宅小区。租赁期限300天,自2017年11月7日甲方将租赁设备交付方使用起至2018年9月3日止。双方约定租金按日计算,税金由乙方自理；每月月底为当月租金计算截止日,乙方向甲方领取结算清单,否则乙方对甲方的结算视为认可。租赁设备数量以甲方出库单累计数量为准,乙方应在2018年2月15且前支付所有租金及其他相关费用的50%,剩余50%的租金及其他费用和新增租费每四个月结清一次。若逾期支付,每逾期一日,乙方并应按逾期付款额的日千分之一向甲方支付违约金,并承担为实现债权产生的一切费用,包括律师费。甲方与乙方经协商对付款期限作出变更的,可在“其它约定”或另行订立补充协议予以重新约定，变更未涉及逾期付款违约金的,适用本条规定。承租方必须在每月底至次月5日前来出租方处核对设备租赁数量、租赁费及各项费用,否则视出租方结算清单认可。乙方因工程需要延长租赁期限,应在期限届满前15日内向甲方提出续租,双方订立书面续租协议，未订立书面续租协议且维续使用租赁设备的,租赁期限变更为不定期,不定期租货期间的租价在本合同第一条约定的租价基础上增加50%。租赁期间,乙方有下列行为之一的(1)逾期1个月未支付租金,乙方在之后的租赁期间的租价在本合同第一条约定的基础上增加30%；(2)拖欠租金累计2个月以上,视为恶意拖欠,甲方有权解除合同,乙方应归还租赁设备,付清租金及其它相关费用；本合同发生解除之情形,则租赁设备的归还期限为30天,归还期限内的租赁设备按本合同第一条的规定计算租金:逾期归还,视为归还不能,未归还的租赁设备按照本合同第一条规定的单价计算赔偿金及甲方有权到乙方工地自行拆除并收回钢管及扣件。赔偿金应在确定之日支付,若逾期支付,每逾期一日,乙方并应按逾期付款的千分之一向甲方支付违约金。担保人承诺1、本合同担保人提供的是连带责任保证,保证期间为两年,自乙方最后一次债务履行期届满之日起计算；若合同约定期间界满自动续期的,保证期间以甲方催告其债务履行期界满之日起计算。担保的范围，归还租赁设备、清偿租金及支付违约金,丢失损坏赔偿金,违约赔偿金。合同履行过程中,租赁设备数量以甲方实际出库单确定的累计数量为准,乙方授权的工地收料员汤代兵在出库单上签字视为对该人员授权认可,对租赁设备的收发、租金及其它签字确认具有法律效力。 2018年3月12日，原告与被告上海赢信建筑工程有限公司、郎欢乐、汤代兵签订一份补充协议，约定因钢管价格上涨，材料短缺，人工成本增加，故上调钢管日租金为0.011元/米，扣件0.008元/个，顶托0.018元/只，调价包括已租，未还的租赁设备；还约定付款期限改为每月15日支付，若逾期支付，每逾期一日按照日千分之一支付利息，其余条款按原合同不变。 租赁合同履行期间，原告与被告汤代兵有过几次对账。2019年10月31日，经被告汤代兵签字确认的结算清单载明，截止2019年10月31日，在租钢管121290.3米，扣件32612个（其中十字扣21381个，接扣6861元，转卡4370个），套管2030个，架子74个。另外，原告为实现债权支出律师代理费180000元。 一审法院认为：原、被告之间签订的建筑设备租赁合同系双方当事人的意思表示，内容并不违法，应为有效。被告上海赢信建筑工程有限公司租用钢管、扣件等建筑材料后逾期支付租金等费用，逾期返还给原告钢管等建筑材料，构成违约，应当承担继续支付租金，返还在租钢管、扣件等，并赔偿逾期违约金等违约责任。原告有权主张解除合同，并除主张租金，返还在租钢管外，还有权请求上述被告承担合同约定的违约责任，包括继续支付在租钢管、扣件租费，赔偿违约金，同时依约还应当赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费等。被告汤代兵、黄志锋系脚手架搭建工程的实际承包施工人，被告郎欢乐系上海赢信建筑工程有限公司的法定代表人，均与本案租赁关系存在紧密联系。三人共同于租赁合同担保人一栏内签名，依法、依约应当对上海赢信建筑工程有限公司的还款义务承担连带责任。被告黄志锋未于补充协议上签字，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。被告黄志锋仅按照建筑机械设备租赁合同约定义务承担保证义务。针对被告上海赢信建筑工程有限公司的答辩意见，该院分析如下。被告上海赢信建筑工程有限公司、郎欢乐辩称实际并无与台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部签订租赁合同的意思表示,实际与台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部形成租赁合同法律关系的应当是汤代兵、黄志锋。被告上海赢信建筑工程有限公司、郎欢乐仅是为了配合汤代兵、黄志锋开展业务才签署的租赁合同及其补充协议的。该项辩称与事实不符。已查明被告上海赢信建筑工程有限公司与中国建筑第八工程局有限公司签订分包合同，承接临海市东方华府住宅小区项目工程的脚手架搭建分包业务，被告汤代兵、黄志锋系该脚手架搭建工程的实际承包施工人。上海赢信建筑工程有限公司即便与被告汤代兵、黄志锋之间约定内部关系，也仅受其相对合同关系的调整，对外仍然应当根据签订的租赁合同的约定承担付款义务。被告上海赢信建筑工程有限公司、郎欢乐辩称认为被告汤代兵、黄志锋与原告之间恶意结算，串通损害其利益，主张合同无效。双方订立及履约过程中，未见行为人与相对人存在恶意串通,损害他人合法权益的民事法律行为。从被告上海赢信建筑工程有限公司同意原告的调价主张，并于补充协议上盖章的行为及向原告支付租金、欠款均来自被告上海赢信建筑工程有限公司的事实来看，被告上海赢信建筑工程有限公司完全参与租赁合同的订立及履行过程，而非仅仅提供冠名帮助。根据租赁合同约定，承租方必须在每月底至次月5日前来出租方处核对设备租赁数量、租赁费及各项费用,否则视（为对）出租方结算清单认可；被告授权的工地收料员汤代兵在出库单上签字视为对该人员授权认可,对租赁设备的收发、租金及其它签字确认具有法律效力。从上述约定来看汤代兵于结算清单签字认可系代表被告上海赢信建筑工程有限公司的有权代表行为。汤代兵已经与原告结算确认，并于结算单载明案涉项目的欠款金额及尚有部分钢管、扣件等未能及时返还的事实，能够证明原告诉请事实。如上海赢信建筑工程有限公司对汤代兵的结算金额不予认可，依约应当“在每月底至次月5日前来出租方处核对设备租赁数量、租赁费及各项费用”。上海赢信建筑工程有限公司怠于履行合同赋予的对账权利，现于诉讼过程中，却又提出对汤代兵代表行为的质疑，该院不予采纳。被告上海赢信建筑工程有限公司还辩称，租赁合同约定的违约金、利息过高，对此该院予以采纳。租赁合同及补充协议约定的违约金偏高，而原告也不能提供证据证明被告迟延付款造成的实际损失。依据合同法规定，约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院予以适当减少。该院参照一年期贷款市场报价利率四倍确定违约金上限，那么调整后的违约金实际即为因被告迟延履行支付租金的义务而造成原告可得的利息损失。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告上海赢信建筑工程有限公司的付款应当优先充抵违约利息，余款再在尚欠租金中扣减。截止2020年4月30日，被告上海赢信建筑工程有限公司尚欠原告租金为6517275.40元，违约利息损失566436.68元，在租钢管116639.2米，扣件32587个（其中十字扣21364个，接扣6853元，转卡4370个），套管2019个，架子74个。综上，原告变更后诉讼请求的合理部分，该院予以支持，不合理的该院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除原、被告于2017年11月1日签订的《建筑机械设备租赁合同》；二、被告上海赢信建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部租金等计6517275.40元，并支付违约利息损失（截止2020年4月30日为566436.68元，2020年5月1日起至实际给付之日止按年15.4%计算）；同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费180000元；被告郎欢乐、汤代兵在上述款项范围内承担连带责任；被告黄志锋在上述款项范围内对租金3584138.65元及违约利息（截止2020年4月30日为309777.12元，2020年5月1日起至实际给付之日止按年15.4%计算）承担连带责任；上述违约利息、律师代理费等合计以不超过按年15.4%计算的金额为限；三、被告上海赢信建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部钢管116639.2米，十字扣21364个，接扣6853元，转卡4370个，套管2019个，架子74个，并支付自2020年5月1日起至实际返还之日止按日2340.14元计算的租金；若不能返还，则按照租赁合同约定价款（钢管15元/米，扣件6元/只，套管6元/只）进行赔偿；被告郎欢乐、汤代兵承担连带责任；被告黄志锋对上述返还、赔偿义务中钢管116639.2米，十字扣21364个，接扣6853元，转卡4370个，套管2019个，架子74个及自2020年5月1日起至实际返还之日止按日1484.62元计算的租金承担连带责任。案件受理费42348元（已减半），由原告台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部负担6344元，被告上海赢信建筑工程有限公司、郎欢乐、汤代兵负担36004元，被告黄志锋对其中19800元承担共同支付责任；保全申请费5000元，由原告台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部负担749元，被告上海赢信建筑工程有限公司、郎欢乐、汤代兵负担4251元，被告黄志锋对其中2337元承担共同支付责任。 二审期间，上海赢信建筑工程有限公司向本院提交了下列证据：22万元和23万元的电子转账凭单，证明都明确注明是租费。台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部质证意见：备注内容我们不清楚，葛志敏个人的账户只有短信提醒今天到账多少钱，看不到备注内容。双方是按月结算的，我们还有出库单和入库单。本院经审查认为，备注内容是由上海赢信建筑工程有限公司自行添加，不能证明上诉人的证明主张，故对上述证据的证明力不予认定。 本院二审中查明：2018年3月1日，原告与被告上海赢信建筑工程有限公司、郎远辉、汤代兵签订一份补充协议，约定因钢管价格上涨，材料短缺，人工成本增加，故上调钢管日租金为0.011元/米，扣件0.008元/个，顶托0.018元/只，调价包括已租，未还的租赁设备；还约定付款期限改为每月15日支付，若逾期支付，每逾期一日按照日千分之一支付利息，其余条款按原合同不变。 对原审法院认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点在以下几个方面：一、一审判决对于违约金的调整是否得当。本院审查认为，本案租赁合同及补充协议约定的违约金偏高，而上诉人台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部也不能提供证据证明被上诉人上海赢信建筑工程有限公司迟延付款造成的实际损失。依据合同法规定，约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院予以适当减少。一审法院参照一年期贷款市场报价利率四倍确定违约金上限，具有事实及法律依据，上诉人台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部的上诉请求不能成立，本院不予支持；二、关于上诉人上海赢信建筑工程、郎欢乐的上诉请求能否成立问题。本院审查认为，上海赢信建筑工程有限公司、郎欢乐称并无与台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部签订租赁合同的意思表示,实际与台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部形成租赁合同法律关系的应当是汤代兵、黄志锋。上海赢信建筑工程有限公司、郎欢乐仅是为了配合汤代兵、黄志锋开展业务才签署的租赁合同及其补充协议的。上诉人上述陈述与事实不符。根据查明的事实，上海赢信建筑工程有限公司与中国建筑第八工程局有限公司签订分包合同，承接临海市东方华府住宅小区项目工程的脚手架搭建分包业务，被告汤代兵、黄志锋系该脚手架搭建工程的实际承包施工人。上海赢信建筑工程有限公司即便与被告汤代兵、黄志锋之间约定内部关系，也仅受其相对合同关系的调整，对外仍然应当根据签订的租赁合同的约定承担付款义务。被告上海赢信建筑工程有限公司、郎欢乐主张汤代兵、黄志锋与台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部之间恶意结算，串通损害其利益，主张合同无效，但不能提交充分证据予以证实。从上海赢信建筑工程有限公司同意台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部的调价主张，并于补充协议上盖章的行为及向台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部支付租金、欠款均来自上海赢信建筑工程有限公司的事实来看，上海赢信建筑工程有限公司完全参与租赁合同的订立及履行过程，而非仅仅提供冠名帮助。根据租赁合同约定，承租方必须在每月底至次月5日前来出租方处核对设备租赁数量、租赁费及各项费用,否则视（为对）出租方结算清单认可；上诉人授权的工地收料员汤代兵在出库单上签字视为对该人员授权认可,对租赁设备的收发、租金及其它签字确认具有法律效力。从上述约定来看汤代兵于结算清单签字认可系代表上海赢信建筑工程有限公司的有权代表行为。汤代兵已经与台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部结算确认，并于结算单载明案涉项目的欠款金额及尚有部分钢管、扣件等未能及时返还的事实，据此，上诉人上海赢信建筑工程有限公司、郎欢乐应依据租赁合同的约定承担相应的继续支付租金、返还在租钢管、扣件等违约责任。关于上诉人郎欢乐应承担的保证责任问题，本院审查认为，根据本院二审中查明的事实，郎欢乐并未在2018年3月1日的补充协议上签字，且该协议加重了债务人的债务，故郎欢乐作为租赁合同的保证人对加重的部分不承担保证责任，一审判决郎欢乐对加重部分仍承担保证责任不当，本院依法予以纠正。 综上，上诉人台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部、上海赢信建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人郎欢乐的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）规定，判决如下： 一、维持浙江省台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初4463号民事判决第一项； 二、变更浙江省台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初4463号民事判决第二项为：上诉人上海赢信建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给上诉人台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部租金等计6517275.40元，并支付违约利息损失（截止2020年4月30日为566436.68元，2020年5月1日起至实际给付之日止按年15.4%计算）；同时赔偿给台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部为实现债权支出的律师代理费180000元；被上诉人汤代兵在上述款项范围内承担连带责任；被上诉人郎欢乐、黄志锋在上述款项范围内对租金3584138.65元及违约利息（截止2020年4月30日为309777.12元，2020年5月1日起至实际给付之日止按年15.4%计算）承担连带责任；上述违约利息、律师代理费等合计以不超过按年15.4%计算的金额为限； 三、变更浙江省台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初4463号民事判决第三项为：上诉人上海赢信建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给上诉人台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部钢管116639.2米，十字扣21364个，接扣6853元，转卡4370个，套管2019个，架子74个，并支付自2020年5月1日起至实际返还之日止按日2340.14元计算的租金；若不能返还，则按照租赁合同约定价款（钢管15元/米，扣件6元/只，套管6元/只）进行赔偿；被上诉人汤代兵承担连带责任；被上诉人郎欢乐、黄志锋对上述返还、赔偿义务中钢管116639.2米，十字扣21364个，接扣6853元，转卡4370个，套管2019个，架子74个及自2020年5月1日起至实际返还之日止按日1484.62元计算的租金承担连带责任； 四、驳回上诉人台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 一审案件受理费42348元（已减半），由台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部负担6344元，上海赢信建筑工程有限公司、汤代兵负担36004元，郎欢乐、黄志锋对其中19800元承担共同支付责任；保全申请费5000元，由台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部负担749元，上海赢信建筑工程有限公司、汤代兵负担4251元，郎欢乐、黄志锋对其中2337元承担共同支付责任。 二审案件受理费84696元，由上诉人台州市椒江始丰建筑设备租赁经营部负担42348元，上诉人上海赢信建筑工程有限公司负担42348元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 何敏军 审 判 员 王文兴 二〇二一年四月十四日 代书记员 包菲菲