山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终772号上诉人（原审被告）：王永民，男，1962年9月22日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：褚海燕，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：褚衍菊，女，1967年4月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：郭法宏，山东鲁拓律师事务所律师。原审被告：孟凡宾，男，1976年9月27日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原审被告:胡静，女，1975年9月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原审被告：郭传友，男，1976年10月24日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原审被告：李春亮，男，1972年10月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原审被告：褚衍花，女，1965年10月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。上诉人王永民因与被上诉人褚衍菊及原审被告孟凡宾、李春亮、胡静、郭传友、褚衍花生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。各当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永民上诉请求：1.二审法院变更一审判决第一项内容，将王永民承担的赔偿数额扣减鉴定费8680元（2080元+6600元）；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对于鉴定费用的分担错误，违反了《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，也有失公平原则。褚衍菊在起诉前单方委托枣庄正平司法鉴定所进行司法鉴定，该所出具的鉴定意见为“被鉴定人的伤残等级评定为十级”，一审原告为此支出鉴定费2080元；王永民对该鉴定意见不服，双方共同委托西南政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定中心出具西政司法鉴定中心【2020】鉴字第3497号司法鉴定意见书，载明“被鉴定人褚衍菊目前不构成伤残”。一审王永民为此支付鉴定费6000元、检查费600元。由上可见，双方在诉讼中共同委托的鉴定机构对于本案主要鉴定内容即“被鉴定人是否构成伤残”的鉴定意见，否定了原告单方委托的鉴定机构出具的鉴定意见，因此对于一审原告支付的2080元鉴定费应当由原告自身承担，一审被告支付的6600元鉴定费用亦应当由原告承担。而一审判决却将原告支付的单方鉴定费用判令被告分担、对于王永民支付的重新鉴定费用却未判决由原告承担（亦未从王永民承担的赔偿数额中扣减），是错误的，违反了《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，也有失公平原则。褚衍菊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺少事实及法律依据，应依法驳回。一、上诉人请求扣减鉴定费8680元无事实和法律依据。上诉人申请重新鉴定，时隔一年后被上诉人的伤情进一步恢复，此次鉴定不能否定初次鉴定的结论。二、上诉人请求由被上诉人承担鉴定费用有违实质公平原则。上诉人利用鉴定程序拖延诉讼，被上诉人花费了大量时间、资源和费用进行康复训练，反而给上诉人带来了利益。请求驳回上诉，维持原判。原审被告孟凡宾、李春亮、胡静、郭传友、褚衍花对上诉人的诉讼请求没有意见。褚衍菊向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计169，830.85元（医疗费21，603.35元、复印费49.5元、伤残赔偿金84，658元、误工费39，420元、护理费19，710元、鉴定费2，080元、住院伙食补助费510元、营养费1，800元，共计169，830.85元）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月22日，原告与被告在微山县合伙伐木作业时，被王永民搬运的木料碰倒，导致其受伤。原告受伤后，于2019年12月23日到薛城区人民医院住院治疗，在该院住院5天，支出医疗费3，448.02元（其中个人支付1，545.73元）。该院的出院诊断为：1、颈部外伤；2、颈髓损伤（C5-C6）；3、脊髓损伤（T1-T2水平）；4、颈椎间盘突出并椎管狭窄症（C5-6）。该院的出院医嘱为：继续颈托外固定4-6周，待月经后择期手术治疗。同时，原告在该院复印病历支出16.5元。2020年1月3日，原告到枣庄市立医院继续住院治疗，在该院住院12天，支出医疗费41，796.83元（其中个人支付19，463.62元）。该院出院诊断为：颈部外伤、颈髓损伤、颈椎间盘突出、颈椎管狭窄。原告为治疗需要，在该院门诊支付医疗费594元。同时，原告在该院复印病历支出33元。原告为确定其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限，申请枣庄正平司法鉴定所进行司法鉴定。2020年4月6日，枣庄正平司法鉴定所出具枣正平司鉴所【2020】临鉴字第103号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：被鉴定人褚衍菊的伤残等级评定为十级；伤后误工期限建议为120日-180日，护理期限建议为60-90日，营养期限建议为60-90日。原告因此支出鉴定费2，080元。王永民对枣庄正平司法鉴定所出具的鉴定意见不服，申请西南政法大学司法鉴定中心进行重新鉴定。2020年11月30日，西南政法大学司法鉴定中心出具了西政司法鉴定中心【2020】鉴字第3497号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：2019-12-22外伤导致褚衍菊胸2-胸3棘突部位损伤。2019-12-22外伤因素及褚衍菊自身因素系其颈髓损伤、双上肢痛觉过敏等损害后果的共同作用因素。褚衍菊医疗费用存在2019-12-22外伤及褚衍菊自身病情共同作用因素。被鉴定人褚衍菊目前不构成残。被鉴定人褚衍菊的误工期限评定为伤后180日，护理期限评定为伤后90日，营养期限评定为伤后60日。原告及其丈夫郭传友（即本案郭传友）从事伐木工作，原告因伤不能从事工作，其有误工损失；郭传友在护理原告期间，不能从事工作，其有误工损失。原告因伤，身体需加强营养。另查明，王永民已为原告垫付了3，000元的费用。一审法院认为，自然人享有健康权，任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。行为人因过错侵害他人民事权益造成侵害的，应当承担侵权责任。本案中，王永民因其过错导致原告受伤，其应对原告损失承担赔偿责任；合伙人应共享利益、共担风险，原告在从事合伙事务中受到伤害，孟凡宾、胡静、郭传友、李春亮、褚衍花作为合伙人对原告损失承担一定比例的赔偿责任；原告自身病情也是导致损害后果的重要因素，其对自身损失应承担部分责任。原告的损害后果系外伤因素及原告自身因素共同作用的结果。一审法院认为，原告自身因素系导致损害后果的次要因素，其对自身损失承担40%的责任。外伤因素系导致损害后果的主要因素，因该因素导致的赔偿责任应由王永民及全体合伙人合理分担；一审法院结合案情、过错程度、因果关系等因素，确定王永民对原告损失承担40%的责任，全体合伙人（原告及全部被告）对原告损失承担20%的责任。一审法院结合原告伤情、治疗状况、枣庄正平司法鉴定所的司法鉴定意见书、西南政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书等因素，认为西南政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见更能反映原告伤情及身体状况，一审法院对该单位出具的鉴定意见予以采信，故一审法院认定：2019-12-22外伤导致褚衍菊胸2-胸3棘突部位损伤；2019-12-22外伤因素及褚衍菊自身因素系其颈髓损伤、双上肢痛觉过敏等损害后果的共同作用因素；褚衍菊医疗费用存在2019-12-22外伤及褚衍菊自身病情共同作用因素；被鉴定人褚衍菊目前不构成残；被鉴定人褚衍菊的误工期限为伤后180日，护理期限为伤后90日，营养期限为伤后60日。原告主张的医疗费21，603.35元、复印费49.5元、鉴定费2，080元、营养费1，800元、住院伙食补助费510元，要求合理，计算得当，一审法院予以采信。一审法院结合原告提交的证据及双方当事人的陈述、当地伐木工作的收入水平，确定原告及护理人员的每天收入为150元，故原告主张的误工费为27，000元（150元／天×180天=27，000元）、护理费为135，00元（150元／天×90天=13，500元）。原告伤情经鉴定目前不构成残疾，原告主张的残疾赔偿金一审法院不予支持。综上，原告的损失应为医疗费21，603.35元、误工费27，000元、护理费135，00元、复印费49.5元、鉴定费2，080元、营养费1，800元、住院伙食补助费510元，共计66，542.85元。原告的损失66，542.85元，由王永民赔偿原告26，617.14元（66，542.85元×40%=26，617.14元），由王永民、孟凡宾、胡静、郭传友、李春亮、褚衍花各赔偿原告1，901.22元（66，542.85元×20%÷7人=1，901.22元）。综上，王永民应赔偿给原告28，518.36元（26，617.14元+1，901.22元=28，518.36元），扣除其已支付3，000元，其还应赔偿原告25，518.36元（28，518.36元-3，000元=25，518.36元）；孟凡宾、胡静、郭传友、李春亮、褚衍花应各赔偿原告1901.22元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王永民于本判决生效之日起十日内赔偿原告褚衍菊25，518.36元；二、被告孟凡宾、胡静、郭传友、李春亮、褚衍花于本判决生效之日起十日内各赔偿原告褚衍菊1，901.22元；三、驳回原告褚衍菊的其他诉讼请求。案件受理费3，697元，由原告褚衍菊承担2，996元，由被告王永民承担351元，由被告孟凡宾、胡静、郭传友、李春亮、褚衍花各承担70元，于本判决生效后七日内交纳。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院另查明，一审法院在庭审中已将西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定费发票（5000元）交由双方质证，王永民对此外主张的专家会诊费1000元及肌电图费用600元未提交相关支付凭证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，褚衍菊合伙伐木作业被王永民搬运的木料碰倒致伤，事实清楚，一审判令各合伙人按过错比例承担相应的责任没有不当。对于褚衍菊委托鉴定支出的鉴定费2,080元，一审按照过错比例判令全体合伙人共同承担没有不当，本院予以维持，王永民请求扣减该鉴定费用的上诉主张不予支持。王永民对褚衍菊提交的鉴定结论不服，一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心重新作出鉴定后，鉴定结论褚衍菊不构成伤残，王永民为此支持的鉴定费5,000元应作出相应扣减，一审遗漏该部分费用不当，本院予以纠正。考虑褚衍菊受伤系因王永民搬运木料碰到所致，与其他合伙人并无直接关系，本院酌定该部分费用由褚衍菊和王永民平均负担，即一审判令王永民负担的25518.36元应扣减2500元，王永民需赔偿褚衍菊23018.36元。综上，上诉人王永民的上诉请求部分成立，应部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初1405号民事判决第二项，即“被告孟凡宾、胡静、郭传友、李春亮、褚衍花于本判决生效之日起十日内各赔偿原告褚衍菊1，901.22元”；二、变更枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初1405号民事判决第一项为“被告王永民于本判决生效之日起十日内赔偿原告褚衍菊23018.36元”；三、维持枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初1405号民事判决第三项，即“驳回原告褚衍菊的其他诉讼请求”。一审案件受理费3697元，由褚衍菊承担2，996元，王永民承担351元，孟凡宾、胡静、郭传友、李春亮、褚衍花各承担70元。二审案件受理费50元，由王永民负担。本判决为终审判决。审判长  关光明审判员  陈德山审判员  朱运涛二〇二一年四月八日书记员  赵 丽