河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0105民初2684号原告牛建东，男，汉族，1964年12月24日出生，住郑州市金水区。委托代理人王胜利，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人武贵彩，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告李荣安，男，汉族，1952年9月2日出生，住河南省巩义市。委托代理人张超，河南智举律师事务所律师。委托代理人王志豪，河南智举律师事务所实习律师。被告李帮主，男，汉族，1988年11月4日出生，住郑州市金水区。被告李娜，女，汉族，1979年11月2日出生，住郑州市。原告牛建东诉被告李荣安、李帮主、李娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武贵彩，被告李荣安委托代理人张超到庭参加诉讼。被告李帮主、李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月，原告牛建东作为代表与张红亮签订《期货账户委托交易协议》，约定由张红亮代为进行期货交易，并由张红亮承担交易的全部风险。后交易损失共计280余万元，张红亮就此向原告出具欠条，被告李荣安、被告李帮主对上述欠款承担连带保证责任。2019年5月31日，被告李荣安向原告出具欠条，主动加入案涉债务，被告李娜对此承担连带保证责任。2020年12月1日，被告李荣安与原告签订《分期还款协议》，李荣安主动将案涉欠款转化为借款。后各被告未如期履行全部还款义务，该行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告向原告返还欠款本金130万元、利息10万元（利息暂计至起诉，之后另计）及其他损失；2、本案诉讼费等由三被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《期货账户委托交易协议》一份；2、2018年11月6日《欠条》一份；3、2019年5月31日《欠条》一份；4、2020年11月1日《担保》一份；5、《分期还款协议》一份。被告李荣安辩称：一、我方出具《欠条》的行为不应当视为主动加入债务，牛建东无权直接起诉我方，而应当先行起诉案外人张红亮。首先，涉案债务产生的根源是案外人张红亮与牛建东签订的《期货账户委托交易协议》，张红亮也曾于2018年11月6日向牛建东出具《欠条》一张，该欠条载明的还款时间为2019年2月28日，在该《欠条》中，我方仅在担保人处签字，并未明确约定具体担保责任。其次，而我方向牛建东出具欠条的时间为2019年5月31日，是在上述《欠条》约定的还款时间届满之后，我方认为该《欠条》不应当视为我方主动加入涉案债务，成为主债务人，而应当认为是我方对自身担保责任的再度确认。同理，我方于2020年12月1日签订的《分期还款协议》也不能认为是我方将欠款转化为借款，虽然该《还款协议》约定了具体的履行方式和履行期限，但仍然应当认为是我方在先前确认的还款期限届满后，对担保责任的再度确认，不得认为我方已经成为主债务人。最后，因在最初的《欠条》中，并未明确约定我方的保证责任，故根据当时《担保法》的规定，应当认定为我方对案外人张红亮的承担连带责任保证。但鉴于本案最后一次《还款协议》约定的首次和末次还款时间是2021年1月份和2021年4月份，应当认为我方确认并履行担保责任的行为是自《民法典》实施前一直持续至《民法典》实施后。那么根据相关法律规定，我方对本案债务的担保责任认定不应当再适用先前《担保法》的规定，而应当适用《中华人民共和国民法典》第686条规定，为一般保证责任。既然是一般保证责任，我方便享有先诉抗辩权，牛建东不仅无权仅起诉作为担保人的我方，而且在其未先行起诉案外人张红亮并就张红亮的财产依法强制执行仍不能履行债务之前，我方均有权拒绝承担保证责任。二、牛建东无权向我方主张全部130万元的债务。根据《分期还款协议》的内容可知，涉案130万元债权系由案外人王新州的74万元，岳宏的19万元以及牛建东的37万元构成。并非全部是牛建东的债权。故，虽然牛建东与我方签订了《分期还款协议》，但牛建东至今没有向我方出示过任何案外人王新州和岳宏同意由其代为签署协议或代为收取债务的证明，王新州和岳宏也从并通知过我方说债权已经转让给牛建东。故我方认为，此种情况下，《分期还款协议》仅有牛建东和我方签名，仅代表我方和牛建东之间的意思表示，我方仅应承担牛建东的37万元债务，其余债务应当由其实际债权人主张，牛建东无权代为主张。三、牛建东向我方主张利息及违约金10万元没有依据。双方签订的《分期付款协议》下方有明确注明，只要我方在2021年4月底之前还清本金，则涉案金额的利息不再计算。目前为止，该条约定的付款期限尚未届满，故其在此时主张我方支付利息不符合双方约定。综上，我方认为，牛建东起诉原告偿还130万元欠款及10万元利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，恳请法庭再查明本案事实之后，依法判决。被告李荣安就其答辩意见未举证。被告李帮主、被告李娜未答辩亦未举证。经审理查明：2017年11月1日，原告牛建东（甲方）与案外人张红亮（乙方）签订《期货账户委托交易协议》一份，主要载明：原告委托张红亮交易其在浙江新世纪期货经纪公司开立的户名为牛佳佳、王新周、周岳宏，资金为350万元的期货交易账户。约定合作期限为一年，自2017年11月1日到2018年10月31日。期间按以下条款进行合作。原告保证交易账户资金来源合法，交易账户归原告所有，张红亮负责交易。原告对账户资金安全及盈利分配负责，张红亮对账户交易结果负责。原告不承担交易中任何风险，张红亮承担交易中全部风险，投资收益以原告40%、张红亮60%分配；协议期满，若出现交易亏损，由张红亮承担全部亏损，张红亮应在本协议到期后一个工作日内存入张红亮指定银行账户。结算：采用盈利出金，超出本金部分的盈利取出分配，原告将张红亮应得部分当日内转入张红亮指定银行账户。协议到期，交易账户余额不足部分，双方按协议期内的分配比例退回账户，补足余额足额，本协议终止。协议到期，交易账户余额不足部分，双方按合同期内的分配比例退回账户，补足余额不足，不足部分视为出现亏损。协议还对其他事项进行了约定。2018年11月6日，案外人张红亮出具《欠条》一份，载明：“2017年11月1日，张红亮接受牛建东、王新周、岳宏委托进行期货交易，造成牛建东（损失柒拾捌万伍仟元）、王新周（损失壹佰陆拾壹万元）、岳宏（损失肆拾万元）共损失贰佰捌拾万零伍仟元，双方协议约定，该损失由张红亮承担，张红亮承诺该欠款于2019年2月28日还清，并承担银行6厘利息，超过该时间，除支付欠款外，还应承担1‰日违约金。担保人担保至还清之日止。欠款人：张红亮，身份证号：，担保人：李荣安，身份证号：，2018年11月6日。李荣安135××××8467，担保人：李帮主，身份证号：”。2019年5月31日，被告李荣安向原告出具《欠条》一份，载明：“1、欠牛建东、王新周、岳宏共计人民币265万元，贰佰陆拾伍万元。2、还款计划：①、6月6号之前还50万元、伍拾万元；②、6月底前再还50万元、伍拾万元；③、剩余壹佰陆拾伍万元（165万元）在七月底前还完。3、超过支付时间按银行1分利息支付，并承担日千分之一的违约金。欠款人李荣安，身份证，手机号135××××8467，住址：郑州市中原区××路××楼××单元××号，2019年5月31日”。2020年11月1日，被告李娜向原告出具《担保》一份，载明：“我叫李娜，身份证号，我愿为我爸所欠100余万元担保，时间从2020年11月1日至2021年4月30日，如到期还不上，愿以房产担保。担保人李娜，2020年11月1日”。2020年12月1日，原告牛建东（甲方）与被告李荣安（乙方）签订《分期还款协议》一份，主要载明：2017年11月1日，甲、乙双方签订《期货账户委托交易协议》，该协议约定，原告不承担交易中任何风险，乙方承担交易中全部风险，投资收益以原告40%被告李荣安60%分配，协议期满若出现交易亏损，由被告李荣安承担全部亏损。被告李荣安在交易过程中造成原告损失，2018年11月16日，双方协商一致将该损失转化为被告李荣安对原告的欠款，李荣安、李帮主对欠款提供连带担保责任，截止2020年11月28日，被告李荣安拖欠原告欠款本金130万元（王新州74万元。牛建东37万元，岳宏19万元），拖欠利息及违约金515745元。二、分期还款安排，1、2021年1月还款20万元；2、2月还款30万元；3、3月还款30万元；4、4月还款50万元。若被告李荣安未按本协议还款，则原告有权要求被告李荣安承担下列责任：1、如被告李荣安未按约定履行上述任何一期还款义务，原告有权在被告李荣安逾期还款的次日起就全部剩余款项及利息（自逾期还款的次日起，以未清偿的剩余款项为基数，按年利率%计算至全部本息清偿完毕之日止）要求被告李荣安一并支付；2、原告向被告李荣安追讨欠款发生的费用（包括但不限于交通费、误工费、诉讼费、律师费、保全费、诉讼保全险费、材料费、调查费、评估费、鉴定费、公告费、拍卖费等所有相关费用）由借款人全部承担。三、李荣安、李帮主、李娜之前出具的担保条款及与牛建东达成的协议与本《分期还款协议》具有同等效力。以上条款只要在2021年4月底还完本金，利息不再计算。2021年1月29日，原告诉至本院。审理中，1、原告将其诉讼请求明确为要求三被告偿还原告借款本金130万元及利息（以130万元为基数，按月利率6‰，自2018年11月6日起计算至实际清偿之日止）。2、王新周与岳宏到庭称2017年11月1日牛建东与张红亮签订的《期货账户委托交易协议》中的资金350万元包含王新周200万元、岳宏50万元，并称2020年12月1日牛建东与李荣安签订的还款协议中的欠款本金130万元中包含王新周74万元、岳宏19万元，王新周、岳宏表示同意原告一个人主张以上130万元的欠款本金及利息。本院认为：被告李荣安作为担保人在2018年11月6日《欠条》上签名后，后分别于2019年5月31日向原告出具《欠条》，于2020年12月1日与原告签订《分期还款协议》，承诺偿还原告欠款本息，与原告达成对债务承担的合意，应视为被告李荣安对该债务的加入。与张红亮签订《期货账户委托交易协议》，与李荣安签订《分期还款协议》的均是原告牛建东，且王新周、岳宏亦表示同意原告主张以上130万元的欠款本金及利息。故对原告请求被告李荣安偿还借款本金130万元并自2018年11月6日起按月利率6‰支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案被告李帮主在2018年11月6日《欠条》上以担保人的身份签名，被告李娜向原告出具《担保》，均发生在民法典实施之前，故本案关于担保责任的认定应适用《中华人民共和国担保法》及相应的司法解释。被告李帮主、李娜作为担保人自愿为上述债务提供担保，但双方对保证方式及保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李帮主、李娜应对上述欠款承担连带保证责任。现原告在保证期间内要求被告李帮主、李娜承担还款责任，合法有据。被告李荣安辩称，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告李荣安于判决生效后十日内偿还原告牛建东欠款本金130万元及利息（利息以130万元为基数自2018年11月6日起按月利率6‰计算至实际清偿之日止）；二、被告李帮主、李娜对本判决第一项确定的被告李荣安的债务承担连带清偿责任。被告李帮主、李娜承担连带保证责任后，有权向被告李荣安追偿。案件受理费减半收取8700元，保全费5000元，均由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇二一年四月二十日书记员  王军凯