安徽省蚌埠市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）皖03行赔终2号 上诉人（一审被告）固镇县新马桥镇人民政府，住所地安徽省固镇县新马桥镇街道，统一社会信用代码11340323003048552D。 法定代表人刘国强，该镇镇长。 出庭负责人蒋全林，该镇副镇长。 委托代理人张清顺，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）蚌埠安科模型有限公司（自然人独资），住所地安徽省固镇县磨盘张中学门口30米处东，统一社会信用代码91340323057046683M(1-1)。 法定代表人王冲，该公司经理。 上诉人固镇县新马桥镇人民政府（以下简称新马桥镇政府）因与被上诉人蚌埠安科模型有限公司（以下简称安科公司）行政赔偿一案，不服安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323行赔初6号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人新马桥镇政府的出庭负责人蒋全林、委托代理人张清顺，被上诉人安科公司的法定代表人王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，固镇县人民政府于2019年8月21日发布征收土地公告（固政〔2019〕41号），对包括新马桥镇美城居委会在内的集体土地进行征收，其中征收新马桥镇美城居委会集体土地86.82亩，原告的养殖大棚在此次征收范围内。原告的养殖大棚占地3.096亩，2017年前建成，为简易钢架结构，部分没有棚顶，棚内种植桃树，另在棚内养殖鸡、鹅。2019年9月10日新马桥镇政府组织人员拆除了原告的部分钢结构养殖大棚和种植的桃树，原告不服被告强拆行为，于2019年9月18日以其法定代表人个人名义向该院提起行政诉讼，2019年9月26日再次拆除了剩余部分。2019年9月28日，原告的法定代表人王冲到被告的法定代表人刘国强办公室，王冲在《蚌埠铜陵产业园美城三期安置房补偿表》上被征收户一栏签字，将补偿项目确定为：钢结构大棚1173平方米、养殖棚621平方米、果树2.06亩、围栏289米、鹅602只、蛋鸡205只、小口井1个、铁门4平方米及照明线路，附着物补偿款金额为91372元。2019年9月30日，新马桥镇政府将上述附着物补偿款91372元及土地补偿款131351元一并转账给王冲。2019年11月4日王冲将上述附着物补偿款91372元退还给新马桥镇政府。该院作出的（2020）皖0323行初38号行政判决书，判决被告拆除原告钢结构养殖大棚及桃树的行政行为违法并判决撤销双方于2019年9月29日所签订的行政协议。 一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”被告拆除原告养殖大棚及果树的行政行为违法，已由本院（2020）皖0323行初38号行政判决书确认，由此给原告造成的损失应予赔偿。关于赔偿项目、标准、数额，原告所称的各项损失无相关证据证明，双方于2019年9月29日在《蚌埠铜陵产业园美城三期安置房补偿表》确认的补偿项目是双方真实意思表示，且是在拆除后确认的补偿项目，该补偿表中的项目可以作为原告损失赔偿项目的依据。青苗和地面附着物补偿标准按照蚌埠市人民政府蚌政〔2016〕19号文件执行，养殖大棚补偿标准参照固镇县人民政府办公室固政办〔2017〕27号文件补偿标准进行赔偿。《蚌埠铜陵产业园美城三期安置房补偿表》中除钢结构大棚按每平方米22元补偿与原告实际损失不符及认定的果树亩数与实际不符外，其他项目计算的数额并无不当，可以作为认定原告损失的依据，经计算，应赔偿给原告的损失为：1、钢结构大棚1173平方米，320元/平方米，为375360元；2、养殖棚621平方米，65元/平方米，为40365元；3、果树2.06亩，每亩5500元，调整为3.096亩，为17028元；4、围栏289米，每米10元，为2890元；5、鹅602只，每只补助13元，为7826元；6、蛋鸡205只，每只补助11元，为2255元；7、小口井一个，550元；8、铁门一个4平方米，为60元；9、照明线路110米，为110元，以上合计为446444元，被告应赔偿给原告。原告的其他赔偿请求依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条（三）项、第十五条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告固镇县新马桥镇人民政府于判决生效后二十日内赔偿原告蚌埠安科模型有限公司损失446444元；二、驳回原告蚌埠安科模型有限公司的其他诉讼请求。 新马桥镇政府上诉称，一审法院第一项判决上诉人补偿被上诉人损失共计446444元，计算标准依据不正确，应当依法被撤销。一审法院判决总额446444元是由八项损失合计而来，上诉人对第一项和第二项损失计算依据有较大异议。首先，根据蚌政〔2016〕19号文件《蚌埠市人民政府关于调整蚌埠市集体土地上青苗房屋及地上附着物征收补偿标准的通知》的附件4《固镇县辖区内集体土地征收拆迁补偿安置规定》文件中的附表补偿标准清单已经明确了各项的补偿标准。其次，根据被上诉人向一审法院提交的视频证据可以明显看出，被上诉人的“大棚”实际存在多种用途。其中有1173平方米的土地是用于种植桃树，不是专门用于养殖家禽，不能按照该标准进行计算，该补偿标准的前提是大棚用途是专门从事畜禽养殖才能适用，同时桃树中间只有小型方钢材料骨架搭建，是没有顶的，由于桃树生长需要阳光和雨水和风，因此1173平方米的方钢骨架不能认定为钢架棚即不能按照320元/平方米的标准进行计算；另外621平方米的土地搭建的方钢棚是在桃树的周围，顶部盖有塑料薄膜、夹芯板或铁皮用于日常养鸡等家禽可以认定为骨架棚。因此，一审法院认定的1173平方米的补偿标准为320元/平方米，是错误的，上诉人不认可。再次，附表的最下方有明确的说明事项，在说明的第三项规定根据棚建设的年限进行折旧计算补偿数额。一审法院查明被上诉人的大棚是2012年左右建成，至今已经7、8年之久，应当按照实际金额的90%进行补偿。一审法院在计算补偿数额时没有计算该项，因此一审法院判决的补偿金额是错误的。综上，一审法院对上诉人作出的行政赔偿判决存在错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。 安科公司答辩称，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人446444元，只是被上诉人于2012年总共投入的部分资金，被上诉人没有上诉并不代表被上诉人认可其数值，只能代表被上诉人为了化解与上诉人之间的矛盾，让上诉人补偿给10年前被上诉人当初投入最基本资金。上诉人反反复复上诉只能说明上诉人在拖延被上诉人，以此拖垮被上诉人。因此，被上诉人请求二审法院在维持一审法院判决赔偿446444元的基础上再增加赔偿各项损失1163201元。 安科公司向一审法院提交了以下证据： 1.蚌埠安科模型有限公司营业执照复印件，证明原告的主体资格； 2.U盘二个（保存于该院（2020）皖0323行初13号案件中），内有视频、照片，证明原告的养殖大棚属钢架结构，高于2.5米，证明原告种植的桃树等情况以及被拆除后的情况； 3.《蚌埠铜陵产业园美城三期安置房附属物补偿表》一张。 新马桥镇政府向一审法院提交了以下证据、法律依据： 1.《责令改正通知书》《催告书》及送达文书现场照片，证明原告未经审批属于临时搭建设施，被要求自行整改，在责令改正通知书下发后仍未自行整改，被告再次下发催告书，原告拒签； 2.固镇县农业农村局的《证明》，证明原告的家禽养殖场未在该局办理动物防疫条件合格证； 3.农商银行2019年8月20日《进账单》，证明被告给原告支付过拆迁地上附着物的补偿款72418元； 4.《蚌埠铜陵产业园美城三期安置房补偿表》、2019年9月30日农商银行《进账单》，证明原告在2019年9月28日，原、被告多次协商，最终达成一致意见，制作《蚌埠铜陵产业园美城三期安置房补偿表》，确定所有补偿项目的费用共计222723元，该补偿表有原告法定代表人签字确认，《进账单》能够证明被告已经按照双方协商的赔偿金额全额汇入原告法定代表人账户； 5.法律及规范性文件为《畜牧法》、《城乡规划法》、（固政〔2019〕41号）固镇县人民政府征收土地公告、蚌埠市人民政府蚌政〔2016〕19号文件、固镇县人民政府办公室固政办〔2017〕27号文件。 以上证据材料均随卷移送本院。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理查明，安科公司在新马桥镇美城居委会的集体土地上建有养殖大棚，占地3.096亩，2012年全部建成并投入使用，为简易钢架结构，部分没有棚顶，棚内种植桃树，另在棚内养殖鸡、鹅。2019年9月10日新马桥镇政府组织人员拆除了安科公司的部分钢结构养殖大棚和种植的桃树，2019年9月26日再次拆除了剩余部分。2019年9月29日，安科公司的法定代表人王冲在《蚌埠铜陵产业园美城三期安置房补偿表》上被征收户处签字确认，该补偿表载明：钢结构大棚1173平方米、养殖棚621平方米、果树2.06亩、围栏289米、鹅602只、蛋鸡205只、小口井1个、铁门4平方米及照明线路，附着物补偿款金额合计为91372元。2019年9月30日，新马桥镇政府将上述附着物补偿款91372元及土地补偿款131351元一并转账给王冲。2019年11月4日王冲将上述附着物补偿款91372元退还给新马桥镇政府。一审法院作出的（2020）皖0323行初38号行政判决书，判决确认新马桥镇政府拆除安科公司养殖大棚及桃树的行为违法并判决撤销双方于2019年9月29日所签订的行政协议；新马桥镇政府不服，提出上诉，本院作出的（2021）皖03行终16号行政判决书，驳回了新马桥镇政府的上诉。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利，即违法行政行为存在且造成损害事实是获得赔偿的依据。本案中，新马桥镇政府拆除安科公司养殖大棚及桃树的行为，一审法院作出的（2020）皖0323行初38号行政判决书，确认了该强制拆除的行为违法，且新马桥镇政府对该判决提出的上诉已被二审驳回。故安科公司有权就该违法强拆行为给其造成的财产损害要求赔偿。虽然双方于2019年9月29日签订的《蚌埠铜陵产业园美城三期安置房补偿表》因钢结构大棚的补偿标准显示公平被判决一并撤销，但该补偿表所载明补偿项目、面积或数量系经双方在强拆后签字确认，可以作为新马桥镇政府造成安科公司财产损失的赔偿依据。该补偿表载明钢结构大棚面积为1173平方米，由于安科公司的钢结构大棚顶高大于2.5米，按照蚌政〔2016〕19号文附件4《固镇县辖区内集体土地征收拆迁补偿安置规定》，畜禽养殖设施为钢架棚且顶高大于或等于2.5米的，按每平方米320元进行补偿。故一审法院按每平方米320元对安科公司的钢结构大棚作出赔偿并无不当，新马桥镇政府认为一审法院认定的1173平方米的补偿标准为每平方米320元是错误的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。关于安科公司的钢结构大棚和养殖棚是否折旧赔偿的问题。庭审中安科公司的法定代表人王冲认可2009年开始建涉案大棚，2012年全部建成并投入使用，故涉案大棚的建成年限至2019年9月被拆除时已超过6年，按照蚌政〔2016〕19号文附件4《固镇县辖区内集体土地征收拆迁补偿安置规定》中附表5的说明，对安科公司的钢结构大棚和养殖棚应予以90%的折旧赔偿。一审法院对该节事实未能查清，本院依法予以纠正。 综上，新马桥镇政府应赔偿安科公司的损失：钢结构大棚为337824元（1173平方米×320元/平方米×90%）、养殖棚为36328.5（621平方米×65元/平方米×90%）、果树为17028元、围栏为2890元、鹅为7826元、蛋鸡为2255元；小口井为550元、铁门为60元、照明线路为110元，以上合计404871.5元。新马桥镇政府部分上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定部分事实不清，处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323行赔初6号行政赔偿判决第二项即驳回原告蚌埠安科模型有限公司的其他诉讼请求； 二、撤销安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323行赔初6号行政赔偿判决第一项即被告固镇县新马桥镇人民政府于判决生效后二十日内赔偿原告蚌埠安科模型有限公司损失446444元； 三、固镇县新马桥镇人民政府于本判决生效后二十日内赔偿蚌埠安科模型有限公司经济损失404871.5元。 本判决为终审判决。 审判长 顾 倩 审判员 魏常树 审判员 汝元琼 二〇二一年四月九日 法官助理王立强 书记员吴宁 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或变更；