山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终1035号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河八路501号。 负责人：丁希华，经理。 委托诉讼代理人：王海滨，山东纵横家律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滨州市奔驰物流运输有限公司，住所地：滨州市沾化区富源街道永馆路东首3号。 法定代表人：张明鹏，经理。 委托诉讼代理人：王朋志，山东英天（沾化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张利利，男，汉族，1971年2月18日出生，住山东省沾化县。 上诉人天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被上诉人滨州市奔驰物流运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2021）鲁1603民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求：1.撤销沾化区人民法院（2021）鲁1603民初210号民事判决并改判或者发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审关键证据即确定所运载货物证据为复印件，被上诉人无法提供货运单据原件，一审法院认定复印件效力，侵害了上诉人之诉讼权利及相关财产权益；依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条：“第三人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六十九条第四项：“无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。”本案中，是否运输危险货物及所运输货物数量，是确定被上诉人损失的关键证据。庭审中被上诉人只提供了运载货物的出库单复印件，无法提供货运单据的原件，声称因托运方结账收回故而无法提供的解释也违反了《危险货物道路运输安全管理办法》第十三条之规定：“托运人在托运危险货物时，应当向承运人提交电子或者纸质形式的危险货物托运清单，托运清单应当载明危险货物的托运人、承运人、收货人、装货人、始发地、目的地、危险货物的类别、项别、品名、编号、数量、应急联系电话等信息，以及危险货物危险特性、运输注意事项、急救措施、消防措施、泄露应急处置、次生环境污染处置措施等信息。托运人应当妥善保存危险货物托运清单，保存期限不得少于12个月。”一审法院以不具有证据效力的复印件即认定相关事实，属于认定事实错误。被上诉人无法提供关键证据托运清单，其无法证实事故发生时，是否装载有危险货物。即使装载有危险货物，其也无法证实装载的确切数量，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。第二，本案是因机动车交通事故而导致的保险合同纠纷，损失的发生与被上诉人违章停车有很大原因，依据过错相抵原则，因被上诉人过错应当减轻上诉人相应责任。案涉事故发生后，淄博市公安交警支队临淄大队出具的道路交通事故认定书认定，被上诉人车辆驾驶员违反道路交通安全法第五十六条第一款：“机动车应当在规定地点停放，禁止在人行道上停放机动车”之规定，被上诉人承担本次事故的次要责任。可见，对本次事故的相应损失，被上诉人是有主观过错的，其应当承担相应责任。依据过错相抵原则，上诉人在进行相应赔付过程中，应当扣除被上诉人应当承担的相关损失部分。一审法院认定由上诉人承担全部赔偿责任，属于认定事实不清，恳请二审法院查清事实予以改正。 被上诉人滨州市奔驰物流运输有限公司辩称，被上诉人在一审中提交的购销合同、销售出库单、过磅单结合事故认定书等其他证据完全可以证实被上诉人所载货物系危险品以及货物的确切数量，并且被上诉人也就过磅单系复印件作出合理解释及说明。一审由此认定事发原因、事发时车辆所载货物及货物数量，是正确的。本案系财产保险合同纠纷，被上诉人在上诉人处投有道路货物承运人责任保险，上诉人应当按照合同约定赔偿被上诉人的损失，不能混淆交通事故责任纠纷，主张过错相抵，违背诚实信用原则。 滨州市奔驰物流运输有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告理赔原告损失293840元；2.一切诉讼费用由被告承担。 一审法院认定，2020年2月18日，原被告双方形成财产保险合同关系，保险标的为原告所有的主车鲁ＭＡ××××和挂车鲁Ｍ××××，保险期间为2020年2月18日零时起至2021年2月17日24时止，双方约定的主要险种为道路危险货物承运人责任险，其中危险货物保险的每次事故保险额为400000元，同时双方又作了特别约定：每次事故绝对免赔额为1000元，或财产损失的10%，两者以高者为准。2020年5月11日，郭金海驾驶的鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂重型半挂牵引车在临淄区张皇路与他人发生交通事故，该事故造成鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂重型半挂牵引车上承运的29.3吨危险货物环氧丙烷全部泄漏，共造成价值257840元的货物损失，同时，原告支付施救费36000元。经交警部门认定郭金海负此次事故的次要责任。 一审法院认为，原被告双方约定的财产保险合同合法有效，保险期间内原告车辆发生保险事故，被告应按法律规定及保险合同约定承担赔偿责任。关于事故造成的货物损失的价值认定问题，原告提交的相关买卖合同和销售发货过磅单等证据能够证明当时环氧丙烷的单价为每吨8800元、事故车辆当时装载的环氧丙烷重量为29.3吨，故能够认定车载环氧丙烷的价值为257840元。关于事故车辆上装载的环氧丙烷是否全部泄露问题，一是由于环氧丙烷属危险化学品，一旦发生泄漏时，无法再作收集处理，一般只能用水稀释后安全排除，二是事故发生后，事故车辆被当地交警部门扣押了一段时间，说明事故车辆上已不存在环氧丙烷，故应认定当时事故车辆上装载的环氧丙烷确已全部泄露。原告在被告提供的格式合同“道路危险货物承运人责任保险投保单”中的“特别约定”处盖有印章，应认定被告对免赔条款已向原告进行了提示和说明，被告可依约免赔原告财产损失的10%，故被告应赔偿原告财产损失232056元。原告支出的施救费用36000元，系为防止发生危险货物安全事故和造成更大财产损失所支付的必要、合理费用，且原告提供了施救费形成的相关证据，故应予确认。被告抗辩的其他内容因无事实和法律依据，不予采信。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内付给原告滨州市奔驰物流运输有限公司保险金268056元；二、驳回原告滨州市奔驰物流运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，由被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司2660元，由原告滨州市奔驰物流运输有限公司负担194元。 本院二审期间，被上诉人滨州市奔驰物流运输有限公司提交新的证据，销售出库单、销售发货过磅单原件。 上诉人天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司质证称，对该原件的真实性和关联性无异议，说明两点：1.奔驰物流公司作为专业危险品运输企业，依据《危险货物道路运输安全管理办法》之规定，应当有紧急情况发生时有预先的应急处理措施，并根据所载危险货物性质采纳相应救援措施。本案事故发生时，奔驰物流公司工作人员未采取任何应急处理措施，放任相应损失扩大，依据合同法规定，对该损失应当有奔驰物流公司自行承担；2.事故发生与奔驰物流公司驾驶员违章停车，并且未采取相应安全措施有很大关系，对此奔驰物流公司应当承担相应责任。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点是上诉人是否应当承担赔偿责任或者减轻赔偿责任，上诉人称被上诉人提交的出库单为复印件，被上诉人补充提交了销售出库单、销售发货过磅单，上诉人对其真实性和关联性无异议，本院予以确认。该出库单与被上诉人在一审中提交的购销合同等证据相互印证，可以证实被上诉人案涉车辆所装载的货物种类及货物数量。上诉人称应因被上诉人过错减轻上诉人相应责任，本案系财产保险合同纠纷，上诉人与被上诉人之间签订保险合同，双方约定的财产保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，对于被上诉人的损失，上诉人应当按照合同约定赔偿，被上诉人在交通事故中是否存在过错不影响上诉人承担保险赔偿责任。上诉人主张减轻赔偿责任没有事实和法律依据，一审判决并无不当。 综上所述，天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5708元，由上诉人天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 刘 洋 二〇二一年四月二十二日 法官助理 刘玉晗 书 记 员 刘 佳