浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初3966号 原告：王泽水，男，1965年10月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告：周云英，女，1960年10月4日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 上述两原告委托诉讼代理人：田野，浙江丽大律师事务所律师。 被告：浙商银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市丽阳街651号华侨开元名都大酒店东裙房1一2层。统一社会信用代码：91331100568167735A。 负责人：许寅。 委托诉讼代理人：占秀姬，女。 委托诉讼代理人：诸葛媛，女。 被告：蓝金儿，男，1962年1月14日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 原告王泽水、周云英与被告浙商银行股份有限公司丽水分行、蓝金儿案外人执行异议之诉纠纷一案，于2020年8月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告王泽水、周云英的委托诉讼代理人田野与被告浙商银行股份有限公司丽水分行的委托诉讼代理人占秀姬、蓝金儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王泽水、周云英诉称:被告浙商银行股份有限公司丽水分行与被告蓝金儿金融借贷纠纷一案，贵院于2018年5月10日作出（2018）浙1102民初2419号民事调解。但被告蓝金儿未依调解书要求履行归还借款责任。被告浙商银行股份有限公司丽水分行向贵院申请强制执行，贵院裁定拍卖登记在被告蓝金儿名下的丽水市莲都区中山街487号丽水大厦××幢××室房产。然而，该房产系由原告登记在被告蓝金儿名下，房产所有权人实质上为原告而非被告蓝金儿。为此，原告提起了执行异议申请。贵院受理后，认为房屋权属问题不是执行异议申请案中所能解决的，需要向法院提起确权之诉，由法院判决确定。本案所涉房产的权属问题是本案的核心和焦点。原告认为，该案所涉房产虽然名义上登记在被告蓝金儿名下，法律上推定其为产权人。但是，如果有足够的证据证明该房产登记与真正的权利状况不相符合，就应该加以推翻。首先，本案所涉房产最初权利人是原告，2012年8月10日即登记在原告名下，属于原始取得，房屋产权证为丽房权证莲都区字第01192452号和第0××3号。由于银行贷款征信等问题，才与被告蓝金儿协商，将房屋名义上转至被告名下，从而顺利贷款。其次，2016年11月20日，原告与被告蓝金儿就原告房屋由其代保管事宜达成《代保管房产协议》，在该协议第一条非常明确地约定：现该房产全转移到被告蓝金儿名下，实际为王泽水、周云英夫妇所有。同时，并就如何为原告办理贷款等事宜达成一致意见。第三，2017年10月28日，双方再次达成《协调承诺书》，就涉案房产回转事宜达成一致意见。进一步证明被告只是名义产权人，房屋实际产权人为原告。第四，该房屋一直都由原告居住，被告蓝金儿并没有实际占有房产。第五，原告将房屋过户至被告蓝金儿名下，其并没有支付对价，如果是买卖关系，这完全不符合常理。第六，被告蓝金儿曾经以原告未缴纳租金为由起诉原告，结果原告提供了相关证明材料给主审法官后，主审法官明确告知被告起诉的理由不成立，被告蓝金儿主动撤诉。如果该房产真系被告所有，原告居住四年多而不交一分租金，不符合常理。从而反证房屋产权属于原告的事实。综上，所有证据都指向涉案房屋的产权人为原告，被告蓝金儿系名义持有人而非真正房屋产权人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人的，请求确认其享有物权的，应予支持。现原告有充分证据证明自己就是涉案房产的真实权利人。为此，原告请求贵院撤销相关执行裁定和公告，将房产产权确认为原告所有，由原告直接与被告蓝金儿协商处理金融借贷纠纷事宜，以圆满解决纠纷。为此请求判令:一、依法撤销（2018）浙1102执3328号执行裁定书和（2020）浙1102执恢257号执行公告，终止对丽水市莲都区中山街487号丽水大厦××幢××室房产的拍卖行为；二、依法确认丽水市莲都区中山街487号丽水大厦××幢××室房产产权属于原告所有；三、由被告承担本案全部诉讼费用。 被告浙商银行股份有限公司丽水分行辩称:一、根据《中华人民共和国物权法》规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。被告认为案涉房产登记在被告蓝金儿名下，法院因其未履行生效法律文书的义务而采取的执行措施符合法律规定。二、被告办理贷款时，并不知道原告和被告蓝金儿签订的《代保管房产协议》，因此该份《协议》不能对抗作为善意一方的被告浙商银行股份有限公司丽水分行。 被告蓝金儿辩称:首先，租房合同和代管房产协议均不是被告当时的真实意思表示，也不具法律效力，且在实际中也未得到履行。其次，原告与被告当时是朋友和合作人的关系，被告出资购买该房系原告主动要求被告本人购买的，这样既能解决原告自己对外所欠的债务问题，又能让原告不搬离该房，不至于无家可归。且案涉房产被告是从案外人徐致华手中购得，再次，被告自己出资购房、贷款、自己支付利息均为事实，案涉房产权属登记情况清晰明确，原告起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明，两原告是夫妻关系。原告王泽水与被告蓝金儿是朋友关系。 2014年11月11日，原告王泽水与案外人徐致华签订了《协议》一份，约定为解决王泽水的资金周转和为其申办贷款，将案涉的丽水大厦5幢402室房产转户给徐致华名下，但该房产实际仍由王泽水和周云英夫妇属有使用，以该房产所申办的贷款由王泽水使用。如王泽水贷款后未能及时履行责任义务，案外人徐致华有权提出处置该房产，如果王泽水付清本户贷款，徐致华无条件同意转户归还给王泽水、周云英、连蕙丹其中任何人，等等。2016年11月22日，被告蓝金儿与案外人徐致华经过第三方案外人丽水市××明房产经纪有限公司居间签订了《房屋买卖合同》一份，约定被告蓝金儿向案外人徐致华购买丽水大厦5幢402室房产。2016年11月22日，案外人徐致华向被告蓝金儿出具了收条两份。另，莲都区中山街487号丽水大厦××幢××室房产于2016年12月1日登记的权利人为被告蓝金儿，权证号为浙（2016）丽水市不动产权第0012879号。2017年7、8月间,原告王泽水与被告蓝金儿签订了《代保管房产协议》,约定为解决王泽水的资金周转贷款和房产权管理，将案涉的丽水大厦5幢402室房产转户给蓝金儿名下，但该房产实际仍由王泽水和周云英夫妇所有并使用，蓝金儿愿意接受替王泽水申办贷款，并且办成。以该房产所申办的贷款由王泽水使用，并支付相应的银行利息。如王泽水贷款后未能及时履行责任义务，蓝金儿有权提出处置该房产，如果出售该房产，如果蓝金儿有优先权，价格也可当时价。保管代理时间暂定一年为限。在期间如果王泽水付清房产的银行贷款及后发生的借款，蓝金儿无条件同意转户归还给王泽水、周云英、连蕙丹其中任何人，转户相应费用由王泽水承担，等等。2017年10月28日，原告王泽水与被告蓝金儿又签订了《协调承诺书》，约定将由被告蓝金儿代管的房产无条件转还给王泽水出售，代管房产及转让的费用、利息共人民币贰拾万元由王泽水承担等。之后，被告蓝金儿为案涉房产为抵押向被告浙商银行股份有限公司丽水分行申请办理了贷款，贷款数额为人民币1400000元，并以上述房产为该笔借款办理了抵押登记。上述借款款项到账后，原告陈述其中的1300000元用于归还其自身借款，另外100000元用于支付被告蓝金儿对案涉房产的代保管费用。 后因作为借款人的被告蓝金儿未按时偿还上述借款本息，被告浙商银行股份有限公司丽水分行将其以金融借款合同纠纷诉至本院。该案经本院主持调解，浙商银行股份有限公司丽水分行与蓝金儿自愿达成了协议，本院于2018年5月10日作出（2018）浙1102民初2419号民事调解：一、被告蓝金儿于2018年5月30日之前支付原告浙商银行股份有限公司丽水分行欠付利息（利息自2017年12月21日起按合同约定计算至2018年5月20日止）；于2018年6月30日前归还原告借款本金人民币400000元及利息；于2018年7月30日前归还原告借款本金人民币500000元及利息；于2018年8月30日前归还原告借款本金人民币500000元及利息，2017年12月21日至2018年1月2日的利息按年利率6.525%计算，2018年1月3日起的利息按年利率9.7875%计算；二、被告蓝金儿如有任意一期未按约支付，原告浙商银行股份有限公司丽水分行则有权就剩余款项一并向丽水市莲都区人民法院申请强制执行。后因蓝金儿未按调解书确定的时间归还借款，浙商银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2018年7月10日立案执行，于次日作出（2018）浙1102执3328号民事执行裁定：一、被执行人蓝金儿在（2018）浙1102执3328号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蓝金儿银行存款人民币1400000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。2019年1月7日，本院作出执行裁定：拍卖被执行人蓝金儿所有的坐落于丽水市莲都区中山街487号丽水大厦××幢××室的房产。2019年8月29日本案终结执行，2020年5月8日恢复执行，案号为（2020）浙1102执恢257号，同年5月13日，本院查封了案涉房屋，并于5月20日发出公告，责令蓝金儿及房屋实际使用人在2020年6月15日前自行腾空迁出蓝金儿名下坐落莲都区中山街487号丽水大厦××幢××室的房屋，交由本院拍卖、变卖或以其他形式变价。 另查明，2017年10月25日，案涉房屋首次被本院查封，查封期限为三年，至2020年10月24日，查封文号为（2017）浙1102执4708号。 本院据以认定上述事实的证据有:原告提供的执行裁定书、执恢公告、房屋产权证、代保管房产协议、协调承诺书、协议、证人证言，被告蓝金儿提供的房屋买卖合同、收条、过户费用清单、银行交易明细以及当事人的庭审陈述、谈话笔录。 本院认为，2016年11月22日，被告蓝金儿与案外人徐致华经过第三方丽水市南明房产经纪有限公司居间签订了《房屋买卖合同》一份，约定被告蓝金儿向案外人徐致华购买丽水大厦5幢402室房产。上述房产于2016年12月1日登记的权利人为被告蓝金儿，权证号为浙（2016）丽水市不动产权第0012879号。从上述案件事实可以看出，案涉房产的买卖关系发生在被告蓝金儿与案外人徐致华之间，合同的双方当事人对上述房产的买卖合同并不持异议，且房产也已经依照约定完成了过户，过户至被告蓝金儿的名下，即案涉房产的权属也依据前述法律关系的变化完成了变更。原告王泽水对房产转让并过户至被告蓝金儿名下的事实并不持任何异议，甚至是持主动促成的态度。这是因为原告的征信存在问题，其以自己名义向银行贷款存在较大障碍，原告进行前述一系列操作的目的就在于案涉房产过户至蓝金儿名下后，就可以以蓝金儿的名义抵押上述房产向银行贷款供自己使用。而被告蓝金儿在完成过户后也的确将案涉房产作为抵押向被告浙商银行股份有限公司丽水分行借款人民币1400000元。同时，原告也承认前述所借的款项基本都是用于归还自己所欠的其它借款。原告并非是案涉房屋买卖合同的当事人，亦非上述房屋转让时，房屋产权所载明的所有人。原告王泽水虽与被告蓝金儿签订了《代保管房产协议》和《协调承诺书》，但上述协议或者陈诺中约定的内容并不足以产生对抗法定的物权登记效力，且被告蓝金儿以案涉房产抵押所贷的借款款项实际也基本为原告所用。另外，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条亦规定：“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产,按照不动产登记簿判断”。综上，在案涉房屋的产权未办理转移登记之前,不发生物权变动效力,原告所主张的权利并不足以推翻不动产物权登记所具有的对外公示效力,亦不能排除本案的强制执行。本案所涉的莲都区中山街487号丽水大厦××幢××室房屋登记在被告蓝金儿名下，本院因被告蓝金儿未履行生效法律文书确定的义务而查封案涉房屋,责令被告蓝金儿及房屋实际使用人腾空房屋，交由本院拍卖、变卖,符合法律规定。综合本案原告的举证以及已经查明的案件事实，本院认为原告所持的诉讼主张尚缺乏足够的事实和法律依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定,判决如下： 驳回原告王泽水、周云英的诉讼请求。 案件受理费38160元,由原告王泽水、周云英负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 朱 欢 人民陪审员 王 士 人民陪审员 张 云 二〇二一年四月二十二日 代书 记员 陈丹丹