江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏09民终613号上诉人（原审原告）：陈为英，女，1948年9月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人（原审原告）：王化朋，男，1968年6月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人（原审原告）：王化兵，男，1972年9月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人（原审原告）：王化军，男，1974年10月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。以上四名上诉人共同委托诉讼代理人：苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩玲，女，1972年5月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇富康路9号滨湖中央花园26号楼。负责人：韦飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁啸，男，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司工作人员。上诉人陈为英、王化朋、王化兵、王化军因与被上诉人韩玲、中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2020）苏0922民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈为英、王化朋、王化兵、王化军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持受害人王某2单方委托司法鉴定行为有效，并作为各项损失的计算依据。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2018年9月4日，韩玲驾驶苏Ｊ×××××小型轿车与王某2的电动自行车相撞，致王某2右耻骨上下粉碎性骨折、右侧髋关节无菌性坏死，双侧颞叶脑挫伤、右侧颞骨骨折、右侧颧弓骨折、右侧多发肋骨骨折、右侧锁骨肩峰骨折及多处颅内出血、血肿、右肾后血肿，因王某2及其三个儿子的家庭均为特困户，无钱治疗，在用完保险公司的救助资金后，被迫出院，仅住院治疗25天。王某2出院后于2019年5月申请了司法鉴定，经盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定王某2三处构成十级伤残，直至2019年9月11日王某2死亡。王某2发生事故前身体非常健康，是家庭种田收入的主要劳动力。一审法院认定事实、判决的结果不切实际，仅因王某2的伤残等鉴定系单方委托，而否定该鉴定结论，而不考虑王某2的身体状况及受伤程度明显不当。人保公司辩称，案涉盐城市第一人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，系王某2单方委托，人保公司及韩玲均未参与鉴定，鉴定程序明显不合法，一审法院对该司法鉴定意见书不予采信，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。韩玲辩称，请求二审法院依法处理。陈为英、王化朋、王化兵、王化军向一审法院起诉请求：1.判令韩玲、人保公司赔偿陈为英、王化朋、王化兵、王化军因近亲属王某2因交通事故导致死亡产生的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等合计152297.04元；2.韩玲、人保公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月4日7时许，韩玲驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿江苏省滨海县海港大道由南向北行驶至海港大道与江苏省滨海县滨淮镇新垦村东西向水泥路交叉口处时，与沿新垦村东西向水泥由西向东王某2驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致王某2受伤，两车部分损坏。江苏省滨海县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定韩玲与王某2负此事故同等责任。发生该交通事故时，韩玲持有中华人民共和国机动车驾驶证，准驾车型为C1，有效期限：2015年6月29日至2021年6月29日。车牌为苏Ｊ×××××小型轿车登记在韩玲名下，在人保公司投保了“机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）”和不计免赔率责任限额1000000元“商业第三者责任保险（以下简称三者险）”。该车辆发生上述交通事故时，在上述交强险和三者险保险期间。王某2受伤后，于2018年9月4日至2018年9月29日在滨海县人民医院住院治疗25天，根据各方当事人向一审法院提交的医疗机构出具的医疗费发票载明，产生医疗费合计23572.61元。一审庭审中，陈为英、王化朋、王化兵、王化军向一审法院提交了一份由滨海县滨海港法律服务所委托盐城市第一人民医院司法鉴定所2019年5月29日出具的司法鉴定意见书。人保公司认为该鉴定系由陈为英、王化朋、王化兵、王化军自行委托鉴定，且未通知保险公司，对鉴定意见不予认可。2019年10月21日，江苏省滨海县滨淮镇新垦村民委员会出具证明一份：兹我村三组村民王某2，身份证，于2019年9月11日死亡，其妻子陈为英，身份证，长子王化朋，身份证，次子王化兵，身份证，三子王化军，身份证，情况属实，特此证明。死者王某2于1946年10月8日出生，2019年9月11日死亡。其父亲、母亲均已去世。妻子陈为英，子女王化朋、王化兵、王化军，即本案原告。陈为英、王化朋、王化兵、王化军诉至一审法院，主张赔偿明细如下：1.医药费76000元；2.营养费15元/天×120天=1800元；3.住院伙食补助费25天×30元/天=750元；4.护理费（25天×2+265天）×80元/天=25200元；5.误工费295天×80元/天=23600元；6.残疾赔偿金52460.16元/年×7年×0.12=44066.5元；7.交通费800元；8.鉴定费2500元。交强险限额赔偿外，要求按照60%赔偿。要求韩玲、人保公司赔偿152297.04元。另查明，韩玲为王某2垫付5204.31元，人保公司为王某2垫付10000元。一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。公民的生命健康权利受到法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，在保险期间内，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由相关侵权责任人在其责任范围内予以赔偿。结合当事人陈述及江苏省滨海县滨淮镇新垦村民委员会出具的证明，根据法律规定，本院对陈为英、王化朋、王化兵、王化军的诉讼主体资格予以确认。对于陈为英、王化朋、王化兵、王化军提交的由滨海县滨海港法律服务所委托盐城市第一人民医院司法鉴定所2019年5月29日出具的司法鉴定意见书，人保公司认为该鉴定系由陈为英、王化朋、王化兵、王化军自行委托鉴定，且未通知保险公司，对鉴定意见不予认可。该鉴定确实系由陈为英、王化朋、王化兵、王化军单方委托鉴定，有关相对方未能参与鉴定，不符合相关规定程序，且人保公司不予认可，故对该司法鉴定意见书不予采信。对于人保公司辩称王某2医疗费扣除10%非医保用药的辩解意见，人保公司无证据证明，故对人保公司的该辩解意见，不予采信。结合陈为英、王化朋、王化兵、王化军的主张，对陈为英、王化朋、王化兵、王化军在本案中请求的相关的赔偿项目和费用，依法认定如下：一、医疗费23572.61元。原告陈为英、王化朋、王化兵、王化军主张医疗费76000元。根据向一审法院提交的医疗机构出具的医疗费发票载明，产生医疗费合计23572.61元，故对王某2因案涉交通事故而产生的医疗费23572.61元予以认定。二、住院伙食补助费750元。陈为英、王化朋、王化兵、王化军主张住院伙食补助费25天×30元/天=750元。根据王某2在滨海县人民医院住院病案载明，王某2于2018年9月4日至2018年9月29日在滨海县人民医院住院治疗25天，结合相关标准，对陈为英、王化朋、王化兵、王化军该项主张予以认可。三、营养费375元。陈为英、王化朋、王化兵、王化军主张营养费15元/天×120天=1800元，虽然陈为英、王化朋、王化兵、王化军提交了由滨海县滨海港法律服务所委托盐城市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，但因该鉴定确实系由原告方单方委托鉴定，有关相对方未能参与鉴定，不符合相关规定程序，且人保公司不予认可，对该司法鉴定意见书不予采信，故对陈为英、王化朋、王化兵、王化军主张的营养费15元/天×120天=1800元不予支持。现无确凿、充分的证据证明王某2的营养期限，故在本案中，对王某2住院期间的营养费予以支持，如果陈为英、王化朋、王化兵、王化军有其他充足、确定的证据证明王某2存在其他营养期的，陈为英、王化朋、王化兵、王化军可另行主张其权利。根据相关标准，本院对陈为英、王化朋、王化兵、王化军主张的营养费15元/天×25天=375元予以认定。四、护理费2000元。陈为英、王化朋、王化兵、王化军主张护理费（25天×2+265天）×80元/天=25200元，虽然陈为英、王化朋、王化兵、王化军提交了由滨海县滨海港法律服务所委托盐城市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，但因该鉴定确实系由单方委托鉴定，有关相对方未能参与鉴定，不符合相关规定程序，且人保公司不予认可，对该司法鉴定意见书不予采信，故对陈为英、王化朋、王化兵、王化军主张的护理费（25天×2+265天）×80元/天=25200元不予支持。现无确凿、充分的证据证明王某2的护理期限，结合王某2的伤情，在本案中，对王某2住院期间的护理费（1人护理）予以支持，如果陈为英、王化朋、王化兵、王化军有其他充足、确定的证据证明王某2存在其他护理费的，陈为英、王化朋、王化兵、王化军可另行主张其权利。根据相关标准，对陈为英、王化朋、王化兵、王化军主张的护理费80元/天×25天=2000元予以认定。五、残疾赔偿金0元。陈为英、王化朋、王化兵、王化军主张残疾赔偿金52460.16元/年×7年×0.12=44066.5元，虽然陈为英、王化朋、王化兵、王化军提交了由滨海县滨海港法律服务所委托盐城市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，但因该鉴定确实系由陈为英、王化朋、王化兵、王化军单方委托鉴定，有关相对方未能参与鉴定，不符合相关规定程序，且人保公司不予认可，对该司法鉴定意见书不予采信，故对陈为英、王化朋、王化兵、王化军主张的残疾赔偿金52460.16元/年×7年×0.12=44066.5元不予支持。现无确凿、充分的证据证明王某2的伤残等级，故在本案中，本院对陈为英、王化朋、王化兵、王化军主张的残疾赔偿金不予支持。如果陈为英、王化朋、王化兵、王化军有其他充足、确定的证据证明王某2存在伤残等级，陈为英、王化朋、王化兵、王化军可另行主张其权利。六、误工费1312.19元。陈为英、王化朋、王化兵、王化军主张误工费295天×80元/天=23600元，虽然陈为英、王化朋、王化兵、王化军提交了由滨海县滨海港法律服务所委托盐城市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，但因该鉴定确实系由陈为英、王化朋、王化兵、王化军单方委托鉴定，有关相对方未能参与鉴定，不符合相关规定程序，且人保公司不予认可，对该司法鉴定意见书不予采信，故本院对陈为英、王化朋、王化兵、王化军主张的误工费295天×80元/天=23600元不予支持。现无确凿、充分的证据证明王某2的误工期限，故在本案中，对王某2住院期间的误工费予以支持，如果陈为英、王化朋、王化兵、王化军有其他充足、确定的证据证明王某2存在其他误工期的，陈为英、王化朋、王化兵、王化军可另行主张其权利。结合庭审情况、当事人的陈述、王某2的年龄、居住情况及本地区的实际情况，本院对王某2从事农村农业劳作予以认定，案涉交通事故的发生，对王某2的劳动能力、收入情况确实产生了影响，故本院对王某2存在误工情况予以认可，王某2未提交证据证明其固定收入水平，按照农村标准，结合王某2住院25天，根据相关规定，对王某2误工费19158元/年÷365天×25天=1312.19元予以认定。七、交通费800元。陈为英、王化朋、王化兵、王化军主张交通费800元，根据交通事故发生情况、王某2伤情以及治疗情况，对陈为英、王化朋、王化兵、王化军主张的交通费800元予以认可。八、鉴定费0元。陈为英、王化朋、王化兵、王化军主张鉴定费2500元，因滨海县滨海港法律服务所委托盐城市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系由陈为英、王化朋、王化兵、王化军单方委托鉴定，有关相对方未能参与鉴定，不符合相关规定程序，且人保公司不予认可，本院对该司法鉴定意见书不予采信，故对于该鉴定费，不予支持。以上各项费用，合计23572.61元+750元+375元+2000元+0元+1312.19元+800元+0元=28809.8元，其中医疗费项下23572.61元+750元+375元=24697.61元，死亡伤残赔偿金项下4112.19元，财产损失项下0元。在该交通事故中，韩玲驾驶苏Ｊ×××××小型轿车与王某2驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致王某2受伤，两车部分损坏。江苏省滨海县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告韩玲与王某2负此事故同等责任。根据责任比例和事故发生情况，认定韩玲对王某2的赔偿承担60%赔偿责任。苏Ｊ×××××小型轿车在人保公司投保了交强险和责任限额为1000000元不计免赔率三者险，该车辆发生上述交通事故时，在上述保险期间，故韩玲应承担的赔偿金额在保险责任限额范围内由人保公司予以赔付。相关赔偿金额，认定如下：1.交强险范围内：10000元+4112.19元=14112.19元；2.三者险范围内：（28809.8元-14112.19元）×60%=8818.57元。合计14112.19元+8818.57元=22930.76元。又因韩玲为王某2垫付5204.31元，人保公司为王某2垫付10000元，应当予以返还，故相关赔付，一审法院认定如下：1.人保公司返还韩玲垫付款5204.31元；2、人保公司赔付陈为英、王化朋、王化兵、王化军22930.76元-5204.31元-10000元=7726.45元。陈为英、王化朋、王化兵、王化军在上述范围内主张权利，予以支持，超出范围部分，不予支持。一审法院判决：一、人保公司于判决生效之日起十日内赔付陈为英、王化朋、王化兵、王化军7726.45元；二、人保公司于判决生效之日起十日内返还韩玲垫付款5204.31元；三、驳回陈为英、王化朋、王化兵、王化军的其他诉讼请求。案件受理费1673元（已减半收取），由陈为英、王化朋、王化兵、王化军承担1420元，人保公司承担253元。以上由人只公司承担的相关给付汇至账号：62×××18（开户名称：滨海县人民法院标的款；开户行：中国银行滨海支行营业部）。二审审理中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。二审另查明，2019年5月29日盐城市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：王某2因交通事故致“急性硬膜下血肿，双侧颞叶脑挫伤，右侧锁骨骨折，右侧髂骨骨折，右侧耻骨骨折”等经治疗目前遗有相应功能障碍已分别构成十级、十级、十级残疾；建议其误工时限经查证属实后宜自受伤之日至评残前日；建议其护理时限自受伤至评残前日（住院护理2人，余1人），营养时限为4个月。本院认为，关于王某2的误工、护理、营养期限的问题。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，陈为英、王化朋、王化兵、王化军近亲属王某2于2018年9月4日因交通事故受伤住院，医疗机构出院诊断为，急性硬膜下血肿，双侧颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，右侧颞骨骨折、右侧颧弓骨骨折、右侧多发肋骨骨折、双侧胸受胸腔积液、右侧锁骨骨折，右侧髂骨骨折，骶骨右侧骨折、右侧耻骨骨折、右肾挫伤、全身多处软组织挫伤。滨海县滨海港法律服务所委托盐城市第一人民医院司法鉴定所2019年5月29日出具的司法鉴定意见书载明，建议王某2误工时限经查证属实后宜自受伤之日至评残前日；建议其护理时限自受伤至评残前日（住院护理2人，余1人），营养时限为4个月。该鉴定虽系单方委托鉴定，有关相对方未能参与鉴定，不符合相关规定程序，但是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。经查，盐城市第一人民医院司法鉴定所及鉴定人员具备鉴定资质，且韩玲、人保公司对王某2住院治疗相关资料无异议，现仅以该鉴定系单方委托，韩玲、人保公司未能参与鉴定为由不予认可，但未能提供证据或者理由足以反驳该鉴定对误工、护理、营养期限作出结论。同时，结合王某2因交通事故导致伤情、鉴定时的伤情，根据相关法律规定，鉴定机构确认王某2的误工时限自受伤之日至评残前日、护理时限自受伤至评残前日（住院护理2人，余1人），营养时限为4个月。并无不当，应作认定其误工、护理、营养期限定案依据。一审法院认定王某2的误工、护理、营养期限各为25天明显不当，本院予以纠正。关于王某2伤残的问题。盐城市第一人民医院司法鉴定所认为王某2遗有右肩关节活动度功能丧失达48.4%，颅脑外伤后软化灶、骨盆畸形愈合，依照《人身损伤致残分级》标准第5.10.1.2款、第5.10.6.4款、第5.10.6.11款规定，已分别构成十级、十级、十级伤残。经查，盐城市第一人民医院司法鉴定所在测量活动度时，王某2仰卧于床，对测量不符《法医临床检验规范》的规定，其测量结果不具有客观性，故对盐城市第一人民医院司法鉴定所认为王某2遗有右肩关节活动度功能丧失达48.4%构成十级伤残，依据不足，本院不予认定。《人身损伤致残分级》标准第5.10.1.2款规定，颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状或体征，但王某2住院期间相关资料及鉴定机构出具鉴定意见书中均未认定王某2具有神经系统症状或体征，故鉴定机构确定其构成十级伤残，依据不足，本院不予认定，《人身损伤致残分级》标准第5.10.1.4款规定，骨盆两处以上骨折或粉碎性骨折，畸形愈合。根据王某2住院时的出院记录及CT报告单，可以认定王某2骨盆两处以上骨折，畸形愈合。故盐城市第一人民医院司法鉴定所确定的王某2该处损伤构成十级伤，于法有据。综上，陈为英、王化朋、王化兵、王化军近亲属王某2因交通事故所产生各项损失认定如下：1.医疗费23572.61元。2.住院伙食补助费750元。3.营养费1800元（15元/天×120天）。4.护理费23360元[（25天×2+242天）×80元]。5.误工费14014.2元（19158元/年÷365天×267天）。6.残疾赔偿金，残疾赔偿金本质系对劳动者因丧失劳动能力造成逸失利益的补偿。受害人虽然评定了伤残等级，但在评残后因自身疾病死亡，应当认定受害人一方丧失了继续获得残疾赔偿金的基础。此时，其近亲属可以主张的残疾赔偿金计算期间应仅限于从定残之日计算至死亡之日。本案中，王某2于2019年5月29日定残，于2019年9月11日死亡，故其残疾赔偿金1509.13元[（23836元+5636元）×1.78÷365天×105天×0.1]。7.交通费800元。合计65805.94元。由人保公司在交强险内承担49683.33元，在商业三者险内承担9673.57元[（65805.94元-49683.33）×0.6]。合计59356.9元，因韩玲为王某2垫付5204.31元，人保公司为王某2垫付10000元。故人保公司应予赔偿陈为英、王化朋、王化兵、王化军44152.59元，返还韩玲5204.31元。综上，陈为英、王化朋、王化兵、王化军的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省滨海县人民法院（2020）苏0922民初2922号民事判决第二项；二、撤销江苏省滨海县人民法院（2020）苏0922民初2922号民事判决第一、三项；三、中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈为英、王化朋、王化兵、王化军44152.59元；四、驳回陈为英、王化朋、王化兵、王化军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1673元（已减半收取），鉴定费2500元，合计4173元，由陈为英、王化朋、王化兵、王化军承担2946元，中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司承担1227元。二审案件受理费3346元，由陈为英、王化朋、王化兵、王化军负担2362元，由中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司负担984元。以上由中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司承担的相关给付汇至账号：62×××18（开户名称：滨海县人民法院标的款；开户行：中国银行滨海支行营业部）。本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  张海静审判员  荀玉先二〇二一年四月二十一日书记员  严海文