新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终1397号   上诉人（原审原告、反诉被告）：刘志成，男，1985年3月24日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   被上诉人（原审被告、反诉原告）：魏成成，男，1985年5月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   上诉人刘志成因与被上诉人魏成成买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   刘志成上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判魏成成向刘志成支付保全申请费2,170元，改判刘志成向魏成成支付剩余车辆价款175,700元。事实和理由：1.一审中我提交了鉴定评估报告，涉案车辆现有价值仅为175,700元，与实际受让时33万元价格存在很大差距，且魏成成占用车辆一年之久，已实际降低了车辆使用价值，故一审判决我按照25万元的价格向魏成成支付剩余车款依据不足。我虽认可剩余车款25万元未付，但此款额是我对车辆现价值的个人预估价格，并不具有法律效力，评估鉴定报告才具有法律效力，法院应采信该评估鉴定报告作为定案依据，且我个人预估价格与评估鉴定结果差额达到72,500元，此数额差距过高，一审法院应以鉴定结论中的175,700元认定车辆剩余款项。2.一审法院让我承担70％的违约责任有失公正。魏成成违约，应由魏成成承担违约责任，我不承担责任。我与魏成成签订的证明中并未约定支付车辆全部转让款的时间，故在车辆手续变更前，我没有支付剩余车款的义务。我对车辆进行了维修并支付了高达28万元维修费，魏成成却将已不属于其的车辆从维修厂私自开走，并长达一个多月不给我交车也不办理过户登记手续，构成违约。买卖合同中交付标的物虽系后履行义务，但魏成成已将车辆交给我，标的物已转移，魏成成履行变更过户登记义务后，我再付剩余款项。魏成成将我修好的车辆私自开走，是其未完成先履行义务，故我未付剩余款项不构成违约。我修好车辆支付修理费，如果再向魏成成支付剩余车款，其不交付车辆，将会给我造成更大的经济损失。因此一审法院认为我存在违约事实，按70％认定我承担违约责任有误。如果一审法院认定双方违约，我承担70％责任，则应以25万元作为剩余车款计算基数，认定为175,000元，此款项与评估价格175,700元数额基本相同。故一审法院以我自认剩余车款为25万元判决不当。一审法院对于车辆损失数额154,300元责任划分也不公。综上，请求查明事实，依法改判。   魏成成辩称，我认可一审判决，请求维持原判。   刘志成向一审法院起诉请求：判令魏成成履行机动车辆买卖合同义务，交付“丰田牌”小型车辆并协助刘志成办理机动车过户手续。   魏成成向一审法院反诉请求：判令刘志成向魏成成支付车款29万元。   一审法院认定事实：2019年2月15日，刘志成与魏成成签署一份《证明》，其内容为：本人魏成成将丰田霸道水淹车卖给刘志成（车价总价33万元），此车先放到江保公司修理厂保管，车主随时可以把车拖走，刘志成先付3万元给车主，特此证明。车主处魏成成签名，买方处刘志成签名。当日刘志成向魏成成支付车款3万元。双方均认可刘志成又向魏成成支付1万元，合计已支付车款金额为4万元，剩余车款29万元至今未向魏成成支付。2019年5月21日，魏成成在未告知刘志成的情况下，私自将车辆开回，并一直由魏成成实际占有至今。根据交管12123网络平台显示，2019年5月1日20时19分，车辆在维泰南路路口不按导向车道行驶，已缴款200元，处理2分。庭审过程中，刘志成认为涉案车辆存在市场价值及使用价值的自然贬值，魏成成认为涉案车辆的市场价值仍为33万元，刘志成遂申请就涉案车辆的市场价值进行评估。2020年10月13日，中天房地产资产评估有限公司做出资产评估报告，确定涉案资产车辆涉及的实物资产在评估基准日2019年9月16日的评估价值为17.57万元，评估结论的使用有效期为一年，自评估基准日2019年9月16日起至2021年9月15日止。刘志成为本次鉴定支出评估费1,580元。2020年4月13日，刘志成向一审法院申请诉前财产保全，一审法院依法作出（2020）新0109财保56号民事裁定书，查封被申请人魏成成名下的丰田牌小型普通客车。刘志成为此缴纳案件申请费2,170元。   一审法院认为，刘志成与魏成成双方对于之间签署的《证明》均无异议，且认可双方就涉案车辆存在买卖合同关系，故双方应当按照约定履行各自的义务，即刘志成应当及时支付约定的价款，魏成成应当按照约定交付车辆。刘志成主张魏成成交付车辆，魏成成同意交付，但是要求刘志成支付剩余价款29万元，刘志成仅同意支付剩余价款25万元，很明显，双方对于继续履行涉案车辆的买卖合同没有争议，本案争议的焦点为刘志成应向魏成成支付的剩余价款如何确定，也即刘志成主张减少价款是否有依据。对此，作如下阐述：第一、从涉案车辆的现市场价值来看，根据鉴定意见书中确定的车辆价值，现涉案车辆的市场价值为175,700元，与双方在《证明》中约定的33万元价款相差154,300元（33万元-175,700元），魏成成抗辩涉案车辆的现市场价值仍为33万元，未提交证据证实，且评估基准日与双方签署《证明》的时间相距约一年七个月，如涉案车辆价值未发生变化也与现实生活经验不符，故对于魏成成的该抗辩意见不予采信，涉案车辆的现市场价值依据资产评估报告的结论确定为175,700元。第二、从导致涉案车辆出现154,300元价值差的原因力来看，刘志成未及时支付约定的价款并在《证明》中明确书写魏成成可以随时把车开走，且在魏成成未控制车辆的情况下涉案车辆出现违章情形，这是魏成成把车开走并实际占有至今的主要原因，魏成成将车辆开走后，刘志成未继续支付剩余价款或者及时要求魏成成履行合同义务交付车辆，也未主张与魏成成解除车辆买卖合同，导致合同一直处于停滞履行的状态，故刘志成对于涉案车辆产生现市场价值远低于合同约定价值的结果，应承担主要责任。同时，魏成成既未要求刘志成履行合同义务支付剩余价款并交付车辆，也未主张与刘志成解除车辆买卖合同，而是采取一种放任的态度，怠于行使自己的权利，并将车辆实际占有长达一年七个月的时间，故魏成成对于涉案车辆产生现市场价值远低于合同约定价值的结果，应承担次要责任。对此，双方均未全面履行合同义务，同时结合减损规则的法律规定，酌情按照刘志成70％、魏成成30％的比例确定双方在履行合同过程中应承担的违约责任。第三、从根据责任划分确定的具体损失数额来看，154,300元的价值差相当于涉案车辆产生的价值损失，对于该损失刘志成应承担108,010元（154,300元×70％），魏成成应承担46,290元（154,300元×30％）。第四、从确定剩余未支付车辆价款的金额来看，既然魏成成同意继续履行买卖合同并交付车辆，那么扣减魏成成应承担的价值损失，刘志成应向魏成成支付的车辆价款为283,710元（33万元-46,290元），刘志成已支付40,000元，剩余未支付车辆价款应为243,710元，庭审中，刘志成同意向魏成成支付的车辆价款为25万元，该金额与上述根据评估报告的结论确定的剩余未支付车辆价款的金额基本一致，故采纳刘志成的意见，对涉案车辆的价款予以酌减，确定刘志成还应向魏成成支付剩余车辆价款25万元。第五、保全申请费2,170元，系刘志成为保障涉案车辆买卖合同的履行而支付的费用，结合双方在合同履行过程中的违约责任大小，故确定该费用由刘志成负担1,519元（2,170元×70％），由魏成成负担651元（2,170元×30％）。综上所述，就本诉部分，判定魏成成应向刘志成交付丰田牌小型普通客车，并协助刘志成办理车辆过户手续，魏成成向刘志成支付保全申请费651元。就反诉部分，判定刘志成应向魏成成支付剩余车辆价款25万元。一审判决：一、魏成成向刘志成交付丰田牌小型普通客车，并协助刘志成办理车辆过户手续；二、魏成成向刘志成支付保全申请费651元；三、刘志成向魏成成支付剩余车辆价款25万元。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院对一审法院查明的事实予以确认。   另查明：一审审理中，刘志成答辩称因魏成成的违约行为造成其遭受巨大经济损失，要求减少货物价款，仅同意支付剩余车款25万元。   本院认为，刘志成与魏成成之间存在车辆买卖合同关系，魏成成应当向刘志成交付涉案车辆并由魏成成协助刘志成办理车辆过户手续，双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：1.刘志成应向魏成成支付剩余车款的数额。2.魏成成应向刘志成支付的保全申请费的数额。   一、关于刘志成应向魏成成支付剩余车款的数额。车辆价款系合同的主要内容，应当由双方当事人协商一致确定。本案一审中魏成成向刘志成主张支付剩余车款29万元，刘志成在一审中表明应当对车辆价款予以减少，同意支付车款25万元。一审已经按照刘志成的意思表示判决其向魏成成支付剩余车款25万元，魏成成并无异议。刘志成应当诚实守信，向魏成成支付剩余车款25万元，对其关于剩余车款数额的上诉理由，本院不予采信。   二、关于魏成成应向刘志成支付保全申请费的数额。根据查明的事实，双方之间买卖关系成立后，魏成成向刘志成交付车辆，但刘志成未支付剩余车款且发生交通违章行为，此后魏成成才将车辆开走。一审认定在买卖关系中，双方均未全面履行合同并酌情认定刘志成负有70%的责任并无不当，刘志成认为其并未违约不应承担70%的责任未能提交有效证据证明，本院不予采信。对刘志成因维护自身权利提起诉讼产生的保全申请费2,170元，可以参照该责任比例确定承担比例。故一审认定魏成成应向刘志成支付保全申请费651元（2,170元×30%）并无不当，本院予以确认。   综上所述，刘志成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1,711.75元（刘志成已预交），由刘志成负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   谭建艳   审  判  员   黄淑梅   审  判  员   蒋 欣   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日   书  记  员   杨文新