浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初4735号 原告：陈伏胜，男，1967年6月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：何新强，男，1986年11月11日出生，汉族，住河南省。 被告：南通然轩家纺有限公司，住所地：江苏省南通市通州区张芝山镇培德村S2幢。 法定代表人：何永。 原告陈伏胜为与被告何新强、南通然轩家纺有限公司（以下简称“南通公司”）买卖合同纠纷一案，于2021年3月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈伏胜、被告何新强、被告南通公司的法定代表人何永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伏胜向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告订立的买卖合同关系于2017年12月18日解除；2、判令被告返还原告货款85732.0914元并赔偿利息损失(自2018年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月20日止，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际厦行之日止,利息暂算14000元)。事实与理由：原告在义乌市从事采购生意。原告于2017年7月在被告何新强所在的国际商贸城五区摊位上订购毛毯，按被告何新强的要求，原告支付了2万美金给被告南通公司。支付款项后，两被告以种种理由不予发货，经原告多方催促，两被告交付了部分毛毯，并承诺剩余12365.8元美金在2018年1月17日前归还。到期后，两被告一直未还，嗣后，原告多次向两被告催讨，但两被告均以种种理由推诿，该欠款至今未还。 被告何新强答辩称：一、原告与被告何新强之间不存在合同关系。1、原告陈伏胜在民事起诉状所说，原告于2017年7月在被告何新强所在国际商贸城五区摊位上订购毛毯，此事不存在，原告没有在被告摊位采购过毛毯。2、起诉状说，按被告何新强的要求，支付了2万美金给被告南通公司，此事也不存在，被告何新强根本没有参于此事，完全不知情，更没有也不可能要求原告陈伏胜支付2万美金。3、事实上，被告何新强与原告不存在合同关系，而原告所提出的合同，是南通公司跟AALAMALMUSANADAGENERALTRADING所签订的销售合同。此合同跟被告何新强不存在任何关系。二、原告提供的证据有重大瑕疵，不能采信。1、原告所提供的证据不能证明被告何新强与此事有关系，原告仅提供一张门头的图片和一张名片，就以此来起诉被告何新强,此事荒谬。被告何新强使用然轩家纺的商标作为门头，名片上印有南通公司，不能证明被告何新强与此合同有关系，事实上，被告何新强只是销售然轩家纺的毯子，是然轩家纺的代理。被告何新强也代理销售别人家的毯子，只不过没有用他们的抬头。原告既没有被告何新强的个人签字，也没有何新强义乌摊位开的销售订单。因此，原告所提供的证据与被告何新强没有关联，被告何新强不应承担任何责任。2、原告所提供的证明中，没有与陈伏胜相关的证明，合同也没有陈伏胜的签名，合同签定方也没有陈伏胜。汇款证明也不能证明与陈伏胜有任何关系。原告陈伏胜作为原告起诉，毫无道理及根据。综上，原告陈伏胜所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，与被告何新强毫无关联，不能证明其主张。原告陈伏胜对被告何新强的请求诉讼应予以驳回。原告所称的国际商贸城五区的摊位是何新强个人的，与被告南通公司是没有关系，何新强在南通也有自己的厂，何新强也是被告南通公司的经销商，原告称在何新强的摊位签订合同不是事实，何新强提供的和原告的微信聊天记录可以看出，2017年10月之前都没有聊天记录，10月10日原告还问摊位在哪里。 被告南通公司答辩称：原告是我和客户之间的翻译，与我公司之间不是买卖关系，原告以前也是我和这个客户之间的翻译。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据1、原告和被告南通公司法定代表人的微信聊天记录； 证据2、义乌市人民调解委员会通话记录表档案件（调解员和被告南通公司法定代表人）、调解申请书档案件，证明原、被告合同已于2017年12月18日解除，被告尚需返还原告12365.8美元的事实。 证据3、被告何新强的名片照片、摊位门头照片档案件，系2016年原告从被告何新强摊位获得，证明二被告系共同经营。 证据4、原告与被告南通公司法定代表人的微信聊天记录，证明生意没有谈成，被告南通公司最终同意退钱。 证据5、汇款单（微信中曾发送给被告南通公司法定代表人）及翻译件各2份，证明原告已支付二被告2万元美金。 证据6、产品销售合同打印件2份（微信中曾发送给被告南通公司法定代表人），证明双方发过多次的销售合同，但是都没有成立。 证据7、照片打印件1份，证明在2017年12月18日在上一次起诉之前在人民调解委员会调解的时候被告何新强承认收到了2万元美金，写成订金。 证据8、邮件及附件的打印件【被告南通公司法定代表人发送给我和info（也门）的邮件】及翻译件，证明被告南通公司于2017年9月10日发送邮件提供两种解决方案，要么解除合同退还订金，要么接受新的报价，我们最终选择了解除合同。 证据9、原告与被告何新强2018年3月21日的通话录音，证明被告何新强知道涉案合同的事情。 证据10、被告何新强61866商位义乌购介绍网页打印件1份，证明被告何新强在义乌购上发送被告南通公司的广告，经营范围包括退税等并且上面写明摊位为南通公司义乌门市部。 被告何新强质证认为：证据3，真实性无异议，名片什么时候原告获得的我不清楚，门头我用的“然轩家纺”是商标，不是公司名称。原告没有和我谈过合同内容，我们之间没有过生意往来，证据7，不是我的字。证据9，是与我的通话，是打电话给我让我帮忙向被告南通公司要钱，我表明会帮忙催而不是给他钱，日期是2018年3月21日，合同订立是2017年7月14日，是原告10月份找我的时候我才知道有这个合同，在此之前是在2016年原告到我的店面看被告南通公司的样品，我和原告之间没有生意往来。证据10，真实性无异议，被告南通公司的品牌大一点，所以写了他的信息。其余证据我没有参与过，与我无关，我不知情。 被告南通公司质证认为：对证据1、4真实性无异议，退款我是同意退给外国客户，并不是退给原告，聊天记录中原告也一直是说把钱退给客户。证据2真实性无异议，但是我和原告说的均是跟客户解除合同退还订金。对证据3真实性无异议，但是我们不是共同经营，被告何新强有销售我们的产品所以我们同意他的门头上挂我们的商标。证据5真实性无异议，但是是客户的汇款单不是原告的。对证据6真实性无异议，合同是成立的，客户没有按照合同交齐60%订金，后续价格有多次调整。证据7，收到2万元美金我和被告何新强说过，他有没有写我不清楚。证据8，没有异议，与我提供的邮件是一致的，给原告只是抄送。证据9，我不知情，被告何新强有来催我，我承诺过退款给客户。证据10，真实性无异议，被告何新强是从我这里拿过货。 被告何新强为证明其辩解，向本院提供如下证据： 证据1、2017年7月14日合同打印件（在上一次起诉中被告南通公司曾提供）1份，证明原告和被告何新强均不是涉案的买卖合同的相对方。 证据2、被告何新强与原告的微信聊天记录，证明我和原告在2017年1月-10月10日之间是没有聊天记录，没有参与涉案的买卖合同内容。 证据3、商位有期有偿使用协议书照片； 证据4、商位使用权证照片，证明摊位是我个人的，和被告南通公司无关。 证据5、营业执照打印件，证明我有自己的生产工厂，我只是与被告南通公司有过买卖合同关系，并没有共同经营。 原告质证认为：证据1，微信中是何永发给我的，他曾和我说过他是文盲，被告何新强说自己会写英文，合同都是他拟定的。证据2，真实性无异议。证据3、4，真实性我无法核实，被告何新强2016年时就称是被告南通公司厂家直销，一站式服务。证据5，营业执照我不清楚，和他的广告不一样，他的义乌购、名片和这个营业执照都没有关系 被告南通公司质证认为：没有异议。 被告南通公司为证明其辩解，向本院提供以下证据： 证据1、原告和被告南通公司法定代表人的微信聊天记录，证明原告向被告南通公司要求支付佣金，且已支付，说明原告就是公司和本案的外国客户之间的翻译，没有买卖合同关系。 证据2、原告和被告南通公司的法定代表人的微信聊天记录，证明原告在本案中也只是翻译，0.1的意思是在原来的基础上按合同数量每件涨0.1美金佣金。 证据3、合同打印件（在上次原告起诉时有提供盖章原件），证明合同相对方不是原告，被告南通公司和原告之间没有业务。 证据4、邮件及微信软件翻译件（2017年9月10日、2017年7月30日、2017年8月24日），证明被告南通公司法定代表人和客户有邮件往来并且抄送给原告。 原告质证认为：对证据1、2真实性无异议，但是我不是被告南通公司的翻译，我是做退税的，退税一共6个点，2个点当佣金，4个点让利给客户。后面要涨的佣金和前面是一个内容。证据3，合同没有成立，内容后来有变更，合同对象也搞错了。证据4，真实性无异议，但是该邮件只有发送是没有回复的，因为外国客户都是和我联系不是和被告南通公司，只是为了证明市场价格情况，这三个邮件都是我让被告南通公司发的，第三个是因为合同未能达成，我不能帮客户买了，不是因为我的原因是被告涨价，所以我让他自己和客户说明原因。 被告何新强质证认为：我不清楚这个过程，与我无关。 本院对原、被告提供的证据认证如下： 1、原告提供的证据。证据1、4经当庭核对，与原告手机显示一致，被告南通公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据2被告南通公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认，但人民调解申请书内容系原告单方陈述，通话记录表从通话内容可看出系“电话通知”南通公司法定代表人，“何永表示会联系陈伏胜自行解决”，均不能表明被告南通公司确认本案的合同相对方系原告及同意退款给原告，不能达到原告的证明目的。证据3真实性本院予以确认，但仅凭该证据不足以证明二被告系共同经营。证据5被告南通公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认，从该证据可以看出汇款人为纳赛尔阿卜杜穆罕默德马里贸易公司和叶海亚穆罕默德艾勒霍拉尼贸易服务公司（各美金1万元）。证据6被告南通公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据7照片打印件被告何新强否认是其所写，原告也未申请笔迹鉴定，即使为何新强所写，原告陈述系在人民调解委员会调解的时候所写，从照片中所记载的内容，结合原告陈述其曾要求何新强帮忙向南通公司催款和被告南通公司陈述其告知何新强收到款项，以及证据5汇款单收款人为南通公司的事实，仅可以看出何新强知晓收到款项的时间和金额，不代表其承认自己收到款项，不能达到原告的证明目的。证据8被告南通公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认。可以看出邮件系“然轩家纺”发送，还发送给info（也门），附件的合同买方为阿拉姆穆萨纳达综合贸易公司，卖方为南通公司。证据9被告何新强对录音的真实性予以确认，本院对真实性予以确认，但经当庭核对文字整理资料与录音不完全一致，其中被告何新强有说“我说了帮你催一下”、“你订货的时候我也不知道怎么一回事”、“你找我弟弟要”，原告有说“这个老外还可以的”，“你要求60%的订金，客户不同意”、“你说打官司，我让老外来找工厂”，从录音的整体内容来看，原告要求被告何新强帮忙催款，被告何新强仅同意帮忙向其弟弟（南通公司法定代表人）催款，并未确认其系卖方或承诺退款，不能达到原告的证明目的。证据10真实性本院予以确认，但仅凭该宣传不足以证明二被告共同经营。 2、被告何新强提供的证据。证据1、2本院对真实性予以确认，证据1合同载明甲方是AALAMALMUSANADAGENERALTRADING，乙方为南通公司，并无被告何新强。证据2可以看出2017年1月26日至10月4日之间原告与何新强并无聊天内容，原告2018年3月17日开始要求被告何新强催促其弟弟退还款项，同时陈述“老外的钱这么久了还没有退还给他”，“这个是你弟弟答应退给客户的钱”，并非催促何新强退款。证据3、4被告未提供原件予以核对，本院对真实性不予确认。证据5本院对真实性予以确认，但与本案无关。 3、被告南通公司提供的证据。证据1、2原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据3认定意见同被告何新强证据1。证据4原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，三份邮件均为“然轩”发送给info并抄送ismaeil，在原告提供的微信聊天记录中系原告将该两个邮箱发送给被告南通公司法定代表人的，前一个为客户邮箱，后一个为原告自己邮箱。 结合原、被告庭审陈述，本院经审理认定案件事实如下： 2017年7月，原告称因外国客户ＱＡＳＥＭＡＢＤＵＬＬＡＨＭＯＨＡＭＭＥＤＳＵＦＹＡＮ（阿布杜拉）要订购毛毯，与被告南通公司法定代表人何永联系协商订购毛毯事宜，并于7月13日发送合同买方ＡＬ-Ｓｈｏｈａｂａｆｏｒｇｅｎｅｒａｌｔｒａｄｉｎｇ信息给被告南通公司，要求对方制作并发送合同。被告南通公司于7月14日、15日、20日、22日多次在微信中向原告发送购销合同，合同均载明买方为ＡＡＬＡＭＡＬＭＵＳＡＮＡＤＡＧＥＮＥＲＡＬＴＲＡＤＩＮＧ（阿拉姆穆萨纳达综合贸易公司），卖方为南通公司，付款方式均载明订立合同之日起买方支付货款的60%，到港支付货款40%，其中7月14日的合同载明合同金额为美金70561元，7月19日的合同载明合同金额为美金72781元。原告在微信中并未对买方名称提出异议，双方仅在微信中就毛毯的规格和数量等进行协商。原告称客户说银行资料看不清楚，要求重新发送，并给予客户邮箱×××＠ａｌｓｈｏｈａｂａ.ｃｏｍ和其自己的邮箱×××＠263.ｎｅｔ。被告南通公司向客户邮箱发送了公司账户、结算户及个人美元汇款路线图，并抄送原告邮箱。7月22日，被告南通公司再次发送合同，买卖双方不变，合同金额为美金72343.5元，询问原告，原告称“好的，先这样吧”。8月8日，原告发送客户付款凭证的截图，显示叶海亚穆罕默德艾勒霍拉尼贸易服务公司2017年8月7日向南通公司汇款美金1万元。被告南通公司称定金尚未达到合同约定的60%即美金4万元，原告称“你说多少，我让他发货前再汇过来”。被告南通公司称“你再跟客人说一下，让他汇个30%，这样只有15%的定金”，后要求再汇美金3万元。8月24日，被告南通公司发送邮件给客户的ｉｎｆｏ邮箱催促交足定金并抄送原告，称“根据合同，请先付定金60%，然后我们将开始生产。原料价格将会上涨，请尽快确定你的想法”。后原告在微信中发送给南通公司的付款凭证，显示纳塞尔阿卜杜穆罕默德马里贸易公司于2017年8月30日向南通公司汇款美金1万元，南通公司法定代表人予以确认。9月4日何永称定金还没付足，原料涨价，要变更合同金额，原告要求何永与客户联系同时要求“存货搞清楚没有，客户让你发个结算清单”。9月10日，被告南通公司发送邮件给客户的ｉｎｆｏ邮箱并抄送原告，称“我在9月8日收到了两万美元的预付定金。最新情况是，7月20日签订的商务合同，按照常规，合同签订后2周内支付定金，7月20日至9月8日因原材料价格上涨，同时美元贬值，导致成本上涨，我们不能安排您的生产。现有两种解决方案供您参考：1、我们把您的预付定金退还给您。2、我方向您提供最新报价”，并附金额为美金77858.5元的合同，合同买方为ＡＡＬＡＭＡＬＭＵＳＡＮＡＤＡＧＥＮＥＲＡＬＴＲＡＤＩＮＧ（阿拉姆穆萨纳达综合贸易公司）。 原告于9月底发送账户信息给何永称“客户请你帮忙把钱转到上述公司账户”。10月10日原告称“请你赶紧联系客户，如果客户同意都没有问题，要不然请你赶紧先把钱退回来”。11月12日向何永再次发送账户截图，称“这是老外人民币账户，余款转到这个账户”。后双方对之前外国客户2016年交易中尚未发的货物进行收货和结算，原告11月16日发送信息“客户汇款20000$美元存货数量15包*60套=900套+1包*31套=931套……”，要求何永退款美金12365.8元，按当日汇率6.65换算人民币为82232.57元，后多次要求何永给客户交接清楚。12月双方在微信中继续协商合同价格未果，12月18日，何永在微信中发送结算信息，确认客户汇款扣除交付的存货剩余货款为美金12365.8元，承诺剩余货款折合人民币一个月内退还。 后经原告催讨，被告南通公司一直未退款。原告2017年10月开始，联系何永哥哥即被告何新强要求帮忙催其弟弟尽快退款，在微信中称“老外的钱这么久了还没有退还给他”，“这个是你弟弟答应退给客户的钱”。原告催讨未果，于2018年7月21日以何永、何新强为被申请人，向义乌市人民调解委员会申请调解，调解员经与何永联系，何永表示会自行解决。后原告于2018年8月30日，为与二被告买卖合同纠纷一案，诉至本院，在审理过程中，原告撤回起诉，本院依法作出裁定予以准许。 另查明，2016年7月，原告微信中向被告南通公司何永催要佣金，被告南通公司通过法定代表人何永账户支付。2017年7月9日，原告询问佣金事宜，何永告知佣金每件货物可涨0.1元。 现原告以合同已解除，二被告尚未退还货款为由，诉至本院。 本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告主张其为本案买卖合同的相对方，但根据现有证据，结合当事人庭审陈述，本院认为原告并非系涉案买卖合同中的买方，理由如下：1、原告主要通过微信与被告南通公司联系，在微信中披露了外国客户的信息，要求被告南通公司制作并发送合同。被告南通公司多次发送以外国公司为买方的买卖合同，虽与原告发送的公司信息不一致，但原告均未表示异议，联系过程中关于定金问题，合同因价格问题未能协商一致时原告都要求被告南通公司跟客户联系，并表示客户同意就行，说明合同的定金、金额、数量、价格等核心内容的协商并不由原告决定，而是由原告所称的客户决定。被告南通公司系按照原告给的邮箱向外国客户发送合同、催要定金及协商合同是否继续履行。2、本案被告南通公司收到的款项均系外国公司的汇款，并非原告；3、对于存货的收取和结算等，原告也要求被告南通公司制作结算单，与客户交接清楚。4、被告南通公司称承诺剩余货款系退还给外国客户，而非原告。原告在催款时也多次陈述是退给客户的钱，“老外的钱这么久了还没有退还给他”，并多次发送外国客户的账户要求被告南通公司打款，并非要求对方退钱给自己。5、原告2016年曾向被告南通公司催要佣金，在本案合同协商期间也询问佣金事宜，可见原告并非真正的买方。综上，原告证据不足以证明其系涉案买卖合同的相对方，其主张被告应退还货款给其依据不足，依法应予驳回。如原告有其他证据证明其有权要求被告退款，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1147元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 郑 瑶 二〇二一年四月二十日 书记员 蒋芷涵