山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终1060号上诉人（原审被告）：张宗卿，女，1945年10月3日出生，汉族，住山东省乳山市。上诉人（原审被告）：李建勇，男，1955年12月22日出生，汉族，住山东省乳山市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王夕宝，乳山义方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乳山市胜利街**。法定代表人：张信航，董事长。委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。原审被告：于开亭，男，1945年11月20日出生，汉族，住山东省乳山市。原审被告：隋典轩，男，1955年4月30日出生，汉族，住山东省乳山市。上诉人张宗卿、李建勇因与被上诉人山东乳山农村商业银行股份有限公司（以下简称乳山农商行）及原审被告隋典轩、于开亭金融借款合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院(2020)鲁1083民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张宗卿、李建勇上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1.2008年3月17日，被上诉人与王明光、周建华签订了10万元的借款合同，二上诉人及原审被告隋典轩、于开亭为涉案借款提供担保。因王明光逾期未偿还借款，2012年，被上诉人以借款人王明光及所有保证人为被告提起诉讼，案件在审理过程中，被上诉人自愿撤回要求保证人张宗卿、李建勇等承担担保责任的主张。一审法院于2017年12月21日作出(2012)乳商初字第102号民事判决书，判决王明光偿还10万元借款本金及利息，周建华对上述债务承担连带清偿责任，并有权向王明光追偿。根据法律规定，对已经结案的同一案件、同一事实，人民法院不能重复受理与审理；2.一审法院查明(2012)乳商初字第102号案件中被上诉人申请撤回对二上诉人及原审被告的起诉原因是无法送达。上诉人不予认可。上诉人在提供担保时所提供的身份信息、家庭住址、联系方式都准确无误，不存在无法送达的事实。即便是无法送达，人民法院也可以采取公告送达方式。综上，可以认定被上诉人撤回对保证人的起诉，应视为自愿放弃其承担保证责任的主张。故被上诉人就已生效的判决另行起诉，违反法律规定，一审法院在案件的审理过程中程序违法，认定事实不清，判决结果错误。被上诉人乳山农商行辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。事实和理由：一、被上诉人在（2012）乳商初字第102号案件中只是撤回对上诉人及其他原审被告的起诉，并未撤回或变更要求上诉人承担保证责任的诉讼请求，因此，上诉人主张被上诉人在另案起诉王明光时自愿撤回对保证人承担保证义务的主张，与事实不符；二、在（2012）乳商初字第102号案件中，上诉人提供的地址是以其提供担保时预留的身份证复印件为准，一审法院以邮寄送达方式未送达到，为了便于案件的审理，上诉人申请撤回起诉，另案对上诉人及其他原审被告主张权利，不属于重复起诉。乳山农商行向一审法院起诉请求：1、要求隋典轩、张宗卿、于开亭、李建勇对王明光的借款本金10万元及利息、律师费5000元承担连带清偿责任；2、要求隋典轩、张宗卿、于开亭、李建勇承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2008年3月17日，乳山市农村信用合作联社（于2016年1月27日更名为乳山农商行）下属的白沙滩信用社（于2016年1月27日更名为白沙滩支行）与王明光、周建华、隋典轩、张宗卿、于开亭、李建勇签订了编号为（白沙滩）农信高保借字（2008）第107号的《农户、个体工商户最高额保证借款合同》。合同第一条约定王明光向乳山农商行贷款金额为100000元，借款种类为最高额保证贷款，借款用途为购太阳能，期限自2008年3月17日至2010年3月17日。合同第二条约定，周建华、隋典轩、张宗卿、于开亭、李建勇为王明光的上述贷款提供最高额保证担保，担保的主债权种类、最高担保数额为短期借款100000元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如遇人民银行调整利率并适用于本合同项下借款时，甲方无需通知乙方，即有权按调整后的借款利率和计息方式计算利息。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。遇有调整按同期人民银行有关规定执行。2009年4月1日，白沙滩信用社向王明光发放借款100000元，借款月利率为7.0800‰，借款到期日为2010年3月15日。贷款到期后，王明光未偿还借款本金，并自2009年4月1日开始欠息；周建华、隋典轩、张宗卿、于开亭、李建勇未按合同约定履行保证责任。2012年1月12日，一审法院受理了乳山市农村信用合作联社诉周建华、隋典轩、张宗卿、于开亭、李建勇金融借款合同纠纷一案；在审理过程中，乳山农商行因无法送达，申请撤回对隋典轩、张宗卿、于开亭、李建勇的起诉；一审法院于2017年12月21日作出（2012）乳商初字第102号民事判决：一、王明光于判决生效之日起十日内偿还乳山农商行借款本金10万元及利息（利息按合同约定自2009年4月1日开始计算至判决执行之日止）；二、王明光于判决生效之日起十日内支付乳山农商行律师费5000元；三、周建华对上述债务承担连带清偿责任；四、周建华承担保证责任后有权向王明光追偿。2018年12月5日、2019年1月12日、2019年1月13日，一审法院向乳山农商行、王明光、周建华分别送达了（2012）乳商初字第102号民事判决书。一审法院认为，乳山农商行与王明光、周建华、隋典轩、张宗卿、于开亭、李建勇签订的《农户、个体工商户最高额保证借款合同》是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定享有权利和履行义务。乳山农商行已按约发放借款，但王明光及周建华、隋典轩、张宗卿、于开亭、李建勇未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应依法承担违约责任；根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，乳山农商行要求隋典轩、张宗卿、于开亭、李建勇对王明光所欠的借款本金10万元及利息、律师费5000元承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持；但对王明光、周建华按（2012）乳商初字第102号民事判决履行的部分，应当予以扣除。张宗卿主张本案的担保期间已过，与查明的事实不符，无法律依据，对其主张依法不予以支持。李建勇主张乳山农商行于合同签订之日即2008年3月17日向王明光发放了贷款，无事实依据，对其主张依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：隋典轩、张宗卿、于开亭、李建勇于判决生效之日起十日内对王明光所欠乳山农商行借款本金10万元及利息（按合同约定的利率计算，至实际给付之日止）、律师费5000元在扣除王明光、周建华履行的部分后承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由隋典轩、张宗卿、于开亭、李建勇负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉《农户、个体工商户最高额保证借款合同》是上诉人张宗卿、李建勇的真实意思表示，根据该合同的约定，其二人自愿为王明光的案涉贷款提供最高额保证担保，保证方式为连带共同责任保证，因此，上诉人张宗卿、李建勇应为王明光的案涉借款向乳山农商行提供连带责任保证。上诉人张宗卿、李建勇主张乳山农商行在（2012）乳商初字第102号案件中已经撤回要求其二人承担保证责任的主张，乳山农商行提起本案诉讼，系对已经结案的同一案件、同一事实提起诉讼，人民法院不能重复受理与审理。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十四条规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。根据该法律规定，乳山农商行虽然在（2012）乳商初字第102号案件中撤回对张宗卿、李建勇的起诉，但并未放弃要求其承担保证责任的诉讼请求，依法可以再行提起诉讼。一审法院对此予以审理，并无不当。上诉人张宗卿、李建勇主张乳山农商行撤回对其起诉，视为放弃其承担保证责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，张宗卿、李建勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人张宗卿、李建勇负担。本判决为终审判决。审判长 于 晶审判员 蒋 涛审判员 郑华章二〇二一年四月十三日法官助理李伟书记员姚玉娇