四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1623执异24号 异议人（申请执行人）：邻水县双岔河煤矿，住所地四川省邻水县椿木乡椿木坪村二社。 组织机构代码：70913389-8。 法定代表人：殷益明，矿长。 委托代理人（一般授权）：陈然然，女，生于1992年2月26日，汉族，住河南省虞城县。 委托代理人（一般授权）：殷小明，男，生于1970年2月3日，汉族，住四川省邻水县，系异议人（申请执行人）。 异议人（申请执行人）：殷健国，男，生于1967年5月6日，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人（一般授权）：殷小明，男，生于1970年2月3日，汉族，住四川省邻水县，系异议人（申请执行人）。 异议人（申请执行人）：殷小明，男，生于1970年2月3日，汉族，住四川省邻水县。 异议人（被执行人）：四川飞龙建设集团有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇东临路5-1号。 统一社会信用代码：91511623723228527P。 法定代表人：费良斌，董事长。 委托代理人（一般授权）：邓健，四川顿开律师事务所律师。 在本院执行邻水县双岔河煤矿（以下简称双岔河煤矿）、殷健国、殷小明与四川飞龙建设集体有限公司（以下简称飞龙建设公司）执行回转一案中，异议人双岔河煤矿、殷健国、殷小明，异议人飞龙建设公司对本院作出的（2017）川1623执71号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年4月7日举行了听证。双岔河煤矿的委托代理人陈然然、殷小明及飞龙建设公司的委托代理人邓健参加了听证，并提交了书面意见。本案现已审查终结。 异议人双岔河煤矿、殷健国、殷小明称，请求撤销（2017）川1623执71号之二执行裁定，由飞龙建设公司向双岔河煤矿、殷健国、殷小明支付孳息714,189.72元及加倍支付迟延履行期间的债务利息189,190.26元，合计903,379.98元。事实和理由：1.（2017）川1623执71号之二执行裁定认定孳息利率按照三年期定期存款利率4%无法律依据，应按照年利率24%计算。首先，2017年5月10日，邻水县法院作出的（2017）川1623执71号执行裁定：飞龙建设公司应在十日内即2017年5月20日前返还700,186元及孳息。而飞龙建设公司直到2018年7月4日才将710,000元转入邻水县法院账户上，恶意占用资金，且一直未支付孳息，不能让其因此而获利。再者，双方均是做房地产开发的企业家，以存款利率计算孳息不符合客观实际，双岔河煤矿于2007年4月22日因王和平等人原因造成重特大安全事故后被关闭，而后需要大量资金投资，导致到处高息融资投资项目，且在新民间借贷司法解释确定的年利率保护上线15.4%未生效前，按照年利率24%计算孳息不违背法律法规规定。2.计算孳息的时间应为2015年2月13日至2019年5月7日。飞龙建设公司虽在2018年7月4日将710,000元转入邻水县法院执行专户，但其通过以王和平的名义起诉双岔河煤矿、殷健国、殷小明并申请财产保全，费良斌为此提供担保，致使双岔河煤矿、殷健国、殷小明并未得到并使用该款，王和平诉讼案件败诉，经双岔河煤矿、殷健国、殷小明申请，2019年5月7日邻水县法院才将700,600元转给殷健国账户。为减少诉累和有效化解纠纷，邻水县法院可将错误保全期间一并纳入孳息计算期间。3.飞龙建设公司应当按照《民事诉讼法》规定加倍支付迟延履行期间债务利息189,190.26元（自2015年2月13日起算至2019年5月7日止，以700,186元为基数×0.0175%×迟延履行期间）。 异议人飞龙建设公司称，请求撤销邻水县法院于2021年3月16日作出的（2017）川1623执71号之二执行裁定。事实和理由：1.（2017）川1623执71号之二执行裁定，裁定返还的是孳息而不是利息，现无证据证明申请人收到该笔款项后有孳息产生；2.孳息计算的起算时间应当以飞龙建设公司收到（2017）川1623执71号执行裁定之日起计算至实际返还时止；3.孳息的计算应当以当时中国人民银行公布的银行活期存款利率计算，而非按定期存款年利率4%计算（何况定期存款也没有年利率4%），裁定对利率的计算标准没有法律和事实依据；4.执行回转是因法院错误执行行为产生的，不应把执行错误导致的后果归结于飞龙建设公司，况且飞龙建设公司收到该笔执行款后还向法院缴纳了相关执行费用，执行回转缴纳执行费用没有依据；5.该款是法院从财政局账户上扣划的，执行回转时应退还给财政局，再由财政局决定是否支付给煤矿，如何支付给煤矿。 本院查明，本院在执行双岔河煤矿、殷健国、殷小明与飞龙建设公司执行回转一案中，于2017年5月10日作出（2017）川1623执71号执行裁定：“四川飞龙建设集团有限公司应在本裁定书生效之日起十日内向邻水县双岔河煤矿、殷健国、殷小明返还700,186元及孳息”，同年6月27日向飞龙建设公司送达。2018年7月4日，飞龙建设公司向邻水县人民法院诉讼费及案款专户汇入710,000元。2019年5月6日，殷健国领取案款700,600元（比返还的执行回转款700,186元多414元），本院收取执行费9,600元。2021年3月16日，本院作出（2017）川1623执71号之二执行裁定：“由四川飞龙建设集团有限公司在收到本裁定之日起十五日内支付邻水县双岔河煤矿、殷健国、殷小明应当执行回转的700,186元的孳息94,914元（被执行人履行时，应扣除414元）”，同年3月23日向双岔河煤矿、殷健国、殷小明送达，同年3月24日向飞龙建设公司送达。原案执行中查明，2014年5月12日，本院作出（2011）邻水执字第251号-1号民事裁定，扣留双岔河煤矿应得关闭补偿款750,000元，2014年11月5日，本院作出（2011）邻水执字第251号-2号执行裁定，提取双岔河煤矿关闭补偿款700,186元，2015年2月13日，邻水县财政局将700,186元款项支付到本院账上，同日，该款发放给飞龙建设公司。2016年4月19日，本院作出（2011）邻水执字第251号-4号执行裁定，撤销本院（2011）邻水执字第251号-1号民事裁定和（2011）邻水执字第251号-2号执行裁定，同年4月22日，（2011）邻水执字第251号-4号执行裁定生效。 另查明，因王和平与双岔河煤矿、殷健国、殷小明合同纠纷一案，王和平于2018年7月9日向本院申请财产保全，同日，本院作出（2018）川1623民初1773号民事裁定，冻结双岔河煤矿、殷健国、殷小明在本院（2017）川1623执71号案件中应收的账款，金额以3000000元为限，同时查封担保财产四川飞龙建设集团有限公司所有的位于邻水县××镇××巷××房。2019年4月30日，本院作出（2018）川1623民初1773号之一民事裁定，解除双岔河煤矿、殷健国、殷小明在本院（2017）川1623执71号案件中应收账款的冻结，同时解除担保房屋的查封。 现异议人双岔河煤矿、殷健国、殷小明，异议人飞龙建设公司均向本院提出书面异议，要求支持其异议请求。 本院认为，从制度设计来看，执行回转是利益回补机制，本案的争议焦点是：1.孳息的计算标准；2.孳息计算的起止时间。 一、关于孳息的计算标准。执行回转返还款项的孳息应以何种标准进行计算，现行法律和司法解释对此未作明确规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定：“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百三十三条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行”。执行回转裁定应确定返还的具体财产及按照法律规定的孳息数额，对返还标的物的利用能力非孳息认定中应当参照的因素，而回转申请人如认定被回转人对原判决、裁定被撤销或者变更存在过错，系对损害赔偿而非返还中应当考虑的因素，应当通过侵权体系另行主张。在以金钱作为执行回转的标的时，除可纳入执行和解范畴内的当事人达成合意的情形外，法定孳息的认定应当系法律明确规定，不应当考量持币人本身的特殊因素，而应以常规状态下因财产交他人用益而产生的收益来判断，即常规主体在常规状态可能因对占有货币的使用而取得的收益，持币人是否能将货币以贷款形式出借或用于投资并取得收益非法定孳息应当考虑的因素。在法律未对执行回转中法定孳息加以明确的前提下，且双方均未举证证明回转款用于何处、是否产生收益、产生了多少收益，按照货币占有时间确定定期存款利率计算法定孳息不失为一种处理方式，故（2017）川1623执71号之二执行裁定按照2015年2月13日执行的3年期中国人民银行公布的银行同期定期存款年利率4%并无不当。 二、关于孳息计算的起止时间。根据执行过程中查明的情况，飞龙建设公司于2015年2月13日领取案款700,186元，通过执行回转，2018年7月4日，飞龙建设公司向邻水县人民法院诉讼费及案款专户汇入710,000元。飞龙建设公司将取得的财产支付到本院账上，其已不再因占有该笔财产而取得收益，案外人王和平因诉对双岔河煤矿、殷健国、殷小明在本院（2017）川1623执71号案件中应收的账款进行保全，致使回转申请人于2019年5月6日才领取到案款700,600元，双岔河煤矿、殷健国、殷小明认为保全申请人王和平申请财产保全错误造成其损失，可通过侵权体系另行主张。故，（2017）川1623执71号之二执行裁定认定的飞龙建设公司资金占用期间为2015年2月13日至2018年7月4日并无不当。 飞龙建设公司主张执行回转款应退还给财政局的问题，（2017）川1623执71号执行裁定已确定“四川飞龙建设集团有限公司应在本裁定书生效之日起十日内向邻水县双岔河煤矿、殷健国、殷小明返还700,186元及孳息”，其主张本院不予采纳。双岔河煤矿、殷健国、殷小明主张加倍支付迟延履行期间债务利息189,190.26元，不在本案的审查范围，可另行提起关于迟延履行期间债务利息的执行请求。综上，（2017）川1623执71号之二执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、驳回异议人邻水县双岔河煤矿、殷健国、殷小明的异议请求； 二、驳回异议人四川飞龙建设集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议。 审判长  马林东 审判员  袁 旭 审判员  胡 松 二〇二一年四月八日 书记员  包乘齐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。