营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3365号原告：邢仁敏，女，1979年6月13日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。原告：于某，男，2007年7月3日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。法定代理人：邢仁敏（即原告邢仁敏），系于某母亲，1979年6月13日出生。原告邢仁敏与于某委托诉讼代理人：逄博，辽宁碧玉石律师事务所律师。原告：于永才，男，1953年9月20日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告：邢玉芹，女，1953年1月15日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告于永才与邢玉芹委托诉讼代理人：胡永源，营口市鲅鱼圈区公正法律服务所法律工作者。被告：营口泽旭物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区02-万丰公寓1#楼-3143。统一社会信用代码：9121080435357531XA。法定代表人：邹锦富，经理。被告：汤远新，男，1975年9月22日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。二被告委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。原告邢仁敏、于某、于永才、邢玉芹与被告营口泽旭物流有限公司（以下简称泽旭物流）、汤远新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢仁敏与于某的委托诉讼代理人逄博、被告于永才及于永才与邢玉芹的委托诉讼代理人胡永源、被告汤远新、二被告的委托诉讼代理人孟美彤的到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢仁敏、于某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付赔偿金691174.2元。其中，死亡赔偿金746840元（37342元×20年）；2、丧葬费34546元；被扶养人生活费361456元[于某268448元×8+于永才268448元×（17-8）÷3+邢玉琴268448元×（16-8）÷3];4、精神损害抚慰金10万元。以上共计1242842.5元，扣掉上述判决书已履行的赔偿金额后为691174.2元（1242842.5元-11万元-24766.3元-20万元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月，于清永（已殁）经朋友介绍受雇于被告汤远新从事货车司机工作，每月底薪5500元。2017年5月16日5时50分许，于清永受汤远新指派，驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车，从营口市鲅鱼圈出发拉地板砖到长春市。于清永沿西四环路由南向北行驶至长春市高铁桥下北侧第八路灯杆时，车辆前部与前方张国兴驾驶的因车辆传动轴故障停在道路上的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车尾部接触，至两车损坏，辽Ｈ×××××号车辆驾驶室变形、起火，于清永被卡在车中，因车辆燃烧，躯体严重烧伤碳化，导致死亡。事故发生后，长春市公安局交通警察支队绿园大队出具道路交通事故认定书，认定于清永负事故主要责任，张国兴负次要责任。辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告泽旭物流。2018年3月，四原告诉至长春市绿园区法院，向张国兴驾驶车辆投保的保险公司索要机动车交通事故损害责任纠纷一案的相关赔偿，该院做出（2018）吉0106民初1413号民事判决书，确认对方车辆保险公司赔偿三原告及邢玉芹351668.3元，该判决被长春市中院（2018）吉01民终4231号民事判决书维持原判，351668.3元赔偿款已给付完毕。2019年3月，四原告诉至沈阳市沈河区法院，向于清永驾驶车辆投保的保险公司索要司机座位险20万元。沈阳市沈河区法院做出（2019）辽0103民初4276号民事判决书，判令安邦财险公司辽宁分公司赔偿四原告司机座位险20万元，20万元赔偿款已给付完毕。因于清永是在完成被告汤远新指派工作时发生的事故，因此应由其承担赔偿责任。被告泽旭物流是肇事车辆辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记车主，应承担连带责任。原告于永才、邢玉芹向本院提出诉讼请求：被告给付赔偿金691174.2元的50%。事实及理由与原告邢仁敏、于某所述一致。被告泽旭物流辩称，辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车是挂靠在我单位经营，该车实际经营人是被告汤远新。于清永并非受雇于我公司，我公司不应承担任何与雇佣相关的法律责任。且我公司在管理挂靠车辆过程中，尽到了管理义务。于清永在事故中承担主要责任，与我公司管理行为无关。事故发生期间，汤远新承运的是营口祥云物流的运输业务，故其驾驶员伤亡也与我公司业务管理无关。综上，应依法驳回原告对我公司的诉请。被告汤远新辩称，辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车挂靠在被告泽旭物流名下，是我实际经营的车辆，于清永是我雇佣的司机。事故发生时，于清永受我指派从事工作。经营期间，我就为该车投保了车上人员责任险。事故发生后，原告分别向长春市绿园区法院和沈阳市沈河区法院提起诉讼，各原告的合理损失已经在长春市绿园区法院做出的（2018）吉0106民初1413号判决书确定，故原告应以生效判决确立的计算基数为标准，而不应按现行标准重新计算赔偿金额。由于于清永驾驶不当，导致与前方车辆追尾致使车辆燃烧后死亡，经交警部门认定，于清永负主要责任。事故产生的原因和造成的后果均与我的管理行为没有关联，对于清永的死亡，我没有过错。于清永已经保险理赔，不应再向我主张赔偿，不足部分应为于清永自行承担部分。此外，本案诉讼费应由原告承担。经审理查明：2017年5月16日5时50分许，于清永驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿西四环路由南向北行驶至长春市高铁桥下北侧第八路灯杆时，车辆前部与前方张国兴驾驶的因车辆传动轴故障停在道路上的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车尾部接触，至两车损坏，辽Ｈ×××××号车辆驾驶室变形、起火，于清永被卡在车中，因车辆燃烧，躯体严重烧伤碳化，导致死亡。事故发生后，长春市公安局交通警察支队绿园大队于2017年6月8日出具吉公交认字[2017]第00068号道路交通事故认定书，认定导致交通事故的过错及责任或者意外原因为：于清永驾驶车辆未与前方保持足够紧急制动措施及安全距离行为，违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十三条第一款第一项的规定。张国兴驾驶机动车在道路上发生故障，没有按规定设置警示标志的行为，违反了《道路交通安全法》第五十二条的规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项，认定于清永负事故主要责任，张国兴负次要责任。案涉车辆辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车实际车主为被告汤远新，该车辆挂靠在被告泽旭物流处经营。于清勇系受被告汤远新雇佣驾驶该车辆从事驾驶工作时发生上述交通事故。被告汤远新与被告泽旭物流于2016年10月20日签订的车辆挂靠协议中载明，乙方（汤远新）及乙方聘请、雇佣的人员不属甲方（泽旭物流）职工，不能享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系。车辆由乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，甲方不参与乙方的经营活动，也不承担乙方的任何直接、间接和连带的各项经济责任和法律责任。乙方挂靠车辆发生交通事故或其他事故的，乙方承担全部经济和法律责任。另查，邢仁敏系死者于清永妻子，于某系其唯一儿子，于永才系其父亲，邢玉芹系其母亲。2018年6月11日，营口市鲅鱼圈区红旗镇西蓝旗村民委员会出具一份证明，主要载明于永才、邢玉芹年迈，无劳动能力，无生活来源。于清永丧葬事宜至今仍未处理完毕。又查，四原告与张国清、长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司、安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司交通事故责任纠纷一案，长春市绿园区人民法院于2018年6月13日作出（2018）吉0106民初1431号民事判决书，该判决书认定四原告的合理损失为：死亡赔偿金657520元；丧葬费28574元；被抚养人生活费于某99984元、于永才56400.33元、邢玉芹53082.67元；精神抚慰金20000元。合计915561元。判决长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿四原告11万元（其中，赔付精神抚慰金2万元、死亡赔偿金9万元），安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿四原告247668.3元（赔付死亡赔偿金567520、被扶养人生活费及丧葬费的30%），驳回原告的其他诉讼请求。后安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服上诉，吉林省长春市中院于2018年11月28日作出（2018）吉01民终4231号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。四原告与安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，沈阳市沈河区法院于2019年9月16日作出（2019）辽0103民初4276号民事判决书，认定基于车上人员责任保险条款，判决安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司赔付四原告20万元，驳回四原告的其他诉讼请求。上述判决书确定的赔偿款均已履行完毕。再查，于永才、邢玉芹与邢仁敏、于某返还赔偿款纠纷一案，本院于2020年4月13日作出（2020）辽0804民初715号民事判决书，认定生效判决确定的长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿的11万元、安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿的247668.3元、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司赔付的20万元中，于永才、邢玉芹应得部分为：精神抚慰金1万元、死亡赔偿金130128元（4.5万元+88128元-3000元）、被扶养人生活费32844.9元（16920.1元+15924.8元）及车上人员责任险（司机）10万元，以上总计272972.9元。判决作出后，邢仁敏、于某不服上诉，营口市中院于2020年10月30日作出（2020）辽08民终2885号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告邢仁敏、于某因本案诉至本院时，提供了于永才、邢玉琴的声明书，声明书载明：已收到邢仁敏一次性给付的儿子于清永由于交通事故去世的赔偿款，我们声明不再主张并放弃其他额外赔偿款及于永清的其他财产。于永才、邢玉琴认为，邢仁敏并没有实际给付赔偿款，因而才向法院提起诉讼，法院的（2020）辽0804民初715号民事判决书也认定了未给付的事实。被告汤远新已经支付邢仁敏丧葬费用25779元。上述事实，有原、被告身份证明、营业执照、车辆挂靠协议书、亲属关系证明、户口簿、结婚证、证明、介绍信、民事判决书、道路交通事故认定书及当事人陈述等材料在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，1、本案系提供劳务者受害责任纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，于清永受被告汤远新雇佣驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故死亡，被告汤远新作为接受劳务方，应当对提供劳务方即于清永承担相应赔偿责任。因于清永死亡，四原告作为于清永的近亲属，有权要求被告汤远新对其予以赔偿。2、关于四原告要求被告泽旭物流承担连带赔偿责任的诉讼请求，因于清永系受被告汤远新雇佣，受汤远新指派完成工作任务，虽事故车辆挂靠在被告泽旭物流处经营，但于清永与被告泽旭物流不存在劳务关系，故被告泽旭物流并非提供劳务者受害责任纠纷中的赔偿义务主体，四原告该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。3、关于于清永是否存在过错以及被告汤远新是否应该减轻责任的问题。因于清永受被告汤远新雇佣，在提供劳务的过程中受到损害的，一般情况下应由雇主承担赔偿责任。但于清永在案涉交通事故中负主要责任，有重大过失，应适当减轻被告汤远新的赔偿责任。本院酌定被告汤远新承担原告80%责任，余下20%部分，不予支持。4、关于赔偿金额及其计算标准问题。于清永因交通事故死亡产生的合理损失已由长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初1431号民事判决书及吉林省长春市中院于（2018）吉01民终4231号民事判决书确认，即：死亡赔偿金657520元；丧葬费28574元；被抚养人生活费于某99984元、于永才56400.33元、邢玉芹53082.67元；精神抚慰金20000元。合计915561元。上述损失的部分赔偿金额，已由相关赔偿义务主体给付完毕，扣除已赔偿金额后为357892.7元（915561元-11万元-247668.3元-20万元），被告汤远新按责任比例承担的赔偿金额为286314.16元（357892.7元×80%）。因汤远新已经支付25779元，应予以扣除，汤远新还应支付260535.16元。5、本案虽四原告另行起诉引起，仍应以之前确认的合理损失为基础，故四原告要求重新计算赔偿数额的诉讼请求，本院不予支持。6、关于四原告各自所得赔偿金额问题。四原告分别作为死者于清永之妻、子、父、母，均系于清永死亡而有权得到相应赔偿的权利人。死亡赔偿金，虽不是遗产，但可比照遗产处理。7、因原告于永才、邢玉琴已申请参与本案的诉讼，且邢仁敏并没有支付于永才、邢玉琴的赔偿款，故邢仁敏、于某仅能就涉及自己部分的损失主张权利，无权主张于永才、邢玉琴二人的部分。现因四原告因赔偿款问题已起争执，本院本着案结事了的初衷，原计划一并解决四原告之间的纠纷，将四原告各自应得金额予以具体划分，避免四原告再起纠纷，但因于清永遗体现尚未火花、安葬，丧葬事宜无法确定由何人处理，赔偿主体赔付丧葬费用无法确定归属，故四原告应得金额暂不无法具体划分。四原告应本着互谅互让、团结和睦的原则妥善处理，如协商不成，可另案解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国继承法》第十三条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汤远新于本判决生效后十日内一次性赔偿原告于某、邢仁敏、于永才、邢玉芹260535.16元。二、驳回四原告的他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10712元（已由原告郉仁敏预交），由四原告负担6674元（其他三原告应承担的部分每人1668.5元，返还郉仁敏），被告汤远新负担4038元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇二一年四月十九日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第十五条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第十六条：被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。第十七条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。