浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0702民初144号 原告：金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华市婺城区金衢路1688号B2幢。 法定代表人：李跃松，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵静益，女，公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：伍少刚，浙江金奥律师事务所律师。 被告：童俊卿，男，1968年11月5日出生，汉族，住兰溪市。 原告金华市百事达市场开发有限公司（以下简称百事达公司）与被告童俊卿商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2021年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告百事达公司的委托诉讼代理人赵静益、伍少刚到庭参加诉讼。被告童俊卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告百事达公司向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《商铺委托经营管理合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告未能按合同向被告支付收益（租金）并非恶意。原告与被告签订一份13年期限的《商铺委托经营管理合同》，期间原告与其他1000多户业主也签订了长期租赁合同。合同履行过程中，市场及经济形势发生重大变化，公司经营状况严重不佳导致资金链断裂严重亏损。截至2020年4月，因未能向被告等业主支付租金被起诉申请执行460余案件，其他债务被申请执行数亿元，特别是××的影响，空置商铺不断增加。被告的商铺也空置，已无法继续履行合同，客观上无法向被告支付租金。因此，原告是不得已而提出解除合同的请求。二、继续履行合同违背公平原则。根据审计单位出具的《审计报告》表明2015年6月1日至2017年5月31日期间，Ｇ馆商铺年均租金收支差额2300多万元，5年累计应向业主支付租金11500万元。原告承租的商铺已有400余间空置无法出租没有收入。为了破解合同僵局，原告与大部分业主已解除了合同（Ｆ馆已解除合同比例达90%），并重新签订委托合同。根据原、被告签订合同约定自2015年至2020年原告应向被告支付租金171292元，而原告承租被告商铺于2015年至2020年均无收益，收支差额171292元，原告完全没有能力承担该差额。因此，事实表明双方签订合同目的已不能实现，继续履行合同对原告显失公平。三、被告拒绝解除合同，违反诚信原则。根据最高人民法院《九民会议纪要》：“在房屋租赁合同中，违约方愿意补偿守约方较长期间比如6个月或1年的租金，而守约方仍然拒绝解除合同，通常应当认定其行为违反了诚信原则。”本案中，原告多次向被告提出解除或变更合同，并愿意合理补偿被告变更或解除合同的经济损失，而被告不仅拒绝解除或变更合同，致使损失不断扩大。显然，被告违反诚实信用原则。四、原告诉请解除合同符合合同约定和司法实际。根据双方签订的《合同》第8条第2款约定：“因不可抗力导致本合同无法执行，本合同自动解除，各方不承担责任。”2020年5月19日，国新办新闻发布会上，最高法院副部级专委二级大法官刘贵祥表示，对已经完全确定不可能再交得起租金了，合同不可能再履行了，再延续多长时间也不可能再交租金，这种情况应当允许双方当事人提出解除合同的请求，法院应当支持。本案双方已形成合同僵局，客观上已不能实现合同目的，且又存在新冠疫情不可抗力的严重持续影响，事实表明原告已经不可能再交得起租金了。综上，原告不存在恶意违约的情形，继续履行原合同对原告显失公平。被告拒绝变更、解除合同已违反诚信原则。为破解合同僵局，避免损失扩大，依据法律有关规定和法［2019］254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》第48条等规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：1.企业法人营业执照、身份信息，用以证明原告、被告的诉讼主体资格。2.《商铺委托经营管理合同》，用以证明：⑴原、被告签订长期房屋租赁合同约定每年度应支付租金24980元以上（逐年递增）；⑵原告承租被告委托（出租）商铺一直未能出租，无收益，继续履行合同对原告显失公平。3.《民事调解书》、《民事裁定书》，用以证明：⑴原告被执行其他债务标的数亿元，已无法继续履行合同；⑵原告与被告已不能实现合同目的。4.未出租（空置）商铺清单，用以证明：⑴截止2020年7月9日，空置商铺400余间，原告已无法将商铺出租无经营收入；⑵由于疫情影响，商铺空置不断增加，收入明显减少；⑶被告委托给原告出租的商铺处于空置状态，无收益，继续履行原合同对原告显失公平。5.《专项审计报告》及《被申请执行拖欠商铺租金案件清单》，用以证明：⑴2015年6月1日至2017年5月31日期间，G馆商铺年平均租金收入625.96万元，同期年均应付返租款项2976.02万元，差额2350.06万元，累计五年应向业主支付租金11500万元以上；⑵截至2020年4月16日，G馆商铺涉诉被申请执行460余件，执行标的2800多万元，未执行租金2400多万元，原告已不具有履行合同的能力；⑶原告不可能履行原合同，被告要求继续履行原合同，违反公平和诚信原则。6.《已解除原租赁合同并重新签订委托协议清单》及锦旗，用以证明：⑴截至2020年7月，已有大部分（F馆已解除返租合同比例达90%）业主与原告办理解除合同并重新签订合同（G馆462间，F馆378间，合计840间）。⑵解除原合同体现多数出租人的利益，被告拒绝变更、解除合同，违反诚信原则，并损害他人及社会利益。7.解除合同函及邮寄凭证，用以证明：⑴原告迫不得已向被告提出解除合同的请求并愿意给予被告合理补偿；⑵被告拒绝变更、解除合同致使损失扩大，对原告显失公平，也违反诚信原则。8.（2020）浙0702民初8322号民事调解书、（2020）浙0702民特3880号《民事裁定书》，用以证明：因原告无法继续履行合同，经法院主持调解，解除原合同并重新签订委托合同，有效破解合同僵局，对原告与被告及他人、社会均有利。本院认为，根据原告的证据，可以认定双方合同履行陷入僵局，原告已无实际履行能力，在此种状况下应依法解除合同。本院确认其证明力。 被告未向本院提交证据材料。 经审理本院确认：原告诉称中陈述的事实与本院查明一致。另查明，百事达公司与同市场其他1000多户业主也签订了长期租赁合同。合同履行过程中，市场及经济形势发生重大变化，公司经营状况严重不佳导致严重亏损，资不抵债。截至2020年4月，因未能向被告等业主支付租金被起诉申请执行460余案件均未执行到位，其他债务被申请执行达亿元之巨。在本案审理过程中，本院认为双方已构成合同僵局，并向被告释明解除合同后有向对方主张赔偿的权利，被告未在本案中主张。 本院认为，原、被告双方于2015年11月15日签订的关于亿都建材城G馆13幢2层239号《商铺委托经营管理合同》合法有效，双方本应按该合同约定的内容履行。鉴于目前百事达公司的经营和财务状况，明显已无能力履行上述合同义务。在此情形下，被告又不愿解除合同，双方已违背了订立该合同的初衷，陷入僵局。根据相关法律规定，允许违约方向法院起诉，请求法院通过裁判终结合同关系，有利于充分发挥物的价值，有效利用资源。根据本案实际，应允许被告方解除合同，同时百事达公司应按约向原告方支付所欠租金并依法赔偿原告方据此造成的损失（含2021年度部分租金收益）。经本院释明，被告对于损失未在本案中一并主张，故对该部分内容在本案中不予处理。合同解除之日，百事达公司应立即将承租房屋腾空并返还给被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第（五）项、第五百六十六条、第五百七十九条、第五百八十条、第五百八十四条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告金华市百事达市场开发有限公司与被告童俊卿于2015年11月15日签订的关于亿都建材城G馆13幢2层239号《商铺委托经营管理合同》，原告金华市百事达市场开发有限公司应立即腾空并向被告童俊卿交付上述商铺。 二、驳回原告金华市百事达市场开发有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3326元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市百事达市场开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 黄小奕 二〇二一年四月二日 代书记员 吴昱媛