成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0116民初2151号 原告：谢培，男，1989年3月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：余宗懋，四川百里律师事务所律师。 被告:董春京，男，1986年9月17日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被告：成都鑫邦达物流有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇新龙路一号32栋3层。 法定代表人：宋利刚。 被告：罗其刚，男，1979年8月5日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人:雷波，四川公生明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司，住所地：成都市惜字宫南街5号。 负责人：姜勇，经理。 委托诉讼代理人：陈治翔，四川达民律师事务所律师。 原告谢培与被告董春京、成都鑫邦达物流有限公司（下称“鑫邦达公司”）、罗其刚、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司（下称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢培及其委托诉讼代理人余宗懋，被告罗其刚的委托诉讼代理人雷波，被告人保财险公司的委托诉讼代理人陈治翔到庭参加诉讼；被告董春京、鑫邦达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢培向本院提出诉讼请求：1、被告董春京、罗其刚、鑫邦达公司连带赔偿原告车辆停运损失75000元；2、人保财险公司在保险责任限额内直接对原告损失承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月13日21时42分，董春京驾驶车牌号为川ＡＵ××××号大型汽车，在成都市双流区××路与谢培驾驶车牌号为川Ｆ6××××大型汽车发生交通事故。事故经公安交警部门认定：董春京负事故全部责任，谢培无责任。被告罗其刚作为川ＡＵ××××号车实际车主及营运挂靠人，鑫邦达公司作为登记车主以及营运车辆被挂靠人应承担连带责任。被告人保财险公司为车辆保险人，应在保险限额内直接向原告承担责任。谢培据此请求判如所请。 董春京、鑫邦达公司未作答辩。 罗其刚辩称：对事故发生及交警责任划分无异议。罗其刚系川ＡＵ××××大型汽车的实际车主，董春京是罗其刚请的驾驶员。该车在人保财险公司投保了相应保险。因遇不可抗力，停运天数不符合事实，请求过高。即使有损失，也应由人保财险公司赔偿。 人保财险公司辨称：对本次交通事故的责任划分无异议。川ＡＵ××××大型汽车在人保财险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。川Ｆ6××××大型汽车的修车费人保财险公司已赔付，本案原告主张的停运损失属间接损失，不属保险公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2020年1月13日21时42分，董春京驾驶车牌号为川ＡＵ××××大型汽车，在成都市双流区××路与谢培驾驶车牌号为川Ｆ6××××大型汽车发生交通事故，致车辆受损。当日，公安交警部门出具《道路交通事故认定书》，确定董春京负全部责任，谢培无责任。 事故发生后，负事故全部责任的被告方即安排川Ｆ6××××大型汽车到双流区川都汽车维修部维修。2020年3月27日谢培将修理完毕的大车取走。人保财险公司支付了维修费17104元。 另查明，川ＡＵ××××大型汽车使用性质为货运，实际车主为罗其刚，登记在鑫邦达公司名下从事货运业务。董春京是罗其刚聘请来驾驶川ＡＵ××××大型汽车的驾驶员，事发时在履行职务。川Ｆ6××××大型汽车使用性质为货运，实际车主为谢培，根据2019年2月12日与什邡市宏威运业有限公司签订的《汽车代管服务合同》，将车登记在什邡市宏威运业有限公司从事货运业务，谢培对该车享有占有、处分、收益的权利。 庭审中，谢培认为其受损的货运大车停运每天产生的费用约90元，为主张停运损失，谢培向法庭提交了完税证明、相关单位出具的收入证明及物资流转单据等，被告方均不认可。罗其刚为证明遭遇“新冠肺炎”疫情不可抗力，向法庭提交双流区川都汽车维修部的《情况说明》，主要载明复工时间为2020年3月12日，谢培取车时间为2020年3月27日以及维修费17104元由人保财险公司支付等内容。对此人保财险公司予以认可，谢培对复工时间不认可。人保财险公司向法庭提交了鑫邦达公司投保时签订保险合同的“投保声明”及保险条款，以证明对间接损失保险公司免赔的约定投保人是知晓的，对此罗其刚不认可。休庭后，为确定双流区川都汽车维修部复工时间，本庭责令罗其刚提交当地政府基层组织疫情管控部门对该修车部门的复工通知，2021年4月7日，罗其刚交来成都市双流区黄水镇文武社区居民委员会2021年4月7日出具的《证明》一份，载明主要内容“2020年3月12日，双流区川都汽车维修部根据本区政府防疫规定，经社区备案准予开工”。对此，人保财险公司予以认可，谢培认为已过举证期限，且通知复工与实际开工不是同一概念，受损车辆从事故发生即未投入实际营运是客观事实。 上述事实，有各方身份信息，道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证、保单，定损报告、转款凭证，从业资格证、道路运输证、交易流水明细及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为：（一）各方当事人民事责任承担。对交警部门确定董春京承担事故全部责任，谢培不承担责任，在没有其他证据证明其存在不当的前提下，对该事故认定本院应予采信，并确定董春京对事故造成的损失承担全部民事责任。同时川ＡＵ××××大型汽车在人保财险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内，故首先应由该保险公司在法律规定或合同约定范围内承担赔偿谢培的损失，对超出保险范围或不属保险公司赔偿的部分由董春京承担。由于川ＡＵ××××大型汽车实际车主为罗其刚，登记车主为鑫邦达公司，董春京受雇于罗其刚，且事发时在履行职务，故对董春京承担的责任应由罗其刚承担，鑫邦达公司承担连带责任。本案谢培主张的停运损失属间接损失，符合人保财险公司与投保人约定的免赔范围，投保人鑫邦达公司签署的“投保声明”能够判断是知晓该免赔约定的，故对人保财险公司的请求应予支持。董春京、鑫邦达公司未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃，由此可能导致的不利后果由其自负。 （二）损失认定。本案事故发生到受损车辆维修结束延续到了“新冠肺炎”疫情爆发期间，在经济领域停工停产期间即使车辆能够正常使用，也可能不能从事运营活动，所以对原告主张的停运损失本院将客观公正作出评价，不能将此期间根本不可能产生的利益作为损失转嫁给对方承担。受损的川Ｆ6××××大型汽车使用性质为货运，是经营运输业务的交通工具，一旦受损维修停用，必然造成损失，停运损失属间接损失，对该损失的认定应慎重，应当全面、客观、综合从车辆的受损情况、参考运营者每天收入情况等法定及酌定情形后，予以认定较为妥当。对停运天数的认定必须有充分客观的证据证明，关于罗其刚休庭后提交的成都市双流区黄水镇文武社区居民委员会2021年4月7日出具的《证明》，考虑到本案标的属间接损失，存在一定不确定因素，也咨询了当地政府在疫情期间对企业复工复产的管控情形，决定采信该《证明》，本案受损车辆川Ｆ6××××大型汽车应分三个阶段分析。首先，交通事故发生至2020年1月23日共10天应计入停运天数；其次，2020年1月24日除夕至2020年3月11日为国家节假日和“新冠肺炎”疫情停工停产期间，属不可抗力，故此期间的损失不应赔偿，对原告此阶段的请求不予支持；最后，2020年3月12日至2020年3月27日，此阶段仍受疫情影响，但经济社会正在逐步复苏，此阶段停运天数确定为16天。关于每天收入的认定，对谢培提供的完税证明、收入证明及物资流转单据，仅作参考，本院结合停运期间疫情、当地营运市场行情、成本及不确定因素等，酌定第一阶段基本未受疫情影响每天收入为580元，第三阶段属经济逐渐复苏的疫情期间每天收入酌定为280元，故谢培停运损失为10280元［（580元／天×10天）＋（280元／天×16天）］。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、罗其刚、成都鑫邦达物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向谢培支付赔偿款10280元； 二、驳回谢培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，罗其刚、成都鑫邦达物流有限公司负担450元，谢培负担388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 唐 斌 二〇二一年四月八日 书记员 王玲丽