安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖03执复9号 复议申请人（利害关系人）：石子伟，男，1976年5月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：石秀凤，女，1982年6月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人：成永兰，女，1955年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：迟保国，男，1976年2月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 复议申请人石子伟不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311执异28号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 淮上区人民法院查明：成永兰与迟保国民间借贷纠纷成永兰与迟保国民间借贷纠纷一案，经淮上区诉调对接人民调解委员会于2020年5月18日主持调解，达成（2020）淮上诉调字第30号调解协议如下：迟保国于2020年5月30日之前偿还成永兰借款本金300万元及利息（从2015年10月1日起，以300万元为基数，按月利率1%计算至本金付清之日止）。之后双方对调解协议效力申请司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人成永兰与迟保国达成的（2020）淮上诉调字第30号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 履行期限到期后，迟保国未按期履行给付义务。成永兰向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行，案号为（2020）皖0311执784号。2020年6月12日，本院作出（2020）皖0311执784号执行裁定，冻结石子伟、尚群、迟保国所有的登记在榆林××××路桥工程有限公司、江西省公路桥梁工程有限公司、深圳市市政工程总公司名下的在怀远县交通运输局工程款的三分之一（以480万元为限），到期后禁止向迟保国支付。 另查明，石子伟、尚群、迟保国三人施工项目为怀远县2016年农村畅通一、二、三标段。其中，榆林××××路桥工程有限公司为第一标段承包人，江西省公路桥梁工程有限公司为第二标段承包人、深圳市市政工程总公司为第三标段中标承包人。石子伟、尚群、迟保国三人合伙作为实际施工人以榆林××××路桥工程有限公司、江西省公路桥梁工程有限公司、深圳市市政工程总公司名义对上述三标段工程进行施工。以上事实有安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初874、875号民事判决书，蚌埠仲裁委（2019）蚌仲裁第26号裁决书、尚群、迟保国调查笔录，异议人石子伟的执行异议书面陈述等予以证实。 淮上区人民法院认为，石子伟、尚群、迟保国三人合伙作为实际施工人以榆林××××路桥工程有限公司、江西省公路桥梁工程有限公司、深圳市市政工程总公司名义对怀远县2016年农村畅通一、二、三标段工程进行施工。该三标段工程款应归石子伟、尚群、迟保国三人所有。该款项属预期从有关单位应得到的收益，在石子伟、尚群、迟保国未就合伙约定举证证明的情况下，本院对合伙工程款的三分之一在执行标的限额（480万）内与已冻结符合法律规定。三人在榆林××××路桥工程有限公司、江西省公路桥梁工程有限公司、深圳市市政工程总公司所应得到的工程款项，属三人收益。三人应支付的其他债务，与本案债务性质上无本质区别。石子伟关于合伙未经结算不能采取冻结措施的理由不能成立。其关于成永兰与迟保国明间借贷纠纷属虚假诉讼的意见，无证据证实，本院不予采信。其关于迟保国、尚群不出面解决合伙纠纷问题，与本案执行问题无关。其关于三名合伙人并不是按照每人三分之一约定份额的陈述，未提交证据证实，本院亦不予采信。综上，石子伟的异议请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条规定，裁定：驳回异议人石子伟的异议请求。 石子伟向本院申请复议称：石子伟、尚群、迟保国分别借用榆林××××路桥程有限公司、江西省公路桥梁工程有限公司、深圳市市政工程总公司资质实际施工了怀远县交通运输局对外发包的怀远县2016年农村道路畅通工程一、二、三标段,现有工程款在怀远县交通局;本案,因被执行人迟保国个人借申请执行人成永兰的借款,法院冻结了石子伟、尚群、迟保国合伙施工的工程款,复议人认为该冻结不符合法律规定,具体理由:1、冻结该合伙工程款依据的法律是错误的。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第五十一条:对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益,人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付。对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益,人民法院可以采取冻结措施,禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取,并出具提取收据。本案是三名合伙人的工程款，且该工程款中包含有材料款、农民工工资等费用。尚未决算三名合伙人的利润是多少，复议人认为应当先从工程款中支付相关费用后,剩余利润的中属于被执行人迟保国的份额，法院才应当执行。2、关于申请执行人与被执行人之间的民间借贷,可能存在虚假诉讼,因复议人没有参与申请执行人与被执行人之间的民间借贷诉讼,且复议人在得知冻结该工程款后,也委托律师以及本人前去法院调取该案卷宗,但未被允许调取;申请执行人与被执行人之间借款数额巨大,且适用速调程序解决,复议人表示怀疑。3、三合伙人实际施工的工程,因合伙产生纠纷,迟保国和尚群躲避不露面解决问题,导致很多材料供应商、机械租赁商、工程下级分包商、农民工工资等起诉三合伙人以及挂靠公司,在怀远法院、淮上法院以及蚌埠中院形成多起诉讼案件，很多与工程有关的款项需要执行该工程款。复议人认为,即使有工程款存放在怀远县交通运输局,该工程款也应该优先支付与工程有关的款项,剩余的利润才能执行迟保国应享有的份额。4、合伙人的份额问题,三名合伙人并不是按照每人三分之一约定份额，因此裁定冻结工程款的三分之一没有依据。综上所述,申请执行人与被执行人之间的民间借贷纠纷,是否真实存在,即使存在,也与本工程无关;法院裁定冻结该工程款的三分之一,没有事实和法律依据。请求：撤销淮上区人民法院作出的（2020）皖0311执异28号执行裁定书，依法支持复议申请人的执行异议请求。 经本院审查，执行法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：因怀远县2016年农村畅通一、二、三标段工程系石子伟、尚群、迟保国三人合伙借用榆林××××路桥工程有限公司、江西省公路桥梁工程有限公司、深圳市市政工程总公司的资质进行施工，复议人石子伟亦对此予以认可。故，该三个标段的工程款应归属石子伟、尚群、迟保国三名合伙人共同所有。《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定，对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，执行法院对被执行人迟保国在合伙期间借用他人资质尚未获取的工程款份额予以冻结，并无不当。但执行法院于2020年6月12日作出的（2020）皖0311执784号执行裁定适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条系对被执行人持有的有关企业股份所对应的股息或投资红利，人民法院有权裁定冻结，而涉案被冻结的系工程款，不适用该条规定。故，执行法院作出的（2020）皖0311执784号执行裁定，虽适用法律不当，但裁定冻结正确。对于复议人主张的应当先从工程款中支付材料款、农民工工资等费用的复议理由，审查人认为，涉案工程款系建设单位向施工单位支付的款项，人民法院对被执行人在建设单位尚未领取的工程款进行冻结，符合法律规定。复议人所称的上述费用属于三合伙人对外所负共同债务，其主张应从工程款中先行支付，法院只能对合伙盈利进行冻结的理由，于法无据。复议人关于成永兰与迟保国之间的借贷纠纷属虚假诉讼，以及关于迟保国、尚群不出面解决合伙纠纷问题等，均不属于本案执行异议审查的范围。 本院认为，复议人石子伟提出的复议理由均不成立，本院不予支持。淮上区人民法院（2020）皖0311执异28号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人石子伟的复议申请，维持淮上区人民法院（2020）皖0311执异28号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟如君 审判员  白 峰 审判员  李丰年 二〇二一年四月八日 法官助理王亚群 书记员刘宗阳 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和 复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。