山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终485号上诉人（原审原告）：刘晓英，女，1968年2月9日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘洪波，男，系威海五星文化发展有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：王晓星，女，1983年10月5日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。上诉人刘晓英因与被上诉人王晓星财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院(2020)鲁1091民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘晓英上诉请求：一、撤销原判，改判由王晓星承担刘晓英的结构损坏(房屋的安全性及抗震性)鉴定费30000元、加固设计费15000元、工程造价的评估费6000元及工程施工费18947元、房屋修复期间的躲迁费3180元，共计73127元，或发回重审；二、山东省方盛价格询征有限责任公司出具的鉴定书，缺监理费用、市场的折旧减值、(搬家费等)250元过低，要求该公司给出书面解释并参与法庭质证；三、一、二审诉讼费用由王晓星负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。刘晓英与王晓星系楼上楼下邻居，因王晓星装修，致刘晓英天花板发生质量安全问题。一审中，经刘晓英申请，就房屋损失、躲迁费、结构损坏、加固设计、工程费用等项目申请鉴定，据山东泰诚工程质量检测有限公司(收取结构损坏鉴定费30000元)出具的鉴定意见书，刘晓英的房屋因王晓星装修被破坏，4处(检样为4处，实际为12处)房间顶板结构安全性显著降低，且抗震性能不符合鉴定标准要求，必须采取加固措施。据青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司出具的鉴定意见书，山东省方盛价格询证有限责任公司出具了评估报告，评估收取的鉴定费为6000元，该评估报告认定刘晓英的房屋修复费用为18947元、房屋修复期间的躲迁费3180元。山东省方盛价格询证有限责任公司出具的评估报告中的修复费用是根据青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司鉴定意见书中的设计方案进行评估，因此，青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司出具的鉴定意见书实际上是加固方案设计，并不是是否需要加固的鉴定。同时，该鉴定意见书中的鉴定目的也明确载明是对“高区怡海园5号楼301室进行加固设计”，并且给出了具体的处理方案。只有严格按照上述两份报告进行设计、施工才能确保修复后的房屋恢复符合国家相关标准的安全性。一审法院将青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司收取的15000元费用认定为鉴定费系事实认定不清，适用法律不当。该笔费用并不属于《诉讼费用缴纳办法》所规定的诉讼费，而是由王晓星给刘晓英造成的不得不承担的经济损失。结构损坏鉴定费30000元、工程评估费6000元也是因鉴定房屋所产生的，属于工程的成本的一部分，应由王晓星承担。加固工程是专业施工工程，需要持有有效资质的企业施工，所以专业的监理是不可缺少的，缺少监理费用是不应该的。王晓星辩称，同意一审判决。刘晓英向一审法院起诉请求：一、王晓星赔付刘晓英房屋折旧损失20%(24万元)；二、王晓星修复301室至原样，并提供具有鉴定资质的单位出具的房屋合格报告或证明；三、修复前，请求王晓星提供搬迁费5000元，房屋租赁费每月2000元，一次性支付一年24000元；四、本次诉讼所涉及到的所有费用全部由王晓星承担。一审法院认定事实：刘晓英系威海火炬高技术产业开发区怡海园-5号-301室房屋单独所有权人，王晓星系刘晓英楼上401室房主，双方系邻居关系。2019年7月29日，王晓星开始对自己的401室房屋进行装修，致刘晓英与王晓星之间的天花板产生质量问题，双方发生纠纷，经调解未果，刘晓英遂诉至一审法院。诉讼中，经刘晓英申请，一审法院委托山东泰诚工程质量检测有限公司对刘晓英301室房屋的住宅安全性及抗震性能进行鉴定。该公司于2020年7月14日作出山东泰诚【2020】建鉴字第021号鉴定意见书：1.房屋现状4处顶板的安全性均评Cu级，显著影响整体承载，必须采取措施。301室房屋整体安全性评Bsu级，即略低于标准要求，尚不显著影响整体承载。2.房屋现状4处房间顶板的抗震性能不符合鉴定标准要求，应采取措施。双方对该鉴定意见没有异议，刘晓英为此次支出鉴定费30000元。2020年7月30日，刘晓英再次提出申请，要求根据山东泰诚工程质量检测有限公司鉴定意见书的鉴定意见，申请法院依法聘请具有相关资质的专业公司对其301室房屋进行加固设计，并依据设计方案申请具有相关资质的专业施工单位进行施工，施工完成后作出房屋折旧评估。9月30日，刘晓英再次请求法院委托山东泰诚工程质量检测有限公司对301室房屋顶水泥预制空心楼板钢筋混凝土保护层的破损情况作出补充说明。2020年10月20日，山东泰诚工程质量检测有限公司向一审法院出具鉴定回复函称：贵单位委托的（2020）威高法技字第45号补充鉴定委托书已收悉，经审查，因该案王晓星户已对地面进行装饰，当时地面拆除时的状态已不存在，故无法对拆除后的保护层破损情况进行补充鉴定。2020年10月14日，一审法院委托青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司对涉案301室房屋加固设计进行鉴定。2020年10月23日，该公司出具编号为（QDSJYJD-11120）鉴定意见书，提出如下处理建议：1.将顺板裂缝宽采用压力灌注建筑结构胶，使其完全密封，对于局部原有的填缝混凝土脱落的，采用环氧树脂砂浆抹平；2.将顶板板缝两侧各300mm范围内腻子进行清除；3.垂直于顺板裂缝黏贴600mm长（板缝两侧各300mm）300g/M2碳纤维，其表面粘砂处理；4.新处理部位刮腻子找平；6.新处理部位及相关部位全部将表面打磨后刷乳胶漆；7.进行保洁、整理，并将家具重新就位。刘晓英为此次鉴定支出鉴定费15000元。2020年6月1日，一审法院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对案涉房屋受损的市场价值及房屋折旧损失、房屋修复期间的躲迁费用进行鉴定。山东省方盛价格询证有限公司接受委托后选择评估基准日为2020年12月9日，对委托内容进行了现场勘查，于2020年12月14日作出鲁方盛[2020]价字第017号评估报告。房屋评估内容中的房屋受损的市场价值，当事人共同确认为房屋的修复费用，委托方提供的资料为山东泰诚工程质量检测有限公司和青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司出具的鉴定意见书，评估意见为：1.高区怡海园5号楼301室房屋于评估基准日受损的市场价值为人民币18947元。2.高区怡海园5号楼301室房屋于评估基准日的折旧损失无法确定。3.高区怡海园5号楼301室房屋修复期间的躲迁费用为人民币3180元。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案系相邻关系中的财产损害赔偿纠纷，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或使用人之间，一方行使所有权或使用时，享有要求另一方提供便利或者接受限制的权利。民法通则和物权法均规定，不动产相应各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通分、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。同时，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条规定,人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案中，双方当事人系上下邻居，王晓星在楼上进行装修施工的过程中，致刘晓英房屋天花板受损，刘晓英因此提起本次诉讼，符合法律规定。庭审中，经刘晓英申请，一审法院依法委托三家有相应鉴定资质的机构对案涉房屋受损的程度、修复方案及受损价值等分别进行鉴定。山东泰诚工程质量检测有限公司认为案涉301室房屋整体安全性略低于标准要求，尚不显著影响整体承载，但房屋现状4处顶板的安全性显著影响整体承载，必须采取措施，抗震性能不符合鉴定标准要求，应采取措施。青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司对涉案301室房屋现状给出加固设计方案，山东省方盛价格询证有限责任公司据此作出价格认证，应当认为就涉案财产损失的赔偿有了明确依据。现双方争议的焦点系案涉房屋经过修复、加固后的市场价值是否存在减值的可能及具体数额，对此鉴定部门认为案涉房屋受损，影响到房屋的抗震性、整体承载。受损位置修复后一定程度存在影响房屋市场价值减值的可能性。但根据市场调查，该类受损情况房屋的市场交易价格影响程度不透明、可参考交易实例极少，可能存在的减值金额无法量化，故认定案涉房屋折旧损失金额无法确定。基于上述鉴定意见，考虑刘晓英房屋整体安全性虽然略低于标准要求，尚不显著影响整体承载，刘晓英请求王晓星赔偿房屋折旧损失按房屋市场价值120万元的20%计24万元，依据不足，不予支持。因双方就加固修复的具体实施达不成一致，刘晓英请求的房屋损失费和房屋修复期间的躲迁费，依据鉴定意见应当由王晓星予以赔偿。刘晓英为本次诉讼支出的诉讼费用及鉴定费用，应按照胜诉比例由双方分别负担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第八十四条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条规定，判决：一、王晓星于判决生效后十日内赔偿刘晓英房屋损失费18947元、房屋修复期间的躲迁费3180元。二、驳回刘晓英的其他诉讼请求。如果王晓星未按照判决确定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，保全申请费2020元，鉴定费51000元，由刘晓英负担51108元，王晓星负担4580元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。刘晓英提交自行制作的关于房产损失（市场价值）的市场调查问卷，拟证实山东方盛价格询证有限责任公司的报告依据不足且缺项。经质证，王晓星主张应按一审判决执行。本院认为，该证据系刘晓英自行制作，不足以证实其合法有效，亦不足以证实与本案的关联性，本院不予采纳。刘晓英主张一审未将其于2020年12月22日对鉴定意见的书面异议提供给山东省方盛价格询证有限公司，程序违法，且未对双方责任划分进行认定，亦未进行补充鉴定或重新鉴定，山东省方盛价格询证有限公司在未对房屋折旧损失进行市场调查出具“可能存在的减值金额无法量化”的意见没有事实依据的情况下，将该鉴定意见作为判决依据不当。经查，一审法院开庭时对鉴定意见进行质证，刘晓英仅主张该鉴定意见不可执行，搬家费250元不合理，卫生费不合理，其误工费、折旧费没有出具，并未提出其他异议。山东省方盛价格询证有限责任公司收取的鉴定费为6000元。对于一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、一审认定的损失费等是否合理；二、一审对鉴定费、设计费、评估费共计51000元分担的处理是否合理。首先，关于刘晓英主张的折旧和监理费等问题。作为刘晓英的楼上邻居，王晓星装修房屋对刘晓英的房屋造成一定损失，依法应予赔偿。关于赔偿数额，山东方盛价格询证有限责任公司作出的评估意见符合法定程序，数额合理，一审据此判令王晓星支付房屋损失费和躲迁费，应予维持。刘晓英根据其自行制作的调查问卷，主张维修造成的折旧费，但该证据与本案缺乏关联性，其亦不能提供其他有效证据证实该损失及数额，对其该主张，本院不予采纳。同样，刘晓英主张的监理费等亦缺乏证据证实，对其该主张，本院亦不予采纳。鉴定意见已经一审法院进行质证，刘晓英主张一审程序违法理由不当。一审根据查明的事实，结合三间具备相应鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见，考虑到涉案房屋整体安全性虽略低于标准要求，尚不显著影响整体承载，认定刘晓英要求王晓星依据不足，不予支持，并无不当，本院予以维持。其次，关于一审诉讼费用的负担问题。一审法院根据刘晓英的胜诉比例，决定一审案件受理费和保全申请费负担正确。但对于三次鉴定费的负担，本院认为，根据查明的事实，结合鉴定意见可以认定刘晓英的损失确系因王晓星装修行为不当造成，刘晓英支付山东泰诚工程质量检测有限公司、青岛市建筑设计研究院集团股份有限公司、山东省方盛价格询证有限责任公司鉴定费51000元，本院酌定以王晓星负担80%为宜。综上所述，刘晓英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2668元，由刘晓英负担2449元，由王晓星负担219元；保全申请费2020元，由刘晓英负担1854元，由王晓星负担166元；鉴定费51000元，由刘晓英负担10200元，由王晓星负担40800元。二审案件受理费3235元，由上诉人刘晓英负担。本判决为终审判决。审判长  郑华章审判员  董光成审判员  潘 慧二〇二一年四月二十日法官助理姜雅群书记员丛丽颖