海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初1727号原告:解某,男，1988年3月27日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。委托代理人：解志某，男，1958年10月24日出生，住辽宁省海城市。委托代理人：李士奇，男，住鞍山市立山区深南街道法律服务所法律工作者。被告：辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇安费黄村村民委员会，统一社会信用代码：54210381ME0026797N，住所地：辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇安费黄村。法定代表人：金晓红，女，系该村民委员会支部书记、村主任。委托代理人：解志惠，男，汉族，系村民，住海城市。被告：高某，男，1969年11月14日，汉族，农民。住辽宁省辽阳县。原告解某诉被告辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇安费黄村村民委员会、高某农村土地承包经营权纠纷诉讼一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告解某委托代理人谢志成、李士奇、被告辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇安费黄村村民委员会法定代表人金晓红、委托代理人解志惠到庭参加诉讼，此案现已审理终结。原告解某向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令：1、依法确认二被告租赁合同无效；2、二被告连带赔偿原告四年被占用土地的全部租金13382元；3、被告高某将在土地上的私建房屋予以拆除；4、原告解某享有继续履行长期合同的土地使用权；5案件受理费由二被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求依法确认二被告租赁合同无效；2、请求法院依法判令二被告承担连带赔偿责任，赔偿原告解某长期租赁土地被被告非法占用4年期间的全部租金11120元（2780元/年*4年）及每年每亩土地补助金2262元（87元/年/亩*2.6亩*10年），合计为13382元；3、要求被告高某立即倒出原告所承包的地；4、诉讼费由二被告承担。放弃原诉状中第三项及第四项的诉讼请求请求。被告辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇安费黄村村民委员会辩称：赵玉波是我村村民，但原来赵玉波在争议地块土地只有1.4亩土地，并且现在土地位置已经调整。我村每个村民责任田为每人1.3亩，赵玉波名下一共是2.6亩，但这2.6亩分别在两个地块，1.2亩在5号地，剩余1.4亩在电井北，就是原告诉状说的电井北。我村于2016年末经村民代表大会并经赵玉波本人同意将赵玉波在我村的土地位置调整到其他地块，将争议地块出租给了高某。被告高某辩称：我和安费黄村村委会签订的土地租赁合同。至于说赵玉波与原告之前的土地流转协议与我无关。原告解某围绕诉讼请求依法向法庭提交证据如下：1、案外人赵玉波与被告签订的农业承包合同（合同编号1805000136）一份，证明案外人赵玉波于2005年3月1日合法取得了原告所述的土地承包权。2、案外人赵玉波与原告解某签订农村土地转包协议书一份，证明2010年10月1日，原告解某与案外人赵玉波经过村委会同意达成土地流转协议，约定以5万元的价格合法取得赵玉波剩余18年的土地承包经营权。被告辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇安费黄村村民委员会向法庭提交证据如下：1、辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇安费黄村村民委员会会议记录一份，证明2016年12月31日经鞍山市海城市腾鳌镇安费黄村村民委员会村民代表会议及赵玉波、赵忠丰、赵忠顺等六人同意将上述六人土地位置进行调整；2、农村土地承包经营权证（农村土地承包经营权证代码210381118202020098J）及介绍信各一份证明，2019年6月土地确权时，本村村民赵玉波享有土地承包权的实际情况；3、证明材料一份，证明从2004年至2010年赵玉波的土地一直由苏延昆（系赵玉波三儿媳）耕种，赵玉波土地位置为5号地1.2亩，电井北地块1.4亩。被告高某向法庭提交如下证据：1、被告辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇安费黄村村民委员会与被告高某签订的土地租赁合同及收款收据各一份，证明被告高某于2016年12月5日于鞍山市海城市腾鳌镇安费黄村村民委员会签订土地租赁合同，并履行了租金缴纳义务，现合法占用使用土地。法庭组织当事人进行证据交换和质证，对证据的真实性无异议的证据，法庭予以确认并在卷佐证，并据此结合庭审中当事人的自认认定事实如下：案外人赵玉波承包被告辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇安费黄村村民委员会发包的农村土地共计2.6亩（5号地1.2亩，电井北1.4亩），承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日。原告解某并非海城市腾鳌镇安费黄村组织成员，于2010年10月1日与案外人赵玉波签订农村土地承包转让协议书，约定赵玉波将上述土地自2010年10月1日起至2028年12月31日止的承包经营权转让给原告谢龙，并约定：“甲乙双方经与发包方协商一致，将海城市腾鳌镇安费黄村老电井北（农业承包合同）编号为：1805000136。甲方从1999年1月1日起至2028年12月31日止承包30年土地有偿全部转让给乙方，协议如下：……四、转让用途：乙方利用该土地存放煤炭……八、甲乙双方及发包方自愿新签农业承包土地转让协议书，不受《农业承包合同》条款及合同签证纠纷处理单位限制。”被告辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇安费黄村村民委员会在发包方处盖章，案外人赵忠福作为担保见证人签字。2016年12月5日被告辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇安费黄村村民委员会与被告高岩签订养殖场土地租赁合同，约定被告高岩租用辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇安费黄村北河沿鸡舍后面土地9050平用于养殖业。租赁期限为50年。2016年12月31日，被告辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇安费黄村村民委员会召开村民代表会议，议题为“解决饲养用地问题”，会议通过决议将包括赵玉波在内的六人土地位置予以调整，村民代表及赵玉波、赵忠丰、赵忠顺等六人在会议记录上签字。本院认为，农村土地承包经营权的流转本身具有复杂的社会由来和历史背景，因涉及土地安全，对社会、民生均有复杂深远的影响，故受到法律和政策的限制。农村土地承包经营权系用益物权，国家鼓励土地承包经营权的流转，但应以“不改变土地性质和用途”为原则，以“提高土地利用效率，增加土地经济价值”为目的。在农村土地承包经营权流转过程中，保证国家土地安全系基础，流转程序符合法律政策的规定系前提。本案中，原告谢龙于2010年10月与案外人赵玉波签订农村土地承包转让协议书，虽然该协议发包方海城市腾鳌镇安费黄村村民委员会已经备案，但该合同并不因此当然具有法律上的效力。原告谢龙与案外人赵玉波签订农村土地承包转让协议书，从合同签订的主体上看，原告解某本身并不具有海城市腾鳌镇安费黄村集体组织成员的身份，故解某不具有以土地承包经营权转让为目的，与赵玉波互换或转包土地承包经营权的权利，仅可以在此合同基础上获得土地承包经营权承包权，该承包权不具有物权性质，仅具有债权效力；从合同的内容上看，原告解某与案外人赵玉波签订农村土地承包转让协议书中明确土地用途为“利用该土地存放煤炭”，并非用于农业生产，改变了土地的用途，违法国家强制性规定；另该合同约定“甲乙双方及发包方自愿新签农业承包土地转让协议书，不受《农业承包合同》条款及合同签证纠纷处理单位限制”，排除了国家、集体组织对土地利用的监管。综上，原告解某不具有土地承包经营权人的身份；因合同具有相对性，故原告解某与案外人赵玉波签订的农村土地承包转让协议书，仅具约束合同双方即原告谢龙和案外人赵玉波的效力，且因该农村土地承包转让协议书合同目的为利用土地存放煤炭，改变了土地的性质和农业用途，违反法律禁止性规定，故本院依法认定，该合同系属无效合同。故原告解某无权以物权人身份，或以与案外人赵玉波签订的农村土地承包转让协议书产生的承包权为基础，提出本案诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第三百三十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告解某的诉讼请求。案件受理费67元由原告解某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  徐大全二〇二一年四月六日书记员  冷雨桐