北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京03行终235号上诉人（一审第三人）刘秀英，女，1954年6月11日出生，住北京市顺义区。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托代理人殷浩，北京在明律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。法定代表人张春和，主任。委托代理人曲平，男，北京市顺义区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人刘琳琳，北京智勇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）北京中建京东置业有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路7-87号。法定代表人罗晓林，董事长。委托代理人张硕，女，北京中建京东置业有限公司法务专员。上诉人刘秀英因房屋拆迁行政裁决一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113行初357号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人刘秀英及其委托代理人闫会东，被上诉人北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义区住建委）的委托代理人曲平、刘琳琳，被上诉人北京中建京东置业有限公司（以下简称京东置业公司）的委托代理人张硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年9月2日，顺义区住建委根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）、《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》（京国土房管拆〔2003〕666号）、《顺义区集体土地房屋拆迁补偿补助安置规定》（顺政发〔2006〕12号）、《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（京国土房管拆〔2002〕1116号）等规定，对京东置业公司和刘秀英之间的房屋拆迁纠纷作出顺建裁字〔2020〕13号《房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称被诉裁决书）。该裁决书裁决主要内容如下：一、京东置业公司对刘秀英给付的拆迁补偿为：1.宅基地区位补偿款1579794元；2.房屋及附属物重置成新价399124元；3.搬家补偿5000元；4.装修补偿34731元；5.设备迁移补偿3200元。二、京东置业公司应当向被安置人提供安置房，刘秀英可按具备安置资格人均50平方米（即：刘秀英、李清河、李冰冰每人50平方米，共计150平方米）或宅基地面积70%（即：221.85平方米×70%，共计155.30平方米）的标准选取回迁安置房，二者任选其一；如刘秀英按人均50平方米选取回迁安置房，京东置业公司应向刘秀英支付其他拆迁补偿款526550元及住房差额补偿111629元。三、京东置业公司按照每人每月1650元标准（如遇政策调整，按调整后的执行）为安置人提供临时安置补偿，自刘秀英搬家交房之日至《安置房入住办理通知书》送达之日后的第4个月（暂按30个月计算）。四、裁决刘秀英于本裁决书生效之日起十五日内将北京市顺义区杨镇地区三街村仿古商业街X号的被拆迁房屋腾空交由京东置业公司。五、本裁决书中所确定的全部拆迁补偿，扣除刘秀英所购买安置房的全部认购款再加上剩余安置面积的货币补偿后进行结算，京东置业公司将结算后的款项应在刘秀英腾空被拆迁房屋后及时支付给刘秀英。六、裁决京东置业公司为刘秀英提供用于执行的临时性周转房一处，地址在北京市顺义区杨镇双阳南区X号楼X室，周转期限为六个月，期满后刘秀英自行解决住房并腾空周转房，且应当按照规定交纳房租及其他费用。刘秀英同意搬迁，并腾退周转房后，可以领取拆迁补偿款；如刘秀英未按规定交纳房租等费用，应当从拆迁补偿款中予以扣除。七、在裁决规定的搬迁期限内，刘秀英拒不搬迁的，由区房屋拆迁管理部门申请顺义区人民法院强制执行；京东置业公司可将拆迁补偿款向公证机关办理提存公证，待刘秀英腾退周转房时，付给刘秀英。京东置业公司不服被诉裁决书，诉至一审法院，请求：1.撤销被诉裁决书第一项中“搬家补偿5000元”的裁决内容；2.撤销被诉裁决书第三项裁决内容。一审法院依法追加刘秀英为第三人，刘秀英主张被诉裁决书认定事实和程序均违法，应予撤销，请求驳回京东置业公司的诉讼请求。一审法院经审理查明，刘秀英一户在北京市顺义区杨镇地区三街村仿古商业街X号依法享有宅基地使用权。登记在刘秀英名下的顺-杨-三街集建（证）字第X号《集体土地建设用地使用证》（登记日期为1993年11月1日）及对应的宅基地登记卡中记载的用地总面积为221.85平方米，标准面积亦为221.85平方米。该户登记在册的人口共3人，包括：刘秀英、李某1（刘秀英之夫）、李某2（刘秀英之女）。其中，李某2已达到法定结婚年龄，但未婚。该户利用宅基地内房屋从事生产经营活动，刘秀英作为经营者领取了“北京海通阳小吃店”的个体工商户营业执照；李某1作为经营者领取了“北京香格尔小吃店”的个体工商户营业执照。2019年8月16日，顺义区住建委为京东置业公司建设的北京市顺义区杨镇棚户区改造土地开发B片区项目核发了京建顺拆许字〔2019〕第2号《房屋拆迁许可证》。其中记载：拆迁范围为东至东庄户村，西至城市学院东侧，南至规划路，北至规划用地边界；拆迁期限为2019年8月16日至2020年8月15日；拆迁实施单位为北京世纪朝开拆迁服务有限公司、北京鑫海远拆迁有限公司、北京市康宜拆迁服务有限责任公司、北京城建弘志拆迁工程有限责任公司。同日，顺义区住建委发布《拆迁公告》，明确搬迁期限为2019年8月16日至2019年9月14日。2020年7月28日，顺义区住建委作出京建顺拆许延字〔2019〕第2号《房屋拆迁许可证》，将拆迁期限延至2021年2月15日。登记在刘秀英名下的宅基地及地上房屋位于上述《房屋拆迁许可证》的拆迁范围之内。另，2019年11月20日，顺义区住建委为京东置业公司建设的北京市顺义区杨镇棚户区改造土地开发C片区、D片区项目分别核发了京建顺拆许字〔2019〕第8号、第7号《房屋拆迁许可证》。上述《房屋拆迁许可证》记载的拆迁期限为2019年11月20日至2020年11月19日。2019年11月20日，顺义区住建委发布《拆迁公告》，明确C片区、D片区搬迁期限为2019年11月20日至2019年12月19日。涉案项目拆迁实施方案中对拆迁范围及时序、宅基地面积的认定、搬迁奖励期设定、房屋拆迁补偿价总额、其他各项补偿、各项奖励补偿、综合补助、房屋安置标准及安置资格的认定等事项进行了明确。主要内容为：1.顺义区杨镇棚户区改造土地开发B片区项目涉及东庄户、老庄户、二郎庙、一街、二街、三街6个村。先期实施本项目范围内东庄户、老庄户、二郎庙3个村集体土地上住宅房屋拆迁；本项目范围内一街、二街、三街3个村集体土地上住宅房屋拆迁，后期与杨镇中心区棚改项目C、D片区范围内集体土地上住宅拆迁共同启动实施。2.宅基地面积的认定以区级土地行政主管部门宅基地登记底卡上标明的面积为主要依据，结合《集体土地建设用地使用证》进行认定。上述证据文件存在问题的，应参考实际情况，由认定小组进行认定。3.搬家补偿的支付标准是每宗宅基地5000元。4.临时安置补偿的支付标准是：按照被安置人每人1650元/月标准予以补偿，若经区政府审议后全区整体安置补偿价格变化，随之调整。临时安置补偿发放期为自搬家交房之日起至《安置房入住办理通知书》送达之日后的第4个月（暂按30个月计算）。已通知入住但由于被拆迁人个人原因造成逾期办理入住的，不再顺延发放。5.搬迁奖励期设定：预签拆迁补偿协议比例达到拆迁指挥部规定的比例时，由拆迁人依法申请拆迁许可证并张贴拆迁公告，自拆迁公告张贴之日起20日内为第一搬迁奖励期，自拆迁公告张贴之日起第21日至30日为第二搬迁奖励期。6.分户补偿款：1982年（含）以前经合法批准的宅基地，面积超过0.4亩的，可以进行分户处理，但夫妻不可分户。分户人为该宗宅基地内达到法定结婚年龄且户口在本址享受房屋安置资格的共居人，分户面积标准为合法宅基地面积内超过0.4亩的部分，且每户最高不超过0.3亩，补偿标准为宅基地区位补偿价的50%。7.被拆迁房屋价值补偿：宅基地范围内的正式房屋重置成新价由评估机构据实评估，首层房屋结构重置成新价低于1000元/平方米的，按照1000元/平方米标准给予补偿；拆除违法建筑和超过批准期限的临时建筑不予补偿；拆除未超过批准期限的临时建筑，按照其重置成新价结合剩余期限给予适当补偿。8.停产停业损失补偿：对利用宅基地内自有房屋从事生产经营活动的被拆迁人，对因征地拆迁房屋造成停产停业损失的，可按照近3年内经营纳税总额6倍的标准进行补偿，但最高不得超过宅基地范围内合法经营建筑面积每平方米600元的补偿数额。被拆迁人必须提供以下材料：（1）税务部门近3年内的完税证明文件原件（须为经营性纳税）；（2）工商部门的营业执照原件（地址须与被拆迁房屋地址一致）。符合免税政策的，补偿标准为300元/平方米×宅基地范围内合法经营建筑面积。合法经营面积的认定不得超过被拆迁房屋首层合法建筑面积。9.装修补偿：宅基地内正式房屋的装修评估作价低于200元/平方米的，按照200元/平方米的标准给予补偿；装修评估作价高于200元/平方米的，按评估价给予补偿。10.房屋安置标准：1982年（含）以前经批准的宅基地，安置面积不得超过267平方米，1982年（不含）以后经批准的宅基地，安置面积不得超过200平方米；被拆迁人只可按以下方式之一选择安置面积，且不得超过前款的限定标准：A.享有安置资格的人员每人50平方米；B.宅基地面积的70%；对存在地少人多（每户人均安置面积低于上一年度顺义区城镇居民人均住房水平）的情况，指挥部可结合实际情况，以顺义区2018年度城镇居民人均住房面积为安置上限给予适当安置；按人均面积方式选择安置面积的，若被安置人达到法定结婚年龄而未婚的，可给予25平方米的货币补偿，货币补偿价格为：周边类似安置房市场价格减安置房销售均价；安置房销售均价为7500元/平方米……。下列人员享有房屋安置资格：2017年3月1日前户口登记或迁至被拆迁房屋地址，且至拆迁奖励期结束前户籍从未迁出的宅基地使用权人的直系血亲（祖父母、外祖父母、父母、子女、孙子女、外孙子女等）及其配偶；2017年3月1日后户口登记或迁至被拆迁房屋地址，下列人员享有房屋安置资格：2017年3月1日前户籍已登记或迁至被拆迁房屋地址，且至拆迁奖励期结束前户籍从未迁出的宅基地使用权人的直系血亲，因初婚或丧偶再婚，且签订拆迁补偿协议时婚姻关系存续的配偶（配偶迁入户口认定截止日期为拆迁公告张贴之日）；宅基地使用权人及2017年3月1日前户籍已登记或迁至被拆迁房屋地址的宅基地使用权人直系血亲在2017年3月1日后的出生子女（出生户口首次登记须在被拆迁房屋地址且从未迁出）。2019年8月16日公示的顺义区杨镇棚户区改造土地开发项目A、B片区安置房建设地点周边类似安置房市场价格估价结果为28562元/平方米。2019年11月20日，北京天地鸿图测绘有限公司对刘秀英位于杨镇三街村的房屋出具拆迁测绘成果，其中载明：建筑总面积318.82平方米，宅内总面积259.09平方米，超占总面积59.73平方米，4号房在3号房之上。2019年11月20日，北京建亚恒泰房地产评估有限公司（以下简称建亚评估公司）对登记在刘秀英名下的宅基地及在宅基地使用范围内的所有建筑物和附属设施进行了评估，并作出了建亚拆估字〔2019〕第335-SJZB0439号《北京市集体土地房屋拆迁评估报告》（以下简称评估报告）。评估报告中载明：被拆迁人刘秀英；建筑面积241.02平方米，宅基地面积221.85平方米，标准面积221.85平方米，超标面积0.00方米；经评估，估价对象在价值时点（2019年11月20日）的房屋拆迁补偿价值总额为：1926686元；拆迁当事人对评估结果有异议的，应在本评估报告送达之日起10日内，向建亚评估公司书面申请复核。建亚评估公司在收到书面复核申请之日起10日内，对评估结果进行复核，并书面告知拆迁当事人复核结果。拆迁当事人对复核结果有异议自收到复核结果之日起10日内，可以向北京房地产估价师和土地估价师与不动产登记代理人协会房屋征收拆迁评估专家委员会申请鉴定。评估报告附表《北京市集体土地房屋拆迁补偿价格结果通知单》中载明：建筑面积241.02平方米，标准宅基地面积221.85平方米（区位补偿价单价7121元/平方米），超标宅基地面积0.00平方米（超标区位单价3560.5元/平方米），宅基地区位补偿总价为1579794元，地上物重置成新价为346892元。2019年12月5日，建亚评估公司在杨镇地区三街村村民委员会（以下简称三街村委会）工作人员的见证下向刘秀英留置送达评估报告。同日，刘秀英以评估报告送达方式违法、存在漏登现象、且补偿价格过低为由，当场提出不认可评估报告，但未提交书面复核申请。2019年12月8日，建亚评估公司作出建亚拆估字〔2019〕第335-复核SJZB0439号《北京市集体土地房屋拆迁评估报告》（以下简称复核评估报告），复核评估报告中与原评估报告记载不同之处为：建筑面积259.09平方米；估价对象在价值时点（2019年11月20日）的房屋拆迁补偿价值总额为：1966932元。复核评估报告附表《北京市集体土地房屋拆迁补偿价格结果通知单》中与原评估报告记载的主要不同之处为：建筑面积259.09平方米；地上物重置成新价为387138元（房屋建筑面积、房屋价款、装修价款以及设备及附属物的项目、价款均不完全相同）；拆迁补偿价格总额为1966932元。同日，建亚评估公司在三街村委会工作人员见证下将上述复核评估报告送达给刘秀英。因京东置业公司与刘秀英就房屋拆迁补偿问题在搬迁期限内未能达成协议，2020年5月28日，京东置业公司向顺义区住建委提出房屋拆迁纠纷行政裁决申请，要求顺义区住建委裁决刘秀英立即腾退位于北京市顺义区杨镇地区三街村仿古商业街X号的房屋，将该房交由京东置业公司拆除，京东置业公司按照拆迁实施方案给予补偿安置。与刘秀英相关的拆迁补偿安置方案如下：1.按照人均面积安置补偿的方式（安置房面积150平方米）：宅基地区位补偿价1579794元；被拆迁房屋价值补偿399124元；搬家补偿5000元；装修补偿34731元；设备迁移补偿3200元；临时安置补偿148500元；住房差额补偿111629元；其它拆迁补偿（大龄）526550元。以上补偿款合计2808528元。京东置业公司为刘秀英提供3个人的每人50平方米回迁安置房指标，回迁安置房屋位置为顺义区杨镇地区棚改项目范围内。2.按照宅基地70%安置补偿的方式（安置房面积155.3平方米）：宅基地区位补偿价1579794元；被拆迁房屋价值补偿399124元；搬家补偿5000元；装修补偿34731元；设备迁移补偿3200元；临时安置补偿148500元。以上补偿款合计2170349元。京东置业公司为刘秀英提供155.3平方米回迁安置房指标，回迁安置房屋位置为顺义区杨镇地区棚改项目范围内。3.京东置业公司已为刘秀英安排临时周转房：北京市顺义区杨镇双阳南区X号楼X室。同时，京东置业公司向顺义区住建委提交了《房屋拆迁许可证》《拆迁公告》、周边类似安置房市场价格公示、拆迁实施方案、评估报告及送达回执、估价师资质证书、复核评估报告及送达回执、宅基地登记卡和《集体土地建设用地使用证》、刘秀英及家人的身份证明材料、谈话笔录、拆迁入户调查登记表、特殊情况认定表、顺义区杨镇项目各村大龄人口人员名单、未达成协议原因、未达成协议的被拆迁人比例、补偿方案、拆迁补偿计算单、关于未签约户临时周转用房的安置情况说明、房屋租赁合同、《国家统计局顺义调查队关于协助提供顺义区城镇居民人均住房面积数据的函》等材料。其中，拆迁入户调查登记表、移机各项现场确认单中对涉案宅基地面积、家庭人口、空调等附属物情况进行了记载，刘秀英在拆迁入户调查登记表和移机各项现场确认单中均予以签字确认，但签字后，刘秀英又将拆迁入户调查登记表中的签名划掉了。在本案一审庭审中，刘秀英称，拆迁公司入户调查时，要求其在空白的拆迁入户调查登记表中签名，故其签名后又将名字划掉了。对于上述说法，刘秀英未提交证据予以证明。京东置业公司则称，刘秀英签名后反悔，才把签名划掉了。特殊情况认定表中认定：安置人员共3人（刘秀英、李某1、李某2）；刘秀英宅基地使用权面积为221.85平方米，宅基地为1982年以前划定的宅基地。未达成协议的被拆迁人比例中记载：顺义区杨镇棚户区改造土地开发B片区项目拆迁范围内宅基地总数为588户。其中达成协议的584户，未达成协议的4户，未达成拆迁的比例为0.68%。房屋租赁合同中记载：房屋坐落于北京市顺义区杨镇街道办事处双阳南区X号楼X室，租赁期限自2020年4月13日至2020年10月12日。国家统计局顺义调查队2019年2月18日向顺义区住建委出具的《国家统计局顺义调查队关于协助提供顺义区城镇居民人均住房面积数据的函》中记载，根据顺义区住户收支与生活状况调查资料显示，2018年顺义区城镇居民人均住房面积为46.78平方米。顺义区住建委对上述材料进行审查后，认为符合裁决受理条件，于同日予以受理，并向京东置业公司送达了房屋拆迁纠纷裁决受理通知书、房屋拆迁纠纷调解通知书、房屋拆迁纠纷裁决通知书，向刘秀英之女李某2留置送达了房屋拆迁纠纷裁决申请书副本、房屋拆迁纠纷答辩通知书、房屋拆迁纠纷调解通知书和房屋拆迁纠纷裁决通知书。2020年5月31日，刘秀英以涉案房屋就相关行政机关的违法行政行为已经提起行政诉讼，撤销《房屋拆迁许可证》的行政诉讼正在法院审理，该案与房屋拆迁裁决（调解）程序有关联，应当诉讼优先为由，向顺义区住建委提交中止裁决程序申请书，并提交了相应证据。2020年6月16日，刘秀英以北京市新冠肺炎疫情严重，刘秀英及代理律师住所所在小区均出现病例，不应聚集为由，向顺义区住建委再次提交中止裁决申请书，并提交相关证明材料。2020年6月18日，顺义区住建委征收拆迁管理科作出房屋拆迁纠纷裁决中止通知书，内容为：“因目前处于新型冠状肺炎疫情防控期间，为确保当事人安全，避免人员聚集，导致疫情扩散，同时确保裁决的公正，本委决定：本案中止裁决。”同日，顺义区住建委将该中止通知书向京东置业公司、刘秀英邮寄，双方均于次日签收。2020年7月23日，顺义区住建委征收拆迁管理科作出房屋拆迁纠纷裁决恢复审理通知书，以中止原因消除为由，决定自当日起恢复拆迁纠纷裁决案件的审理。此后，顺义区住建委向京东置业公司、刘秀英邮寄送达上述恢复审理通知书。2020年7月28日，顺义区住建委组织京东置业公司和刘秀英进行调解，但双方未能达成一致意见。同日，顺义区住建委听取了京东置业公司和刘秀英对于裁决的意见，并制作了裁决笔录。裁决过程中，刘秀英第三次向顺义区住建委提交中止裁决申请书，理由是：涉案的评估报告存在事实认定错误之处，对于刘秀英的房屋面积、经营情况、装饰装修等均未查明，不能作为裁决的依据。此外，刘秀英已针对涉案的《房屋拆迁许可证》向法院提起行政诉讼，《房屋拆迁许可证》是拆迁裁决的前置程序和基础，该案结果直接关系到拆迁裁决的正确与否。因此，刘秀英申请中止裁决。同时，刘秀英还向顺义区住建委提交了重新评估申请书和委托专家评估委员会鉴定申请书，提出对估价结果有异议，要求顺义区住建委重新委托有资质的评估机构进行评估或者委托专家委员会进行鉴定。刘秀英还提出：在被拆迁宅院内利用自有房屋进行经营活动，有两个营业执照，2016年至2019年纳税款为0，庭后补交营业执照及纳税记录。2020年7月29日，顺义区住建委征收拆迁管理科作出房屋拆迁纠纷裁决中止通知书，以在审理过程中发现新的需要查证的事实为由，决定中止裁决。同日，顺义区住建委征收拆迁管理科向京东置业公司、刘秀英分别作出房屋拆迁纠纷举证通知书，要求双方针对刘秀英裁决过程中提出涉案拆迁房屋存在经营活动的客观事实，自收到本通知书之日起15日内提交证据材料。逾期未提供的，视为没有相应证据。之后，顺义区住建委将中止通知书、举证通知书向双方分别邮寄送达。在举证期限内，刘秀英向顺义区住建委提交了北京海通阳小吃店和北京香格尔小吃店的营业执照、经营场所证明、涉税信息查询结果告知书、土地房产所有权证存根等材料。其中，涉税信息查询结果告知书中显示：北京海通阳小吃店于2016年7月29日至2019年8月29日无缴纳税款；北京香格尔小吃店于2016年10月20日至2019年10月20日无缴纳税款。2020年9月2日，顺义区住建委征收拆迁管理科作出恢复审理通知书，决定自当日起恢复案件审理。同日，顺义区住建委对京东置业公司与刘秀英之间的房屋拆迁纠纷作出了被诉裁决书。2020年9月4日，刘秀英收到顺义区住建委邮寄的被诉裁决书及恢复审理通知书。2020年9月6日，京东置业公司收到被诉裁决书及恢复审理通知书。因对部分裁决内容不服，京东置业公司在法定期限内向一审法院提起本案诉讼。一审法院另查明，2020年1月，因不服顺义区住建委作出的京建顺拆许字〔2019〕第2号《房屋拆迁许可证》，刘秀英向一审法院提起行政诉讼，要求确认该许可证违法。一审法院于2020年7月27日作出（2020）京0113行初67号行政裁定书，以针对该行政许可行为，一审法院已作出（2019）京0113行初629号行政判决书，判决认定上述《房屋拆迁许可证》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且本院作出的（2020）京03行终502号行政判决书亦判决维持（2019）京0113行初629号行政判决书，（2019）京0113行初629号行政判决书现已生效，故刘秀英所提之诉已为生效裁判所羁束，其起诉不符合法定条件为由，依法裁定驳回了刘秀英的起诉。刘秀英不服，提出上诉。本院于2020年9月9日作出（2020）京03行终721号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。一审法院再查明，因京东置业公司为刘秀英一户租赁的临时周转房租赁合同在本案审理过程中到期，京东置业公司向一审法院提交了其与租户续签的租赁合同，租赁期限自2020年10月13日至2021年4月12日。一审法院经审理认为，本案属于集体土地上的拆迁项目，适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》及相关规定。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条第一款规定：在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，经一方或者双方当事人申请，由区、县国土房管局裁决。因顺义区住建委系2005年北京市顺义区国土资源和房屋管理局职能拆分后房屋行政管理职能的继受主体，故根据上述规定，其具有对房屋拆迁纠纷进行裁决的法定职权。《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》第二十二条规定，集体土地房屋拆迁裁决程序，参照市国土房管局2002年12月9日印发的《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（京国土房管拆〔2002〕1116号）执行。本案中，顺义区住建委收到京东置业公司要求对其与刘秀英之间的房屋拆迁纠纷进行裁决的申请后，参照上述规定，履行了受理、送达房屋拆迁纠纷相关文书、审核相关材料、组织当事人调解、核实补偿安置标准等职责，根据客观情况中止、恢复裁决案件的审理，后在法定期限内作出被诉裁决书并向各方送达，因此，顺义区住建委的裁决程序并无不当，裁决所依据的相关规定亦无不妥。根据《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（京国土房管拆〔2002〕1116号）第十六条第三款的规定，裁决结果应当包括拆迁补偿款数额、搬迁期限和用于执行的房屋等内容。本案中，被诉裁决书裁决结果中包含了上述内容。此外，顺义区住建委结合涉案项目拆迁实施方案的规定以及刘秀英一户的实际情况，经过审查，对该户应当享有的拆迁安置补偿利益进行最终确认，其充分履行了拆迁裁决职责，所作被诉裁决书事实认定清楚，主要证据充分，并未损害刘秀英一户应当享有的各项安置补偿利益。因涉案项目拆迁实施方案中对于搬家补偿及临时安置补偿的支付标准进行了明确的规定，故顺义区住建委对于该部分内容的裁决结果并不违反拆迁实施方案的规定。另，本案一审庭审中，刘秀英提出顺义区住建委作出的被诉裁决书未裁决京东置业公司向刘秀英一户支付分户补偿款、停产停业损失，评估报告不合法，顺义区住建委未对刘秀英一户未登记在《集体土地建设用地使用证》范围的房屋进行补偿，各项奖励补偿不应扣除，拆迁入户调查登记表和移机各项现场确认单登记有遗漏以及房屋结构重置成新价差价补偿结果通知单和房屋装修差价补偿结果通知单未向其送达等。对此，虽然登记在刘秀英名下的宅基地被认定为1982年以前经合法批准的宅基地，但其《集体土地建设用地使用证》上记载的宅基地面积为221.85平方米，不超过0.4亩，故其不符合拆迁实施方案中载明的分户条件。根据《中华人民共和国税收征收管理法》及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》等相关规定，纳税人依法应如实向税务机关申报经营收入、个人所得的情况，从而按照法律规定缴纳相关税款。而现有证据不能证明刘秀英一户向税务机关如实申报了利用涉案宅基地上房屋开展经营活动取得了经营收入，即不能证明刘秀英一户经营的小吃店符合免税政策，且又无证据证明小吃店近三年来依法缴纳了税款，因此，其不符合停产停业损失的补偿条件。刘秀英一户宅基地范围内房屋的建筑总面积已经由专业机构测绘确认，且在刘秀英对原评估报告不满后，评估公司重新进行了复核并向刘秀英出具了复核评估报告，复核评估报告中对其宅基地内房屋的建筑面积予以载明，现有证据并不能证明刘秀英按照复核评估报告中载明的时间、途径对复核评估报告申请专家委员会鉴定，复核评估报告已经生效。因此，刘秀英对评估报告提出的质疑不能成立，其要求顺义区住建委对未登记在《集体土地建设用地使用证》范围的房屋进行补偿亦缺乏依据。根据拆迁实施方案的规定，在搬迁奖励期内签约并交房的被拆迁人，才有权按规定享有各项奖励补偿。刘秀英显然不符合上述条件，故顺义区住建委在裁决中未要求京东置业公司给予其各项奖励补偿并无不当。关于刘秀英所述拆迁入户调查登记表和移机各项现场确认单登记有遗漏的问题，因登记当天刘秀英均在上述登记表和确认单中签字确认，证明其认可表中登记内容正确，虽然刘秀英又自行将拆迁入户调查登记表中自己的签名划掉，但该行为不能证明登记表填写的内容有遗漏。关于刘秀英所述房屋结构重置成新价差价补偿结果通知单和房屋装修差价补偿结果通知单未向其送达的问题，因上述两项差价补偿并非复核评估报告的内容，而是根据拆迁实施方案的规定给予符合条件的被拆迁人的补偿，故上述两项差价补偿结果通知单并非向被拆迁人送达的法定文件，且房屋结构重置成新价差价补偿数额已经包含在被诉裁决书裁决的房屋及附属物重置成新价总额中，而房屋装修差价补偿数额亦在裁决中被单列一项，因此，被诉裁决书对此并未侵犯刘秀英的合法权益。综上，京东置业公司和刘秀英的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。被诉裁决书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回京东置业公司的诉讼请求。刘秀英不服一审判决，持如下理由上诉至本院：一、被诉裁决书对于上诉人宅基地的面积认定错误，上诉人的宅基地除《集体土地建设用地使用证》记载之外，还有部分老宅遗留的土地，这部分土地及房屋应当纳入拆迁补偿，一审法院对此未予认定，属于事实认定错误。二、拆迁单位对于涉案宅基地的评估程序违法，遗漏了上诉人诸多财产，涉案宅基地的评估报告没有依法送达，评估公司在没有送达评估报告的情况下又自行作出复核结果，复核结果依然错误，亦没有依法送达，该行为剥夺了上诉人提起复核的权利，一审法院对此未予认定错误。三、上诉人在涉案地块经营饭店，被诉裁决书遗漏了经营用房的停产停业损失。四、上诉人的宅基地房屋全部为经营用房，而且在此经营多年，拆迁人应当按照经营用房的标准对上诉人进行评估，其按照住宅评估的方式不合理也不合法。五、被诉裁决书的补偿金额计算错误，一审法院未予认定属于事实认定错误。六、一审法院审理程序违法，其作出的判决应当撤销。本案为拆迁裁决案件，与土地纠纷等案件不同，在出现裁决双方当事人对于结果均不认可的情况下，此时裁决双方当事人的地位应当是相同的，其诉讼目的均为撤销被诉裁决书，而且双方当事人均为行政诉讼相对人，本案应当属于必要共同诉讼案件。因此，一审法院应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十七条、第二十八条之规定，通知上诉人作为原告参加本案诉讼，只有在上诉人既不愿意参加诉讼，又不明确表示放弃实体权利的情况下，才可以将上诉人追加为第三人。本案中，一审法院直接将上诉人追加为第三人，违反法定程序。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或者改判支持上诉人一审的诉讼请求。顺义区住建委及京东置业公司均同意一审判决，请求维持。刘秀英在举证期限内未向一审法院提交证据。顺义区住建委在举证期限内向一审法院提交了如下证据：1.房屋拆迁纠纷行政裁决申请书；2.委托手续；3.被申请人基本情况；4.《房屋拆迁许可证》及延期许可证；5.顺拆告字〔2019〕第2号《拆迁公告》；6.周边类似安置房市场价格（预评估）公示、周边类似安置房市场价格公示；7.拆迁实施方案；8.拆迁入户调查登记表；9.被拆迁宅基地及房屋现状示意图；10.移机各项现场确认单、移机各项现场照片；11.评估报告、照片及送达回执、复核评估报告及送达回执、拆迁测绘成果、房屋结构重置成新价差价补偿结果通知单、房屋装修差价补偿结果通知单、营业执照、资质证明、送达人及见证人身份证明；12.《集体土地建设用地使用证》；13.宅基地登记卡；14.身份证、户口本、结婚证复印件；15.特殊情况认定表；16.顺义区杨镇项目各村大龄人口人员名单；17.谈话记录；18.未达成协议的被拆迁人比例；19.未达成协议的原因；20.补偿方案；21.拆迁补偿计算单（主协议）；22.周转房说明、房屋租赁合同；23.《国家统计局顺义调查队关于协助提供顺义区城镇居民人均住房面积数据的函》；证据1-23证明京东置业公司于2020年5月28日向顺义区住建委提交房屋拆迁纠纷行政裁决申请书及相关证据材料；24.房屋拆迁纠纷裁决受理通知书、房屋拆迁纠纷调解通知书、房屋拆迁纠纷裁决通知书的送达回证，邮寄地址、联系方式确认书，证明顺义区住建委认为京东置业公司申请的房屋拆迁纠纷材料齐全、符合立案条件，并依法送达相关通知；25.房屋拆迁纠纷裁决申请书副本、房屋拆迁纠纷答辩通知书、房屋拆迁纠纷调解通知书、房屋拆迁纠纷裁决通知书的送达回证，送达视频及送达视频书面说明，证明顺义区住建委依法向裁决被申请人刘秀英送达了裁决相关通知；26.中止裁决程序申请书及证据材料，证明裁决被申请人刘秀英提交的中止裁决申请材料；27.裁决被申请人授权委托手续，证明裁决被申请人刘秀英提交的授权委托材料；28.中止裁决申请书及证据材料，证明裁决被申请人刘秀英提交的中止裁决申请材料；29.房屋拆迁纠纷裁决中止通知书、EMS电子订单、快递单查询、送达回证，证明顺义区住建委作出房屋拆迁纠纷裁决中止通知书并向京东置业公司与刘秀英送达；30.邮寄地址、联系方式确认书，证明裁决被申请人刘秀英接收裁决相关文书的地址；31.房屋拆迁纠纷裁决恢复审理通知书，送达恢复审理通知书、调解通知书、裁决通知书的EMS电子订单及快递单查询，证明中止原因消除，顺义区住建委依法恢复案件审理，且作出恢复审理通知书、调解通知书、裁决通知书并向京东置业公司与刘秀英送达；32.中止裁决申请书、重新评估申请书、委托专家评估委员会鉴定申请书，证明刘秀英提交的中止裁决申请书、重新评估申请书、委托专家评估委员会鉴定申请书；33.调解笔录、裁决笔录，证明调解、裁决过程情况；34.房屋拆迁纠纷裁决中止通知书、举证通知书、EMS电子订单、快递单查询，证明顺义区住建委作出房屋拆迁纠纷裁决中止通知书、举证通知书并向京东置业公司与刘秀英送达；35.京东置业公司证据，证明京东置业公司提交的裁决证据材料；36.刘秀英证据，证明刘秀英提交的裁决证据材料；37.房屋拆迁纠纷裁决恢复审理通知书，证明中止原因消除，顺义区住建委依法恢复案件审理；38.被诉裁决书，证明顺义区住建委作出的被诉裁决书合法；39.EMS电子订单、快递单查询（京东置业公司、刘秀英各一份），证明被诉裁决书依法送达。顺义区住建委同时向一审法院提交了如下依据：1.《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（节选）；2.《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》（节选）；3.《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（节选）。京东置业公司在举证期限内向一审法院提交了被诉裁决书，证明顺义区住建委作出了被诉行政行为。经庭审质证，一审法院对以上证据认证如下：京东置业公司和顺义区住建委提交的被诉裁决书系本案被诉行政行为，不予评价。顺义区住建委提交的其他证据均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明顺义区住建委收到京东置业公司提出的房屋拆迁纠纷裁决申请及申请材料后履行了受理、审查、中止、组织当事人调解、裁决、送达等程序，可以作为本案认定事实的依据，予以采纳。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院同意一审法院的认证意见。刘秀英在二审庭审中出示了如下证据：1.土地房产所有证存根；2.说明书；上述证据证明被诉裁决书遗漏了上诉人的部分宅基地和房屋面积，三街村1985年至2008年村党支部书记和村长予以证明；3.房屋情况照片，证明评估公司对于上诉人房屋内的设施设备登记情况与实际严重不符，遗漏了上诉人多个物品；4.通话录音2份，证明顺义区住建委向一审法院提交的评估报告送达回执中的签字均系伪造，签字人员均未参与送达，系事后补签；5.实际经营视频、照片；6.经营场所证明；7.个体工商户年度报告表；8.增值税普通发票金税设备资料统计、北京农商银行电子付款凭证、交通银行北京顺义支行电子缴税付款凭证、领用发票收据；9.税收完税证明（城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加）；10.房屋出租协议；11.北京同鑫钰福面馆营业执照使用协议；上述证据证明刘秀英的房屋实际用于经营，应当按照经营用房评估，并应当计算停产停业损失费，被诉裁决书对此认定错误；12.拆迁测绘成果，证明评估公司依据此表登记的房屋建筑面积与实际测绘面积不符，宅内面积测量计算错误，宅内总面积应是262.01平方米，测绘成果载明的宅内面积259.09平方米比实际面积262.01平方米少2.92平方米，且对于其中59.73平方米合法房屋没有调查清楚，并进行登记、补偿；13.税收完税证明（个人所得税）；14.增值税纳税申报表；上述证据证明上诉人的房屋一直用于经营，并且有营业收入，且符合免税政策，应该向刘秀英支付停产停业损失；15.顺政函［2018］152号《北京市顺义区人民政府关于确认杨镇棚户区改造土地开发B片区项目实施主体延期的批复》；16.《政府信息公开申请答复告知书》2份；17.委托评估服务协议；18.委托拆迁劳务协议；19.房屋拆迁许可证申请表、房屋拆迁许可证延长期限申请审批表；上述证据证明京东置业公司主体批复于2019年6月7日已经失效，涉案《房屋拆迁许可证》是在拆迁人没有主体资格且没有土地批复的前提下获取，拆迁人无权签署委托评估服务协议和委托拆迁劳务协议，也无权申请裁决和起诉刘秀英被拆迁人；20.顺义区杨镇棚户区改造土地开发A、B、C、D片区项目实施方案，证明京东置业公司申请裁决所依据的补偿方案与其在裁决申请中依据的方案相矛盾，该方案不能作为裁决依据；21.京东置业公司房地产开发资质证书，证明京东置业公司从事房地产开发资质已于2020年1月21日到期，无权实施拆迁项目，也无权申请裁决和起诉被拆迁人；22.北京世纪朝开拆迁服务有限公司持有的北京市房屋拆迁资质证书（副本），证明该公司拆迁资质续期已在2017年4月30日失效，无权实施拆迁项目。经质证，本院对刘秀英在二审庭审中出示的证据认证如下：证据1、3、4、5、6、7、8、10、11、15、16、17、18、19、21、22，属刘秀英在一审程序中无正当理由未提供而在二审程序中提供的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第二款之规定，本院不予接纳，刘秀英称欲在其作为原告起诉被诉裁决书的案件中提交上述证据，故未在本案中提交的理由不构成正当理由；证据2中相关人员的证明没有相关审批文件佐证，其证明目的不成立，本院不予采纳；证据9、13、14涉及的税种及税款所属时期与拆迁实施方案的要求不符，其证明目的不成立，本院不予采纳；证据12系顺义区住建委在一审中提交的证据，刘秀英在二审提交该份证据的证明目的不成立，本院不予采纳；证据20不完整且无制作单位盖章，真实性无法确认，本院不予采纳。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，顺义区住建委作为辖区房屋拆迁管理部门，有权对其辖区内未达成拆迁补偿安置协议的拆迁纠纷进行裁决。《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》第二十二条规定，集体土地房屋拆迁裁决程序，参照市国土房管局2002年12月9日印发的《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（京国土房管拆〔2002〕1116号）执行。本案中，顺义区住建委受理京东置业公司的拆迁纠纷裁决申请后，参照《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》，向京东置业公司、刘秀英送达相关法律文书，组织调解及裁决询问，听取京东置业公司及刘秀英的意见，审核京东置业公司及刘秀英提交的证据，结合涉案项目拆迁实施方案的规定以及刘秀英一户评估报告及实际情况，作出被诉裁决书，认定事实清楚，程序合法。刘秀英主张其宅基地除《集体土地建设用地使用证》记载之外还有部分老宅遗留土地121.17平方米，其在该部分土地上新建房屋59.73平方米，被诉裁决书对其宅基地面积及房屋面积认定错误，但刘秀英的《集体土地建设用地使用证》明确记载了其宅基地四至及面积，专业机构出具的拆迁测绘成果对照上述使用证对刘秀英的建筑面积进行了测量，刘秀英提交的证据不能证明其该项主张。刘秀英主张评估报告未合法送达，遗漏其财产，剥夺其复核权利，评估程序违法，但评估报告及复核评估报告送达回执显示2019年12月5日及12月8日向刘秀英分别送达了评估报告和复核评估报告，且刘秀英签字确认的裁决笔录中记载其于2019年12月5日收到评估报告，并当场提出异议，2019年12月8日收到复核评估报告，但未申请专家委员会鉴定。刘秀英主张涉案房屋上有营业执照且实际经营，被诉裁决书遗漏了停产停业损失补偿，根据涉案项目拆迁实施方案，获得停产停业损失补偿需要提交税务部门近3年内经营性纳税完税证明文件及营业执照，涉案房屋虽然取得营业执照，但是刘秀英在裁决及诉讼过程中均未提交符合要求的经营性纳税完税证明及符合免税政策的证据，其在裁决中提交的涉税信息查询结果告知书显示北京海通阳小吃店于2016年7月29日至2019年8月29日及北京香格尔小吃店于2016年10月20日至2019年10月20日无缴纳税款，其在二审期间提交的税收完税证明记载的税种及税款所属时期亦不符合拆迁实施方案的要求。刘秀英主张评估报告中01、02、04、05号房屋装修价款的评估远低于实际装修价值及涉案项目拆迁实施方案中规定的标准，以及被诉裁决书中确定的装修补偿遗漏了复核评估报告中的装修补偿，被诉裁决书对补偿金额计算有误，经对照涉案项目拆迁实施方案，复核评估报告中对于上述房屋装修款的评估并不低于拆迁实施方案确定的标准，刘秀英亦未在复核评估报告规定的期限内申请专家委员会鉴定，复核评估报告中确定的装修补偿包含于被诉裁决书确定的房屋及附属物重置成新价中，并未被遗漏。刘秀英主张一审法院应该追加其作为共同原告参加诉讼，而不应追加其为第三人，一审程序违法，但行政诉讼法规定当事人必须共同进行诉讼是基于当事人对诉讼标的具有共同的权利义务，本案中，被诉行政行为系行政裁决行为，京东置业公司与刘秀英系行政裁决中的双方当事人，二者承担的权利义务并不相同，但二者与被诉裁决书均有利害关系，在京东置业公司提起行政诉讼，而刘秀英尚未提起行政诉讼的情况下，一审法院追加刘秀英作为第三人参加诉讼并无不当。故刘秀英上述主张均不成立。综上所述，一审法院未支持刘秀英的诉讼意见，判决驳回京东置业公司的诉讼请求并无不当。刘秀英的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人刘秀英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 胡兰芳审 判 员 王 伟审 判 员 冯秋丽二〇二一年四月八日法官助理 刘 毅书 记 员 张 怡