辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1638号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司。住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇大宁街十一号。负责人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴雪松，男，满族，1978年7月17日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：张玉瑶,辽宁杜泽律师事务所执业律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人吴雪松财产保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司岫岩满族自治县支公司上诉请求：一、撤销鞍山市铁东区人民法院作出的（2020)辽0302民初1979号民事判决书关于车辆损失92350元的赔偿，依法改判，上诉金额为20000元。二、本案的一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定由上诉人在保险限额内赔偿吴雪松车辆损失92350元，存在认定事实及适用法律方面的错误。事故发生后，被上诉人吴雪松对车辆损失申请鉴定，辽宁钢诚保险公估有限公司作出鉴定，结论为：辽Ｃ×××××号车辆剩余价值60000元，车辆损失92350元。上诉人认为，鉴定报告中车辆残值过低，不符合实际情况。如果被上诉人坚持按照鉴定意见，我方主张要残值，同时被上诉人应配合我方办理所有权变更手续。但是一审法院没有采纳上诉人意见，判决上诉人赔偿车辆损失92350元。因此，一审法院认定事实及适用法律错误。综上，一审判决在认定事实及适用法律方面存在错误，故依法提出上诉，请予以支持。吴雪松辩称，服从一审判决。吴雪松向一审法院起诉请求：1、请求人保公司赔偿吴雪松105515元，包括车损92350元，鉴定费11365元，施救费1800元；2、人保公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：吴雪松系辽Ｃ×××××号车辆车主，该车在人保公司投保了机动车损失保险，保险金额152350元，保险期间自2019年11月1日起至2020年11月1日止。2020年1月25日，吴雪松驾驶辽Ｃ×××××号的小型轿车，行驶至岫岩县岫岩镇小虎岭路段时未确保安全驾驶，操作不当致使车辆与路边院墙发生相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经鞍山市岫岩满族自治县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定吴雪松负此次事故全部责任。事故发生后吴雪松支付施救费1800元。经吴雪松申请，该院依法委托辽宁钢诚保险公估有限公司对辽Ｃ×××××号车辆损失进行鉴定，辽宁钢诚保险公估有限公司于2020年9月28日出具公估鉴定意见书，认定辽Ｃ×××××号车辆事发日的实际价值为人民币152350元，剩余价值金额为人民币60000元，车辆实际损失金额为人民币92350元。吴雪松支付鉴定费11365元。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。吴雪松为其辽Ｃ×××××号车辆在人保公司投保了车辆损失险，在保险期间内涉案车辆发生保险事故，经鉴定车辆事发日的实际价值为人民币152350元，剩余价值金额为人民币60000元，车辆实际损失金额为人民币92350元。现吴雪松要求赔偿车辆实际损失92350元，有事实及法律依据，该院予以支持。关于人保公司提出残值过低，主张由人保公司要车辆残值，并要求吴雪松配合其办理所有权变更手续的抗辩理由。该院认为，《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利”。本案中，吴雪松仅要求人保公司赔偿车辆实际损失92350元，故人保公司上述抗辩理由无事实及法律依据，该院不予支持。关于吴雪松要求人保公司赔偿施救费1800元的诉讼请求。该院认为，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。吴雪松主张的施救费属于上述法律条款中规定的费用，故对该项诉讼请求，该院予以支持。对人保公司提出的施救费过高，不具有真实性、关联性的抗辩理由，因无证据证明，该院不予采信、支持。关于吴雪松要求人保公司赔偿鉴定费11365元的诉讼请求。该院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故吴雪松主张的上述费用有事实及法律依据，该院予以支持。对人保公司提出的不予承担的抗辩理由，该院不予采信、支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司于判决生效之日起十日内赔偿吴雪松车辆损失92350元；二、中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司于判决生效之日起十日内赔偿吴雪松鉴定费11365元；三、中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司于判决生效之日起十日内赔偿吴雪松施救费1800元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2411元，由中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交任何新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人签订的车辆损失险系双方真实意思表示，属合法有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。现被上诉人车辆发生交通事故，上诉人理应按照合同约定进行理赔。关于上诉人认为鉴定机构鉴定数额过高一节。首先，被上诉人为确定其车辆的损失数额，向一审法院提出鉴定申请，一审法院委托鉴定机构进行鉴定，而本案鉴定机构，即辽宁钢诚保险公估有限公司系经鞍山市中级人民法院技术处统一摇号选取、鉴定资质证书经鞍山市中级人民法院技术处审核，鉴定程序正当、理由充分、内容合法；其次，上诉人认为鉴定意见书鉴定的车辆残值过低，因此该鉴定结论不具有准确性。二审审理期间，上诉人自认其工作人员到达了鉴定现场，应亲眼目睹了受损车辆的情况，其对鉴定报告持有异议，认为受损车辆残值应为80000元，但上诉人并未提供充分证据证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。故此，在没有相反证据足以推翻鉴定结论的情况下，鉴定机构根据专业知识对受损车辆进行评估的结果应当得到认可。综上，上诉人的主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于上诉人提出如果被上诉人坚持按照鉴定意见，上诉人主张要残值，同时要求被上诉人配合办理所有权变更手续一节。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利”。本案中，被上诉人吴雪松一审审理期间仅要求人保公司赔偿车辆实际损失92350元，上诉人的主张并非一审原告的诉请，且吴雪松并不认可，故人保公司此项主张，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司承担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二一年四月十三日法官助理于仁美书记员闻梓妤