广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0305民初3248号原告：丝艺纺织（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道粤海路粤海工业6栋6楼B6，统一社会信用代码91440300MA5EN5CP9T。法定代表人：祁建兵，董事长。委托诉讼代理人：范艳霞，广东惠邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：安镜多，广东惠邦律师事务所律师。被告：庄宝丽，女，1981年4月17日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市南山区。原告丝艺纺织（深圳）有限公司诉被告庄宝丽劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范艳霞，被告庄宝丽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系基本情况：被告于2019年9月2日入职原告处担任外贸跟单，双方有签订书面劳动合同，劳动合同期限自2019年9月2日起至2022年9月1日止。被告每周工作5天，每天工作8小时，通过指纹打卡记录考勤。二、关于月工资标准：被告主张双方约定被告每月工资9000元，未有工资结构，每月20日以银行转账方式分两次发方上月的工资，其中一笔由原告人事主管王虹个人账户发放，另一笔由公司公章转账，不需要在工资表上签名领取工资，没有发放工资条，被告对此提交银行流水记录予以证明。原告确认前述证据的真实性，但主张双方约定被告每月工资实发数额2392元至2492元之间，每月21日至23日期间因银行转账方式发放上月的工资，不需要在工资表上签名领取工资，没有发放工资条，其对王虹的身份不予认可，并称王虹并非其员工。本院认为，根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位应制作工资支付表，该表应包含工资结构等项目并至少应当保存两年。原告作为用人单位，未能就被告的每月应发工资金额予以充分举证，根据双方确认的工作通知书，被告入职时的工资为9000元，前述内容与被告主张的月工资标准相互印证，另根据被告提交的银行流水，在原告每月转账当日或次日，王虹均通过其私人账户向被告予以转账，结合个人所得税及社保、公积金个人应缴费用等因素，原告及王虹每月合计向被告转账金额与被告主张的月工资相符，被告主张王虹向其转账的款项属工资，具有合理性，本院对此予以采信。综上，因原告并未对被告的工资标准予以举证，结合工作通知书及银行流水信息，本院对于被告有关其每月工资为9000元的主张予以采信。三、解除劳动合同情况及原告是否需支付解除劳动合同经济补偿：被告于2020年4月21日以原告自2020年3月23日起至2020年4月21日连续旷工21天为由通过书面方式通知被告解除劳动合同。被告后于2020年4月23日收到该《通知函》。被告主张原告原计划于2020年3月3日复工，其于2020年2月28日与公司人事部同事、部门经理及总经理进行进行协商请假的情况，经与人事部微信沟通，人事部同事告知被告，只要部门经理同意请假即可，随后被告便与部门经理进行请假，并说明请假事由，部门经理同意批复申请人的请假申请，并达成一致意见，被告在2020年3月3日至5月期间停薪留职两月，此后被告将部门经理的批复意见截图转发至人事部进行报备，至此被告已完成相应的请假手续，被告后于2020年3月20日收到直属部门经理及总经理的微信通知，分别告知被告无法等待被告到5月份到岗上班及被告的上班时间不确定，要求被告向公司提出辞职，后被告要求公司对被告进行相应赔偿后，原告人事部就以被告连续旷工为由解除与被告的劳动合同，被告于2020年4月23日收到公司出具的通知函，没有办理离职交接手续。被告另表示原告在被告正常履行请假手续后又以被告请假无效要求被告重新提交请假手续，被告重新提交手续，但原告未批复，被告认为其已于2020年3月5日将部门经理批复请假的截图即停薪留职两个月的审批截图交付原告人事时，人事自当日至2020年3月23日期间始终未向被告作出不符合规定的意思表示，且被告停薪留职亦系因疫情防控及家中老人突发疾病而申请，其在2020年3月3日至5月期间均在老家湛江，故无法前往公司办理请假手续，其仅系向被告要求附带赔偿的离职，自始至终从未向原告提出过辞职，另因原告未通知其上班，且处于放假阶段，故其在2020年3月25日得知重新请假亦未获批的情况下仍未去上班。被告对此提交人事谢寿娟、部门经理、总经理、工作组的微信聊天记录截图及通知函予以证明。原告仅确认人事谢寿娟微信聊天记录的真实性，对于其余微信聊天记录所涉人员身份及记录均不予认可，原告表示其要求被告复工的日期为2020年3月3日，被告于2020年2月28日告知原告其不能在前述时间上班，并向公司人事请了一周假，人事让被告联系部门经理，被告单方向部门经理申请两个月的停薪留职，被告后于2020年3月3日得知原告不同意请两个月假，也一直未回公司办理核销假期手续，原告于2020年3月23日再次要求被告办理请休假手续，但因被告未能提供相关证明，故原告未批准被告请假申请，被告系于2020年4月2日主动向人事提出离职，但并未提交正式的书面申请书，直至2020年4月23日，被告共计旷工21天，原告以此为由解除了与被告的劳动合同，原告对此提交被告于其人事谢寿娟的微信聊天记录、考勤管理制度、工作通知书予以证明。原告除对考勤管理制度的真实性不予认可外，对其余证据的真实性予以确认，并确认工作通知单下方的“本人已阅和熟悉本公司的考勤管理制度”系其所写。经查，根据双方确认真实性的被告与人事谢寿娟的微信聊天记录显示，被告于2020年2月28日向人事表示今晚其处开始解封，但因其家婆检查出现问题，下周不能去上班，人事回复要求被告找阿姐请好假解聘给她，回来再补写假条，原告于2020年3月5日向人事发送其与“JC经理Edith”就当日停薪离职请假的微信聊天记录截图，并向人事表示截图是阿姐批核的两个月的停薪留职，人事并未对此予以回复，被告后于2020年3月23日向人事表示Yvonne和阿姐在3月21日告知其公司不能到其到5月去上班，要其辞职，并询问在公司劝退的情况下如何支付其工资，人事回复公司并未有停薪留职的说法，并告知其如需请假，需自解封之日写好假条给阿姐审批，由其做好记录，被告如需离职要提前一个月提离职，被告则询问是否阿姐在3月5日核批的停薪留职是无效的，人事回复确认阿姐当时审批无效，并再次告知被告如自明天起需继续请假，请假到何时要和领导请好假，写好日期，阿姐批准后向其截屏等，被告后于2020年4月2日向人事表示其写了假条由阿姐重新批核，但阿姐在今日称老板不批，并再次发送其与“JC经理Edith”的微信聊天截图，人事回复称公司对未来上班也没有请假超过3天的通知会按照旷工处理，公司制度亦对此予以了规定，被告则称其曾向人事发送阿姐核批的截图，人事当时未提出异议，为何等到3月底才告知原告要按旷工处理等，被告后于次日再次表示既然公司要求其离职，其要求经济补偿，另双方在对话中多次提及阿姐及Yvonne；根据原告提交的考勤管理制度显示员工无故旷工1天，给予书面“警告”一次，无故旷工2天，给予书面通告“记过”，员工连续旷工3天或当年累计无故旷工6天，视员工自动解除劳动合同与劳动关系，另请假需向直接上级请假，但超出审批权限的应逐级上报至拥有审批权限的上级主管人员签字批准，员工按公司规定办理请假审批手续后，将审批签字的《请假申请单》交行政人事部备案，另请假5天以上的，逐级上报，由总（副总）经理批准，交行政人事部备案；根据被告提交原告不予认可的被告与“JC经理Edith”的微信聊天记录显示，对话人于2020年3月5日向原告表示会停薪留职两个月给他，两个月没有回来就办离职，前述对话与被告当日向原告人事发送的截图一致，前述对话人后于2020年3月20日向原告表示因公司不知被告何时回来，故决定由被告申请离职，被告后于2020年3月24日向对话人发送请假申请单，载明请假时间为2020年3月3日至2020年5月3日，请假事由为“本人需要照顾生病的奶奶，还有孩子没有开学需要照顾”，并表示“阿姐，昨天和人事部娟娟沟通后，附上一下隔离证明及请假条”，对话人后表示公司不批准那么长的假期，除非有充足理由，对话人后于2020年3月27日向被告表示问了公司人事除非病假有医生证明，否则不会批准超过2个星期的假期，并再次明确其并未批准被告五月上班，请假最终需要公司批准，并称小娟说公司所有超过5天的假都要老板批，现在老板不肯批，原告后于2020年3月28日向对话人表示公司随时可以选择辞退被告，被告是否可按法律要求赔偿等，对话人后于2020年4月2日再次向被告明确老板不批准停薪离职；根据被告提交原告不确认真实性的被告与“JCYvonneFung”的微信对话记录显示，被告于2020年3月3日向对话人表示其要五月份等孩子上学才回深圳，对方回复这对公司工作安排会有影响，并建议被告先辞职，等稳定后再过来。原告针对其人事与被告微信聊天记录提及的“阿姐”及“Yvonne”表示，“阿姐”为被告经理祁斌，系男性，另其不清楚“Yvonne”的身份，其所称的双方2020年2月28日及2020年3月20日的沟通均系通过口头进行，另在其向被告作出解除劳动合同通知书前并未对被告作出警告或记过处理。被告则对此不予认可，并称“阿姐”即其提交微信聊天记录的对话人部门经理“JC经理Edith”，“Yvonne”则是对话人“JCYvonneFung”即总经理，且原告在期间始终未通知被告前来上班。本院认为，双方对于涉及被告与公司人事的微信聊天记录均未有异议，本院对此予以确认。另对于被告与“JC经理Edith”的微信聊天记录，原告虽对此不予认可，但根据其确认的被告与公司人事的微信聊天记录，被告在对话中多次将其与“JC经理Edith”的微信聊天截图向该人事人员发送，且双方对话中亦对此提起阿姐的字样，被告与“JC经理Edith”的微信聊天记录内容，与被告及公司人事的微信聊天记录对话内容对应，且对话亦与原告庭审有关双方进行口头沟通的内容相符，原告并未对此作出合理解释，原告虽称阿姐实际系指经理祁斌，但祁斌系男性，且经庭审询问，原告亦未能向法庭提交被告与经理祁斌对应的微信对话记录以证明其主张，故本院采信被告有关阿姐系微信对话人“JC经理Edith”的主张，并对于涉及“JC经理Edith”的微信聊天记录予以采信。另对于原告提交的考勤管理制度，被告虽对此不予认可，但被告已在工作通知书中载明其已阅读和熟悉公司考勤管理制度，且结合其提交的微信聊天记录，原告亦知悉原告处的相关请事假的考勤管理规定，故本院对于原告提交的考勤管理制度亦予以采信。根据微信聊天记录及双方陈述，因疫情防控原因，双方就春节假期届满至2020年3月3日期间的请休事假事宜达成一致意见，双方对此未存在争议。关于此后的请休假。被告于2020年2月28日以亲属患病及小孩未开学需要照顾为由向其直属部门经理及原告人事提出请事假及停薪留职申请，部门经理后虽曾于2020年3月5日向其作出可予以停薪留职2个月的意思表示，但根据原告处考勤管理制度规定，5天以上的请休假需由总（副总）经理批准，被告主张的原告总经理已于2020年3月20日明确告知被告其2个月的事假申请并未获批，且原告人事亦于2020年3月23日再次告知被告其后需重新履行请休假手续，被告至此应知晓其前期停薪留职2个月的申请并未获批准，被告于2020年3月24日再次向其直属部门经理请休事假，此时被告所在地交通已解封，被告此后明知原告不批准其第二次事假申请的情况下仍未到原告处上班，确存在不当之处。但同时，原告作为用人单位，在被告于2020年3月5日已将其直属领导同意其停薪留职2个月的回复截图告知公司人事的情况下，原告未对此作出任何处理处理，其在明知被告未按规定履行请假手续及未返岗上班的情况下，直至2020年3月20日才告知被告其第一次的请事假申请未实际获批，并于当日向被告作出劝退的意思表示，双方此后就请休事假事宜进行沟通，但原告在期间仍未催告被告上班返岗，且在原告向被告作出因旷工而解除劳动合同的通知前，原告亦未按考勤管理制度对被告作出记过或警告的处分，故原告亦存在管理上的疏忽，综上，鉴于双方在解除劳动合同的原因问题上均存在一定过错,基于公平合理原则,本院认定本案可视为属用人单位提出,经双方协商一致解除劳动合同,原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿9000元。四、关于出具解除劳动合同的证明：仲裁裁决原告向被告出具解除劳动合同的证明，双方均未对此提起诉讼，视为认可，本院对此予以确认。五、被告的仲裁请求：1、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金18000元；2、原告向被告提供办理失业保险相关材料。六、仲裁结果：1、由原告支付被告解除劳动合同经济补偿9000元；2、由原告向被告出具解除劳动合同的证明。七、原告的诉讼请求：1、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿9000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告丝艺纺织（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告庄宝丽解除劳动合同经济补偿9000元；二、原告丝艺纺织（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告庄宝丽出具解除劳动合同的证明；三、驳回原告丝艺纺织（深圳）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  许立岸二〇二一年四月十五日书记员  石浩田