陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2021）陕01民终3167号上诉人（原审被告）：西安某甲机械有限公司，住所地：户县草堂工业区。法定代表人：陈驰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西安某乙机械制造有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李秀玲，该公司总经理。上诉人西安某甲机械有限公司（以下简称某甲公司）因与被上诉人西安某乙机械制造有限责任公司（以下简称某乙公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。某甲公司上诉请求：1.维持一审判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费用由某乙公司负担。事实与理由：2018年9月20日双方签订《厂房租赁合同》，某甲公司收到某乙公司130000元房屋租赁费。之后因政府行为，某乙公司与某甲公司解除《厂房租赁合同》，并签订《关于双方厂房租赁合同因土地变化的最终处理协定》。期间某甲公司向某乙公司退还租金120000元，剩余10000元待某乙公司搬完设备及租赁期间的电费、门卫工资等费用结算后再给付。某乙公司在搬运设备材料时将某甲公司的20吨航车损坏，某甲公司要求某乙公司尽快修复。 2019年3月16日某甲公司代某乙公司支付航车修理费2570元，有证人证言为证。因某乙公司直至2019年2月24日才将全部设备拉完。某乙公司应向某甲公司给付占用厂房、均摊电费、门卫费等费用15627.08元。一审判决仅认定《最终处理协议》明显有误，显失公平。某乙公司辩称，某乙公司与某甲公司签订的《关于双方厂房租赁合同因土地变化的最终处理协定》是双方经过充分讨论形成的，是对《厂房租赁合同》终止后达成的最终处理方案。某乙公司并未开始生产经营，不属于合同约定的生产经营期间，某乙公司仅在2018年12月18日存放设备及物资时用过航车，在存放设备及物资到2019年1月19日再次拉走的一个月期间，此航车由某甲公司及某甲公司的另一租户使用，期间使用人员多，使用情况复杂，加上航车使用年限长，老化严重。2019年1月19日某乙公司搬运设备及物资时发现该航车根本无法使用，便雇佣25吨吊车进行装货，支付吊车司机费用800元，故某甲公司称某乙公司在装设备及物资时损坏航车不属事实。某乙公司按约定期限内拉完了设备和材料，根本没有产生房屋占用费。 某乙公司向一审法院起诉请求：1.判令某甲公司返还某乙公司厂房租赁费10000元及该款从2019年1月19日按年利率6％计算至给付之日的利息，并给付违约金100元；2.诉讼费由某甲公司负担。某甲公司向一审法院反诉请求：1.某乙公司给付未结清的费用5627元及利息（从2018年12月19日按中国人民银行银行同期贷款利率计算至给付之日）；2.诉讼费由某乙公司承担。一审法院认定事实：2018年9月20日某乙公司（乙方）与某甲公司（甲方）签订《厂房租赁合同》一份，约定：甲方租赁给乙方坐落在西安市鄠邑区草堂街道宋中村七号路北乙方厂区XX房XX栋，建筑面积为1200㎡，甲方现有水井一眼供乙方使用，水泵电费由几租户均摊，自2018年10月1日起，租赁期为5年，年租赁费为230000元；乙方生产经营所用电费需足额缴纳，乙方在本公司生产经营期间有承担门卫管理及安全保卫工作的义务，门卫1人，月薪由各租户均摊；若因甲方土地、厂房等手续不完善，导致乙方不能正常生产，乙方有权解除合同，要求甲方退还当年剩余租金及全年租金总额10%的违约金。合同签订后，某乙公司给付某甲公司租赁费130000元。2018年12月15日户县草堂镇国土资源所向某甲公司发出《责令限期拆除通知书》，载明：某甲公司未批先建、非法占地，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《国务院基本农田保护条例》的规定，责令某甲公司于2018年12月19日前自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。2018年12月19日某乙公司（乙方）与某甲公司（甲方）签订了《关于双方厂房租赁合同因土地变化的最终处理协定》一份，约定：甲方退还乙方共合计130000元，原合同即行终止，此笔退款第一笔80000元至100000元在2018年12月25日前给乙方，剩余退款30000元至50000元在乙方拉完暂放的设备、材料后当天付清；若甲方未按期退款，应向乙方支付延期退款总额1%的违约金；乙方暂放甲方厂房内的设备、材料必须在一月内拉走清完，如未按期拉走清完，乙方应按原厂房租赁合同单价16元/平方米支付甲方租金。2018年12月25日，某甲公司向某乙公司退还租赁费80000元，2019年1月27日某甲公司向某乙公司退还租赁费40000元，剩余10000元未退还。2020年1月2日某乙公司诉至法院，要求某甲公司退还某乙公司厂房租赁费10000元及该款从2019年1月19日按年利率6％计算至给付之日的利息，并支付延期退还1%的违约金100元。审理中某甲公司提起反诉，要求某乙公司给付20吨航车维修费2570元、临时占用厂房租赁费7879.68元、电费及公用水泵均摊电费377.40元、门卫工资4800元，共计15627.08元，扣除某甲公司欠某乙公司的10000元，某乙公司还应给付某甲公司5627.08元。一审法院认为， 2018年12月19日某乙公司与某甲公司签订《关于双方厂房租赁合同因土地变化的最终处理协定》，约定解除2018年9月20日双方签订的《厂房租赁合同》，该合同已经解除，不再对某乙公司与某甲公司具有约束力，故双方均应按《关于双方厂房租赁合同因土地变化的最终处理协定》约定履行义务，某甲公司应按约定给付某乙公司剩余租赁费10000元及违约金100元，某乙公司主张利息没有依据，不予支持。《关于双方厂房租赁合同因土地变化的最终处理协定》约定：“……剩余退款3－5万在乙方拉完暂放的设备、材料后当天付清”，因某乙公司与某甲公司均未能提供确实、充分的证据证明某乙公司拉完设备、材料的时间，某甲公司于2019年1月27日向某乙公司退还租赁费40000元，可认定某甲公司在某乙公司拉运完设备、材料后，按照该约定向某乙公司退还租赁费40000元，故某甲公司要求某乙公司给付临时占用厂房租赁费7879.68元，证据不足，对该诉讼请求不予支持。某甲公司要求某乙公司给付航车维修费用2570元，因未提供确实、充分的证据证明航车系某乙公司损坏及维修费用的真实性，故对某甲公司该诉讼请求不予支持。某甲公司要求某乙公司给付电费及公用水泵均摊电费377.40元，证据不足，不予支持。某甲公司要求某乙公司给付门卫工资4800元，因《厂房租赁合同》未约定门卫工资的数额，且《关于双方厂房租赁合同因土地变化的最终处理协定》并未对门卫工资进行涉及，某甲公司该请求证据不足，亦不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条之规定，判决： 一、被告西安某甲机械有限公司于本判决生效后十日返还原告西安某乙机械制造有限责任公司租赁费10000元，并给付违约金100元；二、驳回原告西安某乙机械制造有限责任公司其余诉讼请求；三、驳回被告西安某甲机械有限公司的反诉请求。诉请求之日明定的依据oagai1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111未按本判决指定的期11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111做性11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111500请求69示iaozhengju，111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111如果被告西安某甲机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费70元，反诉费25元，诉讼费共计95元，由原告西安某乙机械制造有限责任公司负担20元，被告西安某甲机械有限公司负担75元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，某乙公司与某甲公司于2018年12月19日签订《关于双方厂房租赁合同因土地变化的最终处理协定》，该《最终处理协定》系对于双方租赁关系解除之约定。依照该《最终处理协定》约定，某甲公司应退还租金共计13万元，否则应承担违约责任。但某甲公司仅退还12万元，故一审判决判令某甲公司给付某乙公司剩余租赁费10000元及违约金100元一节，并无不当。至于某甲公司上诉称某乙公司尚欠航车维修费、临时占用厂房租赁费、电费及公用水泵均摊电费、门卫工资等共计15627.08元一节，因其未能提供充分证据佐证，且《最终处理协定》对上述费用均未提及，故依法不予支持。综上所述，某甲公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由西安某甲机械有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  马 莉 莉审 判 员  马 延 环审 判 员  秦 燕 燕 二Ｏ二一年三月二十六日 书 记 员  杨 雪  薇 1