贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民终1663号 上诉人（原审原告）：李广亮，男，1962年3月21日生，汉族，江苏省阜宁县人，住。 被上诉人（原审被告）：贵州中正建设有限公司，住所地贵州省。 法定代表人：沙彦喜，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，住所地贵州省。 法定代表人：沙彦喜，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆。 法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李娇娇，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：泛华建设集团有限公司，住所地北京市。 法定代表人：杨文，该公司经理。 上诉人李广亮因与被上诉人贵州中正建设有限公司（以下简称“中正公司”）、贵州独山中山路桥投资建设有限公司（以下简称“中山路桥公司”）、太平洋建设集团有限公司（以下简称“太平洋公司”）、泛华建设集团有限公司（以下简称“泛华公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服独山县人民法院于2020年12月31日作出（2020）黔2726民初2421号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人李广亮向本院提出上诉请求：撤销独山县人民法院（2020）黔2726民初2421号民事裁定，指令一审法院对本案进行实质性审理。 事实和理由：原审法院依据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《民诉法司法解释》第208条规定裁定本案驳回起诉，属于法律适用与事实不符。本案中，上诉人的起诉完全符合民诉法119条的规定，不论是起诉的主体，还是被告的主体，以及诉讼请求、事实理由，管辖均符合法律的规定，一审法院认定因上诉人主张的工程款付款条件并未成就而驳回起诉，不符合上述法条的相关规定。其次，原审法院驳回起诉的理由为上诉人主张的付款条件并未成就，主要依据的是上诉人与被上诉人之间签订的建设工程施工劳务分包合同中关于付款条件的约定，在原审诉讼第二次开庭过程中，上诉人已明确提出该份劳务分包合同因涉及建设工程主体工程的违法分包，分包人施工资质等问题而导致合同无效，但一审法院并未实质审查本次工程的总承包方，也就是太平洋公司是否将主体工程分包他人，也未审查被上诉人的资质，最终也并未认定双方签订的劳务分包合同是否有效，但却依据了该劳务分包合同中关于付款条件的约定，来认定上诉人起诉时并未到达付款条件，上诉人认为一审法院的此种认定，严重缺乏事实依据，也侵犯了上诉人的实体权利，上诉人针对本案诉讼，双方已从各地前往贵州独山多次，每次差旅费数千元，因路途遥远，花费了大量的时间及金钱，但一审法院毫不顾忌上诉人的诉讼成本，而冒然的对本案驳回起诉，且不对本案做实质性的审理，严重侵犯了当事人的合法权益，因此上诉人特向中院提起诉讼，望裁如所请。 被上诉人中正公司、中山路桥公司、太平洋公司、泛华公司二审未答辩。 原审原告李广亮向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告一、二向原告支付工程款689358.01元;2、判令被告三、四对上述工程款承担连带付款责任；3、本案的诉讼费、保全费用由被告方承担。 一审法院经审理认定事实如下：2017年5月22日，被告中正公司将独山县南大门路桥梁部分桩基工程的劳务分包给原告李广亮实施，为此被告中正公司（工程承包人、甲方）与原告李广亮（劳务分包人、乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同主要约定：“工程名称：独山南大门路。合作范围：南大门路桥梁部分桩基工程。工程量的确认：按工程承包人（即中正公司）认可的工程量计算劳务报酬，由劳务分包人（即李广亮）按月将完成的合格的工程量报工程承包人，由工程承包人确认。本工程数量为暂定量，实际数量以承包人现场实际测定数量为准，但不得超过工程竣工后监理、业主最终签字、审计单位最终确认的结算工程量。工程单价一次包定。劳务报酬的中间支付：工程施工期间，按月进度付款，每月25日通过甲方、监理、业主验收合格签字确认后次月10日付已完成工程价款的70%，剩余30%工程承包人工程竣工验收合格后六个月内付清。劳务报酬最终支付：分包人的工程全部完成经工程承包人认可后，劳务分包人向工程承包人递交完整的结算资料，双方按照本合同约定的计价方式，进行劳务报酬的最终支付。最终支付要到工程承包人全部工程完成后180天”。2017年5月23日，被告中正公司将独山县市政道路（内环高架）建设工程-双龙大道工程中的桥梁桩基的劳务分包给原告李广亮实施，为此被告中正公司（工程承包人、甲方）与原告李广亮（劳务合作人、乙方）签订《工程劳务合作合同》（合同编号：L52272652-02），合同主要约定：“工程名称：独山县市政道路（内环高架）建设工程-双龙大道工程。合作范围：桥梁桩基（旋挖桩成孔、钢筋制作与绑扎、砼浇筑、桩头破除等）。劳务费用的结算支付：实际价款以最终结算总价为准；本工程数量为暂定量，实际数量以甲方现场实际测定数量为准，但不得超过工程竣工后监理、业主最终签字、审计单位最终确认的结算工程量。工程综合单价一次包定。劳务报酬支付方式：工程施工期间，按月进度付款，每月25日通过甲方、监理、业主验收合格签字确认后次月10日付已完成工程价款的70%，剩余30%工程承包人工程竣工验收合格后一年内付清。”2017年5月25日，被告中正公司（工程承包人、甲方）与原告李广亮（劳务合作人、乙方）又签订《工程劳务合作合同》（合同编号：L52272652-08），合同主要约定：“工程名称：独山县市政道路（内环高架）建设工程-双龙大道工程。合作范围：桥梁桩基（冲击钻成孔、钢筋制作与绑扎、砼浇筑、桩头破除等）。劳务费用的结算支付：实际价款以最终结算总价为准；本工程数量为暂定量，实际数量以甲方现场实际测定数量为准，但不得超过工程竣工后监理、业主最终签字、审计单位最终确认的结算工程量。工程综合单价一次包定。劳务报酬支付方式：工程施工期间，按月进度付款，每月25日通过甲方、监理、业主验收合格签字确认后次月10日付已完成工程价款的70%，剩余30%工程承包人工程竣工验收合格后一年内付清。”原告根据以上合同分别施工后，双方核对并分别制作了《南大门路建设工程旋挖钻孔灌注桩工程量结算单》、（分包合同编号L52272652-02）《桥梁桩基分包工程李广亮清单子目结算清单》和（分包合同编号L52272652-08）《桥梁桩基分包工程李广亮清单子目结算清单》。 另查明，独山县市政道路（内环高架）建设工程建设方为贵州西南交通投资实业集团有限公司，勘察设计施工总承包方为被告太平洋公司、泛华建公司；被告太平洋公司在施工中将部分工程分包给被告中山路桥公司；被告中山路桥公司又分包给被告中正公司。原告在施工过程中，被告中山路桥公司支付了部分工程款给原告李广亮。2018年春节前，独山县市政道路（内环高架）建设工程全部停工，现贵州西南交通投资实业集团有限公司对该工程项目正在结算审计中，尚无最终审计结果。 一审法院经审查认为，原告提起民事诉讼，提出诉讼请求主张应有充分的证据。建设工程施工后要求支付工程款项，应以双方对工程进行结算，且符合支付条件为前提。本案中，原被告在合同中约定确定的工程量不得超过业主方最终确认的结算工程量，原告实施工程项目完毕后双方虽进行计量结算，但双方对工程量和已付款项均存在争议，且业主方对该工程的审计未完成，导致原告所完成的工程量和应获得的工程款金额无法确定。由此，原告提起诉讼要求被告支付未付的工程款689358.01元的证据不足。若依此对原告作出驳回诉讼请求的实体判决，对于其而言，显失公平。对原告应获得的工程款金额问题需要原告和被告进行核实和完成结算。故本次诉讼，不宜对原告的诉讼请求作实体处理，本案应当先从程序上进行解决，依法应驳回原告的起诉，待条件成熟后可再行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李广亮的起诉。案件受理费予以免收，原告已经预交的案件受理费5347元予以退还。 本院经审查认为：根据一审查明的事实，上诉人与本案有直接的利害关系，被上诉人是涉案工程的总承包人、分包人或者转包人，也与本案具有利害关系，所以上诉人的起诉有明确的被告，上诉人的诉讼请求明确具体，双方之间的合同关系属于法院民事诉讼的范围，故上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，符合起诉条件，应从实体予以处理，若上诉人起诉请求支付工程款的条件未成就，应不予支持其诉请，故一审以上诉人诉请的付款条件未成就裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。 综上所述，上诉人李广亮的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销独山县人民法院（2020）黔2726民初2421号民事裁定； 二、本案由独山县人民法院继续审理。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年四月七日 书记员  刘 皓