安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终179号 上诉人（原审被告）：北京新华安徽数据服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路北芙蓉路2#-B厂房。 法定代表人：曹宏彬，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：安徽华晟信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路123号华润幸福里小区18幢1406室。 法定代表人：曹宏彬，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：曹宏彬，男，1978年7月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。 以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：冯江山，安徽伟易律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王钢锋，男，1981年7月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审原告）：施福良，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。 上诉人北京新华安徽数据服务有限公司（以下简称新华安徽数据公司）、安徽华晟信息科技有限公司（以下简称华晟信息公司）、曹宏彬因与被上诉人王钢锋、施福良合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2020）皖0603民初4211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新华安徽数据公司、华晟信息公司、曹宏彬共同的委托诉讼代理人冯江山，被上诉人王钢锋、施福良共同的委托诉讼代理人王千秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新华安徽数据公司、华晟信息公司、曹宏彬上诉请求：1.请求二审法院将（2020）皖0603民初4211号民事判决第一项“逾期付款利息（以所欠投资款208.20万元为基数，从2019年2月1日起按照月利率6‰标准计算至2019年9月30日，从2019年10月1日起按照月利息10‰标准计算至付清款之日止）”变更为“逾期付款利息（以所欠投资款208.20万元为基数，从2020年9月1日起按照一年期贷款市场报价利率为标准计算至付清款之日止）”；2.请求二审法院将（2020）皖0603民初4211号民事判决第二项“逾期付款利息（所欠投资款101.80万元为基数,从2019年2月1日起按照月利息6‰标准计算至2019年9月30日,从2019年10月1日起按照月利息10‰标准计算至付清款之日止)”变更为“逾期付款利息（以所欠投资款101.80万元为基数，从2020年9月1日起按照一年期贷款市场报价利率为标准计算至付清款之日止）”；3.请求二审法院依法调整一、二审诉讼费用承担比例。事实与理由：1.案涉资金是投资款，王钢锋、施福良作为投资人应当承担投资风险，但新华安徽数据公司与王钢锋、施福良在2017年12月达成协议后，客观上避免了投资失败的风险，在此情况下仍要求新华安徽数据公司承担逾期付款利息有失公平。2.由于王钢锋、施福良之间有投资款分配争议，造成新华安徽数据公司无法将投资款支付到王钢锋、施福良共同确定的账号完成支付义务，故新华安徽数据公司没有违约，不能计算逾期付款违约金，即使计算违约金，也只能从王钢锋、施福良起诉之日2020年9月1日起计算。3.新华安徽数据公司同意支付的80万元利息足以覆盖从2017年9月到2020年9月期间的正常贷款利息，王钢锋、施福良在诉讼中主张的利息超过了其实际损失，王钢锋、施福良有权要求人民法院调整违约金利息计算方式。4.一审判决华晟信息公司、曹宏彬承担连带保证责任错误。2019年1月《还款责任书》签订后，王钢锋、施福良直到2020年9月1日起诉前都没有向华晟信息公司、曹宏彬主张权利，依据担保法，本案的保证期间为6个月，截止时间为2020年6月30日，已超过保证期间，华晟信息公司、曹宏彬不再承担连带保证责任。5.一审缺席判决程序违法。一审法院未能依法将王钢锋、施福良的起诉状副本、证据、开庭传票等送达新华安徽数据公司、华晟信息公司、曹宏彬，造成三上诉人未能行使答辩的权利。 王钢锋、施福良辩称，1.2019年1月签订的《还款协议书》是各方真实意思表示，协议中对付款利息的约定属于违约利息，不存在违反法律、法规的强制性规定的情形，也不存在显示公平的情形。显示公平属于对合同撤销权行使的情形，依据《合同法》相关规定，从2019年1月签订《还款协议书》至今，新华安徽数据公司、华晟信息公司、曹宏彬没有申请撤销相应的合同约定条款，撤销权已经消灭。2.《还款协议书》签订之后，新华安徽数据公司于2019年2月支付给王钢锋、施福良40万元用于履行付款义务，不存在王钢锋、施福良之间有投资款分配争议。3.王钢锋、施福良提起一审诉讼的时间为2019年4月21日，一审法院将本案立为先行调解案件，并未超过保证期间。 王钢锋、施福良向一审法院起诉请求:1.判令新华安徽数据公司归还王钢锋投资款236万元(其中投资款208.2万元,补偿利息27.8万元)及逾期付款利息损失(自2019年2月1日起按照月息6‰计算至还清投资款本金208.2万元,暂计算至2019年6月30日为62043.60元；自2019年7月1日起按照月息6‰计算至2019年9月30日为37892.4元；自2019年10月1日起按照月息10‰暂计算至2019年12月30日为62460元；自2020年1月1日起按照月息15‰计算投资款本金及补偿利息236万元暂计算至2020年4月22日为132160元,以上利息合计294556元,2020年4月22日以后利息按照月息15‰支付至付清所有投资款本金及补偿利息合计236万元);2.判令新华安徽数据公司归还施福良投资款154万元(其中投资款101.8万元,补偿利息52.2万元)及逾期付款利息损失(自2019年2月1日起按照月息6‰计算全部投资款本金101.8万元,计算至2019年6月30日为30336.40元；自2019年7月1日起按照月息6‰计算至2019年9月30日为18527.6元；自2019年10月1日起按照月息10‰计算至2019年12月30日为30540元；自2020年1月1日起按照月息15‰计算至还清全部投资款本金及利息154万元,暂计算至2020年4月22日为86240元,以上利息合计为148944元,2020年4月22日以后的利息按照月息15‰支付至付清所有欠款之日止）；3.判令华晟信息公司、曹宏彬对上述债务承担连带责任;4.诉讼费用由新华安徽数据公司、华晟信息公司、曹宏彬承担。 一审法院认定事实：2019年1月,新华安徽数据公司(甲方)与王钢锋、施福良(乙方)签订《还款协议书》,约定:一、2014年12月17日,杨善斌、储浩印、张杨、张旭、王钢锋、施福良、李坤共同签署了一份《关于解决华晟相关问题的会议纪要》,2017年12月5日,甲方与王钢锋、施福良、张杨签订了一份《协议》。基于以上《会议纪要》及《协议》的约定,甲方应当支付乙方王钢锋投资款248万元,施福良投资款106万元,张杨56万元,合计410万元,甲方于2018年6月底前支付完毕,但甲方未能履行付款义务;二、张杨将甲方应支付的56万元投资款转让给施福良,甲方对此无异议,因此,甲方应支付给乙方施福良投资款为162万元；三、因甲方未能按照2017年12月5日《协议》的约定支付乙方投资款构成违约，且乙方的投资款被甲方使用达4年多，甲方同意对乙方进行利息补偿80万元；四、甲方已支付乙方60万元，还应支付430万元，其中应支付王钢锋256万元，应支付施福良174万元。甲方自愿按照下列计划履行向乙方的付款义务：1.2019年1月25日前甲方向乙方支付60万元，如不能支付，自2019年2月1日起，以所欠款余额减去80万元为基数，按照月息6‰向乙方支付逾期付款利息；2.2019年6月20日前甲方向乙方支付40万元，如不能支付，自2019年7月1日起以所欠款额减去80万元为基数，按照月息6‰向乙方支付逾期付款利息；3.2019年9月20日前甲方向乙方支付150万元，如不能支付，自2019年10月1日起以所欠款额减去80万元为基数，按照月息10‰向乙方支付利息；4.2019年12月20日前甲方向乙方支付180万元，如不能支付，自2020年1月1日起，以所欠款额为基数，按照月息15‰向乙方支付利息。甲方不能按照约定付款，即为违约，乙方有权就所欠投资款本金、80万元补偿款及逾期付款利息向人民法院起诉。华晟信息公司、曹宏彬对以上所有付款义务承担无限连带责任保证等内容。华晟信息公司、曹宏彬在担保方处盖公章和签名。以上还款协议书签订后，新华安徽数据公司向王钢锋、施福良共付40万元，二人各20万元后，未再付款。遂致本案纠纷发生。 一审法院认为，王钢锋、施福良与新华安徽数据公司、华晟信息公司、曹宏彬签订的《还款协议书》是当事人真实意思表示,不违反法律法规强制性规定,应为有效,各方均应如约履行。新华安徽数据公司未能按照合同约定时间履行付款义务,显系违约,应当承担本案的违约责任。故王钢锋、施福良起诉要求新华安徽数据公司支付拖欠投资款,理由充分,予以支持。关于利息问题。新华安徽数据公司与王钢锋、施福良签订的还款协议书中约定,新华安徽数据公司对王钢锋、施福良投资款补偿80万元利息损失,未超过利息标准,予以支持。同时,该80万元利息损失王钢锋、施福良内部协议约定由王钢锋承受27.8万元,施福良承受52.2万元,符合法律规定,亦予支持。关于逾期付款利息。其中双方约定在2019年12月20日前甲方向乙方支付180万元,如不能支付,自2020年1月1日起,以所欠款额按照月息15‰支付利息,该约定利息过高,一审法院予以调整为按照月息10‰标准计算,同时王钢锋、施福良要求从2020年1月1日起按照投资款和补偿利息之和计算逾期付款利息,与法不符,不予支持,应按照拖欠投资款额予以计算。关于担保责任问题。华晟信息公司、曹宏彬在《还款协议书》担保方处盖章和签名,并在协议书中写明担保方华晟信息公司及曹宏彬对甲方向乙方所有付款义务承担无限连带责任担保。故,王钢锋、施福良起诉要求华晟信息公司、曹宏彬对新华安徽数据公司上述债务承担连带担保责任,符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》第十九条、第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决:一、新华安徽数据公司于判决生效之日起十五日内偿还王钢锋投资款208.20万元、补偿利息27.8万元以及逾期付款利息(以所欠投资款208.20万元为基数,从2019年2月1日起按照月利率6‰标准计算至2019年9月30日,从2019年10月1日起按照月利率10‰标准计算至付清款之日止);二、新华安徽数据公司于判决生效之日起十五日内偿还施福良投资款101.80万元、补偿利息52.2万元以及逾期付款利息(以所欠投资款101.80万元为基数,从2019年2月1日起按照月利息6‰标准计算至2019年9月30日,从2019年10月1日起按照月利息10‰标准计算至付清款之日止);三、华晟信息公司、曹宏彬对新华安徽数据公司上述债务承担连带共同保证责任,并有权在承担保证责任后向新华安徽数据公司追偿,不能追偿的部分,由华晟信息公司、曹宏彬平均分担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41548元,由新华安徽数据公司、华晟信息公司、曹宏彬负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。新华安徽数据公司、华晟信息公司、曹宏彬提交了证据，《关于解决华晟相关问题的会议纪要》（复印件）和2017年12月15日新华安徽数据公司与王钢锋、施福良、张杨签订的协议，拟证明涉案款项是基于投资关系形成的并不是借款关系，新华安徽数据公司同意退款并支付80万元的利息后，王钢锋、施福良仍要求支付额外的利息过高。王钢锋、施福良质证认为对该证据的真实性无异议，还款协议书中约定的投资款确实是因为投资关系形成的，但不能否定基于投资款长期使用而产生的利息，以及如不按协议书约定退还款项应当承担的违约责任。本院认证意见为，双方已在2019年1月签订的《还款协议书》就投资款利息问题作出明确约定，该份证据达不到证明目的，本院不予采信。王钢锋、施福良未提交新证据。 经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案逾期付款利息应如何认定；2.华晟信息公司、曹宏彬是否应当承担连带担保责任；3.一审法院缺席判决程序是否违法。 关于争议焦点一，新华安徽数据公司主张其与王钢锋、施福良在2017年12月达成协议后，客观上避免了投资失败的风险，在此情况下仍要求新华安徽数据公司承担逾期付款利息有失公平。因双方当事人在2019年1月签订的《还款协议书》中对逾期付款利息作出了明确约定，是双方真实意思表示，合同成立并有效，新华安徽数据公司应按照合同的约定履行付款义务。同时新华安徽数据公司是以营利为目的的法人机构，在其不能证明王钢锋、施福良利用优势地位导致双方在签订合同时存在显示公平的情况下，其向一审法院请求调整逾期利息标准，一审法院已经对逾期利息进行了合理调整。故，一审法院对本案逾期付款利息的认定并无不当。 关于争议焦点二，华晟信息公司、曹宏彬在2019年1月《还款协议书》中担保方处签字盖章，至2020年4月22日王钢锋、施福良起诉至淮北市相山区人民法院，并未超过6个月保证期间。华晟信息公司、曹宏彬应对新华安徽数据公司上述债务承担连带担保责任。 关于争议焦点三，一审送达记录表、开庭通知信息截图可以证明，在向新华安徽数据公司、华晟信息公司、曹宏彬邮寄相关法律文书被退回后，一审法院核实曹宏彬本人电话号码后，以短信方式向曹宏彬送达了开庭传票等法律文书，符合法律规定。新华安徽数据公司、华晟信息公司、曹宏彬收到短信后无正当理由拒不到庭，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席判决程序正当合法。 综上所述，新华安徽数据公司、华晟信息公司、曹宏彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8387元，由北京新华安徽数据服务有限公司、安徽华晟信息科技有限公司、曹宏彬负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 艳 审判员 李向荣 审判员 郑泽恩 二〇二一年四月二十三日 法官助理祁伟 书记员刘玉凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 ......