wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0881民初1182号原告：孔祥吉，男，1969年5月2日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：刘**，山东鲁都律师事务所律师。被告：曲阜市书院街道庞家村村民委员会，住所地曲阜市书院街道庞家村。统一社会信用代码：54370881ME0463532J。法定代表人：杜善强，代理主持工作。原告孔祥吉与被告曲阜市书院街道庞家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥吉及其委托诉讼代理人刘**到庭参加诉讼，被告曲阜市书院街道庞家村村民委员会经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥吉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付环境整治费用100678元及利息（以100678元为基数，自2020年10月22日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利息计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包被告村庄环境整治、粉刷大街、建设围墙等工作。现在环境整治工作已经全部完工，2020年8月10日，原告孔祥吉和被告对粉刷大街等工程进行对账结算，双方签订《庞家村粉刷大街结算单》，被告欠原告粉刷大街、围墙清工等费用共计78630元。2020年9月16日，原告和被告签订《庞家村人居环境卫生协议》，双方约定铁皮围档工程以包工包料方式进行施工，每平方米53元，面积为416平方米，共计22048元。协议签订后，原告按约完成工程施工并交付被告使用。原告多次催要，被告拒不支付上述环境整治费用。原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曲阜市书院街道庞家村村民委员会未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年8月份，被告曲阜市书院街道庞家村村民委员会因环境整治工作，找到原告孔祥吉进行粉刷大街、围墙清工，原告孔祥吉以包工包料的方式进行了施工。2020年8月10日，原告孔祥吉与被告庞家村村委会进行了结算，双方签订了《庞家村粉刷大街结算单》，结算单中载明粉刷大街及围墙清工工程价款合计78630元，原告孔祥吉在承包人处签字，被告庞家村村委会加盖财务专用章，村会计王书民签字。2020年9月16日，原告孔祥吉与被告曲阜市书院街道庞家村村民委员会签订《庞家村人居环境卫生协议》，约定庞家村村委铁皮围挡工程由原告以包工包料的方式进行施工，金额22048元，被告庞家村村委在甲方处盖章，原村主任王爱华在甲方处签字，原告孔祥吉在乙方处签字按印。后于2020年10月22日，被告曲阜市书院街道庞家村村民委员会给原告出具欠条一份，载明“庞家村村委欠孔祥吉环境整治围挡房屋料款刷大街工料款共计100678元”，被告庞家村村委会在欠条中盖章，村会计王书民、原村书记王爱华在欠条中签字。原告多次向被告催要工程款，但被告拒不支付，遂原告诉至本院，望判如所请。本院认为，根据原告提交的《庞家村人居环境卫生协议》、《庞家村粉刷大街结算单》及被告给原告出具的欠条可以证明，原告孔祥吉承包施工了被告庞家村村委粉刷大街、围墙清工、铁皮围挡工程，工程价款合计100678元，工程完工后，被告给原告孔祥吉签署欠条，认可100678元的工程料款未支付给原告孔祥吉，在上述证据中，也均由被告村委加盖公章。因此，对于原告提交的《庞家村人居环境卫生协议》、《庞家村粉刷大街结算单》及欠条，本院予以确认并在卷佐证，被告应向原告孔祥吉支付工程价款100678元。对于原告要求的利息，虽原被告并未约定利息，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释【2004】14号第十七条规定：当事人对欠付工程款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此对于利息，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率(LRP)计算，从被告签署欠条之日即2020年10月22日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，参照参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第十七条的规定，判决如下：一、被告曲阜市书院街道庞家村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告孔祥吉工程款100678元及利息（以100678元为基数，从2020年10月22日开始计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布一年期货款市场报价利率(LRP)计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2313元，减半收取计1157元，由被告曲阜市书院街道庞家村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔祥华二〇二一年四月八日书记员  林 聪
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初3450号 原告：汪金凯，男，1995年1月23日出生，汉族，住慈溪市。 被告：慈溪嘉年鸿迪房地产开发有限公司，住所地：慈溪市白沙路街道恒元商务广场**楼室，统一社会信用代码：91330282MA2918CH18。 法定代表人：林毅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，该公司员工。 原告汪金凯与被告慈溪嘉年鸿迪房地产开发有限公司（以下简称嘉年鸿迪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告汪金凯和被告嘉年鸿迪公司的委托诉讼代理人孙天宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告嘉年鸿迪公司未完全履行合同义务为由，提出诉请：1.判令被告嘉年鸿迪公司因未按门洞宽1224mm的标准履行交付义务赔偿原告经济损失3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月22日，原告与原恒元置业有限公司签订《商品房买卖合同》1份，合同约定买受人购买的商品房为预售商品房，用途为住宅，位于悦城玖号花园**楼**。2018年7月26日，被告通过司法拍卖竞得涉案楼盘后与两原告重新签订了《商品房买卖合同》。上述房屋交付后，两原告发现，两原告所购房屋所涉户型的入户门的原规划设计门宽为1224mm的子母门(并在合同的附件一的房屋平面图中有明确的记载门洞尺寸为1224mm)，但被告为节省成本、未经原告方及其他购房户的同意，擅自缩小入户门变更为门宽仅为1050mm的单门。原告认为，原、被告双方在涉案《商品房买卖合同》中对上述门洞尺寸的有明确的记载，且涉案房地产项目在政府主管部门处关于原门洞尺寸备案信息亦对被告应具有约束力。慈溪市人民政府于2018年11月19日所召开的协调会议所作会议纪要虽有记载“已落实的与施工图不符的工程变更，由设计单位补充出具工程变更联系单(注：被告提供的落款时间之后所后补)后按现状进行验收”，并为上述门洞等设计变更影响验收开了绿灯，但该会议纪要实质上不具有合法性，且该会议纪要亦并未免除被告基于双方之间建立合同关系所应承担的合同义务(包括但不限于按其承诺、约定标准履行交付义务或因其违约承担相应的违约责任)。现交付房屋的门洞尺寸与原有规划不符，被告理应承担相应的违约责任。根据(2019)浙0282民初7853号、(2019)浙0282民初7854号、(2021)浙0282民初103号案件的判决精神，被告应承担3000元的损失赔偿为宜，故诉请如上。 被告嘉年鸿迪公司答辩称：首先，被告是否违约应以原、被告双方的合同约定为准，现双方在合同附图中并未对门洞约定明确的尺寸，并且按照比例尺的方法量出附图中门洞尺寸只有1050㎜，因此原告主张被告违约无相应的法律依据。第二，被告购买的商品房原系恒元置业有限公司开发建设的项目，后因该公司破产，由被告依法竞得该项目的土地使用权和在建工程，并由被告对工程原状继续施工，被告对涉案房屋的开发建设，包括门洞尺寸等各项内容，均合法合规，符合规划设计，且已经通过了竣工验收，原告也接收了房屋，现原告以被告交付的门洞尺寸与原规划不符为由，要求被告承担违约责任，没有依据。第三，原告的主张系生搬硬套其他不相关案件，枉顾本案房屋的基本情况，对本案不具有参考借鉴作用。综上，要求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2013年6月22日，原告与原恒元置业有限公司签订编号为20130600469号《商品房买卖合同》1份，约定原告购买的商品房为预售商品房，用途为住宅，位于，位于悦城玖号花园**楼**18年7月26日，因原恒元置业有限公司破产，被告嘉年鸿迪公司通过司法拍卖竞得涉案楼盘，后与原告重新签订了编号为20180800270号《商品房买卖合同》1份。该份合同约定交房时间为2019年1月17日，与编号为20130600469号《商品房买卖合同》约定的交房时间2016年1月31日不同外，其他主文内容基本一致。编号为20130600469号《商品房买卖合同》附件一房屋平面图载明，涉案房屋的入户门设计门宽为1224mm的子母门；编号为20180800270号《商品房买卖合同》的附件一房屋平面图中未明确标明涉案房屋的入户门门宽尺寸。现涉案房屋已交付，原告所接收的房屋入户门门宽尺寸为“950mm（不包含门套）；1150mm（包含两边门套）”，该尺寸与设计不符。 另查明，悦城玖号花园7号楼203室和7号楼201室、5号楼2601室已经本院作出（2019）浙0282民初7853号和7854号、(2021)浙0282民初103号民事判决书，判决被告嘉年鸿迪公司因交付房屋门洞尺寸与约定不符，赔偿两业主各3000元。 上述事实由原告提供的《商品房买卖合同》2份、现场门洞照片和视频、本院（2019）浙0282民初7853号和7854号民事判决书、(2021)浙0282民初103号判决书各1份等证据和原、被告庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同依法成立有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告认为原告与原恒元置业有限公司签订的商品房买卖合同附件一中载明入户门设计门宽为1224mm的子母门，实际交付的房屋入户门门宽与设计不符，系单扇门，故被告存在违约行为，应承担赔偿损失3000元。被告认为其通过司法拍卖按现状受让涉案工程，受让时包括案涉房屋在内的入户门门洞均已施工完成，被告交付的房屋亦符合规划设计要求，同时原、被告签订的20180800270号《商品房买卖合同》，在附图、图纸中明确载明入户门为单扇门，且原告方主张损失3000元依据不足，故被告不承担赔偿责任。本院认为，根据原告与原恒元置业有限公司签订的20130600469号《商品房买卖合同》附件一房屋平面图载明，双方对门洞尺寸作了约定。虽被告按现状收房，但根据破产竞买后的协调会议和《商品房买卖合同》内容，可以确定除交付条件外，其余条款不变，附图也应为合同条款之一，虽原、被告的签订20180800270号《商品房买卖合同》中没有注明尺寸为原尺寸，但也未明确告知原告变更后的尺寸，故原合同对门洞尺寸的约定对被告有约束力。现交付房屋门洞尺寸与约定不符，应当由被告承担违约责任。目前房屋已整体竣工验收，原告也已经收房。根据本院已生效的三份判决书载明的内容和本案的实际情况，本院认为，原告要求被告赔偿损失3000元，相对比较合理，故予以支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告慈溪嘉年鸿迪房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告汪金凯3000元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告慈溪嘉年鸿迪房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 琴 二〇二一年四月十二日 代书记员  鲍安琪
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2502民申3号再审申请人（原审被告）:红河州华信商务酒店有限公司。住所地：开远市人民中路55号A幢华信商务酒店。统一社会信用代码：915325026885587652。委托诉讼代理人：窦效伟，男，1962年12月30日生，汉族。代理权限为特别授权代理。被申请人（原审原告）：李宪忠，男，1970年2月25日生，汉族，现住开远市。被申请人（原审原告）：王红秀，女，1974年4月5日生，汉族，现住开远市。再审申请人红河州华信商务酒店有限公司因与被申请人李宪忠、王红秀合同纠纷一案，不服本院（2018）云2502民初1307号民事判决书，向本院申请再审。本院于2021年1月22日立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人红河州华信商务酒店有限公司申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。按照双方签订的《华信金地酒店公寓委托管理协议书》第六条规定，“甲方（投资人）对乙方在酒店公寓经营过程中的开房率有监督权（将用软件管理，投资者在家就可查询经营情况），但该条并未就安装查询软件的时间予以明确。根据相关法律规定，对于安装查询软件义务的期限，应该给予申请人必要的履约时间。申请人因客观原因，无法从市场中找到提供该项技术支持的合作方，被申请人在此情况下就发出《维权告知书》，敦促申请人履行安装义务，不符合相关法律规定。在申请人履约期间，并没有任何隐瞒酒店收益的行为；安装查询软件之后，第一时间通知了被申请人；在安装软件之前也开放了酒店前台的入住查询系统，被申请人去酒店前台查询并不复杂。在履约过程中，申请人的积极行为已经使得被申请人的知情权得到了满足，不存在致使合同目的无法实现的情形。在该案判决之前，申请人就已经完成了手机查询系统的安装，并通知了全体业主，原审参照之前的判决处理本案，适用法律错误。同时，原审判决认定申请人存在违约行为，但判决申请人承担投资总额10%的违约金无法律依据。违约金的适用范围，应该遵照双方当事人的意愿。本案中，双方签订的《华信金地酒店公寓委托管理协议书》中约定，仅限于一方在对方守约的情况下提前解除合同，才需要支付违约金；原审判决将违约金的范围扩大到了所有违约情形，不符合当事人的真实意思表示。原审判决认定申请人存在的违约情形也不属于合同中约定的需要支付违约金的情况。同时，被申请人也没有提供证据证实自己遭受的实际损失，恳请人民法院撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求，原审费用由被申请人承担。被申请人李宪忠、王红秀提交意见称，恳请法院驳回申请人的再审申请。根据我国合同法的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，相关的格式条款属于申请人提供，应该作出对其不利的解释。同时，合同的履行，应该自合同订立时就开始计算，而不是在合同期限内的某一时段才来履行。申请人是在大量业主提起诉讼后，才进行安装查询软件的。原审案件认定事实清楚，适用法律正确，恳请人民法院驳回其再审申请。为证明其再审主张，再审申请人向本院提交了云南省开远市人民法院（2018）云2502民初1293号民事判决书复印件、云南省红河州中级人民法院（2019）云25民终891号民事裁定书复印件、《委托管理协议书》复印件、《产品购买合同书》复印件、通知信息复印件、《证明》复印件、《营业执照》复印件、法定代表人《居民身份证复印件》各一份。本院认为，（2018）云2502民初1293号民事判决书及（2019）云25民终900号民事裁定书系原审结案文书，本院予以确认。对于再审申请人在申请再审过程中提交的其它证据，在原审中已经提交，不属于再审过程中的新证据。对上述证据，原审已组织质证并进行了认证，原审认证并无不当，本院不再赘述。本院经审查认为，原审系民法典施行前已经终审的案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第五条的规定，本案再审审查不适用民法典的规定。申请人红河州华信商务酒店有限公司与被申请人李宪忠、王红秀签订的《华信金地酒店公寓委托管理协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，《协议书》合法有效。协议书明确了双方的权利义务，约定被申请人李宪忠、王红秀将购买的A幢H—517号公寓交由华信酒店经营管理，托管期限为20年，从2009年5月1日至2029年4月30日。托管协议第六条明确约定“为保证甲方对酒店公寓经营过程中的开房率有监督权，将用电脑软件管理，投资者在家就可以查询经营情况。”本案中，被申请人除了前三年直接返还扣抵房款的40%收益外，从2012年5月起，每三个月兑现一次返利，收益从最初的1600余元逐年降低，至2018年7月时，三个月的收益仅为37.16元。在此过程中，相关业主多次要求申请人安装电脑软件，以保障投资者的知情权，但申请人直至2018年8月30日才安装，且被申请人手机上并没有安装相关电脑软件，无法查看。因此，申请人在经营酒店长达九年多的时间里均未安装酒店管理软件，在相关业主连续提起诉讼后才安装，已经明显超出合理履行的期限，原审认定再审申请人构成违约并解除合同并无不当。申请人认为没有安装酒店管理软件系客观原因所致、已经保障了投资者知情权的说法与事实不符，本院不予采信。关于解除合同后违约金的承担问题，原审认为，根据托管协议第八条的约定，正常履行合同的情况下，一方提出解除合同，解约方需要向对方支付投资总额的20%作为违约金，该约定视为双方对违约责任的约定。原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，根据双方实际履约的期限、违约责任的大小等因素，酌情确定由再审申请人按照投资总额的10%承担违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因再审申请人违约进而解除合同，原判判令再审申请人按照投资总额的10%承担违约责任，并无不当。综上所述，再审申请人申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回红河州华信商务酒店有限公司再审申请。审判长  羊锦松审判员  黄 浩审判员  仁添才二〇二一年四月十三日书记员  李 媛
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12170号之一 原告：陈永武，男，1971年6月9日出生，住浙江省瑞安市。 被告：王上松，男，1964年9月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告陈永武与被告王上松买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，并于2021年4月9日公开开庭审理。原告陈永武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告陈永武撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈永武负担。 审  判  长 孟海峰 人民 陪 审员 孙孝理 人民 陪 审员 贾小蓉 二〇二一年四月九日 （代）书记员 郭程霞
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0153民初1209号原告：黄祖建，男，汉族，1972年2月16日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：张代玉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海阳，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：唐健，男，汉族，1969年11月4日生，住四川省隆昌市。本院在审理原告黄祖建与被告唐健民间借贷纠纷一案中，原告黄祖建于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告黄祖建申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄祖建撤回对被告唐健的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄祖建负担。审判员 邬 霞二〇二一年四月二十日书记员 易江虹
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1488号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人梁永顺，男，1995年8月8日出生，身份证号码：522×××××××********，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省金沙县×××××××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕958号起诉书指控被告人梁永顺犯盗窃罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人梁永顺到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年11月22日，被告人梁永顺窜至本市石龙镇西湖三路北西湖美食城门口，盗得被害人黄芳琼的一部摩托车（价值约100元）后逃离现场。2020年11月24日，被告人梁永顺窜至本市石龙镇西湖金源西路一巷1号停车场，盗得被害人李亚运的一部摩托车（经鉴定，价值为216元）后逃离现场。2020年11月26日，被告人梁永顺窜至本市石龙镇金沙湾停车场一楼电动车停放处，盗得被害人王修伟的一部摩托车（经鉴定，价值为2720元）后逃离现场。2020年11月27日23时0分，民警在本市石龙镇西湖二路南18号靓房住宿306房将梁永顺抓获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，参考价格认定标的明细表等鉴定意见，到案经过、说明、发票等书证，被害人李亚运、王修伟等人的陈述，被告人梁永顺的供述等证据。公诉机关认为，被告人梁永顺无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人梁永顺对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人梁永顺无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁永顺犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁永顺归案后能供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁永顺判处八个月有期徒刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。被告人梁永顺的盗窃行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人予以退赔。视被告人梁永顺的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁永顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年7月26日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人梁永顺在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人王修伟经济损失人民币2720元；退赔被害人黄芳琼经济损失人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  赖景明二〇二一年三月三十一日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执1603号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地大连市普兰店区丰荣街**。被执行人：辛梦，女，汉族，1982年11月16日生，住辽宁省大连市普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人辛梦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人辛梦在中国农业银行62×××73账户内存款人民币170000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二一年四月二十一日书记员  王德志附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：04118318****
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终5979号上诉人（原审原告）：李显鹏，男，1965年12月15日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被上诉人（原审被告）：广东瑞迪安律师事务所，住所地广东省广州市天河区珠江东路**广州周大福金融中心**。负责人：帅淼生。被上诉人（原审被告）：幸小平，男，1974年10月9日出生，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：帅淼生，男，1966年3月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被上诉人（原审被告）：陈玉婷，女，1982年9月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：詹文渊，男，汉族，1965年10月1日出生，住广东省饶平县。上诉人李显鹏因与被上诉人广东瑞迪安律师事务所、幸小平、帅淼生、陈玉婷、詹文渊合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出（2020）粤0106民初9792号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年3月20日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员彭湛独任审理，现已审理终结。上诉人李显鹏上诉请求：撤销原审裁定，一审法院依法受理本案，另行组成合议庭依法审理。事实和理由：一、一审多次打电话让上诉人追加詹文渊为本案一审被告，上诉人被逼无奈追加了，结果发现，李璜发微信泄露了帅淼生与詹文渊等被上诉人协商，追加詹文渊的目的，是故意不让詹文渊签收诉讼材料，拖延诉讼时问。一审第一次开庭，一审法官没有进入开庭前身份查明、回避等开庭程序，直接作证据交换进行法庭调查，违反法定程序开庭。上诉人向一审提交了对律师所处罚的申请，一审不但不对律师所进行处罚，而且向本人调取上诉人与律师所签订的虚假意思表示的劳动合同。一审故意配合被上诉人帅淼生等人拖延诉讼时间，把一个简单的民事案件，已经结算等同欠条的案件，弄成故意拖延时间的劳动案件。一审仅依据违法调取的劳动合同，就以劳动关系裁定驳回起诉，是枉法裁判。二、上诉人与律师所签订的合同最然名字为劳动合同，但是，除了名字外，没有一个符合劳动合同的特征。律师所除了劳动合同外，上诉人并不受律师所的管理，没有安排有报酬的劳动，都是上诉人自己找业务做，反而是上诉人上交律师业务收费，养活律师所。上诉人的业务不是律师所业务的有机组成部分，是上诉人独立承揽业务，独立负责完成办案业务，独立交费缴纳社保，独立扣除律师管理费。从结算书就可以看出来，律师所没有给上诉人发过一分钱工资，是按照17％的税点扣除税费，剩余的为上诉人的业务分成，社保等也是从上交的律师费扣除的。所以，上诉人与律师所不是劳动关系，而是劳务合同的挂靠关系。三、被上诉人陈玉婷律师诉律师所的律师费结算纠纷，案号是(2019)粤0106民初39216号，就是按照劳务合同纠纷审理并判决的，李璜作证是劳务合同纠纷，一审判决认定全所律师与律师所的关系，是劳务挂靠关系。上诉人与陈玉婷均为广东瑞迪安律师事务所的执业律师，法律关系完全一样，均不是授薪的劳动关系律师，应当按照生效的同一法律关系处理，同样案件应当作出相同的类似判决。本案仅靠结算书，即可认定上诉人与律师所不是劳动关系。四、即便是劳动关系，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第三条的规定，上诉人的结算书等同欠条，其他的变更诉讼请求只是结算的附带，不是其他独立的法律关系，即使按照劳动关系，本案也应当依法受理。五、律师法与律师事务所管理办法，均明确规定，律师所与合伙人对律师所的债务承担连带责任，这是由合伙制律师所的性质决定的。如果明明是挂靠的劳务合同纠纷，非要搞成劳动纠纷，岂不变成了只能告律师事务所。这一做法与法律规定相悖。原审法院认为，李显鹏与广东瑞迪安律师事务所签订有《劳动合同》，即便实际中广东瑞迪安律师事务所未向李显鹏支付工资，李显鹏仅靠自行寻找案源赚取律师费，亦属于双方约定报酬支付的一种特殊方式，因此双方之间存在劳动合同关系。而本案中李显鹏基于与帅淼生签署的《律师费结算确认书》主张律师费结算款、返还多缴的社保费用、开具律师费发票等，显然属于用人单位与劳动者之间在履行劳动合同的过程中所产生的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”故本案中，李显鹏应先行向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李显鹏的起诉。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院经审查认为，上诉人李显鹏与被上诉人广东瑞迪安律师事务所签订有《劳动合同》，并领取了执业机构为广东瑞迪安律师事务所，执业证号为14401201610580968的律师证件，并以广东瑞迪安律师事务所所属律师从事法律业务。同时，上诉人本案诉求中主张的律师费结算款、返还多缴的社保费用、开具律师费发票等，显然属于用人单位与劳动者之间在履行劳动合同的过程中所产生的劳动争议。虽然上诉人称实际中广东瑞迪安律师事务所未向其支付工资，其仅靠自行寻找案源赚取律师费，亦属于双方约定报酬支付的一种特殊方式，并不能据此否定双方之间存在劳动合同关系。因此，上诉人以其与被上诉人广东瑞迪安律师事务所之间系挂靠关系为由，否认双方之间的劳动合同关系，依据不足，本院不予采信。原审法院裁定认定双方之间存在劳动关系，上诉人的涉案诉求，依法应先行向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并据此裁定驳回上诉人的本案诉请，依法有据，并无不当，应予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭湛二〇二一年四月十六日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
湖南省隆回县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执535号 谭祝田、胡建岗： 关于谭祝田与胡建岗借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案执行。在执行过程中，依据本院（2018）湘0524民初1940号民事判决书所确定的内容，胡建岗已兑现67000元，谭祝田申请结案。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年四月十二日
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执3151号申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人:周连明，男，1962年3月10日出生，住海安市。关于中国民生银行股份有限公司信用卡中心与周连明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）苏0621民初2585号民事调解书已发生法律效力。依据调解书：一、被告周连明自愿自2020年7月起至2020年12月止于每月30日分6期共归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款计343290元（每期还款57215元）。二、如被告周连明按期履行上述第一项还款义务，则原告自愿放弃其他诉讼请求；如被告周连明不按上述第一项的约定如期足额履行，原告则有权以本金、利息、分期手续费合计422472.63元以及以422472.63元为基数按日息万分之五计算的利息之和为总标的额，扣除被告周连明签订本调解协议后已履行部分，立即向人民法院申请强制执行。三、案件受理费8685元，减半收取4342元，由被告周连明负担。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2020年10月29日向本院申请执行，本院于当日立案受理，本案执行标额为433316.51元及利息。执行过程中，本院依职权对被执行人的下列财产进行了调查。1、2019年10月30日，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统查控系统查询，发现被执行人除本院扣划的外，仅有零星存款且分散于多家银行，本院依法冻结了被执行人名下的所有银行账户，各项额度冻结439716.51元。3、本院经查询，未发现其他被执行人有不动产及车辆登记信息。4、2021年4月16日，本院与申请人谈话，告知其以上过程，申请人表示，被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序，保留债权。综上，本案已执行到位16209.4元。上述事实，财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了调查，未发现被执行人有可供执行的汽车，不动产等其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取限制高消费的强制措施。现被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0621民初2585号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  储 俊审判员  刘兴海二〇二一年四月十六日书记员  陈 艳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）吉0721执恢325号 刘某、李某： 依据已经发生法律效力的（2015）松民一终字1346号判决书、（2015）吉前民初字888号判决书，申请执行人刘某申请执行被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，本院已于2021年4月1日立案。 在执行过程中，申请执行人申请撤销执行，不再要求法院执行。执行费250元已由申请执行人交纳，至此本案执行完毕。 二〇二一年四月一日
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2406民初417号原告：和龙市丽园物业管理有限公司，住所地：和龙市人民大街135-5号。法定代表人：宁静，该公司经理。被告：张俊海，男，1984年9月23日出生，现住新合小区，其他信息不详。本院在审理原告和龙市丽园物业管理有限公司诉被告张俊海物业服务合同纠纷一案，原告和龙市丽园物业管理有限公司于2021年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和龙市丽园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市丽园物业管理有限公司负担。审判员  金美英二〇二一年四月十三日书记员  杨 婷
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0329执409号申请执行人：吕金萍，女，1967年3月14日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：智少欣，男，1967年4月20日出生，汉族，住河南省伊川县。关于吕金萍与智少欣借款合同纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2020）豫0329民初3448号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，智少欣应于判决生效后向吕金萍支付941575元、执行费11816元。因智少欣未按上述生效法律文书履行义务，申请人吕金萍向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年2月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别两次通过执行网络查控系统的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现可供执行财产。三、本院于2021年3月10日通过实地调查的形式对被执行人户籍地进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2021年3月10日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2021年2月24日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2021年4月2日通过面谈约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人智少欣负有继续向申请执行人吕金萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  赵孟欣二〇二一年四月二日书记员  张 博
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初2236号 原告：六安市鸿运汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市六佛路，统一社会信用代码91341500674220181F。 法定代表人：张兴有，该公司经理。 委托代理人：周宗明，该公司员工。 被告：孟令兵,男，1983年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县经济开区。 原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司与被告孟令兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司的委托代理人周宗明到庭参加诉讼，被告孟令兵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决解除原、被告之间的车辆挂户关系。事实和理由：被告与原告签订《车辆挂户协议书》，将其名下皖Ｎ×××××号汽车挂户于原告名下。现被告逾期不进行车辆年审、不给付管理费用。原告遂诉讼来院，望判如所请。 被告孟令兵未作答辩。 经审理查明，被告孟令兵系皖Ｎ×××××（厂牌:福田,发动机号:Ｑ1404024198,车架号:ＬＶＢＶ3ＡＢＢ1ＥＮ063817）的实际车主。2014年5月，原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司与被告孟令兵签订《车辆挂户协议书》，约定被告将涉案车辆挂靠在原告名下，入户到原告方进行登记、管理。同时约定委托期限自2014年5月19日至2021年5月18日；被告挂户在原告方的车辆保险应在原告处办理，以及按时年审等。被告因未依约履行相关义务，原告现要求解除与被告的车辆挂户关系。 上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、《车辆挂户协议书》、行驶证复印件、车辆登记信息、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂户协议书》合法有效，双方均应依约履行义务。被告将其所有的车辆挂靠在原告名下后未按合同约定履行合同义务，原告要求解除挂户关系，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司与被告孟令兵（皖Ｎ×××××福田牌轻型普通货车）的车辆挂户关系。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 王 玲 二〇二一年四月二十一日 书记员 丁丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1191民初1152号之二申请人:江苏煌华新材料科技有限公司，住所地镇江新区丁卯杨帆路****后勤楼。法定代表人：邓飚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱彤，江苏灜镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：章赛晶，江苏灜镇律师事务所律师。被申请人：江苏彤明汽车电子科技有限公司，住所地丹阳市开发区高楼村通港路。法定代表人：陆君芳，该公司执行董事。申请人江苏煌华新材料科技有限公司与被申请人江苏彤明汽车电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2021年3月15日作出（2021）苏1191民初1152号民事裁定书，冻结被申请人银行存款22.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。因双方当事人达成和解，申请人于2021年4月6日向本院申请撤诉并申请解除对被申请人采取的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏彤明汽车电子科技有限公司银行存款22.5万元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  卢 焰二〇二一年四月六日法官助理  李聆怡书 记 员  严 菲
囊谦县人民法院   执行裁定书   （2021）青2725执80号   申请执行人：才某,公民身份号码×××，住青海省囊谦县。   被执行人：尼某，公民身份号码×××，农民，住青海省囊谦县。。   本院在执行申请执行人才某与被执行人尼某买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月12日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，告知其应当履行生效法律文书中确定义务，但被执行人并未履行，后经传唤双方当事人到庭，在法官主持下，双方当事人达成和解，被执行人于2021年10月12日前向申请人支付111100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2021）青2725执80号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 江羊旺毛     二〇二一年四月十九日   书 记 员 桑丁桑保
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0281民初3287号原告：中国工商银行股份有限公司盘州支行，住所地，贵州省盘州市亦资街道胜境大道**，统一社会信用代码91520222914700468C。负责人：黄金玉，中国工商银行股份有限公司盘州支行行长。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15201201010217575。委托诉讼代理人：谢小芬，贵州贵君律师事务所律师，执业证号15270202011182637。被告：屠睿思，男，1995年10月16日出生，汉族，住，住贵州省盘州市/div>原告中国工商银行股份有限公司盘州支行与被告屠睿思信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司盘州支行于2021年4月16日向本院申请撤回对被告屠睿思的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司盘州支行撤回对被告屠睿思的起诉。案件受理费132元，由原告中国工商银行股份有限公司盘州支行负担。审判员 刘 静二〇二一年四月十六日书记员 肖慈甜
池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1702执2335号 陆友好： 陆友好与史高斌民间借贷纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1030执261号之一 申请执行人：梁军，男，1971年出生，汉族，住广昌县。 被执行人：黎连贵，男，1973年出生，汉族，住江西省广昌县。 关于梁军与黎连贵借款合同纠纷一案，梁军依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2019）赣1030民初1053号民事调解书于2021年3月9日向本院申请强制执行。本院于2021年3月16日立案执行，向被执行人黎连贵发出执行通知，被执行人黎连贵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人黎连贵发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人黎连贵银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人黎连贵名下无银行存款信息；无车辆登记信息；无不动产登记信息；无工商股权登记信息；无住房公积金登记信息。本院于2021年4月1日对被执行人银行账户进行冻结，于2021年4月1日本院对被执行人采取了限制高消费及纳入失信人黑名单措施。本案申请执行人梁军申请执行借款本金185000元及利息（详见调解书），支付诉讼期间申请执行人垫付的案件受理费6558.5元，合计：191558.5元及利息。截至2021年4月1日已执行到位人民币0元，未执行到位191558.5元及利息，案件执行费人民币2773.38元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人黎连贵其它可供执行财产且下落不明，于2021年4月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人梁军享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人黎连贵负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二一年四月一日 书记员  许 斌
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初883号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人徐植凌，男，1965年11月2日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2020年11月20日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2021年3月25日以穗云检刑诉〔2021〕762号起诉书指控被告人徐植凌犯赌博罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员胡文豪出庭支持公诉，被告人徐植凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2020年8月始，被告人徐植凌以营利为目的，在本市白云区钟落潭镇小罗村永定路39号一楼无牌档口内，以现场投注或微信接受他人“六合彩”投注的形式聚众赌博。2020年11月20日20时许，徐植凌在上址接受他人“六合彩”投注时被民警当场查获，并缴获作案工具手机2部。经统计，其手机内有接受“燕某”等二十余人的投注记录。公诉机关认为被告人徐植凌以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。徐植凌犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处徐植凌有期徒刑六个月，并处罚金八千元。提请本院依法判处。被告人徐植凌对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人徐植凌犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐植凌犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐植凌犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年5月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具无线移动电话机二台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇二一年四月二日法官助理段晶晶书记员陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2651号上诉人（原审原告）：王淑青，女，1964年9月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：杨锡文、杨超，辽宁中山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施淑云，女，1968年8月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：段中卫，辽宁隽品律师事务所律师。上诉人王淑青因与被上诉人施淑云买卖合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院(2020)辽0202民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王淑青上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由为，2012年1月至2013年期间，大连市中山区施淑云海产品经销部在上诉人处赊购海产品，经营者施淑云的配偶徐子国、外甥女张伟及员工刘勇均在上诉人的记账凭证上签字。2016年，大连市中山区施淑云海产品经销部注销，根据我国民法总则第五十六条的规定，个体工商户的债务，应由经营者以个人财产承担。所以，被上诉人应向上诉人承担给付货款的责任。施淑云辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。主要理由为，上诉人未举证证明其与大连市中山区施淑云海产品经销部之间存在买卖合同关系，被上诉人作为大连市中山区施淑云海产品经销部的经营者，对上诉人记账簿上“徐子国、张伟及刘勇”的签字均不予认可，该签字与大连市中山区施淑云海产品经销部无关。王淑青向一审法院起诉请求：施淑云给付王淑青货款23,638元。一审法院认定事实如下：王淑青从事海产品经营，2012年期间，王淑青在其账簿记载案外人徐子国、张伟、刘勇先后多次到其经营场所购买海产品，均为赊账，未即时结清款项。王淑青诉称，上述三人均代表施淑云购货，所欠货款总额为23638元。王淑青陈述徐子国系施淑云的配偶，张伟系施淑云的外甥女，刘勇系施淑云的采购员。王淑青未能提供上述人员经施淑云授权或代表施淑云购货的相关证据。施淑云表示王淑青提出的购货签收人并非其雇员，也不存在与配偶徐子国共同经营的事实。并对王淑青出示的王淑青与案外人徐子国录音内容的证据效力不予认可。另查，施淑云在2016年前注册个体工商户，字号为大连市中山区施淑云海产品经销部，2016年1月22日注销。徐子国系施淑云的配偶，双方于2019年离婚。一审法院认为，本案争议焦点为双方是否有买卖合同的法律关系。王淑青、施淑云之间无书面买卖合同，王淑青持有的账簿均系案外人签字，王淑青没有提供施淑云授权的证据，没有提供施淑云与其配偶共同经营的证据，亦没有提交双方以往交易方式、交易习惯的证明。现王淑青仅凭书写较为混乱的账簿及与案外人的录音要求施淑云给付货款，这些证据不足以证明王淑青的主张。故一审法院认定王淑青、施淑云双方不存在买卖合同关系，王淑青的诉请，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王淑青的诉讼请求。案件受理费390元，由王淑青负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人是否应向上诉人给付讼争货款。上诉人主张其与大连市中山区施淑云海产品经销部（已注销）存在买卖合同关系，提供的主要证据为上诉人单方手写记账簿。在该记账簿上，有案外人“徐子国、张伟及刘勇”的签字，上诉人称徐子国、张伟与大连市中山区施淑云海产品经销部（已注销）的经营者，即本案被上诉人之间存在亲属关系，刘勇系该经销部的雇员。但上诉人未进一步举证证明上述三人的赊购行为与大连市中山区施淑云海产品经销部（已注销）之间的关联性。即使如上诉人所述，徐子国、张伟与被上诉人个人之间存在亲属关系，但仅凭亲属关系，上诉人即主张该二人的签字均代表大连市中山区施淑云海产品经销部（已注销），证据尚不充分。且上诉人未举证证明刘勇曾系该经销部雇员的事实。故，上诉人主张大连市中山区施淑云海产品经销部（已注销）的经营者施淑云应对上述三人的赊购行为承担相应的付款责任，证据尚不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人王淑青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由上诉人王淑青负担。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 王 歆审判员 王家永二〇二一年四月十三日书记员 张 丹
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执1581号被执行人:徐顺利，男，汉族，1971年12月28日出生，住郑州市。关于徐顺利盗窃罪一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103刑初455号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐顺利应处罚金2000元。因徐顺利未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年2月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年2月24日、2021年3月29日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产,但未查到被执行人有可供执行的财产。三、在郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下无房。四、2021年4月9日将被执行人在限高系统内将其限制高消费。本院已告知移送执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐顺利负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王同乐审判员  韦亚磊审判员  李昌松二〇二一年四月十四日书记员  梁 斌
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执202号 被执行人：包日余，男性，1969年03月22日出生，汉族族，住浙江省温州市泰顺县。 关于包日余罚金一案，（2020）粤1802刑初458号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人应缴纳罚金30000元，缴纳违法所得30000元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2021年01月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有银行存款26527.28元，已被本院依法扣划并上缴国库，此外，无发现被执行人可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，被执行人银行存款已被依法扣划并上缴国库，此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执202号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  李绮雯 审判员  黄绮君 二〇二一年四月六日 书记员  陈 铭
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3383号上诉人（原审被告）：启东永安建筑劳务有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：秦菊香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈卫如，男，该公司员工。委托诉讼代理人：施泉，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吕后顺，男，1991年1月1日出生，汉族，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：张心部，山东青宇律师事务所律师。原审被告：施健，男，1974年3月15日出生，汉族，住江苏省启东市。上诉人启东永安建筑劳务有限公司（以下简称启东永安公司）因与被上诉人吕后顺，原审被告施健劳务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初15766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。启东永安公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，发回重审或改判驳回吕后顺的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由吕后顺承担。事实和理由：一审法院对责任承担主体认定错误。启东永安公司与施健签订的《班组承包施工协议》――济南万科海晏门项目2#、3#楼从二层顶板预埋起的电气安装工程(二层墙板以下的电气预埋由甲方预埋)，明确规定了人工单价以及决算方式，并带有施健签订的承诺书一份，承诺因工人工资等产生的问题由施健本人承担法律责任。启东永安公司已经完成了施健班组决算，并已经履行了付款义务，启东永安公司不承担欠付吕后顺工资的责任，因此该工资发放应由施健承担。吕后顺辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。施健未到庭答辩。吕后顺向一审法院起诉请求：1.请依法判决启东永安公司、施健支付拖欠吕后顺农民工工资80820元及利息并赔偿经济损失；2.启东永安公司、施健承担涉案费用。一审法院认定事实：启东永安公司（甲方）与施健（乙方）签订《班组承包施工协议》，约定甲方就建设的济南万科海晏门项目2#、3#楼从二层顶板预埋起的电气安装工程（二层墙板以下的电气预埋由甲方预埋）由承包人施健承包施工。施健在该《班组承包施工协议》所附的承诺书第3条中承诺：服从启东永安公司及总承包方的管理与指导……及时足额发放工人工资，保证不出现工人因工资发放问题发生上访事件，如一旦发生按项目管理协议条款执行；在第9条第5款的劳务工人工资支付职责中承诺：我保证将所带领的工人工资及时、足额发放给被带领人员，保证今后不因工资发生上访、闹事等事宜，以及承担由此造成的法律责任。2019年3月23日，施健出具《承诺书》。吕后顺从事济南万科海晏门工程水电安装工作。2018年9月17日，第一次结算工资，根据中国工商银行网上银行电子回单、济南万科2#、3#楼施健班组工人工资表，吕后顺的工时为200天、日工资为350元，总工资为70000元，扣除13440元（含借支8440元、本次领款5000元），剩余56560元工资未付。2019年1月19日，第二次结算工资，根据中国工商银行网上银行电子回单、济南万科2#、3#楼施健班组工人工资表，吕后顺工时122天，总工资为42630元，扣除借支生活费8440元，应发放工资为34190元。根据中国工商银行网上银行电子回单，启东永安公司于2019年8月30日向吕后顺支付10000元。综上，吕后顺尚有80750元（56560元＋34190元-10000元）未得到支付。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。启东永安公司与施健签订的《班组承包施工协议》，本质是对劳务承包关系进行的约定，并非对在建工程进行的约定，故各方构成劳务关系，本案系劳务合同纠纷。虽《班组承包施工协议》为施健与启东永安公司签订，但中国工商银行网上银行电子回单显示，启东永安公司为向吕后顺支付劳务报酬的主体，施健及吕后顺均为具体施工人员（施健负责统筹工作，吕后顺负责具体施工），故本案吕后顺实际已与启东永安公司构成事实上的劳务关系。对于吕后顺主张启东永安公司支付80750元的诉讼请求，一审法院依法予以支持，超出部分，不予支持。因吕后顺与施健之间并无劳务关系，故其要求施健支付款项的请求于法无据，一审法院不予支持。对吕后顺要求启东永安公司赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告启东永安建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告吕后顺劳务报酬80750元；二、驳回原告吕后顺的其他诉讼请求。案件受理费减半收取910元，由被告启东永安建筑劳务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案双方当事人提供的证据，本案应当定性为劳务合同纠纷。虽然《班组承包施工协议》为施健与启东永安公司签订，但中国工商银行网上银行电子回单显示，启东永安公司为向吕后顺支付劳务报酬的主体，吕后顺负责具体施工。故本案吕后顺与启东永安公司形成事实上的劳务关系。对于吕后顺主张启东永安公司支付80750元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。启东永安公司上诉主张其不承担欠付吕后顺工资的责任，该工资应由施健承担的理由不当，本院不予支持。综上所述，启东永安建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1821元，由启东永安建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姜涛二〇二一年四月十五日书记员  刘红
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0784执101号 申请执行人：鹤山市龙口镇人民政府，住所地：广东省江门市龙口镇金华路8号，统一社会信用代码：114407840070864098。 负责人：温启胜。 委托代理人：李宝强，广东皓朗律师事务所律师。 被执行人：黄锦球，男，1966年6月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。 本院执行申请执行人鹤山市龙口镇人民政府与被执行人黄锦球固体废物污染责任纠纷一案，执行依据：（2020）粤0784民初1900号民事判决书。依生效文书，被执行人黄锦球应向申请执行人鹤山市龙口镇人民政府支付案款381740元及利息。因被执行人未履行上述义务，本院民事审判庭于2021年1月11日移送立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。在诉讼阶段，本院依法以（2020）粤0784民初1900号民事裁定对权属黄锦球名下位于沙坪鹤山碧桂园花岸十街2号102房的不动产予以查封，属轮候查封。在执行过程中，申请执行人鹤山市龙口镇人民政府向本院提出书面申请，因双方正在协商，请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人鹤山市龙口镇人民政府请求撤回本案的执行申请，是其真实的意思表示，且其请求符合法律规定。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0784执101号案的执行。 本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二一年四月十三日 书记员  邓 彬
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1726执4号 申请执行人张青云，女，1966年2月8日出生，汉族，住鄄城县。 被执行人山东鄄城润百家房地产开发有限公司，住所地：鄄城县建设西街**建设银行**（401-408）。 统一社会信用代码：91371726493245523D。 法定代表人：干曦。 本院在执行申请人张青云申请执行被执行人山东鄄城润百家房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，我院于2020年8月12日作出的(2020)鲁1726民初468号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张青云于2021年1月4日申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。 执行过程中，本院于2021年1月4日通过司法专邮向被执行人山东鄄城润百家房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人山东鄄城润百家房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人山东鄄城润百家房地产开发有限公司至今未自动履行。 本院于2021年1月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东鄄城润百家房地产开发有限公司名下银行存款、互联网银行、工商登记、证券信息及车辆登记，未发现被执行人有存款、车辆以及证券。本院于2021年1月12日通过鄄城县不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记记录。 本院于2021年4月13日作出（2021）鲁1726执4号限制消费令，对被执行人山东鄄城润百家房地产开发有限公司限制高消费。 本院于2021年1月4日向申请执行人张青云发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张青云未能提供相应财产线索。本院于2021年4月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人张青云同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院(2020)鲁1726民初451号的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的5380元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 崔 浩 审判员 陈 金 二〇二一年四月十三日 书记员 霍崇卓
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁15民辖终51号 上诉人（原审被告）：山东冷银制冷设备有限公司，住所地山东省德州市武城县鲁权屯镇千亩工业园常兴四路北首路**车间。 法定代表人：吕善田，经理。 被上诉人（原审原告）：冯保顺，男，1988年11月28日出生，汉族，住山东省莘县。 上诉人山东冷银制冷设备有限公司因与被上诉人冯保顺民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院(2020)鲁1522民初3349号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，因本案为劳务合同纠纷，且被上诉人作为被告，住址为山东省德州市武城县鲁权屯镇千亩工业园常兴四路北首路**车间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定可知，本案应由德州市武城县人民法院审理。同时双方之间并不存在实际借款关系，而是由被上诉人欠付的差旅费及工资款形成的，实际上双方之间是劳务关系，同时立案时的案由也是劳务合同关系，更何况双方已经过了劳动仲裁程序，更能说明本案并非民间借贷关系。。所以本案应由被上诉人住所地人民法院管辖请求二审法院撤销原审裁定，将本案移交德州市武城县人民法院审理。 被上诉人辩称，1.本案系民间借贷纠纷。2019年7月份，答辩人从上诉人处离职后，因劳动争议向武城县劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，经审理武城县劳动人事争议仲裁委员作出武劳某案字【2019】第65号《仲裁裁决书》，裁决书中对本案所涉5万元借款情况已查实，该裁决书业已生效。2.莘县人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定。本案中双方当事人并未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，接收货币所在地为合同履行地，，加之答辩人的住所地位于莘县燕塔街道办事处谷庄村故莘县人民法院对本案享有管辖权。 本院经审查认为，被上诉人的差旅费及工资款等已转化为借款，被上诉人持借据起诉，本案应为民间借贷纠纷。被上诉人要求上诉人支付借款，被上诉人一方是接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，，被上诉人住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于山东省莘县故本案合同履行地为山东省莘县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二一年四月十九日 法官助理宋传宝 书记员衣静
渭南市临渭区人民法院民事裁定书                         (2021)陕0502民初932号原告：缑召亮，男，1981年11月14日出生，汉族，住渭南市临渭区。被告：渭南市文豪房地产开发有限公司，住所地：渭南市临渭区。法定代表人：张锦田，系公司董事长。原告缑召亮与被告渭南市文豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。审理中，原告缑召亮于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告缑召亮撤诉。案件受理费1514元，减半收取757元，由原告缑召亮负担。                    审  判  长   张文娟                     审  判  员   康亚娜                   审  判  员   郭  萌                     二0二一年四月二十日                法 官 助 理    孙杨一                 书  记  员   师  睿  1
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执保291号 中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司、梁生强： 关于申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与被申请人梁生强追偿权纠纷一案，本院于2021年3月25日根据已生效的（2021）桂0108财保141号民事裁定书采取保全措施。 在保全措施实施过程中，本院于2021年4月1日冻结梁生强名下银行（建行、招行、邮政、支付宝）存款233610.11元，实际冻结388.04元，冻结期限为一年，自2021年4月1日至2022年4月1日止。 申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下： （2021）桂0108财保141号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。 二〇二一年四月九日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初3856号 原告：中国大地财产保险股份有限公司义乌市稠江支公司，住所：浙江省义乌市稠江街道杨二村******。 负责人：宋迅。 委托诉讼代理人：徐春强，系公司员工。 被告：杨李群，女，1992年4月3日出生，汉族，住贵，住贵州省织金县div> 原告中国大地财产保险股份有限公司义乌市稠江支公司（以下简称“大地财险稠江公司”）为与被告杨李群保险人代位求偿权纠纷一案，于2021年3月1日向本院提起诉讼，原告大地财险稠江公司诉请：判令被告支付原告26800元。本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告大地财险稠江公司的委托诉讼代理人徐春强到庭参加诉讼。被告杨李群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：李婷系浙ＧＭ××××号车辆所有人，为该车在原告处投保了机动车损失险（保险金额为242208元）及不计免赔率险等，保险期限为2017年12月21日至2018年12月20日。 2018年7月8日14时30分许，杨李群驾驶二轮电动车在义乌市商城××道××街路口与李婷驾驶浙ＧＭ××××号车辆发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。同日，义乌市公安局交通警察大队认定，杨李群负事故的全部责任，李婷负无责。嗣后，原告对浙ＧＭ××××号车辆损失进行了评估并支付了李婷保险金人民币26800元，原告就此取得保险代位求偿权。 以上事实有原告提供的机动车辆保险报案记录（代抄单）、交通事故责任认定书、机动车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、损失照片、维修发票、索赔申请书、索赔权权益转让书各一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，李婷与原告之间的保险合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人李婷的车辆损失之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。交警部门认定被告杨李群负事故的全部责任合理合法，故被告杨李群应赔偿原告26800元。被告杨李群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨李群于本判决生效后十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司义乌市稠江支公司人民币26800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，由被告杨李群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 俞霞珍 二〇二一年四月十二日 代书记员 龚 芩
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0682民初915号 原告：李宁，女，1990年4月22日出生，汉族，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：李朝辉，湖南雄剑律师事务所律师。 被告：蒋慧华，女，1968年8月20日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区康王工业园奇康路26号，负责人：胡冬梅，统一社会信用代码：9143060079238366XM。 原告李宁与被告蒋慧华、阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告李宁于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李宁撤诉。 案件受理费154元，减半收取77元，由原告李宁负担。 审判员  周建伟 二〇二一年四月十九日 法官助理周美 书记员夏新
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执48号之一 申请执行人：胡伟，男，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：广州东宸除尘设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇龙湾村峡下工业区20号之八，统一社会信用代码91440115683299397Y。 法定代表人：王伟世，该公司执行董事。 胡伟申请执行广州东宸除尘设备有限公司合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0403民初135号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州东宸除尘设备有限公司在判决生效起十日内支付申请执行人胡伟债务340434.64元及其利息（以本金340,434.64元为基数，从2020年3月5日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率4.05%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产。 4、2020年4月8日，对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 亮 二〇二一年四月八日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  李 梅
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0902民初3670号原告：河南省信原物业服务有限公司，住所地濮阳市华龙区长庆路北端路东。统一社会信用代码：914109027779637979。负责人：郑广乾，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨芃，河南金谋律师事务所律师，联系电话17639350423。委托诉讼代理人：张慧静，河南金谋律师事务所律师，联系。被告：姚士攀，男，汉族，1983年2月3日出生，现住濮阳市华龙区，联系电话17613881118。原告河南省信原物业服务有限公司诉被告姚士攀物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。原告河南省信原物业服务有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省信原物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南省信原物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员 张 帆二〇二一年四月十四日书记员 康菡哲
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执1253号之一申请执行人：青海海畴工程机械有限公司，住所地：青海省西宁市城**柴达木路大堡子村拥军路口。统一社会信用代码：91630100579929838D。法定代表人：王海峰，公司董事长。委托诉讼代理人：王世强，该公司法务专干，男，汉族，1993年7月2日出生，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。委托代理人：虎英，该公司法务专干，女，汉族，1997年11月12日出生，住青海省湟中县。公民身份号码：×××。被告：樊明宽，男，汉族，1968年3月27日出生，住青海省湟中县。公民身份号码：×××。申请执行人青海海畴工程机械有限公司与被执行人樊明宽买卖合同纠纷一案，本院（2020）青0105民初874判决书确认：被告樊明宽于本判决生效之日起十日内支付原告青海海畴工程机械有限公司挖掘机款480000元、违约金20000元，合计500000元。樊明宽承担案件诉讼费4400元。申请执行人于2020年6月28日向本院申请强制执行。执行中本院依法拍卖变卖樊明宽所有的三一牌SY155H型履带式液压挖掘机一台，均流拍。申请执行人以双方协商变卖期限过长为由向本院申请撤回执行，本院认为申请执行人依法行使权利撤回并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）青0105执1253号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 庄怀宁审判员 王艳利二○二一年四月二十一日法官助理 唐玉芳书记员 刘静英附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一项有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的；
青海省杂多县人民法院   执行裁定书   （2021）青2722执27号   申请执行人：尕某,男性,住青海省玉树县。   被执行人：江某，男性，住青海省杂多县。；明某，女性，住青海省杂多县。   本院在执行申请执行人尕某与被执行人江某、明某买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解,决定撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第七项规定，裁定如下：   终结（2021）青2722执27号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审 判 长 苏 小 龙   审 判 员 达哇才仁   审 判 员 刘 文 骥     二〇二一年四月十九日     书 记 员 英  宗
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执1911号   申请执行人高白娃，女，汉族，居民。   委托代理人雷清泉，男，汉族，居民。   被执行人雷瑞泉，男，汉族，居民。   上列当事人健康权、财产权纠纷一案,本院于2020年8月10日作出的（2019）陕0502民初6513号民事判决书已发生法律效力。因雷瑞泉未按生效判决自觉履行义务，申请执行人高白娃依法向本院申请执行，执行标的为：64786.37元、案件受理费1520元。   本案执行过程中，本院依法向被执行人雷瑞泉发出了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人雷瑞泉限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷润泉未自觉履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人雷瑞泉银行存款、车辆登记、股权等；向不动产登记部门查询被执行人雷瑞泉的房地产登记；经传统查询在被执行人雷瑞泉所在地居（村）委会实地调查被执行人雷瑞泉经济收入来源、到期债权等财产状况；未发现被执行人雷润泉有财产可供执行。同时，本院已对被执行人雷润泉采取限消措施及纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；并约谈申请执行人高白娃之委托代理人雷清泉，亦提供不出可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:     终结本次执行程序。     对申请执行人高白娃尚未实现的债权，应由被执行人雷瑞泉继续履行；申请执行人高白娃发现被执行人雷瑞泉有可供执行财产时，可向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长    杨李军   审判员    田剑桥   审判员    李亚红    二0二一年四月一日    书记员    郑波
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 保 全 情 况 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执保137号 乔瑞隆、防城港市新东方房地产开发有限公司： 本院在受理申请人乔瑞隆与被申请人防城港市新东方房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据申请人提出的财产保全申请，于2021年4月18日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二一年四月十八日
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保453号申请人：天津宇昊集团市政园林有限公司法定代表人：李永亮被申请人：中国新兴建筑工程有限责任公司法定代表人：贾玉斌被申请人：中国新兴集团有限责任公司法定代表人：罗晓舫申请人天津宇昊集团市政园林有限公司与被申请人中国新兴建筑工程有限责任公司、中国新兴集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初5544号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人中国新兴建筑工程有限责任公司、中国新兴集团有限责任公司银行存款1608596.77元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二一年四月十九日书记员  姚长胜
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初4148号原告：班正凯，男，汉族，1993年3月19日出生，住所地河南省濮阳市华龙区。联系。被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地市中原西路东段路北（瑞璞花园）。统一社会信用代码：9141090078623369XD。负责人：张士亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗毅博，该公司员工，联系。原告班正凯与被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告班正凯，被告保险公司的委托诉讼代理人罗毅博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班正凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告车辆损失24300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年5月23日18时，原告班正凯驾驶豫Ｊ×××××小型汽车沿濮阳市卫都路右转弯车道由西向东行驶至香山路交叉口处时，与沿香山路由北向南行驶的李福才驾驶的机动三轮车相撞后，又与停在交叉口东南角等信号灯李彦杰驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、李福才经抢救无效死亡、李彦杰等人受伤的交通事故，事故经濮阳市公安局交通管理支队认定，原告与李福才负事故的同等责任。原告车辆在被告保险公司购有车辆损失险，事故发生在保险期间内，原告向被告提出了理赔申请，诉至法院。被告保险公司辩称，原告车辆在被告保险公司投保有车辆损失险，因班正凯与李福才负同等责任，被告保险公司同意承担超出李福才车辆交强险损失的50%。本院经审理认定事实如下：一、涉案车辆投保情况：2019年10月31日，原告班正凯为豫Ｊ×××××车辆在被告处投保有机动车损失险（保险金额为87751.6元）及不计免赔率等险种，保险期间自2019年11月18日起至2020年11月17日止。二、保险事故发生概况：2020年5月23日18时53分许，班正凯驾驶豫Ｊ×××××车辆沿濮阳市卫都路右转弯车道由西向东行驶至香山路交叉口时，与沿香山路由北向南行驶李福才驾驶的机动三轮车相撞后，班正凯驾驶豫Ｊ×××××车辆又与停在交叉路口东南角等信号灯的李彦杰驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损及李彦杰、杜雨凝、杜一鸣、杜一航受伤，李福才受伤后经抢救无效死亡的交通事故。2020年5月23日19时，濮阳市公安局交通管理支队对本次事故作出第410901120200000341道路交通事故认定书，认定班正凯和李福才负事故同等责任，李彦杰、杜雨凝、杜一鸣、杜一航无责任。三、赔偿项目：事故发生后，被告向原告出具了机动车辆保险车辆损失情况确认书，双方均认可涉案车辆车损价值为24300元。本院经审理认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其涉案车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。关于涉案投保车辆的车损价值24300元，原、被告均予认可，该损失在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告辩称原告负事故同等责任，原告部分损失应由第三者承担，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金24300元，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告班正凯保险金24300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  张帆二〇二一年四月十九日书记员  杨蕾
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初1038号 原告：元阔，男，1984年5月6日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女，住邢台市信都区，系元阔妻子。 被告：王莹，女，1992年8月24日出生，汉族，住邢台市任泽区。 委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑜娇，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 原告元阔与被告王莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告元阔于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告元阔的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告元阔撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告元阔负担。 审判员  刘珊珊 二〇二一年四月十五日 书记员  王晓晨
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行申323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高凤芝，女，1957年1月7日出生，满族，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽阳市宏伟区人民政府工农街道办事处。住所地：辽宁省辽阳市宏伟区健康路**。法定代表人：郭永辉，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽阳市公安局宏伟公安分局。。住所地：辽宁省辽阳市宏伟区朝阳大街**法定代表人：王科新，局长。再审申请人高凤芝诉因与被申请人辽阳市宏伟区人民政府工农街道办事处、辽阳市公安局宏伟公安分局其他行政管理一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10行终135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人高凤芝申请再审称，原审裁定认定事实和适用法律均有错误，且程序违法。再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定申请再审。本院认为，被申请人辽阳市宏伟区人民政府工农街道办事处、辽阳市公安局宏伟公安分局于2015年4月15日共同出具一份《证明》，再审申请人高凤芝如果认为该《证明》侵犯了其合法权益，应当在法律规定的期限内提起诉讼。其于2020年7月16日向辽阳市白塔区人民法院提起诉讼，已经超过五年的最长起诉期限。原审裁定驳回其起诉正确。其申请再审的理由事实和法律依据不足，本院无法支持。再审申请人高凤芝申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回高凤芝的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇二一年四月二十一日法官助理程洪利书记员孟慧
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保1380号之二 申请保全人：杨莹，女，1986年4月18日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所律师。 被保全人：王帅，女，1987年6月14日生，汉族，住桓台县。 被保全人：宋波，男，1981年5月27日生，汉族，住桓台县。 本院执行申请保全人杨莹与被保全人王帅、宋波执行保全一案，于2021年4月8日作出（2020）鲁0321财保168号之一民事裁定书，解除对王帅、宋波银行存款413346元或其他相应价值财产的查封。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被保全人王帅、宋波银行存款413346元或其他相应价值财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  张中学 二〇二一年四月十三日 书记员  巩曰英
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初1515号原告：奥飞娱乐股份有限公司，统一社会信用代码×××90Ｇ，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊娴，福建文融律师事务所律师。被告：姜堰区新时代地下服饰商城，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｐ，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道迎宾路人防工程内。经营者：段忠日，男，1975年3月7日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告姜堰区新时代地下服饰商域为侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告奥飞娱乐股份有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担（已缴纳）。审 判 员 徐劲松二〇二一年四月十三日法官助理 詹梦涵书 记 员 马卓云
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初5186号原告：刘淑敏，女，1968年7月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，经理。原告刘淑敏与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑敏到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告海丰公司向原告支付第九年全年（2020年1月1日至2020年12月31日）委托经营收益款37795.37元及违约金（按日万分之二计算，自逾期付款之日起计至实际付清之日止）；2.判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月5日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年全年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份。证明原告刘淑敏系济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1236号房屋的共有权人。2.委托经营管理协议书复印件一份。证明原告刘淑敏将济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1236号房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月5日，原告刘淑敏作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城A座壹层A1236号，面积为27.23平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年收益为37795.37元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，原告刘淑敏与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年全年委托经营收益款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。协议中约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告刘淑敏第九年全年（2020年1月1日至2020年12月31日）委托经营收益37795.37元及违约金（以18897.69元为基数，按日万分之二计算，自2020年5月21日计至实际付清之日止；以18897.68元为基数，按日万分之二计算，自2020年12月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年四月九日书记员 胡佳慧
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执3277号申请执行人：孙海，男，1970年3月5日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：黄其夫，男，1963年8月11日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人孙海与被执行人黄其夫民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）苏0311民初7417号民事判决书，因被执行人黄其夫未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙海向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案受理。执行过程中，申请执行人孙海与被执行人黄其夫达成和解协议且长期履行，现申请执行人申请终结执行。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2020）苏0311执3277号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年四月十二日书记员 周 虎
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执811号刘桂红：被执行人刘桂红罚金一案，经本院执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，本院作出的（2020）苏1012刑初369号刑事判决书中所载明的执行事项已执行完毕。为此，本院（2021）苏1012执811号执行案件予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执1346号申请执行人：长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。被执行人：长沙泰辉网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园A2栋1层102、202号。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102行审52号行政裁定书，于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙泰辉网络科技有限公司在银行的存款XXXXX元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇二一年四月二十二日书记员 钱江凤
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初2507号 原告：范嗣友，男，1963年2月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：彭盛洪，男，1989年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：胡国彬，宜宾市翠屏区白花法律服务所法律工作者，执业证号：××。 原告范嗣友与被告彭盛洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告范嗣友在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告范嗣友撤回起诉处理。 审 判 员 郭佳 二〇二一年四月十九日 法官助理 胡霞 书 记 员 周琴
湖北省洪湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1083执异26号 异议人（被执行人）：谭芳，女，1970年4月28日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市， 申请执行人：王道富，男，1956年9月28日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住洪湖市， 本院在执行申请执行人王道富与被执行人谭芳民间借贷纠纷一案中，异议人谭芳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人谭芳异议请求：请求撤销本院（2021)鄂1083执299号执行裁定书和(2021）鄂1083执229号执行通知书。事实与理由：（2021）鄂1083执299号执行裁定书和（2021）鄂1083执229号执行通知书没有执行依据，违背了已生效的（2020）鄂1083民初1532号民事调解书所达成的调解协议。一、(2020)鄂1083民初1532号民事调解书未约定由异议人偿还执行申请人王道富365551.5元，而（2021）鄂1083执299号执行裁定书却裁定冻结、划拨被执行人谭芳的存款365551.5元或查封、扣押其他等值财产，没有执行依据。二、（2020)鄂1083民初1532号民事调解书未确定谭芳应支付申请执行人叶红英的任何款项，而（2021）鄂1083执299号执行通知书第四项却要求被执行人谭芳向申请执行人叶红英加倍支付迟延履行期间的债务利息，没有执行依据。三、（2020）鄂1083民初1532号民事调解书第二项所确定的款项，已被法院依申请执行人在诉讼时的财产保全申请而通知银行予以了冻结，异议人未曾领取。执行申请人王道富应得的70%款项，应由法院直接向洪湖市农村商业银行下达划拨协助执行通知，并解除对余下30%款项的冻结。四、(2020)鄂1083民初1532号民事调解书第三项为债权转让，应对第三人李智的到期债权强制执行，而不是对异议人谭芳予以执行。异议人谭芳在谢先祥生前就已与其离婚，在谢先祥死亡后，对谢先祥遗留财产已不享有继承权，对(2015)鄂洪湖民初字第00322号民事判决书不享有继承人申请执行的权利，故法院未予受理。本案应由执行申请人王道富依（2020）鄂1083民初1532号民事调解书第三项。申请法院强制执行谢先祥对债务人李智享有的到期债权。综上，(2020)鄂1083民初1532号民事调解书未确定异议申请人负有以自己财产偿还债务的义务，法院将异议申请人作为被执行人，并查封、冻结异议申请人账户的行为，没有执行依据。 本院查明，本院（2020）鄂1083民初1532号民事调解书，该调解书约定：“一、谢先祥生前所欠原告王道富借款本金357600元及利息，原告王道富放弃债权利息主张；二、谢先祥生前所欠原告王道富借款本金357600元，由被告谭芳用谢先祥生前所在单位洪湖市农村商业银行股份有限公司发放的福利及收益(包括死亡安葬费、抚恤金、补发工资报酬、企业年金及持有的农商行股金和溢价收益等）的70%偿还债务；三、前项还款后不足357600元部分，被告谭芳用谢先祥对债务人李智享有的到期债权(案号：（2015）鄂洪湖民初字第00322号）申请法院强制执行后优先偿还；四、谢先祥对债务人李智享有的到期债权经人民法院强制执行后如仍未实现债权，则原告王道富放弃上述不足357600元部分的债权；五、案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2020元，合计5295元，由原告王道富、被告谭芳各负担2647.5元。”因被执行人谭芳未全面履行调解书约定的义务，本院于2021年3月22日下发（2021）鄂1083执229号执行通知书,责令被执行人履行下列义务：“一、谢先祥生前所欠申请执行人王道富借款本金357600元，由被执行人谭芳用谢先祥生前所在单位洪湖市农村商业银行股份有限公司发放的福利及收益(包括死亡安葬费、抚恤金、补发工资报酬、企业年金及持有的农商行股金和溢价收益等）的70%偿还债务；二、前项还款后不足357600元部分，由被执行人谭芳用谢先祥对债务人李智享有的到期债权(案号：(2015)鄂洪湖民初字第00322号）申请法院强制执行后优先偿还；三、谢先祥对债务人李智享有的到期债权经人民法院强制执行后如仍未实现债权，则申请执行人王道富放弃上述不足357600元部分的债权；四、向申请执行人叶红英加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、负担诉讼费用2647.5元；六、按执行标的总额承担执行费用。”本院于2021年3月23日下发执行裁定书，裁定冻结被执行人谭芳在相关金融机构的存款365551.5元或者查封、扣押其他等值财产。 另查明：在本院异议审查过程中，申请执行人王道富向本院递交申请书，申请对被执行人谭芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市花园支行62×××88账户给与解除冻结。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”被执行人谭芳在（2020）鄂1083民初1532号案件中作为该案件的被告，在被执行人谭芳与申请执行人王道富达成就该案调解协议后，被执行人谭芳作为调解书义务承受的一方，未依照调解协议约定履行第二项、三项及第五项的义务，因此，被执行人谭芳所提的异议请求，依法不应予以支持。如被执行人谭芳认为其所签署的调解书因其在谢先祥生前已经离婚而非继承人，认为该调解书存在违反合法性的原则，应另行向法院按审判监督程序提起对（2020）鄂1083民初1532号民事调解书进行审理。因申请执行人王道富向本院递交申请，请求解除对被执行人谭芳在中国邮政储蓄银行账户的冻结，故本院依法对谭芳在中国邮政储蓄银行的账户予以解冻。另本院（2021）鄂1083执229号执行通知书第四项“向申请执行人叶红英加倍支付迟延履行期间的债务利息”为笔误，应予更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 解除对被执行人谭芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市花园支行62×××88账户内存款的冻结。 撤销院本院（2021）鄂1083执229号执行通知书第四项“向申请执行人叶红英加倍支付迟延履行期间的债务利息。”变更第四项为“向申请执行人王道富加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 三、驳回被执行人谭芳其他异议请求。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向荆州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏晟 人民陪审员  崔勇 人民陪审员  黎海 二〇二一年四月十三日 法官助理姜生 书记员李秀丽