河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0403民初1144号 原告：程健，男，汉族，1978年11月8日出生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：徐静坤，河北万强律师事务所律师。 被告：张涛，男，汉族，1978年7月10日出生，身份证住址：邯郸市邯山区，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人:张丽萍、袁迎朝，河北均梓鉴律师事务所律师。 原告程健与被告张涛民间借贷纠纷一案，2020年7月3日原告向邯郸市邯山区人民法院提起诉讼，该院立案受理后，2020年7月27日被告张涛提出管辖权异议，“要求将本案移送至本院进行审理”。2020年9月14日邯郸市邯山区人民法院作出（2020）冀0402民初1530号民事裁定书，将本案移送至本院审理。2021年2月22日本院立案受理后，于2021年3月2日对被告依法进行了直接送达，被告予以了签收。2021年3月18日、4月14日本院依法适用简易程序，由审判员兰光明独任审判，对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐静坤，被告委托诉讼代理人袁迎朝到庭参加诉讼，经本院主持调解，但原、被告双方未达成一致调解意见，本案现已审理终结。 原告程健向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款300000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张涛于2015年4月6日向原告程健借款人民币200000元，2015年5月6日向原告借款人民币100000元，借期均为一年，上述两笔借款原告均通过建设银行转账给被告。被告于借款当日分别向原告出具两张借条。借款到期后，被告因不能偿还原告借款，于2018年3月13日向原告出具一张总欠条，证明欠原告300000元。后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝还款，为此原告诉至法院，要求判如所请。 被告张涛在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，在开庭审理中，其委托诉讼代理人当庭口头辩称：2015年原告给被告张涛的两笔转账是为了偿还2014年的欠款，2015年5月6日双方债务已经两清，不存在债权债务关系。2018年张涛只是给原告写了欠条，并未实际收到这两笔钱，事后忘记将欠条收回，原告也没有提供相应的转账记录。2018年的欠条与2015年原告的还款行为没有任何联系，双方之间不存在借贷的事实，综上，双方的债务早已两清，原告的诉讼请求不应得到支持。 经审理查明，在2018年3月13日之前，原、被告之间存在借贷关系，2015年4月6日被告张涛向原告借款20万元，并给原告写下借条。2015年5月6日被告张涛又向原告借款10万元，并给原告写下借条，上述两笔借款借期均为一年。在2015年4月6日、5月6日原告程健通过自己的建设银行卡分两笔将借款20万元、10万元，合计30万元转入被告张涛的银行卡内，但借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金30万元。2018年3月13日经双方核对后，被告给原告出具《欠条》，内容为：“今欠程健叁拾万元整（300000），欠款人张涛，2018年3月13日”，但被告出具欠条后至今未偿还原告借款本金30万元，原告催要未果，诉至法院，双方争议成讼。 又查明，2018年3月13日被告张涛在给原告出具《欠条》时将2015年4月6日、5月6日其所写的两张借条原件收回，但原告留存了该两张借条的复印件。在2018年3月13日的欠条中双方未约定利息。原告提交的银行流水明细及双方之间的债务往来明细表证实：在2012年2月2日至2014年6月4日期间被告张涛曾另行向原告共计借款90万元，2014年6月4日对该90万元借款双方已经结清。该90万元借款发生在本案之前，与本案2015年4月6日、5月6日被告向原告借的两笔款项，合计30万元无关。 再查明，原告提交的银行流水明细及经原告申请，本院调取的银行流水明细相一致，证实在2012年2月2日至2014年6月4日期间被告曾另行向原告共计借款90万元。 为证明以上事实，原告向本院提交了2018年3月13日被告给原告出具的欠款30万元《欠条》，2015年4月6日、5月6日原告分别转给被告200000元、100000元的银行转账凭证，2012年2月2日至2014年6月4日期间原告分别转给被告共计90万元的银行流水明细及双方之间对该90万元借贷已经结清的债务往来明细表等证据在卷为证。经原告申请本院调取被告张涛的银行流水明细亦在卷为证。上列证据已经本院庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，能够达到待证目的，符合法律规定，本院予以认定。 原告向本院提交留存的2015年4月6日、5月6日两份借条虽为复印件，但其所证明的内容与原告所举其他证据证明的内容相一致，且原告持有2018年3月13日被告所写总计欠款30万元的欠条原件，能够证实被告在2015年向原告借款30万元未还之后，于2018年3月13日再次向原告写下总计欠款30万元的事实，对此本院予以认定。 被告向本院提交了2014年6月4日其转给原告300000元的银行流水明细，意图证明原告向被告借款30万元，但原告对此不予认可，原告诉称被告转给原告的该笔30万元发生在本案之前，系被告偿还另外向原告借款共计90万元中的款项。经查，被告对其所称证明目的未提交其他证据加以证实，且被告转给原告该30万元的时间，发生在本案之前，同时原告提交的银行流水明细及本院调取的被告银行流水明细能够证实，在本案之前被告另行向原告共计借款90万元，2014年6月4日被告转给原告的30万元系被告偿还90万元借款中的款项，2014年6月4日对该90万元借款双方已经结清。与本案的30万元借款无关。被告所提交的该证据与本案不具有关联性，达不到待证目的，本院不予认定。 被告向本院提交的微信记录仅有银行卡号，未显示款项内容，达不到证明目的，本院不予认定。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为”。第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告程健向本院出具了2018年3月13日被告张涛给原告写下欠款30万元的《欠条》，原告出借给被告30万元的银行流水明细等证据在卷为证，充分证实原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。根据被告写下的欠条，能够证实自2018年3月13日起至今被告欠原告借款本金300000元未还，原告已履行了出借义务，但被告一直未偿还原告借款本金300000元的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。 被告辩称，“2015年原告给被告张涛的两笔转账是为了偿还2014年欠款，于2015年5月6日双方债务已经两清，不存在债权债务关系”，但原告对此不予认可，经查，2018年3月13日被告就欠款30万元向原告出具了欠条，且对该30万元原告留存了被告借款之时所写的两份借条复印件，同时原告向本院提交了在2012年2月2日至2014年6月4日期间，原、被告之间的银行流水明细及债务往来明细表，能够证实在本案借款30万元之外，被告另行向原告共计借款90万元，及该90万元债权债务关系双方已经结清的事实，被告未举出原告向被告借款30万元的借条、收条、收据等债权凭证，被告不能证实原告向其借款，被告辩称与事实不符，缺乏证据，本院不予采信。 被告辩称，“2018年张涛只是给原告写了欠条，并未实际收到这两笔钱”，但原告对此不予认可，原告诉称2018年欠条是在2015年被告所借原告30万元未还，经核对后被告给原告重新出具的欠条。经查，被告系成年公民，具有完全民事行为能力和权利能力，其2018年所写的系“欠条”，明确的意思表示是被告欠原告30万元，且原告向本院提交了出借给被告30万元的银行流水明细，被告该辩称与日常生活常理及交易习惯不符，缺乏合理性、逻辑性，明显与事实相悖，被告该辩称本院不予采信。 被告辩称，“2014年6月4日原告向被告借款30万元，之后2015年被告从又原告处借款5万元，在原告偿还30万元后，2015年11月4日被告还清了原告5万元”，但原告对此不予认可。原告诉称未向被告借款5万元。经当庭询问，被告表示对其所称没有证据，且被告对其2018年3月13日给原告写下欠条的行为，不能做出合理的解释，被告辩称缺乏证据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 限被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告程健借款本金300000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院立案庭交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  兰光明 二〇二一年四月十九日 书记员  周 莹 附法律依据： 《中华人民共和国民法典》第七条规定： “民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1） 第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。” 第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。