湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初4204号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司小林支行。住所地随县小林镇天梯路313号。负责人乐文锋，该行行长。委托诉讼代理人狄登丰，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司随州中心支公司，住所地随州市曾都区烈山大道541号临街门面房。负责人徐晔中，该公司总经理。委托诉讼代理人郭再明、郭昊轩，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司小林支行（以下简称“农商行小林支行”）诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“太平洋人寿随州中心支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行小林支行的委托代理人狄登丰,被告太平洋人寿随州中心支公司的委托代理人郭再明、郭昊轩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行小林支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向我行支付保险金49万元；2、本案的诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年7月9日，冷明月（即是投保人，也是被保险人）与我行签订《个人借款合同》，合同约定冷明月向我行借款49万元，借款期限至2020年7月9日，同时冷明月在被告处投保“安贷宝意外伤害保险B款”保险一份，该保险约定，被保险人为冷明月，保险期限自2019年7月10日零时起至2020年7月9日二十四时止，保险金额为49万元，第一受益人为我行，受益金额为未偿还的贷款本息总额。2020年4月6日，被保险人冷明月在家中意外摔倒，后在家中不幸去世。随县公安局小林派出所和其所在居委会出具了《意外身故证明》，证明冷明月系意外死亡。冷明月去世后，我行及冷明月家属多次向被告申请支付保险金，但被告至今迟迟不予给付。为此，我行为维护自身合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请依法判决。被告太平洋人寿随州中心支公司辩称,1.冷明月在我公司投保的是《安贷宝意外伤害保险》，只有被保险人在保险期间遭受意外伤害保险公司才应赔偿，但原告未能举证冷明月系意外伤害死亡；2.冷明月在投保时及在保险事故发生后，我公司均已履行了相应告知义务，且冷明月家属不同意尸检，无法查明冷明月的具体死因；3.原告提交关于冷明月死亡原因的相关证明已被其他证据推翻；4、冷明月生前患有严重的心脏疾病和其他疾病，我公司有理由怀疑冷明月因自身疾病导致死亡；5、本案的保险单系原告代理我公司向投保人发放，相关举证责任在于原告，冷明月死亡原因在无法查明的情况下，原告应承担相应的法律后果。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：2019年7月9日，冷明月以购买大理石为由向原告借款49万元，借款期限为12个月，双方签订《个人借款合同》，对借款的具体事由进行了明确约定。合同签订后，原告依约向冷明月履行了出借义务，同时，冷明月作为投保人在被告处投保“安贷宝意外伤害保险B款”保险一份（保单编号：WUH19BEL5615153），保单记载：被保险人为冷明月，保险期限自2019年7月10日零时起至2020年7月9日二十四时止，保险金额为肆拾玖万元，第一受益人为原告（受益金额为索赔时被保险人依贷款合同约定仍未偿还的贷款本息总额）。保单“特别约定”栏中约定“5.责任免除条款已在背面明确说明”，但冷明月并未在该保险单背面签字。冷明月依约向被告交纳了保费，被告也向冷明月出具了保单。但冷明月生前并未将上述借款本息清偿，且冷明月法定继承人出具承诺书一份，承诺由原告作为本保险合同的第一受益人，受益全部保险金额。后原告多次向被告申请支付保险金，但被告以冷明月死因不明，不在意外赔付责任范围内为由至今未向原告给付。另查明，2020年4月6日，被保险人冷明月在家中洗手间摔倒，后在家中不幸去世，于2020年4月11日进行了土葬。后随县小林镇卫生院及随县公安局小林派出所分别向冷明月家属出具《居民死亡医学证明（推断）书》意外死亡证明。因冷明月家属未提供检验鉴定结果，上述部门又分别于2020年9月2日、2020年9月11日将其作出的意外死亡证明撤回。还查明，2018年1月16日，冷明月因心慌胸闷，在随州市中心医院治疗5日。冷明月死亡后第二日，被告太平洋人寿随州中心支公司向冷明月家属告知需要对冷明月进行尸体解剖鉴定来查明其死因，但冷明月家属口头拒绝。本院认为，冷明月生前在被告太平洋人寿随州中心支公司购买“安贷宝意外伤害保险B款”保险合同系当事人真实意思表示，合法有效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。冷明月死亡时间发生在保险期限内，被告太平洋人寿随州中心支公司应当承担保险责任即被告应依约在保险责任限额49万元内向作为保险合同身故受益人履行相应保险金和保单红利的给付义务。因投保人冷明月生前所欠原告农商行小林支行的借款49万元本金未还，故原告农商行小林支行作为保险第一受益人向被告太平洋人寿随州中心支公司要求支付保险金，本院予以支持。被告辩称原告没有证据证明冷明月死亡是意外伤害，并怀疑冷明月系因病死亡，虽原告提供的冷明月死亡原因的相关证明后被作出该证明的机关撤回，但根据《中华人民共和国保险法》第二十二条并综合分析《中华人民共和国保险法》的立法本意，保险事故发生后，投保人、被保险人或受益人承担不应是完全举证责任，即投保人、被保险人或受益人向保险人提供的证明材料，应以其提供的其所能确认的事故性质、原因等证据为限。虽冷明月于2018年因心脏疾病在随州市人民医院住院治疗，但被告并没有证据证明冷明月的死亡与上述疾病有因果关系。虽冷明月家属不同意尸检无法查明死因，但尸检仅是保险公司对意外事故界定的一种技术手段，但并非是绝对唯一的标准。冷明月家属出于疫情防控特殊时期及风俗习惯而拒绝做尸检，不是被告不予理赔的正当理由，且双方并未在保险条款中约定需以尸检作为确定被保险人死亡原因的直接依据，故被告的该项辩解本院不予采纳。现原、被告双方均未提供确凿证据证明自己的主张，且被保险人已下葬无法查明死因，结合社会民情因素，依照《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第二十五条“被告保险人的损失系由承保事故或非承保事故、免责事故造成难以确认的，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持”之规定，本院结合当事人双方的专业知识、举证能力及被告保险人死因不能确定的原因力大小，酌定被告太平洋人寿随州中心支公司向原告支付保险金24.5万元（49万元×50%）。被告太平洋人寿随州中心支公司辩称在冷明月投保时对相关免责条款履行了相应告知义务，故其不承担保险责任，因保险合同的当事人系投保人与保险公司，法律规定的免责条款的告知义务亦是由保险公司向投保人告知，但被告未提交有效证据证明其向被保险人冷明月送达了保险条款，并对上述免责条款履行了提示和明确说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，上述免责条款对被保险人冷明月不发生法律效力。故对被告的该项辩解本院不予采纳。被告辩称原告既是案涉保险的受益人，又是案涉保险的销售受托方，应承担相关举证责任。本案仅处理原、被告之间的保险合同纠纷，被告的上述辩解理由属原、被告的委托销售合同关系，本院对此不予处理。原告诉请被告向其支付律师费等费用，但未提供证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十二条、第三十条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（三）》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北随州农村商业银行股份有限公司小林支行给付保险金24.5万元；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司小林支行的其他诉讼请求。案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司随州中心支公司负担2487.5元，由原告湖北随州农村商业银行股份有限公司小林支行负担1837.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人于随州市中级人民法院。审判员  梁平二〇二一年四月二十日书记员  周利