河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1799号上诉人(原审原告)：蚌埠市江淮水下技术中心，住所地安徽省蚌埠市治淮路47号。投资人：高云，该公司副经理。委托诉讼代理人：乔烈武，北京盈科蚌埠律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：姬**，男，汉族，1985年6月25日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张丹，河南盈亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晓静，河南盈亨律师事务所实习律师。上诉人蚌埠市江淮水下技术中心（以下简称江淮中心）因与被上诉人姬**合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨献民独任公开审理了本案。上诉人江淮中心的委托诉讼代理人乔烈武，被上诉人姬**及其委托诉讼代理人张丹、任晓静到庭参加庭审。本案现已审理终结。江淮中心上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持江淮中心的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由姬**承担。事实与理由:姬**自2017年9月17日租赁了江淮中心的钻机设备，2020年7月22日姬**将租赁设备返还给了江淮中心，共计使用34个月零5天，原审判决认定双方租赁合同期限为2个月没有任何的依据，且与案件事实不符。姬**施工的工程停工与租赁合同的终止没有必然的联系，停工不代表姬**不使用租赁物，姬**还可以用租赁设备在其他地方施工。即便姬**不使用租赁物，只要没有返还租赁物，其租赁期限就应一直计算下去，租金同样也应一直计算。本案是租赁合同纠纷案件，应当适用《合同法》中关于租赁合同的法律规定，根据上述规定，应从姬**收到租赁物开始到其返还租赁物之日计算租赁期限。姬**辩称，姬**与乔连生于2017年9月17日在电话中达成口头租赁协议，涉案钻机设备用于伊川县电力工程改造，该工程是由姬**和乔连生一起共同建设改造，由于环保问题被政府部门叫停后，且乔连生也知道叫停的时间和原因，姬**和乔连生用事实行为达成终止租赁关系，因叫停后此租赁就失去了前提。租赁关系终止后，乔连生将姬**的工人带到偃师工地干活，偃师工地干完活后，乔连生又将姬**的工人带到安徽蚌埠干活，这其中的工人工资均未结清，工人们都找姬**讨要工资过年，姬**先行垫付后，姬**多次要求乔连生结清工人工资问题，乔连生表示先用涉案钻机作担保，什么时间把工资结清，什么时间再把钻机设备拉走。一审庭审中我方提交的安徽省蚌埠市公安局经济开发区分局对乔连生、姬**的询问笔录中均可以证明租赁期限为2个月，公安机关在对乔连生的询问笔录中乔连生也自认租期为2个月，第一个月租金为2万元。在该询问笔录中的具体使用期限没有明确约定，而是根据实际工程计算租赁期限，但该工程被政府部门叫停后，姬**与乔连生就共同退出该工地，没有再施工过，姬**租赁乔连生的钻机也就失去了租赁的意义和前提。综上，一审法院的判决适用法律正确，认定租赁期限为2个月准确无误。江淮中心向一审法院起诉请求：1.判令姬**向江淮中心支付租金99万元（按每月3万元利息，自2017年10月16日起计算至2020年7月22日，共计33个月）及逾期付款利息（自2020年7月22日起，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由姬**承担。一审法院认定事实：江淮中心系个人独资企业，投资人为高云，涉案钻机设备为江淮中心购买财产，乔连生与高云系夫妻关系。2016年3月，姬**通过微信“非开挖工程”群与乔连生认识。2017年9月16日，姬**与乔连生通过电话达成口头协议，约定：姬**向乔连生租赁涉案钻机设备用于伊川县文化路电力改造工程，工程期限3个月。次日，姬**从安徽将涉案钻机设备托运往伊川县，并支付江淮中心首月租金2万元，之后租金每月3万元姬**未付。双方未对违约责任、发生争议后处理事项等进行约定。2017年11月下旬，该工程因环保问题被叫停，姬**将此情况告知乔连生，乔连生称其于2017年11月中下旬收到姬**通知。之后，双方对租赁费如何结算、是否继续租赁以及二人之间其他经济纠纷等问题未达成一致意见，涉案钻机设备自此在伊川县由姬**保管，直至2020年7月21日，江淮中心起诉姬**返还原物纠纷在原审法院受理后，双方达成和解，乔连生将涉案钻机设备从伊川县运回安徽。以上事实有2019年4月19日乔连生在蚌埠市公安局龙湖派出所的询问笔录、2019年9月5日姬**在伊川县公安局城关派出所的询问笔录、2020年6月30日江淮中心、姬**返还原物纠纷庭审笔录及本案双方当事人当庭陈述等为证。一审法院认为，本案争议焦点为：一、乔连生与姬**达成的口头租赁协议是否可以认定为江淮中心与姬**之间形成租赁合同关系？二、本案租赁合同的期限、租金如何确定？伊川县电力改造工程因环保问题被叫停后，双方租赁关系是否继续存在？关于争议焦点一，原审法院经审理查明江淮中心为个人独资企业，乔连生与江淮中心的投资人高云系夫妻关系，涉案钻机设备的投资财产与该二人夫妻共同财产混同，乔连生虽以个人名义与姬**达成口头租赁协议，但事后江淮中心授权予以追认，故乔连生与姬**口头达成的租赁合同其效力及于江淮中心，可以认定本案江淮中心、姬**之间形成了租赁合同关系，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。关于争议焦点二，关于租期，江淮中心主张为33个月，根据举证责任分配规则，应由其提供证据予以证明。庭审中江淮中心、姬**均认可双方于2017年9月17日达成口头租赁协议，涉案钻机设备用于伊川县电力工程改造，并且江淮中心自认于2017年11月中下旬收到姬**通知，该工程后因环保问题被政府叫停，之后，是否继续成立租赁合同关系，因双方没有约定，故租赁期限应至该工程停工之日终止，即为两个月，江淮中心主张姬**支付其余31个月的租金，证据不足，原审法院不予支持。关于租金，双方约定不明，但根据江淮中心、姬**陈述并结合乔连生在安徽省蚌埠市派出所的报案记录中的陈述，原审法院认定本案首月租金2万元姬**已付，之后租金为每月3万元，姬**应在合理期限内向江淮中心支付本案第二个月租金3万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理的解释》第九十条之规定，判决：一、姬**于本判决生效后七日内支付蚌埠市江淮水下技术中心钻机租赁费3万元；二、驳回蚌埠市江淮水下技术中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7451元，由姬**负担275元、蚌埠市江淮水下技术中心负担7176元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，江淮中心、姬**均认可双方于2017年9月17日达成口头租赁协议，涉案钻机设备用于伊川县电力工程改造，并且江淮中心自认于2017年11月中下旬收到姬**通知，该工程后因环保问题被政府叫停，租赁期限应至该工程停工之日终止，即为两个月。姬**已付首月租金2万元，姬**未付第二月租金3万元，故姬**应当支付租金3万元。姬**主张其未归还该设备的原因是江淮中心欠其民工费，江淮中心同意将将涉案钻机设备质押于姬**处，待江淮中心支付完民工费再归还。双方对于姬**长时间扣押涉案钻机设备的原因说法不一，具体原因无法查明。双方合同终止后，姬**应当及时将涉案钻机设备归还，但其继续占有涉案钻机设备32个月，构成违约，应当赔偿江淮中心的相应损失。江淮中心在姬**长时间占有涉案钻机设备的情况下，未及时采取有效措施追回涉案钻机设备，对于损失的扩大存在过错。结合双方合同约定、履行情况及过错程度，本院酌定姬**因继续占有涉案钻机设备32个月赔偿江淮中心27万元。双方对于逾期付款利息没有约定，对此不予支持，故姬**应当向江淮中心支付30万元（租金3万元+赔偿款27万）。综上所述，江淮中心的上诉请求能够成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初3864号民事判决第二项；变更河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初3864号民事判决第一项为：姬**于本判决生效后七日内支付蚌埠市江淮水下技术中心30万元；驳回蚌埠市江淮水下技术中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计7451元，由姬**负担2257元，江淮中心负担5194元；二审案件受理费14900元，由姬**负担4515元，江淮中心负担10386元。本判决为终审判决。审判员  杨献民二〇二一年四月二十三日书记员  刘 洋