wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执恢141号 申请执行人:余敏，女，1985年9月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：张光华，南，1984年7月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初5021号民事判决书，于2021年01月25日立案受理余敏申请恢复执行张光华民间借贷纠纷一案，执行标的为505760元及利息，本案执行费7458元。 在执行过程中，本院向被执行人张光华发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人张光华在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人张光华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院向成都市不动产登记中心、成都市车管所、法院“点对点”、“总对总”网络查控系统对被执行人张光华的财产情况进行查询，并到被执行人住所在地进行调查。经查，本案查封的被执行人张光华与案外人何芳共同共有位于巴中市××州××号××栋××单元××楼××号（档案备案号451798）房屋所在楼盘尚未办理初始登记，不具备处置条件。登记在张光华名下的川ＹＢ××××号宝马车，经巴中市公安局交通警察支队车辆管理所查询，无该车辆登记。巴中市恩阳区人民法院处置被执行人张光华所有的川Ｙ1××××号奔驰车，本案未分配到款项。被执行人张光华名下仅零星存款，已冻结相应账户。被执行人名下无股票基金、无理财产品、股权、债权、保险产品等可供执行的财产。本院依职权对被执行人张光华采取了限制高消费措施。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对本院的调查结果无异议并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇二一年四月十二日 书记员  陈虹睿
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1027执494号 申请执行人尤某。 被执行人杜某。 关于申请执行人尤某与被执行人杜某借款纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2020）甘1027民初2556号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜某没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尤某于2021年4月9日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人杜某给付尤某借款26800元，并负担案件受理费470元。 在执行过程中，依法扣划了杜某住房公积金27579元（含执行费309元），本案已经执行完毕。 本院认为，（2020）甘1027民初2559号民事判决书确定被执行人杜某的义务已执行完毕，申请执行人尤某基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费309元杜某已经缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》64条第（1）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2020年11月17日作出的（2020）甘1027民初2559号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月十六日
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0505民初972号原告：崔红霞，女，1977年7月3日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：李斌，男，1988年11月8日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：张增虎，男，1970年5月20日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告崔红霞与被告李斌、张增虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔红霞、张增虎到庭参加诉讼。被告李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔红霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李斌向原告崔红霞偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2021年3月26日起至实际给付之日止期间的利息，按年利率6%计算）；2.请求依法判令被告张增虎对被告李斌的付款义务向原告崔红霞承担连带清偿责任；3.案件受理费等由被告李斌、张增虎负担。事实和理由：崔红霞与李斌系朋友。2018年4月，李斌以资金紧张为由，向崔红霞借款20000元，同时约定由张增虎作为该借款的担保人，该事实由李斌、张增虎在借条上签字确认。现李斌拒绝还款，张增虎也没有履行连带保证清偿义务。被告李斌未到庭，亦未答辩。被告张增虎辩称：我没有异议。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，李斌向崔红霞借款20000元，口头约定借期为一个月，张增虎为上述借款提供连带责任担保。崔红霞按约提供借款，借款到期后李斌未清偿借款本息。经崔红霞向张增虎催收，张增虎也未承担担保责任。崔红霞在庭审中主张利息以20000元为基数，自2021年3月26日起至实际给付之日止期间的利息，按年利率6%计算。本院认为，原、被告双方的借贷关系符合法律规定，本院予以确认。崔红霞按约提供借款，李斌未按约定履行还款义务，构成违约，应承担清偿责任。张增虎为该借款自愿提供担保，应承担担保责任。崔红霞主张的利息应以20000元为基数，自2021年3月26日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算。被告李斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效后十日内偿还原告崔红霞借款20000元及利息（以20000元为基数，自2021年3月26日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）。二、被告张增虎对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回崔红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告李斌、张增虎负担。本判决为终审判决。审判员  陈新利二〇二一年四月十九日书记员  李 瑞
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0503刑初118号 公诉机关邢台市信都区人民检察院。 被告人林某某，男，1956年12月25日出生，汉族，初中文化，群众，个体，户籍所在地：邢台市信都区，现住址：邢台市信都区。2020年11月11日因涉嫌犯故意伤害罪被邢台市公安局信都分局取保候审，2021年3月11日被邢台市信都区人民检察院取保候审。 邢台市信都区人民检察院以邢信检刑诉（2021）43号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。邢台市信都区人民检察院指派检察员宋东军出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邢台市信都区人民检察院指控，2017年12月7日14时许，被告人林某某在邢台市信都区收购旧门窗时，与中召马旧村改造开发公司工作人员被害人郝某发生口角，进而产生肢体冲突，二人在互相厮打过程中，林某某用拳头将郝某面部打伤。经鉴定，郝某右侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折系轻伤二级；左颞顶部头皮损伤及右侧眶内壁骨折均系轻微伤。 被告人林某某于2020年11月5日经民警电话传唤到案后，对犯罪事实供认不讳。案发后，林某某已赔偿并取得了郝某的原谅。 针对指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、破案经过、证人陈某、范某、张某、林某1、林某2、林某3、李某的证言、被害人郝某的陈述、被告人的供述、法医损伤检验鉴定意见书、证人陈某对林某某的辨认笔录、谅解书、户籍证明信等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人林某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林某某认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人林某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为被告人林某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人自愿认罪认罚；到案后如实供述犯罪事实，依法构成坦白；民事部分已经赔偿被害人，并征得谅解，依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 刘桂明 二〇二一年四月十二日 法官助理 徐诗茵 书 记 员 吴 芮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0102刑初389号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人陈镜宇，曾用名陈振宇，男，1989年7月4日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，装修行业从业者，住长沙市芙蓉区。因本案于2021年3月2日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。公诉机关以长芙检二部刑诉［2021］306号起诉书指控被告人陈镜宇犯危险驾驶罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2020年12月25日凌晨1时左右，被告人陈镜宇饮酒后驾驶湘ＡＡ××**小型普通客车从长沙市开福区四方坪附近出发，途经车站路、远大路，当其沿远大路由西往东行驶至长沙市芙蓉区远大路铁路桥路口路段时被执勤民警查获。经现场呼气测试，被告人陈镜宇体内酒精含量为164毫克／100毫升。随后，民警依法将被告人陈镜宇带至长沙市第八医院进行抽血备检。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈镜宇的血液中乙醇含量为211.1毫克／100毫升。公诉机关认为被告人陈镜宇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人陈镜宇血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人陈镜宇如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈镜宇拘役三个月，并处罚金，并建议适用缓刑。被告人陈镜宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈镜宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。经审查，被告人陈镜宇符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人陈镜宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人陈镜宇自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢晓晓二〇二一年四月十五日法官助理刘诗怡书记员盛玉珍附本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0330刑初82号公诉机关习水县人民检察院。被告人王成成，男，1996年7月24日出生，汉族，高中文化，户籍所在地贵州省遵义市习水县，住习水县。2017年因赌博罪被习水县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。现因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月13日被习水县公安局取保候审。经本院决定，于2021年3月25日被习水县公安局执行逮捕。现羁押于习水县看守所。指定辩护人钟国铭，刘鑫（实习律师），贵州中甲律师事务所律师。公诉机关以习检刑诉（2021）66号起诉书指控被告人王成成犯危险驾驶罪,于2021年3月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员王晓东出庭支持公诉，被告人王成成及其指定辩护人钟国铭，刘鑫（实习律师）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月7日2时20分，被告人王成成持Ｃ1型机动车驾驶证醉酒后驾驶车牌号为贵Ｃ×××**号小型轿车从习水县西城区往习水县小龙口方向行驶，当车行驶至习水县老电影门前路段时，与停靠在路边的三轮车相碰撞,造成坐在三轮车上的吴少敏受伤、车辆损坏的道路交通事故。经呼气式酒精检测，其结果为302ｍｋ／100ｍｌ，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，王成成静脉血样中检出乙醇成分，含量为261.47ｍｋ／100ｍｌ。经习水县公安局交通警察大队认定，驾驶人王成成承担此次事故的全部责任,驾驶人吴少敏本次事故无责任。公诉机关认为被告人王成成持C1有效机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车在城市道路区域行驶并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王成成在案发后及时将被害人送往医院救治，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。认罪认罚，在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。案发后积极赔偿被害人并取得的谅解，化解了社会矛盾，可以酌定从轻处罚。为此，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人王成成对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，提出：1、被告人案发后及时将被害人送往医院救治，到案后如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；2、被告人自愿认罪悔罪，且在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；3、被告人案发后积极赔偿被害人，取得被害人书面谅解，认罪态度好，悔罪表现良好，可以从轻处罚。上述事实，被告人不持异议，本院予以确认。本院认为：被告人王成成违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王成成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王成成曾因故意犯罪被判处刑罚，具有前科犯罪，本院酌情从重处罚；被告人王成成在案发后及时将被害人送往医院救治，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，系自首，依法可从轻处罚；被告人王成成在审查起诉阶段在值班律师在场的情况下自愿签署了《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚；被告人王成成案发后积极赔偿被害人，取得被害人谅解，化解了社会矛盾，修复了社会关系，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王成成拘役四个月，并处罚金人民币四千元的量刑意见，经综合考量被告人王成成的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现及社会危害程度，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王成成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月25日起至2021年7月24日止；罚金限判决生效后十五日内缴清。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何煜二〇二一年四月一日书记员  肖飞
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执5990号 申请执行人：姜明春，女，1953年12月6日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 申请执行人：吴代伦，男，1950年11月3日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 申请执行人：何某，女，1991年6月3日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 申请执行人:吴某1,男,2011年7月19日出生,汉族,住贵州省兴仁县。 法定代理人：何某（系吴某1的母亲），女，1991年6月3日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 申请执行人：吴某2，女，2013年1月6日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 法定代理人：何某（系吴某1的母亲），女，1991年6月3日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 五申请执行人的共同委托代理人：左前辉，贵州旺明律师事务所律师。 被执行人：胡进鹏，男，1985年11月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人姜明春、吴代伦、何某、吴某1、吴某2与被执行人胡进鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初7929号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人姜明春、吴代伦、何某、吴某1、吴某2向本院申请强制执行。本院于2020年11月3日立案执行。执行标的为被执行人胡进鹏应赔偿申请执行人姜明春、吴代伦、何某、吴某1、吴某2交通事故赔偿款47万元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年11月11日向被执行人胡进鹏发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等材料，要求胡进鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡进鹏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡进鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落进行了调查。查明，被执行人名下无有价证券、房产、车辆等财产；被执行人胡进鹏名下有存款，本案已依法予以冻结，因存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现并传唤被执行人。截至2021年4月20日，本案执行标的未执行到位47万元及利息，诉讼费2003元、执行费6950元尚未执行到位。暂未发现被执行人胡进鹏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡进鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡进鹏作出司法拘留15天并罚款1000元的决定。同时已对被执行人胡进鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姜明春、吴代伦、何某、吴某1、吴某2。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡进鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执5990号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何金阳 二〇二一年四月二十日 书记员  吕惠玲
陕西省蒲城县人民法院结案通知书 (2021)陕0526执保524号 保全中心：关于申请人陈建光与被申请人刘喜平民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初1119民事裁定书，我局已解除对被申请人刘喜平银行存款、网络资金等财产320000元的冻结，或相应价值财产的查封。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下：本案以解除保全方式结案。   二〇二一年四月十四日
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执352号朱勋旭、贵州德佳投资有限公司水城县志鸿煤矿：朱勋旭与贵州德佳投资有限公司水城县志鸿煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计41607.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位41607.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月十九日
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0523民初174号 原告：梁琳华，女，1979年9月27日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：林菱，浙江律匠律师事务所律师。 被告：朱亮，男，1986年4月7日出生，汉族，住安吉县。 原告梁琳华与被告朱亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。梁琳华的委托诉讼代理人林菱到庭参加诉讼，朱亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁琳华向本院提出诉讼请求：朱亮给付梁琳华货款5万元及逾期利息损失（以5万元为基数，自2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：2020年3月，梁琳华向朱亮购买口罩，并向其打款35万元，但朱亮一直拒不交付口罩，梁琳华无数次催讨朱亮还款，后朱亮陆续归还30万元。2020年5月25日，朱亮出具欠条，承诺一周内退还5万元。但此后，朱亮一直拒不付款。 朱亮未作答辩。 梁琳华围绕其诉讼请求依法提交银行转账记录、欠条等证据予以证实。朱亮未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，对梁琳华提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案事实如下：2020年4月4日，梁琳华为向朱亮购买口罩而向其转账35万元。后因朱亮一直未向梁琳华供货，双方口头解除合同，朱亮陆续返还梁琳华30万元。2020年5月25日，朱亮对其未返还的5万元向梁琳华出具欠条一份，欠条载明“今向梁琳华保证剩余口罩款人民币伍万圆整于一个星期之内退款”。届期，朱亮未予返还，纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱亮返还梁琳华货款5万元并赔偿逾期利息（以5万元为基数，自2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由朱亮负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  肖建平 二〇二一年四月九日 书记员  王啟政
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初4737号原告：广州中驰汽车服务有限公司，住所地广州市白云区永平街白云大道北1598号3038-01，统一社会信用代码91440101MA5ANH3810。法定代表人：余海长。委托诉讼代理人：蔡国松，四川诚中成律师事务所律师。被告：广州文众汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街田美村晒布地庄四巷4号401，统一社会信用代码91440101MA5AP6FC1G。法定代表人：陈成林。被告：陈成林，男，1995年6月16日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。原告广州中驰汽车服务有限公司与被告广州文众汽车销售服务有限公司、陈成林买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告于2021年4月8日以与被告达成了和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州中驰汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州中驰汽车服务有限公司负担。审判员  刘俊武二〇二一年四月八日书记员  高英豪
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0105民初2100号原告：熊梦琪，女，1995年10月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：刘学保，男，1981年2月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告熊梦琪与被告刘学保房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告熊梦琪，被告刘学保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊梦琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还房屋租赁定金12,000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告就房屋租赁转让达成口头协议，由被告将承租的武汉市汉阳区水墨丹青XX号附XX号百灵果园门面转让给原告，原告于2020年11月29日向被告支付定金6,000元，并备注该定金在租赁成功后直接作为门面转让部分予以抵销。后因被告未提前告知原告其承租的门面房东无产权证，无法正常办理营业执照，直接导致原告无法承租该店面，原告要求被告返还原告已支付的定金，被告拒不返还。被告刘学保辩称，原告诉称无法办理营业执照，但是实际上是可以办理的；原告交了定金后被告已经将房屋腾退出来，后原告说不租了，导致被告受损严重。本院经审理认定事实如下：2006年12月12日，方侃与武汉锦华安泰实业有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买位于武汉市汉阳区江堤中路XX号水墨丹青XX（商）的房屋。刘学保向方侃承租该房屋用于经营一家名为“百灵果园”水果店。2020年11月29日，熊梦琪与刘学保协商商铺转让事宜，双方约定熊梦琪向刘学保支付12,000元，刘学保将商铺转让给熊梦琪，该12,000元包括一个月租金及房屋装修；熊梦琪先向刘学保支付6,000元，刘学保在2日内腾退商铺，熊梦琪再向刘学保支付剩余6,000元。双方协商商铺转让事宜时，方侃在场，同意转让事宜并向熊梦琪出示了武汉市商品房买卖合同、土地使用权分割转让证明、购房发票。当日，熊梦琪向刘学保支付了6,000元，刘学保开始对商铺内的空调等设施设备进行腾退。2021年12月1日，熊梦琪与方侃一同到武汉市汉阳区政务服务中心，熊梦琪欲将某一房产中介公司的营业地址变更到该商铺地址，再与方侃签订商铺租赁合同。但在办理营业地址变更过程中被告知案涉《武汉市商品房买卖合同》上载明的房屋性质为手写的商铺，虽提交了分割转让证明、购房发票，但需要在办理不动产权证书确定案涉商铺的性质后方能作为营业地址办理营业执照地址变更。而方侃不愿办理不动产权证，故双方未签订租赁合同。当日，熊梦琪告知刘学保不再租赁该商铺，要求刘学保退还6,000元，双方协商未果，引起诉讼。本院认为，熊梦琪与刘学保关于案涉商铺转让的约定，虽未签订书面合同，但二者已口头达成合意，案涉商铺的所有权人方侃亦同意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。熊梦琪与刘学保关于商铺转让的约定，实际是对刘学保剩余租期及刘学保对商铺的装修和添置的部分设施设备概括转让的约定，约定的12,000元亦应是对剩余租期租金及商铺装修及部分附属设施对应的价值。熊梦琪在本案中主张案涉商铺不能作为营业执照地址变更后的新地址而导致其合同目的无法实现，要求刘学保双倍返还其支付的定金12,000元。但根据庭审查明的事实，熊梦琪认可需另行与方侃签订租赁合同，且配合办理营业执照地址迁入的义务人为方侃。刘学保作为案涉商铺的承租人，并无上述义务，也无法履行上述义务。根据熊梦琪在庭审中的陈述，导致其无法办理营业执照地址迁入案涉商铺地址的原因系方侃不愿办理案涉商铺的不动产权证导致，并非刘学保的原因导致。熊梦琪还主张系刘学保承诺可以办理营业执照地址变更迁入，但刘学保予以否认，且熊梦琪未提交证据予以证明。根据双方在庭审中关于双方协商内容的陈述，熊梦琪在与刘学保协商时明确知晓该商铺尚未办理不动产权证，方侃亦向其出示了武汉市商品房买卖合同、土地使用权分割转让证明、购房发票，熊梦琪作为承租人，其应对租赁房屋是否能够作为营业执照地址变更后的新地址尽到审慎的审查义务，但其未举证证明其履行了该义务，其对转让合同无法履行存在过错。刘学保在熊梦琪支付6,000元后已按约定开始腾退商铺，故熊梦琪与刘学保关于案涉商铺转让的约定未能履行，刘学保并无过错，熊梦琪存在过错。因双方约定的商铺转让事宜不适于强制履行，双方关于店铺转让的约定已实际解除。《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”虽双方在庭审中均认可熊梦琪支付的6,000元在刘学保未腾退的情况下予以退还，但未约定其他情形下6,000元的处理。刘学保在庭审中陈述仍在经营该商铺，故熊梦琪向刘学保支付的6,000元，刘学保应向熊梦琪返还，但刘学保可主张熊梦琪赔偿其因此导致的损失。刘学保在本案中辩称其损失已超过6,000元，但其提交的收款收据无法证明系因腾退导致的直接损失及实际损失金额，其提交的照片可以证明其实施了拆除空调等腾退行为，但无法证明损失金额。鉴于刘学保已经按照约定实施了部分腾退，且腾退期间导致其经营的水果店无法正常经营，损失已经实际发生。刘学保虽在本案中未提交充分证据证明损失的具体金额，但基于公平原则，熊梦琪亦应对刘学保的相应损失予以赔偿。结合本案案情，本院酌定熊梦琪赔偿刘学保腾退物品、经营损失共计2,000元。若刘学保存在另行租房等其他损失，可在齐备证据后另行向熊梦琪主张。熊梦琪主张刘学保双倍返还定金，但双方并未对熊梦琪支付的6,000元系定金且适用定金罚则达成合意，双方约定的转让事宜未能履行也并非刘学保违约导致，故熊梦琪主张适用定金双倍返还的诉讼主张，本院不予支持。扣除熊梦琪应赔偿刘学保的损失外，刘学保还应返还熊梦琪4,000元。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百六十六条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、刘学保退还熊梦琪4,000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回熊梦琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由熊梦琪负担25元，刘学保负担25元。本判决为终审判决。审判员  张大国二〇二一年四月二十二日法官助理伊雅茜书记员李杰
通化市东昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0502执537号 申请执行人高桂芹。 被执行人武全义。 本院于2021年4月1日立案执行申请执行人高桂芹与被执行人武全义、第三人于君建设工程施工合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）吉0502民初2955号民事调解书，被执行人武全义应给付申请执行人高桂芹赔偿款177，512.00元。因在执行过程中，申请执行人高桂芹向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）吉0502执537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海军 审判员  张金玲 审判员  魏禄峰 二〇二一年四月十四日 书记员  金宏帆
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初5638号原告：中国农业银行股份有限公司深圳地王支行，住所地深圳市罗湖区深南东路333号地王大厦1-4层，统一社会信用代码91440300892330389C。法定代表人：王振伟，该行行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201710013389。委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403202010207714。被告：袁春霞，女，1977年12月19日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。原告中国农业银行股份有限公司深圳地王支行与被告袁春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司深圳地王支行委托诉讼代理人任广帅、卢明到庭参加诉讼，被告袁春霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司深圳地王支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告欠款本息等合计73440.48元，其中本金68058.28元，利息2539.93元，逾期还款违约金2842.27元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月10日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；二、判令被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年4月12日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请汽车分期额度用于购买汽车，专项分期额度为490000元，分期期数36期，分期手续费费率为11.5%，分期手续费为56350元，一次性偿还。双方就此签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：81270120170002753）。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核给被告发放了信用卡（卡号：62×××92，户名：袁春霞）。原告依约发卡放款后，被告在使用过程中却未按期足额还款，截至2020年6月10日，尚欠原告本息等合计73440.48元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，根据协议约定及《合同法》等相关法律规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。袁春霞未答辩。结合当事人提交的证据及庭审情况，本院认定如下事实：一、2017年4月12日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请汽车分期额度用于购买汽车，专项分期额度为490000元，分期期数36期，分期手续费费率为11.5%，分期手续费为56350元，一次性偿还。2017年4月20日，双方就此签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：81270120170002753）。二、原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核给被告发放了信用卡（卡号：62×××92，户名：袁春霞）。2017年5月5日，原告依约发卡放款后，被告在使用过程中却未按期足额还款，截至2020年6月10日，尚欠原告本金68058.28元，利息2539.93元，逾期还款违约金2842.27元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年6月10日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），以上合计73440.48元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经原告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》以及原被告双方签署的“中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）”、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：81270120170002753）予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中消费透支，未偿还透支款项，已经构成违约。关于欠款本金、利息、滞纳金/违约金、其他费用（含分期手续费），根据“领用合约”的约定及法律的相关规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、分期手续费，但由于原告所主张的上述费用中含有金融消费贷款所产生的部分且未作区分，故利息、违约金/滞纳金及其他费用（含分期手续费）的计收标准总计应以不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁春霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳地王支行欠款本金68058.28元，利息2539.93元，逾期还款违约金2842.27元，共计73440.48元（上述利息、分期手续费、违约金暂计至2020年6月10日，之后的利息、分期手续费、违约金按领用合约等相关协议的约定及中国人民银行的规定计至款项付清之日止，但利息、滞纳金/违约金及其他费用（分期手续费）的计收标准总计不超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司深圳地王支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费818元、保全费754.4元，由被告袁春霞负担。原告已预交的案件受理费、保全费共计1572.4元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费、保全费1572.4元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢小波二〇二一年四月九日法官助理曾子程书记员古学梅
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初2661号之一 解除保全申请人：潍坊市晨鸣新型防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区。社会统一信用代码：913707837372301508。 法定代表人：王志强，经理。 被申请人：董梅，女，1979年1月3日生，汉族，住山东省威海市环翠区。 解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日作出(2021)鲁0783民初2661号民事裁定，冻结被申请人银行账户存款280000元或查封其等值财产。2021年4月20日，解除保全申请人向本院申请解除上述对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，申请人向本院提出申请，解除对被申请人的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人董梅银行账户存款280000元的冻结或等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二一年四月二十日 书记员  韩晓杰
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初3495号原告：贾某，女，汉族，1986年3月13日出生，住辽宁省海城市。被告：田某，男，汉族，1986年8月3日出生，住辽宁省海城市。本院在审理原告贾某诉被告田某离婚纠纷一案，原告贾某于2021年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费150元，由原告贾某承担。审判员  赵业伟二〇二一年四月二十日书记员  曹 妍
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1027执280号 申请执行人：胡某。 被执行人：王某。 关于申请执行人胡某与被执行人王某租赁合同纠纷一案，判决书已经发生法律效力。因被执行人王某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡某于2021年3月2日向镇原县人民法院申请强制执行，请求一、解除胡某与王某签订的《店面房屋租赁合同》，王某同时将房屋按照合同约定交付给胡某；二、王某支付胡某房屋租赁费32000元及暖气费10200元，共计42200元。王某负担1000元。，本院立案执行。 在执行过程中，被执行人王某患病，其家属主动找申请执行人协议：以王筱原经营门店的货物抵顶本案执行款，并将房屋交付给胡某，胡玉某负担执行费548元，现执行标的已履行完毕。 本院认为，（2020）甘1027民初2559号民事判决书确定的义务已执行完毕，执行费548元已由胡某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 甘肃省镇原人民法院于2020年10月18日作出的（2020）甘1027民初2559号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月十九日
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙1082执288号申请执行人:周伟青,女,1979年09月24日出生,住所地临海市。委托代理人：项敏杰，浙江临观律师事务所律师。被执行人:王永标,男,1979年12月11日出生,住所地临海市。被执行人:王计怀,男,1981年02月02日出生,住所地安徽省宿州市灵璧县。申请执行人周伟青与被执行人王永标、王计怀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初9755号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王永标、王计怀未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周伟青向本院申请强制执行。本院于2021年1月12日立案执行。执行标的为被执行人王永标、王计怀支付申请执行人周伟青货款31800元及利息，并负担案件受理费298元。执行立案后，本院于2021年1月14日向被执行人王永标、王计怀发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求王永标、王计怀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王永标、王计怀逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王永标、王计怀的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地及委托被执行人住所地法院对被执行人王永标、王计怀下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王永标、王计怀名下无大额存款、股权、住房公积金和有价证券。被执行人王计怀在本院已有系列执行案件，其名下浙ＪＫ××××长安牌汽车，本院（2020）浙1082执4720号案已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人王永标、王计怀有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王永标、王计怀拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王永标、王计怀作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人王永标、王计怀采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周伟青。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王永标、王计怀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2021）浙1082执288号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二一年四月十九日代书记员 卢星君
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执490号 申请执行人：绥阳黔北村镇银行有限责任公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇晨光路（盛通公寓内）。 法定代表人：贺清泉,该公司董事长。 委托代理人：张继群，该公司员工。 被执行人：遵义盛钛机械设备制造有限公司,住遵义市红花岗区舟水桥。 法定代表人：李荣光,该公司董事长。 被执行人：贵州遵钛(集团)有限责任公司,住贵州省遵义市红花岗区舟水桥。 法定代表人：郭晓光,该公司董事长。 本院在执行申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被执行人遵义盛钛机械设备制造有限公司、贵州遵钛(集团)有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被执行人遵义盛钛机械设备制造有限公司、贵州遵钛(集团)有限责任公司、案外人遵义钛业股份有限公司达成和解，由遵义钛业股份有限公司偿还申请人借款本金4，488，038.12元，于2021年11月30日前偿还借款1，000，000.00元，2022年11月30日前偿还1，000，000.00元，2023年11月30日前偿还借款本金2，488，038.12元及利息（按年利率6.5%计算）；至2020年12月31日借款利息为434，324.06元及实现债权费用28，336.00元，合计462，660.06元，在2021年12月31日前支付完毕。贵州遵钛(集团)有限责任公司对该债务承担连带清偿责任。遵义钛业股份有限公司回购抵债资产，到期日从2019年9月27日延长2023年12月31日，以（2017）黔0323民初2163号民事调解书确认的抵债资产范围为准。执行费52442.00元由遵义钛业股份有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项规定，裁定如下： 终结(2021)黔0323执490号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 方世兴 二〇二一年四月二十二日 法官助理 李 杨 书 记 员 王 令
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民申4号 再审申请人（原审原告）薛峰，男，1963年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。 被申请人（原审被告）朱礼堂，男，1965年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。 再审申请人薛峰因与被申请人朱礼堂健康权纠纷一案，不服本院（2020）皖1323民初5627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛峰申请再审称，2020年6月8日16时许,原审被告朱礼堂因为土地与原审原告薛峰发生纠纷。朱礼堂对薛峰进行殴打,致使薛峰受伤。灵璧县公安局开发区派出所对朱礼堂进行了处罚。薛峰受伤后在灵璧县人民医院入院治疗,其经济损失朱礼堂拒不赔偿,薛峰提起诉讼要求朱礼堂赔偿其经济损失。灵璧县人民法院一审判决原审原告自行承担30%的责任是错误的,薛峰并无过错,不应当承担任何责任。综上，申请再审，要求撤销灵璧县人民法院(2020)皖1323民初5627号民事判决,支持原审原告薛峰的全部诉讼请求。 薛峰向本院提交如下材料：1、身份证复印件；2、（2020）皖1323民初5627号民事判决书；3、残疾人证；4、灵璧县公安局2020年8月14日作出的灵公（开发区）行罚决字﹝2020﹞1126号行政处罚决定书；5、证人张某证言。 原审查明，2020年6月8日16时许,原、被告因为土地发生纠纷,被告朱礼堂辱骂并殴打薛峰，致使原告面部挫伤、头喉颈胸部外伤、全身多处软组织损伤。当日，原告到灵璧县人民医院住院治疗14日,花去医疗费6372.65元。出院医嘱：加强营养，建议休息2周。灵璧县公安局于2020年8月14日作出的灵公(开发区)行罚决字﹝2020﹞1126号行政处罚决定书查明：2020年6月8日16时许，在灵璧县开发区工业园区院内，违法行为人朱礼堂与薛峰因土地问题发生纠纷，朱礼堂辱骂薛峰并殴打薛峰致使薛峰受伤。决定给予朱礼堂行政拘留十二日并处罚款一千三百元整的处罚。 原审认为，公民的健康权依法受到保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因临边土地问题发生争执，后被告朱礼堂殴打原告，造成原告受伤，该事实已经公安机关认定。该起纠纷中被告应负主要责任，原告负次要责任。结合本案的实际情况，本院酌定被告应承担70％责任，原告应自行承担30％的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱礼堂于判决生效后十日内赔偿原告薛峰医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等8904.62元。二、驳回原告薛峰的其他诉讼请求。 本院经审查认为，原审原告和原审被告作为成年人遇事本应冷静处理，多协商沟通，也可以经过基层组织调解处理。但双方却因小事发生争执，后朱礼堂殴打薛峰，造成薛峰受伤。原审根据查明的事实，依法认定再审申请人与被申请人双方对损害结果的发生均有一定过错，均应承担一定责任，并根据本案的实际情况，酌情判令被告承担70％责任，原告自行承担30％的责任并无不当。现申请人没有充分证据证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，故对其再审申请，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回薛峰的再审申请。 审判长 袁 萍 审判员 盛怀君 审判员 亢电中 二〇二一年四月九日 法官助理黄宪烨 书记员张恒生 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2301执604号 申请执行人：蒋兴海，男，1967年3月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县，公民身份号码：XXX。 被执行人：蒋新国，男，1971年10月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市，公民身份号码：XXX。 申请执行人蒋兴海与蒋新国民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）新2301民初4550号民事判决书，于2021年2月18日向本院申请执行。本案申请执行标的264,716.00元，已执行标的0.00元，未执行标的264,716.00元（不含迟延履行期间债务利息及执行费3,871.00元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2021年2月19日、2021年4月2日、2021年4月15日三次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、保险、税务等财产情况进行了查控。被执行人在银行、保险、税务、证券交易所无财产登记信息，被执行人名下登记的车辆已轮候查封未处置； 二、2020年2月19日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下登记的房产已轮候查封； 三、2021年4月15日，依法对被执行人蒋新国限制了高消费，2021年4月18日，将被执行人蒋新国纳入了失信被执行人名单； 四、2021年4月18日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁俊文 审判员  丁晓娟 审判员  王学宝 二〇二一年四月十八日 书记员  李玉梅
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1791民初1501号 原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区金坛支路8号1703户。 法定代表人：刘瑞胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方祚磊，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。 被告：曹县桃源集镇以松副食超市，住所地菏泽市曹县桃源集镇东明石化181加油站附近（门头为“正航超市”）。 经营者：王青松，男，1973年10月23日出生，汉族，住菏泽市曹县桃源集镇东明石化181加油站附近（门头为“正航超市”）。 原告青岛五铢钱网络科技有限公司与被告曹县桃源集镇以松副食超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告青岛五铢钱网络科技有限公司于2021年4月15日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告青岛五铢钱网络科技有限公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛五铢钱网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛五铢钱网络科技有限公司负担。 审判员  侯明生 二〇二一年四月十五日 书记员  任雪莹
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初1897号 申请人：无锡市振达混凝土有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区312国道黄石大桥北堍。 法定代表人：陈宇，该公司董事长。 被申请人：中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道山河路50-6号。 法定代表人：张剑。 被申请人：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路1号。 法定代表人：马海民。 申请人无锡市振达混凝土有限公司于2021年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司、中铁一局集团有限公司价值260万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结中铁一局集团城市轨道交通工程有限公司、中铁一局集团有限公司的银行存款260万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年四月一日 书记员 刘明坤
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初7690号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。被告：丁长春，男，1991年2月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）与被告丁长春财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托诉讼代理人胡淑敏、被告丁长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险向本院提出诉讼请求：判令丁长春赔偿平安保险保险金406194元并承担本案诉讼费及保全费用。事实与理由：2018年5月10日，丁长春醉酒后驾驶机动车在事故地点与杨禹、刘盛春所有车辆发生交通事故。交管部门认定丁长春负全部责任，同年5月28日，丁长春向平安保险出具放弃索赔声明，在杨禹、刘盛春起诉丁长春、平安保险机动车交通事故责任纠纷案件中，生效判决认定该放弃索赔声明系丁长春、平安保险之间法律关系，不能对抗第三人为由，共计判决平安保险在交强险限额内赔偿122000元、在商业三者险限额内赔偿284158元。平安保险事故发生后履行了上述赔偿义务，因丁长春签署放弃索赔声明，放弃了本次事故全部索赔权利，且法院生效判决也确认平安保险可另行向丁长春主张权利，特诉至法院。丁长春辩称，对于放弃索赔声明的内容并不知情，平安保险工作人员并未如实告知上述内容，不同意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日2时10分，丁长春醉酒后驾驶津ＤＤ××**号大众牌小型轿车沿天津市滨海新区塘沽河北路由南向北行驶至塘沽网球馆门前时，遇行人杨禹由西向东横过河北路，丁长春发现情况后向右躲避杨禹，其车辆前部左侧及前部右侧、右侧前部分别与杨禹身体及赵山林停放于路边的津ＭＱ××**号奥迪牌小型轿车后部左侧接触，赵山林车辆因受撞击后，致使其车辆前部左侧与前方王君洪停放的津ＫＬ××**号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车后部右侧相接触，造成三方车辆损坏及杨禹受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队事故处理大队出具事故认定书认定，丁长春承担事故全部责任，杨禹、赵山林、王君洪无责任。丁长春驾驶车辆在平安保险投保交强险一份，商业三者险50万元，事故发生在保险期间。2018年5月25日，丁长春向平安保险出具《放弃索赔声明》，记载主要内容为：2018年5月10日由丁长春驾驶保险标的在滨海新区发生多方并已向平安保险提出索赔申请，因本人虚报案件信息，自愿放弃事故全部损失对平安保险的索赔权利，并由本人承担放弃索赔部分的全部经济损失。本次事故杨禹、刘盛春分别对丁长春、平安保险提起诉讼，本院分别作出（2019）津0116民初32165号、32166号民事判决书。上述民事判决书均认定：平安保险提交的投保单上“丁长春”签名并非丁长春本人所书写，平安保险提出丁长春已放弃索赔，系双方之间的法律关系，平安保险可另行向丁长春主张权利，平安保险应当在交强险及商业三者险限额内承担杨禹、刘盛春经济损失的赔偿责任。经核算，上述民事判决确定平安保险共计在交强险限额内赔偿122000元、共计在商业三者险限额内赔偿284158元。平安保险不服，提出上诉，天津市第三中级人民法院分别作出(2020)津03民终4793号、4795号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。上述判决生效后，平安保险履行完毕上述赔偿义务。本院认为，平安保险、丁长春之间形成的保险合同法律关系由法院上述生效民事判决书予以确认，本院予以认定。本案的争议焦点为：平安保险主张丁长春赔偿保险金406194元（交强险限额122000元、商业三者险限额284158元）的诉讼请求能否成立？对于交强险限额部分。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒……后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。本案中，丁长春醉酒后驾驶机动车发生交通事故，平安保险已经在交强险限额122000元限额内承担赔偿责任，平安保险诉讼请求中该交强险限额122000元部分由丁长春赔偿，符合上述司法解释规定，本院予以支持。对于商业三者险限额部分。虽然本院生效的民事判决书记载了平安保险就丁长春已放弃索赔可另行向丁长春主张权利，但上述内容对于丁长春要承担责任的具体内容、金额、方式等，并未明确作出认定。因平安保险提交了丁长春签署的《放弃索赔声明》，经审查，该书面证据中丁长春只是表明其自愿放弃事故全部损失对平安保险的索赔权利，并由其承担放弃索赔部分的全部经济损失，并没有丁长春赔偿平安保险保险金的意思表示。因此，平安保险主张丁长春承担其商业三者险限额部分的保险金，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，平安保险的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第二项、第二款规定，判决如下：一、丁长春于本判决生效后十日内给付中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险金122000元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3696.5元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担2326.5元、丁长春负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张艳辉二〇二一年四月十四日书记员  贾 浩
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民终1370号 上诉人（原审原告）：房某，男，汉族，2007年7月24日出生，现住山东省淄博市周村区。 法定代理人：鲍某（房某之母），女，汉族，1967年8月2日出生，现住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人：李艳龙，山东居高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周村区人民政府城北路街道办事处大房村村民委员会，住所地山东省淄博市周村区城北路街道办事处大房村。 法定代表人：石广平，主任。 上诉人房某因与被上诉人周村区人民政府城北路街道办事处大房村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院(2020)鲁0306民初2097号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 房某上诉请求：1.请求法院依法撤销淄博市周村区人民法院(2020)鲁0306民初2097号民事裁定书，指令一审法院继续审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国户口登记条例》第六条的规定，公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。上诉人户口登记为大房村常住地户口，符合上述法律规定。《山东省实施办法》第六条第(一)项规定，本村出生且户口未迁出的本村常住人员，为本集体经济组织成员。上诉人依法登记为大房村常住户口，证明其认可上诉人享受村民待遇，上诉人具有大房村集体经济组织成员资格。根据该规定，上诉人应为大房村集体经济组织成员，其权益不应受到侵犯，上诉人因权益受到侵犯将被上诉人诉至法院，符合民事诉讼法关于起诉条件的规定，应属于法院民事案件的受案范围。因此一审法院将上诉人的起诉予以驳回存在错误，此案应由一审法院继续审理。二、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”村民委员会作为集体群众性自治组织，负有管理集体资产的职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案中上诉人作为大房村集体经济组织成员，其请求享受本村村民待遇的权利不应被侵犯。三、农村集体组织成员资格的确定，应当以该成员是否在该农村集体组织所在地生产、生活并依法登记户籍为基本判断依据，同时要考虑土地对农民的基本生活保障功能。结合本案实际情况，上诉人有落户口本和现在的新户口本为证，且在大房村生活并履行了相关的义务，则上诉人应为该农村集体组织成员无疑，一审法院认为此项事实有争议为错误认定。四、我国现行法律法规对农村集体组织成员资格的确定并无明文规定，在此情况下，应当遵循以人为本的原则，不应认定上诉人无集体经济组织成员资格。此案一审法院驳回起诉错误，理应继续审理。 房某向一审法院起诉请求：1.判决原告享受本村村民待遇，包括福利待遇及其他村民应享受的待遇，共计89954元；2.确认原告享有村民股权并发放股权证；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认为，当事人向法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于法院受理案件的范围。本案争议起因在于房某认为应享受本村集体经济组织成员权益而无法享受，其实质为房某在确认其享有周村区人民政府城北路街道办事处大房村村集体经济组织成员资格的基础上给予本村村民待遇，包括福利待遇及其他村民应享受的待遇。因双方对房某是否具有该村农村集体经济组织成员有争议，但农村集体经济组织成员资格确认，不属于法院民事诉讼受案范围，故对房某的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告房某的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会对于本村民委员会事务享有自治权。上诉人要求享受本村村民待遇，并确认其享有村民股权并发放股权证的诉讼请求，属于集体经济组织内部事宜，应由集体组织成员依照法律和章程,通过法定或约定程序作出决定,故，一审法院认定本案不属于人民法院民事案件受理范围并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二一年四月八日 书记员 刘 健
陕西省渭南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕05执复27号 复议申请人：延长壳牌石油有限公司。 法定代表人：高万文，系该公司董事长。 委托代理人：李居镁，北京国枫（西安）律师事务所律师。 委托代理人：梁惠，北京国枫（西安）律师事务所实习律师。 申请执行人：樊辉，男，1979年2月11日出生，汉族，住澄城县。 申请执行人：石小强，男，1979年5月10日出生，汉族，住澄城县城关镇。 申请执行人：杨佩强，男，1981年8月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被执行人：白树民，男，1961年7月27日出生，汉族，住澄城县城关镇。 复议申请人延长壳牌石油有限公司不服澄城县人民法院（2021）陕0525执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 澄城县人民法院在执行申请执行人樊辉、石小强、杨佩强与被执行人白树民合伙协议纠纷一案中，延长壳牌石油有限公司于2021年2月1日对澄城县人民法院作出的（2020）陕0525执528-1号执行裁定书、协助执行通知书提出书面异议。 澄城县人民法院查明，2012年11月30日澄城县城郊乡XX加油站、白树民与延长壳牌石油有限公司签订了渭南XX加油站转让合同，合同签订后延长壳牌石油有限公司已支付给白树民五笔款项，剩余7315000元未给付。2015年6月8日延长壳牌石油有限公司渭南XX加油站已完成了工商信息注册且已开始经营，2016年10月26日延长壳牌石油有限公司已将不动产权证办理至其公司名下。后澄城县人民法院作出（2019）陕0525民初395号民事判决书，判决被告白树民将澄城县城郊乡XX加油站与延长壳牌石油有限公司转让款未付款中的3362375.72元给付原告樊辉、石小强及第三人杨佩强。2020年10月22日澄城县人民法院作出（2020）陕0525执528-1号执行裁定书、协助执行通知书，要求延长壳牌石油有限公司将未付款中的3453453.72元交至本院账户内。2021年2月1日，异议人延长壳牌石油有限公司向澄城县人民法院提出执行异议。 澄城县人民法院认为，根据该院（2019）陕0525民初395号民事判决书，判决白树民将澄城县城郊乡XX加油站与延长壳牌石油有限公司转让款未付款中的3362375.72元给付原告樊辉、石小强及第三人杨佩强,同时根据澄城县城郊乡XX加油站、白树民与延长壳牌石油有限公司签订的渭南XX加油站转让合同，可以查明异议人延长壳牌石油有限公司尚有澄城县城郊乡XX加油站转让款7315000元未向白树民支付。澄城县人民法院执行过程中仅提取未付款中的部分款项3453453.72元，且主要证照不动产权证书已办理至延长壳牌石油有限公司名下，并已进场交接，异议人延长壳牌石油有限公司已经营使用至今。综上，澄城县人民法院的执行行为不影响延长壳牌石油有限公司的实体权利，故延长壳牌石油有限公司不能排除执行，其执行异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定驳回异议人延长壳牌石油有限公司的异议请求。 延长壳牌石油有限公司向本院申请复议称，请求：依法撤销澄城县人民法院（2020）陕0525执528-1号执行裁定书、协助执行通知书及（2021）陕0525执异8号执行裁定书。事实及理由：根据澄城县城郊乡XX加油站、白树民与延长壳牌石油有限公司签订的《渭南XX加油站转让合同》的约定，复议申请人向白树民支付转让款的付款条件是“买方将于转让油站的房产证、土地使用证办理至买方名下且买方已进场交接，并收到本次应付款的发票及付款通知书后的十五个工作日内向卖方支付合同对应价款”。截止目前，白树民未履行上述合同义务，未将土地使用证（不动产权证）交付给复议申请人且未办理房屋所有权证，未达到转让合同约定的该笔款项的付款条件。同时，复议申请人已按照转让合同约定的付款节点支付其他各付款阶段对应款项，不存在任何欠付合同价款的情形。故白树民对复议申请人不享有到期债权，不存在尚未支取的收入，不应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定。复议申请人认为，白树民需履行的上述合同义务应为完整独立的付款条件。截止目前加油站的房产证未办理至复议申请人名下。根据（2021）陕0525执异8号执行裁定书显示，2016年10月26日延长壳牌石油有限公司已将不动产权证办理至公司名下，但事实情况是，加油站转让合同相对方白树民从未将不动产权证交付给复议申请人，不动产权证的真实有效性以及是否符合合同双方约定的条件均无法确定，因此，复议申请人不能支付合同约定该笔款项的全部或部分价款，该执行行为实质影响了复议申请人的实质权利。综上，为维护复议申请人的合法权益，特提出本复议申请，请渭南中院依法支持复议申请人的请求事项。 樊辉、石小强、杨佩强称，澄城县人民法院异议裁定正确，应予以维持。 白树民称，XX加油站房产证和建设规划许可证还未办理，我意见按照我与延长壳牌石油有限公司签订的合同履行义务，该合同也是合法有效的，与第三人无关。我与樊辉、石小强、杨佩强合伙协议纠纷一案已向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院已以（2021）陕民申1015号再审案件受理通知书立案审查。 本院经审查认为，复议申请人延长壳牌石油有限公司在本案执行中属利害关系人，而非案外人，其所提异议为阻却执行行为，不是排除执行。本案应核查延长壳牌石油有限公司与白树民转让合同履行情况，是否按合同约定履行，是否存在欠付合同价款情形。若按到期债权执行应按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条规定处理。故澄城县人民法院异议裁定认定基本事实不清，违反法定程序，应予重新审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销澄城县人民法院（2021）陕0525执异8号执行裁定； 二、发回澄城县人民法院重新审查。 审判长 刘 丰 审判员 鱼小强 审判员 袁军隆 二〇二一年四月二十日 书记员 张雅莉
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终2948号上诉人（原审被告）：天津滨海投资集团商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。法定代表人：付云华，经理。被上诉人（原审原告）：天津银行股份有限公司华丰支行，住所地天津市和平区建设路74号。主要负责人：张玲玲，行长。被上诉人（原审被告）：天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。法定代表人：陈伟，董事长。被上诉人（原审被告）：天津华远实业发展有限公司，住所地天津开发区东岸名仕花园商业10-7。法定代表人：杨宗成，经理。被上诉人（原审被告）：滨海投资集团股份有限公司，住所地天津市滨海新区烟台道15号。法定代表人：滕汉春，经理。上诉人天津滨海投资集团商贸有限公司因与被上诉人天津银行股份有限公司华丰支行、天津城投滨海房地产经营有限公司、天津华远实业发展有限公司、滨海投资集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初8011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津滨海投资集团商贸有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津滨海投资集团商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 芳审判员 杨阿荣审判员 刘 文二〇二一年四月十九日法官助理张驰书记员樊桂洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执978号之一申请执行人：胡成秀，女，汉族，1971年6月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：伍建平，男，汉族，1962年3月14日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，统一社会信用代码：915203033374510696，住所：贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼一楼。法定代表人：熊本泉，职务：董事长。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，统一社会信用代码：915203030856559886，住所：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦16楼12、13号。法定代表人：于国强，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0303民初278号民事调解书，受理执行胡成秀、伍建平与遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司、贵州聚银投资置业有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人收益金51786.80元及违约金3884.01元，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案在执行过程中查明：1、被执行人名下银行存款均已被他案冻结、无可供执行的证券信息、保险信息；2、被执行人名下车辆均已被本院他案查封；3、被执行人无可供执行的相关股权及对外的到期债权；4、被执行人名下已办理产权登记的481套房屋及商业用房均已出售、存在高额抵押或他案查封，本案无法处置；5、本院已依法拍卖被执行人名下位于贵州省遵义市汇川区多个车位，现处于变卖阶段，待变卖流拍，申请执行人可向本院申请参与分配；6、被执行人名下位于温州路的二期房屋预计在2021年7月30日完工，届时可通过融资、销售回款、提供法院司法拍卖等方式变现用于案件履行。对于被执行人需支付给申请执行人的法律文书款，被执行人目前暂无其他可供执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇二一年四月十六日书记员  蒋琴
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初4221号 原告：杨方山，男，1941年6月30日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：许建，浙江越晖律师事务所律师。 被告：赵樟良，男，1953年10月1日出生，汉族，住诸暨市。 原告杨方山与被告赵樟良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨方山向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金6万元，并支付自2020年1月16日起至付清日止按月息2分计算的利息。事实与理由：2017年1月19日，被告向原告借款11万元，2018年5月30日，被告向原告借款30万元。上述借款于2020年1月16日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心主持调解，由诸暨市人民法院作出（2020）浙0681民特177、178号民事裁定，同时由被告出具一份6万元的借条，约定借款6万元到2020年12月底之前付清，并约定月息2分，但被告未按约归还借款。 被告赵樟良辩称，本金6万元是要还，利息按照国家法律规定计算，不能再算了；11万元是原告借给案外人周原昌，后来又转借给被告，月息2分，其中有5万元利息是计算到30万元的借条中了，30万元的借条中实际借款只有24.8万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告提供的借条复印件七份，均系被告出具，无法证明这些借条的原件曾由原告持有，在原告不予认可的情况下，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下： 被告曾向原告借款，后于2017年1月19日向原告出具借条一份，确认向原告借款11万元，月息2分；于2018年5月30日出具借条一份，确认向原告借款30万元；于2018年12月30日出具欠条一份，确认欠原告利息10万元。2019年12月，原告持上述借条、欠条向本院起诉，本院委托诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心进行诉前调解。2020年1月16日，双方达成人民调解协议，并向本院申请司法确认，本院于同日作出（2020）浙0681民特177号民事裁定，确定赵樟良应归还杨方山借款本金10万元。另作出（2020）浙0681民特178号民事裁定，确定赵樟良应归还杨方山借款本金25万元，若未按约履行，应加付利息176000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今向杨方山借人民币陆万元整（60000元）到2020年12月底之前还清，如按期归还不计利息，如超期按月息贰分计算”。因被告未按约支付上述6万元，原告诉讼来院。 本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告曾持两份借条共计金额41万元、一份利息欠条计金额10万元向本院起诉被告，要求被告还本付息，后双方达成调解，其中35万元通过人民调解协议确认，并向本院申请司法确认，另外6万元由被告出具本案的借条，并约定了付款时间。但被告未按约还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告要求被告支付自2020年1月16日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”以及第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”，本院仅支持按月利率2%（年利率24%）计算利息至2020年8月19日，原告于2021年1月13日向本院提交起诉材料，故自2020年8月20日起至付清之日止的利息本院按全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算。原告提出的诉请，本院对合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告辩称30万元借条中有5万元系借款11万元积欠的利息，本案借款不应再计算利息，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告赵樟良应归还原告杨方山借款本金6万元，并支付该款自2020年1月16日起至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息，支付自2020年8月20日起至付清之日止按年利率15.4%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杨方山的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告赵樟良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  傅刘强 二〇二一年四月十三日 书记员  徐春燕
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初14780号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路。统一社会信用代码91610132MA6UXXXXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：贾江伟，男，1990年6月10日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告贾江伟金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二一年四月二日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
陕西省澄城县人民法院执行裁定书 (2021)陕0525执136号 申请执行人侯改侠，女，1957年3月14日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住澄城县。被执行人耿妍妍，女，1988年10月27日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住澄城县。本院在执行侯改侠与耿妍妍机动车交通事故责任纠纷一案，该案执行标的为163280元。执行中，经本院执行查证，未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产及线索，和申请执行人约谈同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省澄城县人民法院（2021）陕0525执136号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王  志  升审  判  员  王  海  杰审  判  员  郑  建  成 二〇二一年三月十七日 书  记  员  王      哲
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0211民初1100号申请人：李春发，男，1973年1月19日出生，汉族，住吉林市龙潭区，现住吉林市丰满区。被申请人：曾范杰，男，1965年5月1日出生，满族，住吉林省辉南县。本院受理李春发诉曾范杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，李春发向本院提出财产保全申请，要求冻结曾范杰名下银行存款，并提供华安财产保险股份有限公司吉林分公司出具的财产保全担保函作担保。本院认为，李春发提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：冻结被申请人曾范杰名下银行存款330000元。上列银行存款冻结期限为一年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冷启超二〇二一年四月一日书记员  赵悦淞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0403民初3153号 原告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司,住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳西路新时代广场二期办公楼，社会统一信用代码91340400591416197G。 负责人：徐佩福，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。 被告：张超，男，1976年11月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：卢玲玲，女，1988年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与被告张超、卢玲玲物业服务合同纠纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司负担。 审判员  徐国宏 二〇二一年四月十六日 书记员  许丹萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初3860号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。负责人肖鹏，行长。委托代理人张成，河南泰豫恒律师事务所律师。委托代理人吴天章，河南泰豫恒律师事务所律师。被告王惠，女，1978年5月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告刘广场，男，1973年9月23日出生，汉族，住郑州市中原区。被告郑州立芙贸易有限公司，住所地郑州市金水区纬五路12号河南丰合农副产品交易中心大厦B座19楼。法定代表人王惠。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行与被告王惠、刘广场、郑州立芙贸易有限公司（以下简称立芙公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴天章到庭参加诉讼。被告王惠、刘广场、立芙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《借款合同》《担保合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告王惠、刘广场偿还原告贷款本息合计3782320.22元，其中本金3147408.86元及利息45551.65元、罚息589359.71元（暂计算至2020年9月9日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至贷款本息还清之日为止）；2.判令立芙公司对上述款项承担连带保证责任；3.保全费、诉讼费、公告费及实现债权的费用由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为王惠、刘广场。2、借款金额为3152000元。3、借款期限自2017年9月28日至2018年9月19日。4、借款用途为经营周转。5、借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.35%上浮30%确定年利率为5.655%，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率为立即调整。6、罚息利率、复利利率为贷款利率基础上加收50%。7、还款方式为按半年付息，到期一次还本，还款日为19日，借款到期时利随本清。8、担保情况：被告立芙公司为涉案借款提供连带保证责任；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。9、欠款情况：经核对，暂计算至2020年9月9日，被告王惠、刘广场尚欠原告贷款本金3147408.86元、利息45551.65元、本金的罚息534991.94元、利息的罚息（即复利）7738.57元，共计3735691.02元。本院认为：本案中的《借款合同》《担保合同》均系各方真实意思表示，均未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，被告应承担相应的违约责任，故原告主张被告王惠、刘广场偿还贷款本息（含罚息、复利），按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，不包括罚息，故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持，经核对，本院支持被告王惠、刘广场偿还原告本金3147408.86元、利息45551.65元、本金的罚息534991.94元、利息的罚息（即复利）7738.57元，共计3735691.02元（暂计算至2020年9月9日）。原告主张被告立芙公司对涉案借款承担连带保证责任，保证期间已过，故本院不予支持。被告王惠、刘广场、立芙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王惠、刘广场于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金3147408.86元、利息45551.65元、罚息534991.94元、复利7738.57元，共计3735691.02元（暂计算至2020年9月9日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以45551.65元为基数）按照合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37059元，减半收取18530元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担187元，由被告王惠、刘广场负担18343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二一年四月十三日书记员 逯俊德
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)湘1002执293号 本院于2021年1月14日立案执行的申请执行人李玲芳与被执行人曾颖倩买卖合同纠纷一案，已于2021年4月22日结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀04执复38号 复议申请人（异议人、被执行人）：张晓路，男，1985年8月8日生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人：曹东连，女，1985年1月7日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 复议申请人张晓路不服河北省邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台法院）作出的（2020）冀0403执异145号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 丛台法院在执行曹东连与张晓路抚养费纠纷一案中，被执行人张晓路向该院提出异议称，丛台法院2018年12月6日作出（2018）冀0403民初3021号民事判决书，该判决书是缺席判决，但是其与曹东连在2015年2月份已经达成抚养费协议，约定由异议人张晓路一次性支付抚养费16万元，自签字后曹东连不得再向异议人索要任何费用，异议人于当日就向曹东连支付了16万元，在此之前异议人也给曹东连支付过3万元抚养费，异议人履行了抚养费的义务，曹东连以异议人未支付过抚养费的虚假事实再次向法院起诉并申请了强制执行，扰乱了司法秩序，侵害了异议人的合法权益，请求法院对曹东连申请执行异议人抚养费一案即（2019）冀0403执1054号执行案件不予执行并解除对异议人的限制高消费等强制措施。 丛台法院查明，曹东连与张晓路抚养费纠纷一案，2018年12月6日该院作出（2018）冀0403民初3021号民事判决书，判决：非婚生子女曹嘉熙由曹东连抚养，张晓路每月支付孩子抚养费1630元，自2018年7月份起至曹嘉熙十八岁时止。 2019年5月9日，该案进入执行程序，案号为（2019）冀0403执1054号。 另查明，经调取原审理卷宗，此案件系缺席判决，于2018年12月11日公告送达，公告刊登在法制日报。 丛台法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提出书面异议。本案中，被执行人张晓路作为一方当事人，其所提“其已经支付了抚养费，曹东连以虚假事实再次向法院起诉”的异议事由，显系对原判决书不服，并非对执行行为不服所提异议，应另行诉讼程序解决，故不符合执行异议受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，丛台法院于2020年9月27日作出（2020）冀0403执异145号执行裁定：驳回张晓路的异议申请。 张晓路不服（2020）冀0403执异145号执行裁定，向本院申请复议，形成本案。 张晓路复议称，请求撤销（2020）冀0403执异145号执行裁定，支持张晓路的异议请求。理由是：1、张晓路已履行抚养义务，丛台法院再次执行抚养费无依据。（2018）冀0403民初3021号民事判决书是缺席判决，但是其与曹东连在2015年已经达成抚养费协议并一次性支付抚养费16万元，自签字后曹东连不得再向异议人索要任何费用，其已履行了抚养费的义务，再次执行无任何理由。2、曹东连以虚假事实提起诉讼涉嫌虚假诉讼，依法应移送公安机关。 本院对丛台法院查明的事实予以确认。 本院认为，对于张晓路称已履行抚养义务，丛台法院再次执行抚养费无依据的复议理由，本案中执行依据为已经生效的（2018）冀0403民初3021号民事判决书，如其对判决书不服可通过其他法律程序进行主张，该复议理由不属于执行异议审查范围而不能成立。对于张晓路称曹东连涉嫌虚假诉讼应移送公安机关的复议理由，其未提供相应证据，该理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回张晓路的复议申请，维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403执异145号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 张敏清 二〇二一年四月十二日 书记员 马菲娅
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2827财保105号申请人：支行来，男，1941年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被申请人：王学军，男，1970年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。申请人支行来于2021年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王学军名下价值71,779元财产予以保全。并向中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，为保障生效裁判将来能够得到执行，当事人依法可以申请保全对方财产。申请人支行来的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人王学军名下价值71,779元的财产。案件保全费737.79元，由申请人支行来负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   王   双    明二 〇 二 一 年 四 月 十 九 日书  记  员   努尔夏特·努尔买买提
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1336号 上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博经济开发区张江淄博科技产业园11号综合楼。 负责人：冯友林，总经理。 委托诉讼代理人：郭海涛，山东全诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，2006年7月23日出生，汉族，住山东省桓台县。 法定代理人：李某2（李某1之父），男，1972年10月1日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：张大伟，山东元亮律师事务所律师。 上诉人中煤财产保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人李某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2021）鲁0321民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中煤财产保险股份有限公司淄博中心支公司上诉请求：1.请求依法改判上诉人不承担残疾赔偿金的赔偿责任；2.本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。本案事故发生后，被上诉人委托一审法院进行伤残鉴定，但鉴定报告出具后，鉴定机构与一审法院均未向上诉人送达，致使上诉人在一审开庭时才见到完整的鉴定报告。因被上诉人伤处位于胫骨中段，结合其影像光片也可清晰得知患处并未累及踝关节，因此鉴定机构据此作出左胫骨骨折，经手术治疗后影响踝关节，造成踝关节功能丧失，属于鉴定结论错误。同时鉴定意见也并未说明该处伤情如何造成踝关节功能丧失，其病理基础并不存在。因上诉人在庭审当日才收悉完整鉴定意见，一审法院也并未向上诉人送达异议告知书，致使上诉人无法提出异议，程序不妥，侵害上诉人异议的权利。庭审中，上诉人提交书面申请，请求鉴定机构对原告伤情如何累及踝关节作出书面回复，也未予准许。在本案主要基本事实即被上诉人是否构成伤残等级存疑的情况下，一审法院径行作出判决，属事实认定不清，应当予以纠正。二、一审法院适用法律错误。因本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任纠纷项下，上诉人作为承保涉案标的车辆交强险的保险公司，作为保险人，与被上诉人不存在直接的侵权关系，上诉人仅对涉案车辆投保人及其允许的合法驾驶人因交通事故形成的侵权责任的损害赔偿部分承担赔偿责任，该赔偿的前提系需有合法驾驶使用车辆的被保险人存在，即需有驾驶员作为本案被告参与诉讼，被上诉人才可向上诉人主张交强险项下的赔偿责任。其次，新修订的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十二条均已明确，需有侵权人存在前提下，才可追加承保交强险或商业险的保险公司作为共同被告，此处表述为有前提的共同被告，而非单独被告。即只有在当事人起诉侵权人时才具备侵权关系的存在前提，因而保险公司作为承担其对他人赔偿责任的承担主体才得以在案件中具备被告主体资格以及赔付资格，就本案而言，应当予以追加。一审法院错误理解并适用上述解释规定，应当予以纠正。 李某1未提交书面答辩意见。 李某1向一审法院起诉请求：1.判令各被告赔偿原告损失共计101092元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：一、2020年4月24日，金艳萃驾驶鲁Ｃ×××××号车辆，与驾驶电动自行车的李某1发生交通事故，致使李某1受伤，两车和李某1手机损坏。二、经交警部门认定，金艳萃、李某1负事故同等责任。三、经司法鉴定，李某1因涉案交通事故构成十级伤残一处；护理期为90日（住院期间18日2人护理、出院后1人护理）。四、本案中，李某1因涉案交通事故所致损害费用为：1、护理费：12960元；2、残疾赔偿金：87452元；3、精神损害抚慰金：500元；4、交通费：180元。五、车辆保险情况：鲁Ｃ×××××车辆在中煤财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险。六、受害人已获赔偿情况：中煤财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险医疗费限额内支付医疗费10000元，剩余医疗费由金艳萃支付。一审法院认为，被告中煤财产保险股份有限公司淄博中心支公司应在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿李某1上述各项损失共计101092元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告中煤财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李某1101092元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元，由被告中煤财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李某1提交其委托诉讼代理人张大伟于2020年9月23日通过QQ邮箱发送给上诉人经理李明明关于本案的证据材料及损失明细截图一份，证明被上诉人已经将包括司法鉴定意见在内的理赔材料发送给上诉人，不存在上诉人上诉状中所述的在一审庭审时才收到司法鉴定意见的情形。上诉人质证认为，对证据的真实性无法核实，被上诉人未提交原始载体，同时收件人仅列明邮箱号，无法证明系被上诉人所述的李明明经理本人尚在使用账号，依据证据规则第37条，本案鉴定意见系一审法院委托作出，一审法庭在收到鉴定意见后应当及时将副本送交当事人，当事人对鉴定书持有异议的，一审法院可以指定期间告知当事人以书面方式提出，但上诉人在一审中并未收到一审法院发送的鉴定意见书及异议告知书。二审调查中，被上诉人代理人张大伟通过手机打开QQ邮箱，向上诉人展示了上述邮件发送的内容及其他详情，发送内容中包括山东信源司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，上诉人认可发送的QQ邮箱号44975838是其公司李明明经理的邮箱，但被上诉人发送日期距今已超三个月，邮箱内已无留存，李明明经理是否真实收到发送文件中的内容无法确定。经审查，被上诉人提交的证据具备客观性、关联性、合法性，本院对该证据的效力予以认定。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于被上诉人李某1的伤情是否构成伤残，一审法院委托山东信源司法鉴定所对被上诉人的伤情进行了鉴定，鉴定意见为，被上诉人左胫骨骨折，并行手术治疗，影响左踝关节活动，目前被上诉认左踝关节功能丧失达68%( 综上所述，中煤财产保险股份有限公司淄博中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2078元，由中煤财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二一年四月八日 书记员 刘 健
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民辖终78号上诉人（原审被告）：张秋生，男，1987年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：徐艳艳，女，1988年1月22日出生，汉族，住天津市津南区。上诉人张秋生因与被上诉人徐艳艳房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2021）津0112民初1409号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张秋生向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张秋生在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张秋生撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  苏美玉二〇二一年四月十九日书记员  王铎臻
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0602执226号之二申请执行人：王树辉，男。被执行人：孙洪涛，男。大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初1490号民事调解书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国邮政储蓄银行的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春辉二〇二一年四月二十三日书记员  李博洋
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0702执833号申请执行人:柴树贞，男，1939年10月30日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，被执行人：郑成民，男，1992年12月16日生，汉族，住山东省临朐县，本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0702民初1103号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人郑成民银行存款10000元。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人郑成民价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结、查封、扣押的法律后果，履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员 陈伟平二〇二一年四月二十三日代书记员 李春蓉
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1301民初263号 原告：和田市宏达幕墙配件，经营场所新疆和田市火车站京通大道101号机电经营区商铺1栋30号。 经营者：曾群连，女，汉族，1984年3月9日出生，住新疆和田市。 被告：北京海港展望建设工程有限公司，住所地北京市大兴区龙发大街1号院3单元G112室。 法定代表人：田海晨，该公司总经理。 本院在审理原告和田市宏达幕墙配件与被告北京海港展望建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告和田市宏达幕墙配件于2021年4月22日提出撤诉申请。 本院认为，原告和田市宏达幕墙配件以被告北京海港展望建设工程有限公司已履行给付义务为由自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告和田市宏达幕墙配件撤回起诉。 案件受理费已减半收取643元，由原告和田市宏达幕墙配件负担。 审判员 尹 莉 二〇二一年四月二十二日 书记员 李晓婷 1
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初303号原告：张某，住太原市。委托诉讼代理人：李某，住太原市。委托诉讼代理人：严某，山西黄河律师事务所律师。被告：太原富润房地产开发有限公司。法定代表人：相某，董事长。委托诉讼代理人：赵某，太原富润房地产开发有限公司法务专员，住太原市。委托诉讼代理人：潘某，女，太原富润房地产开发有限公司法务专员，住太原市。原告张某与被告太原富润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告张某于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张某撤诉。案件受理费2577元，由原告张某负担。审判员 乔 婧 二〇二一年四月二十二日书记员 尹雪梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0311执4898号申请执行人：李立，男，汉族，1983年10月30日生，住洛阳市洛龙区。被执行人：河南繁晟汽车销售有限公司，住所地洛阳市洛龙区广利街19号政和东郡3幢108—103号。法定代表人：范立安。被执行人：蒲彦辉，男，汉族，1980年8月22日生，住河南省伊川县。本院在执行李立与河南繁晟汽车销售有限公司、蒲彦辉其他案由一案中，河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的（2020）豫0311民初4134号民事判决书已发生法律效力，被执行人河南繁晟汽车销售有限公司、蒲彦辉至今未履行该判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行,本院于2021年11月27日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年11月27日向被执行人河南繁晟汽车销售有限公司、蒲彦辉邮寄送达执行通知书、报告财产令,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人未履行支付义务,并未报告财产。后本院电话传唤其到院接受调查询问,被执行人电话无法接通。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门证券机构、网络支付机构、自然资源部等发岀查询通知,并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年12月8日、2020年12月28日、2021年1月25日、2021年4月14日共计提起四轮网络查控,2021年12月28日提起一轮人行查控,向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,经查,无证券股票、微信、支付宝、土地等可供执行财产,冻结被执行人多个银行账户共计181.85元，因冻结金额较少申请人不要求扣划，已告知申请人冻结到期前向本院申请续封。2.2021年1月19日在洛阳市车辆管理所查明被执行人河南繁晟汽车销售有限公司、蒲彦辉名下无车辆信息。3.2021年1月19日在洛阳市不动产登记中心查明被执行人河南繁晟汽车销售有限公司、蒲彦辉名下无房产信息。4.2021年1月19日在洛阳市公积金管理中心查明被执行人蒲彦辉名下公积金信息。三.通过洛阳市工商行政管理局信息、天眼查等软件系统，查询公司运营状态、税务等。经启信宝查询查出被执行人河南繁晟汽车销售有限公司2020年11月23日已注销。四、申请执行人提供财产线索:申请执行人未向本院提供任何财产线索。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1.本院于2020年11月30日本院执行干警前往被执行人单位所在地洛阳市洛龙区广利街19号政和东郡3幢108—103号进行现场调查，经询问附近居民得知被执行人河南繁晟汽车销售有限公司很早就不干了，现在牌子都换了。未找到其他财产线索。2.经关联案件查询：被执行人蒲彦辉在本省有1起终结本次执行程序案件：（2020）豫0302执848号说明了被执行人无财产可供执行。五、因被执行人违反财产报告制度,且拒不履行生效判决确定的义务,本院依法采取以下强制措施:1．本院于2020年12月18日对被执行人河南繁晟汽车销售有限公司法定代表人范立安、蒲彦辉采取限制消费措施，已向被执行人邮寄送达。2．本院于2021年4月19日对被执行人河南繁晟汽车销售有限公司、蒲彦辉列入失信被执行人措施，已向被执行人邮寄送达。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,2021年4月22日本院与申请人进行终本约谈，并送达终本约谈表,申请人同意终结本次执行程序。本案债权尚余11000元及利息、延迟履行金未能执行到位。本院认为,经穷尽财产调查措施,已发现的财产均已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：本院(2020)豫0311执4898号案件终结本次执行程序。被执行人河南繁晟汽车销售有限公司、蒲彦辉负有继续向申请执行人李立履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：张雪梅审判员 ：胡炎峰审判员 ：周亚男二〇二一年四月二十二日法官助理任刚杰书记员王龙吉