新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终1549号   上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区红山路16号时代广场D座10层A、B、C、D。   法定代表人：吕能，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张欢欢，女，1990年1月15日出生，汉族，乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被上诉人（原审被告）：李宜鑫，男，1967年6月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：谭祥忠，天山区旭日法律服务所法律工作者。   上诉人乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司（以下简称中保小贷公司）因与被上诉人李宜鑫借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初8029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中保小贷公司的委托诉讼代理人张欢欢，被上诉人李宜鑫的委托诉讼代理人谭祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中保小贷公司上诉请求：撤销原审判决第一、二、三项，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审将被上诉人2019年11月14日支付的5,000元及7,500元从本金中扣除，认定事实有误。上诉人已经将合同约定的250,000元借款本金全部汇至被上诉人账户。被上诉人收到借款的当日提前履行支付借款利息和咨询费及中介费，不应当从借款本金中扣减。一审法院将已偿还的部分借款利息及费用折抵借款本金属适用法律有误。被上诉人到期没有履行还款义务，上诉人就应当就抵押物优先受偿。   李宜鑫辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人在2019年11月分两次转款250,000元，第一次转款10,000元，扣除了5,000元，后来有转款240,000元，扣除了7,500元。借款人实际收到的借款只有237,500元。一审对于利息的计算方式和扣减方式符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。   中保小贷公司向一审法院起诉请求：1．判令李宜鑫偿还借款本金250,000元；2．判令李宜鑫偿付合同借款利息22,400元（250,000元×1.28％／月×7个月=22,400元，利息计算期限自2020年5月13日至2020年12月13日），判令自2020年12月14日至本债务全部履行完毕期间利率按月息1.28％计算，以上合计272,400元；3．判令对李宜鑫名下xxx房产享有优先受偿权；4．本案案件受理费由李宜鑫负担。   一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：   2019年11月14日，中保小贷公司与李宜鑫签订《借款合同》一份，约定李宜鑫从中保小贷公司处借款250,000元，借款期限为12个月，借款月利率为1.4％，借款到期，利随本清；未按期偿还借款本金的，对未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50％的利率计息，对未按期支付的利息按合同利率加收50％的利率计收复利。李宜鑫自愿为上述借款提供抵押担保，担保期间为主债务到期之日起两年。李宜鑫未按约定清偿贷款本金及利息的，视为违约，中保小贷公司有权解除合同，并要求李宜鑫提前归还借款本息，赔偿损失。   2019年11月14日，李宜鑫与中保小贷公司签订《商务信息咨询及金融服务协议》一份，约定中保小贷公司为李宜鑫提供办理贷款的商务信息咨询及相关手续，提供贷款方案，促成交易以及还款管理等服务。李宜鑫获得约定的贷款资金后，在贷款期限内按月向中保小贷公司支付商务信息咨询服务费1,500元。   2019年11月14日，中保小贷公司与李宜鑫签订《抵押合同》一份，约定李宜鑫以其名下位于XXX的房屋（乌房权证新市区字第XXXX号）作为担保，期限自2019年11月14日起至2021年11月13日止，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、追索债权和实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费、税金等）。双方于2019年11月15日办理了抵押登记。   2019年11月14日，中保小贷公司按约定将250,000元款项汇入李宜鑫的账户中，借款期限自2019年11月14日起至2020年11月13日，月利率1.4％，年利率16.8％。该借据有李宜鑫签名确认。李宜鑫在收到借款的当天，向中保小贷公司员工李存鑫转账支付7,500元，并于2019年11月14日支付利息5,000元，于2019年11月18日支付利息2,000元，2019年12月13日支付利息5,000元，2020年1月14日支付利息3,000元，2020年2月13日支付利息5,000元，2020年3月18日支付利息2,000元，2020年3月25日支付利息3,000元，2020年4月21日支付利息5,000元。   一审法院认为，债务应当清偿。中保小贷公司与李宜鑫签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。中保小贷公司按照约定向李宜鑫出借款项后，李宜鑫未按约履行还款义务，应当承担相应的法律责任。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，中保小贷公司于2019年11月14日向李宜鑫支付借款250,000元，李宜鑫于当日支付利息5,000元，并向中保小贷公司员工转账支付7,500元。对于7,500元的性质，中保小贷公司称系李宜鑫通过中保小贷公司员工转交给第三方的中介费，李宜鑫称系按照中保小贷公司要求支付的好处费。因中保小贷公司提交的证据不能证实该款项系第三方从李宜鑫处收取的中介费，只能证实李宜鑫向中保小贷公司员工转账支付了7,500元，该收款行为应当认定为中保小贷公司的行为。故上述款项应从借款本金中予以扣除，剩余本金为237,500元（250,000元-5,000元-7,500元）。另外，李宜鑫又先后向中保小贷公司归还利息25,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条第一款规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案中保小贷公司于2020年10月10日提起诉讼，应当适用上述规定。因签订合同当月即2019年11月的一年期贷款市场报价利率为4.15％，故受保护的年利率上限为16.6％（4.15％／年×4）。对李宜鑫每月还款的金额，法院按该标准计算利息，超出部分折抵本金，据此计算得出李宜鑫归还的25,000元中，应计入利息16,154.44元，应折抵本金8,845.56元，故剩余未还本金为228,654.44元（237,500元-8,845.56元）。法院对中保小贷公司主张的借款本金在228,654.44元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。对于中保小贷公司主张的2020年5月13日至2020年12月13日期间的利息，法院按照2020年5月一年期贷款市场报价利率3.85％的四倍即15.4％确定受保护的利率上限。李宜鑫支付利息至2020年4月13日，中保小贷公司要求自2020年5月13日计算利息不违反法律规定，据此，截至2020年11月30日的利息计算为19,391.15元（228,654.44元×15.4％／年÷365天×201天，自2020年5月13日至2020年11月30日），故对中保小贷公司主张的利息法院在19,391.15元的范围内予以支持，对超出部分不予支持，同时，李宜鑫应自2020年12月1日开始，以欠付本金为基数，按照年利率15.4％的标准继续向中保小贷公司支付利息，直至全部款项付清为止。《中华人民共和国担保法》第四十六条规定：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条规定：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条规定：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。本案中，中保小贷公司要求就李宜鑫抵押的房产优先受偿，经审查，双方于2019年11月14日签订的《抵押合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。双方在合同中明确约定，李宜鑫以其名下位于乌鲁木齐市新市区锦州东路311号汇轩小区17栋2层3单元204室的房屋作为担保，期限自2019年11月14日起至2021年11月13日止。且双方于2019年11月15日办理了抵押登记。故对中保小贷公司的该项诉讼请求法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十二条第一款规定，判决如下：一、李宜鑫归还乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司借款228,654.44元；二、李宜鑫偿付乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司利息19,391.15元（228,654.44元×15.4％／年÷365天×201天，自2020年5月13日至2020年11月30日），同时，李宜鑫应以228,654.44元为本金，按照年利率15.4％，向乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司支付自2020年12月1日起至实际清偿完毕之日止的利息；三、若李宜鑫未按期履行上述第一、二项付款义务，乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司有权就李宜鑫所有的位于XXX的房屋（乌房权证新市区字第XXXX号）以折价或以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明相关事实，本院予以确认。   本院认为，关于本案涉及的借款本金，中保小贷公司向李宜鑫账户中分两次汇入250,000元，并于转账当日预先支付利息5,000元，向中保小贷公司职员转账7,500元。上述款项借款人李宜鑫并未实际使用、支配。一审法院依据实际出借金额237,500元认定为借款本金，并无不当。   关于李宜鑫已清偿部分偿还的是借款本金还是借款利息。中保小贷公司主张依据双方约定的借款利率计算借款利息。中保小贷公司与李宜鑫约定的借款利率超过了法律保护上限。一审以借款本金237,500元为基数，按照借款发生时一年期贷款市场报价利率的4倍计算借款利息符合法律规定。对于李宜鑫实际偿还金额超出利息保护上限的部分折抵本金，计算正确，本院予以维持。   综上所述，乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费408.86元，由乌鲁木齐市中保小额贷款有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   崔晓东   审  判  员   张 睿   审  判  员   潘 涛   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 一 日   书  记  员   袁 洁