湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3435号上诉人(原审原告)：湖南方盛制药股份有限公司，住所地长沙市高新区麓松路789号。法定代表人：张庆华，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易金龙，男，1982年4月9日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：李智莲，湖南上马律师事务所律师。上诉人湖南方盛制药股份有限公司（以下简称方盛公司）因与被上诉人易金龙劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初12963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。方盛公司上诉请求：1、依法撤销（2020）湘0104民初12963号民事判决书。2、依法判令上诉人不支付被上诉人经济补偿91840元。3、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、根据《奖惩管理作业指引》中惩戒行为细则第38条之规定解除与易金龙的劳动合同关系：记大过者一年内再次违纪（Ⅱ级及以上惩戒）者。被上诉人多次违反公司规章制度和操作规程且屡教不改。被上诉人从2016年至今各类违规处罚已经达到14次；而且从2018年至今，重大类违规操作已发生有三次，同样干混时间不够的违规操作已经不是第一次被发现，2018年2月26日，同样的干混时间不够的违规操作已经被发现并处罚一次，这次又再次发现可谓屡教不改；易金龙2019年7月6日因上班睡觉被记大过，加上2020年03月16日因违规操作而且大吵大闹严重干扰方盛公司正常生产经营被再次记大过。易金龙在记大过一年内再次严重违纪被记大过，上诉人根据公司内部经过民主审议的通过的《奖惩管理作业指引》依法解除与被上诉人的劳动合同关系，上述事实证据完整确实充分。易金龙的多次违纪行为上诉人已经按照规定依法扣除了其工资，易金龙也表示认可并未进行申诉与投诉，一审法院认为上诉人证据达不到证明目的很明显与事实不符。二、上诉人根据《奖惩管理作业指引》中惩戒行为细则第49条之规定解除与易金龙的劳动合同关系：不接受公司处罚而无理取闹造成严重工作秩序和管理形象严重受损者，或者对相关人员打击报复。易金龙在2020年03月16日的违纪过程中，不服从公司管理态度非常恶劣，对管理人员恶言相向。在17日易金龙相继找到车间主任、QA主任、生产总监、质量总监等人，在办公室大吵大闹并威胁上司要拆除其办公室，由于其行动恶劣，公司也并派出保安等人维持现场秩序。以上事实在易金龙手写的《检讨书》中明确承认了，上诉人也根据公司内部经过民主审议的通过的《奖惩管理作业指引》依法解除与被上诉人的劳动合同关系，上述事实证据完整确实充分。一审法院认为上诉人证据达不到证明目的很明显与事实不符。上诉人根据《奖惩管理作业指引》中惩戒行为细则第38条、49条以及《劳动合同法》38条之规定依法解除与易金龙的劳动合同关系，同时将这一决定告知了公司工会，工会经研究后同意解除劳动关系的意见。上诉人认为在诉讼过程中已尽到足够的举证义务，一审法院认定事实不清适用法律错误，特向贵院提起上诉，望判如所请。易金龙辩称，1.公司依据的是《奖惩管理作业指引》对被上诉人进行开除，但此文件并不适用于被上诉人，因为此指引未依法履行民主和公示程序，也未明确约定员工违反制度的具体行为，同时是单方制作，未向被上诉人公示。公司单方制作的处罚，被上诉人均不认可，也不承认有该事实。同时，2020年3月16日事件，是由于公司人员分配不合理，造成干混时间不足，理应由公司承担责任。此份指引经历三次修改，系统显示最后由王艳兰编辑于系统，与公司自认为开会签字的是否属于同一版本，公司无法证明，更不能作为开除易金龙的依据。2.2020年3月17日事件，方盛公司所述事实不实，检讨书是在公司辞退相要挟的情况下，被上诉人按公司要求内容写下来的，公司在收到检讨书后，随即安排易金龙上班，易金龙在公司上班长达16年，后因身体原因转岗，深知这份工作的重要性，更不会贸然顶撞他人，公司管理人员以管理之名发泄私愤，这种行为不应得到支持。3.公司仅提供一份工会复函，不能证明其履行了其事先通知工会的义务，经向总工会查询，上诉人公司并未成立工会组织，未在总工会备案，方盛公司违反单方解除劳动合同的程序，属违法解除劳动合同。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。方盛公司向一审法院起诉请求：1、依法判令方盛公司不用向易金龙支付任何经济补偿金或者赔偿金。2、依法判令易金龙承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2004年4月1日，易金龙入职方盛公司处工作，先后订立多份劳动合同。2016年12月16日，双方之间订立了无固定期限劳动合同。2020年3月20日，该公司奖惩委员会作出《奖惩申请表》，载明如下奖惩事由：事由一：2020年03月16日上午大约10：00，QA在车间现场巡查时，配料制粒二操作人易金龙正在生产赖氨酸维B12颗粒200333批，Q1发现其使用的物料为200334批，因没有认真复核，发生了物料使用错误的现象，Q1现场立即要求更换正确物料，此时操作人易金龙并没有意识到自己的错误，认为物料是一样的，没有问题；QA在10：18查看干混时间时，又再次发现易金龙没有严格按照工艺参数执行，干混时间规定5分钟，实际只干混2-3分钟左右（同时查看监控视频时，同样每锅都没有按照规定的工艺参数执行，最短的干混时间只有2分钟51秒左右），现场QA指出干混时间没有达到时，其态度非常恶劣，语气凶恶地叫QA滚开，并提出QA没有资格管他，只有班长和主任可以管，直接把QA撞开。此类不按规定要求进行规范操作，或违反工艺操作规程的已多次在晨会宣导并处罚过，但操作人员一直未引起重视。当日上午直至3月17日，此员工相继找到车间主任、Q1主任、生产总监、质量总监等人，就此事扰乱上司正常工作，并威胁上司要拆除其办公室，由于其行动恶劣，公司也并派出保安等人维持现场秩序。事由二：经奖惩委员会对此员工历年来的工作表现进行确认：1、此员工经常性发生违规操作；2、2018年至今，重大类违规操作已发生有一次；3、在被发现其违规时，态度恶劣，顶撞并威胁上司。综述，按公司《类惩管理作业指引》中《惩戒行为细则》第38条／第49条条款要求，对该员工给予解除劳动合同处理。后，方盛公司向易金龙出具了《劳动关系解除通知书》，于2020年3月27日解除劳动关系。易金龙向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求方盛公司支付违法解除劳动合同的赔偿金183680元。仲裁委员会作出长劳人仲案字［2020］第3243号裁决书裁决，方盛公司支付易金龙经济补偿91840元。方盛公司不服，诉至法院。另查，1、易金龙的月平均工资为5740元。2、《惩戒行为细则》第38条、第49条约定，“记大过者一年内再次违纪者”“不接受公司处罚而无理取闹造成严重工作秩序和管理形象严重受损者，或对相关人员打击报复者”，解除劳动关系。3、据奖惩申请流程图显示，奖惩结果须通报后进行公示确认，员工可以申诉。一审法院认为，本案的争议焦点在于：方盛公司是否须向易金龙支付经济补偿。方盛公司以易金龙严重违反《奖惩管理作业指引》中“记大过者一年内再次违纪者”“不接受公司处罚而无理取闹造成严重工作秩序和管理形象严重受损者，或对相关人员打击报复者”的规定，解除与易金龙之间的劳动关系。易金龙虽作出检讨承认没有按要求规范操作，行为冲动，给单位集体和工作秩序带来了不良影响。但方盛公司所提交证据不足以认定易金龙存在上述严重违纪的事实，以及方盛公司对处罚决定进行了公示，并告知易金龙申诉权利的事实。故方盛公司解除与易金龙之间的劳动关系，理据不足。仲裁委认定方盛公司应向易金龙支付经济补偿91840元（5740元／月×16个月），并无不妥，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、驳回湖南方盛制药股份有限公司的全部诉讼请求。二、限湖南方盛制药股份有限公司于判决生效之日起十日内向易金龙支付经济补偿91840元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取5元，由湖南方盛制药股份有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经二审查明，1、方盛公司《奖惩管理作业指引》第5.3.3条规定，奖惩审批结果应当在公司内部公示（IV级处分“解除劳动关系”由人力资源部按员工关系相关流程一并通知），自公示之日起三个工作日内接受全体员工的监督和当事人的书面《奖惩申诉表》申诉；无书面投诉或申诉则该奖惩通报生效。2、方盛公司《奖惩管理作业指引》附件二中列明的所有记大过行为的处罚明细均为罚金600元/次。3、方盛公司提交易金龙2019年3月至2020年3月工资明细表中载明其2019年7月扣发500元、2020年3月扣发550元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：方盛公司应否向李维栋支付经济补偿金。本案中，方盛公司主张易金龙多次违反公司规章制度和操作规程，一年之内被记两次大过且无理取闹严重影响工作秩序，故根据该公司《奖惩管理作业指引》第38条、第49条依法解除与易金龙的劳动关系，无需支付经济补偿金。经审查，方盛公司未提交对易金龙作出记大过处理进行公示的相关证据，也未能提交将奖惩处理送达、告知易金龙的证据，其提交的工资明细表没有易金龙的签名，其主张易金龙被记大过的2019年7月及2020年3月扣发工资的金额也与该公司《奖惩管理作业指引》列明的记大过处罚金额不能对应。方盛公司提交的证据不足以证明易金龙存在严重违纪事实，其诉请无需支付经济补偿金没有事实依据，本院不予支持。综上所述，湖南方盛制药股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南方盛制药股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇二一年四月一日法官助理尹华东书记员米洁附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。