辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1600号上诉人（原审被告）：高再隆，男，1982年5月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李喆，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦雯，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王欢，男，1967年12月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人高再隆因与被上诉人王欢民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初5713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。高再隆上诉请求：一、请求撤销（2020）辽0105民初5713号《民事判决书》，改判驳回被上诉人的全部诉情；二、请求判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:一、本案上诉人与被上诉人不构成民间借贷法律关系，案涉款项的借款主体为案外人郭鑫，并不是上诉人，且该笔借款已经由实际债务人郭鑫清偿完毕。1.本案的借款主体为案外人郭鑫，上诉人与被上诉人、郭鑫是朋友关系，被上诉人要求上诉人为郭鑫的借款作担保，上诉人在其二人的借款关系清算后，以担保人的身份在欠条上签字。欠条出具后不久，被上诉人到上诉人经营的KTV向郭鑫及作为担保人的上诉人要过钱，之后郭鑫陆续已经将借款还清，该笔债务已清偿完毕。2.根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，即自然人间借款合同以实际支付为生效时间节点。本案中上诉人从未收到过案涉款项，被上诉人在一审中未能就将欠款实际给付给上诉人完成有效举证。即便将本案认定为民间借贷也缺乏基本的证据要件，一审法院在无给付证明的情况下认定民间借贷关系的成立，属于事实认定不清。二、即便该借款真实发生，根据被上诉人举证的2013年形成的欠条，也已经超过诉讼时效，被上诉人已丧失胜诉权，法院应判决驳回被上诉人的诉求请求。1、本案被上诉人起诉的依据是欠条，欠条是清算后形成的主张债权的凭证，与未约定履行期限的借条不同，在欠条出具时债务履行期限已经届满，依据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》“写了没有还款日期的欠款条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算”。故本案的诉讼时效应从2013年3月26日起算。2、本案被上诉人在借款后2013年8月份之前，也向郭鑫以及作为担保人的上诉人主张过债权，被上诉人对于该事实在起诉状中及质证笔录中也进行了陈述。因被上诉人主张债权，诉讼时效应从主张权利时中断，诉讼时效重新计算，故应自2013年8月1日起算诉讼时效。3、被上诉人在起诉状中陈述约定了本案借款的还款期限为半年，故诉讼时效应自出具欠条后的6个月后，开始起算诉讼时效，即2013年9月25日起算本案的诉讼时效。上述3个时间截点，最晚的诉讼时效起算点为2013年9月25日，因被上诉人与郭鑫之间的借款已经还清，被上诉人在2013年9月份以后再也没有向郭鑫及上诉人进行过债权催收，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条（“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。）截止至被上诉人诉请之日，距最后2013年9月份诉讼时效的起诉点，已过尽7年之久，7年内被上诉人一直没有向上诉人主张过债权，因此本案早已超过诉讼时效，被上诉人已丧失胜诉权，故请求贵院依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。三、被上诉人在借款已经由真实的借款人郭鑫偿还完毕的情况下，仍然虚构欠款未结清的事实，依据被上诉人留存的与上诉人之间的欠条提起诉讼，已涉嫌虚假诉讼，贵院应依法驳回诉讼请求，并移送有管辖权的公安机关依法追究涉事人员的刑事责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条（“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能”。）及第二十条(“经查明属于虚假民间借贷诉讼，被上诉人申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。诉讼参与人或者其他人恶意制造、参与虚假诉讼，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十二条和第一百一十三条之规定，依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任”。)本案被上诉人为获取不正当利益虚构已经结清的事实，依据其留存的与上诉人之间的欠条，主张借款事实而启动司法程序，已构成虚假诉讼，贵院应收回欠条原件存档留证，依法驳回被上诉人诉请，并将本案移送公安机关侦查。即使一审法院认为诉讼时效存在连续，被上诉人在起诉状及笔录中已自认收到过三个月的利息金额3万元，在本案被认定为无息借款后该还款金额应在本金予以扣除。王欢辩称，同意一审判决。王欢向一审法院起诉请求：1、责令高再隆偿还借款10万元；2、支付利息（自起诉之日起，按月息2%计算至给付之日止）；3、诉讼费由高再隆承担。事实与理由：2013年3月25日，王欢通过朋友即担保人白伟向高再隆提供借款10万元，高再隆为王欢出具了借条一份。口头约定半年内还款，利息约定为月息一毛。借款后高再隆仅支付过三个月利息，本金至今分文未付，遂诉至贵院。一审法院认定事实如下：王欢、高再隆系朋友关系。2013年3月16日至3月22日期间，王欢分多次从其银行账户取款共计9万元。2013年3月25日，高再隆在其本人身份证后书写欠条一张，内容为“今欠王欢人民币10万元整（拾万元整）”。高再隆在立据人处签名捺印。王欢当庭自述，出借高再隆10万元中，除银行取现的9万元，还有1万元为手中现金。高再隆自述从未向王欢支付利息。一审法院认为，公民之间的借款行为属民间借贷。依据王欢诉请内容，本案为民间借贷纠纷。关于王欢对高再隆享有的债权是否成立的问题。王欢提供高再隆在高再隆本人身份证复印件背面书写的欠条，具备了形式上的借款关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，即对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。王欢提供的个人活期明细信息流水，取款时间与高再隆出具欠条时间基本吻合；另，王欢主张其中1万元为手中现金，因该1万元为小额资金,符合王欢财务状况，现结合王欢持有高再隆出具的欠条的原件，王欢实际出借高再隆100000元资金的事实，具有高度的可能性，故一审法院对王欢实际向高再隆出借资金的事实予以确认，对王欢要求高再隆返还本金100000元的请求予以支持。对于高再隆主张涉诉借款系案外人郭鑫借款，且案外人郭鑫已向王欢偿还完毕的意见，因王欢未予认可，且高再隆未提供证据证明其主张，故一审法院对高再隆该项抗辩意见不予采纳。对于高再隆主张其未收到王欢出资款项的抗辩意见，高再隆作为完全民事行为能力人，在本人身份证复印件背面签署欠条，在其主张未收到王欢出借款项至今7年的时间内，未采取任何措施，仅当庭提出口头抗辩意见，证明力不足；另，对于法庭询问关于高再隆出具欠条的原因，高再隆未给予合理解释，故一审法院对高再隆该项抗辩意见不予采纳。关于王欢要求高再隆支付利息的问题。因欠条中未载明借款期限，故王欢可随时要求高再隆返还，故一审法院对高再隆主张本案已过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。因王欢起诉之日为2020年5月11日，故该日期为借款期限届满之日，该日期前的利息为借款人借期内利息，之后的利息为借款人逾期还款利息。对于利息的支付标准问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项，即“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，系对未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的情况，受法律保护的规定。现无证据证明双方约定借期内利息及逾期还款利息，故高再隆应向王欢支付自王欢起诉之日起至实际还款之日止的逾期还款利息，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、高再隆于判决生效后十五日内一次性返还王欢借款本金100000元;二、高再隆于判决生效后十日内一次性支付王欢借款本金100000元的利息（自2020年5月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；三、驳回王欢其他诉讼请求。如果高再隆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元(王欢已先行垫付)，由高再隆负担。二审中，各方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民之间的借款行为属于民间借贷。依据上诉人的上诉请求，本案为民间借贷纠纷。根据上诉人的上诉请求，本案争议焦点为以下三点：一、本案上诉人与被上诉人之间是否构成民间借贷法律关系，案涉款项的借款主体为案外人郭鑫还是上诉人的问题。上诉人主张自己为该借贷关系的担保人，并非借款人，案外人郭鑫属于真正的借款人，并且承认郭鑫给被上诉人王欢出具过10万元的欠条。根据被上诉人提供的证据，与上诉人身份证背面书写的欠条表明，上诉人高再隆在今欠王欢十万元整的下方立据人处签字画押，而担保人处是由白伟签字画押。对于上诉人高再隆对于自己为何以担保人身份与借款人处签名画押一事，并不能解释清楚，且没有提供相应证据予以佐证其主张的事实。故本院认为根据一般自然人的借款习惯，担保人不应在实际借款人已经出具欠条的情况下，出具一份担保人在借款人处签字画押的欠条。本院认为被上诉人提供的欠条符合高度可能性原则，应认定属实。故认定上诉人高再隆与被上诉人王欢即为借款关系的双方当事人，对该笔十万元借款款项也予以认定。对于上诉人主张的诉讼请求，本院不予支持。二、上诉人认为即便该借款真实发生，根据被上诉人举证的2013年形成的欠条，也已经超过诉讼时效，被上诉人已丧失胜诉权的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。对于本案中，上诉人与被上诉人签订借条时并未约定还款期限，故被上诉人可随时要求上诉人返还，对于上诉人主张的借款已超诉讼时效的请求本院不予支持。三、对于上诉人主张被上诉人在借款已经由真实的借款人郭鑫偿还完毕的情况下，仍然虚构欠款未结清的事实，依据被上诉人留存的与上诉人之间的欠条提起诉讼，已涉嫌虚假诉讼，法院应依法驳回诉讼请求，并移送有管辖权的公安机关依法追究涉事人员的刑事责任的问题。经本院查明，该借款关系确实存在，借款双方当事人确实为上诉人高再隆与被上诉人王欢，且该项借款尚未清偿。并不存在虚假诉讼的问题，对于上诉人该项上诉请求，本院不予支持。一审法院认定并无不当。因此本院对上诉人高再隆各项主张不予支持。综上所述，高再隆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由高再隆负担。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  刘小丹审判员  任 江二〇二一年四月十五日法官助理李家宝书记员李冰焰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。