陕西省镇巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0728民初250号 原告：张某财，男，汉族。 委托诉讼代理人：李登和，男，系张某财叔父，代理权限为一般代理。 被告：王某林，男，汉族。 被告：何某，女，汉族，系被告王某林之妻。 二被告共同委托诉讼代理人：曹宇豪，男，系陕西索平律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告张某财与被告王某林、何某债务转移合同及民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某财及其委托诉讼代理人李登和、二被告共同委托诉讼代理人曹宇豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某财向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告借款本金及利息共367948元整；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2007年5月因在镇巴县武营街开办和谐宾馆，因资金周转，向原告先后两次借款共计140900元。约定按信用社利息结算，其中2007年5月18日借款110000元，并出具借条一张。2008年6月借款30900元，并出具借条一张。借款后，被告于2019年6月由其母亲白焕秀代替偿还利息5000元。2019年1月30日，被告王某林通过微信支付利息20000元。2020年1月21日被告王某林通过微信支付利息3000元。2020年6月7日被告王某林通过微信支付利息1000元，至今被告共支付利息31000元。尚欠借款本金140900元，利息227048元（利息按利率15.4%计算），本息合计367948元。原告借款后未按约定时间还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。 二被告辩称：一、原告所诉与事实不符，原被告间不存在借贷关系。2006年被告王某林与原告侄子张某兵、案外人刘晓英合伙经营网吧，合伙期间经张某兵与被告王某林商议，由张某兵向王某林转让其在网吧的股权，被告向原告出具借条，目的在于用借款购买网吧股份，但被告向原告出具借条后，原告并未向被告交付过任何资金，原告均未说明以何种方式交付借款，在什么地方交付，根据《合同法》相关规定，虽然被告向原告出具了借条，但原告未能向被告交付借款，因此双方并不存在借贷关系。二、原告称被告母亲向其支付利息31000元与事实不符。首先，被告受让张某兵在网吧的股权后，陆续向张某兵支付股权转让款，因张某兵与原告系叔侄关系，且存在债权债务关系，被告按张某兵的要求，将应支付给张某兵的转让款直接支付给了原告，因此，被告向原告支付的款项系本应支付给张某兵的转让款，并非偿还的利息和借款。其次，除被告支付的31000元外，被告父亲还交付给了原告5000元，因此被告实际支付了36000元。综上，原被告不存在借贷关系，已支付的36000元应是支付给张某兵的股权转让款，对于剩余的股权转让款被告应继续支付给张某兵。故请求驳回原告诉讼请求。 （一）原告围绕其诉讼请求，除原告本人陈述外，还向本院提交了下列证据： 1、2007年5月18日向原告张景林出具110000元的借条原件一张；2、2008年6月1日，被告王某林与何某夫妇二人又共同向原告张景林出具30900元的借条原件一张。 （二）二被告未提交证据。 （三）本院依职权对案外人张某兵进行了调查。 被告对于原告举出的两张借条原件的真实性没有异议。被告合计偿付原告31000元，具体是通过微信转账形式分别于2019年1月30日、2020年1月21日、2020年6月7日给原告支付20000元、3000元、1000元，另外被告母亲替原告分两次共计支付7000元。对于被告无争议的证据和事实，本院予以确认。 对有争议的事实，根据双方当事人的陈述和举证、质证和本院依职权对案外人张某兵的调查，本院认定如下： 一、第一笔借款110000万元双方当事人是否分别履行借款义务和偿还义务、利息主张是否适当问题。本院查明，被告王某林和何某夫妇与2007年5月18日向原告张某财书具借条一张，内容为“今借到张景才现金拾一万元整（110000.00），此钱每年按信用社利息结算，三年内还清。借款人王某林何某”，关于借据的形成，原告张某财对于被告辩称张某兵与其有过股权转让事实没有异议，原告陈述称被告给原告书具这110000元借条就是基于其股权转让事实，因张某兵欠原告110000元钱未偿还，原告找到张某兵还钱，当时张某兵没有钱偿还原告，原告便声称要将其当时经营的网吧封了，由于该网吧当时是张某兵与被告合伙经营的，被告王某林作为网吧合伙人称网吧不能封，张某兵虽然要退伙，但是被告还要继续经营，被告自愿接收张某兵的网吧股权，后经三方协商，原告同意张某兵欠原告的110000元钱由被告夫妇承担，由被告夫妇向原告书具了110000元的借条并约定了还款时间和利息计算方式，至此张某兵的该笔债务完成转移。本院依职权对运兵调查时，张某兵与原告所陈述的上述债务转让事实和借条的形成意见一致，被告仅对张某兵转让其股权给被告予以认可，但对是否付清了股权转让费、是否给张某兵出具条据以及争议借条的形成是否与股权转让有关，张某兵转让其网吧股权的同时是否将其110000元债务一并转移给了被告，被告对此问题予以回避，未给予回应。本院审查认为，被告认可案外人张某兵将其与被告合伙经营的网吧股权转让给被告的事实、张某兵对外应给付原告的债务110000元经过原告同意后转让给了被告的事实并形成借条的事实与原告在庭审中的陈述一致，同时原被告对于已经清偿给了原告31000元的事实没有争议，以上证据能够形成证据链且相互印证，故对该部分证据依法予以采信，据此可以认定被告王某林与何某夫妇二人共同于2007年5月18日向原告张景林出具110000元的借条一张系被告、张某兵和原告三者间相互债权债务转让的事实，该债务转让后，原被告间形成了新的债权债务关系，被告应该按借条约定向履行清偿义务。对于被告陈述其父亲付给了原告5000元，由于原告予以否认，被告也未提供其他证据证明，被告应承担举证不力的后果，故对该部分事实不予采信；关于利息主张问题。借条约定利息按信用社利息计算，原告请求按15.4%的年利率计算利息。本院审查认为，利息有按存款利率和贷款利率等不同计算方式，根据公平原则，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定，本案中原被告对于利息约定不明确，对原告的借期内利息主张依法不予支持。被告逾期还款构成违约，应当承担违约责任，对于原告的该主张，从被告逾期还款之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算利息为宜。 二、对于第二笔借款30900元双方当事人是否分别履行借款义务和偿还义务问题。本院查明，继2007年5月18日被告给原告出具第一张借条后，仅时隔一年，被告夫妇于2008年6月1日再次向原告出具借款金额为30900元的借条一张，借条内容为“今借到张某财叁万元零玖佰元（30900.00），到期不还，你起诉我上告法院或者直接封掉我的宾馆，如果我途中把宾馆打出去不给你通信，那你就立即起诉我，每三个月还5000元。借款人王某林何某”。原告陈述这30900元借出的是现金，被告对于该借条虽然认可，但是认为原告未履行借款交付义务，被告没有收到该笔借款。除了原被告的各自不同陈述和原告提交的借条外，双方没有举出其它证据。本院审查认为，当事人陈述可以作为证据使用，但是不能单独作为定案依据，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，虽未作出合理说明，但原告也未就该笔款项的交付地点、本人当时经济状况、个人财产变动情况、有无现场证人等事实予以说明或加以证明，致使本院无法作出综合判断，原告张某财对此应该承担举证不力的后果和相应风险。 本院认为，民事主体从事民事活动应该遵循自愿、公平和诚信原则，合法订立的合同及合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告主张的两笔借款由于基础法律关系不一样，因此应该分别定性，对其主张的第一笔借款110000元属于债务转让合同法律关系，应该按债务转让合同纠纷定性，对其主张的第二笔借款属于民间借贷法律关系，应该按民间借贷纠纷定性；对于原告主张的第一笔债权110000元被告应该予以偿还，其主张的逾期利息应该认定为损失，依法予以支持。根据公平原则，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定应从被告逾期还款之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算利息（2010年一年期贷款报价年利率为5.31%）。从2010年5月18日起，截止偿付第一笔钱时即2019年1月30日为3179天，应付利息元50872.7元（5.31%÷365天×3179天×110000元）。对于被告已经偿还的31000元应该予以冲减，经核算31000元仅够支付1938天的利息（即从2010年5月18日起，截止2015年9月7日）。鉴于原告主张的利息金额明确，故利息不足部分应从2015年9月8日起计算至原告起诉后本院立案之日；对于原告主张的第二笔债权30900元，根据《民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本案中对是否实际履行借款义务负有举证责任，因其未提供相应证据证明其已经履行了借款义务，故对原告请求被告偿还30900元借款的主张因其证据不足，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十四条第一款、第十五条第二款、第二十四条第二款、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王某林和何某共同于本判决生效后十日内一次性向原告张某财清偿债务110000元及利息31861元（利息按5.31%的年利率从2015年9月8日起按110000元本金计算至2021年2月19日），本息合计143861元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6819元，减半收取3410元，由被告王某林和何某共同承担承担1315元，由原告张某财承担2095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 贺 凯 二〇二一年四月十九日 书记员 唐友泉