安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终1142号 上诉人（原审被告）：王利勤（又名王利），女，1970年8月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人（原审被告）：周德才（又名周得才），男，1974年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：周亮亮，安徽华汉众赢律师事务所。 被上诉人（原审原告）：孙杰，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人王利勤、周德才因与被上诉人孙杰买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初5831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王利勤、周德才上诉请求：1、撤销安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初5831号民事判决书发回重审或改判(不服数额27500元)；2、案件一、二审诉讼费由孙杰承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审审理过程中王利勤、周德才没有收到传票,未能参加庭审。王利勤、周德才出具欠条之后,偿还孙杰7500元,并非4500元。二、王利勤、周德才与孙杰协商,货物卖不出去可以退货。后王利勤、周德才多次联系孙杰要求退还剩余货物,孙杰迟迟不肯退货,后来导致货物损失。 孙杰辩称：3000元是其他业务，与32000元的欠条无关，3000元系2018年2月4日送的货，2月15日付的钱。 孙杰向一审法院起诉请求：1、判决王利勤、周德才支付孙杰货款32000元及百分之二的利息。2、诉讼费用由王利勤、周德才担。 一审法院认定事实：孙杰经营太阳能，王利勤、周德才自孙杰处进货，2017年7月14日，经双方结算，王利勤、周德才欠孙杰太阳能款32000元，当日，王利勤、周德才给孙杰出具欠条一张载明：“欠条，下欠阜阳孙杰太阳能32000元（叁万贰仟元整），2020年4月7日，王利、周得才”。后经孙杰催要，王利勤、周德才给付货款4500元，下欠27500元未付。 一审法院认为，债务应当清偿。孙杰与王利、周得才的买卖关系明确、合法，王利、周得才欠孙杰货款证据确实、充分，王利、周得才应偿还所欠款。对孙杰要求王利、周得才偿还所欠款27500元的诉讼请求，一审法院予以支持；孙杰主张利息问题，可自主张权利之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决王利、周得才于判决生效之日起十日内偿还所欠孙杰货款27500元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2020年8月10日至付清欠款时止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由王利、周得才负担。 二审中，王利勤、周德才为支持其上诉请求向本院提交如下证据材料： 证据一、王利勤、周德才的身份证复印件。证明王利勤、周德才身份及诉讼主体资格。 证据二、欠条。证明王利勤、周德才还款的事实。 证据三、王利勤与孙杰的短信聊天记录。证明王利勤、周德才收到货物后，向孙杰出具32000元的欠条，双方协商货物卖不出去可以退货。后王利勤多次联系孙杰要求退还剩余货物。 证据四、火警处理单。证明孙杰的货物因火灾导致的损失。 证据五、照片两张。证明因失火损坏的货物现存在王利勤、周德才处。 孙杰二审向本院提交购货单一张证明2018年2月24号，其给王利勤、周德才送了3台20管的太阳能，每台1000元，共3000元整。当时周德才没有给现钱，后来2月15日才给的钱。 孙杰对王利勤、周德才二审提交的上述证据材料质证称，对上述证据的真实性无异议，3000元不能作为还款依据，其没有签订过卖不掉货物就退货的合同，更没有说过这话，王利勤、周德才提供的证据与其太阳能的质量没有任何关系，没有火警出警质检单。太阳能本身不是电用商品，因此与欠款无关。 王利勤、周德才对孙杰二审提交的证据材料质证称，购货单是假的，周德才没有收到货。 经审查，因孙杰对王利勤、周德才二审提交的证据一、证据二的真实性无异议，故本院对证据一、证据二的真实性予以认可。因证据三不能显示孙杰明确同意王利勤、周德才退还案涉太阳能货物，故对证据三的证明目的，本院不予确认。因证据四、证据五与本案处理结果不具有直接关联性，故本院在本案中对证据四、证据五不予评价。因孙杰提交的购货单上无王利勤、周德才的签字，且王利勤、周德才对此亦不予认可，故孙杰提交的购货单达不到其证明目的。 本院二审查明：孙杰经营太阳能，王利勤、周德才自孙杰处进货，2017年7月14日，经双方结算，王利勤、周德才欠孙杰太阳能款32000元，当日，王利勤、周德才给孙杰出具欠条一张载明：“欠条，下欠阜阳孙杰太阳能32000元（叁万贰仟元整），2020年4月7日，王利、周得才”。后经孙杰催要，王利勤、周德才给付货款7500元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王利勤、周德才上诉主张已偿还孙杰7500元，并非4500元。孙杰认可其收到了王利勤、周德才偿还的7500元，并主张其中的3000元与案涉欠条无关，但孙杰未能提供充分证据予以证明，故本院对孙杰的辩称不予采信，对王利勤、周德才的该上诉主张本院予以支持。王利勤、周德才上诉称其与孙杰约定，案涉太阳能卖不掉可以退货，但王利勤、周德才提供的证据不能显示孙杰明确同意其退还案涉太阳能，且孙杰对此亦不予认可，故对王利勤、周德才该上诉理由，本院不予采信。经本院查明，一审法院依照程序向王利勤、周德才送达传票，王利勤、周德才称没有收到一审法院传票的上诉理由，本院不予采信。 综上，王利勤、周德才上诉理由成立的部分，本院予以支持，上诉理由不成立的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2020）皖1222民初5831号民事判决； 二、王利勤、周德才于本判决生效之日起十日内偿还所欠孙杰货款24500元及利息（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2020年8月10日至付清欠款时止）； 三、驳回孙杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元，由王利、周得才负担230元，孙杰负担70元；二审案件受理费488元，由王利、周得才负担435元，孙杰负担53元。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二一年四月六日 书记员  储 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。