安徽省黄山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖10民终93号 上诉人（原审原告、反诉被告）：南京单骑汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道新华村路188号1461室，统一社会信用代码91320191MA1WLTA3XW。 法定代表人：陈**，总经理。 委托诉讼代理人：和起龙，江苏友利律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：黄山丝路彩虹金旅客运有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区博村村委会大楼5楼，统一社会信用代码91341000MA2NNRG45A。 法定代表人：张长海，董事长。 委托诉讼代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所律师。 上诉人南京单骑汽车服务有限公司（以下简称单骑公司）与上诉人黄山丝路彩虹金旅客运有限公司（以下简称丝路彩虹公司）因车辆租赁合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2020）皖1002民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 单骑公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持单骑公司的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由丝路彩虹公司承担。 事实与理由：一、案涉三份合同约定因不可抗力致使合同无法履行时，即可达到解除合同的结果，并不一定需要通知才能解除合同。因此，案涉三份合同应于2020年1月26日解除。二、单骑公司无需支付疫情停运期间的车辆占有使用费。丝路彩虹公司要求单骑公司承租的所有车辆停运，并将车辆保险报停，车辆不能上路行驶，单骑公司无法营运，也无法将车辆返还丝路彩虹公司。且，丝路彩虹公司法定代表人表示停运期间不收取租金，合同期限往后顺延，单骑公司才同意封存车辆。即便单骑公司将其承租的车辆返还给丝路彩虹公司，在停运政策解禁之前，丝路彩虹公司亦无法获得任何利润。三、单骑公司在其承租车辆上安装导游靠背是客观事实，且丝路彩虹公司曾口头表示在租金中抵扣该笔费用，即便法院不支持返还该笔费用，丝路彩虹公司也应当返还已经安装的导游靠背。四、单骑公司于2020年8月19日承租的车辆，截至2020年1月26日其租金为68033元，一审法院认定租金为88834元错误。 丝路彩虹公司辩称：一、如果案涉三份合同于2020年1月26日解除，单骑公司更应该在具备还车条件的情况下归还车辆，其没有归还应当支付占有使用费。二、单骑公司具备归还车辆条件，但其恶意拒不归还，构成违约，应当承担违约责任。综上，单骑公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉。 丝路彩虹公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第三项；二、改判丝路彩虹公司无需退还单骑公司保证金264006元；三、改判单骑公司支付丝路彩虹公司违约金462500元；四、本案一、二审诉讼费由单骑公司承担。 事实与理由：一、一审法院过度考虑疫情对案涉合同履行的影响，忽略了单骑公司恶意不归还车辆的过错，导致租金和占有使用费认定标准过低。1.单骑公司主张案涉合同因疫情原因于2020年1月26日解除，且单骑公司在2020年3月14日向丝路彩虹公司归还了5辆客车，说明单骑公司在2020年3月14日具备归还车辆的条件，但其却故意不归还车辆。2.即便案涉三份合同不因疫情而自动解除，该三份合同也分别在2020年6月5日、2020年6月30日和2020年8月18日到期。合同到期后，双方未就继续履行合同达成约定，单骑公司应当立即归还车辆及相关证件。3.丝路彩虹公司于2020年7月28日发函催告单骑公司归还车辆及相关证件，并支付租金，但单骑公司仍拒不归还，直至一审诉前调解时才归还。综上，单骑公司具备归还车辆条件但拒不归还，从2020年3月14日至合同到期日之前的租金应当按照合同约定租金标准的70%计算，合同到期后的占有使用费不应减免。二、单骑公司的法定代表人在庭审中自认已经收到案涉三份合同之外的2辆车，该2辆车虽没有签订书面合同，但其承包方式同案涉三份合同，应当参照案涉三份合同履行。单骑公司应当支付该2辆车的租金。三、根据双方于2019年6月6日签订的《运营任务承包合同》的约定，租金支付方式为季度，单骑公司应于每个支付周期开始前15日内向丝路彩虹公司支付当季租金27万元。故，单骑公司在2019年12月6日前的15日内需要向丝路彩虹公司支付租金27万元，但单骑公司并未支付，构成违约。根据该《运营任务承包合同》第27条的约定，单骑公司未按照合同约定交纳租金的，丝路彩虹公司有权按照500元/日的标准收取违约金。另，案涉三份合同到期后，单骑公司在具备归还车辆的条件下拒不归还车辆，构成违约，亦应当支付违约金。 单骑公司辩称：一、2020年3月14日归还的5辆车系车辆年检时间已到，在向黄山有关部门报备后，单骑公司在车辆没有保险的情况下，冒着风险将车辆运回黄山。此时其他车辆没有得到有关部门的批准，不具备返还的条件。二、因丝路彩虹公司法定代表人告知营运期间不收取租金，合同期限往后顺延，故单骑公司一直代为保管车辆，并非单骑公司不愿意返还车辆。2020年7月份，丝路彩虹公司告知单骑公司换一种合作方式，要求单骑公司购买案涉车辆，并将之前的租金补足，双方未谈拢，之后才引发本案诉讼。三、关于未签订合同的2辆车，双方并未约定租金，而是由单骑公司先运营，如有收益再分配，并非丝路彩虹公司所称的承租模式。另，丝路彩虹公司主张该2辆车的租金，其应当负有举证责任，不能仅凭交易习惯主张。四、单骑公司在疫情发生之前，不存在拖欠租金的情况。单骑公司之所以没有在2019年12月6日前支付租金，是因为丝路彩虹公司欠单骑公司20余万元，双方同意在租金中予以抵扣。该费用是配合丝路彩虹公司整改期间因停运给单骑公司造成的损失，印证了单骑公司提出的停运期间不收取租金的主张。五、丝路彩虹公司将单骑公司承租车辆的保险全部报停，并要求单骑公司封存车辆。单骑公司按照丝路彩虹公司的指令停运，停运损失的责任不在单骑公司，单骑公司亦不存在主观过错和恶意。另，即便单骑公司在疫情发生时即将承租车辆返还给丝路彩虹公司，丝路彩虹公司亦不存在获利的可能。因此，单骑公司不应支付所谓的车辆占有使用费。综上，请求驳回丝路彩虹公司的上诉请求。 单骑公司向一审法院起诉请求：一、依法确认单骑公司与丝路彩虹公司签订的三份《运营任务承包合同》于2020年1月26日解除；二、判令丝路彩虹公司返还单骑公司保证金、租金、补贴费用、导游靠背及安装费共计524340元；三、本案的诉讼费用由丝路彩虹公司承担。 丝路彩虹公司向一审法院反诉请求：一、判令单骑公司支付丝路彩虹公司车辆租金806167元；二、判令单骑公司支付丝路彩虹公司违约金462500元；三、反诉费用由单骑公司承担。 一审法院认定事实：2019年6月6日，单骑公司与丝路彩虹公司签订《运营任务承包合同》，约定：丝路彩虹公司向单骑公司提供旅游客车（省际）15辆（车牌号为皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××）；承包期自2019年6月6日起至2020年6月5日止；单骑公司向丝路彩虹公司交纳保证金2万元／辆，合计30万元作为单骑公司承担合同义务的保证，承包期间单骑公司不得以保证金抵作承包金；承包金总额108万元，本合同支付方式为季度，单骑公司应于每个支付周期开始前15日内向丝路彩虹公司交纳当季承包金27万元。2019年7月1日，单骑公司与丝路彩虹公司又签订一份《运营任务承包合同》，约定：丝路彩虹公司向单骑公司提供旅游客车（省际）3辆（37座），车牌号码为皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××；承包期自2019年7月1日起至2020年6月30日止；单骑公司向丝路彩虹公司交纳保证金2万元／辆，合计6万元作为单骑公司承担合同义务的保证，承包期间单骑公司不得以保证金抵作承包金；承包金总额21.6万元，本合同支付方式为季度，单骑公司应于每个支付周期开始前15日内向丝路彩虹公司交纳当季承包金5.4万元,不包括车辆视频监控费用1920元／辆、车辆二维年检费用1140元／辆及驾驶员安全培训费用240元／人，车辆视频监控费用、车辆二维年检费用、驾驶员安全培训费用需单骑公司签订合同当日一次性支付丝路彩虹公司。2019年8月19日，单骑公司与丝路彩虹公司再次签订一份《运营任务承包合同》，约定：丝路彩虹公司向单骑公司提供旅游客车（省际）2辆（50座），车牌号码为皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××；承包期自2019年8月19日起至2020年8月18日止；单骑公司向丝路彩虹公司交纳保证金2万元／辆，合计4万元作为单骑公司承担合同义务的保证，承包期间单骑公司不得以保证金抵作承包金；承包金总额15.6万元，本合同支付方式为季度，单骑公司应于每个支付周期开始前15日内向丝路彩虹公司交纳当季承包金3.9万元,不包括车辆视频监控费用1920元／辆、车辆二维年检费用1140元／辆及驾驶员安全培训费用240元／人，车辆视频监控费用、车辆二维年检费用、驾驶员安全培训费用需单骑公司签订合同当日一次性支付丝路彩虹公司。上述三份合同均约定不可抗力致使合同无法履行的应解除合同，单骑公司未按合同约定交纳运营任务承包金和应承担的各种费用，逾期未归还承包车辆的，丝路彩虹公司有权按500元／日标准收取迟延违约金。 单骑公司向丝路彩虹公司付款情况如下：1.关于2019年6月6日签订的运营任务承包合同的付款情况：2019年5月31日支付保证金30万元、第一季度租金27万元、安全培训费0.36万元、视频监控费2.88万元、检车费1.71万元；2019年9月9日付第二季度租金27万元。2.关于2019年7月1日签订的运营任务承包合同的付款情况：2019年6月27日支付保证金6万元、第一季度租金5.4万元、安全培训费0.072万元、视频监控费0.576万元、检车费0.342万元；2019年10月9日支付第二季度租金5.4万元；2020年1月15日支付租金5.4万元。3.关于2019年8月19日签订的运营任务承包合同的付款情况:2019年8月23日支付押金4万元及第一季度租金3.9万元；2019年11月25日支付第二季度租金3.6万元。 因疫情爆发，丝路彩虹公司于2020年1月26日告知单骑公司“接运管处通知，今天下午开始停止省际包车运行，请各位安排好车辆，严格按上级文件执行，有接团的请予以取消”。安徽省交通运输厅新型冠状病毒感染的××疫情防控工作指挥部于2020年1月28日发布《关于进一步加强客运领域疫情防控工作的紧急通知》，自2020年1月28日12:00时起，除政府指令及疫情防控工作需要外，暂停安徽省所有省际、市际包车客运，恢复时间另行通知。2020年7月14日，文化和旅游部办公厅发布《关于推进旅游企业扩大复工复业有关事项的通知》，“（一）恢复跨省（区、市）团队旅游。各省（区、市）文化和旅游行政部门在做好疫情防控工作的前提下，经当地省（区、市）党委、政府同意后，可恢复旅行社及在线旅游企业经营跨省（区、市）团队旅游及“机票＋酒店”业务。中、高风险地区不得开展团队旅游及“机票＋酒店”业务”。2020年7月22日，安徽省交通运输厅发布《关于稳妥有序恢复省际旅游客运切实做好旅游客运常态化疫情防控有关工作的通知》。 一审另查明，2019年12月22日，丝路彩虹公司与单骑公司达成关于协助丝路彩虹公司的运管部门检查产生的费用由丝路彩虹公司承担的协议，费用包括：1.租赁的19辆车往返黄山费用34200元；2.住宿支出20840元；3.驾驶员工资62900元；4.驾驶员用餐补贴13600元；5.车辆控制租金54800元；6.8台车返回黄山费用21800元。以上合计208140元。单骑公司于2020年3月14日归还了车牌号为皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××旅游客车（均为2019年6月6日签订的运营任务承包合同中单骑公司承租的车辆），于2020年8月28日归还了除上述5辆客车外剩余15辆车，丝路彩虹公司接收案涉20辆客车后出具了接收证明。疫情爆发后，丝路彩虹公司将案涉车辆保险报停，直至单骑公司归还时案涉车辆保险仍未恢复。庭审后，丝路彩虹公司表示2020年3月14日归还的5辆车在2020年1月26日至2020年3月14日的租金可以免除，并自认正常情况下其所出租的车辆每年可取得的净利润约为50000元。 一审法院认为：单骑公司与丝路彩虹公司签订的三份《运营任务承包合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定享受权利和履行义务。合同签订后，单骑公司支付了相应租金及保证金，丝路彩虹公司也依约将车辆交付单骑公司使用，因疫情爆发导致旅游客车停运，单骑公司未再支付租金。政府采取的疫情防控措施导致合同不能履行，属于不能预见、不可避免并不能克服的不可抗力，虽然三份合同均约定不可抗力致使合同无法履行的应解除合同，但单骑公司与丝路彩虹公司均未向对方发出解除合同的通知，该三份《运营任务承包合同》不因该不可抗力而自动解除，故法院对于单骑公司请求确认三份运营任务承包合同于2020年1月26日解除的本诉请求不予支持。单骑公司于2020年3月14日归还了车牌号为皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××、皖Ｊ×××××旅游客车，丝路彩虹公司予以确认接收，双方达成解除该5辆客车承包合同的合意，2019年6月6日签订的运营任务承包合同部分内容解除，涉及剩余15辆车的运营任务承包合同到期后终止，双方未再续签，但单骑公司未能在合同终止时及时将案涉车辆归还，应当支付相应的占有使用费。单骑公司所承租的车辆系用于经营，疫情防控措施导致单骑公司没有营业收入，继续按照合同支付租金对其明显不公平，租金标准应当予以调整，根据丝路彩虹公司的自认其每辆车净利润约为50000元／年，综合以上因素，法院酌情认定在疫情防控措施期间（2020年1月26日至2020年7月22日）单骑公司按照丝路彩虹公司自认的净利润的50%即68元／天／辆的标准计算租金及占有使用费。在2020年7月22日疫情防控措施取消后，单骑公司占有车辆期间，单骑公司并未使用，未造成车辆的折旧损失，且丝路彩虹公司也未能恢复车辆保险，单骑公司客观上也不能经营，丝路彩虹公司保险成本及车辆折旧成本明显降低，故该期间的租金，法院亦参照净利润酌情认定为68元／天／辆。因对于2020年3月14日归还的2019年6月6日承租的5辆客车在2020年1月26日至2020年3月14日期间产生的租金，丝路彩虹公司在庭审后表示予以免除，法院予以准许。其余承租的15辆车自2020年1月26日至2020年8月28日归还期间的租金（占有使用费）为219300元（计算方式为215天×15辆×68元／天／辆）。截至2020年1月26日，单骑公司所承租的15辆车实际产生租金为901834元（其中：2020年6月6日承租的车辆租金690000元，2020年7月1日承租的车辆租金123000元，2020年8月19日承租的车辆租金88834元）。单骑公司共付租金777000元。单骑公司还应当支付丝路彩虹公司租金（占有使用费）344134元（计算方式为219300元＋901834元-777000元）。丝路彩虹公司与单骑公司于2019年12月22日达成了单骑公司协助丝路彩虹公司的运管部门检查产生的费用208140元由丝路彩虹公司承担的协议，该费用应由丝路彩虹公司承担，用于抵扣单骑公司应支付的租金。单骑公司共向丝路彩虹公司交纳了400000元保证金，扣除租金后，丝路彩虹公司应当返还264006元（计算方式为400000元＋208140元-344134元）。单骑公司主张由丝路彩虹公司承担导游靠背及安装费，无合同依据，法院不予支持。丝路彩虹公司主张单骑公司支付案涉三份合同以外的2辆客车的租金，无合同依据，法院不予支持。双方签订的三份《运营任务承包合同》因疫情防控措施而不能履行，双方对于合同是否解除以及变更未达成一致意见，且丝路彩虹公司也未在合同约定的承租期到期后通知单骑公司归还车辆，故丝路彩虹公司诉请要求单骑公司支付未能按时归还车辆的违约金的诉讼请求，法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、丝路彩虹公司于本判决生效之日起十日内退还单骑公司保证金264006元；二、驳回单骑公司的其他本诉请求；三、驳回丝路彩虹公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费4522元，由单骑公司负担1892元，由丝路彩虹公司负担2630元；反诉案件受理费8109元，由丝路彩虹公司负担。 本院二审期间，单骑公司向本院提交微信聊天截图一份，证明：2019年1月26日疫情发生之后，车辆需要得到主管部门的批准才能上路，单骑公司不具备返还车辆的条件。 丝路彩虹公司的质证意见为：对该证据的真实性不予认可，且该证据达不到其证明目的。 本院认证意见为：该证据的真实性无法核实，本院不予确认。 双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审，本院认证意见同一审。 二审查明：2019年12月4日，单骑公司因协助丝路彩虹公司整改，将其承租的19辆车交由运管部门检查。2019年12月22日，单骑公司与丝路彩虹公司达成协议，检查期间所产生的费用208140元由丝路彩虹公司承担。 二审另查明：2020年7月28日，丝路公司向单骑公司发出《催告函》，告知单骑公司因其长期拖欠支付承包金，解除承包期为2019.8.19-2020.8.18以及承包期为2019.12.10-2020.12.9的四辆车的合同，并要求单骑公司收函后立即付清拖欠费用，归还所有承租车辆。单骑公司认可其于2020年7月29日收到该《催告函》。 二审再查明：二审中，单骑公司自认丝路彩虹公司为案涉车辆购买了交强险、商业险和座位险，丝路彩虹公司在疫情期间报停了案涉车辆的商业险和座位险。丝路彩虹公司认可直至单骑公司归还案涉车辆时，报停的保险仍未恢复。 二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、单骑公司主张案涉三份合同于2020年1月26日解除是否应予支持；二、丝路彩虹公司主张未签订合同的2辆车的租金是否应予支持；三、一审法院认定租金和占有使用费是否合理；四、丝路彩虹公司主张违约金是否应予支持；五、单骑公司主张导游靠背和安装费是否应予支持。 关于争议焦点一：单骑公司与丝路彩虹公司签订的三份《运营任务承包合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因受疫情影响，单骑公司承租的车辆于2020年1月26日开始停运，单骑公司如认为其与丝路彩虹公司之间的合同因疫情防控措施导致无法履行，其有权解除合同，但应当通知丝路彩虹公司。因单骑公司并无证据证明已经通知丝路彩虹公司解除合同，单骑公司主张案涉三份合同于2020年1月26日自动解除，无事实和法律依据，一审法院对单骑公司的该项诉讼主张不予支持，并无不当。 关于争议焦点二：本案系车辆租赁合同纠纷，因双方当事人就未签订合同的2辆车所属法律关系存在争议，且丝路彩虹公司亦无证据证明该2辆车参照案涉三份合同履行，故该2辆车的争议不宜在本案处理，丝路彩虹公司可以另案起诉处理。 关于争议焦点三：1.2020年1月26日之前，单骑公司承租的车辆正常运营，应按照合同约定的租金标准计算应付租金。其中，2019年8月19日承租的2辆车截至2020年1月26日的租金为68811元（2019年8月19日至2020年1月26日共161天，156000元/年÷365天/年×161天=68811元），一审法院认定为88834元有误，应予纠正。另，二审中双方当事人对一审法院认定的2019年6月6日承租的15辆车至2020年1月26日的租金为690000元，以及2019年7月1日承租的3辆车截至2020年1月26日的租金为123000元无异议。故，截至2020年1月26日，单骑公司应付租金为881811元（690000元+123000元+68811元=881811元）。2.2020年1月26日之后的租金及占有使用费问题。因受疫情防控措施影响，单骑公司承租的案涉车辆于2020年1月26日停运，停运期间单骑公司无经营收入，继续按照合同约定支付租金对单骑公司明显不公平，一审法院酌定按照丝路彩虹公司自认净利润的50%（即68元/天/辆）计算疫情停运期间的租金，并无明显不当。2019年6月6日以及2019年6月30日签订的两份《运营任务承包合同》在疫情防控期间到期，到期后的车辆占有使用费亦参照疫情停运期间的租金标准计算。单骑公司上诉主张其系按照丝路彩虹公司通知要求停运，且丝路彩虹公司报停了案涉车辆的商业险和座位险，单骑公司无法运营，其不应当支付疫情停运期间的租金和占有使用费。本院认为，丝路彩虹公司在2020年1月26日通知单骑公司停运系传达交通运输管理部门要求，单骑公司停运，其根本上是受疫情防控措施的影响，而非受丝路彩虹公司单方原因影响，故本院对其该项上诉主张不予支持。另单骑公司还上诉主张丝路彩虹公司曾表示疫情停运期间不收取租金，并且合同期限往后顺延，故其无需支付疫情期间的租金和占有使用费，但单骑公司对此并未能够提供证据加以证明，且丝路彩虹公司对此亦不予认可，单骑公司应当承担举证不能的不利后果，本院对其该项上诉主张亦不予采信。2020年7月22日，安徽省交通运输厅发布《关于稳妥有序恢复省际旅游客运切实做好旅游客运常态化疫情防控有关工作的通知》，虽然案涉车辆可以恢复运营，但疫情对旅游客运的影响仍在存在且影响较大，故对于2020年7月22日恢复运营之后至2020年8月28日实际归还车辆期间的租金和占有使用费仍继续按照疫情停运期间的标准计算。单骑公司共承租车辆20辆，其中5辆已于2020年3月14日归还，丝路彩虹公司在一审中明确表示免除该5辆车在2020年1月26日之后所产生的租金，故该部分租金不予计算。剩余15辆车在2020年1月26日之后至2020年8月28日实际归还期间的租金和占有使用费为219300元（68元/天/辆×215天×15辆=219300元）。综上，单骑公司应支付租金和占有使用费共计1101111元（881811元+219300元=1101111元），扣除已付租金777000元，还需支付租金和占有使用费324111元。 关于争议焦点四：丝路彩虹公司上诉认为单骑公司逾期支付租金，且逾期归还案涉车辆，主张从案涉三份合同到期日开始按照500元/天/辆的标准计算违约金。对于逾期支付租金问题，考虑到受疫情防控措施影响，单骑公司在停运期间并无经营收入，本院对丝路彩虹公司以单骑公司未按期支付租金为由请求支付违约金的上诉主张不予支持。关于逾期还车问题。案涉三份合同约定，单骑公司逾期未归还车辆，丝路彩虹公司有权按照500元/天收取违约金，丝路公司主张按照500元/天/辆收取违约金没有合同依据。对于违约金的认定，既要尊重当事人的约定，但同时要综合考虑实际损失大小、合同履行情况、当事人的过错程度等因素。因本案系涉疫情民事案件，结合案涉车辆在疫情期间系完全停运无任何经营收入，疫情防控措施解除后客运旅游仍在较大程度上受疫情影响，报停的保险在车辆实际归还之前尚未恢复等综合因素，且本院在计算逾期还车占有使用费时已充分考虑单骑公司逾期还车给丝路彩虹公司造成的损失，故本院对丝路彩虹公司主张的逾期还车违约金不再予以支持。 关于争议焦点五：单骑公司未能提交证据证明双方当事人对导游靠背及安装费用的承担进行了约定，单骑公司在本案中主张导游靠背及其安装费用无合同依据，一审法院未予支持，并无不当。双方当事人就导游靠背及其安装费用存在的纠纷可以另案处理。 另，根据案涉三份《运营任务承包合同》的约定，丝路彩虹公司应返还单骑公司保证金400000元；根据2019年12月22日双方当事人签订的协议约定，丝路彩虹公司应当支付单骑公司协助整改检查期间产生的费用208140元。 综上所述，单骑公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；丝路彩虹公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第一项、第九十六条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下： 一、撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2020）皖1002民初2352号民事判决； 二、黄山丝路彩虹金旅客运有限公司于本判决生效之日起十日内退还南京单骑汽车服务有限公司保证金400000元； 三、黄山丝路彩虹金旅客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付南京单骑汽车服务有限公司协助整改检查期间产生的费用208140元； 四、南京单骑汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄山丝路彩虹金旅客运有限公司租金和占有使用费共计324111元； 五、上述第二、三、四项判决冲抵后，黄山丝路彩虹金旅客运有限公司于本判决生效之日起十日内支付南京单骑汽车服务有限公司284029元； 六、驳回南京单骑汽车服务有限公司其他诉讼请求； 七、驳回黄山丝路彩虹金旅客运有限公司其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件本诉受理费4522元，由南京单骑汽车服务有限公司负担2072元，由黄山丝路彩虹金旅客运有限公司负担2450元；反诉案件受理费8109元，由南京单骑汽车服务有限公司负担2072元，由黄山丝路彩虹金旅客运有限公司负担6037元；二审案件受理费20108.46元，由南京单骑汽车服务有限公司负担4144.4元，由黄山丝路彩虹金旅客运有限公司负担15964.06元。 本判决为终审判决。 审判长  宋浩之 审判员  戴英杰 审判员  谢慧慧 二〇二一年四月十二日 书记员  陈 莹 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 四、《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。