苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初358号原告：陈梦雅，女，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：沈迪，江苏鸿永律师事务所律师。被告：施莉艳，女，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：蒋晓强，江苏东银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文暖，江苏东银（苏州）律师事务所实习律师。原告陈梦雅诉被告施莉艳租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈迪，被告施莉艳及其委托诉讼代理人蒋晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梦雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其损失51111元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告于2019年10月28签订了《租赁合同》一份，被告将位于苏州市吴中区香山南路2栋4-5号太湖东旭酒店出租给其用于经营宾馆，租期为2019年11月1日至2020年10月31日，年租金为230000元。其已支付全部租金，后发现房屋存在严重的漏水问题，致使三分之一的房屋无法正常使用，其自2019年11月起要求被告对房屋漏水的地方进行维修，但被告一直未能解决，直至2020年7月才维修结束，给其造成了经济损失，故诉至法院。被告施莉艳辩称，原告诉称三分之一的房屋漏水不属实，仅有四楼407室房屋于2019年12月17日漏水，其在2020年1月23日前按照原告要求维修好了，故其不需要赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：2019年10月28日，原告陈梦雅（乙方、承租方）与被告施莉艳（甲方、出租方）签订《租赁合同》一份，约定乙方承租甲方位于苏州太湖国家旅游度假区香山街道香山南路2栋4-5号太湖东旭酒店，租期自2019年11月1日起至2020年10月31日止，房屋年租金230000元，乙方向甲方承诺租赁房屋仅作为开宾馆使用。合同签订后，被告将涉案房屋交付原告用于经营宾馆，原告向被告支付了租金230000元。租期届满，原告遂将涉案房屋返还被告。被告表示现已将涉案房屋租给他人使用。审理中，原告称，2019年11月雨天，涉案房屋4楼房顶漏水，4楼积水渗到了3楼，其于2019年11月27日发现漏水情况，并通过微信发送漏水视频给被告；期间被告派人维修过，但一直反复，直至2020年7月底才维修结束，维修好后房间内仍有霉味；2019年11月至2020年7月8个月，上述漏水问题造成其三分之一房间无法使用，故其按年租金230000元主张三分之一房屋8个月的租金损失51111元（230000/12*8/3）。为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：1、原、被告双方的微信聊天记录，反映：2019年11月27日，原告发送视频并称：“姐姐下雨天好多房间都在漏水”，被告：“好的，我让姐夫抓紧叫那个工人过来，因为他们最近这几天在外地，在赶工。”2020年7月1日，原告：“今天那个姚某来修漏水了”“上次那个补了一下现在又是漏得了”“四楼全部房间”“还加上三楼”“共计有十来间房间都再漏水”，被告：“现在十来个房间漏啦叫他补补好”“这两天不下雨叫他赶紧修修好”；2020年10月13日，原告：“由于房屋漏水，在我经营期间造成了不便的同时也有经济损失”“你们要给我适当的补偿的”，被告：“不是，你接手的时候你就知道有漏水的问题的呀，刚接手一个场所修修弄弄正常的哇，当时候你当时也没提出说什么要这个补偿啊”，原告：“维修时间太长了”……被告：“然后不下雨了，经过我们几次调解，我也马上去把这个漏给修掉的，也花了大几千块钱修的，是不是啊？”原告：“这个是你们应该维修的呀”“我去年11月份租你的房子就催促你们来维修”，被告：“那我也没有不维修啊，最终的结果是我把这个修好啦”，原告：“但是实际维修好是到了7月份”“你们当时只愿意签一年给我”，被告：“他休休啊休一段时间了哈，而且中间前面一疫情啊什么的，人家也不出来干活呀，工人”。2、照片若干，原告用以证明房屋漏水情况。3、视频光盘一份，原告称，一个视频反映4楼过道顶部外缘漏水，另一个视频反映4楼一间房间的顶部吊灯处漏水。4、原告与他人微信聊天记录，原告称，该微信聊天对方系其员工刘晓芬，用以证明2020年7月1日其让刘晓芬整理了漏水房屋的清单，刘晓芬发送给了其，包括303、305、307、309、313、401、406、407、409等房屋一直存在漏水；该聊天记录中2020年7月16日对方称：“313走道也在漏”，原告：“作为特价房”，2020年7月20日对方称：“还有407那个顶上还没弄好，破了一块的”，原告：“没事的”“都做特价房”。5、原告与维修工姚某微信聊天记录，反映：2020年5月30日，原告：“老伯伯天好了”“我的店里赶紧弄”，2020年6月30日，原告：“三楼都在漏水”，对方姚某无回复。6、证人姚某的证言，姚某陈述：其系泥瓦工，与原、被告都认识，其与原告在同一社区；2020年1月份，原告打电话因香山街道宾馆房屋漏水找其维修，其到场发现顶楼有几间房间顶上漏水，具体不记得了，房间内部和走廊上都有漏水，房间和走廊有几个漏水点，具体不记得了，就是顶上漏水点发霉及天花板腐烂，当时地上没有水，因为疫情，其表示只能暂时弄一弄、暂时保住不漏、具体维修要等到年后，后其修了不到一天；当时被告母亲也在场并同意由其维修且愿意承担维修费；后其于2020年7月份才去正式维修，维修了十天，被告向其支付了维修费。经质证，证据1，被告对真实性无异议，但不认可证明目的。证据2，被告不认可证明目的，认为照片未反映具体时间和房间。证据3，被告称，过道顶部边缘漏水可能是原告未关窗导致，房间内渗水视频反映的可能是407房间，后其进行了维修。证据4，被告对真实性无异议，但认为无法确认刘晓芬的身份以及所涉漏水房屋是否为涉案房屋，且关于漏水的陈述仅发生在2020年1月、7月，其他时间没有相应沟通记录；另，原告仍将漏水房屋作为特价房继续经营，且宾馆房屋并未达到每天百分之百入住率，故即使其出租的房屋中存在少数房间漏水的情况，也未影响原告的正常经营。证据5，被告对真实性无异议，但不认可证明目的，仅是原告请求姚某在天气好时抓紧维修，并非5月30日房屋漏水，且姚某并未确认具体漏水房屋及漏水程度。证据6，被告认可证人证言，认为可以证明其履行了维修义务，也能证明涉案房屋的漏水房间及漏水程度并非原告所述的情况。被告称，只有407室房间存在漏水问题，但其已于2020年1月23日前维修好了。为证明其抗辩，被告向本院提供了以下证据：1、被告与姚某的微信聊天记录，反映：2020年1月23日，原告：“还有那个姚某目前暂时给我修补好了”。2、被告于2021年2月1日拍摄的涉案房屋照片若干，用以证明不存在原告所述三分之一房屋漏水的情况。3、2020年1月14日、1月19日原、被告双方的微信聊天记录及淘宝网订单截屏，用以证明被告购买了防水材料并与原告进行了沟通。经质证，证据1，原告对真实性无异议，但认为仅是被告暂时维修好。证据2，原告不认可证明目的，认为涉案房屋在2020年7月底已完成漏水维修。证据3，原告表示，其承认被告派人维修的情况，系第一次漏水维修，但此次未维修好。上述事实，由原告提供的《租赁合同》、微信聊天记录、照片、证人证言，被告提供的微信聊天记录、照片、订单截屏，以及本院庭审笔录、质证笔录等在卷佐证。本院认为，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。出租人应当履行租赁物的维修义务，因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。本案租赁房屋存在漏水问题，但对于具体漏水情况及原告的损失情况，原、被告双方各执一词。原告认为，漏水问题造成2019年11月至2020年7月期间三分之一房间无法使用，被告应赔偿其相应租金损失51111元。被告不予认可。本院认为，根据维修工姚某的证言，其在2020年1月对涉案房屋维修了不到一天，漏水系屋顶上漏水点发霉及天花板腐烂，因疫情暂时保住不漏，后于2020年7月正式维修了十天，其不记得具体几间房间漏水及漏水情况，被告支付了维修费。原告提供的与其所称员工刘晓芬的微信聊天记录，被告对原告所称的刘晓芬身份不认可，即使属实，该员工与原告也存在利害关系，且该聊天记录亦反映存在仍将漏水房屋作为特价房使用的情况。因此，现有证据不足以证明原告所述涉案房屋的具体漏水情况及期间，亦不足以证明原告的具体损失情况，但考虑到被告房屋漏水对原告使用房屋确会造成一定影响，本院酌定被告赔偿原告损失18000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十一条之规定，判决如下：被告施莉艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈梦雅人民币18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币539元，由原告陈梦雅负担414元，被告施莉艳负担125元。被告负担部分原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再另行退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  钱建平二〇二一年四月六日书记员  丰雨竑