陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2021）陕01民终3689号     上诉人（原审被告）：西安玉沣精密测量科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：田玲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：段艳娉，陕西润亚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：西安鼎展包装箱厂，住所地西安市长安区。   投资人：石继营，该厂厂长。   委托诉讼代理人：李斌，北京市尚公（西安）律师事务所律师。   上诉人西安玉沣精密测量科技有限公司（以下简称玉沣公司）因与被上诉人西安鼎展包装箱厂（以下简称鼎展公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初8678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李雪晴独任审理。上诉人玉沣公司委托诉讼代理人段艳娉，被上诉人鼎展公司委托诉讼代理人李斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   玉沣公司上诉请求:1.维持一审判决第二项，撤销一审判决第一项，改判鼎展公司开具116610元的增值税发票后，玉沣公司向鼎展公司支付欠款288300元；2.本案一、二审诉讼费由鼎展公司承担。事实及理由：1.涉案合同约定付款期限为交货验收合格且发票到后三个月内支付款项90%。鼎展公司共向玉沣公司开具发票金额为338300元，玉沣公司已支付50000元，剩余款项应为288300元。因一年质保期未届满，故应当再扣除10%的质保金。一审法院对鼎展公司的诉请金额全部支持错误；2.一审法院认定鼎展公司提交的2019年4-8月发货包装箱明细表货款为101420元及9-10月包装箱收货明细表货款为15190元有玉沣公司工作人员签名确认，与事实不符。该明细表中作为制表人的黄星星及姚荣梅二人的签字不能等同于对鼎展公司货款金额的确认，且黄星星作为玉沣公司处商务内勤，其工作性质及工作职责不包括物料采购。上述两笔款项共计116100元鼎展公司未出具发票，故涉案合同约定的付款条件未成就。   鼎展公司答辩称：1.一审法院判决事实认定清楚，证据充分。根据一审庭审中确定的事实，双方合作期间所发生业务的费用共计454910元，玉沣公司仅于2019年5月31日向鼎展公司支付了50000元，故玉沣公司尚欠鼎展公司404910元。2.本案不存在玉沣公司所称质保期未到的情形。根据双方所签订合同的约定质量异议期为一年，2019年10月最后一批货物交付距今已超过一年，玉沣公司并未提出过任何质量异议。3.玉沣公司出具的2019年4-10月的包装箱明细表系玉沣公司收到鼎展公司交付的货物后向鼎展公司出具的凭证，该明细表记载鼎展公司所交付包装箱的单价、数量和合计费用。玉沣公司在该明细表上签章且玉沣公司员工签字确认。4.鼎展公司已向玉沣公司开具了338000元的增值税专用发票，玉沣公司仅支付50000元货款，玉沣公司违约在先。鼎展公司同意开具未开具发票金额的增值税专用发票。鼎展公司已履行完包装箱的交付义务，玉沣公司应支付相应款项。   鼎展公司向一审法院起诉请求：1.玉沣公司支付鼎展公司货款404910元及利息（以404910元为本金，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）。2.本案诉讼费由玉沣公司承担，包含案件受理费及保全费2544元。   一审法院查明的事实：2018年10月12日，鼎展公司作为承揽方、玉沣公司作为定作方，双方签订《加工订购合同》，鼎展公司向玉沣公司制作包装箱；合同约定包装箱价款为88500元，交货验收合格且发票到后三个月内支付款项90%，预留10%作为质保金滚动支付，税率为3%；技术标准及质量要求为依照图纸、定作方相关要求及国家、行业标准生产和验收，质量异议期一年。合同签订后鼎展公司将包装箱制作完成并交付玉沣公司。鼎展公司分别于2018年10月18日、2019年1月8日、5月16日向玉沣公司开具88500元、101800元、87500元、60500元发票，玉沣公司已签收，累计金额338300元；鼎展公司另提交了2019年4-8月发货包装箱明细表为凭，经玉沣公司时任商务内勤黄星星签名确认，货款共计101420元；9-10月包装箱收货明细表经玉沣公司时任采购内勤姚荣梅签名确认，货款共计15190元；以上共计454910元。玉沣公司于2019年5月31日向鼎展公司支付货款50000元。鼎展公司于2020年6月22日向一审法院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人玉沣公司在中国建设银行股份有限公司西安曲江支行61050191000400001589账户内的人民币存款404910元。一审法院经审查后于2020年7月2日作出（2020）陕0116财保86号民事裁定书，对被申请人玉沣公司在中国建设银行股份有限公司西安曲江支行61050191000400001589账户内的人民币存款404910元予以查封、冻结，查封、冻结期限为12个月。保全申请费2544元，由申请人鼎展公司先行负担。鼎展公司现诉至一审法院，要求玉沣公司支付剩余货款404910元及利息，审理中，促其协商，双方分歧较大，本案调解不立。   一审法院认为,依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。《加工订购合同》系鼎展公司与玉沣公司真实意思表示，双方均应按约履行。玉沣公司辩称加工明细表中主、副箱板的单价远高于同期市场价，合同单价显示公平；但涉案合同系玉沣公司自愿签订，对其辩称亦未充分举证，一审法院依法不予采信，玉沣公司应按鼎展公司已交付的发票金额及经玉沣公司员工签名确认的包装箱明细表核算的货款金额向鼎展公司付款；经核算，鼎展公司累计供货454910元，扣减玉沣公司已付款50000元，玉沣公司还应向鼎展公司支付欠付货款404910元。鼎展公司主张玉沣公司逾期支付货款的利息部分，双方合同中对违约责任约定不明，鼎展公司主张利息于法无据，一审法院依法不予支持。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安玉沣精密测量科技有限公司于本判决生效后10日内向原告西安鼎展包装箱厂支付货款404910元；二、驳回原告西安鼎展包装箱厂其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7373元，鼎展公司已预交，减半收取3686.50元，由玉沣公司承担；保全申请费2544元，由玉沣公司承担，并与上述判决之款一并支付鼎展公司。   二审中，双方均未提供新证据，一审法院查明的事实属实，另，二审中，双方对鼎展公司已开发票金额为338300元、玉沣公司已付货款50000元均无异议。鼎展公司同意并向玉沣公司开具剩余未开具发票金额即116610元的增值税发票。鼎展公司于2021年3月18日、3月19日向玉沣公司通过邮政特快专递送达了开具时间为2021年3月13日、3月19日金额总计为116610元的陕西增值税专用发票。玉沣公司二审中承认涉案货物已过质保期。   本院认为，玉沣公司与鼎展公司双方签订的《加工订购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。本案中，玉沣公司上诉仅认可收到价值338300元的货物及相对应货款的增值税发票，但根据鼎展公司提供的有玉沣公司签章及相关人员签字确认的4、5、6、7、8月份发货包装箱加工明细以及9-10月份的包装箱供货明细，该明细表载明鼎展公司所交付包装箱的单价、数量和合计费用，足以证明鼎展公司还有未开具发票的供货金额为116610元。鼎展公司已按照合同约定向玉沣公司履行完毕价值454910元的包装箱交付义务，玉沣公司仅支付货款50000元，欠付货款404910元。现鼎展公司已向玉沣公司开具了全部涉案货物价款的陕西增值税专用发票，且涉案最后一笔货物交付距今已超一年质保期，故全部欠付款404910元的付款条件已成就，玉沣公司应向鼎展公司支付欠付货款404910元。   综上所述，上诉人玉沣公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费7373元，由西安玉沣精密测量科技有限公司负担。   本判决为终审判决。                 审 判 员  李 雪 晴     二〇二一年三月二十二日      书 记 员  潘 丽 娜           1