山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3223号上诉人（原审被告）：山东盼旺建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘超，总经理。委托诉讼代理人：高建永，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东全民惠普金融软件服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王承华，执行董事。委托诉讼代理人：赵清华，山东博睿律师事务所律师。上诉人山东盼旺建筑工程有限公司（以下简称山东盼旺公司）因与被上诉人山东全民惠普金融软件服务有限公司（以下简称山东全民惠普公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初5392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。山东盼旺公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回山东全民惠普公司一审全部诉讼请求或者发回重审；2.一、二审案件受理费、保全费全部由山东全民惠普公司承担。事实和理由：一、一审法院根据其曾受理的（2020）鲁0191民初1140号民事判决书中的认定事实部分简单的认为山东盼旺公司解除案涉《房屋租赁合同》并搬离房屋，构成违约，属于认定事实错误。1、山东盼旺公司作为原告提起诉讼的（2020）鲁0191民初1140号民事案件中，山东盼旺公司提出要求山东全民惠普公司返还山东盼旺公司已经缴纳的剩余租金以及房屋押金，但因山东盼旺公司在该案庭审中提交的证据并不充分，导致法院并未支持山东盼旺公司的诉讼请求。而在本案一审庭审中，根据山东盼旺公司提交的山东盼旺公司与山东银硕物业管理有限公司签订的《物业服务合同》以及山东银硕物业管理有限公司出具的《证明》可以看出，因山东全民惠普公司未依约与山东盼旺公司进行案涉房屋的退房验收、交接，山东盼旺公司无奈与案涉房屋的物业服务公司山东银硕物业管理有限公司进行了房屋交接，并将物业费、水电费等费用全部结清，可以认定山东盼旺公司已经将案涉房屋进行了验收、交接。2、结合一审庭审中，山东盼旺公司向提交的山东盼旺公司搬离案涉房屋后该房屋的次承租人出具的《证明》，山东盼旺公司在搬离案涉房屋后，山东全民惠普公司即将该房屋出租给了第三人，山东全民惠普公司并未产生任何实际损失。故（2020）鲁0191民初1140号民事判决中已经认定的事实并非客观事实，案涉房屋已经进行了验收、交接，山东盼旺公司并不存在任何违约行为。二、山东盼旺公司就提前解除案涉《房屋租赁合同》曾与山东全民惠普公司多次协调、沟通，且山东全民惠普公司在另案中曾向山东盼旺公司主张过违约金，本案中山东全民惠普公司的起诉属于重复起诉，一审法院不应受理。山东盼旺公司最早曾于2019年初即向山东全民惠普公司提出提前解除案涉《房屋租赁合同》，但山东全民惠普公司不仅未同意山东盼旺公司的请求，反而于2019年4月向济南高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，要求山东盼旺公司支付房屋租赁费用以及违约金，后经法院调解，双方达成调解协议，约定山东盼旺公司向山东全民惠普公司支付房屋租赁费用以及违约金。该调解协议中，山东盼旺公司已经向山东全民惠普公司支付相应的违约金，故本案中山东全民惠普公司的起诉属于重复起诉，一审法院不应受理，应当裁定驳回起诉。三、即便一审法院认定山东盼旺公司构成违约，一审法院计算山东盼旺公司应当承担的违约金的数额计算有误。根据案涉《房屋租赁合同》约定，原房屋租赁期限为2018年8月8日至2020年11月16日，租赁期限共计831天，房屋租金合计为102万元，据此可以计算出房屋租金标准为1227.44元/天，故一个月的房屋租金为1227.44元/天乘以30天等于36,863.2元。而一审法院简单的将月房屋租金计算为102万元除以12个月等于37,777.78元/月，明显属于计算错误。四、即便一审法院认定山东盼旺公司构成违约，山东盼旺公司已经超额支付了房屋租赁款项，同时缴纳了30,000元押金，应当与山东全民惠普公司主张的违约金予以债务抵消。1、根据案涉《房屋租赁合同》约定，原房屋租赁期限为2018年8月8日至2020年11月16日，共计831天，房屋租金合计为102万元。2018年8月6日，山东盼旺公司按照《房屋租赁合同》约定向山东全民惠普公司支付了押金30,000元整。后山东盼旺公司将案涉房屋的房租缴纳至2019年11月15日，而山东盼旺公司实际搬离案涉房屋的时间为2019年9月28日，故山东全民惠普公司应当向山东盼旺公司返还自2019年9月29日至11月15日期间共计47天的房屋租赁费用57,689.68元以及押金30,000元，共计为87,689.68元。2、根据《中华人民共和国民法典》第五百六十八条之规定“当事人互负债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的到期债务抵销；但是，根据债务性质、按照当事人约定或者依照法律规定不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”本案中，即便山东盼旺公司构成违约，其应向山东全民惠普公司支付的违约金为金钱给付之债，而山东全民惠普公司应当向山东盼旺公司返还的房屋租赁费用以及押金亦为金钱给付之债，由此可见山东盼旺公司与山东全民惠普公司之间互负债务，且该债务的标的物种类、品质相同的，故应当进行债务抵消。一审法院仅仅以该抗辩意见已经在前述（2020）鲁0191民初1140号民事判决中作出处理，而没有考虑本案中山东盼旺公司提交的新证据已经足以认定山东盼旺公司拥有足够的新事实理由来推翻（2020）鲁0191民初1140号判决书的事实认定，因而属于认定事实错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，山东盼旺公司并不存在任何违约行为。山东全民惠普公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，违约金数额计算准确，依法应当驳回山东盼旺公司的上诉请求，维持原判。山东全民惠普公司和山东盼旺公司之间签订的房屋租赁合同，已经由（2020）鲁0191民初1140号民事判决书确认解除。合同解除的原因是山东盼旺公司无任何法定和约定事由单方解除未到期的房屋租赁合同，此行为已经构成违约。关于违约的事实不仅在该案山东盼旺公司提交的起诉状中进行自认，且亦由生效判决进行确认。故一审法院依据生效判决确认的事实，认定山东盼旺公司违约，判决其向山东全民惠普公司支付违约金，无任何法律和程序上的错误。二、根据民法典和九民纪要规定，法院判决解除合同的，违约方应当承担的违约责任不因合同解除而减少或免除。且山东全民惠普公司从未因此事向法院进行诉讼，不存在重复起诉情形。三、山东盼旺公司提出的租金和押金问题已经在（2020）鲁0191民初1140号民事判决书中做出处理，其再次向法院提出违反了一事不再理的原则。山东盼旺公司并未超额支付租金，且其搬离承租房屋时未按照合同约定与山东全民惠普公司进行交接，反而将合同中列明的物品私自带走，并对房屋造成损害，不满足退押金的条件。故山东盼旺公司并未对其负担债务，更不存在可以互相抵销的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回山东盼旺公司的上诉请求。山东全民惠普公司向一审法院起诉请求：1.判令山东盼旺公司向山东全民惠普公司支付违约金37,777.78元；2.二、本案诉讼费、保全费由山东盼旺公司承担。一审法院认定事实：山东盼旺公司与山东银硕物业管理有限公司签订《物业服务合同》，约定：物业管理服务区域名称：宝威科技园1号楼7层，服务周期自2018年9月1日至2019年12月31日，建筑面积755平方米。2020年11月27日，山东银硕物业管理有限公司出具《证明》，记载：兹证明山东盼旺公司于2019年9月28日搬离宝威科技园1号楼7层，相关物业费、水电费均已结清。山东全民惠普公司（甲方、出租方）、山东盼旺公司（乙方、承租方）与济南惠淘房房地产经济有限公司（丙方、中介方）签订《房屋租赁合同》约定：山东全民惠普公司将其拥有的位于高新区新泺大街3003号宝威科技园1号楼7层的房屋租给山东盼旺公司使用，用途为办公，房屋面积755平方米；租赁期间自2018年8月8日至2020年11月16日止。山东盼旺公司承担租赁期间的需要交纳的费用为水、电、物业费等费用。为保证山东盼旺公司合理并善意的使用该房屋及其配套设施，山东盼旺公司应在签订本合同并交纳首期租金时向山东全民惠普公司支付押金30,000元。租赁期满或本合同终止时，在山东全民惠普公司验收且收回钥匙后，由山东全民惠普公司返还押金给山东盼旺公司。2020年3月12日，一审法院受理的山东盼旺公司与被告朱灿灿、山东全民惠普公司租赁合同纠纷一案【案号：（2020）鲁0191民初1140】，该案中，山东盼旺公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除山东盼旺公司、朱灿灿、山东全民惠普公司于2018年8月8日签订的房屋租赁合同；2.依法判令朱灿灿、山东全民惠普公司退还山东盼旺公司超额支付的房屋租赁款60,387元（2019年8月23日山东盼旺公司通知朱灿灿、山东全民惠普公司解除租赁合同，山东盼旺公司承担一个月的违约金，退租期限自2019年9月24日起至2019年11月16日，每天1161元，共计52天）；3.依法判令朱灿灿、山东全民惠普公司退还押金30,000元；4.案件受理费、保全费等由朱灿灿、山东全民惠普公司承担。2020年7月20日，该案作出判决，判决书中认定：山东盼旺公司解除涉案房屋的租赁合同并提前搬离涉案房屋，构成违约；涉案房屋未验收、交接。故，山东盼旺公司主张返还押金30,000元，无事实依据，一审法院不予支持。并作出如下判决。一、解除山东盼旺公司与山东全民惠普公司于2018年8月8日签订的房屋租赁合同；二、驳回山东盼旺公司对朱灿灿的诉讼请求；三、驳回山东盼旺公司其他诉讼请求。该判决书为生效文书。一审法院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，山东全民惠普公司与山东盼旺公司司签订的《房屋租赁合同》系当事人意思自治，亦不违反法律法规，该合同合法有效。山东盼旺公司解除涉案房屋的租赁合同并提前搬离涉案房屋，已构成违约。山东全民惠普公司要求山东盼旺公司支付其违约金37,777.78元，山东盼旺公司抗辩其违约金应按照房屋租金标准为1227.44元/天×30天=36,863.2元。根据双方签订的《房屋租赁合同》第八条约定：若山东全民惠普公司、山东盼旺公司双方中一方违约，守约方有权终止合同，违约方承担一个月房屋租金的赔偿责任。经核算，涉案房屋月租金为1,020,000元÷12个月=37,777.78元/月。故，山东盼旺公司抗辩其应支付山东全民惠普公司违约金36,863.2元，计算错误，一审法院不予采纳。山东全民惠普公司要求山东盼旺公司支付一个月的租金37,777.78元作为违约金，符合合同约定，一审法院予以支持。山东盼旺公司要求山东全民惠普公司返还2019年9月29日至11月15日期间共计47天的房屋租赁费用57,689.68元以及押金30,000元，该抗辩意见作为山东盼旺公司的诉讼请求已在一审法院做出的（2020）鲁0191民初1140民事判决书中已作出处理，故，该抗辩意见一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：山东全民惠普金融软件服务有限公司于判决书生效十日内支付山东盼旺建筑工程有限公司违约金37,777.78元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取372元，保全费398元，共计770元，由山东盼旺建筑工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于违约金问题，山东盼旺公司、山东全民惠普公司双方签订的《房屋租赁合同》第八条约定，若双方中一方违约，守约方有权终止合同，违约方承担一个月房屋租金的赔偿责任。山东盼旺公司提前解除涉案房屋的租赁合同并搬离涉案房屋，已构成违约。山东全民惠普公司要求山东盼旺公司支付其违约金37,777.78元（1,020,000元÷12个月），符合合同约定，一审法院予以支持，符合法律规定。山东盼旺公司要求山东全民惠普公司返还2019年9月29日至11月15日期间共计47天的房屋租赁费用57,689.68元以及押金30,000元，生效的（2020）鲁0191民初1140民事判决书中已作出处理，一审法院对此不再处理，并无不当。综上所述，山东盼旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费744元，由上诉人山东盼旺建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 武绍山二〇二一年四月八日法官助理 杨 锐书 记 员 徐 敏