江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终1516号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市大庆路257号。负责人：蔡仪，该行行长。委托诉讼代理人：周均良，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：纪建存，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶桂兰（曾用名：叶贵兰），女，1951年7月29日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：宋欣，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨媚，江苏润仪律师事务所实习律师。原审第三人：晏洪，男，1974年1月18日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：宋欣，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨媚，江苏润仪律师事务所实习律师。上诉人中国建设银行股份有限公司仪征支行（建行仪征支行）因与被上诉人叶桂兰、原审第三人晏洪抵押权纠纷一案，不服仪征市人民法院（2020）苏1081民初3282号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建行仪征支行上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回叶桂兰的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由叶桂兰负担。事实和理由：2006年7月，建行仪征支行与晏洪、叶桂兰、余某签订了《个人借款合同》，该合同第一条借款额度明确约定“乙方向甲方提供可以循环使用的借款额度人民币（大写）壹拾捌万元”。当日，叶桂兰和余某还签署了《共同借款人承诺书》。据此，建行仪征支行向晏洪分别发放18万元和17万元的贷款。叶桂兰使用其房屋为借款设立抵押。自然资源与规划局登记备案的个人借款合同使用了“不可循环”的字眼，明显是笔误。三方实际履行的是建行仪征支行持有的借款额度“可以循环使用的”《个人借款合同》，这份合同才是三方真实意思表示，正因为如此，建行仪征支行才会发放第二笔贷款。一审法院认定案件事实错误，导致裁判结果错上加错，请求二审依法审查裁断。叶桂兰辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。本案应以建行仪征支行与叶桂兰共同办理、共同提交至仪征市自然资源和规划局登记备案的编号为2×××0号个人借款合同及房地产抵押合同为准。建行仪征支行向一审法院提交的《个人借款合同》、《房地产抵押合同》与已经登记备案的合同文本和内容不一致，且存在涂改痕迹，不能作为确定双方权利义务的依据。建行仪征支行仅以笔误的理由解释该合同的形成，明显不符合常理，难以令人信服。晏洪述称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求法院依法维持一审判决。叶桂兰向一审法院起诉请求：1.判令建行仪征支行协助叶桂兰解除仪征市马桥路2×号房屋的抵押登记手续；2.判令建行仪征支行返还叶桂兰上述房屋的房产证、土地证和他项权证；3.由建行仪征支行负担本案的诉讼费用。一审认定事实：2006年7月25日，晏洪与建行仪征支行签订了个人借款合同1份，约定建行仪征支行为晏洪提供18万元的借款额度，额度有效期间为2006年7月25日至2009年7月24日，在额度有效期间和借款额度内，晏洪可根据需要逐笔申请借款，双方办理相应手续。叶桂兰与建行仪征支行签订了房地产抵押合同1份，约定叶桂兰用位于仪征市真州镇马桥路2×号建筑面积为179.94平方米的房屋为晏洪的上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，领取了他项权证，叶桂兰将该房屋的房屋所有权证和土地使用权证交付给了建行仪征支行持有。当日，建行仪征支行向晏洪发放了借款18万元。2008年5月20日，晏洪偿还了上述借款本息，建行仪征支行出具了个人贷款结清证明1份，载明：“借款人按借款合同约定分期还款计已于2008年5月20日结清……借款人贷款结清后，借款合同及相关约定相应解除”。2008年5月21日，建行仪征支行又向晏洪发放了借款17万元，晏洪借款后偿还了17万元本金，但拖欠利息至今未能偿还。本案审理过程中，叶桂兰向一审法院提供了在仪征市自然资源和规划局登记备案的个人借款合同及房地产抵押合同，其中个人借款合同的编号为2×××0，载明的借款额度为不可循环使用。建行仪征支行也向一审法院提供了其持有的个人借款合同及房地产抵押合同，其中个人借款合同的编号为2×××2，载明的借款额度为可以循环使用，但编号有明显涂改痕迹。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，叶桂兰、建行仪征支行及晏洪签订的个人借款合同和房地产抵押合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。叶桂兰、建行仪征支行双方提供的个人借款合同文本和内容不一致，其中叶桂兰提供的合同已经登记备案，建行仪征支行提供的合同则存在明显涂改痕迹，应以叶桂兰提供的个人借款合同作为确定双方权利义务的依据，根据该份借款合同，建行仪征支行提供给晏洪的18万元借款额度为不可循环使用，在其按约向第三人提供了18万元借款且第三人偿还该借款本息后，该借款额度就已使用完毕，建行仪征支行于2008年5月20日出具的贷款结清证明中也明确载明借款合同及相关约定相应解除，故应当认定建行仪征支行与晏洪签订的个人借款合同因履行完毕而导致合同权利义务终止，叶桂兰与建行仪征支行签订的房地产抵押合同作为借款合同的从合同，在担保的主债权消灭的情况下，其权利义务也相应终止，建行仪征支行享有的抵押权也相应消灭，建行仪征支行应当按照合同约定协助叶桂兰解除抵押登记，并返还持有的房屋所有权证、土地使用权证和他项权证。至于晏洪于2008年5月21日再次向建行仪征支行借款17万元时，因建行仪征支行享有的抵押权已经消灭，该款项是否清偿不影响叶桂兰要求建行仪征支行协助解除抵押登记。综上所述，对叶桂兰要求建行仪征支行协助解除仪征市真州镇马桥路2×号房屋的抵押登记并返还上述房屋的房产证、土地证和他项权证的诉讼请求，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：建行仪征支行于判决生效之日起10日内协助叶桂兰解除位于仪征市真州镇马桥路2×号房屋的抵押登记，并将该房屋的房屋所有权证、土地使用权证和他项权证返还给叶桂兰。案件受理费80元，由建行仪征支行负担。经审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。二审争议焦点为：叶桂兰要求建行仪征支行协助解除仪征市真州镇马桥路2×号房屋的抵押登记并返还上述房屋的房产证、土地证和他项权证，是否应当支持。本院认为，叶桂兰要求建行仪征支行协助解除仪征市真州镇马桥路2×号房屋的抵押登记并返还上述房屋的房产证、土地证和他项权证，应当支持。理由如下：双方《房地产抵押合同》约定，为确保2×××0号个人借款合同的履行，叶桂兰同意将房地产抵押给建行仪征支行。关于主合同《个人借款合同》，叶桂兰提交的在仪征市自然资源与规划局备案的合同，记载编号为2×××0号，不可循环使用；建行仪征支行提交的自己保存的合同，记载编号为2×××2号（其中的“5”明显系由“0”涂改而成），可以循环使用；上述两份合同文本内容不同，一审法院确认经行政机关备案且无涂改痕迹的注明“不可循环使用”的合同文本，并无不当。建行仪征支行主张该合同文本中“不可循环使用”系笔误，缺乏证据证实，本院不予采信。据此，案涉《房地产抵押合同》所担保的主合同18万元借款额度不可循环使用，2008年5月20日，晏洪偿还了借款本息，建行仪征支行出具个人贷款结清证明，主合同已履行完毕，双方权利义务终止。主合同权利义务终止后，其从合同《房地产抵押合同》权利义务也终止。叶桂兰有权要求建行仪征支行协助解除仪征市真州镇马桥路2×号房屋的抵押登记并返还上述房屋的房产证、土地证和他项权证。综上所述，建行仪征支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由中国建设银行股份有限公司仪征支行负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  莫俊秀审判员  孙建瑢审判员  陈少君二〇二一年四月十四日书记员  蔡瑾文