陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕05民终226号 上诉人（原审原告）：赵景杰，男，1963年6月26日生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：许永仓，陕西惠智律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李**，男，1963年6月12日出生，汉族，农村。 上诉人赵景杰因与上诉人李**排除妨害纠纷一案，双方均不服陕西省白水县人民法院（2019）陕0527民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵景杰的委托诉讼代理人许永仓到庭参加诉讼；上诉人李**经本院传票传唤未到庭参加二审诉讼,本院对于李**的上诉按撤回上诉处理。本案现已审理终结。 赵景杰上诉请求：撤销白水县人民法院(2019)陕0527民初2179号民事判决第一项并改判被上诉人赔偿上诉人经济损失30000元。事实与理由：一审判决认定部分事实错误，证据不足。 1、一审认定被上诉人仅侵占上诉人耕地0.1亩，证据不足。按照被上诉人一审庭审过程中的陈述，其已经承认0.2亩地为其占有，亦承认上诉人耕地2.6亩。故其认为的0.2亩耕地理所当然应认为使其占有。另一方面，对于被上诉人所占用的上诉人耕地建坟不能仅看所建坟占用的实际面积，还应看该坟地周边的情况，即就是坟地使用面积情况(包括周边踩踏，走路等为坟地所服务的耕地面积)。然而一审法院并未就实际占用面积进行双方见证测量，故而所查明的被上诉人父母坟地所占用上诉人承包地的面积为0.1亩，证据不足，应认定为0.2亩。2、关于一审判决所确定的赔偿数额1500元，亦无事实依据。上诉人认为应当参照当地征用土地的土地补偿费标准对上诉人进行赔偿。鉴于被上诉人所占用上诉人上述承包地将是永久性，且已无法再进行耕种。故而上诉人认为一审酌定1500元标准太低，与给上诉人所造成损失太过悬殊，予以纠正，否则，显示公平。 李**未出庭参加二审诉讼，亦未提交书面答辩意见。 赵景杰向一审法院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告退还为其父母修坟地侵占原告位于尧禾村四组的东城所占土地；2、请求被告赔偿原告所占土地的经济损失30000元；2、案件诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告均系尧禾镇尧禾村四组村民。1997年原告赵景杰由尧禾镇门公村全家落户到尧禾村四组，尧禾村四组原任组长李元亨私自将该组位于“东城”（东埝底）公坟地中的2.8亩土地作为责任田承包给原告家庭经营耕种，该承包土地四至为：南至沟、北至生产路、西至公坟、东至尧禾四组队留地。1999年12月30日原告与尧禾村四组签订了《农村土地承包合同书》，后尧禾镇人民政府向原告颁发了编号610527102001040046Z《农村土地承包经营权证》。2016年白水县人民政府就该承包地向原告颁发了编号610527102001040046Z《农村土地承包经营权证》。原告在经营承包期间将该承包地转包给同村村民耕种至今。1999年被告父亲去世，被告在原告承包的责任田建坟埋葬了其父。2019年被告母亲去世，被告又在原告承包的责任田与其父坟墓相邻的地方为其母亲建坟，原告进行阻挡未果，后经村、组、镇多次调解处理未果，原告遂诉至本院。 另查明，被告父母坟地所占原告承包地的面积为0.1亩。庭审时原告对要求被告退还因为其父母修坟侵占原告位于尧禾村四组东城土地的该项诉讼请求予以放弃。 一审法院认为，首先,原告对位于尧禾村四组“东城”（东埝底）2.8亩土地享有合法的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定:“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后,国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定:“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权。”本案中,白水县人民政府已于2016年4月30日向原告颁发编号610527102001040046Z号《农村土地承包经营权证》,依法确认原告对东城“东埝底”2.8亩土地享有承包经营权。被告以编号为42号《农村土地承包经营权证》没有档案底册为由,主张原告持有的42号《农村土地承包经营权证》为虚假证书，610527102001040046Z号《农村土地承包经营权证》是依据42号《农村土地承包经营权证》换取的证件，该证书不能作为有效证件使用。本院认为,原告持有的610527102001040046Z号《农村土地承包经营权证》是否有效，属行政案件确定的范畴，不属民事案件审理范围，本案在审理期间，本院已向被告释明如果其对该证书的有异议可提起行政诉讼，被告并未提起行政诉讼，故该证在未撤销前应属合法有效证件，且编号为610527102001040046Z号《农村土地承包经营权证》虽然系换发证,该换发证行为依次经过相关组织逐次审批后颁发的，故在610527102001040046Z号《农村土地承包经营权证》仍有效的情况下,原告对“东城”2.8亩土地享有的承包经营权亦应得到确认。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定:“国家保护集体土地所有者的合法权益,保护承包方的土地承包经营权,任何组织和个人不得侵犯。”被告未经原告同意私自在原告承包的责任田中建坟侵犯了原告的合法权益,依法应承担相应的侵权责任；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式有：（二）排除妨害；（六）赔偿损失”。原告庭审时要求被告赔偿其经济损失30000元，不再要求被告退还所占的土地，对于原告主张损失的数额，其未提供证据证明，由于被告父母坟墓所占原告承包地0.1分，结合当地耕地的收入情况，同时为了防止以后类似情况再次发生，赔偿数额可酌定为1500元。被告辩称，当时村里给原告划分土地的时候多划分了2分地，多划分的2分地是让被告埋葬其父母，被告父母坟墓所占的土地就在这2分地范围内，被告没有侵占原告的耕地，但其提供证据的证明效力低于原告提供证据的证明效力，对其抗辩意见不予采信。 综上所述,公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织侵占或者破坏。被告未经原告同意，私自在原告家庭联产承包的东城“东埝底”的责任田中为其父母修建坟墓，侵犯了原告的合法权益,构成侵权，被告依法应承担相应的侵权责任。结合白水县尧禾地区的土地经营状况及收入情况，同时为了防止以后类似情况再次发生，被告赔偿原告损失1500元。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决：被告李**于本判决生效后5日内赔偿原告赵景杰经济损失1500元。案件受理费100元，由被告李**承担。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 经审理，二审查明案件事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，上诉人赵景杰主张涉案2.8亩土地其享有家庭承包经营权，证据充分。李**在赵景杰家庭承包土地范围之内为其父母建坟，事实清楚。未经权利人许可，李**的占用行为构成侵权，应承担相应侵权责任。一审判决确认所占土地为0.1亩，上诉人赵景杰主张被侵占土地为0.2亩，证据不足。上诉人赵景杰将坟地周边土地纳入占用范围，存在扩大损失之嫌。关于赔偿损失数额问题，一审法院根据当地土地状况及经营收益酌定确定1500元，并无不当。 综上所述，上诉人赵景杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费513元，由上诉人赵景杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦文强 审判员  吴丽宁 审判员  李 谦 二〇二一年四月七日 书记员  王梦娇