山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2357号上诉人（原审被告）：山东道恩高分子材料股份有限公司，住所地龙口市振兴路北首道恩经济园工业园区。法定代表人：于晓宁，董事长。委托诉讼代理人：王岳安，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：闫兴华，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李广荣，男，1961年4月5日出生，汉族，住龙口市。上诉人山东道恩高分子材料股份有限公司（以下简称道恩高分子公司）因与被上诉人李广荣劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2020）鲁0681民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。道恩高分子公司上诉请求：撤销一审判决，改判2006年7月至2010年12月李广荣与道恩高分子公司不存在劳动关系；本案上诉费由李广荣承担。事实与理由：一审认定事实错误。2005年7月至2006年8月由山东兴民车轮有限公司为李广荣缴纳工伤保险，在此期间没有证据证明李广荣与道恩高分子公司之间存在用工事实，因此劳动关系起点不应认定为2006年7月。2006年11月至2010年12月由山东道恩集团有限公司为李广荣缴纳社会保险。山东道恩集团有限公司与道恩高分子公司均系独立的企业法人，李广荣是自愿与山东道恩集团有限公司解除劳动关系后至道恩高分子公司工作。山东道恩集团有限公司与道恩高分子公司虽为关联企业，但是从事的业务不同，一审中李广荣并未提交证据证明山东道恩集团有限公司与李广荣的劳动关系实际就是道恩高分子公司与李广荣的劳动关系，一审法院即认定山东道恩集团有限公司与李广荣的劳动关系存续期间计入道恩高分子公司与李广荣的劳动关系存续期间，这一认定偏离实际情况，与事实不符。李广荣未答辩。李广荣向一审法院起诉请求：1、依法判令李广荣、道恩高分子公司2006年7月至今存在劳动关系；2、诉讼费用由道恩高分子公司承担。庭审中李广荣明确诉讼请求为：1、依法判令李广荣、道恩高分子公司自2006年7月至2020年4月29日存在劳动关系；2、诉讼费用由道恩高分子公司承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据如李广荣社会保险参保缴费证明、职业病诊断证明书、天眼查登记的道恩高分子公司的公司概况、龙口市人力资源和社会保障局出具的龙人社工伤案字[2019]0766号工伤认定书、龙口市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称龙口市劳动仲裁委）出具的龙劳人仲案字(2020)第151号裁决书，一审法院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，一审法院认定如下：一、关于李广荣提交的山东省职业病医院职业史证明信复印件。道恩高分子公司认为系复印件，不予质证，要求李广荣提交原件。李广荣称该复印件系其在山东省职业病医院检查时复印的。一审法院认为，道恩高分子公司自认认定李广荣是否系职业病的材料均是其公司提供的，道恩高分子公司虽对该证明信不予认可，但未在一审法院指定的期限内提交其公司向山东省职业病医院提交的职业史证明信，应承担举证不能的法律后果，道恩高分子公司持有证据而无正当理由拒不提交，结合道恩高分子公司无异议的职业病诊断证明书及工伤认定决定书载明的事实，一审法院对该证据予以采信。二、关于李广荣提交的其2006年10月13日自己书写的情况总结。道恩高分子公司认为与本案无关联性，对证明内容不予认可。一审法院认为，该证据系李广荣自记的内容，真实性无法确认，故一审法院不予采信。三、关于李广荣提交的其与杨晓静的短信记录，证实其自2020年2月11日服从道恩高分子公司安排回家待岗。道恩高分子公司对李广荣主张的证明内容不予认可，称李广荣自2019年7月4日工伤后无故离开其处未再提供劳动。一审法院认为，李广荣主张与道恩高分子公司至2020年4月29日仍存在劳动关系，道恩高分子公司认可该事实，故李广荣系2019年7月3日自行离开道恩高分子公司处或系服从道恩高分子公司安排自2020年2月11日回家待岗，与本案劳动关系的认定无关联性，故一审法院对该证据不予审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：山东道恩高分子材料股份有限公司成立于2002年12月6日，原名称为龙口市道恩工程塑料有限公司，系从事弹性体、改性塑料产品的开发、生产与经营等业务的其他股份有限公司（上市），法定代表人为于晓宁。李广荣自2006年7月至道恩高分子公司制造一部从事挤出岗位工作，2018年6月调至制造一部混料岗位工作。2005年7月至2006年8月，山东兴民车轮有限公司为李广荣缴纳工伤保险，2006年11月至2010年12月，山东道恩集团有限公司为李广荣缴纳工伤保险，2011年1月至今道恩高分子公司为李广荣缴纳社会保险费。2019年7月4日，李广荣至山东省职业病医院进行职业病诊断。2019年7月23日，该医院出具职业病诊断证明书，记载：职业病危害接触史：2006年7月至2018年6月在山东道恩高分子材料股份有限公司制造一部从事挤出工作，接触噪声。诊断结论：职业性中度噪声聋。2019年10月10日，龙口市人力资源和社会保障局出具龙人社工伤案字[2019]0766号工伤认定决定书，记载：山东道恩高分子材料股份有限公司于2019年8月1日提交的李广荣的工伤认定申请我局于2019年9月25日受理。根据提交的材料调查核实情况如下：李广荣，山东道恩高分子材料股份有限公司职工。2006年7月至2018年6月在单位从事挤出工作，接触噪声，2019年7月4日经山东省职业病医院诊断职业性中度噪声聋。鉴于以上事实，认定李广荣所受伤害系因工负伤。为解决李广荣、道恩高分子公司之间的劳动争议，2020年4月29日，李广荣以道恩高分子公司为被申请人诉至龙口市劳动仲裁委，请求：依法裁定申请人与被申请人2005年7月至今存在劳动关系（当庭变更为2006年7月至2020年4月29日）。龙口市劳动仲裁委于2020年6月15日作出龙劳人仲案字（2020）第151号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。李广荣不服该裁决书，于2020年7月31日诉至一审法院。一审法院认为，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。本案中，道恩高分子公司自认李广荣认定职业病及工伤的材料均是其公司向两部门提交的，两部门根据道恩高分子公司提交的材料做出的职业病及工伤认定道恩高分子公司均无异议，在道恩高分子公司向山东省职业病医院提交的李广荣职业史证明信中明确记载李广荣自2006年7月开始在其处从事挤出岗位工作，道恩高分子公司对该复印件不予认可，但在一审法院指定的期限内未提交其向山东省职业病医院提交的职业史证明信，故李广荣主张证明信中记载的内容不利于道恩高分子公司的，即李广荣自2006年7月在道恩高分子公司处从事挤出岗位工作，一审法院依法予以认定。道恩高分子公司认可至2020年4月29日与李广荣存在劳动关系，故李广荣要求认定自2006年7月至2020年4月29日存在劳动关系的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。关于道恩高分子公司辩称的通过李广荣的社保缴费情况可以看出李广荣2006年7月与山东兴民车轮有限公司存在劳动关系，2006年11月至2010年12月与山东道恩集团有限公司存在劳动关系。一审法院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当以双方之间存在的用工事实为准，缴纳社会保险费的记录仅是参照凭证，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是法定义务，但不能仅凭用人单位为劳动者缴纳社会保险就认定双方之间存在劳动关系。道恩高分子公司在职业病及工伤认定提交的材料中已经自认李广荣自2006年7月在其处工作，故其该辩称无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于道恩高分子公司辩称的李广荣主张已超一年仲裁时效。一审法院认为，确认劳动关系系确认之诉，按照民法理论，确认之诉不适用诉讼时效的规定，故道恩高分子公司该辩称于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条，并参照现行劳动行政法规之规定，判决：李广荣与山东道恩高分子材料股份有限公司自2006年7月至2020年4月29日存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取5元，由山东道恩高分子材料股份有限公司负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，道恩高分子公司对一审认定双方自2011年1月至2020年4月29日期间的劳动关系没有异议，但不认可与李广荣自2006年7月起存在劳动关系。对此本院认为，李广荣的职业病诊断证明书及龙口市人力资源和社会保障局工伤认定决定书均已生效，其中均明确记载李广荣自2006年7月至2018年6月在道恩高分子公司工作，道恩高分子公司不认可2006年7月至2010年12月期间与李广荣存在劳动关系，但未提交足以推翻前述生效文书认定的事实的证据。此外，李广荣提交的职业史证明信中加盖道恩高分子公司的公章，也明确记载李广荣自2006年7月起在道恩高分子公司工作。因此，一审认定李广荣自2006年7月至2020年4月29日与道恩高分子公司存在劳动关系，证据充分。道恩高分子公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东道恩高分子材料股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  衣振国审判员  徐承凤二〇二一年四月九日法官助理许田田书记员徐颖欣