广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1427民初101号原告：鄢考研，男，汉族，1966年10月12日生，湖北省天门市人，现住广东省河源市源城区×××××××××××××××××，公民身份号码429××××××××××××231。原告：邓会，男，汉族，1982年10月26日生，湖北省京山县人，现住湖北省京山县××××××××××××，公民身份号码420××××××××××××016。原告：甄明聪，男，汉族，1971年03月11日生，广东省台山市人，现住广东省台山市××××××××××巷2号南，公民身份号码440××××××××××××519。原告：邵红斌，男，汉族，1966年12月06日生，湖北省天门市人，现住湖北省天门市佛子山镇佛子山林场农队17号，公民身份号码429××××××××××××295。原告：彭双银，男，汉族，1964年09月13日生，湖北省天门市人，现住湖北省天门市×××××××××，公民身份号码429××××××××××××850。原告：何定松，男，汉族，1979年11月30日生，湖北省天门市人，现住湖北省天门市×××××××××××，公民身份号码429××××××××××××214。原告：鄢庆艳，男，汉族，1971年03月09日生，湖北省京山县人，现住湖北省京山县××××××××××××，公民身份号码422××××××××××××036。原告：余利民，男，汉族，1970年01月06日生，湖北省天门市人，现住湖北省天门市×××××××××，公民身份号码429××××××××××××215。原告：甄伟亮，男，汉族，1963年06月16日生，广东省台山市人，现住广东省台山市×××××××××巷7号，公民身份号码440××××××××××××511。原告：李先春，男，汉族，1980年01月02日生，湖北省石门县人，现住湖北省石门县××××××××××，公民身份号码430××××××××××××013。原告：冯亮平，男，汉族，1968年04月13日生，湖北省天门市人，现住湖北省天门市××××××××××××，公民身份号码429××××××××××××235。原告：邓先平，男，汉族，1973年01月07日生，四川省大英县人，现住四川省大英县×××××××社23号，公民身份号码510××××××××××××251。原告：罗坤，男，汉族，1987年06月12日生，湖北省京山县人，现住湖北省京山县××××××××××××，公民身份号码420××××××××××××017。原告：唐文波，男，汉族，1976年08月08日生，湖北省京山县人，现住湖北省京山县××××××××××××，公民身份号码422××××××××××××01X。原告：曾文涛，男，汉族，1984年04月15日生，广东省五华县人，现住广东省五华县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××331。原告：周宇辉，男，汉族，1982年01月05日生，湖北省京山县人，现住湖北省京山县×××××××××，公民身份号码431××××××××××××132。原告：李文兵，男，汉族，1974年09月13日生，湖北省天门市人，现住湖北省天门市×××××××××××××，公民身份号码429××××××××××××256。原告：杨平乐，男，汉族，1963年11月20日生，湖北省天门市人，现住湖北省天门市×××××××××××，公民身份号码429××××××××××××290。原告：欧阳矩安，男，汉族，1979年12月29日生，湖北省天门市人，现住湖北省天门市佛子山镇佛子山林场农队18号，公民身份号码429××××××××××××214。原告：冯超，男，汉族，1984年11月16日生，湖北省京山县人，现住湖北省京山县×××××××××××××，公民身份号码429××××××××××××256。以上20位原告共同委托诉讼代理人：肖鹰，广东盈美律师事务所律师。被告：梅州粤商建设有限公司，住所地：广东省蕉岭县广福镇乐平工业基地，统一社会信用代码91441427MA4UHAPE52。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：陶大伟，男，公民身份号码320××××××××××××418，该公司物资部部长。被告：许海，男，汉族，1965年05月13日生，广东省阳西县人，现住广州市天河区××××××××恒安大厦首层，公民身份号码441××××××××××××012。委托诉讼代理人：许均，男，现住茂名市茂南区×××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××018。原告鄢考研等20人与被告梅州粤商建设有限公司、许海劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢考研及其委托诉讼代理人肖鹰，被告梅州粤商建设有限公司的委托诉讼代理人陶大伟，被告许海的委托诉讼代理人许均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢考研等20人向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令上列被告立即支付拖欠原告方的劳务报酬款463219元。事实与理由：原告方是在2015年08月13日由被告许海介绍给被告梅州粤商建设有限公司，梅州太平洋建设集团粤商六集团承建的工地承运土方运输业务的。原告方20名运输司机来到被告梅州粤商建设有限公司工地，是公司的项目负责人（王晓云）亲自给原告方派的工，具体每天干什么都是公司的人在安排原告方的，甚至每天把原告方一个个从床上每早叫起来的人都是公司的人（物质部科长张怀隐），这样干到2017年09月30日工程竣工止。公司没有给原告方发工牌、工卡，也没有和原告方签订过包括劳动之类的任何合同，原告方也没有授权任何别的人代替原告方全体工人与公司签订过合同。原告方的劳动报酬，公司从来没有直接发放一分一文，但实事求是的讲，听说是许海与公司签订了承包合同，事后许海也付了部分劳动报酬给原告方。现公司拒付原告方劳动报酬余款463219元，给出的理由是已付给许海了，要原告方找许海去。原告方认为是没有道理的，毕竟原告方来到工地后，是公司派人直接安排原告方工作。许海是个三无人员，一无资质，二无用工主体资格，三没有取得原告方工友的授权，粤商公司凭什么要将原告方的劳动报酬由许海拿走？据此，特提出前列诉请，敬请人民法院依法判决被告尽快支付给原告方余款。原告方为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告20人的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、《收据》复印件，证明工程的发包单位兴宁水口工业园项目部；3、《土石方结算表》，证明原告方运输的土石方车数、方量、金额；4、《微信聊天记录截图》，证明原、被告聊天联系情况；5、《证明》，证明原告方运输被告的土石方运输工程；6、《（2020）粤1427民初1031号民事裁定书》复印件，证明原告方曾在2020年09月21日向法院起诉，被裁定驳回；7、《不予受理通知书》，证明原告方曾向蕉岭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的事实。被告梅州粤商建设有限公司辩称，首先，原告方起诉状所描述的被告公司应付劳务费部分内容不属实，理由不成立，至于原告方与被告许海部分是否属实，我公司不知情。案涉土石方运输已被我公司交给被告许海实施，并签订了土石方运输合同。合同第六条甲方的权利及义务1项明确载明，甲方指定专人对土石方运输进行工作安排与管理，以便充分保证工程的顺利开展。所以，我公司与原告方没有任何合同关系。在本案中，原告方将许海作为被告足以证明其对所主张的事实与理由中有关与我公司关系部分是心虚的，可以理解为故意虚假陈述，恳请法庭对原告方予以训诫。其次，原告等人一直认为应向许海主张劳务费用。原告等人提供的微信聊天记录载有他们一直在向许海主张劳务报酬，却没有提供一份证据来证明曾经向我公司主张任何费用，并在起诉状中明确称，许海向他们支付劳务报酬，我公司从未向他们支付过。所以，我公司认为，原告等人一直都认为应由许海支付他们的劳务费用。第三、应由许海向我公司主张运输费用。原告等人提交了我公司与许海签订的土石方运输合同，这足以证明他们知道我公司与许海签署了土石方运输合同，知道应由许海向我公司主张运输费用，原告等人应向许海主张劳务费用。事实上，一直都是这么做的。因此，我公司认为，本起诉讼是许海借原告等人名义向我公司主张运输费用。第四、原告等人无权向我公司主张劳务费。运输合同不属于建设工程施工合同，所以，原告方不能依据有关实际施工人向发包人主张在欠付工程款范围承担给付义务之规定，向我公司主张劳务费。第五、我公司对原告方提交的证据的真实性不予认可。我公司是否欠许海案涉项目运输费用，应根据我公司出具的结算单及已付款项计算，所以，现有证据无法证明我公司欠许海运输费，更无法证明欠款金额。合同第四条明确载明被告许海需每月25日结算。综上所述，我公司认为，根据合同相对性原则、诉讼时效规则、举证规则应驳回原告等人对我公司的全部诉讼请求。被告梅州粤商建设有限公司为其辩解向本院提交的证据有：《土石方运输合同》复印件，证明被告梅州粤商建设有限公司与被告许海签订土石方运输合同关系，未与原告等人建立合同关系。被告许海辩称，2015年08月08日，本人与被告梅州粤商建设有限公司、兴宁水口工业园项目部签订土石方运输合同。原告鄢考研称其有车辆，由他叫来的部分车辆运输土方业务，但没有一台车有车号牌，所以按每一阶段运输土石方结算付给运费，原告方称被告梅州粤商建设有限公司欠劳动报酬余款463219元，实际上原告没有任何有效证据证明尚欠原告方土方款。说本人是三无人员，那么为何将本人列为被告二起诉，此案的劳务合同纠纷，原告方在2020年12月30日向蕉岭县劳动人事争议仲裁委员会提出申请争议仲裁，2021年01月01日仲裁委员会作出不予受理的通知书且列出八点不受理的理由。至今原告方的无牌车运输土方产生的运费共4535600元，有转账的银行流水单显示明细说明，都是转给鄢考研，从2015年09月18日开始，当时由本人原妻子庞蔚出资转账支付给鄢考研，有银行流水单显示，2015年09月18日转5万元；2015年10月14日转5万元；2015年10月25日转2.5万元；2015年11月01日转15万元（每笔5万元，共3笔）；2017年02月24日转1.5万元（以上由庞蔚民生银行支出给鄢考研共计29万元）。2016年01月01日转5万元；2016年01月02日转20万元（每笔5万元，共4笔）；2016年01月21日转3万元；2016年06月08日转1万元；2016年11月22日转15万元；2016年11月23日转4万元；2017年07月13日转4万元（以上许海民生银行转出鄢考研52万元）。2016年02月03日转132.82万元；2016年05月20日转1.9万元；2016年06月04日转4万元；2016年08月02日转7万元；2016年09月05日转80.5万元；2016年11月22日转5万元；2017年01月25日转47.34万元；2018年02月13日转37万元；2018年09月29日转12万元；2019年02月02日转25万元；2019年05月07日转20万元（以上是许海工商银行转账汇款鄢考研372.56万元）。上述款项在2015年09月起至2019年05月07日止，由许海和庞蔚转出鄢考研运费共计453.56万元，整个运输土方产生的运费已结算完毕。本人临时所请车辆运费已结算给原告鄢考研，还被原告等人列为被告二，向你院提起诉讼，于理于法不合，恳请你院依照事实，根据法律有关规定，驳回原告的非事实且无理的诉讼请求。被告许海为其辩解向本院提交的证据有：《许海、庞蔚在中国民生银行的个人账对账单》、《许海在工商银行的借记卡账户历史明细清单》复印件，证明被告许海支付给原告鄢考研共计运费款453.56万元。本院经审理认定事实如下：2015年08月08日，甲方兴宁水口工业园项目部（属于被告梅州粤商建设有限公司下属单位）与乙方许海签订《土石方运输合同》，主要内容：甲方将本项目工程的部分土石方运输交给乙方实施，运距在500米以下2.6元/方；1000米以内单价3.3元/方；1500米以内单价3.9元/方；2000米以内单价4.5元/方。方量确认：按到场的每辆车的车箱净容积计算方量，乙方运输至甲方现场后，由甲方材料人员出具土石方运输票据，并在出具的票据上签字确认。结算方式：乙方必须每天晚上九点前到甲方材料科统计结算当天的土方运输票据，由甲方材料会计收回土石方票据并出具统计收据给乙方，作为结算凭证，乙方凭票据与甲方每月25号结算。付款方式：累计以160万方为一结算单位，甲方付60%给乙方，余款在工程竣工后1-3月付清，乙方在收到甲方支付的各期款项后应向甲方出具票据交甲方留存。甲方权利及义务：甲方指定专人对土石方运输进行工作安排与管理，负责运输管理监督，有权制止“三违”现象。乙方权利及义务：配备足够车况完好的车辆，服从甲方现场管理、调遣与指挥，承担自己所组织的车辆燃油、维修及车辆司机工资、食宿等一切费用等等。此后，原告鄢考研与被告许海口头约定，上述《土石方运输合同》规定的乙方义务，由原告鄢考研组织车辆进场运输土石方。2015年09月18日，被告许海向原告鄢考研账户支付运输费5万元；此后又支付了27笔款项；最后一笔在2019年05月07日支付运输费20万元；共计支付28笔运输费共计453.56万元。2020年09月21日，原告鄢考研等20人向本院提起诉讼，请求被告梅州粤商建设有限公司、许海支付拖欠原告的劳务报酬款463219元。2020年10月10日，本院作出（2020）粤1427民初1031号《民事裁定书》，裁定：驳回原告鄢考研等20人的起诉。2020年12月30日，申请人鄢考研等20人向蕉岭县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，2021年01月06日，该仲裁委员会作出蕉劳人仲不字[2021]1号《不予受理通知书》，载明：“经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理”。2021年01月21日，原告鄢考研等20人再次向本院提起诉讼并主张上述诉讼请求，被告梅州粤商建设有限公司、许海则提出上述抗辩意见。庭审中，原告方认为，原告鄢考研等20人与被告梅州粤商建设有限公司存在事实上的劳动合同关系，对原告方被拖欠的劳动报酬需承担承付义务，同时，对原告方被拖欠的报酬金额应承担举证责任。上列事实，有经过庭审质证的证据《收据》、《土石方结算表》、《微信聊天记录截图》、《证明》、《（2020）粤1427民初1031号民事裁定书》、《不予受理通知书》、《土石方运输合同》、《许海、庞蔚在中国民生银行的个人账对账单》、《许海在工商银行的借记卡账户历史明细清单》等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。劳务关系属于民事关系的一种，是指平等民事主体之间就一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务并支付对价而相互形成的权利义务关系。劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系与劳务关系最主要的区别是：1、对当事人要求不同。劳动关系的当事人是特定的，即劳动者必须是符合《劳动法》规定的条件，具有劳动能力和行为能力的自然人。劳动者与用人单位之间是隶属关系。而劳务关系的当事人则没有上述限制。劳务提供方可以是自然人，也可以是法人或者其他组织，劳务关系的当事人之间是平等的民事关系。2、当事人的权利义务不同。劳动关系中的劳动者除享有工资等外还享有社会保险和福利等劳动权利和待遇，而劳务关系的当事人不享有社会保险和福利待遇。3、适用法律不同。劳动关系受劳动法律调整，劳动法属于社会法的范畴，其立法宗旨是保护劳动者弱者的合法权益。在法律制度的设计上，突出对劳动者的保护。而劳务关系受民事法律规范调整，民法属于私法范畴，对当事人的权利予以平等保护。4、处理争议的程序不同。劳动关系的双方当事人发生劳动争议的，我国法律规定了处理劳动争议的特定程序，即调解、仲裁和诉讼。而因劳务关系发生纠纷的解决方式适用民事争议的处理方式，当事人可以直接向人民法院提起民事诉讼。根据本案查明的案件事实，从被告梅州粤商建设有限公司提交的《土石方运输合同》内容分析，被告梅州粤商建设有限公司与被告许海之间存在承揽合同关系。从被告许海提交的《许海、庞蔚在中国民生银行的个人账对账单》、《许海在工商银行的借记卡账户历史明细清单》分析，被告许海与原告鄢考研之间存在劳务合同关系，原告鄢考研提供了劳务，被告许海接受劳务并支付对价453.56万元。原告鄢考研等20人与被告梅州粤商建设有限公司之间既不存在承揽合同关系，也不存在劳务合同关系，更加不存在劳动合同关系。原告方认为，原告鄢考研等20人与被告梅州粤商建设有限公司存在事实上的劳动合同关系的主张不成立，本院不予采纳。从原告方提交的《土石方结算表》的内容分析，该结算表全部都没有主管人、审核人、制表人的签名确认，不能起到有效证据作用。根据被告方之间签订的《土石方运输合同》的具体内容分析，约定了运输土石方的方量确认、结算方式、付款方式等内容，每天须有甲方出具的运输票据进行统计，统计结果要有办理人员的签名确认等等。同理，原告方要求被告方支付拖欠的劳务报酬，就应当有双方签名确认的结算表或者其他有效的凭证、凭据。本案时间跨度长，从2015年08月份至2020年09月份（原告方第一次起诉），有5年多时间，原告方所提供的证据材料，无法证明被告方拖欠原告方劳务报酬的事实。原告鄢考研等20人请求被告方支付拖欠劳务报酬款463219元的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告鄢考研等20人的诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币4124元，由原告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 徐文峰二〇二一年四月二日法官助理 周慧荣书 记 员 赖仕友