河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4801号上诉人（原审原告）：张军生，男，1971年4月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，河南锐创律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王芙蓉，男，1973年1月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：张乐园，河南洺水律师事务所律师。上诉人张军生与上诉人王芙蓉建筑设备租赁合同纠纷一案，均不服河南省郑州市惠济区人民法院（2021）豫0108民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人张军生的委托诉讼代理人王婷婷，上诉人王芙蓉及其委托诉讼代理人张乐园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军生上诉请求：1.撤销一审判决，改判王芙蓉给付张军生租赁费286413元；2.本案诉讼费用由王芙蓉承担。事实和理由：涉案两份吊车租赁协议均约定每台按34000元包月（满一个月后不足整月的按月折天计算），每台吊车每干够一个月付至100%吊装费，干完活付清款吊车退场，包月截止。退场时，王芙蓉以资金紧张为由，未付清款项。现经张军生多次催要，王芙蓉尚欠286413.3元租赁费未付。一审法院认定王芙蓉尚欠133230.33元，属于认定事实错误。王芙蓉辩称，2020年1月22日晚八点，王芙蓉公司财务人员与张军生清算2018年账目，双方账目已结清，对2018年账目不再清算。2020年4月1日，张军生与王芙蓉公司财务人员核算2019-2020年账目，双方认可王芙蓉下欠张军生81985元，故王芙蓉应承担的租金为81985元。王芙蓉上诉请求：1.撤销一审判决，改判王芙蓉支付张军生租赁费81985元；2.本案一、二审诉讼费由张军生承担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。2020年1月22日晚八点，王芙蓉公司财务人员与张军生清算2018年账目，双方账目已结清，对2018年账目不再清算。2020年4月1日，张军生与王芙蓉公司财务人员核算2019-2020年账目，双方认可王芙蓉下欠张军生81985元，张军生并让王芙蓉出具欠条一张。张军生辩称，张军生与王芙蓉签订的是包月租车协议。王芙蓉要求张军生一天24小时随时待命，否则每发现一次罚款200元，且严格要求就算是机械故障或正常保养，每月累计误工不能超过两天，否则每误一天工要罚500元，而在结算时却按照包月的价格计算出每天的金额后，再按照干一天算一天的方式计算，显然违背协议等约定内容，更违背诚实信用原则，该主张不能得到支持。对于王芙蓉说后来下调为每月26000元，我方认可，且我方在计算时也是按照下调后的26000元进行计算的。张军生向一审法院起诉请求：1、判令王芙蓉给付张军生租赁费286413元；2、本案诉讼费由王芙蓉承担。一审法院认定事实：2018年7月19日、2018年11月6日，张军生作为乙方，王芙蓉作为甲方，双方签订《吊车租赁协议》两份，约定：乙方同意将吊车豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××出租给甲方；吊车每台按34000元包月（满一个月后不足整月的按月折天计算），价款根据使用时间依实结算；结算付款办法为乙方机械设备及人员进场后支付一定的生活费，每台吊车每干够一个月付至100％吊装费，干完活付清款吊车退场，包月截止；协议并约定了其他事项。2018年11月1日至2020年3月30日，王芙蓉、张军生出具吊车结算单11份，经计算应付款为1058484元，张军生认可王芙蓉已付925253.67元。一审法院认为，张军生、王芙蓉签订的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律法规，合法有效，双方均应按照协议约定行使权利、履行义务。上述协议签订后，张军生向王芙蓉交付租赁物资，租赁协议已实际履行。双方对租金进行结算后，王芙蓉未按约定支付租金，其行为已构成违约，故王芙蓉应支付张军生租金133230.33元，张军生诉请过高部分该院不予支持。王芙蓉辩称租金计算方式进行了变更、应该欠张军生租金81985元，但其提供的证据不能证明其主张，故其辩称意见该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，该院判决：一、王芙蓉于判决生效之日起十日内支付张军生租金133230.33元；二、驳回张军生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元（已减半），王芙蓉负担1302元，张军生负担1496元。本院二审期间，王芙蓉提交如下证据：证据一、公司会计毕海红与张军生微信聊天记录2份。证明：双方于2020年1月22日对账，张军生说去年的还差两万多，会计毕海红于2020年1月22日晚上打款25521元，双方说去年（2018）的结清。证据二、2018年-2019年1月22日转账记录12份，2020年1月22日转账记录1份。证明：王芙蓉方转给张军生方2018年的款项共计482521元，双方2018年（按阴历算）账目结清。证据三、公司会计毕海红与张军生微信聊天记录1份。证据：双方于2020年4月1日上午10点对账，核对自2019年-2020年王芙蓉方打给张军生方的款项金额为478902元，实际打款金额为488502元，其中2019年10月20日实际打款金额为59600元，记账为50000元，既然双方达成一致，王芙蓉也认可这个数。证据四、2019-2020年转账记录10份。证明：王芙蓉方于2019年至2020年转给张军生方共计488502元。证据五、公司会计毕海红与张军生微信聊天记录6份。证明：双方于2020年4月1日下午18点对账，张军生将8份吊车结算单发给会计，说明其认可变更后的结算方式，应按照结算单上的单价进行结算，后张军生问会计“算好了吗？”会计回答“81985（元）”，张军生说“对”，说明对该结算金额也认可。证据六、王芙蓉与张军生微信聊天记录1份。证明张军生认可还差81985元未支付。证据七、吊车结算单8份，证明张军生认可该结算单的单价。系会计与张军生结算时，由张军生发给会计8张结算单。张军生经质证称，对王芙蓉所举证据的真实性均无异议，但其所举证据中转账回执，有一部分收款人并非张军生，对该部分转账不认可。微信聊天记录是张军生在对王芙蓉的信任下，出于重大误解所作出的陈述，认可尚欠81985元。张军生自己对过账以后发现金额差距特别大，才提起诉讼维护自己的权益。本院经审查认为，因张军生对王芙蓉举出的证据的真实性认可，故本院对证据的真实性予以确认。本院查明如下事实，双方对于租赁费标准确有变更。张军生二审辩称：“对于王芙蓉说后来下调为每月26000元，我方认可，且我方在计算时也是按照下调后的26000元进行计算的。”双方就租赁费用进行了结算，确认下欠81985元。结算过程中，张军生向王芙蓉方人员发送了吊车结算单，主张还欠其82000元，经王芙蓉方人员核算，数额为81985元，张军生认为该数额“对”，并要求王芙蓉按此数额向其出具欠条。王芙蓉称其向张军生出具了欠条，但张军生未向法院出示。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。王芙蓉与张军生签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中，双方对租金计算标准进行了变更。合同履行完毕后，双方经结算，确认王芙蓉下欠张军生租赁费81985元。债务应当清偿，王芙蓉应当向张军生支付租金81985元。张军生诉求过高的部分，本院不予支持。张军生二审中称，其对于王芙蓉下欠租金81985元的确认系重大误解，该主张与双方结算过程不符，本院不予支持。综上所述，王芙蓉的上诉请求成立，予以支持。张军生的上诉请求不能成立，予以驳回。原审判决认定事实不清，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2021）豫0108民初108号民事判决；二、王芙蓉于本判决生效之日起十日内支付张军生租金81985元；三、驳回张军生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2798元（已减半），由张军生999元，王芙蓉负担1799元；张军生预交的二审案件受理费3364元、王芙蓉预交的二审案件受理费1081元，均由张军生负担。本判决为终审判决。审判员  谢颂琳二〇二一年四月二十三日书记员  王 研