吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初2396号 原告:黄相波，男，1979年1月29日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 委托代理人:郭长有，梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。 被告：许进才，男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：马焕军，男，1954年3月9日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：魏景会，男，1954年9月17日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：李方刚，男，1976年3月1日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：刘丽新，女，1949年1月7日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：孙作东，系刘丽新儿子，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：张洪喜，男，1947年2月18日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：张军，系张洪喜儿子，男，1975年12月7日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 原告黄相波诉被告许进才、马焕军、魏景会、李方刚、刘丽新、张洪喜土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年11月11日受理。依法适用简易程序，于2020年12月16日第一次公开开庭进行了审理，原告黄相波的委托代理人郭长有、被告许进才、马焕军、魏景会、李方刚、刘丽新的委托诉讼代理人孙作东、张洪喜的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼；因案情复杂，本案依法由简易程序转为普通程序审理，并于2021年3月25日组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告黄相波的委托代理人郭长有、被告许进才、马焕军、魏景会、张洪喜的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，被告李方刚、刘丽新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄相波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告许进才返还旱田土地3.5亩，刘丽新返还旱田土地10亩，李方刚返还旱田土地8亩，马焕军返还旱田土地2亩，魏景会返还旱田土地4亩，张洪喜返还旱田土地4亩，合计31.5亩；2.判令被告许进才赔偿原告化肥款735元，刘丽新赔偿原告化肥款2100元，李方刚赔偿原告化肥款1680元，马焕军赔偿原告化肥款420元，魏景会赔偿原告化肥款840元，张洪喜赔偿原告化肥款840元，合计6615元；3.判令各被告赔偿2020年度纯收益经济损失；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年度双顶村委会将位于辉发河北岸的机动地口头承包给原告经营耕种，耕种地时原告便将部分土地转包给上述各被告耕种，期限为2年。2018年原告与双顶村委会签订了书面合同，约定承包期限20年。原告与各被告约定的承包期限届满后，尚未将原告承包的土地返还给原告。2020年春季播种时，原告将化肥一次性投放地里，打垄时各被告前去阻拦并强行耕种。无奈，原告向派出所多次报警，均未返还，后多次找政府解决未果。无奈，特向贵院提起告诉，请依法支持原告的请求为盼。 许进才辩称：原告说的化肥钱没有证据证明，土地是我们开垦的，不属于双顶村所有，不同意返还。 马焕军辩称：土地是我开垦的，种了20多年，国土部门也来测过这块地不属于双顶村，我们曾经给水利部门交过费，允许我们种的地。 魏景会、李方刚、刘丽新、张洪喜与许进才、马焕军答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告黄相波为证明其主张，提供证据1.梅河口市海龙镇双顶村村民委员会出具的承包协议一份，拟证明双顶村将辉发河（大柳河北岸）机动地总面积8公顷承包给原告期限20年；2.双顶村、梅河口市海龙镇人民政府及梅河口市河套管理站共同出具的证明1份，拟证明大柳河北岸正义村坝南187.4亩耕地系双顶村在册机动地；3.原告黄相波与被告许进才签订的承包合同一份，拟证明被告许进才于2017年度和2018年度承包原告承包机动地的事实；4.梅河口市海龙镇双顶村村民委员会出具的证明一份，拟证明黄相波耕种期间2020年春，该地被正义村村民强行耕种，多次调解未果；5.（2015）梅民初字第1268号、（2016）吉05民终582号民事判决书各一份（复印件），拟证明双顶村委会通过诉讼形式确定了该地为双顶村所有的事实，被告不服提出上诉后维持原判；6.梅河口市林木良种繁育场证明一份，拟证明梅河口市林木良种繁育场2003年所签订的正义三队老被河属河道管理站管理，林繁育场无条件退还；7.双顶村委会及海龙镇人民政府出具证明一份，拟证明涉案土地权属归双顶村所有。六被告的质证意见是：对证据1认为是双顶村签订的协议与我们无关；对证据2、4、7认为争议土地不属于双顶村，河堤以上是双顶村机动地，海龙镇经管站有双顶村机动地规划图，不包括这个地，我们去政府好多次调解不成，政府不应当出具这类手续；对证据3有异议，许进才的钱交给的是沙某，不涉及承包不承包；对证据5认为，两份判决书中的机动地和我们的不是一个地方，我们的地是在双顶村机动地以北，判决的地是在双顶村机动地以南，该份证据与本案无关；对证据6本身没有异议，河道管理站管理期间一直收取我们的耕作管理费用。 六被告为证明其主张向本院提供证据1.2002-2012年在水利部门缴费证明一份，拟证明被告在耕作期间给河道管理站交过费用；2.双顶村荒地照片3张，拟证明这个地是老被河河身；3.村民证明一份，拟证明争议的土地系被告自己开的荒；4.正义村委会出具证明一组共3张，拟证明争议土地系1980年以后由被告陆续开垦耕种至今，并在2018年马焕军、许进才、张洪喜把小片地款上交给正义村，该争议地段跟正义村三组承包地相邻属于正义村地界内；5.海龙镇人民政府出具证明一份和测绘图复印件一份，拟证明经实际勘察并结合海龙镇土地利用总体规划数据库数据显示，该地块其中部分确属原河道，因河道改道此地块自1980年左右形成荒滩。1990年后由海龙镇正义村马焕军等七户开垦后形成此地块现状。原告对上述证据提出异议：对证据1真实性没有异议，但该证据只能证明河道管理站在2012年之前对该地享有使用权之后再没有；对证据2真实性没有异议，但无法证明相关地理面貌；对证据3认为证人无法确认土地权属，不是相应的权利机关；对证据4认为虽然被告可能开垦耕种该土地，但无法确定该土地的权属；对证据5认为政府出具的情况说明与被告提供的政府说明相互矛盾，且该说明中没有主管土地的镇长、副镇长签字，存在瑕疵。关于基本农田复印件真实性没有异议，但无法确定争议土地的权属。 本院认为，本案争议的焦点问题是该争议土地权属问题。原告依据与梅河口市双顶村村民委员会签订的土地承包协议向被告主张权利，就双顶村享有土地权属问题提供梅河口市海龙镇人民政府证明一份，该证明书写为：“经调阅原始合同该地权属确属双顶村所有”。被告提供梅河口市海龙镇人民政府证明一份，该证明书写为：“1990年后由海龙镇正义村马焕军等七户村民开垦后形成此地块现状。”原、被告双方各自提供双顶村村民委员会、正义村村民委员会出具的证明，证实争议地块归属本村所有。经庭审调查，双方对于该争议地块及六被告耕种四至无法说明。本院认为，本案核心问题在于争议地块权属不清问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本院认为，本案实质上是当事人对于涉案土地归谁使用有争议，属于土地使用权纠纷，应先由相关部门处理。关于原告主张六被告化肥款及2020年度纯收益经济损失问题，待争议土地权属明晰后，原告可另行主张权利，本案不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄相波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  郭志东 人民陪审员  秦亚杰 人民陪审员  袁丽娟 二〇二一年四月八日 书 记 员  韩 天