天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1477号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路中段西侧富裕大厦**。主要负责人：张强，总经理。委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜凡，男，1986年1月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。委托诉讼代理人：杨东方，天津光尘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王景，男，1994年12月31日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：王宝立，男，其他情况不详，住天津市宝坻区。上诉人华泰财产保险有限公司天津分公司(以下简称华泰保险公司)因与被上诉人姜凡、王景、王宝立机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华泰保险公司上诉请求：1.撤销（2020）津0115民初922号民事判决书，发回重审或依法改判（争议金额24395元）；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案车辆损失总额认定错误，根据鉴定有因果关系的损失金额为68844元。2.涉案车辆的残值按照鉴定结果应当回收，上诉人主张车辆损失中扣除10%的残值。3.涉案车辆大灯单价高于市场价格，一审申请鉴定未予准许。4.姜凡主张的部分损失经鉴定与事故无关，相应的鉴定费用应由姜凡承担，一审中鉴定人员出庭接受质询收取上诉人出庭费用1000元没有收费依据。5.上诉人申请对车辆进行维修品质鉴定，以确定维修项目及金额是否按照我司赔偿标准进行修复，避免造成不当得利。姜凡辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求的第一点和第三点没有明确的事实依据，只是其单方的揣测，不应支持。上诉请求的第二点，评估报告并没有写明残值一事并且已经对残值予以扣除，所以残值不应由上诉人进行回收。对上诉请求的第四点及第五点，车辆评估是法院委托的诉讼评估，依法具有合法性和权威性，应予认定。王景、王宝立未到庭，亦未提交书面意见。姜凡向一审法院起诉请求：1.判令华泰保险公司赔偿姜凡车辆损失费117398元、鉴定费6000元、施救费1000元，共计124398元。姜凡一审诉称，2019年10月24日21时35分许，王景驾驶登记在王宝立名下的津ＲＫ××**号汽车在天津市宝坻区××南向东倒车时撞上自北向南行驶的姜凡驾驶的津ＭＧ××**号汽车，造成姜凡车辆损坏。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。姜凡所述事故发生经过属实。天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》，认定：王景承担事故全部责任。津ＭＧ××**号小型轿车登记在姜凡名下。王景驾驶的津ＲＫ××**号小型普通客车登记在王宝立名下，该车在华泰保险公司投保交强险及商业三者险500000元及不计免赔。一审法院委托天津正检机动车鉴定评估有限公司对津ＭＧ××**号小型轿车车辆损失进行鉴定，该公司出具《鉴定评估报告书》，评估结论为：截至评估基准日鉴定评估车辆损失为117398元。经质证，华泰保险公司申请对《鉴定评估报告书》损失明细表中的第1-50项损失与本次事故是否存在因果关系进行鉴定。一审法院委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对津ＭＧ××**号小型轿车车辆损失与本次事故是否存在因果关系进行鉴定。2020年9月10日，该公司出具《机动车鉴定评估报告》，鉴定意见为：津ＭＧ××**号鉴定车辆损失项目共计50项，其中30项与本次事故具有关联性，19项与本次事故不具有关联性，1项具有关联性但未见更换。经一审法院核算，其中19项与本次事故不具有关联性部分损失及1项具有关联性但未更换部分损失为42149元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。结合当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，确认王景承担事故全部赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第十九条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和华泰保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的华泰保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的华泰保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因华泰保险公司承保了津ＲＫ××**号小型普通客车的交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故姜凡的车辆的损失应首先由华泰保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由华泰保险公司在商业三者险保险限额内承担赔偿责任，不足部分由王景承担赔偿责任。关于姜凡各项经济损失，认定如下：1.车辆损失费。天津正检机动车鉴定评估有限公司出具《鉴定评估报告书》对姜凡所有的津ＭＧ××**号小型轿车车辆损失进行鉴定，鉴定评估车辆损失为117398元。天津市会龙二手车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告》，确认津ＭＧ××**号小型轿车车辆损失项目50项中的30项与本次事故具有关联性，19项与本次事故不具有关联性。两份报告书中均附有评估机构及人员的相应资质、受损车辆照片及对评估方法的说明，评估资料客观，评估结论明确，予以确认。虽然津ＭＧ××**号小型轿车经鉴定车辆损失为117398元，但其中与本次事故不具有关联性及具有关联性未更换部分损失为42149元应予扣减，姜凡车辆损失为75249元。华泰保险公司认为大灯价格过高申请重新鉴定，但其提交的网上查询价格打印件不足以对抗天津正检机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估报告书》，故对华泰保险公司的抗辩意见不予采信，对其重新鉴定申请不予支持。华泰保险公司申请对车辆的维修品质进行鉴定无事实和法律依据，不予支持。2.评估费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。姜凡向天津正检机动车鉴定评估有限公司交纳的评估费6000元及华泰保险公司向天津市会龙二手车鉴定评估有限公司交纳的评估费15000元均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由华泰保险公司承担。华泰保险公司主张评估费由姜凡与华泰保险公司按照车辆损失扣减比例分担于法无据，不予支持。3.施救费。姜凡提交了加盖天津市滨海新区宝聚鑫汽车修理厂发票专用章的发票1张，记载施救费1000元，该费用系姜凡实际支出，予以支持。综上所述，姜凡上述损失共计82249元，由华泰保险公司在交强险限额内赔偿2000元，其余80249元由华泰保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。华泰保险公司交纳鉴定人员出庭费用1000元，天津正检机动车鉴定评估有限公司为华泰保险公司出具津ＭＧ××**车辆出庭质证费发票1张，华泰保险公司主张此费用过高，但未提交相关证据予以佐证，不予支持。被告王景、王宝立经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。一审法院决：一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告姜凡经济损失2000元；二、被告华泰财产保险有限公司天津分公司于判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告姜凡经济损失80249元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，减半收取计1394元（原告已预交），由被告王景负担，交纳时间同上。本院经审理查明，天津正检机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书记载，车辆损失明细未扣除残值，建议保险公司残值回收。经与姜凡核实，车辆残值已不存在。另查明，经姜凡与华泰保险公司核对确认，一审鉴定中存在因果关系的30项损失金额为68844元，不具有关联性及未更换的20项损失金额为48554元。一审法院查明认定的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，关于车辆损失金额、大灯损失金额及维修品质鉴定问题。一审法院已通过车辆损失评估及因果关系鉴定，确认姜凡车辆的实际损失情况，上述评估系一审法院依法委托，评估资料客观，评估意见明确，本院予以采信。一审法院对损失金额计算有误，本院依法确认华泰保险公司应赔偿姜凡的车辆损失金额为68844元。上诉人主张大灯评估价格过高以及申请对车辆维修品质进行鉴定，实际是否认上述两项鉴定意见，上诉人的该项主张事实和法律依据不足，本院不予支持。关于残值费用扣除问题。一审法院采信的车辆损失评估意见并未扣除残值，姜凡与华泰保险公司对于扣除残值的金额不能达成一致意见，综合考虑涉案车辆型号、车辆损失情况等因素，本院酌定车辆残值为4000元。关于鉴定费及鉴定人出庭费用负担问题。根据保险法的有关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。此外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人在收到鉴定人的书面答复后有异议的，人民法院应当根据《诉讼费用交纳办法》第十一条的规定，通知有异议的当事人预交鉴定人出庭费用并通知鉴定人出庭。本案鉴定费用系为查明保险标的损失程度所支付的必要费用，鉴定人出庭费用亦是根据上诉人的申请而支付的相应费用，上诉人主张上述费用由被上诉人分担，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上所述，姜凡的各项损失共计71844元（68844-4000+6000+1000）。华泰财产保险有限公司天津分公司的上诉请求部分成立，一审法院计算错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司天津分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿姜凡经济损失2000元；二、华泰财产保险有限公司天津分公司于判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿姜凡经济损失69844元；三、驳回姜凡原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2788元，减半收取计1394元，由王景负担。二审案件受理费409.88元，由华泰财产保险有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二一年四月十三日法官助理郭军伟书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；