wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民辖终118号上诉人（原审原告）：济南同丰物流有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：何世萍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵喆，山东海蔚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：朗克研，上海国年律师事务所律师。上诉人济南同丰物流有限公司（以下简称济南同丰公司）因与被上诉人众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险公司）责任保险合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2021)鲁0105民初573号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。原审裁定认为，济南同丰公司提交的《物流责任保险单》第四条约定：“在本保险期间，被保险人在经营物流业务过程中，由于下列原因造成物流货物的损失，依法应由被保险人承担赔偿责任的，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿......”。根据该约定，案涉保险系责任保险，保险标的为被保险人对第三者依法应负的赔偿责任，保险标的物非运输工具或者运输中的货物，故本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十一条的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。被告众安保险公司的住所地位于上海市黄浦区，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。原审法院裁定，本案移送上海市黄浦区人民法院处理。上诉人济南同丰公司上诉请求，撤销原审法院民事裁定，指令原审法院依法审理此案。事实与理由：投保人山东同丰运输有限公司（以下简称山东同丰公司）以上诉人为被保险人，向保险人即被上诉人投保了《物流责任保险》，在保险条款第四条有明确约定，第三条约定被上诉人承保项目系“运输、储存、装卸、搬运、包装、配送等基本功能实施有机结合，使物品从供应地向接收地实体流动的过程。”本案系被保险人将他人委托运输的货物摔坏，完全符合上述约定中的“运输”“装卸”或“搬运”的过程描述，即上诉人的保险事故发生在运输过程中。此外，本案保险标的物仍处在济南市天桥区，被上诉人一直未进行回收，即使按照《民事诉讼法》第二十四条的规定，保险标的无论是行为还是损坏的货物，均在济南市天桥区，天桥区法院对本案有当然的管辖权。被上诉人众安保险公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.案涉保险合同载明的保险标的物为普通货物、易碎品。保单承保的是上诉人承运、储存、装卸、搬运、包装、配送普通货物及易碎品过程中发生损失后依法对第三方承担的赔偿责任。因此，案涉保单的标的物为上诉人承运、储存、装卸、搬运、包装、配送普通货物及易碎品，而非运输中的货物。2.责任险系财产保险的一种，但责任险的保险标的是“被保险人对第三方的赔偿责任”，而车险或货物险的保险标的是“运输工具或者运输中的货物”，两者完全不同。3.《民事诉讼法解释》第二十一条的规定，系适用货运险或车险，并不包括责任险。因此，本案应适用《民事诉讼法》第二十四条的规定。本院经审查查明，案涉《物流责任保险单》载明：投保人为山东同丰运输有限公司，被保险人为山东同丰运输有限公司、济南同丰公司；保险标的物为普通货物、易碎品。《物流责任保险条款》第三款约定，本保险合同所称物流是指被保险人接受委托，将运输、储存、装卸、搬运、包装、配送等基本功能实施有机结合，使物品从供应地向接收地实体流动的过程；物流货物是指被保险人接受委托进行物流的物品。第四款约定了造成物流货物损失的保险责任。济南市天桥区人民法院做出的（2018）鲁0105民初1324号民事判决认定，2018年5月23日，济南金一立达机器有限公司委托济南同丰公司发往广州机器设备2台，济南同丰公司在其厂区装载机器设备时将其中一台摔坏。判决济南同丰公司赔偿3.8万元。济南同丰公司在本案中主张已按上述判决赔偿了托运人的损失，保险事故发生在物流责任保险期间，该赔偿责任应由保险人众安保险公司承担。本院认为，本案当事人系围绕上述《物流责任保险单》、《物流责任保险条款》约定的权利义务产生的纠纷，该纠纷性质为责任保险合同纠纷，属于财产保险合同纠纷范围。《民事诉讼法解释》第二十一条规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。依据本案证据，应认定案涉保险标的物系运输中的货物、物流包括装卸、保险事故发生在济南同丰公司厂区即济南市天桥区。依据上述法律规定，济南同丰公司可以选择向保险事故发生地的原审人民法院提起诉讼，原审法院应予管辖。原审裁定认定事实有误，适用法律不当，裁定结果错误，应予撤销。上诉人济南同丰公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：撤销济南市天桥区人民法院(2021)鲁0105民初573号民事裁定；本案由济南市天桥区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  彭辉二〇二一年四月十五日书记员  石慧
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1729号之一申请执行人：张粉英，女，1962年6月19日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：张华，江苏兴坛律师事务所律师。被执行人：张敖荣，男，1957年11月26日生，汉族，住常州市金坛区。关于张粉英与张敖荣身体权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0413民初4786号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、张敖荣于本判决生效之日起十日内向张粉英支付赔偿款47700.1元。二、驳回张粉英其他诉讼请求。案件受理费589元，由张粉英负担79元、由张敖荣负担510元。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年3月30日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。现双方达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人向本院提出申请，要求终结执行。本院认为，权利人有权处分自己的正当合法权利。申请执行人请求终结执行，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0413民初4786号民事判决书的执行。如被执行人不按和解协议履行，则申请执行人有权申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  郭 影审判员  史春海二〇二一年四月十九日书记员  王欢庆
丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0602民初561号之二原告：丹东机电成套设备有限公司，住所地丹东市元宝区九江街38号。法定代表人：张聿东，经理。委托诉讼代理人：解敏，辽宁博阳律师事务所律师。被告：丹东市鸿川物业有限公司，住所地丹东市振兴区三街六纬小区1号楼A座。法定代表人：于军军，经理。委托诉讼代理人：王伟，辽宁博阳律师事务所律师。原告丹东机电成套设备有限公司与被告丹东市鸿川物业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告丹东机电成套设备有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丹东机电成套设备有限公司撤回起诉。案件受理费3014元，减半收取1507元，由原告丹东机电成套设备有限公司负担。审判员  陈恩杰二〇二一年四月十六日书记员  刘璐璐
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402民初1899号原告：马治铧，男，汉族，1979年1月11日生，住河南省宝丰县。被告：张军红，女，汉族，1974年11月14日生，住河南省平顶山市新华区。被告：李静，女，汉族，1966年6月10日生，住河南省平顶山市新华区。原告马治铧与被告张军红、李静民间借贷纠纷一案，本院依法进行了受理。2021年4月21日，原告马治铧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马治铧自动撤诉处理。审判员  赵小飞二〇二一年四月二十一日书记员  卢雯静
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执1811号申请执行人:广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地：郑州市嵩山南路**。负责人：李磊磊，职务：行长。被执行人:董洪批，男，1974年1月24日生，汉族，住河南省登封市。被执行人:李海霞，女，1976年6月1日生，汉族，住河南省洛阳市涧**。关于广发银行股份有限公司郑州淮河路支行申请执行董洪批、李海霞借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初8434号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需支付申请人613014.77元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行向本院申请强制执行，本院于2021年3月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人董洪批、李海霞的银行账户并无存款。2.到郑州市不动产查询被执行人名下不动产信息，未发现有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董洪批、李海霞有继续向申请执行人广发银行股份有限公司郑州淮河路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二一年四月十九日书记员  郭笑成
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民初912号 原告：芜湖十都物业管理服务有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区陶辛镇双桥，统一社会信用代码913402215634180646。 法定代表人：后宗文，总经理。 委托诉讼代理人：李二子，男，1989年6月15日出生，汉族，安徽省芜湖市湾沚区人，住安徽省芜湖市湾沚区，系公司员工。 委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：钱小龙，男，1976年10月4日出生，汉族，安徽省芜湖市湾沚区人，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告芜湖十都物业管理服务有限公司起诉被告钱小龙物业服务合同纠纷一案，原告芜湖十都物业管理服务有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告芜湖十都物业管理服务有限公司撤回起诉。 本案受理费127元，由原告芜湖十都物业管理服务有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  张传海 二〇二一年四月二日 法官助理王君 书记员胡雅雯
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民辖终148号上诉人（原审被告）：辽宁省抚顺市法信公证处，住所地抚顺市李石开发区国际鑫城B区1号楼M2。法定代表人：卜欣，该公证处主任。委托诉讼代理人:路红艳，辽宁铭扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：白子金，女，1966年1月23日出生，满族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李勇力，辽宁泽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：肇敏男，辽宁泽隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳爱地生物科技有限公司，住所地沈阳市浑南区创新路155-5号309室。法定代表人：沙备备，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵庆波，辽宁德帮仲达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩思，辽宁德帮仲达律师事务所实习律师。上诉人辽宁省抚顺市法信公证处、白子金因与被上诉人沈阳爱地生物科技有限公司公证损害责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初11527号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人辽宁省抚顺市法信公证处上诉请求：撤销一审裁定，依法确认沈阳市大东区人民法院对本案不具有管辖权，将本案移送至辽宁省抚顺市望花区人民法院审理。事实和理由：一、一审适用法律错误，沈阳市大东区人民法院对本案无管辖权。本案的案由为公证损害责任纠纷，侵权的主体只能是公证机构，而不能是自然人，白子金不是适格的法律主体。依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条，本案的被告只能是抚顺市法信公证处，而不能有其他被告。二、被上诉人就此案已经在沈阳市皇姑区人民法院提起过诉讼，沈阳市皇姑区人民法院作出(2020)辽0105民初11990号民事裁定书，确认公证损害责任纠纷的被告只能是公证机构，辽宁省抚顺市法信公证处住所地和注册地均不在皇姑区，本院对该案没有管辖权。三、被上诉人以相同的案由向沈阳市大东区人民法院提起诉讼，出现了同案不同判的情况，违反了最高人民法院同案同判的要求。被上诉人沈阳爱地生物科技有限公司辩称，一、作为一审被告之一的白子金其法定住址在沈阳市大东区人民法院管辖区域。二、根据2014《最高人民法院关于审理涉及公正活动相关民事案件的若干规定》第4条第（四）项至第（七）项、第5条“当事人提供虚假证明材料申请公正致使公证书错误造成他人损失的，当事人应承担赔偿责任。未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任”在本案中，公证申请人白子金的申请行为与公证处的公证行为结合形成了损害被上诉人权益的公证文书，该公证文书既是申请人白子金和公证处共同行为的结果，也是被上诉人权益被损害的结果之一。三、关于上诉人主张的同案同判问题是没有依据的，两案存在明显区别，被告人数不同，公证行为与申请公证行为数量不同，同案同判必须遵循法律规定并指向实体权利义务关系事实的认定，而就管辖问题不存在同案同判。上诉人白子金上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省抚顺市望花区人民法院审理，或驳回被上诉人的起诉。理由：一、沈阳市大东区人民法院对本案无管辖权。依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》公证损害责任纠纷的侵权主体只能是公证机构属恶意规避管辖权。本案应当由法信公证处的住所地抚顺市望花区人民法院管辖。二、被上诉人就此案已经在沈阳市皇姑区人民法院提起过诉讼，属于重复诉讼。三、一审裁定违反法定程序。白子金在法定期限内提出了管辖异议申请，并通过微信递交了沈阳市皇姑区人民法院(2020)辽0105民初11990号民事裁定书及起诉状，并按一审要求递交了原件，而一审在裁定中并没有对白子金提出的管辖异议和相关证据作出评判。被上诉人沈阳爱地生物科技有限公司辩称，一、白子金对11527号民事裁定书提出上诉没有法律依据，11527号民事裁定是对抚顺法信公证处提出管辖异议做出的裁定，与白子金无关，既未提出过管辖权异议也无驳回其异议的裁定何来上诉，况且答辩期已过。二、白子金主张重复起诉的观点是无法律依据的。根据《最高人民法院关于使用的解释》第247条，皇姑区人民法院作出的是不予受理裁定，且两案存在明显区别，被告人数不同，公证行为与申请公证行为数量不同。三、大东区人民法院对本案有管辖权，一审被告白子金的住所地在大东区人民法院管辖区域内。根据《最高人民法院关于审理涉及公正活动相关民事案件的若干规定》第4条第（四）项至第（七）项、第5条“当事人提供虚假证明材料申请公正致使公证书错误造成他人损失的，当事人应承担赔偿责任。未依法尽到审查、核实义务的，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事人恶意串通的，承担连带赔偿责任”在本案中，公证申请人白子金的申请行为与公证处的公证行为结合形成了损害被上诉人权益的公证文书，该公证文书既是申请人白子金和公证处共同行为的结果，也是被上诉人权益被损害的结果之一。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”一审审理期间上诉人白子金提出了管辖权异议申请，但一审未予审查不当，故本案发回沈阳市大东区人民法院重审。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104初11527号民事裁定；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。审判长  史致鹤审判员  赵梦辉审判员  韩彩霞二〇二一年四月十九日书记员  杜倩倩
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执828号申请执行人：中国建设银行股份有限公司丰城支行，住所地江西省丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托代理人：熊素琴，女，系该支行个金部经理。被执行人：徐明，男，1975年2月20日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>申请执行人中国建设银行股份有限公司丰城支行依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初1923号民事判决书于2021年3月9日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人徐明发出执行通知，被执行人徐明未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2021年3月至2021年4月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人徐明在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息，被执行人徐明在车管部门无车辆登记信息，被执行人徐明名下银行账号只有零星余额，数月未有变动。2、2021年3月19日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人徐明名下无土地登记信息和无房产登记信息。3、2021年3月19日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人徐明有公积金登记缴存信息。4、2021年3月20日本院向被执行人徐明发出了限制高消费令，2021年4月13日将被执行人徐明纳入失信被执行人名单。5、2021年4月1日，本院向被执行人徐明户籍所在地基层组织（丰城市杨溪社区）调查，证实被执行人徐明经济收入不详，履行能力有限。本案申请执行人申请执行信用卡透支款本金2689.74元、手续费及违约金868.75元和利息1294.92元（利息计至2019年1月31日，此后利息按合同约定利率算至实际还清日止）、案件受理费25元，截止2021年4月15日已执行0元，未执行信用卡透支款本金2689.74元、手续费及违约金868.75元和利息1294.92元（利息计至2019年1月31日，此后利息按合同约定利率算至实际还清日止）、案件受理费25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2021年4月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 涛审判员 吴国辉审判员 胡乡荣二〇二一年四月十五日书记员 涂玉飘
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初6925号原告：沙坪坝区刘志兵食品经营部，住所地重庆市沙坪坝区冷水沟村黄家河沟组15号，工商注册号92500106MAYY0XF59。负责人：刘志兵，店长。委托诉讼代理人：胡宸粼，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骄阳，重庆开锦律师事务所律师。被告：江北区五里店守柴炉烤鸭店，住所地重庆市江北区五江路9号附44号2-4，工商注册号500105608350139。负责人：李见平，江北区五里店守柴炉烤鸭店店长。被告：李见平，男，住重庆市渝北区。原告沙坪坝区刘志兵食品经营部与被告江北区五里店守柴炉烤鸭店、李见平买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告沙坪坝区刘志兵食品经营部于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沙坪坝区刘志兵食品经营部撤诉。案件受理费307.42元，由原告负担。审判员  潘琛琛二〇二一年四月十四日书记员  唐 颖
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0155民初940号原告：张元吉，男，1967年1月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：张小勇，重庆市梁平区福禄法律服务所法律工作者。被告：任志强，男，1955年9月9日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。原告张元吉诉被告任志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张元吉及其委托诉讼代理人张小勇到庭参加诉讼。被告任志强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张元吉向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款20000.00元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年6月26日，被告打电话给原告称因缺资金周转，向原告借现金20000.00元，原告于当日在工商银行梁平支行向被告转款20000.00元，被告借款后至今未偿还，现原告叫被告还款，被告认拿不给，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，依法起诉，请求依法判决。被告任志强未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系朋友关系。原告张元吉诉称被告任志强因缺资金周转，向原告借款20000.00元。2016年6月26日，原告张元吉通过现金汇入的方式向被告任志强中国工商银行账户内转款20000.00元。被告未向原告出具借条。现原告张元吉诉至本院，请求被告任志强偿还借款20000.00元。上述事实，有原告的陈述及原告提供的中国工商银行个人汇款凭证在案予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”。本案中，原告主张原、被告之间为民间借贷关系，虽无借条等债权凭证，但有汇款凭证证实原告向被告汇款20000.00元，被告任志强未提供证据证实该款系偿还双方之前借款或者其他债务，故应当认定原、被告之间的借款合同成立，且被告未提供证据证实已偿还该笔债务，对原告张元吉请求被告任志强偿还借款20000.00元，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第九条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告任志强在本判决生效后十日内偿还原告张元吉借款本金20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，减半收取150.00元，由被告任志强负担。本判决为终审判决。审判员  张小兵二〇二一年四月十二日书记员  胡弘扬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终6557号上诉人（原审原告）：王开，男，1971年7月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：雷磊，男，1981年1月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人王开因与被上诉人雷磊股权转让纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2020）粤0105民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人王开于2020年12月10日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王开关于撤回上诉的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许王开撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3099元，减半收取1550元，由上诉人王开负担。本裁定为终审裁定。审判长  叶建伟审判员  林幼吟审判员  彭 湛二〇二一年四月七日书记员  蔡奕坚
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初4829号之一 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立（代理人），住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：李建，男，1986年8月16日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告李建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告四川新网银行股份有限公司于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新网银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川新网银行股份有限公司撤诉。 案件受理费56元，保全申请费145元由原告四川新网银行股份有限公司负担。 审判员 杨 锦 二〇二一年四月八日 书记员 王倪萍
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0102执507号 关于李某某申请执行杨某某离婚纠纷一案，本院于2021年3月3日立案执行，并于2021年4月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0611民初1095号原告：王业军，男，1960年10月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：闫体禄，河南明星律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。被告：侯志敏，男，汉族，住鹤壁市经济技术开发区。本院在审理原告王业军与被告侯志敏买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿于2021年4月19日申请撤回对被告侯志敏的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王业军撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。审判员  王银忠二〇二一年四月二十日书记员  李世乾
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1002民初14号原告：王某某。被告：威海市啄木鸟装饰有限公司，统一社会信用代码91371002MA3NJ1D02Y，登记住所地威海市环翠区杏花街****，现住所不详。法定代表人：娄建国，经理。原告王某某与被告威海市啄木鸟装饰有限公司（以下简称“啄木鸟公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告啄木鸟公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：请求判决啄木鸟公司返还原告王某某装修款5万元整及利息（自2020年11月12日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2020年9月22日王某某与啄木鸟公司签订了《威海啄木鸟装饰施工合同》，合同约定由啄木鸟公司为王某某装修位于伴山雅阁1号楼104室房屋，合同签订后，王某某共向威海市啄木鸟装饰有限公司支付装修款共计5万元整，但是威海市啄木鸟装饰有限公司迟迟未为王某某装修房屋，2020年11月12日，威海市啄木鸟装饰有限公司向王某某出具欠条，承诺于2020年11月15日退还王某某装修款5万元整，但是，截止目前，威海市啄木鸟装饰有限公司未向王某某履行还款义务，故王某某诉至贵院，请求判如所请。啄木鸟公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月22日，王某某与啄木鸟公司签订《威海啄木鸟装饰施工合同》，约定由啄木鸟公司为王某某装修位于威海市房屋，承包方式为整包，开工日期为2020年9月23日，竣工日期为2020年11月10日，工程造价42000元。合同签订后，王某某夫妇陆续向啄木鸟公司（娄建国）转款，啄木鸟公司施工一段时间后即停工。后啄木鸟公司于2020年11月12日向王某某出具收（欠）据一份，载明“今欠王某某人民币伍万元整，还款日为2020年11月15日”，欠款人处加盖啄木鸟公司印章并有该公司法定代表人娄建国的签字确认。因啄木鸟公司未按约履行上述还款义务，故王某某诉至本院，要求处理。本院认为，王某某与啄木鸟公司签订《威海啄木鸟装饰施工合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。故王某某及啄木鸟公司均应按照上述合同约定恪守履行各自义务。根据王某某主张，因啄木鸟公司进场施工后未能按合同约定项目及期限履行施工义务，存在违约行为，故啄木鸟公司向其出具欠据，承诺向其还款5万元，即可以认定王某某与啄木鸟公司对于啄木鸟公司所应承担的违约责任就此达成合意，啄木鸟公司亦应按照上述约定履行相应还款义务，故王某某诉请要求啄木鸟公司向其返还款项5万元及利息的合理部分，本院予以支持，因王某某所主张的利息起算有误，本院对此调整支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条的规定，判决如下：威海市啄木鸟装饰有限公司于本判决生效后十日内支付王某某款项5万元及利息（自2020年11月16日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告威海市啄木鸟装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙博碕人民陪审员  谷爱莲人民陪审员  毕明艳二〇二一年四月十五日书 记 员  曹 颖
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1323执恢156号 四川天府银行股份有限公司蓬安支行、贵州恒德盛泰农副产品贸易有限公司、曹斌： 本院执行的申请执行人四川天府银行股份有限公司蓬安支行与被执行人贵州恒德盛泰农副产品贸易有限公司、曹斌金融借款合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案部分恢复执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1624执保264号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘县阳光路与群贤路交叉口西北角。统一信用代码91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。被申请人:吴艳玲，女，1978年6月6日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：周大华，男，1979年7月11日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王文忠，男，1978年5月23日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：陈忠新，男，1957年3月20日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司申请保全被申请人吴艳玲、周大华、王文忠、陈忠新借款合同纠纷一案，要求对被申请人吴艳玲、周大华、王文忠、陈忠新120000元的银行存款进行冻结。在保全过程中，经查，发现被申请人吴艳玲、周大华、王文忠、陈忠新有部分银行存款可冻结,本院已采取相应的冻结银行存款措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，裁定如下：本案部分保全。执行员  胡乔舟二〇二一年四月二十日书记员  张赛赛
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3819号原告：胡婕，女，1999年5月8日出生，汉族，住北京市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务董事长。委托诉讼代理人：赵镭，安徽华人律师事务所。被告：携程旅游网络技术(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，职务董事长。委托诉讼代理人：赵镭，安徽华人律师事务所。原告胡婕与被告上海华程西南国际旅行社有限公司、携程旅游网络技术(上海)有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。2021年3月18日，原告胡婕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡婕撤诉处理。案件受理费予以免收。审判员  张敏蕾二〇二一年四月十二日书记员  陆明霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执保213号申请人:陕西建工第三建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：李家卫，董事长。 被申请人：郑州力鼎自动化科技有限公司，住所地:。 法定代表人：孙国钢，总经理。被申请人：孙国钢，男，1973年9月28日出生，郑州力鼎自动化科技有限公司总经理，本院在审理申请人陕西建工第三建设集团有限公司与被申请人郑州力鼎自动化科技有限公司、孙国钢买卖合同纠纷一案中，申请人陕西建工第三建设集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人郑州力鼎自动化科技有限公司、孙国钢名下银行存款3932398.95元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2021年3月22作出了（2021）陕0103民初2798号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑州力鼎自动化科技有限公司、孙国钢名下的银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 员    马  军  二0二一年四月十二日   法官助理    张  娜书 记 员    石  松     1
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0111执754号之一移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：郑伟，男，1984年7月16日出生，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人郑伟罚金、责令退赔一案，本院作出的(2020)渝0111刑初506号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年3月4日依法立案受理。执行标的为被执行人处罚金4000元，及退赔受害人损失。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，被执行人未履行全部义务。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未发现被执行人有可供执行财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人现在监狱服刑，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已向受害人送达执行进展情况及结案告知书告知受害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知其在收到该告知书后3日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。受害人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审 判 长 乾兴旺审 判 员 毕在强审 判 员 奉继规二〇二一年四月十六日法官助理 郭 琛书 记 员 郭 琴
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执1127号被执行人：葛成本，男，1982年4月20日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。关于执行葛成本罚金一案[执行依据：(2020)苏0923刑初579号]，本院于2021年4月6日立案执行。因被执行人葛成本未能履行生效法文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛成本银行存款5000元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员 阎 萍二〇二一年四月六日书记员 廖清华
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1724执292号申请执行人：潘凯霞，女，汉族，1994年8月28日生，住正阳县。被执行人：蒋学富，男，汉族，1992年2月13日出生，住正阳县。关于申请人潘凯霞申请执行被执行人蒋学富借款合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2020）豫1724民初4289号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潘凯霞于2021年1月22日向本院提出执行申请，本院于2021年1月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年1月29日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2021年1月25日提起网络查询，查询被执行人蒋学富名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款。三、本院于2021年2月2日向被执行人发出失信决定书，对其采取失信决定强制措施，于2021年2月2日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费令强制措施；四、本院于2021年1月29日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问。五、本院于2021年1月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2021年2月22日、2021年3月18日、2021年4月7日再次对被执行人蒋学富提起网络查询，未发现被执行人蒋学富名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院于2021年4月21日对申请执行人潘凯霞做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为,在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蒋学富负有继续向申请执行人潘凯霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇二一年四月二十一日书记 员代  新 军
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0482民特157号 申请人：金卫玉，女，1946年3月8日出生，汉族，住平湖市。 被申请人：方照龙，男，1944年11月9日出生，汉族，住平湖市。 代理人：方水良（系被申请人之子），男，1971年4月11日出生，汉族，住平湖市。 申请人金卫玉申请宣告方照龙无民事行为能力一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人金卫玉称，请求宣告方照龙为无民事行为能力人，并指定方在良为方照龙的监护人。事实和理由：申请人金卫玉与被申请人方照龙系夫妻关系，共生育二个儿子，长子方在良，次子方水良。方照龙因老年性痴呆于2018年7月至今一直在海宁市第四人民医院住院治疗，海宁市第四人民医院确诊其为阿尔茨海默痴呆。故申请方照龙为无民事行为能力人，因金卫玉年事已高，文化低，不识字，故要求指定儿子方在良作为方照龙的监护人。 代理人方水良称，被申请人方照龙患老年性痴呆已近3年，从海宁第四人医院出院后目前在家里由家人康复护理。现在躺床上，不能行走，生活不能自理，无认知能力，也不认识家人。 经审理查明：被申请人方照龙患进行性记忆力减退、胡语、行为紊乱等多年，于2018年7月20日至2020年12月25日在海宁市第四人民医院住院治疗，被诊断为阿尔茨海默病性痴呆、高血压病、心肌酶谱异常等，现在生活不能自理，记忆力差，认知功能减退，智能低下。 另查明，申请人金卫玉系被申请人方照龙之妻，二人共生育二子：方在良、方水良。 本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。方照龙现年77周岁，海宁市第四人民医院病历资料证实，方照龙被诊断为阿尔茨海默病性痴呆、高血压病、心肌酶谱异常等，目前生活不能自理、记忆力差，认知功能减退，智能低下。因此，金卫玉请求宣告方照龙为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。 关于确定被申请人方照龙的监护人问题。根据《中华人民共和国民法典》第二十八条规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；……。 第三十条规定，依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。方在良系方照龙之子，现其家庭成员经协商决定由方在良为方照龙的监护人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、方照龙为无民事行为能力人。 二、指定方在良为方照龙的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 万卫忠 二〇二一年四月六日 法官助理 姬秋红 书 记 员 冯 健
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1066号上诉人（原审被告、反诉原告）：四川信美电力工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋吉南路59号、117号1栋1单元4层435号。法定代表人：傅坚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建波，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东方电子股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区机场路2号。法定代表人：丁振华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王仙波，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人四川信美电力工程有限公司（以下简称信美公司）因与被上诉人东方电子股份有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。信美公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判逾期付款的利息与逾期交货的违约金分别计算。事实和理由：一审判决认定逾期付款利息与逾期交货违约金予以抵扣，本案中，逾期交货违约金为20340元(按照货物实际交付情况及合同约定计算)，逾期付款利息仅为1768.17元(按照23850元为基数，自2019年10月12日起至2021年1月6日支付，按年利率6%标准计算)。因逾期付款利息与逾期交货违约金金额相差甚大，不应相抵。东方公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。东方公司向一审法院起诉请求：判令信美公司立即支付所欠货款23850元及逾期付款利息（以23850元为基数，自2019年10月12日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）。信美公司向一审法院提起反诉请求：判令东方公司支付违约金20340元。一审法院认定事实如下：2017年4月，东方公司与信美公司签订《物资采购合同》，约定，信美公司向东方公司购买20KW动态无功补偿装置，总价452000元；2017年5月30日货到信美公司指定现场，信美公司在发货3天之前向东方公司以书面形式发出发货通知，东方公司接到发货通知后，按发货通知上载明的发货数量、到货地点、到货时间等组织发货；付款方式：合同生效后支付30%预付款、发货前支付总额30%的发货款、货物到达现场60日内（无质量问题）支付30%到货款、货物到达现场365日内（无质量问题）支付10%质保金；东方公司未按发货通知规定期限向信美公司交付货物的，每逾期一天按逾期交货金额的千分之三支付违约金。同年5月22日，双方签订《补充协议》，对原合同作出补充约定：确认油变改为干变，干变及隔离开关、集装箱配套设施等货物，于2017年6月10日前交付原合同规定地点，SVG整体设施按照原合同约定时间交付。合同签订后，东方公司按约生产完毕设备，于2017年6月14日送货至项目地点。诉讼中，信美公司未提供向东方公司发出书面发货通知的相应证据。2017年6月30日，信美公司发送感谢信给东方公司，表示项目已于6月27日10时顺利并网，虽然经历了油式变压器改干式变压器、舱体原材料无法及时送货导致整体设备延迟供货等困难，但东方公司积极响应，正是东方公司给予的积极配合，才使盐城项目顺利完成6月30日并网的目标，鉴于此，表达感谢。一审中，双方对信美公司结欠东方公司的货款金额23850元没有异议。以上事实，由《物资采购合同》、《补充协议》、发货单、感谢信及双方当事人的陈述等在卷佐证。一审法院认为，《物资采购合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效。根据查明的事实，东方公司存在逾期交货的履行瑕疵，但双方对合同部分内容作了变更，信美公司亦未提供催促通知东方公司发货的相应证据，且信美公司还发出感谢信表示项目顺利完成了并网的目标，故质保金的付款条件已成就，东方公司要求信美公司立即支付所欠货款23850元，合法有据，该院予以支持。对于逾期付款利息，因东方公司存在逾期交货的情形，信美公司还提起反诉要求东方公司支付逾期供货违约金，综合本案实际情况，逾期付款利息及逾期供货违约金予以抵扣较为合理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、信美公司于判决生效后10日内支付东方公司货款23850元。二、驳回东方公司的其他诉讼请求。三、驳回信美公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费444元、反诉案件受理费310元，均由信美公司负担。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，信美公司与东方公司签订的《物资采购合同》《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，均属有效。关于交货期限，《物资采购合同》约定为2017年5月30日货到信美公司指定现场。此后，双方签订《补充协议》，明确2017年6月10日前交付原合同规定地点，东方公司于2017年6月14日送货至项目地点，东方公司存在逾期交货的情形。关于付款期限，双方签订的合同约定，合同生效后支付30%预付款、发货前支付总额30%的发货款、货物到达现场60日内（无质量问题）支付30%到货款、货物到达现场365日内（无质量问题）支付10%质保金。东方公司交货时间为2017年6月14日，信美公司最迟应于2018年7月14日付清全部货款，但信美公司至今仍结欠货款23850元，也存在逾期付款情形。双方对逾期交货的违约责任约定为每逾期一天按逾期交货金额的千分之三支付违约金，而对逾期付款的违约责任未进行约定。一审鉴于双方当事人均存在违约情形，东方公司逾期交货仅4天，即逾期交货与逾期付款的违约程度基本相当，故判决双方逾期付款利息及逾期供货违约金予以抵扣并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费310元，由上诉人四川信美电力工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 顾 妍审判员 毛云彪审判员 韦 苇二〇二一年四月十二日书记员 华茜渝
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）兵08行终13号 上诉人（原审原告）：肖友奇，男，1954年4月2日生，住石河子市。 委托诉讼代理人：孟庆言，男，1951年9月26日出生，住石河子市。 被上诉人（原审被告）：石河子市人力资源和社会保障局，住所地石河子市开发区北三路**党政服务中心西附楼****。 法定代表人：张璟，该局局长。 委托诉讼代理人：孙丽军，男，该局养老保险科科长。 原审第三人：新疆生产建设兵团第八师一四九团。住所地。住所地石河子市第八师149团一小区**iv> 法定代表人：王健，该团团长。 委托诉讼代理人：刘金，新疆七合律师事务所律师。 上诉人肖友奇因基本养老保险待遇认定（原案由：退休待遇行政争议）一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告于2017年2月退休，原告自述退休次月领取退休工资时才知道其未享受事业待遇，退休工资少于其他同事。因此，原告在正式退休的次月，即2017年3月就已经知道其未享受事业单位退休人员待遇，应当在六个月内提起行政诉讼。原告于2020年11月24日才提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”根据上述规定，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，裁定：驳回原告肖友奇的起诉。诉讼费50元由原告负担（已付）。 肖友奇上诉请求：撤销石河子市人民法院（2020）兵9001行初93号行政裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：上诉人1976年调入一四九团医院，2008年12月由一四九团给予办理内退（已享受事业单位工资发放待遇数年）。退休后次月发放工资时才知道由原来的事业编制待遇，按企业退休人员待遇发放工资，与同等职称、同等岗位、同年退休的部分同事工资待遇不一样。根据兵编发〔2007〕35号、师市机编字〔2007〕8号、师市人发〔2011〕114号文件规定，上诉人应当享受事业单位退休待遇。上诉人从2018年元月至今不断找第三人和被上诉人及兵团有关部门，要求更正恢复上诉人事业单位退休人员工资待遇，均未果。上诉人不存在超期诉讼，起诉符合法律规定。 石河子市人力资源和社会保障局辩称：上诉人2008年未纳入团场卫生事业编制，2009年1月之前已办理内退，内退期间按照师市人发〔2011〕114号文件规定执行事业单位工资标准。2017年2月上诉人按照团场企业身份退休领取养老金。根据兵团团场综合配套改革文件规定，团场医院实行师办师管，团场医院人、财、物移交师市统一管理。同时根据兵团规定，师市自行出台的文件包括师市人发〔2011〕114号文件一律停止执行。故上诉人不能按照上述文件规定执行事业单位退休人员工资待遇。 第三人新疆生产建设兵团第八师一四九团提交书面陈述意见：原审第三人与本案无关，一四九团医院属于师办师管医院，其主管部门系石河子市卫生局，办理退休的手续应在石河子市卫生局。 二审期间，上诉人提交一份关于第八师石河子市社会保险管理局2020年1月15日给上诉人等四人的回复函（手机扫描件，无单位公章），用以证明上诉人2020年8月才知道该回复，起诉没有超过期限。被上诉人认为该回复函并非原件，对其真实性无法确认。但认可上诉人找过第八师石河子市社会保险管理局以及被上诉人曾于2020年1月份通过市长信箱回复过上诉人等人反映的相关问题。本院对该回复函与本案起诉期限的关联性不予认定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民直接向人民法院起诉的，应当在行政行为作出之日起六个月内提出。上诉人自2017年3月领取退休工资时已经知道其未享受事业单位待遇，应视为其此时已经知道被上诉人不予执行其事业单位人员退休待遇的行政行为内容。但被上诉人就该行政行为并未告知上诉人起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”据此，上诉人自2017年3月起，最迟不应超过2018年3月向人民法院提起诉讼。上诉人于2020年11月提起行政诉讼，已经超过上述司法解释规定的起诉期限。上诉人称，自2018年元月至今不断找第三人和被上诉人及兵团有关部门，要求更正恢复上诉人事业单位退休人员工资待遇，不存在超期诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”因上诉人没有提供证据证实存在上述情形，故该上诉理由不能成立。上诉人在二审期间还称，其2020年8月才知道第八师石河子市社会保险管理局于2020年1月15日给上诉人作出过答复，故其未超过起诉期限。本院认为，上诉人是对被上诉人不予认定其事业单位人员退休待遇提起行政诉讼，并非对有关部门的答复提起行政诉讼。其该项理由不能成立。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定驳回起诉正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨新宝 审判员  商 栋 审判员  胡少丽 二〇二一年四月九日 书记员  陈 丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302财保361号之一 申请人:李恩宝，男，1983年3月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。 被申请人:山东省临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会，住所地临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区驻地。 法定代表人：曹延顺，主任。 申请人李恩宝于2021年3月17日向临沂仲裁委员会申请诉前财产保全，请求对被申请人山东省临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会价值30000元的财产采取保全措施，提供中华联合财产保险有限公司临沂中心支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。2021年4月7日，临沂仲裁委员会将诉前财产保全申请书、提交当事人申请财产保全的函、担保函等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东省临沂市兰山区兰山街道张家王庄社区居民委员会价值30000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费320元，由申请人李恩宝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二一年四月八日 书记员  刘沙沙
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更654号 罪犯胡淑玲，女，1979年7月10日出生，汉族，初中文化，浙江省玉环县人，现在浙江省。 浙江省台州市椒江区人民法院于2019年11月5日作出（2019）浙1002刑初691号刑事判决，以被告人胡淑玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6000元；已退出的违法所得计人民币24700元予以追缴。宣判后，被告人胡淑玲不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2019年12月20日作出（2019）浙10刑终1031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2020年1月15日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2021年3月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯胡淑玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡淑玲减去有期徒刑三个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯胡淑玲本次考核期为2020年3月至2020年11月共计8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。罪犯胡淑玲已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡淑玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯胡淑玲减去有期徒刑二个月（刑期自2019年11月5日起至2021年5月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  王招良 人民陪审员  俞素娥 二〇二一年四月六日 代书 记员  金 娜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0305执1082号 申请执行人：何滔，男，汉族，1994年10月21日出生，身份证住址：广东省梅县。 被执行人：深圳博鳌纵横网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道大冲社区大冲商务中心（**）****楼18A，统一社会信用代码：91440300MA5DBTFH1W。 法定代表人：陈晓丹。 被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区科学大道**裙楼********，统一社会信用代码：91440106074639077N。 法定代表人：谢旭辉。 申请执行人何滔被执行人深圳博鳌纵横网络科技有限公司、广州博鳌纵横网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2020】6787号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付调解款80000元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳博鳌纵横网络科技有限公司、广州博鳌纵横网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。此外，被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司已由另案移送广州市中级人民法院破产审查，被执行人深圳博鳌纵横网络科技有限公司已被另案申请人向深圳市中级人民法院申请破产清算。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二一年四月十四日 书记员  詹纪才
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0681执1008号黄千本院执行黄千罚金纠纷一案，执行过程中被执行人已全部履行完毕。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  高玉滨二〇二一年四月二十日书记员  李巍巍
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1146号申请执行人：张勋,男性,1988年9月4日出生,住沈阳市东陵区。被执行人：沈阳聚亿伟业玻璃有限公司，社会统一信用代码912101246965403110，住所地912101246965403110。本院在执行张勋与沈阳聚亿伟业玻璃有限公司运输合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽0112执1146号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  那寿利审判员  王晓龙审判员  张嘉来二〇二一年四月十二日()书记员  王品清
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1791民初1198号 原告：刘晓，男，1977年4月28日出生，汉族，游戏代练人员，住江苏省徐州市泉山区。 被告：中国联合网络通信有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市中华东路**。 代表人：于传渭。 委托诉讼代理人：王尊迎，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡文波，山东晟韵律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司山东省分公司，住，住所地山东省济南市经三路**/div> 代表人：韦海波。 委托诉讼代理人：胡文波，山东晟韵律师事务所律师。 原告刘晓与被告中国联合网络通信有限公司菏泽市分公司（以下简称菏泽联通公司）、中国联合网络通信有限公司山东省分公司（以下简称山东联通公司）电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓，被告菏泽联通公司的委托诉讼代理人王尊迎，被告菏泽联通公司、山东联通公司的共同委托诉讼代理人胡文波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将行业用手机卡132××××3702做实名补登记；2.依法判令被告赔偿差旅费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等共计1万元；3.判令被告登报致歉；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年起原告通过网络向高进梁陆续购买一批行业用手机卡，用于游戏代练，开户名为高进梁，未办理过户。2016年实行实名制，原告的手机卡被停机，原告投诉到工信部等部门，后来达成和解，被告把原告的卡恢复正常功能，但是实名补登记一直没有进行。被告行为已属严重违约，致使原告蒙受了巨大的经济损失，请求人民法院公正裁判。 被告菏泽联通公司辩称，涉案手机号一直登记在高进梁名下，并非本案原告。原告陈述从高进梁手中购卡缺乏证据证明，且其购卡用于游戏代练，没有注册公司的原告进行游戏代练活动属于非法经营行为，原告主体不适格；另外，原告多次通过所持有的多张手机卡诉讼，明显具有恶意，属于对司法资源的浪费。原告还通过上访的程序扰乱菏泽联通公司的正常经营，请法院依法驳回原告的诉求。 被告山东联通公司辩称，被告菏泽联通公司虽不具备独立法人资格，但被告菏泽联通公司与被告山东联通公司均属同性质机构，可以独立承担民事责任，且山东联通公司不是涉案卡的发放人，故山东联通公司不具备被告的主体资格。 经审理本院认定事实如下:2011年，原告刘晓从菏泽联通公司的代理商高进梁手中购买了号码为132××××3702的联通手机卡，用于游戏代练，该手机卡登记在代理商高进梁名下，但一直由原告刘晓使用，也由原告向被告菏泽联通公司交纳服务费用，菏泽联通公司亦将收费电子发票发送至原告刘晓的电子邮箱。后国家部署开展电话用户实名登记工作，原告向菏泽联通公司申请对卡号实名补登记，但是未予办理，原告因此多次向有关部门投诉、信访，至今未能解决，故诉至本院。 上述事实有手机卡、交费发票、电子邮件、当事人陈述笔录等证据予以佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案的主要争议焦点问题为：一是原告刘晓是否具备原告诉讼主体资格；二是原告要求二被告为涉案手机卡办理实名补登记是否符合法律法规规定。 关于第一个争议焦点问题，本院认为，原告刘晓于2011年从菏泽联通公司的代理商高进梁手中购买了号码为132××××3702的联通手机卡，由原告一直使用至今，且由原告向被告交纳服务费，原告是该号码的实际使用人，原、被告之间存在事实上的电信服务合同法律关系，故原告刘晓具备诉讼主体资格。被告辨称，目前132××××3702手机号登记在高进梁名下，原告与被告就该手机卡不存在任何形式的电信服务合同关系，原告不是本案适格主体，显然与事实不符，本院不予采信。 关于第二个争议焦点问题，本院认为，我国电话用户真实身份信息登记于2013年9月1日起全面实施，2014年12月18日工业和信息化部、公安部、工商总局发布《电话“黑卡”治理专项行动工作方案》，要求全面推进未实名老用户补登记，在补登记过程中对用户提供的身份证件和身份信息进行查验。未实名老用户进行补登记时，电信企业不得擅自加重用户责任、要求用户变更资费套餐等。2016年5月工业和信息化部发布实施的工信部网安［2016］182号文件，要求全面完成未实名老用户补登记工作，为用户提供便捷补登记措施与渠道，为用户办理补登记手续时，不得擅自加重用户责任。2016年11月工业和信息化部发布实施的工信部网安函［2016］452号文件，要求从严从快全面落实电话用户实名制，加快完成未实名电话存量用户身份信息补登记，严格限制一证多卡。2016年底前，各基础电信企业和移动转售企业应全面完成一证多卡用户摸底清理，对在本企业全国范围内已经办理5张（含）以上移动电话卡的存量用户，要对用户身份信息逐一重新核实。同一用户在同一基础电信企业或同一移动转售企业全国范围内办理使用的移动电话卡达5张以上的，按照六部委《关于防范和打击电信网络诈骗犯罪的通告》第四条相关要求处理。《关于防范和打击电信网络诈骗犯罪的通告》第四条规定：“电信企业立即开展一证多卡用户的清理，对同一用户在同一家基础电信企业或同一移动转售企业办理有效使用的电话卡达到5张的，该企业不得为其开办新的电话卡。”根据上述规定，原告刘晓作为联通手机卡132××××3702号码的实际使用人，且为相关规定出台前的存量用户，原告要求实名补登记并非开办新的电话卡，符合相关法规规章的规定，被告应当按照有关规定为其办理实名补登记。由于被告未能及时履行义务，致使原告多次投诉、信访，为此给原告造成的差旅费、住宿费、误工费等经济损失被告应予赔偿，结合本案案情本院酌定为2000元。菏泽联通公司是山东联通公司的分支机构，如果菏泽联通公司的资产不足以赔偿原告的前述损失，由山东联通公司承担赔偿责任。原告要求被告登报致歉、赔偿精神抚慰金缺乏法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告中国联合网络通信有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内为原告刘晓使用的132××××3702号码进行实名补登记； 二、被告中国联合网络通信有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘晓经济损失2000元； 三、被告中国联合网络通信有限公司山东省分公司对第二项的债务在被告中国联合网络通信有限公司菏泽市分公司管理的财产不足以承担赔偿责任的情况下承担赔偿责任； 四、驳回原告刘晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国联合网络通信有限公司菏泽市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李改勤 二〇二一年四月十二日 书记员  王以通
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初10527号 原告：杭州农副产品物流中心浙江食品市场李辉食品商行，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路1号（杭州农副产品物流中心浙江食品市场1-1-656号）。 经营者：李辉，男，1976年12月28日，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。 被告：乔加成，男，1991年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告杭州农副产品物流中心浙江食品市场李辉食品商行（以下简称李辉食品商行）与被告乔加成买卖合同纠纷一案，于2020年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因用其他方式无法送达，本院依法向被告乔加成公告送达诉讼材料，本案于2020年10月16日依法转为普通程序并于2020年1月11日公开开庭进行了审理。原告李辉食品商行的负责人李辉及委托诉讼代理人韩全啟到庭参加诉讼，被告乔加成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李辉食品商行起诉称：原告系从事食品批发、销售的个体工商户，被告从原告处采购调味品，由原告送货上门。截至目前，被告共拖欠原告货款144038元，2018年2月10日被告支付10000元，尚欠134038元。诉讼请求：1.被告支付原告货款134038元并支付利息损失（按照同期银行贷款利率计算，从起诉日开始计算至履行完毕止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告李辉食品商行为支持其诉请主张，向本院依法提交证据。原告提交的送货单、借条，本院经审查对真实性予以确认，针对“清泰街”匆来匆往店铺、“华园宾馆南”匆来匆往店铺送货单与乔加成出具借条相互印证，本院予以确认；“星桥北路”匆来匆往店铺送货单缺少其他印证，与本案缺少关联，本院不予确认。 根据原告陈述及举证，本院认定本案事实如下： 原告李辉食品商行向匆来匆往中式快餐店“清泰街店”及“华园宾馆南店”送食品调料等货品，向“华园宾馆南店”于2017年7月份送货19911元，于2017年8月份送货21978元，于2017年9月份送货2540元，后2017年11月13日双方经结算上述货款后乔加成出具借条一份，表明其借到原告经营者李辉现金44400元；向“清泰街店”于2017年5月份送货9341元，于2017年6月份送货7665元，于2017年7月份送货6914元，于2017年8月份送货7539元，于2017年9月份送货4267元，于2017年10月份送货1927元，后2017年11月13日双方经结算上述货款后乔加成出具借条一份，表明其借到原告经营者李辉现金37700元。 本院认为，原告提供货物送货单、借条相互印证，可以达到证明被告结欠原告货款事实的标准。被告在出具借条后，应及时支付结欠货款，现其未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付匆来匆往“清泰街店”、“华园宾馆南店”货款82100元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告同时以向匆来匆往快餐店“星桥北路店”送货的单据为凭要求被告支付相应货款51958元。本院认为，上述送货单据中未有被告签字确认，也未有被告出具欠条等证据印证，仅凭现有送货单据无法查明被告与匆来匆往快餐店“星桥北路店”的关联性，原告现举证尚不足证明被告结欠该部分货款之事实，故原告该项主张，证据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔加成支付原告杭州农副产品物流中心浙江食品市场李辉食品商行货款82100元及相应利息损失（以82100元为基数，自2020年7月17日至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杭州农副产品物流中心浙江食品市场李辉食品商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，由原告杭州市农副产品物流中心浙江食品市场李辉食品商行负担1155元，被告乔加成负担1825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  代大鹏 二〇二一年四月十一日 书记员  宣柳莹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初2617号原告：陈永祥，男，1952年7月25日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：胡静，女，1991年3月25日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告陈永祥与被告胡静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。因原告陈永祥不能提供被告胡静准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告胡静的送达地址，致使本案的诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈永祥的起诉。案件受理费12860元，退回原告陈永祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  陈鹭鸶二〇二一年四月十三日法官助理陈宗声书记员刘文媛
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初318号之二申请人：中原银行股份有限公司开封分行,住所地开封市大梁路西段246号,统一社会信用代码914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：张炳丽，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：魏冰，系该行员工，代理权限为特别授权。被申请人：开封宏力建筑安装有限公司，住所地开封市滨河路东段69号（小铁路西侧），统一社会信用代码91410200783428985X。法定代表人：张汴红。被申请人：河南宏大水利工程有限公司，住所地开封市兴和时代广场三层001、002号，统一社会信用代码91410200782224366L。法定代表人：刘明宪。被申请人：张汴红，男，1968年3月15日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：王楠，女，1981年1月1日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被申请人：刘明宪，男，1962年10月8日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被申请人：郭福敏，女，1962年9月10日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。申请人中原银行股份有限公司开封分行诉被申请人开封宏力建筑安装有限公司、河南宏大水利工程有限公司、张汴红、王楠、刘明宪、郭福敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月2日作出的（2021）豫0202民初318号民事裁定书，对被申请人开封宏力建筑安装有限公司、河南宏大水利工程有限公司、张汴红、王楠、刘明宪、郭福敏采取了财产保全措施。申请人中原银行股份有限公司开封分行于2021年4月14日向本院申请解除对被申请人郭福敏名下银行账户、微信、支付宝的财产保全措施。本院经审查认为，鉴于上述情况，需解除对被申请人郭福敏的相应保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人郭福敏名下银行账户、微信、支付宝的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈姝亭二〇二一年四月十四日书记员  吕盼盼
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执7号之一 申请执行人:王**，男，1986年10月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：刘*，男，1983年9月14日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 关于申请执行人王**与被执行人刘*民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）冀0402民初294号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘*未履行（2019）冀0402民初294号民事判决书确定的义务，申请执行人王**于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人刘*偿还王**借款本金110000元及利息，案件受理费2993元。本院于2021年1月4日立（2021）冀0402执7号案件。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、通过司法邮寄形式向被执行人刘*达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人刘*未实际履行。 二、通过执行网络查控系统向银行、证券机构、网络支付机构、车辆、工商机构等发出查询通知，未查到被执行人刘*有可供执行财产。 三、通过向邯郸市不动产登记中心、邯郸市房管局、住房公积金、保险等，未查到被执行人刘*有可供执行财产。 四、已对被执行人刘*发布失信被执行人名单，并发出限制高消费令，限制其高消费。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人王**认可法院的调查结果，不能提供有效线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的112993元及利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人刘*名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘*有继续向申请执行人王**履行债务的义务，被执行人刘*自动履行完毕的，及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人王**发现被执行人刘*有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人王**申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 江 审判员 师华伟 审判员 武志刚 二〇二一年四月十九日 书记员 程 静
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0702民初1624号 原告：中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，住所地金华市婺城区八一北街248号。 负责人：吕联星，该行行长。 委托诉讼代理人：汤毅，女，该行员工。 委托诉讼代理人：张玉林，男，该行员工。 被告：金卫芬，女，1978年8月5日出生，汉族，住金华市。 被告：费烁源，男，1974年10月19日出生，汉族，住金华市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行诉被告金卫芬、费烁源金融借款合同纠纷一案中，因被告费烁源已与原告达成庭外和解且已偿清本案全部款项，原告于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司金华婺城支行撤诉。 本案免收受理费、保全费2069元由原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行负担。 审 判 员 卢庆兰 二〇二一年四月二日 代书记员 王文霞
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1128民初118号 原告:张建东，男，汉族，1967年1月5日生，山西省吕梁市方山县峪口镇峪口村人，现住。 被告：山西方山金辉瑞隆煤业有限公司。 统一社会信用代码：9114000057336395XJ。 住所地：方山县峪口镇曹家山村。 法定代表人：杜东方 委托代理人：牛卫华（该公司办公室主任），男，汉族。 委托代理人：贺丽丽（该公司财务科科长），女，汉族。 原告张建东诉被告山西方山金辉瑞隆煤业有限公司承揽合同纠纷，本院于2021年1月19日立案，原告张建东于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，此申请系原告真实意思表示且符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建东撤诉。 案件受理费4189元，减半收取2095元，由原告张建东负担。 审判员  李明照 二〇二一年四月七日 书记员  冯霞霞
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执2524号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**南京路**增**，统一社会信用代码91120000803060592A。主要负责人：张敏，该行行长。委托诉讼代理人：张兰芳，天津益清律师事务所律师。被执行人：董玉乐，男，1990年12月05日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2021.4.7立案执行中国建设银行股份有限公司天津市分行与董玉乐信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司天津市分行要求被执行人董玉乐依据本院（2019）津0103民初10190号判决书履行义务。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，执行期间，本院未发现被执行人名下有财产。经查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、保险、车辆、社保等其它财产信息。申请执行人亦未向本院提供其它财产线索。申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张文伯审判员 李 强二〇二一年四月十九日书记员 姜明宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0102执恢377号申请执行人长沙芙蓉农村合作银行。被执行人胡湘军。被执行人黄丽。被执行人章程。被执行人黄泽。本院依据已经发生法律效力的(2014)芙民初字第869号民事判决书，于2014年8月13日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取胡湘军、黄丽、章程、黄泽的银行存款或应当履行义务部分的收入567200元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨骐铭审判员  钟 浩审判员  龙 海二〇二一年四月二十日书记员  贺湘芹
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执134-2号申请执行人：张娟，女，汉族，1958年8月2日出生，住孟津县，被执行人：张亚南，男，汉族，1984年3月15日出生，住孟津县。本院在执行张娟与张亚南民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)豫0322民初240号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、2021年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结了被执行人名下的银行账户，被执行人名下无登记的房产信息和不动产信息，被执行人名下无公积金缴存记录，轮候查封了被执行人名下的车辆，因不是首封，暂无法处置。三、通过对被执行人所在地的实地调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、2021年4月1日依法将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人采取了限制消费的措施。本院通过申请人张娟提供的联系方式向其告知了上述情况，本案以终结本次执行程序方式结案。本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇二一年四月二十日书记员  郭艳红
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0721执10号申请执行人：新乡市鑫红枫纸业有限公司，住所地：新乡县翟坡镇杨任旺村北（黄河大道286号）。法定代表人：荆斌，执行董事。被执行人：刘文举，男，1970年12月27日出生，汉族，住郑州市新密市。关于新乡市鑫红枫纸业有限公司申请执行刘文举买卖合同纠纷一案，法院作出的(2020)豫0721民初1336号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月4日立案执行，在执行过程中，新乡市鑫红枫纸业有限公司和刘文举于2021年3月31日达成长期和解协议，和解长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：终结(2020)豫0721民初1336号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李小圣审判员  刘卓斐审判员  马祥峰二〇二一年四月十九日书记员  王 旭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1702民初5163号原告：曹伟彬，男，1988年4月28日出生，汉族，住驻马店市。被告：杨付义，男，1963年11月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告曹伟彬与被告杨付义买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理。原告曹伟彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹伟彬撤回起诉处理。审判员  邓卫军二〇二一年四月二十日书记员  杜若飞
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0728执394号申请人户聚文，男,1956年10月8日出生,汉族,住河南省长垣市蒲西区。被执行人刘晓斌，男，1967年5月15日出生，汉族，住长垣市。关于户聚文申请执行刘晓斌借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长垣市人民法院（2019）豫0728民初6425号民事判决书，申请执行人户聚文于2021年1月25日向本院申请执行，要求被执行人刘晓斌偿还借款12675元。本案的执行费90元由被执行人承担。本院于2021年1月25日立案受理，本案尚未执行到位金额为12675元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月27日通过法院专递的方式向刘晓斌邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但其未在规定期限内履行给付义务。2、本院分别于2021年1月25日、2021年2月22日、2021年3月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘晓斌名下的财产信息。未发现其银行、车辆、证券、工商等有可执行的财产。3、被执行人刘晓斌未在规定期限内履行给付义务，本院依职权将刘晓斌列为失信被执行人，并对其作出限制高消费处理。4、执行过程中本院采取传统查询手段，仍未发现刘晓斌名下有房产等可供处置财产。本院已于2021年4月20日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况及终结本次执行的依据等信息，申请执行人户聚文表示同意终结本次执行程序，执行人员已记录终结本次执行程序笔录。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初6425号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728民初6425号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  韩振江二〇二一年四月二十日书记员  杨 韩
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初2909号之一本院于2019年12月26日对原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行诉被告韩天野金融借款合同纠纷一案作出的（2019）辽1324民初2909号民事裁定书中，因“《中国人民共和国民事诉讼法》”书写存在笔误,应为“《中华人民共和国民事诉讼法》”,经本院审查，确需更正，应予补正，现裁定如下：将（2019）辽1324民初2909号民事裁定书中“《中国人民共和国民事诉讼法》”补正为“《中华人民共和国民事诉讼法》”。审判员  王艳梅二〇二一年四月二十一日法官助理刘爽书记员张艺竹
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0225民初2431号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街50号。 诉讼代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：吴灿微，浙江合创律师事务所律师。 被告：包吉云，男，1962年10月2日出生，汉族，住象山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财险公司）与被告包吉云保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告人民财险公司的委托诉讼代理人吴灿微到庭参加诉讼，被告包吉云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。 原告人民财险公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款22512.82元，并自保险理赔款支付之日（2019年10月10日）以欠款22512.82元为基数按年利率6%算支付违约金至被告实际给付之日；2.本案诉讼费由被告承担。 被告包吉云未作答辩。 案经审理，本院确认事实如下： 2017年9月22日，被告包吉云与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签署编号为77671716000453号《个人贷款合同》，被告向光大银行宁波分行贷款50000元，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款法。《个人贷款合同》还约定如借款人未按时足额还款即构成违约，光大银行宁波分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项页（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保信用保证保险，原告出具了以光大银行宁波分行为被保险人的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”），每月保费率为1.8020%，即每月应付保费996.36元。保险单此外还特别约定，如保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始起过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2017年9月22日，光大银行宁波分行按照贷款合同约定向被告发放了50000元的贷款。但自2019年7月22日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单约定，原告于2019年10月10日按照保险合同的约定向被保险人光大银行宁波分行进行理赔，理赔金额共计22512.82元，光大银行宁波分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告理赔后，多次向被告催讨未成。为此，原告遂提起诉讼。 以上事实，由原告提供的《个人贷款合同》、借款借据、银行对账台账、保费扣款台账、保险单、代偿债务通知书、《代偿债务与权益转让确认书》以及到庭当事人的庭审陈述为凭。 本院认为，被告包吉云与光大银行宁波分行签订的《个人贷款合同》以及被告出具的投保单，均系各方真实意思表示，应属有效合同，各方均应依约履行各自合同义务。光大银行宁波分行按照贷款合同约定向被告发放了50000元贷款，在被告未按约履行还款义务时，原告依据个人信用贷款保证保险合同的约定，向被保险人光大银行宁波分行进行了理赔，被告应按约向原告承担归还全部理赔款项并支付未付保费和违约金的法律责任；投保单的特别约定载明投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，现原告自愿降低至按年利率6%计，符合法律规定；故原告起诉要求被告立即向原告支付理赔款22512.82元，并自保险理赔款支付之日（2019年10月10日）以欠款22512.82元为基数按年利率6%算支付违约金，符合约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告包吉云于本判决生效后三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款22512.82元，并自2019年10月10日起以欠款22512.82元为基数按年利率6%支付违约金至被告实际给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告包吉云负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 波 二〇二一年四月十四日 代书记员  胡苗苗
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2248号申请执行人：江苏苏坛建设有限公司，统一社会信用代码91320413722816044P，住所地江苏省常州市金坛区丹凤路27号。法定代表人：李文平。被执行人：薛国俊，男，1976年5月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于江苏苏坛建设有限公司与薛国俊返还原物纠纷一案，由于被执行人薛国俊未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人薛国俊银行存款人民币194829.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十一日书记员  蒋 澍
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执917号之二申请执行人：巩国昌，男，1971年7月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：沈雪飞，男，1991年12月24日，汉族，住内黄县。被执行人：沈庄林，男，1958年10月11日生，汉族，住内黄县。本院在执行巩国昌申请执行沈庄林、沈雪飞民间借贷纠纷一案中，于2021年3月12日向被执行人沈庄林送达执行通知书，责令被执行人沈庄林立即履行判决书所确定的义务。但被执行人沈庄林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:划拨被执行人沈庄林在中国邮政储蓄银行62×××15账户内存款人民币20200.00元。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二一年四月十四日书记员  刘旭灿
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0804民初127号 原告：王媛，女。 被告：赵志豪，男。 原告王媛与被告赵志豪民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月7日立案。原告王媛于2021年4月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告王媛申请撤诉系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王媛撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王媛负担。 审判员  邹艳丽 二〇二一年四月六日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初7753号原告：杨秀福，男，1972年9月28日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：陈柳，重庆泰源律师事务所律师。被告：吴伟，男，1974年6月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张禄元，男，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市君弘运输有限公司，住所地重庆市江津区双宝村1社李子榜**，统一社会信用代码91500116305138473C。法定代表人：朱先玉，重庆市君弘运输有限公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡区支公司，，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****统一社会信用代码915000009031228426。负责人：龙飞，中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡区支公司经理。原告杨秀福与被告吴伟、张禄元、重庆市君弘运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨秀福撤回起诉处理。审判员  姚欣二〇二一年四月七日书记员  黄琴
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初1199号 原告定边县伟峰装饰装修工程有限公司。统一社会信用代码：91610825305472666B。住所地：陕西省榆林市定边县XX路XX市场内。法定代表人：张伟峰，男，汉族，1968年XX月XX日出生，住定边县XX路，个体户，公民身份号码：61272XXXX802282738.被告白占和，男，汉族，1968年7月18日出生，住定边县，个体户，公民身份号码：61272XXXX807183018原告定边县伟峰装饰装修工程有限公司诉被告白占和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用速裁程序，于2021年3月8日公开开庭进行了审理。原告定边县伟峰装饰装修工程有限公司法定代表人张伟峰、被告白占和均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告定边县伟峰装饰装修工程有限公司诉称，2014年被告因工程装修装饰等在原告店赊购货款13500元，后经原告多次索要无果。现起诉，主张依法判令被告偿还原告欠款13500元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充称，欠款期间被告给原告偿还现金4000元，原告还拿被告6件西风酒（规格记不清了），因原、被告截止目前价格协商不一致，故不予抵顶还款，之后原告将该酒退回被告。原告向法庭提交了以下证据：欠据一支，证明2014年1月24日被告白占和欠东鹏瓷砖13500元的事实。原告自己备注“2016年10月3日收2000元，2015年腊月收2000元打收条”。另欠据背面原告自己备注“2017年腊月拿西凤酒6件×600=3600元”。即原告两次收到被告还款4000元，收到被告抵顶酒6件，原告认为酒的价格是3600元，如果被告不同意该价格原告就不同意抵顶。被告白占和辩称，欠款属实，被告给原告偿还8000元现金，下欠金额原、被告商量为抵顶4件西凤酒（规格记不清了），后来原告认为吃亏，被告又给了2件西凤酒（规格记不清了）。被告认为该账务已经还清。被告白占和向法庭提交以下证据：证据一、收条一支，证明2017年1月24日张伟峰收到被告2000元瓷砖款。证据二、收条一支，证明2016年2月3日张伟峰收到被告2000元瓷砖款。证据三，收条两支，证明张伟峰收到被告6件西凤酒。经庭审质证，被告白占和对原告定边县伟峰装饰装修工程有限公司所举证据，对欠款无异议，但对原告所述偿还4000元不属实，被告分四次给原告还款现金8000元，且每次偿还时间都不相同；另原告收取被告6件西凤酒抵顶欠款属实，但原告自己备注的价格被告不认可，下欠金额原、被告商量为抵顶4件西凤酒，后来原告认为吃亏，被告又给了2件西凤酒。被告认为该账务已经还清。原告定边县伟峰装饰装修工程有限公司对被告白占和所举证据无异议。本院对原告提交的证据认定如下：对原、被告所举证据，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年1月24日被告白占和欠原告定边县伟峰装饰装修工程有限公司瓷砖款13500元，并出具欠据一支。2017年1月24日原告收到被告2000元瓷砖款，2016年2月3日原告收到被告2000元瓷砖款，另原告收到被告6件西凤酒。另，原告所举欠据中备注“2016年10月3日收2000元，2015年腊月收2000元打收条”。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告欠原告货款13500元，并出具欠据一支。原告收到被告偿还欠款2次合计4000元，并出具收据两支；收到被告用西凤酒（规格、价格等未记载收据中）2次合计6件抵顶欠款，亦出具收据两支。上述合同各方均已履行完毕。现原告以自己单方备注的西凤酒价格计算，认为被告未清偿完欠款，并反悔抵顶事实，违反平等、自愿原则和诚信原则，本院不予支持。被告辩称其偿还原告部分借款后，用4件西凤酒抵顶剩余欠款，原告认为“吃亏”，被告又支付了原告2件西凤酒，合同履行完毕，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四条、第五条、第七条、第四百六十五条之规定，判决如下：驳回原告定边县伟峰装饰装修工程有限公司的诉讼请求。案件受理费69元，由原告定边县伟峰装饰装修工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    （此页无正文）  审  判  员  沈效飞   二〇二一年四月二日 书  记  员  王  森 1
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初1677号 原告：郭争鸣，男，1953年8月17日出生，汉族，住东阳市。 原告：徐萍霞，女，1970年12月7日出生，汉族，住东阳市。 被告：徐忠才，男，1961年1月9日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告郭争鸣、徐萍霞为与被告徐忠才合伙合同纠纷一案中，原告郭争鸣、徐萍霞于2021年4月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郭争鸣、徐萍霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭争鸣、徐萍霞撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告郭争鸣、徐萍霞负担。 审 判 员 郭亚琼 二〇二一年四月十六日 代书记员 卢洋昊
池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1702执518号 胡章斌： 胡章斌与钟春定民间借贷纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0585民初1943号 原告：李启华，男，汉族，住江苏省太仓市。 被告：上海基磊装饰设计有限公司，统一社会信用代码913101207495688103，住所地上海市奉贤区柘林镇胡桥法华村1515号A。 法定代表人：陈斌安，执行董事。 原告李启华与被告上海基磊装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案，本院在2021年3月25日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。诉讼中，原告李启华申请撤回对被告上海基磊装饰设计有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告李启华申请撤回对被告上海基磊装饰设计有限公司的起诉是真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李启华撤回对被告上海基磊装饰设计有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李启华负担。 审 判 员 郭玉昆 二〇二一年四月十五日 法官助理 张晓晴 书 记 员 邵 诚
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1225执646号 申请执行人：阜南县舒洋化工有限公司，统一社会信用代码91341225677575826D，住所地安徽省阜南县工业园区洁具园中路南侧。法定代表人：高树峰，该公司董事长。 被执行人：杨坤，男，1971年6月10日出生，汉族。 本院在执行阜南县舒洋化工有限公司与杨坤买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初8244号民事判决书，于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人杨坤无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二一年四月二日 书记员 李光耀
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1968号上诉人（原审被告）：洪源峰，男，1976年10月18日出生，汉族，住福建省闽侯县，委托诉讼代理人：林峰，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶来，福建名仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万宏艳，女，1981年10月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：孙江平，湖北省武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者。上诉人洪源峰因与被上诉人万宏艳买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初5307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。洪源峰上诉请求：1.依法撤销一审判决书，改判驳回万宏艳一审诉讼请求；2.万宏艳承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.洪源峰与万宏艳的货款除最后一批约4万元的货款因质量问题未结清外，其余货款均已全部结清，一审判决洪源峰向万宏艳支付货款190959元缺乏依据，应当予以撤销；2.洪源峰未收到一审诉讼文书，判决书确定的洪源峰的地址并非其户籍地或常住地，一审法院未向洪源峰送达法律文书径行开庭，未依法保障诉讼权利，且一审法院对本案没有管辖权，一审法院也未告知洪源峰具有提出管辖异议的权利，明显程序不当。请求二审法院依法撤销一审判决，予以纠正。万宏艳答辩称，洪源峰的上诉请求没有事实与法律依据，一、洪源峰不守诚信，拒绝和万宏艳联系，包括一审法院与其联系也不理；二、洪源峰提出的质量问题是虚构的事实，洪源峰与万宏艳的交易过程中一直都有微信往来，从未提出过质量问题，也没提出过换货的要求；三、一审法院已对洪源峰的交易习惯地址和身份证上的地址均进行了送达。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。万宏艳向一审法院起诉请求：1.依法判令洪源峰向万宏艳支付货款190959元；二、本案诉讼费、保全费等由洪源峰承担。一审法院认定事实：万宏艳与洪源峰系生意合作伙伴，自2017年12月26日起至2020年1月4日止，洪源峰委托万宏艳代购从武汉发到福州价值2376516元不同规格的产品铝网。洪源峰已经支付部分货款，双方收货或收款后用微信联系确认。2020年6月22日，万宏艳向洪源峰发出对账函一份，确认洪源峰欠款190959元，但洪源峰未予回复，且至此后拒绝接听武汉地区的电话。一审法院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中万宏艳按双方的约定将不同规格的产品铝网从武汉发到了福州，洪源峰在接受货款后应按双方约定支付货款。但时至2020年6月22日，洪源峰尚欠货款190959元未支付，且拒绝与万宏艳联系，对万宏艳的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：洪源峰在判决生效后十日内支付万宏艳货款190959元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2060元，保全费1474.80元，公告费300元，合计3834.80元，由洪源峰负担。本院二审期间，洪源峰提交照片9张，拟证明万宏艳提供的产品质量存在问题，因万宏艳拒不退换货，导致洪源峰产品积压无法使用，万宏艳对该组证据的质证意见为认为不具有真实性、合法性和关联性，洪源峰和万宏艳之间进行交易，洪源峰从未向万宏艳反映过货物有质量问题，同时照片亦无法证明是万宏艳给洪源峰提供的货物。万宏艳未提交新的证据。关于证据的效力本院结合本案事实综合予以评判。一审法院认定的事实有证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为洪源峰是否应向万宏艳支付190959元货款。关于本案的一审送达程序。一审法院分别向福建省闽侯县大湖乡大池村大池100号、福建省福州市仓山区黄山小学斜对面、福建省福州市仓山区海峡会展中心附近73号邮寄了传票和诉状，邮单上载明的电话为157××××5655、157××××8813、158××××0355，其中，福建省闽侯县大湖乡大池村大池100号为洪源峰向本院提交的上诉状上载明的其自身住址，福建省福州市仓山区黄山小学斜对面为洪源峰向本院提交的授权委托书上载明的其自身住址，福建省福州市仓山区海峡会展中心附近73号系洪源峰收到一审法院判决书的地址，二审审理中，洪源峰的代理人确认洪源峰的电话为158××××0355，一审法院已履行法定送达程序，程序并无不当。关于洪源峰主张不应向万宏艳支付190959元货款的问题。万宏艳提交了与洪源峰之间的微信聊天记录，上面载明了万宏艳多次与洪源峰就货款结算进行沟通，其上已载明了190959元货款金额。聊天记录上还载明万宏艳告知洪源峰向其邮寄了对账函，与万宏艳提交的邮寄凭证能相互印证。经二审确认，万宏艳向法院提交的微信聊天记录显示的微信名称系洪源峰所使用，其内容能证实万宏艳的诉讼主张。洪源峰提交的9张照片在没有其他证据予以佐证的情况下，无法证实系万宏艳向其提供的货物，也无法证实货物存在质量问题，洪源峰亦未提交其他证据证实其与万宏艳就货物质量问题有过沟通协商，一审法院判定洪源峰向万宏艳支付190959元货款并无不当，洪源峰的上诉主张本院不予支持。综上，洪源峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4119元由洪源峰负担。本判决为终审判决。审判员  周伶俐二〇二一年四月十九日法官助理孙仪书记员梅婷