四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终364号 上诉人（原审原告）：雅县张村乡贯坪硫铁矿厂。地址：洪雅县张村乡罐坪村1组。 执行事务合伙人：刘仕锐。 委托诉讼代理人：徐军，四川上凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁登财，男，汉族，1969年8月13日出生，住四川省洪雅县。 被上诉人（原审被告）：丁梦超，男，汉族，1993年7月21日出生，住四川省洪雅县。 被上诉人（原审被告）：丁梦婷，女，汉族，1998年6月1日出生，住四川省洪雅县。 被上诉人（原审被告）：何玉珍，女，汉族，1944年10月13日出生，住四川省洪雅县。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：李娟，四川恒初律师事务所律师。 上诉人洪雅县张村乡贯坪硫铁矿厂（以下简称：硫铁矿厂）因与被上诉人丁登财、丁梦超、丁梦婷、何玉珍财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2020）川1423民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 硫铁矿厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人在继承周某某遗产范围内赔偿上诉人财产损失100100元。主要事实和理由：（一）一审认定硫铁矿厂应向谢淑容主张权利错误。公安机关至今未将被盗案列为刑事案件，并“建议上诉3方通过其他途径解决此事”，说明所谓被盗案不是刑事案件，是民事纠纷，其解决应遵循民事法律和当事人的约定。（2020）川1423民初206号民事判决和（2020）川14民终656号民事判决两份生效法律文书确认：硫铁矿厂与周某某之间系合同关系而非劳动关系。《贯坪硫铁矿厂守厂人员》第4条约定：“从2013年10月4日起至矿厂复工止周某某负责守厂管理，对矿厂财务（各类）达到万无一失，否则造成损失、被盗由守厂人赔偿。”该条特别强调遗失、被盗由守厂人赔偿，不违反法律规定，不违背公序良俗。故，在被盗案不构成刑事案件的情况下，周某某应对遗失、被盗财物承担民事责任。（二）一审认定周某某与硫铁矿厂终止劳务合同关系后未及时清点财物，未确定周某某看守期间是否因工作不力造成财产损失，虽对财产进行了登记，但对谢淑容拿走的财物和周某某终止看守后遗失的财物不能进行区分，该部分认定不当。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。没有任何证据证实在2018年9月4日至2019年8月16日期间有被盗事实。2018年9月4日，周某某手机短信通知硫铁矿厂负责人刘仕锐解除劳动关系，刘仕锐9月7日回复“不存在劳动关系，保管物品近期如数移交可据实结算。”周某某主动提出与硫铁矿厂解除后来通过，硫铁矿厂也通知其移交义务，至2019年8月16日周某某才履行移交义务。故，周某某未移交之前，硫铁矿厂不能强行收回。（三）一审认定不能评估遗失物品价值是周某某看管不力造成的应承担举证不能的责任错误。不能对遗失物品价值进行评估的原因是“委托评估物资料不齐，且无实物可勘察。”一审认定“周某某与原告之间系劳务合同关系，周某某在提供劳务期间，因自身工作原因导致原告财产受到损失，应按约定承担赔偿责任。”硫铁矿厂为证明遗失财物价值损失，提交了当时的财物做账凭证，如购货清单、正式发票，证明购买相关物品时的价值，对没有找到相关财务凭证的，提供了相同物品网上价值的检索依据。硫铁矿厂主张的遗失物品不是全部，如气罐、砂轮机、电炉、道钉、抓丁、雨衣雨裤、锄头、元丝50斤等均未计入损失范围。不完全统计财务的损失为293634.5元，考虑折旧、时差等因素，硫铁矿厂仅酌情请求了13万元。鉴于周某某已死亡，且根据（2020）川1423民初1126号民事判决书判决周某某守厂的劳务费为100100元，硫铁矿厂二审将诉讼请求降为周某某应获得的劳务费。 被上诉人丁登财、丁梦超、丁梦婷、何玉珍辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 硫铁矿厂一审诉讼请求：1．判令丁登财、丁梦超、丁梦婷、何玉珍赔偿守厂期间造成的财产损失共计13万元；2．本案诉讼费、保全费由丁登财、丁梦超、丁梦婷、何玉珍承担。 一审判决认定事实：2013年，硫铁矿厂因故停产。2013年10月4日，周某某与硫铁矿厂签订了《贯坪硫铁矿厂守厂人员工作职责》，主要约定：1．守厂人员按月薪计算，每月1000元（包含一切）；2．从2013年10月4日起至矿厂复工止由周某某负责守厂管理，对矿厂财物（各类）达到万无一失，否则造成遗失、被盗由守厂人员赔偿；3．对移交的财物进行了详细列举，共计14大项。此后，周某某开始看守存放于硫铁矿厂厂区内的财产。2018年8月11日，周某某报警称硫铁矿厂的废铁被盗了。洪雅县公安局瓦屋山派出所民警出警后了解，谢淑容与周某某均为刘仕锐看守过硫铁矿厂库房，因刘仕锐未向谢淑容、周某某支付工资报酬，谢淑容便运走了厂内废铁等物资来抵工资，周某某发现废铁等物资不见后就报了警。随后派出所民警组织谢淑容、周某某、刘仕锐进行调解，未能达成一致意见，民警建议通过其他途径解决纠纷。2018年9月4日，周某某以手机短信形式告知硫铁矿厂执行事务合伙人刘仕锐解除劳动关系。同年9月7日，刘仕锐回复：“洪雅县张村乡贯坪硫铁矿厂给周某某不存在劳动关系，保管物品近期如数移交可据实结算”。此后，周某某未再看守硫铁矿厂厂区内的财产。2019年8月16日，硫铁矿厂与周某某进行了财物移交，形成《周某某守厂移交矿山设备财产清单》，其中空压机、配电盘、风机、证件、铅锌矿石等财产进行了移交，其余多数财产载明为“无”。移交财产清单签订后，硫铁矿厂对每项已经不在的财产规格和价格进行了备注。硫铁矿厂为证实财产价值提交了销货清单、收据、手工发票等票据，但票据上记载的名称与移交财产清单中记载的名称不能具体对应，且无证据证实周某某看守设备的折旧程度。周某某于2020年1月5日死亡，丁登财系周某某之夫，丁梦超系周某某之子，丁梦婷系周某某之女，何玉珍系周某某之母。审理过程中，经硫铁矿厂申请，本院委托了四川金硕瑞麟资产评估事务所有限责任公司对遗失的资产进行评估，丁登财、丁梦超、丁梦婷、何玉珍对该评估公司出具的川金瑞评报字［2020］第07-0001号评估报告合法性提出异议，本院经审查后认为该评估报告的评估程序违法，不予采信。硫铁矿厂再次申请评估，本院依法先后委托了眉山久源资产评估有限公司、四川省骅宸房地产土地资产评估有限公司、四川天平资产评估事务所（普通合伙）进行评估，但均以委托评估物资料不齐，且无实物可勘察为由，无法进行评估。另查明，已有生效民事判决认定，硫铁矿厂与周某某之间不存在劳动合同关系，而是劳务合同关系。经硫铁矿厂申请，本院依法裁定保全了（2019）川1423执640号案件的执行案款113860元。 一审判决认为，周某某与硫铁矿厂之间系劳务合同关系，周某某在提供劳务期间，因自身工作原因导致硫铁矿厂财产受到损失，应按约定承担赔偿责任。但本案中，首先硫铁矿厂未提交充分证据证实其财产损失的金额，经司法鉴定程序，鉴定机构也无法作出有效评估，硫铁矿厂的财产价值无法确定；其次，硫铁矿厂的部分财产由谢淑容拿走用来抵工资，周某某及时报警并告知了硫铁矿厂，公安机关未认定谢淑容的行为涉嫌犯罪，也组织双方调解未果，故对该部分财产硫铁矿厂应向谢淑容主张权利；最后，2018年9月4日，周某某与硫铁矿厂终止劳务合同关系后，硫铁矿厂未及时清点财物，未确定周某某看守期间是否因工作不力造成财产遗失，2019年8月16日硫铁矿厂才组织进行财产移交，虽对已经不在的财产进行了登记，但对谢淑容拿走的财产和周某某终止看守后遗失的财产不能进行区分。因此，硫铁矿厂提交的证据不能证实周某某看守硫铁矿厂财产期间，是否因工作不力造成了硫铁矿厂的财产损失，应承担举证不能的不利后果，对硫铁矿厂主张由丁登财、丁梦超、丁梦婷、何玉珍赔偿损失13万元的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回洪雅县张村乡贯坪硫铁矿厂的诉讼请求。案件受理费减半收取计1450元，由洪雅县张村乡贯坪硫铁矿厂负担。 二审期间，双方未提交新的证据。二审审理查明的案件事实与一审判决书载明的一致，本院予以确认。 本院认为，二审争议的焦点为：上诉人财产损失100100元是否应当由周某某赔偿。本院认为，周某某在履行守厂职责期间，曾发生硫铁矿厂工人谢淑容拿走部分看护物品抵偿工资事件。依常理硫铁矿厂此时应当对厂内相关物品进行清点核实，但硫铁矿厂并未进行清点核实。其次，2018年9月4日，周某某主动提出终止厂矿看护关系，此时硫铁矿厂应当及时清点厂内相关物品，但硫铁矿厂直到2019年8月16日才组织进行财产移交。同时也未组织进行看护人员的任何交接，导致2018年9月4日之后一段时间硫铁矿厂实际处于放任自流、无人看护状态。硫铁矿厂因自身疏于管理，在两个重要时间节点未及时确定厂内相关物品遗失的原因、数量和价值，导致无法确定物品缺失是在周某某看护厂矿期间，应当由硫铁矿厂承担举证不能的不利法律后果。故，周某某不应对上诉人的财产损失承担赔偿责任，一审认定并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2302元，由上诉人洪雅县张村乡贯坪硫铁矿厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建伟 审判员  罗卫平 审判员  覃 棱 二〇二一年四月八日 书记员  喻 静