湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初960号原告：钟运生，男，1963年12月10日出生，汉族，住湖南省益阳市资源区。委托诉讼代理人：张湘英，广东国晖（长沙）律师事务所律师。被告：殷勇，男，1988年7月1日出生，汉族，住湖南省元江市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司，住所地益阳市高新区龙洲路中电怡和苑******。负责人：祝丽萍，系公司总经理。委托诉讼代理人：高莎，女，1988年10月5日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。系公司员工。委托诉讼代理人：严益江，男，1990年11月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。系公司员工。原告钟运生诉被告殷勇、中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟运生的委托诉讼代理人张湘英，被告殷勇，被告保险公司的委托诉讼代理人高莎、严益江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钟运生提出如下诉讼请求：1、判令被告殷勇赔偿原告损失共173921元（其中包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费）;2、判令被告保险公司在保险范围内对上述费用承担赔偿责任；3、判令本案全部诉讼费用由被告殷勇承担。事实及理由：2020年3月10日05时03分，被告殷勇驾驶湘Ｈ7××**小型客车沿长沙市岳麓区××街道××路××市场路段由南向东行驶，原告钟运生当时在长沙市岳麓区××街道××路××市场路段由西往东步行横过道路，因被告殷勇驾驶车辆忽视安全致使湘Ｈ7××**的小型客车前部与原告钟运生相撞，造成原告受伤的道路交通事故。2020年4月14日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队作出［2020］第040263号道路交通事故认定书，认定被告殷勇在本次事故中承担全部责任，原告钟运生不承担责任。经核实：被告殷勇系湘Ｈ7××**的小型客车车主，涉事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期内。原告钟运生受伤后被送往中南大学湘雅三医院住院治疗，于2020年3月22日出院，共计住院12天，出院诊断：1.左胫骨骨折；2.左内踝骨折；3.左足第3跖骨骨折；4.左足骰骨骨折；5.左足第2距骨骨折。2020年9月30日，湖南省人民医院司法鉴定中心作出湘省人医司鉴中心［2020］临鉴字第997号鉴定意见书，评定原告为十级伤残，后续医疗费为人民币12000元左右，误工期180日，护理期90日，营养期90日，原告垫付鉴定费1906元。原告受伤前一直在长沙市星铭速递有限公司工作，月平均工资为4200元，事故发生后，原告未能正常上班，单位未向其发放工资，给原告造成了误工损失，被告理应赔偿。原告母亲83岁，丧失劳动能力，没有经济来源，全靠子女赡养。综上所述，现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告保险公司辩称：首先，本案肇事司机在我司投保了交强险和100万三责险不计免赔，殷勇在事故中承担全部责任，我司同意在保险范围内承担赔偿责任。我司前期已经垫付医药费1万元，应在保险赔款中予以扣减。医疗费，应根据发票予以确定金额，包含了8400.71元非医保用药，超出部分应该有侵权人承担，我司不承担该部分。后续治疗费未实际发生应以实际发生为准。住院伙食补助费应按50元每天计算。营养费，根据原告的实际伤残和鉴定意见，认可900元。残疾赔偿金，根据原告的伤情未达到伤残程度，我司已申请重鉴，应根据鉴定结果来确定伤残等级。原告是农村户籍，赔偿标准应按农村标准计算。精神损害抚慰金，应根据原告伤残等级予以确认，若不构成伤残，不予支付，按照3000元一级予以确定。被抚养人生活费应根据最终伤残等级计算。被抚养人是农村户籍，应按农村来计算被抚养人生活费。护理费，原告未提供护理人员身份情况，护理费应参照湖南省城镇私营行业居民服务业100元每天标准来计算。核酸检测项目，不属于人身损害赔偿项目，属于间接损失我司不予承担。误工费，应当由原告提供误工损失的依据，包括劳动合同、工资表和受伤前三年和受伤后一年的工资表，按照实际减少的收入予以计算。交通费原告未提供交通凭证，我司认可120元。司法鉴定费，不属于理赔范围，我司不承担。因本案系交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷，我司不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2020年3月10日05时03分，殷勇驾驶牌照为湘Ｈ7××**的小型客车沿长沙市岳麓区××街道××路××市场路段由南向东行驶，钟运生当时是在长沙市岳麓区××街道××路××市场路段由西往东步行横过道路。因殷勇驾驶车辆忽视安全，致使湘Ｈ7××**的小型客车前部与行人钟运生相撞，造成湘Ｈ7××**的小型客车受损及行人钟运生受伤的交通事故。殷勇违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（忽视安全）,在本次事故中承担全部责任；钟运生在本次事故中不承担责任。事故发生后，原告被送往中南大学湘雅三医院进行救治，住院治疗12天（2020年3月10日至2020年3月22日），产生住院费41505.78元。其中被告殷勇垫付10000元，被告保险公司垫付10000元。2020年9月16日，原告钟运生委托湖南省人民医院司法鉴定中心对其进行伤残程度、后续治疗费、护理期、误工期、营养期的鉴定，2020年9月30日，该中心作出湘省人医司鉴中心[2020]临鉴字第997号鉴定意见书，评定原告为十级伤残，后续医疗费为人民币12000元或以实际发生医疗费用为准，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告自行垫付鉴定费用1906元。被告保险公司对鉴定意见中“十级伤残”存有异议，向本院提交了重新鉴定申请书，但并未提交相应证据证明原告委托鉴定存在程序不合法，需要重新鉴定。故对保险公司该项申请，本院不予准许。另查，1、湘Ｈ7××**车在被告保险公司投保交强险以及商业三者险（保险金额1000000元，含不计免赔）。庭审中，被告殷勇与被告保险公司达成一致协议，同意核减15%的非医保用药。2、原告系长沙市星铭速递有限公司员工，担任卸货、食堂炊事员工作。3、原告的母亲刘蒲英（公民身份号码：43230119********）年老体弱，由子女6人赡养。本院认为，本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、原告各项损失的认定。关于侵权责任认定问题。根据岳麓交警队道路交通事故责任认定书认定，被告殷勇承担此次事故的全部责任，双方当事人对上述责任认定并无异议。被告殷勇驾驶的湘Ｈ7××**号车于被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保交强险的保险公司应先在交强险范围内对原告损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘Ｈ7××**号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分全部的赔偿责任。被告保险公司在商业险范围对超出交强险范围的损失按照责任比例予以赔偿。扣除不属于商业保险赔偿范围或商业险免赔部分由被告殷勇承担。关于原告的各项损失如何认定的问题。本院根据当事人提交的有效证据，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1、医疗费，结合有效票据认定为41505.78元。其中非医保用药为（41505.78元-10000元）×15%=4725.867元。2、后续治疗费，依鉴定意见认定为12000元。3、住院伙食补助费，本院酌情认定为60元/天×12天=720元。4、营养费，本院酌情认定为900元。上述损失为55125.78元，保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元。5、护理费，鉴定意见评定原告护理时间为90日，本院结合2019年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为39552元/年÷365天×90天=9752.55元。6、误工费，鉴定意见评定原告误工时间为180日，原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合2019年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为39552元/年÷365天×180天=19505.1元。7、交通费，酌情认定为200元。8、精神损害抚慰金，酌情认定为4000元。9、残疾赔偿金，认定为41698元/年×20年×10%=83396元。10、被扶养人生活费，依法认定为26796元/年×5年×10%÷6人=2233元。上述损失为119086.65元，保险公司在伤残赔偿限额内赔偿110000元。11、鉴定费，结合有效票据认定为1906元。原告钟运生因本次交通事故所产生损失合计为176118.43元。其中保险公司在交强险范围内承担120000元（10000元+110000元）。原告超出交强险赔偿范围的损失为176118.43元-120000元=56118.43元。事故车辆于被告保险公司处购买了商业三者险，扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失6631.87元(非医保用药费用4725.867元+鉴定费1906元)，由被告殷勇承担。被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿49486.56元（56118.43元-6631.87元=49486.56元）。因此，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计169486.56元（120000元+49486.56元=169486.56元）。被告殷勇前期共垫付费用10000元，其多支付3368.13元（10000元-6631.87元）应在原告保险赔偿款中予以扣除，多支付的3368.13元由保险公司进行理赔。被告保险公司前期垫付费用10000元也应在原告保险赔偿款中予以扣除，则原告实得保险赔偿款156118.43元（169486.56元-3368.13元-10000元=156118.43元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告钟运生支付赔偿款156118.43元。二、驳回原告钟运生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取576元，由原告钟运生承担76元，被告殷勇承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二一年四月七日法官助理龚雪娟书记员谭佳