贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔02刑终65号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审被告人）张仁华，男，1970年5月9日出生于贵州省盘州市，汉族，大专文化，住盘州市。2020年8月12日因本案被取保候审，2021年2月3日被解除取保候审。现羁押于盘州市看守所。辩护人董度，贵州腾辉律师事务所律师。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人张仁华犯危险驾驶罪一案，于2021年2月3日作出（2020）黔0222刑初458号刑事判决。原审被告人张仁华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张仁华，认真审阅辩护人提交的书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2020年8月1日21时30分许，被告人张仁华酒后驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车在南湖烙锅城内的停车场倒车时，碰撞吕某停放的贵Ｂ×××××号小型轿车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，盘州市公安局交通警察大队接警赶赴现场，发现张仁华涉嫌酒后驾驶，将其带至盘州市新兴医院抽取血样。2020年8月3日，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，送检张仁华血样中定性检出乙醇，含量为351.95ｍｇ／100ｍｌ。2020年8月4日，经主持调解，张仁华与吕某自愿达成调解协议，张仁华向吕某赔偿了经济损失，吕某对张仁华的行为表示谅解。2020年8月12日，经盘州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张仁华负本次事故的全部责任，当事人吕某无事故责任。作出事故认定当日，张仁华经民警电话通知到盘州市公安局办案区接受讯问，后被采取取保候审的强制措施。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以被告人张仁华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人张仁华不服，以“《公安交通管理行政强制措施凭证》违法，不应采信；继而《当事人血样（尿样）提取登记表》《张仁华抽血照片》《查获经过》《到案经过》《行政处罚决定书》失去合法前提，以上证据亦不应采信;抽取血样过程应全程录音录像，以证明提取、封装、保存等过程合法,对于现场全程录音录制措施及鉴定检验意见书均违法不能采信;《道路交通事故现场图》《道路交通事故现场勘查笔录》《道路交通事故现场辨认勘验照片》现场勘查程序违法，不足以作为认定张仁华涉嫌醉酒驾车的证据采信;张仁华于2020年8月2日15时8分所作的《询问笔录》，因8月1日晚饮了大量白酒，不排除是在未完全清醒情况下制作该份笔录，该笔录是非法的，应予排除；张仁华于2020年8月12日所作的《讯问笔录》，称当时喝醉酒大脑空白，印象中自己没有开车行为，后来看了交警调取的监控后才知道驾驶车辆，该笔录是在办案民警提示下才认可，存在引供情节，故以上两份笔录均不能证明张仁华酒醉后驾驶车辆；被害人吕某的陈述、证人丁某、刘某、王某1、王某2、谭某的证言均不能明确认定张仁华事发前喝了酒，更不能证明张仁华事发时处于醉酒状态；张仁华的行为不构成危险驾驶罪”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原审判决认定上诉人张仁华酒后驾驶机动车在南湖烙锅城停车场倒车时，碰撞吕某停放的车辆，造成两车受损的交通事故，张仁华负本次事故的全部责任，经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，送检张仁华血样中定性检出乙醇，含量为351.95ｍｇ／100ｍｌ的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中分项列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，张仁华及其辩护人均未提出新的证据。对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。关于上诉人张仁华及其辩护人所提“《公安交通管理行政强制措施凭证》违法，不应采信；继而《当事人血样（尿样）提取登记表》《张仁华抽血照片》《查获经过》《到案经过》《行政处罚决定书》失去合法前提，以上证据亦不应采信”的上诉理由及辩护意见。经查，公安民警赶赴现场后，因张仁华拒绝配合酒精呼气测试等方法，民警对张仁华采取了扣留机动车驾驶证及检验血样的行政强制措施。在一审辩护人提出卷宗内未见相关批准手续后，公诉机关调取了2020年8月2日盘州市公安局交通警察大队出具的《实施行政强制措施审批表》，该程序并未违反法定程序，故而《当事人血样提取登记表》《张仁华抽血照片》《查获经过》《到案经过》《行政处罚决定书》并未失去合法前提，应作为本案的定案依据，故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张仁华及其辩护人所提“抽取血样过程应全程录音录像，以证明提取、封装、保存等过程合法,对于现场全程录音录制措施及鉴定检验意见书均违法不能采信”的上诉理由及辩护意见。经查，公安民警将张仁华带至盘州市新兴医院抽取血样送检过程中，对张仁华基本信息、事故发生时间、血样提取时间、样本盛装容器编号、消毒液名称、密封方式等进行登记，并由提取人员、侦查人员亲笔签名，并于当日送检，且对抽取血样过程进行拍照。曲靖恒通司法鉴定所［2020］毒检字第D1266号法医毒物鉴定检验意见书，载明的检材编号与当事人血样提取登记表中B样本盛装容器编号一致，且附有物证封装袋、张仁华血样照片，侦查机关之后也就未能提供同步录音录像作出了合理解释，不存在影响公正司法的情形，故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张仁华及其辩护人所提“《道路交通事故现场图》《道路交通事故现场勘查笔录》《道路交通事故现场辨认勘验照片》现场勘查程序违法，不足以作为认定张仁华涉嫌醉酒驾车的证据采信”的上诉理由及辩护意见。经查，侦查机关所勘验现场与视听资料等相互印证，能够客观、真实反映案发现场位于盘州市亦资街道办南湖烙锅城停车场，该笔录及照片是案发现场的真实反映，应作为本案的定案依据，故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张仁华及其辩护人所提“张仁华于2020年8月2日15时8分所作的《询问笔录》，因8月1日晚饮了大量白酒，不排除是在未完全清醒情况下制作该份笔录，该笔录是非法的，应予排除；张仁华于2020年8月12日所作的《讯问笔录》，称当时喝醉酒大脑空白，印象中自己没有开车行为，后来看了交警调取的监控后才知道驾驶车辆，该笔录是在办案民警提示下才认可，存在引供情节，故以上两份笔录均不能证明张仁华酒醉后驾驶车辆；被害人吕某的陈述、证人丁某、刘某、王某1、王某2、谭某的证言均不能明确认定张仁华事发前喝了酒，更不能证明张仁华事发时处于醉酒状态；张仁华的行为不构成危险驾驶罪”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人张仁华两次供述稳定，均称事发前其与战友王某2、王某1在南湖烙锅城“老城烙锅”店内喝了两斤多白酒。证人王某2、王某1的证言证明，2020年8月1日去火铺“三线文化园”参加战友聚会后，晚上又与张仁华到南湖烙锅城喝酒。证人刘某的证言证明，2020年8月1日21时30分左右，其在车里休息时，张仁华驾驶一辆黑色越野车倒车时撞到其家车，当时他从驾驶室下来都是晃的。证人丁某的证言证明，2020年8月1日21时30分左右，其看见南湖烙锅城院内有一辆黑色越野车倒车时碰着一辆停放的白色轿车，其和几个人过去看时黑色越野车还在慢慢往后动，大家就去推黑色越野车不让往后倒，黑色越野车驾驶员上车往前开了一点停下来，黑色越野车的驾驶员当时连话都讲不清楚，人都站不稳。被害人吕某的陈述证明，其听说车被撞后赶到南湖烙锅城院内，看到撞车的驾驶员满身酒味人已经醉的站都站不稳。曲靖恒通司法鉴定所［2020］毒检字第Ｄ1266号法医毒物鉴定检验意见书证明，送检张仁华血样中定性检出乙醇，含量为351.95ｍｇ／100ｍｌ。道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场辨认勘验照片证明，事故发生地点位于盘州市亦资街道办南湖烙锅城停车场。道路交通事故认定书证明，张仁华负本次事故的全部责任。驾驶人信息查询结果单证明，张仁华持有Ａ2机动车驾驶证，初次领证日期1993年7月10日。监控视频证明，2020年8月1日21时许，张仁华驾驶一辆黑色越野车在南湖烙锅城停车场倒车时，先是碰着一辆摩托车，后碰撞了一辆停放着的白色小轿车，在围观群众过来看时，车还在缓慢往后倒，有几人用手推着越野车的后部，最后张仁华才将车停稳。上述证据已形成完整的证据锁链，证实张仁华醉酒驾车碰撞到他人停放的车辆的犯罪事实，其行为符合危险驾驶罪的构成要件。张仁华所作的两次供述以及证人证言与被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、监控视频等证据能够相互印证，公安机关在张仁华供述其喝酒后没有驾驶车辆，将现场视频播放，不属于诱供，张仁华的两次供述、证人证言客观真实，不存在诱供等情形，故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张仁华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马敏龙审判员  石瑞勇审判员  肖祥云二〇二一年四月十六日法官助理武晓华书记员吴利娜