广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂10民终607号 上诉人（一审被告）：韦小英，女，1981年12月13日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：蓝王世，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪梅，广西桂海天律师事务所实习律师。 上诉人（一审被告）：李霞，女，1978年6月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 上诉人（一审被告）：罗利丰，男，1978年6月3日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 李霞、罗利丰的委托诉讼代理人：蓝王世，广西桂海天律师事务所律师。 被上诉人(一审原告）：广西百色右江农村合作银行，住所地：广西百色市右江区城东路166号。 法定代表人：周桂春，该行董事长。 委托诉讼代理人：蒋慧妮，女，1983年9月26日出生，汉族，住广西百色市右江区，系该行法律合规部职员。 委托诉讼代理人：钟方立，广西桂百（田林）律师事务所律师。 一审被告：李礼，男，1976年6月23日出生，汉族，住广西南宁市。 上诉人韦小英、李霞、罗利丰因与被上诉人广西百色右江农村合作银行（以下简称右江农合行）、一审被告李礼金融借款合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，并通知各方当事人于同年3月17日到庭进行询问、质证及调解。上诉人韦小英的委托诉讼代理人蓝王世及陈雪梅、上诉人李霞及罗利丰的委托诉讼代理人蓝王世、被上诉人右江农合行的委托诉讼代理人蒋慧妮、钟方立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦小英、李霞、罗利丰上诉请求：请求撤销一审判决，判决驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由:1、韦小英是保证人，不应承担还款责任，银行向借款人李礼的催收效力不及于韦小英。2、保证人李霞、罗利丰的保证期已过，不应再承担责任，银行提供的证据不足以证明其已经履行催收义务。3、被上诉人计算借款期限内的逾期利息复利存在错误。4、逾期贷款的利息不能计算复利。 右江农合行答辩称，一审认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求维持一审判决。 李礼未作陈述。 右江农合行向一审法院起诉请求：1、判令被告李礼、韦小英共同偿还原告借款本金55万元、利息及复利249890.87元，共计799890.87元（欠息暂计算至2019年10月11日，之后的欠息另行计算至债务清偿之日止）；2、判令被告李霞、罗利丰对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告因本案所支付的律师费由四被告承担；4、本案诉讼费、财产保全费、公告费等费用由四被告承担。 一审法院认定事实：2013年9月28日，原告与被告李礼签订《个人借款合同》（合同编号：603502133191523号），合同约定被告李礼向原告借款人民币55万元，借款用途为装修火锅城，借款期限为36个月，自2013年9月28日至2016年9月27日，贷款利率为年利率9.225%，还款方式为按月结息、分期还本，分期还本计划如下：2014年9月27日，偿还贷款本金5万元；2015年9月20日，偿还贷款本金10万元；2016年9月27日，偿还贷款本金40万元。《个人借款合同》第十条违约责任第10.7约定，因借款人违约致使贷款人通过诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费、律师费及其他贷款方实现债权的有关费用。2013年9月28日，被告韦小英向原告出具《共同还款保证书》，被告韦小英愿作为原告与被告李礼签订《个人借款合同》的共同债务人，与李礼共同承担偿还借款本息的责任。2012年9月28日，被告李霞、罗利丰与原告签订《保证担保合同》（合同编号为603504132072442号），该合同的主合同为2013年9月28日，原告与被告李礼签订《个人借款合同》（合同编号：603502133191523号），担保合同对被担保的主债权金额、保证方式、保证担保范围、保证期间等作出约定。《个人借款合同》签订当日，原告将55万元贷款汇入被告李礼的个人账号。借款合同有效期间，被告李礼、韦小英只支付了部分利息，没有按合同约定足额支付利息，2016年9月27日借款期限届满，被告李礼、韦小英没有按照合同约定偿还贷款本息。2019年8月29日，原告向被告李礼送达贷款逾期催收通知书，要求被告履行还款义务。2018年4月13日，原告向被告李霞邮寄贷款逾期催收通知书，要求被告履行借款保证义务。2019年12月20日，原告信贷员与被告李霞互通短信，要求被告李霞提供被告李礼名下的财产情况及履行担保情况。截止2019年10月11日，被告李礼、韦小英尚拖欠原告贷款本金人民币55万元、利息249890.87元，共计799890.87元。原告向各被告追偿未果而诉至法院。 一审法院认为，原告广西百色右江农村合作银行与被告李礼签订的《个人借款合同》，被告韦小英向原告出具的《共同还款保证书》，被告李霞、罗利丰与原告签订的《保证担保合同》，均合法有效，各方应按合同的约定，全面履行自己的义务。原告已按合同约定，向被告李礼发放贷款，但被告李礼及作为借款连带共同偿债人的韦小英、作为借款连带责任保证人的被告李霞、罗利丰均未按合同的约定归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告李礼、韦小英共同支付借款本息的诉讼请求，予以支持。被告李霞、罗利丰作为借款连带责任保证人，应对上述债务承担连带保证责任，因此，原告请求被告李霞、罗利丰承担上述债务的连带保证责任的诉讼请求，予以支持。被告李霞、罗利丰承担上述债务的连带保证责任后，有权向被告李礼追偿。原告委托律师代理诉讼是其自愿，其所支付的律师费，与本案的借款合同没有存在必然因果关系，因此，原告请求被告支付律师费的诉讼请求，无法律依据，不予支持。借款逾期后，在诉讼时效内，原告向各被告催收，诉讼时效中断，因此，被告主张本案超过诉讼时效，被告韦小英不应承担共同还款责任、被告李霞、罗利丰不应承担保证责任，证据不足，理由不成立，不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，证据充足，理由充分，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决：一、由被告李礼、韦小英共同向原告广西百色右江农村合作银行偿还贷款本金55万元；二、由被告李礼、韦小英共同向原告广西百色右江农村合作银行偿还贷款利息249890.87元（利息计至2019年10月11日，自2019年10月12日起至债务清偿之日止的利息，按合同约定的利率另计）；三、由被告李霞、罗利丰对被告李礼的上述债务承担连带清偿保证责任；四、被告李霞、罗利丰承担上述债务连带清偿保证责任后，有权向被告李礼追偿。 二审审理期间，右江农合行提交证据贷款逾期催收通知书，证明其对上诉人是按照合同约定的地址将催收通知书寄给保证人李霞要求其承担还款责任，也是在保证期间内邮寄，且一审法院已当庭拆封寄给李霞退回的邮件。李霞质证认为，其电话畅通，但没有收到，也没有看到签收和投递记录。罗利丰质证认为，银行并未向其催收。本院认为，该证据客观、真实，与本案有关，予以确认。 二审查明的事实与一审的一致。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：一、本案中韦小英系何法律地位，应否承担还款责任。二、保证人李霞、罗利丰应否承担保证责任。三、逾期贷款的利息能否计算复利，应如何计算。 关于焦点一，韦小英在共同还款保证书上签字，该保证书内容为“李礼向右江农合行贷款55万元，其作为家庭成员或贷款受益者，愿意承担偿还贷款本息的连带责任，保证用本人全部收入及家庭共同财产按期偿还贷款本息”，从保证书内容来看，韦小英作为家庭成员或贷款受益者承担还款付息的责任，其是共同贷款人，并非保证人。 关于焦点二，《担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款合同约定的借款期限至2016年9月27日止，保证期至2018年9月26日止。2018年4月13日，被上诉人虽已向李霞邮寄贷款逾期催收通知书并被退回，但因为李霞对该通知书内容不知晓，并没有对本案债务重新确定保证还款付息责任，被上诉人于2020年2月26日超过保证期间起诉至法院要求保证人承担保证责任，保证人不再承担保证责任。 关于焦点三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。本案中，双方在合同第10.4条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，故一审按合同约定计算利息正确。 综上所述，上诉人韦小英的上诉请求不能成立，不予支持。上诉人李霞、罗利丰的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但判决保证人承担保证责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销百色市右江区人民法院（2020）桂1002民初628号民事判决； 二、由一审被告李礼、上诉人韦小英共同向被上诉人广西百色右江农村合作银行偿还贷款本金55万元； 三、由一审被告李礼、上诉人韦小英共同向被上诉人广西百色右江农村合作银行偿还贷款利息249890.87元（利息计至2019年10月11日，自2019年10月12日起至债务清偿之日止的利息，按合同约定的利率另计）； 四、驳回被上诉人广西百色右江农村合作银行的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费11798元，减半收取5899元，鉴定费8200元，由一审被告李礼、上诉人韦小英共同负担，被上诉人广西百色右江农村合作银行已预交的案件受理费5899元，由一审法院执行后退回；二审案件受理费11799元，由上诉人韦小英负担5899元，被上诉人广西百色右江农村合作银行负担5900元。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 二〇二一年四月十二日 法官助理 黄焕月 书 记 员 黄 祯