抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初95号原告：石磊，男，1972年12月17日出生，汉族，住望花区。委托诉讼代理人：赫伟，系辽宁畅盈律师事务所律师。被告：吴新兴，女，1987年7月30日出生，汉族，住沈阳市浑南区，现住福建省晋江市。被告：孙宏威，男，1987年2月8日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：刘磊，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告石磊诉被告吴新兴、孙宏威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石磊、被告吴新兴以及被告孙宏威的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石磊诉称：几年前被告吴新兴代表其公司与原告有业务上的往来相识，原告对其印象较好。2018年8月被告找原告称其所在的公司让骨干入股，入股至少两年，因其钱不够，要向原告借款，并称公司前景较好，家里丈夫开店借款不会有风险等取得了原告的信任，原告答应借款。2018年8月30日，双方签订了借款协议，约定：借款110万元，借期为两年零一个月，到期后相关利息和本金打入石冬（原告妹妹）账户，分两次计息。双方口头约定利息按月息一分计算，但在签订协议时，被告称“利息不要写明，因为最少月息一分，我要效益好时可能给你一分五或更多，写上你吃亏”，因而在协议中未写明利息。协议签订后，原告当日向被告吴新兴付款110万元。一年后，因被告未付分文利息，原告对二被告提起了撤销借款合同之诉，二被告承认借款用于吴新兴公司入股，但称借款未到期，拒绝给付。望花区人民法院以（2019）辽0404民初2135号民事判决书认为双方约定借款期限未到，原告提出撤销理由不成立，驳回了原告的诉讼请求。现借款已到期，被告仍拒绝给付借款本息。现原告诉至本院，请求人民法院判令二被告给付借款人民币110万元；被告承担本案诉讼费用。被告吴新兴辩称：之前我丈夫只开过外卖店，我和原告是2008年左右上大学期间认识的，所以才会出现他所谓的借贷关系，2017年3月1日原告用自己名字在我上班的理财公司做了100万元理财，每月返还8000元利息，他和这个公司有协议，并且还有确认书。2017年11月27日，他用他妹妹石冬的名字和银行卡在公司做了另一笔理财基金，我有当时的确认合同，基金确认函，他给我发的证明和他妹妹的银行卡做的这笔基金，在他的这笔资金快到期的时候原告有理财需求的情况下，我又向他推荐了到期以后有什么理财产品可以接，他问我是否可以用他妹妹名字做理财返回来的钱去做新的产品，我有我们之间聊天记录。2018年8月19日他妹妹石冬名字做的理财100万元本金和63333.30元的利息到期打回了他账户，2018年8月27日我将理财公司最新一期产品介绍给原告，并发放了产品的简介，原告在看这个简介以后，对这个理财产品非常的感兴趣并且了解到员工内购会增加1%到1.5%的收益，当时我们还打电话沟通了这个产品，他还让我和公司确认是不是确实有员工购买增加收益的事，我于2018年8月29日的晚上给他发微信，告诉原告满5年的员工增加1%的收益。2018年8月30日他向我发微信，让我到抚顺带着一张我名下的银行卡，我们约定的地点是在抚顺一中的一个办公室里面，当时由于原告银行限额的问题，他将110万元分2笔打入我的兴业银行账户中，我有流水证明，我在当天下午把110万元都打入了这笔理财所对应的账户珠海日日鑫企业管理中心（有限合伙），收款账户是广发银行股份有限公司北京广渠门支行，收款账户为30×××27，打款结束后我当即要求和原告签订一份协议，这个也是我们公司的要求，但是随后原告以我们是多年朋友没有必要弄的这么麻烦，说签一个很简易的东西就行，他就自行在电脑上敲打一份文件，当时桌子上很零乱，我着急回沈阳上传他做的这笔理财，在签的过程中由于我对他过于信任，我也因为着急没有太看清楚文件上的内容，直至2019年8月原告起诉我，我才看具体内容。2018年9月4日的时候，原告就问我合同是否签了，是否安全，10月12日的时候合同下来我立即签署完以后，用顺丰快递发给原告，这笔钱就是原告个人用我的名字做的理财，他是为了享有高收益，当时我没有合同原件，因为原告做的理财，所以我将合同的原件邮寄给了原告，并没有留存原件，随后公司给了一份权益确认函，可以清楚证明上面是我的名字，金额是110万元，这个上面写的额外再增加1.5%每年的收益。2018年11月6日原告给我发信息问我理财怎么样，我将合同里有收益的部分说固定的收益发给了他，2019年1月理财公司确实出现的兑付困难的情况，我将所有知晓的信息包括他做的P2P100万元的理财和用我名字做的110万元的理财所知道的所有公司的信息全部都发给了他。2019年4月29日，原告微信说让我帮他问问投的合伙人，他的意思就是说他用我名字做的这笔理财是否有危险，我说不用自己吓自己，他给我回复一个笑脸。2019年5月9日，原告前妻马辉给我打电话，我问原告是否在冠群做了200多万元的理财，原告让我如实回复。在公司出现兑付困难以后，原告也多次跟我沟通，想要兑换一些资产或者对应一些企业，2019年7月15日和2017年7月28日我分别向原告发送了针对有限合伙理财的兑付方案，之后原告就没有再回复过我。如果这110万元不是原告用我名字做的理财，为什么在公司出现兑付问题以后，多次询问我这笔理财的情况，还如此紧张，原告证词中很大一部分都是不真实的阐述。被告孙宏威辩称：被告孙宏威对原告与被告吴新兴之间的款项往来并不知情，在上次诉讼后因为被告知悉了这笔款项的存在导致吴新兴和孙宏威之间的夫妻感情已经达到了破裂的程度，后双方协议离婚，已经领取了离婚证。原告举证的借款合同中并未约定借款用途，且无被告孙宏威签字，孙宏威对该笔款项不知情，在原告第一次起诉后，孙宏威知道了该笔款项的存在，但并未对该笔款项进行追认，同时原告并未提交相应证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，根据我国《民事诉讼法》规定，谁主张积极事实，谁承担举证责任，原告并未完成自己的举证责任，因此孙宏威不应该对该笔借款承担偿还义务。经审理查明：原告2017年开始在被告吴新兴工作的冠群公司购买理财产品，原告自述因双方有业务往来相识，后被告称要入股公司而向原告借款。2018年8月30，被告向原告出具一份《借款》，内容为“本人吴新兴身份证号2101121987××××××××向石磊身份证号2104021972××××××××借款壹佰壹拾万，打入吴新兴兴业银行622908423000379212卡里，借款期限贰年零一个月，相关利息和本金打入石冬农行卡6228491028000967677分两次计息。借款人：吴新兴出借人：石磊”，并由双方签字捺印。被告自述当时由于原告银行卡限额，所以用其妹妹石冬的银行卡分两次向其转账共计110万元，且双方均提供银行转账记录用以证明上述事实。被告于2018年8月30日当天向珠海日日鑫企业管理中心（有限合伙）转账110万元，并陈述被告用该款项代原告购买理财产品，被告举证的《珠海日日鑫企业管理中心（有限合伙）合伙协议》、《终端消费投资项目有限合伙人权益确认函》载明的合伙人及户名为被告吴新兴。原告曾于2019年诉至本院，要求撤销上述借款合同，要求被告返还借款本金及利息，本院于2019年10月24日作出（2019）辽0404民初2135号民事判决书，判决驳回石磊的诉讼请求。另查，二被告原系夫妻关系，双方于2019年11月21日经浑南区婚姻登记处协议离婚。本院认定的上述事实有《借条》、银行转账记录、珠海日日鑫企业管理中心（有限合伙）合伙协议》、《终端消费投资项目有限合伙人权益确认函》及当事人签字确认的庭审笔录等在案佐证，上述证据经庭审质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告吴新兴陈述2018年8月30日由于原告银行卡限额，而用其妹妹石冬的银行卡向吴新兴转账110万元，当日被告吴新兴向原告石磊出具《借款》（条），约定了借款金额、借款期限、还款方式等，体现了吴新兴有向原告偿还借款的意思表示的事实。在没有充分证据证明该《借款》系吴新兴受欺诈、胁迫中出具且吴新兴已向公安机关报案的情况下，在该《借款》未经诉讼或仲裁，并被依法撤销或确认无效前，应视为双方真实意思表示，是双方在法律允许的范围内对自己权益所作的处分，本院无法否认其效力。原告以其持有的该债权凭证，以因《借款》中明确约定还款支付时间，现被告未及时还款已属违约，应承担相应的民事责任为由，要求被告吴新兴偿还借款本金110万元，应予以支持。被告吴新兴抗辩其将该款项随即转入珠海日日鑫企业管理中心（有限合伙）账户，其是代原告购买理财产品，但其举证的协议书、确认函上载明的合伙人及户名均为吴新兴，被告作为完全民事行为能力人，按其本人所述曾多次为原告办理过理财业务，其对自己向原告出具借条会产生何种法律后果应当具有完全认知，应知道相应的法律后果及责任。被告吴新兴抗辩签字时并未看《借款》上的内容，也不知道其是在借款人处签字，但该陈述不符合常理，吴新兴出具借条的行为应视为对案涉债务的承担，后果只能由其自负，故吴新兴应当偿还原告借款110万元。关于原告要求被告孙宏威承担偿还责任一节，因原告举证的《借款》（条）上未载明借款人为孙宏威，原告亦未提供充分证据证明吴新兴承担的案涉债务款项系用于夫妻共同生活，故对于原告的该项请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴新兴于本判决生效之日起三十日内偿还原告石磊借款本金110万元；二、驳回原告石磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告吴新兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  刘晓盼人民陪审员  郭 晶人民陪审员  杨 玥二〇二一年四月二十九日书 记 员  蒋 月