江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初807号原告：马得利，男，1983年11月5日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王勋，江苏圆点律师事务所律师。被告：王政浩，男，1978年10月25日生，汉族，住睢宁县。被告：王新池，男，1974年5月30日生，居民身份证号证码320324197405306213，汉族，住睢宁县。被告：王亚军，男，1984年10月10日生，汉族，住睢宁县。被告：王建业，男，1968年10月11日生，汉族，住睢宁县。被告：蔡绍宏，男，1981年10月3日生，汉族，住睢宁县。被告：王为叶，男，1957年4月8日生，汉族，住睢宁县。原告马得利与被告王政浩、王新池、王亚军、王建业、蔡绍宏、王为叶民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马得利及其委托诉讼代理人王勋到庭参加诉讼，被告王政浩、王新池、王亚军、王建业、蔡绍宏、王为叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马得利向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款5万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告王政浩、王新池因资金短缺向原告借款5万元，口头约定利息2.5分，还款期限至2018年9月30日，由王亚军、王建业、蔡绍宏担保。2017年12月13日，王新池、王为叶自愿将房产及院内设备作抵押，并将利息调整至2分。此后，原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未付。故诉至法院，请求依法判决。被告王政浩、王新池、王亚军、王建业、蔡绍宏、王为叶均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两张、中国邮储银行账户对账单、银行转款记录、支付宝收款账单详情截屏、三排钻照片、情况说明、与郭宗川支付宝交易记录、（2020）苏0324民初2492号民事裁定书、营业执照。诸被告均未到庭，无法质证。对原告提交的上述证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本案认定事实如下：被告王政浩、王新池因经营需要向原告马得利借款，原告2017年9月30日通过转账方式支付47500元至被告王新池中国邮政储蓄银行账户（尾号后四位为0061），被告王政浩、王新池于当日向原告出具借条一张，借条载明借款数额为5万元，2018年9月30日还款，被告王亚军、王建业、蔡绍宏作为担保人在借条上签名、捺印，未约定保证方式、期限、范围。后原告听说被告王政浩资信出现问题，于2017年12月13日前去催要，被告王为叶（系被告王政浩、王新池的父亲）又向原告出具借条一张，确认了借款事实，并承诺以房产及厂内设备、产品作抵押。被告王新池又以借款人身份在该张借条的最下方签名，并书写月息2分。后被告王为叶于2017年12月18日通过支付宝转账偿还原告2000元。2018年1月18日，原告马得利拖走被告王新池三排钻一台并以13000元的价格出售，原告就拖走三排钻一事向被告王新池出具了说明一份。2020年5月7日，原告马得利曾向本院提起诉讼，后于2020年7月22日申请撤诉。原告以借款未清偿完毕为由，诉至法院，请求依法判决。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告王政浩、王新池、王为叶偿还借款本息61950元【本金5万元、利息26950元（按年利率15.4%计算至2021年3月30日），合计76950元，减去已还15000元】；2.判令被告王亚军、王建业、蔡绍宏承担保证责任；3.诉讼费由被告承担。本院认为，被告王政浩、王新池因经营需要向原告马得利借款，并出具了借条，可以认定原告与被告王政浩、王新池之间形成借贷合意。关于借款交付及数额，虽借条载明借款数额为5万元，但原告实际给付47500元，故本案借款数额应认定为47500元。被告王为叶自愿加入债务，系其真实意思表示，本院予以确认。被告王政浩、王新池、王为叶未按约定完全偿还借款，构成违约，依法应当承担偿还借款的违约责任。关于借款利息，仅有被告王新池确认利息为月息2分，被告王政浩、王为叶未确认利息，故本院确认原告与被告王新池约定利息为月利率2%（年利率24%），对被告王政浩、王为叶而言，应为无息借贷。被告王为叶所还2000元应从借款本金中扣除。原告主张按年利率15.4%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”。被告王新池的三排钻抵偿13000元，应按照“先息后本”的规则扣偿。根据查明的借、还款事实及利息标准（年利率15.4%），涉案借款尚欠数额计算如下：1.2017年12月18日偿还本金2000元。47500元本金自2017年9月30日至2017年12月18日产生利息1605元，45500元本金自2017年12月19日至2018年1月18日产生利息584元；至2018年1月18日产生利息2189元。2.2018年1月18日还款13000元。扣除所欠利息2189元后，尚余10811元可从本金45500元中扣除，故至2018年1月18日尚欠本金34689元。3.自2018年1月19日至2021年3月30日所欠34589元本金产生利息17302元。关于保证责任问题。因双方未约定保证责任方式，故应视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告与主债务人约定还款时间为2018年9月30日，原告应在借款到期后的六个月内向保证人主张保证责任，原告未提供证据证实在上述保证期间内已要求被告王亚军、王建业、蔡绍宏承担保证责任，应免除保证人的保证责任，故其要求保证人承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王政浩、王新池、王亚军、王建业、蔡绍宏、王为叶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王政浩、王新池、王为叶于本判决生效后十日内偿还原告马得利借款本金34689元；二、被告王新池于本判决生效后十日内偿还原告马得利借款利息17302元；三、驳回原告马得利对被告王亚军、王建业、蔡绍宏的诉讼请求；四、驳回原告马得利的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由原告马得利负担109元，被告王新池负担566元（被告王政浩、王为叶负担其中的378元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘彦军二〇二一年四月十三日书记员  苏永浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的第二次修正）第二十五条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。