广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2224号上诉人（原审原告）：向奇，男，1968年5月11日出生，汉族，住四川省旺苍县。被上诉人（原审被告）：广州市旺发机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃陂东路20号6栋537室。法定代表人：郭素华，该公司经理。委托诉讼代理人：肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马立鑫，广东广信君达律师事务所实习人员。上诉人向奇与被上诉人广州市旺发机械设备租赁有限公司（以下简称旺发公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初22849号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。向奇上诉请求：撤销一审判决，改判支持向奇在一审的诉讼请求；本案全部诉讼费由旺发公司承担。事实和理由：一、已生效的（2018）粤0106民初28493号民事判决确认双方存在劳动关系，且双方是无固定期限劳动合同关系。因旺发公司不遵守诚实信用原则，才产生了2018年7月1日至2020年3月31日期间的工资报酬纠纷。向奇要求旺发公司支付2018年7月1日至2020年3月31日期间工资理由是该公司不按双方劳动合同履行义务。旺发公司在2018年7月1日后不履行给向奇安排工作及不支付工资义务。向奇对旺发公司产生人身隶属性，而旺发公司处于强势地位，无论从权利还是义务角度，或保障向奇合法权益角度，旺发公司都应安排向奇工作以确保其能提供劳动。旺发公司存在主观上过错。2018年7月1日至2020年3月31日期间，旺发公司无故从未履行安排向奇工作任务的法定义务，导致向奇无法提供劳动，此责任在于旺发公司。向奇劳动报酬权应得到保护，旺发公司支付2018年7月1日至2020年3月31日期间的劳动报酬义务不能免除。二、双方是无固定期限劳动合同关系，且旺发公司在2018年7月1日至2020年3月31日期间未有与向奇提出解除、终止合同意思，也没有做出任何解除、终止合同文书送达给向奇。旺发公司也未出现解除向奇合同关系的法定事由。旺发公司自行创造出（2017年9月1日至2018年6月30日期间故意拖欠向奇工资并经过仲裁，最终判决旺发公司败诉）解除事由以达到解除劳动关系的目的，从而绕开法律对违法解除劳动关系、拒不支付劳动报酬的惩罚，损害向奇合法权益。向奇一审提交的裁决书和判决书等，证明双方继存劳动关系。向奇无需再举证证明2018年7月1日至2020年3月31日期间仍在为旺发公司提供劳动。三、旺发公司应支付向奇2018年7月1日至2020年3月31日期间工资有法有据，该公司应承担违约责任、过错责任。一审不能主观认为向奇没有为旺发公司提供劳动就不保障向奇的工资报酬权。依据《劳动合同法》第八十五条第一项规定，旺发公司应按照420000元的50%支付向奇210000元的加付赔偿金是合法的。向奇一审主张2017年9月1日至2018年6月30日期间工资差额为50000元，200000元的50%的加倍赔偿金100000元是合法的。依据最高人民法院审理劳动争议司法解除（一）之第十三条规定，双方签订劳动合同是真实意思表示。合同约定2016年1月1日以后每月20000元工资，仲裁和判决仅支持15000元错误。四、双方为无固定期限劳动关系，依据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定全面履行各自义务。一审中，旺发公司没有举证证明向奇未为该公司提供劳动。故旺发公司没有行使安排向奇工作的权利构成违约，不能免除支付向奇工资义务。旺发公司否认双方为劳动关系，强调是合作关系，对此，一审不予支持得当。依据最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第十条，根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，无需举证。本案向奇在2018年7月后没有为旺发公司提供劳动，是因旺发公司违约，且违反劳动法及劳动合同法，故一审认定错误。旺发公司辩称，不同意向奇的上诉请求，同意一审判决结果。1.仲裁及一审，向奇主张其最后工作时间为2018年6月，此后是由于仲裁及诉讼没有去上班，故在2018年7月之后未提供劳动的原因在于其本人。向奇主张2018年7月后的工资待遇没有事实和法律依据。2.在之前的案件中，旺发公司通过阅卷调取多份劳动合同，发现几份合同存在修改的情形，故向奇也存在涉嫌修改合同的行为。向奇一审诉讼请求为：1.旺发公司支付向奇2018年7月1日至2020年3月31日期间工资420000元；2.旺发公司支付向奇以420000元为基数的50%加付赔偿金210000元；3.旺发公司补回2017年9月1日至2018年6月30日每月5000元的差额工资共计50000元；4.旺发公司2017年9月1日至2018年6月30日工资200000元为基数的50%加付赔偿金100000元。一审法院查明如下事实：一、申请仲裁时间：向奇于2020年3月30日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天河劳动仲裁委）申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1.旺发公司支付2018年7月1日至2020年3月31日期间的工资420000元；2.旺发公司支付2018年7月1日至2020年3月31日期间拖欠工资420000元为基数加付50%的赔偿金210000元；3.旺发公司支付2017年9月1日至2018年6月30日期间的工资差额50000元；4.旺发公司支付2017年9月1日至2018年6月30日期间工资200000元为基数50%的加付赔偿金100000元。三、仲裁结果：天河劳动仲裁委于2020年6月1出具穗天劳人仲案〔2020〕2669号仲裁裁决，裁决：驳回向奇的全部仲裁请求。四、向奇诉讼请求如前所述。五、过往劳动仲裁及起诉情况：向奇于2018年7月23日向天河劳动仲裁委申请劳动仲裁，该委于2018年10月10日作出穗天劳人仲案〔2018〕3290号《仲裁裁决书》，认定：双方存在劳动关系，且至开庭当天双方劳动关系仍存续，向奇实际月工资标准为15000元，裁决：旺发公司支付向奇2017年9月1日至2018年6月30日期间的工资150000元，驳回向奇其他仲裁请求。旺发公司不服，向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年8月6日作出（2018）粤0106民初28493号《民事判决书》，认定向奇的月工资为15000元，判决旺发公司支付向奇2017年9月1日至2018年6月30日期间的工资150000元。旺发公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2019年11月18日作出（2019）粤01民终21444号《民事裁定书》，以旺发公司未在规定的期间内交纳案件受理费为由裁定按旺发公司自动撤回上诉处理。后旺发公司向本院申请再审，该院于2019年12月26日作出（2019）粤01民申777号《民事裁定书》，裁定驳回旺发公司的再审申请。六、关于向奇主张的2018年7月1日至2020年3月31日期间工资及赔偿金问题。向奇主张其最后工作日为2018年6月，此后因为仲裁及诉讼没有再上班，仲裁裁决书确认了其与旺发公司的劳动关系仍存续，旺发公司也未向其解除劳动合同，因此2018年6月30日至今双方的劳动关系仍然存续，旺发公司应向其支付工资。为此，向奇提交《证明》（显示由广州市旺粤机械设备有限公司于2020年3月20日出具，内容记录向奇在2013年3月与该公司达成挂靠1台升降机）、对账清单、收款收据（案外人广州市特威工程机械有限公司出具的三张收款收据显示收到广州市旺粤机械设备有限公司交来的施工升降机分期款）。经质证，旺发公司对上述证据不予确认。旺发公司主张双方不存在劳动关系，系合作关系，签订劳动合同的目的是为了进行诉讼代理，并非为了成立劳动关系，合作关系早已结束，且向奇未再向旺发公司提供任何服务，旺发公司无须再支付向奇任何费用；2015年至2019年期间向奇以多家公司员工的名义代理诉讼案件，且向奇在过往案件中提交的劳动合同存在私自伪造修改的行为，私自修改的内容应当无效；即使如果双方存在劳动关系，向奇确认2018年7月起未到旺发公司处上班，事实上未提供劳动，故双方劳动关系应在2018年6月予以解除。一审法院认定及理由：已发生法律效力的（2018）粤0106民初28493号民事判决书已确认向奇、旺发公司之间存在劳动关系，一审法院对此予以确认，旺发公司关于双方不存在劳动关系的主张缺乏依据，一审法院不予认可。本案中，在向奇没有提供充分有效的证据证明其在2018年6月30日之后仍在为旺发公司提供正常劳动的情况下，其主张旺发公司支付2018年7月1日至2020年3月31日期间工资缺乏依据，一审法院不予支持，向奇据此主张旺发公司按上述期间工资的50%向其支付赔偿金210000元，亦缺乏法律依据，一审法院不予支持。七、关于向奇主张的2017年9月1日至2018年6月30日期间工资差额及赔偿金问题。向奇主张旺发公司应按20000元/月的标准补足上述期间工资差额。一审法院认定及理由：已发生法律效力的（2018）粤0106民初28493号民事判决书已认定向奇工资为15000元/月，并据此认定旺发公司向向奇支付2017年9月1日至2018年6月30日期间工资150000元。现向奇再次就上述期间工资提起诉讼，违反了一事不再理的原则，一审法院不予处理。向奇以此为由向旺发公司主张2017年9月1日至2018年6月30日期间工资200000元50%的赔偿金100000元，亦缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回向奇的全部诉讼请求。案件受理费10元，由向奇负担。本案二审期间，双方当事人均未提出新的证据。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，根据双方诉辩，本案二审争议焦点为旺发公司是否需支付向奇2017年9月1日至2018年6月30日期间工资差额及2018年7月1日至2020年3月工资。关于2017年9月1日至2018年6月30日期间工资差额，双方另案生效判决（2018）粤0106民初28493号《民事判决书》，认定向奇的月工资为15000元，并据此认定旺发公司支付向奇上述期间150000元工资。现向奇要求旺发公司以其每月20000元的标准补足差额，实质上是对前案判决提出不服，前案判决是否妥当，不属于本案审理范畴，对此，一审不予处理并无不当。向奇该项上诉请求不成立，本院予以驳回。关于2018年7月1日至2020年3月工资，2018年7月1日以后，向奇未继续为旺发公司提供劳动，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”在向奇未正常提供劳动的前提下，其主张旺发公司支付工资，缺乏依据。至于双方劳动合同未能继续履行的原因，涉及到劳动合同解除后果，即旺发公司是否需支付经济补偿金或赔偿金的问题，向奇未在本案中提出该请求，故该事实不属于本案审理范畴。因此，一审法院不予支持向奇关于2018年7月1日至2020年3月期间工资的请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，向奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人向奇负担。本判决为终审判决。审判长 印 强审判员 杨玉芬审判员 刘庆国二〇二一年四月十九日书记员 何 晶陈培铮