文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3011号上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏挂车帮租赁有限公司，住所地镇江市润州区南徐大道298号。法定代表人：何显松，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁肇良，公司员工。委托诉讼代理人：曹静，上海段和段（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：昆明尼尔桑物流有限公司，住所地云南省昆明市官渡区贵昆路92号盛达物流园10栋3-65。法定代表人：袁艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺成才，四川雄谟律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂青松，该公司员工。被上诉人（原审被告）：袁艳，男，1970年7月14日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：涂青松，该公司员工。上诉人江苏挂车帮租赁有限公司（以下简称挂车帮公司）与被上诉人昆明尼尔桑物流有限公司（以下简称尼尔桑公司）租赁合同纠纷一案，因不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。挂车帮公司上诉请求：1.撤销镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初1674号民事判决第二、三、五、六项，并依法改判；2.本案一、二审案件受理费等由尼尔桑公司承担;3.判令袁艳承担连带责任。事实和理由：1.一审法院在认定尼尔桑公司存在多项违约行为的同时，却以“疫情影响”为由，免除其承担违约责任，没有事实和法律依据；2.减损义务的范围应当是减少违约行为给守约方造成的损失，而非减少违约方应承担的违约责任。一审法院在免除尼尔桑公司承担违约责任的情况下，却又要求我方承担减损义务，于法无据；3.尼尔桑公司实际占有使用承租车辆，却拖欠租金达七个月之久，一审判决免除其支付租金、车辆维保费用、占用费、违约金、律师费等，严重违背事实和法律，亦有违诚实信用原则。为了避免损失继续扩大，在一审判决后，我方按照一审法院要求将尼尔桑公司的营运证按尼尔桑公司提交的地址进行邮寄，但尼尔桑公司拒收。因此，车辆无法返还的原因在尼尔桑公司。尼尔桑公司辩称：1.云南疫情一级响应期间，所有车辆均不得进入云南，所以公司没有业务，我方延期支付租金得到了挂车帮公司同意，故违约责任不应由我方承担；2.合同约定不可抗力事件达到15天单方可以解除合同，我方告知了挂车帮公司，挂车帮公司于2020年3月9日以邮件方式通知我方同意终止合同，要求我方就租赁物的返还进行协商，我方也积极进行了协商，我方虽然有形式上的违约，但并未有事实上的违约。3.合同约定由我方负责年检，挂车帮公司协助，但距到期还有两个月的时候，挂车帮公司就强行收回了行驶证和营运证，导致车辆无法上路，我方的违约也是不可抗力造成的，且挂车帮公司也同意延期。袁艳辩称：一审判决后我公司积极进行还挂准备，我方曾与一审承办人沟通说明未到收行驶证，一审承办人告知因对方上诉，故一审判决暂未生效。在上诉状中，挂车帮公司认可一审判决的第一项，同意解除合同，但又申请撤销第二项，要求归还行驶证和营运证给我方，但到目前为止我方都未收到行驶证和营运证，导致我方无法还挂。挂车帮公司向一审法院起诉请求：1.判令尼尔桑公司向挂车帮公司给付拖欠的租金274000元（截止到2020年4月20日）并承担逾期利息、保全保函费、律师费等违约损失共计353000元；2.判令袁艳对上述义务承担连带责任。尼尔桑公司向一审法院提出反诉请求：1.判令确认挂车帮公司与尼尔桑公司签订的合同终止履行；2.判令挂车帮公司退还尼尔桑公司履约保证金32万元中的115100元（扣除租金，暂计至2020年7月底，计算方式：每月54800元，其中10套，每套每月租金3500元，另有6套，每套每月租金3300元；2020年1月1日至2020年1月23日，计40658元；2020年2月24日至今，可以按照原租金标准支付）。一审法院认定事实：2019年6月28日，挂车帮公司与尼尔桑公司签订《车辆设备租赁合同》一份，编号为ZLAAD311，合同约定由挂车帮公司为出租方，尼尔桑公司为承租方，租赁骨架半挂车25台、集装箱25台，合同期限自2019年8月1日起至2022年7月31日止，租金为3500元/月/套。2019年8月30日，双方签订《车辆设备租赁合同》一份，编号为ZLAAD359，租赁骨架半挂车5台、集装箱5台，合同期限自2019年10月1日起至2022年9月30日止，租金为3300元/月/套。2019年11月5日，双方签订编号为ZLAAD359的合同的补充协议一份，将租赁车辆及集装箱的数量均由5台变更为6台。关于租金的支付，两份合同的第二条第三款约定自整租期的第二个月起，承租方应于每月20日或之前支付下个月的整租期月租金。两份合同的附件一的第二条第二款约定，如承租方逾期支付任何租金，或承租方根据本合同需要向出租方支付任何额外费用、赔偿金或违约金，出租方有权从履约保证金中直接扣除。两份合同违约责任约定，一方违约应承担守约方所遭受的直接及间接损失。合同签订后，尼尔桑公司已交纳履约保证金32万元。尼尔桑公司、袁艳与挂车帮公司签订两份《担保协议》，约定：袁艳愿意为物流公司签订的《车辆设备租赁合同》所承担的全部债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2020年2月13日，尼尔桑公司发送邮件给挂车帮公司，要求减免两个月的租金。2020年2月17日，挂车帮公司通过邮件回复，同意延期支付2020年2月、3月的租金。2020年2月18日，尼尔桑公司向挂车帮公司发出邮件，单方面通知对方终止合同履行。2020年3月9日，挂车帮公司向尼尔桑公司发出邮件，告知尼尔桑公司若其执意要将租赁设备退租，可按常规的提前退租流程办理。2020年4月8日，挂车帮公司向尼尔桑公司、袁艳分别发出律师函，要求清偿租金、利息及违约金。一审审理中，尼尔桑公司明确表示不再履行租赁合同，挂车帮公司因尼尔桑公司拖欠租金且因税务问题被国家机关刑事侦查，后续合同无法继续履行，故也要求解除租赁合同，并当庭变更诉讼请求为1.判令尼尔桑公司公司向挂车帮公司给付拖欠的租金（截止到2020年7月16日）383600元并承担逾期利息225228元、保全保函费1000元、律师费20000元等违约损失（暂计算至2020年7月16日）；2.判令解除涉案合同，尼尔桑公司返还合同项下的十六辆设备；3.判令尼尔桑公司在应返还而未返还的期限承担违约责任；4.判令袁艳对上述义务承担连带责任保证。其中，租金每月54800元，从2020年1月1日至2020年7月31日计383600元，逾期利息以欠付租金为基数，按照日利率0.5%的标准计算。尼尔桑公司应返还的16套设备，合同编号ZLAAD311项下车辆返还地点为镇江市高新区京江路19号，合同编号ZLAAD359项下车辆返还地点为东莞市沙田镇永益路与港口大道交叉口北100米晨华商用车产业园。关于应返还未返还的违约责任为逾期返还车辆的日占用费标准是每套设备300元。庭审中，尼尔桑公司陈述同意返还车辆，但需挂车帮公司先返还车辆证件，挂车帮公司代年检后，未将车辆行驶证等返还给尼尔桑公司，故尼尔桑公司租赁的车辆无法上路行驶，对于所欠租金的数额及利息不予认可。尼尔桑公司的反诉请求为确认双方签订的合同于2020年2月18日终止履行，挂车帮公司退还履约保证金32万元中的115100元。因挂车帮公司2020年5月21日拿走了15套设备的行驶证和营运证，无法返还车辆，余下一套粤Ｂ×××××，每月租金3300元。尼尔桑公司对于租金计算方式为，一共16套设备（挂车＋车厢），每月租金54800元，扣除2020年1月24日至2020年2月24日疫情期间租金，2020年1月份：54800元/天÷31天×23天=40658元；2020年2月份：54800元/天÷29天×5天=9448元；2020年3月份：54800元；2020年4月份：54800元；2020年5月1日至2020年5月20日：54800元/天÷31天×20天=35354元；2020年5月21日至2020年7月31日：3300元/天÷31天×11天﹢3300元﹢3300元=7770元，合计202830元。32万元减去202830元为117170元。挂车帮公司要求履约保证金中扣除车辆年检费用44800元（2800元/辆×16辆）、违章罚款500元扣A2驾照15分、维修费3500元。尼尔桑公司称在2020年5月21日后没有营运证和行驶证，无法进行年检，正常车辆年检是300元/辆，补办行驶证价格为10元/个，16辆车不需要代办，只有15辆车到期，还有1辆11月份到期，车辆在昆明，无法在镇江维修。一审法院认为，挂车帮公司与尼尔桑公司签订的两份《车辆设备租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的规定，应确认合法、有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后挂车帮公司按照合同约定向尼尔桑公司交付了租赁物16套设备，受疫情影响，尼尔桑公司未按合同约定支付租金。挂车帮公司诉请尼尔桑公司支付欠付租金，合理部分应予以支持，但本案中尼尔桑公司已交纳履约保证金32万元，此即为尼尔桑公司公司为按约履行债务提供的担保，在拖欠租金的情况下，负有减损义务的挂车帮公司应当优先将履约保证金用于充抵拖欠租金。疫情发生后，尼尔桑公司曾要求挂车帮公司减免2个月的租金，挂车帮公司仅同意延付2020年2、3月份的租金，双方未达成一致意见。后尼尔桑公司提出终止合同，挂车帮公司未明确表态，但同意尼尔桑公司按约定返还租赁物，然尼尔桑公司实际并未能返还租赁物，仍然实际占用。至2020年5月租赁的15套挂车到期应该年检，挂车帮公司于5月21日收回了行驶证及营运证代为年检。年检后，挂车帮公司未将15套挂车的行驶证及营运证退还给尼尔桑公司，致尼尔桑公司的上述15套挂车无法营运。审理中，挂车帮公司于2020年7月17日开庭时当天提出解除合同，故一审法院确认双方的合同于2020年7月17日解除。考虑到疫情影响，酌情扣除租金1个月，即2020年1月24日至2020年2月24日期间的租金，且挂车帮公司代为年检后，应在合理的期限内将行驶证及营运证交还给尼尔桑公司，一审法院酌情确定该合理期限为5天，故挂车帮公司最迟应在2020年5月25日前将相应证件退还给尼尔桑公司，未予退还15套车无法营运，故15套车租金不应再计算。租金应为，2020年1月份：54800元/天÷31天×23天=40658元；2020年2月份：54800元/天÷29天×5天=9448元；2020年3月份：54800元；2020年4月份：54800元；2020年5月1日至2020年5月25日：54800元/天÷31天×25天=44193元；2020年5月26日至2020年7月31日：3300元/天÷31天×6天﹢3300元﹢3300元=7238元，合计211137元。扣除履约保证金后，剩余108863元，挂车帮公司应该返还给尼尔桑公司。对于挂车帮公司诉请尼尔桑公司支付逾期利息的主张，不予支持。对于挂车帮公司主张的律师费用20000元及保全保函费1000元，按合同约定应由违约方承担的守约方所遭受的直接及间接损失。本案中，因疫情影响尼尔桑公司不能按约履行合同，故对于挂车帮公司要求尼尔桑公司承担上述费用的主张，不予支持。双方的合同已经解除，尼尔桑公司所承租的16套设备应由尼尔桑公司返还给挂车帮公司，但挂车帮公司应将车辆的行驶证及营运证返还给尼尔桑公司。对于挂车帮公司要求尼尔桑公司在应返还而未返还的期限内承担违约责任的诉讼请求，因上述违约的事实尚未发生，故对于挂车帮公司的该项诉讼请求，不予支持。对于挂车帮公司主张代付的车辆年检费用，挂车帮公司按照2800元一辆计算，尼尔桑公司不予认可，并认为明显偏高，一审法院酌情确定为每辆500元，15辆计7500元。代缴违章罚款500元，应由尼尔桑公司返还给挂车帮公司。对于代垫的车辆维修费3500元，挂车帮公司仅提供的维修发票，发票的时间是2020年5月31日，维修地点在镇江丹徒区，尼尔桑公司陈述车辆在云南，挂车帮公司未能对维修费用产生的合理性进行证明，故对于挂车帮公司主张的该3500元，不予支持。挂车帮公司应返还尼尔桑公司的108863元，扣除年检费用7500元和罚款500元，挂车帮公司尚需退还尼尔桑公司100863元。袁艳与挂车帮公司签订担保协议自愿为挂车帮公司和尼尔桑公司签订的两份合同项下的全部债务承担连带责任保证，对挂车帮公司要求袁艳对尼尔桑公司因上述两份合同所形成的全部债务承担连带清偿责任，一审法院予以支持。一审法院判决：一、确认挂车帮公司与尼尔桑公司于2019年6月28日及2019年8月30日签订的两份车辆设备租赁合同、附件及补充协议于2020年7月17日解除。二、挂车帮公司于判决生效之日起十日内将代办年检的15套车（除车牌号为粤Ｂ×××××以外）的行驶证及营运证退还给尼尔桑公司。三、尼尔桑公司于收到上述行驶证及营运证的十日内将所租赁的16套设备（挂车+车厢）按照挂车帮公司指定的地点返还给挂车帮公司（详见附件）。四、袁艳对尼尔桑公司的上述返还设备的义务承担连带保证责任。五、挂车帮限公司于判决生效之日起三十日内退还尼尔桑公司100863元。六、驳回挂车帮公司的其他诉讼请求。七、驳回尼尔桑公司的其他反诉请求。本院二审期间,上诉人挂车帮公司提交了以下证据:1、上诉人挂车帮公司在收到一审判决书后将部分行驶证和营运证通过EMS方式邮寄给被上诉人尼尔桑公司确定的收件地址以及收件人（涂青松），涂青松予以拒收。2、上诉人挂车帮公司的工作人员王兆亮将第16辆车的营运证邮寄给被上诉人尼尔桑公司确认的收件人及收件地址，通知其年审。3、王兆亮与顺丰快递工作人员微信聊天截图一张以及邮寄详情，顺丰快递员提供了快递员与涂青松之间的电话录音（附光盘一张）。录音内容主要为快递员通知涂青松接收邮件，但涂青松明确表示拒收，且图片显示邮递的物品已经被打开。说明涂青松明知是年审材料，但仍然拒收。挂车帮公司在约定时间内将相关的资料寄送给尼尔桑公司，但尼尔桑公司拒收。4、微信截图九张（王兆亮与涂青松聊天记录）。证明挂车帮公司通知涂青松进行代为年审，但是尼尔桑公司未继续进行年审，同时同意挂车帮公司可以委托第三方代为年检。5、由昆明交通运输局《关于新型冠状病毒感染××疫情防控工作期间交通出行提示一》，证明疫情期间昆明市仅就客运班线进行了停运，对于物流行业并未进行停运，同时其保障防控物资车辆的优先通行。对于高速公路的出入要保证正常通行，挂车帮公司所称的因为疫情影响导致其无法运营的理由不能成立。6、付款凭证两张。证明上诉人挂车帮公司及其子公司已经就代为年检的费用进行了支付，支付总额为39200元。7、租赁设备归还检查及现场照片（共16组）。证明：各车辆返还的时间，地点；车辆归还时的状况；尼尔桑公司作为占用人，应依约承担交付主未按约还车的违约责任（包含占用费的给付等）；江苏挂车帮需要对车辆进行维修、保养，按合同3.7条规定，该费用也应当由尼尔桑公司承担；根据合同第1.1、1.3的约定，尼尔桑公司就车辆轮胎应“借新还新”或按新轮胎价格给付现金（每个轮胎1200元，预估共234400元）。8、维修保养工单（共13组，其中3辆状况符合合同约定无需修理）；《车辆维修、保养授权服务合同》及发票。证明：结合租赁设备归还检查单及照片，证实13辆归还车辆需要维修；维修费用为25800元，应由尼尔桑公司承担。9、补发的行驶证。证明：结合租赁设备归还检查单，尼尔桑公司未返还行驶证15本、营运证10本，挂车帮公司补办了上述证件，每张行驶证为500元，共计6750元，该笔费用应由尼尔桑公司承担。10、车辆GPS数据及运行轨迹截图（共10辆）。证明：尼尔桑公司在返还车辆之前一直使用涉案车辆；尼尔桑公司二审期间向法庭作出的“所有车辆都停在昆明停车场”陈述与事实不符；结合《租赁设备归还检查单》证明尼尔桑公司以“无行驶证、无营运证”作为无法还车的理由无法成立。通过下载的轨迹图显示，车辆从6月份至12月份期间，十几台车一直在运营过程中，并没有如尼尔桑公司在一、二审中所陈述的，车辆一直停在停车场内。尼尔桑公司质证称：1、对第一份证据，实际上只有两辆车。这是因为挂车帮公司不认可一审判决的情况下，我方确实没有收取邮件。我方拒收的理由是想等二审判决后，依据二审判决再做。2、对第二份证据，我公司并未收到过，故对证据的三性无法质评。3、对第三份证据，可能有这件事，质证意见同第一项意见。4、对第四份证据，对真实性无异议，但不够全面。从涂青松与王兆亮的聊天记录看，是完全配合王兆亮进行年审的。5月28日前行驶证和营运证就已经被他们取走了。5、对第五份证据，挂车帮公司只截取了一部分，当时在一级响应的时候我公司的车已经全部停运了。当时昆明确实未停运生活保障车辆，但我公司的车辆并不是生活保障车辆，所以也是处于停运状态。6、对第六份证据，这份证据正好可以证明挂车帮公司想吃回扣的想法，附言应该是“运输费”，但挂车帮公司打错了，第二份又改成了“服务费”。7、对第七份证据，对真实性无异议，但对证明内容有异议，挂车确实是我方占有，但从2020年5月21日因为行驶证和营运证被挂车帮公司拿走，所以我方没有，也不能合法使用。挂车帮公司直至第一次听证后，于2020年11月10日才将营运证还给我方，但行驶证还未给我公司。对车辆的维修、保养、轮胎换新，不属于二审审理内容。8、对第八份证据，维修费用不属于二审审理范围。9、对第九份证据：这组证据中的GPS截图最后两页，“说明”不符合最高院公司法人出示证据制作形式要件上的要求，必须要有制作人加以说明情况并签字确认。车辆是不能使用的，因为车辆没有行驶证和营运证，所以无法合法上路。即使偶尔使用也是非法使用，不受法律保护。尼尔桑公司有在二审时提交的新证据有：1、王兆亮向涂青松拿证时的聊天记录，王兆亮当时来的时候已将相关证件全部拿走了。2、车载GPS截图四张。证明：挂车帮公司所述是不正确的。3、《挂车设备停车费催收函》。证明：车辆一直停在云南昆明停车场。以苏Ｌ×××××为例，GPS设备号与交接单上的是一致的，但与挂车帮公司提供的是不一致的。挂车帮公司质证称：1、对第一份证据，在一审期间尼尔桑公司在反诉期间提交的王兆亮与涂青松的聊天记录显示我方只拿了营运证，未拿行驶证。对该份证据的真实性予以确认，但不能证明挂车帮公司的证明目的。2、对第二份证据真实性无异议，对关联性不认可。该证据充分证明了车辆已经返还给我公司，其时间表明该组数据均是在其返还车辆后的数据，与其所要证明的目的无关联性。也充分证明了因为挂车帮公司的违约返还导致我方车辆再次出租的困难。3、对第三份证据的三性均不予认可。本院对一审阐明的基本事实予以认定。本院另查明，在一审判决后，挂车帮公司于2020年9月2日将部分行驶证和营运证通过EMS方式邮寄给尼尔桑公司，但尼尔桑公司于2020年9月3日签收后又将邮件退还，其中行驶证和营运证齐全的有苏Ｌ×××××。在本院二审听证结束后，挂车帮公司于2020年11月10日将1本行驶证和11本营运当面交给尼尔桑公司。在本院二审审理过程中尼尔桑公司将所租赁的挂车等设备交还给挂车帮公司，其中粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××于2020年12月8日归还，苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××于2020年12月20日归还，苏Ｌ×××××、粤Ｂ×××××于2020年12月22日归还，苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××于2020年12月28日归还，苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××于2020年12月30日归还，苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、粤Ｂ×××××于2021年1月4日归还，苏Ｌ×××××于2021年1月7日归还。在双方发生争议至尼尔桑公司交还挂车等设备前，尼尔桑公司实际在使用部分挂车等设备。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：一、挂车帮公司是否应当适当免除疫情期间尼尔桑公司的租金；二、尼尔桑公司在挂车帮公司收回部分行驶证、营运证后是否实际使用租赁设备；三、尼尔桑公司实际使用租赁设备是否应当给付使用费，如何给付；四、年检费用如何确定。一、关于挂车帮公司是否应当适当免除疫情期间尼尔桑公司的租金问题。由于2020年新冠疫情，无论是不同地区、不同时间的封闭管理，还是对人员、车辆的必要的防控措施，对货运行业确存在实际的影响。因此，一审判决酌情减免一个月的租金并无不当。二、关于尼尔桑公司在挂车帮公司收回行驶证、营运证后是否实际使用租赁设备的问题。通过双方工作人员王兆亮和涂青松的微信聊天记录可以看出行驶证、营运证已由挂车帮公司收回年检，但挂车帮公司未能提供证据证明已将通过年检的行驶证、营运证全部或部分及时地交付给了尼尔桑公司，结合在二审审理过程中挂车帮公司向尼尔桑公司交付11本营运证和1本行驶证这一事实，可以证实挂车帮公司在收回行驶证、营运证后未能全部或部分及时地向尼尔桑公司返还。尼尔桑公司称15辆挂车等租赁设备因无行驶证、营运证无法上路行驶。挂车帮公司在二审中提供十辆挂车的GPS数据及轨迹图，但根据上述GPS数据及轨迹图能确认为涉及本案挂车等租赁设备的有六辆（苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、粤Ｂ×××××），可以证实至少有涉案的六辆挂车等租赁设备在未携带有关证件的情况下仍在行驶过程中。结合尼尔桑公司拒收一审判决后挂车帮公司邮寄的行驶证、营运证；尼尔桑公司一方面要求终止租赁合同的履行，一方面又迟迟不归还挂车等租赁设备，客观上造成挂车等租赁设备被其实际占有；在仍然未取得相关证件的情况下，尼尔桑公司从昆明至镇江长距离归还挂车等租赁设备成功。综合上述事实，可以认定在挂车帮公司收回行驶证、营运证后至少有6辆挂车等租赁设备仍在被尼尔桑公司实际使用，其中ZLAAD311合同项下的挂车等租赁设备4辆（苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××），ZLAAD359合同项下的挂车等租赁设备2辆（苏Ｌ×××××、粤Ｂ×××××）。三、关于尼尔桑公司实际使用租赁设备是否应当给付使用费，如何给付的问题。挂车帮公司在一审时的诉讼请求为尼尔桑公司承担合同期内的租金、返还租赁设备、承担应返还而未返还期间的违约责任；袁艳承担连带责任。一审判决确认双方签订的车辆设备租赁协议、附件及补充协议于2020年7月17日解除，对此作为上诉人的挂车帮公司并未在上诉中提出异议，而尼尔桑公司虽有异议但并未提起上诉，对一审法院的该项判决本院予以确认。关于合同期内的租金，一审法院已就合同期内有证时间段（包括合理还证期间）内的租金进行了计算，该计算并无不当，本院予以确认。关于应返还而未返还期间的违约责任是否应当由尼尔桑公司承担，如何承担。1、尼尔桑公司在无行驶证、营运证的情况下实际使用的租赁设备，为已领取行驶证、营运证的合法车辆，并非未领取行驶证、营运证或行驶证、营运证未通过年检的车辆。挂车帮公司未将通过年检的行驶证、营运证返还给尼尔桑公司导致的是尼尔桑公司不能在使用挂车等租赁设备时携证上路，挂车帮公司的该行为给尼尔桑公司的正常经营造成障碍。虽然存在上述障碍，尼尔桑公司不但不及时返还所租用的挂车等租赁设备，实际上仍在部分使用所租用的挂车等租赁设备，尼尔桑公司应当给付实际使用部分的合理的使用费。对合同期内无证时间段及合同解除后至挂车等租赁设备实际返还时的实际使用费用，尼尔桑公司应在合理的范围内给付。由于挂车帮公司未能在年检后及时将相关证件交付给尼尔桑公司，给尼尔桑公司的运营及还车造成一定的困难，对合同期内无证时间段（2020年5月26日至2020年7月16日，共52天）尼尔桑公司实际使用的挂车等租赁设备本院酌定按合同租金的70%计算，该部分租金应为24629.7元（114.96*52*4+108.4*52*2）*70%。对合同解除之后至挂车等租赁设备实际返还时尼尔桑公司的实际使用费用，挂车帮公司要求按逾期归还挂车等租赁设备每天300元标准，该标准远远高于正常租金标准，且考虑到挂车帮公司未及时返还相关证件等因素，本院酌定除苏Ｌ×××××之外的5辆挂车等租赁设备为实际使用费为正常租金1.3倍的70%，应为81257.25元（3500*5*3+3300*5*2+114.96*（5+14+14）+108.4*（8-8））*1.3*70%。2、苏Ｌ×××××，因2020年9月3日尼尔桑公司已收到挂车帮公司邮寄的齐全的行驶证和营运证，又予以退回，尼尔桑公司应在收到上述证件的合理期限内将该挂车及设备返还给挂车帮公司，该合理期限本院酌定为5日，逾期未还的（2020年9月9日至2020年12月20日，计3个月11天）按正常租金的1.3倍计算，其他时间内（2020年7月17日至2020年9月8日，计1个月28天）的实际使用费仍按上述标准计算，应为21408.11元（（3500+114.96*28）*1.3*70%+（3500*3+114.96*11）*1.3）。3、粤Ｂ×××××的行驶证、营运证在尼尔桑公司，可以正常营运、还车辆设备。一审法院判决确认双方签订的车辆设备租赁协议、附件及补充协议于2020年7月17日解除，是基于双方在一审庭审中均有合同解除的意愿，该项判决为确认之诉，一经判决确认，合同自判决确认的解除之日解除。因此，2020年7月17日，合同解除，尼尔桑公司应当且可以无障碍地返还该辆挂车及设备。尼尔桑公司未能及时返还，应当承担违约责任。对该辆挂车及设备的租赁费一审判决已计算至2020年7月31日，对此双方均无异议，本院予以确认。2020年8月1日至该辆挂车及设备归还之日的2020年12月8日，共3个月零7天，尼尔桑公司应当给付正常租金1.3倍的的实际使用费，应为13856.44元（3300*3+108.4*7）*1.3。以上尼尔桑公司合计应给付挂车帮公司租金及实际使用费共计352288.5元四、关于年检费用，挂车帮公司认为应是每辆2800元，但未能举证证明，一审判决将年检费用酌定为每辆500元，并无不当，本院予以认可，根据合同约定年检费用由尼尔桑公司承担。代缴违章罚款500元由尼尔桑公司承担，双方均无异议。挂车帮公司在上诉中还主张了包括还车后产生的一些费用等不在一审诉讼请求范围内的上诉请求，因一审诉讼请求并不包含上述费用，本案二审不予理涉。尼尔桑公司在挂车帮公司有32万保证金，挂车帮公司应当先在32万保证金内扣减年检费和罚款，再减去合同期内的租金和实际使用费，扣减后尼尔桑公司应给付挂车帮公司40288.5元。五、由于在二审审理期间，尼尔桑公司已将租赁的挂车及设备全部归还给挂车帮公司，因此，一审判决的第二、三项即挂车帮公司将15套挂车的行驶证和营运证退还给尼尔桑公司，尼尔桑公司将16套租赁的挂车及设备返还给挂车帮公司，已无必要。综上所述，本院认为，由于二审中出现了还证、还挂车及设备等新的事实，以及双方当事人均在二审中提供了新的证据，一审判决结果应根据二审新出现的事实和证据予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初1674号民事判决第一、六、七项及诉讼费负担部分；二、撤销镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初1674号民事判决第二、三、四、五项；三、改判昆明尼尔桑物流有限公司于本判决生效后十日内给付江苏挂车帮租赁有限公司40288.5元；四、袁艳对昆明尼尔桑物流有限公司的上述第三项承担连带保证责任。二审案件受理费2317元，由被上诉人昆明尼尔桑物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 敏审 判 员  徐 达审 判 员  葛荣贵二〇二一年四月七日法官助理  李宏敏书 记 员  戴葩妍