江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民初1693号原告：韩某，女，1977年8月26日生，汉族，住南京市江宁区。原告：朱某，男，2012年4月12日生，汉族，住南京市玄武区。法定代理人：韩某（系朱某的母亲），女，1977年8月26日生，汉族，住南京市江宁区。原告：刘桂珍，女，1945年7月15日生，汉族，住南京市栖霞区。以上三原告共同委托诉讼代理人：陈钢，江苏上元律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人：徐静，江苏上元律师事务所律师。原告：朱庆梅，女，1970年12月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：王启军，男，1974年4月27日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：江苏和海油品运输有限公司，统一社会信用代码91320000758988390L，住所南京市中央路323号2408室。法定代表人：徐建华，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：岳莉，该公司职员。被告：南京金石油品运输有限责任公司，统一社会信用代码91320113728379586B，住所栖霞区和燕路251号1幢904室。法定代表人：陈凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏斌，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所南京市玄武区龙蟠中路69、37号、77号二、三层。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨佳丽，江苏宏邺律师事务所律师。原告韩某、朱某、刘桂珍、朱庆梅与被告王启军、江苏和海油品运输有限公司（以下简称和海公司）、南京金石油品运输有限责任公司（以下简称金石公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告韩某、朱某、刘桂珍的共同委托诉讼代理人陈钢，原告朱庆梅，被告王启军，被告和海公司的委托诉讼代理人岳莉，被告金石公司的委托诉讼代理人夏斌及人保南京公司的委托诉讼代理人杨佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王启军赔偿四原告死亡赔偿金1117248元、精神损害抚慰金5万元、丧葬费42344元、被扶养人生活费226924.5元（其中刘桂珍的被扶养人生活费为93987元、朱某的被扶养人生活费为172309.5元，均包含在死亡赔偿金中）、办理丧葬事宜的费用64666.58元、交通费8000元，以上合计1282258.58元；2、判令被告和海公司、金石公司承担连带赔偿责任；3、判令被告人保南京公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日7时许，王启军驾驶苏Ａ×××××重型罐式货车沿仙新路由南向北行驶至南京东站跨线桥路段处，压单实线向右变更车道过程中，车头右侧碰撞其右侧同向由韩某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车左后部，造成苏Ａ×××××小型轿车失控撞破中央隔离护栏后驶入对向机动车道，遇秦某甲驾驶苏Ａ×××××小型普通客车沿仙新路由北向南行至此处，两车碰撞，导致苏Ａ×××××小型轿车乘员朱某甲当场死亡、朱某受伤、韩某受伤以及三车受损、中央隔离护栏受损的交通事故。经交管部门作出的《道路交通事故认定书》认定王启军的行为是引起此次事故的根本原因，应承担此次交通事故的全部责任，其他人员没有责任。经了解，王启军系被告和海公司的员工，其驾驶的苏Ａ×××××重型罐式货车的车主和投保人是被告金石公司，由其在被告人保南京公司投保了交强险和商业险。韩某系死者朱某甲的妻子，朱某系朱某甲的儿子，刘桂珍系朱某甲的母亲，朱某甲的父亲朱某乙在朱某甲死亡后去世，朱庆梅系朱某乙、刘桂珍的女儿。四原告因此诉至法院，请求判如所请。被告王启军、和海公司、金石公司辩称，1、对本起事故发生的事实和责任认定没有异议；2、苏Ａ×××××重型罐式货车所有人为被告和海公司，和海公司和金石公司是合作经营关系。王启军是金石公司的驾驶员，在从事驾驶工作过程中发生了本起事故；3、对原告的损失，由法院依法认定。被告人保南京公司辩称，1、对本起事故发生的事实和责任认定没有异议；2、苏Ａ×××××重型罐式货车在人保南京公司投保了交强险和限额为150万元的商业三者险，附加不计免赔险，事故发生在保险期间；3、本起事故涉及无责方苏Ａ×××××小型普通客车，应由承保该车交强险的保险公司在无责范围内承担赔偿责任；4、本起事故还有其他的伤者，应当预留份额；5、需要核实驾驶员的驾驶证，如果没有驾驶证则在商业险范围内拒赔；6、对原告主张的死亡赔偿金没有异议；被告王启军已经承担刑事责任，且支付了原告方12万元谅解费，故不认可原告主张的精神损害抚慰金；7、原告主张的丧葬费、办理丧葬事宜数额过高，其认可丧葬费39870.5元、办理丧葬事宜的交通费和误工费共1400元；8、人保南京公司不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日7时许，被告王启军驾驶苏Ａ×××××重型罐式货车沿仙新路由南向北行至南京东站跨线桥路段处，压单实线向右变更车道过程中，车头右侧碰撞其右侧同向由韩某驾驶的苏Ａ×××××小型轿车左后部，造成苏Ａ×××××小型轿车失控撞向中央隔离护栏后驶入对向机动车道，遇案外人秦某甲驾驶苏Ａ×××××小型普通客车沿仙新路由北向南行至此处，苏Ａ×××××小型轿车与苏Ａ×××××小型普通客车碰撞，导致苏Ａ×××××小型轿车乘员朱某甲当场死亡、乘员朱某受伤、驾驶员韩某受伤以及三车受损、中央隔离护栏受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）处理，认定王启军承担此事故全部责任，韩某、秦某甲、朱某甲、朱某均无责任。苏Ａ×××××重型罐式货车登记所有人为被告和海公司，在被告人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为150万元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），并附加投保了不计免赔率，本起交通事故发生在保险期间。另查明，朱某乙、刘桂珍系夫妻，二人育有一子一女，即朱某甲、朱庆梅。朱某乙于2021年2月4日死亡。刘桂珍系被征地农民，目前每月享受生活补助586元。朱某甲与韩某系夫妻，二人育有一子即原告朱某。再查明，2019年12月17日，南京市栖霞区人民检察院向本院提起公诉，指控王启军犯交通肇事罪。审理期间，王启军与朱某甲近亲属就经济补偿达成分期支付协议并按约支付11万元，取得了朱某甲近亲属的谅解。2020年8月4日，本院作出（2019）苏0113刑初749号刑事判决，以王启军犯交通肇事罪判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。审理中，经本院释明，四原告均明确表示自愿放弃本起事故无责方车辆的赔偿责任限额。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、死亡证明、户籍信息底档、常住人口信息登记表、结婚证、收入证明、（2019）苏0113刑初749号刑事判决书及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。因被告人保南京公司不同意调解，致本院组织调解不成。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人朱某甲因交通事故而死亡，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。本院根据事故认定书认定的责任，结合肇事当事人在本起事故中的过错程度，认定被告王启军承担全部责任。本起事故发生在保险期限内，被告人保南京公司作为苏Ａ×××××重型罐式货车交通事故保险的保险人，其负有首先在交强险范围内赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告人保南京公司应当根据商业三者险保险合同约定就投保人应负担的部分予以赔偿。苏Ａ×××××重型罐式货车在事故发生时所有人为被告和海公司，被告和海公司和金石油品公司合作经营苏Ａ×××××重型罐式货车；被告王启军系被告金石公司的驾驶员，在履行职务过程中发生本起事故，故对原告的费用依据上述商业三者险合同约定赔偿后仍有不足的，应由被告和海公司和金石公司连带承担。关于四原告主张的各项费用，本院依法认定如下：1.死亡赔偿金。按照法庭辩论终结前上一年度即2020年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入及全省平均负担系数的标准，并结合受害人朱某甲的实际年龄，本院支持四原告主张的死亡赔偿金1117248元。原告刘桂珍是受害人朱某甲的母亲，朱某甲应对刘桂珍承担扶养义务。在朱某甲死亡时，原告刘桂珍已年满74周岁，已丧失劳动能力，故上述死亡赔偿金中应包含被扶养人刘桂珍的生活费。因刘桂珍还有一个女儿朱庆梅，社区出具的收入证明载明刘桂珍被征地农民，目前每月享受生活补助586元，故本院根据法庭辩论终结前上一年度即2020年度全省城镇居民人均消费性支出，认定被扶养人刘桂珍生活费数额为（31329元-586×12）元/年×6年÷2=72891元。原告朱某系受害人朱某甲的儿子，尚未成年，朱某甲应对朱某承担抚养义务，故上述死亡赔偿金中还应包含被扶养人朱某的生活费。本院根据2020年度全省城镇居民人均消费性支出，支持原告主张的被扶养人朱某生活费31329元／年×11年÷2＝172309.5元。2．丧葬费。按照江苏省上一年度职工平均工资标准，本院支持原告主张的丧葬费42344元。3.精神损害抚慰金。虽然被告王启军已依法被判处刑罚，但本案民事赔偿的义务人是被告和海公司和金石公司；朱某甲因本起交通事故而死亡，使其近亲属承受了失去亲人的巨大痛苦，给其近亲属的生活带来了不可磨灭的影响，故应给予一定数额的金钱补偿，以抚慰其精神痛苦。本院根据事故发生的责任及过错程度，支持原告主张的精神损害抚慰金50000元。4.亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费。考虑受害人朱某甲的亲属处理丧葬事宜，确实存在交通费、误工损失的客观事实，本院按照误工费3人7天、每人每天100元的标准，酌情确定原告的误工损失为2100元、交通费为1000元。综上，本院支持的上述各项费用共计1212692元。原告在本案中自愿放弃对本起事故无责方车辆的赔偿责任限额，因本起事故还涉及伤者韩某、朱某，本院酌定在原告的损失中扣除无责方应承担的交强险伤残赔偿责任限额10940元。因此，原告的损失共应为1212692元-10940元＝1201752元，应由被告人保南京公司直接赔付给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩某、朱某、刘桂珍、朱庆梅各项损失共计1201752元；二、驳回原告韩某、朱某、刘桂珍、朱庆梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6811元，减半收取3405.5元，由被告江苏和海油品运输有限公司和南京金石油品运输有限责任公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵丽二○二一年四月十二日法官助理张力萌书记员王丽