wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0125执18号之一 申请执行人：林元煌，男，1955年8月1日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：林作栋，男，1969年8月10日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人林元煌与被执行人林作栋民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）闽0125民初2529号民事判决书，于2021年1月5日向本院申请强制执行。请求执行事项：被执行人林作栋偿还申请执行人林元煌借款本金20000元及逾期还款资金占用期间的利息（利息从2018年1月1日起至款项实际还清之日止按年利率3.85%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2021年1月5日向被执行人林作栋发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。在执行中，本院通过全国网络查控系统、福建省点对点司法查控系统、永泰县自然资源和规划局以及被执行人所在地对被执行人名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院已依法对被执行人林作栋采取了冻结存款账户、发出限制消费令、另案纳入失信被执行人名单等执行措施，但被执行人仍未能履行生效法律文书所确定的义务。经与申请执行人林元煌电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人下落及财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院对被执行人林作栋穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林元煌知悉本院执行结果后亦未能提供被执行人的财产线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  黄美榕 二〇二一年四月十六日 书记员  蔡璋相 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 （十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 （十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条执行结案的方式为： （1）执行完毕； （2）终结本次执行程序； （3）终结执行； （4）销案； （5）不予执行； （6）驳回申请。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0102执3847号申请执行人李论和被执行人湖南车雨兄弟网络科技有限公司劳动争议一案，本院已经审理终结。申请执行人于2021年4月7日向本院申请执行长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出的芙劳人仲案字[2020]第1457号裁决书，2021年04月21日，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本案执行程序宣告结束。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇二一年四月二十一日书记员  谭欣
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0328民初782号 原告：陈思明，男，1954年9月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：吴文高，男，1962年10月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告陈思明与被告吴文高民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月25日向本院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告吴文高偿还原告借款本金50000元及利息（从2019年2月16日起按月利率1.2%计算，至债务履行完毕之日止。现暂算至2021年2月25日，暂计利息14580元)；2、本案的诉讼费由被告承担。本院于同年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月9日公开开庭进行审理，原告陈思明到庭参加诉讼，被告吴文高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告系朋友关系，2019年2月16日被告吴文高以资金周转为由，向原告陈思明借款5万元，原告陈思明持有被告吴文高出具的借条一张，借条载明：“今借陈思明人民币伍万元正，小写（50000），利息1分2厘，今借人吴文高，2019年2月16日”。借条出具后，被告未偿还借款本息。 以上事实有借条及原告陈思明的当庭陈述等证据予以印证。 本院依照，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴文高于本判决生效之日起十日内偿还原告陈思明借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，从2019年2月16日起按年利息14.4%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元，减半收取707.5元，由被告吴文高负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  章方勋 二〇二一年四月九日 书记员  裘鑫娜 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保425号申请人：中牟县人民法院，住中牟县商都大道。被申请人：冯伟鹏，男，1988年10月3日生，汉族，住河南省中牟县。关于申请人中牟县人民法院与被申请人刑事罚金一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）豫0122刑初682号刑事判决书已发生法律效力，被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中牟县人民法院于2021年4月6日申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下银行存款九万三千九百四十元或查封其同等价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇二一年四月十五日法官助理黄自强书记员韩高飞
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1123号之五 申请执行人：桐梓中银富登村镇银行有限公司。 被执行人：钟先微。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行（2020）黔0322民初3981号民事判决书确定的义务。但被执行人钟先微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人钟先微在中国建设银行6217××××××××××156_1账户内存款人民币4417.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王帅 二〇二一年四月八日 书记员  章程
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执保217号申请人:陕西帮建置业有限公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：王建良，该公司董事长。被申请人：吴思远，男，1982年11月8日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区XX城XX号。 被申请人：西安市碑林区XX酒店，住所地：西安市碑林区。经营者：王成富。本院在审理申请人陕西帮建置业有限公司与被申请人吴思远、西安市碑林区XX酒店房屋租赁合同纠纷一案中，申请人陕西帮建置业有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人吴思远、西安市碑林区XX酒店名下银行存款170000元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2021年4月1作出了（2021）陕0103民初1967号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴思远、西安市碑林区XX酒店名下的银行存款（具体金额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 员    马  军  二0二一年四月七日   法官助理    张  娜书 记 员    石  松     1
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0303民初1091号原告：河南满秀物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道与道北五路交叉口东南角和富名苑**第1A幛****。法定代表人：何雨君，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永德，该公司项目经理。委托诉讼代理人：卢雅芝，河南晟阳律师事务所执业律师。被告：洛阳市西工区原味火锅店，经营场所洛阳市西工区丹城路丹城苑**。经营者：路延亮，男，1990年7月30日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住洛阳市西工区。原告河南满秀物业管理有限公司（以下简称满秀物业公司）与被告洛阳市西工区原味火锅店（以下简称原味火锅店）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告满秀物业公司的委托诉讼代理人陈永德、卢雅芝，被告原味火锅店的经营者路延亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满秀物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳物业费7380.11元及利息（从起诉之日起以7380.11元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月14日、2020年11月10日，洛阳市西工区丹城苑业委会（第二届）（以下简称丹城苑业委会）分别与原告签订了《丹城苑小区物业服务合同》各一份，合同内容一致，均就业委会委托原告对洛阳市西工区丹城苑小区物业管理事项进行约定。合同期限分别自2019年11月16日起至2020年11月15日止，自2020年11月16日起至2021年12月31止。合同对委托管理事项以及双方权利义务、管理服务费用、违约责任等进行了约定。对住宅区域的非居住用房管理服务费按现行市场价每平方2.50元收取。被告作为丹城苑小区临街商铺****房实际使用人，该房屋面积为218.70平方米。从2019年11月16日到2020年12月底，物业费共计7380.11元。被告作为上述房屋的实际使用人有向原告缴纳物业费的义务，但被告拒不缴纳，经过原告催告后仍不缴纳的行为已违反了法律规定和合同约定的义务。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。原味火锅店辩称，1.作为商户物业公司服务我们，物业费肯定是要交的，但是前物业公司是按照每平米0.6元收取，现在是按每平米2.5元收取，所以对此是有异议的；2.就服务这方面，原告作为物业服务公司应对商户有起码的服务意识，2020年6、7月左右我的空调被盗了，报警后警察找不到监控，我认为这属于监管不到位，另停车方面，物业公司应提供一定的停车位给商户用，但我们商户没有停车位，只能停在自己商铺的门口，商铺门口的地方是有限的。还有就是卫生问题，现在我们商铺门口的卫生是有人打扫的，但是在2020年5、6月没有人打扫。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1、满秀物业公司向本院提交的两份《物业服务合同》内容基本一致，其中2020年11月10日签署的合同的主要内容为：委托方（甲方）丹城苑业委会，受委托方（乙方）满秀物业公司；第一条物业的基本情况，物业名称丹城苑小区，物业类型高层住宅，座落位置洛阳市西工区××（街道）5号，建筑面积63061.56平方米，住宅户数**；第二条委托管理事项，本住宅小区房屋建筑结构本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等）的维修和管理……；第三条合同委托管理期限自2019年11月16日起至2021年12月31日止；第四条双方的权利义务……；第五条管理目标，乙方根据甲方的委托管理事项制定出本物业各项“管理分项标准”（各项维修、养护和管理的工作标准和考核标准），与甲方协商同意后作为本合同的必备附件，乙方承诺，在本合同生效后年内达到管理标准，并获得政府主管部门颁发的证书；第六条管理服务费，物业管理费由乙方按住宅建筑面积每平方米0.90元向业主收取，住，住宅区域的非居住用房管理服务费按现行市场价每平方米20元收取，经营用水按5元／吨收取，经营用电按1元／吨收取……；对业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，经乙方催缴后逾期一个月，乙方可以根据享有的权利向人民法院起诉。同时合同中还对奖惩措施、违约责任、补救措施、其他事项等进行了约定，合同尾部甲方处盖有丹城苑业委会公章，乙方处盖有满秀物业公司公章。满秀物业公司从2019年11月16日开始进驻西工区丹城苑小区提供物业服务，原，原味火锅店认可其丹城苑小区临街商铺****房屋的承租人，承租的商铺的套内面积为218.7平方米。2020年12月7日，满秀物业公司向被告发送催费单，要求其缴纳水、电费以及欠付的物业费，其中2019年11月16日至2020年12月底的物业服务费为7380.11（218.7平方米×2.5元／平方米×13.5个月）。被告认可收到了该催费单，但之后其与其他商户一起去找业委会和物业公司协商物业费事宜，协商未果。本院认为，丹城苑业委会与满秀物业公司之间签订的《物业服务合同》对丹城苑小区的业主和满秀物业均具有法律约束力。满秀物业公司应按合同约定为丹城苑小区的业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，而原味火锅店作为丹城苑小区临街商铺1栋105号房屋的实际使用人主应当向满秀物业支付相应的物业服务费用。原味火锅店认可从2019年11月16日至2020年12月未向满秀物业公司交纳物业费，但其对按2.5元/月/平方米收费标准有异议，并且其认为满秀物业公司未完全尽到物业服务义务，其提交了照片予以证明。满秀物业公司的物业服务未达到部分业主的满意，还有继续提升改善的空间，本院酌定原味火锅店向满秀物业公司缴纳2019年11月16日起至2020年12月31日的物业费5900元。因满秀物业自身服务存在不足，且合同中并未约定利息,故对满秀物业主张的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十条，第九百三十七条、第九百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、洛阳市西工区原味火锅店于本判决生效后十五日内向河南满秀物业管理有限公司支付2019年11月16日起至2020年12月31日的物业费5900元；二、驳回河南满秀物业管理有限公司的其他诉讼请求。如洛阳市西工区原味火锅店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由洛阳市西工区原味火锅店负担。本判决为终审判决。审判员 张 露二〇二一年四月十三日书记员 金晓莹
广东省乳源瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0232执30号申请执行人：官瑞奇，男，汉族，2010年2月28日出生，住广东省乳源瑶族自治县桂头镇。申请执行人：官婉玲，女，汉族，2004年12月5日出生，住广东省乳源瑶族自治县桂头镇。上述申请执行人的法定代理人：官永娣，女，1984年7月10日，住广东省乳源瑶族自治县桂头镇，系申请执行人官瑞奇、官婉玲的母亲。被执行人：龚文昌，男，汉族，1980年3月21日出生，住广东省乳源瑶族自治县桂头镇。申请执行人官瑞奇、官婉玲与被执行龚文昌抚养费纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0232民初191号民事调解书已发生法律效力，本院已依法立案执行。被执行人龚文昌需向申请执行人官瑞奇、官婉玲支付2020年1月1日至2020年12月28日的抚养费4800元及约定于2020年12月29日前应支付的抚养费5000元，两项合计9800元，负担本案执行费50元。本院在执行过程中，依法实施了如下措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统“总对总”查询龚文昌的银行、互联网银行、证券、车辆登记、工商登记、不动产登记等，依法扣划龚文昌银行存款700元；2、到乳源瑶族自治县不动产登记中心查询龚文昌的不动产登记；3、到韶关市住房公积金管理中心乳源县办事处查询龚文昌的住房公积金；4、到被执行人龚文昌户籍地村（居）委会调查。均未发现被执行人龚文昌有可其他供执行财产，本院已依法决定对龚文昌限制高消费。本院认为，本院已对被执行人龚文昌的财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。本院已依法决定对龚文昌限制高消费。故该案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马汉移审判员  吴志红审判员  毛政新二〇二一年四月十五日书记员  林永健
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2327执130号之三申请执行人：周雷鸣，男，汉族，大专文化，公司职员，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：杨宜强，男，汉族，中专文化，个体户，住云南省楚雄州永仁县。本院在执行申请执行人周雷鸣与被执行人杨宜强装饰装修合同纠纷一案中，永仁县人院（2020）云2327民初53号民事调解书确定杨宜强支付周雷鸣装修款333000元，并负担案件受理费3905元。杨宜强自动支付5000元，后未履行生效法律文书确定的义务，周雷鸣申请强制执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人周雷鸣于2021年3月31日申请撤回执行申请，经审查，申请执行人周雷鸣申请撤回执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）云2327执130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陆正国二〇二一年四月十二日书记员  苏加彬
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1621民初1171号 原告：蔡银祥，男，住惠民县。 被告：林国红，男，住惠民县。 原告蔡银祥与被告林国红民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告蔡银祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蔡银祥撤回起诉处理。 审判员  解希军 二〇二一年四月十三日 书记员  时晓彤
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民辖终186号上诉人（原审被告）：上海德振建设工程有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路398号41幢1层Q1041室。法定代表人：孙久明，该公司经理。被上诉人（原审原告）：瞿东，男，1967年2月2日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原审被告：孙久明，男，1969年2月7日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原审被告：上海久钢建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路398号41幢。法定代表人：吴**顺，该公司经理。上诉人上海德振建设工程有限公司（以下简称德振公司）因与被上诉人瞿东、原审被告孙久明、上海久钢建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2021）苏0211民初874号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故建设工程施工合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖。本案中，涉案工程位于无锡市滨湖区，故该院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上海德振建设工程有限公司的管辖异议。德振公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案尚不能确定为建设工程施工合同纠纷，本案性质为债权债务纠纷，根据原告就被告的原则应由德振公司住所地法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。瞿东二审未作答辩。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，建设工程施工合同纠纷、建设工程分包合同纠纷、装饰装修合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。管辖权异议审查系程序性审查。因案涉工程项目不动产位于一审法院辖区，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当，本院对此予以维持。综上，德振公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 牛兆祥审 判 员 王一川审 判 员 富建文二〇二一年四月十六日法官助理 符 敏书 记 员 顾晓凤
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0111执765号 申请人：杭州富阳区银湖街道紫顺建材商行，统一社会信用代码：92330183MA28RBB05G，住所地：杭州市富阳区银湖街道银湖村。 经营者：刘梅，女，1974年6月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人：徐华、徐波，浙江五联律师事务所律师。 被执行人：天津城建集团有限公司，统一社会信用代码：911200007128085260，住所地：天津市南开区鞍山西道**， 法定代表人：许洪智，该公司董事长。 申请执行人杭州富阳区银湖街道紫顺建材商行与被执行人天津城建集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民特2264号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人杭州富阳区银湖街道紫顺建材商行于2021年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。要求被执行人天津城建集团有限公司支付申请人货款36687379元，另向本院缴纳申请费104087元。 本案在执行过程中查明，天津市第二中级人民法院已于2021年2月26日作出（2021）津02破申44号民事裁定书依法受理了天津市禹王防水有限公司对天津城建集团有限公司的重整申请，申请人应按破产程序向管理人申报债权，本院不再采取相应强制执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳区银湖街道紫顺建材商行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人天津城建集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0111执765号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  裘学君 二〇二一年四月十四日 书记员  董烨菲
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0702执1263号申请执行人中国建设银行股份有限公司新乡城南支行，住所地新乡市金穗大道（东）98号福兴国际2号楼。负责人：种晓波，行长。被执行人冯永利，男，1965年12月12日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新乡城南支行与冯永利金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0702民初515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯永利未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行名下财产。申请执行人亦可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。三、本院依法向申请人及其代理律师告知可以向本院申请律师调查令，对执行线索进行调查。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人冯永利负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司新乡城南支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二一年四月二十日书记员  王瑞莹
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执818号被执行人刘富民，男，1967年1月31日出生，汉族，户籍地辽宁省岫岩满族自治县。关于被执行人刘富民犯盗窃罪一案，本院于2020年11月20日作出（2020）辽0681刑初432号刑事判决书，除主刑罚外对刘富民并处罚金人民币5000元；判决生效后，本院刑事审判庭于2020年12月14日移交立案庭立案执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；对被执行人的银行账户、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商总局、金融理财、股息红利、收益类保险、住房公积金及住所地等进行查询、调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本院（2020）辽0681刑初432号刑事判决书关于对被执行人罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  高玉滨审判员  牟洪利审判员  王晓云二〇二一年四月二十一日书记员  李巍巍
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终2785号上诉人（原审原告）：张静，女，1989年6月10日生，汉族，住睢宁县邱集镇王林村62号，现住睢宁县。委托诉讼代理人：刘柏，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：周敏，女，1968年7月26日生，汉族，住睢宁县。上诉人张静因与被上诉人周敏民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324民初6786号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。张静上诉请求：撤销一审民事裁定，依法改判支持张静诉讼请求，或指令一审法院继续审理，并由周敏承担诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本案涉及民间借贷，上诉人曾于2020年1月向睢宁县人民法院提起民事诉讼，请求判令借款人泗县志高汽贸有限公司和陈传刚承担还款责任，判令被上诉人周敏承担连带保证责任。审理过程中，因借款人陈传刚涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留。一审法院(2020)苏0324民初1608号裁定书驳回上诉人起诉，将案件移送给公安机关调查。裁定书生效后，睢宁县人民法院于2020年6月将(2020)苏0324民初1608号案卷材料移送至睢宁县公安局，2020年9月16日，睢宁县公安局经审查结论为：“现有证据未指向陈传刚与张静之间的民事借贷涉嫌诈骗罪”，遂将相关案卷材料退还给睢宁法院。睢宁法院为了慎重起见，2020年9月21日，又将(2020)苏0324民初1608号案卷材料移送至安徽省泗县公安局，泗县公安局拒绝接收相关案卷材料，说明本案借款根本不可能涉嫌犯罪，否则泗县公安局不可能拒收案卷材料。由于江苏省睢宁县公安局审查涉案借款未涉及刑事犯罪，安徽省泗县公安局拒绝接受材料，上诉人第二次向一审法院提起诉讼，请求一审法院判令被上诉人周敏承担连带保证责任，被上诉人周敏经合法传唤未到庭参与庭审，亦未向法庭提交证据，一审法院在没有新事实和理由的情况下，再次以借款人陈传刚涉嫌诈骗罪为由驳回上诉人的起诉，是对事实的错误认定。二、一审法院程序违法。一审诉讼中，上诉人的诉讼请求是三项，分别是要求被上诉人周敏承担保证责任、承担上诉人支付代理费、承担本案一审诉讼用，并向一审法院提交了(2020)苏0324执保435号民事裁定书、保全费发票、保全保险费电子发票等证据，用以证实上诉人缴纳保全费5000元、保全保险费1950元。一审裁定只对上诉人的一审诉讼费给予处理，未对保全费及保全保险费进行处理，一审法院裁判时遗漏上诉人一审诉讼请求。三、一审法院适用法律错误。公安机关的结论是“现有证据未指向陈传刚与张静之间的民事借贷涉嫌诈骗罪”，退一步说，就算涉案借款被认定为刑事犯罪而导致借款合同无效，并不必然导致担保合同无效，上诉人要求被上诉人周敏承担连带保证责任有事实和法律依据。一审法院应根据《最高院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，将案件线索移送公安机关，继续审理保证合同纠纷，而不是依据第十一条规定，裁定驳回起诉。综上，上诉人认为，一审法院认定事实的错误、适用法律错误、遗漏诉讼请求未给予裁判，程序违法。上诉人依据《民事诉讼法》有关规定，向贵院提起上诉，请求二审法院给予合法公正之裁决。张静向一审法院提出诉讼请求：一、判令周敏偿还张静借款100万元及利息（利息计算方式为：1、以55万元为本金，以年息24%为利率，自2019年10月8日起计算至2019年10月18日止；2、以50万元为本金，以年息24%为利率，自2019年10年19日起计算至周敏实际履行之日止；3、以50万元为本金，以年息24%为利率，自2019年10月17日起至周敏实际履行之日止）；二、周敏承担张静支付的代理费5万元；三、判令周敏承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为：审理过程中，发现涉案借款的借款人陈传刚涉嫌合同诈骗罪被泗县公安局立案侦查。陈传刚的涉案借款行为无法排除合同诈骗犯罪之嫌疑，本案纠纷暂不属于人民法院民事案件受案范围，依法应裁定驳回起诉，并移送公安机关。根据《最高人民法院关于在审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回张静的起诉。本院经审查认为：本案审理过程中，没有证据证明陈传刚的涉案借款行为涉嫌合同诈骗罪，故一审法院认定本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，没有事实与法律依据。一审法院以涉案纠纷属于经济犯罪为由，裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2020）苏0324民初6786号民事裁定；二、本案指令江苏省睢宁县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张演亮审判员  曹 辛审判员  单德水二〇二一年四月十六日书记员  蒋慧娟
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1526民初335号 原告：何元银，男，汉族，1961年6月11日出生，住四川省珙县。 被告：雷恩贤，男，汉族，1965年3月14日出生，住四川省高县。 原告何元银与被告雷恩贤劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何元银到庭参加诉讼，被告雷恩贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何元银向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费10900元及为实现债权的交通费2500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在筠连县开石材厂，原告在上罗镇从事石匠工作。2016年被告联系原告去自己经营的筠连石厂工作，直到2017年年底结束。经过结算，被告差欠原告半年的工资10900元，原告多次催收，被告均已无钱为由不予支付。2018年至2020年，原告多次包车到被告位于高县的家中要求被告支付工资，被告在2020年3月16日才出具了一张欠条，2020年11月29日，原告再次到被告家中要求被告支付工资，被告置之不理，原告只得诉至法院。被告雷恩贤未到庭，亦未答辩。 本院经审理查明，认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。2020年3月16日，被告雷恩贤向原告何元银出具《欠条》一张载明：今欠何元银腾达石材厂工资共计壹万零玖佰元（10900元）欠款人雷恩贤512531196503××××欠款日起2018年2月9日。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。本案中，被告雇佣原告从事劳务，后经结算，被告出具《欠条》对劳务报酬的金额及还款时间予以确定，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认，故原告要求被告支付劳动报酬10900元的诉讼请求，本院予以支持。关于交通费2400元，双方在欠条中未约定了相关费用，但是双方在签署欠条是形成了事实上的债权债务关系，被告应当按照合同约定全面履行支付相关款项的义务，被告未按照约定支付，构成了违约，被告雷恩贤应当承担违约责任。原告向法庭提交了租用车辆车主的收款收条、及行驶证、驾驶证，被告未对此提出异议，本院审查认为，原告为实现债权必然会产生相关的费用，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告雷恩贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷恩贤于本判决生效之日起十日内支付原告何元银工资款项10900元及交通费用2400元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告雷恩贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何利平 二〇二一年三月三十日 书记员  王 停
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初3028号原告：芦某1，男，1949年2月5日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。被告：芦某2，男，1954年1月2日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。被告：芦某3，男，1957年4月5日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。被告：卢某，男，1943年10月2日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。被告：芦某4，男，1945年8月2日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。原告芦某1诉被告芦某3、芦某2、卢某、芦某4法定继承纠纷一案中，原告芦某1于2021年4月15日向本院提出申请，要求撤回对被告芦某3、芦某2、卢某、芦某4的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告芦某1撤回对被告芦某3、芦某2、卢某、芦某4的起诉。案件受理费4696元，减半收取2348元，由原告芦某1负担。审判员  刘莉二〇二一年四月十六日书记员  江帆
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0504民初368号原告：刘光芝，女，1974年5月17日出生，汉族，住宜昌市点军区。被告：宜昌碧桂园房地产开发有限公司，住所地宜昌市点军区塘上村**（五龙社区****），统一社会信用代码9142050030989687XE。法定代表人：吴迪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈瑶，女，该公司职员。原告刘光芝与被告宜昌碧桂园房地产开发有限公司（以下简称宜昌碧桂园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘光芝，被告宜昌碧桂园公司的委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘光芝向本院提出诉讼请求：1.判令宜昌碧桂园公司向其支付违约金10200元；2.判令宜昌碧桂园公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年4月7日，刘光芝与宜昌碧桂园公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，按照合同中第十五条关于产权登记的约定：宜昌碧桂园公司应在房屋交付使用之日起60天内将符合办理权属登记的资料提交产权部门，如果在交付90日内不能办理房屋产权证书的，按照附件六补充协议第七条规定的附录三的约定处理，宜昌碧桂园公司需在条件具备之日起的210天内，将办理所购商品房《房屋所有权证》所需的权属登记资料递交宜昌市房地产管理局，若宜昌碧桂园公司未按照协议约定履行递交材料义务的，每逾期一天宜昌碧桂园公司应向刘光芝支付50元违约金。刘光芝于2017年12月9日与宜昌碧桂园公司办理了交房手续，并于2018年3月7日提交了办理房产证的各项资料和款项，按照合同约定，宜昌碧桂园公司应于2018年10月3日前将办理商品房权属登记资料交到房产部门，但宜昌碧桂园公司于2019年4月26日才将办理房产证的资料交到宜昌市房管局，逾期204日，按照合同约定宜昌碧桂园公司应向刘光芝支付违约金。宜昌碧桂园公司辩称：违约金过高，请求调解。刘光芝延期缴纳房款296天，产生了20720元滞纳金，至今未缴纳。本院认为，刘光芝与宜昌碧桂园公司签订的《商品房买卖合同》及附录三《委托办理权属登记协议》，系双方当事人真实意思，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效。上述购房合同及委托协议签订后，刘光芝已经按照约定履行了自己的合同义务，并于2018年3月7日将办理产权登记需要的资料全部提交给宜昌碧桂园公司，按照双方协议约定，宜昌碧桂园公司应在210天内将相关资料送交至产权登记部门。宜昌碧桂园公司于2019年4月26日才将相关资料送交产权登记部门，逾期205天，故宜昌碧桂园公司应按照协议约定即每日50元标准向刘光芝支付相应的违约金，刘光芝请求宜昌碧桂园公司支付违约金10200元，符合法律规定，本院予以支持。对于宜昌碧桂园公司提出违约金过高请求调整的请求，因未提供相应证据，本院不予支持。宜昌碧桂园公司辩称刘光芝延期缴纳房款未支付滞纳金，因其未提供证据，且其可以另案主张，本院在本案中不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告宜昌碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内向原告刘光芝支付违约金10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告宜昌碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨忠山二〇二一年四月一日书记员  张佩玉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终5792号上诉人（原审原告）：高月雪，男，1987年3月6日出生，汉族，住址吉林省榆树市。委托诉讼代理人：李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳沈飞航宇机械制造有限公司，住所地沈阳市新城子区道义镇京沈北街弓匠三路。法定代表人：吴绍友，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张羽，女，1970年6月28日出生，住沈阳市皇姑区，系该公司员工。上诉人高月雪因与被上诉人沈阳沈飞航宇机械制造有限公司（以下简称航宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初6124号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。高月雪上诉请求:1、请求法院依法撤销一审裁定；2、裁定指令一审法院进行实体审理；3、被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：我方在一审中最主要的证据是提供了与被上诉人法人的录音及介绍人的周刚昌的通话录音，能够证明涉案工程系上诉人施工，但是被上诉人的法人只认可与周刚昌结算，拒绝与我方结算。航宇公司辩称，工程是我们老板与周刚昌口头约定的，约定他先做，他和我老板是朋友，工程没有谈，施工没有完全竣工，鱼塘的护坡做没做我不清楚，施工范围有大门、护栏、鱼塘铺路。高月雪向原审法院提出起诉请求：1.判令被告沈飞航宇公司支付拖欠的工程款人民币70万元及逾期付款利息(自2017年10月01日至2019年08月19日按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计12万元)。2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，原告高月雪的起诉，应有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告高月雪主张其是实际施工人，进行了涉案工程的施工，但原告高月雪未能提供与其被告沈飞航宇公司协商的过程及达成的具体协议约定，被告沈飞航宇公司称是案外人周刚昌与其协商，进行实际施工。又原告高月雪未能提供充足的证据证明系其实际进行的资金、人力、物力投入，又无工程结算等手续，被告一直否认，原告主张被告沈飞航宇公司给付施工费70万元缺少具体的事实和理由，依法应裁定驳回起诉。原审裁定：驳回原告高月雪的起诉。原告高月雪已预交的案件受理费1350元，予以免收。二审中，双方均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，高月雪主张其施工了鱼塘护坡、食堂、偏厦等设施，但被上诉人予以否认，由于的确存在后续施工队伍，高月雪与被上诉人也没有签订书面协议或者签证、结算单等材料，高月雪无法证实其所主张的施工范围是符合实际情况的，且双方对工程价格标准也没有达成一致意见，因此即使采用司法鉴定方式，也很难确定高月雪应得价款，故本案暂时无法支持高月雪诉讼请求。一审法院采取驳回起诉方式不妥，但为了减少当事人诉累，本院对一审裁判结果予以维持。如高月雪有其他证据，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  曹 杰二〇二一年四月十三日法官助理徐瑶书记员纪力荧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1104执93号申请执行人：石建中，男，汉族，1954年11月10日生，住漯河市源汇区。被执行人：漯河市恒森木业有限公司，住所地，漯河经济技术开发区后谢乡邓店村韶山路南段路东。法定代表人:李可，该公司经理。石建中与漯河市恒森木业有限公司劳务合同纠纷一案,漯河市召陵区人民法院作出的（2020）豫1104民初3484号民事判决书已发生法律效力。上述生效法律文书确定：“被告漯河市恒森木业有限公司于本判决生效后五日内支付原告石建中劳动报酬11880元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费50元。）”。因漯河市恒森木业有限公司未按上述生效法律文书所确定的义务履行，于2021年1月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现可供执行财产。三、对漯河市恒森木业有限公司房产进行查询，未发现财产信息。四、对漯河市恒森木业有限公司住房公积金进行查询，未发现财产信息。五、已对被执行人作出限制消费令、列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人于2021年4月16日在本院接受询问时明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张俊峰审判员  张 辉审判员  朱明旭二〇二一年四月十七日书记员  田鹏飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初3262号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路88-8号，统一社会信用代码91320200835947198T。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，北京市盈科（无锡）律师事务所实习人员。被告：袁潇，男，1985年12月7日出生，汉族，住兴化市。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行与被告袁潇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行撤回起诉处理。审 判 员  李 涛二〇二一年四月八日法官助理  杨 静书 记 员  章依晨
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执恢493号申请执行人：董小蓉，女，1963年8月1日生，汉族，住阜宁县。被执行人：江苏天泰阀门有限公司，统一社会信用代码91320923789082700L，住所地阜宁县。法定代表人：顾祝明，该公司主要负责人。被执行人：盐城耕铭锻造有限公司，统一社会信用代码91320923586677114J，住所地阜宁县。法定代表人：顾祝军，该公司主要负责人。申请执行人董小蓉与被执行人江苏天泰阀门有限公司、盐城耕铭锻造有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：(2018)苏0923民初2837号]，本院于2021年4月13日立案执行。因被执行人江苏天泰阀门有限公司、盐城耕铭锻造有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏天泰阀门有限公司、盐城耕铭锻造有限公司银行存款2651170元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员 阎 萍二〇二一年四月十三日书记员 廖清华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执27号之一 申请执行人：白玲,女,1970年2月6日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 被执行人:李方杰,男,1982年8月15日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人白玲与李方杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0102民初7272号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年1月4日申请强制执行，执行标的为103485元。 1、执行立案后，本院于2021年1月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令、当事人缴款通知书。 2、执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。 3、经查明，被执行人名下无可供执行的财产线索。 4、本院于2021年1月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，2021年1月8日限制消费。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹莹玖 审判员  万斌红 审判员  周良龙 二〇一二一年四月十四日 书记员  聂传政
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1281执265号申请执行人：周利伟，男性，1971年10月08日出生，汉族，住河南省三门峡市义马市。被执行人：魏勇，男性，1983年06月14日出生，汉族，住河南省三门峡市义马市毛沟常苑东区。周利伟与魏勇借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2021）豫1281民初418号民事调解书已发生法律效力。因魏勇借款合同纠纷未按期履行法律文书所确定的义务，权利人周利伟向本院申请强制执行，申请执行标的为：50000元及申请执行费。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏勇银行存款50650元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二一年四月十五日书记员  马双俊
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初2074号之二 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立(代理人)，住中国（四川）自由贸易试验区。 被告：刘小健，男，1990年4月22日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 四川新网银行股份有限公司与刘小健金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日作出(2021)川1803民初2074号民事裁定，对刘小健的银行、微信、支付宝账户资金19419.59元予以冻结，冻结期限一年。四川新网银行股份有限公司于2021年4月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，四川新网银行股份有限公司申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘小健的支付宝、微信、银行账户存款19419.59元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 锦 二〇二一年四月八日 书记员 王倪萍
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执3414号申请执行人：李世豪，男性，1991年4月1出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：程晓龙，男性，1995年8月1出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人李世豪与被执行人程晓龙借款合同纠纷一案，河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民特19号民事裁定书已经发生法律效力，判令被执行人程晓龙于支付申请执行人25084.27元及利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人李世豪的申请，本院于2020年12月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2021年3月4日向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了二次网络查控，情况如下：于2020年12月4日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无证券信息工商资料信息：无信息网络银行情况：支付宝、京东、财付通无大额存款。银行存款情况：无财产车辆情况：无3、本院于2021年4月14日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无证券信息工商资料信息：无信息网络银行情况：支付宝、京东、财付通无大额存款。银行存款情况：无财产车辆情况：无4、住房公积金：无信息。5、被执行人其他财产情况：无其他可供执行财产。6、于2021年3月31日将被执行人程晓龙纳入失信被执行人员名单。7、于2021年3月31日对被执行人程晓龙采取限制高消费措施。8、于2020年12月19日到伊川县不动产登记中心对被执行人房产土地进行调查，无财产可供执行。9、于2021年3月10日到被执行人程晓龙户籍地进行实地调查未发现有可供执行的财产。10、于2021年4月13日作出拘留决定书，决定将被执行人处以十五日拘留，实施情况：找不到人。11、本案申请执行标的25084.27元及利息，目前已执行到位0元，未执行到位25084.27元及利息，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。12、于2021年4月14日通过面谈方式告知了申请人李世豪，李世豪不同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施通过面谈方式告知了申请执行人李世豪，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程晓龙负有继续向申请执行人李世豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新阁二〇二一年四月十九日书记员  卢 翱
山西省平定县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0321执525号申请执行人：吕某某1，男，汉族，1970年1月17日生，现住平定县。被执行人:平定某有限公司。被执行人:吕某某2，女，汉族，1965年6月27日生，现住平定县。申请执行人吕某某1与被执行人平定某有限公司、吕某某2劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2021）晋0321民初142号民事判决书，被执行人已交付执行款28735元，本案已全部执行完毕，现通知如下：本院（2021）晋0321执525号案件执行完毕。审判员 赵 平二〇二一年四月二十日书记员 张晓勇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0811民初5166号原告：刘庆国，男，1980年2月15日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：孙静，女，1980年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，统一社会信用代码：91370811564085118B，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**。法定代表人：秦来云，经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，统一社会信用代码：91370811554360761Y，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**v>法定代表人：陈维辉，经理。原告刘庆国、孙静与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘庆国、孙静到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆国、孙静向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付第九年下半年委托经营收益款14817.26元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，从2020年12月21日起至实际付清之日止）；2.请求依法判令第二被告对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。2011年7月11日，原告刘庆国与二被告签订《委托经营管理协议书》，将其与孙静共有的坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2102号房产交由被告海丰公司经营。约定委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司为被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务提供担保。现海丰公司未按约定支付第九年下半年的委托经营收益款，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房产证复印件一份。证明原告刘庆国、孙静系济宁市亿丰时代广场**商品城******房屋的共有权人。2.委托经营管理协议书复印件一份。证明原告将济宁市亿丰时代广场一期商品城涉案房屋委托被告济宁市海丰物业服务有限公司经营，被告海丰公司向原告交纳收益，被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司为该协议提供担保，应承担连带担保责任。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联。本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月11日，原告刘庆国作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第9年收益为29634.51元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，涉案房产为二原告共同共有，原告刘庆国与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予采信，双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第九年下半年委托经营收益款14817.26元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应自逾期之日起按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院法[2020]11号文件第五条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效十日内支付原告刘庆国、孙静第九年下半年委托经营收益14817.26元（自2020年7月1日至2020年12月31日）及违约金（按日万分之二计算，自2020年12月21日计至实际付清之日止）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对以上判决之项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 威二〇二一年四月九日书记员 胡佳慧
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1526执110号申请执行人：吴士春，男，1983年02月04出生，汉族，住河南省潢川县。被执行人：付大国，男，1967年10月01出生，汉族，住河南省潢川县。申请人吴士春申请执行被执行人付大国劳务合同纠纷一案，河南省潢川县人民法院作出（2020）豫1526民初4214号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应给付原告22856元。因被执行人未按上述生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人付大国名下的财产。1、查明被执行人付大国银行账户无存款，本院对部分账户采取冻结措施后告知申请执行人，申请执行人对上述存款不要求法院采取扣划措施。2、查明被执行人付大国名下有“宝骏”牌汽车一辆(车牌号豫Ｓ×××××7)，上述车辆，本院未能实际扣押。三、2021年4月3日依法限制被执行人进行高消费，将其纳入失信被执行人名单，并将其失信信息进行公开曝光。四、2021年4月3日，本院依法将被执行人拟司法拘留十五日措施，未能实际拘留。五、2021年4月12日通过实地走访等形式对被执行人户籍地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院在其户籍地张贴督促还款公告。六、依法对被执行人在各银行账户存款及流水信息进行查询，未发现被执行人有拒执罪线索。本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请人对本院财产调查情况有异议，可委托律师向本院申请律师调查令对被执行人名下财产进行调查。本案债权尚欠22856元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 邬志江代审判员 刘 斌代审判员 潘 虹二〇二一年四月十六日书 记 员 鹿占川
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川08执恢21号 申请执行人：朱祥忆，男，1957年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：肖超，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。 被执行人：广元市新程实业有限公司。 法定代表人：杨乾惠，董事长。 被执行人：广元市川陕甘农产品批发市场有限公司。 法定代表人：刘中永，董事长。 被执行人：毛洋，男，1958年6月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：杨乾惠，女，1962年1月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 朱祥忆与广元市新程实业有限公司、广元市川陕甘农产品批发市场有限公司、毛洋、杨乾惠借款纠纷一案，本院依据朱祥忆申请于2021年4月6日恢复本案执行。因被执行人住所地、财产所在地均在广元市利州区，且作为另案被执行人的案件亦集中在广元市利州区人民法院，为提高同一被执行人多法院执行案件的执行质效，节约执行成本，本案由广元市利州区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条第二款的规定，裁定如下： 一、对广元市川陕甘农产品批发市场有限公司名下位于广元市利州区××镇××路东侧，土地证号：广利区国用（2009）第0××5号、广利区国用（2008）第337号、广利区国用（2008）第338号国有建设用地使用权予以查封，查封期限为三年。 二、四川省广元市中级人民法院（2012）广民初字第35号民事调解书由广元市利州区人民法院执行。 广元市利州区人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  苟宇 二〇二一年四月七日 书记员  侯超
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0923民初1834号 原告：张华，男，1977年9月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告：张权，男，1969年12月8日出生，汉族，住址同上。 原告：张琴，女，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告：张艳，女，1973年9月27日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。 被告：郭锐，男，1985年6月21日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：李芬芬，女，1987年8月1日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：利宝保险有限公司山东分公司。 原告张华、张权、张琴、张艳与被告郭锐、李芬芬、利宝保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员 梁 冰 二〇二一年四月二十日 书记员 郭晓琳
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1502执1292号 关于刑庭移送执行王军罚金一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502刑初138号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1622民初3020号 原告:蒙城县磊石物业管理有限责任公司，地址:蒙城县城南新区，统一社会信用代码：91341622MA2NRE8AX0。 法定代表人:冯美，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谈建红，该公司经理。 被告:王伟涛,男,1990年5月6日出生,住。 本院在审理原告蒙城县磊石物业管理有限责任公司与被告王伟涛物业服务合同纠纷一案中，原告蒙城县磊石物业管理有限责任公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告蒙城县磊石物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒙城县磊石物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县磊石物业管理有限责任公司负担。 审判员  常保才 二〇二一年四月十五日 书记员  张海潮
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初6207号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：王小晶，该行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱秋，重庆索通律师事务所律师。被告：吴霜，男，1991年2月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告吴霜信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2021年4月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。案件受理费370.18元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。审 判 员  姚 欣二〇二一年四月十五日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0722执1114号刘溪：本院在执行被执行人刘溪追缴违法所得执行一案中，现被执行人自动履行完毕给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十日
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0123民初1143号 原告：贵州艺升物业管理有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇新水村凯悦鑫城D区半地下室。 法定代表人：胡述斌，该公司总经理。 被告：许明文，男，1988年03月05日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告贵州艺升物业管理有限公司与被告许明文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年03月24日立案。原告贵州艺升物业管理有限公司于2021年04月06日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州艺升物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州艺升物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告贵州艺升物业管理有限公司负担。 审判员 袁  道  亮 二〇二一年四月六日 书记员 任会平（代）
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382民初1340号原告：密山市安泰物业管理有限公司，住所地密山市。法定代表人：安太发，经理。被告：龙小飞，男。原告密山市安泰物业管理有限公司与被告龙小飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告密山市安泰物业管理有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告密山市安泰物业管理有限公司以双方已经自行和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告密山市安泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由密山市安泰物业管理有限公司负担。审判员 曲 丹二〇二一年四月二十日书记员 李盛瀚
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0303执3441号之一申请执行人：王辉辉，女，汉族，1986年8月21日出生，住河南省孟津县。被执行人：杨亚敏，女，汉族，1959年5月21日出生，住洛阳市西工区。王辉辉与杨亚敏合同纠纷一案，我院作出的（2020）豫0303民初2420号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨亚敏应向申请执行人王辉辉偿还100000元及利息，并承担案件受理费1150元和执行费1417元。因被执行人杨亚敏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王辉辉向本院申请强制执行，本院于2020年11月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨亚敏发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年12月10日，2021年1月19日、3月31日通过网络查控系统查询被执行人王良良名下财产，发现其名下银行存款数额较小且分散在多个账户中，本院已进行冻结（冻结明细已向申请执行人出示，冻结期限一年，到期后需要继续冻结的，应在到期一个月前向本院提交书面申请）。经查询，被执行人杨亚敏名下无证券、车辆等财产。2.经网络查控系统查询，被执行人杨亚敏名下无不动产登记信息。3.经向洛阳市住房公积金管理中心查询，被执行人杨亚敏名下无公积金缴存信息。4.本院已依法向杨亚敏发出传票，但被执行人杨亚敏既未履行义务，也未到本院应询。三、本院已向被执行人杨亚敏发出限制消费令，并依法将被执行人杨亚敏纳入失信被执行人名单。四、本院依法决定对被执行人杨亚敏采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨亚敏负有继续向申请执行人王辉辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张罗炜人民陪审员  刘秋红人民陪审员  付景露二〇二一年四月二十日书 记 员  常振北
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执281号 申请执行人：王品亮，男,1980年4月19日出生，汉族，住贵州省正安县。 被执行人：梁玉志,男,1978年2月11日出生,汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人王品亮与被执行人梁玉志劳务合同纠纷一案，执行标的为43,437元。经本院立案执行，依法冻结被执行人梁玉志名下银行存款5,467元，将划拨至申请执行人向本院提供的银行账户内，未查询到其他可供执行财产。因被执行人未履行相关法律义务，依法将其纳入失信被执行人黑名单和限制高消费。现被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也无被执行人的财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结王品亮申请执行梁玉志劳务合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何世模 审 判 员 雷 波 审 判 员 方世兴 二〇二一年四月十五日 法官助理 熊 浩 书 记 员 王 帅
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0191执恢479号樊学泳、丁洁：你/你单位与招商银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)豫0191执17171号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)招商银行股份有限公司郑州分行于二〇二一年四月二十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年四月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二一年四月二十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初131号原告：林进，男，1972年10月19日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：于忠，滨海县现代农业园法律工作者法律工作者。被告：刘克祥，男，1971年11月2日生，汉族，住江苏省滨海县。原告林进与被告刘克祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告林进向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元，并从起诉之日起依同期贷款市场报价利率承担利息至履行完毕；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日被告因资金需要向原告借款20万元，口头约定一个星期归还，并于当日出具借条一份，但被告未能按约还款，故诉至法院。本院经审理查明：2019年5月8日，被告因资金需要向原告借款20万元，并出具借条一份，同日，原告通过银行转账20万元给被告。另查明，本院于2020年6月22日作出（2020）苏0922刑初72号刑事判决，认定2010年至2019年期间，被告刘克祥以帮客户“过桥”为由，通过自己和请他人口口宣传的方式，向社会不特定对象王某、徐维沐、易亚平等人吸收存款，并约定支付高额利息，共吸收资金合计人民币885.4万元，目前归还275.6万元。遂判决：一、刘克祥犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元。二、责令刘克祥退赔人民币六百零九万八千元，发还给王某等二十一名集资参与人。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案被告刘克祥因犯非法吸收公众存款被刑事处罚，而本案的借贷行为发生在2019年，对该笔借贷被告刘克祥亦涉嫌非法吸收公众存款罪，故应当将本案移送公安机关侦查。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告林进的起诉。案件受理费4300元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 李东升二〇二一年四月一日法官助理 王必武书 记 员 董亚吉
山东省聊城市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2021)鲁15刑申21号 赵凤芹： 你因郭金宗犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、行贿罪、串通投标罪、对非国家工作人员行贿罪一案，不服本院作出的（2020）鲁15刑终278号刑事裁定，以“郭金宗未参与原审判决书认定的二起寻衅滋事的犯罪事实，未参与原审判书认定的前8次串通投标的犯罪事实，郭金宗曾受到刑讯逼供，应该排除非法证据”为由向本院提出申诉，请求进行再审。 本院经审查认为，关于认定郭金宗参与原审判决书认定二起寻衅滋事的证据有：张澍民证实，2014年因为赵某上访，我给郭金宗打电话，赵某又去上访，得采取点措施，不能这样老是闹。郭金兵证实，我哥哥郭金宗给我打电话，让我想办法把上访的人弄回来，我又给郭登玉安排。郭登玉找人把赵某等人打了，郭登玉证实，郭金兵让其安排人吓唬上访的人，随后安排李新、柱子、小斌等人去了，鉴定意见证实赵某属于轻微伤。被害人赵某陈述因上访，被四个蒙面人拿棍子打，还把他们的面包车玻璃砸了。以上证据相互印证，足以证实郭金宗指使他人教训赵某的事实。 关于认定郭金宗参与BOSS商务会所、精武门武馆被打砸案的证据有：郭金兵供述，2014年夏天，郭登玉给他打电话说郭训和张红中碰车了，郭登玉已经给他哥哥郭金宗说了，郭金宗说这回得跟张红中治治，大体就是说的这个意思。后来郭登玉打电话说已经回冠县，在街上找着张红中呢，但是找不到。后来郭登玉又给他打电话说把张红中的店砸了。郭金宗供述，郭登玉被临清市公安局抓获以后判刑以前，他赔偿过张红中150万元。因为他儿子郭训和人撞车，张红中管事了，他当时没在家，郭登玉和他通电话，说得办张红中，他在电话里说办吧。当天晚上郭登玉就把张红中的KTV和武馆给砸了，快天明时，郭登玉打电话说把张红中的店和武馆砸了。郭登玉供述，2014年7月3日打砸张红中的店之前，他记不清和郭金宗通了几次电话。他记得第一个电话是把郭训撞车的事跟郭金宗说了，又说张红中在现场骂骂咧咧，郭金宗说“不行，办他，办他”，意思就是让他找人打张红中。他安排徐宗山等人把张红中的商务会所和武馆砸了以后，又向郭金宗汇报了。被告人郭金兵、郭金宗、郭登玉供述与证人证言、鉴定意见等证据相互印证，足以证实郭金宗参与BOSS商务会所、精武门武馆被打砸寻衅滋事的犯罪事实。 关于认定郭金宗参与串通投标的的证据有：书证，证人张某、王某1、王某2、黄某、魏某等人证言，与被告人郭金宗供述相印证，在案证据足以证实郭金宗在与韩甲忠合伙经营管理山东益通安装有限公司冠县分公司期间，郭金宗伙同韩甲忠在店子水库相关工程项目招投标过程中，积极联系陪标单位、约定投标金额、支付投标保证金，在15个项目中实施串通招投标行为，构成串通招投标罪。 经查，本案一审审理过程中，郭金宗及其辩护人已提出了非法证据排除申请，针对该申请公诉机关提交了郭金宗的体检证明及相关讯问同步录音录像，该同步录音录像不能证明存在刑讯逼供的情形，且相关讯问笔录均由郭金宗签字确认，特别是郭金宗在看守所羁押期间的供述与之前在监视居住期间的供述基本稳定，郭金宗的供述与在案其他证据相互印证，原审判决郭金宗的供述作为本案定案的依据符合法律规定。 原审判决认定事实清楚，证据充分，量刑适当。你所持“郭金宗未参与原审判决书认定的二起寻衅滋事的犯罪事实，未参与原审判书认定的前8次串通投标的犯罪事实，郭金宗曾受到刑讯逼供，应该排除非法证据”的申诉事由不能成立。 综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，依法应予驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初2418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，经营场所湖北省武汉市青山区红卫路38街坊（建设四路9附6号、建设四路9附7号）。负责人：金志才，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：吴志勇，男，1989年11月23日出生，汉族，住湖北省咸宁市通城县（户籍地湖北省通城县）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉。本案减半收取的案件受理费179元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行负担。审判员  李劲二〇二一年四月十三日法官助理张璇书记员涂雪妍
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初2150号原告：朱晶，男，1982年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区(户籍地湖北省武汉市青山区)。被告：张婷，女，1986年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区(户籍地湖北省浠水县)。原告朱晶与被告张婷合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序。因本案符合适用小额诉讼程序的法定条件，本院于2021年4月8日作出口头裁定并告知当事人，裁定本案转为小额诉讼程序。本案根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》于同日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱晶到庭参加诉讼，被告张婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告7,000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月21日，原告和被告接到法院工作人员电话，来到法院对我俩关于魏志勤之间的房屋合同纠纷案进行当面调解。案件判令原告和被告共同退还魏志勤20,000元，由于判令是共同赔付，所以没有划分原告和被告之间的比例问题。就这个问题，在法官的调解过程中，原告和被告达成一致。原告承担13,000元，加诉讼费等等764元，共计13,764元。被告本人承担7,000元。由于疫情期间，被告说暂时失业，没有经济来源，与原告商量让原告先行垫付7,000元，原告考虑当时情况特殊，把着相信的态度，先行帮被告垫付，被告本人在两位法官的面前也打下了借条，并承诺于2021年2月份之前归还此钱，白纸黑字写得清清楚楚，并亲手按下手印。在此期间，原告未打一次电话催讨还钱，在2021年1月23日晚6-7点之间原告打被告电话，均拒接。原告通过短信通知被告，时至今日，未收到被告任何回复信息。原告为维护自己的合法权益，依照相关法律规定，特具状起诉，恳请法院判如所请。被告张婷庭后辩称，借条是被告本人写的，但被告没有拿过原告的钱，因为之前执行的案子，原告威胁被告写的借条，被告不同意退还。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院庭上对原告的证据进行了核查，庭后组织被告进行了证据交换和质证。原告提交的借条、执行笔录，被告认为原告威胁被告出具的借条，被告未拿原告的钱。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，具备理解出具借条需为此承担相应责任的能力，且双方均认可借条系在法院调解室出具，被告未提交原告威胁其的证据，结合执行笔录及庭审、庭后询问情况，该借条系基于另一执行案件产生，被告确实未拿原告的钱，故本院对上述证据予以采信，但对证明目的不予采信。被告庭后提交的转账记录，原告认为与本案无关。本院认为，转账记录时间为2017年，借条出具时间为2020年，被告未提交其他证据证明与本案有关联性，故本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年4月21日，本院执行部门通知原告与被告，双方作为另案的共同被执行人，要求双方共同承担20,764元，原告承诺全额履行。同日，被告向原告出具借条1张，载明：我张婷欠朱晶柒仟元整（7000元）于2021年二月份之前还清（）。被告张婷在该借条上签名、捺印，并加注其公民身份号码。被告未依约支付上述款项，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明：2019年12月6日，本院作出（2019）鄂0107民初4202号民事判决：朱晶、张婷于本判决生效之日起十日内向魏志勤退还订金20000元；本案减半收取的案件受理费225元，由魏志勤负担25元，朱晶、张婷负担200元。后魏志勤申请执行。上述案件现已执行完毕。本院认为，本案的案由应为合同纠纷。本案原告提交的虽为借条，但该借条系对另一执行案件中原告与被告就应执行款项的分配在执行过程中达成一致协议的确认。本案的争议焦点为：被告是否应向原告返还款项。原告与被告作为另案的共同被执行人，承担共同履行义务，被告亦出具了借条对金额及时间进行了确认。原告现已全额履行，有权向被告主张相应款项。现双方约定的履行期届满。故原告请求判令被告退还7,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于不返还的辩称，本院不予采信。综上，被告向原告支付7,000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张婷于本判决生效之日起十日内支付原告朱晶7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费25元，由被告张婷负担。本判决为终审判决。审判员  程红丹二〇二一年四月十三日法官助理张璇书记员涂雪妍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4487号 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地佛山市禅城区榴苑路**，统一社会信用代码11440600007039821C。 负责人：杨永泰，局长。 被执行人：佛山市顺德区腾柏五金家具有限公司，，住所地佛山市禅城区顺德区统一社会信用代码91440606MA521F805W。 法定代表人：陈志。 关于佛山市生态环境局与佛山市顺德区腾柏五金家具有限公司行政非诉执行一案，本院（2021）粤0604行审106号行政裁定书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4487号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年四月十三日 书记员  温 彦
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0602刑初219号公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。被告人颜兴，男，1996年5月28日出生，南通长玖体育用品有限公司法定代表人，住江苏省南通市崇川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月8日被南通市公安局直属分局取保候审。江苏省南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2021〕179号起诉书指控被告人颜兴犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月23日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉,被告人颜兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月31日2时17分许，被告人颜兴饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，由北向南行驶至南通市崇川区工农南路旭日山庄路段，将车停在非机动车道内。同日2时38分许，吴某驾驶电动自行车由北向南行驶至该路段，所驾车前部碰撞苏Ｆ×××××小型轿车尾部，发生道路交通事故。颜兴、吴某承担该事故的同等责任。民警接警后到达现场，发现颜兴在苏Ｆ×××××小型轿车驾驶室内睡觉，将其查获。经鉴定，被告人颜兴血液中酒精含量为144.4mg/100mL，系醉酒。被告人颜兴明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行，并赔偿吴某损失人民币5000元。公诉机关提交了发破案经过、当事人血样提取登记表等书证，被害人吴某的陈述，证人张媛媛等人的证言，被告人颜兴的供述，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人颜兴在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处被告人颜兴拘役二个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。被告人颜兴对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关一致。本院认为，被告人颜兴构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人颜兴主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，依法从宽处理；其赔偿被害人损失，酌情从轻处罚；其发生道路交通事故，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人颜兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 潘建明二〇二一年四月一日法官助理 范明鑫书 记 员 单 玉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初3943号之一原告：姜友谊，男，汉族，1992年2月12日出生，身份证登记住址：浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：蔡朝进、罗丽晶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓海军，男，汉族，1978年12月12日出生，身份证登记住址：湖南省宜章县。委托诉讼代理人：王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：田仁对，男，布依族，1990年12月4日出生，身份证登记住址：贵州省兴义市。原告姜友谊与被告邓海军、田仁对合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后依法适用简易程序进行了审理。原告姜友谊于2021年4月1日向本院提出撤诉申请，理由为申请人因自身原因，故申请撤回对被告邓海军、田仁对的起诉。本院认为，原告姜友谊要求撤回对被告邓海军、田仁对的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姜友谊撤回对被告邓海军、田仁对的起诉。本案案件受理费人民币3387元（原告已预交），全额退还原告姜友谊。审判员 肖 非二〇二一年四月一日书记员 游天宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初945号原告张满仓，男，1973年5月18日出生，汉族，住郑州市。委托代理人梁锋、楚昌锣，河南格东律师事务所律师。被告秦瑛，男，1963年2月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原告张满仓与被告秦瑛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告张满仓及其委托代理人楚昌锣到庭参加诉讼。被告秦瑛经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告自2018年7月15日开始，将位于郑州市高新区嘉图置业4号楼304-1、304-2、304-3的三套房屋出租给被告作为个人住宿使用。双方所签《房屋租赁合同》约定：租期为3年，自2018年7月15日至2021年7月16日，每年三套房屋租金共计30000元，租金交付按每年两次交付，房屋押金为3000元。原告将房屋交付被告使用后，被告仅支付过三次租金共计45000元，自2020年1月至今被告都没有向原告支付过租金。后经原告多次催促，被告才表示其不再继续承租房屋。原告收房时对房屋进行查看发现被告造成该房屋损害，原告联系被告将房屋恢复原状，被告拒绝维修恢复。被告违反双方租赁合同约定，且拒绝承担房屋损害费用、房租费用以及中途解约的违约费用。故请求判令：1、解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告支付原告拖欠房租20000元；3、被告承担2个月租金的违约金5000元；4、被告支付原告恢复房屋原状所花费的9000元粉刷费用。被告未答辩。经审理查明：2018年7月15日，原告作为甲方（出租方），被告作为乙方（承租方），签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于高新区嘉图置业4号楼304-1、304-2、304-3三间房租给乙方使用。租期为三年，自2018年7月15日至2021年7月16日止，租金每年30000元，租金交付方法为按两次交付。乙方应在本合同生效之日向甲方支付房屋押金3000元。房子在租赁期间所有器具如损坏或需更换均由乙方自己负责，房子使用期限届满时，甲方有权要求乙方恢复原样或支付恢复原样的费用。合同履行期间，如乙方中途解除租赁合同，视为违约行为，乙方将自愿承担甲方2个月的房租损失。合同到期如房屋完好无损，押金如数退还。上述合同签订后，被告于2018年7月26日向原告支付10000元、于2018年8月2日支付5000元、于2019年5月6日支付15000元、于2019年10月15日支付15000元，以上共计45000元。庭审中原告称被告在2020年9月3日前未与其进行交接即私自搬离，且未支付自2020年1月16日起的租金。以上事实，有原告提交的房屋租赁合同一份、付款凭证五份、照片一组，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行各自合同义务。该合同约定租赁期限自2018年7月15日至2021年7月16日，被告在合同期限内未与原告协商即自行从该房屋搬离，其该行为已构成违约，并致使原告的合同目的不能实现，故对原告解除该合同的诉讼请求本院予以支持。原告提交的转款记录显示被告向其支付租金共计45000元，按照合同约定的租期及租金标准计算，被告已向原告支付了自2018年7月15日至2020年1月15日期间的租金。庭审中原告称双方合同实际履行期间自2018年7月15日至2020年9月3日，被告未进行交接即私自搬离。被告作为承租一方，其存在在合同期限内搬离的实际情况，其经本院传票传唤未到庭，未提交证据证明其具体搬离时间以及其支付有2020年1月15日之后的租金，应自行承担相应不利后果，故对原告该主张本院予以采纳。按照年租金30000元的标准计算，2020年1月16日至2020年9月3日期间的租金为19000元（2500×7.6），应由被告支付给原告。原告请求被告向其支付违约金5000元。双方所签合同约定“合同履行期间，如乙方中途解除租赁合同，视为违约行为，乙方将自愿承担甲方2个月的房租损失”，故原告请求被告支付违约金5000元符合双方合同约定，对此本院予以支持。原告请求被告向其支付恢复房屋原状所花费的9000元粉刷费用。庭审中原告称其所主张该恢复墙面粉刷费用尚未发生，被告所交押金3000元其未退还。因原告所主张该费用并未实际产生，其提交的证据亦不能证明其所主张该费用数额，且其尚持有被告交纳的押金未退还，故对原告所请求该费用数额现无法支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条、第七百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告张满仓与被告秦瑛于2018年7月15日签订的《房屋租赁合同》。二、被告秦瑛于本判决生效后10日内，支付原告张满仓租金19000元、违约金5000元，共计24000元。三、驳回原告张满仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由原告负担125元，由被告负担200元。本判决为终审判决。审判员 汪 涛二〇二一年四月十三日书记员 席雨珂
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021)津0119民初2117号原告：金中山，男，1980年10月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任刚，天津仁合律师事务所律师。被告：陈晶晶，女，1988年1月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。负责人：于敬东，经理。原告金中山与被告陈晶晶、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任刚、被告陈晶晶到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金中山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告保险公司赔偿原告损失9360元（车辆损失6360元，鉴定费3000元），上述损失超出保险限额损失由陈晶晶赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月10日9时00分，被告驾驶冀Ｂ5Ｘ0**号小客车与原告驾驶的津Ｃ8××**号小客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此次事故被告负事故全部责任。原告系津Ｃ8××**号小客车的实际所有人。该车经天津万全机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，损失为6360元。被告系驾驶冀Ｂ5Ｘ0**号小客车所有人，在被告保险公司投保交强险和商业险。陈晶晶辩称，1.对原告评估结果不认可。2.原告在事故发生8天以后才修车，怀疑原告是因自己的原因导致大灯损坏。愿意承担保险公司认定的损失，对原告大灯损失不认可。保险公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年9月10日9时00分，陈晶晶驾驶冀Ｂ5Ｘ0**号小客车，在中昌路天马南侧由西向东行驶与由南向西金中山驾驶的津Ｃ8××**号小客车左前部接触，造成车辆损坏。此事故陈晶晶负事故全部责任，金中山不负事故责任。金中山驾驶的事故车在保险公司投交强险和保险金额150万元商业三者险。原告车辆损失经本院委托，天津万全机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估意见书，鉴定评估意见为：津Ｃ8××**号车扣除残值价值后的车辆损失价值为6360元。金中山支付鉴定评估费3000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据本案查明事实，陈晶晶负事故全部责任，据此，保险公司作为陈晶晶驾驶车辆的保险公司应当对原告在保险责任范围内承担赔偿责任。陈晶晶主张事故发生几天后原告说大灯损坏，怀疑是原告自己的原因导致大灯损坏，对原告大灯损失不认可。仅凭怀疑，没有实据，本院不予采信。结合鉴定评估意见书记载：在评估过程中，原告车辆在现场监督下拆解，对车辆损失情况进行了勘验，该车左前部因碰撞受损，造成前保险杠漆面损伤，左前大灯壳体碎裂，前保险杠骨架凹陷变形。与现场勘验照片相符。陈晶晶亦认可其车辆与原告车辆左前部相撞，且原告车辆损失经本院委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定人具有相应资质，没有证据证明鉴定评估意见书存在法定不应采纳的情形，故本院对该鉴定评估意见书予以采信。现原告主张赔偿车辆损失费、鉴定评估费，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在保险责任限额内赔偿金中山车辆损失费、鉴定评估费共计9360元，于本判决生效之日起十日内付清，并汇至金中山提供的中国农业银行卡账户，账号：6228********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈晶晶负担（汇至原告上述银行卡账号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  毛永军二〇二一年四月六日书记员  张力杨附：㈠本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，将上诉状和上诉状副本交付本院。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执5947号之一申请执行人：刘林祥，男，1979年1月23日生，汉族，住本市浦口区。被执行人：姚新华，男，1979年11月2日生，汉族，住本市鼓楼区。申请执行人刘林祥与被执行人姚新华合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初8259号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书,被执行人应履行以下法律义务：一、返还申请执行人投资款共计50万元；二、负担案件受理费5100元，诉讼保全费3020元，合计8120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年12月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下招商银行账户余额3084.81元，将被执行人名下华泰证券账户股票强制变现17701.49元，已拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除了已拨付给申请执行人的20786.30元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二○二一年四月十三日见习书记员  焦 健
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初1954号 原告：李华，男，1965年8月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：周柳建，男，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告共同委托诉讼代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。 被告：王红涛，男，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李华、周柳建与被告王红涛建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告李华、周柳建于2021年3月24日减少诉讼请求至10000元并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李华、周柳建撤诉。 案件受理费减半收取计1238元（原告已预交），本院退回原告李华、周柳建1213元，由原告李华、周柳建负担25元。 审判员 侯 涛 二〇二一年四月六日 书记员 王**光
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初1446号之一申请人：孙国顶，男，1970年11月10日出生，汉族，住河南省叶县。申请人：崔国荣，女，1967年6月13日出生，汉族，住河南省叶县。被申请人：娄建周，男，1968年8月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。被申请人：杨俊梅，女，1967年7月11日出生，汉族，住平顶山市卫**。被申请人：平顶山弘医堂中医院，住所地平顶山市高新区皇台办事处本院在审理原告孙国顶、崔国荣诉被告娄建周、杨俊梅、平顶山弘医堂中医院（以下简称弘医堂中医院）民间借贷纠纷一案中，申请人孙国顶、崔国荣于2021年4月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人娄建周、杨俊梅购买的位于平顶山市湛河区姚电大道中段北侧清华苑3号楼5单元11层1112室的房产（不动产权证号：湛河14003831）和弘医堂中医院位于平顶山市高新区皇台办事处小营村神马大道与天源路交叉口西南角的A1土地（产权证号：00××**）予以查封，以上财产保全限额为400000元。申请人孙国顶、崔国荣自愿以中华联合财产保险股份有限公司的保单作为担保（编号：0221410403000402000004，担保金额为400000元）。本院认为，申请人孙国顶、崔国荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人娄建周、杨俊梅名下位于平顶山市湛河区（不动产权证号：湛河14003831）的房产。查封期限为三年。在查封房产期间允许使用，但不允许买卖、抵押、转让等处分。二、查封被申请人平顶山弘医堂中医院位于平顶山市高新区角（产权证号：00××**）的A1土地。查封期限为三年。在查封土地期间允许使用，但不允许买卖、抵押、转让等处分。以上财产保全限额为400000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李超二〇二一年四月十三日法官助理杨洁书记员李小婷