广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2157号上诉人(原审原告)：王美琪，女，1972年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被上诉人（原审被告）：广州洲际蓝色环保科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技产业大厦一座603之二。法定代表人：蒋柔，该公司经理。委托诉讼代理人：钟佩楹，广东顺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦扬平，广东顺恒律师事务所律师。上诉人王美琪与被上诉人广州洲际蓝色环保科技有限公司（以下简称洲际公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初7981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人王美琪，被上诉人洲际公司委托诉讼代理人麦扬平到庭参加诉讼。现已审理终结。王美琪上诉请求：依法发回重审或改判洲际公司按照王美琪一审诉讼请求支付王美琪未签订劳动合同的双倍工资和赔偿；诉讼费用由洲际公司承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误,依法应当纠正。一审根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的相关规定，认定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，但只引用了该条上半句，忽略“仲裁时效期间从当时人知道或者应当知道其权利被侵害之日其计算”。王美琪知道权利被侵害是2019年11月，到2020年5月15日申请仲裁没有超过仲裁时效。二、一审依照相关通知及新闻做出判决错误。一审未适用2020年4月20日最高人民法院公布《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第六条，在诉讼时效期间的最后六个月内，因疫情或者疫情防控措施不能行使请求权，权利人依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第一项规定主张诉讼时效中止的，人民法院应予支持。一审未按照2020年1月24日人力资源社会保障部办公厅针对疫情作出了《关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》人社厅明电〔2020〕5号文件的规定执行，“因受疫情影响造成当事人不能在法定仲裁时效期间申请劳动人事争议仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。因受疫情影响导致劳动人事争议仲裁机构难以按法定时限审理案件的，可相应顺延审理期限。”三、一审程序违法。根据《民事诉讼法》第一百六十一条关于审限的规定，人民法院适用简易程序案件，应当在立案之日起三个月内审结。本案从2020年5月21日立案，到王美琪2020年11月23日收到法院判决共计六个月多两天，超过法定审限。洲际公司辩称，王美琪诉讼请求已超诉讼时效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请维持一审判决。王美琪向一审法院起诉请求：1.洲际公司向王美琪支付2018年9月4日至2019年3月1日未与王美琪签订劳动合同二倍工资差额35000元；2.洲际公司支付2018年9月份和2019年2月份两个月的工资14000元；3.洲际公司向王美琪支付解除劳动合同经济赔偿金14000元（7000元/月×2个月）;4.诉讼费用由洲际公司承担。一审法院查明如下事实：双方有争议的事项为第三至六、八项，其他事项双方无争议。一、用人单位注册成立日期：2017年9月6日。二、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。三、入职时间：王美琪主张入职时间为2018年9月4日，并提供购买方名称为洲际公司，开票日期在2018年9月的租车费、旅游服务发票等证据证明。洲际公司主张王美琪入职时间为2018年9月，未办理入职登记，且从2018年10月份起才提供劳动。四、王美琪的工作岗位：王美琪主张其职务为后勤，主要负责办公室、做饭等杂事；洲际公司主张王美琪职务为办公室文员。五、工资标准及发放情况：双方确认口头约定每月工资7000元，每月7日银行转账发放上月工资，不需要签订工资条；2018年9月开始未打卡考勤。王美琪主张解除劳动关系前12个月平均工资为7000元；其2018年9月份从4日起为满勤，但2019年9月份的工资未发。对此主张，主要提供以下证据：1.银行流水，显示2018年9月1日至2019年3月31日期间，王美琪收到备注为10月、11月、12月、1月工资的“广*司”的转账，金额分别为6951.41元、6928.59元、6940元、6940元。2.洲际公司18年10月工资表，显示王美琪应发工资7000元，扣个税后实发工资为6951.41元，该工资表有手写签署“姚稳进”。洲际公司主张应按实际发放工资核算王美琪离职前12个月的平均工资，据王美琪提交的银行流水核算，应为6940元/月；另王美琪2018年10月份才为公司提供劳动，故无需发放2018年9月份工资。六、2019年2月份工资发放及解除劳动关系的情况：王美琪主张其2019年2月份除开放假时间上班至20日左右，且有打卡考勤，但2月份的工资未发放；2019年3月1日，洲际公司实际控股人姚稳进要求其与柴超一同离职，后柴超当天通知其离职的事情，洲际公司未直接与其提出离职问题，双方未办理离职手续，双方解除劳动关系的时间应为2019年3月1日。对此主张，王美琪主要提供以下证据：填写日期为2019年1月29日、2月3日的费用报销单，显示报销人为王美琪。洲际公司主张王美琪2019年2月1日起不再上班，离职问题双方未直接沟通，因王美琪是柴超带进公司的，因此柴超离职王美琪就跟着一起走了，双方解除劳动关系的时间应为2019年2月1日，王美琪2月份未提供劳动，2月份的工资不需要发放；王美琪从2月份起已不再打卡考勤，打卡记录上显示王美琪2月5、6日打卡是放春节假期间，是因为王美琪居住在公司内部的小房间所以打卡，2019年3月1日起王美琪已不在公司。对此主张，洲际公司主要提供以下证据：1.王美琪2019年1月至3月打卡记录，显示王美琪2月5日17：57、2月6日19：03、2月28日9：00有打卡记录；2.2019春节放假通知，其中通知2019年2月3日至2019年2月11日放假。七、仲裁的情况：2020年5月15日，王美琪向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求洲际公司支付2018年9月4日至2019年3月1日未签订劳动合同二倍工资差额35000元，2019年2月份工资7000元，解除劳动合同经济赔偿金14000元。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日以超出申请仲裁的时效期限为由作出穗番劳人仲不（2020）656号不予受理通知书，决定不予受理。王美琪遂于2020年5月21日向一审法院提起本案诉讼。八、关于仲裁时效问题：王美琪在庭审中确认从2019年3月份起没有就涉案的工资、经济补偿等问题找过洲际公司，也未向其他部门主张过权利；因新冠××疫情影响2020年5月6日全国才恢复正常交通通行，故本案没有超出仲裁时效。洲际公司主张王美琪从2019年2月份离职后未就本案的工资及补偿等问题与其进行沟通或追讨，王美琪的请求已超过仲裁时效，应予以驳回。对此主张，洲际公司主要提供《广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会关于近期开庭等事项安排的通告》的网页截图证明，显示广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月3日正常办公、立案、来访、递交材料等事项正常办理。王美琪向一审法院提出诉讼请求如前所述。一审法院认为：本案为劳动争议，双方的合法劳动权益均受法律保护。洲际公司提出了仲裁时效的抗辩，故一审法院对本案是否超过时效的问题进行审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的相关规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，王美琪主张其与洲际公司2019年3月1日解除劳动关系，但申请仲裁的时间为2020年5月15日，距王美琪主张的离职时间2019年3月1日已超过一年，且王美琪自述上述期间未主张过权利，也未提供证据证明上述期间存在时效中断的情形。关于王美琪主张的仲裁时效中止问题，2020年年初爆发的新冠××疫情防控期间确实一定程度上对正常生活及出行产生影响，受疫情影响不能在法定仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止，中止期间应在仲裁时效中予以扣除。但王美琪未能提供证据证明其因疫情不可抗力导致无法提起仲裁的具体情况，也未能提供证据证明其因疫情影响导致时效中止的期间，经查询相关通知及新闻显示，相关物流在2月中旬及3月初已逐渐正常营业，交通运输也逐步恢复，且广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月3日正常办公，可收取材料。综合上述相关信息，因疫情导致的仲裁时效中止期间不足2个月，即使扣除中止时效期间，王美琪在2020年5月15日提起仲裁也已超出一年的仲裁时效。综上，一审法院对洲际公司关于超过仲裁时效的抗辩予以采纳，确认王美琪的请求已超过仲裁时效，故一审法院依法驳回王美琪本案的全部诉讼请求。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决如下：驳回王美琪的全部诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由王美琪负担。本院二审期间，王美琪提交六组证据：1.最高人民法院印发《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的通知；2.人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知人社厅明电〔2020〕5号；3.河北省突发公共卫生事件应急响应级别由一级调整为二级；4.30省自治区启动重大突发公共卫生事件一级响应；5.广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会关于近期开庭等事项安排的通告；6.广东省决定省重大突发公共卫生事件一级响应调整为二级响应。上述证据拟证明本案未过仲裁时效。洲际公司对此质证称，王美琪提交的六组证据不能证明属于仲裁时效中止情形。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为王美琪的请求有无超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。王美琪主张与洲际公司于2019年3月1日解除劳动关系，故仲裁时效应从2019年3月1日起计算，即在时效无中止或中断的情形下，王美琪应在2020年3月1日以前申请仲裁，才未超出仲裁时效。关于时效中断的问题，王美琪在一审庭审中确认从2019年3月份起没有就工资等赔偿问题与洲际公司进行过沟通，也未就工资争议等问题向仲裁等部门主张过权利，直至2020年5月份才提起仲裁，故本案不存在时效中断的情形。关于时效中止的问题，依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第六条规定“依法中止诉讼时效。在诉讼时效期间的最后六个月内，因疫情或者疫情防控措施不能行使请求权，权利人依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第一项规定主张诉讼时效中止的，人民法院应予支持。”因新冠××疫情防控需要，从2020年1月23日起出现中止事由，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月3日正常办公，此段期间属于合法的中止事由，应予以扣除。从2020年1月至3月2日，广州市新型冠状病毒××防控指挥部先后发布《广州市防控新型冠状病毒感染的××疫情工作指挥部通告》（第1号、第2号、第3号、第4号），并未禁止王美琪所在地区返穗。王美琪也未提供证据证实从2020年2月至3月，其所在地区实施疫情防控管制不允许人员离开，根据2020年1月27日《石家庄市新型冠状病毒感染的××疫情防控工作领导小组办公室关于加强新型冠状病毒感染的××疫情防控工作的通报》，2020年2月6日石家庄市应对新型冠状病毒感染的××疫情工作领导小组公布的《关于进一步加强新型冠状病毒疫情防控期间企业复工管理的通告》亦可知，并未禁止王美琪所在地区的人员离开。王美琪上诉主张从2020年1月25日起，在一级响应期间，全国的飞机停飞，汽车、火车停运，村、社区、公路都实行了封闭，都不允许离开村和社区，该主张明显与客观事实不符，本院对此不予采纳。综上，即使加上返穗后的隔离观察时间等，本案因疫情导致的中止期间也不足2个月，即王美琪最晚也应在2020年5月1日前申请仲裁，但其于2020年5月15日申请仲裁，已经超出仲裁时效。综上所述，一审法院关于王美琪的请求已经超过仲裁时效的认定正确，本院予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人王美琪负担。本判决为终审判决。审判员  印强二〇二一年四月十九日书记员  何晶陈培铮