山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终315号 上诉人（原审原告）：贾保雪，男，1966年2月15日出生，汉族，现住阳泉市。 委托诉讼代理人：武俊华，山西弘通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：华蓥市中大建筑有限责任公司，住所地：四川省华蓥市华翠路**。 法定代表人：陈廷斌，总经理。 委托诉讼代理人：唐绍军，男，该单位项目管理人员。 被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司古交支公司，住所地：山西省古交市天水湾小区**商住楼**商铺。 负责人：韩林，经理。 委托诉讼代理人：张朝旭，男，该单位工作人员。 原审第三人：中铁三局集团第三工程有限公司，住所地：太原市小店区坞城东街南巷**。 法定代表人：赵阳晨，执行董事。 上诉人贾保雪因与被上诉人华蓥市中大建筑有限责任公司（以下简称华蓥中大建筑公司）、安诚财产保险股份有限公司古交支公司（以下简称安诚财保古交公司），原审第三人中铁三局集团第三工程有限公司（以下简称中铁三局第三工程公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾保雪上诉请求：撤销一审判决中关于误工费、残疾赔偿金的认定，改判被上诉人赔偿上诉人误工费48000元、残疾赔偿金73176.4元、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：１、上诉人误工费应按双方约定的200元/天或上诉人提供的固定收入证明计算；2、上诉人在城镇居住一年以上可按城镇居民标准计算残疾赔偿金；3、上诉人的伤情符合《人体损伤致残程度分级》九级伤残定级的标准；４、雇员（上诉人）一般性过失不能减轻雇主责任。 华蓥中大建筑公司答辩称，上诉人没有水电工资质证明，其实际应按120元/天的小工工资标准结算，其提交的社区证明不能证明上诉人居住情况，司法鉴定意见应予采信。 安诚财保古交公司答辩称，司法鉴定意见合法有据，上诉人未提交足以反驳鉴定意见的证据，应予采纳；对上诉人二审提交的居住证明请法院依法核定，我公司系定额保险，一审判决的理赔金额已达本次保险的限额。 贾保雪向一审法院起诉请求：判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费损失共计213243.25元并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年10月底，原告贾保雪经人介绍至被告华蓥中大建筑公司位于阳大铁路阳泉综合交通枢纽工程阳泉东站站房、铁路信号楼和生活房屋工程项目部水电队临时从事水电维修工作。同年11月9日9时左右，原告在工作中不慎从脚手架上摔下，后被紧急送往阳泉市第一人民医院进行救治。期间，华蓥中大建筑公司项目部负责人唐绍军为原告垫付医疗费29000元。 另查明，第三人中铁三局第三工程公司在将原告受伤工地的工程项目分包给具有建筑资质的华蓥中大建筑公司施工后，曾为该工程项目在被告安诚财保古交公司投保了《团体建筑施工人员意外伤害保险》，保险金额为：意外医疗保险金30000元/人，身故或伤残保险金额分别为300000元/人；保险期限自2019年5月24日零时起至2019年12月30日二十四时止。另外，在保险单中特别约定：被保险人在保险期间并不固定，以出险时存在事实上的劳务关系为原则，以投保人出具的用工证明为准（包括且不限于单位正式员工、合同工、农民工和临时工等）；在保险合同有效期限内，保险人依照主险合同约定应承担意外残疾保险金给付责任的，按照《残疾程度与保险金给付比例表》对应给付比例或双方约定给付比例给付残疾保险金，其中10级10%。 根据原告提供的证据，依法对原告因本次事故遭受的损失依法核定如下：1、医疗费：入院就诊费用60992.35元，凭据予以认定；原告出院后因购买残疾辅助器具及其他口服药支出的4014.50元，酌情支持2000元。2、住院伙食补助费3900元。3、营养费4500元，被告及第三人无异议，予以支持。4、误工费：依据晋高法【2020】34号文件相关规定，根据原告的伤情及治疗情况，并参照司法鉴定意见书认定的原告误工期240日，酌情支持原告误工费19200元（80元/日×240天）。5、护理费9000元。6、残疾赔偿金：本次伤害事故发生在2019年11月4日，导致原告构成10级伤残两处，原告系农村户口，其残疾赔偿金依据晋高法【2020】34号文件相关规定，应计算为49786元【（12902元/年+9728元/年）×20年×11%】。7、鉴定费3260元，系确定原告伤害程度支出的必要合理费用，予以支持。8、精神抚慰金酌情支持5500元。9、交通费酌情支持400元。以上各项损失共计158538.35元。 一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告贾保雪受雇于被告华蓥中大建筑公司临时从事水电维修工作，在双方之间形成劳务合同关系。原告贾保雪在提供劳务过程中，因脚手架倒地受伤造成损害，依法应当获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告华蓥中大建筑公司作为接受劳务一方，未充分履行用人单位的安全管理职责，招录原告没有进行岗位培训即要求其上岗工作，而在工作期间又未提供安全生产条件及防护设备，致原告从工地的脚手架上摔下受伤，存在过错，依法应承担70%的民事法律责任；原告作为成年人，在工作中未尽到安全谨慎注意义务，亦存在一定过错，依法应承担30%的民事法律责任。第三人中铁三局第三工程公司将涉事工程项目分包给华蓥中大建筑公司，而华蓥中大建筑公司具有合法的建筑施工资质，即第三人对损害事故的发生并无过错，依法不应在本案中承担民事法律责任。鉴于中铁三局第三工程公司曾为涉事工程项目投保了《团体建筑施工人员意外伤害保险》，且被告安诚财保古交公司同意在该保险责任范围内对原告的合理损失作出理赔，从减轻当事人诉累角度考虑，本院确定可由安诚财保古交公司按照保险合同约定先行赔偿原告，超出部分再按照各当事人的责任比例予以分担。综上，原告的损失共计158538.35元，由被告安诚财保古交公司在保险责任范围内赔偿原告60000元（其中意外医疗保险金项下赔偿30000元，伤残保险金项下赔偿30000元）；剩余98538.35元，由被告华蓥中大建筑公司赔偿原告68976.85元，由原告自行承担29561.50元。同时，华蓥中大建筑公司此前为原告先行垫付的医疗费29000元，应从其应承担的赔偿额度中予以核减。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定及上述相关法律规定，判决：一、原告贾保雪医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金损失共计158538.35元，于本判决书生效后十日内，由被告安诚财保古交公司赔偿原告60000元；由被告华蓥中大建筑公司赔偿原告39976.85元（已核减先行垫付款29000元），剩余款项由原告自行承担。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1816元，减半收取计908元，由被告华蓥中大建筑公司负担426元，原告贾保雪负担482元。 本院二审期间，上诉人提交了租赁合同、出租人的房产证、租赁房屋所在物业公司的证明、某某社区居民委员会的证明、出租人的证人证言、租赁房屋的部分水电费凭证、营业执照（复印件）以及郭某一、郭某二的证人证言，拟证明其在事发前居住于阳泉市矿区底商以及本次事故前，其没有进行岗位培训即被要求上岗工作。被上诉人经质证后认为，上诉人在一审中并未有提交在城镇居住的证据，有关实际居住情况有待核实，水电费凭证均是出租人的名字，无法证明上诉人在租赁房屋内居住，再者租赁房屋只是上诉人注册公司的经营场所并非其个人居住地；另上诉人上岗前没有培训是事实，原因是没有时间进行培训。对当事人二审争议的上诉人是否居住于城镇的事实，本院认定如下：上诉人在二审期间先后提交了两份某某社区居民委员会的证明。经审查，第一次提交的出具时间为2020年12月24日的证明，未有出具证明的单位负责人和经办人签字，不具备证据合法性的要求，依法应不予采纳；第二次提交的出具时间为2021年3月11日的证明，从证明内容上看，只证明上诉人“于2015年1月20日在××地注册并经营××公司至今”，对其是否居住于城镇没有涉及。本院查明事实与一审认定事实未有变化，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，其提供的证据不足以证明其主张的事实，应由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》第20条第2项规定，受害人提供房屋租赁等证据且有当地居委会出具的书面情况说明，证明其已经在城镇居住一年以上的，可以认定受害人经常居住地在城镇。本案中，上诉人对其居住于城镇的事实依法负有举证责任，但其提交的证据不足证明其主张的事实即当地居委会书面情况说明不能确定其居住于城镇。故对上诉人主张按照城镇标准计算相关赔偿金的请求，依法不予支持。关于上诉人所提误工费计算的标准问题。上诉人在一审中只提交了本次劳务用工标准的证据，而未提交其近三年的平均收入状况，一审根据《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》第6条规定，参照80元/天计算误工费，并无不当。关于责任划分的问题。上诉人提出根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（修正前）第十一条规定，雇员在雇佣活动中遭受损害的雇主应承担无过错责任，上诉人虽有过失，但不是重大过失，被上诉人华蓥中大建筑公司不能减免责任。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定的无过错责任的归责原则已被《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条取代，即已变更为过错责任。一审根据双方各自的过错，酌情确定上诉人自负相应地损失，合法有据，本院予以确认。 综上所述，贾保雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时效效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3470元，由贾保雪负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭建波 审判员  李继成 审判员  古晓丽 二〇二一年四月十五日 书记员  祁文雅