安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民终404号 上诉人（原审原告）：潘尚斌，男，1966年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：胡忠义，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周守春，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:安徽省阳光半岛文化发展有限公司,住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园,统一社会信用代码:913404225689694717。 法定代表人：管以江,该公司董事长。 上诉人潘尚斌因与被上诉人安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2020）皖0422民初4743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 潘尚斌上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》后，已经付清了涉案房屋的全部购房款，且得到了被上诉人的确认，一审认定上诉人未付清购房款的理由缺乏事实与法律依据。本案所涉的《商品房买卖合同》的继续履行以及交房事宜均应严格按照破产重整计划执行。一审法院认为管理人有权按照《征求意见表》中载明的“按照管理人对38#地块已经交付房屋的《交房相关事宜公告（答复）统一执行》的规定进行交房缺乏法律依据。被上诉人的管理人发出解除合同的通知时间是破产重整计划执行期间，按照法律规定，此时管理人仅享有对破产重整计划执行的监督权，而无合同解除权。一审法院认定被上诉人管理人有权解除合同无法律依据。一审法院拒绝同意上诉人提出的调取证据申请，严重违反法定程序，剥夺上诉人的合法权利，且不利于查明案件事实。一审法院就相同事实的判决理由和结果与省内其他法院已生效裁判相互冲突，存在同案不同判的情形，违背了最高院的要求，严重损害司法公信力，对上诉人不公。上诉人在本案中属于法律上善意第三人，其合法权益理应受到法律保护。 被上诉人阳光半岛公司未作答辩。 潘尚斌向一审法院起诉请求：1、请求确认阳光半岛公司管理人发出的解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》的通知无效（共九份通知）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告潘尚斌系芜湖农雨小额贷款股份有限公司的法定代表人，因胡昌荣欲抵欠芜湖农雨小额贷款股份有限公司借款，原告潘尚斌与被告阳光半岛公司于2013年1月25日签订了《商品房买卖合同》九份,合同约定：原告向被告购买位于安徽省寿县商品房,九份合同均约定了被告应当于2014年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告使用。合同签订后,被告公司于同年5月22日向原告出具了安徽省六安市地方税务局销售不动产统一发票（自开）九张。被告公司在销售台账备注中注明抵天民胡昌荣工程款。2014年7月3日,寿县人民法院做出（2014）寿民破字第00001号民事裁定书,裁定受理被告阳光半岛公司破产清算案,并指定安徽大别山律师事务所担任破产管理人。2017年8月28日,寿县人民法院做出（2014）寿民破字第00001-6号民事裁定书,裁定批准《安徽省阳光半岛文化发展有限公司重整计划（草案）》。该重整计划前言：“三、至本重整计划草案提交时，已确定的债权100%清偿，暂未确认的债权待管理人确认，并经人民法院裁定后按照上述比例清偿；四、购房户得到妥善安置。”该重整计划正文：“七、购房户安置（一）37、38号地块，2号岛已经付清购房款，但尚未取得房屋的购房户，可以选择继续履行合同，取得房屋，免除破产受理后的违约金，也可以选择解除合同，退还购房款，免除破产受理后的利息、违约金。……十二、其他（一）债权人与阳光半岛公司签订的尚未履行完毕的合同，自2014年7月3日寿县人民法院受理阳光半岛公司破产清算之日起二个月内，管理人未通知继续履行合同的，合同自动解除。商品房买卖合同按照本重整计划第七条处理。……”目前，阳光半岛公司仍处于破产重整计划执行期间。2017年7月11日，潘尚斌在被告管理人提供的《征求意见表》中表示选择要房。《征求意见表》载明：“根据破产重整需要，对已经签订《商品房买卖合同》购房户征求意见如下：1、若选择要房，按照阳光半岛公司管理人对38＃地块已经交付房屋的《交房相关事宜公告》、《答复》统一执行。……”2016年10月10日管理人发布《关于38＃地块交房事宜公告》，该公告第5条：“以房抵债：对半岛工程款、借款、材料等以房抵款的，暂不交房。待正常购房户交房后，核查抵款项目、地块，再决定处理方向。”2020年9月25日管理人向原告发出《通知书》九份,通知如下：解除你方与阳光半岛公司签订的上述《商品房买卖合同》……。 一审法院认为：本案争议焦点为：一、管理人在破产重整计划执行期间是否有《商品房买卖合同》的解除权；二、涉案《商品房买卖合同》是否均未履行完毕。关于焦点一，根据《破产法》的规定，调查债务人的财产状况属于破产管理人的法定职责。《企业破产法》第十八条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”阳光半岛公司重整计划前言“三、四”，重整计划正文“七、十二”，表明管理人有相关职责权限。阳光半岛公司破产案目前仍处于重整计划的执行阶段，破产程序尚未终结，《破产法》并未对管理人履职期限做出限定。综上，原告主张管理人在破产重整期间对《商品房买卖合同》没有解除权的请求，不予支持。关于焦点二，管理人依据《企业破产法》第十八条第一款规定解除涉案《商品房买卖合同》理由是当事人均未履行完毕的合同。这其中关键的是潘尚斌是否已经向阳光半岛公司履行了涉案商品房的房款交付义务，即潘尚斌在该合同签订时没有交付购房款。审查潘尚斌是否已经通过冲抵的方式全额支付了购房款，须审查冲抵各方之间的基础法律关系是否真实存在、合法有效。潘尚斌提供的证据不能证明涉案《商品房买卖合同》涉及的方月红与芜湖农雨小额贷款股份有限公司之间、芜湖农雨小额贷款股份有限公司与胡昌荣之间、胡昌荣与阳光半岛公司之间的基础债权债务关系真实存在并合法有效，也不能证明潘尚斌与阳光半岛公司对上述债权债务已实际进行了冲抵。潘尚斌凭发票不能证明其已全部支付了购房款。潘尚斌称已通过方月红付款转化成购房款的折抵方式支付了全部购房款的主张，不予支持。原告称《征求意见表》是管理人赋予原告“要房”还是“要钱”的权利，原告明确表示了“要房”，未选择按照普通债权进行申报，是管理人在审查原告的债权真实、合法、有效的情况下才会向原告发出。但从《征求意见表》：“1、若选择要房，按照阳光半岛公司管理人对38#地块已经交付房屋的《交房相关事宜公告》、《答复》统一执行。”和《关于38#地块交房事宜公告》第5条：“以房抵债：对半岛工程款、借款、材料等以房抵款的，暂不交房。待正常购房户交房后，核查抵款项目、地块，再决定处理方向”可以看出，《征求意见表》是管理人制定破产重整计划的参考依据，不能证明管理人已确认原告的购房户债权。对潘尚斌关于《征求意见表》的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告潘尚斌的诉讼请求。案件受理费80元，原告潘尚斌负担。 二审中，潘尚斌提交证据:一、合肥“阳光半岛”一期销售方案。证明：阳光半岛一期销售方案中明确规定购房客户可以相关的工程款、材料款等费用冲抵房屋购房款，所有冲抵房款的款项须由公司财务专项审计书面确认后方可冲抵。因此，在签订合同后，阳光半岛公司向潘尚斌出具加盖财务专用章的收据、购房发票的行为能够证明冲抵购房款已经审计和书面确认支付了全部购房款。二、马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初3795号民事判决、马鞍山市中级人民法院（2020）皖05民终287号民事判决。证明：一审判决与同省其它法院裁判相互冲突，存在同案不同判。阳光半岛公司在收到本院送达的上述证据后未发表质证意见。本院对证据一的真实性不予确认，该证据系复印件。对证据二关联性不予确认。潘尚斌二审提交调查令申请书，要求调取涉案地块销售台账、审计报告等证据，因与本案无关联性，不予准许。 二审对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，管理人自破产申请受理之日起两个月内未通知继续履行合同的，视为合同已经解除，无需再发出通知，故本案管理人发出的解除合同的通知不产生法律效果，不属于法院的受案范围，应驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省寿县人民法院(2020)皖0422民初4743号民事判决； 二、驳回潘尚斌的起诉。 一审案件受理费80元，退还潘尚斌；上诉人潘尚斌预交的二审案件受理费80元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 伟 审判员 代 奇 审判员 刘富丰 二〇二一年四月二十七日 书记员 杨婷婷 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。