四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终484号 上诉人（原审原告）：赵某1，女，汉族，2014年1月18日出生，户籍地：四川省夹江县，现住四川省峨眉山市，就读乐山海棠实验小学。 法定代理人：赵某2（系赵某1之父），男，住四川省峨眉山市。 法定代理人：刘某（系赵某1之母），女，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省峨眉山市九里镇新农村一组,住所地：四川省峨眉山市九里镇新农村**。 主要负责人：余加贵，系该组组长。 上诉人赵某1因与被上诉人四川省峨眉山市九里镇新农村一组（以下简称新农村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2020）川1181民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。因双方当事人均同意不开庭审理，本院于2021年3月31日不开庭审理了本案，本案现已审理终结。 赵某1上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持赵某1的一审全部诉讼请求；3.本案一、二审案件受理费由新农村一组承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定新农村村委会制定的《新农村农村集体经济组织成员资格确认办法》属于村规民约范畴，具有相应效力错误，对集体经济组织成员资格认定也应当由小组集体经济组织成员按照自治程序进行制定和讨论，而非村民委员会制定，且该村委会召开的代表会议明显弄虚作假，程序不合法，与四川省农业厅《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》文件精神相悖，不应成为认定为本案的依据。二、赵某1理应属于新农村一组的经济组织成员。赵某1的父亲赵某2属于新农村一组经济组织成员，且以家庭为单位在新农村一组承包土地，赵某1家庭成员以承包土地为生产基础，已与新农村一组形成了稳固的生产生活、管理关系。根据四川省农业厅《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》规定，“开展成员资格界定要结合户籍关系、土地承包、居住状况以及义务履行情况，兼顾各类成员群体的利益，特别注重保护妇女、儿童等弱势群体的利益。”事实上，赵某1享有集体经济组织成员资格从出生那一刻就天然取得，新农村一组依据2020年1月才制定的村规民约来约束赵某1的身份，缺乏法律依据。 新农村一组答辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，赵某1上诉的事实与理由我方不予认可。2.集体经济组织的分配是组服从村的管理，村根据市里面的指导意见进行分配。根据《新农村农村集体经济组织成员资格确认办法》和峨眉山市政府11、12号政府令确认集体经济组织成员的资格的标准，赵某1属于本集体经济组织成员，不是分配主体。3.即使按照赵某1所述依据四川省农业厅《四川省农村集体经济组织成员资格界定指导意见》，该指导意见中载明了成员资格的三种方式即初始取得、法定取得、申请所得，该三类取得都提及了应具备户籍及具备资格，在本案中赵某1的户籍信息并未在本集体经济组织，故不享有分配的资格。 赵某1向一审法院起诉请求：1.判令新农村一组支付赵某15年年终结算分配款和污染费；2.本案诉讼费用由新农村一组承担。 一审法院认定事实：赵某1于2014年1月18日出生，亲生父母为赵某2、刘某，出生后户籍所在地为四川省夹江县。2018年12月3日，赵某2、刘某在峨眉山市民政局协议离婚，协议约定赵某1由赵某2直接抚养，跟随男方生活，一切费用由其承担。新农村一组认可其父亲赵某2为新农村一组集体经济组织成员,在新农村一组处有承包土地。 新农村一组于2020年8月19日由原新农1组与原新农2组合组，设立为新农1组。新农村一组每年年底对属于该组的集体经济组织成员分配年终结算分配款和污染费。赵某1认为自己应当为赵某1的集体经济组织成员，多次要求参与分配。赵某1认为根据《新农村农村集体经济组织成员资格确认办法》、峨眉山市政府11、12号政府令等规定，赵某1不是于新农村一组的集体经济组织成员，拒绝分配，酿成纠纷。 另查明，峨眉山市九里镇新农村村民委员会制定了《新农村农村集体经济组织成员资格确认办法》，该办法规定：一、成员资格认定原则：户籍在农村集体经济组织所在地，具有农村居民身份，遵循“依据法律、实事求是、尊重历史、公平合理”的原则，结合其土地承包、享受权利、履行义务等取得。二、成员资格取得方式：分为原始取得、法定取得（婚姻取得、收养取得）。…（一）符合集体经济组织成员资格人员。1.户籍现在本集体经济组织成员的农村户籍人口，认定为具有本集体经济组织成员资格。…（三）集体经济组织不予认定资格人员…。三、确认农村集体经济组织成员资格时间及程序。本次成员资格确认截止时间为2019年12月31日24时。符合成员资格条件的本集体经济组织成员书面提出申请；…成员资格认定名单确定后，进行7天初榜公布，对认定人员存在异议的应重新审核后再榜公布。成员资格名单须提交本集体经济组织成员（或代表）大会三分之二以上表决通过并签字盖手印确认，报（原）乐都镇人民政府审核。 一审法院认为，集体经济收益归农村集体经济组织所有，能否享受集体经济收益及承包地征收补偿费用以是否属于集体经济组织成员为前提。关于农村集体经济组织成员资格的确定，一般以是否已合法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本条件，并结合是否形成固定的生产、生活关系，是否服从集体经济组织管理以及是否取得其他替代性的基本生活保障等因素进行综合判断。 本案中，赵某1出生时其户籍未入户到新农村**处，没有原始取得新农村一组的成员资格。新农村一组认可赵某1的父亲赵某2为新农村一组的集体经济组织成员，并在新农村一组处有承包土地，但赵某1尚未被列入新农村一组处的农村联产承包户名单中，赵某1在新农村一组处有承包土地尚未得到确认；赵某1因年纪尚幼，是否与新农村一组形成固定的生产、生活关系，服从集体经济组织管理尚未得到确认。新农村一组认为赵某1不属于其集体经济组织成员,系基于《新农村农村集体经济组织成员资格确认办法》的规定，该办法应为村规民约的范畴，具有相应的效力。赵某1要求加入新农村一组集体，成为其集体经济组织成员，应当根据上述办法，可通过申请、审核、会议表决等程序进行。故新农村一组根据该办法，认为赵某1不符合条件，并无不当。 综上，该院认为，赵某1尚未取得新农村一组其集体经济组织成员资格，此时要求参与新农村一组的集体分配，其诉请该院无法支持。该院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，判决：驳回赵某1的诉讼请求。案件受理费100元，由赵某1负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 另查明：新农村一组原为乐都镇新农村二组，2019年并入九里镇为九里镇新农村二组，2020年8月19日与原新农村一组合并为九里镇新农村一组。案涉结算分配款和污染费系案外人金顶集团公司从新农村村委会处租赁部分土地（含新农村一组的四荒地）后向村委会支付的租金，该款项由村委会以“租用青苗费”“环境整治经费”等名目发放给新农村一组，新农村一组将该费用以“结算分配款”和“污染费”的名义发放给该集体经济组织成员。2015年至2019年的发放标准均为结算分配款每人1,000元、污染费每人50元。新农村一组领取以上费用的人员包括三类：一是户籍所在地在本组且为农村户口性质的人员；二是原户籍所在地在本组，后因购房迁入小城镇转为城镇居民，在新农村一组有承包地的人员；三是以上第二类人员的子女，且户口与第二类人员登记在同**口簿上的人员。 以上事实有结算分配签名表、污染费分配签名表以及双方当事人在一审、二审庭审和询问中的陈述予以证实。 本院认为，根据双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点问题在于：赵某1是否属于新农村一组的集体经济组织成员，应否分得该组集体所有的结算分配款和污染费。 根据已查明事实，案涉结算分配款和污染费是案外人金顶集团公司向新农村一组支付的四荒地土地租金，赵某1称其中包含了承包地的租金并无证据证实，故该款项属于新农村一组集体所有，该集体组织可采取民主议定程序作出款项分配方案。虽新农村一组未能提供村组决议会议材料，但通过结算分配签名表、污染费分配签名表上的签名可以反映出该组超过三分之二以上的人员均已实际领取该费用，应当视为三分之二以上集体经济组织成员对以人头为单位，结算分配款按每人1000元、污染费每人50元的标准发放案涉费用的方式表示同意。赵某1主张应按户为单位发放案涉款项，并无事实和法律依据，且其亦是按照新农村一组的上述发放标准，以赵某1个人的名义提起本案主张要求分得该款项，而非以户为单位来主张权利。 据此，具备集体经济组织成员资格应为获得该集体土地补偿款的基本前提。而对农村集体经济组织成员资格的判断，应从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，赵某1的父母分属于两个不同的农村集体经济组织成员，赵某1出生时选择将户籍登记在其母所在的集体经济组织四川省夹江县，按照集体经济组织成员资格不能“两头占”或“两头空”的原则，赵某1应属于夹江县吴场镇建设村1组的集体经济组织成员，而非新农村一组的集体经济组织成员。即使建设村1组出具证明内容属实，赵某1未享受承包地和拆迁安置补助，并不等同于其丧失该集体经济组织成员的资格。赵某1主张其为新农村一组集体经济组织成员，要求参与案涉款项分配的理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由赵某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周文勤 审 判 员 李 艳 审 判 员 刘一铭 二〇二一年四月一日 法官助理 吴 君 书 记 员 潘志琴