浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0822民初2001号 原告：陆大彩，女，1962年12月13日出生，汉族，居民，住云南省昭通市镇雄县。 原告：李某1，男，2015年11月13日出生，汉族，居民，住云南省昭通市镇雄县。 法定代理人:李某2，女，1993年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县，系李某1的母亲。 上述二原告共同委托诉讼代理人：李永红，云南睿信律师事务所律师。 被告：喻德兴，男，1975年5月18日出生，汉族，居民，住江西省上饶市潘阳县。 委托诉讼代理人：徐燕，浙江南孔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张进，浙江南孔律师事务所实习律师。 被告：深圳市力拓国际物流有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道洲石公路恒胜义物流园A5栋101A。 法定代表人：房琳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：江峰，男，1978年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：李晓辉，广东埔穗律师事务所律师。 被告：鹰潭市海西物流有限公司，住所地江西省鹰潭工业园区7号路中段。 法定代表人：黄志阳，职务：总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。 负责人：尤程明，职务：总经理。 委托诉讼代理人：娄乂梓，浙江**风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文建，浙江**风律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201。 负责人：孙淼鑫，职务：总经理。 委托代理人：赵杰，浙江金麟律师事务所律师。 原告陆大彩、李某1诉被告喻德兴、深圳市力拓国际物流有限公司（以下简称力拓公司）、鹰潭市海西物流有限公司（以下简称海西公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称大地财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。后因案情复杂于2020年12月25日转为普通程序，分别于2021年1月15日、2021年4月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告陆大彩、李某1的委托诉讼代理人李永红、被告喻德兴及其委托代理人徐燕、被告力拓公司的委托诉讼代理人江超、被告平安财保深圳分公司的委托诉讼代理人娄乂梓、被告大地财保深圳分公司的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告海西公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。第二次开庭审理，原告陆大彩、李某1的委托诉讼代理人李永红、被告喻德兴及其委托代理人徐燕、被告力拓公司的委托诉讼代理人江峰、李晓辉、被告平安财保深圳分公司的委托诉讼代理人娄乂梓、被告大地财保深圳分公司的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告海西公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。2021年3月30日，原告陆大彩、李某1申请撤回对被告海西公司的起诉。第三次开庭审理，原告陆大彩、李某1的委托诉讼代理人李永红、被告喻德兴、被告平安财保深圳分公司的委托诉讼代理人娄乂梓、被告大地财保深圳分公司的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告力拓公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、涉案车辆概况：粤ＢＦ××××（赣Ｌ××××挂）重型半挂牵引车（重型集装箱半挂车），其中粤ＢＦ××××号重型半挂牵引车行驶证登记所有人为力拓公司，赣Ｌ××××挂号重型集装箱半挂车行驶证登记所有人为海西公司，事故发生时均由被告喻德兴驾驶。被告喻德兴的牵引车与被告力拓公司系挂靠关系。 二、事故发生概况：2020年8月9日15时37分许，喻德兴驾驶粤ＢＦ××××（赣Ｌ××××挂）重型半挂牵引车（重型集装箱半挂车）行驶至Ｇ60沪昆高速公路往上海方向422公里＋973米附近处时，所驾驶车辆往右偏离车道，致使其挂车右侧车身刮碰应急车道内的反光锥筒，挂车右前侧刮碰正在应急车道内施工人员李岗，造成李岗受伤的道路交通事故。事故发生后，喻德兴仅察觉可能与反光锥筒发生刮碰，并未察觉刮碰李岗而驾车驶离现场。同日，李岗经医院抢救无效死亡。 三、交警部门责任认定结果：该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队直属大队认定喻德兴负事故全部责任，李岗无事故责任。 四、被害人及近亲属基本情况：被害人李岗，男，1994年11月11日出生，汉族，居民，住云南省镇雄县木卓镇茶卓村民委员会两路口26号；陆大彩，1962年12月13日出生，系李岗母亲；李某1，2015年11月13日出生，系李岗儿子。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：粤ＢＦ××××号重型半挂牵引车在平安财保深圳分公司投保交强险和特种车综合商业险，其中商业第三者责任保险责任限额100万元，并不计免赔险；粤ＢＦ××××号重型半挂牵引车在大地保险深圳分公司投保公路货物运输定期定额保险、附加第三者责任保险500万元；事故发生时均在保险合同有效期内。 六、双方争议情况： 1、原告陆大彩、李某1诉请，判令被告四、五在各自保险限额内赔偿原告因近亲属死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、因处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金等各项费用共计1349071.7元，超出保险限额的部分由被告一、二、三连带承担；被告承担本案诉讼费。 2、被告喻德兴辩称，本案涉事车辆粤ＢＦ××××重型半挂牵引车挂靠于力拓公司；力拓公司为粤ＢＦ××××重型半挂牵引车在平安财保深圳分公司投保交强险、车损险和第三者责任险，在大地保险深圳分公司投保附加第三者责任保险，保险额度足够，本案赔偿应当由平安财保深圳分公司、大地财保深圳分公司赔付；保险公司认为其在事故发生后驶离现场属于保险合同中的免责条款，但该格式条款未经明确提示，故不发生效力；并且其驶离事故现场和被害人死亡没有直接关系，不能作为免赔的理由，应当由保险公司全额理赔；保险公司认为其驾驶的机动车载货宽度超过规定，根据保险合同应扣除10%的免赔额，但该车在投保时附加投保新增加设备损失险，即车载集装箱，故应视为保险公司知悉并认可车载货物宽度，不存在超宽免赔事宜。综上，认为本案原告损失均应由保险公司进行赔付。 3、被告力拓公司辩称，同意被告喻德兴的答辩意见，认为本案事故应由平安财保深圳分公司和大地财保深圳分公司进行全额理赔。 4、被告海西公司二次庭审均未作答辩，亦未提供书面答辩意见。 5、被告平安财保深圳分公司辩称，力拓公司为粤ＢＦ××××车辆在其公司投保交强险和商业三者险100万元，并不计免赔险；驾驶员喻德兴在事故发生后驶离现场和装载超宽为保险合同免责条款，其公司可不予赔付；涉事车辆装载超宽而违反装载规定，应在商业三者险范围内加扣10%免赔额；原告诉请交通费、住宿费均属于处理伤葬人员的误工费用，应当计入丧葬费，不应另行计算；精神抚慰金过高，死亡事故的精神抚慰金不应超过50000元，本案被告喻德兴已被追究刑事责任，故不应赔偿和理赔精神抚慰金。 6、被告大地保险深圳分公司辩称，从起诉状内容看，原告李某1的母亲李某2并未作为本案的原告参加诉讼，需提供离婚证等相关材料证明其不属于死者李岗的配偶，否则应将其列为本案必要共同原告；涉案车辆在其公司投保的附加第三者责任险（保险金额500万元）是对车辆交强险和商业三者险的补充，即只有车辆的交强险和商业三者险按保险金额赔完之后，仍有不足的，本保险才需承担理赔责任。因此，本案需由平安财保深圳分公司赔足交强险11万及商业三者险100万之后，才会涉及其公司保险赔偿。如果挂车赣Ｌ××××挂投有保险，还需扣除该险的涉保金额；具体赔偿项目，交通费和住宿费金额过高且缺乏依据，具体由法院酌情认定；亲属处理丧葬事项误工费认可1170元；本案驾驶员应负刑事责任，精神抚慰金不应得到支持。 七、经确定原告的损失情况： 1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：1222162元（49899元×20年=997980元+32026元×14年×1/2=224182元）； 2、丧葬费：36039元； 3、处理丧葬事宜的误工费：1773元（197元×3人×3天）； 4、交通费：2000元（酌定）； 5、住宿费：1000元（酌定）； 合计：1262974元。 八、垫付情况：无。 九、赔偿义务主体的赔偿比例：喻德兴承担100%责任。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保交强险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案被告喻德兴对该事故负全部责任，根据各方过错程度，本院酌定被告喻德兴承担100%的赔偿责任。被告力拓公司系粤ＢＦ××××重型半挂牵引车的挂靠公司，应与被告喻德兴承担连带清偿责任。对各方没有异议的，本院予以确认。原告诉请交通费6000元，结合原告提供的票据和实际支出情况，本院酌定2000元；对于原告诉请的住宿费2000元，根据实际支出情况，本院酌定为1000元；对于处理丧葬事宜的误工费，本院酌定为1773元；对于精神抚慰金，本院认为，因被告喻德兴可能负刑事责任，本院现不予支持，故对被告大地财保深圳分公司、被告平安财保深圳分公司的该答辩意见予以采信；被告平安财保深圳分公司辩称被告喻德兴在事故发生后驶离现场而根据保险条款在商业三者险部分免赔的意见，未提供相应证据证实被告喻德兴知晓刮碰李岗事故发生，与事实不符，本院不予采信；被告平安财保深圳分公司辩称被告喻德兴驾驶的机动车装载集装箱超宽而根据保险条款应在商业三者险限额内加扣10%的答辩意见，符合合同约定，本院予以采信。综上，对于原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险和第三者商业险限额内赔偿原告陆大彩、李某1因交通事故造成的损失1010000元； 二、被告喻德兴赔偿原告陆大彩、李某1因交通事故造成的损失100000元；由被告深圳市力拓国际物流有限公司对该项赔偿义务承担连带清偿责任； 三、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司在公路货物运输定期定额保险、附加第三者责任保险限额内赔偿原告陆大彩、李某1因交通事故造成的损失152974元； 四、驳回原告陆大彩、李某1的其他诉讼请求。 上述有履行内容的，限于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16942元，由原告陆大彩、李某1承担1081元，由被告喻德兴、深圳市力拓国际物流有限公司负担15861元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  郑勇军 人民陪审员  李美君 人民陪审员  曾志军 二〇二一年四月七日 申请执行的期间为二年 代书记员徐利文 附1：赔偿清单： 平安财保深圳分公司：交强险：110000元+商业三者险（1000000元×90%）=1010000元。 喻德兴：1000000元×10%=100000元； 3.大地财保分公司：1262974元-1110000元=152974元。 10- 9-