安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1466号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县皖北建材家居城****。 负责人：郭松波，该公司经理。 委托诉讼代理人：周大粘，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郑某，男，2010年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 法定代理人：郑荣辉（系郑某之父），男，1983年9月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审被告）：蒙城县热浪游乐场，经营场所安徽省蒙城县周园东路******。 经营者：杨燕飞。 委托诉讼代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称平安保险公）因与被上诉人郑某、蒙城县热浪游乐场（以下简称热浪游乐场）健康权纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2021）皖1622民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人平安保险公司委托诉讼代理人周大粘、被上诉人郑某的法定代理人郑荣辉、被上诉人热浪游乐场的委托诉讼代理人葛绍山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求:1.依法撤销（2021）皖1622民初237号民事判决,将本案发回重审或改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、原审法院认定事故经过与案件事实不符。原审认定热浪游乐场员工王慧在被上诉人原告监护人不在场的情况下,事前同意原告郑某及堂弟一同进入成人区玩耍蹦床游戏摔伤与案件事实不相符。热浪游乐场从未同意且严禁允许八岁及以下儿童危进入成人区玩耍。二、被上诉人热浪游乐场在本次事故无明显过错责任。一审原告事前在游乐场长时间、并多次进行过玩耍、且办理了长期会员卡。作为监护人及一审原告为限制民事行为能力人对玩乐项目中存在的危险风险应当有知晓、对自己的危险举动具有一定的认识能力。事前也是一审原告监护人亲友把一审原告带到游乐场后中途弃留一审原告后离开游乐场,同时也是一审原告擅自进入有明显禁止标注的成年区玩耍未经游乐场同意、未经游乐场做任何的防护、进行蹦床危险空翻的过程中摔伤导致;原审认定游乐场承担70%管理责任,不合理且有失公平。三、上诉人并非本案的适格被告。乐企Ｅ生保险为保险作为一种商业险,保险合同的投保人、被保险人、受益人均为被保险人,原审原告并不是合同的投保人、被保险人、保单受益人,一审法院认定被上诉人为合法的原告无法律依据。被上诉人不属于本案的适格被告。四、上诉人应按照合同约定进行赔偿。上诉人作为保险公司,国内所有商业及强制性保险均采用格式保险形式,保单特约及免额事项上诉人已在投保前、保单上确说明及提醒告知。根据《中华人民共和国保险法》投保人或者被保险人已在投保单、条款有亲自签字或者盖章的且投保人已经交纳保险费的,视为投保或被保险人对其合同行为的追认及认可。根据保险法第106条规定,商业保险的主要险种基本条款和保险费率由金融监督管理部门制订,保险公司拟订的其他险种中的原审保险条款和保费费率应报金融监督管理部门进行备案审批。法院认定伤残赔偿比例未按保险合同约定赔付无相关法律依据,况且上诉人执行的条款也是由金融监督管理部门制订备案审批的足已保证签订合同双方的公平、公正性。被上诉人在原审庭前合理期限内对被上诉人原告的伤残及三期鉴定申请重新鉴定而原审法院并未采纳、且未做说明,被上诉人原告的所有损失计算明显不合理。上诉人对被上诉人伤残费用也应按照保单每人死亡赔偿金限额20万元乘以伤残赔偿系数10%,2万元计算;护理费用的赔付标准不超过事故发生地上一年度职工平均工资的50%计算。护理、伙食标准过高;保险合同约定,顾客三者损失每次事故绝对免赔额500元未扣减。综上,提起上诉。 郑某辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。 热浪游乐场辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立应依法驳回。被上诉人在热浪游乐场内竖立警示标志清楚，严禁事项明确，工作人员并进行劝阻；被上诉人在上诉人处投的有保险，赔付数额及范围清楚，上诉人系适格主体，即使被上诉人承担责任也应在保险的范围内给予理赔。 郑某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失107920.23元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2020年7月10日,郑某及堂弟由其大妈带领去热浪游乐场玩耍,因忘记带水,郑某大妈回去拿水时,热浪游乐场员工王慧在郑某监护人不在场的情况下同意郑某及堂弟入场玩耍,郑某及堂弟进入成人区玩耍时摔伤。郑某因伤被送往蒙城县中医院住院治疗，经诊断：左肱股髁上骨折，住院18天，住院期间花去医疗费6350.23，住院伙食补助费18天×100元／天＝1800元，郑某的伤残经安徽庄子司法鉴定所鉴定：被鉴定人郑某摔伤致左肱股髁上骨折构成十级伤残。三期分别为：误工240日；护理期90日；营养期90日。护理费90天×135元／天＝12150元，营养费90天×30元／天＝2700元，交通费18天×30元／天＝540元，伤残赔偿金37540元／年×20年×10%＝75080元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费1300元，以上合计105920.23元。另认定，郑某父母给其在热浪游乐场办有年卡，郑某经常在家人的陪同下去热浪游乐场玩耍。热浪游乐场外张贴的有安全须知及入院须知。入院须知标明：进场时必须穿着专业蹦床防滑袜，入场时必须进行不少于10分钟的热身运动。8周岁及以下儿童必须有监护人陪同入场。12周岁以下人群禁止前往成人区游玩，12周岁以上人群禁止进入儿童区游玩。 一审法院认为，本案争议的焦点是热浪游乐场对郑某损害是否承担责任及责任的划分。本案中热浪游乐场在未成年人郑某未有家人陪同的情形下让其进入游乐场内，且进入成人区玩耍。蹦床运动具有一定的风险，热浪游乐场作为娱乐项目的经营者、管理者其工作人员应当尽到安全保障义务，特别是未成年人在无家人陪同的情况下，其管理人更应该审慎、全面尽到安全保障义务，确保安全守则落实到位。其疏于管理致使损害发生应承担主要责任。郑某的家人在带其去游乐场途中返还取水，致使未成年人脱离自己的监护范围，从事具有风险的游戏，亦应承担相应责任。鉴于热浪游乐场在平安保险公司投保公众责任保险累计赔偿限额200万元，每人赔偿限额20万元。平安保险公司应在保险限额内予以赔偿，即105920.23元×70%＝74144.1元。郑某撤回对杨燕飞的诉讼，该院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十八条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于判决生效后10日内赔偿原告郑某各项损失74144.1元；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。案件受理费2458元，减半收取1229元，由原告郑某负担402元，由被告蒙城县热浪游乐场负担827元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，双方当事人除一审证据外均无新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：平安保险公司是否为本案适格被告；本案一审判决认定事实是否清楚，责任比例划分是否适当；一审判决各项赔偿项目是否合理。 《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案系健康权纠纷，依据上述规定，平安保险公司是本案适格诉讼主体。《中华人民共和国保险法》第十七条规定订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容;对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中平安保险公司提供的保险条款系格式条款，其所提供的证据并未证明向被上诉人对免责条款尽到说明义务，该免责条款不产生法律效力。郑某的损失平安保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。 本案一审时郑某及热浪游乐场、平安保险公司已分别举证了户口本、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、视频光盘及照片、电子保单、事故现场录像截图照片等证据，通过对上述证据的举证、质证，能够充分证明一审判决认定的事实。平安保险公司上诉称一审判决认定事故经过与案件事实不符的理由，与本案查明的事实不符，本院不予采信。故一审判决认定事实清楚，责任比例划分适当。另平安保险公司上诉又称护理费、伙食费过高，经查，一审法院对郑某的护理费、住院伙食补助费均按照法律规定进行计算，因此一审判决郑某护理费、住院伙食补助费数额均适当，平安保险公司主张一审判决认定损失金额过高无依据，本院不予支持。 综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费541元，由中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程斌 审判员  任静 审判员  孙曼 二〇二一年四月七日 书记员  张影