安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1102民初1177号 原告：滁州徽雅建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）1幢307室，统一社会信用代码91341100MA2RHJYKX7。 法定代表人：王慧芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张研，安徽环滁律师事务所律师。 被告：安徽德电扬子汽车有限公司，住所地安徽省滁州市菱溪路314号，统一社会信用代码91341100MA2P0TU38M。 法定代表人：秦强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张垚，安徽知秋律师事务所律师。 原告滁州徽雅建筑装饰工程有限公司（以下简称徽雅公司）与被告安徽德电扬子汽车有限公司（以下简称德电公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告滁州徽雅建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人张研、被告安徽德电扬子汽车有限公司的委托诉讼代理人张垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽雅公司向本院提出诉讼请求，判令：1、德电公司支付工程款8700元；2、德电公司支付资金占用损失暂计669元（自2019年9月3日起，以8700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即3.85%的1.5倍计算至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月8日，德电公司与徽雅公司签订一份《城东花园公寓楼装修合同》，约定徽雅公司对城东花园公寓楼进行装修，总价款174000元，德电公司应在工程完工后结清95%的工程款，质保期6个月届满后支付5%的质保金。现徽雅公司依约完成了装修工程，且质保期满无质量问题，徽雅公司拖欠质保金8700元至今未付。 德电公司在庭审中辩称：1、徽雅公司未按照合同约定时间完工，德电公司有权依据合同约定扣减施工费用，且案涉工程仍有需修复及整改部分，徽雅公司应当承担维修义务；2、主张的逾期付款与客观事实不符，质保金已扣减。 徽雅公司为支持其诉讼请求，举证下列证据： 证据一、2018年6月8日的《城东花园公寓楼装修合同》原件一份，证明徽雅公司对案涉工程进行施工，合同总价款为174000元，其中5%的质保金应在质保期满后支付给徽雅公司。 证据二、2019年3月1日的安徽德电扬子汽车有限公司工程质保期到期验收单原件一份，证明徽雅公司按合同约定完成工程并通过验收，竣工日期为2018年8月8日，工程金额为174000元。 证据三、安徽增值税专用发票复印件一份，证明徽雅公司按照合同约定出具40%的工程款发票，税点为10%。 上述证据经德电公司质证，对证据一、证据二的真实性均无异议，但认为合同约定工期为60天，174000元为工程预估价，且证据二中的竣工时间不准确，应当提供竣工时的验收记录；对证据三的三性无异议，认可收到了该发票。 德电公司为支持其诉讼请求，举证下列证据： 证据一、2018年6月18日《城东花园公寓楼装修合同》复印件一份，2018年11月16日的安徽德电扬子汽车有限公司工程验收单复印件一份，证明1、徽雅公司实际施工工期为5个月，已超期2个月，应当承担违约责任；2、合同约定工程开竣工时间为2018年6月23日至2018年8月23日，工程预估价为199500元。 上述证据经徽雅公司质证，对真实性无异议，对证明目的有异议，工程验收单中载明的工程量为6套房，而合同约定的工程量是3套房，认为该组证据与本案无关。 本院认为：徽雅公司举证的证据均具有客观性、合法性，与本案具有关联性，且双方对证据的真实性均不持异议，本院对上述证据的证明力均予以确认。德电公司举证的证据一中的2018年11月16日的工程验收单具有真实性，但不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认。德电公司举证的证据一中的2018年6月18日《城东花园公寓楼装修合同》，对方当事人对其真实性不持异议，但该合同与案涉合同的标的及标的额均不相同，非同一份合同，本院对其证明力不予确认。 依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下： 2018年6月8日，德电公司与徽雅公司签订一份《城东花园公寓楼装修合同》，约定，委托方（甲方）：德电公司；承接方（乙方）：徽雅公司；第一条：工程概况1．工程地址：滁州市；2．房屋规格：房型3套，总计施工面积232㎡；……4．开工日期：2018年6月8日，竣工日期：2018年8月8日，工程总天数：60日。第二条：工程价款工程预估价：174000元……第四条：质量要求1．如验收不合格，乙方必须在验收后10日内整改到位，如乙方拒不整改或整改后仍不合格，甲方有权扣减工程款聘请其他施工人员完成整改。第五条：付款方式1．合同签订3个工作日内，甲方即应付30%的款项，乙方按付款比例开具10%税点的增值税发票，当卫生间瓷砖铺贴完毕及墙体刮完腻子后甲方即第二次付合同总造价的30%的款项，总体工程完毕后甲方即第三次付合同总造价的35%的款项，乙方同时出具40%的工程款发票，合同总造价的5%作为质保金，质保期6个月。第六条：工程工期1．如果因乙方原因而延迟完工，每日按合同总价的1%，作为违约金罚款支付给甲方，直至工费扣完为止。……第八条：违约责任甲方或乙方的行为有违反本合同条款约定或致使本合同无法履行的，其责任方应承担相应的违约责任，并赔偿因此给对方所造成的经济损失。2018年11月27日，徽雅公司出具一张税率10%，税价合计69600元的安徽增值税专用发票。2019年3月1日的安徽德电扬子汽车有限公司工程质保期到期验收单载明：工程名称城东花园公寓楼装修；开竣工日期2018.6.8-2018.8.8；工程面积232㎡；工程金额174000元；质保期6个月；工程验收情况现场对照合同装修的清单进行每项对比验收，对工程在质保期间使用过程中无发现质量问题，验收合格（13号楼1301、1401、1501）。 2018年11月16日的安徽德电扬子汽车有限公司工程验收单载明：工程名称城东花园6套公寓楼装修工程；工程面积498㎡；开竣工日期2018.6.23-2018.11.16；工程面积498㎡；工程金额373500元；合同工期5个月；工程验收情况工程按报价目录中的项目严格施工，按合同工期完成装修工程，现场监督有综合部参与，经查看符合验收标准，验收合格。 诉讼过程中，德电公司对尚欠徽雅公司8700元工程款无异议，但认为不应支付。 本院认为：综合当事人的诉称、辩称，举证和质证意见，本案的争议焦点是：德电公司是否应当支付徽雅公司剩余工程款8700元及利息。 德电公司与徽雅公司于2018年6月8日签订的《城东花园公寓楼装修合同》约定，由徽雅公司对滁州市长江路城东花园13号楼1301室、1401室、1501室3套房进行装修，开竣工日期为2018年6月8日、2018年8月8日，总施工面积232㎡，工程预估价174000元。2019年3月1日的安徽德电扬子汽车有限公司工程质保期到期验收单载明，开竣工日期为2018.6.8-2018.8.8，工程验收情况处注明案涉工程验收合格，工程为13号楼1301室、1401室、1501室，与案涉合同能够相互印证。德电公司辩称徽雅公司未按照合同约定时间完工，德电公司有权依据合同约定扣减施工费用，但其举证的安徽德电扬子汽车有限公司工程验收单不足以证明案涉工程未按合同约定的时间完工，故本院对德电公司辩称徽雅公司未按照合同约定时间完工，德电公司有权依据合同约定扣减施工费用不予采纳。德电公司辩称案涉工程有多处质量问题，但其并未提供证据加以证明，故本院对德电公司辩称案涉工程有多处质量问题不予采纳。2018年6月8日的《城东花园公寓楼装修合同》约定合同总造价的5%作为质保金，质保期6个月，案涉工程已完工并于2019年3月1日通过质保期到期验收，故本院对徽雅公司要求德电公司支付工程款8700元予以支持。徽雅公司要求德电公司自2019年9月3日起支付资金占用期间的损失，但徽雅公司与德电公司在合同中未约定逾期支付工程价款的利息计付标准，依法应按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息，故德电公司应自2019年9月3日起至付清之日止，按徽雅公司主张的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%支付利息，本院对徽雅公司主张的利息超出上述部分的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽德电扬子汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滁州徽雅建筑装饰工程有限公司工程款8700元及利息（自2019年9月3日起按年利率3.85%计算至付清之日止）； 二、驳回原告滁州徽雅建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽德电扬子汽车有限公司负担，于本判决生效之日起十日内微信扫码缴纳或直接缴纳至本案诉讼费账户（微信二维码、银行账号见诉讼费催缴通知书） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  肖建荣 二〇二一年四月一日 法官助理沈泽晨 书记员田甜 附件一、本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第十七条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满； （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年； （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。