辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽14行终41号上诉人（原审原告）（系王宝利妻子）：陈素丽，女，1975年12月29日生，满族，农民，住辽宁省兴城市南大山乡水关村关家屯28号。委托诉讼代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴城市人力资源和社会保障局，住所地兴城市临河大街30号。法定代表人：宋丹，系该局局长。委托诉讼代理人：高鲲鹏，该局工伤保险科科长。原审第三人：兴城市第二建筑安装工程公司，住所地兴城市东门外。法定代表人：刘宝迎，该公司经理。上诉人陈素丽因诉被上诉人兴城市人力资源和社会保障局履行认定工伤决定法定职责一案，不服连山区人民法院（2020）辽1402行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法对各方当事人进行询问。上诉人陈素丽及其委托代理人周铁民，被上诉人兴城市人力资源和社会保障局的委托代理人高鲲鹏到庭参加询问，原审第三人兴城市第二建筑安装工程公司，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，原告陈素丽系王宝利的妻子，2013年10月2日，王宝利在兴××东辛庄镇紫金佳苑工地干活时突发疾病，被送往医院抢救，后于当日经抢救无效死亡。原告与第三人的民事诉讼案件从2014年持续至2019年1月。2019年5月20日，原告向被告提出工伤认定申请，被告在法定的期限内未履行职责作出决定，原告于2020年1月诉至本院，开庭审理后，经协调解决行政争议，被告承诺在原告提供全部材料后履行职责作出决定，因此原告撤回起诉。2020年11月3日，原告提起诉讼，要求确认被告超期未作出工伤认定行为违法，判令被告履行职责作出工伤认定。另查明，2020年8月11日，被告以王宝利的工伤认定申请缺少真实有效的事实劳动关系的证明材料，不符合《工伤保险条例》第十八条中规定的受理条件：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料，作出工伤认定申请不予受理决定。该不予受理决定书邮寄送达原告，原告拒收。原审法院认为，《工伤保险条例》第十八条：提出工伤认定申请应当提交下列材料（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知需要补正材料后，社会保险行政部门应当受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案被告依据该条例在原告没有提供与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料情况下，作出不予受理决定，已经履行了法定职责。原告不服，应对该行政行为提起诉讼。原告对该行政行为不予提起诉讼的情况下，直接提起诉讼要求确认被告超期未作出工伤认定行为违法，判令被告履行职责作出工伤认定的诉讼请求没有事实根据。原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈素丽的起诉。案件受理费50.00元，退还原告陈素丽。上诉人陈素丽上诉称，王宝利系原告陈素丽的丈夫,2013年9、10月间,王宝利经人介绍到第三人位于东辛庄紫金佳苑工地干活,当时说好王宝利的工资是每天120元。2013年10月2日上午在东辛庄紫金佳苑工地,王宝利在工作期间突发疾病,工地负责人王焕臣将其送人东辛庄医院后又转入兴城市人民医院救治,虽经兴城市人民医院抢救,但王宝利在当天抢救无效死亡。依据《工伤保险条例》第十五条(一)项的规定,王宝利的情况符合视同工伤情形,应依法认定为工伤。原告依法在2019年5月20日提出工伤认定申请并提交了相应材料,被告理应在60日内作出工伤认定决定(或不予认定工伤决定),但被告超期未能出具工伤认定,应认定为违法,对此一审法院未予以认定存在错误。另外,此前原告就此诉至连山区人民法院,2020年7月27日,经连山区法院当庭释明,被告就此能够认定(或不认定)工伤认定的情况下,原告撤诉,被告对此理应作出工伤认定(或不予认定工伤决定)。现被告以原告未能出具劳动关系证明存在错误,因为认定工伤并不一定需要劳动关系。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的,人民法院应予支持:(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的,用工单位为承担工伤保险责任的单位;(五)个人挂靠其他单位对外经营,其聘用的人员因工伤亡的,被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第(四)、(五)项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后,有权向相关组织、单位和个人追偿。人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见人社部发(2013)34号七、具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定,将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的,由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。这个规定就是对原告这种情形的适用,认定工伤不是以存在劳动关系为前提,否则,本条的规定就无法适用,限本条同样情况的职工都是与违法转包单位不具有用工资格的,但该条仍然违法转包的单位承担用工主体的责任。此外,最高法在相应的案例中,也采用这样的观点,违法转包、分包情况下的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提——兴平公司诉兰州市人社局与蔺纪全工伤行政确认案,(2018)最高法行再151号《行政判决书》,故本案的情况与其完全相似,同样应依法认定为工伤。综上所述,上诉人认为一审法院认定事实不清,适用法律错误,对此理应予以纠正。请二审法院判决：1、撤销连山区人民法院(2020)辽1402行初125号《行政裁定书》,改判确认被告超期未作出工伤认定行为违法,判令被告履行职责作出工伤认定;2、诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人兴城市人力资源和社会保障局答辩称，王宝利一案,申请人从2019年5月20日向我局提交工伤认定申请书,我局收到几份民事判决书,和医学材料的复印件,缺少明确的劳动关系证明。《工伤保险条例》第三章第十八条规定:提出工伤认定申请应当提交下列材料:(一)工伤认定申请表;(二)与用人单位存在劳动关系(包括事实劳动关系)的证明材料;(三)医疗诊断证明或者职业病诊断证明书(或者职业病诊断鉴定书)。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的,社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后,社会保险行政部门应当受理。本案中,原告提出60日作出工伤认定决定(或不予认定工伤决定),是指在第十八条材料齐全的情况下,我局方可受理,从受理之日起,我局通过调查核实,在60日内作出的工伤认定决定(或不予认定工伤决定)。而不是以提交了一份申请书,就能60日作出决定的。根据法律规定和事实情况,原告因没有提交第十八条规定的材料——没有提交明确的与用人单位的劳动关系证明材料,我局于2020年8月11日作出了《工伤认定申请不予受理通知书》,陈素丽与律师8月12日来我局,看到本决定书后,当面拒签,后邮寄至陈素丽家庭住址,拒签,有凭证。原告从2013年10月2日发生事故,至2016年3月28日辽宁省高级人民法院终审判决,都一直在就劳动关系一事在进行诉讼,这说明原告知道劳动关系不确定,不能进行工伤认定。对责任主体不明的劳动关系,我局也不能受理,因此恳请法院依法判决。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，陈素丽向原审法院提起行政诉讼的诉讼请求是：“1、确认被告超期未作出工伤认定行为违法，判令被告履行职责作出工伤认定；2、诉讼费用由被告承担”。二审询问中，本院向陈素丽就其原审的诉讼请求进行了释明。但陈素丽坚持原审诉讼请求。首先，根据《工伤保险条例》第十八条“提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；……工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理”的规定，本案中，陈素丽在向兴城市人力资源和社会保障局递交了申请工伤认定申请时没有提交与用人单位存在劳动关系的证明材料，兴城市人力资源和社会保障局经审查后，于2020年8月11日作出了工伤认定申请不予受理通知，其已经履行了法定职责对于陈素丽工伤申请作出了行政行为。其次，兴城市人力资源和社会保障局对于陈素丽工伤认定的申请，有权作出行政行为，至于行政机关根据申请人提供的材料作出不予受理、不予认定或认定工伤等行为，均是行政机关职权。而行政诉讼系司法权对行政机关依法行使行政职权进行监督，而非代替行政机关行使行政职权。陈素丽要求行政机关作出工伤认定并非由人民法院予以判决认定。故，陈素丽的诉讼请求没有事实依据，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。关于陈素丽提出根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，应当予以认定工伤的问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”的规定，本案中，兴城市人力资源和社会保障局并未对陈素丽的工伤申请作出认定工伤决定，本案并不适用上述司法解释的规定。陈素丽提出的上述观点本院不予支持。综上，原审法院驳回陈素丽的起诉并无不当，陈素丽的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹宝泉审判员  程歆谦审判员  花 勇二〇二一年四月二十六日法官助理张关中书记员周婷婷本裁定援引的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；