江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1694号原告：傅桂英，女，1947年1月20日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告：简小刚，男，1967年12月21日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告：简宏辉，男，1968年12月21日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告：简永红，女，1970年8月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。四原告共同委托诉讼代理人：黄小俊，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司，住所地：江西省新余市仰天岗大道398号春江花月36栋（综合楼）21801、21901。统一社会信用代码：91360500672424738K。负责人：张杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敏，女，1979年5月21日生，汉族，住江西省新余市渝水区。系该公司员工。委托诉讼代理人：刘颖，女，1997年12月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区。系该公司员工。原告傅桂英、原告简小刚、原告简宏辉、原告简永红与被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司（以下简称人寿财险新余支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅桂英、原告简小刚、原告简宏辉、原告简永红的共同委托诉讼代理人黄小俊，被告人寿财险新余支公司的委托诉讼代理人陈敏、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅桂英、简小刚、简宏辉、简永红向本院提出诉讼请求：1．判令人寿财险新余支公司支付意外伤害赔偿金18200元；2．本案诉讼费用由人寿财险新余支公司承担。事实和理由：2017年，简水晶和傅桂英在政府出资，个人只需支付1元保费的情况下向人寿财险新余支公司购买了老年人意外伤害保险，保险期限为2018年1月1日至2018年12月31日，赔付标准为：意外伤害身故、伤残保险金额1.4万元/人；意外伤害医疗保险金额为0.42万元/人。2018年7月24日，简水晶因脑梗死、糖尿病等在新余市人民医院住院治疗，因医生对简水晶诊疗过程中存在过错，导致简水晶于2018年9月29日因糖尿病并发症再次进入新余市人民医院抢救治疗，但最终于2018年11月8日抢救治疗失败而死亡。傅桂英、简小刚、简宏辉、简永红将新余市人民医院起诉至本院，本院于2020年9月27日作出（2020）赣0502民初857号民事判决，该判决认定新余市人民医院对简水晶实施的诊疗行为存在过错，应承担过错次要责任。简水晶的死亡是由于新余市人民医院在对简水晶实施治疗行为存在过错导致的意外伤害事件，并由侵权人新余市人民医院在过错责任范围内进行了赔偿，符合意外伤害保险理赔要求。经多次向人寿财险新余支公司催要未果，为维护合法权益，故诉至法院。人寿财险新余支公司辩称：一、傅桂英、简小刚、简宏辉、简永红提供的老年人意外伤害保险告知单不属于保险合同，不足以证明简水晶在人寿财险新余支公司投保了人身保险，人寿财险新余支公司在公司系统内部也未找到简水晶投保的相关信息，其应进一步举证证明双方存在人身保险合同关系，否则，其应承担举证不能的法律后果。二、即使简水晶在人寿财险新余支公司投保了人身保险，但是人寿财险新余支公司已将告知单第六条不予理赔情况条款如实告知及提示。三、简水晶因疾病身故不属于老年人意外伤害保险的责任范围。简水晶因疾病就医属于可预见的范围，不具备突发性的特点，且即使医院的过错与其死亡之间存在一定的因果关系，但这并不是直接导致简水晶死亡的原因，故其死亡不属于保险责任范围。傅桂英、简小刚、简宏辉、简永红为支持其诉请，向本院提交了以下两组证据：第一组证据：老年人意外伤害保险告知单（保单）一份，证明：简水晶于2017年在政府出资情况下本人只需支付一元购买了该份老年人意外伤害保险，保险期限为2018年1月1日至2018年12月31日，赔付标准为意外伤害身故、伤残保险金额为1.4万元/人；意外伤害医疗保险金额0.42万元/人。第二组证据：居委会证明、（2020）赣0502民初857号民事判决书、文书生效证明各一份，证明：傅桂英、简小刚、简宏辉、简永红诉讼主体适格，被保险人简水晶2018年因脑梗在新余市人民医院救治，在住院检查过程中发现还有糖尿病，但因新余市人民医院在针对糖尿病的诊治过程中存在过错，最终导致简水晶因为糖尿病并发症死亡，人民医院在本次诊疗过程中存在过错，经鉴定应承担过错次要责任，简水晶是因为人民医院存在侵权造成简水晶意外死亡。人寿财险新余支公司围绕其抗辩主张向本院提交了全省老年人意外伤害保险协议书一份，证明：意外伤害保险承保范围是意外伤害导致的身故、残疾及医疗，意外死亡保险金额1.4万元、意外医疗保险金额0.42万元。经庭审质证，对傅桂英、简小刚、简宏辉、简永红提供的第一组证据，人寿财险新余支公司称无异议。对傅桂英、简小刚、简宏辉、简永红提供的第二组证据，人寿财险新余支公司质证称对其真实性无异议，对关联性有异议，该组证据证明简水晶因糖尿病并发症死亡，属于疾病死亡。对人寿财险提供的证据，傅桂英、简小刚、简宏辉、简永红质证称对证据真实性、合法性、关联性均有异议，如属实，恰好可以证明保单真实合法，人寿财险应依约进行理赔。本院认为，傅桂英、简小刚、简宏辉、简永红提供的两组证据真实、合法，且可以与人寿财险新余支公司提供的协议书相互印证，对该两组证据予以采信，对人寿财险新余支公司提供的协议书的真实性予以认定。经审理查明：2017年，简水晶在人寿财险新余支公司投保意外伤害保险一份，被保险人为简水晶，人寿财险新余支公司向简水晶出具老年人意外伤害保险告知单（2018）（政府出资）一份，告知单载明“本项目为2018年度省政府民生工程，省、市、县三级财政为具有我市户籍60周岁以上城乡特困人员、重点优抚对象（个人不交纳保费）及65周岁以上老年人（个人交纳1元保费），每人购买了一份意外伤害保险”，保障范围为被保险人在生产、生活的各种场所，包括在居家生活、乘坐公共交通工具、参加公共场所活动、入住养老服务机构、外出旅游时发生的各种意外伤害事故，均纳入意外伤害保障范围。保险期限为2018年1月1日零时至2018年12月31日24时。赔付责任及标准为被保险人在保险责任范围内发生意外伤害事故导致的身故、残疾及医疗，由承包保险公司给予赔付。意外伤害身故、伤残，保险金额1.4万元/人，意外伤害医疗，保险金额0.42万元/人。第六条不予理赔情况第6点为被保险人因自身疾病导致的身故、残疾及医疗。2017年5月9日，简水晶向人寿财险新余支公司交纳了保费1元。2018年7月25日，简水晶因脑梗死、糖尿病等在新余市人民医院住院治疗，至2018年11月8日经抢救无效死亡。傅桂英、简小刚、简宏辉、简永红于2020年1月14日向本院起诉新余市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）赣0502民初857号民事判决，判决书载明经江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见认定新余市人民医院在患者简水晶的诊疗过程中存在过错，该过错与患者的死亡后果存在一定的因果关系，建议负次要责任，并据此确定新余市人民医院承担35%的赔偿责任。另查明，2017年1月20日，中国人寿财产保险股份有限公司江西省分公司（以下简称人寿财险江西分公司）与江西省老龄工作委员会办公室签订全省老年人意外伤害保险协议书一份，第一条有关定义第（四）项意外伤害：指被保险人遭受外来的、突发的、非主观故意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。再查明，傅桂英系死者简水晶的配偶，简小刚、简宏辉、简永红系死者简水晶的子女。本院认为，本案属意外伤害保险合同纠纷。根据双方诉辩意见归纳本案争议焦点为本案简水晶身故情形是否属于意外伤害保险责任范围，人寿财险新余支公司应否承担保险责任？人寿财险新余支公司向简水晶签发了《老年人意外伤害保险告知单》（2018年）（政府出资类），被保险人简水晶交纳了保险费用1元。虽然告知单非保险合同，但是告知单载明了保障范围、保险期限、赔付责任及标准、理赔基本流程、不予理赔情况等保险合同的主要内容，且人寿财险新余支公司对该告知单无异议，故双方保险合同关系成立，该告知单系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，人寿财险新余支公司应根据约定在保险责任范围内承担保险责任。对人寿财险新余支公司提出案涉证据不足以证明双方存在保险合同关系的抗辩意见不予采纳。关于本案简水晶身故情形是否属于意外伤害保险责任范围，人寿财险新余支公司应否承担保险责任的问题。本案中，简水晶因脑梗死、糖尿病等在新余市人民医院住院治疗，至2018年11月8日经抢救无效死亡，经江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见认定新余市人民医院在患者简水晶的诊疗过程中存在过错，该过错与患者的死亡后果存在一定的因果关系，建议负次要责任，本院在傅桂英、简小刚、简宏辉、简永红起诉新余市人民医院医疗损害责任纠纷一案中据此确定新余市人民医院承担35%的赔偿责任。根据人寿财险江西分公司与江西省老龄工作委员会办公室签订的全省老年人意外伤害保险协议书第一条有关定义第（四）项，意外伤害指被保险人遭受外来的、突发的、非主观故意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，且告知单第六条第6点载明被保险人因自身疾病导致的身故、残疾及医疗为不予理赔情形，故医疗过错符合上述意外伤害的定义，本案简水晶身故情形属于意外伤害事故，且不属于告知单第六条载明的免赔情形，人寿财险新余支公司应当在医疗过错责任范围内承担保险责任，即人寿财险新余支公司应支付意外伤害身故保险金4900元（意外伤害身故、伤残保险金1.4万元×35%），又因案涉意外伤害保险并未指定受益人，该理赔款应作为遗产由简水晶的第一顺序继承人傅桂英、简小刚、简宏辉、简永红继承。对傅桂英、简小刚、简宏辉、简永红要求人寿财险新余支公司支付意外伤害赔偿金18200元的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告傅桂英、原告简小刚、原告简宏辉、原告简永红支付意外伤害身故保险金4900元；二、驳回原告傅桂英、原告简小刚、原告简宏辉、原告简永红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由原告傅桂英、原告简小刚、原告简宏辉、原告简永红负担93元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  朱伟二〇二一年四月十五日法官助理邓花平法官助理李枭书记员徐冰璐