陕西省镇巴县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0728民初62号 原告：河南省永龙运路桥设备工程有限公司。 法定代表人：张某勇，系该公司总经理。公民身份号码410727197509026913。 委托代理人：朱岐军，男，系河南风驰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：六安市升阳建筑劳务有限公司。 法定代表人：候旭，系该公司执行董事兼总经理。 被告：侯某，男，汉族，系六安市升阳建筑劳务有限公司经理，候旭之父。二被告共同委托代理人：潘勇，男，镇巴县泾洋法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理授权。 原告河南省永龙运路桥设备工程有限公司（以下简称“永龙运公司”）与被告六安市升阳建筑劳务有限公司（以下简称“升阳公司”）、侯某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永龙运公司委托代理人朱岐军、被告升阳公司委托代理人潘勇及被告侯某到庭参加诉讼，原告永龙运公司法定代表人张某勇、被告升阳公司法定代表人候旭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永龙运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告因工期延误造成的工人工资损失225000元。2、依法判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月6日，原告与被告升阳公司签订箱梁安装合同，除合同约定内容外，同日被告升阳公司实际控股人侯某就该协议签订了补充条款，约定了逾期工人工资计算方法，内容为：“注：如果在施工过程中，遇到工期超过总工期三个月后，甲方（被告）每月补给乙方（原告）工人工资45000元每月，设备不算。侯某18.4.6”。根据原告与被告升阳公司签订的箱梁安装合同约定的竣工时间为2019年10月6日，但是该工程的实际竣工时间为2020年6月8日。工程超过总工期八个月，按照合同约定被告六安市升阳建筑劳务有限公司应当补偿原告五个月的工人工资，共计225000元。在工程竣工后，原告多次向二被告讨要该笔款项，二被告均以种种理由，拒不支付。故请法院依法判决，保护原告合法权益。 被告升阳公司、侯某辩称，原告起诉无法律依据，2018年4月6日升阳公司、侯某与永龙运公司授权的代理人王**签订《箱梁安装合同》后，经双方协商由原告法定代表人张某勇在侯某所持合同上更正为“开工日期为2018年9月6日，竣工时间为2019年12月6日”，该更正由张某勇书写并签字确认，加盖公章，明确总工期为15个月。同时，侯某在张某勇所持合同末尾空白处手写了补充条款，内容为“如果在施工过程中，遇到工期超过总工期三个月后，甲方（被告）每月补给乙方（原告）工人工资45000元每月，设备不算。侯某18.4.6”。故工期超过18个月才需支付逾期工人工资。但2018年9月被告通知原告设备进场，原告实际进场时间为2018年10月10日。按照国家强制性规定，大型特种吊装工程设备必须经过汉中市特种设备检测所检测后方可投入使用，所以到2019年1月15日设备通过检测后才实际开工，到2020年3月工程竣工，实际工期为14个月，并未超出双方约定的工期。原告此次起诉是因被告为其垫付运输费及工人工资100000元，已起诉要求其偿还，原告企图达到恶意逃避债务、规避法律的目的。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告永龙运为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《箱梁安装合同》一份，拟证明双方签订合同时间是2018年4月6日，有侯勇注明的补充条款。2、证人刘某玉出庭作证，拟证明开工、竣工时间，超过合同约定工期8个月的事实。3、（2021）陕0728民初22号庭审笔录，拟证明被告代理人在上次的庭审中承认竣工时间是2020年6月上旬。4、刘卫民（即刘某玉）2018年11月2日微信朋友圈的内容及张某勇2018年11月5日微信朋友圈转发刘卫民朋友圈的内容，拟证明在2018年11月2日第一片梁已安装成功。5、张某勇与河南省远征起重机械有限公司的合同截图，拟证明在2018年9月20日从该公司提吊车用于本案工程施工，以及刘卫民2018年10月19日的朋友圈及视频，拟证明吊车发车时间。6、汉中市特种设备检验所检验申请反馈单及与侯某的微信聊天记录，拟证明2018年11月14日经汉中市特种设备检验所出具反馈单后就可以使用龙门吊等设备，且侯某知情。二被告质证认为，1、合同上的补充条款是侯某所写属实，但并不存在工程逾期；2、证人刘某玉是张某勇的工人，与其有利害关系，其陈述的安排工人到现场及拉走设备并不是工程开工、竣工时间；3、（2021）陕0728民初22号开庭时侯某并不在场，代理人所说时间不准确，以侯某所说时间为准；4、刘卫民是原告法定代表人张某勇的亲戚和原告永龙运公司的管理人员，证明效力较弱，其微信内容没有明确的地点标识，不能证明图片是本案工程现场情况；5、因原告在全国各地多处承包工程，拉运设备出发的视频不能证明设备是拉到本案施工现场的；6、反馈单不能证明开工日期，只能证明设备申请检验的时间。 被告升阳公司、侯某提供了如下证据：1、《箱梁安装合同》，拟证明合同第五条约定开工日期为2018年9月6日，竣工时间2019年12月6日，总工期为15个月；合同第七条付款方式约定，进场时预付进场费50000元。2、2018年10月15日侯某给张某勇转款35000元的转款凭证，还有15000元现金交给王**，拟证明设备实际进场时间是2018年10月10日。3、张某勇的代理人王**的火车票，拟证明2018年10月8日王**从山东赶往镇巴组织带领工人及设备进场。4、5份检测报告，拟证明大型、小型龙门吊检测结束时间是2019年1月15日，而大型特重起重设备必须经检测合格才能投入使用，故实际开工时间是2019年1月15日。5、2020年3月30日上午10点47分西镇高速群的微信聊天记录照片两张，拟证明2020年3月14日竣工，过了16天才举行庆祝竣工仪式，该群里有原、被告公司的工人。6、证人王**、徐彦出庭作证，拟证明开工、竣工日期。7、中交路桥华南工程有限公司西镇高速公路XZ-10合同段项目经理部出具的箱梁安装开工、竣工日期证明。原告质证认为，1、对合同的真实性没异议，2018年9月6日是开始算钱的时间，但实际开工时间应由被告提供开工通知书为准；2、对转账真实性没异议，对证明目的有异议，转账不能证明该案工程的开工时间，该转款记录比实际开工时间晚；3、火车票证据形式不合法，没有显示姓名，不能证明购买火车票的人就是王**，与本案无关联性；4、对5份检测报告的真实性没异议，但不能证明工程开工时间，与本案无关联性；5、对照片的真实性没异议，但与本案无关联性，被告要证明开工、竣工时间，应提供竣工验收报告。6、证人王**与原告曾因同一工程打过官司，证人徐彦是被告的工人，其证言不属实，开工日期应以合同为准，竣工日期应以工程验收报告为准。7、中交路桥华南工程有限公司是中标公司，被告升阳公司是劳务总包，他们之间有利益合作关系，其证明内容不属实。 本院对原、被告提交的《箱梁安装合同》，虽原、被告均在对方的合同中进行内容的涂改或增加，但双方均认可自己涂改或增加的笔迹，故对两份合同的内容及涂改增加部分均予以采信。原告提交的第2、4、5、6组证据均不能直接反映与本案存在何种关联，即没有明显地理标识，相互之间无法得到印证，且刘某玉系原告的管理人员法，具有利害关系，证明力较弱，故本院不予采信。原告提出（2021）陕0728民初22号庭审笔录中被告代理人陈述有开工、竣工日期，但经查阅，该笔录中并无相关内容，故本院不予采信。被告提供的第2组证据是银行转账凭证，第4组证据系汉中市特殊设备检验所出具的检验证明，本院对这两组证据的真实性予以采信，但均不能证明开工日期，故对其证明目的不予采信；对被告提供的第5组证据的真实性因原告无异议，本院予以采信，但该照片只能证明举行了竣工仪式，不能证明具体竣工日期，故本院对证明目的不予采信；对被告提供的第3、6、7组证据，均为利害关系人或公司出具，证明力较弱，相互之间不能佐证，故本院亦不予采信。本院依职权对中交路桥华南工程有限公司出具的证明进行核实，试图调取施工日志，但该公司工作人员声称项目部已撤走，资料暂时找不到，但又称向法院出具的证明是依据施工日志记载内容制作而成。 经审理查明，西镇高速公路XZ-10标段的中标单位为中交路桥华南工程有限公司，该公司将劳务分包给被告升阳公司。2018年4月6日，原告永龙运公司作为乙方,与甲方升阳公司签订《箱梁安装合同》，合同约定“甲方将西镇高速ZX-10标1#梁场架梁工程中的桥梁上部箱梁安装施工任务承包给乙方施工”。原告的签约代表人为王**，被告的签约代表人为侯某。后原告法定代表人张某勇将被告所持的合同修改为“开工日期：2018年9月6日。竣工时间：2019年12月6日。”并在修改处签名及加盖公司公章。被告侯某在原告所持的合同尾部签注，“如果在施工过程中，遇到工期超过总工期三个月后，甲方每月补给乙方工人工资45000元每月，设备不算。侯某补。18.4.6”。双方在合同第七条付款方式中约定为“乙方进场，甲方支付乙方预付工程款（进场费）伍万元，以后按照每个月的架梁进度计量进行支付工程款，在所有桥梁剩1跨或4片前，甲方需将所有工程款算清，算清的第二个月项目部计量款到甲方账户后立即给乙方结清。”后原告永龙运公司将设备陆续拉运至施工现场。2018年10月15日，被告侯某向原告永龙运公司的法定代表人张某勇的账户中转账35000元，给王**15000元现金，作为给付原告的进场费。2018年10月23日，原告将所有设备申请检验。经汉中市特种设备检验所检验，于2019年1月15日作出检验合格的检测报告。2020年3月30日，西镇高速安全生产群中发出举行竣工仪式的照片。2020年6月8日，原告将所有设备运离施工现场。 本院认为，本案原、被告主要的争议焦点是开工日期及竣工日期。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第五条规定：“当事人对建设工程开工日期有争议的，人民法院应当分别按照以下情形予以认定：（一）开工日期为发包人或者监理人发出的开工通知载明的开工日期；开工通知发出后，尚不具备开工条件的，以开工条件具备的时间为开工日期；因承包人原因导致开工时间推迟的，以开工通知载明的时间为开工日期。（二）承包人经发包人同意已经实际进场施工的，以实际进场施工时间为开工日期。（三）发包人或者监理人未发出开工通知，亦无相关证据证明实际开工日期的，应当综合考虑开工报告、合同、施工许可证、竣工验收报告或者竣工验收备案表等载明的时间，并结合是否具备开工条件的事实，认定开工日期。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十四条规定，“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”现原、被告均不能提供符合上述法律规定的证据材料来证明开工、竣工日期，且互不认可对方陈述的基本事实，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求依法驳回。被告侯某系被告升阳公司管理人员，其签订合同、修改合同均属于职务行为，并非合同相对方，故被告侯某在原告及被告升阳公司之间的合同纠纷案件中不承担责任。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告河南省永龙运路桥设备工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由原告河南省永龙运路桥设备工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉费，并将缴费复印件交本院。 审 判 员  周 汀 二〇二一年四月十二日 法官助理  吕佳音 书 记 员  杨 磊