江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3870号 原告：李术，男，1969年10月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。 被告：余荆琳，男，1987年7月17日生，汉族，住南京市雨花台区。 被告：齐丰科技股份有限公司，住所地南京市江宁区东山国际企业研发园兴苑路108号01幢。 法定代表人：吴保成，该公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：杨佳宇、丁浩，江苏天哲律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。 原告李术诉被告余荆琳、齐丰科技股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李术委托诉讼代理人秦岭，被告余荆琳、被告齐丰科技股份有限公司委托诉讼代理人丁浩、杨佳宇，被告人保公司委托诉讼代理人孙洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李术向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担原告因交通事故造成的医疗费269328.72元、住院伙食补助费5900元，合计275228.72元;2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年4月24日15时45分左右，被告余荆琳驾驶登记车主为被告齐丰科技股份有限公司的苏Ａ×××××小型面包车（该车在被告人保公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险)沿淮安区淮博路（305县道）由西向东行驶至23KM+340M(仇桥镇南庄村路口），遇原告驾驶的电动三轮车沿仇桥镇南庄村乡道由南向北行驶至路口，双方车辆在路口发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门现场查勘、调查取证，事故责任无法查清，故出具道路交通事故证明。事发后，原告先后在淮安市淮安医院、南京紫金医院、复旦大学附属华山医院、江苏省人民医院治疗，累计住院118天，支付医疗费279783.72元（其中被告余荆琳支付400元、被告保险公司支付10000元）。为维护原告合法权益，故具状请求支持原告诉讼请求。 被告余荆琳辩称,我是被告齐丰科技股份有限公司的员工，从事的是职务行为。原告所驾驶的电动三轮车属于机动车，根据道路交通安全法第19条的规定，驾驶机动车应取得驾驶证，本案中原告无证驾驶，原告对本起事故应承担主要责任，原告主张的医疗费等各项损失的赔偿应根据主次责任的划分，由原告承担70%的责任，被告承担30%的责任；另被告驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险和100万元不计免赔三者商业险，应由被告人保公司在保险限额内直接赔付。事故发生时我给了原告400元，请求在本案中一并处理。 被告齐丰科技股份有限公司辩称，被告余荆琳系我司的员工，从事的系职务行为。原告所驾驶的电动三轮车属于机动车，根据道路交通安全法第19条的规定，驾驶机动车应取得驾驶证，本案中原告无证驾驶，原告对本起事故应承担主要责任，原告主张的医疗费等各项损失的赔偿应根据主次责任的划分，由原告承担70%的责任，被告承担30%的责任；另被告驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险和100万元不计免赔三者商业险，应由被告人保公司在保险限额内直接赔付。 被告人保公司辩称,被告车辆在我公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险；原告所驾驶的电动三轮车属于机动车，根据道路交通安全法第19条的规定，驾驶机动车应取得驾驶证，本案中原告无证驾驶，原告对本起事故应承担主要责任，原告主张的医疗费等各项损失的赔偿应根据主次责任的划分，被告承担不超过30%的责任，要求核实被告的驾驶证行驶证原件。我司在交强险范围内垫付了医疗费1万元，要求在本案中一并处理，我司不承担诉讼费。 本院经审理对原、被告双方无异议的事实认定如下：2020年4月24日15时45分左右，被告余荆琳驾驶苏Ａ×××××小型面包车沿淮安区淮博路（305县道）由西向东行驶，至23KM+340M(仇桥镇南庄村路口），遇原告李术驾驶的电动三轮车沿仇桥镇南庄村乡村道路由南向北行驶至路口，双方车辆在路口发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2020年8月8日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出《道路交通事故证明》，证明：经现场查勘、调查取证，原告李术在事故发生时是驾驶电动三轮车进入路口后是直行通过路口还是左转弯通过路口的事实无法查清，造成事故责任无法认定，故出具道路交通事故证明。原告伤后先后至淮安市淮安医院住院治疗（2020年4月24日-2020年6月15日），因病情危重，原告转院江苏省人民医院治疗，产生救护车费2300元；江苏省人民医院住院治疗（2020年6月15日-2020年6月18日）、南京紫金医院住院治疗（2020年6月18日-2020年8月20日）住院治疗，计产生住院医疗费265433.72元（129369.53+11396.19+124668），救护车费2300元；期间原告还进行门诊治疗，产生门诊医疗费1595元（310+80+489+398+318），以上合计269328.72元，其中被告余荆琳垫付400元，被告保险公司垫付10000元。另被告齐丰科技股份有限公司为苏Ａ×××××车主，被告余荆琳为被告齐丰科技股份有限公司的员工。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。 2020年10月28日，被告齐丰科技股份有限公司申请对原告驾驶的电动三轮车是否为机动车进行鉴定，本院委托江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所对该车辆进行鉴定，但因原告亲属未提供车辆去向，导致电动三轮车缺失，导致江苏淮工车辆检测研究院有限公司无法对车辆各项参数进行勘察。 另查明，2020年4月24日，淮安市公安局淮安分局交警大队事故处理中队对被告余荆琳进行了询问，询问笔录中载明：“我没有看到事故地点是路口，没有看到对方，因为路边有树木比较高，我车子快要到路口一、两米我才看到是路口，然后我往右扫了一眼，我目光刚往右转就发生碰撞了，那时候我才看到对方，当时我没有反应过来，没来得及刹车就发生碰撞了，撞到之后我才刹车的，我对本起事故的认识是我自己观察的不够仔细。” 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但涉及最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人激动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案中因原告方的原因导致电动三轮车缺失，鉴定机构无法对车辆各项参数进行勘察，原告对此存在过错。《道路交通事故证明》虽未对事故双方的责任作出认定，但行为人承担赔偿责任的比例，应当结合案情、全面分析证据，考量事故方的过错程度以及行为与损害后果之间是否存在因果关系等进行综合认定。从2020年4月24日的询问笔录中可以看出被告余荆琳驾车行驶中未确保安全、谨慎驾驶，疏于观察，在发生险情时未及时刹车，存在过错；因原告李术在事故发生时驾驶电动车进入路口后是直行通过路口还是左转弯通过路口的事实无法查清，导致事故责任无法认定，而原告对电动三轮车缺失导致鉴定机构无法对车辆各项参数进行勘察亦存在过错。本院在综合衡量被告余荆琳与原告的过错程度及其导致损害发生的原因力比例的基础上,酌情认定苏Ａ×××××小型面包车作为机动车一方应对原告的损失承担70%的赔偿责任。因被告余荆琳系被告齐丰科技股份有限公司员工，从事的系职务行为，故本应由侵权人被告余荆琳承担的责任由被告齐丰科技股份有限公司承担；又因被告齐丰科技股份有限公司所有的苏Ａ×××××小型面包车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔商业三责险，故由被告人保公司先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先赔偿；超过责任限额的部分，按责承担70%。 原告主张医疗费：275228.72元,提交了医疗费发票、出院记录、费用清单证实，被告对医疗费267028.72元无异议，被告人保公司认为救护车费过高，且需扣除15%的非医保用药。本院认为，经审核，原告的医疗费实际为269328.72元；关于被告人保公司认为救护车费过高及医疗费需扣除15%的非医保用药，因其未举证证明，本院不予采纳，故确认原告医疗费为269328.72元。 原告主张住院伙食补助费5900元（50元/天×118天），被告余荆琳、齐丰科技股份有限公司认为标准过高；被告人保公司标准认可30元/天，其次认为原告在2020年6月15日的出院记录中，患者处于昏迷状态，应无法进食，故不产生住院伙食补助费，具体情况请法庭核实。本院认为原告住院费用清单中并无伙食费，其客观上仍需进食、加强营养,且该费用为法定赔偿项目，原告主张的标准亦未超过本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故确认原告住院伙食补助费为5900元（50元/天×118天）。 综上，原告具体损失为：医疗费269328.72元、住院伙食补助费5900元，合计275228.72元，均属于医疗费用范畴，因被告人保公司已在交强险医疗费用限额范围内已垫付10000元，故超出交强险限额部分，由被告人保公司在商业三者险中赔付70%即185660.10元[（275228.72元-10000元）*70%]，被告余荆琳垫付的医疗费400元，原告应予以返还。原告主张超出上述部分的损失，本院不予支持。 被告关于原告驾驶的车辆属于机动车，原告无证驾驶，其应对本起事故应承担主要责任的抗辩，本院认为，原告驾驶的电动三轮车即使认定为机动车，也与传统意义上的机动车有别，电动三轮车因其自身的特殊情况，无需无法办理驾驶证，不能让无法申领驾驶证的电动车驾驶人，承担无合法有效证件的驾驶机动车同等风险，该抗辩无法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李术185660.10元； 二、原告李术于本判决生效后十日内返还被告余荆琳400元； 三、驳回原告李术的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5428元，由原告李术负担1423元，被告齐丰科技股份有限公司负担4005元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐武成 人民陪审员  沈荣军 人民陪审员  武学林 二〇二一年四月十二日 法官 助理  陈 婷 书 记 员  杜 鹃 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 …… 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、身体、健康遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿物质损害和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者非法人组织。 第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。