辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6112号上诉人（原审被告）：辽宁百速恩汽车维修服务有限公司沈铁路店，住所地沈阳市大东区沈铁路19号（1门）。负责人:李行军，该单位经理。委托诉讼代理人：李宽道，男，1995年10月8日出生，汉族，住河北省卫辉市。上诉人（原审被告）：辽宁百速恩汽车维修服务有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路134号（19-28轴）甲4门。法定代表人:李行军，该公司经理。委托诉讼代理人：李宽道，男，1995年10月8日出生，汉族，住河北省卫辉市。被上诉人（原审原告）：郭威，男，1990年2月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人辽宁百速恩汽车维修服务有限公司沈铁路店（以下简称百速恩沈铁路店）、辽宁百速恩汽车维修服务有限公司（以下简称百速恩公司）因与被上诉人郭威服务合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初11392号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁百速恩汽车维修服务有限公司沈铁路店、辽宁百速恩汽车维修服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担，配合上诉人消除不良社会影响。事实与理由：1、被上诉人在一审时提供的字据，是在被上诉人要求下签订的，签字人员既不是车辆保养施工人，也不是店面第一负责人，无权签订该字据，同时加盖的是财务专用章，不具备财务范围之外的法律效力。变速箱油乳化是一个很短的过程，会严重影响车辆驾驶，而不会在将近2个月后才发现；2、被上诉人在一审时提出修车时间在9月底，而提供的修理厂发票与转账记录均在12月1日，有伪造证据的嫌疑。该款车型的变速箱较为普遍，经多方询价，维修费用在15000元左右，更换的费用在20000元左右，大大低于被上诉人所出具的维修费用。郭威辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。郭威向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告承担原告维修费32580元、停车费900元；2、请求判令二被告承担原告误工费及交通费3000元；3、请求判令二被告承担诉讼费用。一审法院认定事实:2020年7月6日，原告将自有车辆辽Ａ×××××送至被告百速恩沈铁路店进行常规保养，保养项目为：更换变速箱油、更换制动液、节气门清洗、进气道清洗、喷油嘴清洗等内容，当日向被告支付保养费用840元。2020年8月27日，原告的车辆出现问题，原告将上述车辆开回至被告处，经被告工作人员查看后，被告单位工作人员在维修结算单上注明“进水变速箱已乳化，沈铁路店造成”字样，并加盖财务专用章。2020年8月28日，原告和被告工作人员一同去广汽本田路安4S店，协商车辆维修问题。经询价后，被告拒绝承担维修费用。原告于2020年9月底将车辆送至沈阳车奕佳汽车维修店对车辆进行维修，原告于2020年12月1日向沈阳车奕佳汽车维修店支付维修费32580元，沈阳车奕佳汽车维修店为原告开具了相应发票。另查明，广汽本田路安4S店向原告报价维修费用42356元，维修项目与沈阳车奕佳汽车维修店维修车辆明细相一致。原告车辆寄存于广汽本田路安4S店期间总计花费停车费900元，上述费用被告未支付给原告。再查明，二被告系独立享有民事权利能力的主体，被告百速恩沈铁路店系个体工商户，登记经营者为李行军，被告百速恩公司系有限责任公司与被告百速恩沈铁路店不存在管理与隶属关系。一审法院认为,原告于2020年7月6日在被告百速恩沈铁路店进行了车辆保养，并支付了保养费840元，原告与被告百速恩沈铁路店间系服务合同关系，被告应全面履行合同义务，原告的车辆在被告处保养后出现问题，被告百速恩沈铁路店工作人员出具的情况说明并加盖了该单位的印章，表明其认可原告车辆出现的问题系由被告原因所致，故被告应承担上述车辆的维修费用。原告维修车辆所花费33480元，低于广汽本田路安4S店的报价，且维修项目与4S店出具的报价单相一致，原告支付的车辆维修费较为合理，该院予以采信。关于停车费问题，该项费用的支出，系原告维修车辆所产生的费用，上述费用应由被告承担。关于原告主张被告赔偿误工费及交通费的诉请，上述费用因原告未向该院提供确切证据支持其主张，原告该项诉请无事实及法律依据，故该院不予支持。关于原告要求被告百速恩公司承担赔偿责任的问题，根据合同相对性原则，被告百速恩公司并未与原告建立服务合同关系，该公司并非向原告提供保养服务的履行主体，且二被告为相互独立的民事责任主体，二被告间不存在管理与隶属关系，原告要求被告百速恩公司承担责任无事实及法律依据，故原告的该项诉讼请求该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告辽宁百速恩汽车维修服务有限公司沈铁路店于判决发生法律效力后10日内赔偿原告郭威维修费32580元、停车费900元，上述费用总计33480元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1300元，减半收取650元，由被告辽宁百速恩汽车维修服务有限公司沈铁路店负担。本院二审期间，上诉人提交了电话录音作为新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证并记录在卷。该证据的内容是上诉人单位工作人员电话咨询从网络上搜索到的汽车维修公司所得出的报价。审理认为，该证据的取得过程是上诉人自行电话咨询，所陈述的汽车故障情况是否与实际情况相符无法确认，且被咨询的汽车维修公司并未实际对案涉汽车故障进行检查勘验，在此情况下所给出的报价不具备参考性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人百速恩沈铁路店应否赔偿被上诉人车辆维修费用33480元。经查，上诉人百速恩沈铁路店为被上诉人提供车辆保养服务，上诉人百速恩沈铁路店加盖单位印章的维修结算单上载明，由于上诉人的原因导致被上诉人车辆故障。故被上诉人维修车辆的费用应由上诉人百速恩沈铁路店承担。至于维修费数额，被上诉人提供的沈阳车奕佳汽车维修店发票载明被上诉人支付维修费32580元，且该发票上载明的维修项目与广汽本田路安4S店向被上诉人报价的维修项目一致，维修费用亦低于该4S店报价的维修费42356元，可以证明被上诉人汽车维修项目及维修费在合理范围内。故对上诉人提交的证据本院不予采信。综上，由于上诉人百速恩沈铁路店的原因导致被上诉人车辆故障，由此产生的车辆维修费及停车费用应由上诉人百速恩沈铁路店承担，被上诉人向上诉人主张合理费用，并未对上诉人产生不良社会影响。故对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，辽宁百速恩汽车维修服务有限公司沈铁路店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人辽宁百速恩汽车维修服务有限公司沈铁路店负担。本判决为终审判决。审判长 何 阳审判员 张春韬审判员 丛凤钢二〇二一年四月十四日法官助理吉双城书记员刘俣彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。