新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2021）新2325民再1号 再审申请人（原审被告）：彭敏（曾用名彭明），男，1973年12月27日出生，汉族，打工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：张磊，新疆航迪律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨学亮，男，1969年6月13日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。再审申请人彭敏因与被申请人杨学亮买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）新2325民初2222号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年1月4日作出（2021）新2325民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人彭敏的委托诉讼代理人张磊、被申请人的委托诉讼代理人严环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭敏申请再审称，1．依法撤销新疆维吾尔自治区奇台县人民法院作出的（2019）新2325民初2222号民事判决书，驳回再审被申请人的诉讼请求；2．本案产生的一审、二审和再审的费用全部由再审被申请人承担。事实与理由：一、一审认定再审申请人彭敏应当支付被申请人杨学亮欠款79,600元及利息是错误的：1.对于2013年12月13日的38,900元欠条，再审申请人已经用现金还清，当时有再审申请人的工人舒前锋、傅金华、罗继高一同开车前往再审申请人的厂房还钱，因再审被申请人没有将欠条带在身边，再审申请人便没有及时将欠条撕毁。同行人员舒前锋、傅金华、罗继高均能证实已还款事实。2.2014年10月1日的36,000元欠条，欠条打完不久再审申请人向再审被申请人支付现金6000元，后陆续通过银行转账3万元（2014年10月27日打款10,000元，2015年1月7日打款8000元，第二天又打款12,000元）。再审申请人一审庭审中向法庭提交的银行打款通知单，证实向被申请人转账支付了30,000元欠款的事实，但因该银行打款通知单保存时间过长，致使部分数字无法看清，当时再审申请人向法庭申请了调取银行打款记录予以核实，法庭却没有调取该证据，使得事实未查清。3.2017年1月2日的4701元欠条，再审申请人2017年1月25日通过农村信用社自动柜员机向再审被申请人打款4000元，因之前货物有一笔重复计算，再审申请人扣了701元。再审申请人在给被告打款后，都会在自动柜员机通知单空白处写下时间、金额、打款账号和姓名，再审申请人的每笔欠款都按时支付完毕，请求再审本着“以事实为依据”的审判原则，重新查明事实，予以改判。二、诉讼时效已过。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，再审申请人出具欠条还款时间为2014年3月1日，2014年11月10日，至一审开庭已有4年多的时间，即便在此期间再审申请人真的未支付欠款，再审被申请人对其主张的权利也未在法定的诉讼时效期间行使，再审申请人也从未承诺要支付欠款，故再审被申请人主张的权利，丧失胜诉权。综上，由于一审查明事实错误，导致一审判决错误，请一审人民法院予以再审为盼。杨学亮辩称，一审判决事实清楚、充分，请法庭驳回，二审申请人开庭的时候当庭是撤诉的，证明当时原审被告是同意的，请求法庭驳回再审请求。杨学亮向本院起诉请求：1．彭敏立即偿还欠款79,600元，承担利息至欠款还清之日止；2．本案诉讼费用由彭敏承担。本院原审认定事实：2013年12月至2017年1月，彭敏从杨学亮处陆续赊购彩钢板，合计价值79,600元，分别向杨学亮出具三张金额不同其余内容相同的欠条，2013年欠条主要内容为：“今欠到杨学亮现金38,900元，大写叁万捌仟玖佰元，该款于2014年3月1日前还清。经双方商定，如逾期不还，欠款人自愿承担自欠款之日起同期银行四倍的贷款利息，另外加收每月20%的滞纳金，并承担杨学亮所有追款费用及法院诉讼等相关费用。（如需起诉，由奇台县人民法院受理。）此欠条自签字之日起生效。欠款人：彭明。”2014年欠条主要内容为：“今欠到杨学亮现金36,000元，大写叁万陆仟元，该款于2014年11月10日前还清。经双方商定，如逾期不还，欠款人自愿承担自欠款之日起同期银行四倍的贷款利息，另外加收每月20%的滞纳金，并承担杨学亮所有追款费用及法院诉讼等相关费用。（如需起诉，由奇台县人民法院受理。）此欠条自签字之日起生效。欠款人：彭明。”2017年欠条主要内容为：“今欠到杨学亮现金4701元，大写肆仟柒佰零壹元，该款于2017年2月2日前还清。经双方商定，如逾期不还，欠款人自愿承担自欠款之日起同期银行四倍的贷款利息，另外加收每月20%的滞纳金，并承担杨学亮所有追款费用及法院诉讼等相关费用。（如需起诉，由奇台县人民法院受理。）此欠条自签字之日起生效。欠款人：彭明。”三张欠条出具后，杨学亮未偿还欠款，彭敏现诉至法院请求处理。本院原审认为，杨学亮与彭敏虽未签订书面买卖合同，但彭敏提交的杨学亮出具的欠条可以证实，双方之间形成买卖合同关系，彭敏欠杨学亮货款的事实，予以确认。彭敏向本院提供的银行通知书以及证人并不能证实已经将欠款付清的事实，故对彭敏的辩解理由不予采信。欠条中约定了付款期，期满后原告有权向被告主张权利。借条中约定逾期付款的利息为同期银行四倍贷款利息，并加收每月20%的滞纳金，现杨学亮自愿按照月息15‰主张利息不违反法律规定予以支持。2013年的欠款38,900元，双方约定2014年3月1日付清，故彭敏应按照本金38,900元，月息15‰承担自2014年3月1日至欠款还清之日止的逾期利息。2014年的欠款本金36,000元，双方约定2014年11月10日前付清，故彭敏应按照本金36,000元，月息15‰承担自2014年11月10日至欠款还清之日止的利息。2017年的欠款4701元，双方约定2017年2月2日付清，故彭敏应按照本金4701元，月息15‰承担自2017年2月2日至欠款还清之日止的利息。本院原审判决：“一、被告彭明于本判决生效之日起十日内支付原告杨学亮欠款79,600元；二、被告彭明本判决生效之日起十日内按照本金38,900元，月息15‰支付原告杨学亮自2014年3月1至欠款还清之日止的利息；三、被告彭明本判决生效之日起十日内按照本金36,000元，月息15‰支付原告杨学亮自2014年11月10至欠款还清之日止的利息；四、被告彭明本判决生效之日起十日内按照本金4701元，月息15‰支付原告杨学亮自2017年2月2至欠款还清之日止的利息；五、驳回原告杨学亮其他的诉讼请求。”围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：对于彭敏提出还款34,000元的事实，彭敏提交杨学亮银行流水二份，从该流水上可以反映杨学亮的银行账户于2014年10月27日收到10,000元，于2015年1月7日分别收到12,000元、8000元，于2017年1月25日收到4000元，该流水和彭敏在原审阶段提交的四张打款凭证备注的卡号、金额和时间能够一一对应，彭敏提交的银行流水和打款凭证能够印证彭敏于上述时间向被申请人还款合计34,000元。再审中，双方当事人确认双方之间除板材交易之外再无其他经济往来，且双方账目为一年一结，每年供货结束进行结算，并由彭敏对于当年供货的未付款出具欠条。原审中彭敏仅提供打款凭证，未提交其他证据相印证，故对于该34,000元还款没有认定。对于彭敏提出其他部分款项均已还清，彭敏仅在原审提供了证人舒前峰出庭佐证，再审中并未提供其他证据相印证。本院再审认为，本案中，双方争议的焦点为欠款的数额如何认定及是否承担利息？对于欠款的数额，杨学亮提供了欠条3张予以证实，分别为2013年12月13日欠条，金额38,900元；2014年10月1日欠条，金额36,000元；2017年1月2日欠条，金额4701元。对于还款情况，彭敏申请再审认为2013年12月13日欠条已经用现金还清，仅提供舒前峰出庭佐证，没有提交其他证据相印证，本院不予采信；彭敏申请再审认为2014年10月1日欠条以现金还款6000元，剩余通过转账付款30,000元，对于现金还款部分，彭敏未提交证据予以证实，本院不予采信，对于转账部分，彭敏提交证据证实向杨学亮还款34,000元，2014年10月27日还款10,000元，2015年1月7日还款合计20,000元均在2014年10月1日出具欠条之后，2017年1月25日还款4000元在2017年1月2日欠条出具之后，其中三笔还款的日期在1月，属于新疆建筑行业冬季停工期间。虽然双方在交易过程中存在部分现金付款的情况，但杨学亮并未提供证据证实在2014年和2017年欠条出具之后至第二年春季开工前向彭敏供应过板材，且双方亦认可每年结算一次形成一张欠条，由此可以反映，欠条出具之后至第二年春季开工前不存在供货情况，则对于该部分还款数额应当认定为对欠条上款项的偿还。2013年12月13日欠条双方约定2014年3月1日付清，2014年10月27日欠条双方约定2014年11月10日前付清，2017年1月2日欠条双方约定2017年2月2日付清，上述34,000元还款发生于2014年10月27日至2017年1月2日之间。还款发生时，2013年12月13日欠条的还款日期已过，该34,000元还款尚不足清偿2013年12月13日欠条，故应认定为是对2013年12月13日欠条的还款；彭敏申请再审认为2017年1月2日欠条以银行转账付款4000元，剩余4701元因货物重复计算扣除，但并未提交证据相印证，且该4000元已用于清偿2013年12月13日欠条款项，故对于该项意见，本院不予采信。欠条金额共计79,601元（38,900元＋36,000元＋4701元），原告主张79,600元未超出欠条约定，则剩余欠款数额应认定为45,600元（79,600元-34,000元）。对于利息，欠条约定逾期不还，欠款人自愿承担自欠款之日起同期银行四倍的贷款利息，另外加收每月20%的滞纳金，原告主张自欠款之日按照月利率15‰自欠款之日计算利息至还清为止，并未超出欠条约定，原审判决并无不当。对于再审申请人彭敏提出已超出诉讼时效问题，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”再审申请人彭敏在原审中并未提出诉讼时效抗辩，再审中提出的，按照上述规定，依法不予支持。综上所述，再审申请人彭敏部分再审请求成立，原审认定部分事实错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2019）新2325民初2222号民事判决；二、被告彭敏于本判决生效之日起十日内支付原告杨学亮欠款45,600元；三、被告彭敏于本判决生效之日起十日内按照本金4900元，月息15‰支付原告杨学亮自2014年3月1日至欠款还清之日止的利息；四、被告彭敏于本判决生效之日起十日内按照本金36,000元，月息15‰支付原告杨学亮自2014年11月10日至欠款还清之日止的利息；五、被告彭敏于本判决生效之日起十日内按照本金4701元，月息15‰支付原告杨学亮自2017年2月2日至欠款还清之日止的利息；六、驳回原告杨学亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由杨学亮负担683元，彭敏负担915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  长   石志亮人民 陪 审员   刘 闯人民 陪 审员   陈俊晔二 ○ 二 一 年 四 月 二 日书  记  员   韩 玮