浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3113号 上诉人（原审原告）：无锡龙之翔机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖路105号。 法定代表人：万根保，执行董事。 委托诉讼代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：台州新骐智能科技有限公司，住所地浙江省临海市江南街道江南大道288号。 法定代表人：蒲国群，执行董事。 被上诉人（原审被告）：冯济利，男，1970年7月4日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：林尧，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈佳丽，浙江泽大律师事务所实习律师。 上诉人无锡龙之翔机械有限公司因与被上诉人台州新骐智能科技有限公司、冯济利买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人无锡龙之翔机械有限公司的委托诉讼代理人黄文刚、被上诉人冯济利的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被上诉人台州新骐智能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无锡龙之翔机械有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判；二、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人台州新骐智能科技有限公司(以下简称“新骐公司”)、被上诉人冯济利应共同向上诉人支付所欠货款698891.04元及相应利息，原审法院认定新骐公司、冯济利不承担还款责任错误。一、原审法院未认定新骐公司应偿还上诉人698891.04元货款错误。1.原审法院在判决书第4页至第5页认定“因无锡龙之翔机械有限公司未向本院提交相关证据原件，故对无锡龙之翔机械有限公司的诉讼请求，本院不予支持”，但上诉人已向原审法院提供了新骐公司出具的往来账确认函以及每月对账单、证人证言等证据证明新骐公司尚欠上诉人货款总金额为698891.04元。2.一审判决后，上诉人已经找到往来账确认函的原件。该往来账确认函能与月对账单的金额相对应，虽然月对账单是复印件，但是结合(2020)浙1082民初135号、(2020)浙1082民初145号、(2020)浙1081民初2302号等关联案件的民事判决书，能够认定月对账单的形成本来就是传真方式，不存在盖有红章原件。综上，新骐公司欠付上诉人货款698891.04元是实，原审法院未认定新骐公司偿还上诉人698891.04元货款错误。二、原审法院未认定冯济利对新骐公司欠付货款承担共同还款责任错误。原审法院在判决书第4页已认定：1.新骐公司与上诉人之间的买卖合同关系成立且合法有效；2.冯济利出具承诺书承诺对新骐公司欠付的货款承担还款责任。但是冯济利未按照承诺书的承诺履行付款义务，因此冯济利应对新骐公司尚欠货款698891.04元承担共同还款责任，原审法院未认定冯济利对该欠付货款承担共同偿还责任错误。 冯济利答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 新骐公司未做答辩。 无锡龙之翔机械有限公司向一审法院起诉请求：判令台州新骐智能科技有限公司、冯济利向无锡龙之翔机械有限公司支付货款698891.04元并赔偿自2019年8月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。 一审法院认定事实，2019年7月10日，冯济利以承诺书形式与无锡龙之翔机械有限公司达成一份还款协议。双方约定：1.冯济利承诺按所有欠款金额的65%付款解决此事，仅限于7月10日签字企业。2.双方再次对账，结束时间截止到7月17日，7月20日付首批欠款，金额为再次对账金额的50%。3.截止到7月31日一次性付清余下的所有欠款。4.如果冯济利未能按期付款，所有供应商有权追究原有的100%欠款，并将追究其赔偿责任。 一审法院认为，无锡龙之翔机械有限公司与台州新骐智能科技有限公司之间的买卖合同关系成立且合同有效。在本案中，因锡龙之翔机械有限公司未向该院提交相关证据原件，故对无锡龙之翔机械有限公司的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回无锡龙之翔机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5394元，鉴定费6480元(冯济利预交)，合计11874元，由无锡龙之翔机械有限公司负担。 二审期间，上诉人向本院提交了对账单原件。被上诉人对上诉人提供的证据发表质证意见：对证据的三性均不认可，二审提交的排版与另案的排版不一样，另案手写部分位置和笔迹是一致的，龙之翔公司提交的手写部分位置和笔迹与其他供应商不一样。新骐公司没有必要给龙之翔公司使用其他版本的对账单，存在伪造的可能。二审才提交原件也不符合常理，上诉人之前说是新骐公司提供的，后面又说是财务留存的。上诉人公司在一审提交的月对账单新骐公司的印文是黑白的，后面是彩色的不符合文件存放。到2020年11月份，临海法院作出判决后长达6个月时间内都没有找到原件，但是在上诉期短短15天内称找到了原件。原件交给财务个人保管不符合常理，长达数月没有跟财务核实文件存放情况也不符合常理。对账单的形成时间没有办法核查，被上诉人对三性均不认可。新骐公司未发表质证意见。本院经审查认为，虽然被上诉人冯济利对上述对账单的原件提出了异议，但新骐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未对上述证据原件进行质证，应视为放弃了质证的权利，鉴于该证据发生于上诉人与新骐公司之间，且冯济利的异议并无充分的证据足以支持，故本院对上述证据的证明力予以认定。 本院二审中查明，2019年7月14日，新骐公司确认，截止2019年7月14日，与无锡龙之翔机械有限公司双方往来款金额为1074600元，无锡龙之翔机械有限公司同意以635000元与新骐公司结清所有往来款，付清此款后双方清账，不再有任何经济纠纷。 对原审法院认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点主要在以下两个方面：一、事实方面，上诉人龙之翔公司与被上诉人新骐公司之间所欠货款的真实性能否认定。一审判决以上诉人未提交相关证据的原件为由驳回了上诉人的诉讼请求。二审过程中，上诉人无锡龙之翔机械有限公司向本院提交了本案关键证据往来账确认函的原件，虽然被上诉人冯济利对上述对账单的原件提出了异议，但新骐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未对上述证据原件进行质证，应视为放弃了质证的权利，鉴于该证据发生于上诉人与新骐公司之间，且冯济利的异议并无充分的证据足以支持，结合上诉人一审中提交的每月对账单等证据，可以认定新骐公司尚欠上诉人货款698891.04元的事实；二、被上诉人冯济利是否应当承担还款责任以及还款的金额具体应当如何确定的问题。本院审查认为，2019年7月10日，被上诉人冯济利以承诺书的形式与上诉人之间达成协议，愿意按一定比例付款解决上诉人与新骐公司之间的货款纠纷，现根据二审中查明的事实，新骐公司尚欠上诉人货款698891.04元，因冯济利并未按约定的条件支付货款，故根据承诺书的内容，上诉人有权利按原有欠款全额主张权利，被上诉人冯济利关于按承诺书载明比例承担付款责任的主张不能成立，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初140号民事判决； 二、被上诉人台州新骐智能科技有限公司、冯济利于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给上诉人无锡龙之翔机械有限公司货款698891.04元及利息（按年利率6%自2019年8月1日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取5394元，鉴定费6480元(冯济利预交)，合计11874元，由台州新骐智能科技有限公司、冯济利负担。 二审案件受理费10788元，由被上诉人台州新骐智能科技有限公司、冯济利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李至坚 审 判 员 何敏军 审 判 员 王文兴 二〇二一年四月十九日 代书记员 包菲菲