文书内容山东省滨州市中级人民法院山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终1031号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市奎文区新城街道胜利东街228号。负责人：李茂富，公司总经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志伟，山东开言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘登文，男，1955年12月15日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。被上诉人（原审原告）：刘乐园，男，1988年5月18日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。被上诉人（原审原告）：刘元英，女，1983年8月4日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。被上诉人（原审被告）：刘元霞，女，1985年10月4日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。以上四被上诉人委托诉讼代理人：杨超，山东杨超律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财险潍坊公司）因与被上诉人刘登文、刘乐园、刘元英、刘元霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2021）鲁1625民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险潍坊公司上诉请求：1.请求二审法院查清事实，依法改判上诉人少承担办理丧事误工费、办理丧事交通费及精神损害抚慰金共计12236.3元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院支持处理丧事误工费、交通费没有法律依据。依据原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，可以赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。但是新修订的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《民法典》已经没有相关规定，因此一审法院认定赔付处理丧事误工费、交通费没有法律依据。二、本案涉案司机张希强已经构成交通肇事罪，通过刑事判决已经抚慰了受害人，因此一审法院再次判决精神损害抚慰金10000元没有法律依据。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。刘登文、刘乐园、刘元英、刘元霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，事故发生时间是在民法典实施以前，适用原《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》正确，精神抚慰金是民事责任，和刑事责任不能混同。刘登文、刘乐园、刘元英、刘元霞向一审法院起诉请求：1.判决张希强赔偿原告各项损失578262.11元；2.判决中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在保险限额内承担责任；3.诉讼费用由被告承担。在庭审过程中原告将第一项诉讼请求变更为判决张希强赔偿原告各项损失580762元。一审法院认定事实：2020年9月10日4时50分许，张希强驾驶鲁ＭＤ2××××号小型轿车沿316省道由西向东行驶至博兴县湖滨镇东门村路口处时，与前方由北向南推着人力三轮车过公路的舒春香及其人力三轮车相撞，致舒春香受伤，经医院抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。经博兴县公安局交通警察大队认定张希强承担事故的全部责任，舒春香不承担事故责任。事故发生后舒春香被送往博兴县人民医院接受治疗，住院3天，支出医疗费49510.15元，后被送往滨州医学院附属医院接受治疗，住院2天，支出医疗费28812.46元；2020年9月15日舒春香经医院抢救无效死亡。舒春香于2020年9月28日火化。2020年9月25日，博兴县公安局刑事侦查大队出具法医学尸体检验鉴定书，载明：死者舒春香系被较大钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。另查明，涉案鲁ＭＤ2××××号车辆登记车主为张希强，在人保财险潍坊公司投保交强险及商业险100万并投保了不计免赔，涉案事故发生在保险期间内。另查明，舒春香的父亲舒祯吉、母亲张桂莲均先于舒春香死亡。舒春香与刘登文共育有刘乐园、刘元英、刘元霞三名子女。另，在庭审过程中，人保财险潍坊公司认可原告的车辆损失为200元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据原告的诉请及相关法律规定，其损失经核定为：1、医疗费78322.61元（3280元﹢25532.46元﹢49510.15元），医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据及原告诉请确定；2、住院伙食补助费250元（5天×50元/天），根据住院时间，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；3、护理费824.2元（82.42元/天×5天×2人），根据住院天数及护理人员的户籍性质确定；4、死亡赔偿金423290元（42329元/年×10年），按照我省上年度城镇居民人均可支配收入标准，按十年计算；5、精神损害抚慰金10000元，根据本案实际认定；6、丧葬费42044.5元，按照我省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；7、办理丧葬事宜误工费1236.3元（3人×5天×82.42元/天）；8、办理丧葬事宜交通费1000元；9、车辆损失200元。以上各项损失共计557167.61元。在该涉案事故中，张希强承担事故的全部责任，舒春香不承担事故责任。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。故由人保财险潍坊公司在交强险保险责任限额内承担120200元（医疗费10000元+死亡伤残费110000元+车损200元）；对于原告的剩余损失436967.61元（557167.61元-120200元），由人保财险潍坊公司在商业第三者责任保险限额内承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第一条、第六条、第八条、第九条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿刘登文、刘乐园、刘元英、刘元霞损失120200元，于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿刘登文、刘乐园、刘元英、刘元霞损失436967.61元；二、驳回刘登文、刘乐园、刘元英、刘元霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元（已减半收取），由刘登文、刘乐园、刘元英、刘元霞承担175元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担4629元。本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。涉案事故发生在2020年9月10日，被上诉人依据当时的司法解释规定主张处理丧事事宜支出的误工费、交通费于法有据。关于精神损害抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，涉案司机张希强已受刑事处罚，但不影响被上诉人向侵权人主张民事侵权责任，一审支持被上诉人的精神损害抚慰金并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费106元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李添珍审 判 员 张发荣审 判 员 刘 洋二〇二一年四月十二日法官助理 贾梦琦书 记 员 王 健