天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初9728号原告：武维水，男，1954年10月16日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张宪廷，天津悦德律师事务所律师。被告：范用朋，男，1969年5月19日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市天洲房地产投资集团有限公司，住所地西青经济开发区大寺工业园。法定代表人：张松青，董事长。被告：岳庆俊，女，1968年12月28日出生，汉族，住天津市西青区。被告：范培蓉（曾用名范培荣），男，1991年2月17日出生，汉族，住天津市西青区。原告武维水与被告范用朋、天津市天洲房地产投资集团有限公司（以下简称天洲公司）、岳庆俊、范培蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序后依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宪廷，被告范用朋、岳庆俊到庭参加了诉讼。被告天洲公司、范培蓉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武维水向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带向原告返还借款1500万元；2.判令四被告连带向原告支付1500万元借款利息（1、900万元借款，自2014年1月起至900万元本金实际给付之日止，以借款900万元为基数，以月利率1%为标准计算；2、600万元借款，自2014年4月起至600万元本金实际给付之日止，以借款本金600万元为基数，以月利率3%为标准计算）；3.案件受理费、保全费由四被告承担。事实及理由：范用朋与岳庆俊系夫妻关系。天洲公司为自然人独资企业，范用朋系天洲公司唯一股东。范用朋与范培蓉系父子关系，岳庆俊与范培蓉系母子关系。范用朋以个人名义分别向武维水借款，其中800万元、100万元于2014年1月1日向武维水出具《借据》确认每月利息为借款额的1%；600万元，武维水与范用朋于2014年4月15日签订《借款协议》约定，借款期限为2014年4月16日至2014年7月16日，借款利率为3%/月，利息支付方式为每月15日前支付。上述借款1500万元，武维水通过银行转账方式转入范用朋、天洲公司、范培蓉账户内，借款期满后，被告仅支付部分利息，1500万元借款本金及相应利息经原告催要未果。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判如所请。范用朋辩称，存在借贷的事实，具体借款时间、借款金额不清楚。岳庆俊辩称，不同意原告的诉讼请求，《借条》均没有岳庆俊签字，岳庆俊对借款并不知情。天洲公司、范培蓉未作答辩亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：武维水与范用朋系朋友关系。范用朋与岳庆俊原系夫妻关系，2015年6月5日经西青区人民法院（2015）青民一初字2896号民事调解书调解离婚。范培蓉系范用朋、岳庆俊婚生子。天洲公司为自然人独资企业，自然人股东为范用朋。武维水提交签订时间为2014年1月1日的《借条》载明，今向武维水借款800万元，借款期限2014年1月1日至2014年12月31日，借款利息80万元，半年付息40万元。《借条》尾部，范用朋在借款人处签字并加盖其个人名章。武维水提交中国建设银行的交易流水证实于2013年2月6日将借款368万元转入天洲公司名下；武维水提交中国建设银行的交易流水证实于2014年4月1日将借款382万元转入范用朋名下。武维水提交日期为2014年4月15日的《借款协议》载明，乙方（武维水）将自有资金600万元借给甲方（范用朋使用），借款期限为2014年4月16日至2014年7月16日，借款利息为月3%，利息支付方式为按月支付，每月15日前。《借款协议》尾部，范用朋在甲方处签字确认，并标明时间为2016年6月30日。武维水提交中国建设银行交易流水证实于2014年4月16日向范用朋名下账户打款582万元。庭审中，武维水表述，提前扣除了1个月的利息18万元。武维水提交范用朋签字并标明时间为2016年6月30日的《借条》载明，另范培荣于2014年1月1日收武维水100万元（息未付），以上款项为1分/月息。武维水提交中国建设银行交易流水证实上述借款100万元于2014年1月6日汇款至范培荣名下。上述事实，有书证及当事人陈述等证据，证实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行还款义务。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系的证据。本案中，原告提供《借条》、《借款协议》证明武维水与范用朋之间存在借贷关系合意，且款项已交付，故本院认定武维水与范用朋借贷关系成立。《借条》、《借款协议》约定了还款期限，范用朋应按约定的期限偿还原告借款。武维水转入范培蓉账户内的100万元已实际交付，未约定还款期限，武维水可随时主张返还。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。另依据《中华人民法共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，范用朋于2014年1月1日出具的《借条》中约定的借款为800万元，而实际出借金额为750万元（368万+382万），故本院确认2014年1月1日《借条》的借款金额为750万元，而借款368万元的生效时间为2013年2月6日；借款382万元的生效时间为2014年4月1日。上述借款约定的利息标准为年利率10%。武维水均主张自2014年1月1日起至实际清偿之日止的利息，本院依法支持：1、范用朋偿还武维水借款本金368万元及自2014年1月1日起至实际清偿之日止的利息（借款利息按年利率10%为标准计算）；2、范用朋偿还武维水借款382万元本金及自2014年4月1日起至实际清偿之日止的利息（借款利息按年利率10%为标准计算）。武维水与范用朋于2014年4月15日签订的《借款协议》中约定借款600万元，原告提交的银行流水足以证实实际出借的金额为582万元。故本院确认，2014年4月15日《借款协议》的借款金额为582万元。上述借款约定的利息标准为月息3%，超过法律规定的标准。故武维水的该诉请，本院支持范用朋偿还武维水借款本金582万元及自2014年4月15日起至实际清偿之日止的利息。（借款利息按年利率24%为标准计算）。关于范用朋签字并标明时间为2016年6月30日的《借条》款项转入范培蓉名下，范用朋签字进行确认，故本院确认，该100万元借款的借款人为范用朋。上述借款约定的利息为月息1分。故武维水的该项诉请，本院支持范用朋偿还武维水借款本金100万元及自2014年1月6日起至实际清偿之日止的利息（借款利息按年利率12%为标准计算）。企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，范用朋系天洲公司唯一自然人股东，以个人名义向武维水借款，借款款项用于天洲公司经营，现武维水请求天洲公司对上述借款本息承担连带偿还责任，本院依法支持天洲公司与范用朋共同偿还上述借款的本息。武维水表述范用朋上述借款均用于天洲公司经营使用，范用朋无异议。岳庆俊表述对上述借款均不知情，不同意偿还借款本息。武维水提交的证据不能证明范用朋的上述借款用于范用朋与岳庆俊夫妻共同生活，其主张岳庆俊对上述借款承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。武维水的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告范培蓉、天洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范用朋、天津市天洲房地产投资集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告武维水借款本金368万元及自2014年1月1日起至实际清偿之日止的利息（借款利息按年利率10%为标准计算）；二、被告范用朋、天津市天洲房地产投资集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告武维水借款本金382万元及自2014年4月1日起至实际清偿之日止的利息（借款利息按年利率10%为标准计算）；三、被告范用朋、天津市天洲房地产投资集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告武维水借款本金582万元及自2014年4月15日起至实际清偿之日止的利息（借款利息按年利率24%为标准计算）；四、被告范用朋、天津市天洲房地产投资集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还武维水借款本金100万元及自2014年1月6日起至实际清偿之日止的利息（借款利息按年利率12%为标准计算）；五、驳回原告武维水的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111800元，保全费5000元，由被告范用朋、天津市天洲房地产投资集团有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任 义人民陪审员  于付增人民陪审员  阎德军二〇二一年四月七日书 记 员  张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民法共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系的证据。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。8、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。9、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。10、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。