河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1939号上诉人(原审被告）：洛阳智文实业开发有限公司。住所地：河南省汝阳县城关镇杜鹃大道中段159号。法定代表人：高丹，该公司执行董事兼总经理委托诉讼代理人：王小强，男，1961年2月7日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：孙鹏飞，河南凯光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兰，女，1949年8月9日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：任战卫，洛阳市汝阳县汝河法律服务所法律工作者。上诉人洛阳智文实业开发有限公司因与被上诉人李兰借款合同纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2021）豫0326民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理。本案现已审理终结。洛阳智文实业开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方无证据证明存在“借贷”关系，上诉人每月支付给被上诉人900元属于投资收益，一审判决认定“每月900元为利息”无证据证明，一审据此推定双方之间存在借贷关系明显不当。根据法律规定，法院审理案件时应严格认定合同的法律定性、资金来源以及实际交付证据，本案不存在借贷合同，一审法院不能因上诉人一审未到庭而进行任意推定。望二审法院支持上诉人的上诉请求，驳回被上诉人的一审诉求。李兰辩称，上诉人与答辩人之间是借贷关系，答辩人支付给上诉人的7.5万元款项是借款本金，根本不存在“投资资金”之说。上诉人因经营资金所需，经其员工李淑敏介绍，分别于2012年、2013年10月1日、2013年11月5日向答辩人借款1.5万元、3万元、3万元，并向答辩人出具了实为借条的《收据》三份，其中1.5万元是2012年答辩人丈夫借给上诉人的款项，双方口头约定利率为月息1分，上诉人每月给答辩人转账支付利息150元，2013年10月1日上诉人向答辩人重新出具了《收据》。上述共计7.5万元，均口头约定利率为月息1.2分。上诉人依约自2013年11月20日始每月向答辩人转账支付利息900元至2015年7月17日（注：2013年10月1日至2013年11月5日间借款本金为4.5万元，上诉人向答辩人转账支付利息540元），后上诉人拒不还本付息，经答辩人讨要，上诉人于2015年10月29日向答辩人转账支付750元。而后经答辩人再次讨要，上诉人于2018年8月16日向答辩人重新出具《收据》一张，但上诉人仍不向答辩人还本付息。答辩人无奈，为维护合法权利，只得向一审法院起诉，引发本案诉讼。答辩人在极为贫寒的家庭条件下成长，所学知识极为匮乏，虽为退休职工，但无太多见识，并不理解《收据》中“投资资金”性质。更何况，答辩人在2013年11月5日向上诉人支付的借款本金是答辩人老伴去世操办丧事的礼金和抚恤金，不可能以此进行投资。答辩人支付给上诉人的7.5万元款项是借款本金，上诉人向答辩人按月支付的900元是借款利息，并在《收据》上注明期限六个月或一年，均可印证本案款项实为借款，双方之间系借贷关系。上诉人注册资本2000万元整，上诉人主张答辩人向其支付的借款本金是投资资金，但没有举证证明其章程中有答辩人与其签订的认缴出资额、出资时间，以及上诉人公司章程上有答辩人签名和答辩人在其置备的股东名册之中。上诉人成立之后，经营之中因资金周转困难，通过内部员工介绍熟人、朋友，而向其他案外人举债，均载明为“投资资金”，但实际为借贷关系，有生效判决为证。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公平、公正。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李兰向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金7.5万元及相应利息（利息按月息1.2%，自2015年7月18日始至实际偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年被告洛阳智文实业开发有限公司因经营所需经李淑敏介绍曾向原告李兰借款，双方口头约定月息1.5%。借款交付后被告按约支付利息，并偿还部分本金。至2013年10月1日被告尚欠原告借款本金1.5万元未还，被告给原告换打收款《收据》一张，收款收据载明：收到李兰投资资金1.5万元，期限6个月。收款收据加盖‘洛阳智文实业开发有限公司财务专用章’，收款人、经办人处有其工作人员贺勇钢、李淑敏的签名。被告洛阳智文实业开发有限公司分别于2013年10月1日、2013年11月5日两次向原告李兰借款3万元、3万元计6万元，双方口头约定月息1.2%。原告现金交付被告，被告给原告出具收款《收据》。两份收款收据均载明：收到李兰投资资金3万元，期限6个月。收款收据加盖‘洛阳智文实业开发有限公司财务专用章’，收款人、经办人处有其工作人员贺勇钢、赵燕丽、李淑敏的签名。上述借款交付后，被告每月通过尾号为6776银行卡向原告邮政储蓄银行尾号为3890银行卡转款900元至2015年7月17日。经原告催要被告于2015年10月29日又向原告账户转款750元。上述借款经原告多次催要，2018年8月16日，被告重新给原告出具收款《收据》一份，收款收据载明：收到李兰投资资金7.5万元，期限一年。收款收据加盖‘洛阳智文实业开发有限公司’印章，之前的三份原始收款《收据》被告收回。到期被告未还款，原告提起本案诉讼。庭审中，原告李兰主张借款交付后被告按月息1.2%每月向其支付利息900元，并认可2015年10月29日收到被告支付利息750元。另查明，2020年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率（LPR利率）均为3.85%，其四倍为15.4%。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的收款《收据》、银行交易明细等证据能够证明双方存在债权债务关系。收款《收据》上虽注明有‘投资资金’内容，但从被告按月向原告转账支付固定数额900元款项来看，若以本金7.5万元为基数，按月息1.2%计算，每月利息应为900元。恰恰印证了原告李兰主张双方系借贷关系，被告每月支付的900元系借款利息的观点成立，一审法院认定双方系借贷合同关系。原告李兰已向被告洛阳智文实业开发有限公司交付借款7.5万元，被告洛阳智文实业开发有限公司应当按约定偿还借款，但至今未还。故原告李兰要求被告洛阳智文实业开发有限公司偿还借款本金7.5万元，并按月息1.2%（换算成年利率为14.4%）支付从2015年7月18日起至实际偿还之日的借款利息，符合法律规定，一审法院予以支持，但2015年10月29日被告支付的利息750元在履行时应予扣除。被告洛阳智文实业开发有限公司经一审法院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决：被告洛阳智文实业开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告李兰借款本金7.5万元及利息（利息按年利率14.4%，自2015年7月18日起计算至实际履行之日止），履行时扣除被告2015年10月29日已支付的利息750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计838元，由被告洛阳智文实业开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。二审中，上诉人称其以保底分红的方式向被上诉人支付投资收益，并称保底分红指在特定的期间内公司如果不能及时产生收益，仍然向被上诉人支付一定的固定收益。本院认为，债务应当清偿。上诉人上诉称，本案无证据证明双方之间存在借贷关系，案涉款项系投资款，其每月支付900元系投资收益，应驳回被上诉人的诉讼请求，但被上诉人不认可上诉人的上诉主张，上诉人亦未举证证明其与被上诉人之间存在投资协议，无法证明款项的投资项目、用途、收益分配及风险分担等。案涉《收据》虽载明为“投资资金”，但约定有固定期限，且，上诉人曾经在一定期间内每月向被上诉人转款900元，并称若公司不能及时产生收益，仍会向被上诉人支付固定收益，足见本案符合借贷关系的特征。故，上诉人的上诉理由不予采信，一审认定本案双方当事人之间为借贷关系并判决上诉人向被上诉人偿还相应本息并无不当。综上所述，洛阳智文实业开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由洛阳智文实业开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王茂兵二〇二一年四月二十一日法官助理郭富林书记员雷力