陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终6045号上诉人：刘沛，男，1965年12月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：梁晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐秋菊，陕西圣拓律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号负责人：郝宗张，该公司总经理。委托诉讼代理人：安文杰，男，该公司工作人员。上诉人刘沛因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：平安财保陕西分公司）及原审被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称：人民财保西安市分公司）代位求偿权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初10366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘沛上诉请求：1.撤销西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初10366号民事判决，将本案发回重审或改判驳回平安财保陕西分公司的诉讼请求或起诉；2.一、二审诉讼费由平安财保陕西分公司负担。事实和理由：1.一审判决严重违法，剥夺了刘沛的诉讼权利。一审法院向刘沛送达开庭传票载明时间为2020年12月2日。但2020年11月27日，一审法院称可否将开庭时间提前至2020年12月1日，但刘沛在2020年12月1日晚才能返回西安。一审法官称另行确定开庭时间后再通知刘沛，之后未再通知，到2020年12月30日收到一审判决，一审法院严重违反法定程序，剥夺了刘沛参与诉讼的权利。2.一审判决认定事实错误，不能成立。案涉交通事故中寇宝莲有责任，刘沛明确其仅承担2000元的责任，寇宝莲对此同意。刘沛对维修一事不知情，刘沛不认可如此高的车辆维修费用，故对维修部件是否需要更换申请鉴定。3.平安财保陕西分公司的诉讼主体不适格，应驳回其起诉。平安财保陕西分公司与刘沛没有任何关系，其无权起诉刘沛，一审判决认定刘沛承担平安财保陕西分公司与寇宝莲私下协商费用，不能成立。平安财保陕西分公司取得代为求偿权的事实不能成立。被上诉人平安财保陕西分公司辩称，1.一审判决程序合法且未剥夺刘沛的诉讼权利。一审中我方因另案开庭申请调整一审庭审时间，因刘沛不同意，一审法院向其告知庭审为原定时间。开庭当日，一审法院曾多次与刘沛联系，但其电话关机无法联系。2.一审中，平安财保陕西分公司提交了全套代位求偿权资料，一审判决认定事实清楚。3.案涉理赔款项已实际支付给被保险人，平安财保陕西分公司依法取得了代位求偿权。综上，请求维持一审判决。原审被告人民财保西安市分公司述称，我方愿在一审判决认定范围内承担责任。请求维持一审判决。平安财保陕西分公司向一审法院起诉请求：1.判令刘沛赔偿平安财保陕西分公司44100元；2.判令人民财保西安市分公司在保险范围内承担直接赔偿责任；3.本案诉讼费用由刘沛、人民财保西安市分公司承担。一审法院认定事实：案外人陕西正源工程造价咨询有限责任公司在平安财保陕西分公司处为其所有的陕AXXXXX号小型普通客车投保了商业险，其中车损险限额为380240元，保险期限2019年6月23日至2020年6月22日。2019年8月25日22时许，刘沛驾驶其所有的陕AXXXXX号小型普通客车沿南二环由西向东行驶至雁塔立交西口时，违反禁止标线右转，适逢XX号XX环XX道同方向行驶至此，陕AXXXXX号车右后侧与陕AXXXXX号车前部相撞，两车受损，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队认定刘沛负事故全部责任。事故发生后，陕西正源工程造价咨询有限责任公司向平安财保陕西分公司报案并提出索赔申请，平安财保陕西分公司对车辆进行查勘定损后出具了定损报告，定损金额为44100元。经维修，西安华中星辉汽车销售服务有限公司于2019年9月11日向陕西正源工程造价咨询有限责任公司收取车辆维修费44100元，并出具相应发票。依据保险合同及相关规定，平安财保陕西分公司于2019年9月17日理赔陕西正源工程造价咨询有限责任公司车损险保险金44100元。2019年9月10日，陕西正源工程造价咨询有限责任公司向平安财保陕西分公司出具《机动车辆索赔权转让书》一份，同意将已获赔部分的追偿权转移给平安财保陕西分公司。刘沛所有的陕AXXXXX号车在刘沛人民财保西安市分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安财保陕西分公司在事故发生后，对被保险车辆进行了查勘定损44100元，陕西正源工程造价咨询有限责任公司将车辆送修已实际花费了44100元，平安财保陕西分公司依据保险合同及相关规定向陕西正源工程造价咨询有限责任公司赔偿了44100元，由此依法从被保险人处获得了可在赔偿金范围内代位行使被保险人对刘沛请求赔偿的权利。涉案交通事故刘沛负全部责任，刘沛的车辆在刘沛人民财保西安市分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，故刘沛人民财保西安市分公司应在交强险财产限额赔偿平安财保陕西分公司2000元，超出交强险财产限额外的42100元应由刘沛赔偿。刘沛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，并应承担相应法律后果。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿款2000元；二、被告刘沛本判决生效之日起十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿款42100元。案件受理费902元，由刘沛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘沛提交新证据一份：陕AXXXXX事情车辆受损照片2张，拟证明受损车辆的引擎盖是可维修，不需要更换。平安财保陕西分公司质证认为，真实性认可，因照片仅能看到外观，不能证明车损的具体情况。人民财保西安分公司质证认为，真实性认可，证明目的不发表质证意见。本院审查认为，因各方对该证据真实性无异议，本院对该证据予以采信。本院认定如下：二审中，刘沛称其曾要求与陕AXXXXX号车辆驾驶人寇宝莲协商解决，但双方未达成一致。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：刘沛主张其不应向平安财保陕西分公司赔偿42100元，应否支持。刘沛主张其不应承担赔偿责任其于以下：程序方面，一审法院未向其通知开庭时间，导致其未参与一审庭审。对此，根据刘沛上诉状可知，一审法院已按法律规定程序向刘沛送达开庭传票，传票载明开庭时间为2020年12月2日，一审卷宗显示庭审时间与该传票时间一致。刘沛虽称一审法院告知其另行确定开庭时间，但未提交证据证明其该事实。因此，刘沛关于程序方面的上诉理由，不能成立。认定事实方面，平安财保陕西分公司已提交充分证据证明其已按照定损报告及维修内容向陕AXXXXX号车辆被保险人赔偿44100元，并已获得代位追偿的权利。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，一审判决认定刘沛向平安财保陕西分公司赔偿42100元，并无不当。刘沛关于事实方面的上诉理由，亦不能成立。综上所述，刘沛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费902元，由刘沛负担。本判决为终审判决。   审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○二一年三月二十四日 法 官助 理  周   谧书 记 员  宗 洋 硕  1