wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执323号申请执行人：洛阳银行股份有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫。被执行人：张磊，男，1970年8月25日生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：雷晓平，女，1973年6月2日生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：雷正山，男，1965年3月17日生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳正山伟业汽车服务有限公司，住所地西工区九都西路81号上阳宫大厦。法定代表人：孙薇薇。被执行人：孙薇薇，女，1986年4月30日生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：洛阳爱腾汽车销售有限公司，住所地洛阳市瀍河区启明南路165号。法定代表人：张建立。被执行人：张建立，男，1965年6月11日生，汉族，住洛阳市老城区。本院在执行洛阳银行股份有限公司与张磊、雷晓平、雷正山、洛阳正山伟业汽车服务有限公司、孙薇薇、洛阳爱腾汽车销售有限公司、张建立合同纠纷一案中，河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的（2018）豫0311民初3970号民事判决书已发生法律效力,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、我院于2021年1月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，于2021年1月26日向被执行人张磊、雷晓平、雷正山、洛阳正山伟业汽车服务有限公司、孙薇薇、洛阳爱腾汽车销售有限公司、张建立邮寄送达。张磊、雷晓平、雷正山、洛阳正山伟业汽车服务有限公司、孙薇薇、洛阳爱腾汽车销售有限公司、张建立未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，经多次合法传唤，被执行人电话无法接通，无正当理由未到庭。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2021年1月13日、2021年1月14日、2021年4月14日共计提起三轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，于2021年1月14日向人行发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地等可供执行财产，冻结被执行人张磊、雷晓平、雷正山、洛阳正山伟业汽车服务有限公司、孙薇薇、洛阳爱腾汽车销售有限公司、张建立2个银行账户存款合计1355余元。已通知申请执行人领取，表示剩余银行卡里金额较少要求继续冻结不扣划，本院已告知申请执行人在期限到期前联系本院进行续冻。2.2021年6月11日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人张磊、雷晓平、雷正山、孙薇薇、张建立名下无公积金可供执行。3.2021年6月17日在洛阳市不动产登记中心查明被执行人雷正山、洛阳正山伟业汽车服务有限公司、王小平、洛阳曌鹏汽车销售服务有限公司、孙薇薇、雷晓平、张磊、朱妍名下无不动产可供执行。4.在洛阳市车管所查封被执行人洛阳正山伟业汽车服务有限公司名下豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××车辆两年，查封洛阳爱腾汽车销售有限公司名下豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××车辆两年，因暂未实际控制，无法处置。三、申请执行人提供被执行人的可供执行财产线索为洛阳曌鹏汽车销售服务有限公司位于洛阳市瀍河区法院的拆迁款，我院已向瀍河区法院发放协执，因钱款还未实际到账，核算清楚后发至我院，此结果已告知申请执行人。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1．在2021年2月1日我院工作人员委托前往洛阳市涧西区十八号街坊19栋1门101号寻找被执行人张磊到达居委会联系到村民询问得知被执行人张磊无可供执行财产，张磊常年不在家生活，不知道有何可供执行财产，村里也无拆迁分红等情况。无法查得被执行人下落，此结果已告知申请执行人。2.我院工作人员通过系统查询到被执行人张磊、雷晓平、雷正山、洛阳正山伟业汽车服务有限公司、孙薇薇、洛阳爱腾汽车销售有限公司、张建立有一百一十多起关联案件，其大多为终结本次执行程序为结案方式，由此可见被执行人暂无可供执行财产。五、因被执行人张磊、雷晓平、雷正山、洛阳正山伟业汽车服务有限公司、孙薇薇、洛阳爱腾汽车销售有限公司、张建立违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、我院在2021年1月26日对被执行人张磊、雷晓平、雷正山、洛阳正山伟业汽车服务有限公司、孙薇薇、洛阳爱腾汽车销售有限公司、张建立采取限制高消费强制措施，于2021年1月26日向被执行人张磊、雷晓平、雷正山、洛阳正山伟业汽车服务有限公司、孙薇薇、洛阳爱腾汽车销售有限公司、张建立公告送达。2.经申请执行人洛阳银行股份有限公司申请，本院于2021年4月14日将被执行人张磊、雷晓平、雷正山、洛阳正山伟业汽车服务有限公司、孙薇薇、洛阳爱腾汽车销售有限公司、张建立列入失信被执行人名单，失信决定书已邮寄送达。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2021年4月25日我院与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余600000.00元利息、延迟履行金，执行费8400.00元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫0311执323号案件终结本次执行程序。被执行人张磊、雷晓平、雷正山、洛阳正山伟业汽车服务有限公司、孙薇薇、洛阳爱腾汽车销售有限公司、张建立负有继续向申请执行人洛阳银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年四月二十五日法官助理任刚杰书记员王龙吉
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保713号白玉功：申请人白玉功与被申请人刘增平、王永永财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初2563号民事裁定书已经发生法律效力。申请人白玉功向本院书面申请对被申请人刘增平、王永永名下950000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人刘增平、王永永在银行、工商总局、不动产、车辆、保险、证券、税务、民政及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人刘增平、王永永名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人刘增平、王永永无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年四月十六日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2201号申请执行人华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。负责人黄卫忠。被执行人陈干湘，男，1987年8月20日出生，汉族，住湖南省平江县。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2021年1月21日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2021）湘0103民初41号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中申请执行人撤销该案执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0103执2201号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈铁军审 判 员  徐军强审 判 员  谢 琳二〇二一年四月十五日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1382民初1469号原告：凌源市友富物业管理处，住所地凌源市恒福家园A区3#6号门市。投资人：闵付，男，1973年4月26日出生，汉族，住凌源市。被告：沈玉芹，女，汉族，住凌源市恒福家园Ｂ区。原告凌源市友富物业管理处诉被告沈玉芹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。诉讼期间，原告于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌源市友富物业管理处申请撤诉系对民事权利的自由处分，该行为不违反相关法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌源市友富物业管理处撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王金平二〇二一年四月二十六日书记员  韩瑛琪
图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执165号申请执行人：张书艳，女，1953年5月11日出生，汉族，图们市石岘造纸厂三环总公司建筑安装公司退休，住图们市。被执行人：图们市宜达客运服务有限公司，住所地图们市。法定代表人：赵宇，经理。申请执行人张书艳与被执行人图们市宜达客运服务有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2020）吉2402民初946号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张书艳于2021年3月15日向本院申请执行，要求被执行人图们市宜达客运服务有限公司支付劳务报酬3363元、案件受理费25元、迟延履行债务利息。经审查符合立案条件，本院于2021年3月15日立案执行。执行过程中，本案执行款已全部向申请执行人张书艳支付完毕，其表示认可同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十五条之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2021）吉2402民初946号民事判决书确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二一年四月十九日
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省延安市宝塔区人民法院结 案 通 知 书 （2021）陕0602执恢220号 刘某某、窦某某、惠某某：申请执行人刘某某与被执行人窦某某、惠某某民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初2302号民事判决书已发生法律效力。被执行人窦某某、惠某某未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请强制执行，请求被执行人窦某某、惠某某向申请执行人刘某某支付案件款100000及利息，并承担案件受理费2110元、执行费1400元。本案在执行过程中，向被执行人窦某某、惠某某送达执行通知书，申请执行人刘某某向本院出具结案证明，被执行人惠某某向申请执行人刘某某私下支付借款本息120000元。该案已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定。现通知如下：本院（2021）陕0602执恢220号执行案件执行完毕，于2021年4月21日结案。                              二0二一年四月二十一日    1
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执恢148号 欧阳鹏: 本院执行的金升祥申请欧阳鹏买卖合同纠纷一案，经被执行人欧阳鹏自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十六日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书            （2021）陕0112民初2903号 原告：薛恒，男，汉族，1989年9月23日出生，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高建普，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺永安，陕西瀚沃威律师事务所律师。被告：周博雯，男，回族，1991年9月22日出生，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告薛恒与被告周博雯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛恒委托诉讼代理人高建普到庭参加诉讼，被告周博雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛恒向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2020年4月28日签订的《商铺租赁合同》；2、被告支付三个月租金43560元及逾期利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自立案之日起至实际清偿之日止）；3、被告支付违约金14520元；4、被告支付物业费、水电费3000元；5、被告承担诉讼费用。事实和理由：其与被告于2020年4月28日签订《商铺租赁合同》，由被告承担其位于西安市浐灞生态区XX路XX号“万科·金域蓝湾”10-1-103号商铺，租赁期为五年，自2020年5月1日起至2025年4月30日止，免租期为3个月，第一年每月租金为14520元，房租首年按每半年支付，首期租金于2020年5月1日前支付，保证金为1个月租金。合同签订后，被告缴纳保证金并接收房屋实际使用。2020年7月27日，被告委托他人将商铺电卡及钥匙通过物业交还，并表示不再继续承租。后双方未就案涉其他事宜达成一致意见，故诉至法院。被告周博雯未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2020年4月28日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《万科·金域蓝湾商铺租赁合同》，约定：甲方为西安市浐灞生态区XX路XX号“万科·金域蓝湾”项目10-1-103号商铺（以下简称承租单元）合法拥有者，甲方同意将此承租单元房间内一楼建筑面积为121平方米，房间内二楼钢结构面积119平方米免费赠送给乙方使用，商铺在良好状态下出租给乙方，承租区域只可作为商业用途；租赁期限为五年，自2020年5月1日起至2025年4月30日止；免租期为92天，自2020年5月1日起至2020年7月31日止，乙方在免租期内免付租金，但需缴纳水费、电费、物业费（物业费2020年4月30日以前的物业费由出租人缴纳，从2020年5月1日以后租约承租期间的物业费由承租人缴纳）等因乙方使用而产生的相关费用，如乙方在免租期内违约，则应按实际使用天数向甲方缴纳租金，租金费用标准按第一年租金规定支付，租金为120元/平方米，即月租金为14520元，首年和第二年租赁费，按每半年支付，乙方应提前30日（即应付款年月的日期）之前向甲方支付下期租金；租金不包含物业管理费、空调、水、电、气以及其他费用，上述费用由万科物业管理机构按实际耗用量结算，乙方按单缴付；乙方应于2020年5月1日前向甲方交付14520元作为租赁保证金；租约双方任何一方提出解约，违约方应向守约方支付14520元作为违约金，并赔偿相应的由此产生的经济损失；如因乙方违约导致合同提前解除时，甲方所收取的乙方未消费使用的剩余房租，甲方不予退还；乙方在合同有效期内，违反法律法规，进行不法经营活动，乙方的经营范围、风格与双方协议约定不符，在甲方通知三个工作日后仍未改正，未经甲方书面同意，擅自将所租房屋的全部或部分交与、转租、转让给第三方使用，乙方逾期五天未付租金且乙方在收到甲方发出书面通知五个工作日后，仍未支付租金，甲方有权解除《租约》，乙方应承担违约责任，租赁保证金不予退还；合同并对双方其他权利义务进行了约定。合同签订当日，被告向原告缴纳保证金14520元，被告将案涉房屋交付被告，被告于2020年7月26日告知原告不再租赁案涉房屋，并于2020年7月27日向原告腾交该房屋。2020年7月26日，原告向西安市万科物业服务有限公司第二十四分公司缴纳案涉房屋2020年5月1日-2020年7月26日产生的商业物业服务费2667.08元、公共电费分摊46.08元、商业垃圾处理费286.84元，共计3000元。庭审中，原告自认案涉押金至今未退还被告。上述事实，有《商铺租赁合同》、交物单、收据、交易详情及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告间签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同履行己方义务。合同约定履行期限自2020年5月1日起至2025年4月30日止，被告于2020年7月26日表示不再承租案涉房屋，并于2020年7月27日向原告腾交案涉房屋，根据相关法律规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务，当事人可以解除合同；现原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。关于欠付租金一节，合同约定租赁期自2020年5月1日起，被告于2020年7月27日向原告腾交案涉房屋，被告实际承租案涉房屋88天，依据双方合同约定，被告在免租期内违约，应按实际使用天数向原告缴纳租金，租金费用标准按第一年租金规定支付（月租金为14520元）；故被告应付原告租赁费为42592元（14520元/月÷30天×88天）。关于欠付物业费及水电费一节，依据双方合同约定，租赁期内的物业管理费、空调、水、电、气以及其他费用，由被告缴付，现原告提交收据证明其已代被告缴纳实际租赁期内的物业费及电费共计3000元，本院予以支持。关于违约金及逾期利息一节，依据双方合同约定，租约双方任何一方提出解约，违约方应向守约方支付数额相当于租赁保证金14520元作为违约金，故案涉保证金兼顾违约金性质，且该违约金足以弥补案涉纠纷所产生的逾期利息损失，故对原告主张逾期利息一节，本院不予支持，原告主张违约金由被告已缴纳保证金抵扣。被告周博雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百六十五条、第五百六十三条第一款第二项、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告薛恒与被告周博雯于2020年4月28日签订的《万科·金域蓝湾商铺租赁合同》；二、被告周博雯于本判决生效之日起十日内支付原告薛恒房屋租赁费42592元；三、驳回原告薛恒其余诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元（原告已预交），由原告负担402元，由被告负担925元，于上述付款时间给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审   判  员       张  丁   二〇二一年四月十二日  法 官 助 理      张菡梅                                           书   记  员      杨俊诚  1
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0113执474号 申请执行人：张亚男，女，1995年3月5日出生，汉族，居民，住山东省平原县经济开发区。 委托诉讼代理人：薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。 被执行人：山东迪屋信息科技有限公司，住所地山东省济南市长清区大学科技园紫薇路800号紫薇广场C-111号。 法定代表人：檀羡珍，该公司总经理。 本院在执行张亚男与山东迪屋信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的济长劳人仲案字（2020）第10号仲裁裁决书申请执行，本院于2021年2月3日以（2021）鲁0113执474号立案执行。 济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出济长劳人仲案字（2020）第10号仲裁裁决书，确定以下内容：“一、被申请人山东迪屋信息科技有限公司在本裁决书生效后十五日内一次性支付申请人张亚男工资32360元；二、被申请人山东迪屋信息科技有限公司在本裁决书生效后十五日内一次性支付申请人张亚男经济补偿14247.08元；三、驳回申请人张亚男的其他仲裁请求”。 本院依法向被执行人山东迪屋信息科技有限公司通过送达辅助系统电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈显示未能送达成功，后本院到其住所地进行直接送达，但公司未正常经营，本院遂对其进行公告送达，但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的义务。 本院先后两次对被执行人山东迪屋信息科技有限公司在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，未能查询到被执行人可供执行的财产。通过传统查控，亦未能查到被执行人可供执行的财产及线索。 本院对被执行人山东迪屋信息科技有限公司法定代表人檀羡珍采取限制高消费措施，并将山东迪屋信息科技有限公司纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人其他可供执行的有价值财产。 截止2021年4月26日，申请执行人申请执行的工资32360元、经济补偿14247.08元，被执行人均未履行。执行费未收缴。本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人薛富巍，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人山东迪屋信息科技有限公司的财产情况，其表示既无法提供线索，也不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇二一年四月二十六日 法官助理郑燕燕 书记员李雅琪
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初1174号之二 孙长国，锦州添禄实业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。 二〇二一年四月六日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14981号 原告：义乌市万豪汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市宗泽路206号。 法定代表人：成泽军，总经理。 被告：蔡文鑫，男，1995年1月26日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 原告义乌市万豪汽车租赁有限公司为与被告蔡文鑫车辆租赁合同纠纷一案，于2020年9月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告租车租金23976元及利息（其中：19766元从2019年3月10日起按年利率15.4%计付至实际履行完毕之日止；另4210元从2019年4月30日起按年利率15.4%计付至实际履行之日止）。庭审中原告变更诉讼请求：被告立即支付原告租车租金23976元及利息（其中19766元从2019年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的两倍计付至实际履行之日止；4210元从2019年4月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的两倍计付至实际履行之日止）。本院以简易程序立案受理后，因被告蔡文鑫下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告义乌市万豪汽车租赁有限公司到庭参加了诉讼，被告蔡文鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2019年1月13日，被告向原告租赁奥迪Ａ4汽车一辆（车牌号为浙ＧＭ××××），双方签订《汽车租赁合同》一份，约定每日租金400元，同时合同还对权利义务、车辆交接、争议管辖、违约责任、违法罚款等作了约定。合同签订当日，原告即向被告交付了租赁车辆。被告交纳了押金2000元。同年3月10日，被告归还了租赁车辆。经结算，扣除押金2000元，被告尚欠原告租车租金19766元未付，被告承诺自欠款之日起自愿支付（中国人民银行同期贷款利率四倍）利息给出租方义乌市万豪汽车租赁有限公司。 同年3月26日，被告又向原告租赁宝马Ｘ1轿车一辆（车牌号为浙Ｇ8××××），双方签订《汽车租赁合同》一份，约定每日租金400元，同时合同还对权利义务、车辆交接、争议管辖、违约责任、违法罚款等作了约定。合同签订当日，原告即向被告交付了租赁车辆。被告交纳了押金500元。同年3月10日，被告归还了租赁车辆。经结算，扣除押金500元，被告尚欠原告租车租金4210元未付，被告并承诺自欠款之日起自愿支付（中国人民银行同期贷款利率四倍）利息给出租方义乌市万豪汽车租赁有限公司。 嗣后，经原告多次催讨，被告两次所欠租金23976元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告蔡文鑫于本判决生效后十日内支付原告义乌市万豪汽车租赁有限公司汽车租金23976元，并赔偿利息损失（其中租金19766元从2019年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的两倍计付至实际履行之日止；另租金4210元从2019年4月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的两倍计付至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，公告费560元，由被告蔡文鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 毛 滨 人民陪审员 楼 霞 人民陪审员 张 伟 二〇二一年四月十二日 书 记 员 陈佳慧
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0122执恢264号 申请执行人俞思洪与被执行人吕剑民间借贷纠纷一案，本院于2021年04月13日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2021）浙0122执恢264号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二一年四月十三日
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执4453号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人:石险峰,男,1986年3月1日出生,汉族，住青海省西宁市城北区。 被执行人石险峰犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙1021刑初397号刑事判决已于2018年7月6日生效。经移送，本院于2020年12月25日立案执行，并于2020年12月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴付罚金2000元及退赔刑事被害人500元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、公积金、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其房地产登记信息。 三、因被执行人石险峰拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行判令责任的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执4453号案件本次执行程序。 被执行人石险峰有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁宗勉 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二一年四月十八日 代书记员 林诗晴
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0381民初1097号原告：丹江口市芒果物业管理有限公司，住所地：湖北省丹江口市环城南路54号。统一社会信用代码：91420381553923323Y。法定代表人：陈圣府，系该公司经理。委托诉讼代理人：兰正利，湖北延津律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：彭雪芹，湖北延津律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。被告：陈亮，男，生于1986年11月2日，汉族，住湖北省丹江口市。原告丹江口市芒果物业管理有限公司与被告陈亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，被告陈亮已缴清物业费，原告丹江口市芒果物业管理有限公司于2021年4月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告丹江口市芒果物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹江口市芒果物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费224元，减半收取112元，由原告丹江口市芒果物业管理有限公司负担。审判员  张晓荣二〇二一年四月二十二日法官助理柯明飞书记员刘晨本裁定所适用的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初2450号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱**源，男，1999年8月22日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告朱**源金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告朱**源经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金15229.43元、借期利息652.21元、逾期利息0元（暂算至2021年2月23日，此后按年利率23.99922%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月4日，被告朱**源与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年9月5日向原告申请发放贷款，且对贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了贷款本金共计18000元。而后，被告朱**源未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告朱**源身份证1份，拟证明被告朱**源的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》、借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告朱**源签订了最高额金融借款合同，后被告向原告申请发放贷款及贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年2月22日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告朱**源未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年9月4日，原告宁波银行与被告朱**源签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年9月5日，被告向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了贷款本金共计18000元，并约定借款利率为年利率18.9%，逾期利率为年利率23.99922%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告朱**源偿还借款本金2770.57元、利息545.37元后，未按约偿还借款本息。2021年2月22日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年2月23日，被告尚欠原告借款本金15229.43元、利息652.21元（含借期利息652.21元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告朱**源签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告朱**源未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金15229.43元及利息652.21元（暂算至2021年2月23日，之后按年利率23.99922%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告朱**源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱**源在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金15229.43元及利息652.21元（暂算至2021年2月23日，之后按年利率23.99922%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.04元，减半收取计98.52元，由被告朱**源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇二一年四月二十五日法官助理王玉莲书记员王汇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2021）豫0191民督1368号申请人:康桥悦生活服务集团有限公司,住所地河南省郑州市二七区大学路80号9号楼24层2421号，统一社会信用代码：914101036659728325。法定代表人:戴卫，董事长。委托代理人：李伟，男，汉，1989年01月10日出生，该公司员工。被申请人：崔斯刚，男，汉族，1981年5月10日出生，住河南省郑州市金水区。申请人康桥悦生活服务集团有限公司于2021年4月6日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拒不支付2017年9月1日至2019年8月31日的物业服务费5256元及违约金2151.36元（暂计算至2021年2月28日，之后的违约金按照年利率15%的标准计算至实际清偿之日止），并就本案提供前期物业服务合同及缴费通知单等证据，要求被申请人给付物业费及违约金共计7407.36元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人崔斯刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人康桥悦生活服务集团有限公司物业服务费5256元及违约金2151.36元，共计7407.36元（违约金暂计算至2021年2月28日，之后的违约金按照年利率15%的标准计算至实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人崔斯刚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇二一年四月八日书记员 刘金燕
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋03民终448号 上诉人（原审原告）：阳泉市林丰花卉种植专业合作社，住所地山西省阳泉市平定县张庄镇范家掌村。 法定代表人：张巧艳，社长。 被上诉人（原审被告）：河南今通路桥工程有限公司，住所地河南省滑县道口镇顺南村六干西巷23号。 法定代表人：张璐萍，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：毕洪江，男，汉族，1985年1月4日出生，现住山东省菏泽市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡乃卿、王志民，山西硕明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳泉市郊区林业局，住所地阳泉市郊区荫营镇东大街2号。 法定代表人：马军军，该局局长。 上诉人阳泉市林丰花卉种植专业合作社（以下简称林丰种植合作社）因与被上诉人阳泉市郊区林业局、被上诉人河南今通路桥工程有限公司（以下简称今通路桥公司）、被上诉人毕洪江林业承包合同纠纷一案，阳泉市郊区人民法院作出(2021)晋0311民初50号民事裁定后，林丰种植合作社不服，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。林丰种植合作社的法定代表人张巧艳，被上诉人今通路桥公司和被上诉人毕洪江的共同委托诉讼代理人王志民，到庭参加诉讼。被上诉人阳泉市郊区林业局经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林丰种植合作社上诉请求：1.撤销原裁定；2.依法指令审理。事实与理由：1.案涉程是由毕洪江借用今通路桥公司资质从阳泉市郊区林业局处承包；2.林丰种植合作社是实际施工人，由施工照片及毕洪江向林丰种植合作社法定代表人张巧艳支付工资为证；3.林丰种植合作社的经营范围为花卉、苗木种植销售；园林绿化工程施工，法定代表人是张巧艳。以上三点，足以证明林丰种植合作社是实际施工人，享有追索相关款项的权利，系本案适格主体。 今通路桥公司辩称，与毕洪江和上诉人无任何业务往来，未签订过任何书面合同，也未支付过任何款项，不存在劳务分包或工程分包关系。 毕洪江辩称，本案所涉工程是毕洪江发包给张凯磊（音），根据合同相对性，应由张凯磊（音）与毕洪江结算。 林丰种植合作社向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告连带支付原告208813元；2.本案诉讼费用由三被告承担。 一审法院经审查认为，原告林丰种植合作社与本案无直接利害关系，不是本案适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告阳泉市林丰花卉种植专业合作社的起诉。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 本院认为，在案两支收条的出具人均为张巧艳，收条上并无林丰种植合作社的印章。同时，林丰种植合作社未能提供其与各被上诉人之间存在关系的合同或付款凭据等证据。因此，依现有证据不足以证明林丰种植合作社与本案有直接利害关系。 综上，林丰种植合作社的上诉请求不能成立。一审裁判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝连昱 审判员  陈 亮 审判员  郭严旻 二〇二一年四月七日 书记员  刘梦娇
大连市旅顺口区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0212执保313号大连闹海房地产咨询服务有限公司：申请保全人大连闹海房地产咨询服务有限公司与被保全人大连旅顺口开泰置业有限公司服务合同纠纷一案，依照本院（2021）辽0212民初1344号民事裁定，保全裁定已被撤回。审判员 于 森二〇二一年四月二十五日书记员 殷海云
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执恢207号张艳、叶纯：本院在执行张艳与叶纯买卖合同纠纷一案中，执行依据（2017）吉0202民初1495号已发生法律效力，执行标的22800.00元，被执行人叶纯已履行生效判决法律文书所确定的义务。执行费242元由被执行人缴纳。至此，申请执行人张艳向本院申请执行的（2017）吉0202民初1495号主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初371号原告：吴永辉，男，1976年2月27日出生，汉族，住抚州市临川区。被告：骆文义，男，1980年2月2日出生，汉族，住抚州市临川区。原告吴永辉与被告骆文义民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告吴永辉到庭参加诉讼，被告骆文义经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴永辉向本院提出诉讼请求：依法判令骆文义返还吴永辉借款118，000元。事实与理由：骆文义因投资抚州中梁首府外墙保温工程需要资金周转，于2018年9月1日向我借款450，000元，注明2018年12月30日之前还款。现骆文义已经返还部分款项，尚拖欠118，000元。经多次追问，骆文义一直未还款。本院经审理认定事实如下：2018年8月份，骆文义因做中梁首府外墙保温工程缺乏资金，提出与吴永辉合伙，当时口头约定，吴永辉负责投入30万元，骆文义负责现场管理，骆文义承诺给吴永辉分红15万元。2018年9月1日，吴永辉将30万元款项汇入骆文义指定的账户上，骆文义当日也向吴永辉出具了借条，上面载明：现骆文义因投资抚州中梁首府外墙保温工程需要资金周转，于2018年9月1日向吴永辉借款450，000元，期限四个月，于2018年12月30日之前归还。另庭审中，吴永辉自认，骆文义已经给付了33万多元，尚欠11.8万元。本院认为，骆文义向吴永辉出具了借条，结合吴永辉庭审中的陈述，足以认定骆文义与吴永辉之间的合伙款项转化为借款。因骆文义向吴永辉出具的借条中约定了还款时间，骆文义应当按该约定的时间向吴永辉返还借款。因吴永辉自认骆文义已经返还了部分款项，实际拖欠118，000元。该自认行为是吴永辉处置自身权利的行为，且该自认有利于减轻骆文义的责任，故对吴永辉的自认，本院予以支持。综上，吴永辉要求骆文义返还借款的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：骆文义于本判决生效后三日内返还吴永辉118，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2，660元，减半收取1，330元，由骆文义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈样春二〇二一年四月一日书记员  潘毅宸
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0209民初840号 原告：刘珺，男，1992年10月28日生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 被告：赵守龙，男，1992年4月20日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告刘珺与被告赵守龙民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月8日立案。2021年4月7日，原告刘珺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告刘珺撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘珺负担。 审判员  陈光荣 二〇二一年四月七日 书记员  苑 琳
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0813执616号 李某乙： 本院于2021年4月19日立案受理你与李某甲离婚纠纷一案，立案标的额15000元。经我院执行后，已执行到位15000元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0191执317号之一申请执行人：长春中骏工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区世纪大街3248号乐东工业园内2号厂房北侧。法定代表人：蒋可欣，该公司经理。被执行人：罗淑梅，女，汉族，1963年4月27日生，住吉林省梨树县郭家店镇矿区。被执行人：郝艳春，女，汉族，1959年6月25日生，住吉林省吉林市船营区。申请执行人长春中骏工程机械有限公司与被执行人罗淑梅、郝艳春买卖合同纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191民初1517号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年4月1日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年4月7日向被执行人以EMS司法专递发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2021年4月1日、4月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款、无证券、股票、车辆等信息登记。本院查封了罗淑梅以下银行账户：1、中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行XXX，查封期限2021/04/02至2022/04/02；2、中国农业银行股份有限公司珲春市支行XXX，查封期限2021/04/02至2022/04/02；3、吉林磐石农村商业银行营业部XXX，查封期限2021/04/06至2022/04/06；以上财产查封到期如需要续查封请在查封期限届满前15日向本院递交书面续查封申请，逾期视为放弃对该财产的查封，后果自行承担。申请执行人暂不申请划款。3、本院于2021年4月8日调查被执行人罗淑梅、郝艳春在长春市无不动产登记信息，2021年4月21日调查被执行人郝艳春在吉林市无房屋所有权及土地证登记信息。本院委托珲春市人民法院调查罗淑梅名下的不动产登记情况，珲春市不动产登记中心于2021年4月26日出具说明，罗淑梅名下无不动产产权记录。4、本院于2021年4月23日对被执行人采取限制高消费的措施。5、2021年4月20日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  黄国丽审判员  徐佳丽二〇二一年四月二十六日书记员  赵晓雪
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0626民初1116号 原告：陈景根，男，1976年11月19日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 被告：龙舒辉，女，1983年2月11日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告陈景根与被告龙舒辉民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈景根于2021年4月14日以原、被告已自行协商调解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告陈景根申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈景根撤回起诉。 本案受理费1300元，减半收取650元，由原告陈景根负担。 审判员  张瑞芳 二〇二一年四月十四日 书记员  艾群燕
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执264号之一被执行人：张玉杰，男，1974年2月22日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市河西区，住天津市南开区。本院于2020年9月29日作出（2020）津02刑初17号刑事判决书，判决：“……二十一、被告人张玉杰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元……”该判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中，经依法查询被执行人张玉杰名下存款、房产、证券、保险、车辆、工商登记等信息，轮候查封了其名下牌照号为津ＡＥ××××起亚牌机动车，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 杨学文审判员 张静怡二〇二一年四月八日法官助理杨宝志书记员刘洋
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0124民初694号 原告：罗凯元，男，1989年11月10日出生，汉族，住博白县。 被告：覃雪飞，女，1979年10月10日出生，瑶族，住马山县。 原告罗凯元与被告覃雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗凯元到庭参加诉讼，被告覃雪飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月31日修正）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 覃雪飞尚欠罗凯元借款本金6558元及其逾期利息（利息计算：以借款本金6558元为基数，从2019年1月3日起至2020年8月19日止按月利率2%计付，从2020年8月20日起，至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计付），限于本判决生效之日起五日内清偿。 案件受理费75元，由覃雪飞负担45元，罗凯元负担30元。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 伟 二〇二一年四月十九日 法官助理  陆凤城 书 记 员  赖伟利
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1282执1095号之三申请执行人：钱小明，男，1970年8月13日生，汉族，住靖江市。被执行人：陈彪，男，1964年9月4日生，汉族，住靖江市。本院在执行钱小明与陈彪为股权转让纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2021)苏1282执1095号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽云审判员  赵浩平审判员  邹江川二〇二一年四月九日书记员  黄振兴
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执恢384号贾凤义、杜振雄：本院在执行贾凤义申请执行杜振雄民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2013）神民初字第04482号民事调解书，依法向被执行人送达恢复执行通知书，责令被执行人杜振雄向申请执行人贾凤义偿还剩余借款本金4万元及利息（利息从2012年3月22日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费710元、执行费260元由被执行人杜振雄承担。在执行过程中，被执行人杜振雄已偿还借款本金4万元，申请执行人贾凤义自愿放弃迟延履行期间债务利息。案件受理费710元、执行费260元由被执行人承担（已缴纳）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现本案已全部执行完毕。二〇二一年四月十九日
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0117执321号本院刑事审判庭移送执行的被执行人刘凯财产刑纠纷一案中，被执行人刘凯已全部履行(2020)津0117刑初490号刑事判决书所确定的缴纳罚金的义务，判决没收的一部手机已依法拍卖成交，拍卖款已全部上缴国库。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2021）津0117执321号案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年四月十六日
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2601执163号之一申请执行人：王欧，男，1984年4月8日出生，汉族，住：文山市。委托代理人：李继永，文山市力信达律师事务所律师，特别授权被执行人：郑愿愿，女，1972年3月25日出生，汉族，住：文山市。本院在执行王欧与郑愿愿借款合同纠纷一案中，依据(2019)云26民终750号民事调解书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，本院依职权对被执行人赵容财产状况进行查询，查明:一、本院向被执行人郑愿愿发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行；二、本院通过网络总对总查控系统查询被执行人郑愿愿的银行存款，并依法进行冻结，但不足以清偿债务；三、通过车辆管理部门查询被执行人郑愿愿的车辆登记信息，郑愿愿无车辆登记信息；四、通过不动产登记中心查询被执行人郑愿愿的房产登记信息，郑愿愿无房产登记信息；五、为督促被执行人郑愿愿履行义务，本院依法对被执行人郑愿愿进行限制高消费，在中国执行信息公开网上公布，并据申请人申请将郑愿愿纳入失信被执行人名单；六、上述执行情况及信息，本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索，待查找到可供执行财产时再恢复执行。本院认为，被执行人现暂无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二一年四月二十三日书记员  谭兴向
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民辖终492号上诉人（原审被告）：江镜明。被上诉人（原审原告）：广州从化柳银村镇银行股份有限公司。法定代表人：徐旭强。委托诉讼代理人：李嘉杰、李思华，均系该公司员工。上诉人江镜明因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2021）粤0117民初118号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人江镜明上诉称，本案所涉标的额大、案件复杂且当事人人数众多，属于在本辖区内具有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条的规定，本案应由广州市中级人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，作为原审被告的上诉人住所地位于广州市从化区，在原审法院的辖区内，原审法院依法对本案享有管辖权。关于上诉人上诉主张本案应由本院管辖的问题，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”被上诉人在原审中的诉讼请求金额为16621403.24元，且上诉人亦未提交相关证据材料证明，本案已达到在广州市辖区范围内有重大影响的案件标准，故对其该上诉主张，本院不予采纳。综上，原审法院所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判员  马健中二〇二一年四月二十二日书记员  林秋萍曹三妹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0212行初76号 起诉人：邵槐珍，男，1947年10月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。 起诉人：邵惠娟，女，1949年12月19日出生，汉族，住上海市普陀区。 起诉人：邵槐龙，男，1952年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区。 起诉人：邵梅娟，女，1955年2月4日出生，汉族，住上海市宝山区。 起诉人：邵素秋，女，1957年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。 起诉人：邵槐庆，男，1959年9月17日出生，汉族，住上海市长宁区（甲）。 起诉人：邵槐宏，男，1962年2月22日出生，汉族，住上海市青浦区。 关于邵槐珍、邵惠娟、邵槐龙、邵梅娟、邵素秋、邵槐庆、邵槐宏诉宁波市鄞州区房屋拆迁服务中心（原江东区拆迁办），请求“1.确认宁波市原江东区福明乡邵家村（地号为14600294）证号为甬东集建（1996）字第0900号的房屋归邵槐珍、邵惠娟、邵槐龙、邵梅娟、邵素秋、邵槐庆、邵槐宏所有；2.判令宁波市鄞州区房屋拆迁服务中心将上述房屋拆迁，未通知七起诉人违法，造成损失予以赔偿（约135万元），立即支付并依法支付利息”一案。 经审查，本院认为：提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”等条件。起诉人邵槐珍、邵惠娟、邵槐龙、邵梅娟、邵素秋、邵槐庆、邵槐宏曾就涉案房屋的动迁利益向原宁波市江东区人民法院提起过民事诉讼，现已生效的（2013）甬东民初字第1412号和（2014）浙甬民一终字第27号民事判决均判决驳回起诉。起诉人邵槐珍、邵惠娟、邵槐龙、邵梅娟、邵素秋、邵槐庆、邵槐宏曾于2015年以原宁波市江东区人民政府福明街道办事处为被告，就涉案房屋的动迁利益向原宁波市江东区人民法院提起过行政诉讼，案号为（2015）甬东行初字第217号，后于2017年又向宁波市鄞州区人民法院提起相同行政诉讼，案号为（2017）浙0212行初153号，两案均被法院以属于重复起诉为由驳回起诉。2019年起诉人邵槐珍、邵惠娟、邵槐龙、邵梅娟、邵素秋、邵槐庆、邵槐宏又以宁波市鄞州区房屋拆迁服务中心为被告再次就涉案房屋的动迁利益向宁波市鄞州区人民法院提起行政诉讼，宁波市鄞州区人民法院裁定以重复起诉为由不予立案，案号为（2019）浙0212行初220号，后七起诉人向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院驳回其上诉,案号为（2019）浙02行终537号。在行政诉讼“一事不再理”原则中，“一事”指向的是当事人要求法院处理的法律关系。现七起诉人再次就涉案房屋的动迁利益提起诉讼，属于重复起诉，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人邵槐珍、邵惠娟、邵槐龙、邵梅娟、邵素秋、邵槐庆、邵槐宏的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈春玲 审 判 员  俞奇明 代理审判员  付 铎 二〇二一年四月二十三日 代书 记员  章圆圆 -
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初5926号原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路2020号东门金融大厦，统一社会信用代码91440300X192165496。负责人：熊莉，行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师，执业证号14403201911084278。委托诉讼代理人：曾慧彬，广东华途律师事务所实习律师，实习证号190220051117977。被告：张嘉怡，女，汉族，1993年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上列原告中国银行股份有限公司深圳东门支行与被告张嘉怡金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告中国银行股份有限公司深圳东门支行于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司深圳东门支行撤诉。案件受理费2285.34元，由原告负担。审判员  兰榕燕二〇二一年四月六日书记员  陈芷晴
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0783民督13号申请人：东阳市金罗马皇家森林别墅业主委员会，住所地东阳市城南东路168号。法定代表人：张朝阳。被申请人：龚昌帅，男，1965年8月18日出生，汉族，住义乌市。被申请人：赵冬芳，女，1968年12月4日出生，汉族，住义乌市。申请人东阳市金罗马皇家森林别墅业主委员会与被申请人龚昌帅、赵冬芳申请支付令一案，本院于2021年2月4日立案后，申请人提出撤回支付令申请，人民法院应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用法>的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 楼敏娟二〇二一年四月一日代书记员 周 园
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终609号 上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城街道元美东路3号丰泰大厦704-2号、705号。 负责人：詹益宏，经理。 委托诉讼代理人：舒鲁臻，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘志鹏，男，1990年4月26日出生，汉族，东营市垦利区村民，住该村××号。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 上诉人鼎和财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称鼎和财险东莞支公司）因与被上诉人刘志鹏财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2020）鲁0505民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 鼎和财险东莞支公司上诉请求：1.撤销(2020)鲁0505民初3033号民事判决，依法改判鼎和财险东莞支公司不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用均由刘志鹏承担。事实与理由：一、根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中约定，被保险机动车受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如残值归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。刘志鹏无权单方处理“更换下来的损失部件”，鼎和财险东莞支公司有权回收，防止刘志鹏“明换实修”不当得利。二、经鼎和财险东莞支公司初步调查，对涉案事故真实性存疑。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的约定，“投保人、被保险人或驾驶人故意制造保险事故的，保险人不承担赔偿责任。”鼎和财险东莞支公司将进一步核实事故真实性，如事故存在虚假，鼎和财险东莞支公司保留追究相关责任人的权利。 刘志鹏未提交答辩意见。 刘志鹏向一审法院起诉请求：1.判令鼎和财险东莞支公司赔偿车辆损失124010元、施救费1390元、评估费3000元，共计128400元；2.鼎和财险东莞支公司承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2020年4月3日13时50分许，刘志鹏驾驶鲁Ｅ3××××号奔驰牌小型轿车沿220国道由东向西行驶至与507省道交叉路口处时，撞至同向停驶的刘军驾驶的鲁Ｅ2××××号长城牌小型轿车尾部，两车损坏，刘志鹏受伤。东营市公安局垦利分局交通管理大队出具的第202000429号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：刘志鹏承担事故的全部责任。刘志鹏支出鲁Ｅ3××××号小型轿车车辆施救费800元。鲁Ｅ3××××号奔驰牌小型轿车所有人为刘志鹏，刘志鹏为该车在鼎和财险东莞支公司投保了机动车商业保险，保单载明：“被保险人刘志鹏；号牌号码鲁Ｅ3××××；承保险种及保险金额／责任限额：机动车损失保险231352元，不计免赔险；保险期间：2019年11月20日0时0分起至2020年11月20日0时止”。涉案事故发生在保险期间内，刘志鹏具有合法的驾驶资格，该事故造成刘志鹏所有的涉案车辆受损，鼎和财险东莞支公司应对该损失承担保险赔付义务。根据刘志鹏的申请，一审法院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对鲁Ｅ3××××号梅萨德斯奔驰牌小型轿车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，该评估公司作出山鲁价评字（2020）ＬＷＤＹ第024号《评估结论书》，经鉴定评估该车辆损失价格为119530元，刘志鹏支出鉴定费3000元。一审庭审中，刘志鹏主张其赔付给事故对方刘军的施救费590元、鲁Ｅ2××××号长城牌小型轿车的维修费4480元，应由鼎和财险东莞支公司在本案中一并予以赔偿。鼎和财险东莞中心支公司不予认可，认为鲁Ｅ2××××号长城牌小型轿车未经定损无法确定损失数额。 一审法院认为，刘志鹏向鼎和财险东莞支公司提出投保申请，鼎和财险东莞支公司向其签发了保险单，证实双方之间保险合同关系成立，合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。涉案车辆鲁Ｅ3××××号梅萨德斯奔驰牌小型轿车在鼎和财险东莞支公司投保了机动车商业保险，本案事故发生在保险期间内，因此鼎和财险东莞支公司应按照保险合同的约定和法律规定在赔偿限额内向刘志鹏支付保险赔偿金。山东鲁伟保险公估股份有限公司出具的《车辆损失价格报告书》系受法院委托作出，鉴定机构及鉴定人员均有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案投保车辆损失数额的依据。刘志鹏主张的车辆损失119530元属鼎和财险东莞支公司承保的机动车商业险中车辆损失险的保险责任范围，且未超出该险种责任限额，对此应予赔付，对该主张依法予以支持。对于刘志鹏要求鼎和财险东莞支公司支付鲁Ｅ3××××号小型轿车施救费800元的主张，符合法律规定，经审查该费用的发票为正式票据，依法予以支持。对于刘志鹏要求支付鉴定费3000元的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该费用应由鼎和财险东莞支公司承担，经审查上述费用的发票为正式票据，依法予以支持。对于刘志鹏要求鼎和财险东莞支公司支付鲁Ｅ2××××号长城牌小型轿车施救费590元、车辆损失4480元的主张，经审理认为，该车辆损失未经依法评估，无法确定其损失数额的合理合法性，鼎和财险东莞支公司对此也不予认可，依法不予支持，刘志鹏可另行主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、鼎和财产保险股份有限公司东莞中心支公司于判决生效之日起十日内向刘志鹏支付保险理赔款车辆损失119530元、鉴定费3000元、施救费800元，共计123330元；二、驳回刘志鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1434元，由刘志鹏负担57元，由鼎和财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1377元。 二审中当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：一、一审判决依据山东鲁伟保险公估股份有限公司出具的车辆损失价格报告认定刘志鹏的车辆损失是否正确；二、鼎和财险东莞支公司主张涉案事故系虚假的有无事实和法律依据。 关于焦点问题一。本院认为，山东鲁伟保险公估股份有限公司出具的车辆损失价格报告，是经当事人申请，由一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定依据充分，程序合法，且已扣除了相关配件的残值，可以作为认定本案事实的依据。鼎和财险东莞支公司关于该项的上诉理由不成立，本院依法不予采信。 关于焦点问题二。本院认为，鼎和财险东莞支公司主张涉案事故系虚假的，但并未提交证据予以证实，应承担不利的法律后果。鼎和财险东莞支公司关于该项的上诉理由不成立，本院依法不予采信。 综上所述，鼎和财险东莞支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2828元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  聂 燕 审 判 员  王 辉 审 判 员  崔海霞 二〇二一年四月七日 法官助理  商卫卫 书 记 员  杨玉洁
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初3218号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，所在地：上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室，统一社会信用代码：91310113MA1GNKLFXW。 负责人：王俊，职务：总经理。 委托诉讼代理人：汪强，男，1996年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：吴琼，女，1998年8月14日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。 被告：张净仪，女，1997年3月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告张净仪债权人代位权纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年4月22日，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。 审判员  曹争光 二〇二一年四月二十二日 书记员  袁思维
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初1948号原告：吴成龙，男，1987年8月15日生，汉族，住河南省上蔡县。被告：熊小林，男，1962年7月28日生，汉族，住江西省宜春市丰城市。原告吴成龙与被告熊小林买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告吴成龙于2021年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴成龙的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴成龙撤诉。审判员 梁 波二〇二一年四月二日书记员 刘真真
陕西省神木市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0881民初2493号 起诉人：强小燕，女，1973年出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。 本院收到起诉人强小燕的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法判令被起诉人刘增元、麻荣连带偿还起诉人借款19万元，利息从2012年12月19日起至借款全部还清为止；2.诉讼费、实现债权的相关费用由被起诉人负担。事实与理由：2012年3月19日，被起诉人刘增元、麻荣共同向起诉人强小燕借款20万元，约定利率超过12个月时月息为2.2%。借款后，被起诉人将利息支付至2012年12月19日。被起诉人于2014年1月28日偿还本金5000元，2018年偿还本金5000元，剩余19万元及利息至今未还。2017年7月19日，原告向本院提起民事诉讼，本院于2017年9月27日以被起诉人刘增元、麻荣已构成非法吸收公众存款罪，且本案借款发生在非法吸收公众存款期间，已不属于民事法律调整范畴，驳回起诉。起诉人强小燕不服上诉至榆林市中级人民法院，榆林市中级人民法院裁定维持原裁定。起诉人根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，以同一事实向本院提起诉讼。起诉人认为根据该司法解释被起诉人虽然构成犯罪，但并未包括本案的20万元，被告对该20万元没有承担刑事责任，必须承担民事责任，故起诉人诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，起诉人就其与被起诉人刘增元、麻荣民间借贷一事已向本院提起过民事诉讼，本院以被起诉人刘增元、麻荣已构成非法吸收公众存款罪，且本案借款发生在非法吸收公众存款期间，已不属于民事法律调整范畴，驳回了起诉人的起诉。起诉人强小燕不服裁定，上诉至榆林市中级人民法院后，榆林市中级人民法院裁定维持原裁定。现起诉人又以相同诉讼标的、相同事实、再次起诉刘增元、麻荣要求偿还借款，其起诉构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对起诉人强小燕的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王孝华 二〇二一年四月十三日 书记员  单慧芳
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0306执567号申请执行人：淄博鑫谷运输有限公司，住所地：淄博经济开发区姜萌路与联通路路口往西100米路北。统一社会信用代码：91370310MA3LY3Y95X。法定代表人：李新建，经理。被执行人：山东天成建设工程有限公司，住所地：桓台县索镇镇王徐路东首。统一社会信用代码：91370321785006217X。法定代表人：魏严磊，经理。本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初3158号民事判决书及申请人的申请，于2021年4月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人山东天成建设工程有限公司在各银行账户内存款1202192.00元（其中包括生效法律文书确定的款项1159853.00元，迟延履行期间的债务利息2842.00元，案件受理费及保全申请费25470.00元，执行费14027.00元）；若无存款或存款不足1202192.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  毕晋军二〇二一年四月九日书记员  陈姝君
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执625号之十二申请执行人：沈阳龙之星汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：刘艳丰，该公司执行董事。被执行人：陈庆刚，男，1966年05月19日生，住辽宁省开原市。被执行人：开原市滨博道路运输有限公司，住所地开原市。负责人：纪军，该公司经理。被执行人：王香兰，女，1959年11月27日生，住辽宁省铁岭市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈庆刚在中国银行30385XXXXXXXXXX账户内存款欧元71620.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二一年四月二十一日书记员  韩亚臣
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2013）威文执补字第768号申请执行人王树华，男，1970年4月2日出生，汉族，住。被执行人陈金健，男，1952年8月17日出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的文登市人民法院作出的（2012）文经民一初字第117号民事判决书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈金健名下有房屋一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人陈金健名下的位于威海市文登区经济技术开发区单鲍产居委会164号的房产一套及项下的土地使用权。冻结该房产的拆迁补偿款81567元。二、在查封、冻结期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封、冻结期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前3日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇二一年四月二十三日书记员  刘鑫雅
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1226民初225号原告：姚成才，男，1957年8月15日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××××××。委托诉讼代理人：莫志强，系广西皓元律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫皓元，系广西皓元律师事务所实习律师。被告：陈伟强，男，1960年2月8日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××××××。原告姚成才与被告陈伟强土地经营权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚成才及其委托诉讼代理人莫志强，被告陈伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚成才向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在原告的责任山种植树木，并将原告的责任山交还给原告经营管理。2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告是德庆县×××××××××××人，合法取得德庆县××××××××××碑大埆的山地承包经营权，但2019年起，被告强占原告的上述承包地，虽经原告多次交涉，以及相关部门出面调解，但被告至今未退出原告的上述承包地，被告的行为侵犯了原告的合法承包经营权，根据《中华人民共和国民法典》第七编第一千一百六十七条之规定，提起本诉，望判如所请。陈伟强辩称：一、原告姚成才提供的责任山证是虚假的，伪造涂改的，将空白的自留山证自己填上去的。1、首先是责任山证无编号，政府无存根，无档案可查，不信法院可到政府相关部门调查便知。2、其次，既然是责任山而不是自留山，责任山是有期限的，第一轮承包期是三十年，但原告的责任山证是至“林改”。试想，1983年发证就知道林改吗？且知道是何时林改，法院可以调查一下，责任山证期限至林改的，恐怕仅仅是原告独有的。问一问政府部门有无发过期限至林改的责任山证。3、再次，原告的责任山证到期后，没有重新领取，得不到政府部门的重新确认，过期且后来没有发证，更加证明是虚假的。4、同时，责任山证面积这一栏是明显涂改的。亩字前面有数字，基本上可以看出是十位数的数字，涂改后，再在亩字后面写上300亩，面积都可以涂改，这样的山证有效力吗？是政府发证有这样发的吗？二、原告所谓的山林在二碑大埆，与被告承包的山林毫无关系。被告不认识原告，更不知二碑大埆在何处。三、被告承包的山林是同夏国坤签订转让合同取得，来源合法，有林权证，到政府职能部门有档案可查的，是受法律保护的。四、按原告的责任山和村小组证明可知，原告的树种是松杂，而被告同夏国坤签订转让合同时就已是桉树，且经夏国坤种植并已砍伐一次再转包给被告的，故被告承包的桉树同原告的松杂亦没有任何关系。综上所述，被告根本无侵权行为，原告起诉无任何事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：案涉山林位于德庆县×××××××××××。1983年12月30日，姚成才取得德庆县人民政府颁发的德庆县责任山使用证，该证用手写字体注明了山林使用权人的姓名、地址、面积、使用期限、四至等信息。2019年9月28日，陈伟强与案外人夏国坤签订了一份转让合同，由陈伟强承包夏国坤所持林权证[林权证号：德府林证字（2010）第15411号、德府林证字（2010）第15473号]的山林，其中包括德庆县××××××委会石佛郭姓组的林地、高良镇大同村委会榃马组的林地和高良镇大同村委会石佛姓姚组的林地。姚成才在本案提起诉讼前路过案涉山林时，发现林木被砍，遂找德庆县高良镇大同村委会和德庆县高良镇人民调解委员会进行处理，德庆县高良镇人民调解委员会于2021年1月28日出具人民调解终止告知书，该告知书载明：“大同委员会村民姚成才与陈伟强因山场承包产生争议，2021年1月28日经镇、村调解委员会介入，并组织双方进行调解，由于双方分岐较大，调解不成功，现根据《中华人民共和国人民调解法》第二十六条的规定，终止调解，你们可以通过行政、诉讼等途径来解决纠纷，维护自己的权利。”2021年2月7日，姚成才提起本案诉讼。查明：姚成才、陈伟强均确认姚成才所持的德庆县责任山使用证和陈伟强所持的林权证的山林范围发生重叠，本院发函德庆县人民政府咨询，德庆县人民政府于2021年4月8日回复本院：一、高良镇大同村委会山林已全面进行林改。二、经高良镇大同村委会干部判断，姚成才所持的责任山使用证所在山林的四至范围较大，包含多个经济合作社及经济联合社的山林，与实际权属不相符。三、陈伟权所持的林权证（林权登记所有人为夏国坤）的四至范围与姚成才所持的责任山使用证的山林的四至范围基本重叠。姚成才所持的责任山使用证的所在的山林范围覆盖了陈伟强所持林权证（林权登记所有人为夏国坤）的山林。四、姚成才责任山使用证存在伪造或变造迹象，具体问题如下：（一）使用年限填写“一九八三”年，属明显错误；（二）终止日期填写“林改”日，也属明显错误。填证人在1983年12月30日无法预知具体林改的日期。上述事实，有原、被告提供的有关证据、德庆县人民政府复函和当事人的陈述在案记录为凭，本院予以确认。本院认为，本案是土地经营权纠纷。双方争议的焦点是1、本案争议的地方是否是原告合法取得，是否拥有合法使用权？2、被告种植林木所在的四至与原告主张的四至是否重叠一致？被告是否构成侵权？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。根据上述规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据德庆县人民政府的复函，姚成才所持的责任山使用证所在山林的四至范围较大，包含多个经济合作社及经济联合社的山林，与实际权属不相符。陈伟权所持的林权证（林权登记所有人为夏国坤）的四至范围与姚成才所持的责任山使用证的山林的四至范围基本重叠。姚成才所持的责任山使用证的所在的山林范围覆盖了陈伟强所持林权证（林权登记所有人为夏国坤）的山林。姚成才责任山使用证存在伪造或变造迹象。原告对其所持的责任山使用证，应举证证明其具有合法性，但对其责任山使用证的效力确认问题，不是本案审理范围，原告可另寻途径解决，且陈伟权所持的林权证（林权登记所有人为夏国坤）的四至范围与姚成才所持的责任山使用证的山林的四至范围基本重叠，现原、被告双方对争议林地的使用权有争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”的规定，双方可向当地人民政府申请确权处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回姚成才的诉讼请求。案件受理费50元，由姚成才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 朱 光二〇二年四月二十二日书记员 潘旭怡
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2177号申请执行人华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。负责人黄卫忠。被执行人黄云煌，男，1984年11月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2021年1月21日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2021）湘0103民初93号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中申请执行人撤销该案执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0103执2177号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈铁军审 判 员  徐军强审 判 员  谢 琳二〇二一年四月十五日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0781执恢119号 钱立军、姜利兴： 钱立军与姜利兴民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000元及利息。因被执行人无可供执行财产，本院以（2016）吉0781执2169号执行案件依法终结本次执行程序，后申请执行人向本院申请恢复执行，经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，其中本金9850元，案件受理费150元，剩余本金、利息等款项申请执行人自愿放弃，被执行人已于2021年4月6日将该款项交于申请执行人并向本院缴纳申请执行费50元。至此，钱立军向本院申请执行的（2016）吉0781民初2861号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月九日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏11刑终42号原公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈习江，男，1987年6月10日出生，居民身份证号码×××5218，汉族，个体经营，住江苏省泗洪县。上诉人沈习江曾因吸毒，于2009年12月31日被泗洪县公安局行政拘留十日，并处罚款二千元，于2010年5月26日被泗洪县公安局行政拘留十五日。上诉人沈习江曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2011年2月22日被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；曾因犯非法拘禁罪，于2016年7月22日被江苏省泗洪县人民法院判处拘役五个月。上诉人沈习江因涉嫌诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月6日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。辩护人李中安，江苏力胜律师事务所律师。上诉人（原审被告人）沈伟伟，男，1988年8月22日出生，居民身份证号码×××5210，汉族，个体经营，住江苏省泗洪县。上诉人沈伟伟因涉嫌诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月28日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。辩护人张明忠，江苏南昆仑律师事务所律师。原审被告人杜康，男，1993年9月12日出生，居民身份证号码×××8651，汉族，安徽省合肥市蜀山区顺丰快递工作人员，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省亳州市谯城区。原审被告人杜康因涉嫌诈骗罪，于2020年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。原审被告人农云莞，男，1992年9月10日出生，居民身份证号码×××0514，壮族，个体经营，住广西壮族自治区贵港市港北区。原审被告人农云莞因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。原审被告人陈赵，男，1982年9月18日出生，居民身份证号码×××2212，汉族，常州贝尔金科技有限公司工作人员，住江苏省常州市武进区，户籍地江苏省沭阳县。原审被告人陈赵因涉嫌诈骗罪，于2020年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。原审被告人李洋，男，1990年3月26日出生，居民身份证号码×××4237，汉族，个体经营，住江苏省盱眙县。原审被告人李洋因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年10月11日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。江苏省镇江市润州区人民法院审理江苏省镇江市润州区人民检察院指控原审被告人杜康、陈赵、农云莞犯诈骗罪，原审被告人沈习江、沈伟伟犯诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人李洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年12月23日作出（2020）苏1111刑初323号刑事判决。一审宣判后，江苏省镇江市润州区人民检察院提出抗诉，原审被告沈习江、沈伟伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察官杨昌俊出庭履行职务，上诉人沈习江及其辩护人李中安、上诉人沈伟伟及其辩护人张明忠到庭参加诉讼。现已审理终结。在二审庭审中，出庭检察官出示了镇江市公安局润州分局蒋乔派出所出具的情况说明，证实本案各原审被告人还涉嫌其他诈骗或掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，目前正在侦办中。本院认为，因在二审期间发现本案原审被告人还有其他同种犯罪正在立案调查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，本案应发回重审，由第一审人民法院并案处理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销（2020）苏1111刑初323号刑事判决；二、发回江苏省镇江市润州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  俞江虹审判员  张 莹审判员  丁力田二〇二一年四月十五日书记员  曹 芹
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特202号申请人：李湘，女，1976年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：郑明君，北京直方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瀚林，北京直方律师事务所律师。被申请人：合宝综艺文化传播有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区浙商大厦九层9401号。法定代表人：杨廷志，总经理。委托诉讼代理人：赵瑛峰，北京崇厚律师事务所律师。申请人李湘与被申请人合宝综艺文化传播有限公司（以下简称合宝公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年2月25日立案后进行了审查。现已审查终结。李湘称，请求法院确认《服务合同》约定的仲裁条款对李湘有效。事实与理由：2018年8月28日，李湘（上海）影视文化工作室（以下简称李湘工作室）与合宝公司签订编号为HBZY-TZ2017010-YR-035的《服务合同》，该合同第七条第一款约定：本协议各方同意，因本协议的订立、履行、解释等产生的一切纠纷，各方应协商解决，协商不成的，本协议任何一方均有权提请北京仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。李湘本人代表李湘工作室在《服务合同》上签字，《服务合同》附有附件一李湘身份证复印件和附件二《授权书》。在《授权书》中，李湘确认授权李湘工作室与合宝公司签订《服务合同》，表示本人完全清楚、理解并接受《服务合同》中所有条款，并愿意为李湘工作室的行为承担连带责任。李湘在《授权书》上签字。2019年8月28日，合宝公司与李湘工作室、上海笠韬营销策划中心（以下简称笠韬中心）、李湘签订《服务合同之补充协议》（以下简称《补充协议》），约定李湘工作室将其在《服务合同》项下的权利义务一并转移给笠韬中心，李湘同意笠韬中心签署该补充协议，保证履行《服务合同》及该补充协议的义务，并同意就笠韬中心的行为承担连带责任。李湘工作室系个人独资企业，投资人为李湘，2020年2月14日被申请注销。笠韬中心系个人独资企业，投资人为王岳伦，2020年9月10日被申请注销。2020年11月18日，合宝公司以因笠韬中心原因导致《服务合同》不能继续履行为由，在北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）提起诉讼，要求王岳伦向合宝公司承担笠韬中心全部债务，要求李湘对笠韬中心债务承担连带保证责任。朝阳法院业已受理。《服务合同》和《授权书》载明的签署日期均为2018年8月27日，李湘身份证复印件、《授权书》的左上角分别标明附件一、附件二，且《服务合同》、李湘身份证复印件和《授权书》作为一个整体均加盖了合宝公司和李湘工作室的骑缝章，说明《授权书》与《服务合同》同时形成，《授权书》是《服务合同》的组成部分，《服务合同》为解决协议争议约定的仲裁条款应该及于作为附件的《授权书》。更何况，李湘作为保证人在《授权书》上签字，还代表李湘工作室在《服务合同》上签字，显然清楚《服务合同》中包括仲裁条款在内的合同内容，李湘在《授权书》中明确表示“本人完全清楚、理解并接受《服务合同》中所有条款”，当然包括《服务合同》中的仲裁条款。因此，双方就李湘应受《服务合同》中仲裁条款的约束达成一致，《服务合同》中的仲裁条款对双方之间的保证合同关系具有约束力。根据《补充协议》的约定，李湘工作室将其在《服务合同》项下的权利义务一并转移了笠韬中心，李湘同意对笠韬中心的行为承担连带责任，但《补充协议》并未对《服务合同》约定的争议解决方式重新进行约定，因此，李湘与合宝公司之间因保证合同关系引发的纠纷仍应按照《服务合同》中的仲裁条款进行解决。合宝公司称，第一，本案签订了两个协议，一个是李湘工作室和合宝公司签订的《服务合同》，其中约定了仲裁条款。但是后续李湘工作室将权利义务转给笠韬中心，李湘工作室、笠韬中心与合宝公司因此签订了《补充协议》，李湘对笠韬中心行为承担连带责任。但是《补充协议》没有约定管辖条款，也没有约定就未尽事宜按照《服务合同》约定进行的相关条款。第二，法律没有明确约定个人独资企业注销之后，在其注销之前所签订的合同中的仲裁条款对于独资企业个人出资人有约束力。第三，仲裁法中明确规定，只有双方明确约定了仲裁条款，才构成仲裁条款有效。综上，请求法院驳回李湘的申请。经本院审查查明，2018年8月28日，甲方合宝公司与乙方李湘工作室签订《服务合同》，该合同第七条约定，本协议各方同意，因本协议的订立、履行、解释等产生的一切纠纷，各方应协商解决，协商不成的，本协议任何一方均有权提请北京仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。该合同尾部加盖双方公司印章，李湘在授权代表处签字。附件二为李湘作出的授权书，明确表示完全清楚、理解并接受《服务合同》中所有条款，将依法遵守并履行应由本人履行的责任和义务，并愿意为李湘工作室的行为承担连带责任。2019年8月28日，甲方合宝公司、乙方李湘工作室、丙方笠韬中心签订《补充协议》，约定李湘工作室将其在原合同项下的权利义务一并转移给笠韬中心。其中，第四条约定，李湘女士特此授权笠韬中心签署本协议并保证履行原合同及本协议的义务，并同意就笠韬中心的行为承担连带责任。第五条约定，本协议自甲、乙、丙及李湘盖章签字后生效。李湘在该补充协议授权人处签字。据国家企业信用信息公示显示，李湘工作室系个人独资企业，投资人为李湘，于2020年2月14日核准注销登记。另，2020年11月，合宝公司基于上述合同，以与企业有关的纠纷为由将王岳伦、李湘起诉至朝阳法院，要求王岳伦向合宝公司偿付笠韬中心全部债务，李湘承担连带责任。朝阳法院向王岳伦、李湘送达了起诉状副本等材料后，王岳伦就该案向朝阳法院提出主管异议，认为双方之间存在合法有效的书面仲裁协议，案涉纠纷应由北京仲裁委员会主管，朝阳法院对案件无主管权，请求朝阳法院裁定驳回合宝公司的起诉。朝阳法院对双方进行谈话后尚未作出裁定。本院认为，针对当事人申请确认仲裁协议效力的案件，人民法院受理案件后根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条的规定审查当事人之间签订的仲裁协议是否有效，以确定当事人之间争议解决方式。对于当事人订立协议约定通过仲裁解决合同争议的，应尊重当事人的自由选择，维护民商事审判理念中的当事人意思自治原则。李湘向本院申请确认《服务合同》中的仲裁条款对其有效，属于确认仲裁协议效力案件广义范围，本院依法予以审查。本案中，合宝公司与李湘工作室签订的《服务合同》中约定有仲裁条款，从形式上来看，该仲裁条款具备《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的要件，有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，各方未提出存在无效情形，该仲裁条款合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定，债权债务全部或部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。李湘在该合同附件中明确表示完全清楚、理解并接受《服务合同》中所有条款。当李湘工作室将其在该合同项下的权利义务一并转移给笠韬中心而签订补充协议时，李湘亦授权笠韬中心签署协议并保证履行原合同及补充协议的义务，同意就笠韬中心的行为承担连带责任。同时，李湘亦向本院提出申请，明确表示其接受上述仲裁条款的约束，故本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：案涉《服务合同》中的仲裁条款对李湘有效。申请费400元，由申请人李湘负担。审 判 长  郭 奕审 判 员  于颖颖审 判 员  朱秋菱二〇二一年四月十五日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保214号申请保全人：侯井华，住长春北湖新区。被保全人：郑家奎，住长春市。被保全人：闫吉林，住长春市。关于申请保全人侯井华与被保全人郑家奎、闫吉林财产保全一案，案号为（2021）吉0193执保214号，案件承办法官为杨鹤。保全案件于2021年4月20日立案移送后，查封申请保全人名下车辆一台，查封期限两年，期限自2021年4月21日至2023年4月21日，冻结被保全人郑家奎、闫吉林名下银行账户各1处，冻结期限一年，期限自2021年4月21日至2022年4月21日，实际冻结金额36364.29元。现本保全案件保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员 杨 鹤二〇二一年四月二十一日书记员 曲奉洲
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执938号申请执行人：邓州永成商贸有限公司，住所地邓州市湍河桥东600米路北。法定代表人：周春华，任公司总经理。被执行人：十堰市凌恒工贸有限公司，住所地十堰市车城西路13号。法定代表人：何本来，任公司总经理。被执行人：竹山县源阳工贸有限公司，住所地竹山县城关镇纵横大道盘龙上河城1号楼10-15号。法定代表人：张世祥，任公司总经理。本院在执行申请执行人邓州永成商贸有限公司与被执行人十堰市凌恒工贸有限公司、竹山县源阳工贸有限公司为其他案由纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人已达成和解，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1381执938号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：朱义磊执行员 ：段照埔执行员 ： 张 杨二〇二一年四月二十三日书记员 ： 江 卫
平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0411执906号卫东区某土产日杂经销站：你单位与平顶山市某实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13000元及案件受理费175元。经本院立案执行，现该案已强制执行到位13273元，其中98元用于缴纳本案执行费。至此，你单位向本院申请执行（2021）豫0411执906号已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月十九日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执936号 申请执行人：南京市消防工程有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路199号，统一社会信用代码91320100134892999G。 法定代表人：周蓉蓉，该公司总经理。 被执行人：李大军，男，1970年12月03日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：李国庆，男，1973年01月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人南京市消防工程有限公司与被执行人李大军、李国庆为建设工程合同纠纷一案，安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2020）皖1226民终5321号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人李大军、李国庆应支付申请执行人南京市消防工程有限公司工程款683731.29元及利息；李大军、李国庆应当返还申请执行人南京市消防工程有限公司保证金600000元及利息；李大军、李国庆应当支付南京市消防工程有限公司诉讼保全保险费4200元。因被执行人李大军、李国庆未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人南京市消防工程有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为2288058.47元，本院于2021年2月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年2月22日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2021年2月22日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2021年2月22日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2021年3月16日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2021年4月25日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现李大军、李国庆，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)皖1226执936号案件终结本次执行程序。 被执行人李大军、李国庆负有继续向申请执行人南京市消防工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  张 洋 二〇二一年四月二十六日 法 官 助 理  陈 俊 杰 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执638号之一申请执行人：王桃香，女，1969年8月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：溧阳市天茂服饰有限公司，统一社会信用代码913204817802537109，住所地溧阳市社渚镇新华街35号。法定代表人：吕小春，该公司总经理。申请执行人王桃香与被执行人溧阳市天茂服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2021)苏0481民特69号民事裁定书已发生法律效力。依据该裁定书：溧阳市天茂服饰有限公司共结欠王桃香劳务报酬17154元，于2021年1月4日前向王桃香支付完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案受理。执行过程中，本院采取了以下措施：1、根据被执行人的送达地址，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，被执行人未按执行通知履行生效法律文书的义务，未向本院报告财产，也未到本院接受调查询问。2、通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券等信息，并分别于2021年1月19日冻结被执行人名下银行存款。（实际控制金额为0元）3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，未查询到被执行人名下的车辆信息。4、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。6、前往被执行人工商登记地、镇政府进行调查企业的经营情况、机器设备等情况。以上执行情况，本院已向申请执行人进行了告知，申请执行人认可案件执行情况及采取的相关执行措施，表示自己无法提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不具备有效执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0481民特69号民事裁定书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达后六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年四月十四日书记员  王 芸
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执4441号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人:牛友志,男,1995年10月12日出生,汉族，住湖南省新宁县。 被执行人牛友志犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1021刑初541号刑事判决已于2019年9月30日生效。经移送，本院于2020年12月25日立案执行，并于2020年12月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴付罚金1000元及退赔刑事被害人19元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、公积金、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其房地产登记信息。 三、因被执行人牛友志拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行判令责任的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执4441号案件本次执行程序。 被执行人牛友志有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁宗勉 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二一年四月十三日 代书记员 林诗晴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保384号   申请人：库尔勒市汝盛预制厂，住所地：新疆库尔勒阿瓦提农场。   经营者：闫军。   被申请人：权太银，男，1963年8月13日出生，汉族，住址：新疆巴州库尔勒市。   关于申请人库尔勒市汝盛预制厂诉被申请人权太银买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保247号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人库尔勒市汝盛预制厂提供了被申请人权太银财产信息，请求冻结被申请人权太银名下价值138000.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   查封（扣押）被申请人权太银名下价值138000.00元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 四 月 五 日   书  记  员   崔瑜航
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0322执38号之二申请执行人：孙胜利，男，1968年3月2日出生，汉族，住河南省孟津县。申请执行人：蔡春晓，男，1964年12月8日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：孟津豫灵农化有限公司，住所地：河南省孟津县华阳产业集聚区（孟津县白鹤镇鹤中村）。法定代表人：张秀珊。孙胜利、蔡春晓与孟津豫灵农化有限公司民间借贷纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2019）豫0322民初2530号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，孟津豫灵农化有限公司应向孙胜利、蔡春晓归还借款40万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因孟津豫灵农化有限公司未按上述生效法律文书履行义务，孙胜利、蔡春晓向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：一、于2021年1月11日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书；二、分别于2021年1月、2月、3月、4月对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行查询。三、于2021年4月9日、2021年4月10日依法作出限制消费令、失信决定书，对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒；四、于2021年1月27日冻结或轮候冻结了被执行人的主要银行账户，期限一年；五、于2021年4月16日轮候查封被执行人名下房产、土地，期限三年，暂无权处置；（申请执行人应在查封、冻结期限届满前一个月内提出续行查封、冻结申请，逾期不申请，查封、冻结措施将自行解除。）经本院穷尽财产调查及执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，或相关财产暂无法处置。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇二一年四月二十六日法官助理朱琳书记员高涵