湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0114民初39号原告：胡桂香，女，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：金荣桥（原告胡桂香之夫），户籍所在地武汉市蔡甸区。被告：高文侠，女，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾风起，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁阳光，湖北典恒律师事务所律师。原告胡桂香与被告高文侠、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂香的委托诉讼代理人罗仲欣、金荣桥，被告高文侠，被告人保武汉分公司的委托诉讼代理人丁阳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡桂香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告的经济损失共计416668.63元（住院费136897.95元、门诊费8273.08元、救护车急救费397.66元、住院伙食补助费41天×50元/天=2050元、营养费90天×100元/天=9000元、后期治疗费18000元、伤残赔偿金37601元/年×15年×0.3=169204.5元、误工费2800元÷30×240天=22399.9元、护理费42677元÷365×90天=10523.09元、交通费1671元、精神损害赔偿金15000元、鉴定费2300元、进餐费2762元、购药费12547.85元、电动轮椅费2966.4元、购物费2675.2元），首先由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险承担赔偿责任，再不足部分由被告高文侠承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告胡桂香将诉讼请求第一项变更为：判令二被告共同赔偿原告的经济损失共计437199.15元（增加的赔偿项目为：同济法医鉴定费3600元、明鉴法医鉴定费2500元、诉讼费1285元、同济医院购药费1383.52元、药店购药费11762元，其他赔偿明细不变），首先由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险承担赔偿责任，再不足部分由被告高文侠承担赔偿责任。事实和理由：2019年5月10日，被告高文侠驾驶鄂Ａ×××**号小型汽车与原告胡桂香在汉阳大街血防医院上行200米处发生道路交通事故，造成原告胡桂香受伤。该交通事故经交通部门认定，被告高文侠负事故全部责任，原告胡桂香无责任。原告受伤后，被送至蔡甸区人民医院抢救，当日转院至同济医院抢救，于同年6月10日出院。后原告因伤情复发于2019年7月15日至同月25日二次住院。原告伤情经法医鉴定为9级、10级伤残，后期治疗费18000元，伤后护理90天，营养护理90天，误工时间240天。另查明，被告高文侠为鄂Ａ×××**号小型普通客车车主，在保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险附不计免赔，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告高文侠辩称，原告花费医疗费票据的总金额为135430.42元，其中我为原告垫付医疗费115430.42元，原告自行支付20000元。另外我为原告支付轮椅费、生活费、护理费等共计10000元，上述费用要求在本案中一并处理。被告人保武汉分公司辩称，对事故事实和责任划分没有异议。事故发生在保险期内，我公司愿意在保险限额内承担保险责任。原告主张的医疗费根据合同的约定应当扣减20%的非医保用药，其他诉讼请求过高，请求法院依法核减。本案的诉讼费和鉴定费不应当由我公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日6时35分，被告高文侠驾驶鄂Ａ×××**号小型普通客车与步行的原告胡桂香，在汉阳大街（血防医院旁）上行200米发生道路交通事故。事故发生后，原告胡桂香于当日被送往武汉市蔡甸区人民医院住院治疗，并于当日转院至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，直至2019年6月10日出院，住院天数31天，出院诊断：一、多发伤：1、颅脑外伤，SAH，左颞叶、右额叶出血可能，右小脑天幕硬膜下出血，蝶窦积血，右额部头皮血肿；2、胸部损伤，右侧第3-5前肋，左侧第3-7前肋骨折；双侧少许胸腔积液；3、右侧肱骨远端粉碎性骨折；4、多处软组织损伤。二、高血压。三、类风湿性关节炎。出院医嘱为：1、院外继续诊疗，额部，每2-3天换药一次，至伤口完全愈合；2、全休3月，加强营养等。带药医嘱为：来氟米特片（爱若华），口服1/日，缬沙坦胶囊（代文），口服1/日。后原告又于2019年7月15日至同月25日在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗，住院天数10天，出院诊断：1、类风湿性关节炎；2、高血压病，2级，很高危；3、多发性：颅脑外伤，SAH，左颞叶、右额叶出血可能，右小脑天幕硬膜下出血，蝶窦积血，右额部头皮血肿；胸部损伤，右侧第3-5前肋，左侧第3-7前肋骨折；双侧少许胸腔积液；右侧肱骨远端粉碎性骨折，多处软组织损伤；4、慢性胃炎。出院医嘱主要有：1、注意休息，避免感染、劳累；2、出院后继续药物口服治疗：醋酸泼尼松片（强的松），每日2次，每次1片；碳酸钙D3片（钙尔奇D），1/日；奥美拉唑肠溶胶囊（奥克），2/日；来氟米特片（爱若华），2/日；缬沙坦分散片，1/日；3、1月后复查；4、不适随诊。原告共用去医疗费146983.35元，其中原告自行花费医疗费31552.93元，被告高文侠为原告垫付医疗费115430.42元。原告自行花费的医疗费中2019年7月15日至同月25日的住院费有3701.54元为医保报销，原告在诉讼中同意将该医保报销的费用在其主张的医疗费中予以扣减。另原告胡桂香于2019年6月9日为购买电动轮椅花费2966.4元，该费用为被告高文侠支付。被告高文侠还为原告垫付了生活费和护理费等其他费用共计7033.6元。2019年10月21日，武汉市公安局蔡甸交通大队作出道路交通事故认定书认为，高文侠负此事故的全部责任，胡桂香无责任。2020年9月29日，原告胡桂香的伤情经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定构成九级伤残，增加赔偿指数2%。建议后期医疗费18000元左右或据实结算。误工时间为伤后240天，护理及营养时间均为90天。原告花费鉴定费2500元。另，原告作为委托人于2019年10月向武汉福田爱民司法鉴定中心就原告伤残程度、后期治疗费、误工期、护理期及营养期申请鉴定，原告花费鉴定费2300元。人保武汉分公司作为委托人于2019年11月向湖北同济法医学司法鉴定中心就原告伤残程度、后期治疗费、误工期、护理期及营养期申请鉴定，原告花费鉴定费3600元。还查明，原告胡桂香为非农业家庭户口，事故发生前在武汉市蔡甸金桥装饰经营部从事仓库管理、炊事员等工作，月平均工作为2800元。高文侠为鄂Ａ×××**号小型普通客车的车主。该车在被告人保武汉分公司投保了交强险和限额为50万元商业第三者责任险且购买不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实有原告胡桂香提交的原告身份证、户口本，高文侠的驾驶证、鄂Ａ×××**号小型普通客车行驶证、企业登记查询、道路交通事故认定书、出院记录、患者病情证明单、湖北明鉴法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、住院发票1张和门诊发票21张、急救费发票2张复印件、1张电动轮椅发票复印件、法医鉴定费发票、交强险和商业险保单各一份、营业执照、劳动聘用合同、证明，被告高文侠提交的2张住院费发票、5张门诊费发票、2张急救费发票、1张挂号费发票、1张购买电动轮椅发票经庭审质证后本院予以采信的证据，各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。公安交管部门作出的《道路交通事故认定书》,客观公正合法,应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。高文侠负此次事故的全部责任,胡桂香无责任，故被告高文侠应对原告的经济损失承担全部赔偿的民事责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，该事故发生在保险公司对鄂Ａ×××**号小型普通客车的承保期间内，原告有权就其应获赔偿部分直接向保险公司请求赔偿保险金。原告因本次交通事故所遭受的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，结合当事人具体的诉讼请求，参照2020年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。原告经济损失分项认定如下：⑴医疗费，根据原告胡桂香提交的住院费和门诊费发票，以及被告高文侠提交的急救费、住院费、门诊费、挂号费发票，认定原告花费医疗费共计142730.41元，其中被告高文侠为原告垫付医疗费115430.42元。原告主张的2019年7月15日至同月25日的住院费中有3701.54元为医保报销费用，诉讼中原告同意将该医保报销的费用在医疗费中予以扣减，故本院对该3701.54元在其主张的医疗费中予以扣减。原告主张的21张门诊费票据中2020年11月18日门诊费551.4元，在湖北明鉴法医司法鉴定所于2020年9月29日作出的司法鉴定意见书之后，该笔医疗费应计入后续治疗费中，故本院对该551.4元在其主张的医疗费中予以扣减。对原告主张的购药费发票11张，包括诉讼请求中购药费12547.85元、药店购药11762元，以及同济医院购药费1383.52元，被告人保武汉分公司和高文侠均认为原告提供的购药费发票均为在医院外药店购买，且原告提交的出院记录的医嘱中未见相应的标注，该部分费用与本案无关联性，不予认可。本院认为原告主张的购药费中用药与原告提交的出院记录中用药医嘱不一致，且原告未提交其他证据佐证该项诉讼请求，故二被告的异议成立，对原告主张的该项诉讼请求不予支持。被告人保武汉分公司主张应扣减20%的非医保用药，因无事实和法律依据，本院不予支持；⑵住院伙食补助费，参照武汉市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，计算为50元/天×41天=2050元；⑶营养费，结合司法鉴定意见书鉴定营养时间为90天，酌情认定50元/天×90天=4500元；⑷后续治疗费，根据司法鉴定意见书鉴定结论，认定为18000元；⑸伤残赔偿金，原告为非农业户口，故对原告主张其伤残赔偿金按照城镇标准计算，原告于定残时年满67周岁，故原告主张的赔偿年限应计算为13年，根据司法鉴定意见书的鉴定结论，伤残赔偿金认定为37601元×13×0.22=107538.86元；⑹误工费，被告人保武汉分公司和高文侠均辩称对原告提交的营业执照、劳动聘用合同及证明的三性均有异议。本院认为二被告未提交相应的反驳证据证明自己的主张，故二被告的异议不成立。根据原告提交的证据，认定误工费为2800元/月÷30×240天=22399.9元；⑺护理费，原告主张按照居民服务、修理和其他服务业计算90天，符合法律规定，本院予以支持。故护理费认定为42677元÷365天×90天=10523.09元；⑻交通费，酌定为600元；⑼精神损害抚慰金，酌定为5000元；⑽进餐费，原告主张其住院期间用于招待进餐费2762元，被告人保武汉分公司和高文侠认为该费用非法定的赔偿项目，不予支持。本院认为被告的异议成立，对原告的该项诉讼请求不予支持；⑾电动轮椅费，原告主张其花费电动轮椅2966.4元（该费用为被告高文侠垫付），结合原告的伤情，本院对原告的该项诉讼请求予以支持；⑿购物费，原告主张在其住院期间购买食品费用共计2675.2元，被告人保武汉分公司与高文侠认为原告提交的票据无法证明其与本案的关联性，不予认可，本院认为被告的异议成立，对原告主张的该项诉讼请求不予认可；⒀鉴定费，原告主张其前后花费三次鉴定费，分别为2300元、3600元、2500元。被告人保武汉分公司和高文侠认为前两次鉴定意见未采纳，故相应的鉴定费支出应由原告自行承担。本院认为湖北同济法医学司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见书是由人保武汉分公司委托，该次鉴定结论未作为本案的定案依据，应由委托人人保武汉分公司承担不利的法律后果，该次的鉴定费3600元应由人保武汉分公司承担。原告提交的湖北明鉴法医司法鉴定所出具的鉴定意见书作为本案的证据，该次鉴定费2500元，应由侵权人高文侠承担。武汉福田爱民司法鉴定中心出具的鉴定意见书未作为本案的定案依据，且为原告胡桂香单方委托，故该笔鉴定费2300元应由原告自行承担，本院本院不予支持。综上，认定鉴定费为2500元+3600元=6100元。原告的上述损失合计322408.66元，其中⑴-⑷属于交强险医疗赔偿项目合计167280.41元，⑸-⑿属于交强险伤残赔偿项目合计149028.25元，⒀属实保险理赔外的项目6100元。被告人保武汉分公司在交强险范围内应向原告赔偿120000元。原告胡桂香超出交强险部分的损失196308.66元（不包含鉴定费6100元），由被告人保武汉分公司在商业三者险的范围内予以赔付。鉴定费2500元、3600元，分别由被告高文侠、人保武汉分公司向原告胡桂香赔付。综上，扣除被告高文侠前期垫付的医疗费115430.42元、电动轮椅花费2966.4元和其他费用7033.6元，以及被告高文侠、人保武汉分公司分别应向原告支付的鉴定费2500元、3600元，人保武汉分公司应向原告胡桂香赔付196978.24元，及向被告高文侠返还122930.42元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之次日起五日内向原告胡桂香赔偿196978.24元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之次日起五日内向被告高文侠返还122930.42元；三、驳回原告胡桂香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告高文侠负担（此款原告胡桂香已垫付，执行时由被告高文侠一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  方雯二〇二一年四月一日书记员  刘芬