辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽13民终859号上诉人（原审被告）：李建军，男，1958年9月1日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：张春梅，朝阳市双塔区同泽法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵桂红，男，1989年5月2日出生，汉族，个体，住辽宁省北票市。上诉人李建军因与被上诉人赵桂红民间借贷纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李建军的委托诉讼代理人张春梅、被上诉人赵桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建军上诉请求：1、请求二审法院依法撤销朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初2759号民事判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人欠被上诉人人民币6万元属实，但是借款是出于合伙做二手车生意也是事实，上诉人曾经许诺亏损不需要被上诉人承担，是因为被上诉人的出资多，而且对做二手车生意没有信心，上诉人的承诺是为了让被上诉人放心，上诉人之所以同意被上诉人于2018年年末从上诉人处开走上诉人所有的一台沃尔沃XC90轿车并一直由其使用，也是基于这种考虑，一审判决根据合伙的特征否定了合伙的事实是错误的。2、上诉人购买了四辆二手车，由于行情不好没有卖出，被上诉人不放心，所以上诉人于2019年10月份退回被上诉人4万元，其余6万元商定用被上诉人开走的一台沃尔沃XC90轿车顶抵，被上诉人同意后，上诉人补办了行驶证，将车进行年检，目的是为了过户给被上诉人，只是在办理过户过程中，由于被上诉人没有带身份证，而没有办成过户，此后就拖延下来，办理过户是茹某具体帮忙办的，但一审判决对茹某的证言并没有采信。3、在被上诉人不同意用沃尔沃XC90轿车顶抵的情况下，一审判决本应判决被上诉人返还上诉人的轿车，但判决书却要求上诉人另行向被上诉人主张权利是错误的。判决书认定被上诉人在将10万元交给上诉人之初，就将上诉人的轿车开走，这本来就是同一个法律关系，一审法院不予处理是错误的。赵桂红辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，要求维持原判。合伙是投资，根本不存在欠条，而本案中上诉人给我出具了欠条，能够证明不是合伙关系。赵桂红向一审法院提出诉讼请求：：1、请求被告李建军返还原告欠款人民币6万元，并自2019年10月1日起至欠款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心2019年10月份公布的一年期贷款市场报价利率给付利息；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：原告赵桂红于2018年12月欲与被告李建军合伙作二手车买卖生意分两次交付给被告李建军人民币10万元，被告李建军为原告赵桂红出具了欠条，并向原告承诺如生意中出现亏损，由其承担。被告李建军收取原告赵桂红上述10万元后，用该款项及其自有款项共计购进四台车辆，其中两台登记在其自己名下，另外两台仍登记在原车主名下，但均由其实际控制。上述车辆因一直未予售出，被告李建军于2019年9月份和10月份各给付了原告2万元，总计4万元。另查明，原告赵桂红于2018年年末开走了被告李建军所的一台沃尔沃XC90车辆，并一直由其使用。现原告赵桂红以被告李建军承诺为其办工作为由收取其10万元，现尚欠6万元未予返还为由诉至本院。原告赵桂红针对其诉讼请求向本院依法提供了被告李建军于2018年12月3日为其出具的欠条一份予以证明，被告李建军针对其答辩意见向本院提供了一份案外人茹某的书面证言予以证明。本院根据原、被告双方所提供的上述证据材料以及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。一审法院认为，虽然被告李建军称原告赵桂红交付给其10万元是为与其合伙做二手车买卖生意，但其作出的如二人做生意时出现亏损由其承担的陈述不符合合伙人共同投资、共享收益、共担风险的法律征。同时结合被告李建军作出的其购买的四台车辆有两台登记在其自己名下，另两台车辆登记在原车主名下，但四台车辆均由其实际控制的陈述，本案属于名为合伙实为借贷的法律关系，即被告李建军为做二手车买卖生意向原告赵桂红借款10万元。原告赵桂红向被告李建军所主张的款项实为借款，本案属于民间借贷纠纷。因被告李建军已经给付了原告4万元，其应当将剩余的6万元借款偿还原告。虽然原、被告对本案中的借款未明确约定具体的借款期限，但原告赵桂红有权随时向被告李建军主张权利。关于原告赵桂红提出的要求被告李建军自2019年10月1日起给付其借款利息的诉讼请求，原告赵桂红在本案审理过程中认可其自将10万元交付给被告李建军之初就将被告李建军的沃尔沃XC90车辆开走由其自己使用，而其在本案审理过程中又未向本院提供证据证明其从被告李建军处开走上述车辆系基于其他法律关系，其对被告李建军所有的车辆进行使用取得的实为利息收益，故原告赵桂红的该项诉讼请求，本院不予支持。原告赵桂红针对本案中的借款只向被告李建军自己主张权利，应视为其认可本案中的借款系被告李建军的个人债务。原告赵桂红在起诉书中作出的其交付给被告李建军10万元系因被告李建军承诺为其办工作的陈述因其未向本院提供证据证明，本院不予采信。关于被告李建军在庭审中提出的如原告要求其给付欠款需先将占有其的车辆予以返还的辩解意见，被告李建军针对其该辩解意见可另行向原告赵桂红主张权利。关于被告李建军提供的茹某的书面证言因证人未出庭，本院不予采信。综上所述，原告赵桂红要求被告李建军给付其6万元欠款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告赵桂红要求被告李建军给付其欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李建军于本判决生效后十日内偿还原告赵桂红借款本金人民币6万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告赵桂红预交，已减半收取），由被告李建军负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李建军提交了一组证据：李建军申请证人茹某出庭作证，证明李建军找我将一台沃尔沃轿车过户到赵桂红名下，但赵桂红没有带身份证，没过了户。赵桂红质证意见：当时不是办理过户，只是行驶证丢了，补办了一个行驶证。本院认定如下：茹某的证人证言在无其他证据佐证下，不能形成完整证据链条证明与本案具有关联性，故不予采信。一审法院查明的其他事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，赵桂红主张与李建军之间存在民间借贷法律关系，提交了李建军本人签写的欠条予以证明，具有事实和法律依据。而李建军主张案涉纠纷为合伙合同纠纷而非民间借贷法律关系，其提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果，故一审判决并无不当。关于李建军要求其给付欠款，赵桂红需先将占有其的车辆予以返还，李建军可另行向赵桂红主张权利。综上所述，李建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由上诉人李建军负担。本判决为终审判决。审判长  王文沅审判员  郭敬明审判员  王 阳二〇二一年四月二十日书记员  张 雷（法官助理代）