浙江省临海市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1082行初98号 原告：章某，女，1981年8月6日出生，汉族，住临海 市邵家渡街道邵牛东路120号。 原告：魏某，男，2004年7月16日出生，汉族，住临海 市邵家渡街道邵牛东路120号。 法定代理人：章某，女，1981年8月6日出生，汉族，住临海市。系魏某母亲。 两原告共同委托诉讼代理人：章华仁，男，1955年6月28 日出生，汉族，住临海市。公民身 份号码：×××11。系章某父亲。 被告：临海人民政府邵家渡街道办事处，住所地临海市邵家渡街道。 法定代表人：王**，主任。 委托代理人：李宏伟、俞洁琼，浙江全力律师事务所律师。 第三人：临海市邵家渡街道大路章村村民委员会，住所地临海市邵家渡街道大路章村。统一社会信用代码：54331082ME0243484L。 法定代表人：章兆仁，系该村主任。 原告章某、魏某诉被告临海人民政府邵家渡街道办事处、第三人临海市邵家渡街道大路章村村民委员会不履行责令改正职责一案，于2020年12月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年3月15日公开开庭审理了本案。原告章某及其委托代理人章华仁，被告临海人民政府邵家渡街道办事处出庭应诉负责人杨金方及其委托代理人俞洁琼，第三人临海市邵家渡街道大路章村村民委员会章兆仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章某、魏某诉称，诉讼请求：1.请求判令被告对第三人未将两原告纳入土地款分配方案违法予以认定，并要求被告履行责令第三人改正的法定职责；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告章某在1999年第二轮土地承包时参与第三人的农村承包责任田，2004年因婚嫁将户口迁入到原大路魏村（现为魏乐庄村），原告魏某于2004年7月16日出生。2016年两原告均已参与魏乐庄村的股份合作制改革并享有魏乐庄村的股权。2017年8月，原告章某与魏谟挺离婚后，原告魏某由原告章某抚养。同年，两原告将户口迁至大路章村。魏乐庄村后续分红以户籍为准，非按股权分配，认为原告章某与魏某的户籍未在魏乐庄村，不属分配对象，不享受分配待遇。而第三人大路章村分配土地征用款时按股权进行分配，非按户籍分配，认为原告章某与魏某的股权未在大路章村，不属分配对象，不享受分配待遇，但第三人大路章村自2017年以后出生的人口及婚嫁人员均享受了分配待遇。原告章某与魏某向被告提出要求落实享受村民待遇的申请，被告作出邵信复字（2020）16号信访事项处理意见书。原告章某与魏某不服而向临海市人民政府提出信访，临海市人民政府于2020年7月13日作出临政信查（2020）3号信访事项复查意见书：1.撤销邵信复字（2020）16号信访事项处理意见书；2.由临海市邵家渡街道按职权认定处理。原告章某与魏某于2020年7月22日书面向被告提交了一份依法履行法定职责的申请书，要求被告对第三人制定的侵害了章某与魏某合法权益的分配方案依职权责令改正。至今，邵家渡街道未作出任何处理决定。综上，第三人的分配方案违反了临农改（2015）1号文件的规定，剥夺了原告章某与魏某的股权，侵害了其财产权益，被告应在法定期限内履行法定职责，纠正第三人违法违规的分配方案。故两原告提起行政诉讼。 原告为支持其主张向本院提供下列证据：1、两原告身份证复印件、户口信息1份；2、依法履行法定职责申请书及邮件交寄单、物流信息各1份；3、临政信查［2020］33号信访事项复查意见书1份；4、临海市邵家渡街道魏乐庄村村民委员会证明1份；5、（2020）浙1082民初7799号民事裁定书1份；6、承包权证1份，户主为章华仁，家庭成员包括原告章某。拟证明第三人的分配款来源系土地征收款，原告的部分承包地被征收。 被告临海人民政府邵家渡街道办事处辩称：一、第三人临海市邵家渡街道大路章村村民委员会作出《大路章村股份经济合作社土地款分配方案》的程序符合法律规定。第三人临海市邵家渡街道大路章村村民委员会于2020年6月15日召开村民代表大会，讨论《大路章村股份经济合作社土地款分配方案》。村民代表大会召开程序合法，大会应到47人，实到45人，其中33人同意《大路章村股份经济合作社土地款分配方案》，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，该方案通过并可以实施。根据该分配方案第四条第2款的规定：“2016年6月30日后，因离婚迁回本村的不予享受本次分配”，原告章某与魏某不能享受本次分配待遇。二、第三人临海市邵家渡街道大路章村村民委员会作出的分配方案的内容合法。临海市邵家渡街道大路章村村民委员会作出本次分配方案是根据该村2015年1月9日通过的《大路章村经济合作社股份合作制改革实施方案》拟定，并按当时《实施方案》确认的股东清册对本次土地款进行分配，符合法律规定。综上所述，第三人临海市邵家渡街道大路章村村民委员会作出的《大路章村股份经济合作社土地款分配方案》符合法律规定，请依法驳回原告诉讼请求。 被告为支持其主张向本院提供下列证据：1、《大路章村股份经济合作社土地款分配方案》及会议记录各1份；2、《大路章村股份经济合作社股份制改革方案》及会议记录各1份；3、法律适用：一、《中华人民共和国村民委员会组织法》第2、24、26条。上述证据拟证明：第三人大路章村民委会员作出的《大路章村股份经济合作社土地款分配方案》符合法律规定。 第三人临海市邵家渡街道大路章村村民委员会述称，因杭绍台铁路、余温省道征地所赔土地款，经村两委等多方探讨，2020年6月15日，大路章村村民代表大会讨论通过《大路章村股份经济合作社土地款分配方案》，该分配方案经三分之二以上村民代表同意，是符合法律规定的。 第三人未举证。 经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告及第三人对其真实性均无异议，但对证明内容有异议，不能证明原告应享受大路章村土地款分配。对于承包权证，现在大路章村是股份制分配的，并不是按承包权分配。对魏乐庄村委会出具的证明，据被告了解，两原告在魏乐庄村已享受了股权。本院认为被告及第三人对原告提供的证据真实性均无异议，故对其真实性本院予以确认。对被告提供的证据，第三人表示无异议。原告对证据真实性无异议，但认为分配方案对界定的基准日为2016年6月30日前有异议，且内容不合法。本院对其真实性予以确认。 综上，结合庭审中双方陈述，综合认定下列事实： 两原告系母子关系。原告章某在1999年土地承包时参与第三人的农村承包责任田，2004年因婚嫁将户口迁入到原大路魏村（现为魏乐庄村），原告魏某于2004年7月16日出生。两原告均已参与魏乐庄村的股份合作制改革并享有魏乐庄村的股权。2017年8月，原告章某与魏谟挺离婚后，原告魏某由原告章某抚养。2017年8月16日，两原告将户口迁至大路章村。2016年1月9日，第三人临海市邵家渡街道大路章村村民委员会召开村民代表大会，表决通过《大路章村经济合作社股份合作制改革实施方案》。2019年1月4日，被告与第三人签订《杭绍台铁路征地协议书》及《余温公路征地协议书》。2020年6月15日，第三人召开村民代表大会，表决通过《大路章村股份经济合作社土地款分配方案》，其中第一条第1项：分配人口股份界定为法定2016年6月30日农村经济股份确定期限日；第四条第2项：2016年6月30日后，因离婚迁回本村的不予享受本次分配。原告章某与魏某向被告提出要求落实享受村民待遇的申请，被告作出邵信复字（2020）16号信访事项处理意见书。原告章某与魏某不服而向临海市人民政府提出信访，临海市人民政府于2020年7月13日作出临政信查（2020）3号信访事项复查意见书：1.撤销邵信复字（2020）16号信访事项处理意见书；2.由临海市邵家渡街道按职权认定处理。原告章某与魏某于2020年7月22日书面向被告提交了一份依法履行法定职责的申请书，要求被告对第三人制定的侵害了章某与魏某合法权益的分配方案依职权责令改正。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案由村民会议（村民代表会议）讨论决定方可办理。第二十七条规定，村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵害村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，违反前款规定的，由乡、镇人民政府责令改正。本案中两原告认为大路章村村民委员会通过村民代表大会会议讨论作出涉案分配方案的决定侵犯其权利的情况下，向被告提交《依法履行法定职责申请书》，被告应当履行对大路章村的村民代表会议决定是否违法违规予以认定并决定是否责令改正的法定职责。但被告对原告于2020年7月22日提出的履行法定职责申请至原告起诉时未作出处理和答复，属未履行法定职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告临海市人民政府邵家渡街道于本判决生效之日起两个月内对原告于2020年7月22日提出的履行法定职责申请作出处理和答复。 案件受理费50元，由被告临海市人民政府邵家渡街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  王剑微 人民陪审员  章永红 人民陪审员  黄雨顺 二〇二一年四月十六日 书 记 员  金 清 附：本判决依据的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。