河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0803民初87号 原告：林华，女，1973年7月28日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：孙利民，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：承德市君越房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇君泰财富广场A区2段17层1711室，统一社会信用代码：91130803MA08TECA9U。 法定代表人：于福君，经理。 委托诉讼代理人：杨兴林，男，1991年9月5日出生，汉族，该公司员工，住成都市新都区。 原告林华与被告承德市君越房地产开发有限公司（以下简称：“君越公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华委托诉讼代理人孙利民及被告君越公司委托诉讼代理人杨兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告君越公司退还原告购房款946839.00元及原告已还的工商银行贷款利息（自第一次还款之日至被告给付之日）；3、判令被告君越公司退还原告首付装修款64261.00元并按一年期贷款市场报价利率支付利息（按2020年10月20日公布的年利率3.85%自2018年11月13日计算至被告给付之日）；4、判令被告君越公司支付违约金189367.80元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年12月29日签订《商品房买卖合同》，约定原告以946839.00元购买被告君越公司开发的位于承德市双滦区房屋，原告于合同签订当日向被告君越公司支付了386839.00元首付款并向中国工商银行申请了560000.00元贷款，自2019年1月15日开始偿还贷款，截至2020年11月15日已偿还利息58907.02元。2018年11月13日原告还向被告君越公司支付了预付装修款64621.00元。被告君越公司违反合同第十四条、第二十四条、《附件十一补充协议》十六、（7）的约定，在原告购房后将原告所购房屋前的绿地硬化了，改变了该房屋部分共用部位和设施的使用性质，在原规划建设绿地的土地上建设其他建筑物。按照合同第十四条、《附件十一补充协议》十九条的约定，原告有权解除合同并要求被告支付合同约定总房价款20%的违约金。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 君越公司辩称，原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告君越公司已经按合同约定完成了房屋交付义务，房屋交付后，由于第三人（该楼房一楼102号房屋业主）擅自在公共绿地上修建建筑物及硬化地面，被告对该第三人已进行责令整改，被告不存在任何违约行为，原告主张解除《商品房买卖合同》及要求被告承担违约金没有事实和法律根据。被告君越公司并未收取原告装修首付款，原告的装修首付款64621.00元是向案外第三人装修公司支付的，原告无权要求被告返还装修款及相应利息。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即双方签订《商品房买卖合同》，原告按合同约定交付被告房屋首付款及向工商银行申请的个人住房贷款并向被告支付房屋价款本院予以确认。对于双方当事人存在争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的包括本案房屋所在的17号楼承德市双滦区双塔山镇君泰财富广场A区规划图及销售沙盘照片3张，拟证实原告购买被告开发的涉案房屋所在的17号楼周边均为绿地，原告提交的现场照片8张，拟证实被告交付的房屋周边部分绿地实际为硬化并有不符合规划要求的建筑物。被告君越公司认为，规划图及销售沙盘照片真实，现场照片8张并非当前现场状况，照片中反映的硬化和建筑物并非被告所为，而是一楼业主所为，并由被告通知该案外人整改，目前建筑物已拆除。原告提交的电视台报导，主要内容为被告开发的案涉小区装修存在瑕疵，被告认为该报导与被告无关，是装修公司对业主的装修工程合同的违约，与被告无关。本院经审查认为，规划图及销售沙盘照片原告无异议，本院予以采信，现场照片8张，被告未否认出自原告主张的地点，本院予以采信，但原告主张照片中的建筑及地面的硬化系被告所为，应提供相应证据加以证明，电视台报导视频，不能反映装修瑕疵系被告所为。二、原告提交的《承德市雅昱装饰工程有限责任公司》装修款收据，被告认为该收据只能证明原告与该装修公司的合同关系及向装修公司预交装修费，与被告无关。本院经审查认为，该装修费由被告收取的事实，应由原告承担举证责任，原告主张的此项事实还需其他证据加以证实。三、被告提交的《商品房买卖合同》、《授权委托书》、《建设工程竣工验收备案表》、《分层（幢）房屋面积表（实测）》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《承德市居住小区配套服务设施监督验收小组联合验收意见书》、《领地.蘭台府项目商品房交接确认单》、收条、房屋交付告知书及快递底单、公证书、《承德市建设主管部门关于“新冠”疫情影响停复工的通知》，拟证明被告按合同约定交付了房屋，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，本院经审查认为，被告提交的上述证据内容真实，来源形式合法，与被告证明的事实存在关联性，能够达到被告的证明目的，均予采信,其中《承德市建设主管部门关于“新冠”疫情影响停复工的通知》、收条、房屋交付告知书及快递底单、公证书、《授权委托书》共同证实被告君越公司因受“新冠”疫情影响延期交付房屋并由原告授权的装修公司接收的事实。《商品房买卖合同》、《建设工程竣工验收备案表》、《分层（幢）房屋面积表（实测）》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》、《承德市居住小区配套服务设施监督验收小组联合验收意见书》、《领地.蘭台府项目商品房交接确认单》证实被告交付的房屋符合合同约定和有关验收标准的规定。四、被告提交的现场照片、17－1－102王思宇《商品房买卖合同》等相关资料，拟证明该楼房周边绿地等公共部分出现的地面硬化和建筑物为案外人所为，原告对该证据的真实性认可，但认为与本案不具关联性。本院经审查认为，被告提供的该部分照片与原告提交的照片内容基本一致，能够证明有关公共部分的建筑和地面硬化系由案外人所为。 本院认为，解除合同分为约定解除和法定解除，其中法定解除是指合同履行出现法定解除合同的情形时合同当事人可以解除合同，《中华人民共和国合同法》规定的解除合同情形有：一是因不可抗力致使不能实现合同目的；二是在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；三是当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；四是当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；五是法律规定的其他情形。本案中，被告按双方签订的《商品房买卖合同》对原告购买的蘭台府17幢1单元2层202号房屋完成了交付，交付前已经有关部门验收合格，原告以被告交付的房屋所属公共绿地被硬化及修建了其他建筑物为由诉请解除合同，因原告并未举证证明该改变公用绿地规划的行为系被告所为，故原告的全部诉讼请求没有事实和法律根据，本院不予支持。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告林华的诉讼请求。 案件受理费减半收取8,091.40元，由原告林华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李建民 二〇二一年四月七日 书记员  马 成 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。