云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2021)云2502民初120号原告：万赤，男，1962年10月20日生，汉族，初中文化，务工人员，住云南省开远市。委托诉讼代理人：蔡雪梅，云南大合律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：马福生，男，1981年4月4日生，汉族，农民，住云南省开远市。被告：华泰财产保险有限公司红河中心支公司。住所地：云南省蒙自市天马路西延长线晓龙岛小区27幢9号。负责人：朱兴龙，该支公司经理。委托诉讼代理人：马秋宏，云南派特律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告万赤诉被告马福生、华泰财产保险有限公司红河中心支公司（以下简称华财保险红河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万赤及其委托诉讼代理人蔡雪梅、被告马福生、被告华财保险红河支公司的委托诉讼代理人马秋宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万赤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失152764.11元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年3月25日22时50分，被告马福生驾驶车牌为云Ｇ×××××号轻型仓柵式货车沿开远市西南路由南西北行驶至一行检测公司路口时，云Ｇ×××××号轻型仓棚式货车在由南向西左转弯过程中车头左前角与对向由万赤驾驶的（由北向南）云Ｇ×××××号普通二轮摩托车左侧发生碰撞，造成原告万赤受伤住院42天，误工232天，两车不同程度受损的伤人道路交通事故。本次事故经开远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定马福生、万赤双方均有过错，分别承担道路交通事故同等责任。经查，原告的车辆投保于华泰财产保险有限公司红河州中心支公司。本次交通事故造成万赤经济损失：1、治疗费65576.23元（第一次住院费60338＋门诊1817.2；第二次住院费949.66＋门诊2471.34）；2、住院伙食补助费4200元；3后续治疗费10000；4、残疾赔偿金72476元（36238元×20×0.1）；5、护理费4200元；6、误工费23200（230天），7、司法鉴定费2600元；8、交通费500元；9摩托车修理费2400元。合计187852.23元。被告在交强险范围内不划分责任赔偿原告医疗费10000元，摩托车修理费2000元，三者责任险105676元，合计117676元后，剩余70176.23元（187852.23-117676元）按同等责任承担，被告在商业险范围承担一半35088.11元。被告应赔偿原告经济损失152764.11元。综上，原告主张符合法律规定，人民法院应予支持。被告马福生辩称，其意见与华财保险红河支公司的答辩意见一致。被告华财保险红河支公司辩称，答辩人对于开远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书关于本次交通事故的责任划分有不同的看法。因为在事故发生时，被答辩人万赤当时的酒精含量已达到酒驾的含量，故该交通事故责任认定应重新划分，由被答辩人万赤负该事故的主要责任。其次，本案的诉讼费用和鉴定费用不属于保险赔偿的范围内。至于被答辩人的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费没有异议，但对残疾赔偿金，答辩人认为应按照农村人口人均收入标准计算。不应按城镇人口人均收入标准计算；对于误工费不应得到支持，因为被答辩人根据被答辩人的伤情、鉴定时间的情况，被答辩人在6个月左右就可以进行鉴定了，出院的医嘱也明确了休息时间，其误工时间不应定在定残日的前一天；况且被答辩人的年龄已到退休年龄，其也没有提供证据证实受伤导致收入减少。对于交通费，因被答辩人无证据证实因就医产生了交通费。原告万赤为支持自己的诉讼主张,向法庭提交以下证据：1证、《原告居民身份证》复印件一份，证明原告的主体资格及身份信息；2证、《交通事故认定书》一份、《道路交通事故复核结论》一份，证明此次事故发生的时间地点以及同等责任划分的情况和事实；3证、《出院证及诊断证明》二份、《出院记录》复印件二份、《手术记录》复印件二份、《医疗费收费票据》五份、《门诊收费收据》复印件一份、《患者费用清单》复印件五份、《门诊费用清单》一份原告受伤治疗的事实以及治疗费为65576.23元的情况，4证、《司法鉴定意见书》（明诚司鉴[2020]法临鉴字第880号）一份，证明原告伤残等级评定为十级伤残，后续治疗费用为10000元以及三期（误工期、护理期、营养期）评定的情况；5证、《护理证明》复印件一份，证明原告住院期间需1人护理的情况；6证、《摩托车修理发票》一份，证明因交通事故受损摩托车修理费2400元；7证、《司法鉴定发票》一份，证明鉴定费为2600元；8证、《证明》一份，证明原告的工资收入每月为4500元。经质证，被告华财保险红河支公司对原告万赤提交证据认为：对证据1《原告居民身份证》、证据3《出院证及诊断证明》、《出院记录》、《手术记录》、《医疗费收费票据》、《门诊收费收据》、《患者费用清单》、《门诊费用清单》、证据5《护理证明》的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2《交通事故认定书》、《道路交通事故复核结论》的真实性无异议，合法性有异议，因原告的酒精含量太高，认定马福生与万赤福同等责任显示公平；对证据4《司法鉴定意见书》中的“伤残等级鉴定结论”和“后期治疗费鉴定结论”的真实性、合法性、关联性无异议，对“三期鉴定结论”的真实性、合法性、关联性均有异议，因该三期鉴定结论与法律规定不相符合，没有结合医疗机构的医嘱进行；对证据6《摩托车修理发票》的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，因除发票外缺乏具体的修理清单，也就无法证实已修理的部件是由此次交通事故造成；对证据7《司法鉴定发票》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因三期鉴定结论产生的费用应扣除，其余的应按责任比例承担；对证据8《证明》的真实性、合法性、关联性均有异议，因该证明无法人的签字，也没有工资发放凭证支撑。经质证，被告马福生对原告万赤提交证据的质证意见与被告华财保险红河支公司的质证意见一致。本院对原告万赤提交证据的认为：证据1、2、3、5、6、7真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认其证明力。证据4《司法鉴定意见书》（明诚司鉴[2020]法临鉴字第880号）中关于“伤残等级鉴定结论”和“后期治疗费鉴定结论”真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认其证明力；而关于“三期鉴定结论”，因该鉴定意见与法律规定、医院陪护证明以及医嘱相冲突，本院不予采信；证据8《证明》系茂名市尚武石化商贸有限公司蒙自市分公司出具的万赤工资收入证明，该《证明》只有分公司印章无总公司的确认，也没有工资发放册及凭证，仅以《证明》不足以证实原告万赤的实际工资收入，本院不予采信。被告马福生未向本院提交证据。被告华财保险红河支公司为证实其主张向本院提交了如下证据：1证、《交强险保单（抄件）》一份，证明被告马福生所驾驶的云Ｇ×××××号车辆交强险投保情况；2证、《商业险保单（抄件）》一份，证明被告马福生所驾驶的云Ｇ×××××号车辆商业险投保情况；；经质证，原告万赤对被告华财保险红河支公司所提交证据的认为：对证据1《交强险保单（抄件）》、证据2《商业险保单（抄件）》的真实性、合法性、关联性无异议。经质证，被告马福生对被告华财保险红河支公司所提交证据的认为：对证据1《交强险保单（抄件）》、证据2《商业险保单（抄件）》的真实性、合法性、关联性无异议。本院对被告华财保险红河支公司提交证据的认为：证据1证据1《交强险保单（抄件）》、证据2《商业险保单（抄件）》真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认其证明力；根据庭审和质证，本院确认如下事实：2020年3月25日22时50份被告马福生驾驶车牌号为云Ｇ×××××号轻型仓柵式货车沿开远市西南路由南西北行驶至一行检测公司路口时，云Ｇ×××××号轻型仓棚式货车在由南向西左转弯过程中车头左前角与对向由原告万赤驾驶的（由北向南）云Ｇ×××××号普通二轮摩托车左侧发生碰撞，，造成原告万赤受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经开远市公安局交通警察大队第532502120200000018号道路交通事故认定书，认定被告马福生因在行径没有交通信号灯控制的交叉路口时未按规定让直行车优先通行，负交通事故的同等责任，原告万赤因醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且夜间行车时未按规定降低车速，负交通事故的同等责任。事故发生后，原告万赤在开远市人民医院住院治疗41天（2020年3月26日至2020年5月6日），出院后，又按医嘱进行了术后治疗，并住院1天。原告前后共支出医疗费共计人民币65576.23元。2020年11月13日原告万赤委托云南红河明诚司法鉴定所对其伤残程度、后期治疗费以及误工期、护理期、营养期进行了鉴定评估，并产生鉴定费2600元。同日，云南红河明诚司法鉴定作出明诚司鉴［2020］法临鉴字第880号司法鉴定意见书，该意见书的鉴定意见分别为：被鉴定人万赤伤残等级鉴定为十级伤残；被鉴定人万赤后期医疗费评估为人民币10000元；被鉴定人万赤误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。2020年12月25日原告万赤所驾驶的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车在开远市铃豪车行进行了修理，并产生修理费2400元。原、被告双方因赔付金额未能协商达成一致，原告遂起诉至本院。另查明，原告万赤系开远市迎晖社区的居民。被告马福生驾驶的云Ｇ×××××号轻型仓柵式货车在被告华财保险红河支公司投保交强险、人民币500000元第三责任险、车上驾驶员险、乘客险等险种，且事故发生时，处于保险期间内。本院认为，道路交通事故损害赔偿属于侵权纠纷的一种类型。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一部分第一条第二款之规定：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系交通事故责任纠纷，该交通事故发生于2020年3月，而《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日开始施行。故本案应适用民法典实施前的法律及司法解释。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案原告诉请要求赔偿的损失为：残疾赔偿金人民币残疾赔偿金72476元（36238元／年×20年×10%）、医疗费人民币65576.23元、住院伙食补助费人民币4200元、误工费人民币23200元（230天）、护理费人民币4200元、后期治疗费10000元、交通费人民币500元、司法鉴定费人民币2600元、摩托车修理费人民币2400元，合计人民币187852.23元；该笔费用由被告华财保险红河支公司在交强险范围内予以赔付，不足部分按责任划分予以赔付一半，故被告应予赔付人民币152764.11元。对原告要求赔偿的上述损失，本院对合理部分予以支持，其中：1、原告要求赔偿残疾赔偿金为人民币72476元（36238元／年×20年×10%）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度和伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人万赤生于1962年10月20日，其在开远居住生活，原告方要求赔偿的伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持。2、医疗费人民币65576.23元，后期治疗费人民币10000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告要求赔偿的医疗费人民币65576.23元、后期治疗费人民币10000元符合法律规定，本院予以支持。3、误工费人民币23200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款之规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案原告于2020年3月26日受伤住院治疗，于2020年11月13日评定为十级伤残，依法律规定其实际误工期为226天，按每天100元计算出其实际误工费为人民币226天×100元＝22600元，而原告以误工期230天，计算出误工费为23200元，与法律规定不符，本院予以部分支持，即支持原告误工费为人民币22600元；4、护理费人民币4200元（42天×100元＝4200元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款、第三款之规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”本案原告因交通事故受伤而住院治疗二次，其第一次医治医院出具的护理证明显示其护理天数为41天，第二次住院治疗1天，共计42天。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。尽管原告方的三期鉴定意见显示护理期为90天，但该鉴定意见与医院出具的护理证明和出院医嘱不符，本院不予采纳。5、住院伙食补助费人民币4200元（42天×100元）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”本案原告核算的住院伙食补助费符合法律的规定，本院予以支持。6、交通费人民币500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案原告未能提交其实际发生的交通费正式凭据，其所提交的凭据均为务餐的凭据。但考虑到原告已在本地就医且出院后需按医嘱复诊等实际情况，本院酌情认定交通费为人民币500元。7、摩托车修理费人民币2400元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”本案原告诉请车辆维修费2400元系原告驾驶的云Ｇ×××××号普通二轮摩托车受损的维修费用符合法律的规定，本院予以支持；8、司法鉴定费人民币2600元。该费用中因三期鉴定未予采纳，该鉴定产生的费用800元，应予扣除，其余费用符合法律规定，本院予以支持，即本院支持2600元-800元＝人民币1800元。综上所述，原告因交通事故致残产生的合理损失为残疾赔偿金为人民币72476元元、医疗费人民币65576.23元、后续治疗费人民币10000元、误工费人民币22600元、护理费人民币4200元、住院伙食补助费人民币4200元、交通费人民币500元、车辆维修费人民币2400元、司法鉴定费人民币1800元，合计183752.23元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”第四十八条之规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因本次交通事故造成的合理损失为：残疾赔偿金为人民币72476元元、医疗费人民币65576.23元、后续治疗费人民币10000元、误工费人民币22600元、护理费人民币4200元、住院伙食补助费人民币4200元、交通费人民币500元、车辆维修费人民币2400元、司法鉴定费人民币1800元，合计人民币183752.23元。本案中，被告马福生所驾驶的云Ｇ×××××号轻型仓柵式货车已经在被告华财保险红河支公司投保了交强险，故依规定被告华财保险红河支公司应在交强险赔付范围内赔偿人民币122000元，对此本院予以支持。根据本案的实际，此次交通事故经开远市公安局交通警察大队第532502120200000018号道路交通事故认定书，认定被告马福生因在行径没有交通信号灯控制的交叉路口时未按规定让直行车优先通行，负交通事故的同等责任，原告万赤因醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且夜间行车时未按规定降低车速，负交通事故的同等责任。原告的合理损失在交强险赔偿后不足部分为人民币61752.23元（183752.23元-122000元）。应由被告马福生承担50%的赔偿责任，即赔偿人民币30876.12元。而被告马福生驾驶的云Ｇ×××××号轻型仓柵式货车在被告华财保险红河支公司投保500000元商业三者险，被告马福生承担的赔偿责任先由被告华财保险红河支公司在商业三者险内赔偿，但鉴定费人民币1800元不属于商业三者险赔付范畴，应由被告马福生赔偿，故被告中财保险红河分公司应赔偿人民币30876.12元-1800元＝人民币29076.12元。被告马福生承担的鉴定费为人民币900元（1800元×50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一部分第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司红河中心支公司赔偿原告万赤各项经济损失共计人民币29076.12元，此款于本判决生效后15日内一次性付清。二、被告马福生赔偿原告万赤的司法鉴定费人民币900元，此款于本判决生效后15日内一次性付清。三、驳回原告万赤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1678元，由被告马福生负担178元，被告华泰财产保险有限公司红河中心支公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  黄健秋二〇二一年四月二日书记员  罗文淇