广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终3003号上诉人（原审被告）：广州南华高尔夫酒店管理有限公司，住所地广州市萝岗区均和大道27号201房。法定代表人：王松，董事长。委托诉讼代理人：柯劲恒，广东东方星联律师事务所。委托诉讼代理人：张宇田，广东东方星联律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：广州穗南房产发展有限公司，住所地广州市荔湾区德星世纪南路1号（荔湾广场荔泰阁）P层之一(开办市场:荔湾区德星路9号负一至五层自有及已承租商铺部分）。诉讼代表人：安波，公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张勇，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立，广东晟晨律师事务所律师。上诉人广州南华高尔夫酒店管理有限公司（以下简称南华公司）因与被上诉人广州穗南房产发展有限公司（以下简称穗南公司）对外追收债权纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2020）粤0103民初5376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。南华公司上诉请求：1.撤销(2020)粤0103民初5376号民事判决书；2.驳回穗南公司的诉讼请求；3.由穗南公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，在南华公司代穗南公司收取案涉130万元债权后，南华公司与穗南公司共同对账确认，穗南公司用该笔款项提前偿还对南华公司的200万元债务的本金及利息。2017年7月26日，南华公司与穗南公司签署《借款协议》，协议约定穗南公司向南华公司借款200万元，借款期限为一年，借款月利率按1%计算，借款利息按到账日之日起算，按实际借款天数支付利息。2017年7月27日，南华公司向穗南公司的账户转账200万元，穗南公司当日向南华公司开具收据。2018年5月11日，穗南公司与案外人广州市九卿投资管理有限公司（以下简称九卿公司）签订《债权转让协议》，协议约定穗南公司将其持有的广州市南方大厦有限公司债权本金7342388.04元及其滞纳余、迟延履行金、诉讼费、执行费等相关判决书及裁定书项下的主、从权利转让给九卿公司，转让价款为130万元。同时，穗南公司向九卿公司出具《收款银行确认函》。协议签订当天，九卿公司即通过指定的付款方式，将债权转让款130万元分两笔支付至南华公司名下账户。穗南公司用该130万元偿还南华公司的出借款，南华公司在2018年5月12日向穗南公司开具了《收款收据》。同日，南华公司与穗南公司共同签署了《确认函》，确认截止2018年5月11日，穗南公司未还南华公司的本息共计人民币89.2万元。综上，对于130万代收债权转让款，南华公司与穗南公司已经于2018年5月12日共同对账确认，穗南公司用该笔款项提前偿还对南华公司的200万元债务的木金及利息。一审法院判决南华公司返还130万元没有事实及法律依据。二审庭上补充事实与理由：穗南公司至今仍未缴纳一审的诉讼费，根据民诉法第231条，该案在一审时就应当按撤诉处理；我方的地址在一审过程中也没有变更，而且南华公司在一年内在广州法院均有诉讼，也有委托诉讼代理人，而一审法院在送达过程中，派件员仅通过电话联系不上收件人就没有通过其他途径进行送达，一审法院违法，根据2017年19号文最高院发出的关于进一步加强民事送达工作的若干意见第8条第3款规定：没有约定、当事人没有提供诉讼地址以及其他地址的，以一年内进行诉讼的地址为送达地址；依据第8条规定，上述地址仍不能送达的，可以以法人的工商登记地址为送达地址。根据裁判文书网可知，南华公司在一年内有在不同法院涉及诉讼，而一审法院没有穷尽一切办法给南华公司进行送达法律文书，故一审法院的送达是违法的。穗南公司辩称，1、我方在一审起诉时向法院递交了缓交诉讼费的申请，得到了法院的同意，我方在一审暂时没有缴纳诉讼费应当得到支持，因为穗南公司是以管理人的身份起诉的，穗南公司已经资不抵债了，其申请缓交诉讼费是应当得到支持的；针对南华公司提出的没有收到一审诉讼材料的解释，其主张是无依据的。一审的受理法院是荔湾区法院，尽管南华公司说其在其他法院有诉讼，但是一审法院没有义务跨法院审查。但是作为其工商登记的法定地址，我方认为一审法院向南华公司寄送的法律文件均被退回，并非是收件地址有问题，而是被拒收。2、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。3、本案争议发生前，穗南公司的管理人已将向南华公司发出了《征询函》询问代收款的情况，若南华公司当时即使回应的话，可以避免一审诉讼，若在一审开庭时，南华公司按时参加诉讼的话，二审也可以避免的，基于上述行为，应当视为南华公司自行放弃了相应的权利，所以南华公司在二审提交的证据也不属于新证据，我方不予质证，恳请法院对南华公司的不诚信诉讼、浪费司法资源的行为作出惩罚；4、因为南华公司不诚信诉讼、浪费司法资源的行为导致本案产生受理费，我方认为本案二审产生以及因本案产生的费用应当由南华公司来承担；5、管理人在处理穗南公司破产清算案件中，发现大量的线索显示，公司高管王玲以及法定代表人王松理由公司账户收取了南华公司的巨额款项，对南华公司的财产进行了侵占，我方希望南华公司如实称述，避免穗南公司要承担巨额债务。穗南公司向一审法院起诉请求：1.判令南华公司向穗南公司返还债权转让款130万元及利息（利息以130万元为基数，从2020年1月13日起计至南华公司实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.本案受理费由南华公司承担。一审法院认定事实：2018年5月11日，穗南公司与案外人九卿公司签订《债权转让协议》约定，穗南公司根据（2002）穗中法民二初字第00047号《民事判决书》、（2004）粤高法民一终字第268号《民事判决书》、（2005）穗中法执字第01064号《执行裁定书》内容，转让标的为：广州市南方大厦有限公司应向穗南公司支付的本金7342388.04元及其滞纳金、迟延履行金、诉讼费、执行费等判决书及裁定书项下的主、从权利（注：实际本金、滞纳金及迟延履行金、诉讼费、执行费的数额以法院认定为准），以及与本转让债权有关的其他相关权益并随之转让给九卿公司；转让价款为人民币1300000元；九卿公司在签署《债权转让协议》及相关附件的当日将转让价款即人民币1300000元支付给穗南公司；等。2018年5月11日，穗南公司向九卿公司出具《收款银行确认函》确认，其指定的南华公司名下账户（账号：36×××24，开户行：工商银行广州天河支行，户名：广州南华高尔夫酒店管理有限公司）为债权转让款的收款账户。同日，九卿公司通过其指定的付款方，将债权转让款130万元分两笔支付至上述南华公司名下银行账户，并向穗南公司出具了《委托付款证明》作付款说明。2018年6月7日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破37-1号民事裁定书，受理对穗南公司的破产清算申请。2018年6月29日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破37-2号公告，指定广东晟晨律师事务所为管理人。2018年6月15日，广州市中院以（2018）粤01执异478号执行裁定书裁定，变更案外人广州市九卿投资管理有限公司为（2005）穗中法执字第01064案的申请执行人。穗南公司的管理人于2020年1月13日通过EMS快递的方式向南华公司发出《征询函》，征询南华公司是否已将案涉转让款130万元支付给穗南公司。在该快递件的改批条中载明：南华公司地址搬迁、拒收。诉讼中，穗南公司的管理人认为，基于管理人前期对穗南公司财产状况的调查了解，穗南公司对南华公司并不存在应付款项的义务，且并无任何资料显示南华公司己向穗南公司返还该笔款项。因此，案涉的130万元是穗南公司委托南华公司收取的债权转让款，南华公司基于该委托收款行为，应当在收款款项后向穗南公司返还。一审法院认为：南华公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，穗南公司的证据也不存在影响其证明效力的因素，故一审法院对穗南公司提交的证据及其陈述的案件事实依法予以确认。因此，一审法院依法确认穗南公司与南华公司之间的委托收款合同关系依法成立并有效。在本案中，南华公司在接受穗南公司的委托向九卿公司收取债权转让款130万元后，无证据表明南华公司对穗南公司享有收取款项130万元的权利，以及南华公司在处理委托事务后，将取得的债权转让款130万元转交给委托人穗南公司。依据《合同法》第四百零四条的规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。因此，南华公司因未履行转移利益的义务而构成违约，应依法承担相应的违约责任。穗南公司提出南华公司返还债权转让款130万元及赔偿利息损失的请求，具有事实依据，符合法律规定，一审法院予以支持。南华公司经一审法院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，一审法院依法作出缺席判决。一审判决：广州南华高尔夫酒店管理有限公司自本判决书发生法律效力之日起10日内，向广州穗南房产发展有限公司返还债权转让款130万元及利息损失（利息损失从2020年1月13日起至实际清偿之日止，以130万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的标准计算）。一审本案受理费16500元,由广州南华高尔夫酒店管理有限公司负担。一审判决认定的事实，本院予以确认。二审过程中，南华公司提交7组证据：1、《借款协议》；2、工商银行业务回单；3、穗南公司开具的《收据》；4、穗南公司开具的130万《收款银行确认函》；5、工行业务回单；6、南华公司开具的《收款收据》；7、南华公司与穗南公司共同签署的《确认函》。上述证据南华公司只提供了证据2、5、7的原件。穗南公司发表质证意见称：证据1，不认可三性，我方没有看到借款协议的原件，证据1与7的关联性并不能证明穗南公司向南华公司借款的事实；证据2，工商银行的业务回单，认可真实性、合法性，不认可关联性，200万元并没有证据显示是借款，因为穗南公司与南华公司有大量的款项往来，2017年7月26日有发生的200万元的交易是正常的，因为两个公司的法定代表人均是王松；证据3，南华公司称是穗南公司开具的收据，因我方没有看到该收据的原件，所以不认可真实性、合法性，该收据不能证明双方之间发生的200万元是借款；证据4，《收款银行确认函》，认可真实性、合法性，《收款银行确认函》确实是穗南公司发给九卿公司，要求九卿公司将130万元发给南华公司的。证据5，工行回单，认可真实性、合法性，九卿公司确实通过孟秋男分2次共计130万元转给南华公司；证据6，不认可真实性、合法性，因我方没有看到原件；证据7，不认可真实性、合法性，我方虽然已经核对过原件，但发现《欠款确认书》与《确认函》的公章以及现管理人保管的公章却是存在差异的。对于如此重要的借款交易，若是真实的，借款协议，包括证据3（借款收据）均没有原件，而证据7，经过对比，也发现与我方的公章不一致，故我方认为南华公司没有充分的证据证明涉案的200万元的性质是什么，同时借款合同的约定也存在明显不符合常理的地方，借款合同约定的期限为1年，即2017年7月27日-2018年7月26日。借款合同第3条约定：穗南公司应当在借款期限届满之前归还南华公司全部的本息，也就是说穗南公司不需要每月向南华公司支付利息。借款协议第5条第一项：在发生突发情形时，南华公司才有权解除合同，要求穗南公司提前偿还，而在本案合同中，按照南华公司说的提前还款时间为2018年5月11日，这个时间借款合同期限尚未到期，只能解释为：南华公司为了将130万元合理化为借款来抵扣，真正的目的是为了不将130万元退还给穗南公司，而虚构的事实。对于南华公司计算出来的我方尚未还款的金额，按照南华公司提交的还款汇总表载明：截止到2018年5月11日穗南公司剩余未还款本息总计为89.2万元，该金额是错误的，在表中，截止到2018年5月11日为19.2万元利息，我方认为应付利息为189333元，而且该计算方法也是明显有误的。本院认为，关于南华公司是否需要返还130万转让款给穗南公司的问题。南华公司上诉主张其代为收取的130万转让款系抵扣南华公司与穗南公司之间的债权债务，并提交《借款协议》、工商银行业务回单、穗南公司开具的《收据》、穗南公司开具的130万《收款银行确认函》、工行业务回单、南华公司开具的《收款收据》、南华公司与穗南公司共同签署的《确认函》拟证明其主张。穗南公司对双方之间的借贷关系不予确认。南华公司无法提供《借款协议》、《收据》的原件；工商银行业务回单中摘要处写明“往来款”；且《借款协议》中载明借款期限为一年，即2018年7月25日到期。南华公司于2018年5月11日收取案涉130万转让款，距《借款协议》约定的期限仍有一段时间，故南华公司提交的证据不足以证明其与穗南公司就《借款协议》项下的200万元存在借贷关系。即便双方存在真实的借贷关系，亦并非本案的审理范围，南华公司可以另寻法律途径解决。南华公司代穗南公司收取案外人九卿公司交付的债权转让款130万元，双方之间的委托收款合同关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，南华公司应当将处理委托事务取得的财产返还给穗南公司。关于一审送达程序是否违法的问题。根据《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条、第九条的规定，一审法院通过法院专递的方式向南华公司工商登记的住所地（广州市萝岗区均和大道27号201房）送达并无不妥，且邮政机构已经按《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条规定完成五日内三次以上投递均未能送达。而后一审法院通过公告方式送达本案相关的法律文书，一审法院程序并无违法之处，对南华公司关于一审法院送达程序违法的主张，本院依法不予支持。关于穗南公司于二审过程中提出对《确认函》上穗南公司的印章进行司法鉴定的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”穗南公司申请鉴定的事项对待证事实无意义，故本院依法不予准许。综上所述，上诉人南华公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16500元,由上诉人广州南华高尔夫酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  汤 琼审判员  张 淼二〇二一年四月十九日书记员  罗 钰书记员  邱明凤