江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初800号原告：薛英，女，1979年8月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。被告：阚知贤，男，1976年1月12日生，汉族，住宜兴市。被告：付丽华，女，1979年12月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王怀志，江苏锦洲律师事务所律师。原告薛英与被告阚知贤、付丽华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2021年2月21日第一次公开开庭进行了审理。原告薛英及其委托诉讼代理人邵君，被告阚知贤，被告付丽华及其委托诉讼代理人王怀志到庭参加诉讼；在2021年3月24日第二次公开开庭进行了审理，原告薛英及其委托诉讼代理人邵君，被告的委托诉讼代理人王怀志到庭参加诉讼，被告阚知贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款本金1000000元及利息(以本金1000000元为基数，自2018年9月18日起按年息12%计算至借款返还之日止)。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告(两被告系夫妻)于2015年5月18日向原告借款人民币1000000元，借期一年，约定利率年息12%。借款期限届满被告未能归还，后被告于2019年5月18日重新出具借条一份给原告。截止起诉，被告共支付利息400000元，本金未予归还。经原告多次催要，被告仍未予归还。故现原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告阚知贤辩称，2019年借条后有一笔100000元的付款转账给原告。被告付丽华辩称，案涉的借款是阚知贤个人的借款行为，并没有借款的合意而且借款借据金额巨大，远远超过家庭日常生活需要，也没有用于家庭生活需要，而且原告没有任何证据证明这个债务是夫妻共同生活或者共同生产的或者基于夫妻共同的意思表示的一个借款行为；2019年5月18日第二张借条是被告阚知贤向薛英重新出具的，这个时候两被告已经离婚，那么重新出具借条的行为应当认为是阚知贤个人与原告之间的结算，也说明是阚知贤个人的债务与付丽华没有关系，两被告在离婚协议中也明确约定双方婚内没有共同财产也没有共同的债权或债务，如果有应当由经手的债权债务人享有和承担，所以认为本案的借款与她无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了证据的质证和交换。薛英向本院提交了借款三份、银行卡限款转账凭证二份、结婚登记审查表，付丽华提供了离婚证及自愿离婚协议书、刑事判决书、商品房买卖合同三份、房屋转让合同三份、贷款合同及还贷银行交易流水，上述证据经当庭质证本院予以确认并在卷佐证。本院结合原被告提供的证据及陈述，经审理认定事实如下：1、阚知贤在2015年5月18日向原告薛英出具借条。载明今借薛英现金壹佰万元整（1000000元），年息1.2%，借期一年。该款由薛英父亲薛阿苟在2015年5月17日转账至阚知贤的银行卡6217××××5588中240000元、由薛英在2015年5月18日转账至阚知贤的银行卡6228××××1210中760000元。薛阿苟出具书面证明，载明2015年5月17日转账给阚知贤的240000元是代薛英向阚知贤付款。2、2019年5月18日阚知贤对1000000元借款重新出具借条。载明今借薛英现金壹佰万元整（1000000元），年息1.2%，自2015.5.18起。3、2019年12月15日对1000000元借款再次出具借条。载明阚知贤于2015年5月17日、5月18日向薛英借款合计100万元（壹佰万元整），利息约定为年息12%，至今阚知贤已支付利息30万元（叁拾万元整），尚欠利息18万元（壹拾捌万元整），综上合计阚知贤尚欠薛英款项118万元（壹佰拾捌万元整。2019年12月30日阚知贤支付100000元。审理中薛英与阚知贤一致确认2015年5月18日、2019年5月18日借条中的年息1.2%实为年息12%。4、阚知贤与付丽华在2015年1月8日登记结婚，在2018年5月14日登记离婚。自愿离婚协议第5条债权债务：双方婚内无共同债权债务。若有，则各自经手的债权债务由经手人享有和承担。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点，原被告双方的举质证意见：本案所涉的债务是否为夫妻共同债务。薛英主张系夫妻共同债务。理由为阚知贤跟她借钱的时候是他们夫妻两人跟她借钱，不排除是用于家庭生活共同生活，因为有几个方面，1、付丽华当时没有工作也没有收入；2、付丽华生产期间包括生产之后在月子中心费用每月19800元，住了两个月，这个钱哪来的？另外小孩使用的东西都是从香港采购，以及付丽华本人用的都是奢侈品，支撑高消费都要有很大的经济来源，付丽华在月子期间没有任何收入来源，有理由相信借款是用于家庭共同生活。3、根据付丽华提供的离婚协议书是2018年的5月14日，即被告付丽华在结婚之后怀孕期间办理的离婚手续，每次去要钱，付丽华还是跟阚知贤居住在一起的。4、金色年华的房子有一套别墅跟一个小高层，他们是在夫妻存续期间哪怕是根据付丽华提供的离婚协议即不在婚姻存续期间买的房子，据说后来是卖掉了，房款到哪去了？付丽华享有房款跟本案的定性是不是共同债务有直接的联系，现在怀疑他们二人都是恶意串通以一个人的名义来举债，所以她坚信太认为本案的借款是一个共同债务，不是表象显示的是一个人债务。综上，付丽华作为家庭成员分享了案涉借款，以及阚知贤有做部分的工程项目产生的利益，她也同样是享受了作为涉案的债务，完全是应该认定为夫妻共同债务。阚知贤主张是他个人的债务。付丽华主张本案债务与她无关。理由她在金色年华买了两套小高层房子和别墅，是在2015年之前买的，别墅是全款，小高层是个人贷款。2017年8月份她到无锡工作，原告说她后来还住在家里因为周末回来看女儿，去帮女儿洗澡。从2015年第一份借条出具之后直到起诉之前，就仅仅起诉之前原告向她打了一个电话，此前原告从没有向她催要过任何款项或者利息。据她了解阚知贤曾经有赌博的情况，不能排除这借款用于赌博，所以跟她个人是没有关系，认为借款行为是阚知贤的个人行为，包括2015年5月18日的借条也是阚知贤个人书写的，借款的具体金额和利息她不知情，直至起诉前薛英从未向其主张过任何权利，也说明该债务是阚知贤的个人债务，而且退一步讲，对于她也已经超过了诉讼时效包括约定的利息。这证明其主张，提供证据如下：1、（2019）苏0282民初1083号刑事判决书。该判决书中事实部分由参赌人员阚知贤的证言。证明阚知贤有赌博的恶习。2、2011年2月24日金色年华二期42幢1804室的商品房买卖合同，买受人付丽华，买受人必须在2011年8月20日前付清所有房款视为一次性付清。3、2010年6月17日金色年华二期42幢1803室的商品房买卖合同，买受人付丽华，买受人必须在2010年7月17日前付清所有房款，视为一次性付款。4、2013年12月20日金色年华二期35幢104号的商品房买卖合同，买受人阚知贤、付丽华，买受人必须在2013年12月20日前付清所有房款，视为一次性付清。5、2017年5月23日房屋买卖协议，付丽华将金色年华家园115单元1803室转让。6、2017年5月9日房屋买卖协议，付丽华将金色年华家园115单元1804室转让。7、2016年8月2日房屋买卖协议，付丽华、阚知贤将金色年华家园95单元104室转让。8、工商银行个人购房借款担保合同。付丽华对金色年华二期42幢1803室办理了抵押贷款，借款期间为2010年6月24日至2040年6月24日，贷款金额520000元。9、银行交易流水。付丽华的银行卡1103××××2401从2010年8月1日每月不等额还本付息3000元左右，2017年4月19日一次性付清本息459216.06元。薛英对付丽华提供的证据质证如下1、（2019）苏0282刑初1083号刑事判决书的真实性没有异议，但是对该证据认为没有关联性，并且其证明目的也不认可，因为对阚知贤的赌博的情况不知情；2、商品房买卖合同两份、个人借款合同一份、宜兴市房屋买卖协议两份，对于该组证据经法院与原件核对一致后真实性没有异议，但是认为上述房屋虽然是被告付丽华于婚前购买，但是因为该房屋上面有贷款，年限30年，被告付丽华在婚姻关系存续期间的还贷以及增值部分属于夫妻共同财产，并且该房屋是在婚姻关系存续期间出卖，而本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，所以被告付丽华应该对本案的借款承担共同还款责任；3、商品房买卖合同以及宜兴市房屋买卖协议，对于该证据经法院与原件核对一致后真实性没有异议，原告认为该房屋作为两被告的共同财产，本案向原告的借款也是用于该房屋的豪华的装饰装修，之后在婚姻关系存续期间出卖，并且当时出卖的时候房屋装修已经接近结束，两被告于2018年的5月14日办理离婚登记，在被告未举证证明相关出售房款去向的情况之下完全有理由认为被告方有其中一方举债、另一方享有财产的一个重大协议，也就是借离婚来逃避债务。所以认为被告付丽华是应该对本案借款承担共同还款责任的。4、关于付丽华的银行流水，仅仅是一个还贷的流水账目往来，也可以看出每一笔交易基本上近3000元钱左右，所以这个明细完全不能反映付丽华的资金往来情况，特别是案涉房屋出卖后资金的一个使用情况或者去向情况。经薛英申请，本院调取阚知贤收到借款100万后的资金走向。阚知贤收到2015年5月17日薛阿苟转账的24万，在2015年5月28日将其中的23.9万元转至其在农业银行6228××××1210中，并在同日支付给王法良。2015年5月18日薛英转账的76万元，在2015年5月19日转账给黄文辉146.6万元。对转账王法良、黄文辉款项的用途，阚知贤陈述王法良是他姐夫、黄文辉是他朋友，因做芳桥工业地产的工程需要资金向他俩借款，借款应该发生在还款之前几个月，具体是什么时间记不清，钱交付给他可能是现金、也可能是转账或承兑汇票，当时借钱时是应该有借条，但钱已经还了现在没有什么手续可以证明借款。付丽华陈述涉案的100万元资金走向在法院调查后才知悉，王法良是阚知贤的姐夫，黄文辉的身份不清楚，阚知贤未向她告知其是否收到上述款项，也未告知上述款项的用途。针对该焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”，第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，本案中，1、薛英主张借款及出具借条时付丽华在现场，但付丽华未在借条上签字，事后对未对该借款作出夫妻共同借款的意思表示。2、薛英主张借款时付丽华怀孕待产，且生育后住昂贵月子中心及生活中使用奢侈消费品、女儿出生后使用的物品也是从香港采购，在付丽华没有收入来源的情况下由阚知贤举债支出家庭日常生活需要，但未提供证据证明。3、薛英主张借款用于房屋还贷以及别墅的豪华装修，但结合付丽华银行房贷的还贷情况，其每月还贷额不足3000元，且也未在2015年5月18日阚知贤借款后一次性全部还清贷款，另根据薛英的申请，调查阚知贤借款100万元的资金走向流水，将其中的24万元转给了王法良，76万元转给了黄文辉，付丽华虽庭审时陈述借款时听到阚知贤讲用途为做工程，但实际款项的用途不清楚，对转账情况不清楚，现阚知贤主张向王法良、黄文辉转账是归还原先做工程向上述二人的举债，对借款发生在何时、婚前还是婚后记不清，而薛英也无证据证明上述二笔款项转账给王法良、黄文辉是用于别墅豪华装修的支出。4、薛英主张金色年华小高层的房屋是付丽华个人购买，但在婚姻关系存续期间还贷，虽房屋已经出售，但房款的去向不清楚，对此本院认为，婚姻关系存续期间对一方在婚前所购房屋的贷款进行还款，还贷及增值部分属于夫妻共同财产，因该部分财产属于夫妻析产部分，系另一法律关系，本案不予理涉。5、从薛英提供的2019年5月18日、2019年12月15日的借条，均由阚知贤出具，虽初始借款发生在2015年5月18日，但在上述二张借条出具时阚知贤与付丽华已经离婚，借条出具时两被告的身份关系已经发生变更，根据合同的相对性原则，则应认定为阚知贤的个人债务。综上，2015年5月18日薛英出具给阚知贤的100万元，借条由阚知贤出具，在离婚协议中也未对该债务作出约定，同时离婚后由阚知贤个人向薛英出具借条，虽初始借款发生在阚知贤、付丽华婚姻关系存续期间，但薛英无证明证明涉案款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，涉案款项应认定为阚知贤的个人借款。本院认为，被告阚知贤向原告薛英借款，薛英交付了出借款项，借贷合同从款项交付时成立。双方之间的借贷属于民间借贷，该借贷关系合法有效。审理中双方一致确认利率为12%未超出法律保护的合理范围范围，本院予以支持。在2019年12月15日最后一张借条出具时，双方确定尚欠借款本金100万元、利息18万元，结合在2019年12月15日前之前阚知贤归还30万元，从借款发生之日即2015年5月18日按双方约定的年利率12%计息，则利息仅计算至2019年5月17日为48万元，扣除已经支付的30万元尚欠18万元，在2019年12月30日阚知贤支付的10万元应支付到期结欠的利息。综上，阚知贤应归还借款本金100万元、利息8万元，并承担借款本金从2019年5月18日起至实际支付之日止按年利率12%计算的利息。在2019年12月15日阚知贤向薛英重新出具的借条中对本息已经进行结算，应认定2019年12月15日的借条是对2019年5月18日的借条就同一借款事实的细化，现薛英要求阚知贤的借款计息从2018年9月18日开始计算，本院不予支持。本案所涉的债务虽发生在阚知贤与付丽华婚姻关系存续期间，但借条由阚知贤一人出具，付丽华未作出共同借款的合意，事后也未追认，同时薛英也未证据证明涉案款项用于夫妻共同生活所需、共同生产经营，应承担举证不能的不利后果，涉案债务系阚知贤个人债务，付丽华在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百五十二条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零六十四条之规定，判决如下：一、阚知贤于本判决发生法律效力之日起十日内归还薛英借款本金1000000元、利息80000元，合计1080000元，以及借款本金1000000元自2019年5月18日起至实际支付之日止按年利率12%计算的利息。二、驳回薛英对付丽华的诉讼请求。三、驳回薛英的其他诉讼请求。如阚知贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8115元(已减半收取)、财产保全费5000元，合计13115元，由阚知贤负担。原告薛英预交的诉讼费本院不再退还，被告阚知贤在本判决生效之日起十日内向薛英支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  储晓惠二○二一年四月二日书记员  陈 姝