安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖13民终560号 上诉人（原审被告）：谢春玲，女，1975年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹士道，男，1950年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李卫，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李开坦，男，1952年12月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：吴彩侠，女，1955年1月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人谢春玲因与被上诉人尹士道、李开坦、吴彩侠第三人撤销之诉纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民撤8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢春玲上诉请求：撤销原判，依法改判驳回尹士道的诉讼请求。事实与理由：一审中，其提供了和李开坦、吴彩侠的房屋买卖合同，280万元购房款收条足以证明其支付了购房款。上述事实经生效的民事判决书确定，且李开坦在执行笔录中认可收到全部购房款的事实。谢春玲已经将购房款转入李开坦账户，至于从李开坦账户转入案外人名下，系李开坦对钱款的支配，与本案无任何关联性。李开坦在诉讼中完全配合尹士道，存在恶意串通之嫌。 尹士道答辩称：生效的（2018）皖1302民初8372号民事判决内容确有错误，可能影响其合法权利。案涉房屋买卖合同系谢春玲和李开坦恶意串通，损失第三人权益的合同，应属无效合同，该虚假合同的真实目的是规避尹士道的执行，该份判决以民事判决的形式代替行政的物权确认，请求二审维持原判。 李开坦答辩称：其和谢春玲的买卖合同及诉讼虚假，290万元当天又从账户转走，谢春玲没有支付购房款，请求二审维持原判。 吴彩侠未答辩。 尹士道一审诉讼请求：撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8372号民事判决书所载判决第一项内容。 一审法院认定事实：2017年5月9日，安徽省宿州市埇桥区人民法院立案受理了谢春玲诉李开坦、吴彩侠确认合同效力一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2017年6月19日作出（2017）皖1302民初4462号民事判决，确认谢春玲与李开坦、吴彩侠于2015年7月27日签订的《房屋买卖合同》有效。 2018年9月28日，谢春玲起诉李开坦、吴彩侠要求履行双方签订的房屋买卖合同。2018年11月26日，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2018）皖1302民初8372号民事判决书，认定“谢春玲于2015年7月21日、2015年7月22日、2015年7月24日分三次向李开坦、吴彩侠支付购房款90万元、55万元、145万元，合计290万元（其中10万元用于办理房屋过户等手续费用）”，判决：“李开坦、吴彩侠于本判决生效后30日内向谢春玲交付513平方米安置房屋（安置房屋坐落于安徽省宿州市埇桥区安置地，其中门面房180.6平方米，住宅333平方米），并协助谢春玲办理房屋过户登记”。 李开坦中国农业银行62×××15银行卡交易明细载明，2015年7月21日李开坦收到谢春玲转账90万元后紧接着将该款转账至案外人陈炜名下；2015年7月22日收到谢春玲转款155万元，后将该款转账至案外人陈炜名下；2015年7月24日收到谢春玲二笔分别为145万元、90万元后又转至案外人陈炜名下145万元、90万元，但上述二笔取款业务凭证上客户签名均是谢春玲。 2015年12月24日，经尹士道申请，安徽省宿州市埇桥区人民法院依法作出（2015）埇民保字第00463号民事裁定，对李开坦位于宿州市汴河西路2号地安置区拆迁安置房（编号B-006号）即案涉房屋予以查封。2016年3月21日，安徽省宿州市埇桥区人民法院受理尹士道诉李开坦民间借贷纠纷并于2016年4月5日作出（2016）皖1302民初154号民事判决，限李开坦于判决生效之日起十五日内偿还尹士道借款1380000元及利息1297200元（计算至2016年4月5日，以后利息按月息2%计算至实际给付完毕之日止，但利息总额不得超过最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）”。后李开坦未履行判决义务，尹士道申请强制执行。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2018年12月4日作出（2016）皖1302执2214号之二执行裁定，继续查封李开坦位于宿州市汴河西路2号地安置区拆迁安置房（编号B-006号），期限三年。2019年3月4日，安徽省宿州市埇桥区人民法院依法作出（2016）皖1302执2214号之三号执行裁定书，裁定：对被执行人李开坦被宿州市埇桥区三八街道办事处征收的宿州市汴河西路2号地安置区拆迁安置房（编号B-006号）《城市房屋征收安置协议书》项下的被征收旅社、门面、桑拿房及西侧二层砖混、西院应得的安置房屋予以续查封，续查封期限为三年。谢春玲作为案外人对此提出异议申请，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年4月12日作出（2019）皖1302执异17号执行裁定书，驳回谢春玲的异议申请。 一审法院认为：本案根据李开坦银行卡交易明细，李开坦转账至案外人陈炜名下的取款业务凭证上客户签名均是谢春玲，谢春玲支付给李开坦的两笔购房款145万元、90万元在转账给李开坦之后又由谢春玲签名取款从李开坦账户转至案外人陈炜名下，李开坦并未实际取得该两笔购房款。剩余一笔55万元的购房款生效判决认定的支付时间是2015年7月22日，而根据李开坦银行流水显示，2015年7月22日谢春玲转账至李开坦名下155万元后又将该款转至案外人陈炜名下，谢春玲也未提交证据证明支付55万元的购房款。谢春玲支付购房款290万元的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百九十二条、第二百九十四条、第二百九十六条、第三百条之规定，判决：撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8372号民事判决书所载判决第一项内容。案件受理费80元，由谢春玲、李开坦、吴彩侠负担。 谢春玲二审公证书及转款凭证一组，证明其已经给付购房款，相对方对证据的真实性均有异议，本院认为，上述证据与本案不具有关联性。 经审理查明：2017年5月9日，安徽省宿州市埇桥区人民法院立案受理了谢春玲诉李开坦、吴彩侠确认合同效力一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2017年6月19日作出（2017）皖1302民初4462号民事判决，确认谢春玲与李开坦、吴彩侠于2015年7月27日签订的《房屋买卖合同》有效。 2018年9月28日，谢春玲起诉李开坦、吴彩侠要求履行双方签订的房屋买卖合同。2018年11月26日，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2018）皖1302民初8372号民事判决书，认定“谢春玲于2015年7月21日、2015年7月22日、2015年7月24日分三次向李开坦、吴彩侠支付购房款90万元、55万元、145万元，合计290万元（其中10万元用于办理房屋过户等手续费用）”，判决：“李开坦、吴彩侠于本判决生效后30日内向谢春玲交付513平方米安置房屋（安置房屋坐落于安徽省宿州市埇桥区安置地，其中门面房180.6平方米，住宅333平方米），并协助谢春玲办理房屋过户登记”。 李开坦中国农业银行62×××15银行卡交易明细载明，2015年7月21日李开坦收到谢春玲转账90万元后紧接着将该款转账至案外人陈炜名下；2015年7月22日收到谢春玲转款155万元，后将该款转账至案外人陈炜名下；2015年7月24日收到谢春玲二笔分别为145万元、90万元后又转至案外人陈炜名下145万元、90万元。 2015年12月24日，经尹士道申请，安徽省宿州市埇桥区人民法院依法作出（2015）埇民保字第00463号民事裁定，对李开坦位于宿州市汴河西路2号地安置区拆迁安置房（编号B-006号）即案涉房屋予以查封。2016年3月21日，安徽省宿州市埇桥区人民法院受理尹士道诉李开坦民间借贷纠纷并于2016年4月5日作出（2016）皖1302民初154号民事判决，限李开坦于判决生效之日起十五日内偿还尹士道借款人民不1380000元及利息1297200元（计算至2016年4月5日，以后利息按月息2%计算至实际给付完毕之日止，但利息总额不得超过最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）”。后李开坦未履行判决义务，尹士道申请强制执行。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2018年12月4日作出（2016）皖1302执2214号之二执行裁定，继续查封李开坦位于宿州市汴河西路2号地安置区拆迁安置房（编号B-006号），期限三年。2019年3月4日，安徽省宿州市埇桥区人民法院依法作出（2016）皖1302执2214号之三号执行裁定书，裁定：对被执行人李开坦被宿州市埇桥区三八街道办事处征收的宿州市汴河西路2号地安置区拆迁安置房（编号B-006号）《城市房屋征收安置协议书》项下的被征收旅社、门面、桑拿房及西侧二层砖混、西院应得的安置房屋予以续查封，续查封期限为三年。谢春玲作为案外人对此提出异议申请，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年4月12日作出（2019）皖1302执异17号执行裁定书，驳回谢春玲的异议申请。 谢春玲提起执行异议之诉，要求撤销执行异议裁定，解除查封。安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2019）皖1302民初4772号民事判决，驳回谢春玲的诉讼请求。谢春玲不服，提出上诉，本院作出（2020）皖13民终620号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 本院认为：本案系第三人撤销之诉纠纷，该类纠纷系针对人民法院已生效的判决书、裁定书或调解书提起的诉讼，其目的一方面是给予因故未能参加诉讼而没有获得程序保障、却可能受到生效裁判拘束的第三人提供救济途径，另一方面则是防止第三人的合法权益受到他人虚假诉讼的侵害。但鉴于生效法律文书的既判力和法律稳定性，对于第三人撤销之诉中原告适格性须进行严格的审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案中，尹士道作为查封权利人，只有在其民事权益受到损害时才有权利提起本案第三人撤销之诉。生效的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8372号民事判决虽然判决案涉房屋过户，但上述判决系在房屋被查封期间，房屋无法过户。后谢春玲提起执行异议之诉亦被驳回，尹士道作为查封权利人可以要求执行法院继续执行并处置案涉房屋。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8372号民事判决并未损害尹士道的相关民事权益，故尹士道提起第三人撤销之诉不具备诉的条件，对尹士道的起诉应予驳回。至于李开坦称谢春玲系虚假诉讼，生效裁判错误的问题，应由李开坦通过再审程序救济。 综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律及判决结果不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款，第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民撤8号民事判决； 二、驳回尹士道的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  宋 莉 二〇二一年四月一日 法官助理赵如如 书记员李秋琳 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；