江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣07行终151号 上诉人（原审原告）：赣州市岗边特种养殖有限公司，住所地：赣州经济技术开发区岗边村清水塘组。 法定代表人：赖崇灯。 被上诉人（原审被告）：赣州经济技术开发区湖边镇人民政府，住所地：赣州经济技术开发区湖边镇宋城路39号。 法定代表人：王朝，职务镇长。 委托代理人：张明，江西公仁律师事务所律师。 委托代理人：赖艳，江西公仁律师事务所律师。 上诉人赣州市岗边特种养殖有限公司因强制拆除房屋或者设施及行政赔偿一案，不服赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初450号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审裁定查明，原告租赁承包了湖边镇岗边村的鱼塘及荒地用于甲鱼养殖。因新105国道改线（赣州经济技术开发区段）项目建设，原告甲鱼养殖地被列入征迁范围，征迁部门与湖边镇岗边村村民委员会、村民签订了征地协议。2019年9月3日，被告向原告作出《通知》，要求原告在收到通知三日内完成甲鱼、鸵鸟、生产设施等搬迁工作，及时腾出被征收土地，逾期未搬迁的，将组织对被征收土地进行平整。2019年10月31日，被告对原告养殖地的房屋建（构）筑物、附属设施予以强制拆除并动迁了甲鱼等水产养殖品。原告不服，提起行政诉讼，请求：1.判决确认被告强制征收原告位于湖边镇岗边村的房屋建筑物、构筑物及其他附属设施、动迁原告水产品等行政行为违法；2.判决被告赔偿原告经济损失1,236,725元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”本案中，被告于2019年10月31日对原告养殖地作出强制拆除及动迁甲鱼等水产品的行政行为，现原告于2020年11月11日向原审法院递交诉讼材料起诉要求确认被告的行政行为违法并要求赔偿，原告的起诉已经超过一年的法定起诉期限，故对原告的起诉应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告赣州市岗边特种养殖有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告赣州市岗边特种养殖有限公司。 上诉人赣州市岗边特种养殖有限公司向本院提起上诉，要求：撤销（2020）赣0702行初450号行政赔偿裁定书，指令赣州市章贡区人法院依法继续审理本案。主要事实和理由：原审裁定认为原告起诉诉讼时效已过不符合事实情况，应予以撤销。因为在本案发生之前，政府就对上诉人的案涉养殖场进行了评估，口头告知上诉人养殖场会按照评估价格进行征收，基于对政府的信赖，此后上诉人就未在养殖场处办公并配合政府动迁了部分养殖的动物。在拆除前2019年9月2日、2019年9月3日的《通知》均没有送达给上诉人，被上诉人也未发布任何相关征收补偿方案及征地公告，上诉人不知道是被上诉人于2019年10月31日实施的强拆平整，而是直到2020年年初才得知湖边镇岗边村的养殖场被拆除平整了，后面上诉人多次找政府了解情况协商，于2020年6月份才从被上诉人工作人员手中取得《湖边镇G105国道改线项目（岗边段）助拆和附着物清理工作方案》，这才知晓被上诉人是本案实施强制拆除的主体，而且原审裁定认为原告起诉诉讼时效已过不符合事实情况，依法应当撤销。 被上诉人赣州经济技术开发区湖边镇人民政府答辩意见，原审法院认定上诉人的起诉超过起诉期限，进而裁定驳回上诉人的起诉，事实清楚，适用法律正确。根据一审时答辩人、上诉人向原审法院提交的《通知》及原审法院查明的事实和上诉人在《行政起诉状》中载明的内容可知，答辩人于2019年9月2日在岗边村村委会张贴了《通知》，并于2019年9月3日向上诉人作出了《通知》，要求上诉人在收到通知三日内完成甲鱼、鸵鸟、生产设施等搬迁工作，及时腾出被征收土地，逾期未搬迁的，将组织对被征收土地进行平整，《通知》也在上诉人住所地处进行了张贴。实际上，上诉人也确实配合对甲鱼、鸵鸟、生产设施等进行了搬迁，答辩人一审时向原审法院提交的视频光盘等证据材料也可以充分佐证答辩人对上诉人养殖场地进行平整时，相应的养殖池及养殖棚内已无相应的甲鱼、鸵鸟等禽类产品。结合答辩人为105国道改线项目的项目实施单位，具体负责项目的补偿安置工作，答辩人对上诉人养殖场地进行平整前后均与上诉人协商补偿安置事宜的基本事实，答辩人向上诉人作出《通知》后，确保了上诉人的搬迁期限，同时为保证项目的施工进程，于2019年10月31日对上诉人养殖场地进行了平整。虽然二审时，上诉人向二审法院提交了一份《情况说明》，但该《情况说明》也明确载明答辩人拆除上诉人的涉案养殖设施后，依然多次与上诉人就上诉人的征迁补偿事宜进行了多次协商。由此可知，在上诉人养殖设施被拆除时，上诉人就应当知晓其养殖设施被拆除的事实，即上诉人的起诉期限应当自上诉人养殖设施被拆除时起算。即便上诉人负责人存在2020年6月13日的资料复印行为，那也是上诉人为提起诉讼所作的前期准备，不能由此推断为上诉人在2020年6月13日时才知道其养殖场地被答辩人拆除。答辩人认为，在确定行政诉讼起诉期限的起算时点时，一方面要考虑切实保护相对人的合法权益，给予必要的、合理的起诉限期；另一方面还要考虑公共利益和行政效率的需要，不能因起诉限期方面的原因而对公共利益造成不必要的损害。换言之，行政案件属于公法诉讼，涉及公共利益和社会管理秩序的稳定性，行政行为具有公定力，行政行为作出后除了关系到行政相对人的权利义务，还影响到社会公众对行政机关的信赖利益。如果允许当事人超过起诉期限提起行政诉讼，则会使行政行为一直处于效力不明的状态，面临随时可能被撤销或变更的可能。一旦行政行为被撤销或变更，行政相对人、利害关系人、相关行政机关的权利义务都随之发生变化，导致社会成本提高，行政机关的社会公信力降低。法律规定起诉期限的目的，就是督促当事人及时提起诉讼，尽早解决行政纠纷，使社会关系达到稳定的状态。本案中，如前所述，答辩人早在2019年10月31日对上诉人的涉案养殖设施进行拆除时，上诉人就应当知晓答辩人对其涉案养殖设施进行拆除这一行政行为内容，况且涉案养殖设施拆除后，答辩人也依然多次与上诉人协商征收补偿事宜，但上诉人却直到2020年11月11日才向原审法院提起诉讼，原审法院在查明案件事实的基础上，依法裁定驳回上诉人的起诉，事实清楚，适用正确，上诉人的上诉无相应的事实和法律依据，恳请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据在卷可以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，被上诉人于2019年10月31日对上诉人养殖地作出强制拆除及动迁甲鱼等水产品的行政行为，但没有证据证明被上诉人向上诉人告知了强拆行为，被上诉人认为上诉人应当知道强拆行为没有提供证据予以证实，原审认定上诉人于2019年10月31日就已知晓强拆行为，并据此裁定驳回起诉，依据不足。根据被上诉人在一审裁判后出具的情况说明以及上诉人主张可以说明，上诉人于2020年年初才知晓强拆行为，其于2020年11月30日向原审法院递交诉讼材料，并未超过一年的起诉期限，原审法院适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702行初450号行政裁定； 二、本案指令赣州市章贡区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二一年四月十三日 书记员  黄 婷