黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑09民终195号上诉人（原审被告）：代贵岩，男，1970年1月20日出生，汉族，无职业，住勃利县。委托诉讼代理人：杨成玉，黑龙江桃峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜瑞华，男，1966年12月15日出生，汉族，农民，住勃利县。委托诉讼代理人：李**（与杜瑞华系夫妻关系），女，1970年2月5日出生，汉族，农民，住勃利县。委托诉讼代理人：李威，黑龙江桃源律师事务所律师。上诉人代贵岩因与被上诉人杜瑞华机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省勃利县人民法院（2020）黑0921民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代贵岩上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判上诉人承担30%的赔偿责任，赔偿被上诉人108,949.88元；2.一、二审诉讼费用，由上诉人与被上诉人按比例负担。事实和理由：一、上诉人不应支付被上诉人母亲被扶养人生活费。根据修订前的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。因此，成年被扶养人需具备两项条件，即丧失劳动能力又无其他生活来源。而被上诉人的母亲有5个扶养人，属于有生活来源，因此不应支持给付其被扶养人生活费的请求。二、一审法院让上诉人承担40%的赔偿责任比例过高，上诉人应承担30%的赔偿责任。根据交警队出具的事故认定书，上诉人在本次交通事故中只承担次要责任，主要责任为被上诉人。双方又同为机动车，正常的划分比例应是上诉人占30%赔偿比例，被上诉人占70%赔偿比例。一审法院没有按正常划分，而是让上诉人承担40%的赔偿比例没有法律依据。三、精神损害抚慰金数额过高。根据修订前的《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案中，被上诉人七级伤残，上诉人只是次要责任，过错情节较轻，上诉人经济能力非常不好，勃利生活水平较低，让上诉人承担20,000.00元的精神损害抚慰金过高，应以10,000.00元为标准。四、上诉人应赔偿的数额为108,949.88元，具体计算如下：在一审判决赔偿数额482,532.27元的基础上，扣除不应赔偿的被扶养人母亲生活费8,866.00元，除去交强险已赔付的110,500.00元，双方应分配的赔偿总额为363,166.27元，按三七的比例划分双方责任，即上诉人承担108,949.88元，减去上诉人已给付的10,000.00元，再加上精神损害抚慰金10,000.00元，上诉人应承担108,949.88元。综上，原审认定事实及法律适用错误，请二审法院依法撤销原判,改判并支持上诉人的全部诉讼请求，以维护上诉人的合法权益，以彰显法律公正。杜瑞华辩称，一、答辩人母亲张英1938年生人，80多岁的老人,居住在城市，生活在城市，其本人有五名子女，本人早已丧失了劳动能力，又无生活来源，其有权利向任何一名子女索要赡养费或生活费，这是法定义务。现答辩人本人因交通事故受伤，遭受重度残疾，降低了老人的生活质量，这部分损失当然应由侵权人代贵岩负担，法律规定按伤残等级比例计算被扶养人生活费，是立法司法部门的顶层设计，有该项规定，答辩人就有主张索赔权利，请二审法院对该上诉请求给予驳回。一审法院判决上诉人承担40%责任，划分比例公平合理，不属于偏高，二审应予维持。二、答辩人因本案右腿进行了截肢，生活部分不能自理，降低和减少工作收入在所难免，原审判决上诉人负担40%比例有法可依。换位思考，如果本案同时伤及了上诉人的身体造成残疾的后果，难道给你降低赔付标准你能接受吗?给你赔偿少了，你肯定也不会同意的，因此，原审法院考虑了答辩人人身损害的现状和无法康复的要素，判赔40%比例是不高的，是客观公平的，请二审法院给予维持。三、上诉人称精神损害抚慰金偏高，应调整为10,000.00元的问题，该请求仍然不能成立。答辩人认为偏低，答辩人一审开庭时强调，造成他人损害的精神损害抚慰金一般为城镇可支配收入的3倍，即3年应为62,000.00元以上，原审仅支持了20,000.00元，这和责任划分是无关的。无论侵权人是主要责任还是次要责任，只要造成他人人身损害，精神方面受到了严重的干预和影响，将伴随答辩人终生而涂抹不去，这20,000.00元款项无异于杯水车薪，上诉人上诉调整10,000.00元明显不公平、不合理、也不合法，请二审法院给予驳回。四、上诉人一审中被判给付答辩人的赔偿款150,812.91元，答辩人各项诉求举证时在原审中上诉人基本上是不持异议的，虽部分有异议，但无证据支持，二审不应予改判，不应重划责任比例。答辩人系该起交通事故参与者被划分了主要责任(本人一直在交警部门申诉、控诉责任划分存异及不公平问题)，后到法院才不甚合理判赔了答辩人这点赔偿款15万余元，而实际本人的损失加上伤残赔偿各项应是56万余元，正因为交警划分责任不公，答辩人一直保留追诉重划责任之诉权，现上诉人这点钱不给不说，反而还嫌原审法院给判多了，显然其上诉理由、观点、证据均不充分，原审法院处理该案判决各项并无不当，上诉人代贵岩在没有新证据举证的情况下上诉是徒劳的，二审诉讼风险自然应由上诉人自行承担，希望二审法院依法驳回上诉，维持原判。杜瑞华向一审法院起诉请求：1.请求代贵岩、代贵峰连带赔偿杜瑞华医疗费57,563.78元、输血费及医用备品费1,760.00元、外雇工护理费3,240.00元、住院期间伙食补助费2,700.00元（50.00元×27天×2人）、营养费810.00元（30.00元×27天）、佳木斯市住院陪护人员住宿费1,620.00元、残疾赔偿金247,560.00元（30,945.00元×20年×40%）、误工费34,206.00元（5,701.00元×6个月)、更换假肢仪腿费用普及型77,700.00元（14,800.00元×5.25次）、被扶养人母亲生活费8,866.00元（22,165.00元×40%×5年÷5人）、被扶养人女儿生活费17,732.00元（22,165.00元×40%×4年÷2人）、佳木斯市勃利县打车交通费900.00元、法医鉴定费3,000.00元(以票据为准)、精神损害抚慰金62,000.00元，以上代贵岩、代贵峰共计应赔偿杜瑞华各项损失为200,863.11元[(457,657.78元-110,500.00元)]×40%+62,000.00元];2.本案诉讼费由代贵岩、代贵峰负担。一审法院认定事实：2019年9月12日早6时50分许，杜瑞华驾驶无牌照二轮摩托车去商贸城购物，行友谊东街与新××路起路交叉路口处时，与新起路由南向北行驶的代贵岩驾黑Ｋ××××***奔腾牌小型轿车相撞，造成杜瑞华右腿受伤并截肢的重伤后果，两车辆不同程度损坏，事故发生勃利利县交警大队事故认定杜瑞华为主要责任，代贵岩为次要责任。杜瑞华受伤后被送往勃利县人民医院、佳木斯骨科医院治疗。代贵岩驾驶的肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司七台河中心支公司投保交强险，并于2019年11月赔付保险赔偿款110,500.00元，代贵岩垫付10,000.00元。在诉讼过程中，杜瑞华申请鉴定伤残等级、医疗终结期、更换小腿假肢费用使用年限及更换周期、小腿假肢年检修费用、护理人数及护理依赖等事项。经依法委托，七台河警官医院司法鉴定所于2020年11月5日作出鉴定意见：被鉴定人杜瑞华构成七级伤残，医疗终结期为伤后六个月，护理期为伤后90日，护理人数为一人，支持右小腿安装假肢，最高限额14,800.00元，最低使用年限四年。鉴定费用2,700.00元。一审法院认为，公民的健康权、生命权依法受到法律保护。代贵岩驾驶车辆与杜瑞华驾驶的二轮摩托车相撞并致杜瑞华受伤的交通事故，代贵岩对事故发生负次要责任，并承担相应的赔付义务。杜瑞华的合理损失认定如下：1.关于医疗费，杜瑞华受伤后到医院产生的合理费用，包括杜瑞华输血费、医用备品费用，共计59,323.78元，予以支持；2.关于护理费，杜瑞华护理期为伤后九十日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，当事人不能证明护理人员的收入状况的，护理费按照黑龙江省居民服务和其他服务业上一年度平均工资的标准计算，故杜瑞华的护理费按黑龙江省居民服务和其他服务业上一年度平均工资（65339元）计算，护理费应为16,110.99元（65339元÷365天×90日）；3.关于杜瑞华住院期间伙食补助费，杜瑞华主张每日50.00元，住院27天，故杜瑞华住院期间伙食补助费为1,350.00元（50.00元×27天×1人）；4.杜瑞华主张营养费810.00元（30.00元×27天），该计算标准符合法律规定，予以支持；5.杜瑞华主张两名陪护人员住宿费，根据鉴定意见，杜瑞华需要一人护理，陪护人员应为一人，故对陪护人员的住宿费按一人计算，酌定为810.00元（1,620.00元÷2人）；6.杜瑞华主张残疾赔偿金247,560.00元（30,945.00元×20年×40%），杜瑞华伤残等级为七级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定,符合法律规定的计算标准，予以支持；7.关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，杜瑞华无固定收入且不能举证证明其近三年的平均收入状况，城镇居民误工费按照黑龙江省居民服务和其他服务业上一年度平均工资计算，杜瑞华为城镇居民，故杜瑞华的误工费为32,669.50元（65339元÷12月×6月）；8.关于杜瑞华主张更换假肢的费用，鉴定意见中确定最高限额14,800.00元,最低使用年限四年，按预期平均寿命75周岁计算，杜瑞华安装假肢需要5次[（75岁-54岁）÷4年]，杜瑞华安装假肢的费用为74,000.00元（14,800.00元×5次）；9.杜瑞华主张其被扶养人母亲、女儿的生活费，因杜瑞华母亲无劳动能力，女儿未满十八周岁，故代贵岩应承担被扶养人生活费，杜瑞华主张其母亲生活费8,866.00元（22165元×40%×5年÷5人），被扶养人女儿生活费17,732.00元（22165元×40%×4年÷2人）的计算标准符合法律规定，予以支持；10.杜瑞华主张交通费900.00元，因杜瑞华未提供正规票据，代贵岩拒绝赔偿该部分费用，鉴于杜瑞华转院到佳木斯治疗，必然产生相应的交通费用，酌定支持600.00元；11.鉴定费2,700.00元,该费用是杜瑞华在诉讼期间产生的合理费用，予以支持；12.关于杜瑞华主张精神损害抚慰金，杜瑞华因此次交通事故遭受到精神痛苦和精神创伤，代贵岩应赔偿杜瑞华相应的精神损害抚慰金，杜瑞华主张标准过高，酌定支持20,000.00元，且该费用不按责任比例赔偿。杜瑞华的合理损失共计482,532.27元，扣除交强险支付的110,500.00元、代贵岩垫付的10,000.00元，代贵岩应赔偿杜瑞华150,812.91元[（482,532.27元-110,500.00元-20,000.00元）×40%-10,000.00元+20,000.00元]。综上所述，杜瑞华的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：代贵岩于本判决生效之日起十日内赔偿杜瑞华各项损失150,812.91元。案件受理费3,914.42元，由代贵岩负担3,316.26元,其余部分杜瑞华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审时杜瑞华起诉要求代贵岩、代贵峰连带赔偿其在本起交通事故中受到的各项损失，法院无法联系代贵峰。后经勃利县公安局青山派出所核实，本案中的代贵岩与代贵峰为同一人，公安机关对代贵峰户口依法进行注销。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张可以确认本案争议的焦点如下：一是上诉人的过错程度及其在本案中应承担的责任比例问题；二是被上诉人的母亲张英是否符合给付被扶养人生活费条件的问题；三是一审判决上诉人给付被上诉人20,000.00元精神损害抚慰金是否适当的问题。关于焦点一，上诉人对其在本起交通事故中存在过错，其过错系造成被上诉人损害的次要原因的事实无异议，一审法院根据其过错程度，判决其承担40%责任并无不当，上诉人要求改判其承担30%的责任，本院不予支持。关于焦点二，被上诉人的母亲张英，1938年3月11日出生，已经丧失劳动能力，虽然其有五名子女，但赡养父母是每名子女的法定义务，其他子女应承担的给付赡养费义务，不能成为免除被上诉人赡养义务的理由，亦不能成为免除上诉人应承担的侵权责任的理由，一审法院根据被上诉人丧失劳动能力程度、被扶养人的年龄及扶养义务人情况，确定上诉人应承担的被扶养人张英生活费数额正确，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于焦点三，被上诉人因本起交通事故导致右腿受伤并截肢，经鉴定构成七级伤残，上诉人在本案中应承担次要责任，一审法院根据上诉人的过错程度，侵权行为所造成的后果，本地平均生活水平等因素，酌定上诉人给付被上诉人精神损害抚慰金20,000.00元，并无不当。综上所述，上诉人代贵岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人代贵岩预交二审案件受理费3,914.42元，应收846.58元，由上诉人代贵岩负担；余款3,067.84元，退还上诉人代贵岩。本判决为终审判决。审判长  董树全审判员  迟丽杰审判员  孙国军二〇二一年四月十四日法官助理杨生巍书记员丛义梅