浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0726民初1137号 原告：张秀芳，女，1966年10月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：傅红亮，浦江县新联法律服务所法律工作者。 被告：黄维，女，1980年4月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：尚剑锋，男，1980年10月27日出生，汉族，住浙江省。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司，住所地浙江省浦江县大桥北路1号-2、三楼。 主要负责人：林首晖，经理。 委托诉讼代理人：张荣聪，公司员工。 原告张秀芳与被告黄维、尚剑锋、中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅红亮、被告人寿保险公司委托诉讼代理人张荣聪到庭参加诉讼，被告黄维、尚剑锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告赔偿原告人民币260543.6元（包括医疗费73438元、住院伙食补助费30元／天×91天＝2730元、营养费60元／天×91天＝5460元、护理费150元／天×91天＝13650元、误工费214.2元／天×180天＝38556元、伤残赔偿金99798元、交通费20元／天×91天＝1820元、精神抚慰金4000元、鉴定费1900元、施救费100元、修理费410元、被扶养人生活费32026元×1／6×5年×70%＝18681.6元）；二、判令第三被告在其保险范围内承担赔偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月10日17时31分，被告黄维驾驶车牌号为浙Ｂ2××××小型轿车由恒昌大道由西向东行驶至浦江恒昌大道与平七路岔口路段右转弯时，与沿恒昌大道北侧由东向西左转弯的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆损坏及原告受伤的交通事故。经浦江县公安局交通警察大队对事故责任认定，原告无责任，第一被告负事故的全部责任。原告因本次事故造成右踝关节骨折伴右侧踝关节脱位等伤，在浦江人民医院治疗共花去医疗费73438元，后经金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告受伤构成十级伤残，评定误工期为180日、护理期为91日、营养期为91日。第一被告驾驶的车辆投保于第三被告的保险公司，故第三被告应在承保范围内承担赔偿责任，第一被告与第二被告为事故肇事者和车辆登记所有人应对原告损失承担赔偿责任。原告与被告因赔偿问题未达成共识，今起诉至贵院，请支持。 人寿保险公司辩称，医药费我司认为应剔除非医保用药7343.8元、认可66094.2元，营养费认可5460元，住院伙食费认可2730元，护理费认可13650元，误工费我司认为按相关标准136.71元/天×180天=24607.8元，伤残赔偿金认可99798元，交通费认可1820元，精神抚慰金认可3000元，被扶养人生活费我司不予认可；鉴定费为间接损失，不在我司理赔范围；施救费跟修理费为财产损失，因没有评估单跟受损照片，我司对该损失不认可。前期我司已垫付10000元。要求依法判决。 黄维、尚剑锋未作答辩。 原告向本院提交的证据如下： 证据1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的过程及责任认定的情况。 证据2、门诊病历1本、出院记录6张、医疗费发票18张、增值税普通发票3张，证明原告受伤后在医院治疗的情况及花费医疗费的事实。 证据3、交通费发票若干，证明原告为治疗花费交通费的事实。 证据4、鉴定意见书1本及鉴定费电子发票1张，证明原告伤势构成十级伤残、“三期”的时间以及支付鉴定费用1900元的事实。 证据5、施救费发票1张、修理费发票1张，证明原告花去施救费及车辆修理费合计510元。 证据6、劳动合同1份、工资清单2张、银行流水明细7张，证明原告在事故发生前在浦江丰源家纺公司上班，每月平均工资为6427.59元，误工费应按每天214.2元计算。 证据7、情况说明1份、胡根英身份证复印件1份，证明原告母亲胡根英无劳动能力，无经济来源的事实。 证据8、行驶证复印件1份、强制险保单复印件1份，证明肇事车登记在被告尚剑锋名下及肇事车投保情况。 上述证据，人寿保险公司质证后除了对3张增值税普通发票的金额不认可、电动车修理费发票因无评估报告不认可外，对其余证据的真实性均无异议。本院认证后认为，因3张增值税普通发票所购药品并无相应的医嘱，故对其必要性和合理性不予认定，予剔除；电动车修理费发票因其开票单位为商场，且无相关证据证明为涉案电动车，故对其关联性不予认定，对其余证据的真实性予以认定。 三被告未提交任何证据。 经审理，本院认定的事实如下： 2020年4月10日17时31分，被告黄维驾驶车牌号为浙Ｂ2××××小型轿车由恒昌大道由西向东行驶至浦江县恒昌大道与平七路叉口路段右转弯时，与沿恒昌大道北侧辅道由东向西左转弯的原告张秀芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆损坏及原告受伤的交通事故。原告受伤后到浦江县人民医院治疗，经诊断为：右踝关节骨折伴右侧踝关节半脱位、多处软组织伤。住院91日，共花医疗费72227.24元。 黄维驾驶的浙Ｂ2××××小型轿车的车主为被告尚剑锋，该车在被告人寿保险公司投保机动车交强险和100万元的商业三者险（不计免赔）。原告在治疗期间，人寿保险公司给付原告10000元赔偿款。 本次交通事故经浦江县交警大队认定，认定黄维承担事故全部责任，原告无责任。 2020年10月13日，金华天鉴司法鉴定所受原告的委托，对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间进行司法鉴定。金华天鉴司法鉴定所于2020年10月30日做出金天鉴所【2020】临鉴字第1811号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告所受损伤构成人体损伤十级残疾，伤后所需的误工期限180日，护理期限91日，营养期限91日。原告为此交鉴定费1900元。 本院认为：浦江县交警大队对本次事故作出的责任认定合法正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告黄维负事故全部责任，原告无责任；故被告黄维依法应当承担对原告的全部赔偿责任。被告尚剑锋虽作为肇事车辆浙Ｂ2××××小型轿车的车主，但因无证据证明其对损害的发生有过错，故原告要求被告尚剑锋对原告的损失承担赔偿责任的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。本案中，本院对原告的合理损失作如下认定：1、医疗费72227.24元，2、残疾赔偿金49899元／年×20年×10%＝99798元，3、被扶养人生活费32026元／年×1人×5年÷6人扶养×10%＝2668.83元，4、误工费按原告上一年工资清单（6619.7元＋7663.2元＋5403.8元＋5650元＋4830.9元＋5800元＋5601.8元＋5749.1元＋7668.1元＋5633.8元＋5610.2元＋5500.5元）／12个月×6个月＝35865.55元，5、护理费根据原告诉请13650元，6、住院伙食补助费30元／日×91日＝2730元，7、营养费60元／日×91日＝5460元，8、精神损害抚慰金本院酌定4000元，9、交通费20元／日×91日＝1820元，10、鉴定费1900元，11、施救费100元，上述合计人民币240219.62元。因事故车辆浙Ｂ2××××小型轿车在被告人寿保险公司投保机动车交强险和100万元的商业三者险（不计免赔），故人寿保险公司应当先在交强险范围内赔偿原告损失，不足部分由人寿保险公司根据商业三者险合同予以赔偿。本案中属交强险部分的数额为：医疗费10000元＋残疾赔偿金99798元＋被扶养人生活费2668.83元＋误工费3533.17元＋精神损害抚慰金4000元＝120000元。属商业三者险部分的数额为：医疗费（62227.24元×95%＝）59115.88元＋误工费（35865.55元-3533.17元＝）32332.38元＋护理费13650元＋住院伙食补助费2730元＋营养费5460元＋交通费1820元＝115108.26元；两项合计由人寿保险公司赔偿235108.26元，扣除人寿保险公司已支付的10000元，实际由人寿保险公司再支付原告225108.26元。黄维应当赔偿原告的数额为：医疗费（62227.24元×5%＝）3111.36元＋鉴定费1900元＋施救费100元＝5111.36元。被告黄维、尚剑锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告黄维赔偿原告张秀芳经济损失5111.36元，限本判决生效之日起十日内付清。 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司赔偿原告张秀芳经济损失225108.26元，限本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费851元（已减半收取），由原告负担75元，被告黄维负担776元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 周利民 二〇二一年四月九日 代书记员 张琳琅 8-