天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终621号上诉人（原审原告）：张红霞，女，1964年3月20日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津市福顺清洁服务有限公司，住所地天津市和平区小白楼街长春道**。法定代表人：张桂华，经理。委托诉讼代理人：韩玉琨，男，该公司顾问。委托诉讼代理人：韩美琳，天津坤利泽律师事务所律师。上诉人张红霞、天津市福顺清洁服务有限公司（以下简称福顺公司）因劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张红霞上诉请求：1.判令福顺公司支付加班工资204902.66元；2.诉讼费用由福顺公司承担。事实和理由：劳动关系存续期间张红霞领取了延时加班费，而张红霞原审要求支付的加班费是指周六日和法定节假日未安排休息的加班工资。福顺公司原审中补交了考勤表，张红霞对上述考勤表的真实性存疑，张红霞有当时共同在此工作的多名证人出庭作证，可以证明未安排张红霞周六日和法定节假日休息。福顺公司辩称，不同意张红霞的上诉请求，请求予以驳回。我们工资包括基础工资，张红霞每月拿到三千至五千元的工资，延时加班费和节假日加班费都包含在工资里了，公司不拖欠任何的加班费。福顺公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、三项，依法改判驳回张红霞的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由张红霞承担。事实和理由：张红霞2015年3月1日入职福顺公司，2018年5月1日签订劳动合同。2015年3月之前张红霞的劳动关系不在福顺公司。由于时间久远，无法得知张红霞最初的入职情况。福顺公司解除劳动合同符合法律规定，合同解除前张红霞因不服从管理与公司产生矛盾，张红霞无故旷工七天违反规定，公司派员工将解除通知书送交张红霞，后又通过电话通知张红霞解除一事并催促其办理退工手续，公司不存在非法解除劳动合同的行为。张红霞辩称，原审判决关于劳动关系存续期间及违法解除赔偿金的事实认定清楚，证据充分，应予维持。福顺公司的上诉没有事实根据和法律依据，请求依法驳回。张红霞在一审中已经向法庭提供了2003年到2019年之间福顺公司支付张红霞工资的流水，证明双方存在劳动关系。因为签订劳动合同时，劳动合同书没有给劳动者，张红霞提供的证据足以证明双方劳动关系的存在。张红霞向一审法院起诉请求：1.确认原、被告双方于2001年9月至2019年10月25日存在劳动关系；2.判令被告赔偿原告违法解除劳动合同赔偿金40000元；3.判令被告返还工服押金1020元；4.判令被告支付原告加班费204902.66元；5.判令被告支付2018年、2019年应休未休年假工资8482.5元；6.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告自述其于2001年9月入职被告，负责清洁工作。为此，原告申请证人张某、翟某、刘某、袁某、修颖出庭作证。其中，证人张某自述其系天津市和平区机扫水洗中心退休职工，2002年因为被告缺人，领导派了两个车队大概20多人去被告处工作。证人张某担任司机班班长，原告丈夫王红俊系其下属，2009年4月证人回到原单位工作，原告可以证明其在被告工作的情况。证人翟某证明其于2004年3月底4月初被抽调去的被告处担任司机，2007年10月14日回原单位环卫局汽车队工作，原告及丈夫王红俊不是正式在编员工，与抽调派去被告处工作的正式工一起工作，原告接受被告的管理指派，被告承包了金街与滨江道的垃圾清运工作。证人刘某自述被告系环卫局三产，2002年3、4月份领导召集一部分员工去被告管理范围的金街上班，其于2002年3月、4月接受环卫局汽车一队指派去被告处工作，原告丈夫王红俊与其一起工作，原告也在被告处工作，刘某于2007年7月调回到原单位。证人修颖证明其于2003年调到被告处开垃圾车，原告丈夫王红俊负责装车，原告负责扫马路。2007年调离被告公司。原告为证明与被告存在劳动关系，提供2000年至2019年被告发放的工服照片以及胸牌一个。原告自述自2009年之前被告通过现金发放工资，2009年为原告办理存折发放工资并提供存折证明。原告提供银行流水显示，2010年2月至2012年4月，户名为“批量代付业务资金集中过渡户”为原告发放工资。2012年6月至2019年10月，被告通过其尾号为0337以及尾号为7603的账号给原告发放工资。被告对2012年6月至2015年3月期间为原告发放工资的情况不予认可，亦不认可存在劳动关系，但未作出合理解释。2015年12月1日，原、被告签订劳动合同，期限自2015年12月1日至2016年11月30日，原告在保洁员岗位工作。2018年5月1日，原、被告双方签订劳动合同，期限一年，自2018年5月1日至2019年4月30日。合同约定，原告在操作岗位工作，工作内容和工作地点为按被告规定，实行综合计算工时工作制度，每月15日发薪，每月工资不得低于天津市最低工资标准。原告自述每天凌晨4:30-7:30在和平路至多伦道进行清扫工作，正常周一至周五上班时间为下午14：30-22:30，22:30之后收垃圾一小时左右，周六日上班时间为12:00-22:30，早晚班加班时间不变。庭审过程中，被告未提供2015年12月1日原、被告签订的劳动合同，当庭亦不认可双方该期间存在劳动关系。一审法院庭后组织双方质证，被告新提交该份证据，并认可自2015年3月1日至2019年10月25日与原告存在劳动关系。根据被告提供的2018年至2019年工资表，原告工资构成包括：基础工资2050元+延时费+加班费+假日补助+防暑降温。原告对工资表及被告提供的考勤记录均不予认可。被告提交其于2019年10月26日出具的解除劳动合同通知书，以原告没有按照工时规定完成本片的工作，在工作期间经常捡废品，因不接受批评，连续7日无故旷工，严重违反了被告的规章制度为由，决定于2019年10月26日与原告解除劳动合同。被告未举证证明其将该解除劳动合同通知书送达原告，原告亦表示未收到该通知，原告自认被告电话告知其自2019年10月26日起不用去被告处上班。原告自2019年10月26日未再去被告处上班。被告未给原告缴纳社会保险。2020年4月15日，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年4月21日出具津和劳人仲不字[2020]第213号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服，诉至法院。另查，原告曾以（2019）津0101民初8397号案件起诉被告劳动争议，后撤诉。一审法院依法调取该案件庭审笔录。在（2019）津0101民初8397号案件中，证人郭某、高某出庭作证。证人郭某自述其于2003年在被告公司一直干到退休（在被告处10多年），在监理所办的退休，被告系环卫局下属公司，原告是被告聘请的职工，原告自2000年10月入职被告，一直干了20年。原告和丈夫王红俊一起来被告处上班，原告在金街干活。证人高某自述其于2013年、2014年在被告处开车，原告丈夫王红俊装运垃圾。王红俊在2013年之前就已经在被告处上班，2014年证人高某离开之后，王红俊仍然在被告处上班。原告和王红俊系夫妻关系，原告在金街负责扫马路。一审法院认为，原、被告双方对于自2015年3月1日至2019年10月25日期间形成劳动关系均无异议，予以确认。原告主张自2001年9月至2019年10月25日期间与被告存在劳动关系，并提供工服照片、荣誉证书、胸牌、证人证言、银行流水为证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告银行流水显示自2012年6月至2019年10月，被告给原告发放工资，综合原告证据、庭审查明的事实，以及原告与关联案件（2020）津0101民初1998号案件中的王红俊系夫妻关系，而王红俊于2003年7月10日办理暂住证载明，登记时间为2003年7月10日，从业单位为福顺公司，结合原告证人证言，可以认定自2003年7月10日至2019年10月25日，原、被告存在劳动关系。被告不认可2015年3月1日之前与原告存在劳动关系，未提供相反证据证明，对2012年6月至2015年3月被告给原告发放工资的情况，被告亦未作出合理解释，对被告的抗辩意见不予采信。关于原告请求判令被告支付原告加班费204902.66元一节，原告提交加班费计算明细主张休息日加班费及法定节假日加班费，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告未就存在加班事实向提交证据，原告虽提交加班明细，但系原告自行的统计，被告对此不予认可，且原告实行综合工时，其主张休息日加班费的诉讼请求无法予以支持。根据被告的工资表，被告也已支付原告延时费、加班费与法定节假日加班费，原告虽不予认可，但未提交相反证据证明，故，对原告请求判令被告支付原告加班费204902.66元的诉讼请求，不予支持。关于原告请求判令被告支付2018年、2019年应休未休年假工资8482.5元，结合原告工作年限，其于2018年应享受的年休假天数为10天，原、被告均认可原告未休过年假，故被告应支付原告2018年应休未休年假工资1885元（2050元/21.75×10×2）。原告于2019年10月26日不再上班，2019年原告应享受的年休假天数为8天，故被告应支付原告2019年应休未休年假工资1508元（2050元/21.75×8×2）。关于原告请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金40000元，被告主张其以原告没有按照工时规定完成本片的工作，在工作期间经常捡废品，因不接受批评，连续7日无故旷工，严重违反了被告的规章制度为由，决定于2019年10月26日与原告解除劳动合同，对此，被告未提供证据证明原告在明知被告规章制度情形下仍存在违反公司规章制度的行为，且未举证证明原告连续旷工的事实，构成违法解除。原告主张按照天津市最低工资标准计算违法解除经济赔偿金40000元，不违反法律规定，予以照准。关于原告请求判令被告返还工服押金1020元，原告提供2012年12月16日的工服押金收条一张，金额500元，故被告应返还原告工服押金500元。一审法院判决：一、确认原告张红霞与被告天津市福顺清洁服务有限公司于2003年7月10日至2019年10月25日存在劳动关系；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市福顺清洁服务有限公司支付原告张红霞2018年应休未休年假工资1885元、2019年应休未休年假工资1508元；三、本判决生效之日起十日内，被告天津市福顺清洁服务有限公司支付原告张红霞违法解除劳动合同赔偿金40000元；四、本判决生效之日起十日内，被告天津市福顺清洁服务有限公司退还原告张红霞工服押金500元；五、驳回原告张红霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津市福顺清洁服务有限公司负担。一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系存续期间问题。张红霞在一审中提交了证人证言、银行流水记录等证据，证明劳动关系的存续情况；福顺公司否认双方当事人2015年3月之前存在劳动关系，但未提交职工名册等相应的证据予以证明；一审法院根据双方当事人的举证情况，结合关联案件的证据情况，认定的双方当事人劳动关系存续期间并无不当，本院予以维持。关于休息日及法定节假日加班费问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张红霞提交的加班明细系自行统计，福顺公司不予认可；福顺公司提交了考勤表、工资表等证据，证明已支付休息日及法定节假日加班费情况；此外双方劳动合同约定实行综合工时制。综合上述因素，张红霞主张周六日及法定节假日加班费，证据不足，不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金问题。福顺公司主张张红霞的行为严重违反公司的规章制度，公司依法解除双方的劳动关系，但未提供充足的证据证明张红霞存在严重的违规行为以及公司相关规章制度的规定，福顺公司解除劳动关系的行为构成违法解除，应当支付赔偿金。综上所述，张红霞、天津市福顺清洁服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由张红霞负担10元，由天津市福顺清洁服务有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二一年四月八日法官助理郭军伟书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；