山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终1271号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。 负责人：赵培东，总经理。 委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：鲍景兰，女，1958年5月18日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：胡西华，冠县冠中法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：吕振兴，男，1983年8月25日出生，汉族，教师，住山东省冠县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城公司）因与被上诉人鲍景兰、吕振兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初5745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 人保财险聊城公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁1525民初5745号民事判决第一项，改判上诉人少赔偿6万元（争议金额6万元）；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、鲍景兰在定残时已经年满61周岁，其户籍在冠县，属于城镇居民，其已经享受了退休待遇，误工费不应支持。一审法院在其无任何误工证据的情形下，仍然按照每天115.97元计算误工费，无事实及法律依据，不应当再判决误工费。2、鲍景兰二次手术治疗费24,000元应当待其实际发生后另行主张，因为被上诉人年龄较大，且二次手术需要取出固定物的位置都在肋骨处，近期不宜再行手术。上诉人认为该部分损失应当待其实际发生后再主张。3、鲍景兰伤残是因为多发肋骨骨折评定的，其手术过程中已经将错位的肋骨恢复，不存在不连续的情形，伤残不认可。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的诉求。 被上诉人鲍景兰辩称，一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，对于误工费的计算主要从受害人的误工时间和收入状况两个方面进行考虑，并没有从年龄上来限制误工费。答辩人虽已达到退休年龄，但并未丧失劳动能力，仍然以自己的劳动收入在维持生计。因伤住院治疗期间不能像往常一样进行生产活动，其收入必然会减少，理应获得相应的误工赔偿。所以，一审支持误工费的诉讼请求符合案件实际情况和法律规定，并无不当。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，根据医疗证明或者鉴定意见确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故一审法院结合实际判决支持二次手术费符合上述规定，并无不当。上诉人称应在实际发生后另行主张，不仅增加了当事人诉累，也会导致当事人的权益无法得到保障。三、答辩人的伤残鉴定是冠县人民法院依法委托司法鉴定所作出的鉴定意见，符合法律程序。上诉人对司法鉴定意见书确定的伤残等级虽提出质疑，但在一审中并未向法院申请重新鉴定，也未提出任何证据证明鉴定意见存在应当重新鉴定的情形。一审判决采信该鉴定意见，并据此认定答辩人的相关赔偿数额，符合法律规定。 被上诉人吕振兴辩称，如果伤残鉴定不被认定的情况下，鉴定费应由被上诉人鲍景兰承担，另外上诉费用主要由上诉人与被上诉人鲍景兰产生，应由双方负责。 鲍景兰向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、二次手术费、鉴定费、精神损害抚慰金共计131,788.22元。 一审法院认定事实：2019年3月20日18时40分左右，吕振兴驾驶登记在其名下的鲁Ｐ×××××轿车，沿莫王庄-梁罗庄公路由东向西行驶至张韩庄路段时将行人鲍景兰撞倒，致鲍景兰受伤，车辆损坏。冠县交警部门认定吕振兴负主要责任，鲍景兰负次要责任。鲁Ｐ×××××轿车在人保财险聊城公司投保有交强险和50万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。经原告申请，一审法院委托，泰安正合司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人鲍景兰肋骨骨折5根，遗留2处畸形愈合，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.37之规定，构成十级伤残；误工时间为120日；护理时间为60日，住院期间的护理人数为2人，余为1人护理；营养费用为1800元；二次手术费用约需24,000元。原告支出鉴定检查费930元、鉴定费2860元。另，一审法院于2019年12月13日作出（2019）鲁1525民初6083号民事判决书判决：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔偿鲍景兰32,783.635元。该判决书确定：吕振兴先行垫付的9700元，在冲抵其应负担的诉讼费310元后剩余9390元。 一审法院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。原告因交通事故所致损失，应当由被告人保财险聊城公司先行在剩余交强险赔偿限额内予以赔偿，超出限额的部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。根据事发经过、责任划分等情形，一审法院确定吕振兴承担90%的赔偿责任。吕振兴剩余垫付款9390元，在冲抵其应负担的诉讼费1468元后剩余7922元，由被告人保财险聊城公司代为返还。鲍景兰损失项目及数额为：营养费1800元、残疾赔偿金80,425.1元（42329×19×10%）、误工费13,916.4元（115.97×120）、护理费8813.72元[115.97×（60+16）]、二次手术费24,000元、鉴定费2860元、精神损害抚慰金1000元、鉴定检查费930元，共计133,745.22元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告各项损失104,155.22元，在商业三者险限额内赔偿原告各项损失23,220元，共计127,375.22元（含代原告返还被告吕振兴的7922元）；二、被告吕振兴于判决生效后十日内赔偿原告3411元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1468元，由被告吕振兴负担（已冲抵）。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。 本院认为，关于误工费问题。误工费是指赔偿权利人因误工而实际减少的收入，根据误工时间和收入状况予以确定。虽然被上诉人鲍景兰定残时已年满61周岁，但上诉人在一审时并未抗辩不应支持其误工费，仅辩称应按农村标准计算。故原审结合对误工时间的鉴定意见，判决支持被上诉人鲍景兰关于误工费的诉讼请求，并无不当。 关于二次手术治疗费问题。根据鉴定机构的鉴定意见，被上诉人鲍景兰的二次手术治疗费系必然发生的后续治疗费用，原审判决依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，支持鲍景兰的二次手术治疗费是正确的。上诉人主张应待实际发生后再行主张的理由不能成立。 关于鲍景兰的伤残问题。根据鲍景兰的申请，一审法院委托鉴定机构对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：鲍景兰肋骨骨折5根，遗留2处畸形愈合，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.37之规定，构成十级伤残。上诉人在一审中未对伤残等级提出异议，亦未申请重新鉴定，其上诉称手术中已将错位的肋骨恢复、不存在不连续的情形，但未提供证据支持自己的该项主张，原审判决上诉人支付被上诉人鲍景兰残疾赔偿金，证据确实充分，本院予以确认。 综上所述，人保财险聊城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二一年四月十九日 法官助理么海军 书记员付莹莹