江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1653号上诉人（原审原告）：张冬冬，男，1975年5月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。法定代理人：朱某（系张冬冬母亲），住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：徐州铜山御生堂综合门诊部，住所地铜山区棠张镇路东。法定代表人：郑艳。委托诉讼代理人：张永，江苏永辰律师事务所律师。上诉人张冬冬因与被上诉人徐州铜山御生堂综合门诊部（以下简称御生堂门诊部）医疗损害责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初5000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张冬冬的法定代理人朱某、被上诉人徐州铜山御生堂综合门诊部委托诉讼代理人张永到庭参与诉讼，现已审理终结。张冬冬上诉请求:撤销一审判决，支持张冬冬的一审诉讼请求。事实及理由：1.张冬冬于2018年1月份开始在其医院治疗，医院催促张冬冬快去说三天见效，结果越看越严重，开的药是御生堂他们自己造的药。他们的药有问题，吃药吃的难受，还是让一个劲的吃、挂水，最后看他身体一点汗都不出了，难受得死去活来的。我儿子把药送到卫生局去化验，化验结果未告诉我们，只是让他们给我们送钱去。这药肯定是假药，到第一人民医院去检查出来，根本没有自身的毛病，在第一人民医院也没有吃药，也没打针，住院期间因为不好结帐才才住院的。2.所谓调解是他们硬叫我们调解，逼我们调解，签字也是他们逼着我们签字，打电话硬让我们去，我不懂法律，他们叫我签字我就签字了，我也不知道签的是什么。钱是他们给我们的，我们也没去要。3.残疾证不是我们去办的，是政府给办的，张冬冬才四十多岁，难受得不能干活，看了五个年头的病，少挣了五年的钱，张冬冬本人就是个证据，他好好的最后给看成了这样，恳请公平公正判决。张冬冬一审诉讼请求：1.请求判令御生堂门诊部赔付医药费30000元，住院伙食补助费50天*120元=6200元，交通费1121元，共计37321元；2.诉讼费用由御生堂门诊部承担。一审法院认定如下事实：张冬冬称于2018年1月21日因“失眠多梦、心慌烦躁”至御生堂门诊部处治疗，未提供病历。御生堂门诊部主治医师出具的陈述材料上称“患者三月前因与同事矛盾，出现脚底‘出气’，似刀绞般顺大腿上冲至腰部，并感觉存在‘仙家’坏好各一，眼前并出现黄色图纸，睡觉极差，焦虑不安，心慌胸闷，大汗，发脾气”。御生堂门诊部诊断张冬冬为癔症、精神障碍，进行针剂、中西药、降压药、安抚等方法治疗。张冬冬门自2018年1月至2018年3月期间，不定期至御生堂门诊部开具药物使用。后张冬冬称治疗后身体出现更多问题，认为御生堂门诊部治疗存在过错，双方发生纷争。2018年5月9日张冬冬的女儿张桂茹、母亲朱某作为张冬冬的委托人，与御生堂门诊部至徐州市医患调解中心进行协商，签订《徐州市医患纠纷调解中心人民调解协议书》，主要内容为：张冬冬于2018年1月21日因失眠、多梦、心慌、烦躁到御生堂门诊部治疗。治疗后患者认为症状未缓解，多次找到医院对其的治疗产生质疑，与医院方发生纠纷，要求医院给予20万元的经济赔偿。张冬冬于2018年4月23日以书面形式向徐州市医患纠纷调解中心提出调解申请，御生堂门诊部也同意调解，经徐州市医患纠纷调解中心主持调解，双方形成如下调解协议：一、御生堂门诊部于2018年5月9日一次性给予张冬冬壹万元的经济补偿；二、本协议是当事人双方真实意思表示，不存在胁迫、欺诈等行为；三、此医患纠纷一次性了结。当事人双方的任何一方，不再以其他任何方式和理由再次向另一方主张权利。后御生堂门诊部支付张冬冬10000元。另，2018年11月28日、2019年1月29日，张冬冬从御生堂门诊部领取各10000元，并分别向御生堂门诊部出具借条、欠条，内容为“今借铜山新区御生堂壹万元整”“今欠御生堂壹万元整”。庭审时，御生堂门诊部提供落款日期为2018年4月8日的《关于张冬冬纠纷的协议书》复印件一份，载明“张冬冬，男，42岁。因患癔症来我院治疗，经我院观察治疗，病情基本恢复正常而出院，家人为感谢医院的呵护治疗，送面锦旗。回家后外出打工，病情复发，其本人去当地卫生部门投诉后，卫生部门领导于3月13日来我院调解处理。经协调给张冬冬家庭补助一次性10000元，解决后续继续治疗问题，其双方签字生效，有任何问题与我院无关，同时患者今后不得作出有损医院的任何行为。”御生堂门诊部在该协议上签章，“患者签字”处有“张冬冬”字样并按手印。张冬冬对该份协议复印件不予认可，但认可从御生堂门诊部共计领取40000元。另查明，2018年10月28日，徐州市铜山区残疾人联合会为张冬冬办理了残疾人证，残疾类别为“精神”，残疾等级为“叁级”。2018年12月5日原告至徐州市第一人民医院治疗，入院诊断为“肌酶升高原因代查：皮肌炎？”，后进行住院治疗，于2018年12月12日出院，出院诊断为“1.肌病；2.亚临床甲状腺功能减退症”。一审法院认为，关于双方之间的纠纷，双方于2018年5月9日签订的《徐州市医患纠纷调解中心人民调解协议书》中明确约定，御生堂门诊部给予张冬冬一次性补偿10000元后，双方之间的纠纷一次性了结。依据该约定，御生堂门诊部在按约支付10000元后，双方之间的纠纷已一次性了结。庭审中朱某称签订该份协议时“着急用钱，我也不懂，让我签字我就签字。我孙女也不懂，十来岁得孩子懂啥。第一次也写了一次性了结，第二次他怎么又愿意给我们钱的”，但该辩解不能成立。张冬冬虽从御生堂门诊部处另取得30000元，但系以出具借条或欠条等方式取得，不能够推翻该协议，庭审中张冬冬也表示不申请对御生堂门诊部是否存在诊疗过错、御生堂门诊部过错与张冬冬人身损害后果之间是否存在因果关系进行鉴定。故现有证据无法推翻双方签订的该协议，在此情况下张冬冬提起本次诉讼要求御生堂门诊部另行赔偿没有依据，依法不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回张冬冬的诉讼请求。二审期间，上诉人张冬冬提供以下证据：两包药、一版胶囊，拟证明是御生堂门诊部开的药导致张冬冬受损。御生堂门诊部质证意见为，无法确定该药系御生堂门诊部所开。本院认为，上诉人所提供的证据，无法证明来自于被上诉人，也无法说明与上诉人病情之间的关联性，因此，对上述证据，本院不予采纳。二审另查明，一审法院2021年3月30日作出（2021）苏0312刑初115号刑事判决书，认定张冬冬患与文化相关的精神障碍，作案时具有限制刑事责任能力。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”因此，医疗纠纷调解协议生效后，对医患双方均具有法律约束力，双方应当遵守调解协议书的约定，全面、准确、及时履行调解协议。朱某代表张冬冬和御生堂门诊部在2018年5月9日签订的《徐州市医患纠纷调解中心人民调解协议书》，已经就双方矛盾化解方式方法作出了约定，即御生堂支付10000元后，此医患纠纷一次性了结，当事人双方的任何一方，不再以其他任何方式和理由再次向另一方主张权利。现御生堂门诊部履行了协议款的支付义务。至此，双方此次医患纠纷应已了结。在协议书有效存在前提下，张冬冬提起本诉，已经违反了双方的约定，因此一审法院未予支持并无不当。张冬冬虽然称朱某签订协议时未经过其本人同意，但张冬冬为限制行为能力人，根据《中华人民共和国民法总则》第22条规定，朱某作为其法定代理人，有权代替其签署该协议书。同时，张冬冬也未提供该协议应当撤销或者予以变更的证据，因此目前该协议书仍合法有效，对张冬冬具有约束力。综上所述，上诉人张冬冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费733元，由张冬冬负担。本判决为终审判决。审判长  沈慧娟审判员  黄 政审判员  王月辉二〇二一年四月二十三日书记员  任汪磊