仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4013号 原告：胡某，女，1946年1月25日出生，汉族，住仙居县。 原告：郑某1，男，1970年11月4日出生，汉族，住仙居县。 两原告的委托诉讼代理人：张爱林,浙江安州律师事务所律师。 被告：郑某2，女，1951年5月23日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人:周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 第三人：陈某，女，1941年11月29日出生，汉族，住临海市。 第三人：郑某3，女，1948年10月28日出生，汉族，住仙居县。 第三人：朱某，男，1963年10月24日出生，汉族，住临海市。 原告胡某、郑某1与被告郑某2继承析产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。诉讼期间，本院依法追加了第三人陈某、郑某3、朱某参加诉讼，并于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告郑某1及其两原告的委托诉讼代理人张爱林、被告郑某2的委托代理人周焕满、第三人郑某3到庭参加诉讼；第三人陈某、朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某、郑某1向本院提出诉讼请求：请求事项:1、要求判令被告立即返还给原告房屋拆迁安置房面积30平方米。2、要求判决确认郑松南、张凤素遗产厕所一间占地面积7.27平方米,原告享有三分之二份额。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间的继承纠纷一案，经台州市中级人民法院（2019）浙10民终字951号民事判决书判决，对登记在郑松南、张凤素名下的房屋地号为260704010和260704015的二处宅基地使用权有关的拆迁权益郑某2享有三分之一的份额。地号为26070410的房屋的登记占地面积为19.2平方米，实际丈量的占地面积为22.97平方米、多余的3.77平方米系原告郑某1和郑毛珍在2015年间扩建所致，其扩建的3.77平方米的拆迁权益亦归原告所有。地号为26070415号的房屋登记的占地面积为29平方米，实际丈量的占地面积为只有24.04平方米。由郑毛珍和原告郑某1建造的灶房一间（占地面积为15.2平方米）及卫生间一间（占地面积为3.74平方米及天井（占地面积为4.24平方米）均未登入被继承人郑松南、张凤素的名下、不应列入涉案的遗产范围。综上，涉案的二处宅基地使用权的拆迁权益为：（24.04＋19.2）×3＋（24.04＋19.2）×25%＝162.15平方米。被告占有三分之一的份额为54.05平方米。现被告向仙居县旧城改建指挥部办理了面积84平方米的期房，多占了30平方米要求返还。另外，还有登记在被继承人郑松南、张凤素名下厕所一间（占地面积7.27平方米）未作处理，要求确认原告享有三分之二的份额。 被告郑某2辩称，涉案的继承纠纷经中院终审判决，被告享有涉案房屋宅基地使用权有关的拆迁权益的三分之一的份额。涉案的宅基地拆迁安置共计4处。已经登记入证的地号为260704109和260704015的二处宅基地使用权有关的拆迁权益是97.76平方米和94.75平方米的安置面积，合计192.51平方米的安置面积，台州中院已经判处，被告享有三分之一的份额。其余的厨房、卫生间、天井的安置面积分别是54.72平方米、13.46平方米和12.72平方米，合计80.9平方米。该三处宅基地虽无登记入证、但均是被继承人郑松南、张凤素生前在使用的宅基地，原告应与登记入证的宅基地一样，享有三分之一的份额。因此，被告对涉案宅基地合计为273.41平方米的安置面积的拆迁权益享有三分之一份额，共计91.1平方米的安置面积。现被告安置了84平方米，原告应返还7.1平方米。涉案的厕所一间，被继承人郑松南，立下遗嘱，将其遗嘱给被告郑某2所有，请求驳回原告的诉讼请求 第三人郑某3辩称，第三人郑某3系被继承人张松南、张凤素之女。法律面前，男女平等。第三人应与其他兄弟姐妹一样享有房屋拆迁权益同等的继承权。要求对涉案的房屋的全部的拆迁权益享有继承权。 经开庭审理，本院认定事实如下：郑松南与张凤素系夫妻关系，共生育有陈某、郑某3、郑某2、郑毛珍、郑美珍、郑雪玲六个子女。五个女儿成年后均出嫁在外，儿子郑毛珍一直与父母同住。1983年12月25日，郑松男取得2间面积为57.95平方米的《宅基地使用证》。该《宅基地使用证》上登记的家庭人口为三人。1993年5月22日，在郑毛珍的在场见证下，由戴福华执笔，郑凤南立下《遗嘱》一份，将其所有坐落本县小南门巷的祖传的粪池一间嘱给被告郑某2。××××年××月××日，被告郑毛珍与原告胡某登记结婚。胡某之子俞海林于1994年4月15日将户口迁入郑毛珍处，后改名为郑某1，与父母及郑松南、张凤素合家生活。1995年间，郑松南、郑毛珍建造起灶房一间及在东首的一间房屋外建造起楼梯一条。1996年4月23日，经仙居县土地管理局核发，本案讼争的房屋土地使用者为郑松南，地址为小南门巷，地号分别为260704010号、260704015号，面积分别为19.2平方米、29.0平方米。1997年11月张凤素去世，2001年10月郑松南去世。郑松南、张凤素夫妇去世后，郑毛珍对地号为26070410号的房屋进行了改建，又建造了卫生间一间，并对涉案的房屋进行了装修。另查明，郑美珍于2005年4月27日去世，其法定继承人有：丈夫朱福山、儿子朱某、朱康兴，女儿朱春莲、朱彩莲、朱彩仙。郑雪玲先嫁给磐安县盘峰乡大庄村郭林法，郭林法去世后再嫁给天台县街头镇联丰村季志钱为妻。郑雪玲于2012年8月17日去世，其与郭林法生育有郭彩妹、郭西兵，郭林法于2005年12月31日去世，郭彩妹尚健在，郭西兵已去世，其法定继承人有：妻子王花妹、儿子郭文杰、女儿郭雅婷。郑雪玲与季志钱生育季士锁、季金锁、季小锁，季志钱于2008年5月26日去世。另经本院核实，郑雪玲的继承人郭彩妹、王花妹、郭文杰、郭雅婷、季士锁、季金锁、季小锁放弃继承权利，郑美珍的继承人朱福山、朱康兴、朱春莲、朱彩莲、朱彩仙的继承权利归朱某享有。 讼争地块被列入拆迁范围后，双方为对郑松男、张凤素的遗产分割存在争议。2017年2月20日，三第三人和被告向本院提起继承析产之诉。2019年5月14日，郑毛珍亡故。两原告作为郑毛珍的继承人参加该案的诉讼。2019年7月5日，台州市中级人法院作出（2019）浙10民终951号民事判决书：第三人陈某、郑某3、朱某和被告郑某2对郑松南、张凤素遗留的地号260704010、260704015号的二处房屋（地上建筑物部分）有关的拆迁权益各享有十五分之二的份额；被告郑某2对郑松南、张凤素遗留的地号260704010、260704015号的二处宅基地使用权有关的拆迁权益享有三分之一的份额。在诉讼期间，讼争房屋已被拆除。郑毛珍户拆迁的土地使用权相关权益是273.41平方米的房屋安置面积（其中地号为26070410和260704015的房屋的安置面积分别为97.76平方米和94.75平方米,灶房的房屋安置面积为54.72平方米,卫生间的房屋安置面积13.46平方米，天井的房屋安置面积为12.72平方米）。其中郑毛珍享有二套的现房安置房，面积合计186.59平方米（120.54平方米和66.05平方米各一套），并享有面积84平方米的期房一套的拆迁权益。多余的2.82平方米的安置房指标由政府回购，按每平方米7000元的价格补偿款为19740元。地上建筑物的补偿价格为：1、主屋建筑物51246元,2、卫生间2356元,3、室内装修8148元,4、附着物补偿价格为3168元（其中两眼灶580元、化粪1200元、有线电视330元、固定电话108元、电表300元、水表650元）。还有临时安置费19722.04元，搬迁费2263元、四项货币奖励29419元。以上郑毛珍户合计有各类补偿款计136062.04尚在仙居县中城建设开发有限公司。2020年8月26日。被告郑某2取得了面积84平方米的期房一套的拆迁权益。 上述事实，有台州市中级人法院作出（2019）浙10民终951号民事判决书、土地使用权证、土地登记审批材料、《遗嘱》、户口本、证明、西门片区二期改造项目个人被征收房屋产权调换预结算书、拆迁评估明细表、个人被征收房屋产权调换预结算计算稿及各方当事人的当庭陈述等证据所证实。 本院认为，讼争的地号为26070410和26070415号的二处房屋已被生效的判决认定为郑松南、张凤素和郑毛珍的共同财产，其拆迁权益的分割亦已作出了判决处理。依据生效的判决，三第三人和被告各享有该二处地上建筑物的拆迁权益的十五分之二的份额，两原告享有其余的十五分之七的份额；被告享有该二处宅基地拆迁权益的三分之一的份额，两原告享有该二处宅基地拆迁权益的三分之二的份额。1995年间建造的灶房一间，虽未登记入证，但系郑松南、张凤素和郑毛珍合家生活期间共同建造，应当作为其三人的共同财产处理。还有天井虽未登记入证也应认定为郑松南、张凤素和郑毛珍的共同财产。灶房和天井的拆迁权益的分割应参照登记入证的房屋的拆迁权益分割方案进行分割。郑松南、张凤素去世后建造了卫生间一间，其拆迁权益归郑毛珍所有。郑毛珍去世后，其所享有的拆迁权益由其第一顺序的继承人两原告继承。涉案的粪池一间，原系郑松南的祖遗的财产，郑松南于1993年间立下《遗嘱》，将其归被告郑某2继承、管业。该《遗嘱》依法应当认定有效。涉案的粪池一间归被告郑某2继承。综上，被告郑某2对涉案的房屋及天井的宅基地的拆迁权益259.95（97.76＋54.72＋94.75＋12.72）平方米的安置房享有三分之一的份额，即86.65平方米的房屋安置面积。现被告已安置了84平方米，不足2.65平方米，应由两原告按拆迁指挥部的回购的标准（每平方米7000元）给予被告补偿。尚在仙居县中城建设开发有限公司补偿款136062.04元中，因郑毛珍在郑松南、张凤素去世后建造了卫生间，并对居住的房屋进行了装修，卫生间的建筑物补偿款2356元和室内装修材料补偿款8148元应当归郑毛珍所有。剩余安置面积补偿19740元，系宅基地的拆迁权益。尚在仙居县中城建设开发有限公司补偿款136062.04元中，扣除卫生间的建筑物补偿款2356元及室内装修材料补偿款8148元和剩余安置面积补偿款19740元的三项款项后的105818.04元为地上建筑物的拆迁权益，由被告和三第三人各享有十五分之二的份额，两原告继承郑毛珍所享有其中的十五分之七的份额。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十七第三款条和《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告胡某、郑某1享有郑毛珍户189.41平方米的安置房宅基地拆迁权益（含已取得安置面积为186.59平方米和剩余2.82平方米安置面积补偿款19740元），被告郑某2享有郑毛珍户的84平方米的安置房宅基地拆迁权益（已获得）。尚在仙居县中城建设开发有限公司的剩余安置面积的补偿款19740元归原告胡某、郑某1所有，由两原告补偿被告郑某2安置面积差价款18550元。以上款项在本判决生效之日起10日内履行完毕 二、被告郑某2、第三人陈某、郑某3、朱某各享有尚在仙居县中城建设开发有限公司的郑毛珍户中各类补偿款中的105818.04元的十五分之二的份额，即14109.07元；其余的尚在仙居县中城建设开发有限公司的郑毛珍户中各类补偿款59885.76元（不含安置面积补偿款19740元）归原告胡某、郑某1享有。 三、驳回原告胡某、郑某1的其他诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告胡某、郑某1负担1150，由被告郑某2负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  卢 明 人民陪审员  林敏辉 人民陪审员  张彩霞 二〇二一年四月八日 代理书记员  马 瑞