安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖12行终38号 上诉人（一审原告）储可付，男，1965年12月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（一审被告）阜阳市自然资源和规划局，住所地阜阳市颍州区文峰街道清河东路322号，统一社会信用代码11341200MB19391321。 法定代表人杨增泓，该局局长。 委托代理人曹炯，该局工作人员。 委托代理人韩宪生，该局法律顾问。 上诉人储可付诉被上诉人阜阳市自然资源和规划局履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 储可付向一审法院诉称，其于2020年7月通过政府信息公开获知，其养殖场所在土地在皖政地[2009]751号《关于阜阳市2009年第十五批次城市建设用地的批复》批准征收的范围内。2010年5月20日，阜阳市人民政府作出《关于阜阳市2009年第十五批次城市建设用地征地拆迁补偿标准和安置方案的批复》（阜政函[2010]37号）。《土地管理法实施条例》第二十五条第三款和第四款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地主管部门组织实施；征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”根据规定，阜阳市自然资源和规划局应在2010年8月21日前将征收土地的各项费用全部支付给其，并依法对其从事的养殖生产进行安置。然而直到如今未对其养殖场房屋等地上附着物进行补偿，未对其从事养殖生产进行安置，严重侵犯了其合法权益。根据阜政函[2010]37号确定的《阜阳市城市建设用地征地拆迁补偿标准和安置方案》进行补偿安置，明显违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）的规定。其对阜阳市自然资源和规划局的行政行为不服而起诉。请求：一、确认阜阳市自然资源和规划局实施征收《关于阜阳市2009年第十五批次城市建设用地的批复》（皖政地[2009]751号）范围内的土地，未对其养殖场房屋等地上附着物进行补偿，未对其从事的养殖生产进行安置的行政行为违法；二、请求对阜政函[2010]37号确定的《阜阳市城市建设用地征地拆迁补偿标准和安置方案》的合法性进行审查；三、判令阜阳市自然资源和规划局依法对其养殖场房屋等地上附着物进行补偿，依法对其从事的养殖生产进行安置；四、诉讼费由阜阳市自然资源和规划局承担。 一审法院审理查明，京九办事处岳寨村大于庄位于安徽省阜阳汽贸物流园项目建设用地范围，该庄土地分别被阜阳市2009年第十五批次，2011年第八批次、第十四批次，2012年第四十五批次，2013年第十一批次、第十二批次全部征收完毕。储可付在该处建有房屋两处，其中一处摸底调查表登记为储可付B121，该处房屋用于养殖，违建砖混226.52平方米、违建砖木807.31平方米、违建简易房5.25平方米，总计违建面积1039.08平方米。原阜阳市城乡规划局对该处房屋作出违法建设认定。2015年9月9日，阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局对储可付作出阜开城管[2015]11号强制拆除决定书，查明阜阳市城市管理行政执法局于2014年12月23日对储可付作出行政处罚决定书，限其三日内自行拆除上述违法建设，其未自行拆除。阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局于2015年4月10日作出履行行政处理决定催告书，储可付仍未履行，该局决定对该违法建设予以强拆。储可付不服该强制拆除决定向该院起诉，该院作出（2015）州行初00123号判决，驳回储可付的诉讼请求。储可付不服提起上诉，阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12行终74号行政判决，驳回上诉，维持原判。2016年，储可付以阜阳市人民政府未履行支付养殖场房屋及附属物补偿的法定职责，向阜阳市中级人民法院提起诉讼。阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12行初109号行政判决，认为储可付没有提供证据证明养殖场房屋及附属物属于合法建筑，其要求阜阳市人民政府进行补偿没有事实及法律依据，其诉讼请求不能成立，判决驳回储可付的诉讼请求。储可付不服，上诉至安徽省高级人民法院，2017年，该院作出（2017）皖行终112号行政判决，认为阜阳市政府相关主管部门认定储可付的养殖场房屋为违法建设，并按《中华人民共和国行政强制法》的规定予以强制拆除，并非按照《中华人民共和国土地管理法》的规定实施征收，储可付要求对已认定违法建设的房屋按《中华人民共和国土地管理法》的规定予以征收补偿的诉讼请求缺乏法律依据。判决驳回上诉，维持原判。2020年7月29日，储可付以阜阳市自然资源和规划局未对养殖场房屋等地上附着物进行补偿安置为由，向该院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案储可付请求阜阳市自然资源和规划局对其建于京九办事处岳寨村大于庄的养殖场房屋及附属物履行补偿安置的法定职责，已经于2016年以阜阳市人民政府为被告提起行政诉讼。安徽省高级人民法院作出的生效判决认为，阜阳市人民政府相关主管部门认定案涉养殖场房屋及附属物为违法建设，并按《中华人民共和国行政强制法》的规定予以强制拆除，并非按照《中华人民共和国土地管理法》的规定实施征收，储可付要求对已认定违法建设的房屋按《中华人民共和国土地管理法》的规定予以征收补偿的诉讼请求缺乏法律依据。故，储可付再次请求对违法建设进行补偿安置无事实根据，其起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。也就是说人民法院对规范性文件并非一概审查，而是对被诉行政行为依据的规范性文件进行合法性审查。本案储可付诉请阜阳市自然资源和规划局履行对其养殖场补偿安置的职责，而涉案养殖场是违法建设，阜阳市自然资源和规划局并未作出行政行为，故储可付请求对阜政函[2010]37号《阜阳市城市建设用地征地拆迁补偿标准和安置方案》文件的合法性进行审查，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回储可付的起诉。 储可付上诉称，其提供信息公开其养殖场所在土地被批准征收，其提起本案诉讼，符合法律规定；一审法院依据安徽省高级人民法院（2017）皖行终112号判决中的错误认为裁定驳回其起诉错误。请求撤销阜阳市颍州区人民法院作出的(2020)皖1202行初143号行政裁定书，指令阜阳市颍州区人民法院继续审理。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。阜阳市人民政府的相关主管部门认定储可付合法建设以外的1042平方米的房屋为违法建设，并按《中华人民共和国行政强制法》的规定予以强制拆除，也就是说阜阳市人民政府对该1042平方米的房屋并非按《中华人民共和国土地管理法》的规定实施征收，而是认定为违法建设，继而强拆，该事实已被安徽省高级人民法院(2017)皖行终112号行政判决书予以认定，故储可付要求对该已认定为违法建设的房屋按《中华人民共和国土地管理法》的规定予以征地补偿的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。另储可付诉请阜阳市自然资源和规划局履行对其养殖场补偿安置的职责，而涉案养殖场系违法建设，阜阳市自然资源和规划局并未作出行政行为，故储可付请求对阜政函[2010]37号《阜阳市城市建设用地征地拆迁补偿标准和安置方案》文件的合法性进行审查，亦缺乏法律依据。储可付的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 辉 审判员 耿牛牛 审判员 迟 莹 二〇二一年四月十二日 法官助理刘迪迪 书记员孙爽爽 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；