中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民特124号申请人：赵冯仲，女，新加坡共和国公民，1965年9月23日出生，住新加坡共和国，委托诉讼代理人：崔兰，女，住湖北省武汉市东西湖区。湖北省武汉市东西湖区将军路街将花社区推荐。委托诉讼代理人：周运镍，湖北民本律师事务所律师。被申请人：曾琪，男，汉族，1996年4月1日出生，住湖北省武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：曾令中（曾琪之父），住湖北省汉川市。申请人赵冯仲因与被申请人曾琪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月22日立案后进行了审查。本案现已审查终结。赵冯仲称，请求撤销武汉仲裁委员会（以下简称武汉仲裁委）(2019)武仲裁字第000003004号裁决。事实和理由：1.仲裁裁决程序严重违反法定程序，仲裁员开庭迟到将近1个多小时，庭审中没有充分尊重双方当事人意愿，听取当事人陈述，打断当事人陈述；2.仲裁裁决认定事实不清、枉法裁决。具体情形：a本案的《武汉市存量房买卖合同》没有赵冯仲的签字，而且，被申请人曾琪的母亲在仲裁庭审过程中，当庭陈述该合同上曾琪的签名以及在房管局办理的房屋登记申请书和询问笔录上签字均为曾琪的母亲代签的，不是曾琪本人的签字。b赵冯仲并未向曾令维出具经中华人民共和国驻新加坡大使馆认证的授权委托书。曾令维与曾琪的母亲罗志梅通过利用变造的授权委托书恶意串通在房管部门办理房屋过户手续，侵害了赵冯仲的合法权益。该份《武汉市存量房买卖合同》对赵冯仲不产生效力。仲裁庭违法裁决，确认该合同对赵冯仲产生效力，驳回赵冯仲的申请违法。3.赵冯仲之前和罗志梅签订了房屋交易合同，只针对的是罗志梅，而不是罗志梅的儿子曾琪。罗志梅与曾令维串通交易对象，将房屋变更给曾琪，违背了赵冯仲的真实意愿。仲裁庭认为曾令维、罗志梅不构成滥用代理权属于事实认定错误。根据仲裁法第五十八条规定，仲裁所依据的证据不合法。曾令维和罗志梅在武汉房产局成交的经中华人民共和国驻新加坡大使馆公证认证的授权委托书有变更痕迹，证据不合法。没有经过中国的公证和新加坡的认证。赵冯仲与罗志梅签订的房屋买卖合同并无仲裁条款，武汉仲裁委以赵冯仲与罗志梅签订的房屋买卖合同来证明罗志梅、曾令维冒赵冯仲签名的合约有效，认定错误。只有《武汉市存量房买卖合同》（1549940号）有仲裁条款，但该合同不是赵冯仲签的，赵冯仲不知情。赵冯仲申请仲裁撤销的是《武汉市存量房买卖合同》（1549940号）。并没有对赵冯仲和罗志梅签订的合同申请撤销。曾琪称，请求驳回赵冯仲的申请。关于程序违法，虽然仲裁员迟到了10-20分钟，但是不构成撤销的法定事由。关于授权委托书伪造问题。赵冯仲授权委托的是曾令维，但是授权委托书是由赵冯仲快递给其闺蜜李化女士，授权委托书原件都是由李化保管，最后办房产证时所有的原件包括授权委托书都交给了房管局。《武汉市存量房买卖合同》（1549940号），曾琪已经全权委托罗志梅和曾令中帮其办理房产证。当时罗志梅、曾令中咨询了房管局，房管局称合同是罗志梅签的，房子可以登记在其子曾琪名下。另外，赵冯仲与罗志梅签的二手房买卖合同真实有效，按合同履行。经审理查明：武汉仲裁委根据曾令维以赵冯仲代理人名义与曾琪签订的《武汉市存量房买卖合同》中的仲裁条款和赵冯仲提交的书面仲裁申请，于2019年7月1日受理了双方当事人之间的合同争议案，赵冯仲的仲裁请求为：（一）确认曾令维以赵冯仲名义与曾琪签订的武房字[02]第15499400号《武汉市存量房买卖合同》无效；（二）曾琪将武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼37层4室返还给赵冯仲并配合将不动产权证书恢复至赵冯仲名下；（三）仲裁费、房屋保全费由曾琪承担。曾琪于2019年11月27日向武汉仲裁委提交了仲裁反请求，武汉仲裁委于同日受理了曾琪的仲裁反请求，曾琪的仲裁反请求为：（一）赵冯仲返还曾琪为其代缴的个人所得税78,543元；（二）仲裁费用由赵冯仲承担。武汉仲裁委于2020年6月25日作出（2019）武仲裁字第000003004号仲裁裁决：（一）驳回赵冯仲的全部仲裁请求；(二）驳回曾琪的全部仲裁反请求；(三）仲裁案件本请求仲裁费人民币21,600元，由赵冯仲自行承，仲裁案件反请求仲裁费人民币5,120元，由曾琪自行承担。2014年10月，赵冯仲与罗志梅签订了《二手房买卖合同》，约定将位于武汉市江汉区解放大道358号武汉广场写字楼37层04室，以总价500,000元由罗志梅购买。双方就定金的支付、房款的支付等事项进行了约定。赵冯仲签字日期为10月10日，罗志梅签字日期为10月16日。2014年10月10日，赵冯仲、林爱华授权曾令维代为办理涉案房屋的相关法律事宜，明确载明“上列被委托人作为我的合法代理人，代为办理本人在中国武汉所购买房产‘武汉广场’写字楼37-04（武汉市解放大道358号）的所有法律文件的接收和送达。包括：办理房产证、土地证、出售该房产的一切过户手续费。以及售后该房产的相关物业管理费的一切交接手续。”此份授权委托书经中华人民共和国驻新加坡大使馆认证。同日，赵冯仲、林爱华就上述相关内容出具了类似的另外一份授权委托书，明确载明“上列被委托人作为我的合法代理人，代为办理本人在中国武汉所购买房产‘武汉广场’写字楼37-04（武汉市解放大道358号）的所有法律文件的接收和送达。包括：办理房产证、土地证、协助买方办理银行贷款所需文件及代为收取该房屋的售房款、办理出售该房产的一切过户手续费。以及售后该房产的相关物业管理费的一切交接手续”。此份授权委托书未经中华人民共和国驻新加坡大使馆认证。2014年10月17日，罗志梅汇款10万元至赵冯仲指定的户名为杨乐的账户。2014年11月5日，罗志梅又汇款支付10万元至赵冯仲指定的户名为郄仆光的账户。2015年2月4日，曾令维以赵冯仲代理人名义与曾琪签订了《武汉市存量房买卖合同》，将涉案房屋以350,000元出卖给曾琪。2015年2月6日，曾琪父亲曾令中汇款25万元至赵冯仲指定的户名为唐艳娟的账户。2015年2月6日，曾令维以赵冯仲代理人名义与曾琪共同申请将涉案房屋的所有权进行转移登记，并提交了房屋登记申请书、赵冯仲与林爱华的婚姻关系公证书、授权曾令维代为办理出售涉案房屋的一切过户手续的授权委托书、房屋所有权证（武房权证市字第××号）等材料。2015年3月13日，曾琪缴纳了涉案房屋买卖的土地增值税、营业税等税款合计79，292.57元。2015年3月18日，曾琪取得涉案房屋的《房屋所有权证》（武房权证市字第××号）。涉案房屋于2019年7月10日被本院查封。罗志梅与曾琪曾琪系母子关系，林爱华与赵冯仲系夫妻关系。2016年10月12日，赵冯仲作为原告，以武汉市住房保障和房屋管理局为被告、曾琪、曾令维为第三人向武汉市江汉区人民法院提起行政诉讼，诉请撤销武汉市住房保障和房屋管理局就案涉房屋办理的房屋权所有证，并将房屋产权恢复到赵冯仲名下，武汉市江汉区人民法院一审判决驳回原告的诉讼请求，赵冯仲不服一审判决，上诉至本院，本院终审判决撤销原判，确认武汉市住房保障和房屋管理局作出的第2015008478号《房屋所有权证》的行政行为违法，同时，本院的生效判决中确认，虽案涉房屋登记程序轻微违法，但对赵冯仲的权利不产生实际影响，不影响该房屋登记行为的法律效力。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”因此，本案争议焦点为：1.仲裁的程序是否违反法定程序；2.仲裁所依据的证据认定问题。关于仲裁的程序是否违反法定程序问题。仲裁员在开庭时虽有迟到的情况，但不属于人民法院撤销仲裁裁决的法定事由。武汉仲裁委按照《武汉仲裁委员会仲裁规则》第六章有关审理的程序规定，完成了庭审程序事项，赵冯仲关于仲裁庭未充分保障其陈述的权利，仲裁程序不合法的申请理由不能成立。关于赵冯仲出具的授权委托书未经中华人民共和国驻新加坡大使馆认证、曾令维以赵冯仲代理人名义与曾琪签订的《武汉市存量房买卖合同》对赵冯仲不产生法律效力、其与罗志梅签订的《二手房买卖合同》未约定仲裁条款等撤销仲裁裁决的理由，均为武汉仲裁委对仲裁中双方提交证据的认定问题。本案中，赵冯仲及林爱华共同委托曾令维办理涉案房屋买卖事宜，于2014年10月10日出具了两份有细微差别的授权委托书。一份经过中华人民共和国驻新加坡大使馆认证，另一份未经认证。经本院询问，赵冯仲明确承认第二份未经认证的授权委托书系其制作，目的是为了协助罗志梅办理银行贷款，银行贷款批准后，再重新制作配套的公证认证手续原件。两份授权委托书均系赵冯仲真实的意思表示，且两份授权委托书均明确载明：“上列被委托人作为我的合法代理人，代为办理本人在中国武汉所购买房产‘武汉广场’写字楼37-04（武汉市解放大道358号）的所有法律文件的接收和送达。包括：办理房产证、土地证、出售该房产的一切过户手续费。以及售后该房产的相关物业管理费的一切交接手续。”本院已生效的（2017）鄂01行终700号行政判决书，也认定了曾令维未超出委托权限与曾琪进行交易，代办房屋过户转移登记系赵冯仲的真实意思表示。因此，综合案件的证据事实，权衡当事人之间约定的价款情况，结合房屋的买卖行为和后续的收付款行为，武汉仲裁委根据《武汉仲裁委员会仲裁规则》第三十七条“认定证据（二）仲裁庭在认定证据时，除依据相关法律、行政法规，参照司法解释外，还可以结合行业惯例、交易习惯等，综合案件整体情况认定”的规定，认定曾令维对涉案房屋的出售事宜享有赵冯仲对其的委托授权，进而裁决《武汉市存量房买卖合同》对赵冯仲产生法律效力，并无不当。综上，申请人赵冯仲申请撤销仲裁裁决的理由及请求，不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人赵冯仲的申请。本案案件受理费400元，由申请人赵冯仲负担。审判长  马海波审判员  陈蔚红审判员  陈 祥二〇二一年四月十九日法官助理贺玉琼书记员张媛