吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑终36号原公诉机关长春市双阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）温明顺，男，1991年9月12日生，黎族，初中文化，无业，户籍地海南省儋州市，住海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月13日被刑事拘留，同年11月21日由吉林省松原市公安局松江分局解回，同年12月28日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。辩护人张大华，吉林捷盈律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘浪，男，1997年5月19日生，黎族，初中文化，无业，户籍地海南省儋州市，住海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月13日被刑事拘留，同年11月21日由吉林省松原市公安局松江分局解回，同年12月28日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。辩护人杨超，吉林良佐律师事务所律师。原审被告人李永杰，男，1987年4月29日生，汉族，初中文化，无业，户籍地海南省儋州市，住海南省儋州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月14日被刑事拘留，同年11月21日由吉林省松原市公安局松江分局解回，同年12月28日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。原审被告人符必兴，男，2000年9月17日生，汉族，初中文化，无业，户籍地海南省澄迈县和岭镇第三作业区，住海南省澄迈县和岭农场第三作业区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月18日被刑事拘留；于2019年11月21日由吉林省松原市公安局松江分局解回，同年12月28日被逮捕，于2021年1月17日被取保候审。长春市双阳区人民法院审理长春市双阳区人民检察院指控原审被告人温明顺、刘浪、李永杰犯诈骗罪、原审被告人符必兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年12月14日作出（2020）吉0112刑初163号刑事判决。宣判后，原审被告人温明顺、刘浪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人及吉林省长春市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人温明顺于2019年8月至11月间，先后伙同刘浪、李永杰在海南省儋州市通过使用私自获取的“360借条”、“还呗贷款”客户个人信息，利用通讯工具、互联网等技术手段，冒充“360借条”和“还呗贷款”客服工作人员，骗取被害人交纳保证金（或预存款、带动金)至指定账号内，或套取被害人“动态验证码”将被害人银行卡内的钱款转入被告人专用账号内，由“洗钱”人员安排“车手”（到银行提现人）提现,“洗钱”人员扣除一定比例的“手续费”后将其余的现金放到被告人指定的地点，由被告人取得：1.2019年8月至2019年11月期间，被告人温明顺伙同刘浪共同购买电脑、手机及客户个人信息、银行卡、手机卡号等,准备“话术”、联系“洗钱”人员，购买客户信息400余条，二人共同作案三起：（1）2019年8月21日，二被告人冒充“360借条”客服人员，以交纳贷款保证金的名义骗取罗某将人民币3000元存入二被告人指定银行账户内;（2）2019年8月22日,二被告人冒充“360借条”客服人员，以交纳贷款保证金、激活带动金的名义骗取彭梦将人民币22000元存入二被告人指定银行账户内;（3）2019年11月3日，二被告人冒充“还呗贷款”客服人员，以贷款利率调整的名义取得广东省深圳市居民王亚茹银行卡动态验证码，二被告人利用该动态验证码将王亚茹银行卡内人民币2899元秘密转入自己专用银行卡内。2.2019年8月至11月间,被告人李永杰主动与温明顺勾结，利用温明顺购买的手机、电脑、银行卡等共同作案五起：（1）2019年9月4日，二被告人冒充“360借条”客服人员，以交纳预存款的名义骗取卢某将人民币2000元存入二被告人指定银行账户内;（2）2019年9月5日，二被告人冒充“360借条”客服人员，以交纳预存款、带动金的名义骗取李志强将人民币12000元存入二被告人指定银行账户内;（3）2019年9月6日，二被告人冒充“360借条”客服人员，以交纳保证金的名义骗取毛福东将人民币3000元存入二被告人指定银行账户内;（4）2019年9月10日，二被告人冒充“360借条”客服人员，以交纳激活金、预存带动金的名义骗取耿某将人民币12000元存入二被告人指定银行账户内;（5）2019年9月11日，二被告人冒充“360借条”客服人员，以交纳贷款保证金的名义骗取范智彤将人民币3000元存入二被告人指定银行账户内。被告人符必兴虽然未参与温明顺、李永杰等人的诈骗活动，但其向“洗钱”人员出售了用于诈骗的成套银行卡、手机卡、微信等，并在诈骗被害人耿某的事实中,在“洗钱”人员的安排下，使用自己出售的符玉花的邮政储蓄银行卡、微信和本人的微信协助转账及提现。综上，被告人温明顺诈骗作案七起，诈骗总金额57000元，盗窃一起，盗窃金额为2899元;被告人刘浪诈骗作案二起，诈骗总金额25000元，盗窃一起，盗窃金额为2899元;被告人李永杰参与作案五起，诈骗总金额32000元；被告人符必兴掩饰、隐瞒犯罪所得12000元。案发后，被告人温明顺、刘浪、李永杰、符必兴均被抓获到案。原审法院认为，被告人温明顺、刘浪、李永杰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人财物，温明顺诈骗数额为57000元，刘浪诈骗数额为25000元，李永杰诈骗数额为32000元，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人温明顺、刘浪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2899元，数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人符必兴在明知其所取款项为被告人温明顺、李永杰犯罪所得收益而予以转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人温明顺、刘浪、李永杰采取电信网络技术手段实施诈骗，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，温明顺、李永杰诈骗公私财物价值均达到三万元以上，属于数额巨大，被告人刘浪诈骗公私财物价值在三千元以上，属于数额较大；被告人符必兴明知其上游犯罪为电信诈骗仍帮助被告人掩饰、隐瞒犯罪所得，应酌情从重处罚。被告人温明顺、李永杰、刘浪在共同犯罪过程中作用相当，不区分主从关系。被告人温明顺、李永杰、刘浪、符必兴到案后如实供述，自愿认罪认罚，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第九条之规定可以从宽处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第三百一十二条、第二十五条、第四十五条、四十六条、第四十七条、第六十四条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：一、被告人温明顺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万五千元。二、被告人李永杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币贰万元。三、被告人刘浪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民贰万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万五千元。四、被告人符必兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。五、被告人温明顺、刘浪于本判决生效后立即返还被害人罗某人民币3000元、彭梦人民币22000元、王亚茹人民币2899元；被告人温明顺、李永杰于本判决生效后立即返还被害人卢某人民币2000元、李志强人民币12000元、毛福东人民币3000元、耿某人民币12000元、范智彤人民币3000元。六、依法对扣押的作案工具手机、电脑予以没收，上缴国库。上诉人温明顺上诉及其辩护人提出：原审判决认定的温明顺与刘浪的第三起事实应认定温明顺构成诈骗罪，原审判决量刑过重。上诉人刘浪上诉及其辩护人提出：原审判决量刑过重。吉林省长春市人民检察院意见：驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定上诉人温明顺、刘浪、原审被告人李永杰诈骗，上诉人温明顺、刘浪盗窃，原审被告人符必兴掩饰、隐瞒犯罪所得的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人温明顺及其辩护人提出的“原审判决认定的温明顺与刘浪的第三起事实应认定温明顺构成诈骗罪”的上诉理由及辩护意见。经查，盗窃罪与诈骗罪的区别在于被害人是否基于认识错误而处分财产。在温明顺与刘浪的第三起犯罪事实中，二人冒充“还呗贷款”客服人员，以贷款利率调整的名义取得广东省深圳市居民王亚茹银行卡动态验证码，后利用该动态验证码将王亚茹银行卡内人民币2899元秘密转入自己银行卡内。被害人并未基于错误认识自愿交付钱物，温明顺与刘浪系通过秘密窃取的方式获得被害人财产，故原审判决认定二人构成盗窃罪定性准确。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人温明顺及其辩护人、上诉人刘浪及其辩护人提出的“原审判决对其二人量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，原审法院在量刑时已经综合考虑了上诉人温明顺、刘浪的犯罪性质、情节，并结合其二人社会危害性在法定刑幅度内对其二人判处刑罚，量刑适当。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于吉林省长春市人民检察院提出的“驳回上诉，维持原判”的意见予以支持。本院认为，上诉人温明顺、刘浪以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人财物，其二人行为构成诈骗罪；上诉人温明顺、刘浪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人行为构成盗窃罪；其二人触犯数罪名，应数罪并罚。原审被告人李永杰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人符必兴明知是犯罪所得收益而予以转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  范文浩审判员  何 福审判员  王青松二〇二一年四月八日书记员  何佳璘