辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1261号上诉人（原审被告）：汕头冠华薄膜工业有限公司，住所地汕头市龙湖区万吉工业区72#A、71#B及73#A地块。法定代表人：陈来甲，系该公司董事长。上诉人（原审被告）：汕头市冠德酒店管理有限公司，住所地汕头市潮南区两英镇环市东路中段。法定代表人：陈奕鹏。二上诉人的委托诉讼代理人：刘岩，系辽宁松岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路27号。法定代表人：康宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国庆，系该公司员工。委托诉讼代理人：张玉波，系该公司员工。上诉人汕头冠华薄膜工业有限公司（以下简称冠华公司）、汕头市冠德酒店管理有限公司（以下简称冠德公司）因与被上诉人沈阳远大智能工业集团股份有限公司（以下简称远大公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院(2019)辽0191民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。冠华公司、冠德公司上诉请求:依法裁定撤销沈阳经济技术开发区人民法院(2019)辽0191民初1462号民事判决并发回重审。事实和理由：二上诉人认为一审判决诉讼程序严重违法，且遗漏对案件关键事实的审查处理，依法应予以纠正，特此上诉。在一审诉讼中，上诉人冠华公司与冠德公司虽未到庭参加诉讼，但以通过挂号信（单号XA11660878544）的方式向一审法院邮寄书面答辩意见。经查询获悉，一审法院已于2019年11月7日签收二上诉人的书面答辩意见。上诉人冠华公司、上诉人冠德公司均在答辩中指出：1.原告要求答辩人向其支付电梯款的诉求不成立，因为根据双方签订的《产品订货合同》、《产品安装合同》、《合同修改书》、《合同变更书》可知，原告要求支付剩余款项的条件尚未成就。2.原告要求我方支付其违约金的诉求不成立。本案中，原告并未依约交付IC刷卡机，且电梯的自动停层功能也未实现，可见，存在违约行为的是原告。原告的该项诉求缺乏理据，应予驳回。3.本案的保证期间已过，冠华公司依法无需承担连带还款责任。故，请求一审法院依法驳回原告的全部诉求。一审判决对上诉人冠华公司、冠德公司提出的上述答辩未加详细审查而直接以上诉人冠华公司与冠德公司没有答辩以及未到庭参加诉讼为由而径直支持被上诉人的诉讼请求。二上诉人共同认为，一审判决明显严重违反审判程序，依法应发回重审。因此，诚请贵院依法审查，撤销原判并发回重审。补充，一审判决没有查清被上诉人方的违约责任，被上诉人交货超过合同约定期限，按照合同约定应该承担总货款30%责任，安装后该电梯不能实现其功能导致人员受伤，公司赔偿受伤人员25000元。远大公司辩称，1.上诉人所述没有查清我方违约责任，我方逾期交货问题。两台电梯设备2015年1月26日通过特种安全监督部门检验通过，上诉人的付款义务成就，因为电梯设备属于特种安全设备，验收合格，我方不构成违约。2.上诉人提到的IC卡刷卡机自动停层功能，此功能属于电梯的标准配置，被上诉人不提供IC卡刷卡设备，刷卡设备需要上诉人单独购买。上诉人以此主张违约不成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，故上诉人上诉理由不成立。远大公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告电梯款及安装费60,100.00元；2.判令被告支付逾期付款利息(以60,100.00元为基数，从2015年1月29日电梯验收后第四天起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年4月10日，沈阳博林特电梯股份有限公司（供方）与被告汕头冠华薄膜工业有限公司（需方）签订《产品订货合同》，需方因项目需要向供方购买2台电梯，共计314,000.00元。该合同第三条合同生效约定：本合同经双方签字盖章后生效；第四条付款方式：1.产品合同签订生效后10日内，需方将产品排产款78,500.00元汇入供方账户并书面通知供方；2.需方在约定的产品交货期前十天将发货前款204,100.00元汇入供方账户并书面通知供方；3.产品安装完毕并经政府主管部门验收合格后3日内需方向供方支付余款31,400.00元，同时供方向需方提供31,400.00元的银行保函作为质量担保，一年免费质量保证期满后需方对产品质量无疑异，保函自动失效；第六条交货地点及交货方式：由沈阳博林特电梯股份有限公司代办托运至需方项目现场；第八条产品质量验收：2.需方在收到本合同产品后发现产品外包装破损或数量短缺的，应立即向供方书面提出，并要求运输部门出具有效证明。怠于通知的，视为所交产品的外观质量和数量合格；第九条违约责任约定：1.除不可抗力原因外，需方未按合同规定期限支付货款的，则每延迟一日按未付货款金额的千分之五向供方支付违约金；同日，双方签订《产品安装合同》，2台电梯安装费总计56,000.00元；该合同三、支付方式：1.需方在约定产品交货期前十天，需方将安装费28,000.00支付给供方，供方收到款后，电梯进场并进行安装；2.产品在通过当地政府主管部门验收合格后三日内，需方将安装费的余额28,000.00元支付给供方，电梯方可移交使用；八。安装验收：1.供方安装结束后，供方在三天内向当地政府主管部门申报使用许可验收，验收合格后或验收中如有整改项目，供方整改合格后办理竣工移交手续。2012年4月24日，双方又签订《合同修改书》，增加合同额为7000.00元。2014年11月7日，甲方：汕头冠华薄膜工业有限公司，乙方：沈阳博林特电梯股份有限公司，丙方：汕头市冠德酒店管理有限公司，三方签订《合同变更书》，载明：原设备合同和安装合同中需方单位名称由“汕头冠华薄膜工业有限公司”变更为“汕头市冠德酒店管理有限公司”。变更合同引起的合同未支付款项以及在以后执行过程中产生的一切责任由汕头市冠德酒店管理有限公司承担，即债权债务全部转移给汕头市冠德酒店管理有限公司。若在合同履行期届满时汕头市冠德酒店管理有限公司不能按照合同约定支付合同款项以及合同中约定的事项，则由汕头冠华薄膜工业有限公司保证承担连带责任。上述合同签订后，原告提供给被告并安装的2台电梯于2015年1月26日经广东省特种设备检验研究所验收合格。2016年8月30日，原告按照约定向被告移交了2台电梯相关资料。2016年12月20日，原告向被告发送《账款核对催收函》，载明被告于2012年4月27日付款80,250.00元；2013年5月30日付款236,650.00元，尚欠60,100.00元未予支付。另查明，2013年12月25日原告原企业名称由沈阳博林特电梯股份有限公司变更为沈阳博林特电梯集团股份有限公司，2015年12月9日企业名称由沈阳博林特电梯集团股份有限公司变更为沈阳远大智能工业集团股份有限公司。以上事实的认定，有《产品订货合同》、《产品安装合同》、《合同修改书》、《合同变更书》、《账款核对催收函》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告汕头冠华薄膜工业有限公司、汕头市冠德酒店管理有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司与被告汕头冠华薄膜工业有限公司签订的《产品订货合同》、《产品安装合同》、《合同修改书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司已向被告汕头冠华薄膜工业有限公司供应了2台电梯并交付安装完毕，经验收合格。被告还款316,900.00元，尚欠60,100.00元未予支付，构成违约。被告应当支付尚欠原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司的电梯款60,100.00元及利息。根据《合同变更书》，上述合同款项全部转移给被告汕头市冠德酒店管理有限公司，故被告汕头市冠德酒店管理有限公司应支付上述货款；被告汕头冠华薄膜工业有限公司对汕头市冠德酒店管理有限公司不能按照合同约定支付合同款项以及合同中约定的事项承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告汕头市冠德酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司电梯款60,100.00元及利息（自2015年1月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告汕头冠华薄膜工业有限公司对上述款项承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,303.00元，由被告汕头冠华薄膜工业有限公司、汕头市冠德酒店管理有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织了证据交换和质证。冠华公司和冠德公司提交了：赔偿协议一份，证明：被上诉人所交付安装电梯有质量问题，导致顾客骨折，我方赔偿的事实。被上诉人违约行为主要体现在交货时间不符合合同约定，合同约定收到货款65天内完成交货，45天内完成安装，按照被上诉人陈述电梯安装在2015年1月26日，远远超过了合同期限，按照合同约定，被上诉人应当承担总货款30%，即94200元的违约金。一审审理中上诉人没有到庭，没有将这一事实陈述法庭，现上诉人将该事实陈述请二审法院予以纠正。远大公司质证意见：该证据与本案无关联。签订合同第八条第二款，未经验收前上诉人使用电梯发生赔偿应由上诉人自行承担。上诉人为逃避付款提供该份证据。对证据三性均有异议，在我方起诉之前上诉人未提出该问题。经审查，本院认为，二上诉人举证所涉及事实不属于本诉审理范围，对相关事实本院不予认定。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，依据远大公司与冠华公司和冠德公司签订的《产品订货合同》、《产品安装合同》、《合同变更书》，可以认定冠德公司与远大公司间成立电梯买卖和安装合同关系，冠华公司为冠德公司履行债务承担连带责任。以上合同文件及《合同修改书》对本案当事人具有约束力。关于冠德公司付款条件是否成就问题。依双方间合同约定，冠德公司应在电梯经验收合格后3内支付质保金外的全部货款及安装费，冠德公司扣留31400元款项为质保金，质保期为1年。从远大公司所供货并安装电梯已经特种设备检验合格并投入使用，并且质保期已过。双方合同所约定的付款条件已全部成就。关于冠德公司是否支付相应质保金价款问题。对此，冠德公司针对其在质保期内向远大公司提出质量异议，和请求给予维修远大公司未能给予维修进行举证，故冠德公司主张扣留质保金价款和不支付全部欠款不能成立。关于冠德公司提出远大公司未交付IC卡刷卡机问题，对此远大公司做出明确解释说明，结合电梯已经验收投入使用多年事实，冠德公司以此为由主张远大公司未全部履行合同义务，抗辩不支付欠款亦不能成立。关于冠华公司提出其提供保证担保已超过保证期间问题。从冠德公司和冠华公司与远大公司约定在债务转移后，冠华公司承诺仍对债务清偿承担连带责任，再从2016年4月16日冠华公司向远大公司发函请求远大公司赔偿电梯故障造成的损失，扣除款项同意结清欠款的证据，应认定冠华公司承担保证责任不超过保证期间和诉讼时效，一审判决冠华公司对冠德公司偿付本案债务承担连带责任，并无不当。关于二上诉人提出一审审理程序问题。二上诉人经一审合法传唤未到庭参加诉讼，一审缺席审理判决，并无不当。经审查卷宗，一审已收到冠华公司提交的答辩状并入卷，并考虑了冠华公司答辩意见作出判决。本院二审已针对二上诉人提出的问题进行审查论述，一审不构成严重违反法定程序问题。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；对一审判决结果，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二上诉人分别交纳的二审案件受理费各1303元，由二上诉人各自负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年四月十六日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤