山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初878号 原告：天安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市东营区东二路239号黄海大厦，统一社会信用代码91370500745659897Q。 负责人：张修亮，该公司副总经理（主持工作）。 委托诉讼代理人：赵燕，山东曦宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永刚，山东曦宁律师事务所律师。 被告：王国泽，男，1969年10月18日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：沧州临港昌骅运输队，住所地河北省沧州渤海新区中捷产业园黄赵公路北恒通街西，统一社会信用代码91130931662217014U。 负责人：韩俊良。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。 负责人：王可，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫付亮，山东致悦律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2，29-30层，统一社会信用代码91120103578334189H。 负责人：巩建，该公司副总经理（主持工作）。 委托诉讼代理人：魏爱霞，山东瀛岱（潍坊）律师事务所律师。 原告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下至判决主文前简称天安财险东营公司）与被告王国泽、沧州临港昌骅运输队（以下简称昌骅运输队）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下至判决主文前简称人保财险沧州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下至判决主文前简称人寿财险天津公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告天安财险东营公司于2021年1月21日以王国泽、昌骅运输队、中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称人保财险黄骅港公司）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市静海支公司（以下简称人寿财险静海公司）为被告向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告天安财险东营公司于2021年3月15日向本院递交申请，请求追加人保财险沧州公司、人寿财险天津公司为本案被告参加诉讼，并请求撤回对人保财险黄骅港公司、人寿财险静海公司的起诉，本院均予准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财险东营公司的委托诉讼代理人赵燕，被告人保财险沧州公司的委托诉讼代理人闫付亮，被告人寿财险天津公司的委托诉讼代理人魏爱霞到庭参加诉讼，被告王国泽、昌骅运输队经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天安财险东营公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告82409.30元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月13日13时40分许，崔某驾驶辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车（载高某）牵引辽Ｇ×××××号半挂车沿G25长深高速公路由南向北行驶至该路1419公里+500米处时，遇前方因故障停放的王国泽驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引津Ｃ×××××号半挂车，两车追尾相撞，致崔某、高某受伤、两车、高速公路设施、冀Ｊ×××××/津Ｃ×××××号车辆所载货物、耿心亭养殖的观赏鱼、耿建文种植的农作物、刘维贵的杨树受损，交警部门认定崔某负事故主要责任、王国泽负事故次要责任、高某无责任。事故发生后，被保险人黑山县金燕经贸物流有限公司（以下简称金燕物流公司）向原告报案，并提出保险赔偿请求，原告依法核定损失，并赔偿被保险人损失，依法取得了保险人代位求偿权。被告王国泽系事故对方车辆驾驶人，被告昌骅运输队系事故对方车辆冀Ｊ×××××号车辆的车主，被告人保财险沧州公司承保了冀Ｊ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业险，被告人寿财险天津公司承保了津Ｃ×××××号车辆的商业险。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告人保财险沧州公司辩称：原告应举证证明其代位求偿权取得的合理合法性，对于原告主张的合理损失，人保财险沧州公司承保的主车交强险财产损失有责赔偿限额2000元已在他案中用尽，可依照法律规定及保险合同约定，在商业三者险限额内参照法定责任比例进行赔偿，不承担诉讼费、评估费等间接损失；另外，对原告主张的合理损失，应当按照主挂车商业三者险保险金额比例，与承保挂车的商业三者险的保险公司分担。 被告安华保险潍坊公司辩称：原告应举证证明其代位求偿权取得的合理合法性，对于原告主张的合理损失，人寿财险天津公司可依照法律规定和保险合同约定，在商业三者险限额内参照法定责任比例赔偿；人寿财险天津公司承保了津Ｃ×××××号车辆的商业三者险，保险金额20万元；但原告主张的合理损失，人寿财险天津公司应与承保主车商业三者险的保险公司按照保险金额进行比例分摊；原告主张的利息损失，无法律依据，应依法驳回；诉讼费、评估费等间接损失，人寿财险天津公司不予承担。 被告王国泽、昌骅运输队均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，金燕物流公司以辽Ｇ×××××号半挂牵引车、辽Ｇ×××××号半挂车为保险标的，向原告天安保险东营公司投保机动车商业保险，原告同日同意承保，并分别签发保险单。其中，原告承保辽Ｇ×××××号半挂牵引车的商业险险种及其保险金额如下：机动车损失保险，保险金额304172元；第三者责任保险，保险金额200万元；车上人员责任保险（司机），保险金额50万元；车上人员责任保险（乘客），保险金额50万元，承保1座；自燃损失险，保险金额304172元；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、自燃损失险）。保险期间自2019年2月23日16时0分0秒至2020年2月23日24时。原告承保辽Ｇ×××××号半挂车的商业险险种及其保险金额如下：机动车损失保险，保险金额151640元；第三者责任保险，保险金额5万元；自燃损失险，保险金额151640元；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险）。保险期间自2019年2月23日16时0分0秒至2020年2月23日24时。原告天安财险东营公司已于承保当日收取全部保险费。 被告人保财险沧州公司承保了冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的交强险、包括保险金额100万元的商业三者险及不计免赔率险在内的商业保险，保险期间均自2018年9月19日至2019年9月18日。被告人保财险沧州公司已收取相应保险费。 2018年7月11日，被告人寿财险天津公司承保了津Ｃ×××××号车辆的商业保险，并于同日签发保险单，其承保的商业险险种及保险金额如下：机动车损失保险，保险金额108180元；第三者责任保险，保险金额20万元；自燃损失险，保险金额108180元；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险）。保险期间自2018年9月29日0时0分至2019年9月28日24时。被告人寿财险天津公司已于承保当日收取相应保险费。 2019年7月13日13时40分许，崔某驾驶辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车（载高某）牵引辽Ｇ×××××号半挂车沿G25长深高速公路由南向北行驶至该路1419公里+500米处时，遇前方因故障停放的王国泽驾驶的冀Ｊ×××××/津Ｃ×××××号车辆，两车追尾相撞，致崔某、高某受伤、两车、高速公路设施、冀Ｊ×××××/津Ｃ×××××号车辆所载货物、耿心亭养殖的观赏鱼、耿建文种植的农作物、刘维贵的杨树受损。同年7月25日，潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队作出第377603120190000001号道路交通事故认定书，认定崔某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故主要责任；认定王国泽违反《山东省高速公路交通安全条例》第二十三条的规定，负事故次要责任；认定高某无责任。辽Ｇ×××××/辽Ｇ×××××号车辆的被保险人金燕物流公司支出施救费共计18000元。 事故发生后，崔某及时向原告天安财险东营公司报案，并提出保险赔偿请求，原告及时核定辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车损失数额为254172元、辽Ｇ×××××号半挂车损失数额为5182元，并酌予核定车辆施救费数额为10677元。以上共计270031元。2019年9月12日、9月18日，原告天安财险东营公司通过其总公司分两笔将保险赔偿款共计270031元汇付被保险人金燕物流公司指定的收款人账户，履行了机动车损失保险项下的保险赔偿责任。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告天安财险东营公司接受投保人金燕物流公司的投保要求，为辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｇ×××××号半挂车承保包括机动车损失保险、不计免赔率险在内的商业保险，并签发了保险单，投保人交付了保险费。该财产保险合同有效成立并生效。在保险合同约定的保险期间内，崔某驾驶该被保险车辆与被告王国泽冀Ｊ×××××/津Ｃ×××××号车辆相撞发生交通事故，致被保险车辆辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｇ×××××号半挂车受损，原告在赔偿被保险人金燕物流公司损失270031元后，有权依法行使保险人代位求偿权。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条规定，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，交警部门认定崔某负事故主要责任、被告王国泽负事故次要责任，高某不负事故责任。交警部门作为法定的处理道路交通事故的行政机关，依法作出的道路交通事故认定书具有较高的证明效力，根据上述司法解释的规定，本院对其证明效力予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，本院确定本案主次责任比例为7：3。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十三条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，先由承保交强险的保险人在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，被告人保财险沧州公司承保了冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的交强险、包括保险金额100万元商业三者险在内的商业险及不计免赔率险，但交强险财产损失有责赔偿限额2000元已在他案中用尽；被告人寿财险天津公司承保了津Ｃ×××××号半挂车的包括保险金额20万元商业三者险及不计免赔率险在内的商业险。因此，被告人保财险沧州公司、人寿财险天津公司应当按照其各自承保的商业三者险的保险金额在该项保险总保险金额之和中所占比例，对原告主张的损失270031元分担，具体数额如下：被告人保财险沧州公司应承担67507.75元［270031元×30%×（100万元÷120万元）］；被告人寿财险天津公司承担13501.55元［270031元×30%×（20万元÷120万元）］。原告主张的利息损失，无法律依据，本院不予支持；被告人保财险沧州公司、人寿财险天津公司所持的不承担利息损失的抗辩主张，本院予以采纳，但其他抗辩主张，无法律依据，本院不予采纳。 被告王国泽、昌骅运输队经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司67507.75元（收款人：天安财产保险股份有限公司东营中心支公司；开户行：中国工商银行东营胜利支行营业部；账号：16×××11）； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司13501.55元（收款人：天安财产保险股份有限公司东营中心支公司；开户行：中国工商银行东营胜利支行营业部；账号：16×××11）； 三、驳回原告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元（已减半），原告天安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担16元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担762元，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙勇 二〇二一年四月九日  法官助理项在亮  书记员王凯歌