辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终622号上诉人(原审被告)：赵慧，男，1963年3月6日生，满族，现住大连市中山区。委托诉讼代理人：王颖，辽宁法随律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马明，男，汉族，1969年10月28日生，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：尤铭川、高晓春，辽宁公明律师事务所律师。原审第三人：张立军，男，1967年3月8日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。上诉人赵慧因与被上诉人马明、原审第三人张立军执行异议之诉一案，原审法院于2019年10月14日作出（2019）辽0902民初154号民事判决书。宣判后，赵慧不服向本院提起上诉。本院于2020年2020年5月20日作出（2020）辽09民终48号民事裁定书，将本案发回原审法院重审。原审法院于2020年10月21日作出（2020）辽0902民初711号民事判决书，宣判后，赵慧仍不服，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵慧的委托诉讼代理人王颖、被上诉人马明及其委托诉讼代理人尤铭川、高晓春均到庭参加了诉讼，原审第三人张立军经本院合法传唤未到庭，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。上诉人赵慧上诉请求：1、请求人民法院依法撤销一审判决，并恢复执行阜林证字(2009)第020404、阜林证字(2010)第031363号林地使用权、林木所有权和使用权；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：阜新市海州区人民法院(2020)辽0902民初711号民事判决书适用法律错误。原审法院不能仅凭被上诉人有林权证，即认定其拥有林权的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。被上诉人没有证据证明登记是错误的，那么应当以不动产登记为准。原审法院在判决中适用了物权法第九条、第十四条和第十七条，根据本案的相关事实，该三条法律规定适用本案中，不能得出与不动产登记薄不一致的林权证有效的结论，恰恰相反会得出无效的结论。另外，没有证据证明被上诉人马明是林木真实权利人，适用最高法《物权法司法解释》第二条亦属适用错误。不动产权属证书，是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，只是不动产登记簿所记载的内容的外观表现形式。根据物权公示原则，完成不动产物权公示的不动产登记，不动产物权的归属和内容以不动产登记薄为根据。海州区法院查封时林权地没有变更登记为被上诉人，仍然登记在第三人张立军名下，原审法院不能简单的以林业主管部门林权档案与电脑系统登记不一致，确认统一前，就想当然的认定林权证的持有人，排除强制执行，属于适用法律错误，同时也削弱了不动产物权的公示性。被上诉人马明辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉人的上诉。原告马明向一审法院起诉请求：1、停止执行海州区人民法院(2017)辽0902执587号裁定书中林权证号为020404、031363林地，解除对该两块地块的查封；2、本案全部诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：阜新市太平区辰吉小额贷款有限公司诉张立军借款纠纷一案，本院于2016年7月15日作出（2016）辽0902民初923号民事判决书，判决“被告张立军偿还原告阜新市太平区辰吉小额贷款有限公司借款本金90万元并给付利息（利息自2014年9月5日起按年利率24%计算给付至给付完毕之日止）。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告张立军负担。”。2017年7月4日，本院受理阜新市太平区辰吉小额贷款有限公司申请强制执行案，并于2017年8月16日作出（2017）辽0902执587号执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人张立军所有的坐落于阜新市海州区，房改8994房屋，并于2017年8月16日送达阜新市不动产中心。2018年5月25日本院作出（2017）辽0902执587号执行裁定书、协助执行通知书，查封张立军名下林地，林权证号分别为020404、031363、034115、037836，查封期限三年，并于同日送交阜蒙县林业局。马明作为案外人，以020404、031363林权为马明所有，林权流转已经公示完毕，公示后被查封为由，要求解除查封。本院于2018年10月22日作出（2018）辽0902执异34号执行裁定书，裁定驳回案外人马明的执行异议。并于2018年11月14日向马明送达。2017年12月30日，阜新市太平区辰吉小额贷款有限公司与本案被告签订债权转让协议书，双方约定将阜新市太平区辰吉小额贷款有限公司对张立军享有的债权本金人民币110万元及利息转让给赵慧。债权转让对价为1元。2019年7月6日，本院作出（2017）辽0902执587号执行裁定书，变更赵慧为本案申请执行人。张立军于2017年10月26日通过流转的方式把其名下林地林权转让给马明【阜林证字（2009）第020404号林权证（包括阜蒙县大五家子乡哈尔套村二组二寡妇林地、五组小荒沟、四组大湾子、三组二龙山小桥）、阜林证字（2010）第031363号林权证（包含阜蒙县大五家子镇哈尔套村六组小湾子子南头、六组姜凤沟门、八组刘力老房东、八组水库下、六组包文福湾子、六组棉花茬西头）】，双方签订《林权流转合同书》三份、填写林权登记申请表（该表有村、镇、县及林业主管部门盖章），于2018年3月30日至2018年4月30日林权登记公示表张贴上墙进行公示30天，于2018年5月14日大五家子镇林业站取走马明阜林证字（2018）第044417号、阜林证字（2018）第044416号林权证。一审法院认为，本院于2018年5月25日查封张立军名下林地林权，阜蒙县林业局电脑登记系统中显示涉案林地林权权利人为第三人张立军，但其中本案涉及林地林权在本院查封前，已由马明与第三人张立军签订《林权流转合同书》并申请林权登记，林业主管部门已于2018年4月30日完成林权登记发证公示，并于2018年5月14日将变更后新的林权证下发。因林权档案与电脑系统登记不一致，导致林地林权权属产生争议问题，属于林业主管部门办理林权变更登记过程中具体办理程序问题，应由林业主管部门及相关权利人依法确认统一，但相关林地林权权属统一前，被告马明作为林权流转档案记载的所有权人及相关林地林权证持有人，属于涉案林地相关利害关系人，其所享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条；《最高人民法院物权法司法解释（一）》第二条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第三百一十二条之规定，判决：一、不得执行阜林证字（2009）第020404号、阜林证字（2010）第031363号林地使用权、林木所有权和使用权；二、驳回原告马明的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告赵慧负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点是马明应否享有争议林地的所有权，能否排除对本案的执行。案外人对执行标的提出执行异议及执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。现赵慧上诉称海州区法院查封时，林地所有权登记在张立军名下，并未变更马明，原审法院仅简单以林业主管部门林权档案与电脑系统登记不一致，仅凭马明持有林权证认定其拥有争议林地的所有权而排除强制执行，属于适用法律错误。原审经审理查明张立军与马明于2017年10月26日签订林权流转合同书三份，张立军将其名下林地林权转让给马明【阜林证字（2009）第020404号林权证（包括阜蒙县大五家子乡哈尔套村二组二寡妇林地、五组小荒沟、四组大湾子、三组二龙山小桥）、阜林证字（2010）第031363号林权证（包含阜蒙县大五家子镇哈尔套村六组小湾子子南头、六组姜凤沟门、八组刘力老房东、八组水库下、六组包文福湾子、六组棉花茬西头）】，同日填写了林权登记申请表，林权转让合同书及林权登记申请表均加盖有村、镇、县及林业主管部门公章。2018年3月30日至2018年4月30日林权登记公示表张贴上墙进行公示30天，2018年5月14日马明从大五家子镇林业站取走阜林证字（2018）第044417号、阜林证字（2018）第044416号林权证。2018年5月25日阜新市海州区人民法院做出（2017）辽0902执587号执行裁定，裁定查封张立军名下的林地、林权。根据上述事实可以认定马明在2018年5月14日即取得了诉争的林地所有权，而原审法院是在2018年5月25日做出执行裁定，查封张立军名下的林权，但在此之前马明已经通过林权流转取得了原属张立军所有的案涉林地的所有权，马明取得林地所有权的时间在原审法院做出执行裁定之前。赵慧主张马明违法办理林权证，原审法院查封时林权仍登记在张立军名下与本案事实不符，且其并未提供证据予以证明，故马明对讼争的林地享有的权利能够阻却赵慧对本案讼争林权的执行，马明提起执行异议请求阻却对本案讼争林权执行的理由成立。赵慧主张马明的权利不能排除执行的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵慧负担。本判决为终审判决。审判长  李淑杰审判员  朱有明审判员  杨晓光二〇二一年四月十九日书记员  杨 冰