河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0727民初466号原告：景德江，男，1971年1月24日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：关巧云，河南闻禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓，河南闻禹律师事务所实习律师。被告：刘新铭，男，1972年4月18日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：曹占晖，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵天宇，河南黄池律师事务所实习律师。原告景德江与被告刘新铭土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行了审理。原告景德江向本院提出的诉讼请求为：1、依法解除原告与被告刘新铭2016年签订的换地《双方协议》；2、判令被告刘新铭将侵占原告景德江涉案土地归还，并拆除地上建筑物；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民。原告拥有封丘县黄德镇大张庄村一处责任田，该责任田长47米，宽32米，共计2.256亩，东临大坑，南邻卢冬健、西邻邹崇岩、北邻景德江。2016年原告将位于自己家边的上述地块与被告刘新铭位于小庄后和东南凹地一块进行了兑换耕种，并签《订双方协议》，内容为：景德江家边上的地对换小庄后刘新铭的一口人的地和刘新铭东南凹地一块（叁格）。原被告及证人均在该协议上签字并按指印。由于原告常年在外打工，被告刘新铭在与原告对换的地块上违法建筑了房屋（现仍在进一步违法加盖房屋），并于2019年在国家土地确权政策下将对换给原告的两块土地确权到了被告自己名下，原告多次要求被告归还土地并拆除违法建筑物无果，无奈诉至法院，请求判如所请。被告刘新铭辩称：1、本案案由错误，并非土地承包经营权纠纷，而是土地使用权纠纷，本案涉案土地性质为建设用地，并非农用耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条，土地使用权可以依法转让，刘新铭和原告协议互换土地使用权后，修建厂房合法有效。2、本案原告涉嫌虚假诉讼，涉案建设用地在2005年，原告景德江与刘新铭达成交换合意，由刘新铭建厂使用，该地块为坑地，答辩人在和景德江达成交换意见后，经乡政府、村两委和原告同意后，自费用土3000立方把坑填平建厂，此后还修建了两条排水管道，加上铺设水泥路，花费63000元左右。填坑、建房、铺路均在2005年前后，村内尽人皆知，时隔16年，原告却谎称期间不知情。且在2016年，答辩人双方又补签了《双方协议》，当时原告也未对建厂提出异议，时至今日，因该地块价值增加，原告又虚假诉称对建房不知情，要求解除合同，违背诚信原则，涉嫌虚假诉讼。3、2015年3月16日双方签订的《双方协议》合法有效，该协议并不违反法律强制性规定，为双方意思自治，合法有效。答辩人严格遵守，并未对已交换给原告的土地主张权利，不存在合同解除事项。综上，双方签订的《双方协议》合法有效，答辩人拥有涉案土地的使用权，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告向本院提交的证据材料有：1、景德江户口本及双方协议复印件。以此证明原告系封丘县黄德镇大张庄村7组，具有村民资格及双方协议内容。2、封丘县黄德镇大张庄村村委会证明。以此证明涉案土地归其所有。3、现场照片。以此证明被告在原告责任田上违法建房。被告向本院提交的证据材料有：1、双方协议。以此证明涉案土地已被交换使用。2、营业执照。以此证明被告使用该土地建厂合法有效。3、庭后被告提交了农村土地承包经营权证及封丘县国土资源局黄德镇国土资源所证明及附图两页。以此证明交换的土地已经为建设用地及被告家庭土地确权情况。本院依职权调取的证据有：以微信方式调取的刘新杰对案件事实的陈述内容及勘验笔录。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、真实性无异议，对证据3有异议，认为无法与原件核对；原告对被告提供的证据1、2、3真实性无异议。本院确认原告提供的证据1、3和被告提供的证据1、2、3形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的根据。原告提供的证据2、不符合证据的三性特征，不能作为本案认定案件事实的根据。本院依职权调取的证据，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原被告均为封丘县黄德镇大张庄村第七组村民。2005年原告之父景文秀将其家边上的土地出租给刘新杰和被告刘新铭用以办帆布厂，刘新杰在该土地上建西屋两间、南屋七间，被告刘新铭在该土地上建北屋七间。后帆布厂停止经营。2014年刘新杰将其所建房屋以40000元价格转让给被告刘新铭。2015年（被告说是2015年）或是2016年（原告说是2016年），景德江、景文秀与被告刘新铭签订协议，协议内容为：“双方协议，景德江家边上的地对换小庄后刘新铭的一口人的地和刘新铭东南凹地一块（三格），证人：刘春、刘新铭、刘新杰；甲方：景德江，景文秀;乙方：刘新铭”。原告提供的协议复印件无有落款日期，被告提供的协议有落款日起，落款日期为：2015年3月16日。2017年2月28日封丘县人民政府为以被告刘新铭之父刘俊为承包方代表颁发了农村土地承包经营权证，其中协议中的“小庄后刘新铭的一口人的地”亦在确权土地之内，地块代码为4107271022030700104，面积为8.11亩。2019年原告之父景文秀因病去世。被告刘新铭提供营业执照证明其于2020年12月1日在该土地上成立了封丘县黄德镇新铭家具厂（个体工商户）。2020年被告刘新铭在原房屋上加盖了彩钢瓦房顶。2020年秋季原告停止耕种已交换的土地，现两块地均无人耕种。经现场勘验，刘新铭成立的封丘县黄德镇新铭家具厂东西长29.7米、南北长32米，厂东边是水泥路。审理中原告自认其用来交换的土地面积为二亩(其提供的封丘县黄德镇大张庄村村委会证明，证明面积为2.256亩)，庭审中被告陈述原告用来交换的土地是1.35亩。原告用来交换的土地东边是坑，被告曾拉土垫坑。另2021年3月1日封丘县国土资源局黄德镇国土资源所为被告出具证明及附图两页，证明内容为：“证明，黄德镇大张庄村刘新铭老篷布厂位于黄德镇大张庄村西南、胡同西，经查黄德镇土地利用现状图纸显示，该宗地类为建设用地，特此证明。注：该证明仅用于刘新铭与景德江土地权属纠纷，不做他用。黄德镇国土所（封丘县国土资源局黄德镇国土资源所签章）”。本院经审查认为:本案原告诉请的涉案土地原告之父景文秀于2005年出租给刘新杰和被告刘新铭用以办帆布厂，刘新杰和被告刘新铭在该涉案土地上建造了厂房，后刘新杰将其建造的厂房转让与被告刘新铭，嗣后原告和原告之父又与被告签订了土地对换协议并已实际履行。原告诉请的涉案土地在使用过程中其地类性质被确认为建设用地，该涉案土地应为农村集体建设用地。《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定：“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续”。本案原告诉请的涉案土地虽现由被告占用，但被告并未按规定办理审批手续。另本案原告认为其对诉请的涉案土地具有使用权，被告亦认为其对原告诉请的涉案土地有使用权，但原被告均未提交关于涉案土地的有效土地权利证书，原被告对该涉案土地使用权有争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。综上，本案立案案由名为土地承包经营权纠纷，实际属于土地使用权争议，本案不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围，应由有关行政机关处理，原告可向有关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：驳回原告景德江的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退回原告景德江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇二一年四月一日书记员  李致言