浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初3538号 原告：陈旺华，男，1967年8月25日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：肖颖，浙江兴茂律师事务所律师。 被告：义乌市展姿针织袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑工业园区景三路23号。 法定代表人：厉月芳。 委托诉讼代理人：李忠、朱苏英，浙江拓思律师事务所律师。 被告：宿迁嘉华装饰设计工程有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿迁经济技术开发区发展大道西侧（商务中心2188室）。 法定代表人：徐士平。 委托诉讼代理人：王红标，浙江商苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧华年，男，1972年10月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区，系公司员工。 被告：张立强，男，1975年10月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：李忠、朱苏英，浙江拓思律师事务所律师。 原告陈旺华为与被告义乌市展姿针织袜业有限公司、宿迁嘉华装饰设计工程有限公司、张立强提供劳务者受害责任纠纷一案，于2021年2月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴红生于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈旺华及其委托诉讼代理人肖颖，被告义乌市展姿针织袜业有限公司、张立强的委托诉讼代理人朱苏英，被告宿迁嘉华装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人王红标、臧华年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈旺华诉称，2020年3月19日上午10时左右，原告受被告的雇佣，在义乌市北苑工业园区景三路23号大门口门头上拆伸缩雨棚的过程中，从高三米五的门头上被弹出的伸缩雨棚打到，失去平衡摔倒，随后被保安看刭，笫一时间通知被告公司的管理人员，并直接送至医院。后伤情被义乌市中医医院诊断为左股骨近端粉碎性营折，跟骨粉碎性骨折，后经过治疗，花费各项损失共计222207.27元。综上所述，原告认为，原告与被告之间存在侵权关系，事实清楚，证据充分。因此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，请求判令：三被告赔偿原告各项损失共计222207.27元。其中医疗费43482.95元，伤残赔偿金49899×20×0.12=119757.6元，误工费136.71×232天=31716.72元，护理费150×90天=13500元，营养费60×90天=5400元，住院伙食费30×29天=870元，交通费20×29天=580元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1900元。 被告义乌市展姿针织袜业有限公司辩称，答辩人与原告之间不存在雇佣关系，答辩人与第二被告分别在2019年5月10日、9月28日、11月30日签订了三份施工合同确认书，原告受第二被告雇佣，为答辩人进行施工，2019年10月30日签订的施工服务确认书工期为30天，关于答辩人厂房雨棚部分则约定暂缓，另行约定施工时间，2020年3月份被告张立强联系第二被告要对雨棚包括五楼和一楼的雨棚进行拆除和安装，第二被告的员工蔵华年在淘宝网上购买了二套雨棚，并安排原告进行雨棚的拆装，这二套雨棚安装好后，由于一楼的雨棚伸张的长度不够，需要对其进行调整，于是在2019年3月19日第二被告再次安排原告对一楼的雨棚进行调整，原告在该过程中未采取任何安全施工措施，意外摔倒导致本次事故的发生，综上可以知道，原告系第二被告雇佣的工人，第二被告是具有合法资质的设计装饰公司，答辩人将厂房的装修交由第二被告进行施工，并不存在任何的选任过失。对原告的受伤也不存在任何过错。如果答辩人对原告的受伤需要承担赔偿责任，原告主张的赔偿也存在明显不合理的部分，首先关于医疗费，其中包含了护理费1684.8元，伙食费780元，答辩人认为该二部分2464.8元与原告另外主张的护理费、住院伙食补助费存在重复赔偿，应予以扣减，其另外主张的精神抚慰金过高，原告的伤残等级是10级，且自身存在过错，精神抚慰金由法庭酌定赔偿。原告在住院期间，答辩人支付了2万元的医疗费。 被告宿迁嘉华装饰设计工程有限公司辩称，原告并非是答辩人的员工，发生本案的雨棚并不是答辩人的承包施工范围，第一被告与答辩人在2019年11月30日签订的施工确认书中很明确雨棚是在二号楼的五楼，至今未有施工，对完工的部分，第一被告与答辩人已经结算清楚。在承包范围内的施工工资原告与答辩人之间已经结算清楚。涉案的雨棚是由第一被告安排原告去拆装的，非答辩人安排原告去施工。由于答辩人的员工蔵华年与第一被告的员工被告张立强之间关系比较熟悉，而被告张立强不知道购买雨棚的渠道，蔵华年帮第一被告购买了二套雨棚，蔵华年在淘宝上花费了1066.49元，是帮第一被告代买的，之后安装与拆除雨棚的工资都是第一被告在支付，而非答辩人支付。综上，原告与答辩人之间并非员工，也不存在雇佣关系，本案的纠纷是第一被告的员工被告张立强安排原告去施工造成的伤害，在法律上与答辩人没有任何法律关系，不应承担赔偿责任。请求法庭驳回原告对答辩人的诉请。 被告张立强辩称，第二被告陈述的不是事实，雨棚并不是第二被告代为购买，而是根据合同的约定，由第二被告包工包料进行施工，安装雨棚的工资不是第一被告进行支付，人工费是第二被告与工人自行结算，与第一被告无关。答辩人履行的是职务行为。 原告提供如下证据用以证明自己的主张：证据1，提供施工服务确认书复印件1份，证明涉案雨棚的拆除属于第一被告与第二被告之间的施工服务范围之内。证据2，劳动合同复印件1份，证明第三被告是第一被告的员工，并负责该公司的装修施工，包括雨棚的拆除安装。证据3，录音笔录打印件、光盘各1份，证明原告在义乌市北苑工业园区景三路23号大门口从高处跌倒受伤的事实。证据4，义乌市中医院病历2份、补充记录1份、出院记录1份，证明原告的伤情以及治疗过程。证据5，医疗发票5份、住院费用清单1份，证明原告因治疗伤情而花费医疗费用的事实。证据6，司法鉴定意见书1份，证明原告伤残等级以及误工期限、营养期限、护理期限。被告义乌市展姿针织袜业有限公司对上述证据质证如下：证据1，三性均无异议，原告是第二被告安排过来雨棚拆装的。证据2，三性均无异议。证据3，真实性无异议，原告是在第二被告安排过来对一楼雨棚进行调整时出的事故。之前一楼的雨棚也是第二被告购买，并安排原告拆装的。证据4，真实性无异议，关联性有异议。原告受雇于第二被告，其受伤治疗与第一被告无关。证据5，真实性无异议，关联性有异议。原告提交的医疗费发票包括了护理费和伙食费，这二部分应扣除。证据6，真实性无异议，关联性有异议。原告并不是第一被告雇佣的，他受伤产生的一切损失与第一被告没有关系。被告宿迁嘉华装饰设计工程有限公司对上述证据质证如下：证据1，三性均无异议，但里面的内容无法达到原告的证明目的，在确认书中雨棚很清楚写明是在二号楼的五楼。证据2，三性均无异议。证据3，三性均无异议，在录音笔录中很清楚地记载了被告张立强也认可涉案雨棚是被告张立强出钱购买的，叫原告来重新安装一下，可以反映出原告受伤是第一被告安排工作，而非第二被告。证据4、5、6，三性均无异议。被告张立强对上述证据质证如下：证据1、2，三性均无异议。证据3、4、5、6的质证意见同被一的质证意见。本院对上述证据认证如下：对上述证据的真实性均予以确认，可以作为认定案件事实的依据，其证明力将结合庭审查明的事实予以确认。 被告义乌市展姿针织袜业有限公司提交如下证据用以证明自己的主张：证据1，施工服务确认书1份，证明案涉雨棚属于第一被告和第二被告签订的施工服务确认书范围之内，施工时间双方另行约定，工程款包含人工费和材料费。证据2，收据1份，证明案涉雨棚是第二被告购买的，款项已支付给第二被告。原告陈旺华对上述证据质证如下：证据1，三性均无异议。证据2，真实性无异议，原告认为收据不能证明雨棚是第二被告购买的。无法达到第一被告的证明目的。被告宿迁嘉华装饰设计工程有限公司对上述证据质证如下：证据1，三性均无异议。该证据最后一页第八项清楚的写明了二号楼五楼改造，雨棚的安装，第二被告承包的是二号楼五楼的雨棚。证据2，里面有个黑体的文字，在蔵华年签字时没有的。“一楼和五楼用的雨棚”字样没有，第二被告的员工帮助第一被告购买雨棚花了1066.49元，第一被告实际给付了1066元，该雨棚并非是第二被告承包项目的雨棚。被告张立强对上述证据质证如下：证据1、2，三性均无异议。关于黑体字确实是本人书写添加，是为了证明购买的二套雨棚在哪个位置，用于公司做账的。本院对上述证据认证如下：对上述证据的真实性均予以确认，可以作为认定案件事实的依据，其证明力将结合庭审查明的事实予以确认。 被告宿迁嘉华装饰设计工程有限公司提交如下证据用以证明自己的主张：证据1，施工服务确认书1份，证明第二被告施工的范围。证据2，装修增项部分1份，证明第二被告施工范围。证据3，结算额外增加部分打印件1份，证明第二被告施工的项目不包含原告施工部分。证据4，结算申请材料打印件1份，证明第一、二被告结算工程款情况。证据5，审批表复印件1份，证明第一、二被告结算工程款情况。证据6，借记卡清单复印件1份，证明第二被告与第一被告的工程款已结清。证据7，第一被告厂区楼栋平面图复印件1份，证明涉案雨棚与合同清单描述非同一地方。证据8，第二被告工作人员藏华年与陈旺华微信聊天记录打印件1份，证明原告与第二被告的工资已结算清楚，以及原告受伤与被告的施工没有关系。证据9，第二被告工作人员藏华年与陈旺华的电话录音打印件1份，证明第二被告没有安排原告从事涉案工作，不属于第二被告施工范围，双方不存在劳动关系。证据10，购买雨棚的费用打印件1份，证明第二被告购买雨棚的费用。原告陈旺华对上述证据质证如下：证据1、2三性均无异议。证据3，虽然施工合同上面显示的项目不包括原告施工部分，但不能证明原告施工部分实际上不属于第二被告所要求。证据4、5、6，三性均无异议。但与本案无关联。证据7、8、9，三性均无异议。无法达到其证明目的。证据10，真实性无异议，但该证据不能证明雨棚是第二被告代买的。被告义乌市展姿针织袜业有限公司对上述证据质证如下：证据1、2真实性无异议，从确认书第八页可以确定第一被告与第二被告关于雨棚的约定是暂缓而不是取消，暂缓只是对施工的时间不明确，并不是排除在施工范围外，在确认书中记载的雨棚数量是一套，而第一被告提交的收据已经证明第二被告工作人员蔵华年购买的雨棚数量是二套，由此可知，雨棚不仅是第一被告与第二被告的施工范围，而且双方还对施工范围进行了增加，在原先的基础上增加了一楼的雨棚，完全合情合理。所以本案的雨棚是在第二被告的施工范围内。证据3-6真实性无异议，关联性有异议，第一被告在2020年1月21日就将合同清单中的施工内容以及额外增加的工程款支付给了第二被告，双方已经结算完毕，且无异议。但是与本案的雨棚拆装无关联，雨棚的拆装是在2020年3月份，是原先约定暂缓部分开始施工，第二被告提供的几组证据显示的是2020年1月21日双方结算时的范围，并不包含了合同约定的暂缓部分，不能将涉案雨棚排除在施工范围之外。证据7，真实性无异议，第一被告与第二被告就雨棚的拆装从原先的五楼一套，顺带增加了一楼的一套，平面图上的二处雨棚均是第二被告的施工范围。证据8，真实性有异议，没有核对微信中的语音内容，无法确认真实性。第一被告与第二被告的施工是包工包料的，原告与第二被告结算工资的行为恰恰可以印证原告系第二被告雇佣人员，他们之间的工资结算按照合同约定是与第一被告无关，第一被告已经按照约定将款项支付给第二被告，包括雨棚的。证据9，三性均有异议，原告受第二被告的雇佣，由第二被告支付其工资，双方存在利益关系，其聊天内容对第一被告有失公平。在聊天内容第一页中足以说明涉案的雨棚是第二被告的施工范围。证据10，真实性无异议，无法达到第二被告的证明目的。第一被告已经把雨棚的款项1066元支付给第二被告。被告张立强对上述证据质证如下：同第一被告的质证意见。本院对上述证据认证如下：对上述证据的真实性均予以确认，可以作为认定案件事实的依据，其证明力将结合庭审查明的事实予以确认。 经审理查明，2019年11月30日，被告义乌市展姿针织袜业有限公司与被告宿迁嘉华装饰设计工程有限公司签订《施工服务确认书》一份，确定由被告宿迁嘉华装饰设计工程有限公司对被告义乌市展姿针织袜业有限公司坐落于浙江省义乌市××街道××路××号的房屋进行装修，约定工期为30天，施工方式为包工包料。装修工程完工后，被告义乌市展姿针织袜业有限公司于2020年1月21日将装修工程款69000元汇入被告宿迁嘉华装饰设计工程有限公司指定账户。被告宿迁嘉华装饰设计工程有限公司在完成义乌市展姿针织袜业有限公司房屋装修工程中，曾雇佣原告从事木工等工作，2020年1月21日，被告宿迁嘉华装饰设计工程有限公司员工臧华年通过微信向原告转账11500元，并在微信中注明“木工尾款结清”。《施工服务确认书》中虽列有五楼阳台遮阳雨棚施工项目，但至装修工程款结算，该项目未有施工。 另查明，被告张立强委托被告宿迁嘉华装饰设计工程有限公司员工臧华年通过天猫网店购买二副可伸缩阳台遮阳雨棚，臧华年支付费用1066.49元。2020年3月13日，臧华年向被告义乌市展姿针织袜业有限公司财务报销了1066元。被告义乌市展姿针织袜业有限公司收到遮阳雨棚后，由其员工张立强负责安装工作，张立强雇佣了原告在其公司的顶楼和一楼进行了安装。因一楼的遮阳雨棚需要调整，张立强于2020年3月19日通知原告进行重新安装。原告在施工过程中，被弹出的伸缩雨棚打到，失去平衡从3.5米高的门头上摔倒，被保安看到，笫一时间通知被告公司的管理人员，并直接送至义乌市中医医院治疗。原告经医院住院治疗29天，中医诊断为骨折病、气滞血瘀型；西医诊断为1、左股骨粗隆间骨折，2、左跟骨骨折。共花费急诊、住院治疗费及复诊费共计43482.95元。住院医疗费发票中包含伙食费780元，护理费1684元。 2020年10月9日，本院委托金华精诚司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。同年11月6日，金华精诚司法鉴定所作出金精诚所〔2020〕临鉴字第1582号法医临床司法鉴定意见书，确认：1、被鉴定人陈旺华于2020年3月19日受伤所致的“左股骨粗隆间粉碎性骨折，经手术治疗后遗有左髋关节功能丧失25%以上（未达50%）；左跟骨粉碎性骨折后畸形愈合”评定为二处十级伤残；2、建议误工期可综合考虑至本次定残日前一天、护理期为90天、营养期为90日，以上时间均自受伤之日起计算。 本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。被告义乌市展姿针织袜业有限公司与被告宿迁嘉华装饰设计工程有限公司签订的《施工服务确认书》，确定施工方式为包工包料且双方已经就已完成的工程量进行结算，为此，该合同确认的权利义务合同双方已经履行完毕。被告宿迁嘉华装饰设计工程有限公司员工臧华年通过天猫网店购买的二副可伸缩阳台遮阳雨棚，其货款已由被告义乌市展姿针织袜业有限公司报销，由此可以确定臧华年购买的二副可伸缩阳台遮阳雨棚只是代买行为。现有证据无法证明2020年1月21日后，被告义乌市展姿针织袜业有限公司与被告宿迁嘉华装饰设计工程有限公司仍然存在装修服务合同。被告张立强受公司指派雇佣原告安装、调整阳台遮阳雨棚，是履行职务行为，由此产生的法律后果应由其所在公司负责。被告义乌市展姿针织袜业有限公司在雇佣原告完成工作任务时，应当提供安全的施工配套设施和工作环境，但其作为雇佣单位却疏于管理，任由原告一个人进行施工。而原告在施工过程中也未按照规范程序操作，配备相应的安全装备，没有尽到自身安全义务，最终造成原告被弹出的伸缩雨棚打到，从高处摔下造成左股骨粗隆间骨折、左跟骨骨折等伤害。据此，被告义乌市展姿针织袜业有限公司应负主要责任，承担70%民事责任为宜；原告负有次要责任，自行承担30%民事责任为宜。原告主张的护理费13500元已在医疗费中已有列支1684元，存在重复计算的情形，应当扣除。原告主张的住院伙食费870元已在医疗费中已有列支780元，存在重复计算的情形，应当扣除。原告主张的医疗费43482.95+伤残赔偿金119757.6元+误工费31716.72元+护理费11816元+营养费5400元+住院伙食费90元+交通费580元+鉴定费1900元=214743.27元，及精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，依法应予支持。根据原告与被告义乌市展姿针织袜业有限公司的责任分担，被告义乌市展姿针织袜业有限公司应负部分为214743.27元×70%+精神损害抚慰金5000元=155320.30元。扣除被告义乌市展姿针织袜业有限公司已付2万元，被告义乌市展姿针织袜业有限公司还应付赔偿款为135320.30元。原告要求其他被告共同承担赔偿责任的诉请，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十七条第一款、第十八条第一款的规定，判决如下： 一、被告义乌市展姿针织袜业有限公司于本判决生效后五日内赔偿给原告陈旺华医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等人身损害赔偿金共计135320.30元。 二、驳回原告陈旺华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2317元，由原告陈旺华自负814元，被告义乌市展姿针织袜业有限公司承担1503元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴红生 二〇二一年四月十九日 书记员  杨丽青 12- 11-