河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0227民初583号 原告：张树力，男，1969年3月22日生，汉族，农民，户籍地迁西县，现住迁西县。 被告：刘玉广，男，1955年3月15日生，汉族，退休干部，户籍地迁西县，现住迁西县。 被告：谷连银，男，1944年4月17日生，汉族，农民，住迁西县。 原告张树力与被告刘玉广、被告谷连银债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告张树力、被告刘玉广到庭参加诉讼。被告谷连银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张树力向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告谷连银于2018年12月17日签订的债权转让协议有效，被告刘玉广直接向原告偿还借款27万元；2、要求被告支付迟延履行债务利息。事实和理由：原告从被告刘玉广手中购买了位于迁西县房屋后，被告刘玉广没有及时交付房屋，原告于2017年7月19日起诉被告刘玉广，在迁西县人民法院主持下，原告与刘玉广达成了调解协议，刘玉广应在2018年9月30日前办理过户手续，迁西县人民法院2017年9月22日作出了调解书，即河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初2076号民事调解书。2018年7月3日，原告得知唐山市中级人民法院于2017年7月4日查封了迁西县，原因是被告刘玉广向被告谷连银借款未还，查封依据是（2015）迁民初字第2411号民事判决书。原告在买房时并不知情，于是原告在2018年7月3日提出执行异议申请书，河北省迁西县人民法院于2018年7月17日作出了执行裁定书驳回了原告的异议请求，文号为河北省迁西县人民法院（2018）冀0227执异18号。原告不服，于2018年7月25日向迁西县人民法院起诉。在诉讼过程中，原告与被告谷连银达成了和解，谷连银将（2015）迁民初字第2411号民事判决书的权利转让给原告。即被告刘玉广将本应还给被告谷连银的借款人民币270000元偿还给原告，如没有按照指定期间偿还，应当加倍支付迟延履行期间的利息，但至今被告刘玉广没有偿还。原告于2020年7月28日起诉被告，2020年10月15日原告因举证问题撤诉，现在原告再次起诉。综上所述，为了维护原告的合法权益，特依法起诉，请予以支持。 被告刘玉广辩称，一、被答辩人张树力在民事起诉状所述内容与事实严重不符。1、答辩人刘玉广与被答辩人张树力之间根本不存在房屋买卖关系，被答辩人诉称的“原告从被告刘玉广手中购买了迁西县房屋”违背事实。其真实情况是，答辩人刘玉广向被答辩人张树力借款人民币60万元，用迁西县丰泽家园第34栋1单元202号房屋做的抵押。因未能归还本金及高利贷，张树力以“杀掉”答辩人全家等非法手段威胁、恐吓，威逼答辩人签订一张收据，该收据中载有“买房款、陆拾万整”，这种行为属于典型的“套路贷”行为，该行为是明显违法行为。违法的“套路贷”行为不但不能得到法律保护，而且还应当依法追究其刑事责任。2、被答辩人张树力使用暴力强占迁西县丰泽家园第34栋1单元202号房屋，并将该房屋内物品扔出，造成答辩人巨大经济损失，被答辩人一直违法强占该楼房至今，这属于严重的侵权行为。答辩人将在适当的时间、以适当的方式依法维权。被答辩人诉称的“2017冀0227民初2076号民事调解书”根本不是房屋所有权人的真实表示。3、被答辩人张树力称的“被告刘玉广将本应还给被告谷连银的借款270000元偿还给原告”，更与事实严重不符。刘玉广已经以抵顶的方式归还给了谷连银人民币20万元。该事实有谷连银亲手书写的“现金支领凭单”足以证实。被答辩人诉称的“权利转让”存在严重虚假，更不应当得到法律保护。因为假使真的存在“权利转让”的情况，被答辩人张树力也仅仅给付了谷连银现金16万元，这与被答辩人本人诉请的“27万元”也是相互矛盾的。二、被答辩人张树力从事高利放贷且使用暴力等手段强占答辩人家房产，导致价值100多万元的房产被强占3年多时间。现在张树力又串通谷连银起诉答辩人，其诉讼请求缺乏事实及法律依据。综上，答辩人认为，本案被答辩人张树力的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院依法支持正义，依法驳回其诉讼请求。 被告谷连银未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。被告谷连银未提交证据。被告谷连银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利，依法承担相应不利后果。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实认定如下： 一、原告张树力为证实自己的主张向本院提交如下证据： 1、（2017）冀0227民初2076号民事调解书； 2、（2017）冀0227民初2076号民事裁定书； 3、（2018）冀0227执异18号执行裁定书； 4、房屋买卖协议（甲方刘玉广、王玉兰，乙方张树力）； 5、买房款收据； 6、（2019）冀02执24254号执行立案通知书； 7、不动产权证书（0000568号，权利人张树力） 8、不动产权证书（0000699号，权利人张健） 9、（2015）迁民初字第2411号民事判决书； 10、谷连银出具的委托书； 11、协议书（甲方张树力，乙方谷连银）； 12、谷振东出具的收款收据； 13、债权转让通知； 14、邮局回执；用以证明当时通过邮局方式把债权转让通知书邮寄给被告刘玉广。 15、（2020）冀0227民初1008号民事裁定书。 被告刘玉广对以上证据发表质证意见：第一、执行局的过户手续是非法的，没经过我，我不知道，也没有我签字；第二、对（2017）冀0227民初2076号民事调解书，这个调解书我没在场，我也没签字。既然法院调解了，你没等法院裁定提前强占我房屋，并过了户，这就属于违法行为；第三、对“证明”，我不认可，与我没有关系。对于委托谷振东与谷连银关系，与我没关系；第四、对于债权转让协议，我不认可。 二、被告刘玉广为证实自己的抗辩主张向本院提交如下证据： 1、借款协议一份； 2、现金支领凭证一张（在一审的时候我提交过了）。 原告发表意见称，被告说执行局没有通知他，但是我去执行局立案是有法律文书依据的。对于被告说谷连银和谷振东的关系这个我就不发表意见了。 被告刘玉广最后陈述，执行局按照法院调解书，现在还执行我的工资呢，对于执行局强制做了我房屋的过户手续，我要依法维权。法院的调解书与我买房签字的条子不符，条子是按照2015年写的。现在我这个楼房怎么也值100多万。 另查明，本院在审理（2020）冀0227民初1008号案件中，被告刘玉广对原告张树力提交的证据发表质证意见为：对协议书，答辩状中已经明确说了，协议书是虚假的；对房屋买卖协议，字迹是我签的，但是我在答辩状已经说了，是威逼我签的，我这里有最原始的借据；对（2015）迁民初字第2411号民事判决书不清楚；对（2017）冀0227民初2076号民事调解书予以认可，没有异议。原告张树力对被告刘玉广提交的证据发表质证意见为：我没有威逼他签过协议。我没有威逼和恐吓的手段威胁过被告刘玉广。所说的高利息，你说还给我12.5万元，我没有收到过。关于房屋买卖协议，这是咱们当时协商好的。这60万元的借款本金，当时约定利息每月2.5万元，当时借款的时候已经扣除2.5万元。过了三四个月后，又给过我2.5万元，以后就没再给过我。被告刘玉广辩称，1、张树力实行暴力强占我的房屋，既然法院调解了，就应该通过法律手段进行裁决。张树力进屋二话不说，就把我的房屋财产全部扔出。当时城关派出所出的警；2、还高息的时候，当时借款过了2.5万利息这个事实清楚。后来我经营选厂的时候我连续还了四个月，共计12.5万元，后来选厂不景气，我就没法还了；3、当时搬家原告给我造成的损失非常大，可以到小区楼上楼下核实。 经查，（2015）迁民初字第2411号民事判决书被告刘玉广送达日期为2015年11月17日。 综合以上原、被告提交的证据以及调取的案卷材料，本院对民事判决书、民事裁定书、民事调解书、执行裁定书、执行立案通知书的效力及认定的事实予以采信，并作为主要定案依据。 本院认为，债权转让是债权持有人通过签订债权转让协议将债权转让给第三人的行为。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有不得转让情形之一的除外。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十七条规定，法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。债权转让成立的前提条件是，必须有有效存在的债权、转让的债权有可让与性、债权的转让人与受让人必须就债权转让达成合意、债权转让应当通知债务人。本案中，1、关于是否存在有效的债权。原告依据（2015）迁民初字第2411号民事判决书判项以及与被告谷连银达成的债权转让协议、谷连银收款凭证，要求被告刘玉广履行（2015）迁民初字第2411号民事判决书中确定的义务。被告刘玉广抗辩提交现金支领凭证一张，用以证明被告谷连银已支取20万元现金。本院认为，被告的抗辩举证反驳的是（2015）迁民初字第2411号民事判决书认定的事实及判决确定的内容，与本案债权转让无关，且（2015）迁民初字第2411号民事判决书已经发生法律效力，故应认定本案存在有效债权。2、关于债权可让与性。本案转让的债权不违反法律禁止性规定，不涉及应当办理批准、登记等手续，应认定具有可让与性。3、关于债权转让协议。原告举证其与被告谷连银签订了债权转让协议，将（2015）迁民初字第2411号民事判决书中确定的权利让与原告张树力，应认定双方具有转让合意。被告刘玉广抗辩提出原告仅支付给被告谷连银16万元，并不影响双方转让的真实意思表示及协议达成的自愿性。4、关于债权转让应当通知债务人问题。原告举证已将该债权转让协议采用邮寄方式送达债务人刘玉广，且被告刘玉广并未向谷连银履行还款义务，该债权转让纠纷业经本院审理并撤诉，足以认定被告刘玉广已知晓债权转让协议的存在。 综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第五条、第七条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第七十五条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘玉广于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张树力债权转让金270000元（贰拾柒万元）；并自2015年12月17日起至实际履行完毕之日止支付加倍延迟履行期间的债务利息； 二、驳回原告张树力其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告刘玉广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩国柱 二〇二一年四月十三日 书记员  张家齐