云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云28民终261号上诉人（原审原告）：杨永芳，女，1952年8月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住云南省。委托诉讼代理人：王金莲，系云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王静波，男，1976年5月12日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人杨永芳与被上诉人王静波物权保护纠纷一案，因不服景洪市人民法院（2020）云2801民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨永芳上诉请求：依法撤销云南省景洪市人民法院（2020）云2801民初1358号民事判决书，改判确认位于景洪市%的份额归上诉人所有，判决被上诉人配合杨永芳办理该房屋变更登记。事实与理由：一审判决认定事实不清，导致判决错误。首先，原判决未认定登记在被上诉人名下位于景洪市房屋财产的性质。一审认定该房2002年由上诉人家庭四人名字申请，所有以购房有关的出资收据均是杨永芳名字，2003年由王静波办于自已名下。但被上诉人并未举证该房屋登记过程存在赠与，办理在谁的名下不能改变家庭财产性质。涉案房屋登记在子女名下，根据物权公示公信原则，善意第三人均有理由相信房产证上记载的权利人就是涉案房屋的所有权人，但是这仅仅是物权公示公信原则的对外效力，对内并不一定能够认定涉案房屋就属于房产证上记载的权利人，而本案没有涉及到第三人。本案不能简单地依据房产证上记载的事项确定涉案房屋的所有权人，应当结合中国的社会背景并充分了解双方当事人当时的真实意思表示来确定涉案房屋的所有权归属。不论房屋为何登记在被上诉人的名下，目前状态上诉人丈夫、次子均已死亡，上诉人也应享有房屋56.25%的份额（自身25%份额，继承次子12.5%的份额，继承丈夫18.75%份额）。上诉人的诉讼请求也应得到部分支持。其次，2018年11月28日《保证书》应认定属于上诉人签字当时的遗嘱性质。签订保证书时的处理意见为两套房子署名权一套王静波，一套王云飞。但属于上诉人的财产，上诉人在有生之年均可以依据继承法相关规定对财产重新进行处置。第三、一审判决评判错误。上诉人2018年11月28日在《保证书》签字当时对自已财产的处置意见，并不能够确认是上诉人自行同意将本案诉争房屋变更到王静波名下的事实。第四，被上诉人表示的诉争房屋杨永芳可以居住，是完全抛开了上诉人是房屋的所有权人的事实。该房早已被被上诉人出租，上诉人多年在外租房居住。综上，请求二审人民法院审查后撒销原判，维护老年人的合法权益。王静波辩称，本案案涉房屋登记在被上诉人名下，系被上诉人的合法财产，被上诉人已经取得该房屋物权；本案《保证书》系双方达成的一致意见。一审判决认定事实清楚，使用法律准确，应予以维持。请驳回上诉人的上诉请求。杨永芳向一审法院起诉请求：1.确认位于景洪市房屋归杨永芳所有，王静波配合杨永芳办理该房屋变更登记；2.本案诉讼费由王静波承担。一审法院认定事实：王静波名下有位于景洪市房屋一套，曾于2007年被抵押。该房于2002年由杨永芳及王静波和其他直系家庭成员共同申请购买，所有以购房有关的出资收据均是杨永芳名字，2003年由其长子王静波办于自已名下。2018年11月28日，杨永芳在一份内容为“王静波保证将景洪港路5号9栋1单元102号的房子即将拆迁，如回迁房子杨永芳优先选择住宿权，南京的房子杨永芳一个人住，景洪市的房子回迁后两套房子属名权一套王静波，一套王云飞....杨永芳孙子，景洪港路5号9栋1单元102号及附属设施全权都由王静波处理”的《保证书》上签“同意杨永芳”。此后，因杨永芳认为王静波未尽赡养义务，其未能收取诉争房屋租金，王静波殴打杨永芳等理由，要求将景洪市变更到自已的名下。一审法院认为，根据杨永芳所认可的《保证书》，足以确认是杨永芳自行同意将本案诉争房屋变更到王静波名下，故杨永芳认为王静波采用非法手段变更房屋的理由没有事实依据，一审法院不予采信。另，王静波也表示，诉争房屋杨永芳可以居住，故在杨永芳提供不了王静波故意剥夺或是拒绝其享有的合法的房屋居住权时，杨永芳要求王静波变更房屋至自已名下的诉讼理由亦不成立。杨永芳还主张，房屋是其出资，理应变更自己名下，一审法院认为，杨永芳在“保证书”中所写内容，应当视为杨永芳追认了王静波在诉争以前对房屋的处分，故杨永芳的此项理由亦不能成立。杨永芳的其他主张，因仅有自已陈述，没有事实依据，一审法院不予支持。综上所述，杨永芳的诉讼主张缺少合法的根据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回杨永芳的诉讼请求。案件受理费100元，由杨永芳承担。本院二审期间，上诉人杨永芳提交了以下证据：1、《户口本（旧）、户口本（新）》，欲证明家庭成员的户口住址均在景洪市。2、《证明二份、租房协议》，欲证明上诉人从2015年11月至今都租房居住的事实。3、《工作简历》，欲证明王静波于1999年以后未在轮船公司工作，争议房屋性质系职工改制房，与王静波无关联性。被上诉人王静波提交了以下证据：1、《职工养老保险手册》，欲证明被上诉人自1995年6月1日起在西双版纳州轮船公司参加工作，有权参与原州轮船公司集资房购买的事实。2、《火化证》，欲证明被上诉人父亲死亡之前，案涉房屋已经于2003年登记在被上诉人名下的事实。3、《（2011）景民特第07号民事判决书、（2013）景民特第1号民事判决书》，欲证明在被上诉人弟弟被宣告死亡之前，案涉房屋已经于2003年登记在被上诉人名下的事实。4、《证明》1份，欲证明杨永芳签名按印，房屋归被上诉人所有的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，上诉人提交的《户口本（旧）、户口本（新）》能证明杨永芳与王静波系母子关系，其户口住址均在景洪市的事实，本院予以采纳。《证明二份、租房协议》和《工作简历》不能证实与本案的关联性，本院不予采纳。被上诉人提交的《职工养老保险手册》、《火化证》、《（2011）景民特第07号民事判决书、（2013）景民特第1号民事判决书》均不能证实与本案的关联性，本院不予采纳。《证明》能证明上诉人曾签字认可案涉房屋归王静波所有的事实，本院予以采纳。二审中，上诉人杨永芳对一审认定的事实提出以下异议：1.涉案房屋是杨永芳夫妻申请购买，并非是杨永芳及王静波和其他直系家庭成员申请购买。2、对“2003年由其长子王静波办于自己名下”有异议，2003年办理的过程是违法的。王静波对一审认定的事实没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院认为，杨永芳在一审提交的《州直以上单位职工购买公有住房申请》上有申请人王静波的签字，云南省西双版纳州轮船公司的印章，能证明涉案房屋是杨永芳及王静波和其他直系家庭成员申请购买的，杨永芳认为涉案房子只是杨永芳夫妻申请购买的，无证据予以证实，本院不予采纳。关于行政机关在办理涉案房屋所有权证的过程中是否违法，不属于民事案件的审理范围。对当事人一审无争议的其他事实，本院予以确认。本院另查明，王静波和西双版纳州轮船公司签订了《西双版纳州州直以上单位公有住房出售协议书》，购买涉案房屋。王静波于2003年将景洪市房屋办于自已名下。2018年10月30日，杨永芳签名1份《证明》，该《证明》载明：“造船厂9栋102号房子及旁边所盖房子仓库、车库等属于王静波所有”。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”第十六条规定:“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条规定:“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项,应当与不动产登记簿一致;记载不一致的,除有证据证明不动产登记簿确有错误外,以不动产登记簿为准。”根据上述规定,不动产登记簿是物权归属和内容的依据,不动产物权登记具有公示公信的效力，在无相反证据证明的情况下,经合法登记的不动产物权人在法律上推定为真正的权利人。本案中,诉争房屋已登记在王静波名下,杨永芳认为诉争房屋归其所有，应提供证据予以证明，但杨永芳提供的证据不足以推翻诉争房屋不动产权属证书的记载，不能证明其为案涉房屋的真实权利人，且从杨永芳于2018年10月30日签字的《证明》来看，杨永芳亦认可诉争房屋属于王静波所有，故对杨永芳关于涉案房屋所有权的主张，本院不予支持。综上所述，杨永芳的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨永芳负担。本判决为终审判决。审判长 陈 芳审判员 吕 勇审判员 玉的勒二〇二一年四月十一日法官助理张远雄书记员刘佳佳