抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0402民初129号原告张晓东,男，1972年12月13日出生,汉族,住抚顺市新抚区。委托代理人张戈,抚顺市新抚区维权法律服务所法律工作者。被告徐曦光，男，1976年2月2日出生，满族，现住抚顺市顺城区。原告张晓东与被告徐曦光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日作出（2020）辽0402民初465号民事判决书，宣判后，被告不服本院判决，上诉至抚顺市中级人民法院。抚顺市中级人民法院于2020年12月23日作出（2020）辽04民终2278号民事裁定书，裁定撤销本院判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓东及其委托代理人张戈，被告徐曦光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告借款本金人民币821810元及至还清之日止相应的利息(其中本金200000元的利息按年息24%，本金621810元的利息按年息6%)、违约金按本金200000元从2017年12月21日开始每日3‰；2、由被告承担诉讼费。变更诉讼请求：被告返还原告借款本金人民币611810元及至还清之日止相应的利息及违约金。事实和理由：原、被告系相识多年的朋友、生意伙伴，被告以公司缺乏流动资金、购买车辆为由，从2017年9月开始陆续从原告处借到人民币563000元。另外在2012年3月15日尚欠原告货款人民币15000元，2013年3月23日尚欠原告工程款人民币93810元。上述款项累计达成671810元。该款经原告多次催要，被告在归还105000元后以种种理由至今未偿还。被告辩称：我与原告系朋友关系，我们之间有经济往来，我跟原告借过款，也欠过工程款，对欠款情况没有异议，也确实有银行流水，也有信用卡转款，对欠款数额没有异议。我有还款明细，也有还款流水。本院认定事实如下：原、被告通过做生意相识。2017年9月20日，被告向原告借款，向原告出具借款协议书一份，内容为：“出借方张晓东，借款方徐曦光；自2017年9月20日至2017年12月20日，由出借方提供借款方借款计人民币200000元（大写：贰拾万元），还款计划如下：出借方应按期、按金额向借款方提供贷款，借款方应按期还款，如有延期，按每日千分之三计算付给出借方作为违约金；本金利息每月结清一次，如不能结清，出借方有权终止借款；借款利率为2分利计算；借款方保证按本合同所订期限归还借款本息。”原告在出借方签名，被告在借款方签名，时间为2017年9月20日。2019年12月16日，被告又在该借款协议书上签订日期并按手印。2017年9月20日，原告向被告支付9万元；2017年9月22日，原告向被告支付1万元；2017年9月19日，原告向被告转账5万元；2017年9月20日，原告向被告转账5万元。被告认可已经收到上述20万元借款。2017年10月22日，被告向原告出具借条一份，内容为：今有徐曦光向张晓东借现金人民币壹拾万元整，100000元，借款人徐曦光。2019年12月16日，被告又在该借款协议书上签订日期并按手印，并写明此款用于购车。原告2017年9月24日向被告支付10万元，被告表示此笔借款10万元已收到。2017年11月30日，被告向原告出具借条一张，内容为：今有徐曦光向张晓东借现金人民币壹拾万元整，100000元，借款人徐曦光。2019年12月16日，被告又在该借款协议书上签订日期签名并按手印，并写明此款用于购车。原告提交转账记录，证明已将10万元支付给被告，被告对此无异议。经原、被告确认，以上欠款合计40万元。2018年3月5日，被告向原告出具借条一张，内容为：1-3月4.5万元利息，经原、被告说明，此笔利息系上述40万元借款2018年1月-3月期间，三个月的利息，共计4.5万元，对此被告无异议，原、被告均认可该4.5万元利息被告未实际支付；1月，3.3万元，现金，此笔借款系被告向原告借款买车，对此被告无异议；2月，5万元现金，此笔借款系被告向原告借款买车，对此被告无异议；3月5日，8万元，刷卡，此笔借款系被告买车使用，其中6万元系刷卡套现支付，2万元系现金支付，对此被告无异议。原告提交转账记录及刷卡记录用以证明上述款项已给付被告，被告对此无异议。2019年12月16日，被告又在该借款协议书上签订日期签名并按手印，并写明此款用于购车。2018年3月22日，原告收到被告还款2万元；2018年4月30日，原告收到被告通过微信方式还款1万元；2018年5月20日，被告向原告尾号8270银行卡转账2万元，用于还款；2018年6月15日，被告向原告尾号8270银行卡转账2万元，用于还款；2018年6月21日，被告向原告尾号8270银行卡转账1.5万元，用于还款；2018年7月20日，被告向原告尾号8270银行卡转账2万元，用于还款。综上，被告共计偿还原告借款105000元。对上述被告还款，原、被告均无异议，且由原告在借条下方予以书面记载。2012年3月15日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠张晓东（东达彩板厂）彩板款壹万伍仟元整，15000元，欠款人徐曦光。2019年12月16日，被告又在该借款协议书上签订日期签名并按手印。被告对该笔欠款无异议。2013年3月23日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠东达彩板厂工程款贰拾肆万叁仟捌佰壹拾元整，243810元，欠款人徐曦光。2019年12月16日，被告又在该借款协议书上签订日期签名并按手印。被告对该笔欠款无异议。被告对此笔借款的还款如下：2013年6月2日还款1万元；2013年7月12日还款1万元；2013年8月6日还款1万元；2013年9月6日还款1万元，2013年10月12日还款1万元，2013年11月4日还款1万元，2013年12月17日还款1万元，2014年3月2日还款6万元，2014年4月1日还款1万元，2014年5月10日还款1万元。另查明，原、被告均认可双方间存在其他经济往来，有买卖彩钢板的业务往来。再查明，原告原诉讼标的额为821810元，预交案件受理费12018元，现原告诉讼标的额变更为611810元，案件受理费应为9918元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，借款协议书，信用卡及银行卡交易明细，借条等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。借款人负有偿还出借人借款的义务。本案中，根据原、被告的陈述及提交的证据可以证明原、被告存在民间借贷关系。原、被告间共计发生六笔借款，其中：1、2017年9月20日借款20万元，原、被告间明确约定借款利息按照年利率24%计算，利息应自借款之日起开始计算，至被告还清借款本息之日止；2、2017年10月22日借款10万元、2017年11月30日借款10万元、2018年1月借款3.3万元、2018年2月借款5万元和2018年借款8万元，双方未约定借款利率，原告主张按照年利率6%计算借款利息符合法律规定，本院应予支持。借款利息自借款之日起算，计算至被告还清借款本息之日止。2018年1月借款3.3万元、2018年2月借款5万元未明确借款日期，本院确认自2018年2月1日起和2018年3月1日起开始计算利息。原告将2018年3月5日借条写明的“2018年1月-3月4.5万元、利息”作为借款本金，因原告未实际支付借款，故对于该笔借款本院不予认定。被告已付原告欠款金额，按照借条记载的款项予以认定，先抵扣欠款利息，超出利息部分抵扣欠款本金。按照阶段计息标准，经本院核算，截止至2018年7月20日，被告尚欠原告借款本金180959元，利息按照年利率24%计算；被告尚欠原告借款本金329152元，利息按照年利率6%计算，利息均自2018年7月21日开始计算至借款全部还清之日。因原、被告之间存在其他经济往来，存在买卖关系，现原告确认本案的案由为民间借贷纠纷，故2012年3月15日欠条和2013年3月23日欠条载明的欠款情况及2013年6月2日至2014年5月10日还款情况不宜在本案中一并处理。原告可就此部分内容及与被告间存在的其他纠纷另行告诉。虽然被告提交银行明细以证明其偿还原告的款项不止原告记载的数额，但因原、被告间存在民间借贷关系与其他法律关系的混同，且被告提交的银行明细系单一证据，不能形成完整的证据链条；另，根据原、被告双方借款、还款时的交易习惯，被告每偿还一笔借款，原告均予以记载，故本院对超出借条记载的款项无法认定系被告偿还原告借款。另，原告变更诉讼请求标的额后，诉求标的额较来院诉讼时有减少，依据《诉讼费交纳办法》第二十一条（二）项规定，对原告多交纳的案件受理费予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐曦光于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓东借款本金180959元及利息（按年利率24%计算，自2018年7月21日起开始计算至被告全部付清之日止）；二、被告徐曦光于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓东借款本金329152元及利息（按年利率6%计算，自2018年7月21日起开始计算至全部付清之日止）；三、驳回原告张晓东的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12018元（原告已预交），返还原告张晓东2100元，案件受理费9918元，由原告张晓东负担893元，由被告徐曦光负担9025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 李 蕊人民陪审员 章 颖人民陪审员 王艳玲二〇二一年四月二十三日代书 记员 徐 杉