湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2821号上诉人（原审原告）：王辛钢，男，1980年3月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：卢进勇，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉东星实业发展总公司，住所地：武汉市东西湖吴家山吴南路**。法定代表人：王辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔逢铭，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青松，北京天达共和（武汉）律师事务所实习律师。上诉人王辛钢因与被上诉人武汉东星实业发展总公司（以下简称东星公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初1626号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审普通程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。王辛钢上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判由东星公司赔偿王辛钢441756元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.王辛钢是案渉财产的合法权利主休。王辛钢作为游乐设施的所有者，在物权上系该设施设备的合法权利人，故任何侵犯游乐设施的自然人及法人，作为游乐设施的合法拥有者当然有权要求侵权行为人承担相应侵权责任。2.本案自始至终都是以是否存在侵权行为作为纷争焦点，王辛钢并未以租赁合同纠纷作为纷争案由。一审法院以因王辛钢不是租赁合同的相对方，就武断的认定王辛钢超出合同范围经营，占用公共面积，明显系对事实认定不清。东星公司与案外人武汉嘉庭酒店管理有限公司签订《租赁合同》，合同签订后，武汉金银泉酒店管理有限公司在租赁场地进行经营，王辛钢经武汉金银泉酒店管理有限公司许可后自购并运营游乐设备。东星公司并非王辛钢的租赁合同相对方，武汉金银泉酒店管理有限公司系王辛钢的合同相对方。武汉金银泉酒店管理有限公司告知王辛钢可以运营游乐设施，且自2017年5月开始运营后的半年内也未被任何第三方告知不能运营游乐设施，故王辛钢有理由相信其自购游乐设备后运营的行为并不违法相关约定，故王辛钢在公园公共面积上运营游乐设施的行为并不存在非法占有、使用。3.王辛钢未提交经营资质的行为也仅可能认定为无证经营行为，而不被认定“非法经营”。无证经营不能等同于非法经营。是否存在无证经营属于行政机关管理范围，一审法院越俎代庖的行为明显不当。4.东星公司并无权利拆除游乐设施。因为案涉游乐设施设备的安装地为公园的公共用地，在户外公共用地上的违建设施设备的拆除应当由国家行政机关处理，被上诉人系有限责任公司并非国家行政机关，且未经国家行政机关授权，故东星公司拆除王辛钢游乐设施的行为并不合法。《工作任务单》系相关行政机构的内部工作联系文件，并不是法定的行政处罚决定书，不能作为法定的处罚依据。5.东星公司非法拆除王辛钢所有的游乐设施设备，造成了王辛钢财产损失，就应当承担向王辛钢赔偿损失的责任。东星公司辩称：1.王辛钢未经东星公司同意私自在东星公司使用管理的区域内搭建游乐设施，严重损害了东星公司的合法权益，其要求东星公司承担赔偿责任，无任何事实与法律依据；2.东星公司拆除案涉游乐设施系因履行政府部门作出的清理违法建筑设施的行政决定，亦属于依法排除妨碍，维护自身权益的行为，该拆除行为合法，东星公司不存在任何过错，无需承担任何责任；3、王辛钢提交的大部分证据为复印件，王辛钢无法证明其实际损失。王辛钢向一审法院起诉请求：1、东星公司赔偿王辛钢游乐设施款441756元（含人工安装等费用83076元）；2、本案的诉讼费由东星公司承担。一审法院查明，东星公司系武汉临空港投资集团有限公司的全资子公司，其受武汉临空港投资集团有限公司委托处理国有经营性资产对外租赁并收取租金。2015年3月，东星公司与案外人武汉嘉庭酒店管理有限公司签订《租赁合同》，约定武汉嘉庭酒店管理有限公司租赁位于金银湖国家城市湿地公园共计1639.99平方米的商业服务用房，用于经营中西简餐、咖啡吧和书吧，不得经营与上述经营范围不相关联的其他业务，并且未经允许不得以任何形式占用公共区域，影响建筑物外景观。合同签订后，武汉金银泉酒店管理有限公司在租赁场地进行经营。王辛钢于2017年上半年与武汉金银泉酒店管理有限公司洽谈，欲在酒店正门口停车的空地上（该地块位于“游客服务中心”项目北面餐饮楼、东北面餐饮楼、西南面驿站办公楼三栋建筑之间，系《租赁合同》项下的附属广场）运营游乐设施。王辛钢自购部分游乐设施并在该地块上进行了安装，占地约2000平方米，于2017年5月开始营业至2019年12月中旬。东星公司发现该情况后，分别于2018年1月22日、2019年1月21日向武汉嘉庭酒店管理有限公司发送《函》，以游乐设施阻碍消防通道存在安全隐患为由，要求其立即拆除游乐设施，并经武汉嘉庭酒店管理有限公司及武汉金银泉酒店管理有限公司盖章确认。2019年3月11日，第七届军运会东西湖区执行委员会下达《工作任务单》，载明：经东西湖区军运会专班督查发现金银湖湿地公园广场处游乐项目，占用湿地公园公共用地，破坏项目规划，影响环境和谐，游乐设施、设备严重阻碍消防通道，影响消防车辆进出，对公园消防造成重大隐患，要求拆除。2019年12月中旬，经通知王辛钢，东星公司拆除了案涉游乐设施，王辛钢自述，设施拆除之时并未正常经营。2019年12月16日，东星公司向王辛钢发送《通知》，告知其已对违建项目进行拆除，并要求其自行拆除并搬离堆放在公共用地上的拆卸物。由于王辛钢未予执行，东星公司遂将拆卸物拖至仓库储存至今。一审法院认为，侵权责任的认定应以主体拥有合法权利为基础。第一，王辛钢运营游乐设施的场地系由东星公司依法管理，与东星公司签订《租赁合同》的主体系案外人武汉嘉庭酒店管理有限公司，合同约定案涉场地不得用于约定以外的其他用途且不得占用公共区域影响建筑物外观。王辛钢非合同相对方，且超出合同范围经营，占用公园公共面积，系属于未经出租权利人同意的非法占有、使用。第二，王辛钢运营游乐设施属于特种经营，按照相关法律法规规定，应当取得特种经营许可，其未提交必须的经营许可证明、安全检验合格证明、消防许可证明等运营许可证明证据，并且被政府认定为“阻碍消防通道，对公园消防造成重大隐患”，王辛钢属于非法经营。第三，东星公司多次通知王辛钢要求其拆除违建游乐设施，已经给予王辛钢较长的安排时间，最终拆除违建游乐设施系根据政府主导的统一行为，王辛钢亦陈述拆除之时非正常经营当中，并且未提交有效证据证明其损失。游乐设施被拆除以后，东星公司还将拆卸物拖至仓库储存，并同意王辛钢取回。东星公司的维权行为未超过必要限度，已经尽量不损害王辛钢的设备财产、防止其生产经营损失扩大，尽到了必要的注意义务。综上，王辛钢非法经营，无权占有使用东星公司依法管理的土地，东星公司为维护自身合法权益，响应政府号召拆除违建游乐设施，不侵犯王辛钢的合法权益，故对于王辛钢的全部诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第六条，《中华人民共和国消防法》第十五条、第七十三条，《无证无照经营查处办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回王辛钢全部诉讼请求。案件受理费3963元（已减半收取），由王辛钢负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，王辛钢占有东星公司依法管理的场地安装运营游乐设施，并未经东星公司同意。王辛钢虽称经武汉金银泉酒店管理有限公司许可后自购并运营游乐设备，但武汉金银泉酒店管理有限公司与东星公司签订《租赁合同》亦约定案涉场地不得用于约定以外的其他用途且不得占用公共区域影响建筑物外观，故武汉金银泉酒店管理有限公司并无出租场地的权利。因此，王辛钢本身是无权占有东星公司场地。在王辛钢占有场地经营期间，东星公司多次通知王辛钢自行拆除违建游乐设施，已经给予王辛钢较长的安排时间，后政府又要求拆除违建游乐设施，但王辛钢仍拒绝拆除，东星公司不得已将游乐设施拆除，还将拆卸物拖至仓库储存，并同意王辛钢取回。东星公司的维权行为未超过必要限度，为防止损失扩大尽到了必要的注意义务。王辛钢未提交有效证据证明东星公司有故意损坏设施财产的行为。故王辛钢的上诉理由本院不予支持。综上，王辛钢上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7926元，由王辛钢负担。本判决为终审判决。审判员  李斌成二〇二一年四月二十三日法官助理范义伟书记员张琳