湖南省益阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）湘09行赔终1号 上诉人（原审原告）王国祥，男，1955年2月28日出生，汉族，住湖南省安化县**************。 被上诉人（原审被告）安化县公安局。住所地：湖南省安化县城南区雪峰湖大道832号。 法定代表人张强，该局局长。 委托代理人谭光辉，该局民警，代理权限为特别授权。 上诉人王国祥诉被上诉人安化县公安局行政赔偿一案，不服湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922行赔初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月15日公开开庭审理了本案，上诉人王国祥，被上诉人安化县公安局的委托代理人谭光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湖南省桃江县人民法院认定，王国祥系安化县******村民，曾因举报原村支书多次向乡、县有关部门上访。2019年11月29日，安化县公安局以涉嫌寻衅滋事传唤王国祥接受询问。同日作出安公（治）决字［2019］第1556号行政处罚决定书（以下简称第1556号行政处罚决定书），决定对王国祥处以行政拘留五日，并已执行完毕。王国祥不服，于2020年3月11日向湖南省桃江县人民法院提起行政诉讼，湖南省桃江县人民法院于同日立案后，于7月8日作出（2020）湘0922行初52号行政判决：撤销被告安化县公安局作出的安公（治）决字［2019］第1556号公安行政处罚决定书。 湖南省桃江县人民法院认为，本案的争议焦点是：一、王国祥的起诉是否符合法定起诉条件？二、王国祥所提行政赔偿应否予以支持？第一，关于王国祥的起诉是否符合法定起诉条件的问题。安化县公安局作出的第1556号公安行政处罚决定书已经人民法院生效裁判予以撤销，王国祥再行提起行政赔偿诉讼无需经过赔偿义务机关先行处理程序。对于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的单独提起赔偿请求和提起行政诉讼时一并提出赔偿请求两种途径，当事人可以自由选择，当事人先提起行政诉讼，之后又提起行政赔偿诉讼，表明其没有选择向行政机关直接提出赔偿请求的途径，而是选择由人民法院解决其行政赔偿问题。这种情况下，如果要求当事人再向赔偿义务机关提出赔偿请求方可提起行政赔偿诉讼，实际上剥夺了当事人在赔偿程序上的选择权。故安化县公安局提出的王国祥未在行政诉讼时一并提出赔偿请求或请求赔偿义务机关先行处理，其起诉不符合法定条件的主张，不能成立。王国祥的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，符合法定起诉条件。第二，王国祥所提赔偿请求是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；”第七条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，安化县公安局对王国祥作出的第1556号行政处罚决定书因违法已被撤销，故王国祥有取得国家赔偿的权利。根据该法第三十三条之规定：“侵犯人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”，故王国祥要求安化县公安局按照限制人身自由的国家赔偿标准进行赔偿的诉讼请求，予以支持，即由安化县公安局赔偿王国祥限制人身自由赔偿金1733.75元（按照2019年度职工日平均工资346.75元/天×5天计算）。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第一项规定：“侵犯公民生命健康权的，赔偿金按照下列规定计算：（一）造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费，以及赔偿因误工减少的收入。”，本案中，因安化县公安局对王国祥作出的行政拘留五日的行政处罚决定违法被撤销，侵犯的是王国祥的人身自由权，其要求安化县公安局按照限制人身自由的国家赔偿标准进行赔偿的诉讼请求，已予以支持。王国祥没有提供证据证实，安化县公安局的违法拘留行为还侵犯了他的生命健康权，造成其身体伤害并减少收入。故对于王国祥要求安化县公安局赔偿其误工费的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定的情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”认定侵权行为是否“致人精神损害”应当从精神受损情况及日常生活、工作、社会评价受影响等情况综合考量，本案中王国祥没有提供任何证据证实安化县公安局的行为致使其精神受损，并造成严重后果，且在庭审过程中，安化县公安局已经向王国祥表示歉意并赔礼道歉，故对于王国祥要求安化县公安局赔偿其名誉损失费和精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。王国祥提出的差旅费损失，不属于国家赔偿范围，亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项、第三十三条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，故判决：一、由被告安化县公安局于本判决生效之日起三十日内支付原告王国祥人身自由赔偿金1733.75元；二、驳回原告王国祥的其他诉讼请求。 上诉人王国祥不服一审判决，上诉提出：1、一审判决对赔偿金的认定存在偏差，按照国家八小时工作制的原则，拘留上诉人五天五夜，应按15日计算赔偿金（计算公式346.75元*15天*5倍）；2、一审判决驳回上诉人赔偿损失的诉讼请求是错误的。上诉请求：1、依法改判湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922行赔初7号行政赔偿判决第一项，由被上诉人支付上诉人限制人身自由赔偿金26006.25元；2、依法撤销湖南省桃江县人民法院（2020）湘0922行赔初7号行政赔偿判决第二项，判令被上诉人赔偿上诉人误工费4869元，差旅费1400元，名誉损失费98800元，精神抚慰金88000元。 被上诉人安化县公安局答辩称：1、答辩人服从一审判决且愿意赔偿；2、王国祥要求赔偿误工费4869元，名誉损失费98800元，精神抚慰金88000元，差旅费1400元等项目均不符合国家赔偿法的规定，不应赔偿；3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，说理充分，是完全正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院二审期间，上诉人王国祥向本院提交如下证据：1、安化中医院出院记录；2、安化县龙塘乡卫生院诊断证明书；3、安化县人民医院疾病诊断书，证据1-3拟证明上诉人拘留释放后诱发糖尿病、高血压、冠心病、心率失常等疾病；4、证明材料，拟证明安化县特警队上门抓人和公安干警带领乡长和卫生局的领导对上诉人家开办的医疗所进行打压与封所的事实。被上诉人安化县公安局质证认为，1、证据1-4应该在一审时提交，上诉人在一审时无正当理由未提交，不应采信；2、证据1-3达不到上诉人的证明目的，疾病与拘留没有因果关系；3、证据4与事实不符，上诉人是上访回来的路上被拘留的，而不是在家里被拘留的。综合双方当事人的举证、质证，本院综合评议如下：对上诉人王国祥在一审中无正当理由未提供而在二审程序中提供的证据，本院不予接纳。 本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是，关于上诉人王国祥上诉提出其人身自由赔偿金应按15日乘以5倍计算，以及误工费、差旅费、名誉损失费、精神抚慰金要求赔偿的问题。本案，安化县公安局对王国祥作出行政拘留五日的行政处罚决定，王国祥被实际限制人身自由五日，一审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条的规定，按照2019年度职工日平均工资346.75元/天×5天计算，由安化县公安局赔偿王国祥限制人身自由赔偿金1733.75元的处理正确。故上诉人王国祥上诉提出其人身自由赔偿金应按15日乘以5倍计算的主张，本院不予支持。关于误工费问题，王国祥没有提供充分的证据证实，因安化县公安局的违法拘留行为还侵犯了他的生命健康权，造成其身体伤害并减少收入，故对于王国祥上诉提出要求安化县公安局赔偿其误工费的上诉请求并不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第一项规定，本院不予支持。关于差旅费问题，一审法院认为不属于国家赔偿范围的处理正确。关于名誉损失费、精神抚慰金问题，王国祥没有提供充分的证据证实安化县公安局的行为致使其精神受损，并造成严重后果，且在一审法院庭审过程中，安化县公安局已经向王国祥表示歉意并赔礼道歉，故一审法院驳回王国祥要求安化县公安局赔偿其名誉损失费、精神抚慰金的诉讼请求处理正确。 综上所述，上诉人王国祥的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处理适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案按规定不收取案件受理费，预收案件受理费50元退还给上诉人王国祥。 本判决为终审判决。 审判长 吴 斌 审判员 傅爱军 审判员 孟令球 二〇二一年四月二十一日 书记员 肖 贝