北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终716号上诉人（一审原告）李彩云，女，1966年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人郑刚，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人闫锴，北京百朗律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人王合生，区长。委托诉讼代理人苏雅莉，北京市海淀区人民政府工作人员。委托诉讼代理人莫洁云，北京京凯律师事务所律师。上诉人李彩云因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）房屋征收补偿一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京04行初651号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年3月3日线上公开开庭审理了本案。上诉人李彩云及其委托代理人郑刚、闫锴，被上诉人海淀区政府的委托代理人苏雅莉、莫洁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海淀区政府于2020年3月30日作出《北京市海淀区人民政府房屋征收补偿决定书》（海政补决字﹝2020﹞第007号，以下简称被诉征补决定），主要内容为：海淀区政府于2017年7月5日作出《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》（海政发﹝2017﹞23号，以下简称征收决定），决定对魏公村小区项目所涉房屋及其附属物实施征收，同时收回其国有土地使用权，征收范围为：东至光大国信大厦，南至魏公村南街，西至万寿寺东路，北至学院南路；被征收房屋具体为：魏公村小区1-15号楼、副食楼（海楼、副楼）、甲1号楼、平房（住宅）和非住宅房屋。北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，以下简称海淀区征收办）为本项目房屋征收部门。本项目签约期限为2017年8月9日至2017年10月7日。海淀区魏公村小区8号楼2层2门6号房屋（以下简称涉案房屋）位于本项目征收范国内，房屋所有权人为李彩云，房屋产权证书编号为X京房权证海字第XXXX号，房屋建筑面积57.7m2，规划用途为住宅。北京北方房地产咨询评估有限责任公司（以下简称北方评估公司）已对涉案房屋价值进行了评估，并作出《北京市国有土地上住宅房屋征收评估结果报告》（京）北方（2017）（估）征字第6021-1号-李彩云（以下简称《评估报告》），房屋征收补偿评估总价款为5185622元。2019年12月27日北方评估公司将上述报告进行公告，2020年2月13日被征收人领取了上述报告并于2月19日提出复核申请，2020年2月28日北方评估公司将《复核申请》答复函（北方征估函［2020］001号）通过邮寄方式送达被征收人，被征收人在收到书面复核结果之日起10日内未向本市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。被征收人与房屋征收部门在签约期限内未能达成补偿协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，结合《魏公村小区项目住宅房屋征收补偿方案》（以下简称征补方案），海淀区政府作出征收补偿决定如下：一、被征收人可以选择货币补偿也可以选择房屋产权调换。（一）被征收人选择货币补偿的，房屋征收补偿评估总价款为5185622元，其他各项补偿补助费按照征补方案确定，（二）被征收人选择房屋产权调换的，产权调换房屋位于本项目地块内，门牌号是魏公村6号楼1单元102室，预估房屋建筑面积86m2，差价结算及各项补偿补助费按照征补方案确定。二、被征收人应在本决定书送达之日起十五日内到本项目房屋征收部门对补偿方式进行选择确认。逾期不作确认的，按本决定第一条第（二）款执行。三、被征收人应在本决定书送达之日起十五日内将涉案房屋及附属物腾空并结清相关费用，同时将上述房屋交付本项目房屋征收部门予以拆除。四、被征收房屋移交后，本项目房屋征收部门与被征收人办理相关手续，由被征收人领取补偿补助款并自行周转。被征收人、利害关系人如不服本决定，可在本决定书送达之日起六十日内申请行政复议，或者在六个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。被征收人、利害关系人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，且在补偿决定规定的期限内拒不搬迁的，海淀区政府将依法申请人民法院强制执行。一审法院经审理查明，海淀区政府于2017年7月5日作出征收决定，决定对魏公村小区项目所涉房屋及其附属物实施征收，同时收回其国有土地使用权。征收决定载明了征收范围、征收实施主体、评估机构、预签约期限、正式签约期限（2017年8月9日至2017年10月7日）、征补方案的公布情况、行政复议及行政诉讼权利等内容。李彩云系涉案房屋所有权人，涉案房屋在征收范围内。2017年8月18日，北方评估公司对涉案房屋作出《评估报告》，评估结果：涉案房屋建筑面积57.70平方米，在价值时点的征收评估价款总额为5185622元，其中房屋的装修、设备及附属物评估价款为19418元，并送达给李彩云，李彩云收到该报告后于2020年2月18日对《评估报告》提出复核申请，2020年2月26日北方评估公司作出《答复函》，未对《评估报告》作出修改，《答复函》于2020年2月28日向李彩云完成送达。李彩云未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。因李彩云与海淀区征收办在23号征收决定确定的签约期限内就补偿问题未能达成补偿协议。2020年3月18日，海淀区征收办向海淀区政府提交《房屋征收补偿决定申请书》。同年3月30日，海淀区政府作出被诉征补决定并于4月9日在征收范围内予以公示。因涉案房屋已被拆除，海淀区政府于2020年4月8日向李彩云的代理人邮寄，2020年4月20日在《北京日报》刊登公告。李彩云对被诉征补决定不服，于2020年9月16日向一审法院提起行政诉讼一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。据此，海淀区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当公平，应包括补偿方式、补偿金额和支付期限、产权调换房屋、临时安置费、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第二十八条规定，补偿决定应当包括征收人、被征收人或者公房承租人的基本情况、房屋征收补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换或者定向安置房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失补偿费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限及行政复议、行政诉讼权利等内容。本案中，海淀区征收办和李彩云未协商一致，海淀区政府在被征收人与房屋征收部门达不成补偿协议的情况下，作出被诉征补决定，包含被征收房屋价值补偿、其他各项费用、产权调换房屋等内容，为李彩云提供了货币补偿和房屋产权调换补偿两种可选择的补偿方式。被诉征补决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的上述内容，亦符合征补方案的相关规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一、二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格；被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定；对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，涉案项目评估公司选定程序的合法性已被生效判决确认，《评估报告》系由具有评估资质的评估机构和估价师出具，具有合法性。李彩云提出评估并未进行实地查勘，评估报告制作不符合规范要求等问题，一审法院认为，首先，《评估报告》已明确列明估价依据的主要政策法规和文件，包括上述法规规定。北方评估公司作出《评估报告》后已送达李彩云。李彩云收到评估报告后向北方评估公司申请复核，北方评估公司作出《答复函》并送达李彩云，复核结果为：评估结果没有改变。李彩云收到书面复核结果之日起10日内未再向本市房地产价格评估专家委员会申请鉴定。海淀区政府将该《评估报告》作为被诉征补决定的依据符合法规规定。关于李彩云所提“海淀区政府授权紫竹院街道办事处以排危解险拆除危房的方式将房屋违法拆除在先，后作出被诉征补决定，违反了先补偿后搬迁的法律规定，被诉征补决定作出的前置条件违法，应予以撤销”的主张，一审法院认为，本案审查的焦点是被诉征补决定的合法性。征收补偿决定是因征收被征收人的房屋而作出的予以补偿的决定，而依法拆除被征收房屋属于具体执行补偿决定的行为。本案中，李彩云并未提交有效证据证实征收主体、征收部门或征收实施单位在没有合法依据的情况下拆除了被征收房屋，故李彩云的该项理由不能成立。综上，海淀区政府作出的被诉征补决定具有事实和法律依据，李彩云要求撤销被诉征补决定的诉讼请求，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回李彩云的诉讼请求。李彩云不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由为：1.海淀区政府授权紫竹院街道办强拆涉案房屋的行为已经被北京市第一中级人民法院确认违法且已经生效，前置程序违法，后作出的被诉征收补偿决定应予以撤销；2.一审法院认定以涉案评估报告符合主要政策法规，可以作为被诉征补决定的依据，属于认定事实错误；3.一审法院未要求海淀区政府提交估价师进入李彩云房屋进行实地查勘的视频资料，没有估价师进入李彩云房屋进行实地查看的证据，且涉案评估报告不符合《房地产估价规范》的要求，所以其作出的涉案评估报告不能作为被征补决定的合法依据。综上，请求本院：1.撤销一审判决；2.撤销被诉征补决定或发回重审；3.本案诉讼费由海淀区政府承担。海淀区政府二审答辩称，同意一审判决，不同意李彩云的上诉请求，请求本院维持一审判决。一审期间各方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。本案二审期间，李彩云向本院提交了北京市第一中级人民法院作出的（2020）京01行终694号行政判决书及北京市海淀区人民法院作出的（2019）京0108行初314号行政判决作为其二审新证据；海淀区政府提交了北京市房屋估价表-房屋条件登记表、委托评估协议、评估师声明、实地勘察照片作为其二审期间的新证据。经审查，本院认为上述证据均不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于二审新证据的规定，且与本案被诉行为缺乏关联性，故本院不予采纳。根据本案在案的有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据征补条例的相关规定，海淀区政府具有作出被诉征补决定的法定职责。根据征补条例第十九条第一款、第二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格；被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定；对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，李彩云收到涉案评估报告后向北方评估公司申请了复核，北方评估公司向李彩云作出了《〈复核申请〉答复函》，李彩云收到该复核答复函后，未再向评估专家委员会申请鉴定。故海淀区政府将涉案评估报告作为被诉征补决定中相关价值确定的依据，不违反前述规定。关于李彩云提出的海淀区政府授权紫竹院街道办强拆涉案房屋的行为已经被确认违法，故被诉征收补偿决定应予以撤销的主张。本院认为该强拆行为与本案中的被诉征补决定系不同行为，属于不同法律关系。且亦无在案证据证明海淀区政府授权紫竹院街道办实施了该强拆行为。故李彩云的前述主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于对被诉征补决定其他方面的审查意见及结论，本院确认一审法院的认定正确，不再赘述。综上，海淀区政府作出的被诉征补决定并无不当，一审法院判决驳回李彩云的诉讼请求亦无不当，本院应予维持。李彩云的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李彩云负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二一年四月十三日法官助理 郑程运书 记 员 李 晴