河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民再28号二审上诉人（一审原告）：河南华安建设集团有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：刘明安，该公司经理。委托诉讼代理人：黄永祥，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张学强，男，该公司法务。二审上诉人（一审原告）：河南华安建设集团漯河分公司。住所地：漯河市召陵区东城产业集聚区桃园路北侧21幢101号。负责人：黄永祥，该分公司经理。委托诉讼代理人：张学强，男，该公司法务。二审上诉人（一审被告）：漯河市缘动力置业有限公司。住所地：漯河市郾城区黄河路黄河广场西北角49幢1层102号。法定代表人：郭得水，该公司经理。二审被上诉人（一审被告）：丁军伟，男，1972年12月22日出生，汉族，住漯河市郾城区。以上二审上诉人、二审被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨国威，河南开瑞律师事务所律师。李晨晨，河南开瑞律师事务所实习律师。二审上诉人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安建设集团）、二审上诉人河南华安建设集团漯河分公司（以下简称华安建设集团漯河分公司）因与二审上诉人漯河市缘动力置业有限公司（以下简称缘动力置业公司）、二审被上诉人丁军伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日作出（2020）豫11民终1948号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2021年2月1日作出（2021）豫11民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人华安建设集团的委托诉讼代理人黄永祥、张学强，二审上诉人华安建设集团漯河分公司负责人黄永祥及其委托诉讼代理人张永强，二审上诉人缘动力置业公司、二审被上诉人丁军伟的共同委托诉讼代理人杨国威、李晨晨到庭参加诉讼。华安建设集团、华安建设集团漯河分公司称，一、合同效力。根据《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招标投标法）第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建工解释一）第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》（以下简称建工解释二）规定，缘动力置业公司所称的2014年7月21日合同及2016年3月2日在此合同上所书写的“2016年3月2日合同（该合同缘动力公司早已收回）作为备案用，以此合同为准”与2015年12月30日签订的（补充协议）均为招投标前签订，未经过招投标，一审、二审法院认定为无效合同，认定事实清楚，适用法律正确。二、合同履行与违约责任。案涉工程长期停工，是因缘动力置业公司资金匮乏，无力退还施工单位的保证金，无力支付工程价款、监理费用，无力缴纳行政主管部门对案涉工程应增收的相关费用，导致缘动力置业公司未取得行政主管部门对案涉工程的许可、审批，造成案涉工程未能取得预售许可证，房屋销售受阻，资金不能运转。缘动力置业公司应当承担因停工给施工单位造成的停工、窝工等一切增加费、损失与违约金责任，以及合同履行后享有的利润。同时，缘动力置业公司对案涉工程质量合格无异议。三、案涉工程价款鉴定程序合法、鉴定机构具备资质，鉴定结论经庭审质证，缘动力置业公司予以认可，应当作为认定本案事实的依据。四、依据缘动力置业公司所称的三方执行和解协议，施工单位所欠锦程公司货款7026583元及利息，缘动力置业公司至今并未替施工单位偿还。五、中标合同、备案合同。案涉工程于2016年5月4日经漯河市行政主管部门规定的招投标，确定华安建设集团为中标人。依据多次庭审缘动力置业公司称双方签订的备案合同只是作为备案用，故本案应以第一次签订的中标合同确定双方权利义务。根据庭审记录，缘动力置业公司对中标合同12.4.4条关于延期支付工程款月息2%的约定认可。备案合同12.4.4条约定延期支付工程款月息0.2%，是缘动力置业公司私自篡改合同所为。六、优先受偿权。按照《中华人民共和国建筑法》（以下简称建筑法）第七条规定，案涉工程的开工日期应以取得建设工程施工许可证之日为开工日期，取得许可证的日期为2018年2月12日，合同约定的工期为400天，竣工日期应为2019年3月17日，依据合同约定的竣工验收合格付至经审核工程总价的95%，故竣工付款日期为2019年3月17日。华安建设集团及其漯河分公司请求工程价款优先受偿权的截止日期为2019年9月17日，华安建设集团及其漯河分公司的立案时间为2019年1月18日，故华安建设集团及其漯河分公司享有优先受偿权。缘动力置业公司、丁军伟辩称，一、关于本案多份合同的效力问题。双方多次确认华安建设集团及其漯河分公司主张的备案合同仅用于备案，具体仍按2014年的合同执行。双方在2014年合同尾页和建设行政主管部门实际备案的合同文本第12.4.1条均确认备案合同仅用于备案，实际以2014年的合同执行结算工程款。按照现行法律规定，华安建设集团及其漯河分公司主张的备案合同，是经过两次招投标未果后直接发包进行的备案，而且在签订合同的2014年、2015年已经进场施工，根据最高人民法院（2016）法民终687号及（2017）法民终766号类似案件的判决，在进场施工后，仅为招投标或备案进行的招投标和备案是违反招投标法的明招暗定，不具有法律效力。即使人民法院认为具备法律效力，根据最高人民法院（2010）民申字第1281号类似案件判决，未经招投标签订的合同进行的备案，这个备案合同不具有优先效力，本案应当按照双方实际履行的2014年签订的合同以及2015年签订的补充协议确定双方的权利义务。二、关于华安建设集团及其漯河分公司主张的利息问题。实际履行的合同对利息、逾期违约金均未作出约定，备案合同约定的名目是违约金不是利息，所以法庭即使认定合同文本优先适用，该违约金的约定过高，应该适当降低。三、关于补充协议的效力及法律后果。补充协议是双方意思的真实表示，是华安建设集团及其漯河分公司存在停工窝工情形签订的结算条款，一审时向法庭提交过这份协议形成的背景资料和证据材料，人民法院应当认定该补充协议合法有效，结算工程款时应按照减让30%进行结算。四、已付款问题最为重要的是向锦程公司支付的商砼款，有相关的转账付款、领款手续等证据，一审判决认定金额为604687元存在票号重复的现象，并扣减其中的604687元，经再次辨认，一审提交的证据不存在票号重复的现象，这个认定是错误的。这其中缘动力置业公司代替华安建设集团及其漯河分公司支付工程款、工资共计33240元，缘动力置业公司有新的证据可以证明。一审判决关于缘动力置业公司代替华安建设集团支付工程款等221718元，缘动力置业公司也有新的证据证明。五、优先受偿权问题。建设工程价款优先受偿权不包括利息，是现行法律的明确规定，但一审对此作出错误判决，应当予以纠正。六、关于鉴定问题。鉴定问题存在鉴定范围错误、鉴定依据不足的情况，主要体现在消防工程和老3#楼部分土方工程与华安建设集团及其漯河分公司无关，不是其组织进行的施工作业，以及未按照我省有关工程造价规定的计取工程结算节点，导致鉴定工程量大于实际施工的工程量，一审中缘动力置业公司准备了证据材料向人民法院提交，但人民法院以案件审理时间过长为由不收取这些资料和证据，程序违法。七、一审、二审判决关于华安建设集团漯河分公司的名称表述错误。八、关于发票和税款问题，按照双方的交易习惯及法律规定，华安建设集团及其漯河分公司应当向缘动力置业公司开具发票，以便于缘动力置业公司抵销进项税款，一审、二审在判决时未考虑这一现实。华安建设集团及其漯河分公司向一审法院起诉请求：1.判令缘动力置业公司及丁军伟支付工程款、停工窝工、停工增加与赔偿费29504573.23元，并按欠工程款金额按月利率2%支付利息（利息从2016年11月1日起算至本息清偿完毕之日止，以工程价款和以年分段支付金额递减计息）；2.判令缘动力置业公司及丁军伟支付本案保全费5000元、保全保险费25000元、工程造价鉴定费60000元，诉讼代理费按判决金额1.5%计算；3.确认华安建设集团及其漯河分公司对缘动力置业公司的漯河市康桥水岸小区工程折价或拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权；4.判令漯河市缘动力饮品有限公司（以下简称缘动力饮料公司）对缘动力置业公司应支付的款项承担连带支付责任；5.本案诉讼费由缘动力置业公司及丁军伟负担。一审法院认定事实：2014年7月21日，华安建设集团漯河分公司与缘动力置业公司签订一份建设工程施工合同，主要内容为：一、工程名称及地点：漯河市康桥水岸小区工程，漯河市黄河路桥东头路南。二、工程承包内容：该项目工程共六栋楼，结构层楼均为11层加1层，小别墅6栋合计约6万平方米，该项目工程施工图纸以内的土建（消防除外）安装装饰工程均为华安建设集团及其漯河分公司承包内容。三、工程承包方式：采取包工包料、包质量、包安全的方式。四、工期要求、开工日期：第一次开工时间为2014年7月30日，并有手写的“八月一日三号楼开工，后几栋楼接着开工”的字样并加盖缘动力置业公司合同专用章。六、付款方法：该项目工程主体（含二次结构）完成时支付至每栋楼暂定工程总价款的60%，内外墙、楼地面抹灰完成付每栋楼暂定价工程总价款的15%。工程达到竣工初验收合格后付暂定工程总价款的10%。工程竣工初验收合格后付至每栋楼工程暂定总价款的90%，工程竣工验收合格备案后60日内完成结算付至工程总价款的97%，剩余3%为工程质量保修金。八、工程结算：以实际完成的工程量执行《河南省建筑和装饰工程量清单综合基价》08定额及相关费用定额与相关文件调整的总价让利2%为该项目总造价。九、履约保证金：本项目工程履约保证金共计叁佰万元，保证金退还时间：第一栋楼地下室完成混凝土浇筑，退还保证金贰佰万元，第一栋楼三层现浇板完成退还壹佰万元。2014年7月30日及31日，华安建设集团及其漯河分公司通过黄永祥个人账户向缘动力置业公司账户分三次合计支付了三百万元。2014年8月1日，老三号楼进行土方开挖后，因违反规划被勒令停工并恢复原状。2015年12月18日，缘动力置业公司的康桥水岸项目（二期）1#、2#、3#、5#、6#、13#、15#、16#、17#、18#、19#、20#合计12栋房屋取得了建设工程规划许可证。2015年12月21日，缘动力置业公司向华安建设集团及其漯河分公司出具通知，主要内容为漯河市康桥水岸住宅小区二期，2015年12月21日上午经市规划院测量队定位放线，1#、2#、3#、5#、6#、13#、15#、16#按定位规划平面图复核完毕，华安建设集团及其漯河分公司项目部应按复核完毕的定位坐标点进行施工。2015年12月30日，甲方杨铁柱、张超，乙方黄永祥，丙方张沛霖三方签订补充协议一份，主要内容为依据2014年7月21日签订的协议，就康桥水岸小区二期工程的施工达成如下补充协议：1.二期工程在施工期间，因为施工方资金不到位，不按照安全规范标准施工，不能按照施工进度方案日期完成，延期累计十天和造成工地停工十天（停工日期以监理日志为准），甲方单方有权终止合同，乙方、丙方在接到退场通知两日内，应无条件撤离施工现场。2.乙方、丙方在施工现场已完成的工程量待该项目竣工验收及备案后，进行该项目已完成的工程量决算，决算价的总额下浮30%作为乙方、丙方对甲方的补偿。下浮30%后的总价，是乙方、丙方的最终工程造价。该协议上还有手写的“该协议仅限丙方（张沛霖）”及“因甲方原因造成停工超过十日的，甲方应决算总价补偿乙方、丙方30%的损失”。2016年2月29日，漯河市城乡建设委员会因康桥水岸小区二期工地擅自施工发出了责令停止违法行为通知书。2016年3月6日，双方签订一份协议书，内容和2016年5月6日的备案合同基本一致。2016年3月23日，华安建设集团漯河分公司提交了保证金退还申请，内容为：我公司已经完成1#楼梁板柱墙的混凝土浇筑（正负零）工作，根据双方合同约定，应退还华安建设集团漯河分公司所交保证金贰佰万元，并在监理位置有手写的“已完成”及监理人员签字及监理盖章。2016年4月26日，华安建设集团提交了保证金退还申请，内容为：根据施工合同第九条第二款保证金退还时间约定，现已于2016年4月25日我方已完成了康桥水岸二期住宅小区主体三层混凝土浇筑工作，建设单位应退还工程款保证金共计一百万元。并在监理位置有手写的“符合协议要求”及监理人员签字及监理盖章。2016年5月6日，经缘动力置业公司直接发包，华安建设集团与缘动力置业公司签订了建设工程施工合同，主要内容为华安建设集团承包缘动力置业公司开发的康桥水岸（二期）施工图纸所包含的全部施工内容，总承包价79017373.46元，工程进度款支付为工程款按月支付，每月支付已完工程量的80%，工程全部完工达到验收条件支付工程总价90%，待验收合格付至经审核的总价95%，剩余5%的质量保修金待保修期满后一次付清。发包方逾期支付进度款的违约金计算方式为月息2%。该合同加盖有漯河市建设委员会合同备案专用章。2017年1月份到6月份及2018年7月、9月、12月份，漯河市清欠建设领域工程款及农民工工资领导小组办公室向华安建设集团发出多份督办函，称其施工的康桥水岸工程，因拖欠农民工工资，导致农民工多次上访，要求其尽快解决工程款的拖欠问题。2017年2月26日，漯河市城乡建设委员会向华安建设集团发出不良行为记录告知书，称因其施工的康桥水岸工程发现有以下不良行为：恶意拖欠劳动者工资，至今没有完全解决，造成农民工上访。2017年3月，因双方发生纠纷，华安建设集团及其漯河分公司撤离施工现场。2017年5月9日，康桥水岸二期工程的监理单位向缘动力置业公司出具工作函一份，主要内容为：受贵单位委托我公司监理的康桥水岸二期1#、2#、3#、5#、6#、13#、15#、16#楼项目，现不能正常施工和正常监理的原因如下，1.由于该项目前期手续迟迟办理不到位，一直未提供建设行政主管部门对该工程的施工报建审批手续（如施工许可证），我项目监理部用工作联系单的形式告知你单位，至今无回复。2.建设行政主管部门要求停止办理一切质量、安全监督手续。鉴于以上情况，我单位要求停止办理一切监理手续，并请求从2017年5月10日撤离现场，上述问题解决后，我单位接到贵单位书面通知后再进驻工地。2018年1月19日，华安建设集团与缘动力置业公司共同向漯河市城乡建设委员会出具保证书一份，保证采取启动农民工保证金及用康桥水岸二期房产抵偿农民工工资等方式，解决康桥水岸二期工地农民工工资问题。2018年1月22日，华安建设集团与缘动力置业公司共同向漯河市城乡建设委员会出具情况说明一份，主要内容为：我公司开发的漯河市康桥水岸项目（二期），经漯河市城乡规划局审批后，本工程1#楼已施工12层，面积8057.49㎡；2#已施工10层，面积6817㎡；3#已施工6层，面积4268㎡；5#已施工12层，面积3758.89㎡；6#已施工2层，面积984㎡；16#已施工10层，面积3607㎡；13#已施工12层，面积8068.71㎡；15#已施工12层，面积8068.71㎡，建筑面积合计43629.8㎡，本工程已建设的面积达到市规划局所批规划面积70%。2018年2月份，经双方协商，华安建设集团及其漯河分公司恢复部分工程施工，完成了2#楼的11-12层，3#楼的8-12层，工程造价鉴定意见2#工程造价为7697421元，3#楼工程造价为5970934.86元，结合案情，2#及3#为地下一层地上十二层的结构，2#楼的11-12层工程造价为1184218.6元（7697421元/13层*2层），3#楼的8-12层工程造价为2269513.4元（5970934.86元/13层*5层），到2018年6月份又停工。缘动力置业公司委托河南省房屋安全鉴定站对涉案房屋进行安全性鉴定，2018年8月3日河南省房屋安全鉴定站出具鉴定报告，鉴定结论为安全性满足国家相关标准要求。2020年6月23日及7月7日，河南众惠工程咨询有限公司受一审法院委托，对涉案工程造价作出了鉴定意见书及鉴定意见补正书，鉴定意见为：1.根据双方核对的工程量对涉案工程的造价为38969398.10元；2.水电安装（不含消防自动报警预埋工程）造价为1077669.78元。双方存在争议的消防自动报警预埋工程造价为156396.38元。此部分造价依据双方庭审情况进行判决。3.涉案工程与四周车库连接后浇带预留钢筋（不含加强筋）造价为518529.08元，加强筋造价为131580.33元。此部分造价依据双方庭审情况进行判决。4.涉案工程四周车库基坑护坡造价为198786.92元。5.老三号楼土方开挖工程造价为60272.90元。一审法院判决：一、被告漯河市缘动力置业有限公司于判决生效后十日内支付原告河南华安建设集团有限公司、河南华安建设集团有限公司漯河分公司工程款16732860.62元及利息（利息按月息2%，以16732860.62元为基数，从2017年4月1日起计算至本息清偿完毕之日止）；二、被告漯河市缘动力置业有限公司于判决生效后十日内支付原告河南华安建设集团有限公司、河南华安建设集团有限公司漯河分公司工程款2762985.6元及利息（利息以2762985.6元为基数，从2018年7月1日开始起计算至本息清偿完毕之日止）；三、被告漯河市缘动力置业有限公司于判决生效后十日内支付原告河南华安建设集团有限公司、河南华安建设集团有限公司漯河分公司工程款4056152.63元，如逾期履行，自逾期之日起以4056152.63元为基数，按月息2%计算利息至本息清偿完毕之日止；四、原告河南华安建设集团有限公司、河南华安建设集团有限公司漯河分公司对被告漯河市缘动力置业有限公司的漯河市康桥水岸小区工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费191150元，保全费5000元，鉴定费60000元共计256150元，由被告漯河市缘动力置业有限公司负担。华安建设集团及其漯河分公司不服一审判决，向二审法院提起上诉请求：1.请求撤销一审法院（2019）豫1104民初462号判决书第五项，依法改判上诉人与缘动力公司在招投标前签订的建设工程施工合同均无效；2.请求改判缘动力公司支付上诉人加强钢筋65790.17元；3.依法追加保证人为本案被告并承担连带支付责任；4.本案一审、二审诉讼费全部由缘动力置业公司负担。缘动力置业公司不服一审判决，向二审法院提起上诉请求：1.请求撤销召陵区人民法院作出的（2019)豫1104民初426号民事判决书，依法改判驳回原告一审诉讼请求或发回重审；2.本案一审诉讼费、保全费、鉴定费、二审诉讼费由华安建设集团及其漯河分公司负担。二审审理查明的事实与一审一致。另查明，二审庭审中双方当事人对一审判决认定的已付工程款的数额均表示没有异议。二审法院认为，依据招标投标法第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；…”及建工解释二第一条规定：“招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持。”涉案工程系面向社会销售的商品住宅,必须依法进行招投标。双方当事人就涉案工程于2016年5月6日签订了备案《建设工程施工合同》,约定了工期、工程价款确定的依据、工程款支付等内容,确定了双方的权利义务，该合同合法有效，华安建设集团及其漯河分公司请求依据该备案合同确定双方的权利义务符合法律规定。2020年6月23日及7月7日，一审法院委托河南众惠工程咨询有限公司对涉案工程造价作出了鉴定意见书及鉴定意见补正书，缘动力置业公司虽对以上鉴定意见及鉴定意见补正书提出异议，但其未提供证据证明以上鉴定意见及鉴定意见补正书存在不足，且其未申请重新鉴定。以上鉴定结论的鉴定机构的鉴定资质和鉴定程序合法,同时对有缺陷的鉴定结论,通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决，出具鉴定意见补正书符合法律规定，故以上鉴定意见书及鉴定意见补正书应作为定案依据。一审法院依据鉴定结论结合双方举证质证情况，扣除缘动力置业公司已向华安建设集团及其漯河分公司支付的工程款后，认定缘动力置业公司欠付华安建设集团及其漯河分公司的工程款数额有事实和法律依据。同时，一审法院依据双方签订的合同约定，判决缘动力置业公司自应付工程款而未付之日起支付逾期利息亦符合双方的合同约定和法律规定。依据合同法第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”一审法院判决华安建设集团及其漯河分公司对缘动力置业公司的漯河市康桥水岸小区工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权符合法律规定。缘动力置业公司上诉称其为华安建设集团及其漯河分公司清偿混凝土欠款应从其所欠工程款中扣除，因其未提供证据证明其主张，且华安建设集团及其漯河分公司不予认可，二审法院不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。上诉人河南华安建设集团有限公司、河南华安建设集团有限公司漯河分公司预交二审案件受理费1445元，由河南华安建设集团有限公司、河南华安建设集团有限公司漯河分公司负担；漯河市缘动力置业有限公司预交二审案件受理费191150元，由漯河市缘动力置业有限公司负担。本院再审认为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条规定：“合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。”《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》第三条规定：“合议庭组成人员确定后，除因回避或者其他特殊情况，不能继续参加案件审理的之外，不得在案件审理过程中更换。更换合议庭成员，应当报请院长或者庭长决定。合议庭成员的更换情况应当及时通知诉讼当事人。”根据上述规定，合议庭组成人员确定后，非因法定事由不得更换。如需更换，更换情况应当通过制作笔录、邮寄更换合议庭组成人员通知书的形式及时通知各方当事人。本案中，召陵区人民法院于2019年8月8日作出（2019）豫1104民初426号民事裁定，合议庭成员署名为李占锋、李勇、亢国英；于2020年1月2日作出（2019）豫1104民初426号之一民事裁定，合议庭成员署名为李占锋、李勇、李广杰；于2020年8月7日作出（2019）豫1104民初426号民事判决，合议庭成员署名为李占锋、齐春林、胡国选。即本案一审审理中共计两次更换合议庭成员，但未有证据显示存在回避或其他特殊情形，亦未通过制作笔录、邮寄更换合议庭组成人员通知书的形式实质性通知各方当事人，审判组织的组成不合法，符合民事诉讼法第一百七十条第一款第四项严重违反法定程序的情形。故本案应撤销一审、二审判决，发回重审。二、本案发回重审后，应当进一步查明以下基本事实：是否存在明招暗定、正式招投标前进行实质性磋商的情形，如果存在该情形，案涉多份建设工程施工合同的效力如何确定，应以哪份建设工程施工合同作为结算工程价款的依据；是否应当追加锦程公司为第三人，或者由重审法院依职权通知锦程公司出庭作证，查明缘动力职业公司是否代替华安建设集团及其漯河分公司清偿混凝土款，以及清偿混凝土款的具体数额；华安建设集团及其漯河分公司实际施工的范围是哪些，享有工程价款优先受偿权的范围是哪些。综上，一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，二审维持原判，确有错误，应撤销一审、二审判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）豫11民终1948号民事判决及漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初426号民事判决；二、本案发回漯河市召陵区人民法院重审。审判长  李胜利审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇二一年四月二十一日书记员  刘雨桐