大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0214民初1634号原告：陶瑞兰，女，1941年3月8日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：崔立春，男，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。被告：唐殿波，男，1979年9月27日出生，满族，司机，户籍地辽宁省本溪市明山区，现住本溪市明山区。被告：本溪市鑫通物流有限公司，营业场所：辽宁省本溪市明山区华山街（富虹太子城）7幢商网5号，统一社会信用代码91210504064093218E。法定代表人：李忠成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵恩林，男，系该公司副经理，户籍地辽宁省本溪市明山区，现住本溪市明山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司本溪市中心支公司，营业场所：辽宁省本溪市明山区解放北路66栋1层4号，统一社会信用代码91210500MA0YF51J5F。负责人：张云峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：廉皓泉，男，系该公司职员，住辽宁省大连市中山区。原告陶瑞兰与被告唐殿波、本溪市鑫通物流有限公司（以下简称鑫通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司本溪市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶瑞兰委托诉讼代理人崔立春、被告唐殿波、被告鑫通公司委托诉讼代理人赵恩林、被告人寿保险公司委托诉讼代理人廉皓泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶瑞兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项经济损失986970元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求金额为1009178元。事实和理由：2020年10月12日19时20分许，唐殿波驾驶辽Ｅ×××××（辽Ｅ×××××）号重型半挂牵引车经普兰店区201国道（鹤大线）由东向西行驶至该线1594km+202m处倒车调头时，由西向东辛敏有驾驶辽Ｂ×××××号正三轮载货摩托车与该车相撞，致双方车辆受损，辛敏有当场死亡。本次事故经认定唐殿波负事故全部责任，辛敏有无责任，现原告诉至法院，希判如所请。唐殿波辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求赔偿数额过高。鑫通公司辩称，没有意见，被告有全额保险，都是不计免赔，应该由人寿保险公司赔偿，与被告没有什么关系，超过保额外被告应该承担，保额内与被告没有关系。人寿保险公司辩称，不完全同意原告的诉讼请求，案涉车辆辽Ｅ×××××即本事故主车在被告人寿保险公司投保了交强险及三者险100万元，保险期限为2019年11月23日—2020年11月23日，对原告的合理损失在明确挂车保险前提下同意对合理的部分予以赔偿，应先由交强险在限额内赔付，超出部分由两车商业险按各自的限额比例在限额内予以承担。诉讼费不属于保险责任，人寿保险公司不予承担。丧葬费按照司法解释规定应按大连市全体职工月平均收入2019年标准计算，金额是46134元。死亡赔偿金没有异议。精神抚慰金被告同意依据辽高院167号文件的规定赔付5万元。被扶养人生活费应明确被扶养人是否有相关的收入的并在计算时予以扣除，交通费住宿费办理丧事误工费，依据原告当庭陈述丧事是由其母亲办理，其母亲现无相关的工作和收入，且没有提供相关的交通费住宿费的证据，故对此项赔偿不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、鉴定书、户口本、调解协议书。对有争议的证据，本院认定如下：1.大连市普兰店区城子坦街道老古村村民委员会出具的证明两份，由原告提供，拟证明辛敏有继承人情况和被扶养人情况。被告人寿保险公司对该证据证明事项有异议，因为被扶养人证明并不能够证明其没有收入，若其有相关的政府补偿或者土地转让等收入的话，应在计算被扶养人生活费中予以扣除。本院认为，原告提供的证据能够证明待证事实，原告已满80周岁，居住在农村地区，没有收入来源符合常理，故对该组证据本院予以采信；2.调解协议、收条各一份，由被告唐殿波提供，拟证明已给付原告12000元。原告对该证据真实性无异议，但认为原告对于被告的谅解是基于被告唐殿波向原告合计支付了56000元的补偿，而不是12000元；3.收条一份，由被告鑫通公司提供，拟证明其向原告支付44000元。原告对该证据真实性无异议，但认为原告和被告唐殿波所达成的调解协议中44000元是由被告唐殿波向原告补偿的，而不是被告鑫通公司补偿。如被告鑫通公司坚持44000元是由其向原告支付的，那么被告唐殿波和原告所达成的谅解就是无效的，因为并没有向原告支付双方达成的调解协议当中载明的56000元。综合以上2-3证据，本院认为，无论是被告唐殿波还是鑫通公司向原告支付的案涉44000元，《调解协议》当中已明确原告已收到该笔44000元，且收条中明确载明该44000元款项性质为丧葬费，并由原告家属签字确认，原告已实际收到丧葬费，故不应重复主张此项费用，对该两组证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2020年10月12日19时20分许，唐殿波驾驶辽Ｅ×××××（辽Ｅ×××××）号重型半挂牵引车经普兰店区201国道（鹤大线）由东向西行驶至该线1594km+202m处倒车调头时，由西向东辛敏有驾驶辽Ｂ×××××号正三轮载货摩托车与该车相撞，致双方车辆受损，辛敏有当场死亡。本次事故经大连市公安局普兰店区分局交通警察大队第2020-0234号道路交通事故认定书认定，被告唐殿波负此次事故的全部责任，辛敏有无责任。经普兰店公安分局交通警察大队委托，大连市普兰店区公安司法鉴定中心出具（大普）公（司）鉴（法医病理）字【2020】J69号鉴定书，鉴定意见为：辛敏有系颅脑严重损伤死亡。辛敏有于1971年9月21日出生，死亡时年满49周岁。原告陶瑞兰系辛敏有唯一第一顺位继承人，居住在大连市普兰店区，辛敏有无婚史，其父亲多年前即去世。原告于1941年3月8日出生，现年80周岁，共有包括辛敏有在内的六名子女。另查明，辽Ｅ×××××号“陕汽牌”重型半挂牵引车登记所有人为被告鑫通公司，辽Ｅ×××××号“华骏牌”重型栏板半挂车登记所有人为本溪市溪源物流有限公司。辽Ｅ×××××号“陕汽牌”重型半挂牵引车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，且该事故发生在保险期内。辽Ｅ×××××号“华骏牌”重型栏板半挂车未投保交强险和商业三者险。被告唐殿波系被告鑫通公司雇佣的司机，系在从事雇佣活动中发生交通事故。再查明，2020年10月16日，原告收到赵恩林（本案鑫通公司委托诉讼代理人）预交的（丧葬费）44000元并出具《收条》。2020年12月30日原告和被告唐殿波签署《调解协议》，协议内容约定除了保险公司理赔款外，唐殿波再付给辛敏有继承人即原告56000元，扣除已经支付的44000元，剩余12000元于本协议签订之日付清。同日，原告收到被告唐殿波交纳的交通事故赔偿款12000元并出具《收条》。又查明，中国银保监会发布公告，截至2020年9月19日零时保险期间尚未结束的交强险保单项下的机动车在2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，按照新的责任限额执行，依法应当由被保险人承担责任时，死亡伤残赔偿限额180000元，医疗费用赔偿限额18000元，财产损失赔偿限额2000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。此次事故经交通事故认定书认定，被告唐殿波负此次事故的全部责任，辛敏有无责任，该事故责任认定程序合法，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。被告唐殿波应当承担100%的责任。因辽Ｅ×××××号“陕汽牌”重型半挂牵引车在被告人寿保险公司同时投保了交强险和商业三者险，原告同时起诉侵权人和保险公司，应由保险公司在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由该保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，应由机动车所有人鑫通公司赔偿。唐殿波系履行职务行为，在本案中不承担责任。针对原告的诉请，根据法律规定，结合原、被告提供的证据和本地的赔偿标准，本院确定原告的合理损失为：1.死亡赔偿金41880元×20年=837600元，本院参照受诉法院所在地，即大连地区上一年度全体居民年人均可支配收入标准计算；2.精神损害抚慰金100000元，本院结合事故各方过错程度及原告因事故所受到精神损害程度酌定，且大连作为副省级城市和计划单列市，相关赔偿标准始终与辽宁不同，不应参照辽宁标准计算；3.被扶养人生活费陶瑞兰26168元×5年÷6人=21806元，本院参照受诉法院所在地，即大连地区上一年度全体居民年人均消费支出标准计算；4.交通费500元，本院认为，原告虽未提供正规票据，但辛敏有死亡后，原告及其他亲属办理丧葬事宜必然会发生交通费用，原告主张合理，本院予以确认；5.处理丧葬事宜误工费41880元÷365天×7天=803元，原告仅主张800元，本院予以照准，原告虽未提供证据证明有相关损失，但结合日常经验法则，死者家属处理丧葬事宜必然影响日常生产活动，会产生一定的误工损失，故对该项主张，本院予以支持。关于住宿费一节，原告称家属从外地赶回来奔丧，但未提供家属在外住宿费的发票，无法证明产生相关损失，故本院不予支持。关于丧葬费一节，因原告家属出具的收条当中明确载明收到的44000元是丧葬费，丧葬费已支付给原告，故原告不可重复主张该项损失，对原告此节主张，本院不予支持。上述原告的合理损失共计960706元，被告人寿保险公司首先在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告180000元（优先支付精神损害抚慰金100000元）。超出交强险限额部分，原告损失为780706元，由于辽Ｅ×××××号“陕汽牌”重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保了商业三者险，故直接由被告人寿保险公司赔偿780706元。关于原告要求被告鑫通公司和人寿保险公司承担连带责任一节，本院认为，承担连带责任应依据法律规定或当事人约定，原告要求二被告承担连带责任无法律依据，本院不予支持。关于被告人寿保险公司抗辩对原告的合理损失应先由交强险在限额内赔付，超出部分由两车商业险按各自的限额比例在限额内予以承担一节，本院认为，因挂车不具有动力装置，没有单独行驶能力，只有在和牵引车结合组成机动车才能上路行驶，牵引车和挂车连接使用时视为一体，故本案中牵引车投保的被告人寿保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分应按照商业三者险保险合同的约定，按照100%比例进行赔偿，故被告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第一条、第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司本溪市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告陶瑞兰各项经济损失合计180000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司本溪市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陶瑞兰其他经济损失合计780706元；三、驳回原告陶瑞兰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5546元，减半收取计2773元，原告陶瑞兰负担133元，被告本溪市鑫通物流有限公司负担2640元，被告本溪市鑫通物流有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  蔡元国二〇二一年四月一日法官助理周志达书记员齐雪娇本案引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。