湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1222民初675号原告李海龙，男，1956年12月29日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。委托代理人徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。被告涂昌元，男，1979年9月10日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。原告李海龙与被告涂昌元民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告李海龙及其委托代理人徐胜甫到庭参加了诉讼，被告涂昌元经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海龙向本院提出诉讼请求，1.请求判决被告向原告偿还借款本金人民币80000元，并按1.5%月利息标准支付利息至清偿之日止。2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年3月25日，被告找到原告，以家庭资金周转需要为由，向原告借款人民币4万元，并愿意按照月利率1.5%的标准支付利息。原告将家中的现金交付被告后，被告写下第一张借条，过了一年不到，2016年2月7日，被告又以家庭改善经营需要临时借一笔钱应急为由，再次向原告借款，原告考虑到双方住的比较近，也认识，继续将自己家中的40000元借给了被告，被告依然按照同样的利率写下了借条。后被告断断续续已还完农历2016年12月29日前的利息，剩余欠款，原告多次催讨未果，故起诉至法院，要求被告偿还欠款和利息。被告涂昌元未到庭、未答辩。经审理查明，原告李海龙与被告涂昌元经被告侄子涂劲介绍相识，2015年3月25日，被告涂昌元以做生意需要资金周转为由，向原告李海龙借款40000元并出具了借条，借条上载明“今借到李海龙人民币肆万元整，￥40000.00，月息为壹分伍，借款人涂昌元，2015年3月25号”。2016年2月7日，被告以要购车为由再次向原告借款40000元，原告给付了被告36000元，加上前期被告2015年3月25日借款40000元应支付的利息4000元，由被告出具了借条，借条上载明“今借到李海龙现金人民币肆万元整，利息为壹分伍，借款人：涂昌元，2016.2.7号”。被告借款后，于2017年1月26日还款10000元，2017年6月3日还款4400元，2018年2月14日还款10000元，后剩余欠款经原告多次催讨未还，为此，原告李海龙诉至本院，要求被告偿还借款80000元及利息。以上事实有开庭笔录、借条及原告身份信息等证据在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律的保护，被告涂昌元因资金周转向原告李海龙借款，原告李海龙向被告涂昌元给付了借款，被告涂昌元向原告出具书面借条，系双方真实意思表示，故原、被告之间借贷关系合法有效。对于原告李海龙与被告涂昌元的第二笔借款的本金数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。被告支付的前期借款利息4000元没有超过2015年3月合同成立时法律规定的年利率24%，故原告将应得的前期借款利息作为本金借给被告使用，应认定为原、被告之间新的借贷行为，该借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律规定。对于被告涂昌元的借款利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告成立借贷关系时约定的月息1.5%未违反当时关于民间借贷的利率规定，故本院对于原告要求被告按月息1.5%承担利息至2020年8月19日的意见予以支持。从2015年3月25日至2016年2月7日被告再次向原告借款时，被告尚欠原告本金40000元、10个月零13天利息6200元（40000元×1.5%×10个月+1.5%÷30天×40000元×13天）；从2016年2月7日至2017年1月26日被告还款10000元时，被告尚欠原告本金80000元及利息13960元（80000元×1.5%×11个月+1.5%÷30天×80000元×19天），加上前期未付利息6200元，被告共欠原告本金80000元，利息20160元，冲减2016年2月7日已付的利息4000元和2017年1月26日支付的利息10000元，截止2017年1月26日，被告尚欠原告借款本金80000元，利息6160元。从2017年1月26日至2020年8月19日止，被告尚欠原告本金80000元及利息51360元（80000元×1.5%×42个月+1.5%÷30×80000元×24天），加上前期应付利息6160元，冲减2017年6月3日还款4400元、2018年2月14日还款10000元，被告尚欠原告借款本金80000元，利息43120元。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条第二款的规定，2015年3月25日借款40000元时约定的月息1.5%及2016年2月7日借款40000元时约定的月息1.5%，超过原告起诉时2021年1月20日一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%，故自2020年8月20日起对该40000元超过年利率15.4%的部分不予支持。因原、被告对还款期限约定不明，原告起诉被告还款之时应视为原、被告借款到期之日，欠款到期后，被告涂昌元应及时按照欠条约定履行还款义务，但被告涂昌元怠于履行还款义务，被告涂昌元承担败诉责任，由被告承担本案诉讼费。被告涂昌元经本院合法传唤未到庭，视为放弃自身诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂昌元在本判决生效后十日内清偿原告李海龙借款本金80000元及利息（利息计算：1.2015年3月25日至2020年8月19日止利息43120元。2.自2020年8月20日起本金80000元按年利率15.4%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费900元，由被告涂昌元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审判员  吴红霞二〇二一年四月十二日书记员  吴 帆附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。欠款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。