江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初834号原告：沈永贞，女，1967年1月10日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春来，江苏晋陵律师事务所律师。被告：富德生命人寿保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码913203007780107364，住所地徐州市少华街115号中联公司五交化综合楼5层。负责人：王明玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪敏，该公司员工。委托诉讼代理人：居志刚，江苏融悦律师事务所律师。原告沈永贞与被告富德生命人寿保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称富德生命人寿徐州支公司）人身保险合同纠纷一案，本院2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈永贞的委托诉讼代理人吴霜霜，被告富德生命人寿徐州支公司的委托诉讼代理人汪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈永贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定支付保险理赔款192740.38元（两倍的基本保险金额20万元，扣除被告已付7259.62元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月1日，原告在被告下属睢宁营业部为其子闫昱臣投保了生命安行无忧两全保险，基本保险金额为10万元，保险合同号码：P000000019636705。原告按合同约定支付四期保费至2019年6月30日。2019年1月16日，原告儿子一氧化碳中毒死亡。出险后，原告向被告进行理赔，被告只退还了保费的现金价值7259.62元，没有按合同约定给付两倍基本保险金额。原告是保险合同受益人，起诉到人民法院后撤诉，有(2020)苏0324民初554号民事裁定书为凭。现再次起诉，请求依法判决被告承担责任。被告富德生命人寿徐州支公司辩称，涉案富德生命安行无忧两全保险主要针对意外事故，相应的保险责任以意外事故为主及疾病、期满三种方式。原告之子的死亡不符合保险责任的理赔范围；同时，被告根据双方保险合同约定支付了现金价值7259.62元，双方保险责任终止。原告主张以基本保额的两倍予以赔付没有法律依据，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告沈永贞为闫昱臣（1995年12月27日生）母亲。2015年6月30日，沈永贞作为投保人，以闫昱臣为被保险人，在富德生命人寿徐州支公司处投保了生命安行无忧两全保险，保险金额10万元，保费1727元，保险合同生效日为2015年7月1日，交费期限10年，保险期间30年，受益人为沈永贞。沈永贞、闫昱臣分别在投保人处、被保险人处签名。保险条款约定保险责任:在本合同保险责任开始后的有效期内，本公司依照下列约定承担保险责任：一、意外身故或全残保险金给付：若被保险人遭受意外伤害事故（释义一），并自该意外伤害事故发生之日起一百八十日内（含一百八十日）因该意外伤害事故导致身故或全残（释义二），本公司将按照本合同基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金，本合同终止；二、水陆公共交通意外身故或全残保险金给付；三、自驾车意外身故或全残保险金给付；四、航空意外身故或全残保险金给付；五、疾病身故或全残保险金给付：若被保险人因疾病（含猝死（释义七））导致身故或全残，本公司按照本合同已交保险费的105%与本合同当时的现金价值（释义八）之较大者给付疾病身故或全残保险金，本合同终止；六、满期保险金给付。责任免除：因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，本公司不承担给付保险金的责任：三、被保险人自本合同成立或者合同效力恢复之日起两年内自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。；释义：意外伤害事故：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件；猝死：指外表看似健康的人由于潜在的疾病或者功能障碍所引起的突然的出乎意料的死亡；现金价值：指保险单所具有的价值，通常体现为解除合同时，根据精算原理计算的，由本公司退还的那部分金额。2019年1月16日，闫昱臣在南京明基医院经抢救无效死亡。南京市公安局雨花台分局西善桥派出所出具的接处警证明载明：2019年1月16日21时54分，我所接报警称朋友在家烧炭自杀，民警出警，120急救人员已在现场抢救，经现场仪器检测，闫昱臣已无心跳，送至明基医院抢救。民警现场询问报警人情况，报警人称回到家中时发现闫昱臣门房紧闭，门锁插着钥匙，其打开房门找闫昱臣，发现卧室内烧炭，民警后将其带回所内形成笔录，后明基医院宣布闫昱臣死亡，并告知其家属。南京明基医院病历单载明闫昱臣诊断为猝死，一氧化碳中毒。2019年1月25日，闫昱臣户口注销。原告认可闫昱臣系自杀，但认为闫昱臣是在保险合同生效后两年后自杀，被告应当按照第五条意外身故或全残保险金给付条件，按照基本保险金额10万元的2倍即20万元予以赔付。被告富德生命人寿徐州支公司认可闫昱臣系自杀，其陈述闫昱臣本不符合赔付条件，但因病历中记载有猝死，加之沈永贞曾系其单位业务员，其公司按照“五、疾病身故或全残保险金给付”赔付了原告7259.62元。沈永贞曾于2020年3月1日向本院提起诉讼，后自愿撤回起诉，后沈永贞继续要求被告赔偿未果，遂提起本案诉讼，诉请如前。上述事实，有原被告的当庭陈述、保险单、生命安行无忧两全保险条款、常住人口登记卡、结婚证、居民死亡医学证明、户口注销证明、火化证、病历单、接处警证明等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，原告沈永贞作为闫昱臣的母亲，依法具有保险利益，其投保以闫昱臣死亡为条件的涉案保险，有闫昱臣在被保险人处签名，视为闫昱臣同意并认可保险金额，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应当予以遵守。根据保险法的规定，保险责任是指保险人按照合同约定，对于可能发生的事故因其发生所造成的财产损失，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担的赔偿或者给付保险金的责任。在保险合同中，保险责任条款具体规定了保险人所承担的风险范围，保险种类不同，保险责任也不相同。保险人是否应当承担保险责任，首先应当确定事故是否属于保险责任范围，如果不属于保险责任范围，保险人无需承担保险责任，亦无需探究是否属于免责情形。就涉案保险而言，保险条款第五条约定了六种保险责任，其中前五种均为意外伤害导致的身故或全残，可见涉案保险保障的是被保险人因意外伤害事故可能导致的身故、伤残，属于人身保险合同中的意外伤害保险。根据保险条款，意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。原、被告对于闫昱臣系自杀死亡均无异议，自杀属于行为人主观追求的行为，不符合“意外伤害”情形，故不符合保险责任范围，被告无需承担保险责任。被告已赔付原告的保险金7259.62元，系被告在办理理赔业务时按照“疾病身故或全残保险金给付”条件自主作出的决定，与原告主张的“意外身故或全残保险金给付”条件无关，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告沈永贞的诉讼请求。案件受理费减半收取2077元，由原告沈永贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张园园二〇二一年四月十九日法官助理 吴皓月书 记 员 李雪子附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第三第三十四条以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。第四按照以死亡为给付保险金条件的合同所签发的保险单，未经被保险人书面同意，不得转让或者质押。第五父母为其未成年子女投保的人身保险，不受本条第一款规定限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十一条保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任。受益人或者被保险人的继承人以被保险人自杀时无民事行为能力为由抗辩的，由其承担举证责任。