新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终387号 上诉人（原审原告）：阿克苏大有房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市河南路与滨河路交汇半岛公馆项目部。 法定代表人：郭友财，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨福宏，新疆天山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:焦辉宪，男，1973年11月18日出生，苗族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：唐晓春，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。 原审第三人：靳兆宏，男，1973年1月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。 上诉人阿克苏大有房地产开发有限公司（以下简称大有公司）因与被上诉人焦辉宪、原审第三人靳兆宏合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月16日进行调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 大有公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持大有公司的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，2014年4月23日，大有公司与新疆神龙建设工程有限责任公司就阿克苏半岛公馆项目工程签订《施工承包补充协议》，2015年6月29日，双方签订《建设工程施工合同》。合同签订后，新疆神龙建设工程有限责任公司将该项目工程转包给靳兆宏施工，2014年5月，靳兆宏与焦辉宪、案外人王洪春签订《建筑工程劳务协议》，将阿克苏半岛公馆工程木工班劳务部分承包给焦辉宪、王洪春施工。2016年6月13日，大有公司与新疆神龙建设工程有限责任公司签订《解除合同协议》，双方解除了《施工承包补充协议》。2018年6月，半岛公馆项目准备复工，但是，被上诉人焦辉宪以该项目工地欠其劳务费为由，聚众闹事，阻碍复工复产，无奈之下由其继续进行土建部分劳务，至2018年10月停工。2019年6月13日，大有公司与焦辉宪签订《决议书》，应当遵守诚实信用原则、公平原则和自愿原则，焦辉宪以半岛公馆项目欠其劳务费为由，以聚众闹事、阻碍复工复产、上访等行为为手段，胁迫大有公司在违背自愿和公平原则的情况下与其签订《决议书》，大有公司提交的证明足以认定焦辉宪具有胁迫行为和目的，且大有公司与新疆神龙建设工程有限责任公司的判决已包含焦辉宪施工的劳务费，焦辉宪再次要求属于重复索要，通过核算焦辉宪的劳务费仅为1,300,000余元，在大有公司已经支付焦辉宪施工的劳务费后再支付4,300,000元，显然是显失公平的，恳请二审法院予以纠正。 焦辉宪辩称，2019年6月13日，大有公司与焦辉宪签订的协议书公正合法有效，并且有大有公司的实际投资人杨德川在上面签字，双方之间不存在胁迫。2020年4月19日，在阿克苏市住建局的协调会上，大有公司的法定代表人郭友财及杨德川、余俊历都在会议纪要上签字捺印，认可大有公司欠焦辉宪4,300,000元劳务费，请求二审法院维持一审判决。 原审第三人靳兆宏未提交书面答辩意见。 大有公司向一审法院起诉请求：1．依法撤销大有公司与焦辉宪于2019年6月13日签订的《决议书》；2．判令焦辉宪退还大有公司多支付的劳务费2,104,487元。 一审法院认定事实：2014年6月5日，大有公司与新疆神龙建设工程有限责任公司（曾用名巴楚县神鹿建筑安装工程有限公司，以下简称神龙公司）签订《施工承包补充协议》，由神龙公司承建大有公司开发的阿克苏半岛公馆工程项目。焦辉宪负责该项目中木工部分的施工。2016年6月13日，大有公司与神龙公司签订《解除合同协议》，双方对已施工部分的工程量进行确认，协议签订后神龙公司撤出该项目工地。2019年6月13日，大有公司（甲方）与焦辉宪（乙方）签订《决议书》载明：“经市住建局协调，双方对乙方承包甲方半岛公馆劳务工资事宜协商，并达成如下共识：一、焦辉宪所干半岛公馆工程除去甲方已支付工资外，实欠焦辉宪劳务工资4,300,000元；二、甲方承诺本决议书双方签字之日后的6月17日17时前支付1,250,000元，7月、8月、9月每月的20日前各支付800,000元，余款650,000元，10月20日前一次性付清；三、以前甲方及杨德川给乙方所打的欠条、口头承诺全部作废；四、如甲方承诺的付款不如期到位，乙方有权任选甲方半岛公馆房屋（一层商铺）按15,000元／平方米做抵押，办理售房手续”。落款甲方处杨德川签名并加盖大有公司印章，乙方处焦辉宪签名。2020年4月19日，阿克苏市住建局召开协调会，大有公司的法定代表人杨德川及焦辉宪均参会，并在形成的会议纪要上签名确认。该会议纪要中载明：“议题三、共欠焦辉宪工程款4,300,000元，经协商同意，先支付焦辉宪800,000元，后期自6月起按工程款4,300,000元的15％每月支付640,000元，直至12月支付300,000元……”。后大有公司认为双方于2019年6月13日签订的决议书系受焦辉宪胁迫在违背自愿原则的情况下做出的，遂诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。本案中双方当事人于2019年6月13日签订的决议书载明欠付焦辉宪工程款4,300,000元，2020年4月在阿克苏市住建局召开协调会形成的会议纪要中大有公司法定代表人杨德川对尚欠焦辉宪工程款数额再次进行了确认。大有公司庭审中提交的证据未能表明其与焦辉宪签订《决议书》时系受到胁迫，且其主张与其时隔近一年再次确认欠付工程款数额的行为不符，故对大有公司要求撤销双方于2019年6月13日签订的《决议书》及判令焦辉宪退还大有公司多支付的劳务费2,104,487元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，缺席判决：驳回阿克苏大有房地产开发有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审查明的事实及证据与一审认定事实证据一致。 本院认为，本案争议焦点为双方当事人于2019年6月13日签订的《决议书》是否属可撤销的民事行为。大有公司上诉认为其与焦辉宪签订《决议书》时系受到胁迫，并非大有公司的真实意思表示，是在违背大有公司的自愿和公平原则的情况下与其签订《决议书》。依据本案查明的事实及证据证实，该《决议书》签订的时间为2019年6月13日，在2020年4月阿克苏市住建局召开协调会，形成的会议纪要中大有公司实际控股人杨德川对托欠焦辉宪工程款数额再次进行了确认，并不存在大有公司受到胁迫的相关事实，大有公司亦未提供证据证实该《决议书》违背自愿和公平原则的相关证据，双方当事人于2019年6月13日签订的《决议书》不属可撤销的民事行为，故大有公司的上诉理由本院不予支持。 综上所述，阿克苏大有房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23,635.90元，由阿克苏大有房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李   伟   力 审判员 阿地力阿布都热依木 审判员 高       静 二〇二一年四月十二日 书记员 袁   灵   燚