江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏09执异12号异议人（被执行人）：盐城大丰鸿隆置业有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区。法定代表人袁洪喜，该公司董事长。申请执行人：江苏中伟建设集团有限公司，住所地在江苏省盐城市阜宁县。法定代表人：王为德，该公司总经理。本院在执行江苏中伟建设集团有限公司（以下简称中伟公司）申请执行盐城大丰鸿隆置业有限公司（以下简称鸿隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人鸿隆公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2021年4月16日举行了公开听证，鸿隆公司的法定代表人袁洪喜及中伟公司的法定代表人王为德参加了听证。现已审查终结。经审查查明，2018年4月23日，本院对中伟公司诉鸿隆公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）苏09民初208号民事调解书：一、鸿隆公司共计给付中伟公司4500000元。该款项分四期给付：第一期鸿隆公司在2018年5月31日前给付中伟公司1000000元，鸿隆公司给付该笔1000000元足额到位后，中伟公司将案涉春江花苑3#—8#商住楼工程的相关竣工验收备案资料盖章完毕，且向盐城市大丰区人民法院撤销对鸿隆公司就建设工程施工合同纠纷的执行诉讼，案号是（2017）苏0982执2890号；第二期鸿隆公司在2018年8月31日前给付中伟限公司500000元；第三期鸿隆公司在2018年12月31日前给付中伟公司1000000元；第四期鸿隆公司在2019年5月1日前给付中伟公司2000000元，鸿隆公司给付该笔2000000元时，中伟限公司将春江花苑3#—8#商住楼工程除6000000元以外的建筑业税票交付给鸿隆公司。上述款项均汇至中伟公司的账户（户名：中伟公司，开户行：江苏农村商业银行阜宁支行，账号：3209230271010000024469）。二、双方另争议的1000000元，即2013年3月14日的借条500000元，以及2013年8月22日中伟公司汇款给鸿隆公司的500000元，不在本调解协议范围内处理，由当事人另行主张。三、如上述款项鸿隆公司有一期未能足额履行完毕，则鸿隆公司自愿承担500000元违约金，且中伟公司有权就5000000元（4500000+500000）向法院申请强制执行；四、本协议履行完毕后各方当事人之间就建设工程款暨财产损害赔偿纠纷，除上述1000000元外余无纠葛。各方当事人一致同意在本调解协议上签字即生效，任何一方不得反悔。五、一审案件受理费22960元，减半收取11480元，由鸿隆公司负担。根据中伟公司的申请，本院于2019年10月16日立案强制执行，案号为（2019）苏09执1534号。在本案执行过程中，于2019年10月21日对鸿隆公司在江苏省农村信用社联合社账户3209820251010000151934、3209820251010000151836进行了冻结；于2019年10月22日对鸿隆公司在中国农业银行账户10×××76、在江苏江南农村商业银行账户3209200101201000004237均进行了冻结，该四笔冻结届满日期均为2020年10月21日。在执行中，本院于2020年7月27日作出（2019）苏09执1534号执行裁定书：本院（2017）苏09民初208号民事调解书由盐城市大丰区人民法院执行。2020年8月21日，盐城市大丰区人民法院立案执行，案号为（2020）苏0982执1561号。在盐城市大丰区人民法院执行中，该院于2020年9月7日依法查封了鸿隆公司名下的车牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏98JK03的车辆，并对上述银行账户进行了冻结。鸿隆公司提出异议称，被异议人申请强制执行条件不成就，异议人不存在违约行为，被异议人错误的申请执行给异议人造成巨大的经济损失。依据异议人和被异议人于2019年7月30日签订的补充协议，待发票出具给异议人后，方可具备向被异议人付款的条件，后又依据（2019）苏09执异66号的调解书，要求异议人和被异议人就相关的涉税票一事以及税款的缴纳地在2019年12月17日前给予明确的回复，并暂时终止执行。异议人于2019年12月13日已将大丰税务局的回复函提交法院，被异议人至今未履行。被异议人不具备申请强制执行条件，滥用司法资源。请求：裁定中止执行盐城市中级人民法院（2019）苏09执1534号案件的执行措施；解除对异议银行账户的冻结措施。听证中，鸿隆公司明确表示其银行账户已经解除冻结，故其撤回第二项异议申请。申请执行人辩称，本案应当继续执行，中伟公司已开具了2000万元的发票，但鸿隆公司均不认可。本院另查明，2019年7月25日，盐城市亭湖区人民法院在审理沈正井与中伟公司民间借贷纠纷一案中，向鸿隆公司发出协助执行通知书，要求协助查封中伟公司在鸿隆公司的工程款372000元。该案经过审理，本院于2020年12月21日作出（2020）苏09民终3068号民事判决：中伟公司偿还沈正井借款本金124825.78元及相应利息。还查明，2019年11月21日，鸿隆公司曾经向本院提出执行异议，请求本院中止对该案的强制执行，并解除对其账号的冻结。本院立案受理，案号为（2019）执异66号。在该案审理过程中，鸿隆公司以与中伟公司达成和解协议为由，申请撤回异议申请，本院裁定准许鸿隆公司撤回异议申请。上述和解协议内容为：一、鸿隆公司与中伟公司于2019年12月17日到阜宁税务局及大丰税务局咨询案涉税票一事，关于税票的开票地及税款的缴纳地均以税务部门确认为准；二、本案税金的具体数额根据所开具的税票所发生的实际数额予以计算，不再以2019年7月30日所补充协议中约定的税金93.5万元为准；三、关于沈正井与中伟公司民间借贷纠纷一案，亭湖法院要求鸿隆公司协助执行37.2万元的款项以沈正井一案具体的判决结果多退少补；中伟公司暂时停止执行。再查明，盐城市大丰区人民法院分别于2020年12月22日、12月23日解除了对鸿隆公司银行账户的冻结措施。中伟公司曾经于2019年12月6日向鸿隆公司开具金额为2000万元的增值税专用发票，但鸿隆公司认为该发票不符合要求故未予接收。听证中，鸿隆公司明确其第一项请求“裁定中止执行盐城市中级人民法院（2019）苏09执1534号案件的执行措施”就是指解除对银行帐户的冻结，并明确表示本院在执行过程中除冻结银行账户外未对其采取其他执行措施，异议请求为本案不具备申请执行条件。本院认为，鸿隆公司听证时申请撤回第二项异议申请，系其对自己诉讼权利的放弃，依法应予以准许。鸿隆公司明确表示其第一项请求“裁定中止执行盐城市中级人民法院（2019）苏09执1534号案件的执行措施”指的是要求解除银行帐户的冻结，现其相关银行账户已经由盐城市大丰区人民法院解除冻结，故其提出的异议请求缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。若鸿隆公司对盐城市大丰区人民法院的执行行为有异议，应当向该院提出异议。鸿隆公司在听证中提出本案被异议人申请执行条件不成就，不应当继续执行，对此本院认为，本案双方当事人在第一次执行异议审查期间自愿达成和解协议，但因为和解协议对税款的处理上存在重大争议，本院在执行过程中并未对该和解协议予以认可并裁定中止本案执行，中伟公司也未撤回执行申请，且鸿隆公司在沈正井案件最终生效法律文书作出后亦未按和解协议约定多退少补，故本案应当继续予以执行，鸿隆公司提出的不应当继续执行的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，裁定如下：驳回盐城大丰鸿隆置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 钟红梅二〇二一年四月二十二日书记员 张筱涓附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。