浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终1259号 上诉人（原审被告）：沈某1，女，1994年4月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人（原审被告）：沈某2，男，1969年1月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上诉人（原审被告）：殷某，女，1974年11月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：徐思嘉，浙江震天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁某，男，1992年6月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：丁雅良（系丁某之父），住绍兴市越城区。 上诉人沈某1、沈某2、殷某因与被上诉人丁某婚约财产纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初11883号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人沈某1、沈某2、殷某的委托诉讼代理人徐思嘉、被上诉人丁某及其委托诉讼代理人丁雅良到庭应询。本案现已审理终结。 沈某1、沈某2、殷某上诉请求：1.依法撤销原审判决，并改判驳回对上诉人的全部诉讼请求，或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、婚约解除系被上诉人过错导致，原审判决返还金额过高。被上诉人与上诉人沈某1在2020年春节后通过媒人徐永福介绍相识，双方家长见面后，被上诉人母亲对上诉人沈某1非常满意。在被上诉人母亲多次催促下，于同年5月10日双方在父母及媒人亲友见证下订婚，并商定在××××年××月××日举行婚礼。订婚后，被上诉人和上诉人沈某1以准夫妻的身份互相走动，每周基本上都会去对方家里吃饭，平时节假日也会以准夫妻的名义同双方家里其他亲戚来往。尤其在上诉人所在村里，相熟的村民都知道两人即将结婚的事实，随着婚期的临近，被上诉人家里已开始准备嫁妆。至9月份，被上诉人突然不再主动联系上诉人沈某1，但沈某1多次邀请被上诉人去家里吃饭，被上诉人依旧赴约，从未告知其已有退婚的意思。考虑到二人相处并无其他矛盾且体谅被上诉人工作繁忙，上诉人沈某1出于信任继续安心备婚。2020年10月，被上诉人突然提出解除婚约，上诉人一家感到非常意外。之后，上诉人了解到被上诉人在同上诉人沈某1恋爱期间仍与其前订婚对象保持联系，并在原定与上诉人沈某1结婚日与其前订婚对象举行婚礼。被上诉人该行为对上诉人一家造成了非常严重的影响，对上诉人一家而言，突然间由喜事变为闹剧，内心无法接受，有非常大的心理负担；对外而言，让上诉人一家在人前人后饱受非议，抬不起头来。鉴于被上诉人突然退婚并在短时间内与他人结婚的行为，本次双方解除婚约过错在于被上诉人，不应要求上诉人退还彩礼150400元。二、上诉人备婚期间已购买大量结婚所需物资，支出巨大。随婚期临近，上诉人着手准备结婚所需物资及嫁妆，已添置大量物品，价值较大，后因被上诉人悔婚，上述已购置物品因目的性、针对性强并有一定的专属性，无法再次使用，给上诉人家庭造成巨大的浪费和损失，该部分款项一审未做充分考虑，请求二审法院能着重考虑该实际损失，对上诉人做一定弥补。三、对金器性质认定错误，除白金项链外应当互相返还。白金项链系双方恋爱期间，被上诉人赠与给沈某1的礼物，与订婚无关，在本案中无需处理。除白金项链外，其他金器为订婚当天及第二天拜见长辈时给付的，系双方为缔结婚姻而互相交付的财物，不同于普通赠与，现因被上诉人原因导致婚约无法继续履行，该部分金器当互相返还。综上所述，一审法院的判决认定事实不清，未充分考虑本案实际情况。 丁某辩称，双方在春节后经介绍人介绍，双方家长见面后感觉差不多，年轻人可以先接触接触。在介绍人的多次催促下，于2020年5月10日在丁某家中进行了过帖，并在中午吃了一顿便饭。双方接触过程中，没有看过一次电影、没有在外面吃过一次饭，也没有上诉人所说到亲戚家中走动，更没有约定举行婚礼的时间，只是挑了几个（可以结婚的）日子出来。经过一段时间的接触，双方都感觉不合适。沈某1怕其母亲打骂，不敢和其母亲讲。有一次丁某叫沈某1去吃饭，沈某1母亲说不用去，沈某1就不去了；沈某1生日时，丁某买了蛋糕去沈某1家，因为沈某1母亲不知道，沈某1就不敢叫丁某去自己家里。沈某127岁了，连家里的钥匙也没有。介绍人在介绍时，关于沈某1母亲是哪里人、沈某1的工作岗位等都没有实事求是。双方订婚后，也没有以正式夫妻身份走动，只有合法登记后才是夫妻。经过几个月接触，只是像亲戚一样吃了几次饭。请求二审法院判决沈某1返还全部彩礼。 丁某向一审法院起诉请求：1.要求被告立即向原告返还彩礼18.8万元；2.要求被告返还原告一根足金项链、一根白金项链、一只手镯、见面礼1.4万元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定：2020年春节后，原告与被告沈某1经人介绍相识，于当年5月10日订婚。订婚当日，原告向被告发彩礼188000元、太婆盘礼金4000元、金项链一条、白金项链一条、手镯一只及见面礼10000元，被告亦交付原告金项链一条、戒指一枚及见面礼6000元。双方原定于××××年××月××日举办婚礼，后因故双方未办理结婚登记，也未办理结婚酒席。原告现已与案外人结婚。原告认为双方未办理结婚登记手续，故对其已经支付的彩礼等应当予以返还，遂起诉酿成纠纷。 一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告在举办订婚仪式后，因故未能办理登记结婚手续，现原告要求返还彩礼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”中第（一）项之规定。结合本案实际情况，原告给付被告彩礼的事实清楚，可以确认。关于被告具体返还彩礼数额的认定，该院认为，虽然原告向被告给付过188000元彩礼，但根据庭审中双方陈述一致的事实，双方已定结婚日期，被告为筹备双方的婚事已支出一定的费用，符合常理，如果全部返还，显然不利于双方利益平衡，综合考量当地风俗习惯、彩礼使用、回礼情况等因素，该院酌情确定由被告返还原告彩礼150400元。对于原告要求被告返还金项链、白金项链、手镯的诉请，该院认为，本案中，双方存在互相赠与首饰的情形，因双方均未提供相关发票、证书，也未能明确首饰规格等信息，鉴于金银首饰真假难辨、不便执行的实际，故为避免纠纷，双方所赠物品不再予以返还。对于太婆盘礼金、见面礼，该院认为，礼金之赠送或赠与系本地婚娶风俗习惯，是普遍存在的现象，不能将其定性为彩礼，故对原告要求返还的主张该院不予支持。综上，该院对原告诉求的合理部分，依法予以支持。不合理部分，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、被告沈某1、沈某2、殷某应于判决生效后十日内返还给原告丁某150400元；二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告丁某负担553元，被告沈某1、沈某2、殷某负担1612元，被告沈某1、沈某2、殷某应负担部分限于判决生效后七日内向该院缴纳。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实，与一审法院认定的一致。 本院围绕沈某1、沈某2、殷某的上诉请求评议认为：本案的争议焦点为沈某1、沈某2、殷某是否应返还彩礼及返还的金额问题。彩礼作为一种婚恋习俗由来已久，其系以缔结婚姻为目的，由男方在双方婚姻约定初步达成时给予女方的聘金、聘礼。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条对彩礼返还问题作出了明确规定。本案中，双方未办理结婚登记，亦未共同生活，符合法律规定返还彩礼的相关规定。沈某1、沈某2、殷某主张婚约解除系丁某过错导致，故不应退还彩礼，但未提供充分有效证据予以证明，本院对该主张不予采信。一审法院考虑到沈某1方确为结婚置办部分物品、存在实际支出的情况，酌情确定由沈某1、沈某2、殷某返还丁某彩礼150400元并无不当，本院予以维持。关于金器、见面礼等，双方在订婚时互有赠送，且相互返还金器难以执行，故一审法院判决对上述财物互不返还亦无不当，本院予以维持。 综上所述，沈某1、沈某2、殷某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人沈某1、沈某2、殷某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 瑜 审 判 员  梅 云 审 判 员  茹赵鑫 二〇二一年四月二十二日 法官助理  娄皓宁 书 记 员  钟利玲