北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0109民初932号原告：马志亮，男，1963年4月19日出生，汉族，北京市门头沟区村民，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：郝永芳，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京市门头沟区清水镇人民政府，住所地北京市门头沟区清水镇人民政府。法定代表人：杨雪飞，镇长。委托诉讼代理人：施军，北京市承光律师事务所律师。原告马志亮与被告北京市门头沟区清水镇人民政府（以下简称清水镇政府）劳动争议一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志亮及其委托诉讼代理人郝永芳，被告清水镇政府委托诉讼代理人施军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告自2006年7月1日至2015年8月31日期间存在劳动关系;2.依法判决被告支付原告自2006年7月1日至2011年6月30日期间未缴纳社会保险赔偿金78000元。事实和理由：原告自2006年7月1日起到清水镇政府工作，担任垃圾车驾驶员。在工作期间一直未给原告缴纳社会保险。北京清水企业管理中心与原告于2017年1月1日签订《劳动合同书》，于2015年9月1日为原告缴纳社会保险。原告于2020年7月20日向北京市门头沟区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与被告存在劳动关系，并支付社会保险赔偿金。经北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）京门劳人仲字（2020）第768号裁决书驳回原告的全部仲裁请求。原告对该裁决不服，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告清水镇政府辩称：不同意原告的诉讼请求，2019年6月11日原告就相同的诉讼请求提起过劳动仲裁，本案属于一事不再理，应当驳回原告起诉；原被告之间不存在劳动关系，原告系农民，2011年之前交纳社保并非必须的，即使双方存在劳动关系，被告也不应向原告补偿，且原告的诉求已超过一年的时效，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年7月1日，清水镇域中心环境卫生园林管理站负责人王进虎与马志亮签订《清水镇域中心环境卫生园林管理站司机岗位责任书》，责任书约定了管理站的司机岗位职责。后马志亮一直由王进虎管理，主要负责开车、运垃圾，马志亮2006年、2007年的工资由王进虎经手发放，2008年之后的工资由门头沟区清水镇下清水村发放，王进虎在2015年退休后马志亮由他人管理。2019年6月11日，马志亮向门头沟仲裁委申请仲裁（案号京门劳人仲字【2019】第409号），要求清水镇政府、北京清百灵资产运营管理有限公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金、2018年2月至2018年12月未签订劳动合同双倍工资。后马志亮于2019年9月5日撤回仲裁申请。在该案仲裁审理中，马志亮称其于2006年7月1日到北京市门头沟区清水镇环境和综合治理服务中心工作，担任垃圾清运车司机。2019年7月16日，马志亮向门头沟仲裁委申请仲裁，要求确认与北京清水企业管理中心（以下简称企管中心）自2006年7月1日至2017年12月31日期间存在劳动关系，要求支付2006年7月1日至2011年6月30日期间未缴纳社会保险赔偿金，支付终止劳动关系补偿金等。2019年10月29日，门头沟仲裁委作出京门劳人仲字[2019]第552号裁决书，裁决：一、确认马志亮与企管中心自2017年1月1日至2017年12月31日存在劳动关系；二、驳回马志亮的其他仲裁请求。马志亮不服于法定期限内向本院提起诉讼，后主动撤回起诉。在该次仲裁和诉讼中，马志亮提交2015年8月1日其与清水镇环境和综合治理服务中心签订的用工合同协议书，约定用工期限为2015年8月1日至2016年8月1日。2020年7月20日，马志亮向门头沟仲裁委申请仲裁，要求确认2006年7月1日至2015年8月31日期间与清水镇政府存在劳动关系，要求清水镇政府支付自2006年7月1日至2011年6月30日期间未缴纳社会保险赔偿金78000元。2021年1月4日，门头沟仲裁委作出京门劳人仲字[2020]第768号裁决书，裁决：驳回马志亮的全部诉讼请求。马志亮不服，于法定期限内向本院提起诉讼。双方当事人对马志亮与清水镇政府在2006年7月1日至2015年8月31日期间是否存在劳动关系存在争议。马志亮主张在上述期间与清水镇政府存在劳动关系，其提交与王进虎签署的《清水镇域中心环境卫生园林管理站司机岗位责任书》、《清水镇环境卫生突击队联系表》、车辆行驶证及维修管理证明、工作服照片、工资发放表等，证明清水镇政府为其提供食宿、工作服和工作车辆，为其发放工资，清水镇域中心环境卫生园林管理站系清水镇政府的内设机构，其一直受清水镇政府管理；提交《2015年第56期总第173期清水镇党委扩大记录》、清水镇绿化保洁队解散补偿相关证明等，主张在解散绿化保洁队时其不同意补偿标准，故没有签字。经质证，清水镇政府辩称王进虎不是清水镇政府的工作人员，以上证据不能证明马志亮与清水镇政府存在劳动关系。清水镇政府提交京门劳人仲字【2019】第409号立案通知书，主张本案违反一事不再理原则；提交京门劳人仲字[2019]第552号裁决书，主张2017年马志亮和企管中心存在劳动关系；提交2010年清水镇域下清水绿化环境卫生保洁人员工资表、主张马志亮与下清水村存在劳动关系。经质证，马志亮对立案决定书和裁决书的真实性认可，主张京门劳人仲字【2019】第409号案件已经撤回仲裁申请，裁决书与本案无关，不认可工资表的真实性和证明目的。根据马志亮的申请，本院与王进虎进行电话联系，在第一次电话联系中，王进虎表示其系清水镇政府事业编退休人员，当时工作科室是清水镇域中心环境卫生园林管理站，马志亮一直由其管理，其开始表示管理站是镇政府的临时机构和内设机构，后表示不清楚该站与镇政府的关系；在第二次电话联系中，王进虎表示其系清水镇政府下设的门头沟区清水镇环境和综合治理服务中心的工作人员，该中心没有营业执照。经质证，马志亮只认可第一份电话联系笔录，主张管理站是清水镇政府的内设机构，王进虎是清水镇政府的工作人员；清水镇政府主张王进虎不是清水镇政府的工作人员。另，北京市门头沟区清水镇环境和综合治理服务中心系事业法人，具有统一社会信用代码和组织机构代码。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马志亮曾对清水镇政府提起过仲裁申请，后主动撤回仲裁申请，并不违反一事不再理原则。马志亮主张清水镇域中心环境卫生园林管理站系清水镇政府的内设机构，主张其由清水镇政府工作人员王进虎管理，现清水镇政府对此不予认可，经法庭核实王进虎认可其系清水镇政府下属事业单位门头沟区清水镇环境和综合治理服务中心的工作人员，马志亮未能提供证据证明清水镇域中心环境卫生园林管理站系清水镇政府的内设机构，未能提供证据证明王进虎受清水镇政府指派对其进行工作管理。马志亮提供的现有证据不足以证明其与清水镇政府之间存在人身和经济上的隶属以及管理与被管理等劳动关系的特点，故其要求确认劳动关系的请求于法无据，本院不予支持。其基于劳动关系要求清水镇政府支付未缴纳社会保险赔偿金的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回马志亮的全部诉讼请求。案件受理费5元，由马志亮负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 恒二〇二一年四月二十二日法官助理  范祥云书 记 员  董 颖