山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终1041号 上诉人（原审原告）：滨州市北海信和新材料有限公司。住所地：滨州市北海新区北海大街。 法定代表人：相茂利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭庆龙，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：李国梅，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨德祥，男，1968年12月3日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：乔辉，山东纵衡家律师事务所律师。 上诉人滨州市北海信和新材料有限公司（以下简称信和公司）因与被上诉人杨德祥劳动争议一案，不服山东省无棣县人民法院（2020）鲁1623民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 信和公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁1623民初3584号民事判决，改判上诉人不予支付被上诉人医疗费136632.38元、停工留薪期工资71083.2元；2.本案一审、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人杨德祥系因交通事故受伤，在交通事故纠纷案件中医疗费、误工费等应由事故责任方予以赔付，停工留薪期工资应在劳动能力鉴定后予以确认停工留薪期期限，因此停工留薪期工资、医疗费等信和公司不应支付。另外，杨德祥所花费的部分医疗费与涉案事故无关联性、部分医疗费不符合工伤保险诊疗项目目录和药品目录，故一审法院在未依法审查的情况下，判决信合公司支付杨德祥所有医疗费用，系认定事实不清，适用法律有误。现为维护信合公司合法权益特上诉至贵院，望查清事实，依法改判。 杨德祥辩称，本案一审事实清楚，证据充分，适用法律正确。杨德祥为信和公司职工，受伤情况依法被认定为工伤，况且信和公司未为杨德祥缴纳工伤保险，杨德祥的医疗费、停工留薪期工资等一切费用均应当由信和公司承担。因此，信和公司的上诉请求无事实及法律依据，请求依法驳回上诉人的请求，维持原判。 信和公司向一审法院起诉请求：1．请求依法判决信和公司无需向杨德祥支付停工留薪期工资、医疗费等207725.58元；2.诉讼费由杨德祥负担。 一审法院认定事实：被告杨德祥系原告信和公司职工，2019年8月22日案外人吴军岭驾驶鲁ＭＣ××××号轻型普通货车与顺行等待左转弯杨德祥驾驶的鲁Ｍ5××××号小型普通客车发生追尾碰撞，造成杨德祥、王爱军受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，杨德祥不承担事故的责任。杨德祥因该事故受伤多次到滨州医学院附属医院住院治疗，共支出医疗费267048.87元。2020年4月23日，杨德祥因涉案事故向法院提起机动车交通事故责任纠纷，杨德祥对所支出的医疗费267048.87元中的130416.49元进行了主张，法院于2020年4月30日做出（2020）鲁1623民初802号民事判决，判令华泰财产保险有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿杨德祥医疗费6500元，吴军岭赔偿杨德祥125866.49元。 另查明，杨德祥的伤情经滨州市人力资源和社会保障局认定为工伤，杨德祥受伤时信和公司未为其缴纳工伤保险。原被告均认可杨德祥受伤前十二个月的平均工资为5923.6元。 杨德祥因工伤待遇一事向无棣县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决信和公司支付其医疗费267058.87元、停工留薪期工资80000元。无棣县劳动人事争议仲裁委员会做出棣劳人仲案字【2020】第272号仲裁裁决，裁决信和公司支付杨德祥停工留薪期工资71083.2元、医疗费136642.38元。信和公司不服该仲裁裁决内容，向法院提起诉讼。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”的规定，被告杨德祥在工作期间受伤，其在接受工伤医疗期内，应享有停工留薪待遇，根据杨德祥的伤情，法院酌定杨德祥停工留薪期为12个月，数额为5923.6元/月×12个月=71083.2元。 杨德祥支出的医疗费中有130416.49已经机动车交通事故责任纠纷案件处理，故对其主张的该笔款项本案不再处理，对于杨德祥主张的复印费10元，不属于原告信和公司赔偿范围，不予支持，对杨德祥支出的其他医疗费136632.38元，信和公司辩称杨德祥支出的部分医疗费与涉案事故无关联性、部分医疗费不符合工伤保险诊疗项目目录和药品目录，不应赔偿，经法院释明，信和公司未在法院指定期限内提交鉴定申请，故对信和公司的该项辩称法院不予采信，因涉案事故发生时信和公司未为杨德祥交纳工伤保险，故该医疗费应由信和公司支付。综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条规定判决：滨州市北海信和新材料有限公司于本判决生效后十日内支付杨德祥医疗费136632.38元、停工留薪期工资71083.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由滨州市北海信和新材料有限公司负担。 二审期间，当事人围绕诉讼请求提交了新证据，本院组织当事人对证据进行了质证。上诉人信和公司提交证据一，滨州北海经济开发区养老医疗保障保险事业管理中心出具的个人社会保险缴费历史清单及缴费证明各一份，欲证明在2019年7月信和公司已经为杨德祥缴纳了社会保险，其中包括工伤保险。另外，一审判决在计算停工留薪期工资时并未扣除被上诉人个人应承担的社会保险数额，在计算时应依法予以扣除。被上诉人杨德祥质证称，对两份证据的真实性有异议，对其内容杨德祥并不知情。因为事故发生前，杨德祥已经在信和公司工作了近六年的时间，都没有缴纳工伤等社会保险，导致杨德祥在本次工伤事故中无法享受到工伤保险相关待遇，因此信和公司应当承担全部赔偿责任。即使信和公司为杨德祥后补缴了工伤保险，但依照相关规定已经无法享受到工伤保险待遇，因此信和公司还应当承担本案损失的全部赔偿责任。 本院审查认为：对该证据真实性予以确认，但该证据仅能证明上诉人信和公司在事故发生后给被上诉人杨德祥补缴了社会保险，在本案中关于医疗费及停工留薪期工资的争议中仍无法适用，不能证明其主张，故不予采信。 本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定：职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中，关于杨德祥主张的其他医疗费支付问题，被上诉人主张的医疗费用并包含交通事故案件生效判决中确定的数额，也就是说其主张的部分是其未获得赔偿的部分，对此一审法院依据上述规定予以支持并无不当。《中华人民共和国工伤保险条例》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户(以下称用人单位)应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工(以下称职工)缴纳工伤保险费”，根据该规定，为职工缴纳工伤保险费是信和公司的法定义务，该法定义务不得通过任何形式予以免除或变相免除。《工伤保险条例》第六十二条第二款又进一步规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。在上诉人信和公司未为杨德祥缴纳工伤保险费的情况下，其应向被上诉人支付工伤保险待遇。关于被上诉人杨德祥停工留薪期限的确定问题，该期限虽由法院根据杨德祥的伤情直接酌情认定，从保护其合法权益出发，一审判决认定停工留薪期为12个月，并未超过法律规定的停工留薪期限，以此来计算杨德祥的停工留薪期工资并无不当，且双方均认可杨德祥受伤前十二个月的平均工资为5923.6元，一审判决认定信和公司支付杨德祥停工留薪期工资71083.2元正确，故信和公司主张其不应向杨德祥支付停工留薪期工资理由不成立，不予支持。信和公司主张其应当承担的医疗费应当是符合治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的医疗费用，而不是所有的诊疗费用，但本案中杨德祥受伤时信和公司未为其缴纳工伤保险费，无法适用该条款，故一审判决认定信和公司向杨德祥支付医疗费136632.38元并无不当，信和公司主张不应支付医疗费理由不成立，不予支持。 综上，上诉人滨州市北海信和新材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人滨州市北海信和新材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐顺江 审 判 员 吴金魁 审 判 员 王 琳 二〇二一年四月十五日 法官助理 刘如月 书 记 员 王亭亭