湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初2270号 原告：韩必龙，男，1985年10月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：伍凌霄，北京市兰台（长沙）律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：向丁译，北京市兰台（长沙）律师事务所律师。（一般代理） 被告：蒋政，男，1988年3月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：湖南华侨建筑劳务服务有限公司，住所：湖南省长沙市开福区局关祠002号A栋811号。（统一社会信用代码：91430105796869931W） 法定代表人：余连章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张专，湖南中郡律师事务所律师。（一般代理） 委托诉讼代理人：邓令君，湖南中郡律师事务所实习律师。（一般代理） 被告：筑友智造建设科技集团有限公司（原名：中民筑友建设科技集团有限公司），住所：湖南省长沙市开福区钟石路10号中民筑友有限公司2号办公楼。（统一社会信用代码：91430000MA4L11TN40） 法定代表人：江炳生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛立业，男，1992年8月19日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。公司员工，特别授权） 第三人：龙宁江，男，1965年3月20日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 第三人：朱建文，男，1974年8月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告韩必龙与被告蒋政、湖南华侨建筑劳务服务有限公司（以下简称华侨建筑劳务公司）、筑友智造建设科技集团有限公司（以下简称筑友智造建设公司），第三人龙宁江、朱建文合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩必龙的委托诉讼代理人伍凌霄，被告华侨建筑劳务公司的委托诉讼代理人张专，被告筑友智造建设公司的委托诉讼代理人薛立业，第三人朱建文到庭参加了诉讼，被告蒋政，第三人龙宁江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩必龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋政向原告支付违约金暂计为90000元(从2020年4月2日按1000元/天计算至2020年7月1日止，后续违约金从2020年7月2日计算至欠款实际清偿之日止）；2、判令被告华侨建筑劳务公司对上述请求承担连带责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告蒋政为同乡好友，原告于2019年9月应被告蒋政邀请到项目上做工。后原告在被告要求退场后进行结算，被告蒋政等人于2019年11月2日、11月12日向原告出具《承诺书》及《结算单》，确认原告劳务工程款总计1090896.5元，已支付给原告的劳务工程款为836159元，剩余劳务工程款254746.5元未支付。原告多次与三被告协商，四方于2020年1月15日签订《项目工程款协议书》，约定被告华侨建筑劳务公司在2020年1月22日前向原告支付140000元，余下工程款114746.5元由被告华侨建筑劳务公司在2020年4月1日前无条件向原告支付，否则违约金按1000元/天计算等。但直至今日，被告经原告多次催告，仍借故推脱不还，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告华侨建筑劳务公司辩称，1、他公司和蒋政及原告之间不存在直接的劳务关系；2、原告韩必龙在长沙市雨花区人社局自述工程仅欠工资26500元；3、原告韩必龙已在人社局拿走了26500元；4、原告提供的与他公司的劳务合同是伪造，他公司从未与原告签署任何协议，他公司保留追究原告韩必龙以及第三人朱建文伪造公章的刑事权利。5、如违约金请求得到支持，则原定标准过高，请法院依法调整。 被告筑友智造建设公司辩称，1、长沙高铁项目已由他公司与被告华侨建筑劳务公司签订劳务工程分包合同，该分包合理合法，与本案原告不存在任何合同关系，根据合同相对性他公司不应承担相应的责任；2、关于原告主张农民工工资事项，于2020年1月由他公司代付完毕，不存在欠付工资事宜；3、他公司与被告华侨建筑劳务公司正在办理结算中，债权债务关系仍未明确，且他公司存在超付可能，故不应承担欠付工程款范围内的连带责任。 被告蒋政未予答辩及提供证据。 第三人龙宁江未陈述意见及提供证据。 第三人朱建文述称，他只是第三人龙宁江喊来做事的。被告华侨建筑劳务公司并未授权他签署合同。《劳务合同》是他签名，但是“电话”一栏已改成“责任人”，且他签名时并未有被告华侨建筑劳务公司盖章。 本院经审理认定事实如下：1、被告筑友智造建设公司承包了长沙高铁吾悦广场项目住宅及公寓土建工程，被告筑友智造建设公司将土建劳务分包给被告华侨建筑劳务公司，双方签订了《劳务工程分包合同》，合同约定被告蒋政为被告华侨建筑劳务公司委派的担任工地履行该合同的项目经理。合同落款处盖有被告筑友智造建设公司及被告华侨建筑劳务公司的合同专用章和双方法定代表人捺印。2、2018年11月22日，被告华侨建筑劳务公司将涉案项目工程劳务作业任务委托给被告蒋政进行内部目标管理，双方签订《项目劳务内部管理目标责任书》，该责任书加盖了被告华侨建筑劳务公司的合同专用章及法定代表人捺印。被告蒋政随即将长沙市新城吾悦广场1、2栋劳务项目再分包给了第三人龙宁江。被告蒋政与第三人龙宁江签订《湖南省长沙市新城吾悦广场1、2栋劳务分包转让协议》。第三人龙宁江聘请第三人朱建文负责对项目作业的民工班组进行管理。3、原告韩必龙经第三人朱建文介绍到涉案工地做事，系砌墙班组工人代表，砌墙班组成员有案外人许亮、彭勇、许和平等人。4、工程完工后，2020年1月15日，原告韩必龙（乙方）就欠付工程款与被告华侨建筑劳务公司（甲方）、被告筑友智造建设公司（丙方）签订《项目工程款协议书》，内容为甲方拖欠乙方劳务工程款140000元，承诺在2020年1月22日前支付，余款114746.5元在2020年4月1前结清，如未按时支付，违约金按1000元/天结算。丙方承诺在2020年4月1日前将他公司与甲方无争议结算部分用于支付乙方劳务工程款。甲方落款处有第三人朱建文签名捺印，乙方落款处有韩必龙签名，丙方有项目负责人签名。在协议书的空白处，有被告蒋政签名捺印并写明“情况属实”。5、2020年8月20日，原告韩必龙在《项目工地拖欠农民工工资名册》上签名确认拖欠其工资为26500元。6、2020年8月20日，原告韩必龙等案涉项目民工就案涉项目工程拖欠工资一事向湖南省长沙市雨花区劳动部门投诉。2020年11月3日，长沙市雨花区人力资源和社会保障局向长沙银行股份有限公司银德支行发出划拨通知书，从被告筑友智造建设公司的账户划拨了拖欠的民工工资，包括原告韩必龙的工资26500元及案外人许亮、彭勇、许和平的工资。7、原告韩必龙因已收到从被告筑友智造建设公司的账户划拨的其工资及班组成员工资，庭审中撤回向被告蒋政、筑友智造建设公司主张拖欠劳务工资114746.5元的诉讼请求。 以上事实有原告提供的《项目工程款协议书》、《项目劳务内部管理目标责任书》，被告华侨建筑劳务公司提供的《湖南省长沙市新城吾悦广场1、2栋劳务分包转让协议》、《项目工地拖欠农民工工资名册》，被告筑友智造建设公司提供的《劳务工程分包合同》、《农民工劳务报酬保证金行政划拨通知书》、工资发放明细单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告华侨建筑劳务公司与原告未签订相关合同，原告提供的《项目工程款协议书》中甲方即被告华侨建筑劳务公司并未加盖被告华侨建筑劳务公司的印章，且原告并无证据证明第三人朱建文系被告华侨建筑劳务公司的负责人或员工，也无证据证明第三人朱建文系被告华侨建筑劳务公司授权，事后亦未获得被告华侨建筑劳务公司追认第三人朱建文行为的凭据，因此，第三人朱建文在《项目工程款协议书》的甲方栏签名系个人行为，既非有权代理，亦不构成表见代理，对被告华侨建筑劳务公司不产生法律效力，原告认为第三人朱建文的签字行为系职务行为，构成表见代理的主张不能成立。被告蒋政与原告并未签署相关合同、约定权利义务且也未在《项目工程款协议书》中以合同签订方身份签名，签署“情况属实”仅是见证，不应对该协议承担责任。对被告筑友智造建设公司而言，即使按照《项目工程款协议书》的约定，被告筑友智造建设公司也仅系配合甲方办理结算，该协议对被告筑友智造建设公司没有支付违约金的约束力。欠付的民工工资已从被告筑友智造建设公司的账户上划扣，因此应认定原告的劳务费已结清，原告要求被告支付劳务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告韩必龙的全部诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告韩必龙负担。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张风光 二〇二一年四月六日 法官助理李冰瑶 书记员姚瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。