辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1073号上诉人（原审原告）：沈阳聚龙运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：李凤清，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕树兵，男，1967年3月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：夏红军，男，1967年3月29日出生，汉族，住黑山县。上诉人沈阳聚龙运输有限公司因与被上诉人夏红军挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初6033号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求法院撤销（2020）辽0114民初6033号民事判决书，依法改判或将本案发回重审；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人签订《挂靠经营合同书》的目的是为了车辆挂靠经营，2016年后被告虽未到公司办理任何业务，但公司一直为此车辆承担运营风险，经公司工作人员多次电话联系，被告均不予配合，被告属于单方面违约，故2016年1月至2018年12月费用应按照合同约定费用180元每月计算；另虽然交通部出台了交办运（2018）2052号文件规定“取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证”，但该规定并没有禁止货运车辆挂靠经营方式，被上诉人车辆仍可以通过挂靠形式正常营运，事实也证明此车辆关系一直挂靠在沈阳聚龙运输有限公司，至今未从我公司转出，2019年1月1日至2020年4月30日被告所欠费用应予以支持给付。之前十余起判决结果均支持沈阳聚龙运输有限公司的诉讼请求，但此案判决与之前不符，存在同案不同判。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。被上诉人未到庭，未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告给付所欠费用10,260元（2015年8月至2020年4月）；2、因双方签署的《挂靠经营合同书》到期，要求解除车辆挂靠关系；3、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月4日，原、被告双方签订《挂靠经营合同书》，合同约定被告将其自有的辽Ａ×××××号货运车辆（吨位为1.5吨）挂靠在原告处进行运营，挂靠期间原告聚龙运输公司负责代收代缴各种税费、代办营运有关票证，协助被告进行车辆检验，协助被告办理保险和索赔，协助被告办理车辆安全技术检测和年审，车辆过户，营业运输手续变更等事宜。挂靠费用为每月180元。合同有效期为2015年6月4日至2025年6月4日。协议签订后，被告交纳挂靠费至2015年7月；并交纳押金3,000元。被告未到庭答辩，但向本院提交《机动车买卖协议书》一份，记载被告于2015年8月10日将车辆出卖给案外人赵恒。另，被告车辆年检至2015年12月。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应依约履行自己的义务。本案原、被告双方在平等、自愿的基础上签订了《挂靠经营合同书》，该合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告应当按照双方约定为被告车辆提供各项服务，被告应当按照约定支付挂靠费用。现被告自2015年8月份开始拖欠挂靠费用，构成违约，原告要求解除《挂靠经营合同书》，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的挂靠费用，被告虽然在2015年8月将车辆出卖，但未到原告单位办理相应的手续，车辆仍挂靠在原告单位，不能因车辆出卖免除给付挂靠费用的义务，在被告承担挂靠费用后，有权向车辆买受人追偿。关于挂靠费用的具体数额，鉴于被告车辆年检至2015年12月，2016年后原告未为被告办理年检等各项手续；另，2018年12月24日，交通运输办公厅发布（2018）2052号文件，文件记载自2019年1月1日起，对4.5吨及以下普通货运车辆取消从业资格证和车辆营运证。故本院对原告主张的挂靠费用，支持至2018年12月31日并分两段计算。2015年8至12月的挂靠费用，按照合同约定的180元每月计算，为900元；2016年至2018年的挂靠费用，鉴于原告在此期间未为被告办理各项服务，本院按照合同约定的挂靠费用的50%予以支持，为3,240元（90元/月X36个月），以上总计4,140元。合同解除后，原告应返还被告押金3,000元，减去押金3,000元，本院确认被告应支付原告挂靠费1,140元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，一审法院判决如下：一、解除原告沈阳聚龙运输有限公司与被告夏红军签订的《挂靠经营合同书》；二、被告夏红军于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告沈阳聚龙运输有限公司挂靠费1,140元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取57元，由被告夏红军承担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。双方二审争议焦点问题为夏红军应当给付的挂靠费数额认定问题。对此，聚龙公司按照双方《挂靠经营合同书》约定，主张自2015年8月至2020年4月期间的挂靠费共计10260元（180元×57个月），具有合同依据，应予支持。即使聚龙公司存在未提供服务的行为，但在夏红军未提出抗辩主张的情形下，一审法院以此为由结合“交通运输办公厅发布（2018）2052号文件”规范，对挂靠费进行调整，存在不妥，应予纠正。扣减聚龙公司应退押金3000元后，夏红军应付7260元（10260元-3000元=7260元）。综上所述，聚龙公司的上诉请求可以成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不妥，应予改判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初6033号民事判决第一项；二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初6033号民事判决第三项；三、变更沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初6033号民事判决第二项即“被告夏红军于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告沈阳聚龙运输有限公司挂靠费1,140元”为“夏红军于本判决发生法律效力之日起十日内，给付沈阳聚龙运输有限公司挂靠费7260元”；四、驳回当事人其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费57元，二审案件受理费57元，均由被上诉人夏红军负担。本判决为终审判决。审判长  周啟星审判员  朱闻天审判员  林 红二〇二一年四月十二日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；