天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终749号上诉人（原审被告）：天津棕榈园林绿化工程有限公司，住所地北京市朝阳区中传北广文化传媒基地**301。法定代表人：曾维彪，总经理。被上诉人(原审原告)：天津市南开区卡奇乐健身器材销售中心，住所地天津市南开区黄河道阳城里**楼**503。经营者：米粉玲，女，1979年8月1日出生，汉族，住天津市南开区黄河道阳城里**楼**503。委托诉讼代理人：李亚明，男，该公司员工。上诉人天津棕榈园林绿化工程有限公司（以下简称棕榈公司）因与被上诉人天津市南开区卡奇乐健身器材销售中心（以下简称卡奇乐中心）买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初6233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。棕榈公司上诉请求：1.撤销一审判决，并发回重审；2.一、二审诉讼费由卡奇乐中心承担。事实和理由：1、项目至今没有竣工验收；2、卡奇乐中心主张的供货总额130000元，不管是与棕榈公司微信沟通记录，还是双方按合同要求都没有明确确认，需要按合同3.2条中“最终合同总价以实际验收合格供货并经甲方书面确认的结算造价为准”；3、卡奇乐中心提供的证据“送货单”不是棕榈公司人员签字，且没有盖章，按合同第9.1条“甲乙双方按本合同附件清单的供货品种、规格、单价（合同签订后，在履约的过程中不因市场变化而调整单价）和实际经甲方验收合格的供货数量（须经甲方审核签章确认且不得超过本合同附件清单数量）进行货单统计及办理结算”不应支持；4、卡奇乐中心明确确认供货时间为2017年11月，合同要求供货时间为2017年5月31日，按合同第8.4条约定，每延误一天乙方按合同总价款的0.5%支付违约金，违约金从乙方进度款或结算款中直接扣除，即130000×0.5%×150（天）=97500元；逾期超过10天，甲方有权解除本合同并不再支付剩余未付款项，同时乙方应向甲方支付本合同总价款20%的违约金，违约金从乙方进度款或结算款中直接扣除，乙方应赔偿甲方由此引起的全部经济损失。卡奇乐中心辩称，不同意棕榈公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。卡奇乐中心向一审法院起诉请求：1.判令棕榈公司给付卡奇乐中心材料款130000元；2.本案诉讼费由棕榈公司承担。一审法院认定事实：卡奇乐中心（乙方）与棕榈公司（甲方）签订《采购合同》，甲方联系人为刘苏，乙方联系人为李雅利，主要约定工程名称为保利·梧桐语一期洋房园林景观工程；工程地点为天津市武清区天和路以西、藕甸道以南；供货品种、规格、单价、数量清单详见合同附件；合同暂定总价130000元，最终合同总价以实际验收合格供货并经甲方书面确认的结算总价为准；到货时间为2017年5月31日，具体工作时间以甲方项目经理书面通知为准，乙方应按期按质按量完成供货；乙方每月向甲方项目经理按工程进度请款，按进度付至已完成合格工程量的70%，不超过合同暂定总价的70%；工程完工经甲方业主验收合格并取得竣工报告后，付至合格工程量的80%，不超过合同暂定总价的80%；工程完工经甲方业主验收合格、且双方办理结算后，付至结算价的90%，业主方为建设方；通过甲方业主质保期满二年且移交手续办理完后30个工作日（无质量问题），付至结算价的100%，扣除保修期间乙方应承担的各项费用及返修费、管理费、违约金、赔偿金等费用后无息支付，不足部分，乙方应及时补足；质保期为2年，自验收合格之日起计算，如果质保期在甲方与业主及相关单位的工程质保期内的，则质保期顺延至工程质保期届满。同时，该合同还对质量要求、退货条件等进行了约定。庭审中，棕榈公司提交上述合同的附件，该附件载明项目名称为摇摇马、成品座椅、跷跷板等，并列明单价及数量，该附件中所列项目共计价值130000元。同时，棕榈公司称经其查询，合同签订日为2017年5月31日。庭审中，卡奇乐中心表示其已将上述合同附件所列明的项目送至保利·梧桐语一期洋房园林景观工程现场，但棕榈公司迟迟不提供验收单，而且卡奇乐中心已于2018年2月8日为棕榈公司开具价值130000元的增值税发票，但棕榈公司并未入账。同时，卡奇乐中心提交其员工李雅利与棕榈公司法定代表人曾维彪、案涉合同约定的棕榈公司联系人刘苏以及武清保利洋房生产群的微信聊天记录，该记录显示，刘苏曾要求李雅利对案涉项目的跷跷板等物品进行维修，同时，李雅利曾多次向曾维彪主张过案涉130000元货款，曾维彪曾回复“目前估计给不了”、“这个项目直接对接刘苏经理和钟声亮副总经理”、“暂时付不了”等等，在武清保利洋房生产群中曾维彪称“麻烦直接对接我司项目经理刘苏”，并有多位供应商向棕榈公司主张给付货款。棕榈公司对其法定代表人曾维彪与李雅利的聊天记录予以认可，但称其未参与过保利项目，不清楚该项目，对于刘苏与李雅利的聊天记录真实性不确定，并提供证据证实刘苏于2015年5月31日与棕榈园林股份有限公司北京分公司解除劳动合同，对于保利洋房生产群，棕榈公司的法定代表人曾维彪认可系由其建立，该群为沟通平台。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。卡奇乐中心、棕榈公司签订的《采购合同》是双方合意后的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效。上述合同受法律保护并对双方当事人具有法律约束力，卡奇乐中心、棕榈公司双方均应按照合同约定履行合同义务。首先，卡奇乐中心主张其已将案涉合同附件所列物品送至棕榈公司指定地点，棕榈公司虽否认卡奇乐中心已履行案涉合同义务，但其并未提供证据证实案涉物品尚未安装，根据卡奇乐中心提交的微信聊天记录可知，卡奇乐中心已对案涉物品按照棕榈公司要求进行维修；其次，卡奇乐中心提交其员工李雅利与棕榈公司法定代表人曾维彪、案涉合同约定的棕榈公司联系人刘苏以及武清保利洋房生产群的微信聊天记录，上述聊天记录中，棕榈公司法定代表人曾维彪未否认尚欠卡奇乐中心货款130000元的事实，同时，称案涉项目由刘苏对接，按照民事诉讼证据高度盖然性的标准，一审法院认定卡奇乐中心已将案涉物品安装完毕。关于案涉合同的总价，虽然合同约定以实际验收合格并经书面确认的结算总计为准，但从卡奇乐中心提交的微信聊天记录显示，棕榈公司并不配合进行验收、结算，且卡奇乐中心员工李雅利曾在与棕榈公司法定代表人曾维彪的微信聊天中主张的货款为130000元，因此，一审法院认定，合同总价为130000元。案涉合同约定质保期满二年付至结算价的100%，现卡奇乐中心未能提供证据证实案涉货物的具体安装时间，无法确定质保期是否已届满，因此，棕榈公司应给付卡奇乐中心的货款为合同总价的90%，即117000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、天津棕榈园林绿化工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向天津市南开区卡奇乐健身器材销售中心支付货款117000元；二、驳回天津市南开区卡奇乐健身器材销售中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由天津市南开区卡奇乐健身器材销售中心负担100元，天津棕榈园林绿化工程有限公司负担1350元。本院二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是棕榈公司是否应给付卡奇乐中心货款117000元。卡奇乐中心、棕榈公司于2017年5月31日签订的《采购合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法确认有效。卡奇乐中心主张其于2017年11月按照合同约定已将案涉合同附件所列物品送至棕榈公司指定地点并安装完毕，经核实，棕榈公司在二审开庭时当庭认可上述货物确实在现场，且认可根据合同所列的清单，对货品的价值没有异议。现距卡奇乐中心供货已经三年多的时间，棕榈公司一直怠于履行验收义务，并以此为由拒付货款，明显违约，故一审判决棕榈公司按合同总价的90%给付卡奇乐中心的货款117000元并无不当，本院予以维持。关于棕榈公司上诉主张卡奇乐中心逾期供货应赔偿损失一节，因棕榈公司在一审并未提起反诉，本院对此不予审理。综上所述，棕榈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由上诉人天津棕榈园林绿化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年四月八日书记员  刘 悦