四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1529民初162号 原告：屏山县恒源投资有限公司，住所地四川省屏山县屏山镇君山大道西段499号岷江大厦12层1号。 法定代表人：李之泉，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈秋明，四川瀛领禾石律师事务所专职律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘晨昕，四川瀛领禾石律师事务所专职律师，一般授权。 被告：卢银清，女，1943年11月27日出生，汉族，户籍地四川省屏山县锦屏镇青年村8组22号，现住四川省屏山县屏山镇恒昌街6号9幢1单元5楼2号。 被告：王友文，男，1966年3月2日出生，汉族，住四川省屏山县屏山镇恒昌街6号9幢1单元5楼2号。 原告屏山县恒源投资有限公司（以下简称“恒源投资公司”）与被告卢银清、王友文返还原物纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告恒源投资公司的委托诉讼代理人陈秋明，被告卢银清、王友文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒源投资公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢银清、王友文停止侵占原告恒源投资公司所有的位于屏山县屏山镇岷江大道悦来小区13幢1层M04号及M09号的房屋，立即腾空上述房屋并交付给原告恒源投资公司；二、判令被告卢银清、王友文向原告恒源投资公司支付房屋占有使用费（计算方式为：以占用房屋建筑面积106.26㎡为基数，自2015年6月19日起按照5元/㎡/月的标准计算至停止侵占并交付房屋之日止，截止至2020年12月18日为35,092元）；三、本案诉讼费由被告卢银清、王友文承担。事实和理由：2014年至2015年间，卢银清擅自撬开并占用位于屏山县屏山镇岷江大道悦来小区首层的6间国有门面，用于堆放捡拾的城市生活垃圾。恒源投资公司于2015年6月19日取得位于屏山县屏山镇岷江大道悦来小区13幢1层M04号面积为53.13㎡及M09号面积为53.13㎡的移民安置门面的产权，产权证分别为宜宾市房权证屏山县字第201509755号和宜宾市房权证屏山县字第201509841号。其后，恒源投资公司多次采取面谈、门面清理通知等方式，明确告知卢银清该两间门面的产权为恒源投资公司并要求卢银清停止侵占、返还给恒源投资公司，但卢银清始终不予理睬，继续占用。2020年9月27日，屏山县人民检察院作出文号为屏检二部行公建[2020]14号的《检察建议书》并发送给屏山县财政局，要求督促恒源投资公司对卢银清占用的位于屏山县屏山镇岷江大道悦来小区14幢首层的4号、8号门面（经核实实际为悦来小区13幢1层M04号及M09号的门面）进行清理排查，严防非法侵占国有门面等损害国有财产行为再次发生。其后，恒源投资公司又多次找到卢银清，要求腾退门面给恒源投资公司，但卢银清仍我行我素，继续占用至今。恒源投资公司认为，卢银清未经恒源投资公司同意侵占恒源投资公司所有的门面拒绝退还的行为，损害了恒源投资公司的合法权益，应当承担相应的民事责任。王友文虽不是直接的侵权人，但因其母亲卢银清年老，不具有独立生活的能力，又随王友文生活，因此应当作为被告并承担责任。卢银清、王友文除应当承担停止侵害、返还原物给恒源投资公司外，还应当赔偿占用期间给恒源投资公司造成的损失，标准按照同一小区门面租金5元／㎡／月计算，自2015年6月19日起计算至实际返还之日止。请求法院依法判决。 被告卢银清、王友文辩称，卢银清占用位于屏山县屏山镇岷江大道悦来小区13幢1层M04号及M09号的门面是事实。占用的原因是卢银清的儿子即王友文在原屏山县锦屏镇金沙村有建筑占地223㎡的房屋，因移民搬迁到屏山县新县城，但没有进行安置，卢银清随王友文在新县城生活期间，为维持生活，就近捡拾废旧材料变卖，平时就堆放在位于屏山县屏山镇恒昌街6号9幢1单元5楼2号的家中，因发生过火灾，且不安全，王友文向政府反映，在几个部门的协调下，就把悦来小区13幢1层M04号及M09号的门面指定给卢银清使用，此事实有政府和社区干部可以证实。原告恒源投资公司于2020年清理现场时，将卢银清使用的两间门面封死，卢银清确实因没有地方堆放废旧材料，后来又打开了一间使用。王友文自始至终都没有占用过恒源投资公司的门面，相反，王友文的房屋因向家坝水电站移民安置，九年多时间都没有得到解决。卢银清、王友文认为，卢银清占用本案争议的两间门面，是政府、社区部门同意了的，卢银清并没有构成侵权。恒源投资公司作为国有公司，对政府、社区部门安排给卢银清使用的门面，不应当以侵权定性并请求返还。请求法院判决驳回恒源投资公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告恒源投资公司系国有独资公司，成立于2013年9月24日。2014年3月4日，屏山县财政局根据屏山县人民政府文件规定，将新县城所有政府剩余门面共863间无偿划拨给恒源投资公司。恒源投资公司于2015年6月19日以宜宾市房权证屏山县字第201509755号和宜宾市房权证屏山县字第201509841号房权证取得位于屏山县屏山镇岷江大道悦来小区13幢1层M04号面积为53.13㎡及M09号面积为53.13㎡的移民安置门面的产权。 被告卢银清、王友文系母子关系。王友文在原屏山县锦屏镇金沙村有建筑占地223㎡的房屋一幢，因向家坝水电站建设，王友文的房屋需要移民安置，就如何安置问题，王友文与政府产生争议，并长期信访。卢银清系屏山县锦屏镇青年村村民，于2012年随王友文到新县城生活期间，居住在屏山县屏山镇恒昌街6号9幢1单元5楼2号，享受政府低保待遇，平时就近捡拾废旧材料变卖。卢银清于2014年至2015年期间，擅自将屏山县屏山镇悦来小区的6间国有门面撬开并占用，用于堆放捡拾的废旧材料。卢银清占用的门面因发生火灾被附近居民举报，相关部门（包括本案原告恒源投资公司）对其所占门面内和过道上堆放的城市生活废弃物进行了强行清除。其后，卢银清仍将本案争议的位于屏山县屏山镇悦来小区13幢1层M04号及M09号的门面占用。2019年11月12日，恒源投资公司组织人员对包括卢银清占用的两间门面安装更换卷帘门，卢银清出面阻拦，后经报警进行了处理,当日，恒源投资公司在M04号及M09号门面张贴《门面清理通知》，要求卢银清腾退该两间门面。因卢银清占用的门面堆放垃圾污染环境，屏山县人民检察院于2020年7月31日向相关部门发出检察建议，督促于2020年8月4日进行处理，但相关部门在具体实施时，没有对卢银清占用的门面进行清理。2020年9月27日，屏山县人民检察院作出文号为屏检二部行公建[2020]14号的《检察建议书》并发送给屏山县财政局，要求督促恒源投资公司对卢银清占用的位于屏山县屏山镇岷江大道悦来小区14幢首层的4号、8号门面（经核实实际为悦来小区13幢1层M04号及M09号的门面）进行清理排查，严防非法侵占国有门面等损害国有财产行为再次发生。其后，恒源投资公司于2020年10月19日组织人员将卢银清占用的两间门面的卷帘门锁芯进行了更换，并用工具将门面底部焊死，但卢银清仍将第M09号的门面撬开占用至今。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律平等保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案被告卢银清未经原告恒源投资公司同意，非法占用恒源投资公司所有的位于屏山县屏山镇悦来小区13幢1层M04号及M09号的门面，其行为构成侵权，损害了恒源投资公司的合法权益，恒源投资公司可以请求卢银清返还原物，并依法请求损害赔偿。恒源投资公司主张，卢银清除应当返还侵占的两间门面外，还应当支付自2015年6月19日起至实际返还之日止的占有使用费。对此，本院认为，根据庭审查明，卢银清最初占用了第M04号及M09号共两间门面是事实，但恒源投资公司已经采取自主行为于2020年10月19日将两间门面焊死，造成卢银清无法继续使用，客观上消除了卢银清的侵权行为，其后，卢银清再行将第M09号门面撬开占用，因此现在卢银清应当返还的仅为第M09号门面，而不包括第M04号门面。对占有使用费的认定处理问题，本院认为，卢银清非法占用恒源投资公司的门面，恒源投资公司有权请求其支付相应的使用费，但在从何时开始计算的问题上，根据检察建议书认定，卢银清于2014年至2015年期间擅自将屏山县屏山镇悦来小区的6间国有门面撬开，其后被强制清退，当时是否占用了包括本案争议的两间门面，情况不明，根据恒源投资公司提供的证据显示，在2019年11月12日安装更换卷帘门时，卢银清已经占用了该两间门面，2020年10月19日被强行焊死无法使用，其后卢银清又撬开了第M09号门面并占用，同时据卢银清陈述，其于2019年占用了一间门面，于2020年再占用了另一间门面。结合前述证据分析，卢银清应当是在2019年11月12日前就占用了两间门面至2020年10月19日，其后仅占用了第M09号门面，但最初卢银清是何时开始占用，恒源投资公司并未举证证明，故占用之日亦即占有使用费的计算之日应以2019年11月12日为准。鉴于恒源投资公司已经于2020年10月19日采取自主行为将第M04号门面收回，卢银清没有再继续占用，再计算该门面此后的占有使用费，没有法律依据。据此，占有使用费应当分别进行计算，即：1.两间门面共同自2019年11月12日起计算至2020年10月18日止；2.第M09号门面自再次被占用之日起计算至实际返还之日止，但卢银清从何时再次占用该门面，双方均没有具体说明，结合本案实际情况，本院酌情认定从恒源投资公司向本院提交起诉状之日即2020年12月18日起开始计算。对计算标准，恒源投资公司主张按照同一小区门面租金即5元／㎡／月计算，本院认为，恒源投资公司就该主张提供了《房屋租赁合同》予以佐证，依法予以采纳。 原告恒源投资公司另主张，虽然实际占用恒源投资公司门面的是被告卢银清，但因卢银清年老不能独立生活，且随被告王友文生活，因此王友文应当与卢银清共同承担民事责任。对此，本院认为，恒源投资公司的该主张无法律依据，其请求王友文与卢银清共同承担民事责任的理由不能成立，依法不予采纳。 综上，本院依法认定被告卢银清应返还位于屏山县屏山镇悦来小区13幢1层第M09号的门面给原告恒源投资公司，另支付第M04号、第M09号两间门面自2019年11月12日起至2020年10月18日止期间的占有使用费6,056.82元（106.26㎡×5元／㎡／月÷30日／月×342日）给恒源投资公司，支付第M09号门面自2020年12月18日起至实际返还之日止的占有使用费给恒源投资公司。对恒源投资公司的其他诉讼请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第二百零七条、第二百三十三条、第二百三十五条、第二百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定,判决如下： 一、被告卢银清于本判决生效之日起十日内返还位于屏山县屏山镇岷江大道悦来小区13幢1层第M09号的门面给原告屏山县恒源投资有限公司； 二、被告卢银清于本判决生效之日起十日内支付原告屏山县恒源投资有限公司第M04号、第M09号门面自2019年11月12日起至2020年10月18日止期间的占有使用费6,056.82元； 三、被告卢银清于本判决生效之日起十日内支付原告屏山县恒源投资有限公司第M09号门面自2020年12月18日起的占有使用费，计算方式为：以占用门面建筑面积53.13㎡为基数，自2020年12月18日起按照5元/㎡/月的标准计算至实际返还门面给原告屏山县恒源投资有限公司之日止； 四、驳回原告屏山县恒源投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费677元，减半收取计339元，由原告屏山县恒源投资有限公司负担239元，被告卢银清负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 张荣彬 二〇二一年四月六日 法官助理 周 霞 书 记 员 殷孝洋