浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4912号 原告（反诉被告）：无锡锦亿空间装饰工程有限公司，住所地无锡市。 法定代表人：余统购。 委托诉讼代理人：王淳甲，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周林，男，1981年9月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告（反诉原告）：徐造龙，男，1990年1月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告无锡锦亿空间装饰工程有限公司（以下简称锦亿公司）与被告徐造龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告徐造龙在答辩期间提出反诉，本院审查后，予以受理，并决定与本诉合并审理。本院于2021年3月18日公开开庭审理了原告（反诉被告）锦亿公司与被告（反诉原告）徐造龙装饰装修合同纠纷一案。锦亿公司的委托诉讼代理人王淳甲、周林，徐造龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦亿公司向本院提出诉讼请求：徐造龙支付装饰装修工程款7905元。事实与理由：2018年8月4日，锦亿公司与徐造龙签订《室内装饰装修施工合同》一份，由锦亿公司承包XX幢X单元XX室的装饰装修工程，合同约定总价款为87000元，付款方式为分期支付。实际施工中根据徐造龙的要求和合同的约定，墙面使用深色乳胶漆每平方加10元，油漆项目增加2305元。施工中间双方协商工程增项600元，实际施工价款89905元。现工程已竣工，徐造龙已换锁进住。徐造龙支付82000元工程款后，尚欠7905元，经催讨未付，故诉至法院，请求判令所请。 徐造龙答辩称，合同约定价款87000元，实际施工中增加吊柜一只，增加工程款200元，故实际应付工程款87200元，已支付83000元，尚欠装修工程款4200元。 徐造龙向本院提出反诉诉讼请求：1.锦亿公司立即赔偿损失16000元（从2018年12月20日计算至2019年8月20日，共计8个月，按照装修房屋所在地的租金标准2000元/月计算）；2.锦亿公司立即对徐造龙的房屋进行维修。事实与理由：2018年8月4日，锦亿公司与徐造龙签订《室内装饰装修施工合同》一份，合同约定总价款为87000元，工期为2018年8月9日至2018年12月19日，质保期五年。截止2019年8月20日，锦亿公司仍未完工。后因小孩上学，徐造龙不得已入住，但要求锦亿公司对装修的部位，包括多处出现裂缝、油漆剥落、衣柜木板破损、卫生间瓷砖破损、下水排不出、房间门锁不能正常使用、线路短路等予以维修，但锦亿公司一直拒不理睬，反而删除徐造龙微信，致函也被退还。 锦亿公司针对徐造龙的反诉答辩如下：徐造龙未提供证据证明其实际入住的时间，锦亿公司不存在延误工期的事实。对损失计算的标准及日期不予认可。在徐造龙支付剩余工程款后，如确实为锦亿公司造成的装修瑕疵，同意进行维修。 锦亿公司围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1.工程预算报价单一份； 2.室内装饰装修施工合同一份； 3.装修房屋现场照片一组； 4.乳胶漆色卡一份。 上述四组证据共同证明：徐造龙与锦亿公司于2018年8月4日签订《室内装饰装修施工合同》一份，约定由锦亿公司为徐造龙位于XX6-2-603室的商品房进行装修，合同价款为87000元。同时锦亿公司向徐造龙提供了一份工程预算报价单，并由徐造龙签字，报价单中约定墙、顶面刷深色乳胶漆每平方单价增加10元，因徐造龙选择地深色乳胶漆，故增加装修工程款2305元。另增加了阳台吊柜及小房间吊顶，计工程款600元。以上合计工程款89905元。 徐造龙质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但不能证明锦亿公司在装修中使用了深色乳胶漆；对证据4有异议，锦亿公司在装修中从未提供过该色卡，徐造龙也未看到过该色卡。 徐造龙围绕其反诉请求，向本院提供如下证据： 5.《室内装饰装修施工合同》一份，证明双方约定的工期为2018年8月9日至2018年12月19日，质保期为五年； 6.付款凭证一组，证明已支付装修款83000元的事实； 7.徐造龙与锦亿公司工作人员的微信聊天内容，证明徐造龙在2019年6月30日还在催工期，截止2019年8月20日锦亿公司仍未装修完工的事实； 8.企业涉诉信息，证明锦亿公司系失信企业，经营状况严重恶化，丧失商业信誉等，已经丧失履行债务能力； 9.现场照片一组，证明装修存在严重质量问题； 10.房屋出租信息一组，证明XX房屋出租价格，系计算损失的依据。 锦亿公司质证意见为：对证据5、6无异议；证据7不能证明至2019年8月20日还未装修完工，因有可能装修存在小问题，徐造龙入住以后要求维修，锦亿公司应邀派人前往维修，所以问徐造龙有否在新房子那边；证据8与本案没有关联性；对证据9有异议，通过锦亿公司代理人现场踏勘，房屋是存在吊顶出现裂缝、瓷砖开裂及卫生间排水不畅等情况，但不能证明是由锦亿公司的原因引起的；对证据10的真实性、合法性、关联性均有异议，不能作为损失计算的依据。 经举证、质证，本院对锦亿公司、徐造龙提供的证据作如下认定：对1、2、5、6予以认定；徐造龙对证据3的真实性无异议，该组照片可以证明墙面使用深色的乳胶漆，虽然徐造龙对证据4也有异议，但依工程预算报价单约定，墙、顶面刷深色乳胶漆每平方单价增加10元，《室内装饰装修施工合同》也约定变更材料，须提前告知对方，经对方认可同意后方可更改，总的工程款应当按实际计算，锦亿公司现已使用深色乳胶漆并施工完成，而且也为徐造龙所接受，可认定该装修材料的变更已经过徐造龙的同意，故对使用深色乳胶漆所增加的工程款2305元，本院予以认定；证据7系微信聊天内容，当徐造龙一方于2019年6月30日问“我家什么时候能好？我儿子马上要读书了”，锦亿公司工作人员回答“下午我跟徐先生约好了，去现场去下”，该聊天内容可以证明至2019年6月30日时装修并未竣工，锦亿公司存在延误工期的行为；证据8与本案不具有关联性，本院不作认定；证据9系房屋装修的现场照片，承办人曾于2021年1月25日组织徐造龙、锦亿公司诉讼代理人王淳甲前往XX室的商品房进行现场踏勘，发现装修的房屋存在吊顶出现裂缝、瓷砖开裂及卫生间排水不畅等情况，虽然锦亿公司认为非其原因所致，但未举证证明，故对徐造龙的证明目的予以确认；证据10来源不明，不能证明XX室的商品房真实出租价格，本院不予认定。 经审理，本院认定本案事实如下：2018年8月4日，徐造龙（甲方）与锦亿公司（乙方）签订《室内装饰装修施工合同》一份，合同约定：甲方承揽乙方位于XX室的商品房的装修工程，工期自2018年8月9日至2018年12月19日，总价款为87000元，一方如须变更施工内容、变更材料，须提前告知对方，经对方认可同意后方可更改，总的工程款应当按实际计算；工程款付款方式如下：1.水电隐蔽工程结束，甲方验收合格后付总工程款的30%；2.瓦工工程结束，甲方验收合格后付总工程款的30%；3.木工工程结束，甲方验收合格后付总工程款的35%；4.工程结束甲方验收合格后付清工程款—总工程款的5%；施工结束后，乙方出具两年保修单一份（参加样板房活动质保期延长到五年），并从工程竣工之日起算。同日，锦亿公司还向徐造龙提供了一份工程预算报价单，并由徐造龙签字，报价单中格约定墙、顶面刷深色乳胶漆每平方单价增加10元。合同签定后，锦亿公司便组织人员进行装修。施工过程中，墙面油漆材料使用了深色乳胶漆，并在阳台上增加了吊柜的安装。装修结束后，锦亿公司未通知徐造龙验收，但徐造龙现已入住该房屋。经核算，徐造龙应支付装修工程款89505元（合同价87000元+变更深色乳胶漆2305元+增加吊柜200元），已支付83000元，尚欠6505元。因徐造龙反诉主张锦亿公司装修房屋存在质量问题，本院于2021年1月25日组织徐造龙、锦亿公司诉讼代理人王淳甲前往XX室的商品房进行现场踏勘，发现装修的房屋存在吊顶出现裂缝、瓷砖开裂及卫生间排水不畅等情况。 本院认为，锦亿公司与徐造龙签订的《室内装饰装修施工合同》及工程预算报价单系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据合同约定，徐造龙应在工程结束验收合格后付清工程余款，案涉工程虽未经竣工验收，但徐造龙已入住使用该房屋，案涉装饰装修工程应以徐造龙转移占有之日为竣工日期，故徐造龙应支付工程余款6505元。关于反诉部分，《室内装饰装修施工合同》约定工期自2018年8月9日至2018年12月19日，然至2019年6月30日时装修并未竣工，锦亿公司存在延误工期的行为。《室内装饰装修施工合同》约定工程结束后须由徐造龙进行验收，因锦亿公司无证据证明其工程结束的日期及在工程结束后通知徐造龙验收的证据，也未提供证据证明徐造龙实际入住的日期，徐造龙自认其实际入住的时间为2019年9月1日。按常理，房屋装修完毕后，需添置一些家具、电器才能入住，一般不可能在交付房屋后立即入住，故本院酌情认定锦亿公司延误工期7个月。因双方未约定延误工期后损失计算的标准，徐造龙又未对其实际损失进行举证，本院综合考虑双方的合同总价款及XX商品房的租赁行情等各方面的因素，酌情确定延误工期一个月的损失为1000元，锦亿公司延误工期7个月的损失为7000元。又因，锦亿公司装修的XX6-2-603室的商品房存在吊顶出现裂缝、瓷砖开裂及卫生间排水不畅等质量瑕疵，且在质保期内，故锦亿公司应予维修，但考虑到锦亿公司在答辩时称，只有在徐造龙支付剩余工程款后，并为锦亿公司造成的装修瑕疵，才同意维修，由此可见双方已处于互不信任的一种状态，故上述质量问题可由徐造龙自行维修，维修费用由锦亿公司承担。至于维修费用如何确定的问题，因考虑到本案诉讼标的小，进行司法鉴定将会增加双方诉讼成本，且前述质量瑕疵也不会影响房屋的使用，本院酌定维修费用为1800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下： 一、徐造龙给付无锡锦亿空间装饰工程有限公司装修工程款6505元； 二、无锡锦亿空间装饰工程有限公司赔偿徐造龙维修费用1800元、并赔偿损失7000元，合计8800元； 以上一、二项抵销后，无锡锦亿空间装饰工程有限公司尚应给付徐造龙2295元，限于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回无锡锦亿空间装饰工程有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回徐造龙的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉部分案件受理费25元（已减半），反诉部分案件受理费100元（已减半），合计诉讼费125元，由徐造龙负担50元，由无锡锦亿空间装饰工程有限公司负担75元，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  肖建平 二〇二一年四月七日 书记员  王啟政