江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终1235号上诉人(原审原告)：李学道，男，1971年8月27日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。上诉人(原审被告)：王素成，男，1976年6月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐新宇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。上诉人李学道与上诉人王素成民间借贷纠纷一案，双方均不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初8068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李学道上诉请求：依法改判王素成返还200082.96元，并支付利息损失（以未返还款项为基数，按月利率12%自2018年11月3日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：一审认定李学道与王素成从银行共同贷款50万元（李学道是借款人，王素成是担保人），利率为年12.5‰，所以依公平原则应该按此利率判决王素成支付利息损失。双方共同从银行贷款，李学道并没有将自己使用的30万元出借给王素成的想法，后是王素成为帮案外人陈学军的忙，恳求李学道将自用的30万元借给王素成使用，碍于情面方同意，并不存在套用银行贷款出借谋利的事实。王素成辩称：按照一审查明的事实，李学道在借款时即与王素成商量将贷款高息出借给王素成，本案的借款合同无效，上诉人上诉请求不能成立。王素成上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由李学道承担。事实和理由：一审认定王素成承担贷款期限内（2016年3月10日至2017年2月10日）按照年利率15%标准的利息错误。李学道出借给王素成的款项系银行贷款，双方之间的借贷合同应认定无效。而一审法院在借贷合同无效的情况下，仍判令王素成承担借贷期间内利息错误。李学道辩称：李学道不是放高利贷给王素成，李学道是借款人，王素成是贷款担保人。王素成提出借用一下，一直拖了五年未还，所以为了维护自身权益，要求王素成按照年利率15%支付五年利息。李学道向一审法院起诉请求：1.王素成偿还李学道借款本金300000元及利息132000元（暂自2018年2月计算至2019年12月，此后的利息按年利率24%继续计算至实际给付之日止）；2.王素成承担本案诉讼费等。一审法院认定事实：李学道、王素成曾一起做工程，双方为了各自偿还与他人的欠款，便协商由李学道向银行贷款500000元。2016年，李学道向淮阴兴福村镇银行申请贷款500000元，借据载明用途为备货、利率为月息12.5‰，借款日为2016年3月10日，到期日为2017年2月20日。2016年3月10日，淮阴兴福村镇银行向李学道放款500000元，李学道称之后王素成要求将该500000元都借给王素成以帮助陈学军，因陈学军购买钢材需要资金，利息也按二分五支付，如果陈学军不还则由王素成还，王素成同时于2016年3月10日出具了借条，载明“今借到李学道人民币伍拾万元整￥500000”。现李学道主张王素成已偿还其中的200000元本息，但另外300000元借款仅偿还了170000元利息（2016年9月20日还款30000元、2016年12月20日还款50000元、2017年7月25日还款40000元、2018年11月2日还款50000元），剩余未还，因而诉至一审法院。王素成对借款300000元、已还170000元的事实均无异议，但认为本案借款系李学道贷款所得，借款合同应属无效，已还部分应抵扣本金。双方由此引发争议。另，2020年6月1日，李学道向王素成发微信称“借款是2016年3月10日到2020年3月10日是48个月到这个5月是50个月每月7500利息是375000，已经付利息170000元，余利息205000元加本金300000，共计还款505000元”，王素成回复称“发给陈总一下”。2021年1月14日，一审法院与李学道谈话，李学道称“淮阴兴福村镇银行的贷款到期就还了，还了本息345000元”，王素成对此不表异议。一审法院认为，本案中李学道、王素成为各自偿还欠款，便协商以李学道名义向淮阴兴福村镇银行贷款500000元，后李学道将该500000元出借给王素成，王素成再将该借款转借给他人，这表明李学道、王素成均明知该500000元不是李学道自有资金，而是从银行套取贷款转贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效，即本案李学道、王素成之间的借款合同无效。但李学道与淮阴兴福村镇银行的贷款合法有效，李学道确也按照月息12.5‰的标准向淮阴兴福村镇银行支付了贷款本息，且王素成在明知本案款项系贷款后仍转借给陈学军，王素成一定程度上也存在过错，结合李学道也不应在无效的借款中获利的原则，一审法院认定贷款期间内即2016年3月10日至2017年2月20日期间，王素成应按照月息12.5‰即年利率15%的标准向李学道支付利息，自2017年2月21日起至实际偿还之日止期间的利息则应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。因王素成在使用款项期间支付了部分款项，对王素成已支付的超出利率标准的款项应依法抵扣本金，经计算，截止2018年11月2日，王素成尚欠李学道200082.96元未返还，对该款，王素成应当返还，并按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算自2018年11月3日起至实际给付之日止资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、王素成自判决生效之日起十日内返还李学道200082.96元，并支付资金占用期间的利息损失（以未返还款项为基数按年利率3.85%自2018年11月3日起计算至实际给付之日止）；二、驳回李学道的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7780元，减半收取3890元，保全费2770元，合计6660元，由李学道负担2500元，王素成负担4160元。双方当事人二审中均未提供新证据。经审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审中，李学道明确其上诉请求为：本金200082.96元，并由王素成承担以此为基数按照月利率1.25%从2017年2月21日起算至实际给付之日止的利息。李学道二审陈述银行贷款于2017年3月10日之前偿还，正常还款，没有提前偿还。王素成则主张，其已经偿还的13万元应当是本金，所以尚欠借款本金17万元。另外双方没有约定还款期限，应当从李学道起诉还款之日起按照年利率3.85%计算利息。本案二审的争议焦点为：关于利率标准应当如何计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。本案借款系从银行贷款转贷，民间借贷合同无效。关于合同无效后的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于损失赔偿问题，双方对于资金占用费的利率标准存在争议。本院认为，转贷人与借款人之间签订的转贷合同无效，并不导致银行与转贷人之间的金融借款合同无效，转贷人仍然要履行其与银行之间签订的金融借款合同。李学道提供给王素成使用的资金,来源于其向银行的信贷资金,按照李学道与银行的约定,该部分资金必然会产生相应的利息,产生的利息应为李学道的实际损失。考虑到王素成对于借款资金来源于银行贷款知情,双方均不应因合同无效而获益，从公平角度出发,一审判决贷款期限内由王素成按照李学道与银行约定的贷款利率向李学道支付利息并无不当,本院予以确认。鉴于李学道已经按时偿还银行贷款，资金占用费标准从贷款到期后不应再按银行贷款利率计算，否则将变相使得出借人获利，一审按照合同成立时一年期贷款市场报价利率计算李学道的实际损失亦无不当。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。李学道预交的二审案件受理费7780元，应交纳1132.35元，由李学道负担1132.35元，剩余退还李学道；王素成预交的二审案件受理费550元，由王素成负担。本判决为终审判决。审判长 徐 炜审判员 马作彪审判员 朱 佩二〇二一年四月十六日书记员 屠婷婷