山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0321民初831号 原告（执行案外人）：任刚永，男，1969年3月22日出生，汉族，住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：魏家珅，淄博张店信义法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：韩亮，男，1979年6月13日生，汉族，住桓台县。 第三人（被执行人）：刘镇，男，1976年8月19日出生，汉族，住桓台县。 原告任刚永与被告韩亮、第三人刘镇案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任刚永及其委托诉讼代理人魏家坤已到庭参加诉讼，被告韩亮、第三人刘镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任刚永向本院提出诉讼请求:1.依法确认贵院执行的鲁Ｃ×××××号轿车为任刚永所有，并停止对该财产的执行(值36000元);2.本案的诉讼费由韩亮承担。事实和理由：2021年2月9日任刚永收到桓台县人民法院送达的(2021)鲁0321执异18号执行裁定书，任刚永认为贵院驳回任刚永提出的案外人执行异议裁定事项，缺乏事实和法律依据。韩亮申请执行的鲁Ｃ×××××号轿车为任刚永所有，而不属于刘镇所有。鲁Ｃ×××××号轿车系任刚永在2019年11月1日从“国商惠众(北京)信息咨询服务有限公司”员工靳某处购买合法取得该车，并且已经支付了合理的对价款36000元。该车在任刚永购买后，于2019年11月1日在淄博淄旺商贸有限公司办理了二手车交易开具了“二手车销售统一发票”，在2019年11月中旬去交警车管所办理车辆过户登记手续时，该车已被贵院查封，所以无法办理完成过户登记手续，该车已经实际交付并有任刚永使用。根据《中华人民共和国民法典》第二百二十四条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。第二百二十六条动产物权设立和转让前，权利人已经占有该动产的，物权自民事法律行为生效时发生效力。该案中，鲁Ｃ×××××轿车任刚永已经支付了合理对价款并实际交付任刚永占有，且已经在二手车交易机构开具了“二手车销售统一发票”，车辆作为动产已经实际交付给任刚永，车辆实际所有权人为任刚永，继续执行该财产侵害了任刚永的合法权益。据此，任刚永为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 韩亮未作答辩。 刘镇未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩亮与刘镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日作出（2019）鲁0321民初133号民事调解书：一、刘镇偿还韩亮借款31200元、利息2000元，共计33200元，于2019年3月25日偿还2600元，2019年4月25日偿还2600元，2019年5月25日偿还2600元，2019年6月25日偿还2600元，2019年7月25日偿还2600元，2019年8月25日偿还2600元，2019年9月25日偿还2600元，2019年10月25日偿还2600元，2019年11月25日偿还2600元，2019年12月25日偿还2600元，2020年1月25日偿还2600元，2020年2月25日偿还4600元；二、若刘镇有一期未按期履行，韩亮有权就剩余全部款项申请执行；三、案件受理费290元，案件申请费332元，由韩亮负担222元，刘镇负担400元。 本院作出的（2019）鲁0321民初133号民事调解书生效后，刘镇未自动履行生效法律文书确定的义务。根据韩亮的申请，本院于2019年10月30日申请立案执行，案号为(2019)鲁0321执1719号。2019年11月14日，本院以(2019)鲁0321执1719号之一执行裁定书、协助执行通知书，查封刘镇名下的鲁Ｃ×××××号大众牌汽车一辆，查封期限2年。在本院执行中，案外人任刚永于2021年1月25日对执行鲁Ｃ×××××机动车提出书面异议。2021年2月7日，本院作出（2021）鲁0321执异18号执行裁定书，裁定驳回任刚永的异议请求。任刚永对该裁定不服，于2021年2月25日向本院提起申请执行人执行异议之诉。 庭审中，任刚永陈述，2018年1月26日，刘镇因借款将涉案鲁Ｃ×××××机动车抵押给国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司。因刘镇逾期还款，靳某受国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司委托出售涉案车辆，靳某于2019年11月1日与任刚永签订车辆转让合同书，任刚永从靳某处购买涉案鲁Ｃ×××××机动车，同日，任永刚儿子任文硕通过中国工商银行向靳某中国工商银行账户转账支付涉案鲁Ｃ×××××车辆的合理对价款36000元，靳某于当日将涉案鲁Ｃ×××××车辆及车辆登记证书、行驶证实际交付任刚永。同日，任刚永在淄博淄旺商贸有限公司办理二手车交易手续并开具二手车销售统一发票。任刚永于2019年11月中旬去车管所办理过户登记手续时，发现涉案车辆已被法院查封，无法办理过户登记手续。 庭审过程中，任刚永申请证人靳某出庭作证，靳某当庭陈述，其系国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司职工，受公司委托处理涉案车辆，涉案车辆系刘镇的，因刘镇欠国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司抵押贷款，于2018年1月26日与国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司签订了借款抵押合同，将涉案车辆抵押给国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司，贷款39000元。2019年1月26日刘镇开始逾期，期间经过协商，刘镇同意卖车还款。2019年10月30日，刘镇的妻子徐静带着刘镇的身份证办理解押，2019年10月30日靳某将涉案车辆以36000元价格卖给任刚永，并把结清欠款后的余款4000元转给徐静，并把车辆的相关手续及车辆交付任刚永。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点为：任刚永对刘镇名下牌号为鲁Ｃ×××××机动车是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《中华人民共和国物权法》第二十三条：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。山东省高级人民法院民一庭关于审理执行异议案件若干问题的解答中规定关于案外人主张对登记在被执行人名下的机动车、船舶等特殊动产请求排除执行的，同时符合三个条件的，应予支持：一、案外人在查封前已与被执行人签订了合法有效的买卖合同；二、案外人在查封前已经支付了相应价款；三、案外人在查封前已经实际占有、使用该动产。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。根据本院查明的事实，涉案车辆虽登记在刘镇名下，但涉案（2019）鲁0321执1719号之一执行裁定作出前，任刚永已经就涉案车辆签订了车辆转让买卖合同，并支付了相应的价款36000元，且涉案车辆已交由任刚永占有使用，任刚永在本院查封前已经获得了涉案鲁Ｃ×××××车辆的所有权。因此，根据上述法律规定，任刚永对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益，故对其要求确认鲁Ｃ×××××号轿车为任刚永所有，并停止对该财产的执行(价值36000元)的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认鲁Ｃ×××××号轿车归原告任刚永所有； 二、不得对鲁Ｃ×××××号车辆进行执行。 案件受理费700元，由被告韩亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  沈凤霞 人民陪审员  刘科科 人民陪审员  张会芬 二〇二一年四月二日 法官助理胡雪莹 书记员刘子扬