辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1077号上诉人（原审原告）：蔡庆岩，男，1987年8月19日出生，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：游丽媛，辽宁杜泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区建国南路甲181-1、181-2#。负责人：周鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙先文，该公司员工。委托诉讼代理人：刘言君，辽宁杜泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王会，男，1987年9月11日出生，住鞍山市千山区。上诉人蔡庆岩、都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“都邦保险鞍山中心支公司”）因与被上诉人王会机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡庆岩上诉请求：撤销一审判决，在查明案件事实的基础上将本案发回重审或依法改判，增加被抚养人生活费107,949.6元，增加护理费2,380元，增加交通费1,500元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，具体如下：一、关于护理费一项，对原审认定的事实及计算标准没有异议。只是计算天数错误，一级护理7天，二级护理174天，鉴定出院后护理40天。护理费应为340元×（7×2+174+40）天=77,520元。二、被抚养人生活费原审认定事实清楚，但适用标准错误，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，该法条中明确指出被抚养人生活费的计算基础为抚养人而非被抚养人，也就是说应按照2019年城市消费支出（26,448元/年）的标准计算被扶养人生活费，恳请二审法院对被抚养生活费予以改判。三、关于交通费用，蔡庆岩提供了与就医地点、时间、人数、次数相符的交通票据，共计6,286.5元，但原审法院却只认定了3,000元与事实情况不符。上诉人蔡庆岩在二审审理期间撤回对误工费、复印费、鉴定费、伤残赔偿金的上诉请求。上诉人都邦保险鞍山中心支公司的上诉请求：不服一审判决，请求二审法院发回重审或依法改判，不服金额为333,733.58元；由蔡庆岩、王会承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、护理费赔偿标准：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理人员没有收入或者雇佣护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，按照2019年度道路交通事故损害赔偿标准，居民服务业52,707元/年÷365天×221天=31,912.4元，不服金额为43,227.6元。二、误工费赔偿标准：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，上诉人蔡庆岩应出具收入证明及误工证明，但上诉人蔡庆岩原审中未提交任何证据，主张系中通快递员，按交通运输业标准赔偿误工费没有事实和法律依据，恳请二审法院按照户籍性质人均收入标准予以计算。因上诉人蔡庆岩为农业家庭户口，按照2019年度道路交通事故损害赔偿标准中农村常住居民人均可支配收入14,656元/年÷365天×457天=18,348.55元，不服金额为78,803.38元。三、伤残赔偿金赔偿标准：上诉人蔡庆岩为农业家庭户口，其未能提供直接、有效的书面证据，证明在城镇居住一年以上，并在城镇务工、生活，不以农业收入为生活来源。故伤残赔偿金应参照2019年度道路交通事故损害赔偿标准中农村常住居民人均可支配收入14,656元/年×20年×36%=105,523.2元，不服金额为163,339.2元。四、被扶养人生活费：上诉人蔡庆岩母亲李洪凤，1965年1月4日出生，现55周岁。因其母亲未年满60周岁，且无法证明其母亲确已丧失劳动能力、无其他生活收入来源，因其母亲为农业家庭户口，一审庭审时已确认其现仍有土地，故其母亲不符合被扶养人生活费的赔偿标准，一审对其母亲被扶养人生活费的此项赔偿存在错误。不服金额为11,455元/年×20年×36%÷2人=41,238元。五、复印费：上诉人蔡庆岩一审主张复印费1,105.4元，该主张没有法律依据，一审对此项赔偿存在错误，不服金额为1,105.4元。六、鉴定费：上诉人蔡庆岩支出鉴定费6,020元，系间接损失，不在保险赔偿范围之内，上诉人不同意赔偿，不服金额为6,020元。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法核减，依法予以改判。被上诉人王会未答辩。蔡庆岩向一审法院起诉请求：1．请求依法判令都邦保险鞍山中心支公司及王会赔偿蔡庆岩医疗费194,587.88元、误工费98,501.27元、护理费75,140元、交通费6,386.5元、住院伙食补助费18,100元、残疾人辅助器具费3,031.79元、被扶养人生活费229,100元、伤残赔偿金298,736元、营养费33,100元、精神抚慰金25,000元、财产损失3,000元、复印费1,105.4元、鉴定费6,020元，合计991,708.84元。2．诉讼费由都邦保险鞍山中心支公司及王会承担。一审法院认定事实：2019年1月28日18时15分左右，王会驾驶辽Ｃ×××××号众泰牌小型普通客车，沿千山区建国大道南行第四排车道由北向南行驶至杨柳河大桥上时，遇蔡庆岩之前驾车发生事故后，撤离事故现场时，向路边行走至此。由于王会驾车瞭望不周，未发现蔡庆岩，致使辽Ｃ×××××号车前部左侧与蔡庆岩身体接触碰撞，造成蔡庆岩受伤及车辆受损的道路交通事故。此起事故经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队责任认定，王会负此起事故全部责任。蔡庆岩受伤后于当日被送至鞍山市中心医院住院治疗，蔡庆岩的伤情经医院诊断为：1．重型创伤性颅内出血左侧硬膜下腔出血，蛛网膜下腔出血，头皮裂伤；2．右侧上下颌处皮肤裂伤右皮肤擦伤；3．右眼挫伤；4．脑干损伤；5．肾上腺出血右肾上腺挫裂伤。蔡庆岩住院181天，住院期间一级护理7天，二级护理174天，支付医疗费194,587.88元（其中：住院医疗费189,722.68元、出院后复诊费4,139.2元、外购药726元）。蔡庆岩出院后经医嘱诊断从2019年8月9日至2020年7月31日休息。蔡庆岩的伤情经该院委托辽宁正大司法鉴定中心鉴定，结论为：1．被鉴定人蔡庆岩脑外伤行左侧脑内血肿清除游离骨辫减压术，评为拾级伤残。2．被鉴定人蔡庆岩重型创伤性颅内出血，脑干损伤术后，右下肢肌力下降，评为捌级伤残。3．被鉴定人蔡庆岩人身损害营养期90日为宜。蔡庆岩的精神伤害经该院委托吉林正达司法鉴定中心鉴定，结论为：1．被鉴定人蔡庆岩患有脑外伤所致精神障碍（人格改变），构成九级伤残。2．被鉴定人蔡庆岩患有脑外伤所致精神障碍（人格改变），其出院后护理期限评定为40日，护理人数为1人。3．被鉴定人蔡庆岩患有脑外伤所致精神障碍（人格改变），其外伤后营养期限评定为60日。辽Ｃ×××××号众泰牌小型普通客车由王会驾驶，该车在都邦保险鞍山中心支公司投保了交通强制保险和商业三者险（不计免赔）100万元，发生交通事故时在保险期内。蔡庆岩于1987年8月19日出生，户籍为居民户口。一审法院审理认为：公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。依据鞍山市公安局交通管理局事故处理大队的责任事故认定书，王会负此次事故全部责任，蔡庆岩无责任。因肇事车辆在都邦保险鞍山中心支公司投保了交强险及商业三者险，因此，都邦保险鞍山中心支公司应在保险限额内赔偿蔡庆岩经济损失。关于蔡庆岩要求赔偿医疗费194,587.88元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”本案蔡庆岩提供了鞍山市中心医院的住院票据（审理中蔡庆岩陈述原件丢失，向法庭提供了鞍山市中心医院补发收据）、门诊收据予以证明，蔡庆岩共计花费医疗费193,861.88元。另蔡庆岩外购药726元，有鞍山市中心医院门诊处方签医嘱予以证明。故该院支持蔡庆岩的医疗费194,587.88元。因蔡庆岩陈述住院期间医疗费收据原件丢失，如蔡庆岩用医疗费收据原件向其他部门主张权利，都邦保险鞍山中心支公司有权向蔡庆岩行使追偿权。关于蔡庆岩要求赔偿误工费一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案蔡庆岩系中通快递员，未向法庭举证证明其工资收入情况，蔡庆岩的误工收入按照2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中交通运输、仓储和邮政业年在岗平均工资77,594元计算，误工时间从2019年1月28日入院至鉴定结束前一日共计457天计算。蔡庆岩的误工费应为77,594元/年÷365天×457天=97,151.93元，故该院按97,151.93元予以确认。关于蔡庆岩要求赔偿住院伙食补助费一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”蔡庆岩住院181天，其住院伙食补助费为100元/天×181天=18,100元。故蔡庆岩的此项请求按18,100元予以确认。关于蔡庆岩要求赔偿营养费一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”蔡庆岩的伤情经鉴定机构鉴定，为一处捌级、一处玖级伤残，一处为拾级伤残，因此蔡庆岩的营养费15,000元×36%=5,400元。故对蔡庆岩的此项请求按5,400元予以确认。关于蔡庆岩要求赔偿护理费一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”蔡庆岩住院181天，其中一级护理7天，二级护理174天，吉林正达司法鉴定中心鉴定被鉴定人蔡庆岩患有脑外伤所致精神障碍（人格改变），其出院后护理期限评定为40日，护理人数为1人。护理费标准按照鞍山诺康劳务服务有限公司出具的每天340元收据计算，即蔡庆岩的护理费为340元×221天=75,140元。故对蔡庆岩的此项请求按75,140元予以确认。关于蔡庆岩要求赔偿伤残赔偿金一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”蔡庆岩虽为居民户口，但蔡庆岩是中通快递员工，其经营的快递点在城镇，蔡庆岩的主要经济收入在城镇，因此参照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均收入标准计算，蔡庆岩伤情被评定为一处捌级伤残、一处玖级伤残，一处为拾级伤残，蔡庆岩的残疾赔偿金为37,342元/年×20年×36%=268,862.4元，故对蔡庆岩的此项请求该院按268,862.4元予以确认。关于蔡庆岩要求赔偿被扶养人生活费一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的计算20年，但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。75周岁以上的按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人，或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”蔡庆岩父亲蔡昌录，1961年3月16日出生，户籍为居民户口，为肢体三级伤残。母亲李洪凤，1965年1月4日出生，户籍为居民户口。其有二名子女。按照2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中农村常住居民人均消费支出11,455元计算，被扶养人蔡昌录、李洪凤生活费为（11,455元/年×20年×36%÷2人）+（11,455元/年×20年×36%÷2人）=82,476元。故对蔡庆岩的此项请求该院按82,476元予以确认。关于蔡庆岩要求赔偿精神抚慰金一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”此次事故给蔡庆岩及其家人带来了一定的精神损害，故对蔡庆岩的此项诉讼请求依法予以支持。考虑到本地平均生活水平及侵权行为的后果等因素，赔偿蔡庆岩精神损害抚慰金15,000元相对比较合理，故对蔡庆岩的此项请求该院按15,000元予以确认。关于蔡庆岩要求赔偿交通费一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”蔡庆岩虽然提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的交通票据，但考虑到蔡庆岩住院期间合理交通费用及司法鉴定发生的合理交通费用，交通费按3,000元较为合理。故对蔡庆岩的此项请求该院按3,000元予以确认。关于蔡庆岩要求赔偿残疾辅助器具费一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。本案中蔡庆岩的伤情确实在住院期间需要辅助器具，故对蔡庆岩的此项请求该院按3,031.7元予以确认。关于蔡庆岩要求赔偿手机损失3,000元一节，因蔡庆岩未向法庭提供证据，故对蔡庆岩的此项请求该院不予支持。关于蔡庆岩要求赔偿鉴定费一节，蔡庆岩提供了辽宁正大司法鉴定中心及吉林正达司法鉴定中心鉴定费收据予以证明，故对蔡庆岩的此项请求该院按6,020元予以确认。关于蔡庆岩要求赔偿复印费一节，蔡庆岩提供了复印费1,105.4元的收据，故对蔡庆岩的此项请求该院按1,105.4元予以确认。关于都邦保险鞍山中心支公司提出对蔡庆岩的三期时长鉴定一节，因都邦保险鞍山中心支公司提出的请求不符合法律规定，故该院依法不予支持。综上，一审法院据此判决：一、都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后在交通强制保险范围内赔偿蔡庆岩医疗费10,000元、精神损害抚慰金15,000元、残疾赔偿金95,000元合计120,000元；二、都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后在商业三者险范围内赔偿蔡庆岩医疗费184,587.88元、误工费97,151.93元、住院伙食补助费18,100元、营养费5,400元、护理费75,140元、伤残赔偿金173,862.4元、被扶养人生活费82,476元、交通费3,000元、残疾辅助器具费3,031.79元、鉴定费6,020元、复印费1,105.4元合计649,875.4元；三、驳回蔡庆岩的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,162元，减半收取5,081元，由蔡庆岩自行负担859元，由都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担4,222元。二审中，上诉人蔡庆岩提交了（2020）辽03民终3888号民事判决书，拟证明其从事快递运输行业，应按照交通运输、仓储和邮政业年在岗平均工资计算误工费。依上诉人蔡庆岩申请，本院对证人陈某、刘某进行询问，证人刘某、陈某均对蔡庆岩住院期间由刘某进行护理，护理费每日340元的事实予以认可。上诉人都邦保险鞍山中心支公司的质证意见为：上诉人坚持上诉状和庭审意见，对证人证言的真实性不予认可，请二审法院依法审核证据，依法判决。本院认为，因（2020）辽03民终3888号民事判决是由本院作出的生效判决，对真实性予以认可。因刘某和陈某的陈述相互印证，且与一审审理期间蔡庆岩提交的护理费票据相印证，在此情况下对刘某和陈某的证人证言的真实性予以认可。以上证据是否能够证明待证事实，本院将在下文中予以阐述。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、上诉人蔡庆岩的交通费数额应如何认定；二、上诉人蔡庆岩误工费标准应如何认定；三、上诉人蔡庆岩被扶养人生活费应如何认定；四、上诉人蔡庆岩护理费应如何认定；五、上诉人蔡庆岩伤残赔偿金标准应如何认定；六、上诉人蔡庆岩复印费、鉴定费应由如何承担。关于以上争议焦点，本院分述如下：关于焦点问题一，交通费数额应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭证，有关凭证应当与就医地点、时间、人数及次数相符合。本案中，上诉人蔡庆岩在一审审理期间提交了其住院期间及鉴定期间产生的交通费票据。本院认为上诉人蔡庆岩不能合理说明住院期间频繁往返医院的必要性，但考虑到上诉人蔡庆岩及必要的陪护人员在住院期间必然会产生相关交通损失，在此情况下一审法院综合考虑后认定交通费3,000元并无不妥，本院予以维持。关于焦点问题二，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，上诉人蔡庆岩虽未提交相关证据证明其因此次交通事故造成收入实际减少的情况，其在二审审理期间提交的（2020）辽03民终3888号民事判决中亦未认定蔡庆岩与鞍山中通公司的劳动关系，却认定“蔡庆岩的妻子谷娜系鞍山中通公司员工，在案外人张凯负责区域内按区片从事派件工作。现蔡庆岩工作的具体范围和内容与谷娜应当从事的工作完全一致。张凯定期按谷娜负责区片派件数量向谷娜本人结算报酬。蔡庆岩在谷娜负责区域派件的行为并为鞍山中通公司安排，该区域负责人也是鉴于蔡庆岩和谷娜的夫妻关系才准许蔡庆岩取件派件，但最终支付报酬和联系业务时的对象均为谷娜本人。因此虽然蔡庆岩实际从事的工作系鞍山中通公司的主营业务，但却没有证据证明蔡庆岩与鞍山中通公司之间存在任何管理、指挥、监督的人身丛书关系或支取劳动报酬的经济从属关系”。故该判决书认定了蔡庆岩在此次交通事故前确实从事快递运输的业务。因上诉人蔡庆岩并未提交相关证据证明其近三年的平均收入情况，在此情况下一审法院按照2019年度辽宁省交通运输、仓储和邮政业年在岗平均工资计算并无不妥，本院予以维持。关于焦点问题三，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。关于被扶养人生活费适用标准，因抚养人蔡庆岩主要收入来源于城镇，原审法院应按照城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费，原审法院对此按农村居民人均年生活消费支出认定有误，本院依法予以纠正。上诉人蔡庆岩的母亲李洪凤，在蔡庆岩定残时虽刚满55周岁，但因上诉人蔡庆岩并未提交相关证据证明其无收入来源，本院对上诉人蔡庆岩母亲李洪凤被扶养人生活费的主张不予支持。上诉人蔡庆岩的父亲蔡昌录，1961年3月16日出生，为肢体三级伤残，一审审理期间鞍山市千山区大屯镇东白石村委会出具证明，证实蔡昌录无工作，以上证据可以证明蔡昌录无工作能力亦无收入来源，应依法支持其被扶养人生活费的主张。蔡昌录有二名子女，其被扶养人生活费应为26,448元/年×20年÷2人×36%=95,212.8元。关于焦点问题四，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。本案中，上诉人蔡庆岩一审审理期间提交了由鞍山市诺康劳务服务有限公司出具的收款收据，该收据记载自2019年1月29日至2019年7月26日每日支付护理费340元。二审审理期间，刘某、陈某均对护理刘某的事实予以认可，在此情况下本院对蔡庆岩住院期间误工费标准为340元/天的主张予以支持，上诉人蔡庆岩主张其住院期间一级护理期间应由2人护理的主张，因其提交的相关证据均显示护理人员为刘某一人，在此情况下应按照其实际损失予以计算。关于出院后护理期间的护理费标准，因上诉人并未提交证据证明护理费实际支出的数额，应按照2019年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业52,707元/年计算。故上诉人蔡庆岩护理费为：181天×340元+52,707元/年÷365天×40天=67,316.11元。关于焦点问题五，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”。本案中，在焦点二中已阐述上诉人蔡庆岩的工作情况，且鞍山市千山区汤岗子镇林家村村委会出具证明真实蔡庆岩在该村中通快递点居住，在此情况下一审法院按照2019年度辽宁省城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金标准并无不妥，本院予以维持。关于焦点六，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人都邦保险鞍山中心支公司主张保险合同中有明确约定不承担复印费、诉讼费等间接损失的赔偿，因该约定属于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应提供相应的证据证明在保险合同订立时尽到了提示并解释说明的义务。上诉人未提供相关证据予以证明，对上诉人的主张本院不予支持。综上，蔡庆岩损失数额为：医疗费194,587.88元，误工费97,151.93元，住院伙食补助费18,100元，营养费5,400元，护理费：67,316.11元，伤残赔偿金：268,862.4元，被扶养人生活费：95,212.8元，精神抚慰金：15,000元，交通费3,000元，残疾辅助器具费3,031.79元，鉴定费6,020元，复印费1,105.4元，共计774,788.31元。综上所述，上诉人蔡庆岩、都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的上诉请求部分成立。依照依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、二十五条、二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》规定第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初1053号民事判决第一项、第三项；二、变更鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初1053号民事判决第二项为：都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后在商业三者险范围内赔偿蔡庆岩医疗费184,587.88元、误工费97,151.93元、住院伙食补助费18,100元、营养费5,400元、护理费67,316.11元、伤残赔偿金173,862.4元、被扶养人生活费95,212.8元、交通费3,000元、残疾辅助器具费3,031.79元、鉴定费6,020元、复印费1,105.4元合计654,788.31元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10,162元，减半收取5,081元，由蔡庆岩自行负担1,112元，由都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担3,969元；上诉人都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司二审案件受理费6,306元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担6,158元，由上诉人蔡庆岩负担148元；上诉人蔡庆岩二审案件受理费3,027元，由上诉人蔡庆岩负担2,744元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担283元。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二一年四月二十日法官助理苑克伟书记员张艺潇