安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初331号 原告：郭德翠，女，1969年10月8日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：贾代兵，安徽龙舒律师事务所律师。 被告：快乐蜂食品（安徽）有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区万佛路与龙潭路交叉口，统一社会信用代码：913415005606936340。 法定代表人：陈觉中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张盈麟，快乐蜂食品（安徽）有限公司法务。 原告郭德翠与被告快乐蜂食品（安徽）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭德翠及其委托诉讼代理人贾代兵、被告快乐蜂食品（安徽）有限公司委托诉讼代理人张盈麟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭德翠向本院提出诉讼请求：1．判决被告单方终止劳动合同违法，被告应继续履行劳动合同；并给予原告基本工资和其他工伤待遇。2．被告应协助原告申请职业病鉴定；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：舒城县劳动人事仲裁委员会所作（2020）舒劳人仲案字202号《仲裁裁决书》部分事实认定不清楚、适用法律错误。1．在原告申报职业病期间，被告不得辞退原告。2013年8月，原告到被告上班，先后担任冷库入库员、前处理员、加热清洗员，长期接触化学物质。2018年9月，原告被调到加热清洗岗位，从事清洗器具和塑料筐工作，大量使用化学品氢氧化钠和苯，高温下释放出刺鼻难闻的气味，原告长期处于这种环境下，经常感到身体不适，但为了生活，不得不忍受。2019年8月，原告身体彻底垮了，到医院治疗，才得知血小板指数很低。咨询医生，认为是长期接触苯等化学物质造成。原告经过治疗，无法治愈，只能长期调理。原告现失去部分工作能力。2020年10月19日，被告单方向原告发出《终止劳动关系通知书》。2017年，双方签订了无固定期限的劳动合同，被告的行为，属于违反劳动合同的约定，也违反了法律规定。原裁决认为原告已达50岁法定退休年龄，被告有权解除或终止劳动合同，违背了职业病诊断的相关规定，属于适用法律错误。2．因被告不配合原告进行职业病鉴定，导致原告不能申请工伤，相关损失得不到赔偿，原告请求法院责令被告履行其法定义务。 综上所述，原裁决部分事实认定不清、适用法律错误，导致错误裁决，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请！ 原告向本院提交如下证据：1．原告身份证、被告营业执照各一份，证明原被告的基本信息；2．劳动合同，证明双方签订了无固定期限的劳动合同；3．原告病例、诊断书，证明原告因工作原因导致血小板异常减少，在舒城县及合肥医院治疗情况；4．职业健康检查个体结论报告及《情况说明》，证明原告接触化学物质，导致血小板减少、肺通气功能降低，需进一步治疗，及被告无权建议或决定劳动者是否需要离职；5．劳动关系终止通知书，证明被告单方违法解除了双方的劳动关系；6．安徽省职业病防治院职业病诊断须知，详细证明了被告负有提供各项资料的法定义务；7.（2020）舒劳人仲案字202号《仲裁裁决书》一份及送达证明一份，证明原仲裁裁决认定事实部分和适用法律有误，原告已在法定规定时间内起诉。 被告快乐蜂食品（安徽）有限公司辩称，1．原告已达法定退休年龄，劳动关系已依法终止。原告实际早就于2019年10月8日即到达法定退休年龄，依据《劳动合同法实施条例》第21条的规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”，原告与被告的劳动关系本应于2019年10月8日就依法终止。原告辩解的疑似职业病不得解除合同，《劳动合同法》第四十二条明确规定适用的情形是《劳动合同法》的第四十、四十一条，即不得在无过失性辞退、经济裁员情况下解除合同。鉴于原告于2019年9月3日开始休病假进入医疗期，被告决定待医疗期届满后再终止劳动关系。原告开始享受医疗期时入职6年，其依法享受6个月的医疗期。原告于2020年10月20日，通知原告劳动关系终止，该时间远大于法定的医疗期。另外，在得知原告的病情后，被告经讨论决定另外给予原告4000元现金，予以帮助。2．原告的第2项诉讼请求并非仲裁委、人民法院的受案范围。 综上，被告认为仲裁裁决事实清楚，法律适用正确，恳请贵院驳回原告的全部诉讼请求。 被告快乐蜂食品（安徽）有限公司向本院提交了如下证据：1．《劳动合同》证明原告入职时是操作员，到了法定退休年龄；2．劳动关系终止通知书、邮寄凭证，证明劳动关系因到达法定退休年龄终止；3．申请人岗位工作的图片，证明原告的工作岗位是普通的清洁工作，根本不涉及职业病。且被告已经提供相应的劳动保护措施，包括防护服、手套、口罩等；4．职业健康检查个体结论报告，证明原告的疾病与被告并无关联，并非职业病；5．收条，证明被告出于对员工关怀，另外给予原告4000元现金予以帮助。 被告快乐蜂食品（安徽）有限公司对原告提交的证据质证意见如下：对于证据1、2无异议；对于证据3、4真实性认可但是关联性不认可；证据5真实性认可，关联性不认可，是终止劳动合同，不是解除合同，原告是因为到了法定的退休年龄而终止劳动合同；证据6真实性不认可，因为上面有很多手写的，它是一个职业病的诊断，她已经做过健康报告的检查，不具备职业病的一个基础；证据7真实性认可，证明目的不认可，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。 原告郭德翠对被告提交的证据质证意见如下： 对证据1真实性无异议，但是原告存在职业病，属于职业病期间及医疗期间，被告不能以到了退休年龄让原告离职；证据2真实性无异议，证明被告单方违法解除劳动关系；证据3真实性有异议，原告在之前工作中是没有防护措施的；证据4职业健康检查报告中的结论证实血小板是有异常的，及肺功能有异常，需要进一步诊治；证据5对于4000元现金是出于关爱员工，无异议。 本院经审理认定的事实如下：2013年8月，原告郭德翠经他人介绍进入被告快乐蜂食品（安徽）有限公司工作。双方于2017年6月27日续订期限自2017年8月29日起的无固定期限劳动合同，其中2.1条约定原告在被告制造部从事操作员工作；8.8条约定被告不得解除劳动合同情形包括“乙方（原告）从事接触职业病危害作业，未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间”；8.9条约定劳动合同终止情形包括“劳动合同期满的；乙方开始依法享受基本养老保险待遇的；乙方死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪；甲方（被申请人）被依法宣告破产的；甲方被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者甲方决定提前解散的；法律、行政法规规定的其他情形”。 2019年9月|3日，原告因病进入安徽医科大学第二附属医院住院治疗至当月20日，经医疗诊断其病情包括但不限于“免疫性血小板减少”，原告自此在家中休养，被告对其按医疗期处理，按月支付申请人病假工资。另，被告于2019年12月23日给予原告现金4000元救助。 2020年10月19日，被告以原告达到法定退休年龄为由，决定自2020年10月20日起与原告终止劳动关系。原告不服被告终止劳动关系决定，以接触职业病危害因素氢氧化钠向六安市中医院申请离岗时职业健康检查，于2020年11月4日接受检查。六安市中医院于当月6日出具（皖六中医）职检个［2020］第1880号职业健康检查个体结论报告，结论为“其他异常：1、肺通气功能轻度降低（配合欠佳）；2、血小板减少”，建议为“1、可以离岗；2、血液科就诊，进一步治疗；3、呼吸内科随访”。 本院认为，本案的争议焦点为：（一）本案被告终止劳动合同是否违法，是否应当继续履行劳动合同。首先，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，用人单位在劳动者达到法定退休年龄后，即可以依法终止劳动合同。原告郭德翠出生于1969年10月8日，其与快乐蜂食品（安徽）有限公司2017年6月27日订立的劳动合同约定的工作岗位为操作员，据其岗位性质，其法定退休年龄应为50周岁，即至2019年10月8日达到法定退休年龄。被告因原告2019年9月患病治疗并家中休养，未在其达到法定退休年龄时终止双方劳动关系，对原告休养期间按医疗期处理，按月支付病假工资，直至2020年10月20日与原告终止劳动合同，并不违反法律规定。第二，双方订立的劳动合同第8.9条约定的劳动合同终止情形，系援引《劳动合同法》第四十四条规定内容，虽未明确达到法定退休年龄劳动合同终止，但该条文第（六）项“法律、行政法规规定的其他情形”系授权行政法规对劳动合同终止其他情形作出规定，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定即属此种情形，故原告诉称被告以其达到法定退休年龄为由终止劳动合同不符合双方约定，无事实和法律依据。第三，解除劳动合同、终止劳动合同是两种不同的法律概念。原告诉称其从事接触职业病危害作业，在未进行离岗前职业健康检查或者疑似职业病病人在诊断或医学观察期间，被告不能单方解除劳动合同，系基于《劳动合同法》第四十二条第（一）项，用人单位不得解除劳动合同的规定，但本案被告并非解除劳动合同，是因原告达到法定退休年龄，按照《劳动合同法》第四十四条第（六）项及《劳动合同法实施条例》第二十一条规定终止劳动合同，并不违反法律法规规定。因此，被告在原告达到法定退休年龄后，终止与原告的劳动合同，不违反法律法规规定，也不违反双方合同约定，原告要求继续履行劳动合同，无事实和法律依据，本院不予支持；（二）关于要求判令被告协助进行职业病鉴定问题。《职业病防治法》第四十七条规定“用人单位应当如实提供职业病诊断、鉴定所需的劳动者职业史和职业病危害接触史、工作场所职业病危害因素检测结果等资料；卫生行政部门应当监督检查和督促用人单位提供上述资料…”、第七十二条“用人单位违反本法规定，有下列行为之一的，由卫生行政部门给予警告，责令限期改正，逾期不改正的，处五万元以上三十万元以下的罚款．．（十）隐瞒、伪造、篡改，损毁职业健康监护档案、工作场所职业病危害因素检测评价结果等相关资料或者拒不提供职业病诊断、鉴定所需资料的…”，据此，原告要求被告协助进行职业病诊断、鉴定，如被告拒不提供有关资料，原告应向卫生行政部门寻求处理，并非人民法院受案范围。原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告此后如被诊断、鉴定为职业病，并工伤认定、劳动能力鉴定的，可以工伤保险待遇为由申请仲裁，再行处理。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国职业病防治法》第四十七条、第七十二条之规定，判决如下： 驳回原告郭德翠的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告郭德翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  江泽金 二〇二一年四月二日 书记员  宋明景