湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0281民初283号原告：冠牌光电智能科技湖北股份有限公司。法定代表人:王汉武，公司经理。委托诉讼代理人：许良力，湖北华全律师事务所律师。被告：国网湖北省电力有限公司阳新县供电公司。负责人:张良，公司总经理。委托诉讼代理人：罗显美，公司法务部主任。委托诉讼代理人：肖文娟，湖北文光律师事务所律师。原告冠牌光电智能科技湖北股份有限公司与被告国网湖北省电力有限公司阳新县供电公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冠牌光电智能科技湖北股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付效益分成款1143984元，并按日万分之三向原告支付违约金；截止2021年2月25日违约金206301元；2、由被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告明确违约金金额为：判令被告以逾期未付合同价款为基数，按日万分之三向原告支付截止2021年2月25日的违约金206301元。事实和理由：2012年10月11日，被告为完成节能减排任务，实施国家绿色照明工程，对*****大道等三条大道（阳新大道、陵园大道、环城大道）采用原告的冠牌LED路灯588盏，并按照“合同能源管理”（简称EMC）模式进行节能改造，甲方以其下属的“路灯所”（现为路灯工区）名义与原告签订《阳新县路灯照明EMC节能改造服务合同》，约定双方按甲方（被告）18%：乙方（原告）82%的比例进行效益分成，从2013年元月开始，至2020年12月31日，共计96个月，并约定甲方（被告）迟延付款，应向乙方（原告）支付违约金，违约金按逾期款项的日万分之三计算。合同履行期间，被告自第六年起，却一再拖欠应支付给原告的效益分成，总计1143984元。为维护原告合法权益，请判如所请。被告国网湖北省电力有限公司阳新县供电公司辩称：1、答辩人没有违约、没有故意不支付效益分成的行为。在2016年之前双方合作很顺畅，但是在2016年之后，因原告公司三次变更法定代表人，公司内部管理不善等行为，导致之前在答辩人处备注的号码均无法联系，合同也没有写明效益分成款应该转入原告具体银行账户，因此，答辩人只是在等待原告方前来结算效益分成款，并非恶意逃避支付；2、原告诉请错误。原被告之间签订的《阳新县路灯照明EMC节能改造服务合同》第四条第五款明确载明：“如合同签订后电价浮动，按实际价格进行相应调整”。签订合同时电价为人民币每千瓦每小时0.98元，目前电价早已低于此数值，按照合同约定，双方应就实际价格进行结算，并非是按照签订合同时的用电价进行结算；3、原告没有完全履行合同内容。原被告之间签订的《阳新县路灯照明EMC节能改造服务合同》第六条第三款明确载明：“针对灯具在正常运行情况下出现的产品质量问题，在合同期内乙方无偿提供改造数量的5%耗材用于维修，（乙方提供甲方6套灯具备用）。”此类设备刚开始使用时没有什么故障，但是在2016年之后，因为原告联系不上，我方的此项维修义务也被搁置。综上所述，答辩人没有违约，没有恶意逃避债务，请求法院依法核实，答辩人愿意按照实际电价与原告结算效益分成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2012年10月11日，原深圳冠牌光电技术大冶有限公司（乙方）与原湖北省电力公司阳新县供电公司路灯所（甲方）签订《阳新县路灯照明EMC节能改造服务合同》，约定：甲方为完成节能减排任务，实施国家绿色照明工程，对阳新县阳新大道等三条大道（阳新大道、陵园大道、环城大道）采用乙方冠牌LED路灯588盏，并按照“合同能源管理”（简称EMC）模式进行节能改造；节电效益分配：按甲方18%、乙方82%比例进行分配；从2013年1月1日开始，至2020年12月31日，共计96个月；每季度的第二个月10日前由甲方支付乙方节能效益款。甲方迟延付款，应以逾期付款金额按日万分之三向乙方支付违约金；电价按0.98元/千瓦时计算，合同签订后如遇价格浮动，按实际价格进行相应调整；针对灯具在正常运行情况下出现的产品质量问题（不包括因甲方因素造成的问题），在合同期内乙方无偿提供改造数量5%的耗材（光源、电源）用于维修，但乙方需收回更换下来的全部耗材。每年灯具故障率7%（含7%）以下，由甲方维护，乙方提供甲方6套灯具备用。合同签订后，乙方按约对阳新大道、陵园大道、环城大道路段进行了节能改造。甲方按合同约定向乙方支付了2013年至2017年共计五年的节能效益分成款。另查明，原深圳冠牌光电技术大冶有限公司变更登记为冠牌光电智能科技湖北股份有限公司；原湖北省电力公司阳新县供电公司变更登记为国网湖北省电力有限公司阳新县供电公司。案件审理中，对被告提出的合同履行过程中电价已经进行了调整的事实，原告表示认可。双方确认2017年至2020年三年原告按合同约定的节能效益分配金额为：2018年314641元、2019年276331元、2020年261691元，合计852663元。当事人争议的主要焦点：被告应否承担逾期付款违约责任。被告认为，我公司没有违约、没有故意不支付效益分成的行为。在2016年之前双方合作很顺畅，但是在2016年之后，因原告公司三次变更法定代表人，公司内部管理不善等行为，导致之前在我公司备注的号码均无法联系，合同也没有写明效益分成款应该转入原告具体银行账户，因此，我公司只是在等待原告方前来结算效益分成款，并非恶意逃避支付，不应认定我公司未按合同约定支付节能效益分成款；原告认为，我公司一直派人在催要分成款，恰恰是因被告的法定代表人变更后，新任命的经理不愿支付，应认定被告未按合同约定支付节能效益分成款的行为构成违约；本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。按约定的时间和金额支付原告节能效益分成款是被告的合同义务。被告辩称因原告公司法定代表人变更、公司内部管理不善和合同没有写明效益分成款应该转入原告具体的银行账户等原因导致无法支付节能效益分成款，被告主张的该事实没有提供证据证实。被告不能就合同义务无法履行系不可归责于自己的原因提供充分证据证实，应承担举证不能的不利后果。本院认定被告没有按合同约定的时间和金额向原告支付2018年至2020年节能效益分成款构成违约，应按双方约定承担违约责任。即被告应就逾期未付的合同价款按日万分之三向原告支付自违约之日起至合同价款实际付清之日的违约金。综上所述，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方自愿签订的《阳新县路灯照明EMC节能改造服务合同》系有效合同，双方应依约履行。被告未按约及时足额向原告支付2018年至2020年的节能效益分成款构成违约，依法应承担继续履行支付义务并承担逾期付款的违约责任。原告要求被告支付剩余合同价款852663元，并按日万分之三的标准支付自逾期之日至合同价款实际付清之日违约金的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告抗辩的原告在合同期内没有履行无偿提供改造数量5%的耗材用于维修和提供6套灯具备用，应每年扣减原告6万元分成款的主张。尽管提供改造数量5%的耗材用于维修和提供6套灯具备用系原告的合同义务，原告也无充分证据证明已经履行了该义务。但双方在合同中对原告如不提供5%的耗材和6套备用灯具如何处理约定不明，且合同约定原告提供上述材料的目的是用于维修，原告提起本次诉讼时，合同的履行期间已经届满，被告也没有证据证明原告未按约提供维修材料有影响合同正常履行的情形，加之被告的该项主张系反诉请求，被告可以另行主张。因此，被告的该项抗辩主张本院不予采纳和处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告国网湖北省电力有限公司阳新县供电公司于本判决生效之日起十五日内支付原告冠牌光电智能科技湖北股份有限公司合同价款852663元，并支付2021年2月25日前的违约金160763元，2021年2月26日至合同价款实际清偿之日的违约金，以852663元为基数，按日万分之三计算支付；二、驳回原告冠牌光电智能科技湖北股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15096元，原告冠牌光电智能科技湖北股份有限公司负担1720元，被告国网湖北省电力有限公司阳新县供电公司负担13376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  柯 彬人民陪审员  陆建霞人民陪审员  黄 磊二〇二一年四月十三日书 记 员  殷欢欢