湖北省黄石市黄石港区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）鄂0202行赔初1号原告张三林（曾用名：张冬生），男，汉族，1963年9月25日出生，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。委托代理人程晋晋，湖北太圣事务所律师。代理权限：特别授权。被告黄石市黄石港区城市管理执法局，住所地湖北省黄石市黄石港区朝阳路中英文学校后门。统一社会信用代码11420202MB19762912。法定代表人胡立强，局长。参加诉讼行政机关负责人杨林，系该局副局长。委托代理人卢云燎，湖北善远律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告张三林与被告黄石市黄石港区城市管理执法局行政赔偿一案，于2021年1月26日向本院提起诉讼。本院立案后，于同年2月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于同年2月22日组织原、被告进行了证据交换，送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告张三林及其委托代理人程晋晋，被告副局长杨林及其委托代理人卢云燎到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告张三林诉称：1996年原告承包的责任田被征用建设加油站，由于补偿少不足以安置家庭生活，原告与石油公司口头协商，同意将加油站东侧的闲置空地给原告建房经营小卖部，作为变相补偿的方式解决原告家庭生活困难问题。随后，原告在该地上建造了房屋一幢，占地长20余米、宽10余米，高2.16米。2014年12月，原告儿子退伍转业，为了不给国家增加负担，自筹资金开办了“易新汽车服务站”。2015年10月，因房屋漏雨原告将原平屋顶改成人字形坡屋顶，并加盖了彩钢瓦及石棉网。因屋顶坡度结构需要，在屋顶处加高了0.2米。2016年12月1日，被告黄石市城市管理执法大队作出港城管拆决字[2016]第2769号《责令限期拆除决定书》，限令原告在规定期限内拆除人字形屋顶。2017年4月18日，黄石港区城市管理执法大队下达了《黄石港区城市管理执法大队强制拆除决定书》，并于2017年4月19日对原告违法建设实行了强制拆除措施。在强拆过程中，强拆人员搬走了房屋内的钢管、木料、家具等财产，价值近20万元，给原告造成了巨大的财产损失。2017年7月，原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。本院于2018年2月13日作出（2017）鄂0202行初34号行政判决书，判决确认被告黄石港区城市管理局2017年4月19日强制拆除原告张三林位于黄石市磁湖路楠竹林中石化加油站旁房屋的行政行为违法。黄石市中级人民法院于2018年10月18日作出终审判决，维持原判。2020年10月19日，原告张三林向被告黄石市黄石港区城市管理执法局提出了行政赔偿申请。2020年12月17日，该局作出不予行政赔偿决定书。要求：被告黄石市黄石港区城市管理执法局赔偿因强拆造成的原告各项损失共计3724000元。原告张三林为支持其主张，向本院提交了以下证据：证据一，原告身份证及被告信息。证明原、被告的诉讼主体资格。证据二，本院（2017）鄂0202行初34号行政判决书、黄石市中级人民法院（2018）鄂02行终82号行政判决书。证明被告作出的行政行为已经法院生效判决认定违法。证据三，不予行政赔偿决定书。证明原告已经向被告申请国家赔偿，被告作出不予行政赔偿决定书。证据四，照片5张。证明房屋拆迁前的情况。证据五，光盘一张。证明被告违法拆迁，以及原告房屋拆迁前的状态和财产情况。被告黄石市黄石港区城市管理执法局辩称：1、被告拆除原告的涉案建筑物属于违法建筑。一、二审法院判决确认被告在2017年4月19日强制拆除原告位于黄石市磁湖路楠竹林中石化加油站旁房屋的行政行为违法，是因为被告在强制拆除房屋之前未完全履行法定程序。但是，原告已被拆除的涉案建筑没有取得相关的规划许可手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属于违法建筑，是不可改变的客观事实。对此，前述生效判决明确认定被告对原告在中石化加油站旁违法建设的105平方米房屋作出《限期拆除决定书》并无不当。2、原告要求被告赔偿其违法建筑被拆除的损失没有事实根据。根据法律规定，拆除违法建筑的砖瓦等建筑垃圾，不具有可回收利用的价值，通常不应予以行政赔偿。只有存在有回收利用价值材料，因行政机关未妥善保管造成无法回收利用的，方可予以行政赔偿。本案中，被告在实施强制拆除涉案违法房屋时，并没有毁损原告有回收利用价值的建筑材料，也没有毁损房屋内的物品，而是将室内物品在妥善清理搬出后交付给了原告，没有侵害原告的合法权益。原告没有充足的证据证明其合法权益被侵害的事实，诉讼请求没有客观事实根据。3、原告要求被告赔偿其违法建筑被拆除的损失不符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。通常情况下，行政机关违反法律规定强制拆除违法建筑物，原告请求国家赔偿，没有合法权益受损的事实，因强制拆除行为造成的经济损失，依法不应予以赔偿。本案中，原告请求赔偿被强制拆除建筑物的损失，但被拆除建筑物无合法审批手续，属于违法建筑，原告不能举证证明违法强制拆除行为造成的是其合法权益上的损失，其损失赔偿请求没有法律依据。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告黄石市黄石港区城市管理执法局向本院提供了以下证据：证据一，《国务院法制办公室关于在湖北省黄石市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函[2002]163号）、黄石市人民政府印发黄石市相对集中行政处罚权试点工作实施方案的通知》（黄政发[2002]24号）、《黄石市人民政府关于调整相对集中行政处罚权范围的通知》（黄政发[2007]33号）。证明被告对违法建筑具有行政管理职权。证据二，强制拆除前后现场照片、拆除涉案建筑物的录像。证明被告在实施强制拆除时没有毁损房屋内的物品，并在妥善清理搬出后交付给了原告，没有侵害原告的合法权益。证据三，本院（2017）鄂0202行初34号行政判决书、黄石市中级人民法院（2018）鄂02行终82号行政判决书。证明生效判决认定被告未完全履行法定程序违法而确认行政行为违法，但是，依法不能改变原告被拆除的涉案建筑没有取得相关的规划许可手续，属于违法建筑的客观事实。证据四，国家赔偿申请书、不予行政赔偿决定书及其送达回证。证明原告于2020年10月18日向被告提出国家赔偿申请后，被告已依法作出了不予赔偿决定。经庭审质证，被告对原告出示的证据认为，证据一无异议；证据二真实性、关联性无异议，但不能证明原告主张的财产损失3724000元的事实，且不能证明该损失与被告拆除行为之间的因果关系；证据三真实性无异议，但与本案的争议焦点无关；证据四真实性无异议，但无法达到原告的证明目的；证据五真实性无异议，其足以证明拆除前房屋内的物品已经被清理并装车运走，房屋最后是空的，与原告的主张不相符。原告对被告出示的证据认为，证据一真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据无法证明被告的行政行为合法，且从证据一发文到2018年原告房屋被拆除，这期间十多年内，没有任何的行政机关确认原告的房屋系违法建筑；证据二真实性无异议，但证据不全面，只能反映拆迁的一部分内容，视频中拆迁搬走的物品是车行门面内的物品，后面160平方米的房间里所存放的钢材、木材等材料，是经营车行的人员搬走的，不是原告；证据三真实性、合法性无异议，证明内容有异议，该证据并未证明被拆除的建筑是违法建筑，且被告所下达的限期拆除决定书中拆除面积是105平方米，但实际拆除的面积有300多平方米；证据四无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告出示的证据均符合证据的关联性、合法性、真实性，本院均予以确认。经审理查明：1996年，原告在未办理相关规划审批手续的情况下，在位于黄石市黄石港区磁湖路楠竹林中石化加油站东侧空地上建设了一幢房屋。2014年12月，原告将该房屋的屋顶由原来的平顶改为人字形坡顶，并在该处开办了“易新汽车服务站”。2016年12月1日，原黄石港区城市管理局（黄石港区城市管理执法大队）（被告原名称，2019年2月更名）作出《限期拆除决定书》，认定“易新汽车服务站”实施了未取得建设工程规划许可证建设建筑物的行为，建筑面积105平方米、砖混结构、层次一层，责令建设单位立即拆除，并告知了复议和诉讼的权利。2017年4月14日，原黄石港区城市管理局（黄石港区城市管理执法大队）对原告作出《强制拆除事先催告书》，要求原告在同年4月18日前自行拆除上述建筑物，并告知原告可在三日内提出陈述和申辩，逾期不陈述、申辩的视为放弃陈述和申辩的权利。同日，原黄石港区城市管理局（黄石港区城市管理执法大队）在上述建筑物处张贴了《限期拆除公告》，认定该建筑物占地长20.6米、宽10.3米、高1.96米，督促原告于同年4月18日前自行拆除。同年4月16日，原告向原黄石港区城市管理局（黄石港区城市管理执法大队）提交了《关于对〈限期拆除公告〉的回复意见》，对原黄石港区城市管理局（黄石港区城市管理执法大队）作出的《限期拆除公告》提出了异议，认为其是在已规划的土地上，经土地使用权人许可后建设的，与土地使用权人之间是合作经营关系，不需要规划部门审批，并且房屋建设是在1996年，当时《中华人民共和国城乡规划法》并未实施，原黄石港区城市管理局（黄石港区城市管理执法大队）以该法认定原告的房屋属违法建筑违反了法不溯及既往的原则，原黄石港区城市管理局（黄石港区城市管理执法大队）的《限期拆除决定书》是要求原告自行拆除房顶增高的0.2米，而《限期拆除公告》却要求拆除整栋建筑物。原黄石港区城市管理局（黄石港区城市管理执法大队）于当日收到原告提出的异议，但并未进行复核。同年4月18日，原黄石港区城市管理局（黄石港区城市管理执法大队）作出《强制拆除决定书》，决定自2017年4月19日起强制拆除原告建设的上述建筑物，要求原告在强制拆除之前，自行清理存放于建筑物内的财物，同时告知了原告复议及诉讼的权利。2017年4月19日，原黄石港区城市管理局（黄石港区城市管理执法大队）将原告建设的上述建筑物进行了强制拆除。同时，因原告在上述建筑物旁一幢86平方米的房屋已在2005年由黄石市黄石港区人民政府进行了征收而当时未拆除，故黄石市黄石港区人民政府亦委托原黄石港区城市管理局（黄石港区城市管理执法大队）于4月19日对该房屋进行了一并拆除。2017年7月，张三林向本院提起行政诉讼，要求确认原黄石港区城市管理局（黄石港区城市管理执法大队）强制拆除原告房屋的行为违法。本院于2018年2月作出（2017）鄂0202行初34号行政判决书，确认原黄石港区城市管理局（黄石港区城市管理执法大队）2017年4月19日强制拆除原告张三林位于黄石市磁湖路楠竹林中石化加油站旁房屋的行政行为违法。黄石市中级人民法院于2018年10月作出（2018）鄂02行终82号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2019年2月，原黄石港区城市管理局（黄石港区城市管理执法大队）经机构改革更名为被告黄石市黄石港区城市管理执法局。2020年10月18日，原告张三林向被告黄石市黄石港区城市管理执法局提交《国家赔偿申请书》，要求被告将强拆房屋恢复原状并赔偿因强拆造成原告的各项损失共计20万元。同年12月17日，被告作出《不予行政赔偿决定书》。由此，原告张三林向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原黄石港区城市管理局（黄石港区城市管理执法大队）2017年4月19日强制拆除原告张三林位于黄石市磁湖路楠竹林中石化加油站旁房屋的行政行为被依法确认违法，原告由此主张被诉行政行为造成其财产损失而要求行政机关予以赔偿，但原告被强制拆除的房屋并非是经过规划部门办理了规划审批手续的合法建筑，而原告对于其房屋内的财产因被告强制拆除而遭受损失的情况并未提供充分的证据证明，因此，本院对原告要求被告赔偿因强制拆除涉案房屋造成各项损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告张三林的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  朱晓冬人民陪审员  张玉荣人民陪审员  吴能斌二０二一年四月十二日书 记 员  李 竹