辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1243号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段13号楼。负责人：鲍海学，总经理。委托诉讼代理人：息剑峰，男，1984年7月19日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）:柴某，2004年3月20日出生，汉族，学生，住北票市。法定代理人：纪春英，女，1980年11月11日出生，汉族，无固定职业，住北票市。被上诉人（原审被告）:曹立军，男，1978年10月4日出生，汉族，无固定职业，住北票市。委托诉讼代理人：王丽，女，1976年12月1日出生，汉族，住辽宁省北票市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北票市人民法院作出的（2020）辽1381民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司的委托代理人息剑锋，被上诉人柴某的委托代理人纪春英，被上诉人曹立军的委托代理人王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年11月3日13时10分许，在北票市，原告柴某驾驶车辆由北向西右转弯行驶时与被告曹立军驾驶的由西向东行驶的车辆相撞，致双方车辆受损，原告柴某及两轮摩托车乘车人王缤受伤。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告柴某承担本起事故的主要责任，被告曹立军承担本起交通事故的次要责任，乘车人王缤无事故责任。事故发生后，原告柴某于2019年11月3日至2019年11月12日入北票市中心医院住院治疗9天，诊断为“下颌骨骨折、皮肤裂伤等”，医嘱：二级护理。合计支付医疗费用10,798.25元。被告曹立军驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”的保险限额为1000,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。另查明，同起事故伤者王缤支付医疗费用57,678.13元，伙食补助费损失950元。被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告柴某医疗费：为1,609.74元，由10000元×（10,798.25元+450元）÷（10,798.25元+450元+57,678.13元+950元）计算而来。原审法院认为：北票市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。被告曹立军与原告柴某驾车发生交通事故，造成原告柴某受伤，被告曹立军所驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，本起交通事故发生在保险期间内。故原告的合理经济损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司先在肇事车辆“交强险”责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司从肇事车辆“商业三者险”责任内按40%比例承担赔偿责任。经本院审查，原告提供了北票市中心医院的住院病案、诊断证明书、病人住院费用清单、辽宁省医疗门诊收费票据、辽宁省医疗住院收费票据的证明材料，能够证明原告受伤后的住院治疗情况。原告所支付医疗费用有医疗费票据等证据证明，其损失应获得赔偿。护理费参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业在岗职工日均工资129元计算，二级护理期间考虑1人护理。伙食补助费参照每日50元计算，考虑到交通费的实际支出，结合本案案情，酌定交通费为200元。伙食补助费参照每日50元计算。原告主张车辆损失，但未提供证据证明，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司提出本起交通事故与另外一起交通事故系肇事车辆连贯性刮碰造成应按照一起交通事故处理的辩解意见，但是根据北票市公安交通警察大队出具的第2019243号道路交通事故认定书并不存在其主张的相关证据，对此辩解意见本院不予采信。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院作出如下判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告柴某医疗费1,609.74元、护理费1,161元（二级护理9天×1人×129元）、交通费200元，以上合计2,970.74元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在肇事车辆“商业三者险”责任限额内赔偿原告柴某医疗费9,188.51元（10,798.25元-1,609.74元）、伙食补助费450元（9天×50元），以上合计9,638.51元的40%为3,855.40元；三、驳回原告柴某的其它诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告柴某负担100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司负担50元。一审宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司的主要上诉理由：一审法院认定事实有误。本案中被上诉人柴某驾驶车辆与被上诉人曹立军驾驶车辆发生的交通事故和案外人周虹光和被上诉人曹立军发生的交通事故经过一致，为同一时间、同一地点，可以表明上述两起交通事故为一次性、连贯性刮碰，应按一起交通事故处理。本案中被上诉人柴某为无证驾驶，其所驾驶的车辆为机动车且已经达到报废标准。交通事故的发生系柴某驾驶的车辆抢占路权，本案被上诉人曹立军为正常行驶，在事故发生中无明显过错，交通事故认定书认定上诉人负次要责任，一审法院判决上诉人承担40%的赔偿责任缺乏事实法律依据，责任比例划分有误。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人柴某答辩称服从原审判决。被上诉人曹立军答辩称服从原审判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有各方当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明书、医药费收据、出院通知书、驾驶证复印件、户口本复印件、保险单等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：本案争议焦点为北票市公安局交通警察大队出具的第2019242号道路交通事故认定书与第2019243号道路交通事故认定书中所发生的交通事故是否应按一起交通事故作出认定及本案中双方当事人主次责任的承担比例。经本院审查，本案系柴某驾驶车辆载乘乘车人王缤与被上诉人曹立军驾驶的车辆相撞发生的交通事故。2019242号交通事故认定书系案外人周虹光驾驶车辆载乘乘车人柴昕源与被上诉人曹立军相撞所发生的交通事故。交通事故所涉当事人、事故车辆、发生时间均不一致，北票市公安局交通警察大队分别出具了两份交通事故认定书。上诉人虽主张应按一起交通事故进行处理，但其并未提交两份道路交通事故认定书中所涉的交通事故为一起交通事故的证明，故本院对上诉人此项上诉请求不予支持。对于双方责任比例的划分，一审法院系按照此次交通事故的发生经过、双方的过错程度、双方当事人应尽而未尽到的注意义务等综合认定上诉人承担40%的次要责任，上诉人所提出被上诉人柴某在此次事故中应承担更多责任比例的这一上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，本院经过对上诉请求的有关事实和适用法律的审查，认为原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  姜 锋审判员  韩智伟二〇二一年四月二十五日书记员  高蕊琦