江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0113民初4747号原告：常某1，男，1965年9月29日生，汉族，住南京市栖霞区。原告：常某2，女，1963年3月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。以上两原告共同委托诉讼代理人：吴姗姗，北京市盈科（南京）律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：黄振，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：藏某，女，1956年1月11日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陈明霞，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。原告常某1、常某2与被告藏某继承纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某2及两原告的共同委托诉讼代理人吴姗姗、黄振，被告藏某及其委托诉讼代理人陈明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常某1、常某2向本院提出诉讼请求：1、依法对被告及其丈夫常某甲共同共有的位于南京市栖霞区的房屋及存款、股票等夫妻共同财产进行析产；2、对常某甲的遗产依照法定继承进行分割；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告的父亲常某甲与被告藏某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方共同出资买受取得位于南京市栖霞区房屋，并于2014年12月8日将房屋登记在被告藏某一人名下。常某甲于2020年2月6日不幸去世，原告与被告之间不再具有维系家庭关系的纽带。而两原告作为常某甲的法定继承人，有权与被告藏某共同继承常某甲的个人财产，包括存款、股票以及位于南京市栖霞区房屋中属于被继承人常某甲的份额。两原告曾就此事多次与被告协商，被告不愿意就被继承人常某甲的财产情况进行说明，双方对此无法达成一致意见，两原告因此诉至法院，请求判如所请。被告藏某辩称：1、被告继承了其母亲位于南京市鼓楼区的房屋，该房屋于2011拆迁，后被告一人申购了经济适用房即诉争房屋，申购人及产权人均为被告一人，购房款项亦来自拆迁款，常某甲从未对该房屋进行过任何出资。因此诉争房屋与常某甲没有任何关系；2、常某甲生前每月养老金仅4000多元，年事已高且身患癌症，常年依靠药物维持生命，去世前一年多一直在医院住院治疗，花费了大量费用，去世时已无任何存款；3、两原告要求继承常某甲的股票，但未提供任何证据证明股票存在及实际数额；4、两原告作为常某甲的子女，从未对父亲尽到赡养义务，多年来不与父亲往来，甚至在常某甲住院一年多的时间里也不闻不问。常某甲生前由被告一人照顾，病故后的丧葬事宜及相关费用全部由被告一人办理和承担。两原告有能力却未对被继承人尽到扶养义务，无权继承常某甲的任何遗产。综上，两原告主张继承常某甲的遗产，没有事实和法律依据，应当驳回两原告的全部诉讼请求。经审理查明：常某甲与夏某原系夫妻，共育一女一子，即本案两原告。常某甲于2001年9月7日与夏某协议离婚，后于××××年××月××日与被告藏某登记结婚。常某甲与藏某未共同生育子女。2020年2月6日，常某甲因胃癌伴全身广泛转移而死亡。另查明，常某甲因名下无房屋，与被告藏某结婚后长期租房居住。藏某的母亲商某系南京市下关区某某街XX号房屋（以下简称XX号房屋）的产权人。藏某的父母去世后，藏某与姐姐臧某甲、弟弟臧某乙共同继承了XX号房屋。2011年5月9日，南京市土地储备中心、南京市下关区国有资产经营中心与臧某甲、藏某、臧某乙签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，约定XX号房屋的被拆迁货币补偿金额为228178元、各项补助费金额为91985元，合计320163元，其中封闭货币补偿金额228178元。同日，臧某甲、藏某、臧某乙签订书面具结书，对拆迁补偿和补助款项及现金12000元进行分割，其中藏某享有补偿款76059元（封闭资金）、补助款61985元、现金4000元。同日，藏某以封闭资金申购汇杰新城地块房屋一处。2014年5月27日，藏某申购房屋地址确定为XX组团X幢X单元XXXX室，面积为59.66㎡，总房款为286368元，其中已确认购房款共计244516元（包含封闭资金76059元、封闭资金利息10856元、购房补贴14660元、过渡费3000元、最低经适房保障金额139941元），藏某还应支付41852元。2014年12月，藏某缴纳契税1721.88元、住宅专项维修资金5369元及相关登记费，南京汇杰建设发展有限公司于同年12月4日向藏某出具购房款总金额为310232元的销售不动产统一发票。2014年12月8日，藏某为该房屋办理不动产权登记，登记地址为栖霞区某某路XX号XX幢一单元XXXX室（以下简称XXXX室），权利人为藏某，产权来源为买受（经济适用房）。再查明，常某甲名下账号尾号为2883的中国建设银行账户载明常某甲自2018年至2020年每月养老金收入4000余元，2020年2月17日的余额为20020.39元。常某甲名下卡号尾号为3212的交通银行账户在2020年2月7日的余额为93894.85元，卡号尾号为1702的交通银行账户在2019年12月21日的余额为812.7元。上述银行存折和银行卡均由被告藏某持有。审理中，被告藏某主张两原告对常某甲没有尽到赡养义务，不应继承常某甲的遗产。两原告陈述，常某甲自再婚后一直和藏某共同生活，因为被告与两原告关系不睦，常某甲都是私下和原告见面；两原告没有定期给付赡养费，但有时会私下给常某甲一千、两千的现金。上述事实，有户籍信息底档、结婚证、死亡证明、南京市城市房屋拆迁补偿协议、公证书、具结书、声明、丁家庄经适房购房明细确认表、销售不动产统一发票、不动产登记资料查询结果证明、常某甲名下银行交易明细清单及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，没有证据证明被继承人常某甲生前曾立有遗嘱，故对常某甲名下遗产，应依照法定继承处理。原、被告均系被继承人常某甲的法定继承人，故常某甲的遗产应由原、被告依法继承。被告藏某在与常某甲婚姻关系存续期间通过法定继承的方式取得了XX号房屋的部分份额，该部分财产并未通过遗嘱、赠与合同等方式确定只归一方所有，故藏某继承的XX号房屋部分份额及房屋拆迁后取得的相应拆迁补偿款应属于藏某与常某甲的夫妻共同财产。藏某在XX号房屋拆迁后，购买的XXXX室房屋虽登记在其个人名下，但该房屋系藏某在与常某甲夫妻关系存续期间购买的经济适用房，购房款亦来源于夫妻共同财产，因此XXXX室房屋应当认定为藏某与常某甲的夫妻共同财产。常某甲在去世时名下交通银行、建设银行的存款共计114727.94元，来源于常某甲与藏某夫妻关系存续期间，亦属于常某甲与藏某的夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。现无证据证明常某甲与藏某曾立有夫妻财产约定，故前述财产应由藏某与常某甲各享有50%的份额；在常某甲去世后，其享有的XXXX室房屋50%的产权份额和存款114727.94×50%＝57363.97元，应按照法定继承予以处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。夫妻有相互扶养的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。被告藏某在常某甲生前尽了主要的扶养义务，对其主张多分遗产的意见，本院予以采纳。被告藏某认为两原告在常某甲生前没有尽到赡养义务，两原告不应分得遗产的意见，依据不足，故本院不予采纳。本院综合考虑以上查明事实，对常某甲的遗产，酌定由被告藏某继承60%的份额、两原告每人继承20%的份额。因此，两原告应每人享有XXXX室50%×20%＝10%的份额，被告共应享有XXXX室房屋50%＋50%×60%＝80%的份额。案涉存款由被告藏某占有使用，故被告藏某应分别给付两原告每人57363.97×20%＝11472.79元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告藏某名下坐落于南京市栖霞区的房屋由原告常某1、常某2和被告藏某按份共有，其中原告常某1、常某2分别享有该房屋10%的份额，被告藏某享有该房屋80%的份额；二、被告藏某于本判决生效之日起十五日内分别给付原告常某1、常某2每人11472.79元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告常某1、常某2每人负担230元，由被告藏某负担1840元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  赵 丽二〇二一年四月二十三日法官助理  张力萌书 记 员  王 丽