山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1322民初822号 原告：高广全，男，1960年8月1日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所，法律工作者。 被告：郯城县郯城街道东庄社区后东庄四村村民委员会，住所地：郯城县郯城街道后东庄四村。 负责人：李俭友，后东庄四村党支部书记。 委托诉讼代理人：李文亮，郯城合意法律服务所，法律工作者。 被告：高振乾，男，1953年5月2日出生，汉族，居民，住郯城县郯城街道后东庄四村。 原告高广全与被告郯城县郯城街道东庄社区后东庄四村村民委员会（以下称后东庄四村）、被告高振乾民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广全及其委托诉讼代理人刘金栋、被告后东庄四村委托诉讼代理人李文亮到庭参加诉讼，被告高振乾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高广全向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还拖欠原告的借款13000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告后东庄四村于1999年3月11日因修建村水泥路向原告借款13000元，时任村主任高振乾为原告出具借条一份，约定月息1.5分，并加盖后东庄四村支部委员会印章，高振乾于2001年3月10日承诺“有钱即还，时间不限”，后经原告多次催要，被告村委均以种种理由拒付至今。综上所述，债务应当清偿，被告村委拖欠原告借款13000元至今没有偿还，严重损害了原告的合法权益，并造成经济损失。据此，特诉至法院，恳请判准诉求。 被告后东庄四村辩称，一、原告的诉求已超过民法典188条规定的诉讼时效，请求法庭作出不予保护的裁定。原告诉状陈述于1999年3月11日借款给被告，从时间上看已经超过20年，原告主张被告高振乾书写“有钱即还，时间不限”未加盖后东庄四村公章，是个人行为，人民法院应不予保护。二、原告提供的借条约定利息为1分5厘的内容明显是在以后填写的，与当时书写借条的时间不一致，借条加盖了后东庄四村支部委员会的印章，但其诉求后东庄四村偿还借款，诉讼主体不当，本案被告后东庄四村没有偿还原告借款的义务。三、原告所诉后东庄四村偿还借款13000元，经查本村收入支出账目没有发现该笔借款收入，因此，被告不认可该笔借款。 被告高振乾未到庭答辩。 原告高广全为证明其主张及诉讼请求，向本院提交如下证据证明：1、借条一张，证明后东庄四村在1999年3月11日向原告借款13000元，约定利息1.5分，时任村负责人高振乾出具借条并加盖村支部委员会印章予以确认，同时高振乾于2001年3月10日在背面书写“有钱即还，时间不限”承诺还款，但未承诺具体还款时间，从2001年3月10日开始计算诉讼时效期间，本案未超过法定的诉讼时效；证据2、电话通话记录一份、通话录音一份，证明原告在2020年10月12日至2020年11月18日期间，原告多次打电话给后东庄四村支部书记李俭友，李俭友反复称安排村会计李靖胜对原告借款进行结算。 被告后东庄四村质证认为借条系后东庄四村支部委员会出具的，与被告后东庄四村没有权利义务关系；借条没有载明出借人姓名，只是借款协议不是借款主合同；自1999年3月11日起至今已超过二十年的诉讼时效；借条背面书写的高振乾落款的“有钱即还，时间不限”是个人行为，未加盖后东庄四村村民委员会印章，该证据不能作为有效证据使用。证据2通话记录没有显示被告承诺还款的事实，不能作为证据使用。 庭审后，本院询问被告高振乾，其陈述：任后东庄四村主任期间，因工作区委派干部要求四个村修村中心水泥路，村里没钱，经研究村干部每人要筹集一部分款，给本人的筹资任务是15000元，因本人只有2000元，遂经手向原告高广全借了13000元，给高广全打了13000元的借条，因为没有村委会公章，就在借条上加盖了支部委员会印章。约定利息1分5厘，是工作区定的，没有明确是年息还是月息。因为谁经手借的就入谁的帐，所以村委没有高广全这笔帐，是入本人高振乾的15000元的借款账目。2001年3月10日高广全催要时，本人还在任，因为村里没钱还，就在借条背面书写了“时间不限，有钱即还”的内容。借款是用于修村里的路，所以借款应当由村偿还，村委至今没有偿还该笔借款。 被告后东庄四村针对被告高振乾的陈述答辩称，借款属于高振乾在村分配任务的前提下个人借款，不属于村集体借款，借款入高振乾借款账目，后东庄四村是债务人，高振乾是债权人，高广全不是村委的债权人，村委偿还高广全借款没有依据。 原告提供的借条书证经被告高振乾陈述确认，其记载的内容与被告高振乾陈述的事实相一致，应作为认定本案事实的有效证据予以采信，其电话通话录音只能证明原告向被告后东庄四村现任负责人催要借款的事实，但并不能证明原告主张的被告承诺还款的证明目的。 本院根据双方当事人陈述及原告所举借条书证证明的事实，分析认定事实如下：1999年3月11日，被告高振乾任后东庄四村村委主任期间，根据工作区的工作安排，因修建村中心水泥路用款，由村委成员筹集款项，被告高振乾只有2000元现金，为完成15000元筹款任务，由本人经手向原告高广全借款13000元，借款后该笔账目以高振乾借款名义入村委收支账目。当日被告高振乾向原告出具借条一张，载明“借条人民币壹万叁仟元正利息：1.5分借款人：后东庄四村（加盖后东庄四村支部委员会印章）经手人：高振乾99.3.11号”。2001年3月10日，原告向仍任村主任的被告高振乾催要，被告高振乾在借条背面书写“时间不限，有钱即还”。2020年10月至12月，原告多次打电话向被告后东庄四村现任负责人李俭友催要借款未果，遂向本院提起诉讼。 原告在庭审中以被告高振乾出具借条行为是履行职务行为为由，自愿放弃对被告高振乾的诉讼请求。 本院认为，原告高广全向本院提起民间借贷诉讼，已经提供了借条债权凭证，该借条虽没有明确载明债权人系原告高广全，被告后东庄四村也对原告的债权人资格提出抗辩，但原告高广全系该债权凭证的持有人，且被告高振乾证实了其在任后东庄四村村主任期间，为完成个人筹款指标，为筹集修建村水泥路而经手向原告借款并向原告出具了加盖后东庄四村支部委员会印章借条的事实，被告高振乾只是经手人，并非使用借款的实际债务人，其经手借款的行为系职务行为，被告后东庄四村是事实上的债务人，完成筹款指标是形式，借款用于村务是目的，因此，原告高广全与被告高振乾不存在借贷关系，而被告后东庄四村与原告之间存在事实上的借贷关系，高广全作为债权人的原告主体适格，其请求被告后东庄四村履行清偿13000元债务的理由正当充分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条第一款的规定，本院依法予以支持。被告后东庄四村辩解的借条系后东庄四村支部委员会出具的，与被告后东庄四村没有权利义务关系，借条没有载明出借人姓名，只是借款协议不是借款主合同，借款属于高振乾在村分配任务的前提下个人借款，不属于村集体借款等意见，理由不充分，本院不予采信。原告自愿放弃对被告高振乾的诉讼请求，系原告自行处分诉权的意思表示，本院依法应予准许。借条中约定了利息1.5分，未明确年利率还是月利率，原告虽主张系月利率，但被告高振乾证实当时未明确，为不加重债务人债务负担，应按年利率1分5厘认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条的规定，原告请求支付的借款的利息，应以13000元为基数，自1999年3月11日起至2020年8月19日止，按年利率1分5厘计算，自2020年8月20日起至借款返还之日止，按2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告后东庄四村关于利息内容与书写借条的时间不一致，明显是在以后填写的意见，无证据证实，本院不予采信。关于被告抗辩的本案原告主张债权的诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释[2020]17号修正）第四条规定“未约定履行期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。被告后东庄四村向原告借款时出具的借条中没有约定借款期限，被告高振乾在2001年3月10日在原告借条中背书时也未明确还款期限，且被告一直没有明确表示不履行义务，故本案应按双方没有约定履行期限及按照规定不能确定履行期限的情形确定原告主张债权的诉讼时效期间为二十年，其起算时间应以原告第一次向被告主张债权的2001年3月10日为准，至原告提起本案诉讼的2021年1月22日，诉讼时效期间未超过法律规定的最长的二十年的诉讼时效期间，原告的债权应当受到法律保护，被告关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释[2020]17号修正）第四条规定，判决如下： 被告郯城县郯城街道东庄社区后东庄四村村民委员会于本判决生效之日其五日内偿还原告高广全借款13000元及利息，利息以本金13000元为基数，自1999年3月11日起至2020年8月19日止，按年利率1分5厘计算；自2020年8月20日起至借款返还之日止，按2019年8月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元（减半后实缴），由被告郯城县郯城街道东庄社区后东庄四村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 高 祎 二〇二一年四月十二日 书记员 徐勤凤