安徽省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖行终405号 上诉人（一审原告）蒋玲，女,1985年12月23日出生,汉族,住安徽省潜山市。 委托代理人邹冠群，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）潜山市土地房屋征收补偿安置服务中心，住所地安徽省潜山市梅城镇南岳路708号。 法定代表人王国新，该中心主任。 委托代理人葛满生，安徽安潜律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）潜山市梅城镇人民政府，住所地安徽省潜山市梅城镇高集村。 法定代表人林胜利，该镇镇长。 被上诉人（一审被告）潜山市人民政府，住所地安徽省潜山市潜阳路370号。 法定代表人梅耐雪，该市市长。 委托代理人涂婷婷，该市司法局行政复议与应诉科科长。 上诉人蒋玲诉潜山市土地房屋征收补偿安置服务中心（简称潜山市征收中心）、潜山市梅城镇人民政府、潜山市人民政府不履行土地征收补偿安置职责一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2020）皖08行初154号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 蒋玲向一审法院起诉称：原告系潜山市梅城镇太平村河湾组成员，因318国道潜山县城南外环段改造工程潜山县城规划需要，被告潜山市征收中心代表潜山市人民政府统一征收原告所在村民组土地。原告作为该集体经济组织成员，应与其他集体经济组织成员享有同等的权利，但潜山市征收中心于2020年3月31日公布的梅城镇太平村河湾组劳动力安置人口名单中并无原告。原告多次请求潜山市征收中心将原告认定为劳动力安置人口，潜山市征收中心以劳动力安置人员资格由被告潜山市梅城镇人民政府认定，名单也是梅城镇人民政府提供的，梅城镇人民政府认为原告系出嫁女所以未将原告认定为劳动力安置人口。原告向梅城镇人民政府邮寄要求将原告认定为劳动力安置人口的申请，梅城镇人民政府未予答复。原告认为,被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。请求:1、确认被告对原告不予劳动力人口安置的行为违法;2、责令被告履行对原告的劳动力人口安置的法定职责。本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：原告蒋玲户籍登记地为潜山市××××河湾村民组。2012年5月23日，蒋玲与安庆市花亭路湖心社区王建登记结婚，婚后原告的户口没有迁出。2015年2月6日，蒋玲单独立户，户籍登记地仍为潜山市××河湾村民组。 2010年10月28日、2012年8月12日，因318国道（县城南外环）改线工程及县城规划需要，潜山县土地征收办公室与梅城镇太平村××村民组签订征地协议书，2012年8月12日签订的协议第七条约定，如该组土地全部征收则和其他组同等享受劳动力安置等政策。 2018年8月，潜山撤县设市，即撤销潜山县，设立县级潜山市。2019年3月30日，潜山市土地征收与补偿办公室（原潜山县征收办）更名为“潜山市土地房屋征收补偿安置服务中心”。2019年12月31日，潜山市梅城镇人民政府向潜山市征收中心报告梅城镇太平村××村民组应享受劳动力安置人口初步核定人口和争议人口，请求审核公示，原告蒋玲不在该名单中。2020年3月12日，潜山市自然规划和城市规划建设管理联席会议召开，会议对太平村河湾、市场两村民组劳动力安置争议人口核定问题进行讨论，并明确安置原则，其中一条确定“在签订征地协议时，虽户籍未迁出但已出嫁到规划区外集体经济组织的人员不享受劳动力安置”。2020年3月31日，潜山市征收中心将太平村河湾组、市场组劳动力安置人口认定名单进行公示，蒋玲不在劳动力安置人口认定名单中，蒋玲不服提出异议未果。2020年4月20日，蒋玲向潜山市梅城镇人民政府邮寄要求将原告认定为劳动力安置人口的申请，潜山市梅城镇人民政府未予答复。 一审法院认为，本案争议焦点是：一、本案的被告是否适格；二、原告蒋玲是否属于劳动力安置对象。 根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。潜山市人民政府具有本辖区内土地征收与补偿安置的法定职责。根据潜山市土地征收的职责分工，潜山市人民政府对县城规划区内集体土地征收工作负组织和领导之责，潜山市国土资源局、潜山市土地征收中心以及被征收土地所在乡镇人民政府按照各自职责分工负责具体征收和补偿安置工作，潜山市土地征收中心、潜山市梅城镇人民政府具有相应土地征收与补偿安置的职责。就本案劳动力安置工作来说，潜山市梅城镇人民政府具有劳动力安置人口核查、初步认定并上报的职责；潜山市征收中心具有对劳动力安置人口审核、公示的职责；潜山市人民政府具有对劳动力安置人口作出决定的职责。综上，潜山市人民政府、潜山市征收中心、潜山市梅城镇人民政府均是本案的适格被告。 根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十七条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。由此可见，潜山市规定的劳动力安置政策并非法定的征收土地补偿内容,而是潜山市人民政府考虑到县城规划区内土地被全部征收的农村集体经济组织人员的生活出路、就业等问题而自行制定的地方安置政策。据此，潜山市人民政府作出的关于劳动力安置的相关规范性文件，是原告蒋玲能否享受劳动力安置的依据。根据2013年6月5日发布的《潜山县县城规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法》第十七条第四款第3项规定，具有本地合法户籍，但因婚嫁离开集体经济组织的人员，不计入劳动力安置人口。本案中，2012年8月12日征地协议书签订时，原告蒋玲的户籍虽登记在太平村××村民组，但在此之前2012年5月23日，蒋玲与安庆市花亭路湖心社区王建登记结婚，属于上述规定中因婚嫁离开集体经济组织的人员，不属于应予劳动力安置的人口，故蒋玲不属于案涉土地征收劳动力安置对象。原告蒋玲认为被告不给予其劳动力安置违法，要求被告履行对原告劳动力安置的法定职责，没有依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告蒋玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒋玲负担。 蒋玲上诉称：1、农村集体经济组织成员资格的确认以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则,不应当以是否出嫁为认定依据,上诉人蒋玲系安徽省潜山市××××河湾村民组成员,作为该集体经济组织成员,应与其他集体经济组织成员享有同等的权利。2、三被上诉人认定劳动力安置人口的依据是潜山市人民政府于2013年6月3日作出的《关于印发潜山县县城规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法的通知》（潜政［2013］39号政府文件）,该文件第十七条其中一项规定“因婚嫁离开本集体经济组织的人员”,不计入安置人口,上诉人蒋玲虽登记结婚,但并未离开本集体经济组织，应当享有补偿安置权利。3、本案潜山市政府未依法公告征地补偿安置方案,也没有听取农村集体经济组织和农民的意见，也没有对关于农业人员的具体安置途径等内容进行公告，而仅仅是征收中心公示了劳动力安置人口名单，程序严重违法。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销一审判决，改判确认被上诉人未将上诉人认定为潜山市××××河湾村民组劳动力安置人口的行政行为违法，确认上诉人为潜山市××××河湾村民组成员,享受劳动力安置政策。 潜山市征收中心答辩称：1、案涉劳动力人口安置并非法律法规规定的征收土地补偿项目，潜山市人民政府关于劳动力人口安置的政策,是上诉人能否享受劳动力安置的依据,并不违反相关法律法规规定。一审法院认定上诉人不属于劳动力安置对象正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 潜山市人民政府与潜山市征收中心的答辩意见基本相同，另提出：本案情况与已经二审审结的吴庆红、金润秋诉潜山市人民政府、潜山市土地房屋征收补偿安置服务中心不履行土地征收补偿安置职责等案件事实相同,按照同案同判的审判原则,本案也应驳回上诉人的上诉请求。 蒋玲向一审法院提交以下证据：1、全国组织机构统一社会信用代码公示查询单、户口簿、身份证，证明原被告主体资格；2、两份土地征收协议书，证明原告所在村民组部分土地被征收的事实；3、潜山市梅城镇太平村河湾组劳动力安置人口认定名单公示，证明潜山市征收中心2020年3月31日公布的梅城镇太平村河湾组劳动力安置人口名单中无原告；4、原告户口本、梅城镇太平村河湾组第二轮土地承包户（人员）名单，证明原告户籍所在地为安徽省××××河湾组，且在该组享有土地承包权；5、原告要求将其认定为劳动力安置人口申请邮寄凭证，证明原告提出申请，梅城镇人民政府未予答复的事实。 潜山市征收中心向一审法院提交了以下证据、依据：1、《劳动力安置人口认定名单公示》及张贴公告记录，证明潜山市征收中心对河湾组劳动力安置人口认定的名单公示情况；2、梅城镇人民政府梅政[2020]17号文件，证明梅城镇人民政府初审没有将原告列为劳动力安置人口争议名单；3、2020年3月12日潜山市自然规划和城市规划建设管理联席会议会议纪要，证明会议确定劳动力安置人口安置原则，即“在签订协议时，虽户籍未迁出，但已出嫁到规划区外集体经济组织的人员，不享受劳动力安置”，会议核定了劳动力安置人口；4、《潜山县318国道改线工程项目建设征地和房屋拆迁补偿安置实施细则》，证明征收土地补偿安置依据；5、《潜山县城规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法》（潜政[2013]39号），证明劳动力安置人口的认定依据。 潜山市梅城镇人民政府向一审法院提交以下证据：劳动力安置人口核查会议记录、原告所在村民委员会出具的情况说明，证明梅城镇人民政府仅参与劳动力人口安置对象的论证、层报等过程行为。潜山市梅城镇人民政府提供的其他证据和依据与潜山市征收中心提供的相同。 潜山市人民政府向一审法院提交以下依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定及潜山县编制委员会《关于印发潜山县土地征收与补偿办公室主要职责、内设机构和人员编制规定》，证明其不是本案适格被告。潜山市人民政府提供的其他证据和依据与潜山市征收中心提供的相同。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对案件证据的认证符合法律规定,对一审判决认定的案件事实,本院依法予以确认。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费……。因此，潜山市规定的劳动力安置政策并非法定的征收土地补偿内容,而是潜山市人民政府考虑到县城规划区内土地被全部征收的农村集体经济组织人员的生活出路、就业等问题而自行制定的地方安置政策，故如何认定劳动力安置对象即应当适用原潜山县（现潜山市）的地方规范性文件。根据2013年6月5日发布的《潜山县县城规划区内集体土地征收补偿安置暂行办法》第十七条第四款第3项规定，具有本地合法户籍，但因婚嫁离开集体经济组织的人员，不计入劳动力安置人口。本案中，2012年8月12日征地协议书签订时，蒋玲的户籍虽登记在太平村××村民组，但在此之前2012年5月23日，蒋玲与安庆市花亭路湖心社区王建登记结婚，属于上述规定中因婚嫁离开集体经济组织的人员，据此上诉人蒋玲不应计入劳动力安置人口，不属于劳动力安置对象。一审判决驳回蒋玲要求征收部门履行对其劳动力人口安置法定职责的诉讼请求，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。蒋玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒋玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉圣 审判员  蒋春晖 审判员  安 翔 二〇二一年四月六日 法官助理王春玲 书记员陈维为 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……