安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终601号 上诉人（原审被告）：王立祥，男，1975年1月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：于鹏，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:砀山县程庄中学，住所地安徽省砀山县程庄镇程庄村。 法定代表人：袁美华，该校校长。 委托诉讼代理人：杜法良,安徽梨苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘慧英，女，1972年2月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：阚书杰（系刘慧英丈夫），男，1965年8月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上诉人王立祥因与被上诉人砀山县程庄中学（以下简称程庄中学）、刘慧英合同纠纷一案，安徽省砀山县人民法院于2020年5月26日作出（2020）皖1321民初464号民事判决，王立祥不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日作出（2020）皖13民终2221号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清，裁定撤销撤销原判，将本案发回重审。安徽省砀山县人民法院作出（2020）皖1321民初3664号民事判决，王立祥仍不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。 王立祥上诉请求：撤销原判，改判驳回程庄中学的的诉讼请求；一、二审案件受理费由程庄中学、刘慧英负担。事实和理由：1.程庄中学系不适格诉讼主体，依法应驳回其诉讼请求。程庄中学与王立祥于2013年5月29日签订的合同明确协议时案外人阚书杰享有案涉土地使用权。同时，通过程庄中学与阚书杰于2004年2月10日签订的合同再次证实:程庄中学已于2004年2月将案涉土地出租给阚书杰，约定租赁期为30年，王立祥使用该宗土地时,程庄中学并不是土地使用权主体，理应依法驳回其诉求。2.程庄中学主张双份土地利益，无事实根据。程庄中学与阚书杰于2004年2月10日签订合同，将案涉土地租赁给阚书杰，并通过约定以“建墙抵租”的方式，已实际一次性收取了案涉土地30年的租赁费用，没有任何损失。程庄中学企图获取双份土地利益，没有事实依据，应依法驳回其起诉。3.程庄中学主张赔偿金额无客观依据，理应驳回。程庄中学已获足额约定利益，在其并非案涉土地使用权主体的情况下,企图获取“双份”利益,其主张赔偿30万元是在无根据的基础上,通过比较面积的方式随意确定，程庄中学在无任何损失前提下,将其他地块议定租赁费用作为主张客观损失的根据,不合法、不客观。4.一审法院认定法律关系错误。一审法院认定程庄中学以合同纠纷提起诉讼。但经开庭审理后，未向当事人释明，即认定程庄中学主张的系侵权法律关系错误。 程庄中学辩称，一审判决适用法律正确，认可一审裁判结果。 刘慧英辩称，一审判决适用法律正确，认可一审判决。 程庄中学向一审法院起诉请求:1.确认王立祥、刘慧英于2013年签订的协议对程庄中学不发生效力；2.判决王立祥、刘慧英赔偿程庄中学因无权处理程庄中学财产造成的损失30万元（参照王立祥开发后院西半部租金）；3.由王立祥、刘慧英承担诉讼费。 一审法院认定事实：2004年2月10日，刘慧英的丈夫阚书杰与程庄中学签订合同，合同约定：一、租用程庄中学后院东半部94米×46米面积6.49亩土地，承包期30年，承包费每年450元，承包金总额13500元；二、围墙总长140米，高度2.4米，按造价每米110元计算，总造价15400元；三、以上两项相抵，程庄中学应给付阚书杰1900元。2013年5月29日，程庄中学与王立祥签订合同，2013年6月29日，双方又签订补充合同。合同约定由王立祥租用砀山县程庄中学后院西头闲置土地包括过道及原学校门卫室用于综合集贸市场开发，租用土地面积为原高中后院西北角东西63米，南北49.5米（不包括以前出租过的东部和南部以及私人占有的土地）。租用期限30年，租金30万元，并约定到期后双方可续签合同。合同约定对占用学校土地的教职工安置由王立祥负责，由王立祥做好现有老师安置赔偿工作。因阚书杰与程庄中学签订的合同未到期，程庄中学与王立祥在2013年5月29日签订的合同中第八条约定“租用土地不包括阚书杰租用的校园东部（94米×46米）的土地。因学校与阚书杰于2004年2月10日签字合同未到期，东部土地由乙方自行协商解决。”后，刘慧英（甲方）与王立祥（乙方）签订协议，内容为“现乙方需用学校原租用的校东长94米，宽46米，甲方自愿解除与校方的原合同。因杨向阳又把此地转租给别人，阚书杰与杨向阳的合同也作废，同时乙方赔偿甲方两间门面房西南邻杨建喜”。协议签订后，王立祥进行了集贸市场的开发。集贸市场建设完毕后，刘慧英依据与王立祥的协议取得两间门面房。2019年7月，中共砀山县纪律检查委员会在办理反映砀山县的问题线索中，涉及程庄中学原会计阚书杰2004年2月租用程庄中学原高中院6.49亩土地（租期30年），经2013年负责程庄镇综合农贸市场建设的砀山县梨都石油销售有限公司王立祥通过与阚书杰家属刘慧英协商，所租学校国有土地被王立祥用于综合农贸市场商业开发，王立祥赔偿给阚书杰门面房二间（每间33平方米，上下两层结构），程庄中学未得到任何赔偿，现阚书杰不愿退回违法所得，刘慧英行为涉嫌侵占。建议砀山县教育局责成程庄中学依法向人民法院起诉刘慧英，追回其违法所得。为此，程庄中学提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据证明。关于程庄中学主张刘慧英和王立祥赔偿程庄中学因二人无权处理程庄中学财产造成的损失30万元（参照王立祥开发后院西半部租金）的问题。本案中，刘慧英与王立祥于2013年签订的协议内容仅反映刘慧英的丈夫阚书杰提前解除与程庄中学的租地协议，王立祥自愿赔偿刘慧英两间门面房。该协议并没有涉及刘慧英将其丈夫阚书杰所租程庄中学的土地使用权转让或者转租给王立祥。诉讼过程中，通过询问阚书杰、刘慧英，二人均称阚书杰与程庄中学签订的合同已经解除，阚书杰并没有将其所租程庄中学的土地使用权转租给王立祥，王立祥赔偿其两间门面房是对其所租土地上的树木、围墙以及尚未完全履行的合同进行的赔偿。程庄中学认可其与阚书杰签订的合同已解除，不认可阚书杰将租赁学校的土地转租给王立祥，对王立祥赔偿刘慧英两间门面房事后知道，但未提出异议。王立祥称涉案土地系转租阚书杰的，但未提供相应证据证明。因此，从刘慧英与王立祥签订的协议内容以及双方当事人的陈述看，可以认定程庄中学与阚书杰签订的合同已解除，刘慧英与王立祥签订的协议没有涉及处分涉案土地使用权，王立祥赔偿刘慧英两间门面房是对阚书杰所租土地上的树木、围墙以及尚未完全履行的合同提前解除合同的赔偿，但对程庄中学未进行任何赔偿。从王立祥与程庄中学签订的合同第八条约定东部土地由乙方（王立祥）自行协商解决的内容以及上述事实看，程庄中学对刘慧英与王立祥签订的由王立祥赔偿刘慧英两间门面房的协议应当是清楚的，也是认可的，且事后并未提出异议。但不能以此证明程庄中学同意王立祥可以无偿使用该土地。因此，王立祥在对程庄中学未进行任何赔偿情况下占用该中学东半部土地用于集贸市场建设没有合法依据，其行为侵害了砀山县程庄中学的合法权益，这必然给程庄中学造成损失。故，程庄中学请求王立祥赔偿被占用的土地损失，具有事实和法律依据，予以支持。关于程庄中学要求刘慧英和王立祥赔偿损失30万元是否有合法依据的问题。本案中，王立祥在仅与程庄中学签订租用该中学后院西半部63米×49.5米土地并给付租金30万元的前提下，又同时实际占用该中学东半部阚书杰原租用的94米×46米面积6.49亩土地用于集贸市场建设事实是清楚的。程庄中学请求赔偿的数额30万元系比照其与王立祥签订的租用该校后院西半部63米×49.5米面积4.68亩土地的租金，而王立祥实际占用的东半部土地面积6.49亩明显大于该校后院西半部土地面积，而且租期相同，因此，王立祥实际占用的东半部土地租金数额应高于30万元。结合本案的实际情况，程庄中学请求赔偿30万元的损失数额并不显失公平，合情合理且不违反法律的规定。故，程庄中学请求王立祥赔偿30万元的损失，予以支持。程庄中学请求刘慧英赔偿该损失，因其提供的协议书等证据不能证明刘慧英私自转移程庄中学的土地使用权，也不能证明刘慧英对程庄中学有其他侵权行为。故，程庄中学的该项请求，缺少事实和法律依据，不予支持。砀山县程庄中学的其他诉讼请求，缺乏依据，不予支持。王立祥辩称，其占用的东半部土地用于集贸市场开发建设系从刘慧英手中转租而来，无证据证明，不予采纳。综上所述，程庄中学诉讼请求部分成立，部分予以支持。经一审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第八项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、王立祥于判决生效之日起十日内赔偿程庄中学300000元；二、驳回程庄中学其他诉讼请求。案件受理费2900元，由王立祥负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年11月23日最高人民法院审判委员会通过）第十四条规定：“本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。”本案中，虽然程庄中学与王立祥签订的合同从形式上是王立祥租赁程庄中学老高中后院西面并以自行协商的方式利用老高中后院东面从事房地产开发建设，但双方约定了王立祥负责现有教师的安置赔偿工作、协调社会关系、教师周转房的启用等事宜，且由程庄镇人民政府、砀山县教育体育局签批的《关于程庄中学老高中后院出租建设大型综合集贸市场的说明》也载明该项目是为了解决老高中院闲置被社会人员挤占、教室有教职工居住、老教室年久失修危及教职工安全等问题，即该合同实际上是程庄中学提供土地使用权，王立祥负责出资进行房地产开发，解决土地闲置、教职工安全问题并为教师提供周转房问题，同时顺应程庄镇大发展、大建设规划需要而签订的合资合作开发房地产合同。上述司法解释第十九条规定：“在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉：（一）依法需经批准的房地产建设项目未经有批准权的人民政府主管部门批准；（二）房地产建设项目未取得建设工程规划许可证；（三）擅自变更建设工程规划。因当事人隐瞒建设工程规划变更的事实所造成的损失，由当事人按照过错承担。”经审查，虽程庄镇人民政府、砀山县教育体育局在上述《关于程庄中学老高中后院出租建设大型综合集贸市场的说明》签署要依法完善手续，确保国有资产不流失，做好教师安置赔偿工作，确保土地出租合规合法的意见，但程庄中学与王立祥迄今均未提供案涉综合集贸市场项目取得建设工程规划许可的相关证据，且程庄中学要求王立祥赔偿30万元实质上是请求分配项目开发利益，在该建筑的合法性没有解决之前，人民法院不能对项目如何分配进行裁决。故，本案不属于人民法院受理范围，一审法院对本案进行实体审理并比照程庄中学与王立祥签订的租用该校后院西半部土地的租金标准判决王立祥赔偿程庄中学30万元不当，本院予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初3664号民事判决； 二、驳回砀山县程庄中学的起诉。 一审案件受理费2900元，退还砀山县程庄中学；上诉人王立祥预交的二审案件受理费2900元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二一年四月十三日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。