江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终344号上诉人（原审被告）：常州市金坛区市政公用事业管理中心，住所地常州市金坛区金城镇东环一路669号。法定代表人：杨擒龙，该中心主任。委托诉讼代理人：戴拥军，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕洪林，男，1963年3月12日生，汉族，住常州市金坛区。上诉人常州市金坛区市政公用事业管理中心（以下简称市政管理中心）因与被上诉人吕洪林地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院(2020)苏0413民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。市政管理中心上诉请求：1.撤销常州市金坛区人民法院(2020)苏0413民初4235号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、市政管理中心上诉时主张主体不适格，后在二审中又称主体适格，其是窨井盖的管理人，但是已经把窨井盖的维修管理工程发包给了江苏金坛市政建设有限公司，约定了相关的权利义务。2016年原常州市金坛区市政工程管理处将金坛区市政养护工程发包给江苏金坛市政建设有限公司，由江苏金坛市政建设有限公司承担2016年至2019年度的城市道路等的巡视、检查、窨井修复等责任，案涉破损窨井盖所在路段包括在江苏金坛市政建设有限公司负责的上述范围内。市政管理中心在一审中提出要求追加江苏金坛市政建设有限公司为被告，为了减少诉累，应当由江苏金坛市政建设有限公司对该事故承担相应的责任。二、被上诉人应当对事故发生及造成的损失承担主要责任。首先，被上诉人对驾驶的电动自行车有无牌照、能否上路行使，未提供相应的证据予以证明，应当承担不利后果。其次，根据事发时的视频资料，能够看出被上诉人驾驶电动自行车行使在机动车道，在二车道转三车道的界点，被上诉人为避让左侧行使的大卡车而向右打方向，此时车身倾斜后与右侧行使的三轮车发生碰擦，被上诉人未充分观察前后路况并选择最安全的行驶路线、未尽到安全注意义务导致损害结果发生，被上诉人自身过错明显。因此被上诉人应对事故发生及损害后果承担主要责任，一审判决认为由上诉人承担80%的责任错误。吕洪林提交书面答辩意见称，上诉人市政管理中心在上诉状中称一审原告诉讼主体不合格，一审法院查明事实后确定2020年5月11日，常州市金坛区市政工程管理处、常州市金坛区排水管理处、常州市金坛区城市燃气管理处、常州市金坛区照明管理处因机构编制事项调整进行整合，成立了市政管理中心，由上诉人负责全区市政公用设施的巡查、管理及维养工作，且导致吕洪林受伤的窨井是设在道路上的地下公用设施，上诉人对此负有法定管理责任，应当承担侵权责任。二、一审法院在认定该起事故责任时认为上诉人未能对损坏的窨井盖设置明显的警示标志和采取合理必要的安全措施，故一审法院判定上诉人承担80%的赔偿责任是合法、公正的。综上所述，一审法院事实查明清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。吕洪林向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决市政管理中心赔偿吕洪林损失95693.37元；2.本案诉讼费用由市政管理中心承担。一审法院认定事实：2018年12月16日16时38分许，吕洪林驾驶电动自行车沿金坛区金阳路行驶至晨风集团东侧路段时，由于路面窨井盖损坏，致电动自行车倒地，吕洪林受伤，车辆损坏。常州市公安局金坛分局交通警察大队经调查出具了道路交通事故证明，对该事实予以认定。吕洪林在本案审理过程中陈述：“窨井盖坏了，钢筋露出来了，看起来要掉了，车子前轮卡在里面，导致本人跌倒受伤。”事故发生后吕洪林被送至金坛区中医医院救治，经诊断为左锁骨骨折、左侧肋骨骨折，行左锁骨切开复位钢板内固定植骨术，并于2019年1月6日出院。2019年12月23日吕洪林又入金坛区中医住院治疗，行左锁骨骨折术后内固定装置去除术，并于2019年12月31日出院。吕洪林因该事故治疗产生的医疗费为35506.4元。经吕洪林申请，法院委托常州市第二人民医院司法鉴定所对吕洪林的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2020年6月10日，常州市第二人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：1.被鉴定人吕洪林的损伤后果未构成伤残等级；2.被鉴定人吕洪林的误工期以150为宜，护理期以90日为宜，营养期以90日为宜。吕洪林为此支付了鉴定费2100元。吕洪林提供了加盖“江苏儒林建设工程有限公司108项目部资料专用章”的证明一份，旨在证明其从事技术工作，每日工资300元，以现金形式发放。市政管理中心质证认为该证明没有经办人或负责人签字，所盖的非单位公章，而是项目部的资料专用章，不符合单位证明的形式要件，依法不具有证明效力；对证明内容的真实性不予认可，吕洪林应当提供事故发生前领取工资的相关证据以及劳动合同等予以佐证。综上，该份证明不能证明吕洪林的工资标准。法院认为，吕洪林提供的证明缺乏其他有效证据予以印证，法院不予采信。但据日常经验法则可知，劳动收入是有劳动能力的当事人的主要生活来源，事故在客观上将导致当事人收入的实际减少。吕洪林在事发时未达法定退休年龄，具备劳动能力，其因事故造成相应的误工损失应属客观存在。因吕洪林未能就其收入状况及因误工减少的实际收入提供有效证据予以证明，故根据其年龄、身体健康状况、从事劳动等因素综合考虑，法院酌定误工费以每日150元为宜。另查明，2020年5月11日，常州市金坛区市政工程管理处、常州市金坛区排水管理处、常州市金坛区城市燃气管理处、常州市金坛区照明管理处因机构编制事项调整进行整合，成立市政管理中心。市政管理中心负责全区市政公用设施的巡查、管理及维养工作。上述事实，有当事人陈述，门诊病历、医疗费票据、出入院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、道路交通事故证明、视听资料等材料在卷佐证。一审法院认为：根据法律规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。导致吕洪林受伤的窨井是设在道路上的地下公用设施，市政管理中心对此负有法定管理职责。市政管理中心辩称其主体不适格，不符合法律规定，法院不予支持。市政管理中心未能举证证明其对损坏的窨井盖设置了明显警示标志和采取了合理必要安全措施，即不能证明已尽到管理职责，故应当对吕洪林由此受伤的损害后果承担侵权赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。道路交通事故证明载明窨井盖处于损坏的事实状态，吕洪林在道路上骑行时疏于观察路况，未能尽到安全谨慎注意义务，存在一定过错，应减轻市政管理中心的相应赔偿责任。结合事故发生时双方过错程度和本次事故发生原因力的大小，市政管理中心承担事故民事赔偿责任比例以80%为宜。吕洪林因本次事故造成的损失有：1.医疗费：35506.4元。2.住院伙食补助费：50元/日×29日=1450元。3.营养费：12元/日×90日=1080元。4.护理费：护理费每日80元，护理期90日的护理费7200元。5.误工费：吕洪林的误工费每日150元，误工期限150日，误工费为22500元。6.车损：吕洪林主张车损1000元，市政管理中心辩称吕洪林未提供证据，故不予认可。吕洪林虽未提供有效证据证明具体损失，但电动自行车确因事故受损，因此对该项损失应予适当考虑，法院确认车损以400元为宜。7.交通费：吕洪林主张交通费500元，但未提供正式票据，市政管理中心对此不予认可。结合吕洪林住院天数、就复诊次数、鉴定情况等因素综合考虑，吕洪林的交通费以300元为宜。吕洪林的上述各项损失共计68436.4元，市政管理中心按照80%赔偿责任比例赔偿54749.12元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、常州市金坛区市政公用事业管理中心于判决生效之日起30日内赔偿吕洪林人民币54749.12元。二、驳回吕洪林的其他诉讼请求。如果常州市金坛区市政公用事业管理中心未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元（已减半收取），鉴定费2100元，合计3197元，由吕洪林负担1368元，市政管理中心负担1829元（此款吕洪林已预交，市政管理中心于判决生效之日起30日内迳付吕洪林）。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，在被上诉人吕洪林驾驶电动自行车过程中，损坏的窨井造成吕洪林损害，本案案由应为地面施工、地下设施损害责任纠纷。上诉人市政管理中心作为涉案窨井的管理人，未证明尽到管理职责，应当承担侵权责任。市政管理中心以窨井盖的维修管理工程已被发包给江苏金坛市政建设有限公司为由主张自身不承担责任并无依据，本院不予支持。关于吕洪林应承担的责任，市政管理中心提出吕洪林未证明案涉电动自行车有无牌照、能否上路，应承担不利后果，因电动自行车是否上牌与本案事故发生并无直接的因果关系，且市政管理中心并未提供证据证明该电动自行车不符合相关技术性能要求,对市政管理中心该主张本院不予支持。市政管理中心以吕洪林行使在机动车道、为避让左侧大卡车而与右侧三轮车碰撞擦等为由主张吕洪林承担主要责任，并未提供充分证据证明，本院不予支持。考虑到吕洪林在行驶时未能谨慎观察路况，对损害的发生也有一定过错，可减轻市政管理中心的责任，一审认定市政管理中心承担80%的责任并无不当，本院予以维持。综上所述，市政管理中心的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1097元，由市政管理中心负担。本判决为终审判决。审判长 熊 艳审判员 李梅琼审判员 龙孝云二〇二一年四月七日书记员 潘佳雨