辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1119号上诉人（原审原告）：那淼，女，1988年2月27日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：周婷，辽宁仁源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：港中旅（鞍山）置业有限公司，住所地：鞍山市汤岗子农业高新技术产业园区。法定代表人：唐勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢建，辽宁同文律师事务所律师。上诉人那淼因与港中旅（鞍山）置业有限公司劳动争议一案，不服鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案已审理终结。那淼上诉请求：1、请求法院撤销鞍山市千山区人民法院（2020)辽0311民初1196号民事判决，发回重审，或改判支持上诉人原审诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原判决认定事实错误。1、原判决认定被上诉人与上诉人解除劳动关系合法是错误的。被上诉人没有向劳动行政部门报告裁减人员方案，不符合经济性裁员的法定程序要求。原判决在被上诉人没有提供任何证据证明报告事实的情况下直接来纳被上诉人陈述，不具有客观性，严重违背公平正义。2、原判决没有认定被上诉人赔偿上诉人因其未为上诉人办理社会保险转移手续造成的社会保险、住房公积金损失是错误的。无论基于何种原因被上诉人与上诉人解除劳动关系，被上诉人在解除劳动关系后，没有为上诉人提供相关手续，办理社会保险转移，上诉人无法补缴，由此造成的损失属于劳动争议范畴，原判决对此没有任何论述，直接驳回，没有充分保护劳动者的权益。二、原判决适用法律错误。1、根据《劳动合同法》第41条、《企业经济性裁减人员规定》第4条、第8条规定，劳动行政部门对用人单位违反法律、法规和有关规定裁减人员，应依法制止和纠正，可知，企业经济性裁员应当经劳动行政部门的实质性审查，而不是仅仅备案而己。本案中，被上诉人主张的经济性裁员虽然提前向被上诉人的工会委员会说明情况，但被上诉人没有提供任何证据证明其裁减人员方案己向劳动行政部门报告的事实。因此，被上诉人解除上诉人劳动关系不符合经济性裁员的法定程序，被上诉人构成违法解除劳动合同，根据劳动合同法规定，被上诉人应向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。2、根据《劳动合同法》第50条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第1条、《实施若干规定》第19条规定，被上诉人单方面与上诉人解除劳动关系后，未依法出具解除劳动合同证明书，也未为上诉人办理社会保险转移手续，致使上诉人社会保险、住房公积金出现断档且无法补缴，被上诉人应当按应缴数额赔偿上诉人损失。3、那淼在二审询问中增加上诉理由，一审判决对拖欠我方工资美欧审查，我方实际工作至2020年9月10日，累计工作8天，应当结清该部分工资。截止2020年8月，我方累计享有7天带薪年假，尚有2天未休，应当给付我方休假工资。该工资不包括在支付的赔偿金中。综上，原判决这样错误的认定事实、错误的适用法律，所带来的实践影响是仅仅通过电话通知劳动行政部门经济性裁员情况即可，劳动行政部门对用人单位的监督将形同虚设，这样的判决会形成案例，是司法权对于劳动部门行政职权的否定。恳请二审法院维护劳动者合法权益，支持上诉人上诉请求。港中旅（鞍山）置业有限公司辩称，服从一审法院判决。那淼向一审法院起诉请求：1.确认港中旅(鞍山)置业有限公司违法与那淼解除劳动关系；2.请求判令港中旅(鞍山)置业有限公司赔偿那淼2020年9月工资2158元、赔偿金38151元、两天年假工资1079元，合计41387元。3.请求判令港中旅(鞍山)置业有限公司赔偿那淼自2020年9月起暂计算至起诉之日的社会保险损失1000元及住房公积金损失1500元及全部履行缴纳义务之日止的损失，以上合计43887元。一审法院认定事实：那淼于2014年8月入职港中旅(鞍山)置业有限公司，岗位为资料员，双方签订了无固定期限劳动合同。2020年3月18日，港中旅(鞍山)置业有限公司召开公司经营工作专题会议，内容为：鉴于公司停止开发已三年多，生产经营发生严重困难，连续三年以上亏损，平均亏损额在1800万元以上。根据上级公司的要求，裁撤鞍山公司所有部门，并尽快开展分流安置及裁员工作。公司现有员工16人，计划分流、安置及裁员10人，保留留守人员6人。根据公司的实际情况，符合《劳动合同法》经济性裁员的构成要件，在保证不损害员工实际利益的原则下，按照《劳动合同法》进行经济性裁员，履行经济性裁员法定程序，依法对员工进行经济补偿。该经济性裁员方案会后将以书面形式正式向工会发函请示。公司将严格遵照《劳动合同法》的相关规定，安排班子成员与每位员工进行充分的传达及耐心地沟通，保证调整员工的合法利益，力求做到双方协商达成一致。2020年3月20日，港中旅(鞍山)置业有限公司将该裁员方案向公司工会报备。2020年3月23日，港中旅(鞍山)置业有限公司工会委员会回函批复：同意2020年4月20日起，公司裁撤所有部门及实施经济性裁员方案；同意公司与现有员工进行充分沟通，合法合规，妥善解决。港中旅(鞍山)置业有限公司于2020年8月26日向那淼出具解除劳动合同通知书，解除了与那淼之间的劳动合同。那淼于2020年9月10日向鞍山市千山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、请求支付2020年9月工资1629.1元。2、请求支付解除合同双倍赔偿金76300.25元。3、请求支付解除合同待通知金5869.25元。4、请求支付年底双薪2760元，过节费1000元、本年绩效8280元、年假未休1017.3元。鞍山市千山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月12日作出鞍千劳裁字2020第28号裁决书：1、双方于2020年8月26日解除劳动合同。2、被申请人应支付给申请人解除劳动合同经济补偿金及未提前1个月通知的待通知金共计44018元；3、其他请求不予支持。港中旅(鞍山)置业有限公司已按该裁决书向那淼支付44018元。另查，2020年11月10日，那淼以港中旅(鞍山)置业有限公司为被申请人，向鞍山市千山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：请求恢复本人2020年10月起至最终判决生效日止期间的五险一金。鞍山市千山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月16日以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，作出鞍千劳人仲不字(2020)047号不予受理通知书。一审法院认为，港中旅(鞍山)置业有限公司提供的审计报告能够证明港中旅(鞍山)置业有限公司生产经营发生严重困难的事实。港中旅(鞍山)置业有限公司于2020年3月18日召开公司经营工作专题会议，制定了经济性裁员方案，并于2020年3月20日将裁员方案向公司工会报备。2020年3月23日，港中旅(鞍山)置业有限公司工会委员会回函批复：同意2020年4月20日起，公司裁撤所有部门及实施经济性裁员方案。港中旅(鞍山)置业有限公司通过电话方式向鞍山市千山区劳动行政部门报告裁减人员方案。公布裁减人员方案，与那淼办理解除劳动合同手续，按照有关规定向那淼支付经济补偿金。故该院认定那淼解除与港中旅(鞍山)置业有限公司劳动关系合法。港中旅(鞍山)置业有限公司已向那淼支付解除劳动合同经济补偿金及待通知金44018元。故对那淼的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和劳动合同法》第四十一条之规定，判决如下：驳回那淼的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由那淼承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，港中旅(鞍山)置业有限公司提供的审计报告能够证明港中旅(鞍山)置业有限公司生产经营发生严重困难的事实，港中旅(鞍山)置业有限公司制定了经济性裁员方案，将裁员方案向公司工会报备，港中旅(鞍山)置业有限公司与那淼解除劳动合同，按照有关规定向那淼支付经济补偿金。一审法院认定港中旅(鞍山)置业有限公司解除与那淼劳动关系不构成违法解除正确，但判决驳回那淼的诉讼请求属于适用法律不当。人民法院审理劳动争议案件应对当事人在劳动仲裁时诉求全面审理，由于当事人对劳动仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，劳动仲裁裁决没有生效，一审法院在判决部分未对那淼在劳动仲裁时的诉求予以认定，致使其诉求没有在判决中得到确认，也无法得到执行。本院对一审判决予以纠正。关于那淼请求支付2020年9月份工资一节。港中旅(鞍山)置业有限公司于2020年8月26日通知那淼解除劳动合同，那淼主张2020年9月份工作10天没有证据支持，那淼请求支付2020年9月份工资，没有事实依据，本院不予支持。关于那淼请求支付2020年未休假2天还差二倍工资一节。港中旅(鞍山)置业有限公司于2020年8月26日通知那淼解除劳动合同，港中旅(鞍山)置业有限公司主张支付那淼2020年8月份的全部工资，其带薪休假包含2020年8月份工资里，港中旅(鞍山)置业有限公司的辩解有事实依据，本院对那淼的该项诉讼请求不予支持。关于那淼请求赔偿自2020年9月起暂计算至起诉之日的社会保险损失1000元及住房公积金损失1500元及全部履行缴纳义务之日止的损失一节。那淼在劳动仲裁时并未明确提出上述诉讼请求，对那淼该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，那淼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311民初1196号民事判决；二、港中旅(鞍山)置业有限公司于本判决生效后十日内支付那淼解除劳动合同补偿金及代通知金共44018元；三、驳回那淼的其他诉讼请求。四、驳回那淼的上诉请求。港中旅(鞍山)置业有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共15元，均由那淼负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二一年四月十九日法官助理冷新生书记员刘芝言