湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执异31号异议人（案外人）：宁乡县信达小额贷款有限责任公司，住所地宁乡市玉潭街道二环路铂金汉宫商业**。法定代表人：朱和平，董事长。委托代理人：梅映辉，男，1962年6月8日出生，汉族，住××，系公司员工。申请执行人：长沙金鼎消防安全工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路**永华大厦**。法定代表人：杨继才，董事长。委托代理人：焦阳，湖南金厚律师事务所律师。被执行人：湖南福临门房地产开发有限公司，住所地宁乡市，住所地宁乡市玉潭街道宁乡大道**法定代表人：林学垒，董事长。本院在执行长沙金鼎消防安全工程有限公司（以下简称金鼎消防公司）与被申请人湖南福临门房地产开发有限公司（以下简称福临门房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人宁乡县信达小额贷款有限责任公司（以下简称信达公司）提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年4月8日举行了听证。异议人信达公司委托代理人梅映辉，申请人金鼎消防公司委托代理人焦阳参加了听证。本案现已审查终结。异议人信达公司称：因金鼎消防公司与福临门房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，贵院于2020年12月1日作出（2020）湘0124执1927号之二执行裁定书，裁定拍卖福临门房地产公司开发建设的位于××乡××街道××社区××路（福临门名郡）9栋1809号、1811号两套房屋。异议人对此不服，特提出异议。请求事项：裁定终止对（2020）湘0124执1927号之二执行裁定书的执行。事实与理由：2017年7月6日，案外人赵志云（赵仕荣）、吴建华、邓卫标三人签订《合伙协议》，约定合伙承包福临门房地产公司开发建设的“福临门·名都”消防工程，赵伟祥为隐名合伙人。2017年7月8日，由隐名合伙人赵伟祥经手，挂靠金鼎消防公司的资质，与福临门房地产公司签订了《福临门·名都消防工程安装施工承包合同书》。工程竣工后的2019年1月29日，由赵伟祥以“名都消防工程施工班组”代表人身份，就工程款结算支付事宜与福临门房地产公司签订《商品房抵押消防工程款协议》，约定由福临门房地产公司用9-1809、9-1811、4-1203三套商品房以网签备案方式抵押余欠工程款1,157,045元，如福临门房地产公司在两个月内未支付工程款，则“名都消防工程施工班组”有权处理该抵押房产。2019年1月30日，经由赵伟祥安排，该三套商品房网签备案至赵军名下。2019年1月30日，为解决合伙承包期间所欠材料款、工资等债务，以网签在赵军名下的上述商品房作抵押、以合伙人赵志云作为借款人向异议人申请借款60万元。同日，三方签订《借款合同》，约定借款金额60万元、借款年利率12％、借款期限两个月，并约定以网签在赵军名下的三套商品房为该借款提供抵押担保。上述借款到期后，赵志云以福临门消防工程款未到位、不能按期偿还借款为由，申请借款展期。为此，三方于2019年3月30日签订《借款展期协议书》，约定以网签在赵军名下的三套商品房作抵押，将借款展期至2020年3月30日，借款展期后至今仍未偿还。为此，异议人已向贵院提起民事诉讼。异议人认为，贵院裁定拟拍卖的该两套商品房属于异议人借款债权的抵押物，虽因客观原因抵押人赵军未就抵押物办理不动产登记而致抵押登记未完成，但不影响借款合同中抵押条款的合同效力，异议人仍可根据该合同条款对抵押物主张抵押权。如贵院拍卖该抵押房屋用于清偿执行申请人的债权，势必损害异议人的在先抵押权。据此，异议人特提出异议，请求贵院支持异议人的请求。申请执行人金鼎消防公司称：涉案房屋是福临门房地产公司用于担保未支付的工程款，现在我司已起诉福临门房地产公司要求支付工程款，我司要求拍卖其名下的房产是合理合法的。经审查查明，因福临门房地产公司未履行（2019）湘0124民初5374号民事判决书确定的义务，经金鼎消防公司申请，本院立案执行，执行标的1611333.04元。在执行过程中，本院于2020年12月1日作出（2020）湘0124执1927号之二执行裁定书，裁定拍卖福临门房地产公司所有的位于××乡××街道××社区××路（福临门名郡）9栋1809室（不动产权证号：0××5、面积115.75平方米）、9栋1811室（不动产权证号：0××5、面积81.71平方米）的房产。信达公司认为，（2021）湘0124民初5374号民事判决书认定的福临门房地产公司应支付给金鼎消防公司的款项，实际施工人是案外人赵志云（赵仕荣）、吴建华、邓卫标。由隐名合伙人赵伟祥经手，挂靠金鼎消防公司的资质，与福临门房地产公司签订了《福临门·名都消防工程安装施工承包合同书》，2019年1月29日，赵伟祥以“名都消防工程施工班组”代表人身份，与福临门房地产公司签订《商品房抵押消防工程款协议》，约定由福临门房地产公司用9-1809、9-1811、4-1203三套商品房，以网签备案方式抵押余欠工程款1,157,045元。2019年1月30日，经由赵伟祥安排，该三套商品房网签备案至赵军名下。2019年1月30日，为解决合伙承包期间所欠材料款、工资等债务，以网签在赵军名下的上述商品房作抵押、以合伙人赵志云作为借款人向信达公司申请借款60万元。同日，三方签订《借款合同》，约定借款金额60万元，以网签在赵军名下的三套商品房为该借款提供抵押担保。上述借款到期后，赵志云申请借款展期。为此，三方于2019年3月30日签订《借款展期协议书》，仍约定以网签在赵军名下的三套商品房作抵押，将借款展期至2020年3月30日。法院裁定拟拍卖的该两套商品房属于异议人借款债权的抵押物。另查明，在本院受理的（2021）湘0182民初1073号信达公司诉赵志仁、赵军、吴建华、邓卫标、金鼎消防公司民间借贷纠纷一案中，信达公司提出了在涉案房屋变卖、拍卖价款范围内对借款本息承担担保清偿责任的诉讼请求。本院认为，本案争议的焦点是《借款展期协议书》中约定的涉案房产抵押能否排除人民法院的强制执行。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”。本案中，《借款展期协议书》中约定的涉案房产抵押的合法性，不是执行异议审查范围，对其合法性不作评判，根据上述人民法院对抵押财产拍卖的规定，迅达公司提出异议理由不能排除人民法院的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人宁乡县信达小额贷款有限责任公司的异议请求。案外人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按照对方当事人的人数提出副本，复议于长沙市中级人民法院。审 判 长  高强明人民陪审员  刘宏伟人民陪审员  周华军二〇二一年四月十二日书 记 员  杨 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；