广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂07民终135号 上诉人（一审被告）：黄能奎，男，1963年7月21日生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：徐凤珍，1971年2月12日出生，系上诉人黄能奎的妻子。 委托诉讼代理人：李登复，钦州市城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：陈庆葵，男，1955年2月5日生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。 一审被告：吴永君，男，1963年7月8日生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。 一审被告：黄**太，男，1962年7月4日生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。 上诉人黄能奎因与被上诉人陈庆葵、一审被告吴永君、黄**太提供劳务者受害责任纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院作出的（2020）桂0702民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年3月17日召集各方当事人进行了询问。上诉人黄能奎的委托诉讼代理人徐凤珍、李登复，被上诉人陈庆葵，一审被告吴永君、黄**太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄能奎上诉请求：1、判决撤销钦州市钦南区人民法院（2020）桂0702民初1350号民事判决；2、判决上诉人黄能奎不是雇主，不承担赔偿责任；3、判决黄**太是雇主，应承担赔偿责任；4、一、二审诉讼费由黄**太承担。事实和理由：一审法院认为上诉人黄能奎是本案的实际雇主，是错误的。黄能奎是黄**太的雇员，是黄**太雇佣黄能奎等人于2019年12月23日为黄**太砍伐其购买的位于钦南区的桉树，黄**太给黄能奎等人每吨工钱90元。黄**太都是先支付工钱给卜建伍，再由卜建伍支付给一个名叫“茅坪二”的工友。“茅坪二”收到卜建伍的工钱后，按照参加砍伐桉树的人（含黄能奎）平均分，黄能奎领取到的工钱与其他工友是一样的，没有多得，工钱也不是黄能奎领取。由此可见，黄能奎不是实际雇主，也不是承揽人，是名副其实的雇员，实际雇主是黄**太。被上诉人陈庆葵身体受侵害所造成的损失应当由雇主黄**太赔偿。综上，为维护上诉人合法权益，特提出上诉。 被上诉人陈庆葵答辩称，上诉人黄能奎是带班的，也领了工，至于其是否领取带班费不清楚。当时被上诉人陈庆葵在医院打电话告知上诉人黄能奎一审被告吴永君将其锯伤的事情，让上诉人黄能奎找拉木的老板商量一下赔偿。对一审判决无异议。 一审被告吴永君发表意见称，承认锯伤了被上诉人陈庆葵，责任分担由法院作出判决。 一审被告黄**太发表意见称，本案与一审被告黄**太无关。涉案林木确实是一审被告黄**太与他人购买。一审被告黄**太需要砍伐出售，对拉木的司机卜建伍说砍伐桉树每吨工钱90元，包括装车，但后来是谁来砍伐桉树不知情。一审被告黄**太把工钱交给卜建伍，其再交给工人。黄能奎、吴永君都不是一审被告黄**太请来砍伐涉案桉树的，黄能奎与一审被告黄**太之间是承揽关系，黄能奎承领了涉案林木砍伐工程后雇请陈庆葵、吴永君。在砍伐林木中造成陈庆葵受伤，责任应由黄能奎承担，吴永君有重大的过错，应当承担连带赔偿责任。综上，一审认定事实正确，判决公正，上诉人上诉无理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 陈庆葵向一审法院起诉请求：1、请求被告黄能奎、吴永君、黄**太共同赔偿原告医疗费9425.26元、后续治疗费3500元、误工费4224元（132元/天*32天）、护理费264元（132元/天*2天）、住院伙食补助费200元（100元/天*2天），合计17613.26元；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：涉案的位于钦南区的桉树是被告黄**太与他人购买的。被告黄**太与他人购买后，需要砍伐出售，曾经对经常为他运输林木的司机卜建伍说，砍伐桉树每吨工钱90元，包括装车，一切责任与被告黄**太无关。后来，被告黄能奎承揽了该林木砍伐工程。2019年12月23日，被告黄能奎雇请原告陈庆葵、被告吴永君及其他民工到场砍伐桉树，当天的工作顺利。但次日（即2019年12月24日），原告陈庆葵与被告吴永君同一组砍伐桉树。由于被告吴永君在砍伐桉树的过程中不注意安全，在采伐桉树过程中锯伤原告的脚。原告受伤后被钦州市第二人民医院的救护车接回该院治疗，原告在该院住院2天，由于原告经济紧张，没法继续住院治疗而请求出院该院准许。原告在该院用去医疗费9425.26元，住院期间由家属陪护。出院后，原告回家请中草药医生继续治疗。2020年4月24日，原告向该院起诉，请求被告黄能奎、吴永君连带赔偿原告的经济损失，在审理过程中，该院依法通知黄**太作为本案被告参加诉讼，原告要求被告黄**太承担连带赔偿责任。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。本案中，雇请原告砍伐桉树的实际雇主是被告黄能奎。原告作为被告黄能奎的雇员，在工作中受伤，被告黄能奎作为雇主依法应当对原告身体受侵害所造成的损失承担赔偿责任。被告吴永君在采伐林木中不注意安全，对事发具有重大的过错，依法应当承担连带赔偿责任。原告主张被告黄**太赔偿损失没有事实和法律依据，该院不予支持。原告主张医疗费9425.26元，有证据证明，该院予以支持。原告主张的出院后用去中草药费3500元缺乏事实依据，该院不予确认。原告因伤住院2天，住院期间由家属陪护。故原告主张住院伙食补助费200元(100元/天×2天)，护理费264元(132元/天×2天)在法律规定的范围内，该院予以支持。原告因伤住院治疗2天，伤情未愈即出院，故原告主张误工费该院予以支持。但原告主张误工费4224元请求过高，鉴于本案的实际情况，该院酌情支持1000元。合计原告上述损失为10889.26元。被告黄能奎作为雇主，依法应当赔偿给原告。被告吴永君在采伐林木过程中不注意安全，对事发具有重大的过错，依法应当承担连带赔偿责任。被告黄**太在本案中没有过错，原告要求其赔偿损失于法无据，该院不予支持。综上所述，原告诉讼请求有理、合法部分该院予以支持，不合理，不合法的该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决：一、被告黄能奎赔偿给原告陈庆葵医疗费9425.26元、误工费1000.00元，护理费264.00元，住院伙食补助费200元，共计10889.26元，限于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告吴永君对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈庆葵的其他诉讼请求。案件受理费240元，由原告陈庆葵负担92元，被告黄能奎负担148元。 在本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。 经二审审理查明，除“后来，被告黄能奎承揽了该林木砍伐工程。2019年12月23日，被告黄能奎雇请原告陈庆葵、被告吴永君及其他民工到场砍伐桉树”的事实不予确认外，对一审查明的其他事实，本院予以确认。 另查明，2019年12月23日，上诉人黄能奎、被上诉人陈庆葵、一审被告吴永君等人共同到场砍伐桉树。 综合当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、上诉人黄能奎是否是雇主，其与被上诉人陈庆葵之间是何种法律关系；二、上诉人黄能奎、一审被告黄**太、一审被告吴永君对被上诉人陈庆葵受伤是否应当承担赔偿责任。 本院对本案综合评判如下： 关于上诉人黄能奎是否是雇主，其与被上诉人陈庆葵之间是何种法律关系的问题。本院认为，一审被告黄**太是涉案林木的所有权人，为了出售林木而将砍伐林木的事项通过案外人卜建伍的介绍以砍伐桉树每吨工钱90元（包括装车）的形式发包给上诉人黄能奎等人，而上诉人黄能奎等人以自己的技术、设备、劳力完成砍伐林木以及运输林木的工作并领取报酬，这属于典型的承揽合同关系，其中一审被告黄**太系定作人，上诉人黄能奎等人为承揽人。而雇佣关系指受雇人在雇主的指示和监督下，利用雇主提供的条件，以自己的技能为雇主提供劳务，并获得由雇主提供报酬的法律关系。本案中，上诉人黄能奎不是接受劳务一方，加之其并未从一审被告黄**太处获得高于其他人的额外报酬，被上诉人陈庆葵的报酬也不是由上诉人黄能奎发放。被上诉人陈庆葵、上诉人黄能奎以及一审被告吴永君是为了砍伐桉树的需要而临时组织起来，这种组织具有临时性，没有固定的办公场所，也没有固定的人员、经费，属于松散型合伙协作关系即共同承揽的关系。因此，被上诉人陈庆葵、上诉人黄能奎以及一审被告吴永君之间属于共同承揽关系，一审法院认定上诉人黄能奎与被上诉人陈庆葵之间是雇佣关系存在不当，本院予以纠正。 关于上诉人黄能奎、一审被告黄**太以及一审被告吴永君对被上诉人陈庆葵受伤是否应当承担赔偿责任的问题。本院认为，既然上诉人黄能奎与被上诉人陈庆葵不是雇佣关系，那么就不应当适用雇佣关系的法律规定，而是应当根据承揽的法律关系以及对造成被上诉人陈庆葵的受伤的过错适用法律，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。本案中，上诉人黄能奎、被上诉人陈庆葵以及一审被告吴永君之间属于共同承揽的关系，而一审被告吴永君是直接的侵权人，其应当承担主要责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十三条的规定，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或是选任有过错的，应当承担相应的责任。本案中，一审被告黄**太需要砍伐林木，其仅是交由案外人卜建伍介绍人员，对于具体施工人员没有进行严格选任，没有了解各施工人员的工作能力，也没有对承揽人进行必要的安全注意的提示，一审被告黄**太作为定作人存在选任过失，应当承担相应的赔偿责任。关于上诉人黄能奎的责任问题。本院认为，被上诉人陈庆葵之所以知道有砍伐林木的工作，主要的信息来源于上诉人黄能奎，虽然上诉人黄能奎与被上诉人陈庆葵不存在雇佣关系，但是根据一审被告吴永君的陈述可知，上诉人黄能奎从案外人卜建伍处知道一审被告黄**太需要砍伐林木的工作后将该消息告知了被上诉人陈庆葵以及一审被告吴永君，上诉人黄能奎是此次承揽工作的召集者，其作为召集者应当对于安全作业有一定的注意义务，其对被上诉人陈庆葵的受伤也存在一定的过错。而被上诉人陈庆葵作为受害人，没有证据证实其在实施工作的过程中存在过失，因此，其本人无需对自己的受伤承担责任。根据上述的责任分析，本院酌情认定，对于此次伤害事故的责任划分如下：一审被告吴永君承担60%，一审被告黄**太承担20%，上诉人黄能奎承担20%。根据一审法院核算的赔偿数额，本院认为证据充分，予以确认。因此，一审被告吴永君赔偿被上诉人陈庆葵6533.56元（10889.26元×60%=6533.56元），一审被告黄**太赔偿被上诉人陈庆葵2177.85元（10889.26元×20%=2177.85元），上诉人黄能奎赔偿被上诉人陈庆葵2177.85元（10889.26元×20%=2177.85元）。 综上所述，上诉人黄能奎的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分正确，但是适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院(2020)桂0702民初1350号民事判决； 二、一审被告吴永君赔偿被上诉人陈庆葵6533.56元； 三、一审被告黄**太赔偿被上诉人陈庆葵2177.85元； 四、上诉人黄能奎赔偿被上诉人陈庆葵2177.85元； 五、驳回被上诉人陈庆葵的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费240元，由上诉人黄能奎负担48元，一审被告吴永君负担144元，一审被告黄**太负担48元。二审案件受理费240元，由上诉人黄能奎负担48元，一审被告吴永君负担144元，一审被告黄**太负担48元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二一年四月八日 法官助理 覃彦凤 书 记 员 班智晓