陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书                                            (2021)陕02民终89号     上诉人（原审原告）：樊爱莲，女，1963年XX月XX日生，汉族，住陕西省铜川市印台区，铜川市二运司退休职工。   委托诉讼代理人：刘高则，陕西天地行律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：顾林霆，男，1977年8月10日生，汉族，现住陕西省铜川市印台区，近期租住于西安市莲湖区。   被上诉人（原审被告）：陕西欣龙华实业有限公司。住所地：铜川市王益区口。   法定代表人：顾林霆。   被上诉人（原审被告）：沈红丽，女，1983年8月26日生，汉族，现住陕西省铜川市王益区。   上诉人樊爱莲因与被上诉人顾林霆、陕西欣龙华实业有限公司、沈红丽委托合同纠纷一案，不服陕西省铜川市印台区人民法院（2020）陕0203民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人樊爱莲及其委托诉讼代理人刘高则，被上诉人陕西欣龙华实业有限公司的法定代表人暨被上诉人顾林霆，被上诉人沈红丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   上诉人樊爱莲上诉请求：1.依法改判被上诉人陕西欣龙华实业有限公司、顾林霆向上诉人归还投资款336100元，并承担上述欠款本金自2018年1月1日起至款项实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。（二审樊爱莲当庭变更诉讼请求为：依法改判被上诉人陕西欣龙华实业有限公司、顾林霆向上诉人归还投资款40万元，并承担上述欠款本金自2018年1月1日起至款项实际偿清之日止，按月利率1.28%计算的利息，暂计算到20121年年3月1日，共计130660元。樊爱莲变更诉讼请求后，未在规定的期限内补交诉讼费。）2.由被上诉人陕西欣龙华实业有限公司、顾林霆承担本案全部诉讼费用。   主要事实和理由：1.一审法院计算还款数额错误。将其中一笔10000元重复计算（2018年6月17日转款10000元，6月18日凌晨收），导致计算数额错误，判决主文第一项数额少了10000元整。2.一审判决对合同期满后的欠款利息未予认定，显属错误。双方签订的合同期限是十个月，即2017年3月至2017年12月，期满后，被上诉人没有及时归还本金400000元，其法律关系由保底回报委托理财投资转化为借贷，也就是说名为委托投资实为借贷，投资理财委托合同中有关投资收益为月利率7%的约定，应视为双方对借款利息的约定，此约定利率显然高于最高人民法院关于民间借贷司法解释的规定，可按月利率2%计算，最低也应按年利率6%承担资金占用期间的利息。一审判决认定合同期内10个月的收益利润按7%计算，以到期后的违约责任没有约定为由，驳回上诉人要求被上诉人支付收益款的请求，显属错误。一审判决将被上诉人归还的部分款项计算为本金错误，被上诉人合同期满后，上诉人多次向被上诉人催要本息，从双方的微信往来记录可以充分证明，被上诉人承诺给付的也是利息。一审作出上述判决显失公平公正。   顾林霆、陕西欣龙华实业有限公司辩称，不认可樊爱莲的上诉请求。我给樊爱莲还了16万元，现在还欠樊爱莲28万元。   沈红丽辩称，我对本案他们两个人的事情不清楚，对一审判决没有其他意见。   原告樊爱莲一审诉讼请求：1.判令被告给付原告本金40万元，并向原告支付收益款（月利率按7%计，自2017年4月1日起算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告经朋友李强介绍认识了被告顾林霆，当时顾林霆办公司说是做“北方盐化”、微盘，并保证不管挣赔，原告的本金不受损失，再给原告10%的利润。原告给付被告顾林霆现金10万元整。5个月后，被告顾林霆将10万元及利润付给了原告。2017年2月，被告顾林霆又让原告投资，称在本金不受损失的情况下，享受7%的利润。原告于2月28日通过中国工商银行印台支行向被告顾林霆指定的被告沈红丽银行账户转款30万元，以现金形式给付被告顾林霆10万元，共计40万元。3月1日双方签订书面《陕西欣龙华实业有限公司投资理财委托合同》约定，原告投资金额为40万元，甲方将资金用于大宗电子交易及相关活动，甲方不得将资金用于违法途径，以确保乙方资金安全。同时约定，乙方委托投资期限为10个月，在10个月内乙方不得撤资，在委托期内甲方保证乙方资金收益为7%。委托期限到期，乙方要求收回投资，在银行1-3个工作日内甲方负责将本金和收益清算乙方，待乙方办理清算手续完毕后，甲方将本金收益款项转入乙方指定账户，并承诺甲方保证按双方约定期限兑现本金和收益。合同签订后，被告顾林霆按约定于当月底给付原告1个月利润2.8万元整。10个月期满后，原告要求被告兑现本金及收益，被告借故推脱，并于2018年6月8日与原告签订了《个人房屋抵押协议》，将原告投资给被告40万元整的还款期限延长至2018年8月8日，先还本金40万元，利润7%。同时被告顾林霆书面承诺：“顾林霆自愿将大同桥喜正地产10903房屋一套，面积172平方抵押给乙方，如在2018年8月8日之前还不上本金，房屋将算于本金（抵多少，算多少）（2018年6月12号，将房产证送达乙方）”，被告顾林霆在协议上签字并捺印确认。2018年8月8日，原告及朋友李金胜到铜川市人民政府不动产登记局查验该房产证书时，铜川市不动产登记局告知原告系假证，并收缴了该产权证书。后原告多次找被告催要款项无果，为维护原告合法权益诉至法院，希望法院查明事实，判如所请。   一审法院认定事实如下：2016 年12月6日，被告陕西欣龙华实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《陕西欣龙华实业有限公司投资理财委托合同》，其中第一条第二款约定：乙方自愿将合法拥有的资金以委托投资的方式委托给甲方，并由甲方作为受托人，按照本合同约定的方式对资金进行投资管理经营，以期最大限度获取收益。第二条乙方资金管理的基本情况约定：甲方将资金用于大宗商品电子交易及相关活动，甲方不得将资金用于违法途径，以确保乙方资金安全。第四条委托事项具体要求约定：乙方委托投资期限为30天，在30天内乙方不得撤资。在委托期内，甲方保证乙方资金的收益率为10%。在委托期限到期，乙方要求收回投资，银行一个工程日内甲方负责将本金和收益清算乙方，待乙方办理清算手续完毕后，甲方将本金收益款项转入乙方指定账户。合同落款处有被告陕西欣龙华实业有限公司盖章，原告、被告顾林霆和案外人李强签字。合同签订后，原告以现金以及向被告沈红丽账户转账的形式，向被告顾林霆交付了投资款10万元。   2017年3月1日，被告陕西欣龙华实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《陕西欣龙华实业有限公司投资理财委托合同》，该合同与上述合同款项内容一致，仅在第四条委托事项具体要求约定：乙方委托投资期限为10月，在10月内乙方不得撤资。在委托期内，甲方保证乙方资金的收益率为7%。在委托期限到期，乙方要求收回投资，银行1-3个工程日内甲方负责将本金和收益清算乙方，待乙方办理清算手续完毕后，甲方将本金收益款项转入乙方指定账户。合同款项末尾，有手写投资金额：肆拾万元整（400000）字样。合同落款处有被告陕西欣龙华实业有限公司盖章，原告、被告顾林霆签字。2017年2月28日，原告通过其工商银行账户向被告沈红丽账户转款30万元。后原告催要投资款，被告顾林霆于2017年3月30日起陆续向原告转款。经核对查证，2017年1月16日，被告顾林霆通过微信向原告转账5000元。2017年3月30日至2018年9月25日，被告顾林霆通过微信或者银行转款共计向原告转账13笔共计121900元。向李金胜转账7笔（部分转账年份不详）共计40200元。   2018年6月8日，原告（乙方）与被告顾林霆（甲方）签订《个人房屋抵押协议》，约定乙方投资给甲方人民币本金肆拾万元整（400000），于2016年3月1号前交付甲方。投资利润7%。借款期限2018年6月8号--2018年8月8号。还款日期和方式见背面备注。合同自2018年6月8号生效。该合同由原告和被告顾林霆签字。合同背面有手写《备注》，内容为：“顾林霆自愿将大同桥喜正地产10903房屋1套，面积172平方抵押给乙方。如在2018年8月8号之前还不上本金，房屋将算于本金（抵多少，算多少）（2018年6月12日将房产证送达乙方）”。2018年8月8日，李金胜持该房产证到铜川市人民政府不动产登记局核实该房产证书时，铜川市不动产登记局告知其系假证，并出具铜政登缴（2018）2号《缴收证明》，收缴了该产权证书。   2020年7月23日，原告以被告顾林霆涉嫌诈骗向铜川市公安局虹桥分局报案。2020年9月3日，铜川市公安局虹桥分局出具铜虹公（刑）不立字（2020）A01号《不予立案通知书》，认为原告与被告顾林霆之间属合同纠纷，决定不予立案。   一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原告的投资款本金是多少；2.是否应当支持原告要求被告按照月息7%支付收益款的诉讼请求。   针对本案争议焦点1一，被告对原告投资本金40万元无争议，但认为原告40万元投资本金中，包括2016 年12月原告首次投资的10万元。首次投资到期后，被告顾林霆并未将投资款返还原告，仅支付过投资收益。本院在审理过程中，调取的铜川市公安局虹桥分局桥北派出所与原告询问笔录中，原告称“大约过了一个星期左右，顾林霆给我打电话说我的本金已给我打到账户上了，我就到农业银行查了查确实10万元钱已到账”。本院要求原告提交被告顾林霆给其转款的相关证据，原告在限期内没有提交相关证据，对此本院认定，原告与陕西欣龙华实业有限公司于2017年3月1日签订的《陕西欣龙华实业有限公司投资理财委托合同》中原告的投资本金为40万元，其中包括原告于2016年12月原告首次投资的10万元。   2016年12月原告首次投资到期后至2017年3月再次投资期间，被告顾林霆曾向原告转款5000元。根据铜川市公安局虹桥分局桥北派出所与被告顾林霆询问笔录中，被告顾林霆称“樊爱莲当时就投资了10万元，并签订了合同，当月给了她1万元的利润，而后每个月就以5000元的利息给付她了3个月，樊爱莲10万元本钱一直在我的账户上，直到2017年3月份第二次投资加上这10万元，共计40万元”。故对该笔转账本院认定，因两份合同签订时间上并非连续性的，期间有一个多月的空白期。被告顾林霆在原告首次投资10万元后，以收益或者利息的名义向原告支付了部分款项，被告顾林霆本笔转款5000元应是当时允诺原告的利息。本院对被告顾林霆要求从原告的投资本金中减去该5000元的辩称意见不予采纳。   2017年3月原告再次投资后，被告顾林霆共计向原告转账121900元。庭审中，原告称被告顾林霆曾向其私人借款20000元，被告顾林霆同意从转款中先减去私人借款20000元。另被告顾林霆还称，其向案外人李金胜转款40200元用以归还原告的投资款。本院与案外人李金胜谈话中，李金胜称其与被告顾林霆有其他借贷关系，被告顾林霆向其转账并不是用以归还原告的投资款。对此本院认定，从被告顾林霆现有证据来看，无法证明被告顾林霆向案外人李金胜转款与原告有关联性，故本院对被告顾林霆该辩称意见不予采纳。原告投资后，被告顾林霆向原告归还的款项共计101900元。   本案涉及的投资理财合同主体虽为被告陕西欣龙华实业有限公司，但在实际经营过程中，一直是由被告顾林霆个人操控，且在庭审中，被告顾林霆表示愿意用个人财产偿还，故被告顾林霆作为被告陕西欣龙华实业有限公司的法定代表人应当对原告投资款承担连带清偿责任。   针对本案争议焦点二，2017年3月1日原告再次投资的投资理财委托合同约定，原告在投资期限10个月内不得撤资，资金收益率为7%。原告现主张要求被告顾林霆自2017年4月1日起计算至实际清偿之日，按照每月7%向其支付收益款。被告顾林霆辩称因现在操盘账户打不开，无法清算，不同意原告该诉讼请求。根据铜川市公安局虹桥分局桥北派出所与原告、被告顾林霆的询问笔录和被告顾林霆与原告微信往来记录，被告顾林霆确在合同签订前后向原告允诺投资收益按月利率7%计算。原告委托投资期间，原告称其投资款系向他人借款所得，要求被告顾林霆陆续支付借款利息。对此本院认定，被告顾林霆在原告投资前期有高息诱导之嫌。原告在投资回报无望的情况下，曾向铜川市公安局虹桥分局以被告顾林霆涉嫌诈骗报案，但经审查决定不予立案。对此本院认为，对于原告投资款收益，按照合同的文义和体系解释，应当认定原告在投资期间10个月内按7%的收益进行计算，又因双方在投资期限届满后的违约责任没有约定，故本院对原告投资期限届满后仍以7%计算收益的诉讼请求不予支持。   综上，原告的投资本金40万元，10个月的投资收益为28000元，减去被告顾林霆归还原告的101900元，剩余326100元被告陕西欣龙华实业有限公司与顾林霆应当向原告支付。原告要求被告沈红丽支付款项的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。   依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零一条，《中华人民共和国公司法》第二十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西欣龙华实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告樊爱莲支付投资款及收益共计326100元；二、被告顾林霆对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告樊爱莲对被告沈红丽的诉讼请求；四、驳回原告樊爱莲其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告樊爱莲负担555元，被告顾林霆负担3095元。。   樊爱莲二审除对2017年3月30日至2018年9月20日，顾林霆通过微信或者银行转账共向其转账13笔有异议外，对其他一审查明的事实无异议，本院对一审法院其他查明事实予以认定。   二审中樊爱莲提交以下证据：1.上诉人向吉某某借款4万元借据一份及明细查询，证明上诉人投资理财的资金来源，及向吉某某付息情况。2.上诉人向田某某借款35万元借条一份及部分还息流水明细，证明上诉人投资的资金来源及向出借人付息情况。3.上诉人与顾林霆电话录音整理稿，证明顾林霆认可本金40万元未付，已支付的是利息，上诉人的资金是向他人借来的。   陕西欣龙华实业有限公司、顾林霆质证称，对证据1.2不知道樊爱莲的资金来源。对证据3，一审没有提出，时间有点长，记不清楚。   沈红丽质证称，这些我都不清楚。   陕西欣龙华实业有限公司、顾林霆、沈红丽二审未提交新证据。   二审樊爱莲提交的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。   本院认为，本案焦点为：1.陕西欣龙华实业有限公司、顾林霆应支付樊爱莲款项数额问题；2.是否应支付利息问题。   一、陕西欣龙华实业有限公司、顾林霆应支付樊爱莲款项数额问题。   一审查明，2017年3月30日至2018年9月25日，顾林霆通过微信或者银行转款共计向樊爱莲转账13笔，共计121900元。经二审核实，其中2018年6月17日、6月18日10000元为同一笔款项，实际支付12笔，共计111900元。一审庭审中，樊爱莲称顾林霆曾向其私人借款20000元，顾林霆同意从转款中先减去私人借款20000元，樊爱莲投资后，顾林霆向樊爱莲归还的款项共计91900元。樊爱莲的投资本金400000元，10个月的投资收益为28000元，减去顾林霆归还樊爱莲的91900元，剩余336100元由陕西欣龙华实业有限公司与顾林霆向樊爱莲支付。   二、是否应支付利息问题。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营，特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。” 2017年3月1日，陕西欣龙华实业有限公司与樊爱莲签订《陕西欣龙华实业有限公司投资理财委托合同》，合同中未约定违约责任，樊爱莲一、二审未提交证明上述合同违反国家限制经营，特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。” 樊爱莲一、二审未提交证据证明双方通过调解、和解或者清算达成新债权债务协议。樊爱莲二审认为2018年6月8日，其与顾林霆签订的《个人房屋抵押协议》，即为双方达成的新债权债务协议的理由，不符合法律、行政法规规定，本院不予支持。   综上，樊爱莲的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但对数额计算不当，应予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:   一、维持铜川市印台区人民法院 (2020)陕0203民初615号民事判决主文第二项、第三项；   二、撤销铜川市印台区人民法院 (2020)陕0203民初615号民事判决主文第四项；   三、变更铜川市印台区人民法院 (2020)陕0203民初615号民事判决主文第一项为：陕西欣龙华实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向樊爱莲支付投资款及收益共计336100元；   四、驳回樊爱莲的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由樊爱莲负担480元，顾林霆负担3170元；二审案件受理费50元，由樊爱莲负担25 元，顾林霆负担25元。   本判决为终审判决。       审 判 长    陈建安    审 判 员    张鲜    审 判 员    康建军       二〇二一年四月四日     法 官助 理 李浩楠   书 记 员  张诗悦                1