西安市阎良区人民法院 民  事  判  决  书 （2021）陕0114民初150号 原告:许哲星，男。委托诉讼代理人：张乐，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昕杰，陕西秦岳律师事务所律师。被告:西安市阳阳建设工程有限公司，住所地:陕西省西安市。法定代表人:张莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文忠，男。被告:陕西松柯实业有限公司，住所地:陕西省西安市经济技术开发区赛高街区。法定代表人:李长梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩少峰，男。被告:韩少峰，男。原告许哲星与被告西安市阳阳建设工程有限公司（以下简称阳阳建设）、被告陕西松柯实业有限公司（以下简称松柯实业）、被告韩少峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许哲星及其委托诉讼代理人张乐，被告西安市阳阳建设委托诉讼代理人刘文忠，被告松柯实业委托诉讼代理人韩少峰、被告韩少峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告许哲星向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告连带支付工程款56480元及逾期利息(以56480元为基数，按银行同期拆借利息，自2020年7月23日起计算至实际支付之日止); 2.判令三被告承担案件受理费。事实及理由: 2019年12月，被告韩少峰与原告就“阎良区三供一业供水维修改造项目四标段”工程签订《工程施工劳务承包合同》约定:1.承包范围为阎良区“三供一业”供水维修改造项目四标段；2.承包方式为包工不包料;3.承包单价为220元/户;4.结算方式按照实际工程量进行结算，每月支付当月工程量的60％，原告交工，被告韩少峰确认达到质量标准后，工程完工且三方竣工验收合格后结款至工程款的95％，剩余5％质保金2年后结清。合同签订后，原告即对涉案工程进行了施工。被告阳阳建设在施工过程中单方要求增加工程量但不增加劳务费。2020年7月22日，被告松柯实业因施工量与工人输出劳动力反差太大为由向被告阳阳建设发出被迫停工通知。因此，原告也不得不停止施工。停止施工后，二被告未依约向原告支付已完工的工程款。原告多次催要未果，截止起诉之日，二被告尚下欠原告56480元工程款。 据悉“阎良区三供一业供水维修改造项目四标段”工程由被告阳阳建设分包给被告松柯实业，随后被告松柯实业将该工程转包给被告韩少峰，被告韩少峰将该工程转包给原告。原告认为，原告系涉案工程的实际施工人，被告韩少峰应依约向原告支付已完工工程款，被告松柯实业、被告韩少峰依法应当承担连带责任。但三被告迟迟不予支付的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院具状起诉，望判如所请。被告阳阳建设辩称：一、我公司和许哲星没有任何劳务关系。二、我公司是和陕西松柯实业有限公司签订的工程施工劳务承包合同。三、我公司不拖欠陕西松柯实业有限公司劳务费，根据合同约定按工程量支付，我公司现已超额支付给陕西松柯实业有限公司劳务费。四、我公司与陕西松柯实业有限公司签订的工程施工劳务承包合同中，明确约定每户300元，工程量是大小水表井安装、室内连接安装、立管安装、脚手架安装。五、根据双方合同约定的，陕西松柯实业有限公司没有完成一户的安装工作，只是完成了户外立管、部分小水表安装，大水表井（全部未安装）、小水表井（部分未安装）、室内安装（全部未完成），打压一户都未完成，垃圾通道管位安装、铁皮全部未安装，未安装支架。按整体安装工程量只完成了每户的40%且完成的部分中质量有很大的问题，未验收。1、我公司已提前支付了陕西松柯实业有限公司劳务费，并且依据合同约定已超出约定数额。2、根据合同、工程量确认单，我公司按合同应付陕西松柯实业有限公司60%工程款。按实际完成的工程量实际为40%（且未验收）计算，每户应为120元，共1216户，总计金额145920元。按合同约定应付实际完成工程量的60%，每户应付72元，共1216户，总计金额为87552元。我公司现已支付陕西松柯实业有限公司173920元，已超额支付86368元。所以我公司不仅不欠陕西松柯实业有限公司的账款，反而陕西松柯实业有限公司应退还我公司超额支付部分。综上，请求法庭驳回原告对阳阳建设的诉讼请求。被告松柯实业、被告韩少峰辩称：原告的诉请我不认可，我和原告之间签订有合同，干多少活付多少钱。截止2020年6月，原告违反了工程进度，工地上没有人。我已经支付给原告60%的款项，后边的活没有干，阳阳建设没有给我们结，所以没给原告结剩余40%的款项。按合同约定，施工期间，必须保证现场有负责人，负责人必须24小时开机，必须保证工地有事随叫随到。我和原告有微信聊天记录，告知原告因其违约，若2020年6月19日中午12:00之前不回复，不联系，我就单方面终止合同，我在2020年6月19日下午1:55通知原告，告诉他，后期尾款将作为下个施工队的费用结算。综上，原告违反合同约定，违约在先，原告的诉请我们不予认可，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月4日，原告许哲星（承包方）与被告韩少峰(发包方)就“阎良区三供一业供水维修改造项目四标段”工程签订《工程施工劳务承包合同》，约定:“二、承包范围：阎良区“三供一业”供水维修改造项目四标段；承包方式：包工不包料;三、承包单价：220元/户;四、工程进度要求：1、乙方必须保证人力，技术力量以适应本项工程的质量及进度要求；同时乙方必须严格按照甲方所排的进度计划确保上工时间，按照完工，若因乙方原因造成工期及质量不达标，乙方须承担相关责任；3、如乙方因故不能胜任本项工程的质量及进度要求，甲方有权终止本合同及拒付乙方款项。如乙方擅自违约，需付甲方违约金工程款的5%。五、质量技术要求：1、必须达到行业规范及甲方的质量要求；2、工程结算前甲方组织进行验收，验收合格后方可进行结算；3、如发生质量事故，乙方须承担全部责任；4、施工过程管理要达到规范要求。六、双方责任，甲方为乙方协调施工前的相关事宜。施工期间乙方必须保证现场有负责人，负责人必须24小时开机，必须保证工地有事随叫随到。八、结算方式：按照实际工程量进行结算。1、每月支付当月工程量的60％，乙方交工，甲方确认达到质量标准后，工程完工且三方竣工验收合格后结款至工程款的95％，剩余5％质保金二年后结清。2、提前完工，提前验收，提前按约定借款等”。合同签订后，原告对涉案工程进行了部分施工。2020年6月，原告要求改变合同价格停工。截止至2020年6月19日，被告韩少峰微信告知原告因其违约，若中午12:00之前不回复不联系就终止合同，后期尾款将作为下个施工队的费用结算。2020年7月22日，被告松柯实业因施工量与工人输出劳动力反差太大为由向被告阳阳建设发出被迫停工通知。剩余工程被告阳阳建设另外找其他工程队完成。原告就施工工程量和被告阳阳建设现场施工工长叶小宪进行确认，原告实际入户施工1216户，实际水表安装1001块，未入户170户，未安装水表386户。原告与被告韩少峰未进行工程结算。对原告已施工部分亦未进行工程验收。经查，涉案工程由被告阳阳建设发包给被告松柯实业，随后被告松柯实业将该工程转包给被告韩少峰，被告韩少峰将该工程转包给原告许哲星。2021年1月11日，原告经索要未果，遂诉至法院。庭审中，本院向原告释明，可对涉案工程已完工的工程量及工程价款进行司法鉴定，但原告表示不申请鉴定。因各方各持己见，致调解不能成立。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告许哲星与被告韩少峰于2019年12月4日，就“阎良区三供一业供水维修改造项目四标段”工程签订《工程施工劳务承包合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。合同签订后，原告虽按约定进行了部分施工，但未全面完成合同义务。且，对原告已完工部分工程量未进行工程验收及结算。经本院释明后，原告未对涉案工程已完工的工程量及工程价款进行司法鉴定。根据“谁主张，谁举证”原则，现原告请求判令三被告向原告连带支付工程款56480元及逾期利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许哲星的诉讼请求。本案案件受理费1212元，减半收取606元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 员    司  洁   二〇二一年四月八日 书 记 员    张福荣1