吉林省四平市铁东区人民法院   民事判决书   （2021）吉0303民初560号   原告：朱某1，住吉林省四平市铁东区。   原告：朱某2，汉族，住吉林省四平市铁东区。   原告：朱某3，男，住吉林省四平市铁东区。   三原告委托代理人：刘某1，吉林律舟律师事务所律师。   被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。   法定代表人：黎某。   委托代理人：王某，吉林东泰律师事务所律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司。   法定代表人：张某，总经理。   委托代理人：刘某2，吉林卓行律师事务所律师。   原告朱某1、朱某2、朱某3诉被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险）、中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告朱某1及三原告委托代理人刘某1，被告平安保险的委托代理人王某、被告人寿保险的委托代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱某1、朱某2、朱某3诉称：一、请求法院判令被告赔偿三原告各项损失合计人民币20万元。二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月3日16时10分许，于泉水驾驶×××号小型普通客车沿园区大道由北向南行驶至昌图县老四平工业园区时，与同方向刘杰骑的自行车相撞，致刘杰当场死亡的交通事故，事故发生后于泉水驾车逃逸。本起事故经铁岭市昌图县公安局交通警察大队第211224120200000268号道路交通事故认定书认定，于泉水负此次事故全部责任，刘杰无责任。于泉水因构成交通肇事罪在昌图县人民法院立案审理，双方已经达成刑事和解，于泉水在交强险及商业险限额外已经对各原告的损失给予赔偿。另查，于泉水驾驶的×××号车（发动机号1605256188，车架号LGWEF4A53GH102367）的所有人为郭芬，郭芬在其明知于泉水驾驶证被暂扣期间，仍将车辆交由于泉水驾驶，具有过错，应当对各原告的全部经济损失20万元承担赔偿责任。并且，该车在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司分别投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同有效期内，二保险公司应在保险限额内对各原告的损失20万元予以赔偿。原告方各项损失共计883,176.00元，现各原告仅先主张20万元，剩余损失保留诉权。综上，为维护原告方的合法权益，特向贵院提出起诉，请法院依法支持原告方的诉讼请求。   被告平安保险辩称：标的车在我公司投保了交强险且事故发生在保险期间内，驾驶员的驾驶证属于记满12分暂扣状态，即属于无证驾驶，根据交强险条例，即使判令我公司赔付，我公司有追偿权且应在判决中应予明确。   被告人寿保险辩称：第一，关于被答辩人的主体资格，被答辩人需举证证明诉讼主体适格且没有主体缺失。第二，×××号车辆仅在答辩人处投保商业第三者责任保险，限额50万元（有不计免赔），事故发生在保险有效期内，但肇事驾驶员于泉水在驾驶证被暂扣期间发生重大交通事故，且肇事后逃逸。答辩人对于被答辩人的损失依法律规定及保险条款约定不承担保险赔偿责任。1.答辩人与郭芬签订的保险合同合法有效，合同条款中明确约定对于驾驶证被暂扣期间、肇事后逃逸的情况下，保险人不负责赔偿。根据《机动车第三者责任保险》条款责任免除中第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2.无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。”故根据保险条款的约定，答辩人拒赔有合同依据。3.肇事驾驶员于泉水在驾驶证被暂扣期间发生重大交通事故，且肇事后逃逸，以上行为系《中华人民共和国道路交通安全法》明文禁止，我国《刑法》更将肇事后逃逸列为交通肇事罪升格的法定刑情节。根据《最高人民法院保险法司法解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，对于商业三者责任保险合同条款答辩人已履行了提示、告知义务。商业三者保险条款为双方建立保险合同的重要组成部分之一，保险人对责任免除条款进行字体加粗加黑提示，且在投保人进行电子投保时作出“延时性必读”的程序性处理，投保人郭芬也在投保人声明处进行了签字确认，应认定保险人即答辩人已就上述免责条款向投保人履行了“提示”的义务，上述条款依法发生法律效力。综上所述，由于被保险车辆驾驶员于泉水在驾驶证被暂扣期间发生重大交通事故，且肇事后逃逸，以上情形均属于法律、行政法规禁止性规定情形，同时又属于商业第三者责任保险条款约定的责任免除情形，故应免除答辩人的赔偿义务，答辩人不承担任何赔偿责任。同时原告的全部诉讼请求均在交强险承保范围内，应由被告平安保险依法承担赔偿责任，我公司作为商业险承保单位，在本案中不承担任何赔偿责任，即便在原告后续的诉讼中，也不承担赔偿责任。   三原告向法庭提供以下证据材料：   1.三原告身份证、户口本复印件、亲属关系证明、刘杰火化证明及火化证，证明原告与死者的身份关系，各原告的主体资格适格。   二被告质证认为，没有异议。   2.道路交通事故认定书一份，证明事故发生时间地点、经过及责任划分，于泉水负事故全部责任。   被告平安保险、人寿保险质证认为，对证据真实性无异议，但是根据事故认定书，于泉水在驾驶证暂扣期间发生重大交通事故且肇事后逃逸，依法规定及保险条款规定，以上情形保险公司不承担任何赔偿责任。   3.保险单两份，证明肇事车辆在被告平安保险投保了交强险，在人寿保险投保了商业险。   二被告质证认为，没有异议。   4.赔偿协议书一份，证明于泉水在交强险和商业险限额外赔偿原告部分经济损失。   二被告质证认为，没有异议。   二被告均未向法庭提供证据材料。   本案诉讼争议的焦点是：原告的具体诉请是否合理合法，是否应予支持？   根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下：   被告平安保险应在交强险限额内赔偿原告朱某1、朱某2、朱某3的合理损失（刘杰的死亡），被告人寿保险在本案中不承担民事赔偿责任。   本院经审理认定事实如下：2020年10月3日16时10分许，于泉水驾驶×××号小型普通客车沿园区大道由北向南行驶至昌图县老四平工业园区时，与同方向刘杰骑自行车相撞，致刘杰当场死亡，事故发生后于泉水驾车逃逸。本次交通事故，经铁岭市昌图县公安局交通警察大队第211224120200000268号道路交通事故认定书认定，于泉水负此次事故全部责任，刘杰无责任。肇事车辆×××号小型普通客车的实际所有人系郭芬，该车在被告平安保险投保了交强险，在被告人寿保险投保了商业三者险。原告朱某1、朱某2、朱某3是刘杰第一顺序法定继承人。庭审前，三原告以与于泉水家属达成协议为由，向法庭申请撤回对于泉水、郭芬的诉讼。   本院认为：公民合法的人身权益应受法律保护，本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即于泉水负此次事故全部责任，刘杰无责任，交警部门对此次事故的责任认定事实清楚，程序合法，责任划分准确，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中于泉水驾驶×××号小型普通客车在被告平安保险投保了交强险，故应由被告平安保险在交强险限额内赔偿原告的合理损失，保险公司承担赔偿责任以外的部分（诉讼费、鉴定费、律师代理费），因原告已对于泉水、郭芬撤诉，故由原告自行承担诉讼费、鉴定费、律师代理费。因原告仅诉讼要求交强险部分的赔偿，故意对于交强险之外的赔偿部分及被告逃逸人寿保险公司是否承担赔偿责任问题，本院不予审理。   综合双方当事人的诉辩及举证情况，本院对三原告诉请的赔偿项目及相应损失数额，作如下评析和认定：   1.丧葬费：36,906.48元；   2.死亡赔偿金：645,980元（刘杰1973年11月19日生，至发生事故时47周岁，32,299元/年×20年）。   3.精神抚慰金：50,000元；   以上款额合计732,886.48元，因原告仅要求被告在交强险限额内的赔偿，故本案被告平安保险应在交强险限额内承担赔偿责任，因交强险死亡、伤残部分项下最高赔偿限额为180,000元，故被告平安保险承担180,000元的赔偿责任。被告人寿保险在本案中不承担民事赔偿责任。原告要求被告承担自行车的损失，但其没有向法庭提交相关证据证明，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因其没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告辩称的因本案被告逃逸不承担责任的意见，因不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院不予采信。   依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿三原告朱某1、朱某2、朱某3各项经济损失180,000元。   二、被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司在本案中不承担民事赔偿责任。   三、驳回原告朱某1、朱某2、朱某3其他诉讼请求。   案件受理费2150元，由原告朱某1、朱某2、朱某3负担。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。   审判员 姜军龙     二〇二一年四月一日   书记员 白 鸽