wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初2928号 原告：高辉，男，1963年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：李绍伟，男，1977年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告高辉与被告李绍伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案,依法适用小额诉讼程序审理本案。因双方庭外调解，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高辉撤回起诉。 案件受理费141元（原告预交），由原告负担。 审判员  张燕芳 二〇二一年四月六日 书记员  卢 雪
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终117号上诉人(原审被告)：陈炳坤，男，1972年1月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。被上诉人(原审原告)：蔡敏，女，1973年1月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。原审被告：熊少平，女，1973年1月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。上诉人陈炳坤因与被上诉人蔡敏、原审被告熊少平民间借贷纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2020）鄂1182民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈炳坤上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审开庭时本人出差，且因经济原因没有聘请律师，未能到庭应诉。一审法院在送达起诉状时没有将被上诉人蔡敏的证据一并送达，导致本人未能有针对性地质证。且本人在一审开庭前提交了答辩状，相当于对蔡敏的证据进行了质证，但一审法院没有采纳。2、2016年5月28日本人出具的13.5万元借条，是当时拟向蔡敏借款，出具借条后蔡敏并未如约打款。因本人经常在外出差，且与蔡敏丈夫系同学关系，故将此事淡忘。3、事实并非蔡敏所言，2014年2月本人根本没有向蔡敏借款15万元，2014-2015年间本人与蔡敏的经济往来随着款项的清结、借据的收回销毁而导致债权债务消灭，并不是债务未清结而留待2016年5月28日再结算。4、根据谁主张谁举证的原则，蔡敏主张其于2014年2月向本人提供借款15万元，其应当提供银行转账凭证、原始借据或其他证据证明该借款事实发生，而一审法院在蔡敏未能提供其他证据佐证的情况下武断地认定借款事实发生是错误的。被上诉人蔡敏答辩称，同意一审判决，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告熊少平未作答辩。蔡敏向一审法院起诉请求：一、责令陈炳坤、熊少平立即返还借款13.5万元，并支付利息（自2016年5月28日起按月利率20‰计算至付清之日止）；二、陈炳坤、熊少平负担本案受理费及其他诉讼费用。一审法院认定事实：陈炳坤因承包工程项目需要资金周转，于2014年2月向蔡敏借款15万元。2016年5月28日，经双方结算，陈炳坤向蔡敏出具一份借条，注明：今借到蔡敏人民币壹拾叁万伍仟元整（￥135000元）月息2％。因陈炳坤未还款，蔡敏诉至一审法院。另查明，2016年5月28日和2019年7、8月，陈炳坤出具借条后，蔡敏在陈炳坤、熊少平处提走电瓶车两辆价值1万元。一审法院认为，一、合法借贷关系受法律保护。陈炳坤向蔡敏借款13.5万元未还，有其出具的借条、当事人的陈述为证，应予返还；二、双方对利息的约定符合国家规定，应予支持；三、因借条上未约定还款时间，陈炳坤、熊少平没有提供证据证明蔡敏向其主张权利的时间，故陈炳坤、熊少平辩称本案超过诉讼时效的意见，缺乏证据证明，其理由不成立，不予采纳；四、因蔡敏提交的证据不足以证明陈炳坤将借款用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据相关法律规定，本案的债务不能认定为夫妻共同债务，故对蔡敏请求熊少平承担共同还款责任的主张，不予支持。遂判决：一、限陈炳坤于本判决生效后五日内向蔡敏返还借款13.5万元并支付利息（自2016年5月29日起至付清之日止按年利率24％计算，此间蔡敏提走的价值1万元的电瓶车从中予以扣减）；二、驳回蔡敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人在法定举证期间内均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，蔡敏在二审中述称其向陈炳坤提供15万元借款的时间为2013年下半年，并非2014年2月份。蔡敏在一审提供的银行交易流水证实陈炳坤于2014年3月至2015年8月分多次向蔡敏还款。另查明，一审法院已于2020年5月8日向陈炳坤送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，一审法院于2020年5月25日开庭审理时蔡敏和熊少平到庭，陈炳坤未到庭。本院查明的其余事实与原审查明的一致。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。关于一审审理程序是否合法的问题，经查，一审法院在立案后依法向陈炳坤送达了起诉状副本及开庭传票等应诉材料，给予了陈炳坤答辩期和举证期，一审法院组织双方当事人对蔡敏提供的证据进行了举证质证，陈炳坤无正当理由未到庭应诉视为放弃其诉讼权利，不影响一审法院缺席审理本案。本案争议的焦点是能否根据陈炳坤于2016年5月28日向蔡敏出具的借条认定双方之间成立借贷关系、蔡敏能否根据该借条向陈炳坤主张返还借款本息。蔡敏在诉讼中主张，涉案13.5万元借条来源于陈炳坤于2013年下半年向其借取的15万元后经双方在2016年5月28日结算而来，对此，蔡敏提供了陈炳坤在2016年5月28日前分多次向其还款的部分银行交易流水及陈炳坤于2016年5月28日出具的借条，陈炳坤在二审中对银行交易流水及2016年5月28日出具的借条真实性并未提出异议，根据上述证据，本院认为蔡敏主张涉案借条是其与陈炳坤就之前产生的借贷关系经结算而形成具有合理性和可信性。陈炳坤上诉辩称其本不拖欠蔡敏债务，虽于2016年5月28日向蔡敏出具借条、但没有收到借条对应的款项13.5万元，对此，本院认为，陈炳坤作为一个完全民事行为能力人，若确如其所辩解未收到对应款项，但其向蔡敏出具借条后既未及时向蔡敏主张取回借条或索要对应的款项、亦未通过其他合法途径主张权利，其辩解仅是出具13.5万元借条而未实际收到对应的款项有悖常理，本院不予采纳其辩解意见。既已认定涉案13.5万元借条系原债务结算而来，且蔡敏系根据陈炳坤于2016年5月28日出具的借条主张权利，蔡敏是否提供原15万元借款的交易流水及原始借据不影响本案裁判结果的作出。综上所述，陈炳坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决在认定蔡敏向陈炳坤提供原始15万元借款的时间上存在错误，本院予以纠正，但判决陈炳坤按照2016年5月28日向蔡敏出具的借条偿还债务正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人陈炳坤负担。本判决为终审判决。审判长  刘小成审判员  易树龙审判员  姚 彬二〇二一年四月七日书记员  严锦霞
山西省晋中市太谷区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0703刑初52号 公诉机关晋中市太谷区人民检察院。 被告人秦世雄，男，1972年12月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省保定市莲池区，住晋中市太谷区。2020年9月8日因涉嫌危险驾驶罪被晋中市公安局太谷分局（原太谷县公安局）取保候审。 辩护人王锦慧，山西敦宇律师事务所律师，晋中市太谷区法律援助中心指派。 晋中市太谷区人民检察院以太检一部刑诉（2021）Z43号起诉书指控被告人秦世雄犯危险驾驶罪于2021年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。晋中市太谷区人民检察院指派检察官杨帆出庭支持公诉。被告人秦世雄及辩护人王锦慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月21日23时许，被告人秦世雄醉酒后驾驶号牌为冀Ｆ×××××的小型汽车沿敦大路由北向南行驶至4公里处时被民警查获。经鉴定，秦世雄血液中酒精含量为126ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。 公诉机关认为，被告人秦世雄醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人秦世雄认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人秦世雄拘役一个月十五日，并处罚金八千元，根据社区矫正机构评估情况考虑适用缓刑。 被告人秦世雄对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出的辩护意见是：起诉书指控被告人秦世雄构成危险驾驶罪，辩护人对此不持异议。但辩护人认为被告人具有以下从轻处罚的酌定情节：一、被告人秦世雄积极配合公安机关的侦查，口供稳定，积极认罪、悔罪态度明确，可以从轻处罚。二、被告人秦世雄主观恶性小且行为的社会危害性相对较小，可以从轻处罚。三、被告人秦世雄属于初犯，人身危险性较小，可以从轻处罚。四、建议法庭对被告人秦世雄从轻判处并给予缓刑。 经审理查明，2020年7月21日23时许，被告人秦世雄醉酒后驾驶号牌为冀Ｆ×××××的小型汽车沿敦大路由北向南行驶至4公里处时被民警查获。经鉴定，秦世雄血液中酒精含量为126ｍｇ／100ｍｌ。另查明，被告人秦世雄已积极预缴罚金八千元，有山西省代收罚没款收据在案佐证。 上述事实有经庭审质证、确认的嫌疑人员前科劣迹调查表，被告人秦世雄的供述，吸毒现场检测报告书，当事人陈述材料，查获经过，呼气式酒精检测结果单，被告人秦世雄的身份证复印件、人员电子档案、机动车驾驶证复印件、户籍证明，驾驶人信息查询结果单，李某的机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，太谷县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证，晋中市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚告知笔录，房屋租赁合同，山西万衡司法鉴定中心（晋）万衡（毒）检字（2020）第459号司法鉴定意见书，查获视频，认罪认罚具结书等证据证实。 本院认为，被告人秦世雄醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人秦世雄选择认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，积极预缴罚金，均可从轻处罚。根据被告人秦世雄的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构的调查评估意见，适用缓刑不致再危害社会，依法对其可适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人秦世雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马宪斌 审 判 员  王元元 人民陪审员  冀 军 二〇二一年四月八日 书 记 员  乔雅男
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初66号   原告：赵贵生，公民身份号码×××，男，1971年8月16日出生，藏族。   被告：吕成辉，公民身份号码×××，男，1970年5月16日出生，汉族。   原告赵贵生与被告吕成辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告赵贵生于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵贵生以“被告吕成辉已支付劳务工资5,110元”为由申请撤回起诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赵贵生撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵贵生负担，25元退还给原告赵贵生，公告费18.57元由原告赵贵生负担。   审判长 麻志萍   审判员 白海彬   人民陪审员 桑梅花     二〇二一年四月十五日   法官助理 张增良   书记员 白广慧   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2238号上诉人（原审原告）：邱俊文，男，1975年4月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：曹培杰，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁佩楹，广东明思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈丽娟，女，1977年11月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：薛超，男，系陈丽娟的丈夫。上诉人邱俊文因与被上诉人陈丽娟相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初20746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。邱俊文在一审的诉讼请求：判令陈丽娟拆除违建的窗户、门，并恢复墙壁原状。一审法院判决如下：驳回邱俊文的诉讼请求。案件受理费100元，由邱俊文负担。判后，上诉人邱俊文不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，改判由陈丽娟拆除违建的窗户、门，并恢复墙壁原状；2.请求判令陈丽娟承担本案的全部诉讼费用。上诉主要理由：陈丽娟私自在公共墙体上新开门窗的行为给邱俊文带来安全隐患，其行为损害了邱俊文的合法权益。一审法院仅依据陈丽娟把入户大门改为向内开为由，认定陈丽娟没有侵害邱俊文的权益，属于事实认定不清。被上诉人陈丽娟服从一审判决，不同意上诉人邱俊文的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，对邱俊文的上诉，本院评析如下：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”陈丽娟将案涉203房屋大门位置改在2楼走廊上并在该走廊墙体上新开窗户，该门窗的改动并没有妨碍邱俊文使用走廊，且该走廊属于案涉建筑物的公共通道，包括邱俊文、陈丽娟在内的业主均可以合理使用，因此邱俊文也不能限制陈丽娟合理使用该走廊。另外，陈丽娟已经按照整改通知的内容将大门改为向内开，因此陈丽娟平时进出大门并不会影响邱俊文的出入。邱俊文上诉认为陈丽娟开门、开窗的行为极容易导致轻质墙体无法负荷而突然倒塌，但是其却并未提交任何证据来证明该主张，故本院对此不予采纳。综上所述，邱俊文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邱俊文负担。本判决为终审判决。审判员  刘欢二〇二一年四月二十日法官助理曹筱雨书记员林谷曼
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）桂0924民初315号 原告：梁艳，女，汉族，1986年9月1日出生，住兴业县。 委托代理人：黎育水，1984年2月14日出生，住兴业县。系原告之丈夫。 被告：何莎莎，女，汉族，1986年7月29日出生，住玉林市玉州区。 被告：凌小林，男，汉族，1986年10月9日出生，住玉林市玉州区。 原告梁艳与被告何莎莎、凌小林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。于2021年4月1日主持双方当事人进行调解。本案现已审理终结。 原告梁艳的诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金7万元及利息(注:利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2020年3月13日起计算至起诉之日止，即2020年3月13日，按月利率2%计算，每月为1400元，9个月共12600元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告何莎莎应归还借款53265元给原告梁艳； 二、被告何莎莎应支付利息（利息的计算：以53265元为基数，从2020年3月13日起至债务实际清偿之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算）给原告梁艳 三、上述借款本金及利息，被告何莎莎定于2021年6月30日前一次性付清给原告梁艳； 四、上述债务因属于被告何莎莎个人的债务，由被告何莎莎偿还，被告凌小林不承担还款义务； 五、被告何莎莎如未按上述约定时间还款，原告梁艳主张逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息； 六、本案受理费1865元，减半收取932.5元，由被告何莎莎负担。此款原告梁艳已预交，被告何莎莎在还款时一并给付原告梁艳，法院不再办理收退手续。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议自双方当事人在调解笔录上签名后即具有法律效力。 义务人应按本调解书规定的时间履行义务，权利人可在本调解书规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请强制执行。 审 判 员 陈永慈 二〇二一年四月一日 法官助理 林 莹 书 记 员 段宇婷
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0821刑初85号公诉机关修武县人民检察院。被告人蒋冬生，男，1966年11月7日出生于河南省修武县，汉族，初中毕业，无业，住修武县。2020年5月30日因开设赌场被修武县公安局刑事拘留，同年6月18日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。修武县人民检察院以修检一部刑诉〔2021〕141号起诉书指控被告人蒋冬生开设赌场一案，2021年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。修武县人民检察院指派检察员千海全出庭支持公诉，被告人蒋冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控，2019年至2020年5月，被告人蒋冬生在修武县城关镇老石油公司家属院的家中开设赌场，组织人员以“打晃晃”的形式进行赌博，抽头渔利8330元（已由公安机关收缴）。2020年5月28日17时许，蒋冬生组织王某、侯某等人在赌场以“打晃晃”的形式赌博时被修武县公安局查获。该事实有物证麻将桌、书证户籍证明、到案证明、证人王某、侯某等人证言及被告人供述和辩解等证据证实。蒋冬生的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，并已签署《认罪认罚具结书》，提请以开设赌场罪判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。上述事实、罪名、证据及量刑建议，经被告人蒋冬生庭审质证无异议，且签字具结，本院予以认定。本院认为，被告人蒋冬生以营利为目的开设赌场,构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。蒋冬生归案后能够如实供述罪行，认罪认罚，可以依法从轻处罚和从宽处理，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋冬生犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘家新法官助理苗培二〇二一年四月二日书记员  李美茵
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0523民初1178号 原告：王晓,男,2000年2月6日出生,汉族,现住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：贾日昌,山东东胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓惠,山东东胜律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。 负责人：陈朝晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。 原告王晓诉被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2021年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓的委托诉讼代理人刘晓惠，被告保险公司的委托诉讼代理人李秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失148310元、施救费损失800元、鉴定费损失3000元，以上共计152110元；2.本案的案件受理费等费用由被告负担。事实和理由：2020年8月23日21时30分许，李波驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××号小型汽车(以下简称涉案车辆)在广饶县辛河路由北向南行驶至北侧处，与前方王新周驾驶的鲁Ｕ×××××大型汽车发生交通事故，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，经广饶县公安局交通管理大队出具的事故认定书认定：李波负事故的全部责任，王新周无责任。原告系涉案车辆所有人，在被告处投保机动车损失保险并购买不计免赔，责任限额为272544元，保险期间为2020年6月24日0：00起至2021年6月23日24：00止。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、五十七条之规定，涉案事故发生在保险期间内，有权要求被告赔偿保险金及为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。综上所述，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提出上述请求，以维护原告的合法权益。 被告保险公司辩称，在核实驾驶员的驾驶证、行驶证齐全合法有效的前提下，按照保险合同约定进行理赔；本保险合同约定第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，在原告没有理赔权转让的情况下，原告不具有主体诉讼资格，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：涉案车辆鲁Ｍ×××××号小型汽车车主是原告王晓；该车在被告保险公司处投保机动车损失保险（责任限额272544元），并入有不计免赔，保险期间自2020年06月24日00时起至2021年06月23日24时止。 2020年8月23日21时30分许，李波驾驶鲁Ｍ×××××号小型汽车在广饶县辛河路由北向南行驶至北侧处，与前方王新周驾驶的鲁Ｕ×××××大型汽车发生交通事故，造成两车损坏的交通事故。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，李波负事故的全部责任，王新周无责任。事故车辆鲁Ｍ×××××号小型汽车的车辆损失价格经本院委托东营市泰兴二手车鉴定评估有限公司评估为148310元，原告王晓因此支出鉴定费3000元；被告保险公司对上述评估意见有异议并申请书面答复，东营市泰兴二手车鉴定评估有限公司经审核后出具异议答复函。原告王晓因本案交通事故另支出施救费900元。 另查明，原告王晓提供的机动车商综合商业险保险单“特别约定”一栏中载明：4）本保单的第一受益人：车辆损失赔偿金额超过车辆总价款10%时，第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，未经受益人书面同意，保单不得被退保、减保或批改。平安国际融资租赁有限公司于2021年4月7日出具保险权益转让证明，同意将涉案车辆鲁Ｍ×××××号小型汽车本次事故出险的保险权益转让给原告王晓。 上述事实，有原告王晓提供的广饶县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，机动车行驶证复印件，李波驾驶证复印件，施救费发票，平安国际融资租赁有限公司出具的保险权益转让证明；本院依法委托东营市泰兴二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书、异议答复函、鉴定费发票等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王晓与被告保险公司订立的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。保险期间，涉案车辆鲁Ｍ×××××号小型汽车发生交通事故造成车辆损失，符合保险合同约定的赔偿条件，被告保险公司应当予以赔偿。原告王晓主张的车辆损失148310元、施救费800元、鉴定费3000元，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内支付原告王晓保险赔偿款152110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3342元，减半收取1671元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员 高 颖 二〇二一年四月二十二日 书记员 刘玲华
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0282执154号之一 申请执行人:中国电信股份有限公司慈溪分公司,住所地:慈溪市古塘街道开发大道850号,统一社会信用代码：91330282747363504Y。 负责人:孙利成。 委托代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 被执行人:中航奥莱(慈溪)商业经营管理有限公司,住所地：慈溪市宗汉街道三北西大街1555号（滨湖天地城A1-001-001、008,A2-001-002,A3-001、013-016,A4-001、013b，A5-001、002）,统一社会信用代码：91330282MA2GT88P08。 法定代表人:周帅，该公司执行董事兼经理。 申请执行人中国电信股份有限公司慈溪分公司与被执行人中航奥莱(慈溪)商业经营管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初7763号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国电信股份有限公司慈溪分公司于2021年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人中航奥莱(慈溪)商业经营管理有限公司给付申请执行人款项247080元及相关利息，并缴纳案件受理费2503元、执行申请费3606元。 执行立案后，本院于2021年1月14日向被执行人中航奥莱(慈溪)商业经营管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人中航奥莱(慈溪)商业经营管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中航奥莱（慈溪）商业经营管理有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人中航奥莱（慈溪）商业经营管理有限公司住所地进行了实地调查。现查明，被执行人中航奥莱（慈溪）商业经营管理有限公司名下无不动产、无有价证券等财产登记信息，无支付宝、财付通开户信息；被执行人中航奥莱（慈溪）商业经营管理有限公司名下号牌为浙ＢＮ××××的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人中航奥莱（慈溪）商业经营管理有限公司的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2021年4月13日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费2503元、执行申请费3606元。本院暂未发现被执行人中航奥莱（慈溪）商业经营管理有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人中航奥莱(慈溪)商业经营管理有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人中航奥莱(慈溪)商业经营管理有限公司作出处罚决定，同时已对被执行人中航奥莱(慈溪)商业经营管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人中国电信股份有限公司慈溪分公司的委托代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人中航奥莱(慈溪)商业经营管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0282执154号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 寿森坤 二〇二一年四月十三日 代书记员 陈杰辉
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂0502刑初71号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人袁佳鑫，男，2001年4月22日出生，汉族，中专文化程度，无职业。出生地湖北省秭归县，户籍地湖北省秭归县，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月25日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，2021年1月8日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人鲍鹤鸣，湖北建和律师事务所律师。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检一部刑诉[2021]50号《起诉书》指控被告人袁佳鑫犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月16日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人袁佳鑫及其辩护人鲍鹤鸣等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年12月23日3时许，被告人袁佳鑫至宜昌市西陵区珍珠路41号电脑城，盗走宜昌市“买了卖了”电子经营部苹果牌MacBookPro型、戴尔牌Inspiron15-7560型、戴尔牌Inspiron15-5593型、联想牌小新-15ARE2020型、华硕牌A40J型、华硕型U3000u型笔记本电脑共计六台，苹果牌8plus型、华为牌P40pro型、vivo牌NEX3型等手机共计十九部。后袁佳鑫将其中黑色苹果牌XSMax型手机、金色苹果牌XSMax型手机、黑色vivo牌X50pro型三部手机分别以人民币500元、650元、2066元售出。 经宜昌市价格认定中心鉴定，被盗苹果牌MacBookPro型、戴尔牌Inspiron15-7560型、戴尔牌Inspiron15-5593型、联想牌小新-15ARE2020型四台笔记本电脑价值共计人民币16050元；被盗苹果牌8plus型、华为牌P40pro型、vivo牌NEX3型等十六部手机价值共计人民币34850元。 案发后，被告人袁佳鑫积极配合公安机关追回了大部分赃物，公安机关已发还被害人。剩余未追回赃物被告人袁佳鑫家属以现金赔偿的方式已全部退赔被害人。被害人书面表示对被告人袁佳鑫的犯罪行为予以谅解，请求司法机关对其从轻处罚。 上述事实，被告人袁佳鑫在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、赃物照片、手机交易记录截屏、扣押发还物品清单、身份信息资料等书证，证人严某、莫某1等人的证言，被害人吴某的陈述，宜昌市价格认定中心价格认定结论书等鉴定意见，勘验、辨认笔录及照片，视频监控视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁佳鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁佳鑫归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人袁佳鑫积极配合公安机关追回大部分赃物，且积极赔偿了被害人剩余全部经济损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 被告人袁佳鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁佳鑫的刑期自2020年12月25日起至2023年12月24日止。） 罚金于本判决生效后三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  彭军 人民陪审员  宋辉 人民陪审员  陈磊 二〇二一年四月十六日 书 记 员  冯尧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0891执575号 王天宝、王金金、淮安福晟房地产开发有限公司： 关于你们在本院房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人王天宝、王金金向本院申请强制执行，要求被执行人淮安福晟房地产开发有限公司支付逾期交房违约金5884.65元，本院已依法立案受理。经执行，该案已执行完毕。执行费50元已由被执行人负担。故申请执行人申请执行的（2020）苏0891民初2551号民事调解书已执行完毕，现结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执2566号 申请执行人：葛琴娥，女，1976年12月23日出生，汉族，住宁海县。 被执行人：王东，男，1974年10月6日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人葛琴娥与被执行人王东为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0226民初4044号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月27日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款80000元，并负担案件受理费900元、申请执行费1100元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2020年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产、机动车、股权、公积金、保险、证券等登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 4.多次赴被执行人住所地宁海县××镇××村××巷进行查找，但均未能发现及传唤到被执行人，具体去向不明。 5.鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人罚款1000元，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙0226执2566号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱黎明 二〇二一年四月十九日 代书记员 陈武良
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0411民初917号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地辽宁省抚顺市。 法定代表人：李驰，系该分行行长。 委托诉讼代理人：彭伟、王立斌，系该行客户经理。 被告：古殿军，男，1972年4月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告古殿军金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告来院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，且系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费105元，减半收取52.50元，退还原告52.50元。此款原告已交纳。 审判员  李波 二〇二一年四月二十三日 法官助理 李纯成    书记员  侯文倩
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1126民初413号 原告：庆元县红树实业有限公司，住所地：庆元县屏都工业区。 法定代表人：卢可森。 委托诉讼代理人：周伙荣，浙江菇乡律师事务所律师。 被告：庆元县九天工贸有限公司，住所地：庆元县屏都综合新区银山路10号。 法定代表人：刘飞。 原告庆元县红树实业有限公司与被告庆元县九天工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告庆元县红树实业有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，原告庆元县红树实业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庆元县红树实业有限公司撤诉。 案件受理费165元，减半收取计82.5元，由原告庆元县红树实业有限公司负担。 审 判 员 范启财 二〇二一年四月十三日 法官助理 戴晓静 书 记 员 胡雯倩
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终1015号上诉人（原审原告）：营口艺石建筑节能有限公司，住所地营口南楼经济开发区陈家村。法定代表人：景成博，总经理。委托诉讼代理人：刘爽，辽宁学思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪春旭，男，1965年5月31日出生，汉族，无业，住营口市站前区。上诉人营口艺石建筑节能有限公司因与被上诉人倪春旭劳动争议纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2020）辽0882民初5274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。营口艺石建筑节能有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，判决上诉人无需向被上诉人支付加班费49,241元。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审法院认定被上诉人在休息日到公司行为属于加班是认定事实错误。一审法院依据《辽宁省工资支付规定》第21条之规定，判决上诉人支付被上诉人加班费，但该条规定的各项支付标准的前提均是用人单位安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，才应当支付加班费。本案中，被上诉人并未提供任何证据证明其在休息日加班的行为是基于上诉人的安排、何人安排、安排的何工作，因此其休息日加班的行为并非是上诉人安排被上诉人进行额外的工作任务而加班，同时被上诉人在一审中不能提供加班审批表，进一步证明被上诉人不存在为完成额外工作或系因上诉人的安排而加班的情形，故应当认定为正常的工作期间（周一至周五）不能完成定额的工作，而选择在休息日来完成。一审法院无任何证据仅依靠被上诉人的口述就认定存在加班事实过于简单粗暴，且并无事实和法律依据。其次，一审法院对加班费金额认定错误。本案庭审中被上诉人自认工资为4,000元/月。但一审计算时是按4,500元/月计算，此其错误认定一；即便按照一审认定的存在加班行为，被上诉人的工资按4,000元计算，自2018年8月1日至2020年1月31日期间，即便被上诉人全部加班，无一日休息，仍然无法计算出被上诉人声称的49,241元。一审法院在认定加班费金额时如何计算，不得而知。综上所述，上诉人认为一审法院在认定加班事实及加班费金额时认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法驳回被上诉人的诉求。倪春旭辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判决。营口艺石建筑节能有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决无需向被告支付加班费49,241元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月1日，被告被原告公司招用，从事采购工作，双方签订了劳动合同，被告月工资4,500元，其中工资4,000元，补助500元。2020年1月31日，双方解除劳动合同。原告未支付被告2018年1月份至2020年1月份的休息日加班费。另查，在庭审时，本院要求原告提供被告的打卡记录，原告称，被告是公司的采购部长，不需要打卡；被告提出在公司负责采购车间日常用品、办公用品、车辆坏了需要将车送于修配厂，原告每月只让被告休息2天，被告天天上班并打卡，不管公司是否有事都去上班。一审法院认为，原告未提供被告的工资支付凭证，被告称月工资4,500元，并提供扣除保险后的工资表月工资4,080元，本院对被告称每月工资4,500元予以采信。原告在诉状中被告在休息日打卡，并非为真实加班，又在庭审时称被告为采购部长无需打卡，拒不提供被告的打卡记录，本院对被告称每月休息2天的主张，予以支持，2018年8月1日至2020年1月31日，被告共计加班119天，原告需支付被告休息加班费49,241元。依照《辽宁省工资支付规定》（辽宁省人民政府令第196号）第二十一条之规定，判决如下：原告营口艺石建筑节能有限公司支付被告倪春旭休息日加班费49,241元，限原告于本判决发生法律效力之日起3日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元（原告已垫付），由原告负担。本院二审期间，当事人没有提供新的证据，本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，上诉人主张根据其公司考勤规定要求，员工因工作加班需要填报加班审批表作为支付加班费的依据，但其未提供证据证明其已就该要求向被上诉人进行明确告知，系其公司内部管理的问题，被上诉人作为劳动者，证明自己加班的事实也仅能依据考勤打卡，而上诉人拒不提供打卡记录，一审法院据此认定被上诉人休息日加班的事实并无不妥。上诉人主张被上诉人休息日加班可能存在正常的工作期间（周一至周五）不能完成定额的工作，而选择在休息日来完成的情况，上诉人未举证证明，本院不予支持。对于被上诉人加班费认定的问题，上诉人认可被上诉人工资为4,000元/月，另补助500元，一审据此认定被上诉人月平均工资为4,500元，共加班119天，上诉人需支付被上诉人休息加班费49,241元，并无不当。综上所述，上诉人营口艺石建筑节能有限公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人营口艺石建筑节能有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  王 娣审判员  杨名环二〇二一年四月十六日法官助理宫剑书记员韩璐
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执219号申请执行人：严银华，男，1985年1月29日生，居民身份证号码320924198501297473，汉族，住海州区南极南路39号东大都市家园5-4-502室。被执行人：江苏中鹏新材料股份有限公司，统一社会信用代码9132070078889423X5，住所地海州开发区。法定代表人：封其立。申请执行人严银华与被执行人江苏中鹏新材料股份有限公司劳动争议一案，该案海劳人仲案字（2020）第867号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书确定的义务，本院于2021年1月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人征询意见,申请执行人不同意终结本次执行程序，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询反馈表、《执行案件征询意见函》等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所发现得财产没有处置权，此外未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  雷书生审判员  刘 健审判员  万路遇二〇二一年四月二十二日书记员  张洪铭
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁0902刑初137号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人殷某某，女，1997年出生于山东省新泰市，户籍地为山东省新泰市，汉族，中专文化程度，打工者，住泰安市。因本案于2020年12月2日被取保候审。辩护人王萍，山东岱松律师事务所律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2021］126号起诉书指控被告人殷某某犯交通肇事罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员袁芳，被告人殷某某及其辩护人王萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月30日14时许，被告人殷某某驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市泰新路由东向西行驶至卸甲河桥东侧时，冲上道路北侧人行道，撞上行人张某5、张某1及邱某、张某2、张某3、吴某、张某4停放在路边的电动车、门头房及货物，致张某1受伤经抢救无效死亡、张某5受伤、车辆等财物受损。经鉴定，被害人张某1死于开放性重型颅脑损伤，经认定，殷某某承担事故的全部责任。被告人殷某某自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了部分被害人的损失，取得了部分被害人的谅解。公诉机关提交了户籍信息、驾驶证信息、车辆信息、事件单、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、赔偿协议书；被害人陈述；泰安市中医二院出具的诊断证明书；泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队出具的第370901120200000298号道路交通事故认定书、鲁阅司鉴所[2020]病理鉴字第354号司法鉴定意见书、居民死亡医学证明、泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所出具的泰鲁伟司鉴[2020]交鉴字第1512号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；现场监控；认罪认罚具结书、认罪认罚从宽制度告知书予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人殷某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；公诉机关提出对被告人殷某某判处有期徒刑一年，如积极赔偿或取得被害人及其近亲属谅解，可适用缓刑的量刑建议。被告人殷某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、案发后被告人主动投案，系自首；2、积极赔偿被害人损失并取得谅解；3、系初犯、偶犯；4被告人自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人与被害人及被害人亲属均已达成和解，并取得被害人及被害人亲属的谅解。本院认为，被告人殷某某违反道路交通安全法的有关规定，发生致一人死亡、一人受伤、财物受损的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的相关辩护意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人主动投案后并如实供述自己的犯罪事实，系自首，系初犯，偶犯，积极赔偿被害人及被害人近亲属的损失并取得谅解，加之本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人殷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限在判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈玉贤二〇二一年四月七日法官助理赵如川书记员田姗姗
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1082民初563号 原告：项兆年，男，1976年12月27日出生，汉族，住临海市。 被告：李灵军，男，1978年5月15日出生，汉族，住临海市。 原告项兆年与被告李灵军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月9日公开开庭进行审理。原告项兆年到庭参加诉讼，被告李灵军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项兆年向本院提出诉讼请求：判令李灵军归还项兆年借款利息55000元并支付利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：项兆年与李灵军系朋友关系。李灵军以资金周转困难向项兆年借款，项兆年于2012年借给李灵军200000元，口头约定月利率1%。2015年2月1日项兆年向李灵军催讨时，李灵军出具借条一份给项兆年。后经项兆年催讨，李灵军只归还了200000元本金，借款利息李灵军至今未予归还。 项兆年围绕诉讼请求依法提交了证据。李灵军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院经审查之后认为项兆年提交的借条符合证据三性，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：李灵军向项兆年借款，并于2015年2月1日向项兆年出具借条一份，载明“今向项兆年借来人民币本20万，息5.55万，共计25.55万”。后经项兆年催讨，李灵军只归还了200000元本金，借款利息李灵军至今未予归还。 本院认为，项兆年与李灵军之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定期限的，债权人可随时要求债务人在合理期限内返还。现项兆年向李灵军主张债权，李灵军未予归还借款利息，显属违约，应承担及时归还借款利息的民事责任。综上，项兆年合理的诉讼请求，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李灵军于本判决生效之日起30日内归还项兆年借款利息55000元，并支付利息（以55000元为基数，支付自2021年1月14日起至本案实际履行完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，由李灵军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  金亚萍 人民陪审员  林礼花 人民陪审员  葛恩明 二〇二一年四月九日 法官 助理  金秋吟 代书 记员  马阳阳
山东省博兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1625执133号 申请执行人：邵卫国，男，1976年11月11日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：吕茂刚，男，1977年3月12日出生，汉族，住博兴县。 被执行人：田明，女，1976年9月13日出生，汉族，住博兴县。 本院在执行申请执行人邵卫国与被执行人吕茂刚、田明买卖合同纠纷一案中，执行干警多次联系双方当事人沟通协调并将被执行人传唤到庭，经法院扣划及被执行人向申请人转账共计13347.26元，剩余案款双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结博兴县人民法院（2020）鲁1625民初2741号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 崔汝伟 二〇二一年四月二十一日 法官助理 胡庆龙 书 记 员 王鹏杰
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1423执1382号之一申请人张庆华，男，1975年8月7日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被执行人贺磊，男，1985年3月3日出生，汉族，住所地安徽省太和县。河南省宁陵县人民法院作出的（2020）豫1423民初1884号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告贺磊于本判决书生效后十日内支付给原告张庆华10055元。申请人张庆华于2020年12月31日申请立案执行，立案后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。逾期后被执行人未履行判决书确定的义务。在执行过程中，申请人申请对被执行人贺磊发出限制消费令并纳入失信人名单。经本院调查：1、被执行人名下银行存款现已划拨。2、被执行人名下无车辆信息。3、被执行人名下无房产信息。4、被执行人无工商登记信息。5、被执行人无住房公积金。穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也无法提供被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1423执1382号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二一年四月二十二日法官助理张光辉书记员苏佩佩
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0112民初2367号 原告：荣万家生活服务股份有限公司望城分公司，住所地长沙市望城区金山桥街道黄金大道西888号荣盛岳麓峰景小区24#栋首层物管处。 负责人：李动标，总经理。 委托诉讼代理人：张叶平，男，公司客服主管。 被告：谌刚祥，男，汉族，住长沙市望城区。 原告荣万家生活服务股份有限公司望城分公司与被告谌刚祥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告荣万家生活服务股份有限公司望城分公司于同年4月9日以被告已主动履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荣万家生活服务股份有限公司望城分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告荣万家生活服务股份有限公司望城分公司撤诉。 案件受理费56元，由原告荣万家生活服务股份有限公司望城分公司负担。 审判员  杨剑波 二〇二一年四月九日 书记员  金 莹
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初2335号原告：敖汉赤安物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：91150430690060149W，住所地：敖汉旗新惠镇新中街南段。法定代表人：李永亮，经理。委托诉讼代理人：冯敏娟。被告：梁广，男，年龄与民族不详。本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司与被告梁广物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉赤安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告敖汉赤安物业管理有限责任公司负担。  审判员    李仕东                    二○二一年四月二十日                    书记员    刘长雨
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执2585号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系公司经理。委托代理人：于玲，系辽宁景从律师事务所律师。委托代理人：付炜，系辽宁景从律师事务所律师。被执行人：高明，男，1974年12月26日出生，汉族，住辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）辽0202民初5404号民事判决书，于2021年4月7日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知后即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人高明名下234126.52元银行存款及迟延履行利息、执行费用或查封、扣押、处分其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  邓玉皎二〇二一年四月十日书记员  陈成新
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1329执恢164号申请执行人：新野县荣鑫小额贷款有限公司。住所地新野县汉城路西段南侧。组织机构代码：55161126-2。法定代表人：齐朝申，该公司董事长。被执行人：姚彤岩，男，1974年1月18日出生，汉族，干部，住南阳市。被执行人：刘伟民，男，1974年9月6日出生，汉族，住南阳市卧龙区。申请执行人新野县荣鑫小额贷款有限公司与被执行人姚彤岩、刘伟民为借款合同纠纷一案,南阳市中级人民法院作出的（2016）豫13民终2389号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告姚彤岩、刘伟民于本判决生效之日起十日内偿还原告新野县荣鑫小额贷款有限公司借款58041.49元。二、驳回原告新野县荣鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取计为725元，由原告负担25元，由被告姚彤岩、刘伟民负担700元。因被执行人姚彤岩、刘伟民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新野县荣鑫小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人姚彤岩名下有存款169755.7元，本院已依法扣划并支付给申请人。2、查明被执行人姚彤岩有位于南阳市宛城区××单元××室（××号××）、××单元××室（××号××）的房产两处，本院依法予以查封。但该房产已被南阳市卧龙区人民法院先行查封，本案系轮候暂无法处置，待其处置时申请执行人可参与分配。其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人姚彤岩、刘伟民所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人姚彤岩、刘伟民可供执行的财产。四、已向被执行人姚彤岩、刘伟民发出限制消费令，并依法将被执行人姚彤岩、刘伟民纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人新野县荣鑫小额贷款有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人姚彤岩、刘伟民的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人新野县荣鑫小额贷款有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人姚彤岩、刘伟民的可供执行财产线索，但其仍不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位169755.7元，本案债权尚余2575244.3元未能实现。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姚彤岩、刘伟民负有继续向申请执行人新野县荣鑫小额贷款有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人姚彤岩、刘伟民自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人新野县荣鑫小额贷款有限公司发现被执行人姚彤岩、刘伟民有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二一年四月二十日书记员 钮强忠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执3696号之一申请执行人马晓笛，男，1984年11月29日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人孙新国，男，1980年7月20日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人杨丽鹃，女，1981年8月6日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。马晓笛与孙新国、杨丽鹃买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初28490号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告孙新国、杨丽鹃于本判决生效后十日内偿还原告马晓笛货款93600元及利息（利息以93600元为基数，自2020年12月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告马晓笛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1070元，由被告孙新国、杨丽鹃负担。因孙新国、杨丽鹃未履行生效法律文书确定的义务，申请人马晓笛于2021年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，扣划被执行人孙新国名下银行存款4771.67元，上述款项已发至申请人，查明被执行人孙新国名下有车牌号为豫Ａ×××××小型汽车一辆，上述车辆已告知申请人，申请人表示车辆下落不明，暂不要求法院查封，此外未发现被执行人有可供执行财产；三、本院于2021年3月22日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人孙新国、杨丽鹃房产情况，暂无不动产登记信息；四、本院于2021年3月22日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人孙新国、杨丽鹃公积金情况，暂无公积金存缴记录；五、本院于2021年3月23日向执行人孙新国、杨丽鹃出传票，传唤其2021年3月29日到本院接受询问，被执行人孙新国、杨丽鹃未到庭接受询问；六、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2021年4月9日对被执行人孙新国、杨丽鹃采取限制高消费措施；八、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额4771.67元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙新国、杨丽鹃负有继续向申请执行人马晓笛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇二一年四月十五日书记员 温首睿
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执2384号之五 申请执行人严张校,男,1965年8月6日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人徐伟昌,男,1960年11月30日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人严张校与被执行人徐伟昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）浙0109民初11103号民事调解书，已经发生法律效力。权利人严张校于2020年4月20日向本院申请执行。申请执行标的为582400元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已轮候登记查封，但未实际扣押；被执行人名下有房产一处，经本院拍卖后，申请执行人受偿224999.81元。截止2021年4月19日，本案已执行到位标的224999.81元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执2384号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二一年四月十九日 书记员  徐阳芷
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初6360号原告：佘纯华，男，1974年5月25日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆华邦燃气集团有限公司，住所地：重庆市万州区天城镇工农村，统一社会信用代码91500101787466268J。本院在审理原告佘纯华与被告重庆华邦燃气集团有限公司供用气合同纠纷一案中，原告佘纯华于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佘纯华撤回本案起诉的意思表示真实，不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佘纯华撤回本案起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告佘纯华负担。审 判 员 何大寨二〇二一年四月八日法官助理 周维维书 记 员 廖树花
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)湘1002执恢393号 本院于2021年4月14日立案执行的申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人屈德秀金融借款合同纠纷一案，被执行人屈德秀已履行全部付款义务，该案于2021年4月16日结案。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初2949号原告：王春梅，女，1965年3月31日出生，汉族，住郑州市。被告：张书法，男，1964年11月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告王春梅与被告张书法非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅到庭参加诉讼。被告张书法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2021年1月26日。住院时间:未住院。二、肇事车辆情况：两轮电动车。驾驶人：张书法。三、事故责任划分：被告张书法负事故全部责任，原告王春梅无责任。四、赔偿项目：1、医疗费用：根据原告提交的诊断报告单及发票确定医疗费为538.5元。2、误工费：未提交相应证据，本院不予支持。3、营养费：结合原告伤情及本案实际情况，本院酌定营养费为20元。4、交通费：结合本案实际情况，本院酌定交通费为20元。5、财产损失：根据原告提交的电动车销售专用票，原告主张电动车维修费用为305元，本院予以确认。五、原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费检查费538.5元、误工费450元、交通费用120元、营养费200元、电动车维修费305元，共计1613.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。六、需要说明的其他情形：无。本院认为，本次事故发生后，交警部门认定被告张书法负事故全部责任，原告王春梅无责，本院予以采信。因此原告的损失为：医疗费538.5元、营养费20元、交通费20元、财产损失305元。以上共计883.5元元，应由侵权人张书法承担。原告诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，判决如下：一、被告张书法于本判决生效后十日内赔偿原告王春梅各项损失883.5元；二、驳回原告王春梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王春梅负担11元，由被告张书法负担14元。本判决为终审判决。审判员  卢光耀二〇二一年四月六日法官助理李杰书记员周赛
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0581执772号 陈欣玲、廉波、张雷、王立洪、于万程、于辉、贾丽艳、张亨尧、莫晓玲、赵焕煜、张岩、马长茹、张永春、魏子晨、陈洪玲、常俊芳、胡旭、王秀兰、王军、殷文婷、赵新宇、何屏、朱丽萍、高洪波、白丽娟、刘万仲、邱艳明、李翠香、吴玉双、贾春岩、曲俊颖、李海升、曲明国、宫海燕、王明静、尚永经融、匡亚慧、孔耀萱、武琳、刘冰、郭海男、迟永祥、王金凤、王法财、沈香杰、朴淳学、程智、刘绍香、王利波、孙嘉悦、邹陈欢、刘平平、王吉振、郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍： 郑东生、成家、刘帅、赵英杰、姚大巍向陈欣玲、廉波、张雷、王立洪、于万程、于辉、贾丽艳、张亨尧、莫晓玲、赵焕煜、张岩、马长茹、张永春、魏子晨、陈洪玲、常俊芳、胡旭、王秀兰、王军、殷文婷、赵新宇、何屏、朱丽萍、高洪波、白丽娟、刘万仲、邱艳明、李翠香、吴玉双、贾春岩、曲俊颖、李海升、曲明国、宫海燕、王明静、尚永经融、匡亚慧、孔耀萱、武琳、刘冰、郭海男、迟永祥、王金凤、王法财、沈香杰、朴淳学、程智、刘绍香、王利波、孙嘉悦、邹陈欢、刘平平、王吉振责令退赔等案，申请执行标的共计5004.86元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕上述退赔义务。至此，陈欣玲、廉波、张雷、王立洪、于万程、于辉、贾丽艳、张亨尧、莫晓玲、赵焕煜、张岩、马长茹、张永春、魏子晨、陈洪玲、常俊芳、胡旭、王秀兰、王军、殷文婷、赵新宇、何屏、朱丽萍、高洪波、白丽娟、刘万仲、邱艳明、李翠香、吴玉双、贾春岩、曲俊颖、李海升、曲明国、宫海燕、王明静、尚永经融、匡亚慧、孔耀萱、武琳、刘冰、郭海男、迟永祥、王金凤、王法财、沈香杰、朴淳学、程智、刘绍香、王利波、孙嘉悦、邹陈欢、刘平平、王吉振向本院申请执行的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书中对陈欣玲、廉波、张雷、王立洪、于万程、于辉、贾丽艳、张亨尧、莫晓玲、赵焕煜、张岩、马长茹、张永春、魏子晨、陈洪玲、常俊芳、胡旭、王秀兰、王军、殷文婷、赵新宇、何屏、朱丽萍、高洪波、白丽娟、刘万仲、邱艳明、李翠香、吴玉双、贾春岩、曲俊颖、李海升、曲明国、宫海燕、王明静、尚永经融、匡亚慧、孔耀萱、武琳、刘冰、郭海男、迟永祥、王金凤、王法财、沈香杰、朴淳学、程智、刘绍香、王利波、孙嘉悦、邹陈欢、刘平平、王吉振的退赔部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民辖终100号上诉人（原审被告）：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所律师。上诉人中国科学技术大学（简称中国科大）因与被上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的（2020）京0491民初30417号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。中国科大上诉称，中国科大住所地在安徽合肥，按照被告所在地管辖，并不在北京；一审法院根据侵权结果发生地作为管辖权连接点并不符合客观事实，本案《决战刹马镇》只上传于中国科大校园局域网服务器，仅能在服务器的局域网络内登陆观看，故侵权结果发生地只能是校园局域网内，且依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定也明确了互联网法院管辖在互联网上侵害在线发表或者传播作品的行为引发纠纷的案件，本案发生在校园局域网内，不符合管辖条件。故中国科大请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。乐视公司答辩称，中国科大的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确；中国科大上诉所依据的法律错误；乐视公司早在2018年就起诉过中国科大且一、二审法院均认定其侵权，中科大的上诉理由均与客观事实相悖。综上，请求法院驳回中科大管辖上诉。本院经审查认为，本案是侵权纠纷。本案中，乐视公司主张中国科大未经授权，在其运营的“中国科学技术大学网站”的“影视服务”向公众传播播放乐视公司拥有信息网络传播权的影视作品《决战刹马镇》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，乐视公司的住所地位于北京，其作为主张被侵权的一方，其住所地系侵权结果发生地，有权选择向其住所地人民法院提起诉讼，故一审法院对本案具有管辖权。根据《民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。中国科大虽上诉主张被告住所地位于安徽省合肥市，但本院认为，乐视公司作为原告已向一审法院提起诉讼，一审法院已对本案立案，本案应由一审法院进行审理，故对中国科大的此项上诉主张不予支持。综上，一审法院所作裁定结论正确，应予维持。中国科学技术大学的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  李 洹审 判 员  夏 旭二〇二一年四月十四日法官助理  余丛薇书 记 员  姜棋文
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执377号之四 被执行人：骆号，男，汉族，1991年生，住遵义市红花岗区。 关于申请执行人与被执行人骆号借款合同纠纷一案，本院于2021年03月17日冻结了被执行人骆号在XXX@wx.tenpay.com账户内余额人民币48.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人骆号在财付通支付科技有限公司XXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币48.26元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年四月十六日 书记员  全林星
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初1912号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：任利想、张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：海门市三星镇嘉福床单厂，经营场所江苏省南通市海门区三星镇叠石桥绣品城西侧河房34号。经营者：顾文明。原告宏联国际贸易有限公司与被告海门市三星镇嘉福床单厂侵害著作财产权纠纷一案，本院于2021年3月10日立案，依法适用简易程序公开审理。2021年4月21日，原告宏联国际贸易有限公司以双方已和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  鲍红梅二〇二一年四月二十一日书记员  施华杰
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初896号沈某：本院已受理姚鹏诉沈某离婚纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年四月九日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1621民初1447号 原告：胡成容，女，1971年2月3日出生，汉族，住岳池县。 委托诉讼代理人：蒋锐，岳池县银城法律服务所法律工作者。 被告：潘大辉，男，1962年2月15日出生，汉族，住岳池县。 原告胡成容与被告潘大辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告胡成容于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡成容自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告胡成容撤回起诉。 本案案件受理费25元人民币，由原告胡成容负担。 审判员  郑仲 二〇二一年四月九日 书记员  瞿黎
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0503执493号申请执行人：王金勇，男，1980年7月22日生，汉族，住安阳县。被执行人:陈斌，男，1981年8月9日生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人王金勇与被执行人陈斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0503民初2000号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈斌于本判决生效后十日内给付原告王金勇借款本金17000元。因被执行人陈斌未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王金勇向本院申请执行，本院于2021年3月16日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行人的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人释明可以申请律师调查令等措施，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权17225元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈斌负有继续向申请执行人王金勇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭晓军审判员  任 蓉审判员  郭振平二〇二一年四月十四日书记员  李沛楠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6546号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：林波。 被执行人：邓灿仁，男，1966年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与邓灿仁信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初3906号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执6546号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年四月二十日 书记员  温 彦
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0782执4703号 黄云芳、何守龙、骆秋华、何群英： 关于申请执行人黄云芳与被执行人何守龙、骆秋华、何群英建设用地使用权纠纷（2020）浙0782民初21202号一案，本院已发出协助执行通知书，协助办理义乌市江东街道端头二区5幢1号土地使用权面积36平方米的不动产权证过户到申请执行人黄云芳名下的转移登记手续。申请执行人黄云芳同意执行完毕结案。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0402民初2596号原告：马明，男，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：曾涛、王尖，浙江泰杭（宁波）律师事务所律师。被告：黄伟斌，男，1990年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区庆丰路875号信源大厦幢1201、1301-2、1701-1室，统一社会信用代码：91330401704404767A。负责人：陈日强。本院在审理原告马明与被告黄伟斌、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马明撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。审 判 员  王 晨二〇二一年四月七日法官助理  吴丽洁书 记 员  周 健
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0182民初446号 原告：叶爱姣，女，1955年4月2日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：胡建强,男。 被告：赖钦棣，男，1986年12月30日出生，汉族，住建德市。 被告：天安财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道严州大道931号三层301、302、303、304、305室。 负责人：吴伟泽，经理。 委托诉讼代理人：陈伟，男，系公司员工。 原告叶爱姣与被告赖钦棣、天安财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，纠纷经诉前引导未能达成协议，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告叶爱姣及其诉讼代理人胡建强、被告赖钦棣以及被告保险公司的诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 事故发生概况：2019年7月22日7时50分许，被告赖钦棣驾驶浙Ｇ0××××号小型汽车，沿白章线由西向东行驶至白章线22公里800米路段时，与行人原告叶爱姣过马路相撞未及时避让，造成叶爱姣受伤及车辆损坏的道路交通事故。 公安部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告赖钦棣负事故负全部责任，原告叶爱姣无责任。 保险情况：浙Ｇ0××××号小型汽车在被告保险公司处投保了机动车强制险和商业三者险100万及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 鉴定结果：原告自行委托杭州华硕司法鉴定中心桐庐分所于2020年11月25日出具编号为杭华硕桐庐分所[2020]临鉴字第880号的鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人叶爱姣系交通事故造成：①左侧第2-11肋骨折（共10根）。依据《人体损伤致残程度分级》相关规定，评定为“人体损伤致残程度”十级伤残。②叶爱姣肺挫裂伤，行“左肺裂伤修补术”,依据《人体损伤致残程度分级》相关规定，评定为“人体损伤致残程度”十级伤残。2.评定叶爱姣误工期120日，护理期60日，营养期60日。 原告的各项损失确认如下： 医药费：75209.16元； 2.住院伙食补助费：60天*50元/天=3000元； 3.营养费：60天*30元/天=1800元； 4.误工费：本院酌情认定80元/天，120天*80元/天=9600元; 5.残疾赔偿金：定残之日，原告已年满65周岁，55574元/年*15年*12%=100033.2元； 6.精神损害抚慰金：本院酌情认定6000元； 7.交通费：本院酌情认定800元； 以上合计：196442.36元。 六、被告已垫付费用：被告赖钦棣垫付医药费42606.07元。 七、原告的诉讼请求及被告答辩意见： 原告变更后的诉讼请求：1.要求被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项人身损失176805.17元；2.被告赖钦棣赔偿被告保险公司不予理赔部分；2.本案诉讼费由被告承担。 被告赖钦棣辩称，对本次事故的事实及责任认定无异议，车子是在我同事名下，当时是他让我帮忙开下他的车子，我愿意承担赔偿保险公司不予理赔部分。对医药费没有异议，误工费不认可，原告的工作证明是否有效证据不能判断，前期蓝丝带护理费（4640元+5120元）都是我付的，分别是29天和32天护理费。营养费、住院伙食补助费按照规定。对于原告失地农民保险是否按城标计算我也不是很懂。伤残补助金我认为是十级标准的话应按10%计算。鉴定费无异议。我自己垫付了42606.07元，不包含蓝丝带费用。我总共垫付了款项共计52366.07元。 被告保险公司辩称，我司对本次事故的事实及责任认定无异议，被告驾驶的车辆在我司投保了交强险与商业三者险100万及不计免赔险，本次事故中原告各项诉讼请求，医疗费金额认可，应扣除非医保费用，因原告未提供住院清单，暂时不能提供非医保金额。因原告已超六十周岁，且我司已向宏泰五金有限公司法定代表人陈营春了解到原告在事故发生时不在该公司工作，之前在这个公司工作也是临时不固定的，工资没有详谈。当时我们填写了工资核实情况表，并加盖发票专用章。护理费天数认可，标准应按服务业平均工资132.54元/天计算。伙食费60天，每天30元/计算，营养费一样。鉴定报告中原告有做肺部修补的手术，但是原告并未提供相应手术记录单。精神损害抚慰金认可3000元。鉴定费是原告单方委托，不应我方承担，车旅费原告并未提供证据材料，我们不予认可。 争议的处理 原告误工费，根据原告提供的工作证明，被告提出质疑，本院认为，原告虽已年满60岁，可根据其劳动能力，酌情认定其收入为80元/天。 原告主张的护理费，原告自认住院天数为60天，被告赖钦棣已垫付61天护理费（护理票据在被告赖钦棣处），故原告的护理费主张本院不支持。 原告主张鉴定费，因该鉴定系原告自行委托司法鉴定机构出具，故对原告的该主张，本院不予支持。 被告抗辩医药费中扣除非医保用药金额，但被告保险公司未提供具体的金额，故对被告保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。 裁决结果 本院认为，按上述案件确定的事实，原告叶爱姣因本次事故遭受的合理损失为196442.36元。根据本案事故发生经过及道路事故认定书认定的事故责任，本院认定，被告赖钦棣负全部责任。被告赖钦棣垫付医药费42606.07元。被告赖钦棣垫付护理费9760元，自行向被告保险公司理赔。原告因本次事故遭受的合理损失，被告保险公司应在交强险限额范围内支付道路交通事故赔偿款120000元（10000元+110000元），被告保险公司应在商业第三者责任险限额范围内支付道路交通事故赔偿款33836.29元（196442.36元-120000元-42606.07元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告叶爱姣道路交通事故赔偿款120000元。 被告天安财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内支付原告叶爱姣道路交通事故赔偿款33836.29元。 驳回原告叶爱姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1918元，由原告叶爱姣负担230元，被告赖钦棣负担1688元。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二一年四月八日 书记员  卢霞 ?
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1103执288号 被执行人：周盛中，男，1966年10月19日出生，汉族，住湖南省江永县。 本院在执行周盛中罚金一案中,依据生效的（2018）桂1103刑初63号刑事判决书：处罚金3000元（强制执行到位1318.78元）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送强制执行并于2021年2月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档，被执行人应缴纳的罚金全部未缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产且本院组成合议庭审查核实后认为本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余伟波 审 判 员 李兆江 审 判 员 杨 强 二〇二一年四月二日 法官助理 曾庆创 书 记 员 刘继文
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初276号原告：张某，女，1956年10月17日出生，汉族，住盱眙县。原告：华某1，女，1992年4月5日出生，汉族，住盱眙县。两原告共同委托诉讼代理人：张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。被告：华某2，女，1983年1月20日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。原告张某、华某1与被告华某2法定继承纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告张某、华某1于2021年4月6日向本院提出撤回对被告华某2的诉讼。本院认为，原告张某、华某1自愿申请撤回对被告华某2的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某、华某1撤诉。案件受理费1370元，减半收取685元，由原告张某、华某1负担。审判员  张宝林二〇二一年四月七日书记员  赵容达
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执恢287号 郭跃辉（申请执行人）、苏梦洋（被执行人）： 郭跃辉与苏梦洋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位35331元。至此，郭跃辉（申请执行人）向本院申请执行的(2020)皖1623民初3031号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇二一年四月二十二日 书记员  王悦
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执4777号 大潮建设集团有限公司: 关于本院受理的申请执行人广东坚朗五金制品股份有限公司与被执行人大潮建设集团有限公司执行一案，（2020）粤1973民特2954号民事裁定书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执4777号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十日
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0311执1793号陈建海、司春燕：陈建海与司春燕借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1980.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1980.00元。本院已于2021年4月23日将该款转付给陈建海。至此，陈建海向本院申请执行的（2021）豫0311民初1477号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0114民初468号原告：中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行，住所地湖北省武汉市蔡甸区汉阳大街600号。负责人：韩京文，该支行行长。委托诉讼代理人：何正利，男，该支行员工。委托诉讼代理人：魏恬，女，该支行员工。被告：刘元军，男，1969年12月26日出生，汉族，无职业，户籍地湖北省武汉市黄陂区，现住湖北省武汉市洪山区。被告：陈燕，曾用名陈建华（系刘元军之妻），女，1970年11月16日出生，汉族，无职业，户籍地湖北省鄂州市华容区，现住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：刘元军暨被告。被告：武汉市蔡甸区建新房地产开发公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区建新二路。法定代表人：刘贤木，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凤，女，系该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行诉被告刘元军、陈燕、武汉市蔡甸区建新房地产开发公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，各方当事人向本院申请调解期限30天。原告中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行的委托诉讼代理人何正利，被告刘元军及被告陈燕的委托诉讼代理人刘元军暨被告，被告武汉市蔡甸区建新房地产开发公司的委托诉讼代理人刘凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘元军、陈燕立即偿还所欠原告贷款本金372376.39元（截止2020年11月12日），此后的利息、罚息与复利按合同约定的标准计付至被告还清全部融资本息之日止；2、判令被告武汉市蔡甸区建新房地产开发公司对上述欠款承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等以及全部实现债权的费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：如被告刘元军、陈燕无法偿还借款，原告有权对处置抵押物变现的价款享有优先受偿权；变更第3项诉讼请求为：判令上述被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘元军、陈燕因购买武汉市蔡甸区新福路新福茂·中央广场/栋G1层43室、44室的两套商用房资金不足，向原告申请两笔个人商用房贷款共计540000元。原告于2015年1月12日向借款人刘元军发放个人商用房贷款270000元，贷款期限120个月，贷款到期日2025年1月12日。担保方式为抵押+保证，抵押物为武汉市蔡甸区新福茂中央广场G1-43号商铺，并到武汉市蔡甸区房管局办理了期房抵押证明（武房期蔡字第××号）。抵押物面积30.85平方米，总价546716元。借款发放后，借款人未能按约如期还款，截止2020年11月12日，已连续违约23次，贷款余额181981.60元，积欠本金50974.43元、积欠利息20626.05元。原告于2015年2月1日向借款人刘元军发放个人商用房贷款270000元，贷款期限120个月，贷款到期日2025年2月1日。担保方式为抵押+保证，抵押物为武汉市蔡甸区新福茂中央广场G1-44号商铺，并到武汉市蔡甸区房管局办理了期房抵押证明（武房期蔡字第××号）。抵押物面积30.85平方米，总价554858元。借款发放后，借款人未能按约如期还款，截止2020年11月1日，已连续违约26次，贷款余额190394.79元，积欠本金57095.20元、积欠利息24840.34元。根据被告与原告签订的《个人购房借款/担保合同》第十四条第1款的第L项及第十四条第2款的第(4)项规定，宣布本合同项下未偿还贷款立即到期，要求被告立即偿清未偿还款项372376.39元以及所产生的利息、罚息及其他费用。根据《个人购房借款/担保合同》第十条第2款，要求被告武汉市蔡甸区建新房地产开发公司履行连带保证责任。被告违约后，原告多次向其催收，但被告均没有履行应尽的义务。被告刘元军、陈燕承认原告中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行提出的全部诉讼请求。被告武汉市蔡甸区建新房地产开发公司承认原告中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律，司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益，增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。案涉房屋已进行抵押预告登记，本案预告登记发生时的法律，司法解释没有规定对于预告登记的房屋，权利人是否享有优先受偿权，而《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条规定，当事人办理预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立。本案适用上述规定符合当事人办理预告登记的合理预期，案涉房屋办理了建筑物所有权首次登记，且预告登记有效，故案涉房屋的抵押权自预告登记之日起设立，原告中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行就案涉房屋优先受偿的请求，符合法律规定，依法予以支持。被告武汉市蔡甸区建新房地产开发公司为被告刘元军、陈燕的上述债务提供阶段性连带担保，结合合同关于保证条款的约定，该担保期限应在原告中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书之日终止。虽本案中抵押权自预告登记之日起设立，但不符合前述合同关于期限届满需满足的条件，故应视为该终止期限未届满，故原告要求被告承担连带保证责任的请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告刘元军、陈燕于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行偿还贷款本金372376.39元并按合同约定利率息随本清；二、原告中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行对位于武汉市蔡甸区新福茂·中央广场/栋G1层43号（武房期蔡字第××号）、G1层44号（武房期蔡字第××号）的商铺实现抵押权所得价款在本判决第一项确定的被告刘元军、陈燕所欠贷款本息的范围内享有优先受偿权；三、被告武汉市蔡甸区建新房地产开发公司对上述款项的偿还承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6886元，减半收取计3443元，由被告刘元军、陈燕负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  严月华二〇二一年四月二十一日法官助理苗培书记员周**
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0123民初836号原告：李成新，男，1949年1月2日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：王舒欣，女，辽宁兴康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙朝全，男，辽宁兴康律师事务所律师。被告：常学武，男，1975年5月18日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告李成新与被告常学武民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李成新的委托诉讼代理人王舒欣、孙朝全，被告常学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金2,000元及利息（自2008年4月25日起至2020年8月19日期间的利息按照双方约定的月息2分计算；自2020年8月20日至实际给付之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月25日，被告在原告处借款2,000元，被告向原告出具欠据一张，表明欠付2,000元，利息为2分/月，未约定还款期限。但是时至今日被告未给付借款本金及利息，故原告依法提起诉讼。被告常学武辩称，借款属实，但是我已于2009年将借款及利息还清，有中间人燕青华在场，当时原告说找不到欠据，我就没有将欠据收回；并且原告提出的主张已经超过诉讼时效，故我不应该承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2008年4月25日，被告在原告处借款2,000元，被告向原告出具欠据一张，表明欠付2,000元，利息为2分/月，未约定还款期限。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典实施后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案被告向原告的借款事实发生在民法典实施前，双方未约定偿还期限，该借款事实一直持续至民法典实施后，故原告主张的借款本金及利息适用《中华人民共和国民法典》及相关的法律规定。合法的借贷关系受法律保护。被告常学武向原告李成新借款后，双方即形成债权债务关系，被告常学武应当及时偿还借款，被告常学武至今未能偿还借款，其行为已经构成违约，理应承担相应的民事责任。根据原告向本院提交的欠据可知，原告已向被告常学武支付借款2,000元，被告常学武至今未能偿还，故原告要求被告常学武偿还借款2,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求（以2,000元为本金，自2008年4月25日起至2020年8月19日期间的利息按照双方约定的月息2分计算；自2020年8月20日至实际给付之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算），原告主张的利息不超过法定标准，符合法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告常学武辩解已经偿还完毕欠款的问题，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告常学武主张其履行了还款义务，但并未提供证据予以证明，故被告已经偿还完毕欠款的辩解，本院不予采纳。关于被告辩解双方的债权、债务已过诉讼时效不应予以偿还的问题，原、被告签订的欠据并未约定还款期限，原告有权随时主张债权，诉争债权的诉讼时效应从原告主张之日起开始计算，即从原告起诉之日起开始计算，故原告主张的债权并未超过诉讼时效，被告提出的超过诉讼时效的辩解本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告常学武于本判决生效后的10日内一次性偿还原告李成新借款2,000元及利息（以2,000元为本金，自2008年4月25日起至2020年8月19日止，按照月息2分计算；自2020年8月20日至实际给付之日止，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告常学武负担。本判决为终审判决。审判员  王新余二〇二一年四月十三日书记员  汪海滨
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0682民初825号原告：老河口市九环物业管理有限公司，住所地：老河口市大桥路金旭花园二栋6号。统一社会信用代码：914206820740656083。法定代表人：高斌，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：贺文胜，系湖北正音律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：贾小昌，系湖北正音律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：张磊，男，汉族，1987年11月25日生，住老河口市。原告老河口市九环物业管理有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告老河口市九环物业管理有限公司于2021年4月13日以诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告老河口市九环物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告老河口市九环物业管理有限公司负担。审判员 叶 丽二〇二一年四月十五日书记员 陈怡雯
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0282刑初487号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人李梦，男，1992年1月4日出生于安徽省阜阳市颍泉区，汉族，初中文化，务工，家住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月4日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同月11日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2021）437号起诉书指控被告人李梦犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察官温春燕、被告人李梦到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2020年9月3日23时30分许，被告人李梦醉饮酒后驾驶皖Ｋ2××××号轻型普通货车沿宁波杭州湾新区九塘路由东往西行驶至兴慈四路路口往东200米路段处，与由被害人杨某停放在此处路边的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，被害人杨某受伤的道路交通事故。经检测，其呼吸酒精含量119ｍｇ／100ｍｌ，经理化检验鉴定，其血液中即时乙醇浓度为121ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人李梦负事故全部责任。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人杨某因故外伤致右小腿皮肤挫裂伤,经清创切除坏死皮肤植皮术治疗后,目前遗留右小腿处植皮创痕面积为70.0ｃｍ？（大于30ｃｍ？）的损伤程度为轻伤一级;其因故致右腓骨小头完全性骨折（骨折线未累及关节面）的损伤程度为轻伤二级。 被告人李梦到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李梦赔偿了被害人经济损失人民币12.5万余元。 上述事实，被告人李梦在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人易某、王某、何某的证言、抽血照片、血样提取登记表、呼吸酒精检测结果、驾驶证信息查询结果单、行驶证复印件、微信截图、病历资料、行政处罚决定书、检验报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、付款凭证、归案经过及被告人李梦的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人李梦拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。庭审中，鉴于被告人李梦有赔偿情节，当庭调整其量刑为拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人李梦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李梦到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李梦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王艳华 二〇二一年四月九日 代书记员 谢玲玲 4
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘1223执8号 申请执行人：秦继富，男，1960年2月27日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 被执行人：张卫平（曾用名张三平），男，1973年3月10日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 被执行人：江海，男，1974年8月27日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。 本院在执行申请执行人秦继富与被执行人张卫平、江海民间借贷纠纷一案中，因被执行人张卫平、江海确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖南省辰溪县人民法院（2019）湘1223民初547号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高从文 审 判 员  廖清华 审 判 员  万兴龙 二〇二一年四月六日 代理书记员  金浩鑫
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执965号云南浙商投资开发有限公司（申请执行人）、陈道德、陈凡（被执行人）：云南浙商投资开发有限公司与陈道德、陈凡买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计48428.20元。经本院立案执行，申请执行人于2021年3月4日向本院提交情况说明，被执行人支付购房款已足额抵扣本案案款，该案商品房购销合同已注销，该房已移交申请执行人，申请执行人申请结案。至此，云南浙商投资开发有限公司向本院申请执行的(2019)云0114民初1811号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年四月八日法官助理黄爽书记员张云福
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0803民初459号之一 原告：张秀宝，男，1955年2月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：苏建强，淮安市淮安区苏嘴法律服务所法律工作者。 被告：汤其星，男，1981年12月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：朱晓红，女，1982年12月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：陈平，江苏大业天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。 被告：淮安市淮安区晓红木材加工厂，住所地淮安市淮安区茭陵乡果园村。 投资人：朱晓红，女，1982年12月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告张秀宝与被告汤其星、朱晓红、淮安市淮安区晓红木材加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告张秀宝于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张秀宝向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权益的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张秀宝撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），保全费220元，合计370元，由原告张秀宝负担。 审判员  管爱军 二〇二一年四月二十日 书记员  周 璇
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0581执恢90号 丑世龙： 丑世龙贩卖毒品罪罚金一案，恢复执行标的共计5000元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕罚金的交纳义务，并经本院上缴至国库。至此，本院业务庭向本院移送执行的（2018）吉0581刑初575号刑事判决书中丑世龙罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月八日
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民终207号上诉人（原审被告）：安某，男，1972年5月29日出生，汉族，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市临漳县。被上诉人（原审原告）：崔某，男，1972年11月14日出生，汉族，河南省沈丘县人，住晋城市。上诉人安某因与被上诉人崔某买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院(2020)晋0502民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，安某于2021年4月13日提出撤回上诉申请。本院认为，安某在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人安某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周秋萍审 判 员 李海霞审 判 员 李 然 二〇二一年四月十三日法官助理 李怡鹏书 记 员 任雅茹