河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5051号上诉人（原审被告）：新密市恒业有限公司，住所地新密市曲梁镇窦沟村。法定代表人：卢江，董事长。委托诉讼代理人：毕排起，劳动主管。被上诉人（原审原告）：王桂东，男，汉族，1974年10月20日出生，住河南省新郑市。上诉人新密市恒业有限公司因与被上诉人王桂东劳动争议一案，不服河南省新密市人民法院（2021）豫0183民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法对本案公开开庭进行了审理。上诉人新密市恒业有限公司的委托诉讼代理人毕排起，被上诉人王桂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新密市恒业有限公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项。2.改判或者发回重审。3.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人停工停产系政府原因所致，属于不可抗力。根据《郑州市劳动用工条例》第三十五条的规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的60%支付劳动者基本生活费。但因不可抗力导致用人单位停工、停产的除外。基于近年来国家对煤炭行业转型治理的政策，上诉人因存在煤矿相关业务的经营行为，相继两次被政府要求停工停产，停工停产属于不可抗力。因此，对没有提供劳动的劳动者不应支付基本生活费。即使支付，也应按河南省城市居民最低生活保障标准计算。二、原判决基本生活费用计算标准有误。（一）停工期限。被上诉人的劳动合同期限为2012年11月1日～2020年8月31日，停工期限为2015年3月～2017年6月、2018年1月～2020年8月31日，共计60个月。（二）基本生活费的计算标准。劳动者提供了正常劳动，用人单位的工资作为其劳动的对价，不应低于《劳动法》第四十八条规定的最低工资标准，而劳动者没有提供劳动的情况下，用人单位支付最低生活费作为企业承担社会责任的一种体现。本案中，停工停产系不可抗力所致，且停工期长达五六年时间，被上诉人不可能一直处于待业状态，应按停工停产期间河南省城市居民最低生活保障的标准向被上诉人支付最低生活费。根据河南省民政厅、河南省财政厅、河南省扶贫办《关于提高2017年最低生活保障标准、补助水平及特困人员供养标准的通知》(豫民文〔2017〕72号)、《关于提高2018年最低生活保障标准和财政补助水平及特困人员供养标准的通知》(豫民文(2018)45号)、《关于提高2019年最低生活保障标准、财政补助水平及特困人员供养标准的通知》(豫民文(2019)17号)、《关于提高2020年最低生活保障标准、财政补助水平及特困人员供养标准的通知》(豫民文〔2019〕192号)的规定，最低生活费计算标准为：2015年每月380元；2016年每月400元；2017年每月430元；2018年每月470元；2019年每月520元；2020年每月570元。相应的，上诉人应支付被上诉人基本生活费27620元(380×10+400×12+430×6+470×12+520×12+570×8)，原审法院计算数额错误。王桂东辩称，一、停工不属于不可抗力。停工之前并未通知系政府原因停工停产，且2017年王桂东一直在上班。二、基本生活费计算标准无误。王桂东是职工，应按职工生活标准，而非依照河南省城市居民最低生活保障的标准。王桂东向一审法院起诉请求：1.依法判令原告不服新密市劳动人事争议仲裁委员会不予受理新劳人仲案字（2020）256号劳动争议一案；2.依法判令被告将原告的养老保险、失业保险、工伤保险交至劳动合同终止日期为止并按郑州市社会保险标准补交；3.依法判令被告向原告支付放假期间至合同终止日按郑州市最低生活保障标准补偿108000元；4.依法判令被告向原告支付交通费1000元、误工费5000元、劳保押金640元；5.依法判令被告向原告支付单方面解除劳动合同赔偿5万元；以上各项共计赔偿164640元。6.依法判令被告与原告解除劳动关系后配合原告领取失业金7000元；7.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王桂东与被告新密市恒业有限公司于2012年11月1日签订《劳动合同书》一份，合同期限自2012年11月1日至2020年8月31日，合同对双方的权利义务进行了约定。被告从2013年10月1日起为原告缴纳社保至2016年5月。2015年3月被告通知原告放假在家等候通知，后2017年7月原告接到上班通知，2017年12月被告又通知原告放假至今，从2015年3月至2017年6月，从2018年1月至2020年8月31日，被告未向原告发放工资。原告于2020年12月21日向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年12月24日新密市劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动人事争议仲裁申请时效为由作出新劳人仲案字（2020）256号不予受理通知书。现原告对仲裁裁决不服，认为仲裁裁决结果缺乏事实依据与法律依据，原告为维护自身合法权益，诉至法院。双方为此形成纠纷。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，带有行政管理属性，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。因此，原告要求被告补交养老、失业及工伤保险的诉请一审法院不予处理，原告可寻求其他适当途径主张该部分权利。根据《郑州市劳动用工条例》第三十五条之规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之六十支付劳动者基本生活费。但因不可抗力导致用人单位停工、停产的除外。本案中，被告提供的现有证据无法证实其停产停业系政府行为导致的，不应以不可抗力为由免除其向原告支付基本生活费的义务。且依据《工资支付暂行规定》第三条、第四条，《关于工资总额组成的规定》第十条，《郑州市劳动用工条例》第三十五条的规定可以明确工资的支付形式存在多样性，在用人单位非因劳动者原因停工、停产的情况下，用人单位应当以生活费的形式向劳动者支付工资报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的是劳动者申请仲裁的时效期间，在新密市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过劳动人事争议仲裁申请时效为由作出不予受理通知书后，原告向人民法院提起诉讼，原告的合同终止期限在2020年，原告与被告之间的劳动关系在原告待岗期间仍然存续，且待岗生活费关系到劳动者的基本生活保障，经济补偿金是在合同解除或者合同期满终止后原告所享有的权利，从保护劳动者合法权益出发，对被告辩称的原告的请求已超过劳动仲裁时效的主张，一审法院不予支持。根据原告提供的中国工商银行股份有限公司新郑北关支行的工资卡明细，从2015年3月至2017年6月，从2018年1月至2020年8月31日，被告未向原告发放工资，故被告应向原告支付基本生活费为61908元(1400元×60%×4个月+1600元×60%×24个月+1720元×60%×9个月+1900元×60%×23个月)。关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，因原、被告双方劳动合同中约定，双方劳动合同期限届满即劳动合同终止的情形下，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，该约定不违反法律的禁止性规定，对双方均具有法律约束力。因双方未就劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资数额进行举证，并且从2017年10月至今，被告处于长期停产状态，因此，对原告的经济补偿金应按劳动合同解除前上年度当地最低工资标准计算。综上，被告应向原告支付经济补偿金15200元（1900元×8年）。关于原告要求被告支付劳保押金的诉请，因被告在庭审中同意支付，故一审法院予以支持。关于原告要求被告协助其领取失业金的诉请，因法院无法判定原告是否符合领取失业金的条件及无法明确被告需要履行什么样的协助工作，在条件具备的情况下，被告有义务为原告领取失业金而协助出具、办理相关手续。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决：一、被告新密市恒业有限公司于判决生效后十日内向原告王桂东支付基本生活费61908元；二、被告新密市恒业有限公司于判决生效后十日内向原告王桂东支付经济补偿金15200元；三、被告新密市恒业有限公司于判决生效后十日内向原告王桂东支付劳保押金640元；四、驳回原告王桂东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为5元，由被告新密市恒业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，新密市恒业有限公司提供的现有证据不能证明停产停业系政府行为所致，不应免除新密市恒业有限公司向王桂东支付基本生活费的义务。依据《工资支付暂行规定》第三条、第四条，《关于工资总额组成的规定》第十条，《郑州市劳动用工条例》第三十五条的规定，新密市恒业有限公司应当以生活费的形式向王桂东支付工资报酬。根据王桂东提供的中国工商银行股份有限公司新郑北关支行的工资卡明细，一审法院按照不低于当地最低工资标准的百分之六十计算新密市恒业有限公司应向王桂东支付的基本生活费为61908元，并无不当。新密市恒业有限公司主张其停工停产系政府原因所致和原判决基本生活费用计算标准有误的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。综上所述，新密市恒业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新密市恒业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  董忠智二〇二一年四月二十五日法官助理崔峨书记员李明玉