山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终1066号上诉人（原审被告）：彭泽长，男，1974年12月19日出生，汉族，住址山东省德州市乐陵市。委托诉讼代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭诗钰，山东涵诺律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：彭方明，男，1975年3月3日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。上诉人彭泽长因与被上诉人彭方明健康权纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院(2021)鲁1481民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭泽长上诉请求：1.请求撤销山东省乐陵市人民法院作出的(2021)鲁1481民初33号民事判决书，改判驳回彭方明的全部诉讼请求。2.一、二审的诉讼费用由彭方明承担。事实和理由：一、原判认定事实错误，彭方明应承担全部过错责任。彭方明于2020年4月1日醉酒后到彭泽长家中找事，彭泽长搂住彭方明脖子的行为系对彭方明进入家中滋事行为进行的正当防卫，彭泽长不存在任何过错。彭泽长将彭方明撂倒后，彭方明没有受到任何伤害。因此，彭泽长系正当防卫，不存在任何过错，应由彭方明承担全部损失。二、彭方明的医疗费票据系伪造票据，不应作为裁判依据。彭方明的1000元、400元、120元三张票据系其本人伪造获得，并非医院收费处出具的正规医疗费票据。一审法院认定三张虚假医疗费票据系彭方明的医疗费支出，属于事实认定错误。202元的救护车费系交通费用，不应认定为医疗费。一审法院认定彭方明交通费202元系彭方明的医疗费用属于认定事实错误。三、一审认定彭方明两个月误工期，属于事实认定错误。彭方明与他人存在多次碰瓷行为，经诊断，彭方明的多处骨折系其陈旧伤，并非彭泽长导致，因此，一审认定彭方明存在两个月的误工期不符合彭方明的病情，也不符合案件事实，属于事实认定错误。综上，原审认定事实错误，请求二审法院依法改判驳回彭方明的全部诉讼请求。彭方明辩称，原审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决公平公正，请求依法维持原判。关于医疗费，有华镇派出所全程出警配合，所有的证据全部是正规人民医院出示的。关于误工费，我是按照山东省城镇居民户口人均收入116元计算，按照山东省乐陵市人民医院出具的休息两个月的时间计算出来的金额。彭泽长说我在他家中不是事实，当时向派出所出具的拍摄视频是在我家中监控拍下来的。是彭泽长喝了酒到我家闹事，把我摔成骨折，请求依法驳回彭泽长的上诉请求。彭方明向一审法院起诉请求：1.依法判令彭泽长向彭方明赔偿医疗费3653元、误工费6960元、营养费500元、交通费600元，共计11713元。2.诉讼费用由彭泽长承担。一审法院认定事实：2020年4月1日15时，彭方明与彭泽长因琐事发生矛盾，后发生争执，彭泽长搂住彭方明脖子将彭方明摔倒。彭方明于当日到乐陵市人民医院进行检查，乐陵市人民医院于2020年4月1日作出CT检查报告单，内容为：“1、右侧多发肋骨骨折。2、右侧第6-8肋骨骨痂形成，考虑陈旧性骨折，请结合临床”。同年4月3日，彭方明再次去乐陵市中医院进行检查，乐陵市中医院于2020年4月3日作出CT检查报告单，内容为：“右侧第9肋骨骨折，右肋骨多发陈旧骨折”。2020年4月8日，彭方明到山东省省立医院进行检查，山东省立医院于2020年4月8日作出医学影像报告书，内容为：“符合右侧7、8肋骨骨折，右侧第3、4、6考虑陈旧骨折CT表现”。山东省乐陵市公安局于2020年5月29日作出乐公（花园）行罚决字（2020）890号行政处罚决定书，对彭泽长行政拘留三日。现该行政处罚决定已生效且已执行完毕。一审法院认为，本案争议的焦点问题为：1.彭方明要求彭泽长赔偿各项经济损失的数额及依据。2.双方当事人各应承担何责任。关于彭方明要求彭泽长赔偿各项损失的具体数额及法律依据的焦点问题，一审法院认为，彭方明因本次纠纷造成的经济损失如下：1.医疗费2118元。彭方明提交医药费单据5张，总额为2118元，经一审法院核对，彭方明提交乐陵市人民医院3张票据日期在2020年4月，综合双方当事人发生纠纷日期，一审法院对其真实性予以确认，另彭方明前往乐陵市中医院、山东省医学影像研究所做CT检查，虽日期不清晰，但结合收费票据项目及CT报告单，可以证明彭方明确实做了CT检查，并为此支付医疗费，故对医疗费2118元予以确认。2.误工费6960元。彭方明提交乐陵市人民医院诊断证明，证明其需休息治疗2个月，彭方明要求按山东省城镇居民每天116元计算，共60天，共6960元，彭方明误工费诉求，不违反法律规定，一审法院对误工费6960元予以确认。3.交通费200元，一审法院认为彭方明去济南检查，虽未提供具体的交通票据，但确实支出了交通费，彭方明诉求600元数额过高，一审法院酌情认定交通费200元。彭方明主张营养费500元，未提交证据予以证明，一审法院不予支持。彭方明因此次纠纷所产生的经济损失为医疗费2118元、误工费6960元、交通费200元，以上共计9278元。关于双方当事人如何承担责任的问题，彭泽长认为彭方明以前发生过交通事故，其肋骨受伤在本案发生之前，属于旧伤，临床有一种情况是肋骨骨折不愈合，主张彭方明受伤的6-8肋骨能显示陈旧骨伤，9-11肋骨位于胸腹腔之间，无法排除经常运动导致的骨折不愈合，并向一审法院提交鉴定申请书，申请对彭方明肋骨骨折提供的三次CT片子、报告单及诊断证明进行鉴定，鉴定彭方明是否为新旧伤。2021年2月18日，山东大舜司法鉴定所向我院出具终止鉴定告知书，告知我院因当事人不能提交鉴定所需的补交材料，故终止此次鉴定工作。一审法院认为，就目前阶段医疗情况来看，各级、各地市医院存在医疗器械、医疗技术水平的不同，三家医院诊断结果存在不同之处，也符常理。虽山东大舜司法鉴定所终止本次鉴定，但三家医院的CT检查报告单均对彭方明右肋骨的检查作了详细说明，对彭方明的新旧伤作出了区分，诊断彭方明有陈旧骨折，但也存在肋骨骨折的情况，故一审法院对彭泽长认为彭方明存在三次诊断均不相同，且彭方明本身存在旧伤的陈述不予采纳。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”。彭方明因拆走彭泽长建房架子，后被彭泽长搂住脖子摔倒，其自身也存在一定过错，应承担相应责任。彭泽长将彭方明摔倒致其受伤，应承担赔偿责任。结合本案案情，一审法院最后酌定由彭方明对损害结果自行承担30%责任，彭泽长承担70%的赔偿责任。彭方明因该事故产生医疗费、误工费、交通费共计9278元，彭方明自行承担2783.4元（9278元×30%）；彭泽长承担6494.6元（9278元×70%）。另，经一审法院查询，双方发生矛盾，系由彭方明觉得彭泽长盖房影响了彭方明的排水，从而拆掉彭泽长盖房的架子所引起，双方因此事产生一系列矛盾，并在一审法院互相起诉。俗语讲：“远亲不如近邻”，双方同住一村，低头不见抬头见，相互起诉不仅浪费彼此金钱、精力，也伤害多年邻里之情。此次判决也仅能解决此次纠纷，根源性的问题仍旧存在。江湖日远，何必执念，只有双方放下心结，诚恳协商，互相谦让，才能化解矛盾。出入相友，守望相助，才是正确的邻里之道，望你二人化干戈为玉帛，握手言和，勿因一时纷争伤害邻里感情。综上所述，对彭方明的部分诉讼请求一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、一千一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、彭泽长于本判决生效后十日内赔偿彭方明医疗费、误工费、交通费共计6494.6元；二、驳回彭方明其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46.5元，由彭方明负担25元、由彭泽长负担21.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于彭泽长提交的通话录音从形式上属于视听资料，从内容上属于证人证言。本院认为，通话一方当事人作为证人未到庭作证，且彭泽长未提交证据证明证人身份，该通话录音对本案事实不具有证明力。对于彭泽长提交的照片。本院认为，诊断证明书除医生签字，还有乐陵市人民医院加盖公章，对于于跃所在科室，不影响诊断证明书的效力，该证据与本案不具有关联性。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于彭方明在一审中提交的数额为1000元、400元、120元的医疗费票据能做作为认定案件事实的依据。除本案外，彭方明曾于2020年6月9日因健康权纠纷向山东省乐陵市人民法院对彭泽长提起诉讼（本案起诉之前，后被驳回起诉），案号为（2020）鲁1481民初2054号，经查询该案卷宗，彭方明在该案提交的医疗门诊收费票据复印件，复印件显示1000元、400元、120元。本院认为，彭方明提交的医疗费票据为热敏纸，根据热敏纸的特性，长时间暴露在空气中字迹会消失。结合彭方明在另案中提交的复印件及收费票据显示的医疗行为及数额，彭方明提交的医疗费票据能够作为认定彭方明医疗费数额的依据。本院认为，关于一审法院对双方当事人的责任分担是否正确。案涉行政处罚决定书认定，彭泽长搂住彭方明脖子将彭方明摔倒，并对彭泽长给予行政拘留三日的行政处罚。一审法院认定彭泽长承担70%的责任并无不当。关于医疗费数额，本院已查明彭方明向一审法院提交的医疗费票据可以作为认定彭方明医疗费数额的依据，一审法院认定的医疗费具体数额并无不当。关于一审法院认定的误工期限是否正确。彭泽长提交的录音证据及照片不能作为认定本案事实的依据，虽然诊断证明书中建议休息时间处有更改的迹象，但该处为“二”和“贰”的重合，即使更改，更改前和更改后建议休息时间均为两个月，一审认定误工期为两个月并无不当。综上所述，彭泽长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭泽长负担。本判决为终审判决。审判长  高晓敏审判员  张小雪审判员  郝全树二〇二一年四月八日书记员  耿树月