云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初907号原告：崔同建，男，汉族，1978年10月9日生，初中文化,农民，云南省宣威市人，现住宣威市，（系被保险人崔斌之父）。原告：陈梅巧，女，汉族，1976年1月20日生，初中文化,云南省宣威市人，现住宣威市，（系崔同建之妻、被保险人崔斌之母）以上二原告委托诉讼代理人：周承益、马旺，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司。统一社会信用代码:91530381738066751C。负责人：朱兆刚，职务：经理。／0874—7122056。住所地：云南省曲靖市宣威市。委托诉讼代理人:尹旭,云南黄涛律师事务所律师,一般授权代理。委托诉讼代理人：浦跃琳，公司员工，特别授权代理。被告：中国人寿保险股份有限公司云南省分公司。统一社会信用代码：915300009165503444。负责人：马宏，职务：经理。住所地：云南省昆明市。委托诉讼代理人:胡先文,云南黄涛律师事务所律师,一般授权代理。委托诉讼代理人：浦跃琳，公司员工，特别授权代理。原告崔同建、陈梅巧诉被告中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司、中国人寿保险股份有限公司云南省分公司人寿保险合同纠纷一案,本院于2021年2月19日立案受理后,依法由审判员陈克勇适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告崔同建、陈梅巧及其委托代理人马旺、周承益，被告中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司的委托诉讼代理人尹旭、浦跃琳，被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司的委托代理人胡先文、浦跃琳到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、赔偿国寿少儿国寿福终身寿险（臻享版）保险合同保险金30万元。二、1.由被告依约豁免崔同建自2020年10月6日起，以后每年支付给被告的重大疾病保险的保险费（合同载明的标准保费：480.42元）；2.确认《国寿福豁免保险费重大疾病保险（优享版）》的附加险保险合同效力不终止（附加险不因主险合同效力终止而终止），直至崔同建终身或者发生保险事故时，被告依法承担保险责任，支付保险金30万元。以上两项合计赔偿600,000元。本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:二原告崔同建、陈梅巧系夫妻关系，分别是被保险人崔斌之父、母亲。2019年5月22日,原告崔同建作为投保人，崔斌为被保险人，与被告订立保险合同（组）号为：2019—532224—SI3—01501004—8,保单号:1191530000528529的《保险合同》一份，投保了国寿少儿国寿福终身寿险（臻享版）保险，该保险合同载明：保险金额30万元；保险期间：终身；交费期满日：2038年5月22日；标准保费：4,230.00元。该保险合同的《个人保险基本条款》第一条对保险合同的成立、生效和保险责任的开始约定:“投保人提出保险申请、本公司同意承保，本合同成立……自本合同成立、本公司收取首期保险费并签发保险单的次日零时起本合同生效……除另有约定外，本合同生效的日期为本公司承担保险责任的日期”。同时在该条款第四条第一款对保险人如果免除自己的保险责任，其应当如何向投保人进行提示和说明作出了明确具体的约定。《国寿少儿国寿福终身寿险（臻享版）利益条款》第二条投保范围约定：“凡出生28天以上、17周岁以下，身体健康者均可作为被保险人……”；第三条保险期间约定：“本合同的保险期间为本合同生效之日起至本合同终止日止”；第六条责任免除条款约定了具体免除被告责任的情形。原告崔同建作为投保人，以我们的儿子崔斌（少儿，即不满18周岁、符合投保范围）为被保险人、保险期间为被保险人终身（保险合同生效之日起至被保险人亡故时止），与被告订立了《国寿少儿国寿福终身寿险（臻享版）保险合同》。原告按本合同载明的保险费依约分别于订立合同当日、次年交纳保险费期日分别支付保险费4230元给第一被告人寿宣威支公司，同时崔同建还以其本人为被保险人向被告投保了《国寿附加国寿福豁免保险费重大疾病保险（优享版）》，该合同载明保险期间为终身,交费期满日为2038年5月22日，标准保费为480.42元，交付方式为年交。国寿附加国寿福豁免保险费重大疾病保险（优享版）利益条款第二条投保范围约定：主合同的投保人与被保险人不为同一人时，18周岁以上、50周岁以下，身体健康的主合同投保人可作为本附加合同的被保险人……第三条保险期间约定:“本附加合同的保险期间为主合同的剩余保险期间”。第四条对保险事故之100种重大疾病进行定义性约定。第五条保险责任约定：在本附加合同保险期间内，被告承担保险责任的基本精神就是本附加合同生效180日内被保险人如果病了或死了或高度残疾了，被告不计利息退还投保人所交保险费，本附加合同终止。本附加合同生效180日后如果被保险人不病、不死、没有高度残疾，就要向被告交纳19年的保险费（480.42元/年，至2038年5月22日止）。如果被保险人病了或死了或高度残疾了，投保人可以不再向被告交保险费，本附加合同终止。第十二条附加合同终止约定：“发生下列情形之一时，本附加.合同终止：一、主合同终止……”第十三条附则约定：“……三、凡本附加合同条款未约定事项，以主合同条款为准……”该附加合同没有约定发生保险事故时，被告应当支付多少基本保险金额。也即合同只是约定崔同建需要向被告履行交纳保险费（或者被告为我豁免保费）的义务，被告行使收取保险费（保险事故发生时有条件豁免投保人应交保费）的权利，被保险人出现保险事故时，被告不需要向投保人（受益人、被保险人）履行任何支付保险金的义务。但是，在第十条却约定了保险金申请所需的证明和资料。同日，原告崔同建作为投保人，还以其子崔航为被保险人，与被告订立保险合同（组）号为：2019—532224—SI3—01501005—1,保单号：1191530000528501的《保险合同》一份，投保了国寿少儿国寿福终身寿险（臻享版）保险，合同约定每年需向被告交纳保险费6,859.83元。被保险人崔斌于2020年10月6日在其就读的宣威市第一中学返校自习期间在校内因意外坠楼身亡，经人民调解委员会组织二原告与该校协商达成协议，该校对我们进行了相应补偿，同时经宣威市第一人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》,并得到当地公安机关确认，证实崔斌属于高处坠落死亡。案发后，我们向被告报案并主张理赔，但不知何故，被告没有依法、依约对我们进行必要理赔，向我们支付被保险人崔斌身故保险的保险金30万元，而是在《理赔核定通知书》中决定：2019532224SI3015010048号国寿少儿国寿福终身寿险（臻享版）保险合同，本公司决定给付保险金8460元，根据合同约定,保险合同效力终止”，被告仅仅同意不付利息，退还我们所交保险费。本案崔斌身故的时间发生在保险合同有效期限内，我们作为被保险人崔斌的法定继承人，依约向被告申请理赔遭到被告拒绝。此后，我们多次找被告协商赔偿事宜未果。被保险人崔斌的不幸，对于我们来说是意想不到的，他意外离世给我们造成了巨大的、永远无法弥补的损失。作为被保险人崔斌在就读的校内意外坠楼身亡，被告依法、依约均应当履行保险合同的约定，对我们予以理赔。崔同建以主合同为基础签订的以崔同建为被保险人投保的附加重大疾病保险合同，因主合同效力终止，国寿附加国寿福豁免保险费重大疾病保险（优享版）合同的效力也随之终止。身故，对于每一个自然人来讲，都是自然现象，是必然的。但是，如果再过数十年，我崔同建身故时，再根据现在效力就已经终止的主合同和保险费已经获得豁免的附加合同向被告主张权利，是不可能得到法律支持的。为维护法律的尊严，保护我们的合法权益，根据我国《保险法》第二条、第十二条第三款、第十七条、第十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第9条；我国《民法典》第十三条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十四条第一款、第四百九十六条第二款、第四百九十七条、第四百九十八条、第五百一十一条（二）之规定以及我们双方的约定，为此，特向你院提起诉讼，恳请你院依法调解或判决，支持我们的诉讼请求为盼！被告中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司辩称,一、通过本案材料可以确认如下基本事实：1、被答辩人崔同建于2019年5月22日为其子崔斌向答辩人公司投保基本保险金额为30万的国寿少儿国寿福终身寿险（臻享版）（以下称寿险或主险）、基本保险金额为30万的国寿附加少儿国寿福提前给付重大疾病保险（臻享版）（以下称附加重疾险）、国寿附加少儿国寿福豁免保险费疾病保险（优享版）（以下称附加被保险人疾病豁免保险费保险），该三个险种的投保人为崔同建、被保险人为崔斌；同时，崔同建还以本人为被保险人向答辩人公司投保国寿附加国寿福豁免保险费重大疾病保险（优享版）（以下称附加投保人重疾豁免保险费保险），该险种的投保人、被保险人均为崔同建。以上四个险种均于2019年5月23日生效、保险期间均为终身、保费均为年交至2038年5月22日交费期满，其中寿险年保费4,230.00元、附加重疾险年保费1,890.00元、附加被保险人疾病豁免保险费保险年保费31.82元、附加投保人重疾豁免保险费保险年保费480.42元，首期保险费6,632.24元。保险合同保险责任、各方权利义务等做了明确约定，保险合同包括各险种利益条款、个人保险基本条款、声明、批注、批单、投保单等及其他书面协议。被答辩人崔同建在保险合同中签字确认其详细阅读了合同条款、了解保单利益的不确定性，并通过“中国人寿寿险”APP平台实名注册后完成投保回访，再次确认其在投保单上签字的真实性、阅读投保提示、了解保险责任和责任免除、保险期间等。另，寿险和重疾险均未约定保险受益人。2、崔斌于2020年10月6日在宣威市第一中学死亡，宣威市第一人民医院、宣威市宛水派出所出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载崔斌死因为“高处坠落”，于2020年10月22日办理户口注销手续。崔斌生于2002年11月2日，殁年不满18周岁。3、截至前述保险事故发生，被答辩人崔同建已向答辩人公司缴纳2019年度、2020年度寿险保险费合计8,460.00元（2019年4230元、2020年4230元）。答辩人公司接到理赔申请后按照《中国人寿保险股份有限公司国寿少儿国寿福终身寿险（臻享版）利益条款》第五条等相关保险合同的约定，向本案原告支付保险金8,460.00元。二、原告的诉请依法不能成立1、答辩人公司《国寿少儿国寿福终身寿险（臻享版）利益条款》第五条“保险责任”约定“在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：被保险人于本合同生效之日起至年满十八周岁的年生效对应日前身故，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金。被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起身故，本合同终止，本公司按基本保险金额给付身故保险金。”本案中，被保险人崔斌身故时尚不满十八周岁，按照合同的约定，寿险合同终止，答辩人公司按照寿险合同所交保险费（不计利息）（即2019年4230元、2020年4230元）给付身故保险金8,460.00元、及提前给付重大疾病保险合同保险金3780元。2、国寿附加少儿国寿福豁免保险费疾病保险（优享版）以主险被保险人（本案即崔斌）为本附加险合同被保险人、崔同建作为投保人投保，保险责任主要为：如果附加险被保险人（本即崔斌）于合同约定的时间后患合同约定的疾病，免除附加险被保险人患病后主合同应付保险费。国寿附加国寿福豁免保险费重大疾病保险（优享版）以主险投保人（本案即崔同建）为本附加险合同的投保人和被保险人，保险责任为：如果附加险被保险人（本案即崔同建）于合同约定的时间内患合同约定的重大疾病、高度残疾、身故，免除此后主合同应付保险费。该两个豁免保险费的险种保障的对象均是主险合同应交保险费，避免主险投保人陷入既要支付自身或者主险被保险人巨额医疗费又要支付保险费的境地，减轻特定情况下投保人的负担，目的在于使主险的保障不因为主险投保人经济恶化而中断。同时，《国寿附加少儿国寿福豁免保险费疾病保险（优享版）利益条款》第十二条“附加合同终止”、《国寿附加国寿福豁免保险费重大疾病保险（优享版）利益条款》第十二条“附加合同终止”均约定“主险合同终止，本附加合同终止”。本案中，一方面，根据《国寿少儿国寿福终身寿险（臻享版）利益条款》第五条，因主险被保险人崔斌身故导致主险合同终止，根据上述附加险关于合同终止的约定，豁免保险费的两份附加险合同也终止，根据《民法典》第五百五十七条的规定，合同终止后合同约定的权利义务关系终止，即投保人崔同建无须向答辩人公司支付后续保险费、本案既不存在豁免保险费的情形更没有豁免后续保险费的必要。根据保险合同的约定以及《民法典》五百零九条的规定，在案涉保险事故发生前，投保人崔同建有支付保险费的义务，该义务不因之后发生保险事故而免除或因保险事故发生使得投保人享有返还请求权。二被答辩人诉请返还2020年付保险费没有事实和法律依据。经查，除前述国寿附加国寿福豁免保险费重大疾病保险（优享版）外，我公司未与崔同建或其他主体签订被保险人为崔同建、保险金额为30万元的相关保险合同，崔同建诉请支付30万元保险金没有合同依据；即使被答辩人崔同建认为答辩人公司有缔约义务，也须在相关保险合同生效并出现合同约定的保险事故后，其才有权利另行主张。综上，请贵院依据《民法典》第四百六十五条（《合同法》第八条）、《保险法》第十条、《民事诉讼法》第六十四等法律规定依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司辩称，1.根据保险合同上的编号规则以及保险费收取等，均可以看出本案保险合同的保险人为宣威公司，云南省公司只是制作合同不是保险人，原告起诉云南分公司，与事实不符。2.保险公司是否应承担保险责任，省公司的意见与宣威公司一致。原告崔同建没有与二被告其中之一签订过基本保险金额为30万元的重大疾病保险，原告诉请以崔同建为被保险人要求支付30万元保险金没有合同及事实依据。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、被保险人崔斌的死亡是否符合崔同建与人寿宣威支公司2019—532224—SI3—01501004—8《国寿少儿国寿福终身寿险（臻享版）保险合同》约定赔偿保险金情形，原告的主张应否予以支持？2、如保险公司应承担赔偿责任，责任主体是中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司还是中国人寿保险股份有限公司云南省分公司？原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组、身份证、《结婚证》件各一份，用以证实原告的诉讼主体资格。第二组、保险合同编号为：2019—532224—SI3—01501004—8,保单号：1191530000528529《国寿少儿国寿福终身寿险（臻享版）保险》、《国寿附加国寿福豁免保险费重大疾病保险（优享版）》合同1份；以崔航为被保险人投保的保险合同，合同编号为：2019—532224—SI3—01501005—1,保单号：1191530000528501《国寿少儿国寿福终身寿险（臻享版）保险》、《国寿附加国寿福豁免保险费重大疾病保险（优享版）》合同1份、保险费交费凭证四份，用以证实：1、原告崔同建作为投保人，以不足18周岁的其子崔斌和投保人崔同建自己为被保险人，分别与被告订立保险期间为自合同成立开始的终身的主险、附加险合同一份，确立保险合同关系，合同明确约定双方的权利义务关系；2、被告以格式合同与崔同建订立保险合同，其并未采取任何合理的方式提示投保人注意免除或者减轻其责任等与我方有重大利害关系的条款，被告是提供格式条款的一方，未向合同相对方履行提示或者说明义务，采取足以让投保人引起重视和知晓的措施，致使我方没有充分注意或者根本无法理解，合同部分条款约定：对不满18周岁的人不是人，不具有民事权利能力，少儿是特指年满18周岁的人，一个被保险人的终身是从年满18周岁才开始起算等合同名称与合同内容及其矛盾的、既不符合法律规定,也不符合常理的，与投保人有重大利害关系的条款。原告方可以依法主张该约定的条款不成为合同的内容；3、崔同建还以自己为被保险人向被告投保了《国寿附加国寿福豁免保险费重大疾病保险（优享版）》该合同载明保险期间为终身,交费期满日为2038年5月22日，标准保费为480.42元，交付方式为年交;4、利益条款第二条投保范围约定：主合同的投保人与被保险人不为同一人时，18周岁以上、50周岁以下，身体健康的主合同投保人可作为本附加合同的被保险人。5、利益条款第三条保险起见约定：“保险期间为主合同的剩余保险期间”；6、利益条款第五条保险约定.在本附加合同保险期间内，被告承担保险责任的基本精神就是本附加合同生效180日内被保险人如果病了或死了或高度残疾了，被告不计利息退还投保人所交保险费，本附加合同终止。本附加合同生效180日后如果被保险人不病、不死、没有高度残疾，就要向被告交纳19年的保险费（480.42元/年，至2038年5月22日止）。如果被保险人病了或死了或高度残疾了，投保人可以不再向被告交保险费，本附加合同终止。7、利益条款第十二条附加合同终止约定：主合同终止时，本附加合同终止；8、利益条款第十三条附则约定：凡本附加合同条款未约定事项，以主合同条款为准，但是该附加合同没有约定发生保险事故时，被告应当支付多少基本保险金额。也即合同只是约定我崔同建需要向被告履行交纳保险费（或者被告为我豁免保费）的义务，被告行使收取保险费（保险事故发生时有条件豁免投保人应交保费）的权利，被保险人出现保险事故时，被告不需要向投保人（受益人、被保险人）履行任何支付保险金的义务；9、利益条款在第十条却约定了保险金申请所需的证明和资料；10、投保人崔同建分别先后两年向被告依约支付保险费的事实。第三组、《人民调解协议书》、宣威市第一人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》各一份，用以证实被保险人崔斌在其就读的宣威市第一中学返校自习期间在校内意外坠楼身亡，宣威市第一人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，证实崔斌的死亡原因属于高处坠落，符合保险合同约定的被告承保范围，被告依约应予赔偿的事实。第四组、《理赔核定通知书》一份，用以证实被告决定：2019532224SI3015010048号国寿少儿国寿福终身寿险（臻享版）保险合同，被告决定给付保险金8460元，根据合同约定，保险合同效力终止”，被告仅仅退还我们所交保险费的事实。经质证，被告中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司对第一组证据三性无异议，对第二组证据的来源真实性、合法性没有意见，对证明目的不认可。合同的保险责任约定了年满18周岁前身故保险合同终止，支付无息保险费作为保险金，我公司已经履行赔偿义务。对第三组证据真实性无异议，该证据与我公司无关。对第四组真实性无异议，我们已经支付保险金12,240元。经质证，被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司意见与中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司一致，原告提交的合同中可以看出崔同建已经收到我公司的保险合同，并签字确认其本人知晓保险内容，了解产品特点。本院认为，原告提交证据来源合法、内容真实，能证明本案相关事实，本院予以采信，能否证明双方当事人的主张，本院在说理部分予以阐明。中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：第一组：由保险单、现金价值表、《国寿少儿国寿福终身寿险（臻享版）利益条款》、《国寿附加少儿国寿福提前给付重大疾病保险（臻享版）利益条款》、《国寿附加少儿国寿福豁免保险费疾病保险（优享版）利益条款》、《国寿附加国寿福豁免保险费重大疾病保险（优享版）利益条款》、电子投保单、豁免保费附加险投保单附件、《个人保险基本条款》等共同组成的编号为2019-532224-S13-01501004-8的保险合同一份。用以证明：崔同建为其子崔斌及其本人在我公司投保保险的情况，以及各险种保险金额、保险期间、保费、保险责任等各方权利义务关系，保险合同包括各险种利益条款、个人保险基本条款、声明、批注、批单、投保单等及其他书面协议。第二组：投保问卷回访联络清单。用以证明：该组证据和第一组证据中的投保单等共同证明投保人崔同建在保险合同中签字确认其详细阅读了合同条款、了解保单利益的不确定性，并通过“中国人寿寿险”APP平台实名注册后完成投保回访，再次确认其在投保单上签字的真实性、阅读投保提示、了解保险责任和责任免除、保险期间等。第三组：实收付款列表一份，用以证明已经向崔同建履行赔偿义务，支付12,240元保险金的事实。分别是8460元及3780元。经质证，原告对被告提交的第一组证据真实性无异议，但不能证明被告主张，《国寿少儿国寿福终身寿险（臻享版）利益条款》第五条确实约定“保险责任”约定“在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：被保险人于本合同生效之日起至年满十八周岁的年生效对应日前身故，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金。被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起身故，本合同终止，本公司按基本保险金额给付身故保险金。”但该约定没有进行说明提示，这条款违反保险法和民法典的规定，该条款对原告没有约束力。对第二组证据被告认可收到保险合同，但是保险合同属于格式条款违反法律约定，免除被告责任的约定对原告没有拘束力。对第三组证据三性认可，我们确实收到12,240元的理赔款，但不能证明已经履行保险赔付义务。本院认为，被告提交的上述证据能证明双方保险合同关系，本院予以确认，但被保险人崔斌之死亡是否属于《国寿少儿国寿福终身寿险（臻享版）保险合同》约定赔偿保险金情形，本院在说理部分予以阐明。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告崔同建于2019年5月22日以其子崔斌为被保险人，崔同建为投保人，向中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司投保国寿少儿国寿福终身寿险（臻享版）保险（以下简称主险）一份（合同编号：2019—532224—SI3—01501004—8,保单号:1191530000528529）、附加险三份：国寿附加少儿国寿福提前给付重大疾病保险（臻享版）（以下称附加重疾险）、国寿附加少儿国寿福豁免保险费疾病保险（优享版）（以下称附加被保险人疾病豁免保险费保险）、国寿附加国寿福豁免保险费重大疾病保险（优享版）（以下称附加投保人重疾豁免保险费保险）。国寿少儿国寿福终身寿险（臻享版）保险合同约定：被保险人崔斌，保险金额30万元；保险期间：终身；交费期满日：2038年5月22日；标准保费：4,230.00元。合同第五条“保险责任”约定“在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：被保险人于本合同生效之日起至年满十八周岁的年生效对应日前身故，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金。被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起身故，本合同终止，本公司按基本保险金额给付身故保险金。”。国寿附加少儿国寿福提前给付重大疾病保险合同约定：被保险人崔斌，年保费1,890.00元，保险责任约定：被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医院医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司按照本附加合同所交保险费（不计利息）给付重大疾病保险金。被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医院医生明确诊断患本附加合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司按照本附加合同基本保险金额给付重大疾病保险金。若因意外伤害导致上述情形，不受一百八十日的限制。被保险人于本附加合同生效之日起至年满十八周岁的年生效对应日前身故，本附加合同终止，本公司按本附加合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金。国寿附加少儿国寿福豁免保险费疾病保险合同约定：被保险人崔斌，年保费31.82元，保险责任为：特定疾病豁免保险费；少儿疾病豁免保险费。主合同终止，本附加合同终止。国寿附加国寿福豁免保险费重大疾病保险合同约定：被保险人崔同建，年保费480.42元，第五条“保险责任；在本附加保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、重大疾病豁免保险费；二、身故豁免保险费；三、身体高度残疾豁免保险费。”、第十二条约定“主合同终止，本附加合同终止”。上述合同签订后，投保人崔同建按照约定向中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司支付了两年度保险费。被保险人崔斌生于2002年11月2日，于2020年10月6日死亡，宣威市第一人民医院、宣威市宛水派出所出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载崔斌死因为“高处坠落”，于2020年10月22日办理户口注销手续。案发后，原告向被告报案并主张理赔，中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司出具《理赔核定通知书》，确定给付原告2019532224SI3015010048号国寿少儿国寿福终身寿险（臻享版）保险金8460元，保险合同效力终止；给付原告国寿附加少儿国寿福提前给付重大疾病保险（臻享版）（以下称附加重疾险）保险金3780元，保险合同效力终止。后双方就理赔事项不能协商一致，2021年2月19日原告向本院提起诉讼提出如前诉请。本院认为,崔同建与中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司签订的国寿少儿国寿福终身寿险（臻享版）保险及三项附加合同是双方真实意思表示,符合相关法律规定,依法成立并生效,双方应按照合同的约定和法律的规定行使权利,履行义务。国寿少儿国寿福终身寿险（臻享版）保险（合同编号：2019—532224—SI3—01501004—8,保单号:1191530000528529）合同第五条“保险责任”约定：在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：被保险人于本合同生效之日起至年满十八周岁的年生效对应日前身故，本合同终止，本公司按本合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金。被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起身故，本合同终止，本公司按基本保险金额给付身故保险金。国寿附加少儿国寿福提前给付重大疾病保险合同约定：被保险人于本附加合同生效之日起至年满十八周岁的年生效对应日前身故，本附加合同终止，本公司按本附加合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金。被保险人崔斌生于2002年11月2日，崔斌于2020年10月6日死亡，崔斌死亡时未届满十八周岁，中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司按照所交保险费给付身故保险金符合合同约定，原告的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。本案原告诉称，双方合同约定显失公平，双方约定加重投保人义务，双方签订的保险合同属于格式合同，合同中没有对免除保险人的责任作出足以引起投保人注意的提示，保险责任条款没有加黑加粗进行提示也没有书面或口头说明，保险责任条款对投保人没有约束力。本院认为，崔同建在保险合同中签字确认了合同条款，并通过“中国人寿寿险”APP平台实名注册后完成投保回访，再次确认其在投保单上签字的真实性，崔同建的行为足以认定其对保险责任条款充分了解，该内容明确约定了保险公司应当承担赔偿责任的条件。故原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔同建、陈梅巧的诉讼请求。案件受理费人民币5674元，减半收取2837元，由原告崔同建、陈梅巧共同负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。审判员  陈克勇二〇二一年四月十五日书记员  王 凤