山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0921民初255号 原告：宁阳县华信小额贷款有限公司，住所地宁阳县城滨河路**。 法定代表人：程洪良，董事长。 委托诉讼代理人：徐汝亮，山东泰山蓝天律师事务所律师。 被告：泰安鲁粮面粉有限公司，住所地宁阳县东疏镇驻地西首。 法定代表人：代军，总经理。 委托诉讼代理人：柳鑫，山东创纪律师事务所律师。 被告：代军，男，1970年3月3日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：柳鑫，山东创纪律师事务所律师。 被告：李霞，女，1972年5月10日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：柳鑫，山东创纪律师事务所律师。 被告：杜福同，男，1966年12月18日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：柳鑫，山东创纪律师事务所律师。 被告：王月玲，女，1966年11月18日出生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：柳鑫，山东创纪律师事务所律师。 被告：山东宁阳统筹城乡发展有限公司，住所地宁阳县城东关路**。 法定代表人：商涛，董事长。 委托诉讼代理人：李海龙，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。 原告宁阳县华信小额贷款有限公司（以下简称华信公司）与被告泰安鲁粮面粉有限公司（以下简称鲁粮公司）、代军、李霞、杜福同、王月玲、山东宁阳统筹城乡发展有限公司（以下简称统筹公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华信公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告鲁粮公司立即偿还贷款本金、利息及其他经济损失3707075.6元；2.被告鲁粮公司承担利息及罚息至全部债务清偿完毕之日；3.被告统筹公司、代军、李霞、杜福同、王月玲对鲁粮公司的全部债务承担连带偿还责任；4.由被告承担全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：被告鲁粮公司偿还本金294万元、已经确定的利息185107元以及实现债权的费用6万元；明确第2项诉讼请求为：被告鲁粮公司自2019年8月21日起，以294万元为基数，按照月利率2%支付利息及罚息至全部债务清偿完毕之日。事实和理由：2018年3月至2019年，被告鲁粮公司向原告多次借款，并由杜福同、王月玲、代军、李霞提供保证担保。截止到2019年8月20日，尚欠294万元及185107元利息未还。2019年8月21日双方签署《还款协议》一份，确认了欠款数额及被告统筹公司的担保责任。现在贷款已经逾期，被告未能遵照约定还款。为维护原告合法权益，依法提起民事诉讼。 被告鲁粮公司辩称，原告所诉标的与我公司账面欠款135万元数额相差巨大，且账目繁杂，借还款数额特别巨大，达5300余万元。请人民法院依法审查所涉账务后，判决具体还款数额。原告主张按月利率2%计算利息，明显违法，应按照4倍的贷款市场报价利率（LPR）计算。 被告代军、杜福同辩称，我们虽然在保证合同中签字，但没有使用该借款，借款应由鲁粮公司偿还。 被告李霞、王月玲辩称，我们虽然在保证合同中签字，但没有使用该借款，借款应由鲁粮公司偿还。另外，我们没有在变更后的协议中签字，不应再承担担保责任。 被告统筹公司辩称，原告所述不实，根据鲁粮公司账目显示，仅欠原告135万元。2019年8月21日原告与鲁粮公司找我公司担保时，隐瞒了上述事实。因原告与鲁粮公司存在虚假借贷的情况，且刻意隐瞒借贷事实，依法应属于可撤销或无效的民事行为。为防止国有资产流失，保护当事人合法权利，请求法院勒令原告与鲁粮公司进行对账，并对债权的形成进行审计或判决我公司不承担责任。从2019年8月21日的还款协议中看，还款协议没有约定后续利息及实现债权的费用，让我公司承担连带责任没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日被告鲁粮公司（借款人）与原告签订《借款合同》一份，其中约定：借款种类为短期借款，借款用途为流动资金周转，借款金额为本合同履行期限内借款人累计未归还贷款总额不高于600万元，合同期限自2018年3月21日起至2019年9月20日，借款执行月利率10‰直至借款到期；合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对借款人应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的鉴定费、评估费、律师费、差旅费、公告费及其他实现债权的费用。同日，就借款保证事宜，被告代军、李霞、杜福同、王月玲作为保证人（甲方）与原告（乙方）签订《保证合同》一份，其中约定：甲方所担保的主债权为主合同项下乙方对借款人发生的包括但不限于贷款、银行承兑汇票差额等（以主合同记载的为准），金额为600万元整；主合同借款人履行债务的期限为18个月，自2018年3月21日起至2019年9月20日止（具体借款期限以借款凭证为准）；本合同项下的保证方式为连带责任保证，各保证人均负连带保证责任；保证范围为主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、鉴定费、拍卖费等）和其他所有应付费用；保证期间为主合同项下债务发行期限届满之日起二年，即自2019年9月20日至2021年9月19日；经债权人、债务人双方同意变更主合同，甲方仍对变更后的主合同承担保证责任，直至借款人债务责任解除。 原告主张借款合同签订后，向鲁粮公司提供借款的事实，提供借款凭证及银行交易记录一宗。该宗证据显示，原告分别于2018年3月30日、7月31日、12月24日、2019年2月20日、3月21日向鲁粮公司提供借款170万元、130万元、219万元、100万元、45万元，到期日分别为2018年4月30日、2019年1月30日、6月23日、8月19日、8月19日，月利率均为10‰。 2019年8月21日，就未还借款及利息被告鲁粮公司（甲方）与原告（乙方）签订还款协议一份，内容为：甲方常年与乙方开展借贷业务，截至2019年8月20日尚有294万元本金及利息185107元未能归还，甲方承诺2019年9月30日前归还乙方本金和及利息，如到期不能归还，由甲方及本还款协议中所有担保人、原担保人提供连带清偿责任，担保人的担保期限为两年，自2019年10月1日起开始计算。在协议下方，被告杜福同、代军作为担保人签名并按手印，被告统筹公司作为担保人加盖公司印章及法定代表人商涛印章。 诉讼中，被告鲁粮公司曾对原告主张的欠款数额提出异议。经双方对账后，2021年2月5日鲁粮公司出具对账说明一份，内容为：经核对账目，截止到2019年8月20日，鲁粮公司尚欠华信公司本金294万元，利息185107元，2020年2月26日支付利息100253元，此后未再支付任何款项。原告对该份对账说明未提出异议。 被告鲁粮公司另提供因向原告借款形成的《其他应收款明细账》一宗，主张签订本案借款合同前已欠原告209万元未还。原告认为鲁粮公司2018年2月份以前所欠209万元已在后续还款中逐渐清偿。被告李霞、王月玲认为2019年8月21日的还款协议中包含保证合同之前的欠款209万元，属新的协议，其未在还款协议上签字，不应再承担保证责任。 被告统筹公司主张，根据上述《其他应收款明细账》，原告与鲁粮公司刻意隐瞒借款合同签订前欠款209万元的事实。该主张与统筹公司签章的还款协议文字表述并未相互印证，本院不予采信。 根据《其他应收款明细账》，统筹公司另提出主张，认为在签订还款协议后，鲁粮公司于2019年8月30日、10月26日分别还款50万元，该100万元应在欠款中扣除。对统筹公司该项主张，原告与鲁粮公司分别进行了情况说明，鲁粮公司并就上述两笔50万元记账情况提供了相关证据。上述说明及证据能够相互印证，且与借贷双方及担保人共同形成的还款协议等证据并不矛盾，统筹公司亦未提供相反证据证明其主张。因此，对统筹公司该项主张，本院依法不予采信。 原告主张实现债权的费用6万元，提供增值税普通发票两份。被告对发票的真实性无异议，鲁粮公司认为该费用应由委托人负担。 本院认为，被告鲁粮公司因资金周转需要，长期多次向原告华信公司借款，并签订有借款合同和保证合同，至2019年8月20日尚欠原告本金294万元及利息185107元，事实清楚，证据充分。被告鲁粮公司对借款形成的债务，依法负有清偿义务。原告主张利息及罚息合并按月利率2%计算，不超出借款合同约定标准，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息及罚息，根据还款协议约定，可自2019年10月1日起算。因还款协议中就所欠利息进行了结算，应认定签署还款协议的各方当事人对关于利息的约定已经明知。被告鲁粮公司主张应按照4倍的贷款市场报价利率（LPR）计算利息，与借款合同约定不符，本院不予支持。因还款协议未约定担保的范围，担保人依法对因借款形成的全部债务承担连带清偿责任。签订还款协议后，鲁粮公司已支付利息100253元，依法应予扣除。还款协议中的欠款本息数额未经被告李霞、王月玲确认，亦无该两被告对上述欠款提供担保的意思表示，原告要求该两被告承担连带清偿责任，本院不予支持。就李霞、王月玲应承担的保证责任，原告可根据相关证据，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告泰安鲁粮面粉有限公司偿付原告宁阳县华信小额贷款有限公司借款本金294万元，利息84854元（185107-100253）； 二、被告泰安鲁粮面粉有限公司偿付原告宁阳县华信小额贷款有限公司利息及罚息（以借款本金294万元为基数，自2019年10月1日起，利息及罚息合并按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 三、被告泰安鲁粮面粉有限公司偿付原告宁阳县华信小额贷款有限公司实现债权的费用6万元； 四、被告代军、杜福同、山东宁阳统筹城乡发展有限公司对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告宁阳县华信小额贷款有限公司对被告李霞、王月玲的诉讼请求； 六、驳回原告宁阳县华信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 以上一、二、三项于本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36456元，减半收取计18228元，由原告宁阳县华信小额贷款有限公司负担493元，被告泰安鲁粮面粉有限公司、代军、杜福同、山东宁阳统筹城乡发展有限公司负担17735元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  薛光军 二〇二一年四月九日 书记员  王佩佩