辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽02行终94号上诉人（原审被告）大连金普新区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码112102130016592299，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。法定代表人王大民，局长。委托代理人刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡乃照，男，1990年4月12日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。委托代理人孙杰，北京德恒（大连）律师事务所律师。原审第三人大连富嘉精密模具有限公司，统一社会信用代码9121021357088600X9，住所地大连经济技术开发区淮河中路3-3号1-4层。法定代表人谢洪秀，总经理。委托代理人刘亚栋，辽宁诚之然律师事务所律师。委托代理人朱岩，辽宁诚之然律师事务所律师。上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局因与被上诉人胡乃照劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，胡国有是原告的父亲。原告是第三人的设计员。2017年10月26日，原告去车间帮忙整理工件，用嘴吹去螺丝灰尘时，被铁屑迷了眼。经入院诊查，原告被诊断为右眼孔源性视网膜脱离。2018年4月23日，原告的父亲胡国有向被告申请认定原告的上述事故伤害为工伤。2019年4月2日，被告大连金普新区人力资源和社会保障局作出大金人社工伤认字第1219013号不予认定工伤决定，认为依据大连市劳动能力鉴定委员会相关结论，胡乃照同志所受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不认定为工伤。2019年10月25日，原审法院作出（2019）辽0211行初36号行政判决，认为：大金人社工伤认字第1219013号不予认定工伤决定认定“原告被铁屑迷了眼与其右眼孔源性视网膜脱离之间不存在因果关系”的主要证据不足，判决撤销了该不予认定工伤决定，并判令被告重新作出行政行为。2019年12月20日，被告以“伤情复杂，需要劳动能力鉴定部门出具意见”为由，决定暂时中止工伤认定程序。同时，向工伤认定申请人胡国有送达了工伤认定程序中止通知书。同日，被告委托大连市劳动能力鉴定委员会对“原告去车间帮忙整理工作，用嘴去吹螺丝灰尘时，被铁屑迷了眼”与“右眼孔源性视网膜脱离”之间有无直接因果关系进行确认。当日，被告向胡国有送达了伤病关系确认委托书。2020年3月17日，大连市劳动能力鉴定委员会作出《委托伤病关系鉴定结论书》（编号为WJ90322），鉴定结论是右眼孔源性视网膜脱离与本次外伤无直接因果关系。2020年3月30日，胡国有向被告递交申请书，以“对鉴定结论不服，需要到上级部门处理”为由，申请工伤认定程序继续中止。2020年5月8日，原告向被告申请恢复工伤认定程序。当日，被告决定恢复工伤认定程序，并向原告送达了恢复工伤认定程序通知书。同日，被告作出被诉行政行为。2020年5月11日和2020年5月13日，被告分别向第三人和原告送达了不予认定工伤决定书（大金人社工伤认字第0720026号）。原告对该行为不服，遂于法定期限内诉至原审法院，提出了前述诉讼请求。原审法院认为，第一，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告作为县级地方人民政府社会保险行政部门，对其行政区域内企业的职工患病或受事故伤害，具有进行工伤认定的法定职权。第二，被诉行政行为认定事实的主要证据不足。被告作出被诉行政行为的原因是原告被铁屑迷了眼与其右眼孔源性视网膜脱离之间不存在因果关系，这方面的证据只有大连市劳动能力鉴定委员会作出的委托伤病关系鉴定结论书。该证据因形式不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十二条的规定而未被采信，致被诉行政行为认定事实的主要证据不足。第三，被诉行政行为的程序及适用法律已无需审查。被诉行政行为主要证据不足，依法应予撤销，则其程序和适用法律已无需进行审查。撤销后，被告应当对胡国有提出的工伤认定申请重新作出行政行为。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第㈠项之规定，判决如下：一、撤销被告大连金普新区人力资源和社会保障局大金人社工伤认字第0720026号不予认定工伤决定；二、被告大连金普新区人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起60日内对胡国有于2018年4月23日提出的工伤认定申请重新作出行政行为。上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局上诉称，请求撤销大连市甘井子区人民法院(2020)辽0211行初121号《行政判决书》，改判驳回原审原告的诉讼请求。2.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。主要事实与理由是：原审判决以上诉人仅依据大连市劳动能力鉴定委员会作出的《委托伤病关系鉴定结论书》作为作出被诉行政行为的主要证据所依据的事实不足为由，撤销案涉《不予认定工伤决定书》错误，理由如下：一、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十二条规定的系人民法院对委托或者指定的鉴定部门出具的鉴定书应当进行审查的内容，而非行政机关在行政程序中依据相关法律法规委托进行的鉴定。二、《辽宁省工伤保险实施办法》及《大连市劳动能力鉴定办法》均规定省、市劳动能力鉴定委员会系对社会保险行政部门或者经办机构委托的工伤与疾病之间有无直接因果关系进行确认的法定且唯一机构，除此之外，相关法律行政法规并未规定上诉人还可委托其他机构对工伤与疾病之间因果关系进行鉴定。本案上诉人为确认被上诉人“用嘴去吹螺丝灰尘时，被铁屑迷了眼”与“右眼孔源性视网膜脱落”之间有无因果关系，委托大连市劳动能力鉴定委员会进行鉴定。2020年3月17日，大连市劳动能力鉴定委员会作出案涉《委托伤病关系鉴定结论书》(编号为WJ90322)，鉴定结论是右眼孔源性视网膜脱落与本次外伤无直接因果关系。上诉人据此作出案涉《不予认定工伤决定书》。如按原审判决观点，上诉人依据《辽宁省工伤保险实施办法》及《大连市劳动能力鉴定办法》对被上诉人工伤与疾病之间有无因果关系进行的鉴定不能单独作为认定工伤与疾病之间的是否存在因果关系的证据，则在其他法律行政法规对此未另行作出规定的情况下，原审对案涉《不予认定工伤决定书》的撤销，导致上诉人再无相关法律法规作为依据对被上诉人的工伤认定申请重新作出具体行政行为。综上，请求法院依法撤销大连市甘井子区人民法院(2020)辽0211行初121号《行政判决书》，改判驳回原审原告的诉讼请求。被上诉人胡乃照未向本院提交答辩意见。原审第三人大连富嘉精密模具有限公司未向本院提交答辩意见本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，职工有下列情形之一的，应认定为工伤：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”本案焦点是案涉工伤认定中的，因工作原因受到事故伤害，即被上诉人胡乃照“用嘴去吹螺丝灰尘时，被铁屑迷了眼”所受伤害是否造成“右眼孔源性视网膜脱落”后果，能否认定为工伤。各方当事人均提交相关证据，认定被上诉人胡乃照最终医疗诊断结果为“右眼孔源性视网膜脱落”。就“用嘴去吹螺丝灰尘时，被铁屑迷了眼”所受伤害是否造成“右眼孔源性视网膜脱落”后果，大连市劳动能力鉴定委员会作出《委托伤病关系鉴定结论书》（编号为WJ90322），鉴定结论是右眼孔源性视网膜脱离与本次外伤无直接因果关系。本院就“孔源性视网膜脱离”进行相关案例查询，得知，孔源性视网膜脱离是眼部疾病,孔源性视网膜脱离起因主要是:一是视网膜病变造成上面有个裂孔;二是玻璃体液化,也是由玻璃体病变造成的,玻璃体是眼球中的透明物质,通常是固态的,病变后就会液化;视网膜从眼球壁上脱离,形成过程就是视网膜上有裂孔,眼球内部有压力,正常视网膜是紧贴在眼球上的,负责视觉的细胞可以得到营养并存活,如果脱离,这些细胞会坏死,视网膜病变产生裂孔,玻璃体液化穿过裂孔进入视网膜后面，导致视网膜从眼球壁上脱离,导致患者视力下降。视网膜病变和玻璃体液化是造成孔源性视网膜脱离最根本的因素。上诉人大连金普新区人力资源和社会保障局按照相关程序查明事实，确认存在“用嘴去吹螺丝灰尘时，被铁屑迷了眼”的伤害，该伤害本身不足以认定工伤，“孔源性视网膜脱离”属于疾病而不是伤害，故不予认定工伤。为明确伤害与疾病因果关系委托大连市劳动能力鉴定委员会进行了鉴定，作出《委托伤病关系鉴定结论书》属于对伤情关系的进一步确认，而非必要进行。该鉴定属于行政行为过程中的鉴定行为，按照相关行政机关的规定进行，不适用行政审判过程中鉴定所适用的审查规定，原审法院认为的“证据因形式不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十二条的规定而未被采信，致被诉行政行为认定事实的主要证据不足”属于适用法律错误，应予以纠正。上诉人认定被上诉人胡乃照不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不认定为工伤，作出的《不予认定工伤决定书》符合法规规定，本院予以支持。综上，原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之、第二款、第三款之规定，判决如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211行初121号行政判决；二、驳回原审原告胡乃照的原审诉讼请求。一、二审案件受理费人民币各50元，合计100元，由被上诉人胡乃照负担。本判决为终审判决。审判长  王少琨审判员  车兆东审判员  徐建海二〇二一年四月十日书记员  王 阳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。