wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0305刑初114号 公诉机关山东省淄博市临淄区人民检察院。 被告人徐树来，男，1991年1月2日出生于淄博市临淄区，汉族，大专文化，个体，群众，户籍所在地为淄博市临淄区，现住址为淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月9日被淄博市公安局临淄分局取保候审。 淄博市临淄区人民检察院以临检一部刑诉[2021]126号起诉书指控被告人徐树来犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月12日20时50分，被告人徐树来饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号“起亚”牌小型普通客车，顺临淄区临淄大道由东向西行驶至淄河村时，因驾车未确保安全,撞至路中央隔离护栏,致车辆、护栏损坏，造成道路交通事故。经责任认定，徐树来承担事故的全部责任。经抽血检验，徐树来血液中乙醇含量为171.94mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关提交了发破案经过、到案说明、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精呼气测试单、山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、山东增值税普通发票、临淄城区护栏维修明细表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、户籍材料、犯罪记录查询、认罪认罚具结书、被告人徐树来的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人徐树来在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐树来发生交通事故承担事故的全部责任，系自首，已赔偿因事故造成的经济损失，自愿认罪认罚，建议判处被告人徐树来拘役一个月十日，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元至四千元。 被告人徐树来对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人徐树来醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予采纳。被告人徐树来发生交通事故负事故的全部责任，应予以从重处罚。被告人徐树来经公安机关电话传唤后到案，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人徐树来自愿认罪认罚，且签字具结，依法可从宽处理。被告人徐树来已赔偿其所造成的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐树来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 江 皓 二〇二一年四月十二日 书记员 王馨悦
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执1650号之五 申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。 被执行人：高金铭。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高金铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高金铭在日照银行62×××78账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈为勇 二〇二一年四月十六日 书记员  张栋三
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初7374号原告：上海康德利房地产经营有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林锡跃，董事长。委托诉讼代理人：季开华，上海市广中律师事务所律师。被告：顾翀，男，1991年3月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海康德利房地产经营有限公司与被告顾翀商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告上海康德利房地产经营有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海康德利房地产经营有限公司撤回起诉处理。审 判 员 强    康二〇二一年四月六日法官助理 胡  凤  麟书 记 员 高沈波沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0702民初2594号 原告：钟炎，女，壮族，1987年1月12日出生，住钦南区。 委托诉讼代理人：朱伯树，广西立辉律师事务所律师。 被告：钦州市文化广电体育和旅游局。地址：钦州市富民路5号。统一社会信用代码：11450700MB177151XH. 原告钟炎与被告钦州市文化广电体育和旅游局房屋买卖合同纠纷一案，钦州市中级人民法院于2020年10月22日作出（2020）桂07民终1219号民事裁定书，指令本院立案受理。本院于2021年4月1日向原告送达受理案件通知书。原告于2021年4月2日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原、被告房屋买卖合同纠纷一案，原告钟炎自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三规定，裁定如下： 准许原告钟炎撤回起诉。 审判员  刘丽蓉 二〇二一年四月八日 书记员  陈子丽
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1323民初697号 原告：胡指星，男，1992年1月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：邓国禄,蓬安县天府法律服务所法律工作者。 被告：蓬安县好莱客整装家装店，住所蓬安县相如镇抚琴大道南延线(英伦庄园)，统一社会信用代码92511323MA6BPPJP80。 经营者：田旭，男，1997年3月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告胡指星与被告蓬安县好莱客整装家装店装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，原告胡指星于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方已达成庭外和解，原告胡指星的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡指星撤诉。 案件受理650元，由原告胡指星负担。 审判员  李绪林 二〇二一年四月十六日 书记员  刘 皓
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初5403号原告：姜盼，女，1990年7月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：侯楠楠，系辽宁旭茂律师事务所律师。被告：辽宁京丰置业有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街中兴二巷5甲8号，统一社会信用代码91210102072192056G。法定代表人：肇华庚，系该公司经理。委托代理人：尚晶晶，系该公司员工。本院在审理原告姜盼与被告辽宁京丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告姜盼在本院规定期限内未预交诉讼费用，违反当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下：本案按原告姜盼撤回起诉处理。审 判 长  陈一鸣人民陪审员  赵淑媛人民陪审员  刘陶然二〇二一年四月二十一日法官助理刘思琦书记员田雨鑫本案裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执4137号之一 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路3038号，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人：李光安。 被执行人：廖秋访，男，1975年5月2日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人廖秋访信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初27084号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币60317.12元及利息等，本院于2021年2月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年四月十六日 书记员 黄 威
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0822民初671号原告：桦南县向阳山灌区工作站，住所地黑龙江省桦南县交通路406号。法定代表人：孙先力，系工作站主任。被告：王占林，男，1956年1月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。原告桦南县向阳山灌区工作站与被告王占林供用水合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告桦南县向阳山灌区工作站于2021年4月22日向本院提出撤回对被告王占林的起诉申请。本院认为，在诉讼期间因被告已履行交费义务，故申请撤回对被告王占林的起诉，属于当事人对其民事诉讼权力的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许桦南县向阳山灌区工作站撤回对王占林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由桦南县向阳山灌区工作站负担。审判员  吴艳文二〇二一年四月二十二日书记员  郜 宇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初1243号 原告：陈立国，男，1974年3月2日生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：淄博市张店区市容环卫事业服务中心，住所地：淄博市张店区新村西路区政务中心对面邮政储蓄院内。 法定代表人：姚文涛，职务：主任。 委托诉讼代理人：崔伟，山东柳泉律师事务所律师。 被告：淄博北控城市服务有限公司，住所地：淄博市张店区张南路6号。 法定代表人：张海林，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王停停，女，1987年7月12日生，汉族，该公司职工，现住淄博市张店区。 原告陈立国与被告淄博市张店区市容环卫事业服务中心（下简称张店市容环卫中心）、被告淄博北控城市服务有限公司（下简称北控公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立国，被告张店市容环卫中心的委托诉讼代理人崔伟，被告北控公司的委托诉讼代理人王停停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立国向本院提出诉讼请求：一请求确认原告在被告1处的工作时间为2011年8月1日至2019年10月31日。二请求判令被告支付原告未签订劳动合同经济补偿金16181元。三请求判令被告支付原告加班费81761元。四诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告明确诉讼请求二即请求判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资为16181元。事实与理由：原告自2011年8月1日在被告1处工作至2019年10月31日，但淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字(2020)第900号仲裁裁决，不顾事实，作出错误裁决，只认定2015年9月24日至2019年7月1日存在劳动关系，并驳回原告的其他仲裁请求。为维护自身的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告张店市容环卫中心辩称，我方认为原告的诉求没有事实及法律依据，双方不存在劳动关系，原告诉求第二项未经劳动仲裁前置程序，第二项不应属于本案审理范围，综上请求法院依法驳回原告诉求。 被告北控公司辩称，因原告于2019年10月21日到我公司工作，入职当天公司已经依法与其签订劳动合同，不存在未签订劳动合同经济补偿金一说；原告到我公司工作后，公司没要求其加班，不存在加班事实，综上，请求法院要求原告撤回对答辩人的起诉，或依法驳回其诉求。我方对仲裁裁决书认可，未提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合举证情况及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告称其自2011年8月1日至2019年10月31日与被告市容环卫中心存在劳动关系，其本次诉讼中提供的齐商银行活期存款账户交易明细中显示自2011年9月26日起，被告市容环卫中心为其每月定期发放工资，至2019年7月1日止。原告与被告北控公司于2019年10月21日签订固定期限劳动合同，期限自2019年10月21日至2020年10月31日止。2020年2月19日，原告在被告北控公司处离职登记表处签字离职，离职原因为腰疼无法干活，提出与被告北控公司解除劳动合同。此后，原告就案涉劳动争议事项，以二被告为被申请人，向淄博市张店区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，经审理，该委作出张劳人仲案字[2020]第900号《仲裁裁决书》，原告对该裁决不服，诉至本院，形成诉讼。二被告表示对该《仲裁裁决书》内容予以认可，没有在法定期限内提起诉讼。 本院认为，法律保护劳动者的合法的民事权益。在本案中，原告为证明其与被告市容环卫中心存在劳动关系，提供了齐商银行活期存款账户交易明细，其中显示自2011年9月26日起至2019年7月1日止，被告市容环卫中心为原告定期发放工资，事实清楚、证据充分，本院予以认定；被告市容环卫中心辩称不存在劳动关系的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信。鉴于本案实际情况，原告主张自2011年8月1日起至2019年7月1日之间存在劳动关系的诉讼请求，符合常理和法律规定，本院予以支持；超过该时间段部分，无证据佐证，本院不予支持。原告与被告北控公司对双方自2019年10月21日至2010年2月19日之间存在劳动关系的事实均无异议，本院予以认定，对相关证据和事实不再予以审查。在本案审理过程中，本院要求原告明确诉讼请求二，原告最终明确主张原仲裁变更后的请求即要求判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资为16181元，与原仲裁请求一致，故被告张店市容环卫中心抗辩原告诉求未经过仲裁前置程序的意见，与事实不符，本院不予采纳。因原告主张的被告张店市容环卫中心支付2018年11月至2019年10月未签订劳动合同双倍工资差额不属于劳动报酬，故其申请已超过诉讼时效，原告要求被告支付上述双倍工资差额16181元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。针对原告主张的法定节假日、休息日加班费81761元的诉讼请求，本院认为，虽原告庭审过程中提供了二位证人欲证明其加班的事实，但鉴于证人与原告和二被告均有利害关系，且其证人证言无其他证据相互印证，亦不能证明具体加班的时间和强度，对原告主张加班的事实，本院不予认定，向二被告主张加班费81761元，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中国人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告陈立国与被告淄博市张店区市容环卫事业服务中心自2011年8月1日起至2019年7月1日之间存在劳动关系； 二、确认原告陈立国与被告淄博北控城市服务有限公司自2019年10月21日起至2020年2月19日之间存在劳动关系； 三、驳回原告陈立国其他的诉讼请求。 案件受理费5元，由被告淄博市张店区市容环卫事业服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  安国涛 二〇二一年四月十日 书记员  王润琪
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0502执410号申请执行人宋喜停,男性,1990年6月5日出生。被执行人冯祥,男性,1986年8月17日出生。被执行人李丽,女性,1986年6月2日出生。本院依据已经发生法律效力的安阳市文峰区人民法院2020年12月26日生效的（2020）豫0502民初6175号判决，于2021年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人要求对方赔偿金额人民币17746.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯祥、李丽银行存款18500元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马志华二〇二一年四月十九日书记员  张俊杰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7837号上诉人（原审原告）：景丽，女，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：钟颖湘，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成武，广东盈隆律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：丁仲，男，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：张莲莲，女，汉族，住广东省广州市天河区。原审第三人：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53。法定代表人：任所子。诉讼代表人：广州市攀达房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所。负责人：刘梨花。上诉人景丽因与被上诉人丁仲、张莲莲及原审第三人广州市攀达房地产开发有限公司（以下简称攀达公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初13031号民事裁定书，向本院提起上诉，本院已立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人景丽上诉请求：1.撤销原审裁定，改判停止对天河区××（自××、××地下室××、××至××）车位进行拍卖；2.改判位于天河区××（自××、××地下室××、××至××）车位之一归上诉人所有；3.判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人向法院提起执行异议之诉，符合相关法律规定，法院依法应受理。本案上诉人向广州市天河区人民法院申请的执行异议已经被驳回；上诉人有明确的排除对涉案车位的执行的诉求，且与原判决无关；上诉人是在收到执行异议裁定书的15日提起诉讼。由此，上诉人依据上述法律规定，依法向法院提起执行异议之诉，法院应受理并审理。二、一审法院认为涉案车位的权属未知，在法院受理破产申请之后，执行法院不得对被执行人名下的车位采取拍卖措施，法院继续审理缺乏依据，是错误的。1.虽然依据《破产法》第十九条的规定，执行程序应当中止；依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二十条的规定，执行法院应裁定终结对被执行人的执行。但是，上诉人作为案外人，无法知晓法院是否已经做出中止或者终结的裁定。一审法院未对该情况予以查明，并直接以法院依据做出认定，明显属于查明事实不清。现上诉人无法知晓涉案车位的执行情况，并依据法院规定依法提起执行异议之诉，合法合规。2.上诉人的诉求之一是：停止对天河区富通街五号(自编A、B地下室101、109至1181号)车位进行拍卖。但按照一审法院的审理逻辑，涉案车位应该依据《破产法》第十九条的规定和《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二十条的规定，执行法院对第三人名下的财产不得继续采取执行措施，包括不得对被执行人名下的车位采取拍卖措施。因此，本案件中，法院应该依据上诉人的诉求，依法作出停止对天河区富通街五号(自编A、B地下室101、109至1181号)车位进行拍卖的裁定。三、上诉人享有天河区××（自××、××地下室××、××至××）车位的所有权，法院应依法判决该涉案车位之一属于上诉人所有。2012年1月，上诉人及翠屏富通雅苑一百余名业主拟购买小区内车位，遂与第三人攀达公司、广州中惠置业有限公司三方达成协议。根据协议约定，攀达公司收取了一百余名业主每名业主10万元的预付款，并将车位交付给该部分业主使用至今。本案件中，虽然上诉人与攀达公司之间签订的协议名为《借款协议书》，但是实际上是车位购买协议。上诉人之所以认为上诉人与攀达公司之间签订的协议实际为车位购买协议，具体理由如下：1.攀达公司因为2012年的时候未取得车位的大确权，无法办理相应的车位过户手续，无法与各业主签订车位购买协议。经双方协商一致，攀达公司与各业主之间签订名为借款协议书，实为车位购买协议的协议书。这是攀达公司与各业主之间充分沟通的结果，同时，双方还口头约定，每个车位的价格会在16万元至20万元之间，不会超过20万元。2.鉴于《借款协议书》有期限1年的约定，但是因为攀达公司无法确定实际取得车位产权的时间，因此才会与业主签订《翠屏富通雅苑停车场临时车辆门禁使用说明》，将《借款协议书》》的借款期限自然延展至小区车位公开发售，以此达到各业主可以实际占有使用车位的目的。3.《借款协议书》第四条约定，借款期限届满后，业主如购买车位，则上述借款直接冲抵车位房款。由此可知，上述借款金额实际上是购买车位的预付款项，业主确定购买时，只需要再支付剩余尾款即可。4.如果仅是单纯的借款协议，根本不符合常理。首先，即使开发商的资金不足，需要资金支持，开发商应该向银行或者其他金融机构贷款，而不是向业主募集资金。其次，一百多户业主的借款，对于开发商而言，根本微不足道。最后，业主更不会因为攀达公司的资金问题，就将钱出借给攀达公司。5.攀达公司的车位大确权是在2017年下半年，如果按照《借款协议书》及《翠屏富通雅苑停车场临时车辆门禁使用说明》的表面意思，攀达公司应该将无购买意愿的业主的车位收回，将借款退还给业主，然后再向未购买车位的业主收取车位使用费用(租赁费用)。但是，为何攀达公司从车位2017年大确权之日至今，从未要求业主交回停车位，亦从未向业主偿还借款？四、一审法院在庭审过程中从未向上诉人释明其归纳的争议焦点，属于审判程序违法，严重损害了上诉人的合法权利和权益。一审法院在判决书的认定部分载明：“本案为案外人执行异议之诉，涉案的执行标的登记在第三人名下。本案争议的焦点在于本院是否应当受理原告提起的案外人执行异议之诉。”但是，在庭审过程中，一审法院从未对上诉人释明本案件的争议焦点，故一审法院的审判程序违法，剥夺了上诉人的庭审辩论和发表意见的机会，严重损害了上诉人的合法权利和权益。本院经审查认为，本案系以涉案车位归其所有而提起的案外人执行异议之诉，本案争议的焦点在于人民法院是否应当受理提起的案外人执行异议之诉。原审法院根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条的相关规定，认定景丽在提起本案案外人执行异议之诉之后，由于攀达公司已被人民法院裁定受理破产清算，且已指定破产管理人，故涉案车位是否属于攀达公司的破产财产，应通过破产清算程序并适用破产法的相关规定予以确认和处置，且根据《中华人民共和国破产法》第十九条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二十条规定，在法院受理破产申请后，执行法院对攀达公司名下的财产均不得继续采取执行措施，包括不得对被执行人名下的车位采取拍卖措施，原审法院据此驳回景丽的起诉，并无不当，本院予以维持。景丽的上诉，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，一审查明事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 焕二〇二一年四月十三日书记员 苏宏榴张朝婷
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0110民初4541号原告：南京金榜麒麟家居股份有限公司，住所地：江苏省南京市南京高新开发区028幢625室。法定代表人：陈映，董事长。委托诉讼代理人：刘春波,江苏新高的律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。被告：张凤仙，女，1971年12月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告南京金榜麒麟家居股份有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、张凤仙侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理。2021年3月30日，原告南京金榜麒麟家居股份有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告南京金榜麒麟家居股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京金榜麒麟家居股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告南京金榜麒麟家居股份有限公司负担。审 判 员 成文娟二〇二一年四月一日法官助理 盛 妍书 记 员 张晓燕
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执210号被执行人：董桂红，女，1966年1月29日生，汉族，住郑州市。关于董桂红罚金一案，焦作市解放区人民法院作出的（2020）豫0802刑初99号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，要求被执行人董桂红缴纳罚金50000元，追缴违法所得20000元，本院于2021年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院于2021年1月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院分别于2021年1月25日、2021年2月19日、2021年3月26日通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产。本院向焦作市房地产交易所、焦作市不动产登记中心发出协查通知，未发现可供执行的房产。本院向银行发出协查通知，经查被执行人名下无理财产品。本院向保险公司发出协查通知，经查被执行人名下未发现投保记录。本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询被执行人名下无可供执行的住房公积金。截至2021年4月23日，执行标的为70000元，执行到位金额为0元；现因被执行人董桂红名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  杜春晖二〇二一年四月二十三日书记员  宋 琪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0402民初2185号 原告：刘建萍，女，1973年8月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：高波，男，1986年10月30日出生，住浙江省海宁市。 原告刘建萍因与被告高波民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2021年3月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2021年4月1日公开开庭审理。原告刘建萍到庭参加诉讼，被告高波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建萍起诉称，被告于2020年9月8日第一次向原告借款23000元，此后陆续借款，至2020年11月2日累计借款183000元，已还款103000元，剩余80000元至今未还，故诉请判令：一、被告高波立即归还原告借款本金80000元；二、诉讼费由被告负担。 被告高波未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高波未到庭，也未提交证据。原告提供了借条两份、支付宝及微信转账记录各一组。经审查，原告提供的证据符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告双方于2020年9月认识，期间，被告以给原告儿子介绍工作等理由向原告借款，原告通过支付宝向被告转账18笔、微信转账3笔，累计向被告转账170900元。被告于2020年9月8日出具借条一份，载明：“今向刘建萍借款人民币贰万叁仟元整”。2020年10月19日，被告再次出具借条一份，载明：“今向刘建萍借款人民币拾陆万整”。后经原告多次催讨，被告于2020年11月1日通过支付宝还款50000元，于11月2日支付宝还款23000元。11月15日，被告通过其朋友“劲虎”（支付宝名）还款26000元；12月21日，被告再次通过其朋友“松波”（支付宝名）还款4000元。剩余款项至今仍未归还，原告遂诉至本院。 2021年3月22日，法庭通过电话联系被告高波，高波自述款项属实，已归还103000元，目前尚欠8万元左右，但因为出借的时候与原告说过时间会长一点，原告现在起诉被告无能力归还，希望能分期还款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据原告提供的借条及转账记录，可以证明其与高波的借款合意，原告对款项交付已作出合理说明，本院认定双方的借贷关系成立，被告未归还本金已构成违约。根据法庭对转账记录的核实，原告实际出借款项为170900元，现被告已归还103000元，故被告尚欠原告借款本金应为67900元。因双方未约定还款时间，所以刘建萍可随时要求高波在合理期限内还款，现原告要求被告归还本金67900元，符合法律规定，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告高波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高波于本判决生效之日起七日内归还原告刘建萍借款本金67900元。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告高波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范春郁 二〇二一年四月十四日 书记员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1024民初22号 原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县安洲街道城北西路1号。 负责人：吴芳芳，行长。 委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被告：陈伟平，男，汉族，住仙居县。 原告中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称仙居工行）与被告陈伟平为信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘崇富到庭参加诉讼，被告陈伟平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。 原告仙居工行起诉称：被告陈伟平于2015年6月2日向原告申领信用卡，信用卡卡号为6222××××5853，并领用了合约及章程。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款之日止的透支利息；持卡人未在还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超额部分按5%支付超限费；对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期待遇的欠款，后偿还未过免息期的欠款，对逾期1-90天的账户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）。被告在使用信用卡后未能及时还本付息，至2020年11月12日形成透支本金49967.54元、利息4289.86元、违约金2249.88元，此后被告未再消费及还款。据此，原告诉请：1、判令被告陈伟平立即归还原告信用卡透支本金49967.54元及利息、违约金（按中国工商银行牡丹信用卡合约约定和中国人民银行有关利率计付规定计算至本息付清之日止，总计以月利率2%为限；至2020年11月12日为5719.81元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈伟平未作答辩。 本院经审理，认定事实与原告所述一致。 上述事实，有原告当庭陈述、牡丹卡申请表、信用卡章程、信用卡合约、账户信息、交易流水等证据所证实。 本院认为：被告陈伟平向原告申请办理信用卡时，签收了信用卡领用合约及章程，应当按约使用并及时还本付息，其逾期未还已构成违约，系本案成讼原因，应承担相应的民事责任。原告请求合理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈伟平于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金49967.54元，并支付利息、违约金（利息、违约金等费用按照中国工商银行牡丹信用卡合约和中国人民银行有关利率计付规定计算至判决履行完毕之日止，总额以按月利率2%计算为限，算至2020年11月12日为5719.81元）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，由被告陈伟平负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  郑慧玲 人民陪审员  柯光飞 人民陪审员  杨陈俊 二〇二一年四月十三日 代书 记员  王希宁
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执996号 申请人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。 被执行人：查登茹，男，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院作出的（2020）皖0222民初2046号民事判决书，于2021年4月13日向被执行人查登茹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人查登茹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人查登茹银行存款人民币25元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年四月十三日 书记员  石 权
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执3040号 成都市金牛区人民法院、曹虎、郭滨洋、李晓玲、杨文林、许鹏兵： 本院于2021年3月23日立案受理本院移送执行曹虎、郭滨洋、李晓玲、杨文林、许鹏兵责令退赔一案，执行依据（2021）川0106刑初28号刑事判决书，在执行过程中，被执行人自愿将￥2603元缴纳至本院案款账户，现（2021）川0106执3040号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月十三日
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1225号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司恩平市支行。 被执行人：卢钧豪，男。 被执行人：恩平鼎尚实业发展有限公司。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司恩平市支行与被执行人卢钧豪、恩平鼎尚实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤0785民初536号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月28日立案执行，并于2020年8月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应依法履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0785执1225号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华明 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇二一年四月十六日 书记员  伍静仪
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初204号原告：邵东县大禾塘坚美优品建材经营部。住所地：邵东市大禾塘创业新村****。经营者：李力刚，男，1987年4月28日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：黄湘东，男，1986年7月23日出生，汉族，住邵东市。被告：罗彦，男，1989年7月29日出生，汉族，住邵东市。原告邵东县大禾塘坚美优品建材经营部与被告罗彦买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邵东县大禾塘坚美优品建材经营部的委托代理人黄湘东到庭参加诉讼，被告罗彦经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告邵东县大禾塘坚美优品建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款4.9万元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告罗彦在原告邵东县大禾塘坚美优品建材经营部购买铝材，于2017年8月1日向原告出具欠条，欠货款4.9万元，至今未付。被告罗彦没有答辩，也没有提交证据。本院对原告邵东县大禾塘坚美优品建材经营部所举证据和所主张的事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告罗彦购买原告邵东县大禾塘坚美优品建材经营部的货物，应当按照约定支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告罗彦在本判决生效后十日内支付给原告邵东县大禾塘坚美优品建材经营部货款4.9万元。如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1025元，公告费560元，由被告罗彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 长  陈代宏人民陪审员  罗立志人民陪审员  曾昭君二〇二一年四月十五日书 记 员  李 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184民初2546号原告：蒋恩义，男，1968年3月24日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：李兴政，男，1977年2月7日出生，汉族，住四川省江油市。原告蒋恩义与被告李兴政建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋恩义到庭参加了诉讼，被告李兴政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋恩义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的租赁费18000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，原告蒋恩义与被告李兴政的技术员签订了《混凝土输送泵租赁协议》一份，约定被告租用原告的混凝土输送泵用于其位于新郑市××天地商业西区××楼项目的建设。工程完工后，双方于2019年11月30日进行了结算并确认原告的租赁费共计为109206元。2019年12月18日，被告支付原告租赁费82000元，尚欠租赁费20000元于2020年1月23日给原告出具了欠条一份，约定2020年3月30日前付清。此后被告仅向原告支付了租赁费2000元，剩余18000元至今不予支付。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李兴政没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据上述有效证据，认定如下事实：2018年8月29日，原告蒋恩义（乙方、出租方）与新尚天地商业西区（甲方、承租方）签订了《混凝土输送泵租赁协议》一份，主要约定：1、工程名称为新尚天地商业西区10号楼项目，施工地点位于新郑市××路与××交叉口向南200米；2、甲方负责输送泵到场的指导安装，不负责输送泵进出场的费用及往返路途的护送；3、砼泵送费单价6元/立方，结算方式为根据公司付款结算或节点走。甲、乙双方在《混凝土输送泵租赁协议》中还约定了其他的权利和义务。协议书乙方负责人处有蒋恩义的签字，甲方负责人处有周小军的签字。《混凝土输送泵租赁协议》签订后，原告蒋恩义即为新尚天地商业西区10号楼工程项目提供了混凝土输送泵并在该工程项目中使用。2019年11月30日，新尚天地商业西区10号楼工程技术总工“李平川”及项目经理“周小军”为原告出具了“新尚天地商业西区10#楼蒋恩义地泵工程量清单”一份，载明“2018年4月2日至2019年11月30日截止共浇筑混凝土方量为18201立方，单价为6元/m3，共计109206元。技术总工：李平川，2019年11月30日扣除其它费用后结算。项目经理：周小军，此量以核对，借支未扣已公司票据为准，罚款未扣3100元已票据为准，2019年11月30日”。2019年12月18日，原告蒋恩义与周小军及被告李兴政等签署了“蒋恩义地泵班组结算单”，载明：新尚天地商业西区10#楼工程量为18201m3，单价6元，应付劳务费用合计109206元，蒋恩义已领走82000元。工地负责人周小军、工长郑银臣、安全员李平川、公司负责人李兴政及原告蒋恩义等人均在结算单中签字确认。2020年1月23日，被告李兴政给原告蒋恩义出具《欠条》一份，载明“今欠到蒋恩义地泵租赁费20000.00元，大写贰万元整，此款在3月30前付清，李兴政，139××××5885,2020.1.23”。后被告李兴政仅支付给原告租赁费2000元，剩余18000元经多次催要至今不予支付，双方为此发生纠纷，原告于2021年3月16日向本院提起了诉讼。另查明：原告蒋恩义在庭审中称，涉案的新尚天地商业西区10#楼工程系“张帆”所在的公司承包的，其并不知道该公司的名称，被告李兴政系涉案工程的实际施工人员，但其并没有向本院提交相应的证据材料能够足以支持其该项主张。以上事实，有原告向本院提交的《混凝土输送泵租赁协议》、新尚天地商业西区10#楼蒋恩义地泵工程量清单、蒋恩义地泵班组结算单、欠条等证据与原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告李兴政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，原告蒋恩义向本院提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法应予以采信。合同是民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据原告蒋恩义向本院提交的《混凝土输送泵租赁协议》、新尚天地商业西区10#楼蒋恩义地泵工程量清单、蒋恩义地泵班组结算单等证据材料可以证实，与原告蒋恩义签订租赁协议并出具结算清单的相对方主体为新尚天地商业西区10#楼的承建者，即《混凝土输送泵租赁协议》的双方为新尚天地商业西区10#楼的承建者和原告蒋恩义，被告李兴政在蒋恩义地泵班组结算单注明的亦为“公司负责人”，其虽然于2020年1月23日为原告蒋恩义出具了《欠条》，但依据现有的证据材料并不能够足以证明李兴政应当承担支付原告租赁费的民事责任。故本案原告蒋恩义以李兴政作为被告提起诉讼属于被告诉讼主体不适格的情形，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百七十一条之规定，裁定如下：驳回原告蒋恩义的起诉。案件受理费250元，减半收取为125元，退还给原告蒋恩义。本裁定为终审裁定。审判员  高安民二〇二一年四月七日书记员  李明展
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3879号上诉人（原审被告）：广东增城中建实业有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街增城大道8号242，244房。法定代表人：马赖金，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢伟钊，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉玮，广东恒益律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：梁嘉茵，女，1991年6月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。上诉人广东增城中建实业有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人梁嘉茵商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初5230号民事判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。梁嘉茵在一审的诉讼请求：1.中建公司支付延迟交房违约金给梁嘉茵（按每日总房款846900元万分之一的标准，从2019年5月31日计至中建公司通过规划、消防、人防、环保、永久供气、供电、供水等验收及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给梁嘉茵之日止）；2.中建公司支付逾期完成公共设施及配套项目的违约金（按每日总房款846900元万分之一的标准，从2019年5月31日起计至公共设施及配套项目完成之日止）；3.中建公司承担本案诉讼费。一审法院判决如下：一、广东增城中建实业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向梁嘉茵支付2019年5月31日至2020年8月6日止的延期交房违约金36755.46元。二、广东增城中建实业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向梁嘉茵支付2019年5月31日至2020年2月24日止的逾期完成公共设施及附属配套项目违约金22866.30元。三、驳回梁嘉茵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费645元，由广东增城中建实业有限公司负担。梁嘉茵预交一审案件受理费453元，一审法院不予退回，由广东增城中建实业有限公司在履行判决义务时一并迳付给梁嘉茵；未预交的一审案件受理费192元，由广东增城中建实业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳。判后，上诉人中建公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.驳回被上诉人关于主张逾期完成公共设施及配套项目违约金的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要事实和理由：1.逾期完成公共设施及附属配套项目违约金与延期交房违约金不应叠加计算。根据涉案《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十四条构成违约的条件，如果公共设施及附属配套项目建成及验收时间滞后于房屋交付的，中建公司需对逾期完成公共设施及附属配套项目承担违约责任，反之则无需承担违约责任。涉案房屋的公共设施及附属配套项目的建成和验收时间早于被上诉人收楼时间，并未触发有关公共设施及附属配套项目的违约条款。一审法院对《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十四条的理解不当，无论是公共设施及附属配套项目迟延验收，或是商品房迟延交付，任一情形违约导致的结果是两者均不符合交付条件，故，任一情形违约导致的结果具有同一性，应认定是同一违约行为，不能苛以双重违约责任。2.广州市中级人民法院、广东省高级人民法院的更多类案的观点显示不支持逾期完成公共设施及附属配套项目违约金与延期交房违约金重复计算。3.在一审法院已判决支持延期交房违约金的情况下，被上诉人要求支付逾期完成公共设施及附属配套项目违约金的诉讼请求应予驳回。4.一审法院、广州市中级人民法院曾在过往判决中，对逾期完成公共设施及附属配套项目违约金问题分别作出前后相反的判决结果，而在本案审理期间，最高人民法院发布了《最高人民法院关于完善统一法律适用标准工作机制的意见》，出台意见主要解决现实中类案不同判的问题，有助于对逾期完成公共设施及附属配套项目违约金纠纷案件整合起统一裁判尺度。被上诉人梁嘉茵服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.本案判决结果与广州市中级人民法院其他合议庭的绝大多数类案判决结果相同，并未与广东省高级人民法院类案判决结果相反，本案所涉争议不具有普遍性，不需要明确的司法指引。2.本案中，上诉人存在逾期交房、逾期完成公共设施及附属配套项目两项违约行为，该两项违约行为约定条款不同，约定的对象、内容、目的、违约责任各不相同，不存在重复评价违约行为。3.上诉人承担逾期交房的责任，仍应按照合同约定承担逾期完成公共设施及附属配套项目的责任。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。双方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，上诉人中建公司虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费372元，由上诉人广东增城中建实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谭健颖二〇二一年四月十五日书记员  古嘉玲张海燕
陕西省宁陕县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0923执45号之一 申请执行人郝应华，男，1990年11月22日出生，汉族，农民，住宁陕县。 被执行人周秀全，男，1986年11月8日出生，汉族，农民，住石泉县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0923民初510号民事调解书，向被执行人周秀全发出执行通知书，责令被执行人周秀全限期按照上述生效民事调解书给付申请执行人郝应华欠款20000元，并按照民事调解书约定支付逾期违约金，负担申请执行费200元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议：按照本院（2020）陕0923民初510号民事调解书，被执行人周秀全应给付申请执行人郝应华欠款39650元，除去已经给付的5000元，剩余34650元被执行人周秀全在三个半月内付清。付款时间为：在2021年4月30日前给付5000元;在2021年5月31日前给付10000元；在2021年6月30日前给付10000元；剩余款项在2021年7月31日前付清。因执行和解协议履行期限较长，本案有必要终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0923执45号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如被执行人未按双方达成的执行和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员  汪小安 二〇二一年四月二十日 书记员  李昊远
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0503民初986号 原告：李响，男，1991年2月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王国良，男，1982年9月28日出生，住浙江省湖州市南浔区。 原告李响与被告王国良运输合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后受理后，依法适用简易程序于同年4月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。李响到庭参加诉讼，王国良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 李响向本院提出诉讼请求：1.由王国良支付运费45500元；2.由王国良承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年-2020年其为王国良运送电梯部件多次，王国良共欠运费45500元不付。 王国良未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年春节后至2020年3月期间，李响陆续多次为王国良运送电梯部件，王国良支付部分运费。2020年3月20日，李响向王国良催讨运费，王国良遂出具欠条，载明“欠李响运费45500（元）”，但一直借故敷衍不付，李响多次催款至今无果，以致纠纷成讼。上述事实由李响提交并经本院审核认定的欠条及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，李响与王国良之间的运输合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。李响已履行运输义务，但王国良未支付全部运费，显属不当，应承担清偿债务的民事责任。现李响要求王国良支付运费45500元的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。王国良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王国良于本判决生效之日起十日内支付原告李响运费45500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费938元，减半收取计469元，由被告王国良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员 叶 菁 二〇二一年四月十九日 书记员 金凯琳
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终1817号 上诉人（原审原告）：曹吉想，男，1969年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：孙兰英，女，1970年1月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人曹吉想因与被上诉人孙兰英民间借贷纠纷一案,不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8684号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 曹吉想上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：宿州市埇桥区人民法院以路海清起诉孙兰英，按曹吉想提供的孙兰英地址无法送达，属于没有明确被告，无法进行审理为由，驳回路海清的起诉，属于适用法律错误。曹吉想已经提供孙兰英的地址，而且该地址是孙兰英户籍证明上的地址，如果无法送达，法院应当依据民诉法的规定，依法公告送达，进行审理。 曹吉想向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决孙兰英归还曹吉想借款7000元及利息(以7000元为基数,按月息1.5%计算,自起诉之日计算至实际还款完毕之日止)；2.诉讼费用由孙兰英承担。 一审法院审理认为，曹吉想民事诉状提供了孙兰英的地址，但根据其提供的地址无法送达，依法通知曹吉想补充提供孙兰英的准确地址，但曹吉想仍无法提供，导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定：驳回曹吉想的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》批复：人民法院依据原告起诉时提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得公以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或裁定终结诉讼。本案曹吉想起诉孙兰英提供了孙兰英的住址，一审依据该住址无法将诉讼文书送达孙兰英，并通知曹吉想补充提供孙兰英的准确地址，曹吉想仍无法提供，导致诉讼文书无法送达。依据上述批复，应公告向孙兰英送达诉讼文书，不应当驳回曹吉想的起诉，因此本案应继续审理，一审驳回曹吉想的起诉错误，本院予以纠正。曹吉想的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初8684号民事裁定； 二、本案指令安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙强 审判员  王磊 审判员  姚强 二〇二一年四月十六日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终34号上诉人（原审原告）：中山市和力丰劳保用品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：邓亚欲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨朔，北京翰道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。原审第三人：广东天骄南洋乳胶手套有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区永安镇贝水开发区。法定代表人：江惠娇，总经理。委托诉讼代理人：杜晓梅，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：石万军，北京市华泰律师事务所律师。上诉人中山市和力丰劳保用品有限公司（简称和力丰公司）因与被上诉人国家知识产权局、原审第三人广东天骄南洋乳胶手套有限公司（简称天骄南洋公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初4028号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理本案后，依法组成合议庭，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人和力丰公司的委托诉讼代理人杨朔、原审第三人天骄南洋公司的委托诉讼代理人石万军到庭参加诉讼，被上诉人国家知识产权局经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：和力丰公司。2．注册号：25990640。3．申请日期：2017年8月22日。4．专用期限至2028年8月13日。6．核定使用商品（第21类）：纸或塑料杯、饭盒、厨房用具、茶具（餐具）、化妆用具、食物保湿容器、清洁用废棉纱、家务手套、抛光用手套、园艺手套（统称复审商品）。二、引证商标1．注册人：天骄南洋公司。2．注册号：1410886。3．申请日期：1999年1月4日。4．专用期限至2030年6月20日。6．核定使用商品（第21类）：家务手套。三、被诉裁定：商评字[2019]第216806号《关于第25990640号“NANYANGPAI”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2019年9月10日。国家知识产权局以诉争商标在核定使用的“清洁用废棉纱、家务手套、抛光用手套、园艺手套”商品上的申请注册构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，裁定：诉争商标在“清洁用废棉纱、家务手套、抛光用手套、园艺手套”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。和力丰公司不服被诉裁定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实行政阶段，天骄南洋公司提交了以下主要证据：1．商标档案；2．天骄南洋公司企业及商标所获的荣誉；3．天骄南洋公司对“南洋”商标的实际使用图片；4．天骄南洋公司销售合同及票据；5．天骄南洋公司对“南洋”品牌进行打假维权图片；6．著作权登记证书等。原审诉讼中，和力丰公司提交了其与佛山市亚太通包装材料有限公司于2018年12月25日签订的《购销合同》，用以证明诉争商标进行了实际使用，该合同载明的商品名称为“南洋牌工业乳胶手套”。北京知识产权法院认为，诉争商标由字母“NANYANGPAI”及下划曲线构成，字母“NANYANGPAI”系显著识别部分，同时结合和力丰公司提交的用以证明诉争商标已实际使用的《购销合同》中记载的“品名”为“南洋牌工业乳胶手套”，可以认定该字母组合“NANYANGPAI”应为“南洋牌”对应的汉语拼音，因此诉争商标可认读为“南洋牌”。引证商标由“南洋”及卡通人物图形组成，“南洋”系引证商标的显著识别部分。诉争商标与引证商标相比较，虽然诉争商标的显著识别部分中的“NANYANG”，与引证商标的显著识别部分“南洋”二字存在形式上的差异，但是二者在呼叫、含义及整体认读方面一致，且和力丰公司与天骄南洋公司同处于广东省，若共存于市场，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与天骄南洋公司的引证商标之间具有某种特定联系，已构成近似商标。诉争商标核定使用的“清洁用废棉纱、家务手套、抛光用手套、园艺手套”商品与引证商标核定使用的“家务手套”商品在《类似商品和服务区分》中属于同一类似群，且二者在商品功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或存在较大重合，属于类似商品。因此，诉争商标在“清洁用废棉纱、家务手套、抛光用手套、园艺手套”商品上的注册与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反了2013年商标法第三十条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回和力丰公司的诉讼请求。和力丰公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由为：1．诉争商标与引证商标在整体外观、呼叫、含义及显著识别部分等方面区别明显，未构成近似商标；2．诉争商标经过和力丰公司大量宣传与使用已获得与引证商标相区分的显著性，与引证商标共存于市场，不会造成相关公众的混淆、误认；3．引证商标正处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，若被撤销将不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。国家知识产权局、天骄南洋公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查，截至本案审理时，引证商标仍为有效注册商标。上述事实，有引证商标档案在案佐证。本院认为：2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原审判决及被诉裁定认定诉争商标核定使用的“清洁用废棉纱、家务手套、抛光用手套、园艺手套”商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品并无不当，本院经审查予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。截至本案审理时，引证商标仍为有效注册商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍。诉争商标由拼音“NANYANGPAI”及曲线构成，结合和力丰公司提交的用以证明诉争商标已实际使用的《购销合同》中“品名”为“南洋牌工业乳胶手套”的记载，可以认定诉争商标“NANYANGPAI”系“南洋牌”对应的拼音。引证商标由中文“南洋”及图构成，显著识别部分为中文“南洋”。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫及含义等方面相近。诉争商标与引证商标若同时使用在家务手套等同一种或类似商品上，易使相关公众认为其商品来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而产生混淆、误认。在案证据不足以证明诉争商标经过使用能够与引证商标相区分。因此，国家知识产权局及原审法院认定诉争商标与引证商标构成2013年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。和力丰公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。和力丰公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由中山市和力丰劳保用品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年四月十六日法官助理 李双阳书 记 员 王译平
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执2807号申请执行人：杨东东，男，1991年7月22日生，回族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：秦素平，女，1956年10月30日出生，回族，住河南省偃师市。被执行人：赵献争，男，1988年8月11日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：赵建国，男，1962年1月27日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：马亚可，女，1991年4月5日出生，回族，住河南省洛阳市洛龙区。杨东东与赵献争、赵建国、马亚可机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0381民初348号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、赵献争、赵建国应于判决生效之日起15日内在交强险限额内连带赔偿杨东东28300元。二、赵献争、赵建国应于判决生效之日起15日内在交强险限额外赔偿杨东东38681.97元。三、马亚可应于判决生效之日起15日内赔偿杨东东27077.38元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，由杨东东承担734元，赵献争承担398元，马亚可承担195元。因赵献争、赵建国、马亚可未履行上述生效法律文书确定的义务，杨东东向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年10月13日向被执行人赵献争、赵建国、马亚可发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人赵献争、赵建国、马亚可未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年10月10日、2020年11月14日、2020年12月13日、2021年2月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵献争、赵建国、马亚可名下的财产。1.查明被执行人赵献争、赵建国、马亚可仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人赵建国有号牌号码为豫Ｃ×××××的轻骑·铃木牌汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年12月3日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3.查明被执行人赵献争、赵建国、马亚可无证券等财产信息。三、本院执行人员于2020年10月10日前往偃师市不动产登记局调查，查明被执行人赵献争、赵建国、马亚可无不动产登记信息。四、本院执行人员于2020年10月16日委托孟津县不动产登记中心调查，查明被执行人赵献争、赵建国无不动产登记信息。五、本院执行人员于2020年10月10日前往洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部调查，查明被执行人赵献争、赵建国、马亚可无住房公积金缴存信息。六、本院执行人员于2020年10月23日前往偃师市住房和城乡建设局调查，查明被执行人赵献争、赵建国、马亚可无房屋信息。七、通过实地走访等形式对被执行人赵献争、赵建国、马亚可户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。八、本院已将被执行人赵献争、赵建国、马亚可纳入全国法院失信被执行人名单且对其采取限制高消费惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。九、本院作出的（2019）豫0381民初1351号民事判决书中，判决杨东东赔偿马亚可医疗费等损失共计10281.7元与本案（2019）豫0381民初348号民事判决书中，判决马亚可赔偿杨东东27077.38元。上述两判决书相抵扣之后，马亚可还应支付申请执行人杨东东16745.68元。现被执行人马亚可已经将余款交付本院，本院已交付给申请执行人杨东东。该案与马亚可已结清。本院已告知申请执行人杨东东本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果。申请执行人杨东东在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵献争、赵建国负有继续向申请执行人杨东东履行债务的义务，被执行人赵献争、赵建国自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人杨东东发现被执行人赵献争、赵建国有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：周建辉审 判 员 ：赵国钧二〇二一年四月九日代书记员 ：郭英豪
黑龙江省饶河县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0524执保52号中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行、李允申：饶河县人民法院于2021年4月9日作出的（2021）黑0524财保4号之一民事裁定书已经发生法律效力。本院于2021年4月12日依法冻结被申请人李允申在中国农业银行股份有限公司红兴隆支行62×××64账户200000元。至此（2021）黑0524财保4号之一民事裁定书所确定的保全事项已实施完毕，现依法予以结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执355号申请执行人：陈亮，男，1986年4月4日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：杨明明，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人陈亮与被执行人杨明明不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）辽1322民初16号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月20日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未全部履行，本院按相关规定已向被执行人发出限制消费令。此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且经网络查询和传统查控无其他可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条一款（三）项之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2021）辽1322执355号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的相关债权，由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  肖 健执行员  王东辉二〇二一年四月二十三日书记员  王 颖
湖南省大通湖管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0991执131号之一被执行人：陈逍瑶，男，汉族，1997年4月20日出生，住湖南省益阳市大通湖区。被执行人陈逍瑶罚金一案，大通湖管理区人民法院于2018年9月26日作出（2018）湘0991刑初85号刑事判决书，并已发生法律效力。本院综合审判庭于2021年4月8日向本院执行局移送执行，本院于2021年4月8日立案执行。2021年4月16日，本院向被执行人陈逍瑶送达了执行通知书及报告财产令。于2021年4月9日发起总对总网络财产查控，查明被执行人陈逍瑶名下无银行存款、网络资金、车辆、工商、证券、金融理财类产品等财产登记信息。于2021年4月13日向大通湖区不动产登记中心、益阳市住房公积金管理中心大通湖管理部、中国人寿保险股份有限公司大通湖支公司查询被执行人陈逍瑶名下不动产登记、住房公积金、收益类保险等其他财产状况，未发现可供执行财产。于2021年4月12日依法冻结了被执行人陈逍瑶名下银行、网络资金账户。2021年4月15日，本院对被执行人陈逍瑶适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年4月21日，本案应当执行的标的金额为罚金3000元，已执行到位0元，尚有罚金3000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。再次立案执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘后胜二〇二一年四月二十一日书记员  陈 耀
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0122执284号 申请执行人：张倩，女,1986年4月1日生，汉族。 被执行人：王浩，男,1995年5月27日生，汉族。 本院在执行张倩与王浩合同纠纷一案中，于2021年1月28日向被执行人送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后三日内履行法律文书确定的义务，本案的执行标的为56359元。2021年4月8日双方达成和解协议，王浩已偿还张倩10000元，并缴纳了执行费745元，剩余款项按照和解协议正在履行中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，经查撤回执行申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)陕0122执284号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邵春碧 二〇二一年四月九日 书记员  赵 光
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1416号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社。住所地：佛山市南海区狮山镇白沙桥村。负责人：谢赐雄，社长。委托代理人：伦兆煊、李伟灿，均为广东耀荣律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭超铭，男，汉族，1989年4月13日出生，住佛山市南海区。委托代理人：谢秀英，女，汉族，1965年1月2日出生，住佛山市南海区，系郭超铭的母亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区狮山镇人民政府。住所地：佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托代理人：李嘉鹏，该府工作人员。委托代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。郭超铭诉佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇政府）集体经济组织成员资格确认案，广东省佛山市中级人民法院作出（2019）粤06行终796号行政判决。再审申请人佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社（以下简称庄边经济社）、郭超铭不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庄边经济社申请再审称：一、庄边经济社作为集体经济组织，依法享有独立自主权，被申请人狮山镇政府插手集体的经营管理违法。二、根据庄边经济社的章程规定，郭超铭不具有庄边经济社的集体成员资格。三、郭超铭不符合2007年章程规定的购股条件，不享有优惠价购股资格，庄边经济社从未承认过郭超铭享有购股资格。在郭超铭申请行政处理时，庄边经济社已经按照2015年的章程经营管理，允许其购股严重违反章程。四、郭超铭的出生属于违反计划生育，不享有同等的股权配置权利未违反《妇女权益保障法》等规定。被申请人狮山镇政府作出狮府行决〔罗村〕（2018）105号《行政处理决定书》（以下简称涉案《行政处理决定》）认定事实不清、适用法律错误，处理显失公正，请求撤销原二审判决，改判撤销涉案《行政处理决定》。郭超铭申请再审称：再审申请人的母亲自1992年以“自理粮”身份将户口迁回庄边经济社，根据章程规定应自然获得该社集体经济组织成员的身份，再审申请人当然也能获得庄边经济社的自然配股，被申请人作出涉案《行政处理决定》要求再审申请人出资购股不当，且被申请人对再审申请人提出的处理具体权益发放问题不予处理属行政不作为。请求撤销原二审判决，改判支持其诉讼请求。被申请人狮山镇政府答辩称：一、郭超铭依法具有庄边经济社的集体经济组织成员资格，庄边经济社未依法保障郭超铭的购股资格，已损害其成员权利，狮山镇政府有权纠正其违法行为。根据2007年章程规定，郭超铭的成员资格应当在其履行出资购股义务后确认，郭超铭主张其自然取得成员资格缺乏事实和法律依据。二、庄边经济社错误理解相关法律规定，强行划分所谓成员资格和股东资格，没有法律依据。郭超铭2012年11月已入户庄边经济社，应当适用2007年章程有关购股规定规定。三、根据法不溯及既往原则，郭超铭要求确认其自2004年4月1日起享有庄边经济社成员待遇无法律依据。狮山镇政府已在职权范围内对郭超铭申请事项作出处理，郭超铭主张庄边经济社赔偿损失属民事纠纷，不在狮山镇政府职权范围内。综上，狮山镇政府作出涉案《行政处理决定》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审判决驳回再审申请人的诉请正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案再审审查的焦点为被申请人狮山镇政府作出涉案《行政处理决定》是否合法。根据庄边经济社、郭超铭申请再审提交的材料反映，本案中，郭超铭的母亲谢秀英具有庄边经济社的成员资格，郭超铭在2012年以补报往年出生随母入户到庄边经济社所在地且户籍一直未迁出。因庄边经济社没有核定郭超铭的成员资格，郭超铭向狮山镇政府提出行政处理申请。狮山镇政府经调查核实作出涉案《行政处理决定》，确认郭超铭具有庄边经济社的集体经济组织成员资格，并明确了相关购股手续、购股金额、成员待遇享受等事项，驳回郭超铭的其他申诉请求。原一、二审法院经审理认定，被申请人狮山镇政府作出涉案《行政处理决定》，认定事实清楚、证据充分，符合《广东省农村集体经济组织管理规定》等法律法规以及庄边经济社相关章程规定，据此判决驳回郭超铭的诉讼请求。经本院审查，并无不当。对庄边经济社提出的狮山镇政府插手集体经济组织经营管理违法、郭超铭不具有庄边经济社的集体成员资格等主张，以及郭超铭提出的其应当获得庄边经济社的自然配股等主张，原一、二审法院已详细论述回应，本院予以确认。庄边经济社、郭超铭以上述主张为由请求撤销原二审判决，对本案再审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，庄边经济社、郭超铭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社、郭超铭的再审申请。审判长  刘德敏审判员  陈桂生审判员  李永梅二〇二一年四月二日书记员  刘桂宜陈玲茹
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0481执153号之一 移送部门：岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：符镇年，男，1987年2月7日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行被执行人符镇年刑事罚金一案中，由于被执行人符镇年没有履行发生法律效力的（2020）桂0481刑初421号刑事判决书确定的义务，本院于2021年1月18日向被执行人符镇年发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人符镇年缴纳罚金人民币3000元，继续追缴被执行人符镇年违法所得赃款人民币103元。但被执行人符镇年至今未履行相应的义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人符镇年进行了“四查”、“两查”等财产调查措施，未发现被执行人符镇年有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。本院已依法对被执行人符镇年进行了限制高消费。本案尚未履行的金额3103元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二一年四月十八日 法官助理 贤 静 书 记 员 元思波
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙07刑更860号罪犯林飞飞，男，1989年12月28日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2016年5月6日作出（2016）浙0881刑初79号刑事附带民事判决，以被告人林飞飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元；被告人林飞飞赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币14581元。宣判后，被告人林飞飞对刑事部分的判决不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2016年6月23日作出（2016）浙08刑终145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯林飞飞于2016年7月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年7月22日裁定将罪犯林飞飞的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2021年3月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林飞飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林飞飞减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对罪犯林飞飞的减刑建议。经审理查明，罪犯林飞飞前次减刑裁定送达时间为2019年7月23日，本次考核期为2019年2月至2020年11月共计22个月，间隔时间共计16个月。罪犯林飞飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯林飞飞已履行生效判决所判处的罚金人民币2100元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林飞飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯林飞飞犯罪的性质、情节、刑罚、财产性判项义务履行情况、前科情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯林飞飞减去有期徒刑五个月（刑期自2015年8月14日起至2021年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  王招良人民陪审员  俞素娥二〇二一年四月十四日代书 记员  潘骏臣
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2021）青0202民初1197号   原告：代永兰，青海省西宁市村民。   被告：沈启来，青海省海东市村民。   原告代永兰与被告沈启来民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告代永兰于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属于自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告代永兰撤诉。   案件受理费减半收取25元，由原告代永兰负担。   审判员 江 勇     二〇二一年四月二日   法官助理 李媛媛   书记员 包 鑫
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2932刑初71号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人陶燕邱，男，傣族，1986年8月20日生，云南省鹤庆县人，初中文化，水电工，住鹤庆县。因本案于2020年3月11日被鹤庆县公安局取保候审，后于2021年3月12日被鹤庆县人民检察院继续取保候审。指定辩护人杨玉琴，云南鹤阳律师事务所律师。被告人陶子成（绰号陶飞），男，傣族，1991年10月28日生，云南省鹤庆县人，初中文化，农民，住鹤庆县。因本案于2020年3月11日被鹤庆县公安局取保候审，后于2021年3月12日被鹤庆县人民检察院继续取保候审。指定辩护人寸菊彦，云南申公律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉〔2021〕69号起诉书指控被告人陶燕邱、陶子成犯盗窃罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月2日公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员赵韵珠出庭支持公诉，被告人陶燕邱及其指定辩护人杨玉琴，被告人陶子成及其执行辩护人寸菊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2020年3月6日1时许，被告人陶子成、陶燕邱路过西片区廉租房租户C3幢时，两人相约将C3幢2单元2楼4号房阳台上的兰花（大雪素）16苗盗走，在此过程中，陶燕邱爬到二楼盗取兰花，陶子成望风，后陶燕邱、陶子成每人分得兰花（大雪素）8苗。经鹤庆县发展和改革局鉴定：被盗兰花（大雪素）16苗的市场价格为2880元人民币。针对指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、鉴定文书、证人证言、被告人的供述及辩解等证据材料，认为被告人陶燕邱、陶子成盗窃财物，数额较大，他们的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究他们的其刑事责任。案发后，陶燕邱、陶子成返还了赃物，自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。提出对被告人陶燕邱、陶子成均判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人陶燕邱当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，且自愿签字认罪认罚；其指定辩护人提出对被告人犯盗窃罪不持异议，被告人自愿认罪认罚，应对其从轻处罚，案发后，被告人积极退赃，应酌情对其从轻处罚，被告人系初犯、偶犯，同意公诉机关的量刑建议，请求对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。被告人陶子成当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，且自愿签字认罪认罚；其指定辩护人提出对被告人犯盗窃罪不持异议，被告人如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，悔罪表现明显，主观恶性小，盗窃数额不大，犯罪情节较轻，被告人一贯表现良好，本次犯罪系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚，在有期徒刑六个月内量刑，并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2020年3月6日凌晨1时许，被告人陶子成、陶燕邱在鹤庆县云鹤镇西片区廉租房区域内，二人相约盗取Ｃ3幢2单元2楼4号房阳台上的兰花，被告人陶燕邱沿着Ｃ3幢楼外墙，爬到二楼阳台窗户，伸手进去从花盆中拔取兰花，丢至地上，陶子成则在楼下望风。二被告人分赃后，各自将兰花栽种在花盆中。案发后，公安机关依法扣押了二被告人持有的兰花六盆，共有十六苗，后如数返还了失主。经鹤庆县发展和改革局鉴定：被盗兰花（大雪素）16苗的市场价格为2880.00元人民币。上述事实，有报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、户口证明、正侧面照片、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、鉴定文书、鉴定意见告知记录、被害人黄某的陈述、证人杨某的证言、被告人陶燕邱和陶子成的供述及辩解、认罪认罚具结书等证据材料予以证实。被告人陶燕邱、陶子成及其指定辩护人当庭均未提供证据材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。本院认为，被告人陶燕邱、陶子成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人归案后至庭审中，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚；盗取的财物已返还被害人，亦可酌情从轻处罚。本案系一般共同犯罪，二被告人所起作用相当，不宜划分主从犯，应根据被告人各自实施的具体犯罪行为分别予以处罚。公诉机关的量刑建议，符合案件实际，予以采纳。二被告人的指定辩护人的辩护意见，符合本案实际，予以支持。综上，结合本案实际，对被告人陶燕邱、陶子成作从轻处罚，并适用缓刑。为保护公私财产安全，维护社会秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条、第四十五条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陶燕邱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000.00元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陶子成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000.00元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王作仁二〇二一年四月二日书记员  杨培锐
山东省临朐县人民法院    山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0724民初434号 原告：徐文祥。 被告：李晓东。 上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年3月22日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐文祥以被告李晓东已还清欠款为由，自愿撤回对被告李晓东的起诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐文祥撤回起诉。 案件受理费50元，由原告徐文祥负担。 审 判 长  卢峰之 审 判 员  高举岳 人民陪审员  赵 栋 二〇二一年三月二十六日 书 记 员  刘雪晴
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4542号之一申请执行人：季益勇，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。被执行人：郑州沃德钢结构工程有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路东、国基路南（21世纪社区居易国际广场）4号楼1010号，统一社会信用代码91410100685696521D。法定代表人：赵广运，该公司总经理。被执行人：张参书，男，1968年4月4日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：牛振凡，男，1970年11月7日出生，汉族，住河南省新安县。被执行人：季大男，男，1963年5月23日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。关于季益勇与郑州沃德钢结构工程有限公司、张参书、牛振凡、季大男建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0122民初3247号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑州沃德钢结构工程有限公司、张参书应于判决生效之日起十日内退还季益勇保证金15万元及利息，牛振凡、季大男对上述债务承担连带清偿责任。因郑州沃德钢结构工程有限公司、张参书、牛振凡、季大男未按上述生效法律文书履行义务，季益勇向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产;二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单;四、通过实地走访等形式到被执行人郑州沃德钢结构工程有限公司住所地进行了调查和了解，未查找到被执行人有可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余15万元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州沃德钢结构工程有限公司、张参书、牛振凡、+自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李运兴二〇二一年四月十五日法官助理王冬勇书记员孙俊雅
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0503执443号申请执行人：常五海，男，1972年10月8日生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人:水红新，男，1970年11月22日生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人常五海与被执行人水红新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0503民初493号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告水红新于本判决生效后十日内给付原告常五海借款50000元及利息。因被执行人水红新未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人常五海向本院申请执行，本院于2021年3月8日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未实际履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行人的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人释明可以申请律师调查令等措施，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权51050元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人水红新负有继续向申请执行人常五海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭晓军审判员  任 蓉审判员  郭振平二〇二一年四月十四日书记员  李沛楠
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初1016号原告：营口世杰机械设备制造有限公司，住所地营口市金牛山大街东139号，统一社会信用代码912108005525930861。法定代表人：刘世杰。被告：腾雪峰，男，1989年7月25日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告营口世杰机械设备制造有限公司与被告滕雪峰租赁合同纠纷一案，因双方已达成庭外和解，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口世杰机械设备制造有限公司撤回起诉。案件受理费3683元，应交1841.5元，由原告营口世杰机械设备制造有限公司负担。审判员  田拓二〇二一年四月二十日法官助理张冲书记员孙旭附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执1697-2号申请执行人：王全中，男，汉族，1969年06月10日出生，住河南省武陟县。被执行人：刘雪静，女，汉族，1973年01月28日出生，住洛阳市西工区。被执行人：许同亮，男，汉族，1953年10月11日出生，住孟津县。王全中与刘雪静、许同亮民间借贷纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2019）豫0322民初2157号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，许同亮应向王全中偿还借款本金300000元及利息，刘雪静就上述借款本息承担连带清偿责任，并支付迟延履行期间的债务利息。因许同亮、刘雪静未按上述生效法律文书履行义务，王全中向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：一、于2020年12月3日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况；二、分别于2020年11月、12月、2021年1月、2月、3月、4月对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、住房公积金等财产信息进行查询；三、于2021年1月21日依法作出限制消费令、失信决定书，对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒；四、于2020年12月18日轮候查封了被执行人名下的车辆，期限两年，但该财产不具备处置条件；五、于2020年12月18日轮候查封了被执行人名下的房产，期限三年，但该财产不具备处置条件；六、分别于2020年11月27日、12月14日冻结了被执行人的主要银行账户，期限一年。（申请执行人应在查封、冻结期限届满前一个月内提出续行查封、冻结申请，逾期不申请，查封、冻结措施将自行解除。）经本院穷尽财产调查及执行措施，其他未发现被执行人有财产可供执行，或相关财产暂无法处置，目前已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇二一年四月二十二日法官助理王钰蕾书记员朱园园
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初643号 原告：赵会芬，女，1966年5月8日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：郭泽、王丹，河北药华律师事务所律师。 被告：安国市盛大房地产开发有限公司，住所地安国市义丰大路88号。 法定代表人：王峰，系该公司董事长。 被告：王占峰，男，1968年6月1日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：王占民，男，1968年3月15日出生，住安国市，系王占峰兄弟。 原告赵会芬与被告王占峰、安国市盛大房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。原告赵会芬于2021年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安国市盛大房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵会芬撤回对被告安国市盛大房地产开发有限公司的起诉。 审判员  张计水 二〇二一年四月二十日 书记员  王梦永
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0121民初1434号原告：中国农业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道羽翔苑，统一社会信用代码91520121215720857H。负责人：韦海林。委托代理人：刘福敏，女，汉族，1976年8月10日生，贵州，住贵州省贵阳市开阳县，系公司员工，特别代理委托代理人：丁廷君，女，汉族，1993年7月23日生，贵州，住贵州省贵阳市开阳县，系公司员工，特别代理。被告：吴林螓，女，汉族，1986年11月5日生，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。被告：段周盆，男，汉族，1985年2月21日生，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。被告：贵州康居置业有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇环城北路，统一社会信用代码91520121072001184C。法定代表人：张林志。委托代理人：谢雨余，贵州成城律师事务所律师，特别代理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开阳支行与被告吴林螓、段周盆、贵州康居置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司开阳支行以诉讼主体为由于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司开阳支行撤回起诉。案件受理费5280元，减半收取2640元，由原告中国农业银行股份有限公司开阳支行负担（予以免交）。审判员  龚毅二〇二一年四月十五日书记员  梁敏
-   新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执行案件结案通知书                                                                                                                      (2021)新4003执406号   魏璐、奎屯青腾羽教育培训中心、刘璐：   申请执行人魏璐与被执行人奎屯青腾羽教育培训中心、刘璐教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月12日作出的（2020）新4003民初1859号民事调解书已发生法律效力。因被执行人奎屯青腾羽教育培训中心、刘璐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏璐向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据本院作出的（2021）新4003执406号执行裁定书，责令被执行人奎屯青腾羽教育培训中心、刘璐向申请执行人魏璐支付案款21,000元，并负担本案执行费215元，合计21,215元。现被执行人奎屯青腾羽教育培训中心、刘璐已自动履行完毕全部还款义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   （2021）新4003执406号执行案件执行完毕。   二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执178-1号申请执行人：冉海军，男，1977年1月21日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：黄新亭，男，1971年05月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：韦娜，女，1972年10月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。关于冉海军与黄新亭、韦娜借款合同纠纷执行一案中，平顶山市卫东区人民法院作出的（2020）豫0403民初1648号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告黄新亭、韦娜返还原告冉海军本金200000元及利息，案件受理费4300元、公告费600元、保全费1520元，由被告黄新亭、韦娜负担。因被执行人未履行义务，冉海军向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无可供执行的财产。1.查明被执行人黄新亭所有的车辆三辆（车牌号为豫Ｄ×××××,车辆品牌为桑塔纳；车牌号为豫Ｄ×××××,车辆品牌为东风雪铁龙牌；车牌号为豫Ｄ×××××,车辆品牌为长安牌），上述三台车辆经河南省平顶山市公安局交通警察支队车辆管理所反馈为已达到报废标准。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.查明被执行人韦娜所有的车辆一辆（车牌号为豫Ｄ×××××，车辆品牌为长安）上述一台车辆经河南省平顶山市公安局交通警察支队车辆管理所反馈为已达到报废标准。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、因被执行人拒不申报财产，将被执行人纳入了失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余200000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄新亭、韦娜负有继续向申请执行人冉海军行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘聚海代理审判员  刘 渊代理审判员  刘 赞二〇二一年四月二十日书 记 员  朱玉豪
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2021）青0121民初1739号   原告：张发旺，公民身份号码×××，男，1963年4月28日出生，汉族。   委托诉讼代理人：蒲应乾，青海展飞律师事务所律师。   被告：陈靓君，公民身份号码×××，女，1988年12月15日出生，汉族，住本县。   被告：陈敏，公民身份号码×××，女，1963年2月9日出生，汉族，住青海省西宁市。   被告：青海友磊电力设备有限公司，统一社会信用代码：xxx,住所地:青海省西宁市大通县黄家寨镇（宁张公路xx号）。   法定代理人：郝瑞广，系该公司执行董事。   原告张发旺与被告陈靓君、陈敏、青海友磊电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。2021年4月20日，原告张发旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告张发旺撤诉处理。   案件受理费1310元，减半收取655元，由原告张发旺负担。   审判员 李连梅     二〇二一年四月二十日   法官助理 郭延翠   书记员 李 琳   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）赣0323执332号 阳春梅： 申请执行人阳春梅与被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月8日立案执行，申请执行标的额为11430元，执行依据为芦溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的芦劳仲案字[2017]第71号仲裁裁决书。在执行过程中，经本院强制执行，执行到位金额11430元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑06执141号 被执行人：刘金成，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。 本院在执行刘金成贩卖毒品罪一案中，经查，被执行人刘金成在大庆市有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘金成所有的位于大庆市萨尔图区的不动产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 于 洁 二〇二一年四月十二日 书记员 赵奇奇
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0782执1057号 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行,住所地浙江省义乌市工人北路**,组织机构代码571718753。 法定代表人:王可伟。 被执行人程文正,男,1976年12月12日出生,住江西省上饶市弋阳县。 被执行人王珍,女,1977年10月9日出生,住江西省上饶市弋阳县。 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行与被执行人程文正、王珍（2020）浙0782民初7277号金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，执行标的总额82015.88元，本院于2021年1月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行于2021年4月16日向本院书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）浙0782执1057号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人自收到本裁定之日起两年内可向本院申请恢复执行。 审 判 长 蒋晓东 审 判 员 邹欣荣 审 判 员 金子丰 二〇二一年四月十六日 代书记员 何**涛
陕西省吴堡县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0829执125号王兰平：吴堡县人民法院（2019）陕0829刑初72号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定王兰平犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，被执行人王兰平未主动缴纳。刑事审判庭移送执行。本院于2021年4月8日依法立案。本案在执行过程中，被执行人王兰平已将罚金3000元主动缴纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0829执125号执行案件执行完毕，于2021年4月15日结案。二〇二一年四月十五日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执343号申请执行人：陈小四，女，1966年12月17日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郑州韩玉机械设备股份有限公司，住所地郑州航空港区。法定代表人：韩明宪。关于陈小四申请执行郑州韩玉机械设备股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0192民特322号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑州韩玉机械设备股份有限公司应支付申请执行人陈小四案款120000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，陈小四向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令法律责任告知书，被执行人未按照规定的期限履行。2.两次通过最高人民法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆等相关财产信息，发现被执行人名下豫Ａ×××××汽车一辆，已被本院轮候查封（查封期限到2022年12月29日）。未发现其他可供执行的财产。3.分别前往郑州市不动产登记中心和郑州航空港经济综合实验区不动产登记中心调查，未发现被执行人不动产登记信息。4.前往被执行人的注册地郑州航空港经济综合实验区调查，发现有建筑设备等财产，但尚不具备可供执行条件。5.本院已向郑州航空港经济综合实验区市场监督管理局发出协助执行通知书，限制被执行人办理工商登记变更（限制期限到2023年12月16日）。6.因被执行人未按法律规定报告财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供财产线索。本院认为，本案未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州韩玉机械设备股份有限公司负有继续向申请执行人陈小四履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二一年四月二十日书记员  张明杰