江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏07行终7号 上诉人（原审原告）:刘学宝，男，1954年7月5日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：曹亮、王成梅，江苏瑞杰律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):灌云县住房和城乡建设局，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路。 法定代表人:周建军，该局局长。 行政机关出庭应诉负责人:高宏伟，该局副局长。 委托诉讼代理人：王敏，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。 原审第三人:灌云县伊山镇人民政府，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路272-2号。 法定代表人:刘向东，该镇镇长。 委托诉讼代理人:张广茂，江苏震云律师事务所律师。 上诉人刘学宝与被上诉人灌云县住房和城乡建设局（以下简称灌云住建局）、原审第三人灌云县伊山镇人民政府（以下简称伊山镇政府）房屋征收行政强拆一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院(2020)苏0791行初271号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2001年10月26日，刘学宝向灌云县青龙商城管理委员会交纳青龙商城一楼1024#房南侧（位于一楼后大厅公共通道）地皮款4200元。后刘学宝在此地搭建一间商铺。2007年8月3日，青龙商城作为甲方与乙方刘学宝签订《协议》，约定青龙商城一楼后大厅门朝东向一排门面房向前延伸2.5米进行改建，甲方收取乙方地皮费2000元。2007年9月1日，刘学宝向青龙商城管委会交纳了一楼后大厅前移地皮费2000元。至此，刘学宝搭建的商铺又前移了2.5米。刘学宝搭建的涉案商铺未办理规划、建设许可证件，也未办理房屋权属登记。2017年8月9日，灌云县人民政府作出灌政发[2017]121号《关于对青龙、龙桥商城旧城改建项目用地范围内房屋实施征收的决定》并附《青龙、龙桥商城旧城改建项目房屋征收补偿方案》，决定对青龙、龙桥商城旧城改建项目用地范围内的房屋及其他不动产实施征收。原灌云县房屋征收局为该项目的房屋征收部门。刘学宝在青龙商城一楼后大厅公共通道上搭建的涉案商铺在此次征收范围内。征收工作开展后，双方就涉案商铺的征收补偿问题未能达成征收补偿协议。2019年11底至12月初，灌云住建局对青龙商城内已签约商户的被征收房屋集中实施拆除。2019年12月1日，灌云住建局在对与刘学宝涉案商铺相邻的已签约商户的房屋实施拆除时致刘学宝的涉案商铺因失去墙体的支撑而倒塌毁坏。刘学宝对此不服遂而起诉。另查明，因政府机构改革，原灌云县房屋征收局的行政职能现已由灌云住建局承继。 原审法院认为，关于涉案被诉强拆行为的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。第二十六条第一款规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。第二十八条第一款规定：被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。根据上述有关房屋征收补偿工作的程序规定，对征收范围内的未经登记的房屋、建筑物等，应当先由相关部门作出调查、认定和处理，对被认定为违建的不予以补偿，应当由作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出不予补偿决定；如果被征收人在规定期限内不搬迁，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，刘学宝的涉案商铺虽未办理权属登记，但相关部门亦未作出违建认定；且在征收过程中，作出房屋征收决定的灌云县人民政府也没有对此作出不予补偿的决定。刘学宝的涉案商铺是否应予补偿尚无定论，在此情形下，灌云住建局在对与刘学宝相邻被征收人的房屋实施拆除时造成刘学宝涉案商铺被拆，未尽谨慎注意义务，被诉强拆行为不具备合法性。因被诉强拆行为没有可撤销内容，故应当确认强拆行为违法。退一步讲，即使刘学宝的涉案商铺被认定为违建，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，如需强制拆除，亦应当由行政机关予以公告，限期自行拆除。在法定期限内刘学宝不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，方可依法强制拆除。灌云住建局的被诉强拆行为明显不符合上述强拆程序规定，故即使刘学宝的涉案商铺系违建，被诉强拆行为亦是程序违法。综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款、第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认灌云住建局于2019年12月1日强拆刘学宝位于灌云县伊山镇青龙商城一楼后大厅1024#房南侧公共通道上涉案商铺的行为违法。案件受理费50元，由灌云住建局承担。 上诉人刘学宝不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定上诉人所有的商铺位于“公共走道”上是错误的；认定涉案商铺是上诉人自己搭建的也是错误的；认定上诉人的商铺是在被上诉人对涉案相邻商铺的房屋实施拆除时失去墙体支撑而倒塌损坏是错误的。原审法院对涉案的事实部分认定错误，请求对本案的事实部分予以改判。上诉费某被上诉人承担。 被上诉人灌云住建局答辩称，上诉人通过购买公共部分的使用权，自行搭建了涉案的商铺。原审法院判决认定的事实清楚。 原审第三人陈述：上诉人非法搭建商铺的事实，是根据其提供的收据及协议认定的。上诉人的上诉理由不能成立。 上诉人提起上诉后，原审法院已将当事人在原审法院审理期间提交的证据随卷移送本院。 经审理查明，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件事实同原审法院认定的事实。 本院认为，人民法院审理行政案件，应当对行政行为的合法性进行审查。鉴于上诉人对原审法院判决确认灌云住建局于2019年12月1日强拆其位于灌云县伊山镇青龙商城一楼后大厅1024#房南侧公共通道上涉案商铺的行为违法的判决结果没有异议，上诉人与原审第三人对该判决亦不持异议，故本院对原审法院判决确认涉案强制拆除违法的判决结果予以维持。原审法院根据上诉人、被上诉人及原审第三人提供的证据及答辩意见，认定上诉人取得的“地皮”在公共走道上，后在该“地皮”上搭建了商铺，其搭建的商铺未办理规划、建设许可证件，也未办理房屋权属登记的事实认定清楚，证据充分。上诉人刘学宝提供了其在2001年10月26日作为交款人缴纳4200元的“收据”，以证明其当时购买的是商铺，但该收据不能证明其最初取得涉案建筑是商铺。上诉人提供的证据不能证明其主张。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘学宝承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 季 审 判 员  宋建霞 审 判 员  黄文波 二〇二一年四月七日 法官助理  张静静 书 记 员  朱 丽 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；