天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终3363号上诉人（原审原告、反诉被告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园**。负责人：杜玉华，行长。委托诉讼代理人：马骏超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王仙仙，天津卓旭律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：张庆义，男，1962年12月27日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人（原审被告、反诉原告）：张琪，男，1963年2月13日出生，汉族，住北辰区大张庄镇大杨庄村东侧。被上诉人（原审被告）：张子军，男，1986年10月23日出生，汉族，住北辰区。被上诉人（原审被告）：陈玲，女，1987年5月10日出生，汉族，住北辰区。原审被告：穆秀玲，女，1963年4月3日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张庆义（穆秀玲之夫），住天津市红桥区。原审被告：刘峰，男，1976年1月20日出生，汉族，住北辰区。原审被告：金洁，女，1973年8月22日出生，汉族，住河**。原审被告：陈建德，男，1972年7月28日出生，汉族，住北辰区。委托诉讼代理人：周丽（陈建德之母），住天津市北辰区。原审被告：苑秀兰，女，1961年3月3日出生，汉族，住天津市河**。原审被告：天津卡尔芙光电科技有限公司，，住所地滨海新区大港仁祥街**法定代表人：郎杰，经理。原审被告：天津市友顺合发涂料有限公司，住所，住所地天津市北辰区大张庄镇大杨庄村东侧div>法定代表人：刘燕红，总经理。原审被告：天津华鑫奕铜材有限公司，住所，住所地天津市武清区石各庄镇西南庄村西侧div>法定代表人：周焕忠，经理。原审被告：张金勇，男，1983年5月24日出生，汉族，住滨海新区。原审被告：郎晓旭，女，1984年9月6日出生，汉族，住天津市北辰区。原审被告：刘燕红，女，1963年4月2日出生，汉族，住北辰区大张庄镇大杨庄村东侧。原审被告：孟祥华，男，1979年12月5日出生，汉族，住北辰区。委托诉讼代理人：孟凡起，男，1950年1月8日出生，住天津市北辰区。原审被告：秦媛媛，女，1980年9月22日出生，汉族，住北辰区。委托诉讼代理人：孟凡起，男，1950年1月8日出生，住天津市北辰区。原审被告：陈学兰，女，1951年8月24日出生，汉族，住北辰区。委托诉讼代理人：孟凡起，男，1950年1月8日出生，住天津市北辰区。原审被告：刘燕林，男，1962年1月2日出生，汉族，住河**。原审被告：郑子元，男，1974年3月7日出生，汉族，住北辰区。原审被告：王红梅，女，1975年9月19日出生，汉族，住北辰区。原审被告：秦胜利，男，1952年2月15日出生，汉族，住北辰区。原审被告：付庆丰，男，1978年4月19日出生，汉族，住南开区。原审被告：王建辉，女，1979年4月5日出生，汉族，住南开区。原审被告：李金有，男，1945年2月15日出生，汉族，住北辰区。原审被告：张家武，男，1960年5月5日出生，汉族，住北辰区。原审被告：王玉桂，女，1962年10月6日出生，汉族，住北辰区。原审被告：张顺立，男，1973年11月6日出生，汉族，住河**。原审被告：吴之懿，女，1976年1月31日出生，汉族，住北辰区。原审被告：轧乃璋，男，1975年4月21日出生，汉族，住北辰区。原审被告：高洪静，女，1975年6月11日出生，汉族，住北辰区。委托诉讼代理人：刘振英（高洪静之婆母），1944年12月13日出生，汉族，住北辰区。原审被告：刘振英，女，1944年12月13日出生，汉族，住北辰区。原审被告：蔡玉化，男，1961年4月25日出生，汉族，住北辰区。原审被告：崔秀霞，女，1963年3月10日出生，汉族，住北辰区。原审被告：刘燕丽，女，1951年2月23日出生，汉族，住南开区。原审被告：张家祥，男，1987年8月14日出生，汉族，住北辰区。原审被告：黄金，女，1987年6月17日出生，汉族，住北辰区。原审被告：杨文霞，女，1967年8月27日出生，汉族，住北辰区。原审被告：李哲荣，女，1973年10月20日出生，住天津市南开区。原审被告：马旭，男，1971年2月2日出生，汉族，住南开区。原审被告：程荣荣，女，1978年3月5日出生，汉族，住北辰区。原审被告：李哲义，男，1971年1月22日出生，汉族，住北辰区。原审被告：刘新瑛，女，1967年3月2日出生，汉族，住北辰区。上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行（以下简称滨农广开支行）、张琪、张庆义因与被上诉人张子军、陈玲，原审被告天津卡尔芙光电科技有限公司（以下简称卡尔芙公司）、天津市友顺合发涂料有限公司（以下简称友顺合发公司）、天津华鑫奕铜材有限公司（以下简称华鑫奕公司）、张金勇、郎晓旭、刘燕红、穆秀玲、孟祥华、秦媛媛、苑秀兰、刘燕林、郑子元、王红梅、秦胜利、陈学兰、付庆丰、王建辉、李金有、齐宝莹、张家武、王玉桂、张顺立、金洁、吴之懿、轧乃璋、陈建德、高洪静、刘振英、蔡玉化、崔秀霞、刘燕丽、张家祥、黄金、杨文霞、李哲荣、马旭、刘峰、程荣荣、李哲义、刘新瑛金融借款合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初11959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人滨农广开支行上诉请求：1.撤销一审判决中滨农广开支行对张子军名下位于北辰区的不动产不享有优先受偿权的内容；2.依法改判滨农广开支行对张子军名下抵押物享有优先受偿权；3.上诉费由张子军、陈玲负担。事实与理由：张子军将其名下坐落于天津市北辰区××街镇××街××的不动产抵押给滨农广开支行，并办理了不动产抵押登记。后主债务人未履行还款义务，斌农广开支行于2018年9月26日向一审法院提起诉讼，并保全了该房屋。2019年4月1日，滨农广开支行收到天津市北辰区人民法院寄送的（2018）津0113执恢499号《通知书》，得知张子军该房屋在该院以140万元流拍，以物抵押给案外人。滨农广开支行作为抵押权人，并对该房屋进行了保全查封，北辰法院强行解除查封并抵债，侵害了滨农广开支行作为担保物权人的优先受偿权。在滨农广开支行提出执行异议申请的过程中，北辰法院将该房屋于2019年4月6日过户给了案外人。上诉人张琪上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判张琪与滨农广开支行签订的《个人最高保证合同》无效；2.上诉费由滨农广开支行承担。事实与理由：张琪与滨农广开支行签订了《抵押合同》和《个人最高额保证合同》，且承担了抵押责任。两份合同属于同一性质，滨农广开支行以合法形式掩盖非法目的，要求张琪承担双重保证责任，故《个人最高额保证合同》应认定为无效。上诉人张庆义上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判张琪与滨农广开支行签订的《个人最高保证合同》无效；2.上诉费由滨农广开支行承担。事实与理由：张庆义与滨农广开支行签订了《抵押合同》和《个人最高额保证合同》，且承担了抵押责任。两份合同属于同一性质，滨农广开支行以合法形式掩盖非法目的，要求张庆义承担双重保证责任，故《个人最高额保证合同》应认定为无效。滨农广开支行向一审法院起诉请求：1.判令卡尔芙公司偿还借款本金人民币1745.9万元，截止到2019年9月10日的利息和复利4499142.26元以及自2019年9月11日至借款本息实际清偿之日止的罚息和复利（按中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2.判令友顺合发公司、华鑫奕公司、张金勇、郎晓旭、张琪、刘燕红、张庆义、穆秀玲、孟祥华、秦媛媛、苑秀兰、刘燕林、郑子元、王红梅、秦胜利、陈学兰、付庆丰、王建辉、李金有、齐宝莹、张家武、王玉桂、张顺立、金洁、吴之懿、轧乃璋、陈建德、高洪静、蔡玉化、崔秀霞、刘燕丽、张家祥、黄金、杨文霞、张子军、陈玲、李哲荣、马旭、李哲义、刘新瑛、刘峰和程荣荣对上述债务承担连带给付责任；3.判令滨农广开支行对张庆义所有红桥区静安北里3-2-708-711的房地产、孟祥华所有北辰区的房地产、苑秀兰所有河北区的房地产、郑子元所有北辰区的房地产、秦胜利所有北辰区的房地产、付庆丰所有南开区的房地产、李金有所有北辰区的房地产、张家武所有北辰区的房地产、张顺立所有河北区志成西里16门602的房地产、吴之懿所有北辰区的房地产、陈建德、陈建欣、刘振英共有北辰区的房地产、蔡玉化所有北辰区的房地产、白占岭所有南开区黄河道华智里3号楼6门201的房地产、张家祥所有北辰区的房地产、杨文霞所有北辰区的房地产、张子军所有北辰区的房地产、李哲荣所有南开区东马路与北城街交口西南侧静德花园12号楼1门2002、北辰区双发商业街121和北辰区京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场1-3号楼1059的房地产、刘峰所有北辰区龙岩道与辰旺路交口东南侧瑞益园11-2-901和北辰区双街新城龙顺道162的房地产、李哲义所有北辰区的房地产拍卖、变卖或折价所得价款具有优先受偿权；4、依法判令本案产生的诉讼费、保全费、公告费及滨农广开支行为实现债权所产生的全部费用等由卡尔芙公司等人承担。一审法院认定事实：1、滨农广开支行与卡尔芙公司系金融借款合同关系。2015年12月28日，滨农广开支行与卡尔芙公司签订《基本额度授信合同》，合同约定滨农广开支行向卡尔芙公司提供贷款2000万元，在授信有效期内由卡尔芙公司申请使用，授信用途为采购灯杆。授信有效使用期限为12个月，自2015年12月28日至2016年12月27日止。2、2015年12月28日滨农广开支行与友顺合发公司、华鑫奕公司分别签署了《最高额保证合同》，与郑子元、张琪、刘燕红、张子军、张顺立、张庆义、张金勇、郎晓旭、张家祥、张家武、苑秀兰、杨文霞、吴之懿、秦胜利、孟祥华、刘峰、李哲义、李哲荣、李金有、付庆丰、陈建德、蔡玉化、白占岭分别签署《个人最高额保证合同》、《天津滨海农村商业银行保证担保核保书》、《天津滨海农村商业银行抵押担保核保书》；上述保证人的配偶王红梅、刘燕红、张琪、陈玲、金洁、穆秀玲、郎晓旭、张金勇、黄金、王玉桂、刘燕林、轧乃璋、陈学兰、秦媛媛、张琪、程荣荣、刘新瑛、马旭、齐宝莹、张金勇、王建辉、高洪静、崔秀霞、刘燕丽分别在其配偶与滨农广开支行签订的《个人最高额保证合同》、《天津滨海农村商业银行保证担保核保书》、《天津滨海农村商业银行抵押担保核保书》保证人配偶处签名盖章，并且还分别签署了《共同还款声明》和《抵押人配偶承诺书》，杨文霞出具《无配偶声明》。上述《最高额保证合同》和《个人最高额保证合同》均约定各担保人同意为滨农广开支行与卡尔芙公司签订的《基本额度授信合同》项下的全部或部分债务提供最高额保证。担保的最高债权本金为2000万元，被担保的主债权期间为2015年12月28日至2016年12月27日止，保证期间为主合同项下借款人对滨农广开支行所提供的融资项下债务履行期限届满之日后两年止。主债务履行期限届满，而债务人未按约清偿债务，保证人依约承担连带保证责任。《天津滨海农村商业银行保证担保核保书》载明：“对借款人担保事项已充分知悉，本人自愿为借款人天津卡尔芙光电科技有限公司提供金额为贰仟万元的贷款担保，并承担连带责任。”《天津滨海农村商业银行抵押担保核保书》载明：“本人对借款人担保事项已充分知悉，本人自愿为借款人天津卡尔芙光电科技有限公司提供金额为贰仟万元的贷款抵押担保，全部意思表示真实...”《抵押人配偶声明书》主要内容为：作为抵押人的配偶，并作为抵押房产的合法共有人，同意将房屋作为抵押物为借款申请人天津卡尔芙光电科技有限公司向天津滨海农村商业银行股份有限公司借取贷款所产生的全部债务提供担保。如借款申请人未能履行贷款合同，或抵押人有任何违反相关抵押协议的事情，银行可依照法律规定或合同约定处置抵押物，并有权直接向人民法院申请执行。《共同还款声明》主要内容为：与各自配偶是夫妻关系，因各自配偶自愿为天津卡尔芙光电科技有限公司在贵行（天津滨海农村商业银行股份有限公司）办理的授信提供担保，并承诺知悉各自配偶向贵行提供担保并签署了《个人担保声明书》；同意如天津卡尔芙光电科技有限公司未按照其与贵行签署的《基本额度授信合同》履行相应义务，贵行需向担保人主张权利时，同意按照各自配偶与贵行签署的《个人担保声明书》之约定履行相应义务。3、2015年12月28日滨农广开支行就23套房屋分别与产权人或及其配偶签订《最高额抵押合同》，约定产权人将自己所有的房屋抵押给滨农广开支行作为上述《基本额度授信合同》所约定的借款的担保，并办理了抵押登记，取得不动产登记证明。抵押人和抵押人配偶以及房屋情况如下：（1）郑子元和王红梅，郑子元名下北辰区房屋（2）张琪和刘燕红，张琪名下河北区××房屋（3张子军和陈玲，张子军名下北辰区房屋(4)张顺立和金洁，张顺立名下河北区志成西里16门602房屋(5)张庆义和穆秀玲，张庆义名下红桥区静安北里3-2-708-711房屋（6）张家祥和黄金，张家祥名下北辰区房屋（7）张家武和王玉桂，张家武名下北辰区房屋（8）苑秀兰和刘燕林，苑秀兰名下河北区房屋（9）杨文霞，杨文霞名下北辰区房屋（10）吴之懿和轧乃璋，吴之懿名下北辰区房屋（11）秦胜利和陈学兰，秦胜利名下北辰区房屋（12）孟祥华和秦媛媛，孟祥华名下北辰区房屋(13)刘峰和程荣荣，刘峰名下北辰区龙岩道与辰旺路交口东南侧瑞益园11-2-901房屋、北辰区双街新城龙顺道162的房屋（14）李哲义和刘新瑛，李哲义名下北辰区房屋(15)李哲荣和马旭，李哲荣名下南开区东马路与北城街交口西南侧静德花园12-1-2002房屋、北辰区京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场1-3号楼1059房屋、北辰区双发商业街121房屋（16）李金有和齐宝莹，李金有名下北辰区房屋（17）付庆丰和王建辉，付庆丰名下南开区房屋（18）陈建欣、陈建德、高洪静、刘振英，陈建欣、陈建德、刘振英三人共有的坐落北辰区房屋（19）蔡玉化和崔秀霞，蔡玉化名下北辰区房屋（20）白占岭和刘燕丽等，白占岭名下南开区房屋上述抵押担保范围为：主合同项下债权本金及相应利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向滨农广开支行支付的其他款项、滨农广开支行实现债权与担保权利而发生的费用。4、上述合同签订后，2016年1月5日，滨农广开支行与卡尔芙公司签订了《流动资金借款合同》，同日滨农广开支行向卡尔芙公司发放了贷款2000万元，合同约定：还款方式为按季度付息到期还本，借款到期时利随本清；合同执行利率实行国家基准利率+浮动利率的方式，首期利率为实际放款日合同约定同期同档次国家基准利率+上浮35%；借款期限为12个月，自2016年1月5日至2017年1月4日止；借款人在本合同项下发生逾期或者合同约定的违约情形的应当向原告支付罚息，罚息利率按照约定利率上浮30%收取，未按合同约定用途使用借款罚息按照执行利率上浮50%收取。上述贷款发放后，卡尔芙公司偿还了部分本息，张庆义偿还了本金66.5万元和利息5万元，张琪偿还了本金187.6万元，利息228983.71元，现卡尔芙公司仍欠滨农广开支行贷款本金1745.9万元，截止到2019年9月10日的利息和复利4499142.26元，担保人亦未履行连带担保责任。5、在审理过程中，查明陈建欣已于2017年3月27日死亡，白占岭于2016年4月24日死亡。因其死亡时间均在起诉之前，故一审法院依法作出（2018）津0104民初11959号之四民事裁定书，驳回滨农广开支行对陈建欣、白占岭的起诉。6、审理过程中，查明张琪名下河北区××房屋的房屋被处置，产权人已变更他人；张子军名下北辰区房屋被处置，产权人已变更他人；张庆义名下红桥区静安北里3-2-708-711房屋的抵押权人已变更他人。7、起诉后，滨农广开支行申请诉讼保全，一审法院依法作出（2018）津0104民初11959号民事裁定书，依法查封相关当事人名下银行存款22517775.86元资金或其他等值财产。滨农广开支行交纳保全费5000元。后一审法院又作出2018）津0104民初11959号之一民事裁定书，依法解除相关当事人名下银行存款22517775.86元的查封。此外，依据滨农广开支行的申请，后又作出（2018）津0104民初11959号之三民事裁定书，依法解除张琪名下所有河北区××房产的查封。8、2019年6月25日一审法院在《人民法院报》刊登公告，向卡尔芙公司、友顺合发公司、华鑫奕公司、张金勇、郎晓旭、张琪、刘燕红、张庆义、穆秀玲、孟祥华、秦媛媛、苑秀兰、刘燕林、郑子元、王红梅、秦胜利、陈学兰、付庆丰、王建辉、李金有、齐宝莹、张家武、王玉桂、张顺立、金洁、吴之懿、轧乃璋、蔡玉化、崔秀霞、刘燕丽、黄金、张子军、陈玲、李哲荣、马旭、李哲义、刘新瑛送达起诉状副本、开庭传票、诉讼保全民事裁定书等诉讼材料。滨农广开支行支付公告费560元。以上事实有滨农广开支行提交的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、《最高额担保合同》、《个人最高额担保合同》、《最高额抵押合同》、《共同还款声明》、《天津滨海农村商业银行保证担保核保书》、《天津滨海农村商业银行抵押担保核保书》、借款借据、账户交易记录和欠息证明等证据予以佐证。其余当事人未提交证据。一审法院认为，滨农广开支行与卡尔芙公司签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》，与友顺合发公司、华鑫奕公司签订的《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方均应按照合同约定全面履行所负义务。本案争论焦点如下：一、滨农广开支行与涉案当事人签订的《个人最高额保证合同》、《最高额抵押合同》是否有效。担保人称，滨农广开支行在让其签署各种合同和文件时，未告知合同内容、保证范围、利害关系和合同目的，滨农广开支行以合法形式掩盖非法目的，违反了合同法的相关规定，故此合同应为无效。但滨农广开支行提供《个人最高额保证合同》和《最高额抵押合同》均为本人签字，滨农广开支行提供的《天津滨海农村商业银行保证担保核保书》、《天津滨海农村商业银行抵押担保核保书》相关当事人也签字盖章，该核保书均载明：“对借款人担保事项已充分知悉，本人自愿为借款人天津卡尔芙光电科技有限公司提供金额为贰仟万元的贷款担保，并承担连带责任。”相关担保人均为完全民事行为能力人，对自己的主张亦未提供证据予以证明，故到庭担保人的抗辩一审法院不予采信，滨农广开支行与各担保人签订的《个人最高额保证合同》和《最高额抵押合同》合法有效，张琪、张庆义的反诉请求亦予以驳回。二、相关担保人应否既承担抵押担保责任又承担最高额保证责任。首先，相关担保人分别签署《个人最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《天津滨海农村商业银行保证担保核保书》、《天津滨海农村商业银行抵押担保核保书》，上述保证人的配偶分别在其配偶与原告签订的上述合同和文件上的保证人、抵押人配偶处签名盖章，并且还分别签署了《共同还款声明》，庭审中到庭的当事人均认可签字确系本人签字。上述当事人均系完全民事行为能力人，故应承担该民事行为的法律后果，应认定为讼争贷款提供连带保证担保是真实意思表示，故除按抵押合同的约定承担抵押担保责任外，还应对卡尔芙公司所负还本付息义务承担连带保证责任。三、白占岭、陈建欣已过世，其抵押给滨农广开支行的房屋应否实现抵押权。白占岭与滨农广开支行签订《最高额抵押合同》，自愿将其名下房屋抵押给滨农广开支行作为卡尔芙公司向滨农广开支行借款的担保，并办理了抵押登记，刘燕丽作为白占岭的配偶在《最高额抵押合同》、《天津滨海农村商业银行保证担保核保书》、《天津滨海农村商业银行抵押担保核保书》亦签字盖章，并签署了《抵押人配偶承诺书》和《共同还款声明》，表明其同意如果债务人卡尔芙公司不能偿还滨农广开支行债务的情况下，滨农广开支行可依照法律规定和合同约定处置抵押物，故滨农广开支行要求抵押物坐落南开区房屋拍卖、变卖或折价，所得价款优先受偿的诉讼请求，一审法院予以支持。关于陈建欣、陈建德、刘振英三人共有的坐落北辰区房屋抵押给滨农广开支行作为卡尔芙公司向滨农广开支行借款的担保，应否实现抵押权的问题，理由同上，不再赘述，滨农广开支行要求对抵押物坐落北辰区房屋名拍卖、变卖或折价，所得价款优先受偿的诉讼请求，一审法院予以支持。四、滨农广开支行是否对原张子军名下北辰区房屋、张庆义名下红桥区静安北里3-2-708-711房屋享有优先受偿权。原张子军名下北辰区房屋的产权人已变更他人，张庆义名下红桥区静安北里3-2-708-711房屋的抵押权人已变更他人，滨农广开支行已丧失对该两处房屋实现抵押的优先受偿权，故滨农广开支行要求对该两处房屋拍卖、变卖或折价，所得价款优先受偿的诉讼请求，一审法院不予支持。卡尔芙公司、华鑫奕公司、张金勇、郎晓旭、刘燕红、穆秀玲、孟祥华、秦媛媛、苑秀兰、郑子元、王红梅、秦胜利、陈学兰、付庆丰、王建辉、李金有、齐宝莹、王玉桂、吴之懿、轧乃璋、蔡玉化、崔秀霞、黄金、张子军、陈玲、李哲荣、马旭、刘峰、程荣荣、李哲义、刘新瑛经合法传唤，未到庭应诉；杨文霞未经准许中途退庭，视为其放弃答辩和质证的权利，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、判决生效后三十日内,天津卡尔芙光电科技有限公司偿还天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行借款本金1745.9万元，截止到2019年9月10日的利息和复利4499142.26元以及自2019年9月11日至借款本息实际清偿之日止的罚息和复利（按中国人民银行有关规定和双方签订的《流动资金借款合同》中约定的利息、罚息及复利的计算方法）；二、天津市友顺合发涂料有限公司、天津华鑫奕铜材有限公司、张金勇、郎晓旭、张琪、刘燕红、张庆义、穆秀玲、孟祥华、秦媛媛、苑秀兰、刘燕林、郑子元、王红梅、秦胜利、陈学兰、付庆丰、王建辉、李金有、齐宝莹、张家武、王玉桂、张顺立、金洁、吴之懿、轧乃璋、陈建德、高洪静、蔡玉化、崔秀霞、刘燕丽、张家祥、黄金、杨文霞、张子军、陈玲、李哲荣、马旭、李哲义、刘新瑛、刘峰和程荣荣对本判决第一项付款义务承担连带给付义务，履行给付义务后，有权向天津卡尔芙光电科技有限公司追偿；三、如天津卡尔芙光电科技有限公司届期未履行上述第一项付款义务及支付本案案件受理费、财产保全费的义务，天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行可就抵押物北辰区的房地产、河北区房屋、北辰区房屋、北辰区房屋、南开区房屋、北辰区房屋、北辰区房屋、河北区志成西里16门602房屋、北辰区房屋、北辰区房屋、北辰区房屋、南开区黄河道华智里3号楼6门201房屋、北辰区房屋、北辰区房屋、南开区东马路与北城街交口西南侧静德花园12号楼1门2002房屋、北辰区双发商业街121房屋、北辰区京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场1-3号楼1059房屋、北辰区龙岩道与辰旺路交口东南侧瑞益园11-2-901房屋、北辰区双街新城龙顺道162房屋、北辰区房屋协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿上述第一项还款义务及支付本案案件受理费、财产保全费的义务。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归房屋所有人，不足部分由天津卡尔芙光电科技有限公司清偿；四、驳回天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行其他诉讼请求；五、驳回反诉原告张琪、张庆义反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费154389元，保全费5000元，由天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行负担案件受理费3837元，由天津卡尔芙光电科技有限公司负担案件受理费150552元和保全费5000元，天津卡尔芙光电科技有限公司负担部分于本判决生效后三十日内直接给付天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行；天津市友顺合发涂料有限公司、天津华鑫奕铜材有限公司、张金勇、郎晓旭、张琪、刘燕红、张庆义、穆秀玲、孟祥华、秦媛媛、苑秀兰、刘燕林、郑子元、王红梅、秦胜利、陈学兰、付庆丰、王建辉、李金有、齐宝莹、张家武、王玉桂、张顺立、金洁、吴之懿、轧乃璋、陈建德、高洪静、蔡玉化、崔秀霞、刘燕丽、张家祥、黄金、杨文霞、张子军、陈玲、李哲荣、马旭、李哲义、刘新瑛、刘峰和程荣荣承担连带给付责任，履行义务后，有权向天津卡尔芙光电科技有限公司追偿；公告费凭票确定，由天津卡尔芙光电科技有限公司、天津华鑫奕铜材有限公司、张金勇、郎晓旭、刘燕红、穆秀玲、孟祥华、秦媛媛、苑秀兰、郑子元、王红梅、秦胜利、陈学兰、付庆丰、王建辉、李金有、齐宝莹、王玉桂、吴之懿、轧乃璋、蔡玉化、崔秀霞、黄金、张子军、陈玲、李哲荣、马旭、刘峰、程荣荣、李哲义、刘新瑛负担，于判决生效后十五日内直接给付天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行。张琪交纳的反诉费40元由张琪负担，张庆义交纳的反诉费40元由张庆义负担。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。对于一审法院查明认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查；当事人没有提出请求的，不予审理。本案二审期间，除滨农广开支行、张琪、张庆义之外的其他当事人未在法定上诉期间提出上诉，故本院对未提出上诉的当事人的主张不予审理。本院认为，本案的争议焦点为：一、滨农广开支行对于张子军提供抵押的不动产是否享有优先受偿权；二、张琪、张庆义是否应对涉案债务承担连带保证责任。关于争议焦点一、张子军以其名下坐落于天津市北辰区××街镇××街××的不动产向滨农广开支行提供抵押，并办理了抵押登记，滨农广开支行取得优先受偿权。依据涉案抵押合同约定，滨农广开支行对该房屋在最高债权本金数额672000元范围内享有优先受偿权，但在本案诉讼中，该不动产经首封法院天津市北辰区人民法院通过强制执行程序以物抵债，并预留了滨农广开支行对该不动产享有的抵押权本金数额672000元。因该房屋现已变更所有权登记至案外人名下，故滨农广开支行已丧失就该不动产行使优先受偿权的基础。滨农广开支行的相关权利可另行解决。关于争议焦点二，张琪、张庆义既为涉案债务提供抵押担保，亦签订了《个人最高额保证合同》，作为保证人承担连带保证责任。张琪、张庆义对于签订《个人最高额保证合同》的真实性不持异议，亦未提交证据证明该保证合同存在应予撤销或者无效的情形，应认定为讼争贷款提供连带保证担保是真实意思表示。二人作为完全民事行为能力人，应就签订涉案保证合同的行为承担相应的法律后果。张琪、张庆义的上诉主张，理据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人滨农广开支行、张琪、张庆义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10680元，由上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行负担10520元，由张琪负担80元，由张庆义负担80元。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘东行审判员 刘翠翠二〇二一年四月八日法官助理张驰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……