天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终576号上诉人（原审被告）：王某1，男，1976年9月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1943年12月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区××镇××村××排××号。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，女，1962年8月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某3，女，1965年12月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某4，女，1970年4月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人张某、王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初6803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1及委托诉讼代理人王美玲，被上诉人王某2、王某3、王某4及张某、王某2、王某3、王某4的委托诉讼代理人陈宝堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.依法查明本案事实后，将本案发回重审审或直接改判将本案先析产后再进行遗产分割;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未能查明遗产的范围，未将钱款当中关于共有财产的份额进行析产后再进行分割，对遗产范围未能实际查明。且原审法院判决分割的涉案房屋已经通过分家析产的方式进行了分割，房屋所有权已经进行了处理，王付明以及张某已经将房屋以分家析产的方式分配给了上诉人王某1，房屋归上诉人所有，并不属于遗产的范围，不应当进行分割。张某、王某2、王某3、王某4辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。事实与理由：本案一审判决认定的遗产范围正确，房屋登记在被继承人名下，存款也在被继承人名下，没有任何证据能够证明有其他人份额。张某、王某2、王某3、王某4向一审法院起诉请求：1.判令位于天津市蓟州区××镇××村××排××号的房屋属原、被告共有，其中张某享有60%，王某2、王某3、王某4分别享有10%；2.判令被告依法分割王付明存款；3.诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告增加了诉讼请求，将第一项诉讼请求中的房屋变更为房屋及宅院。一审法院认定事实：被继承人王付明与原告张某系夫妻关系，二人育有四名子女即王某2、王某3、王某4、王某1。王付明与张某共同建造蓟州区礼明庄镇抗敌村4区1排2号房屋，该房屋所在宅基地的土地使用权登记卷登记的使用者为王付明，2017年9月11日王付明因病去世，王付明去世后，王某1及其妻子吴淑红共支取王付明名下的天津农商银行存款71041.44元，其中账号9062********内存款11041.44元，账号9062********内存款10000元，账号9062********内存款10000元，账号9062********内存款10000元，账号9062********内存款30000元。一审法院认为，遗产是公民死亡时留有的合法财产。本案中，被告王某1辩称其经过分家的方式取得了蓟州区××镇××村××排××号房屋的所有权，但未提交证据予以证明，且该房屋所在宅基地的土地使用权登记卷登记的使用者为王付明，故对于该辩解意见一审法院不予采纳。关于被告王某1及其妻子支取王付明名下天津农商银行存款71041.44元，被告提出其中包括被告一家四口的占地补偿款，并提供了占地款发放表，对此原告不予认可且涉及另一法律关系，就该部分本案不予处理。关于被告提出其因为王付明去世开支了丧葬费用的意见，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。配偶、子女、父母属于第一顺位继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。蓟州区礼明庄镇抗敌村4区1排2号房屋和天津农商银行账户内71041.44元存款均系王付明与张某婚姻关系存续期间取得，其中一半应当属于原告张某所有，剩余一半属于王付明的遗产，由原告张某、王某2、王某3、王某4与被告王某1共同继承。关于蓟州区礼明庄镇抗敌村4区1排2号房屋应当由原告张某取得十分之六的份额，原告王某2、王某3、王某4及被告王某1各自继承十分之一的份额。关于被继承人王付明名下的天津农商银行存款，应当由原告张某取得该款项十分之六即42624.864元，由原告王某2、王某3、王某4及被告王某1各自继承该款项十分之一即7104.144元。一审法院判决：一、蓟州区礼明庄镇抗敌村4区1排2号房屋由原告张某取得该房屋十分之六的份额，原告王某2、王某3、王某4及被告王某1各自继承十分之一份额；二、被继承人王付明名下天津农商银行存款71041.44元由原告张某取得该款项十分之六即42624.864元，由原告王某2、王某3、王某4及被告王某1各自继承该款项十分之一即7104.144元，王某1于本判决生效后五日内返还张某、王某2、王某3、王某4上述款项；三、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告张某、王某2、王某3、王某4及被告王某1各负担460元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交两组证据：证据一，王付明存折复印件，证明王付明的存折中所存入的钱款部分与拆迁补偿款中所记载的数额相一致，因此认为王付明存折当中的钱款大部分为拆迁补偿款；证据二，被上诉人张某的医学影像报告一张、病历两册，证明在2013年被上诉人张某已经患病，已经丧失了劳动能力。四被上诉人质证称，上述证据不属于新证据，不同意质证，且不能证明其证明目的。四被上诉人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉天津市蓟州区××镇××村××排××号房屋是否属于遗产？如何分割？2.王付明名下的天津农商银行存款是否属于遗产，如何分割？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。一审法院结合涉案房屋宅基地土地使用权人为王付明，上诉人王某1虽主张其已通过分家的方式取得了涉案房屋的所有权，但提交的证据不足以证实其主张，再结合各方认可的涉案房屋系王付明与张某夫妇婚姻存续期间建造的事实，从而认定涉案房屋的一半属于被继承人王付明的遗产，并无不当，本院予以确认。因涉案房屋及天津市农商银行账户内71041.44元存款系王付明和张某婚姻关系存续期间取得，为二人的夫妻共同财产，其中的一半分出为张某所有，另一半属于王付明的遗产，应在所有的法定继承人中平均分割，故一审法院认定张某应分得涉案房屋及上述银行存款十分之六的份额，王某2、王某3、王某4及王某1各继承涉案房屋及银行存款十分一的份额，符合法律规定，本院予以确认。关于王某1主张其与妻子支取的王付明名下银行存款71041.44元中包括王某1一家四口的占地补偿款一节，因涉及另一法律关系且涉及案外人权利，被上诉人又不予认可，故一审法院不予处理并无不当，本院予以确认，上诉人可另行主张权利。综上所述，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二一年四月十三日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；