wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初2234号 原告：六安市鸿运汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市六佛路，统一社会信用代码91341500674220181F。 法定代表人：张兴有，该公司经理。 委托代理人：周宗明，该公司员工。 被告：陈士波,男，1983年9月26日生，汉族，住上海市奉贤区。 原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司与被告陈士波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司的委托代理人周宗明到庭参加诉讼，被告陈士波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决解除原、被告之间的车辆挂户关系。事实和理由：被告与原告签订《车辆挂户协议书》，将其名下皖Ｎ×××××号汽车挂户于原告名下。现被告逾期不进行车辆年审、不给付管理费用。原告遂诉讼来院，望判如所请。 被告陈士波未作答辩。 经审理查明，被告陈士波系皖Ｎ×××××（厂牌:江淮,发动机号:Ｂ2239380,车架号ＬＪ11ＲＢＡＢ3Ｃ6025784）的实际车主。2012年10月，原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司与被告陈士波签订《车辆挂户协议书》，约定被告将涉案车辆挂靠在原告名下，入户到原告方进行登记、管理。同时约定委托期限自2012年10月19日至2021年10月18日；被告挂户在原告方的车辆保险应在原告处办理，以及按时年审等。被告因未依约履行相关义务，原告现要求解除与被告的车辆挂户关系。 上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、《车辆挂户协议书》、行驶证复印件、车辆登记信息、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂户协议书》合法有效，双方均应依约履行义务。被告将其所有的车辆挂靠在原告名下后未按合同约定履行合同义务，原告要求解除挂户关系，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司与被告陈士波（皖Ｎ×××××江淮牌轻型普通货车）的车辆挂户关系。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 王 玲 二〇二一年四月二十一日 书记员 丁丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1423民初493号原告：黄洋，女，1989年9月29日出生，汉族，户籍所在地：四川省资阳市雁江区，现住四川省成都市龙泉驿区。被告：陈子昊，男，2003年8月19日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县。原告黄洋与被告陈子昊买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄洋到庭参加诉讼，被告陈子昊经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款25800元；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2020年中旬，被一微信好友邀请进入被告的出售礼品卡群，被告是群主，在微信群里出售美国一些百货公司的礼品购物卡，可以用于网上购物支付。被告微信号为：Cool22118。2020年12月28日，原告通过微信向被告购买了6000美金礼品卡，按照被告的指示，原告通过支付宝向被告转账25800元。转账后原告一再催促被告提供礼品卡，被告再三推倭，后来被告直接消失不回信息，至今没有给原告发放礼品卡。原告为此向本院提起诉讼，并希望判如所请。被告陈子昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年12月28日，原告通过其本人微信与微信昵称为“Dyson！”、微信号为“Cool2118”的微信好友聊天商议购买礼品卡用于网上购物，并通过扫该微信好友支付宝二维码方式向该微信好友支付了25800元。原告支付款项后，该微信好友一直未向其交付礼品卡。2021年1月25日，陕西省安康市汉滨区人民法院向深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司出具安汉协查字第181号《协助查询通知书》查询三名微信用户“A318xin”、“Cool2118”、“Xints0224”的身份证号码及绑定的手机号码。2021年2月2日，财付通支付科技有限公司书面复函陕西省安康市汉滨区人民法院，微信号为“Cool2118”的实名认证信息为“陈子昊”、身份证号码为“44XX19”，即本案被告。庭审中，原告主张其在此之前有向被告购买过500美金礼品卡，但有交易成功，本案属于第二次向被告购买礼品卡。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告依约向被告支付了价款，但被告未向原告提供相应的商品即礼品卡，属违约行为，应承担相应的违约责任，现原告要求返还其已支付的货款，并提交有微信聊天记录、转账记录及陕西省安康市汉滨区人民法院向深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司出具安汉协查字第181号《协助查询通知书》、财付通支付科技有限公司书面复函陕西省安康市汉滨区人民法院等证据，本院予以认可，故对原告要求被告返还货款25800元的诉请，本院依法予以支持。被告陈子昊经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭举证及质证等相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈子昊应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告黄洋货款25800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元（原告已预交），由被告陈子昊负担。本判决为终审判决。审判员  张淑婷二〇二一年四月九日书记员  邱文科附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基础人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1621民初1181号 原告：高金杰，男，1987年11月9日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。 被告：陈龙良，男，1965年10月4日生，汉族，住惠民县。 原告高金杰与被告陈龙良民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告高金杰及其委托诉讼代理人李振俊、被告陈龙良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高金杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月28日被告向我借款20000元，月息1分8厘，被告立有借条。我多次追讨，被告至今未还，为讨回借款，现依法起诉。 陈龙良辩称：借款属实，借款时钱是通过原告的叔叔借给我的，让我给他借出去。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系邻村，被告通过原告伯伯高太柱于2012年3月28日向原告借款20000元并出具借条，借条载明“今借高金杰现金贰万元整，借款人陈龙良，担保人高洪祥”。后经原告多次催要，被告仅偿还500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。对于利息问题，原告要求自借款之日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%主张利息，偿还500元予以扣除，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张让其把款借出去，无证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告陈龙良于本判决生效之日起十五日内偿还原告高金杰借款20000元及利息（以20000元本金为基数，自2012年3月28日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算，已偿还的500元在结算时予以扣除）； 二、驳回原告高金杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈龙良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 解希军 二〇二一年四月十三日 法官助理 宋丙琦 书 记 员 时晓彤
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0213执805号之一申请执行人马雷，男，1973年10月18日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。申请执行人：陶小敏，女，1972年5月13日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：无锡金太湖国际城商业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区金太湖国际城1232号，统一社会信用代码91320200669616923K。法定代表人：陈锁坤，该公司执行董事。关于申请执行人马雷、陶小敏与被执行人无锡金太湖国际城商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院(2020)苏0213民初4740号民事判决书已经发生法律效力。无锡金太湖国际城商业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向马雷、陶小敏给付房屋租金267310.05元及利息（先后自2018年7月1日、2019年7月1日、2020年7月1日起均至实际给付之日止，以89103.35元为基数，2019年8月20日前按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，2019年8月20日之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案案件受理费4864元，减半收取计2432元，由无锡金太湖国际城商业有限公司负担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，无锡市梁溪区人民法院于2021年02月20日立案执行。执行过程中，经向各银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产。3、车辆情况。被执行人名下无车辆。综上，本案合计执行到位0元。本院已决定限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦提供不出被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2020)苏0213民初4740号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年四月六日法官助理 李英环书 记 员 翟星伟
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执857号申请执行人：王健，男，1981年3月5日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：金德康，男，1980年6月29日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人王健与被执行人金德康民间借贷纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初4177号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：一、金德康于本判决生效之日起十日内向王健归还49390元，并支付资金占用使用费（以49390元为基数，自2020年6月2日起至实际归还本金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回王健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计658元，申请费627元，合计1285元，由金德康负担。此款已由王健预付，金德康于本判决生效之日起十日内直接向王健支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2021年2月22日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无大额可供执行银行存款，相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下有牌照为苏B700AK车辆登记信息，本院已查封。因车辆下落不明，暂无法处置。综上，合计执行到位0元。因被执行人金德康未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人金德康名下暂无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2020）苏0213民初4177号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年四月七日法官助理 吴阳磊书 记 员 谢 彬
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执恢271号之一申请执行人李红霞，女，1976年1月20日出生，汉族，住平顶山市。被执行人王志，男，1979年12月17日出生，汉族，住河南省镇平县。被执行人李保成，男，1963年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请人李红霞与王志、李保成民间借贷纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2015）新民初字第2299号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的3000000.00元及利息。经双方当事人确定，截止2018年7月28日仍剩余769632.69元及利息。现根据申请执行人的申请，本院于2020年10月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，查明被执行人名下银行账户有少量存款（均不足百元），查明被执行人李保成与案外人李晖名下共有的位于中兴路××中××田园城市××西北户（不动产权证书号：新华13003896），本院已依法查封自2018年6月15日至2021年6月14日止（因达不到处置条件，故暂无法处置），除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年4月22日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。本院已告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为769632.69元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张景奇执行员  尹亚南执行员  王亿宁二〇二一年四月二十二日书记员  石梦娜
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执62号之一申请执行人：杨如，男，1985年9月15日生，住泗阳县。被执行人：庄林林，男，1985年8月25日生，住泗阳县。申请执行人杨如与被执行人庄林林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初8102号民事调解书已发生法律效力。因被执行人庄林林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨如向本院申请强制执行。本院于2021年1月5日立案受理，本案执行标的35000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年1月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络查控系统4次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产。本院于2021年1月19日依法冻结被执行人的银行账户，并成功扣划9165.31元，扣除本案执行费425元，余款8740.31元已被（2021）苏1323民初1496号案件保全，无法退付给申请执行人。另查明被执行人于2021年2月10日私下还款7000元。本院于2021年4月1日查封被执行人所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未扣押，无法处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查控系统查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2021年4月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本案已执行到位15740元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查到的财产采取了相应措施，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 菁审判员 杨如春审判员 于 睿二〇二一年四月十九日书记员 张 婷
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫03执94号被执行人：李四海，男，1978年02月22出生，汉族，住焦作市马村区。被执行人：王文锋，男，1987年09月06出生，汉族，住焦作市修武县。李四海、王文锋犯销售假冒注册商标的商品罪被判处罚金一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）豫03刑初9号判决书已发生法律效力。本院知识产权审判庭于2021年2月1日向本院移送执行，本院于同日依法立案执行。被执行人李四海应支付罚金71000元，被执行人王文锋应支付罚金42000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下有零星存款，无车辆登记信息。三、在执行过程中，被执行人王文锋向本院提供证据，证明其在本案立案执行之前已足额支付罚金，本院不再对其采取执行措施四、通过焦作市不动产登记中心未查询到被执行人李四海名下的房产信息。五、通过焦作市住房公积金管理中心未查询到被执行人李四海的住房公积金信息。六、通过焦作市公安交警支队机动车管理所未查询到李四海的车辆登记信息七、李四海向本院提供证据，证明其多名近亲属身患重大疾病，家庭生活困难。八、已向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费的强制措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李四海负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏文慧审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇二一年四月二十日书记员  李蔓露
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1852号申请执行人：景蕾香，女，1957年8月25日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：王文婷，女，1988年3月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：王小兰，女，1962年10月4日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：王保祥，男，1963年10月2日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于景蕾香与王文婷、王小兰、王保祥民间借贷纠纷一案，由于被执行人王文婷、王小兰、王保祥未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人王文婷、王小兰、王保祥银行存款人民币412264.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月九日书记员  蒋 澍
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初2494号   原告：张某1，住山西省忻州市。   被告：山西伊安房地产开发有限公司。   法定代表人：张某2。   原告张某1与被告山西伊安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月19日通知原告张某1缴纳诉讼费，原告张某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本院按原告张某1撤回起诉处理。   审判员 曹芝慧     二〇二一年四月七日   书记员 李子慧
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初4585号之三原告：林志龙，男，1981年9月17日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：谭颖鹏，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：江钦涛，广东启源律师事务所律师。被告：黄民民，男，汉族，1972年11月3日出生，住福建省厦门市思明区。原告林志龙诉被告黄民民买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，分别于2020年9月10日、2021年1月22日和2021年4月1日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林志龙及其委托诉讼代理人谭颖鹏、江钦涛和被告黄民民到庭参加了诉讼。原告于2020年6月22日向本院申请财产保全，本院经审查后，于2020年7月1日作出（2020）粤0391民初4585号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被告黄民民名下的财产，以价值人民币1065430元为限（以下均为人民币）。之后，本院查封了被告黄民民名下位于福建省厦门市思明区的房产，被告黄民民向本院申请保全财产的置换，并自愿于2020年7月31日将担保金1065430元交至本院财产保全专用账户，本院遂作出（2020）粤0391民初4585号之二民事裁定书，解除被告黄民民名下前述房产的查封措施。2021年4月1日，原告林志龙向本院提交《变更诉讼请求申请书》：1.解除原告林志龙与被告黄民民于2020年4月15日签订的买卖合同；2.判令被告黄民民向原告林志龙返还货款10000元。同日，原告林志龙以已经与被告黄民民达成和解为由向本院申请撤回对被告黄民民的起诉。2021年4月1日，原告林志龙向本院提出申请，请法院将被告黄民民提交到法院财产保全专用账户的担保金1065430元中的690000元支付到原告林志龙的账户。被告黄民民亦向本院提出申请，请法院将其提交到法院财产保全专用账户的担保金1065430元中的375430元支付到被告黄民民的账户。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告林志龙向本院申请撤回对被告黄民民的起诉是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。原告林志龙向本院请求将前述担保金690000元支付到林志龙的账户，被告黄民民向本院请求将前述担保金375430元支付黄民民的账户，均为双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林志龙撤回起诉。案件受理费人民币50元（原告林志龙已预交人民币13455元）、保全受理费人民币5000元（原告林志龙已预交），均由原告林志龙负担。原告林志龙多预交案件受理费13405元，本院向其退回。审 判 长  朱伦攀人民陪审员  郭 辉人民陪审员  李小芳二〇二一年四月二日书 记 员  朱秋洁
湖北省宜昌市点军区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0504民初622号之一原告：袁强，男，1955年2月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：张永林，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继红，湖北三峡律师事务所律师。被告：孙全清，男，1974年11月20日出生，汉族，住宜昌市点军区。被告：谢丽琴，女，1979年4月10日出生，汉族，住宜昌市点军区。原告袁强与被告孙全清、谢丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告袁强于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁强撤诉。案件受理费4405元，减半收取计2203元，由原告袁强负担。审判员  殷红霞二〇二一年四月十六日书记员  周诗韵
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初5234号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路****23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司总经理长。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。被告：张代祥，男，1963年7月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：王永芳，女，1963年11月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：张小凤，女，1986年3月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告张代祥、王永芳、张小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告重庆仪才物业管理有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。审判员 刘 涛二〇二一年四月十九日书记员 胡缙雅
文书内容江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0830民初457号原告：周培国，男，1962年10月5日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：周楠，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。被告：毕继春，男，1987年10月3日出生，汉族，住盱眙县。原告周培国诉被告毕继春民间借贷纠纷一案，本院2021年1月15日立案。原告周培国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告周培国撤诉处理。审判员  唐晓燕二〇二一年四月十四日书记员  曹萌荣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0114刑初171号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人张红涛，男，1977年3月16日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月25日被武汉市公安局取保候审。公诉机关以蔡检刑诉[2021]142号起诉书指控被告人张红涛犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月24日19时许，被告人张红涛酒后驾驶鄂Ａ×××**号灰色金杯牌小型面包车载周元华，沿武汉市蔡甸区奓山街玛瑙四路由北向南行至武汉市蔡甸区玛瑙四路福兴社区路段时被公安机关查获。被告人张红涛当场接受呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为106mg/100ml。经抽取血样送检，被告人张红涛血液中乙醇含量为121.42mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张红涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张红涛到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人张红涛认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张红涛拘役一个月，并处罚金，如适用缓刑不致危害社会，可以宣告缓刑。被告人张红涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张红涛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张红涛具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。综合被告人张红涛的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人张红涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晓洪二〇二一年四月二十日法官助理叶沙书记员叶沙
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1017号上诉人（原审原告）：张淑平，女，汉族，1971年7月5日出生，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈雪青，国家知识产权局审查员。原审第三人：黄日山，男，汉族，1962年10月1日出生，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：李祥，北京市光明律师事务所律师。上诉人张淑平因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初4595号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．注册人：张淑平。2．注册号：11782362。3．申请日期：2012年11月22日。4．专用期限至：2024年4月27日。5．标志：6．核定使用的商品（第6类，维持部分，类似群：0622）：普通金属艺术品。核定使用的商品（第6类，无效部分，类似群：0609-0612、0614）：五金器具、钥匙、金属锁（非电）、弹簧（金属制品）、运载工具用金属徽标、包用金属锁、锁簧、挂锁、保险柜。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：黄日山。2．注册号：9264452。3．申请日期：2011年3月28日。4．专用期限至：2022年4月6日。5．标志：6．核定使用的商品（第6类，类似群：0610）：挂锁。（二）引证商标二1．注册人：黄日山。2．注册号：9319215。3．申请日期：2011年4月11日。4．专用期限至：2022年4月20日。5．标志：6．核定使用的商品（第6类，类似群：0603、0605、0607-0610、0612-0615）：金属绳、金属栓、金属门把手、金属钥匙链、挂锁、压缩气体或液态空气瓶（金属容器）、弹簧（金属制品）、金属大门、动物挂铃、金属登记牌。（三）引证商标三1．注册人：黄日山。2．注册号：7822561。3．申请日期：2009年11月10日。4．专用期限至：2021年1月6日。5．标志：6．核定使用的商品（第6类，类似群：0609-0611）：金属锁（非电）、挂锁、钥匙、弹簧锁、五金器具、保险柜、金属钥匙链、车辆用金属锁、现金保险柜、包用金属锁。三、被诉裁定：商评字[2020]第6162号《关于第11782362号“SOLID及图”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2020年1月10日。国家知识产权局以诉争商标的注册违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，未违反2001年商标法第三十一条的规定为由，作出被诉裁定，裁定：诉争商标在“普通金属艺术品”商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。四、其他事实在原审诉讼中，黄日山向原审法院补充提供了相关行政处罚决定书和民事裁定书，旨在证明其针对侵犯引证商标专用权的行为积极维权。北京知识产权法院认为：诉争商标核定使用的“五金器具、弹簧（金属制品）、挂锁”等其余商品与引证商标一核定使用的“挂锁”商品、引证商标二核定使用的“弹簧（金属制品）”等商品及引证商标三核定使用的“五金器具”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标由字母“SOLID”及图形组成，与引证商标一图形、引证商标二“SCLXD”及图形、引证商标三“SDSOLXD”在字母构成、图形视觉效果等方面相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二、三在同一种或类似商品上共存，易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。张淑平提供的证据，不能证明其诉争商标经过广泛、持续地使用，已形成稳定的客户群体和固定的市场秩序、不会导致相关公众的混淆误认。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张淑平的诉讼请求。张淑平不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，并判令国家知识产权局重新作出裁定，其主要上诉理由是：一、诉争商标与各引证商标在整体视觉效果、文字含义上区别明显，消费者能够区别，即使使用在相同或类似的商品上也不构成近似商标；二、诉争商标与各引证商标共存于市场并未引起消费者的混淆和误认，诉争商标经过长期使用已经具有特定的市场及消费群体，应担予以维持；三、与诉争商标相同或包含诉争商标“SOLID”文字的多枚其他商标已成功注册，国家知识产权局应坚持审查一致原则，对诉争商标与各引证商标不近似。国家知识产权局、黄日山服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉裁定、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品或服务的参考。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务来源产生误认，或者认为其来源与他人在先商标的商品或服务具有特定联系。判定商标是否构成近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度、相关公众的注意程度等因素及各因素之间的相互影响，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标核定使用的除“普通金属艺术品”商品之外的其余商品，与引证商标一核定使用的“挂锁”商品、引证商标二核定使用的“弹簧（金属制品）”等商品及引证商标三核定使用的“五金器具”等商品在区分表中属于同一种或类似商品，且在商品功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面基本相同，构成同一种或类似商品。诉争商标由字母“SOLID”及图形组成，与引证商标一相比，在图形风格、整体外观、视觉效果等方面较为相似；与引证商标二相比，引证商标二由字母“SCLXD”及图形构成，两标志在字母构成、图形风格、整体外观、视觉效果等方面较为相似；与引证商标三相比，引证商标三由字母“SDSOLXD”构成，两标志在字母构成等方面较为相近。因此，诉争商标标志与引证商标一、二、三标志均构成近似标志。诉争商标与引证商标一、二、三若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。此外，张淑平提交的在案证据不能证明诉争商标经过广泛、持续地使用，已与其建立稳定的市场对应关系，能够与引证商标一、二、三相区分。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审法院对此认定并无不当，本院予以确认。商标评审采取个案审查原则，商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，亦不能成为本案的定案依据，张淑平的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。张淑平的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由张淑平负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  闻汉东审 判 员  宋 川二〇二一年四月十五日法官助理  谢伟辉书 记 员  何 雅
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0104执1445号陶振：陶振与滕亚宾其他案由一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给陶振。至此，陶振向本院申请执行的(2019)辽0104民初4630号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 ：张忆军二〇二一年四月二十一日
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2021）辽1421民初1738号之四 冯刚： 你单位与高峰买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇二一年四月六日
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0381民初512号原告：虎林市华茂热力有限公司，住所地虎林市。法定代表人：林德生，经理。委托诉讼代理人：毕丹凤，女，该公司员工。被告：王鑫瑞，男，1990年3月12日出生，汉族，住虎林市。虎林市华茂热力有限公司与王鑫瑞供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告虎林市华茂热力有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许虎林市华茂热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告虎林市华茂热力有限公司负担。审判员  张丹二〇二一年四月十三日书记员  王然
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0983民初1778号原告：聂某1，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。法定代理人：苏某（系聂某1之母），女，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：付云飞，江西刚德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜，江西刚德律师事务所律师。被告：聂某2，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告聂某1（下称原告）与被告聂某2（下称被告）抚养费纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人苏某及委托诉讼代理人付云飞、被告聂某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2021年2月起在《离婚协议书》约定的基础上按月增加抚养费1500元，暂计算至原告18周岁，共计262500元；2、判令被告支付原告已产生的教育、就医、保险等开支3780元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月3日，被告与原告的母亲在高安市民政局办理了协议离婚手续，《离婚协议书》约定原告有母亲苏某抚养，由聂某2每月支付1500元抚养费。依据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第四十九条第二款的规定，被告应按月工资收入30%支付原告抚养费，暂定被告月平均工资10000元，应每月支付3000元抚养费。现被告仅支付1500元，低于法律规定标准，故还应增加1500元抚养费。另因原告教育、就医、保险费已实际产生7560元，被告因与原告母亲各承担50%即3780元。被告辩称：1、被告不仅支付原告每月1500元的抚养费，还承担大女儿聂某3每月1500元的抚养费，而且被告还额外承担了大女儿聂某3大学期间一半的学费每年10000元以及离婚前为两个女儿购买保险的一半费用每年20000元。从离婚到现在，被告从未间断过支付抚养费。不算其他费用，被告每年承担了两个女儿至少66000元费用，已远远超过了工资50%的标准。2、原告的第2项诉讼请求于法无据，抚养费已将子女的生活费、教育费、医疗费等包括在内，因此原告的第2项诉讼请求属重复计算。当事人为证明其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的聂某1的户口本复印件、苏某的身份证复印件、《离婚协议书》复印件、离婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的培乐迪心海幼儿园专用收据两份的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定原告2020年8月29日、2021年2月22日各产生了教育费3180元；对原告提交的统一处方笺的真实性、合法性、关联性不予认定，该证据的费用缺少医疗费发票进行佐证；对被告提交的高安市杨圩镇人民政府出具的证明的真实性、合法性、关联性予以认定，并据此认定被告每月收入为5566元；对被告提交的邮政储蓄的短信截图的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定，该证据显示的贷款内容与本案抚养费纠纷无关。经本院审理查明：聂某2与苏某与××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育大女儿聂某3，于××××年××月××日生育小女儿聂某1。2020年8月3日，聂某2与苏某因感情破裂在高安市民政局登记离婚，并自愿签订了一份《离婚协议书》，《离婚协议书》第二条约定：“女儿聂某1由女方监护抚养，男方可在不影响女方及女方家人生活前提下每月探视1次。男方每月15日支付1500元生活费给聂某3，直接转入聂某3账户，聂某3教育、就医、保险等开支上了3000元男女双方均摊其费用，以上费用支付至聂某3参加工作经济独立；男方每月15日支付1500元聂某1的抚养费准时打到女方的银行账户，并随着女儿聂某1生活开支或物价水平的上涨增加，女儿聂某1的教育、就医、保险等开支上了3000元男女双方平分，以上费用付至聂某1参加工作经济独立。”在聂某2、苏某离婚后，聂某2每月均支付了每个小孩的抚养费各1500元。另查明，聂某2为高安市杨圩镇人民政府副科级干部，每月收入为5566元（不含奖励性工资）。本院认为，男女双方自愿签订的《离婚协议书》在经婚姻登记机关登记离婚后具有法律效力，对男女双方均有约束力。根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条的规定：“离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议……”被告与苏某在离婚时协议由被告每月支付女儿聂某1抚养费1500元，日后开支超过3000元的部分男女双方平分，该协议是被告与苏某的真实意思表示，具有法律效力，双方应当遵守。虽然法律赋予了子女可以向父母任何一方提出超过协议原定数额抚养费的权利，但是该权利必须在必要时行使。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第五十八条的规定：“具有下列情形之一，子女要求有负担能力的父或者母增加抚养费的，人民法院应予支持：（一）原定抚养费数额不足以维持当地实际生活水平；（二）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额；（三）有其他正当理由应当增加。”被告与苏某以每月3000元的支出标准协议确定被告应当负担的抚养费数额为每月1500元，该协议约定的抚养费数额已远远超出江西省城镇居民人均年消费性支出，显然能够维持原告的当地实际生活水平，而且原告并未提供证据证明其实际需要已超过每月3000元及存在其他正当理由应增加抚养费的情形，故对于原告要求被告聂某2增加抚养费的诉讼请求，本院不予支持。虽然原告在庭审时主张被告的月平均收入为10000元，并且向本院申请调查取证以证实被告的月收入情况，但结合原、被告的陈述，被告每月承担了两个女儿共计3000元的抚养费，还承担了一半的保险费，被告支付的抚养费数额足以满足原告的日常生活需要，再对被告的月收入情况进行调查已无必要，因此对原告提出的调查取证申请，本院不予准予。对于原告诉请的教育、就医、保险等开支3780元，因民法典所称的“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故对原告的该诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释（一）》第四十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告聂某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告聂某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。审 判 长  盛建华人民陪审员  黄文慧人民陪审员  胡文兵二〇二一年四月十九日书 记 员  熊佳欣
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0405执恢176号谢益生、王仕荣：本院执行的谢益生与王仕荣民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年四月七日
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1302执827号申请执行人：王明山,男性,1972年2月8日出生,住南阳市。被执行人：安身拴，男性,1966年4月15日生，汉族，住唐河县。本院在执行王明山与安身拴刑事附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫1302邢初634号刑事附带民事判决书，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令其限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人安身拴发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。现在监狱服刑。二、通过执行网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院于2021年3月3日、2021年3月26日对被执行人安身拴的财产进行查控，被执行人安身拴账户内有零星存款，申请人不申请执行其财产。2、经传统查控，查询到被执行人安身拴名下无房产、无住房公积金，查询到被执行人安身拴名下无车辆登记信息，未发现被执行人安身拴名下有其他可供执行财产。三、2021年4月14日向被执行人发出了限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院要求申请人提供其他可供执行的财产信息，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。五、本院已告知申请人该案执行情况、申请人有申请律师调查令的权利。本院认为，本院在执行过程中，已穷尽了执行措施，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照法律规定，本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1302邢初634号刑事附带民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有申请律师调查令权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 孟 欣执行员 范卫东执行员 王 硕二〇二一年四月二十二日书记员柏洋
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初1181号原告：李华平，男，1973年10月10日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：钟济民，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201010481873，特别授权代理。被告：何基开，男，1975年2月28日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：刘美兰，女，1974年8月5日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告李华平与被告何基开、刘美兰确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告李华平的委托代理人钟济民、被告刘美兰到庭参加诉讼，被告何基开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李华平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决认定原告李华平与被告何基开、刘美兰订立的《土地转卖合同》无效；2、请求人民法院依法判决被告何基开、刘美兰立即向原告李华平共同返还宅基地使用权转让费100000元整及共同支付利息（利息分二个阶段累计计算，第一个阶段：按照年利率6%，自2019年9月2日起计算至2020年8月19日止；第二个阶段：按照2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，自2020年8月20日起计算至还清之日止）；3、请求人民法院依法判决被告何基开、刘美兰立即向原告李华平共同赔偿产生的雇佣工人工资、建筑材料费、交通费等各项损失合计1000元整；4、本案诉讼费由被告何基开、刘美兰共同负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年9月2日，原告与被告何基开订立《土地转卖合同》，双方约定二被告将坐落于兴国县长冈乡长冈村兴赣高速房屋拆迁安置小区D2区E3地块的宅基地使用权转让给原告建房，该宅基地长12米、宽7米，面积84平方米，单价4020元/平方米，宅基地使用权转让费合计338000元，原告分四期付清。同日，原告向二被告支付该宅基地使用权转让费100000元，由被告刘美兰出具一份收据，内容为：收条今收到李华平现金100000.00元（壹拾万元整）2019.9.2刘美兰。随后，原告几次开工建房，但每次均因其他干预而导致立即停工，造成原告产生雇佣工人工资、建筑材料费、交通费等各项损失合计1000元以上。为维护自身的合法权益，望法院公正判决，依法支持上述诉讼请求。原告向法庭提供了下列证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；二、土地转卖合同原件一份、收条原件一份，证明1、2019年9月2日，原告与被告何基开订立《土地转卖合同》，双方约定二被告将坐落于兴国县长冈乡长岗村兴赣高速房屋拆迁安置小区D2区E3地块的宅基地使用权转让给原告建房的事实。2、原告已向二被告支付宅基地使用权转让费100000元，并由被告刘美兰出具一份收据的事实。被告刘美兰辩称：我可以退钱，但是不可能给利息，我叫原告去建房，但是原告自己不建，还要我的费用我当然不出。被告刘美兰向法庭提供了下列证据：合同和收条复印件各1份，证明何超前和朱志军签订的买卖合同，何超前是何基开的侄子，我们说要做，何超前就另外买了一块大的地皮。被告何基开未提交答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：案涉地块坐落于兴国县，该地块长12米、宽7米，面积84平方米，系长冈乡长冈村兴赣高速房屋拆迁安置点。原告李华平户籍所在地江西省兴国县。被告何基开、被告刘美兰户籍所在地江西省兴国县。被告何基开与被告刘美兰系夫妻关系。2017年4月27日，被告何基开侄子案外人何超前与案外人朱志军签订《土地买卖合同》，合同约定案外人朱志军将案涉地块转让给案外人何超前，案外人何超前将该地块转让给被告何基开建房。2019年9月2日，被告何基开授权案外人何超前代其签名与原告李华平签订《土地转卖合同》，合同约定被告何基开将案涉地块转让给原告建房。案外人陈祚春在场并在合同上签名，被告刘美兰在场。同日，原告向被告刘美兰支付价款100000元，被告刘美兰出具收条。后原告因故没有建房，现原告诉至本院要求处理。上述事实，有原、被告提供的证据以及当事人的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。本院认为，农村宅基地使用权是农村本集体经济组织成员依法享有在农村集体所有的土地上建造住宅的权利，宅基地所有权属于村集体。本案原、被告户籍均不在案涉地块所在村落，无权在该村拥有宅基地。被告何基开并非案涉地块的权利人，其将案涉地块使用权转让给原告李华平的行为违反法律强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应依法返还。两被告系夫妻关系，签订合同、收取款项系两被告的共同意思表示，该款应由两被告共同返还。鉴于双方均存在过错，应各自承担相应责任，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证实各项损失的发生，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告李华平与被告何基开于2019年9月2日签订的《土地转卖合同》无效；二、限被告何基开、被告刘美兰在本判决生效后三十日内返还原告李华平人民币100000元；三、驳回原告李华平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，原告李华平已预交，由被告何基开、刘美兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄运焜二〇二一年四月十四日书记员  黄 鑫
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1022执764号申请执行人刘广武，男，1968年6月12日出生，甘肃省环县人。被执行人胡福顺，男，1975年6月25日出生，内蒙古呼和浩特市人。本院在执行刘广武与胡福机动车交通事故责任纠纷一案中，甘肃省环县人民法院于2019年12月30日作出的（2019）甘1022民初2017号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人胡福顺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘广武于2020年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人胡福顺于本判决生效后十日内支付申请人各项赔偿费用41376.72元，并承担本案案件受理费1500元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人胡福顺银行存款43419.72元，此案已全部执行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初2017号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初2017号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月十二日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5786号上诉人(一审原告)：李桂华，女，汉族，1960年4月7日出生，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：杨绍波、万桂芝，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：沈阳天福太阳能开发利用有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路顺发巷6甲1号。法定代表人：张福炬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于元正，辽宁保兴律师事务所律师。上诉人李桂华因与被上诉人沈阳天福太阳能开发利用有限公司（以下简称“天福公司”）劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初11803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。李桂华的上诉请求：1.请求依法撤销(2019)辽0103民初11803号判决书；2.请求依法判令被上诉人支付人民币96290元及逾期利息。3.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：营口盼盼城项目现场负责人为两名项目经理，地热项目经理鞠某以及总项目经理徐洪全。一审法院未查明被上诉人与两经理法律关系的重要事实，但根据(2019)辽0103民初7081号案件庭审笔录中，被上诉人庭审中自认“对证人(鞠某)主张的工资8000元，是个别时间给付的工资，我认可。盼盼城项目经理为鞠某我认可。”“我回沈阳以后委托你(徐洪全)找几个工人干活”可以认定，两名经理本身是被上诉人雇佣的人员，其行为系履行公司职责，其法律后果应该由被上诉人承担。上诉人已经将地热施工完毕，对施工面积、单价两名项目经理以及其他现场施工人员均能够证实。上诉人作为提供劳务人员，在施工现场提供劳务，现场全部事项也均由项目经理负责，在被上诉人两名项目经理均能够证实上诉人施工的情况下，一审法院判决驳回上诉人的事实请求，有违公平争议。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。天福公司辩称，同意一审判决。李桂华向一审法院的诉讼请求为：1.要求天福公司支付李桂华人工费93300元；2.本案诉讼费由天福公司承担。一审法院认定事实：李桂华在本案所称其参与的地热工程的铺装系营口盼盼城置业发展有限公司与天福公司签署的《地热供暖施工安装补充协议》中所称的工程，案外人徐洪全在2019年5月10日以该《地热供暖施工安装补充协议》作为证据，以天福公司作为被告提起（2019）辽0103民初7081号民事诉讼，向天福公司主张给付垫付给工人的工资总计366716元，其中包括李桂华在本案中所提及的已收到的劳务费127200元。对于徐洪全提起的诉讼，一审法院于2020年4月15日作出判决：天福公司给付徐洪权人工费及垫付款359724元。判决后，徐洪全及天福公司均提出上诉，沈阳市中级人民法院经审理后认为：“一审法院认定的垫付材料款和人工费均系徐洪全单方提供的案外人收条及案外人证言等证据，天福公司对证据的真实性有异议，一审法院在证据存疑的情况下直接依据单方主张认定事实不妥。”裁定：“一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初7081号民事判决；二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。”在（2019）辽0103民初7081号民事案件的庭审过程中，李桂华作为证人参加了庭审，并证实：徐洪全雇佣我干活，是雇佣关系。徐洪全已垫付劳务费127200元。一审法院认为，从李桂华的证言可以看出，其系徐洪全所雇佣，之前的劳务费也为徐洪全支付，并自认徐洪全已给付127200元劳务费。现李桂华在本案主张该工程还有93300元劳务费未支付，并要求天福公司给付。但在本案审理过程中，李桂华并未提交徐洪全对该剩余93300元劳务费认可的相关证据，虽然在（2019）辽0103民初7081号案件审理过程中，徐洪全认可“盼盼城”地热盘管分包给李桂华等人施工，且承认替天福公司垫付人工费127200元，但未提出还有其他劳务费未结。在徐洪全认可收到天福公司人工费及材料费61万元、并向李桂华支付127200元人工费的情况下，根据现有证据，不能认定天福公司欠付李桂华在“盼盼城”地热铺装施工中93300元人工费，因此李桂华提起的本次诉讼事实不清，证据不足，法院不能支持。一审法院判决：驳回李桂华的诉讼请求。一审案件受理费2132元，由李桂华自行负担。二审中，李桂华方提交徐洪全的证人证言，用以证明徐洪全给营口“盼盼城”项目施工时，联系李桂华施工地热工程，还有9万元没有支付，李桂华与本案被上诉人之间成立了劳务雇佣关系。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，虽然本案中李桂华提交了徐洪全的证人证言，用以证明其与被上诉人之间达成劳务关系，但李桂华在（2019）辽0103民初7081号案庭审中作为证人，自认涉案工程系与案外人徐洪全成立事实上的雇佣关系，且徐洪全已经向其支付127200元人工费。现李桂华在本案中就同一工程项目再次主张由被上诉人承担给付工程款责任，被上诉人对此存在异议，根据诉讼诚信原则，原审法院未支持其诉求并无不当。另外，虽然本案一审判决中没有事实认定部分，但从一审判决中“本院认为”内容可以找到对应的“事实查明”部分，故在原审法院判决结果正确，事实认定存在瑕疵的情况下，本院二审补正该瑕疵，维持原审判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2132元，由李桂华负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 孙菁蔓审判员 陈 铮二〇二一年四月二十日书记员 李 颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初7399号原告：普信资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼1201室。法定代表人：管环宇，董事长。委托诉讼代理人：吴丽娜，女，1988年12月16日出生，汉族，普信资产管理有限公司职员。委托诉讼代理人：欧妍，女，1980年6月28日出生，汉族，普信资产管理有限公司职员。被告：宋芳琳，女，1990年8月28日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘舒骐（被告宋芳琳之夫），男，1990年4月28日出生，汉族。原告普信资产管理有限公司（以下简称原告）与被告宋芳琳（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2021年1月9日立案。2021年4月15日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告普信资产管理有限公司撤诉处理；二、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2020]第20704号裁决书自本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费10元，由原告普信资产管理有限公司负担（于本裁定生效之日起五日内交纳）。审判员  窦京京二〇二一年四月十五日书记员  谭嘉熹
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初2480号原告：熊岳顶，男，1968年1月24日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：廖建军，男，1975年10月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告熊岳顶与被告廖建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊岳顶到庭参加了诉讼，被告廖建军经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊岳顶向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月息1.5％从2019年10月2日计算至本息清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月2日，被告廖建军向原告熊岳顶借款50000元，约定按1.5％计算月利息，借期3个月。后经原告多次催讨，被告仅偿还3个月利息，余款本息未付。廖建军未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了3份证据：1.原、被告身份证复印件一份；2.被告出具的借条一份；3.微信、聊天记录一份。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告主张的事实及证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据和庭审笔录，本院可以认定如下事实：2019年7月2日，被告廖建军出具借据向原告熊岳顶借款50000元，约定2019年10月2日还款，按月利率15‰承担借款利息。借款到期后，被告仅偿还借款利息至2019年9月2日，后经原告催讨，被告于2020年7月13日汇款2000元给原告、2020年8月16日汇款1000元给原告、2021年2月3日汇款2000元给原告，合计向原告汇款5000元，余款经催讨无效，故原告具状起诉。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的民间借贷法律关系成立，借款到期后，被告廖建军不积极偿还借款的行为有违诚实信原则，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。关于本案原告主张的利息如何计算的问题：1.原告自合同成立时（2019年7月2日）到2020年8月19日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的相关规定，该部分利息的计算标准，可适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号中，关于借贷双方约定的利率不超过年利率24%的上限规定，故原告主张该部分利息按月利率15‰计算，本院予以支持；2.2020年8月20日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）的相关规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉一年期贷款市场报价利率四倍确认受保护的利率上限，本案原告于2020年10月28日起诉来院，此时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故原告所主张的该部分利息受保护的上限为年利率15.4%，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释﹝2015﹞18号第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第一次修正）第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：由被告廖建军偿还原告熊岳顶借款本金50000元，并自2019年10月2日起至2020年8月19日止，按年利率18%承担借款利息；自2020年8月20日起按年利率15.4％承担借款利息至本判决生效之日止。（已偿还5000元，在执行阶段扣除）。限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费400元，由被告廖建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  黄立新审 判 员  丁辉华人民陪审员  丁细涛二〇二一年四月六日书 记 员  廖 彬
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执2688号申请执行人:一汽租赁有限公司，住所地天津自贸实验区（东疆保税区港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。被执行人:由元燚，女，1987年12月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人由元燚租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)辽0102民14576号民事判决书已经发生法律效力。申请人要求被执行人偿还本金共计人民币275905.11元及利息。本案在执行过程中，对被执行人做出限制消费令，失信被执行人,进行惩戒,本院于2021年3月10日向被执行人发出了执行通知书,2021年3月10日依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询并冻结了被执行人名下银行账户,查封了被执行人由元燚名下辽Ｂ×××××车辆，暂无法处置，被执行人名下银行账户中余额远不足偿还申请人债务,故被执行人暂无可供执行财产。我院于2021年3月15日对申请执行人约谈，将上述情况告知，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二一年四月十六日书记员 郭大亮
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0802民初1664号原告：巴彦淖尔市XXXX物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人：张X，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘X，该公司员工。被告:张XX，女，1975年7月4日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告巴彦淖尔市XXXX物业服务有限责任公司与被告张XX物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告巴彦淖尔市XXXX物业服务有限责任公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴彦淖尔市XXXX物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市XXXX物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免交。审判员  付来云二〇二一年四月七日书记员  李晓云
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0222执209号申请执行人：陈冰凌，女，汉族，1955年7月29日生，住址河南省通许县。被执行人：陈永保，男，汉族，1965年2月15日生，住址河南省通许县。陈冰凌与陈永保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0222民初2613号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双方一致确认被告陈永保未偿还原告陈冰凌借款数额为370000元。被告陈永保于2020年10月20日前偿还原告陈冰凌10000元；以后每月20日前偿还原告陈冰凌10000元，直至370000元清偿完毕止。如被告陈永保未按时履行上述义务，原告陈冰凌可就剩余全部未履行部分立即申请强制执行。本案受理费减半收取3425元，保全费2370元，计5795元，被告陈永保自愿负担，并于2020年9月20日前给付原告陈冰凌。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在不动产登记中心、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查暂未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意适用终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈永保负有继续向申请执行人陈冰凌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张明新审判员  霍松鹤审判员  赵 丹二〇二一年四月十九日书记员  马仲军
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8102民初863号原告：杨晓文，男，1975年5月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省佳木斯市。被告：黑龙江省建三江农垦华杨建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码：9123300668489880X2，住所地：黑龙江省。法定代表人：郭春英，职务：负责人。被告：陈龙峰，男，1974年4月12日出生，汉族，个体，住。原告杨晓文诉被告黑龙江省建三江农垦华杨建筑安装工程有限责任公司、陈龙峰运输合同纠纷一案，原告于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨晓文在诉讼期间撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费5181元，减半收取2591元，由原告杨晓文负担。审判员  刘忠臣二〇二一年四月一日书记员  李 旭
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民辖终187号 上诉人（原审被告）：成都青心叶科技有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金丰路6号9栋1层91052号。 法定代表人：姜浩。 上诉人（原审被告）：姜浩，男，1989年4月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被上诉人（原审原告）：义乌市茂晟包装有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道童店路1号4楼（自主申报）。 法定代表人：董思诚。 上诉人成都青心叶科技有限公司、姜浩因与被上诉人义乌市茂晟包装有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，均不服浙江省义乌市人民法院（2021）浙0782民初1253号民事裁定，向本院提起上诉。 成都青心叶科技有限公司、姜浩上诉请求：1、撤销一审裁定，将本案移送至江苏省沭阳县人民法院审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在本案审理中存在事实认定和法律适用错误，本案依法应当裁定由江苏省沭阳县人民法院审理。姜浩是成都青心叶科技有限公司股东。一、一审认定成都青心叶科技有限公司与被上诉人就本案买卖合同没有约定合同履行地，属于事实认定错误。首先，本案标的买卖合同需要跨省运输，并不是上门取货，被上诉人需要将本案小墨盒送到成都青心叶科技有限公司主营业地。一审认定成都青心叶科技有限公司与被上诉人没有约定合同履行地明显违背常理，不符合交易习惯。其次，被上诉人与成都青心叶科技有限公司已经就合同履行进行了明确约定，即由被上诉人将本案小墨盒送货上门，送到成都青心叶科技有限公司主营业地，即江苏省沭阳县苏州西路288号。被上诉人与成都青心叶科技有限公司无论是电话沟通还是微信聊天，都明确表示本案小墨盒应当由被上诉人送到成都青心叶科技有限公司主营业地。本案合同履行过程中，被上诉人也确实按照合同约定将本案小墨盒送达成都青心叶科技有限公司主营业地。二、一审错误解读《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，属于适用法律错误。本案应该适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定确定合同履行地。本案被上诉人与成都青心叶科技有限公司之间买卖合同的沟通、协商、确定几乎全部是通过微信聊天完成，少部分通过电话沟通完成。因此本案属于以信息网络方式订立的买卖合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。即使一审法院没有认定本案成都青心叶科技有限公司与被上诉人约定了合同履行地，根据上述法律规定，本案也应当认定收货地为合同履行地。而一审法院没有对此事实、法律进行审查，直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，进而得出错误裁定，本案应当移送真正的合同履行地法院江苏省沭阳县人民法院管辖。 本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十条规定的“信息网络”，是指以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。而本案中，双方是通过微信方式发生合同关系，并不属于上述媒介订立买卖合同，故上诉人主张依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定确定管辖的上诉理由不能成立。本案中，双方对于合同履行地并未作明确约定，上诉人上诉称被上诉人将本案小墨盒送货上门，送到成都青心叶科技有限公司主营业地，其所称的送货地并不能认定为约定的合同履行地，故一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，并裁定其享有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二一年四月十四日 代书记员 何亚运
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0323民初1073号 原告：唐光英，女，1968年3月23日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：沂源瑞鑫工艺品有限公司，住所地：沂源县历山街道办事处东鱼台村，统一社会信用代码：913703237544818327。 法定代表人：高玉利，经理。 原告唐光英与被告沂源瑞鑫工艺品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐光英的委托诉讼代理人李化传、被告沂源瑞鑫工艺品有限公司的法定代表人高玉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐光英向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告自2004年1月至2008年12月存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:2004年1月份，原告到沂源瑞鑫工艺品有限公司从事车间贴片工作，原告一直在沂源瑞鑫工艺品有限公司工作到2008年12月份，被告沂源瑞鑫工艺品有限公司没有与原告签订劳动合同，也没有为原告办理社会保险费的缴纳手续，导致期间的社会保险并未及时缴纳，故被告依法应当承担责任。为维护原告的合法利益，原告依法向沂源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但对仲裁委的裁决结果不服。为此，特依法向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告沂源瑞鑫工艺品有限公司辩称，对原告主张的事实无异议，我从2002年开始从事工艺瓶加工业务，2003年成立公司，2004年至2008年原告在我公司干贴花工作，按月现金发放计件工资，除管理人员公司未与其他员工签订书面劳动合同，当时也没缴纳社会保险意识，2009年后原告不再到我公司上班，但有时也从公司领活干兼职。 本院经审理认定事实如下：被告沂源瑞鑫工艺品有限公司（自然人投资或控股）2003年9月23日注册成立，经营范围，异形玻璃制品加工、销售、铁艺、纸箱。汽车配件销售、货物进出口等。2004年1月1日至2008年12月31日，原告唐光英曾在沂源瑞鑫工艺品有限公司从事工艺瓶贴片工作，期间双方未签订书面劳动合同，被告沂源瑞鑫工艺品有限公司以计件方式向原告现金发放劳动报酬，未为原告缴纳社会保险。2008年12月原告离职。2020年12月29日原告唐光英向沂源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2004年1月1日至2008年12月31日双方存在劳动关系。2021年2月3日沂源县劳动人事争议仲裁委员会作出源劳人仲案字[2020]第483号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁申请。 以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资发放花名册复印件、被告提交的工资发放花名册及原、被告庭审陈述证实，均记录在卷佐证。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，2004年1月1日至2008年12月31日期间原告唐光英在沂源瑞鑫工艺品有限公司从事用人单位安排的有报酬的工艺瓶贴片工作，该工作系用人单位业务组成部分，原告唐光英与被告沂源瑞鑫工艺品有限公司对在上述时间段内建立并持续存在劳动关系的事实均无异议，且有被告提交的工资发放花名册及双方当事人庭审陈述证实，对原告要求确认劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款的规定，判决如下： 确认原告唐光英与被告沂源瑞鑫工艺品有限公司之间2004年1月1日至2008年12月31日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告沂源瑞鑫工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李成虎 二〇二一年四月二日 书记员  何玉红
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民特125号申请人：武汉周鑫建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**（15）。法定代表人：周学胜。委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉玲，湖北多能律师事务所律师。被申请人：中楚银企业管理咨询（湖北）有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道**裕亚俊园（硚口公园**楼）****。法定代表人：李芳芳。委托诉讼代理人：高和利，湖北言达律师事务所律师。申请人武汉周鑫建筑装饰工程有限公司与被申请人中楚银企业管理咨询（湖北）有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月22日立案后进行了审查。本院审查过程中，申请人武汉周鑫建筑装饰工程有限公司于2021年4月19日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人武汉周鑫建筑装饰工程有限公司自愿申请撤回申请撤销仲裁裁决，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人武汉周鑫建筑装饰工程有限公司撤回申请。本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人武汉周鑫建筑装饰工程有限公司负担。审判长 赵 鹏审判员 吴建铭审判员 陶 歆二〇二一年四月二十一日法官助理王星戈书记员黄河
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0923民初520号原告：王洋华，男，1976年8月9日出生，汉族，湖南省安化县。被告：文志昂，男，1973年7月20日出生，汉族，湖南省安化县。原告王洋华与被告文志昂民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋华、被告文志昂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洋华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告文志昂偿付原告王洋华借款本金人民币200000元（从2018年12月17日起按年利率24%计算至2020年8月16日；从2020年8月17日暂按年利率15.4%计算至2021年1月16日，后续利息按此标准计算至实际清偿之日止），两项合计人民币292833元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月17日，被告文志昂以生意周转为由向原告王洋华借得人民币200000元，原、被告签订了《个人房屋抵押借款合同》，约定月利息为2%，2019年12月16日一次性还本付息，还约定原告以其自住的安化县××镇××路××房作为借款的抵押物。原告通过银行转账向被告支付了200000元，被告文志昂出具了借条，但借款到期后被告未按约定还本付息。被告文志昂答辩称，借款属实，但是目前没有偿还能力，利息无力偿还，请原告予以减免。原告提交的原、被告身份信息，2018年12月17日的借条及转账记录能够证实双方存在借款的事实，客观真实，本院予以采信。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，被告文志昂向原告王洋华出具借条，约定借款200000元，月利率2%，借款期限12个月。原告向被告提供了借款，借款到期后，被告未按约还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人之间合法的借款合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款200000元，被告出具了借条，原告已按约提供借款，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告请求被告偿还借款本金200000元、利息92833元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条的规定，判决如下：被告文志昂于本判决生效后十日内偿还原告王洋华借款本金200000元、利息92833元，合计292833元（利息暂时计算至2021年1月16日，之后的利息以借款本金200000元为基数按照年利率15.4%计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5692元，减半收取2846元，被告文志昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘克强二〇二一年四月二日法官助理钟佳婷书记员谌丽
新宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0528执1449号湖南新宁农村商业银行股份有限公司；漆娟：本院执行的湖南新宁农村商业银行股份有限公司与漆娟借款合同纠纷一案，在执行过程中双方达成执行和解协议且履行完毕，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。特此通知！二〇二一年四月十五日
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执3278号之一申请执行人：梅丽，女，1984年9月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳市涧西区静心堂饰品店。住所地：洛阳市涧**丽新路世纪华阳****。经营者：韩金良，男，1979年2月20日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初5238号民事判决书，于2020年11月12日依法立案强制执行。在执行过程中，经我院调取洛阳市公安局交通警察支队出具的报废车辆残值报告及证明等材料显示，豫Ｃ×××**纳智捷汽车已由洛阳市公安局交通警察支队在大河报公告并委托河南百通废旧车回收拆解有限公司回收拆解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305执3278号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何恒飞审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二一年四月十九日书记员  孙 丽
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608民初255号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行，住所地：河北省保定市清苑区振兴北路**，统一社会信用代码：91130608677392376X。 法定代表人：王争利，该行行长。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告：白红伟，男，1970年11月20日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行（以下简称邮储银行）与被告白红伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法进行审理。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡透支本金、透支利息、费用、违约金共计12786.1元，并支付自2020年11月3日起至欠款清偿完毕日止的逾期利息及费用、违约金。2、诉讼费用由被告承担。3、律师费用639.3元由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月22日在我行办理信用卡1张，卡号：62×××77。截止2020年11月3日现已逾期1361天，被告仍欠透支本金9984.49元，透支利息1279.42元，费用1255.19元，共计12786.1元。被告行为已违反法律规定及合同约定，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 本院经审查认为，原告邮储银行起诉被告白红伟要求其偿还透支本金9984.49元及相应的利息，但按照原告邮储银行提供的被告白红伟的送达地址为河北省保定市满城区，而本院按照原告提供的被告白红伟的送达地址无法送达。综上，原告邮储银行不能提供被告白红伟准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告邮储银行提供的被告白红伟的送达地址不明确，本院依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行的起诉。 案件受理费68元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈彦任 二〇二一年四月六日 书记员  杨 明
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执667号 申请执行人：邓正才，男，汉族，1975年12月1日生，贵州，住贵州省瓮安县。 被执行人：邓正忠，男，汉族，1966年12月9日生，贵州，住贵州省瓮安县。 关于邓正才申请执行邓正忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2725民初3786号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告邓正忠于本判决生效后十日内向原告邓正才给付劳务报酬人民币一万肆仟元整（14000元）。案件受理费减半收取人民币75元（邓正才已预交），由被告邓正忠负担，连同上述款项一并给付原告”。因被执行人邓正忠未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人邓正才于2021年3月1日申请执行。本院于同日立案执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，被执行人邓正忠已主动报告财产，但未在规定期限内主动履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人邓正忠名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人有银行存款5000元，本院已依法处置；三、查询被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案实际到位5000元。执行费110元，被执行人未交纳。 2021年4月6日，被执行人邓正忠答应于2021年6月开始，每月支付申请人3000元的协议，直到案款履行完毕为止，但申请执行人不同意。本案已无其他可供执行的财产，本院拟对本案作终结本次执行程序结案。我院在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2725民初3786号民事判决书的本次执行程序。 被执行人邓正忠有继续向申请执行人邓正才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人邓正忠有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇二一年四月十二日 法官助理倪祖祥 书记员张涛
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0153民初1587号原告：邓正权，女，1967年10月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：周迎春，男，1971年12月20日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：甘显芳，女，1973年2月19日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告邓正权与被告周迎春、甘显芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，向原告送达了受理案件通知书通知其在指定的期限内预交案件受理费，但原告在指定期间内未预交又未提出缓、减、免交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 黄玉婷二〇二一年四月十六日法官助理 陈邸星书 记 员 刘 扬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11489号 申请执行人：王志敏、韦焕妹、岑天春、王会田、杨国兰、卢吉琼、何梅、韦胜琼、吴金花、王忠美、王荷花、卢江妹、岑小爱、骆顺美、韦敏、董娇兰、彭丽英、卢田、王敏、岑天美、杨**芬、岑捡敏、卢承春、卢明芬、王准平、韦昌兰、朱伯鹏、桂益锋等28人，均是广州市阿美诺服装有限公司的员工。 被执行人：广州市阿美诺服装有限公司,住所地广州市番禺区大石街礼村村工业二路10号501。 法定代表人：覃时阳。 申请执行人王志敏等28人与被执行人广州市阿美诺服装有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]5302-5327号《仲裁裁决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人广州市阿美诺服装有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬179070.84元[具体详见附表《被执行人广州市阿美诺服装有限公司系列案列表》]，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11470号等28案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1615元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供；另查明申请执行人在仲裁期间保全查封的生产设备下落不明，本院已就此向广州市公安局番禺分局报案，请该局立案侦查查封设备的下落；该局未予受理，本院依法启动联动机制，向广州市公安局番禺分局发出协助执行函，协助司法拘留被执行人的法定代表人，但现未有回复。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0113执11470号至11489号、11506号至11511号、11580号、11588号共28案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇二一年四月十三日 书记员  阮观养
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初1618号 原告：泸州顺通汽车租赁有限公司香林路分公司，经营场所泸州市龙马潭区龙马大道一段**龙西苑小区商品房**楼负一门市，统一社会信用代码91510504MA689RMWX。 负责人：曾永波。 被告：胡健，男，汉族，1990年12月10出生，住四川省富顺县。 原告泸州顺通汽车租赁有限公司香林路分公司与被告胡健租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泸州顺通汽车租赁有限公司香林路分公司撤回对被告胡健的起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。 审判员  杨乾坤 二〇二一年四月一日 书记员  徐 菲
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执3547号申请执行人：沈秀云，女，1954年9月26日生，汉族，住睢宁县。被执行人：王中泰，男，1952年9月20日生，汉族，住睢宁县。沈秀云与王中泰民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2020)苏0324民初5787号民事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告王中泰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈秀云偿还借款本金20000元。因义务人王中泰拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人沈秀云向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、多次上门查找被执行人，但均未发现被执行人下落。5、依法冻结被执行人银行账户。6、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年四月十五日书记员  朱 浩
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初547号原告：刘向阳，男，1968年11月29日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：肖茜，河南平民律师事务所律师。被告：李振勤，女，1961年9月10日出生，回族，住河南省睢县。被告：金闯，男，1994年4月5日出生，回族，住河南省睢县。系被告李振勤之子。原告刘向阳诉被告李振勤、金闯民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序,原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘向阳撤回起诉。案件受理费3500元，由原告负担。审判员  杨荣方二〇二一年四月六日法官助理郭中花书记员蒋国举
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执恢349号申请执行人：上海市闵行区人力资源和社会保障局，住所地上海市闵行区。被执行人：上海雅申汽车技术服务有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所地江苏省如皋市。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人力资源和社会保障局闵人社监(2018)理字第00745号《行政处理决定书》，向被执行人上海雅申汽车技术服务有限公司、江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人上海市闵行区人力资源和社会保障局人民币(币种下同)1,272,889.01元及本案执行费用15,128.89元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，被执行人无银行存款、汽车、房屋等财产可供执行。现本院已将被执行人列入失信人名单并对其法定代表人限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人名下暂无可供执行的财产，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马卓君审判员  薛美芳审判员  由力军二〇二一年四月二十日书记员  钱 宁附：相关法律条文
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执304号之二 申请执行人：绥阳县第三建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北大街**，统一社会信用代码91520323214850449T。 法定代表人：李其浩，公司总经理。 委托代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。 被执行人：贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司，住，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北大街一社会信用代码915203235771481223。 法定代表人：陈艳竹，公司董事长。 被执行人：贵州一众易展房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北大街一社会信用代码91520323076023719L。 法定代表人：陈艳竹，公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黔03民终2974号民事判决书，依法立案执行申请执行人绥阳县第三建筑工程有限公司与被执行人贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司、贵州一众易展房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。被执行人贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司、贵州一众易展房地产开发有限公司应支付申请执行人绥阳县第三建筑工程有限公司工程款4768191.15元；返还申请执行人绥阳县第三建筑工程有限公司保证金2000000.00元及利息（从2018年8月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款息率计算利息，从2019年8月20日起至保证金付清之日，按全国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；支付申请执行人绥阳县第三建筑工程有限公司停工损失费242708.50元；承担一审案件受理费59736.00元，二审案件受理费26585.00元，鉴定费28400.00元及执行费63028.00元。 2021年2月18日本院依法向被执行人贵州嘉德山居左岸文化旅游开发有限责任公司、贵州一众易展房地产开发有限公司下发执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人财产状况。2021年3月30日当事人双方通过议价确定，按照8000.00元每平方起拍。2021年4月7日本院依法查封被执行人贵州一众易展房地产开发有限公司位于绥阳县嘉德旅游休闲区非成套住宅，40栋1-1号住宅，上述被查封的房产已经被分割成每间约67.00平方米左右的商业用房共计18间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七的条规定，裁定如下： 以当事人双方议价确定的8000.00元每平方，每间约67.00平方米，每间约53.6万元为起拍价，网络公开拍卖被执行人贵州一众易展房地产开发有限公司位于绥阳县嘉德旅游休闲区至39栋1-1号非成套住宅（已将房产分割为多个独立门面的现状），40栋1-1住宅（已将房产分割为多个独立门面的现状），共计十四个独立门面。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  方世兴 审判员  黄 刚 二〇二一年四月八日 书记员  王 令
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初3112号原告：六盘水恒兴物业服务有限公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市红果街道办事处办公楼**，统一社会信用代码91520223337444977U。法定代表人：冯建英,系该公司总经理。委托诉讼代理人：华林，男，汉族，1987年3月2日生，住贵州省盘州市。被告：高永雄，男，1972年2月6日生，汉族，住贵州省盘州市。原告六盘水恒兴物业服务有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。并于立案当日向原告送达了缴费通知书，但原告六盘水恒兴物业服务有限公司未按缴费通知书指定的期间缴纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本院通知原告六盘水恒兴物业服务有限公司预交案件受理后，原告未按期预交，应裁定按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：原告六盘水恒兴物业服务有限公司诉被告李勇物业服务合同纠纷一案按自动撤诉处理。审判员  蒋国红二〇二一年四月十二日法官助理周云书记员胡荣敏
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0602民初198号原告：襄阳中兵物业服务有限公司。住所地：襄阳市襄城区建锦路**。统一社会信用代码：91420600582469115B。法定代表人：陈峰。委托诉讼代理人：杨磊，系公司总经理。被告：赵云，男，1983年12月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在审理原告襄阳中兵物业服务有限公司与被告赵云物业服务合同纠纷一案中，原告襄阳中兵物业服务有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳中兵物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王忠民二〇二一年四月九日书记员  陶晨怡
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执45号之五被执行人：廉维君，男，汉族，1980年11月03日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廉维君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人廉维君在中国银行302556143354CNY0账户内存款人民币134.51元。本裁定立即执行。审判员  高玉滨二〇二一年四月十四日书记员  李巍巍
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0117执1185号刘树利：本院在执行刘树利罚金一案中，因被执行人刘树利已于2021年3月15日全部履行（2021）津0117刑初115号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知。天津市宁河区人民法院二〇二一年四月十三日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初2430号 原告：袁化林，男，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：殷义，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告袁化林诉被告殷义劳务合同纠纷一案中，原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁化林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁化林撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告袁化林负担。 审判员  沈明阳 二〇二一年四月八日 书记员  王春瑾
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2021）内0802民初2136号原告丁某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告燕某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告丁某与被告燕某合同纠纷一案，本院立案并依法向原告丁某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁某撤回起诉处理。 审 判 员 张 立 明二○二一年 四月 十四日 书 记 员 王 悦
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初3686号之一原告：马明中，男，1966年3月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：杜育恒，江苏律轩律师事务所律师。被告：吴绍文，男，1973年12月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：高红平，女，1976年7月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告马明中与被告吴绍文、高红平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。原告马明中于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马明中的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马明中撤诉。案件受理费6014元，减半收取3007元，公告费300元，合计3307元，由原告马明中负担。审 判 长  张庆华人民陪审员  朱家林人民陪审员  吴国民二〇二一年四月八日书记员孙亚伟