江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)苏09行终62号 上诉人（原审原告）范海平，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）射阳县公安局长荡派出所，住所地江苏省射阳县长荡镇凤凰路32号。 负责人徐卫国，该派出所教导员。 委托代理人王**，该派出所队长。 委托代理人张进，射阳县公安局法制大队民警。 上诉人范海平诉被上诉人射阳县公安局长荡派出所（以下简称射阳长荡派出所）终止案件调查决定一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925行初240号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年5月1日，射阳县人民法院成功变卖原告范海平所经营的原银佳公司所有的坐落于射阳县××镇长××组的房地产，由射阳县双发纺织有限公司竞买成功。2019年5月10日，射阳县双发纺织有限公司与江苏玄明环保科技有限公司订立《变卖成交确认书》，约定射阳县双发纺织有限公司取得原银佳公司东厂区所有权，江苏玄明环保科技有限公司取得原银佳公司西厂区所有权。原告范海平因原银佳公司西厂区内其岳父夏正清居住的三间平房处理产生矛盾，在射阳县人民法院公告责令原银佳公司及其实际使用人在2019年1月1日前迁出厂房及土地后，仍拒不搬离公司内物品。2019年7月9日原告报警称原银佳公司内办公室门锁被撬换，2019年11月20日再次报警，被告射阳长荡派出所民警依法受案并传唤范海平、孙培等人接受询问，同时调查收集了其他相关证据。经调查，射阳长荡派出所认定射阳县长荡镇凤凰路32-1号内活动板房门锁被损毁一案没有违法事实，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款规定，于2020年1月9日作出射公（长）行终止决字［2020］2号《终止案件调查决定书》。原告范海平不服，于2020年8月13日具状，向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款的规定：“本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。”本案中，射阳县公安局作为射阳县公安机关，负责射阳县行政区域内的治安管理工作，被告射阳长荡派出所是射阳县公安局的派出机构，具有对辖区内涉嫌违反治安管理的违法行为作出处理的法定职权。 根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。”本案中，原告范海平曾经营的原银佳公司被射阳县人民法院公告通知迁出厂房、土地后成功变卖处理,该厂房所有权已经被射阳县双发纺织有限公司与江苏玄明环保科技有限公司分别买受取得。原告范海平报警所称厂房、办公室的所有权已属于江苏玄明环保科技有限公司，其拒不搬离原银佳公司办公室内物品的情况下,江苏玄明环保科技有限公司负责人孙培在其已经合法所有的房产上实施换锁、腾空行为，不能被认定为违法。被告射阳长荡派出所接到原告范海平报警后，依法受理治安行政案件并进行调查，根据当事人陈述、证人证言，以及收集、调查的证据,认为该案系房产司法拍卖、腾空物品引发的纠纷，故认定原告范海平报警所称门锁被撬、财物损毁一案不存在违法事实并无不妥。被告射阳长荡派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定,依照法定程序报请批准后作出的案涉终止调查决定,事实清楚,程序合法,适用法律正确。原告范海平请求撤销射公（长）行终止决字［2020］2号《终止案件调查决定书》的理由不足,不能成立。 综上，原告范海平的诉讼请求和理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告范海平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告范海平负担。 上诉人范海平上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。当时因射阳法院在评估我公司资产时明显低于市场价，我先后向市县法院相关部门提出执行异议，相关部门至今没有回复，所以我不知道什么时候上网拍卖过户。2019年7月9日，发现公司门被换掉，窗户被打破，随即报警，如果派出所及时保护现场并与法院及时沟通，不至于出现今天的结果。孙培等人于2019年10月26日下午1时许，将我公司财务室、老板室、档案室东西偷走，保管员孙月玲有报警记录，但派出所至今没有回复，这是典型的不作为。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人做出的射公（长）行终止决字[2020]2号《终止案件调查决定书》，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人射阳长荡派出所答辩称：我所作出的射公（长）行终止决字[2020]2号《终止案件调查决定》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律准确，程序合法。上诉人范海平曾在射阳县长荡镇长荡居委会经营射阳银佳棉业有限公司，后因借款纠纷一案被射阳县人民法院依法查封坐落于射阳县××镇长××组的厂房及土地，于2019年5月变卖给射阳县双发纺织有限公司、江苏玄明环保科技有限公司。2019年7月9日，范海平报警称“此处财务室门被撬，损失不详。”我所经调查，范海平报警所称地方已经属于江苏玄环保科技有限公司，并非范海平所有，故作纠纷处理。2019年11月19日，范海平再次到长荡派出所就此事报警，经调查后，我所以“长荡镇凤凰路32-1号内活动板房门锁被损坏一案没有违法事实”为由，于2020年1月9日作出终止案件调查决定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与原审判决无异。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款的规定：“本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。”本案中，被上诉人射阳长荡派出所是射阳县公安局的派出机构，具有对辖区内涉嫌违反治安管理的违法行为作出处理的法定职权。 根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。”本案中，上诉人范海平曾经营的原银佳公司被射阳县人民法院公告通知迁出厂房及土地，后变卖成功,该厂房所有权已经被射阳县双发纺织有限公司与江苏玄明环保科技有限公司分别买受取得。被上诉人射阳长荡派出所接到上诉人范海平报警后，依法进行调查，根据当事人陈述、证人证言等相关证据,认为该案系房产司法拍卖、腾空物品引发的纠纷，故认定上诉人范海平报警所称门锁被损毁一案不存在违法事实并无不当。综上，上诉人范海平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人范海平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 葛丹峰 审 判 员 秦广林 审 判 员 吕 红 二〇二一年四月六日 法官助理 施 惠 书 记 员 钱 璐