山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0103民初701号原告：王某1，女,1952年12月7日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张明阳，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：宋某1，女,1978年11月20日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：于淼，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪雪华，北京市君致（济南）律师事务所律师。被告：宋某2，女,1980年3月22日出生，汉族，住济南市历下区。原告王某1与被告宋某1、宋某2继承纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人张明阳，被告宋某1及其委托诉讼代理人于淼、被告宋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割位于济南市市中区(房产证号：济房权证省直字第××号)登记在被继承人宋某3名下的房产；2.请求依法分割被继承人宋某3名下齐鲁银行、民生银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行的存款；3.请求依法分割被继承人宋某3购买的基金权益；4.请求依法分割被继承人宋某3购买的保险权益；5.请求贵院依法分割被继承人宋某3的抚恤金。事实与理由：王某1与被继承人宋某3于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，王某1与前夫育有一女王某2，后改名为宋某2，被继承人宋某3与前妻育有一女宋某1。婚后，被继承人宋某3于2003年6月28日购买位于济南市市中区(房产证号：济房权证省直字第××号)的房产一套，现仍由王某1居住。2018年3月20日，被继承人宋某3去世，被继承人宋某3的父母宋某4、刘某1已分别于1997年1月18日、2015年7月7日去世。鉴于被继承人宋某3去世时并未留有遗嘱，根据法律规定，其遗产应由王某1及宋某1、宋某2共同继承，为妥善解决被继承人宋某3的遗产分配问题，特诉至法院，望判如所请。案件审理过程中，王某1申请撤回上述第3至5项诉讼请求。宋某1辩称，一、被继承人宋某3名下的房产属于被继承人遗产范围，依法应予以分割。二、被继承人宋某3名下银行卡内资金中有部分款项系宋某1在被继承人名下代为储蓄、理财，不应作为被继承人遗产分割。1、从资金来源方面看，是宋某1长时间持续、多笔分期、不定额或转账至被继承人银行账户，或现金存入被继承人银行账户。资金都是来源于宋某1个人工资或亲生母亲、亲叔叔的赠与，每次转账或现金都是将全部积蓄转至被继承人宋某3银行账户。而被继承人宋某3本人生前收入来源只有工资或退休后的退休金，并无大额收入来源。另外，从实际情况和常理看，宋某1作为已经离异的单亲妈妈，只是考虑母子二人的生存所需，才将自有资金转入亲生父亲宋某3名下账户，由其父代为储蓄、理财，且宋某1本人也知道账户密码。因此，不能将代为储蓄、理财的宋某1财产仅因为储蓄在被继承人宋某3名下账户就认定为被继承人遗产，否则确实有失公平，也将严重影响到宋某1母子二人的生存。2、从资金流向方面看，宋某1转入或现金存入被继承人账户的大额资金都用于理财。资金流向也能证实被继承人并没有据为己有，而仅是代亲生女儿理财。宋某1由于工作原因，经常需要大额资金完成单位绩效任务。资金流向可以明显看出，宋某1资金进入被继承人账户后，转进转出非常频繁，实际就是用于宋某1完成单位工作任务。在宋某1完成工作任务后，也会将资金再次转入被继承人账户。可以看出转进被继承人账户的资金仍然是由宋某1使用，而宋某1只是使用被继承人账户代为管理其本人资金。另外，被继承人宋某3的收入来源稳定，仅有退休金和企业年金，仅凭其个人全部收入不可能有多次大额现金转账和现金存款。3、宋某1转入或现金存入被继承人宋某3账户的大额资金并非赠与，宋某1从未向其父亲作出过赠与的意思表示。如上所述，涉案银行账户的资金来源和资金流向都能看出，宋某1仅是以被继承人账户储蓄自己的资金，宋某1本人也会临时使用大额资金，因此，宋某1并无将大额资金赠与父亲宋某3的意思表示，且本案没有证据证明宋某1是将资金赠与父亲，不能仅因为宋某1将自己的资金储蓄在被继承人账户中就推定为宋某1与其父亲是赠与关系。另外，从资金最后的流向上来看，宋某1转账进入被继承人宋某3账户的20万元以及现金存入的11万元仍然在被继承人账户中，该部分财产不应作为宋某3遗产分割。三、被继承人宋某3办理丧葬事宜的支出，在庭前质证时王某1及宋某2已经认可三方共同承担。所以在分割遗产时，应先从遗产范围内将丧葬费支出部分优先补偿给宋某1，并在扣除宋某1存入被继承人账户中的宋某1个人财产后，余款再作为遗产分割。另外，对于王某1提交的证据中，宋某1已经提交证据证实被继承人邮政储蓄银行18×××08账户余额为10195.6元，该款项用于被继承人办理丧葬事宜属实，但其中1万元是宋某1于2017年3月1日通过本人邮政储蓄银行尾号为93×××34账户转入该账户，该款项一直在被继承人账户中。该笔1万元不是被继承人遗产。而被继承人宋某3名下邮政储蓄银行账户尾号为66×××67的存折，卡号为85×××5，宋某1已经举证证实其先后分5次转入该账户2万元，又于2017年12月25日存入1.9万元现金。因此，截至2017年12月25日，该账户余额中的28171.23元应为宋某1财产，不应作为被继承人遗产分割。四、关于遗产分配的比例问题。宋某1一直与被继承人共同居住，并由宋某1赡养被继承人，对被继承人照顾较多，而被继承人生活支出也由宋某1承担。同时，宋某1有重大疾病，目前是一人抚养女儿，且前夫已经有一年多的时间未支付女儿抚养费。因此，综合考虑以上情况，在遗产分割时，宋某1应予多分。宋某2辩称，我同意王某1的诉讼请求。宋某1所陈述的意见没有证据支持，我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：王某1与被继承人宋某3系夫妻关系，二人均系再婚，于××××年××月××日登记结婚。王某1再婚前育有一女王某2，后改名为宋某2，由王某1抚养，被继承人宋某3再婚前育有一女宋某1，由宋某3抚养。被继承人宋某3于2018年3月20日去世，被继承人宋某3之父宋某4于1997年1月18日去世，被继承人宋某3之母刘某1于2015年7月7日去世。除原、被告外，被继承人宋某3无其他第一顺序法定继承人。济南市市中区(房产证号：济房权证省直字第××号）房产系王某1与被继承人宋某3共同参加房改取得，该房产现由王某1居住并使用，现无抵押、查封等情况。案件审理过程中，王某1、宋某2、宋某1经协商一致,确认上述房产价值为155万元。宋某1系济南邮政储蓄银行杆石桥支行职工。被继承人宋某3去世后，其名下共留有银行存款本息合计523364.78元，具体情况如下：1、在邮政储银行60×××51账户共留有存款本息合计3315.96元，该账户于2018年5月23日在济南邮政储蓄银行杆石桥支行现金取款3315.52元，截止至2020年12月9日，该银行账户本息余额为0.44元。王某1主张上述现金取款系宋某1领取，宋某1对此不予认可，称不知何人取款。2、在邮政储银行60×××67账户共留有存款本息合计58588.29元。宋某1自认其于2018年3月26日自该账户现金取款12268.11元，2018年3月30日以ATM转款方式转至宋某1邮储银行账户46318.94元，截止至2020年12月9日，该银行账户本息余额为1.24元。3、在邮政储银行62×××34账户共留有存款本息合计64.04元。4、在邮政储银行62×××63账户共留有存款本息合计130.43元。5、在邮政储银行60×××08账户共留有存款本息合计10195.60元，宋某1自认其于2018年3月26日自该账户取款10195.18元，截止至2020年12月9日，该银行账户本息余额为0.42元。6、在邮政储银行60×××67账户共留有存款本息合计33792.41元。该账户于2018年3月22日以ATM转账形式向宋某1邮储银行账户转款29156.48元，于2018年6月23日取现1114.67元，于2018年9月28日取现450元；宋某1自认系其转款及取现。截止至2020年12月9日，该银行账户本息余额为3071.26元。7、民生银行62×××71账户共留有存款本息合计33093.01元。宋某1于2018年3月30日以手机转账方式将其中2118.42元转至其个人在邮储银行账户；2018年4月3日，该银行账户通过ATM方式分五笔共计取现12200元；2018年4月15日，该银行账户ATM方式分七笔共计取现18700元，2018年5月23日，该银行账户通过柜面取现方式取款73.50元。王某1主张上述转款及取现均系宋某1所为，宋某1对此不予认可，表示其仅在2018年5月23日柜面取款73.50元，对其余现金取款不知何人领取。截止2018年6月21日，该银行账户剩余存款本息1.09元。8、宋某3在民生银行62×××62账户共留有存款本息合计18131.34元。2018年4月3日，该银行账户通过ATM方式分四笔共计取现6600元；2018年4月15日，该银行账户ATM方式分四笔共计取现11500元。2018年5月23日，该银行帐户通过柜面取现方式取款30.70元。王某1主张上述转款及取现均系宋某1所为，宋某1对此不予认可，表示其仅在2018年5月23日通过柜面取现30.70元，对其余款项不知是何人领取。截止2018年6月21日，该银行账户剩余存款本息0.64元。9、民生银行62×××68账户共留有存款本息合计365620.43元。宋某1于2018年3月29日以手机转账方式将其中20万元转至其个人在邮储银行账户，于3月30日以手机转账方式将9103.46元、156391.44元转至其个人在邮储银行账户；宋某1自认其于2018年4月3日自该账户取现100元、2018年5月23日通过柜面取现25.30元；截止2018年6月21日，该账户余额为0.17元。10、在工商银行16×××14账户共留有存款本息合计368.82元。11、在工商银行16×××54账户共留有存款本息合计64.45元。另查明，2012年11月30日，宋某1向宋某3邮储银行60×××08账户转款10万元；同年12月4日，宋某3向宋某1邮储银行62×××34账户转出10万元。2013年11月4日宋某1向宋某3邮储银行62×××40账号转款102702.76元；2014年5月21日，宋某3向宋某1邮储银行62×××34账户汇款201000元。2014年8月5日，宋某1转入宋某3邮政储蓄银行96×××40账户内201545元。上述款项汇入前及汇入后，宋某3相关银行账户均存在多笔购买理财、基金、存取现金、向他人转账、汇入、汇出款项、消费等记录情况。被继承人宋某3去世后共发生丧葬费73023元，该费用由宋某1垫付。案件审理过程中，王某1、宋某1、宋某2经协商一致同意平均分担上述费用。本案争议焦点问题为：1、王某1所主张的被继承人宋某3名下银行账户存款是否均属其遗产；2、被继承人宋某3去世后在邮政储银行60×××51账户2018年5月23日现金取款3315.52元、宋某3民生银行62×××71账户于2018年4月3日通过ATM方式分五笔共计取现12200元、2018年4月15日通过ATM方式分七笔共计取现18700元；62×××62账户于2018年4月3日通过ATM方式分四笔共计取现6600元、2018年4月15日通过ATM方式分四笔共计取现11500元系何人领取；3、本案中有无影响法定继承的因素，即宋某3遗产在原、被告间应如何进行分配。关于第一个焦点问题，王某1所主张的被继承人宋某3名下银行账户存款是否均属其遗产。王某1主张被继承人宋某3去世后，其名下银行账户共留有存款本息合计523364.78元均系其遗产，应予分割。包括：一、邮政储蓄银行存款本息合计106086.73元(其中102818.90元已被宋某1取走，现仅剩余额3267.83元)。具体情况如下：1、被继承人宋某3在邮政储银行60×××51账户共留有存款本息合计3315.96元。宋某1表示认可该账户内款项系宋某3遗产，同意进行分割，但不清楚该账户于2018年5月23日现金取款3315.52元系何人所取。2、被继承人宋某3在邮政储银行60×××67账户共留有存款本息合计58588.29元。被告宋某1表示不认可该账户内款项系被继承人宋某3遗产，主张根据交易明细显示，被继承人宋某3死亡后，卡内仅有12268.11元，其余46318.94元是宋某1为凑齐为被继承人买墓地、办理丧葬事宜的费用，从他行账户转入，并非被继承人生前财产，不应作为遗产分割。3、被继承人宋某3在邮政储银行62×××34账户共留有存款本息合计64.04元。对该部分款项宋某1予以认可，同意作为被继承人宋某3遗产予以分割。4、被继承人宋某3在邮政储银行62×××63账户共留有存款本息合计130.43元。对该部分款项宋某1予以认可，同意作为被继承人宋某3遗产予以分割。5、被继承人宋某3在邮政储银行60×××08账户共留有存款本息合计10195.60元宋某1自认其于2018年3月26日自该账户取款10195.18元，主张取出款项均用于被继承人宋某3办理丧葬事宜。且其中10000元是其于2017年3月1日通过本人邮政储蓄银行账号62×××34转入宋某3账户中代为保管，系宋某1个人财产，不应作为遗产分割，剩余195.6元，同意作为宋某3遗产予以分割。6、宋某3在邮政储银行60×××67账户共留有存款本息合计33792.41元。宋某1主张被继承人宋某3去世前，该账户仅有29156.48元，后4635.93元系在宋某3去世后单位发放的企业年金，应向其所在单位予以交回，不应作为宋某3遗产予以分割。且宋某3生前宋某1本人曾分5次向该账户转款共计2万元，又于2017年12月25日存入19000元现金，扣除被继承人宋某3和宋某1已经消费的1万元左右，截至2017年12月25日该账户余额中的28171.23元应为宋某1财产，不应作为宋某3遗产予以分割。二、王某1主张被继承人宋某3在民生银行共留有存款本息合计416844.78元（其中416842.88元已被宋某1取走，现仅剩余额1.90元）。具体情况如下：1、宋某3在民生银行62×××71账户共留有存款本息合计33093.01元(宋某1于2018年3月30日以手机转账方式将其中2118.42元转至其个人在邮储银行账户；2018年4月3日，该银行账户通过ATM方式分五笔共计取现12200元；2018年4月15日，该银行账户ATM方式分七笔共计取现18700元，2018年5月23日，该银行账户通过柜面取现方式取款73.50元。宋某1自认2018年5月23日柜面取款73.50元系其所取，对其余现金取款不知何人领取。截止2018年6月21日，该银行账户剩余存款本息1.09元)宋某1表示认可该账户内款项系宋某3遗产，同意进行分割。但其仅持有被继承人宋某3的存折，没有银行卡，除2018年3月30日转账2118.42元、2018年5月23日销户时取款73.50元系其所取外，其余款项不清楚何人所取。2、宋某3在民生银行62×××62账户共留有存款本息合计18131.34元(2018年4月3日，该银行账户通过ATM方式分四笔共计取现6600元；2018年4月15日，该银行账户ATM方式分四笔共计取现11500元；宋某1自认2018年5月23日，其自该银行账户通过柜面取现方式取款30.70元，截止2018年6月21日，该银行账户剩余存款本息0.64元)。宋某1表示认可该账户内款项系宋某3遗产，但其仅持有被继承人宋某3的存折，没有银行卡，除2018年5月23日销户时取款30.70元系其所取外，其余款项不清楚何人所取。3、宋某3在民生银行62×××68账户共留有存款本息合计365620.37元(宋某1于2018年3月29日以手机转账方式将其中20万元转至其个人在邮储银行账户，于3月30日以手机转账方式将9103.46元、156391.44元转至其个人在邮储银行账户；宋某1自认其于2018年4月3日自该账户取现100元、2018年5月23日，其为该账户办理销户时取现25.30；截止2018年6月21日，该账户余额为0.17元)。宋某1不认可该账户内款项系被继承人宋某3遗产。主张截止至被继承人宋某3去世时，该账户并没有余额。2018年3月21日进账0.43元，后赎回的理财产品均系宋某1个人财产存于被继承人宋某3账户代管。2018年3月28日财富宝提现2793.99元转入该账户，2018年3月29日赎回理财产品206309.04元，宋某1分别于2018年3月29日和3月30日将该两笔理财本金及收益转入个人账户。2018年3月30日赎回理财产品156391.44元，并于当日转入宋某1账户。2018年5月23日，宋某1想办理销户时取出全部余额125.3元。宋某1认为，第一笔206309.04元赎回的理财系宋某1将20万元于2014年8月5日分两笔从其在邮储银行93×××34账户转入宋某396×××40邮政储蓄银行账户之后，一直用该20万元不间断购买理财产品。2015年1月5日，宋某3将该笔20万元理财产品直接刷卡到了民生银行57×××62账户，当时邮政储蓄银行明细显示的是消费20万元，从明细中可以看出该笔20万元转入后用于理财。2015年7月24日，被继承人宋某3将含有20万元基金的共计375280元赎回并转入宋某3民生银行39×××68账户中。20万元转入之后，一直用该20万元不间断购买理财产品。2017年8月1日，宋某3赎回钱生钱B后购买了20万元的FSAD16001A理财产品，和宋某1赎回并取出的206309.04万元本金收益相对应。关于赎回并取出的理财产品15万元，其中11万元系宋某1于2013年12月17日，将2万元以现金形式存入被继承人宋某3名下邮储银行96×××40账户，用于购买理财产品；2014年8月15日，被继承人宋某3以20677.38元赎回该理财产品。2014年1月15日，被继承人宋某3将宋某1于2013年11月22日以现金形式存入被继承人名下民生银行57×××62账户的2万元元及2013年11月25日存入的3万元取现后存入了被继承人名下邮储银行96×××40账户中。该笔50000元进入账户后也用于申购理财产品。2014年8月15日，被继承人以51458.52元赎回该理财产品，存入被继承人名下邮储银行96×××40账户。2014年8月18日，宋某1将3万元现金存入被继承人名下邮储银行96×××40账户。上述三笔共计10万元，均用于申购理财产品。2014年8月21日被继承人宋某3购买10万元理财产品后，于2014年10月28日以100863.01元的价格赎回。2014年10月30日被继承人宋某3以上述10万元及卡内的理财收益（共计11万元）购买了理财产品，并于2014年11月4日以110051.54元价格赎回。2014年11月7日被继承人将该笔11万元转入民生银行57×××62账户理财。2015年7月24日，被继承人将含有11万元基金的共计375280元赎回并转入宋某3民生银行39×××68账户中。三、被继承人宋某3在工商银行共留有存款本息合计433.27元。具体情况如下：1、宋某3在工商银行16×××14账户共留有存款本息合计368.82元；2、宋某3在工商银行16×××54账户共留有存款本息合计64.45元。对上述工商银行款项，宋某1认可系被继承人宋某3遗产，同意予以分割。宋某2关于被继承人宋某3留有的上述存款主张均与王某1一致。本院认为，宋某1虽主张被继承人宋某3相关银行账户中部分款项系其交由宋某3代为保管，并非被继承人宋某3遗产，并向本院提交被继承人宋某3银行流水一宗。但宋某3的银行流水显示，虽曾有宋某1转入款项，但亦有宋某3向宋某1转出款项，且相关转款行为距被继承人宋某3去世时间较长，数额亦与宋某3银行账户内留有款项不相符。在宋某1转入前及转入款项后，被继承人宋某3的相关银行银行账户均存在较多笔存取现金，购买基金、理财产品、转账及汇入、汇出款项情况，宋某1现有证据既无法证实其与被继承人宋某3之间存在财产代管关系，亦无法证实宋某3现相关账户中剩余款项包含有其向宋某3转款。因此现宋某1主张被继承人宋某3相关银行账户内部分款项系其交由宋某3代管，并非宋某3遗产，证据不足，本院不予采信。关于宋某1主张被继承人宋某3在邮政储银行60×××67账户共留有存款本息合计33792.41元中的4635.93元系在宋某3去世后单位发放的企业年金，应向其所在单位予以交回，未向本院提交相应证据证实，对其主张本院不予采信。本院认定，原告王某1所主张的被继承人宋某3名下银行账户存款本息合计523364.78元系被继承人宋某3遗产，应予分割。关于第二个焦点问题，被继承人宋某3去世后相关银行账户内存款为何人领取问题。王某1主张，被继承人宋某3去世后其邮政储蓄银行、民生银行、工商银行相关账户内取款及转账均系宋某1所为，王某1并不持有被继承人宋某3的银行卡、手机等随身物品，从宋某3相关银行账户取款及转账记录上看，亦无王某1、宋某2任何取款转账记录。宋某1主张，其不清楚相关银行账户为何人领取。其仅持有宋某3相关银行的存折，并无银行卡，其取款也都是用存折取款。被继承人宋某3去世后，是宋某2将被继承人银行卡、钥匙等随身物品全部拿走，且宋某2亦知晓宋某3相关银行密码。宋某2主张其并未拿过被继承人银行卡、钥匙等物品，是宋某1一直掌握，宋某3的户口本亦在宋某1处。本院认为，原、被告对相关银行账户取款情况均未提交直接证据予以证实。根据原、被告提交证据材料，结合本院调取银行流水及庭审中双方陈述，本院综合认定如下：首先，宋某1在被继承人宋某3去世后曾将被继承人相关银行部分款项转至其个人账户，案件审理过程中，宋某1亦自认其可以用被继承人宋某3手机银行进行登录操作，说明宋某1掌握宋某3相关银行账户及密码；其次宋某1自认被继承人宋某3去世后其持有被继承人上述银行存折，2018年5月23日欲办理销户时曾通过柜面取款方式在民生银行账户中取出过部分现金，该时间与宋某3在邮政储银行60×××51账户中现金取款3315.52元时间相一致，且取款地点亦为宋某1所在单位山东邮政储蓄银行济南杆石桥支行；第三，宋某1虽主张宋某2保管被继承人宋某3银行卡且知晓被继承人宋某3银行密码，但未提供相关证据证实，亦无证据显示宋某2、王某1对宋某3相关银行账户进行过操作。综上，被继承人宋某3相关银行款项系由宋某1领取具有高度盖然性，本院予以认定。关于第三个焦点问题：被继承人宋某3遗产在原、被告间应如何进行分配。王某1主张，因被继承人宋某3未留有遗嘱，关于涉案房产及宋某3存款，要求按照法定继承予以分割。因涉案房产一直由其居住，故主张涉案房产归其所有，其同意按法定继承份额按照宋某1、宋某2应享有的份额、根据双方协商一致的价格155万元支付相应继承补偿款，即每人258333元。关于存款，其中二分之一应属王某1所有，剩余二分之一系被继承人宋某3遗产，由原、被告按照法定继承平均分配。宋某1表示同意涉案房产归王某1所有，但要求王某1按照双方协商房产价值的25%向其支付经济补偿款。因被继承人宋某3去世前，王某1一直帮其女儿宋某2照看孩子，很少回家照顾宋某3，都是宋某1一直与被继承人共同居住生活，负责照顾、赡养被继承人宋某3，因此宋某1对被继承人尽到了较多赡养义务；另宋某1本人身体不好，患有多种重大疾病，需要吃药维持，其一人抚养女儿，前夫已经有一年多的时间没有支付女儿的抚养费。故要求对遗产进行分割时，宋某1予以多分。宋某1主张通过其提交的银行流水，可以看出其曾向宋某3账户转款用于消费，另申请证人赵某、杨某出庭作证。证人赵某（女，1980年4月11日生，汉族，中国邮政储蓄银行山东省分行职工，住济南市历下区，身份证号）陈述：我和宋某1系同事关系，我去过宋某1家三次，看到宋某1和其父亲一起居住，都是宋某1照顾其父亲。平时我们出去逛街，宋某1也会给孩子和她父亲买东西，去超市买菜也是宋某1支出。证人杨某（男，1983年3月12日生，汉族，渌盟科技集团股份有限公司职工，住济南市市中区，身份证号）陈述，宋某1的女儿和我儿子是同学关系。我接孩子时经常碰到宋某1的父亲宋某3，宋某3和我提过家里的情况。2016年我也去过他们家一次，去的时候没见到王某1和宋某2，宋某3跟我提过宋某1有两次失败的婚姻，独力抚养孩子，身体也不好，后来还查出有病，宋某3也提过宋某1经常给他钱，家里的水电费都是宋某1交，宋某1工作业绩压力比较大，会通过他完成工作业绩。宋某1把钱给她父亲宋某3，宋某3再以宋某3的名义存在宋某1工作的邮政储蓄银行。王某1表示因两证人均与宋某1存在一定的利害关系，且证人杨某表述实际上存在自相矛盾之处，故认为证人证言不具有客观性，不应予以采纳。不认可宋某1对被继承人宋某3尽了较多赡养义务。宋某3去世前，主要由王某1进行照顾，与王某1共同生活。宋某2对财产分割意见及证人证言质证意见均与王某1一致，同意被继承人宋某3所留遗产按法定继承进行分割，同意涉案房产归王某1所有，由王某1给予相应经济补偿款。宋某2陈述在父亲宋某3去世前，一直是与王某1共同生活。宋某1离婚后回到涉案房产与王某1、宋某3共同居住，日常生活开销均是由王某1负担。宋某1上班较忙，经常加班回来很晚，都是母亲王某1为其做好饭留着，故不认可宋某1对被继承人宋某3尽了较多赡养义务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国继承法》第十三条规定:“同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人,不尽扶养义务的,分配遗产时,应当不分或者少分。继承人协商同意的,也可以不均等。”本案中，宋某1为证实其对被继承人宋某3尽到了较多赡养义务虽申请证人出庭，但仅凭证人证言及银行流水不足以证实其对被继承人尽到了主要赡养义务及其存在上述法律规定应予多分遗产的情形，故对其要求对两被继承人遗产予以多分的主张本院不予采信，涉案遗产应在原、被告间按照法定继承原则予以分割。综上，我国法律规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产,继承从被继承人死亡时开始，继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。济南市市中区(房产证号：济房权证省直字第××号）房产系王某1与被继承人宋某3共同参加房改取得，应属宋某3与王某1的夫妻共同财产。宋某3去世后，该房产的一半应作为被继承人宋某3的遗产由其法定继承人予以分割，即王某1享有涉案房产的三分之二份额，宋某1、宋某2各享有涉案房产的六分之一份额。案件审理过程中，各方当事人均认可上述房产价值为155万元，并同意涉案房产归王某1所有，故本院判令上述房产归王某1所有，由王某1给付宋某1、宋某2房屋继承补偿款各258333.33元。关于被继承人宋某3名下银行存款本息共计523364.78元，该部分存款发生于王某1与被继承人宋某3夫妻关系存续期间，应属原告王某1与被继承人宋某3夫妻共同财产。宋某3去世后，上述存款的一半应作为王某1的个人财产，另一半存款应作为被继承人宋某3的遗产由其法定继承人平均予以分割。因上述存款多数已由宋某1领取，从便于执行角度考虑，本院确定被继承人宋某3去世后相关银行账户内存款本息归宋某1所有，由宋某1在本院限定的期限内向原告王某1支付补偿款348909.85元，向宋某2支付补偿款87227.46元。关于宋某1为被继承人宋某3垫付的丧葬费用79193元，原、被告均同意平均分担，本院予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六之规定，判决如下：一、位于济南市市中区(房产证号：济房权证省直字第××号）归原告王某1所有。二、原告王某1于本判决生效之日起十日内给付被告宋某1、宋某2上述房屋继承补偿款各258333.33元。三、被继承人宋某3去世后在邮政储银行60×××51、60×××67、62×××34、62×××63、60×××08、60×××67账户，在民生银行62×××71、62×××62、62×××68账户，在工商银行16×××14、16×××54账户留有的存款合计523364.78元及相应利息归被告宋某1所有；被告宋某1于本判决生效之日起十日内给付原告王某1上述存款继承补偿款348909.85元、给付被告宋某2上述存款继承补偿款87227.46元。四、原告王某1、被告宋某2于本判决生效之日起十日内，分别支付被告宋某1垫付的处理被继承人宋某3后事的殡葬费用各26397.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15560元，减半收取7780元，保全费3020，合计10800元；由原告王某1负担7200元，由被告宋某1、宋某2各负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 郑 莹二〇二一年四月二十日书记员 赵桂静