山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终464号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司。 法定代表人：梁永杰。 委托诉讼代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁晓峰，现住山西省盂县。 委托诉讼代理人：武敬，盂县法学会法律服务所法律工作者。 原审被告：韩海生，现住山西省盂县。 原审被告：胡建伟，现住山西省盂县。 原审被告：盂县中瑞汽车贸易有限公司。 法定代表人：石季身。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司（以下简称人民财险盂县公司）因与被上诉人梁晓峰、原审被告韩海生、原审被告胡建伟及原审被告盂县中瑞汽车贸易有限公司（以下简称盂县中瑞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初1831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险盂县公司的委托诉讼代理人王进来，被上诉人梁晓峰及其委托诉讼代理人武敬到庭参加诉讼。原审被告韩海生、原审被告胡建伟、原审被告盂县中瑞公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 人民财险盂县公司的上诉请求:请依法重新核算梁晓峰的相关损失费用。事实和理由：1、梁晓峰户口系农业户口，残疾赔偿金应按照农村标准计算；2、梁晓峰仅构成伤残，未提供丧失劳动能力的证明，且梁晓峰主张的被扶养人檀建梅在事故发生时未满60周岁，且未提供檀建梅丧失劳动能力的证明，不应支持被扶养人生活费；3、梁晓峰未提供近三年收入情况的相关证据，误工费应按照每天80元计算；4、梁晓峰未提供护理人员的收入状况的证据，护理费应按照每天120元计算。 梁晓峰辩称，不认可上诉人上诉请求。 胡建伟辩称，1、人民财险盂县公司提出的重新核算韩海生的相关损失费用，胡建伟尊重二审来确定。2、一审认定的胡建伟承担的鉴定费和诉讼费应当按照事故责任来分担，一审案件受理费3063元，不应由承担本次事故次要责任人胡建伟全额承担。 梁晓峰向一审法院起诉请求：1、依法判令韩海生赔偿梁晓峰医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等损失195831.62元。2、依法判令胡建伟、盂县中瑞公司承担连带赔偿责任。3、依法判令人民财险盂县公司在其承保的责任范围内承担赔偿责任。4、诉讼等费用由韩海生、胡建伟、盂县中瑞公司、人民财险盂县公司承担。 一审法院认定事实：2018年3月27日21时40分，韩海生驾驶×××红色欧曼拍重型半挂货车由北向南行至省道214线（石阳线）88KM+150M路段时与由南向北未取得摩托车驾驶证的梁晓峰饮酒驾驶的无牌蓝色飞肯125二轮摩托车接触肇事，致梁晓峰受伤，车辆损坏。当日梁晓峰经盂县人民医院救治后因伤势严重于次日转入阳泉市第一人民医院住院治疗，入院诊断：×××。梁晓峰于2018年6月29日出院，出院诊断：×××。住院期间，梁晓峰在阳煤集团总医院做耳鼻喉镜检查。梁晓峰花医疗费29842.95元，其中胡建伟垫付医疗费5000元。 2018年4月27日，盂县公安局交通警察大队作出第×××号《道路交通事故认定书》认定：梁晓峰负此次事故主要责任，韩海生负次要责任。 另查明，×××红色欧曼牌重型半挂货车登记在盂县中瑞公司名下，由胡建伟实际经营，该车在人民财险盂县公司投保有交强险和第三者责任保险100万元。 梁晓峰户别为家庭户，其父梁福元，1954年7月11日生；其母檀建梅，1960年5月2日生。梁福元与檀建梅育有两子。 该案在审理中，梁晓峰向该院申请伤残等级鉴定，经该院委托，山西光大司法鉴定所于2020年9月10日作出司法鉴定意见书。梁晓峰支付鉴定费1700元，检查费465元。 一审法院认为，梁晓峰因交通事故受伤,其合理损失应由相关责任人承担相应的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。该次事故，盂县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定梁晓峰负主要责任，韩海生负次要责任，该认定书事实清楚，责任明确，各方当事人均无异议，该院予以确认。故梁晓峰的合理损失由人民财险盂县公司在交强险限额内赔偿后，不足部分在第三者责任保险限额内承担30%的赔偿责任，梁晓峰自行承担70%的责任。山西光大司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，是根据诊断证明、住院病案、检查报告等作出的，客观实际，该院予以采信，对人民财险盂县公司辩称鉴定意见中所引用的伤情与盂县人民医院的诊断证明明显不符，鉴定结论不应当作证据使用的理由，该院不予支持。 梁晓峰因此次事故造成的合理损失该院确认如下：1.医疗费30307.95元，以医疗费票据计算；2.误工费15384元，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》×××误工期90-120日，结合梁晓峰伤情，该院确定误工期120日，按山西省2019年度农、林、牧、渔业平均工资标准46793元计算；3.护理费12462元，住院期间按山西省2019年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准48893元计算；4.住院伙食补助费9300元，住院期间按每日100元计算；5.营养费4650元，按住院期间每日50元计算；6.交通费酌情认定1000元；7.残疾赔偿金66524元，梁晓峰户别为家庭户，参照山西省2019年度城镇居民人均可支配收入33262元计算20年，再按赔偿系数10%计算；8.被抚养人生活费35970.3元，梁福元，1954年7月11日生，21159元×14年×10%÷2人＝14811.3元；檀建梅，1960年5月2日生，21159元×20年×10%÷2人＝21159元；9.精神抚慰金5000元；10.鉴定费1700元，以鉴定费票据计算。上述费用共计182298.25元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计44257.95元，由人民财险盂县公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金合计136340.3元，由人民财险盂县公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；鉴定费1700元由胡建伟赔偿。剩余60598.25元，由人民财险盂县公司在第三者责任保险限额内赔偿30%即18179.5元，其余部分由梁晓峰自行承担。胡建伟垫付的5000元医疗费，梁晓峰应予返还，扣减胡建伟应赔偿梁晓峰的1700元，由梁晓峰返还胡建伟3400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决为：一、人民财险盂县公司于判决生效之日起十五日内赔偿梁晓峰138179.5元；二、梁晓峰返还胡建伟3400元。 经二审审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，公民和企业的合法权利受法律保护。原审法院依据本案道路交通事故认定书对争议事实及责任分担依法作出认定，于法有据，本院予以支持。上诉人人民财险盂县公司主张重新核算被上诉人梁晓峰的相关损失费用。就残疾赔偿金而言，被上诉人梁晓峰的户口本显示为家庭户，原审法院据此对残疾赔偿金赔偿标准作出认定并无不当，本院予以支持。就被扶养人生活费而言，被上诉人梁晓峰构成伤残对劳动能力确有影响，且其母亲檀建梅在被上诉人梁晓峰定残之日已满60周岁，原审法院对此作出认定，于法有据，本院予以支持。就误工费和护理费而言，山西省高级人民法院作出的《关于人身损害赔偿标准的办案指引》明确2020年7月1日施行后新受理的一审人身损害赔偿案件方可适用该《指引》，而本案于2019年11月15日立案，对此并不适用，原审法院对被上诉人梁晓峰误工费和护理费依法作出认定，于法有据，本院予以支持。 综上所述，上诉人人民财险盂县公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2906.81元，由中国人民财产保险股份有限公司盂县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯华锐 审 判 员 张爱国 审 判 员 赵 林 二〇二一年四月十六日 法官助理 王 佑 书 记 员 孟晶晶