山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初348号 原告：钟素娥，女，1963年1月10日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：徐友坤，山东古州圣洁律师事务所律师。 被告：田洪新，男，1972年7月6日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：杨淑珍，青州昭德法律服务所法律工作者。 被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼。 负责人：周廷泽，经理。 委托诉讼代理人：郭亮，男，1985年7月6日，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：李瀛，男，1985年1月5日出生，汉族。 被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街70号1号楼。 负责人：常欣，经理。 委托诉讼代理人：钱永波，1983年5月21日出生，汉族。 被告:牟亮，男，1990年5月28日出生，汉族，住青州市。 被告：田硕，男，1986年6月2日出生，汉族，住青州市。 被告：李建营，男，1990年6月8日出生，汉族，住青州市。 原告钟素娥诉被告田洪新、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰山保险公司）、牟亮、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）、田硕、李建营、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟素娥的委托诉讼代理人徐友坤、被告田洪新及其委托诉讼代理人杨淑珍、被告泰山保险公司的委托诉讼代理人郭亮、被告人民保险公司的委托诉讼代理人李瀛、被告天安保险公司的委托诉讼代理人钱永波均到庭参加诉讼。被告牟亮、田硕、李建营经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟素娥向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计470203.29元；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年10月13日17时55分许，被告田洪新驾驶车牌号为鲁ＶＱ××××小型普通货车，沿青州市Ｇ309国道由东向西行驶至国道309382公里700米处时碰撞前方等待过公路的原告驾驶的电动三轮车，又碰撞前方赵衍淼驾驶的鲁ＧＪ××××小型普通客车，原告的电动三轮车解体又碰撞对行车道的被告牟亮驾驶的鲁ＧＵ××××小型轿车、田硕驾驶的鲁ＧＭ××××小型轿车，事故致五车损坏，田洪新、钟素娥受伤。该事故经青州市公安局交警大队调查，被告田洪新负事故的全部责任。被告田洪新驾驶的鲁ＶＱ××××小型普通货车，在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其应对原告的损失承担赔偿责任。被告牟亮驾驶的鲁ＧＵ××××小型轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司投保了交强险，被告田硕驾驶的鲁ＧＭ××××小型轿车，登记所有人为被告李建营，在被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，上述两车与原告车辆发生碰撞，应在交强险无责范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法处理。 被告田洪新辩称，事故发生属实，原告的赔偿数额应当由保险公司在交强险赔偿后不足部分应当先行扣除被告垫付的68000元，后再由我方来承担，具体的赔偿数额待原告提供证据后予以确认。 被告泰山保险公司辩称，事故发生属实，事故责任划分无异议，投保属实，事故发生在投保期限内，田洪新属于醉酒驾驶，根据保险合同约定，我公司不承担赔偿责任。 被告人民保险公司辩称，事故发生属实，事故责任划分无异议，事故发生在投保期限内。 被告天安保险公司辩称，田硕驾驶的鲁ＧＭ××××车辆在我公司投保属实，但事故发生后田硕未向我公司报案，请求法庭依法核实田硕的驾驶证及车辆的行驶证，合法有效证件。本次事故田硕不承担事故责任，原告本身未与田硕驾驶的车辆发生接触，原告受伤的相关损失与鲁ＧＭ××××车辆没有法律上的因果关系，因此我公司不应该承担赔偿责任。 被告牟亮未到庭应诉答辩。 被告田硕未到庭应诉答辩。 被告李建营未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月13日17时55分许，田洪新驾驶车牌号为鲁ＶＱ××××小型普通货车，沿青州市Ｇ309国道由东向西行驶至国道309382公里700米处时碰撞前方等待过公路的钟素娥驾驶的电动三轮车，又碰撞前方赵衍淼驾驶的鲁ＧＪ××××小型普通客车，电动三轮车解体又碰撞对行车道的被告牟亮驾驶的鲁ＧＵ××××小型轿车、田硕驾驶的鲁ＧＭ××××小型轿车，事故致五车损坏，田洪新、钟素娥受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘验认定，田洪新负事故的全部责任，赵衍森不承担事故责任、钟素娥不承担事故责任、田硕不承担事故中责任，牟亮不承担事故责任。 原告受伤后入住潍坊市益都中心医院住院两次，共计62天，主要诊断为左胫腓骨远端开放骨折、右足舟骨骨折、右跟骨骨折等。 本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了鉴定，鉴定意见：1、钟素娥之伤构成十级、十级、九级伤残；2、误工时间为受伤后300日；3、护理为受伤后前30日贰人护理，后壹人护理75日；4、营养期限75日；5、肢体内固定物需手术取出，参考费用为人民币壹万贰仟元或以实际合理支出费用审查认定；6、残疾辅助器具费建议以实际合理支出费用审查认定。 鲁ＶＱ××××小型普通货车的所有权人系被告田洪新，事故发生时由被告田洪新驾驶。鲁ＧＵ××××小型轿车的所有权人系被告牟亮，事故发生时由被告牟亮驾驶。鲁ＧＭ××××小型轿车的登记车主系被告李建营，事故发生时由被告田硕驾驶。 鲁ＶＱ××××小型普通货车在被告泰山保险公司投保交强险，投保期限自2019年8月5日13时始至2020年8月5日13时止。鲁ＧＵ××××小型轿车在被告人民保险公司投保交强险，投保期限为2019年7月15日至2020年7月14日止。鲁ＧＭ××××小型轿车在被告天安保险公司投保交强险，投保期限自2018年12月28日至2019年12月27日止。 原告钟素娥主张如下损失：1、医疗费147079.64元。2、误工费48000元（300天×160元/天），二次误工费4800元（160元/天×30天）。3、护理费15655.95元（115.97元/天×30天+115.97元/天×105天），二次手术期间护理费1159.7元（115.97/天×10天）。4、住院伙食补助费：3100元(50元/天×62天)。5、营养费2250元（30元/天×75天）。6、残疾赔偿金203179.2元（42329元×20年×24%）。7、被扶养人生活费21384.8元，（父亲钟读会1940年6月7日出生，26731元×5年×24%÷3人=10692.4元+母亲田洪美1941年4月22日出生，26731元×5年×24%÷3人=10692.4元）。8、精神损害抚慰金5000元。9、后续治疗费12000元。10、残疾辅助器具费2000元。11、法医鉴定费2600元。12、交通费1000元。13、鉴定检查费994元。其中，被告认可的损失有：医疗费147079.64元、营养费2250元、后续治疗费12000元、法医鉴定费2600元、鉴定检查费994元，对于上述损失，本院直接予以确认。原告主张的住院伙食补助费3100元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分或需本院裁量的损失有：误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费。 同时查明，被告田洪新为原告垫付68000元。 另查明，山东省统计局公布的2019年度农民人均纯收入为17775元/年，城镇居民人均可支配收入为42329元/年,农民居民人均消费支出为12309元/年，城镇居民人均消费支出为26731元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、住院费用分类汇总清单、住院收费票据、门诊收费票据、护理人员身份证复印件、户口本复印件、青州市黄楼街道办事处大王村村民委员会出具的证明、购房发票复印件、商品房买卖合同复印件、晖泽水务用户用水清单、法医鉴定费收费票据、经原告申请本院委托所作的司法鉴定意见书，被告提交的行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车交通事故强制保险单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为,被告田洪新驾驶车牌号为鲁ＶＱ××××小型普通货车，沿青州市Ｇ309国道由东向西行驶至国道309382公里700米处时碰撞前方等待过公路的原告钟素娥驾驶的电动三轮车，又碰撞前方赵衍淼驾驶的鲁ＧＪ××××小型普通客车，电动三轮车解体又碰撞对行车道的被告牟亮驾驶的鲁ＧＵ××××小型轿车、被告田硕驾驶的鲁ＧＭ××××小型轿车，事故致五车损坏，田洪新、钟素娥受伤属实，后该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘验认定，田洪新负事故的全部责任，赵衍森不承担事故责任、钟素娥不承担事故责任、田硕不承担事故中责任，牟亮不承担事故责任。本院对此予以确认。 关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为168023.64元。1、原告主张的误工费，被告对计算标准提出异议，本院经审查认为，原告未提交工资银行流水等用以佐证其误工期间的收入减少情况，证据不足，应按农村居民收入标准计算为宜，误工费24726元（82.42元/天×300天）。关于原告主张的二次手术期间误工费，因二次手术期间已包含在残疾赔偿金计算期间内，二次手术期间的误工费本院不予支持。2、原告主张的护理费，应以住院期间按城镇居民收入标准计算，出院后按农村居民收入标准计算为宜。护理费14213.30元（115.97元/天×30天×2人+115.97元/天×32天×1人+82.42元/天×43天×1人）。原告主张的二次手术期间的护理费1159.70元，本院予以支持。3、原告主张的伤残赔偿金，被告对伤残等级提出异议。但并未提交证据推翻依据原告申请本院依法委托鉴定机构作出的鉴定结论，因此被告关于伤残等级的异议本院不予采信，伤残赔偿金203179.20元。经查明，原告的被扶养人为父亲钟读会1940年6月7日出生，母亲田洪美1941年4月22日出生，钟读会与田洪美婚后育有子女三人。因此原告主张的被扶养人生活费21384.80元，本院予以支持。4、原告主张的精神损害抚慰金，依据相关民事法律规定，结合本案实际情况，酌定为2500元。5、原告主张的残疾辅助器具费，被告提出异议且原告未提交证据予以佐证，本院不予支持。6、原告主张的交通费，结合本案实际情况，本院酌定为620元。 综上，原告因本次事故造成的合理损失共计435806.64元。 因被告田洪新驾驶鲁ＶＱ××××小型普通货车在被告泰山保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告泰山保险公司首先在机动车交强险医疗费用责任赔偿限额内赔偿原告医疗费等共计10000元。在机动车交强险死亡伤残责任赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费等共计110000元，以上共计120000元。被告泰山保险公司辩称，田洪新属于醉酒驾驶，根据保险合同约定，其公司不承担赔偿责任。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：有下列情形导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，虽然田洪新醉酒驾驶鲁ＶＱ××××小型普通货车发生交通事故，但是被告泰山保险公司仍应在交强险责任限额赔偿。被告泰山保险公司赔偿后可向田洪新追偿。 因鲁ＧＵ××××小型轿车在被告人民保险公司投保交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险公司首先在机动车交强险医疗费用无责赔偿限额内赔偿原告医疗费等共计1000元。在机动车交强险死亡伤残无责赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费等共计11000元，以上共计12000元。 因鲁ＧＭ××××小型轿车在被告天安保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告天安保险公司首先在机动车交强险医疗费用无责赔偿限额内赔偿原告医疗费等共计1000元。在机动车交强险死亡伤残无责赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费等共计11000元，以上共计12000元。对于被告天安保险公司辩称原告本身未与田硕驾驶的车辆发生接触，因此天安保险公司不应该承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，被告天安保险公司对其该辩解意见并未提供证据证实，且交警部门认定原告驾驶的电动三轮车解体又与被告田硕驾驶的鲁ＧＭ××××小型轿车发生碰撞，故对被告天安保险公司的辩解意见不予采信。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失291806.64元（435806.64元-120000元-12000元-12000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因事故车辆鲁ＶＱ××××小型普通货车未投保商业三者险，该部分损失由被告田洪新负担。 被告牟亮、田硕、李建营经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告钟素娥各项损失共计120000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险无责限额内赔偿原告钟素娥各项损失共计12000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告钟素娥各项损失共计12000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告田洪新赔偿原告钟素娥各项损失共计291806.64元，扣除被告田洪新已垫付的68000元，尚需赔偿223806.64元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告钟素娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8354元，减半收取4177元，由原告钟素娥负担768元，由被告田洪新负担3409元，诉讼保全费820元，由被告田洪新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘洪军 二〇二一年四月八日 法官助理 陈 静 书 记 员 冯梓翔