辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终274号上诉人（原审原告）：张桐浩，男，1994年7月17日出生，汉族，无职业，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔启洪，男，1973年2月10日出生，汉族，无职业，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：张博，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园平，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原审被告：辽阳市繁荣锅炉厂，住所地：辽阳市太子河区祁家镇繁荣路中段。法定代表人：崔一单，厂长。原审被告：崔一单，女，1973年12月6日出生，汉族，辽阳市繁荣锅炉厂厂长，住辽阳市文圣区。辽阳市繁荣锅炉厂、崔一单的共同委托诉讼代理人：李培涛，辽宁文正律师事务所律师。上诉人张桐浩因与被上诉人崔启洪、辽阳市繁荣锅炉厂、崔一单案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2020）辽1011民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张桐浩的委托诉讼代理人曾东，被上诉人崔启洪及其委托诉讼代理人张博、王园平，原审被告辽阳市繁荣锅炉厂、崔一单的共同委托诉讼代理人李培涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桐浩上诉请求：1、撤销辽阳市太子河区人民法院（2020）辽1011民初795号判决，依法改判。2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院（2020）辽1011执8号裁定查封的，房屋权证号为辽市房权证辽市字第××号的房屋，为被上诉人崔一单、张释心、上诉人3人共有财产。该房屋并非被上诉人辽阳市繁荣锅炉厂的厂房，亦非崔一单个人财产。2、根据（2019）辽10民终1813号判决，对于被上诉人崔启洪的债权清偿应当先用辽阳市繁荣锅炉厂的财产清偿，然后再以崔一单的个人财产清偿。在未执行完辽阳市繁荣锅炉厂的财产前，不能执行崔一单的个人财产，更不能执行非崔一单个人的财产。3、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定:个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其它财产清偿。综上，原审判决维持查封本案房产，驳回上诉人诉讼请求适用法律错误，请求二审法院依法改判。崔启洪辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。辽阳市繁荣锅炉厂、崔一单辩称，同意上诉人的上诉观点。一审法院认定事实：辽阳市繁荣锅炉厂因经营需要向崔启洪借款，分别于2016年2月3日向崔启洪借款300,000.00元、2016年4月15日向崔启洪借款485,000.00元、2016年11月22日向崔启洪借款500,000.00元、2017年3月17日向崔启洪借款200,000.00元，借期一个月。双方每月更换一次借条。案涉借款分别于2019年6月3日、2019年6月15日、2019年6月22日、2019年6月17日更换借条，上述借条中未见关于利息的约定。上述借条出具后，辽阳市繁荣锅炉厂一直没有偿还上述借款。张桐浩与崔一单系母子关系。辽阳市繁荣锅炉厂为个人投资企业，崔一单为辽阳市繁荣锅炉厂的投资人，辽阳市繁荣锅炉厂所借款项用于企业的生产经营。崔启洪因与辽阳市繁荣锅炉厂、崔一单民间借贷纠纷于2019年7月5日向辽阳市太子河区人民法院起诉。辽阳市太子河区人民法院于2019年8月20日作出（2019）辽1011民初495号之二民事裁定，裁定查封崔一单与张桐浩、张释心共同共有的房屋（坐落于太子河区.48平方米，权证号00480665）中崔一单所有份额的价值1,200,000.00元部分，期限为一年。后辽阳市太子河区人民法院于2019年9月18日作出（2019）辽1011民初495号民事判决，判决：“一、辽阳市繁荣锅炉厂偿还崔启洪借款本金1,485,000.00元，此款于判决生效后十日内给付；二、辽阳市繁荣锅炉厂按照年利率24%从2019年6月3日至判决确定给付之日支付崔启洪本金300,000.00元的利息；辽阳市繁荣锅炉厂按照年利率24%从2019年6月15日至判决确定给付之日支付崔启洪本金485,000.00元的利息；辽阳市繁荣锅炉厂按照年利率24%从2019年6月17日至判决确定给付之日支付崔启洪本金200,000.00元的利息；辽阳市繁荣锅炉厂按照年利率24%从2019年6月22日至判决确定给付之日支付崔启洪本金500,000.00元的利息。上述款项于判决生效后十日内给付；三、辽阳市繁荣锅炉厂的财产不足以清偿上述两款债务时，由崔一单承担补充偿还责任。”辽阳市繁荣锅炉厂不服，向辽阳市中级人民法院提起上诉，辽阳市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）辽10民终1813号民事判决，判决：“一、维持辽阳市太子河区人民法院（2019）辽1011民初495号民事判决第一项；二、变更辽阳市太子河区人民法院（2019）辽1011民初495号民事判决第二项为辽阳市繁荣锅炉厂按照中国人民银行同期贷款利率从2019年7月5日至判决确定给付之日支付崔启洪本金1,485,000.00元的利息；三、变更辽阳市太子河区人民法院（2019）辽1011民初495号民事判决第三项为辽阳市繁荣锅炉厂的财产不足以清偿上述两项债务时，由崔一单承担补充偿还责任。四、驳回崔启洪的其他诉讼请求。”二审判决生效后，崔启洪向辽阳市太子河区人民法院申请执行，执行标的额1,536,459.50元。辽阳市太子河区人民法院于2020年6月12日作出（2020）辽1011执8号之一执行裁定，裁定续查封案涉房屋，查封期限三年。2020年8月3日，案外人张桐浩提出执行异议，辽阳市太子河区人民法院于2020年8月12日作出（2020）辽1011执异21号执行裁定，裁定驳回张桐浩的异议请求。张桐浩对该执行裁定不服，提起执行异议之诉。案涉房屋权证号为辽市房权证辽市字第××号，坐落于太子河区，房产面积为654.48㎡，房屋所有权人崔一单，所占份额为50%，共有人为张桐浩、张释心，二人各占25%份额。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉,审查的焦点为案外人张桐浩就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除强制执行”，第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，……”；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人……”。本案中，案涉房屋系张桐浩与崔一单、张释心（另案原告）共同所有，张桐浩对案涉房屋不享有单独所有权，张桐浩提供的证据不足以证明其对案涉房产享有足以排除强制执行的实体权利，对于张桐浩要求立即停止对案涉房屋的执行并解除查封的诉请，无事实及法律依据，不予支持。根据生效判决，崔一单承担补充偿还责任，而辽阳市繁荣锅炉厂的多件劳动争议案件中均为被告，经申请执行人崔启洪申请并提供担保，在无法确定辽阳市繁荣锅炉厂名下资产足以清偿全部债务的情况下，依法查封并续查封崔一单名下案涉房屋并无不当，且人民法院并未对案涉房屋进行其他处置。案涉房屋作为无法分割处置的一个整体，对于张桐浩针对案涉房屋享有的份额，在后续执行过程中会予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，判决：驳回张桐浩的诉讼请求。案件受理费100元，由张桐浩负担。张桐浩向一审法院起诉请求：不得执行坐落于辽阳市太子河区，房权证00××65号，面积为64548平方米的房屋。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院＜关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定＞》第十四条的规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案上诉人张桐浩上诉以其对案涉房屋享有共有权为由主张停止对案涉房屋的执行，但其对案涉房屋不享有单独所有权，其系案涉房屋的共有人，根据上述法律规定其就共有部分的权利应在执行程序中予以处理，故其对案涉房屋不享有足以排除强制执行的实体权利，其上诉请求依据不足，不应予以支持。综上所述，张桐浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张桐浩负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二一年四月二十六日法官助理高石书记员李玉