河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终913号 上诉人（原审原告）：王金辉，男，1988年7月4日出生，汉族，现住河南省南乐县。 委托诉讼代理人：王少卿，男，1967年5月21日出生，汉族，现住河南省乐县。 被上诉人（原审被告）：王港港，男，1999年8月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市开发区颐高大厦**，统一社会信用代码9113040079655784X4。 负责人：李金钊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江培东、王禹，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：和建港，男，1997年4月22日出生，汉族，现住河北省邯郸市广平县。 被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，，住所地河北省邯郸市经济开发区文明路**统一社会信用代码911304007791750819。 负责人：甄晓峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘深贤，该公司员工。 上诉人王金辉因与被上诉人王港港、和建港、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸阳光财险支公司）、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸永安财险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2020）冀0533民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王金辉上诉请求：一、依法判令被上诉人赔偿其各项损失共计72000元；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认为上诉人所举证据不足以证明其系该车辆损失的权利人不当。一审中上诉人已经提供行驶证、机动车登记证书、车辆买卖协议书以及收据、出卖人董趁义身份证复印件等，可以充分举证证明上诉人系豫Ｐ×××××车的实际车主，且其他被上诉人对上述证据也并未提出异议。2019年2月1日上诉人与出卖人董趁义达成车辆买卖协议，并且出卖人向上诉人出具收据并交付车辆，虽未办理过户手续，但上诉人已经实际取得并占有该车，对该车有管理、使用、收益的权利。原车主已失去对车辆的支配权。车辆买卖过户是登记对抗要件，不影响车辆买卖合同成立，所以应由该车辆实际占有人主张该车辆的损失。因董趁义在监狱服刑，上诉人无法取得联系，原审法院不应以此为由对该车辆损失主张不予支持，上诉人认为本案证据确实充分，应一并处理以便节约司法资源。二、一审法院对误工费计算标准按照农、林、牧、渔业标准计算有误。根据相关规定不再区分城镇户口与农村户口，应按照居民服务业标准计算为宜。综上，望判如所请。 邯郸永安财险支公司答辩称，我司依据保险合同约定来确定并承担本案合理合法损失。一审法院认定事实清楚，王金辉受损车辆损失为单方鉴定，也未通知其他当事人，无法认定其车损金额，且该车实际车主为董承义，其诉讼主体不适格。关于上诉人提出的误工费计算标准问题，冀高法〔2020〕31号文的适用标准为侵权行为发生在2020年1月1日之后，且适用范围为残疾赔偿金、死亡赔偿金，上诉人在一审中并未提供相应的误工证明、工资流水、工资减少证明、单位营业执照，故一审法院按照农林牧渔业标准计算误工费并无不妥。一审判决我公司承担的相关费用2059.5元及诉讼费25元，我司已支付到一审法院账户中。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 邯郸阳光财险支公司答辩称，上诉人无法证明涉案标的车辆为其所有，其不具备所有权，应驳回上诉人的上诉请求。关于误工费认定，根据病历及户籍户口页显示，张栋为农业户口，也未提交相关的劳动合同、工资流水等以证明自己的收入，故应该按农林牧副渔标准赔付。 王港港、和建港均未答辩。 王金辉向一审法院起诉请求：1、判令各被告赔偿其各项损失72000元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月2日3时10分许，王金辉驾驶豫Ｐ×××××号别克牌小型轿车由北向南行驶至大广高速1641Ｋｍ＋100ｍ处时，车辆前部与因车辆发生故障停在左数二车道内的王港港驾驶的冀Ｄ×××××号荣威牌小型普通客车尾部相撞，后豫Ｐ×××××车左侧刮擦中央隔离带护栏，致使冀Ｄ×××××号车受力前移车辆右前部与中央隔离带护栏相撞，此时由机动车驾驶人和建港驾驶的冀Ｄ×××××号别克小型轿车从左数一车道驶来，冀Ｄ×××××号车左前部与冀Ｄ×××××号车辆左前部相撞。此交通事故造成豫Ｐ×××××号车乘车人张栋受伤、冀Ｄ×××××号车乘车人李帅斌受伤、三车不同程度损坏及路产损失。河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队作出第201902002号道路交通事故认定书，认定王港港负事故的同等责任、张金辉负事故的同等责任、和建港无责任，乘车人张栋、李帅斌无责任。事故发生后，乘车人张栋被诊断为左胫骨开放性骨折，于2019年2月2日在河北省南宫市人民医院急诊科门诊就医，自2019年2月2日至2019年2月18日在河南省南乐县人民医院住院治疗，共住院16天，产生医疗费共计19472.2元（住院16850.7元＋门诊2621.5元）。冀Ｄ×××××号车辆在邯郸阳光财险支公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间。冀Ｄ×××××号车辆在邯郸永安财险支公司投保交强险，事故发生在保险期间。豫Ｐ×××××号别克牌小型汽车行驶证登记车主为董趁义。事故发生后，王金辉委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××××号车辆进行了车损鉴定。王金辉已赔付王港港冀Ｄ×××××号车辆损失40000元。王金辉已赔偿张栋48000元。该院确认张栋的人身损害损失如下：1、医疗费19472.2元；2、住院伙食补助费800元（50元×16天）；3、误工费：根据医嘱休息84天加住院期间16天，误工期共计100天，确定误工费损失为7730元（28201元÷365天×100天）；4、护理费：参照《公安部三期评定标准》酌定护理期为60天，确定护理费损失为6924元（42115元÷365天×60天）；5、交通费酌定2500元（含救护车车费2100元）。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案王金辉已对其车辆乘车人张栋的人身损害予以赔偿，故其取得了向其他侵权人追偿的权利。王港港在本次事故中负同等责任，应对上述损失承担50%责任。因王港港所有的冀Ｄ×××××号车辆在邯郸阳光财险支公司投保交强险、商业险及不计免赔险，故王港港应承担的赔偿责任部分，由邯郸阳光财险支公司在保险责任限额内予以赔付，不足部分由王港港负担。和建港在本次事故中无责任，故其车辆投保的邯郸永安财险支公司应在交强险无责赔偿限额内对张栋的损失进行赔付。张栋的医疗费、住院伙食补助费共计20272.2元，由邯郸阳光财险支公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，由邯郸永安财险支公司在交强险无责任医疗费限额内赔付500元（为李帅斌预留500元份额），超出两者交强险部分，由邯郸阳光财险支公司在商业险限额内按照50%责任比例予以赔付，即赔付4886.1元〔（20272.2元－10500元）×50%〕。张栋的误工费、护理费、交通费共计17154元，由邯郸阳光财险支公司在交强险死亡伤残限额内赔付15594.5元，由邯郸永安财险支公司在交强险无责任死亡伤残限额内赔付1559.5元。综上，邯郸阳光财险支公司应当赔偿王金辉共计30480.6元，邯郸永安财险支公司应赔偿王金辉共计2059.5元。对于豫Ｐ×××××车的车辆损失，因王金辉所举证据不足以证明其系该车权利人，故对其该项主张未予处理。判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在承保的冀Ｄ×××××号车交强险及商业险限额内赔偿原告王金辉共计30480.6元，于判决书生效之日起十日内履行完毕；二、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在承保的冀Ｄ×××××号车交强险无责任赔付限额内赔偿原告王金辉共计2059.5元，于判决书生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告王金辉的其他诉讼请求。一审案件受理费800元，由王金辉承担438元，阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担339元，永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担23元。 本院二审期间，上诉人王金辉与被上诉人邯郸阳光财险支公司针对豫Ｐ×××××号车辆各项损失达成一致调解意见，即由邯郸阳光财险支公司给付王金辉该车各项损失共计18000元，该调解意见不违反法律法规的禁止性规定，不损害其他当事人的合法权益，本院予以确认。二审查明的其他事实与一审一致，并予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于豫Ｐ×××××号车辆各项损失，上诉人王金辉与被上诉人邯郸阳光财险支公司已达成一致调解意见，本院亦予以认定。关于涉案误工费计算标准问题，上诉人王金辉主张应按居民服务业标准计算，但其未提交有效充分的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，一审法院综合本案案情按农林牧渔行业标准计算误工费并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持河北省威县人民法院（2020）冀0533民初1397号民事判决第一项、第二项； 二、撤销河北省威县人民法院（2020）冀0533民初1397号民事判决第三项； 三、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿王金辉车辆各项损失共计18000元； 四、驳回王金辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费及负担不变，二审案件受理费1600元，由上诉人王金辉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二一年四月十三日 法官助理 张伟超 书 记 员 王瑞举