河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0203行初53号 原告迁安市扣庄乡双宏机械制修部，住所地：河北省迁安市扣庄乡钢材物资综合市场钢材区9号。 经营者王书云，男，1963年12月6日生，汉族，住河北省迁安市。 委托代理人杨志会，女，河北三汇律师事务所律师。 被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。 法定代表人李东升，男，职务：局长。 委托代理人刘建伟，男。 委托代理人孙明媛，女，河北彬礼律师事务所律师。 第三人张泽，男，1970年1月16日生，汉族，现住住河北省迁安市。 委托代理人张涛，女，1977年10月25日生，汉族，住河北省迁安市。 委托代理人范学合，男，河北民剑律师事务所律师。 原告迁安市扣庄乡双宏机械制修部不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2019】1302831117号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨志会、被告委托代理人刘建伟及孙明媛、第三人张泽及其委托代理人张涛和范学合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告唐山市人力资源和社会保障局于2020年9月4日作出冀伤险认决字【2019】1302831117号《认定工伤决定书》，认为张泽受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，右前臂近中段完全离断伤，右中足不全离断伤，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。右前臂皮肤软组织坏死，右中足以远坏死，需做工伤直接导致疾病确认。 原告迁安市扣庄乡双宏机械制修部诉称，首先，认定书程序违法。第三人申请认定工伤的时间已经超过法律规定的期限，被告应当作出不予受理决定而不是认定工伤决定。根据《工伤保险条例》第十七条的规定，第三人受伤发生在2018年8月27日，但《工伤认定受理决定书》载明的第三人提出工伤认定申请的时间是2019年12月31日，明显超出上述法律规定。其次，原告与第三人不属于劳动关系，不符合工伤认定条件，认定事实错误。第三人属于为原告完成特定时段内一定工作而临时雇佣的人员，其在原告处从事劳务时无固定月工资，工资是按照天结算，原告处有工作就让第三人过来，第三人有完全的自主权决定是否向原告提供劳务，其不受原告内部各项规章制度的约束，双方没有管理与被管理、约束与被约束的关系，故原告与第三人系雇佣关系，不符合工伤认定的条件。原告认为，被告作出的决定书程序违法，事实不清，适用法律错误，第三人所受伤害不应被认定为工伤。现向法院提起行政诉讼，要求撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2019】1302831117号《认定工伤决定书》并由被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定申请书》、《工伤认定举证通知书》、《认定工伤决定书》及送达凭证证据材料。 被告唐山市人力资源和社会保障局辩称，第三人系原告焊工。经调查核实，2018年8月27日9时30分许，第三人在单位焊接铁筒时，被掉下的铁筒砸伤。被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持冀伤险认决字【2019】1302831117号《认定工伤决定书》的法律效力。 被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据材料：1、身份证复印件及委托书，证明申请人身份情况及委托情况；2、仲裁裁决书、法院判决及送达回执，证明张泽与用人单位存在劳动关系；3、诊断证明、病例，证明张泽人身损害后果；4、证人证言，证明张泽工作中受伤；5、微信转账记录，证明张泽受伤后用人单位为其多次转账；6、用人单位举证，证明用人单位举证情况；7、工伤调查笔录，证明张泽因工受伤；8、工伤认定申请书、9、工伤认定申请表；10、补正告知书及送达回证；11、工伤认定申请受理决定书及送达回证；12、工伤认定举证通知书及送达回证；13、认定工伤决定书及送达回证，证据8-13证明程序合法；14、《工伤保险条例》节选，证明适用法律准确。 第三人张泽述称，工伤认定决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求维持该认定工伤决定。 经庭审质证，对被告提交的证据，原告对证据1无异议，但表示委托授权书的时间是19年12月31日，距离第三人受到事故伤害已经超过一年；对证据2不认可，认为第三人是申请与迁安市信达制修部的劳动关系，与本案原告无关；对证据3无异议；对证据4的真实性有异议，认为该证人证言在第三人申请确认与原告具有劳动关系的仲裁中也曾出示，但证人并未出庭作证，无法证明证人证言的真实性；对证据5不认可，认为该证据无法确定是原告向第三人转账；对证据6认可，认为该证据也表明第三人申请工伤认定的时间已经超过期限；对证据7的真实性认可，认为调查时间与第三人发生事故伤害的时间已经超过一年的时效；对证据8的真实性无异议，认为该证据未载明申请时间，不能证明其提出申请的时间在法律规定的期间内；对证据9的真实性认可，证明目的不认可，认为申请表显示的填表日期恰能证明第三人向被告提出工伤认定申请的时间为19年12月31日，此时已超过申请认定时间，被告予以受理并认定工伤程序违法；对证据11的真实性认可，合法性不认可，认为该证据表明第三人申请工伤认定的时间已超过法律规定的期限，被告应作出不予受理的决定；对证据12的真实性认可，合法性不认可，认为由于第三人申请认定的时间超过法定期限，被告受理且作出工伤认定决定书属于程序错误、适用法律错误；对证据14的证明目的有异议，认为被告适用法律错误。第三人对被告提交的证据无异议。 本院对上述证据作如下确认：本院认为被告提供的证据真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其证明效力予以确认。 经审理查明，原告与第三人存在劳动关系。2018年8月27日，第三人在工作时受伤。第三人伤情经唐山市第二医院诊断为右前臂近中段完全离断伤，右中足不全离断伤，右前臂皮肤软组织坏死，右中足以远坏死。2019年7月16日，第三人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原迁安市信达机械制修部经营者王书云存在劳动关系，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年10月9日作出迁劳人裁字【2019】271号仲裁裁决书，驳回了第三人的仲裁请求。后第三人再次向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告存在劳动关系，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月22日作出迁劳人裁字【2019】411号仲裁裁决书，裁决原告与第三人之间劳动关系成立。原告不服，起诉至迁安市人民法院，迁安市人民法院于2020年5月26日作出了（2020）冀0283民初9号民事判决书，判决原告与第三人劳动关系成立。2019年12月31日，第三人向被告申请工伤认定。被告唐山市人力资源和社会保障局于2020年9月4日作出冀伤险认决字【2019】1302831117号《认定工伤决定书》，认为张泽受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，右前臂近中段完全离断伤，右中足不全离断伤，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。右前臂皮肤软组织坏死，右中足以远坏死，需做工伤直接导致疾病确认。 本院认为，原、被告争议的焦点是第三人申请工伤认定是否超过了法定期限。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第八条之规定“有下列情形之一的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内……（四）当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的……”第三人于2018年8月27日在工作时受伤，2019年7月16日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，后经再次仲裁、民事诉讼，2019年12月31日向被告申请工伤认定，第三人申请工伤认定并未超过法律规定期限，原告以此为由主张被告作出的《认定工伤决定书》程序违法的观点本院不予支持。另原告主张其与第三人不存在劳动关系进而被告作出的《认定工伤决定书》事实认定错误，因生效的民事判决已经确认原告与第三人之间劳动关系成立，故原告的该项主张本院亦不予支持。综上，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告迁安市扣庄乡双宏机械制修部的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告迁安市扣庄乡双宏机械制修部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  马汝军 人民陪审员  李宝玉 二〇二一年四月十六日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  高 欣