广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤20刑终83号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）石维深，男，1975年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区藤县××××××××××××××。因本案于2019年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人石维深犯合同诈骗罪一案，于2020年11月25日作出（2020）粤2072刑初401号刑事判决。原审被告人石维深不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，中山市人民检察院指派检察员梁司明出庭履行职务，上诉人石维深及其辩护人肖浩瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人石维深于2006年开始在中山市古镇镇经营辉海灯饰厂，主要生产电子镇流器、变压器、电子灯杯，2010年搬至中山市×××××××××××××××经营中山市腾富电子加工厂。2012年4月28日至同年12月1日期间，被告人石维深以非法占有为目的，利用收受被害人给付的货物后延迟付款、以朱某名义登记注册的中山市古镇迷幻灯饰门市部（以下简称迷幻灯饰门市部）开具空头支票等方式骗被害人继续签订和履行合同，收受沈某等6名被害人给付的货物未予支付货款，合计人民币2127848.5元。2012年12月2日，被告人石维深弃厂逃匿前往广西壮族自治区梧州市。具体犯罪事实如下：（一）2012年5月至11月期间，被告人石维深先后多次以腾富电子加工厂的名义向被害人沈某（中山市华磁电子有限公司）骗购货物，采取开具空头银行支票（金额共计人民币72300元）支付货款的方法，骗得被害人沈某公司货物价值人民币180776.5元。（二）2012年8月至11月期间，被告人石维深先后多次以腾富电子加工厂的名义向被害人王某某（常熟市华星电子有限公司）骗购货物共价值人民币377450元。（三）2012年7月至11月期间，被告人石维深先后多次以腾富电子加工厂的名义向被害人谢某某（中山市古镇卓嘉电子门市部）骗购货物，采取开具空头银行支票（金额共计278300元）支付货款的方法，骗得被害人谢某某公司货物价值人民币592784元。（四）2012年6月至11月期间，被告人石维深先后多次以腾富电子加工厂的名义向被害人朱某某（中山市古镇金诺威灯头销售店）骗购货物，采取开具空头银行支票（金额共计92000元）支付货款的方法，骗得被害人朱某某公司货物价值人民币365000元。（五）2012年8月至11月期间，被告人石维深先后多次以腾富电子加工厂的名义向被害人李某某（江海区德胜电路板厂）骗购货物，采取开具空头银行支票（金额共计256400元）支付货款的方法，骗得被害人李某某公司货物价值人民币430056元。（六）2012年8月至11月期间，被告人石维深先后多次以腾富电子加工厂的名义向被害人李某（中山市古镇凯强电线商行）骗购货物，采取开具空头银行支票（金额共计87600元）支付货款的方法，骗得被害人李某公司货物价值人民币181782元。2019年5月21日，被告人石维深在广西壮族自治区××××××××××盛耀米行门口被公安人员抓获。破案后，赃款、赃物均未缴回。原审判决认定上述犯罪事实的证据有：被害人沈某、王建明、谢某某、朱某某、李某某、李某的陈述及辨认笔录，被害人提供的送货单、送货总汇、支票、退票理由书、结数清单、欠条，藤县公安局太平派出所出具的抓获经过，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，个体户机读档案登记资料、企业机读档案登记资料、申请成立、注册的原始材料、工商登记资料查询情况，朱某名下账户尾号分别为6368、4219、卡号尾号分别为0669、7846的工商银行账户开户资料及交易记录，迷幻灯饰门市部名下尾号分别为7514、2508的工商银行账户开户资料及交易记录，工商银行中山分行四沙支行出具的凭证、证明，工商银行古镇支行出具的凭证、证明，广东中法司法鉴定中心作出的《文书司法鉴定意见书》，中山市公安局古镇分局海洲派出所出具的说明，藤县公安局出具的户籍证明，证人朱某、欧某宁的证言及辨认笔录，被告人石维深的供述。原审判决据此认为，被告人石维深的行为已构成合同诈骗罪。石维深归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）、（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石维深犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金二十万元；二、责令被告人石维深退赔被害人沈某180776.5元、王某某377450元、谢某某592784元、朱某某365000元、李某某430056元、李某181782元。上诉人石维深及其辩护人提出：1.与石维深交易的并非在案的被害人。2.认定数额时存在将送货单金额与支票相加重复计算的情况。3.在案的支票不能证实是石维深所开。4.相关书证只有复印件，没有原件。5.谢某某提供的工商银行26043362、26043369、28335432三张支票在李柱海合同诈骗案中已作认定，现再认定属重复认定。检察员认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。检察员并提供了以下新证据：1.被害人谢某某的陈述：石维深与李柱海是表兄弟关系，刚开始时两人合伙开电子厂，后来分开单干。涉案的工商银行26043362、26043369、28335432三张支票是石维深给我的，我在李柱海诈骗案中将上述支票提供给警方可能是搞乱了。2.谢某某提供的上述三张支票的复印件。3.中山市公安局古镇分局海洲派出所出具的说明：该所办理的石维深合同诈骗案，及曹步派出所办理的李柱海合同诈骗案由于分两个所各自立案，所以石维深在李柱海案中的涉案情况没能体现。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人石维深及其辩护人所提，本院综合评判如下：1.本案的被害人均陈述证实系被石维深诈骗，并提供了相关书证，石维深也供认本案的被害人是其供应商，现否认无据，本院不予采信。2.公安机关出具的说明已证实在案发时的2012年被害人将相关书证原件提交公安机关，公安机关经核对无误复印后将复印件作为证据附案，原件交还被害人；这与相关被害人的陈述亦能印证。因此，在案书证系由原件复印而来，可以作为定案证据使用。3.被害人均陈述涉案支票系石维深所开；开具涉案支票的迷幻灯饰门市部登记的投资人朱某证实该门市部其只是按石维深的要求在相关手续上签名，并非由其实际经营，且该市门部在工商登记上所留的电话亦是石维深的电话；而石维深亦供认开过该门市部的支票，支票账户上是没有钱的。综上，原判认定涉案的支票系石维深所开恰当。4.根据灯饰行业的交易习惯，在供应商收取购买方支票后会将相应的供货单据交还购买方，故原判将送货单金额与支票金额相加认定的诈骗数额并无不当之处。5.被害人谢某某的陈述证实，其提供的工商银行26043362、26043369、28335432三张支票系石维深给其的，并有其他书证相印证，原判将之认定为石维深的犯罪金额恰当。本院认为，原审被告人石维深无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。石维深归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。石维深及其辩护人上诉所提，经查理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧悟一审判员  陆渊亮审判员  史国荣二〇二一年四月十二日书记员  金凤玲