江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初643号原告：林美英，女，1966年12月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：江心怡，江苏高旗律师事务所实习律师。被告：王伟，男，1955年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：徐夏燕，江苏嘉诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴月红，江苏嘉诺律师事务所律师。原告林美英与被告王伟非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美英的委托诉讼代理人顾璇、江心怡，被告王伟的委托诉讼代理人徐夏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林美英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费13142.41元、住院伙食补助费700元（50元/天*14天）、营养费4500元（50元/天*90天）、误工费17474.3元（53151元/年÷365天*120天）、护理费7200元（120元/天*60天）、残疾赔偿金111724.8元（55862.4元*20年*0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2900元，合计163141.51元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月30日16时40分许，王伟骑电动三轮车沿金尧路行驶至金尧花园附近路段时，与前方林美英骑的电动自行车发生碰撞，致林美英受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后王伟驶离事故现场并拒绝前往事故中队处理。南京市公安局交通管理局第七大队于2020年4月27日出具《道路交通事故认定书》，认定王伟负事故全部责任，林美英无责任。事故发生后林美英即前往南京市栖霞区医院就诊，初步诊断为左桡骨远端骨折，随后林美英前往南京张文象骨伤科医院住院治疗，于2019年12月15日出院，出院诊断为：左尺桡骨远端粉碎性骨折，左腕部软组织挫伤。林美英治疗终结后委托南京两江司法鉴定所对其伤残等级及三期进行鉴定，该机构于2020年9月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：林美英左腕关节功能障碍构成十级伤残，误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。原告认为，原告提供的鉴定报告真实客观，被告虽有异议但未提出重新鉴定，应当予以采信；对于道路交通事故认定书的责任认定，交警大队的回函已经明确说明本次事故发生情况和处理经过以及最终责任认定所采纳的依据，该回函是专门机构对所作责任认定的详细释明，在被告没有证据予以反驳的情况下应当认定该事故认定书的真实性及效力予以被采信，被告王伟应当承担本事故的全部责任；对于林美英的误工，根据原告提供的林美英营业执照、健康证、租赁合同以及其在栖霞法院关联案件判决书，足以证明林美英在交通事故前从事的是餐饮行业，应当以该行业的平均收入标准计算误工损失。王伟的侵权行为侵害了原告的健康权，给原告带来了巨大的经济损失和精神损害，其应对原告的损失承担赔偿责任。故原告依据相关法律规定诉至法院，请求支持原告的诉请。被告王伟辩称，1.对事故发生事实无异议，对交警部门出具的事故认定书不予认可，被告方并未签字。2.对原告的鉴定意见书不予认可，对伤残等级及三期结果均不认可，因为鉴定时原告并未通知被告到场，部分检材来源不明，原告应对伤残等级及三期进行重新鉴定。3.原告主张的住院伙食补助费、营养费标准过高，被告认可每天20元；原告主张的护理费标准过高，原告伤情在手腕，对行动没有影响，被告认为每天60元比较合理；原告提供的证据并不能证明其收入及职业情况，如不能完善证据，应按南京市最低工资标准来认定误工损失。请求驳回原告的部分诉请。本院经审理认定事实如下：当事人双方对以下事实均无争议，本院予以确认：2019年11月30日16时40分许，被告王伟骑电动三轮车沿本区金尧路行驶至金尧花园附近路段时，与前方原告林美英骑的电动自行车发生碰撞，致林美英受伤、车辆受损的交通事故，事故发生后王伟驶离事故现场并拒绝前往交警部门处理。南京市公安局交通管理局第七大队于2020年4月27日出具《道路交通事故认定书》，认定王伟负事故全部责任，林美英无责任。事故发生后原告于当日至南京市栖霞区医院就诊，初步诊断为左桡骨远端骨折。次日原告至南京张文象骨伤科医院住院治疗，入院诊断为左尺桡骨远端粉碎性骨折、左腕部软组织挫伤，住院期间行中医正骨、手法复位及外固定，于2019年12月15日出院，出院诊断为：左尺桡骨远端粉碎性骨折、左腕部软组织挫伤，原告出院后先后两次至该医院复查。上述治疗原告共支付医疗费12803.61元（已扣除医保统筹支付4931.66元）。后原告于2020年7月13日至南京第二医院法医门诊检查，个人支付医疗费338.8元；对于该医疗费支出，原告方表示系因原告委托的鉴定机构要求在该院看法医门诊。原告提供南京两江司法鉴定所于2020年9月1日出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明经鉴定原告的左腕关节功能障碍构成十级伤残，误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为90日，原告支付鉴定费2900元。经质证，被告方表示：对该鉴定意见不予认可，原告申请鉴定在本案诉讼程序前，被告不知情，且鉴定时未通知被告到场；原告医疗费数额比较少，被告方认为不应构成伤残；鉴定意见书第3页第6项中第1、4的检材来源不明，作为检材不符合规定，原告应申请法院进行重新鉴定。对此原告方表示：被告方所述的第1、4的检材来源不明，但这并不是片子来源不明，而是片子上没有医院名称，从原告方提交的医院材料可以看出这两张片子均由南京栖霞区医院拍摄，原告方提交的所有证据已经鉴定机构审查认可作为检材；被告方仅以单方鉴定、诉前鉴定、没有通知其到场为由要求重新鉴定，没有法律依据，在被告没有提出足以反驳鉴定报告三性的情况下不同意重新鉴定。原告方当庭提供了相应的治疗材料原件，经质证被告方对其真实性予以认可；另上述鉴定意见书第3页第6项为阅片记录计4张X片，载明其中第1、4的X片为无医院名称。原告方当庭提交了4张X片，表示其中两张无医院名称的都是南京市栖霞区医院，因为医院机器故障医院名称没有打上，但是片子记载了片号、日期和原告姓名；经质证，被告方表示对4张X片真实性无异议，是原告本人的，但无法判断无医院名称的2张是否为南京市栖霞区医院。本院经审查认为，原告方提交的司法鉴定意见书属于当事人单方委托专业机构就专门性问题所出具的意见，对该鉴定意见书所采用的2张X片被告方提出合理异议，即使原告方对该2份检材进行了完善，也不能消除被告方对原告单方委托所形成的咨询意见的合理怀疑，根据规定应当由被告就原告因案涉交通事故造成的伤情是否构成伤残以及三期申请重新鉴定，并于庭后七日内提交书面鉴定申请，载明申请鉴定的事项及理由，逾期视为放弃重新鉴定的申请。同时要求原告方在庭后七日内就上述有争议的2张X片进行检材完善，补充提交相应证据。庭后原告方提交了南京市栖霞区医院出具的DR检查报告单2页，表示对没有医院名称的2张X片，庭后到栖霞区医院确认，该医院对这两张X片出具了相应的DR检查报告单，报告单中所记载的检查号与DR片中的检查号一致。经质证被告方表示没有异议。被告方没有提交重新鉴定申请，并明确表示不申请重新鉴定。被告方就案涉交通事故认定书认定的责任当庭提出异议，表示被告在事故发生时年龄较大，听力不好，事故发生时并不知情，故驶离发生现场；事故发生后被告拒绝到交警部门处理，也没有在事故认定书上签字；被告方认为原告对事故的发生也有一定的责任，故不认可交警部门对事故的认定。为此被告方提供了从交警部门调取的事故发生时监控录像视频，被告方提出：通过现场视频可以看出，双方车辆碰撞前被告一直以正常速度正常行驶，被告驾驶车辆从原告左方经过时，原告一直停在道路右侧，被告车辆超过原告车辆后，原告突然起动车辆并加速向道路中间行驶，导致两车相撞的交通事故，并不是事故认定书中描述的被告驾驶车辆时碰到了前面行驶的原告车辆；被告方认为，原告突然起动车辆时，应慢速行驶，注意到前方行驶的被告车辆，而不是突然加速并向道路中间行驶，因此双方应负同等责任，不能认定被告方承担全部责任。经质证，原告方表示：对视频真实性无异议，通过视频可以看到，两车发生事故是由于被告超车，导致原告倒地；被告驾驶的是电动三轮车，速度非常快，比原告快很多，被告车辆后轮带倒了原告车辆前轮，并不是原告车在后面撞到了被告车，故本起事故是被告在非机动车道上超车没有保持安全距离，应承担事故全部责任。对于事故发生后被告拒绝到交警部门处理的原因，被告方表示是因被告一直认为其当天没有撞到原告车辆；对此原告方表示处理事故的交警多次与被告通话让其来交警部门处理，被告拒绝处理交通事故，被告速度这么快将原告撞倒，倒地的声音很响，原告也喊被告停下来，但被告存在侥幸心理，以为可以逃避处罚，离开现场。针对被告方对案涉事故认定书的事实和责任认定所提出的异议，本院向南京市公安局交警七大队发出调查函，要求交警部门针对被告方提出的异议，就道路交通事故认定书所认定的相关事实和责任的依据进行说明。该交警部门为此出具了情况说明，言明：1.王伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（四）项规定，即在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶。2.视频监控显示：王伟与林美英驾驶的车辆都在金尧路非机动车道，林美英车辆起步时仍然在王伟驾驶的车辆前方。3.事故发生后，王伟直接驾驶车辆离开事故现场未报警，涉嫌交通肇事逃逸，林美英要求其单位对该事故出具事故认定书，经告知王伟，其拒绝来其单位陈述理由，其单位遂根据现有证据出具该事故认定书。经质证，原告方表示无异议，被告方表示对其内容有异议，意见同上述意见。原告林美英为证明其主张的误工损失，提供了餐饮店营业执照副本、门面房租赁合同及房屋产权证、健康证明、本院（2019）苏0113民初6416民事判决书，原告方表示，该组证据证明原告受伤时所从事的职业系经营牛肉面馆，判决书也载明原告从事该职业，原告的收入应按城镇私营企业餐饮业行业标准计算。经质证，被告方表示对该组证据真实性无异议，对关联性不予认可，该判决书因被告对原告主张的误工费无异议，故法院按原告主张的来判决，但原告提供的证据并不能证明其收入及职业情况。经查询，江苏省统计局公布的2019年江苏省城镇私营单位餐饮行业就业人员年平均工资为49447元。审理中，原被告均申请调解，因双方就赔偿数额未能协商一致，致调解未果。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告林美英因案涉交通事故受伤，原被告双方对事故发生的基本事实无异议，被告对交警部门的事故责任认定提出异议并提供了事故现场监控视频，为此交警部门应本院要求，对道路交通事故认定书所认定的相关事实和责任的依据出具了情况说明。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，被告方就交通事故认定书所提出的异议，仅提供了事故现场监控视频，该证据进行了质证，且交警部门也进行了相应说明，该证据不能推翻交通事故认定书；被告不仅在在事故发生时离开现场，而且在事后拒绝到交警部门处理和陈述。因此，本院对交警部门作出的交通事故认定书依法予以采信，王伟对交通事故造成原告的损害后果，应当承担全部赔偿责任。原告方提交的案涉司法鉴定意见书属于当事人单方委托专业机构就专门性问题所出具的意见，根据《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，根据该规定，被告对原告提供的鉴定意见如有异议应当申请重新鉴定；被告对原告提交的鉴定意见不予认可，该鉴定意见所使用的检材当庭已进行质证，原告就被告对检材提出的异议进行了补充，经质证被告表示无异议；经法庭法律释明后，被告未提交书面重新鉴定申请及相应的证据或理由，并明确表示不申请重新鉴定。因此，本院对原告提交的司法鉴定意见书予以采信。原告据此主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费合法有据，原告据此主张的误工费、护理费及营养费的期间本院予以支持。关于原告因案涉交通事故所产生的各项费用和损失，本院依法认定如下：1.关于医疗费，根据原被告提供的医疗费票据、费用清单和医院治疗资料等证据，可以确定在扣除医保统筹支付后原告个人支付的医疗费合计为13142.41元。2.关于住院伙食补助费和营养费，被告对原告主张按每天50计算提出异议，本院确定每天为30元，根据原告的住院时间和司法鉴定意见书确定的营养期限，故本院确定原告的住院伙食补助费为420元、营养费为2700元。3.关于误工费，根据原告提供的相关证据，可以确定在案涉交通事故发生前原告从事私营餐饮行业经营，原告主张的误工费应当按照2019年江苏省城镇私营单位餐饮行业就业人员年平均工资为49447元计算；根据司法鉴定意见书确定的误工期限120天，故本院确定原告的误工费为16256.55元（49447元/年÷365天*120天）。4.关于护理费，原告没有提供护理费票据，根据原告的伤情及鉴定意见确定的护理期限，结合当地护工报酬市场行情，本院确定按100元/天计算，故本院确定原告的护理费为6000元。5.关于交通费，根据原告及其必要的陪护人员就医实际情况，本院酌定300元。6.关于残疾赔偿金，原告主张111724.8元（55862.4元*20年*0.1）合法有据，本院予以支持。7.关于精神损害抚慰金，根据原告的伤情经鉴定构成十级伤残，事故中双方过错情况，本院酌定为5000元。8.关于鉴定费，原告提供了鉴定费发票，故本院确定鉴定费为2900元。综上，本院认定的上述各项费用和损失共计158443.76元，依法应由被告全部赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定,判决如下:一、被告王伟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林美英各项损失合计158443.76元；二、驳回原告林美英主张的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取608元，由原告林美英负担12元，被告王伟负担596元，由被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程前葆二〇二一年四月十二日书记员  邓甜甜