吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉06民终153号   上诉人（一审原告）：周艳华，女，1963年6月15日生，汉族，无固定职业，住吉林省靖宇县。   委托诉讼代理人：秦树君（周艳华表弟），男，1968年2月8日生，汉族，靖宇县濛江乡人民政府职员，住吉林省靖宇县。   被上诉人（一审被告）：邵诗丽，女，1970年11月14日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。   委托诉讼代理人：王继星，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律服务工作者。   上诉人周艳华因与被上诉人邵诗丽财产损害赔偿纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   周艳华上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判邵诗丽立即赔偿因其错误查封而导致周艳华的各项损失。二、本案一审、二审诉讼费用全部由邵诗丽承担。事实与理由：邵诗丽申请查封车库错误，存在主观过错，我的诉请事实清楚，证据确实充分。邵诗丽与赵禹博民间借贷纠纷申请执行金额为153795.00元，而邵诗丽申请查封了10个车库，价值八九十万元，其中包含我的车库价值六七十万元。我向法院提了异议主张不得执行。邵诗丽本可以申请解除部分查封，仅查封与其执行标的额相符的车库。但在法院工作人员询问后依然不同意解除查封，其存在主观过错，对此应当依法承担赔偿责任。我的诉请事实清楚，证据确实充分，请二审法院撤销一审判决，依法支持我的上诉请求。   邵诗丽辩称，1、原审判决第6页到第8页事实部分因为双方当事人没有异议，在二审我也没有异议。2、周艳华的上诉所依据的法律除了民诉法之外，其它法律在2021年1月1日被废止，所以周艳华的上诉没有事实与法律依据。3、原审事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决正确，希望二审法院驳回上诉，维持原判。   周艳华向一审法院起诉请求：1.依法判令邵诗丽赔偿因其错误查封而导致的损失人民币40,169.08元,包括：车库租赁费34,000元(每个车库每年3000元租金，每月平均250元×17个月×8个);误工费3679.08元（23天×159.96元）;交通费2490元（车费2300元=23次×100元，通行费190元=19张×10元);2.本案诉讼费用全部由邵诗丽承担。事实与理由：2019年4月12日周艳华所有的和熙苑4号楼33、34、35、38、39、40号车库及2号楼7、8号车库被白山市浑江区人民法院查封。周艳华于2019年4月17日向白山市浑江区人民法院提出书面异议，请求终止（2019）吉0602执恢51号裁定的执行，解除对上述车库的查封。2019年5月5日周艳华收到法院作出的(2019)吉0602执异64号执行异议裁定,驳回周艳华的异议。基于上述原因，周艳华依法提起诉讼。2019年9月10日白山市浑江区人民法院作出（2019）吉0602民初2003号民事判决书，判决:“一、周艳华与王建、谢福刚、赵禹博签订的《车库买卖合同》有效，位于靖宇县康馨花园之和熙苑小区**楼************车库及**楼**、8号车库，归周艳华所有;二、不得执行位于靖宇县康馨花园之和熙苑小区4号楼33号、34号、35号、38号、39号、40号车库及二号楼7号、8号车库;三、吉林省白山市浑江区人民法院（2019）吉0602执异64号执行裁定书于本判决生效后自动失效。案件受理费11,738元,由邵诗丽负担。”后邵诗丽上诉，白山市中级人民法院于2020年6月8日作出（2020）吉06民终248号终审判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年6月15日，周艳华申请强制执行由邵诗丽负担案件受理费11,738元。2020年8月31日白山市浑江区人民法院结案通知书，（2020）吉06民终248号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。2020年9月7日白山市浑江区人民法院出具涉案车库解除查封相关手续。周艳华为维护自己的合法权益，依法向查封法院提出书面异议申请，提起案外人执行异议之诉，频繁往返靖宇县与白山市之间，给周艳华造成误工损失、交通费等。因邵诗丽错误查封车库导致周艳华车库租户不能正常使用，损失车库租赁费，给周艳华造成损失40,169.08元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于当事人申请财产保全错误造成案外人损失应否承担赔偿责任问题的解释》等相关法律规定，邵诗丽查封错误造成案外人损失，依法应当承担赔偿责任。为维护周艳华的合法权益，现提起本诉。   一审法院认定事实：2017年10月20日，因邵诗丽与赵禹博民间借贷纠纷一案，法院作出（2018）吉0602民初1065号民事判决书。判决内容为：“一、赵禹博于本判决生效后立即偿还邵诗丽借款15万元，并按照年利率6%承担该款自2017年7月29日至款项清偿之日止的利息;”该判决生效后，因赵禹博未履行生效判决义务，邵诗丽向法院申请强制执行,法院立案受理。2019年4月12日，法院作出（2019）吉0602执恢51号裁定，裁定:“将睿公司、昌达公司抵给被执行人赵禹博在靖宇县林业之家23栋1号车库、和煦苑4栋33、34、35、38、39、40库、2栋7号、8号、12号车库予以查封。”2019年4月17日，周艳华向法院提出异议，请求终止（2019）吉0602执恢51号裁定的执行，解除对和煦苑4号楼33、34、35、38、39、40号车库，2号楼7、8号车库的查封。法院于2019年4月16日作出（2019）吉0602执异64号执行裁定书，裁定驳回周艳华的异议。   2019年5月16日，周艳华提出案外人执行异议之诉，请求：1.撤销对周艳华合法享有所有权的和熙苑4号楼33、34、35、38、39、40号车库和二号楼7、8号车库的查封，并立即停止执行;2.确认周艳华的车库买卖合同有效，和熙苑4号楼33、34、35、38、39、40号车库和二号楼7、8号车库归周艳华所有。2019年9月10日，法院作出（2019）吉0602民初2003号民事判决书，判决：“一、周艳华与王建、谢福刚、赵禹博签订的《车库买卖合同》有效，位于靖宇县康馨花园之，位于靖宇县康馨花园之和熙苑小区**楼************车库及**楼**有；二、不得执行位于靖宇县康馨花园之和熙苑小区4号楼33号、34号、35号、38号、39号、40号车库及二号楼7号、8号车库;三、本院（2019）吉0602执异64号执行裁定书于本判决生效后自动失效。”邵诗丽不服该判决，上诉至白山市中级人民法院。2020年6月8日，白山市中级人民法院作出（2020）吉06民终248号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。   另查，案涉车库2019年4月12日查封，后于2020年9月7日解封。   一审法院认为，周艳华主张因邵诗丽错误申请导致的17个月（2019年4月12日-2020年9月7日）的车库损失、误工费及交通费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。周艳华应对邵诗丽的申请执行行为中存在过错承担举证责任。在另案邵诗丽与赵禹博的民间借贷纠纷一案中，因赵禹博未履行生效法律文书确定的义务，2019年4月12日，邵诗丽向法院申请强制执行，系行使自身享有的合法权利。法院作出（2019）吉0602执恢51号执行裁定书，对被执行人赵禹博涉案车库予以查封，是人民法院在执行过程中采取的执行措施，并非诉前或诉讼中的保全措施。周艳华作为案外人，依法提出执行异议并提出执行异议之诉，也是法律赋予的权利。虽经（2019）吉0602民初2003号民事判决及（2020）吉06民终248号民事判决认定，涉案车库归周艳华所有，但不能以此证明邵诗丽依照生效判决申请强制执行的行为存在过错。在上述生效判决作出前，周艳华并未进行涉案车库的产权变更登记，邵诗丽申请执行的行为并不存在过错，故对于周艳华请求邵诗丽承担2019年4月12日至2020年9月7日期间的车库损失、误工费及交通费，因证据不足，缺乏事实及法律依据，对其诉求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：“驳回周艳华的诉讼请求。案件受理费804元，减半收取402元，由周艳华负担。”   本院二审期间，周艳华提交申请执行书两份，申请书一份，执行笔录一份，浑江区人民法院（2019）吉0602执恢51号之一裁定书一份。证明是邵诗丽申请执行的，同时执行法官要求解除的时候邵诗丽不同意。邵诗丽质证认为，对于申请执行书的真实性没有异议，这是邵诗丽的执行权利。对于2019年4月12日执行局让邵诗丽签字的申请书真实性也没异议，但没有法律意义。邵诗丽即便申请查封涉案房屋，审查权和调查权属于人民法院在执行过程中的保全事宜，不以当事人的申请为依据，是人民法院的职权行为。如果人民法院同意当事人的保全申请，也应当按照法律规定责成申请人提供担保物，如果没有担保物，人民法院可以驳回当事人的申请，这是在诉讼程序当中所产生的法律后果。在执行程序中是否查封和执行是法律赋予人民法院的职权行为，不以当事人的申请为法律依据的。对于2019年6月18日的执行笔录的真实性没有异议，但涉案房屋是2019年4月12日才开始查封，该笔录是在执行异议程序中，当事人在没有审判结果的情况下不同意解除查封，这是当事人的权利。另外，该笔录在法律上没有实际意义，人民法院是否裁定或者撤销裁定，不以当事人的同意作为法律依据，是人民法院的职权行为，人民法院不应当拿着征求意见来推脱责任，当事人是不认可的。对于2020年9月7日（2019）吉0602执恢51号之一裁定因为没有送达给邵诗丽，对裁定是否生效不清楚。总之，周艳华提交的所谓新的证据，都是在原审开庭之前发生而存在的，不属于新的证据，人民法院不应当以不属于新的证据来改变原来判决，是不符合法律规定的。本院经审查认定如下：因邵诗丽对上述证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。上述解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”邵诗丽向法院申请执行系依据其与赵禹博民间借贷纠纷一案的生效判决，系行使自身享有的合法权利，无充分证据证明其恶意行使诉讼权利，申请执行行为违反法律规定。另，存在损失是诉讼财产保全错误损害赔偿责任的必要条件，但根据周艳华的举证无法充分证明其损失。根据上述规定，周艳华未完成其应当承担的举证证明责任，应当承担相应法律后果。   综上所述，周艳华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费804.00元，由上诉人周艳华负担。   本判决为终审判决。   审判长 綦家通   审判员 朱济生   审判员 闫 靓     二〇二一年四月十三日   法官助理 顾百发   书记员 刘思辰