贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终831号上诉人（原审原告）：房士良，男，1970年3月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审被告）：六盘水市外国语学校，住所地：贵州省六盘水市盘州市红果经济开发区，统一社会信用代码：5252023233745098XX。法定代表人：卓重池，系该学校董事长。特别授权委托诉讼代理人：刘先龙，系云南尚矩律师事务所律师，执业证号：15301200310476607。一般授权委托诉讼代理人：吴帅，系云南尚矩律师事务所实习律师，实习证号：53022003110007。上诉人房士良因与被上诉人六盘水市外国语学校劳动争议纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初7773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人房士良上诉请求：1.判令被上诉人支付由于违法解除劳动合同2019年8月至2020年8月共一年的经济赔偿金（两个月经济补偿金）25000元，由于被上诉人已支付一个月的经济补偿金12500元，故尚需支付经济补偿金12500元；2.判令被上诉人支付由于其迟迟不办理书面解除劳动合同而导致上诉人无法办理失业保险金损失3×1666=4998元；3.判令被上诉人依法支付其由于违法解除劳动合同的违约责任违约金100000元；4.由被上诉人承担本案的诉讼费用。总计：117498元。事实和理由：1.原判决认定上诉人与被上诉人是协商解除劳动合同是错误的。被上诉人拿不出双方协商解除劳动合同的书面证据，唯一所谓证据就是房士良离职工资结算单上协商经济补偿金几个字，一审据此认定双方协商解除劳动合同错误。该份结算单只是被上诉人违法解除劳动合同后，双方协商钱的问题，不能产生双方协商一致解除合同的后果。反之，从与潘龙飞的微信聊天中，可以明显看出学校存在违法解除合同的情形，想逼上诉人走，上诉人是被辞职。一审法院以上诉人在离职结算单上签字就认定双方协商解除合同，是错误的。该离职结算单只能证明上诉人拿了一笔钱，至于结算单上约定与单位再无劳动关系和经济关系，也不能说明是协商解除，因为被离职也可能再无劳动关系。此外，从程序上讲，法律规定解除劳动合同的证明必须是书面的，且必须载明：劳动合同期限、解除日期、解除原因、工作岗位、工作年限，而房士良离职工资结算单上未载明上述全部事项，更主要的是没有提供给上诉人，属于程序性违法，这一点也为一审法院所确认，而程序违法也构成违法解除劳动合同。2.由于被上诉人没有出具违法解除劳动合同的正式文件，致使上诉人产生失业保险金损失，根据法律规定，被上诉人应承担该项损失。3.双方签订的劳动合同第十章经济补偿与赔偿条款中，只约定了劳动者违约给用人单位造成损失而应承担的违约责任，而未约定用人单位违法解约应向劳动者承担的违约金，明显在规避法律责任，显失公平，故应参照该合同第33条之规定，由被上诉人对上诉人承担同等违约责任。最高人民法院关于违法解除劳动合同的三点意见中，关于违约条款及其效力如何认定问题：若违约条款系同一条款，即用人单位与劳动者违约责任在同一条款中，则彼此都不能主张违约金。反之，若违约条款不是同一条款，即分开约定的，则单位向劳动者主张违约责任，因与现行法律违背而无效，而劳动者向单位主张违约责任应予支持。而从行文上来看，如是完整的劳动合同，学校违约责任和劳动者的违约责任应是分开约定的，因此，学校应该承担违约责任。考虑实际情况和合理性，上诉人主张300000元的三分之一。综上所述，基于以上事实，根据劳动法、劳动合同法、民事诉讼法的相关法律法规，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求依法做出公正裁决，以维护上诉人的合法权益。被上诉人六盘水市外国语学校辩称，上诉人与被上诉人是经协商一致解除劳动合同的，工资、绩效、经济补偿金已经结算清楚，被上诉人不存在违法解除合同的情形，不应支付经济补偿金。因双方协商一致解除合同，故上诉人依法不应享受失业保险金，被上诉人不应承担上诉人的失业保险损失，失业保险应由上诉人本人办理，被上诉人没有义务也没有权利去办理。上诉人主张的违约金没有事实和法律依据，被上诉人不存在违约情形。双方在离职工资结算单中明确表明上诉人与被上诉人再无劳动关系和经济关系，并且双方结算的经济补偿金、工资等已全部履行完毕。对于违约金，双方劳动合同没有相应的约定，所以上诉人的上诉请求应当依法予以驳回。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。房士良向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金12500元；2.判决被告向原告支付因其未出具书面解除劳动合同证明而造成原告无法办理失业保险金的损失4998元；3.判决被告向原告支付因违法解除劳动合同的违约金100000元；4.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月6日，原被告签订《教师劳动合同》，约定原告到被告处任教，劳动合同中虽未写明聘用期，但双方均认可聘用期为三年。合同中还对规章制度、劳动报酬以及各自的权利义务等进行了约定。2020年8月23日，原告收到六盘水市外国语学校副校长潘龙飞发送的微信，内容为“根据你在上届工作中年级组的反馈及本学期实际情况，你本学期只有一个教学班，所以涉及到你的工作量和年薪中课酬部分会有变化！特提前告之！”2020年8月25日，被告制作“房士良离职工资结算单”，对房士良2020年8月的工资及2020年3-8月的绩效进行了结算，并明确“与学校协商领取12500元经济补偿金”，结算单载明“今收到六盘水市外国语学校离职工资29846.30元。以银行到账为准，与六盘水市外国语学校再无劳动关系和经济关系”，房士良在离职人处签字按印。结算单尾部，周力作为六盘水市外国语学校的常务副校长，且经法定代表人及校长的授权，在校长审批处签字。2020年8月26日，被告向原告银行账户中汇款29846.30元，并备注“离职工资”。原告认可收到该笔款项。2020年9月3日，原告向盘州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求是“1.裁决被申请人由于违法解除劳动合同支付2019年8月至2020年8月共一年的经济赔偿金25000元；2.裁决被申请人支付申请人由于被申请人迟迟不办理书面解除劳动合同而导致申请人无法办理失业保险金损失4998元；3.裁决被申请人支付申请人由于违法解除劳动合同给申请人带来的经济损失（违约金）100000元；4.裁决被申请人支付拖欠5、6月的培优补差费及年段上拖欠的资金3000元。”盘州市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2020年11月9日作出盘劳人仲案字[2020]第858号仲裁裁决书，驳回了原告房士良的仲裁请求。原告不服，遂提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是：1.被告是否应当支付原告主张的经济赔偿金；2.被告是否应当支付原告主张的失业保险金损失；3.原告主张的违约金损失是否应当得到支持。关于被告是否应当支付原告主张的经济赔偿金的问题。原告以被告违法解除劳动合同为由要求被告支付经济赔偿金，其提交了一份与潘龙飞的微信聊天记录，证明其系被迫离职，但从该聊天记录内容看，并不能证实是被告单方解除劳动合同。相反，在原被告双方提交的“房士良离职工资结算单”中，明确载明“与学校协商领取12500元经济补偿金”，并约定原告在收到离职工资29846.3元后与被告再无劳动关系和经济关系。原告作为一个完全民事行为能力人，其签字时应当清楚离职工资结算单上的内容，故原告在房士良离职工资结算单上签字的行为应当视为双方协商一致解除劳动合同。原告虽辩解该结算单上未加盖被告的公章，但周力在结算单上签字的行为系履行职务的行为，被告对此也予以认可，故对于原告的该辩解意见，不予采信。原告辩解被告未向原告出具书面解除劳动关系的证明材料，属于解除劳动合同程序违法，但出具解除劳动关系的证明材料也只是劳动合同解除后被告应当履行的义务，并不能据此认定被告系违法解除劳动合同，对于原告的该辩解意见，亦不予采信。故原告要求被告支付经济赔偿金的理由不能成立，不予支持。关于被告是否应当支付原告主张的失业保险金损失的问题，由于双方系协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：……（二）非因本人意愿中断就业的；”的规定，原告并不符合领取失业保险金的条件，被告未出具书面解除劳动合同的证明与被告是否能够领取失业保险金不具有关联性，故原告以被告未出具书面解除劳动合同的证明材料为由要求被告承担其未能领取失业保险金损失的理由不能成立，不予支持。关于原告主张的违约金损失是否应当得到支持的问题。由于《教师劳动合同》中并未约定用人单位向劳动者支付违约金的情形，也未约定违约金的数额及计算方式，且被告也不存在违法解除劳动合同的行为，故原告要求被告支付100000元违约金的诉请无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告房士良的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告房士良负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：被上诉人是否存在违法解除劳动合同的情形，上诉人主张的各项费用应否予以支持。本案中，上诉人提交的其与潘龙飞的微信聊天记录，不能证实被上诉人存在违法解除劳动合同的情形；根据双方提交的《房士良离职工资结算单》的内容，一审判决认定双方经协商一致解除合同并无不当，本院予以确认。上诉人主张被上诉人违法解除劳动合同的上诉理由不成立，本院不予采信；上诉人主张的经济赔偿金、失业保险金损失、违约金无事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人房士良的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人房士良负担。本判决为终审判决。审判长 徐 芳审判员 朱会峰审判员 何与芹二〇二一年四月十四日法官助理胡金丽书记员王颖慧