甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2021）甘08刑终64号原公诉机关灵台县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某，女，汉族，出生于甘肃省平凉市，大专文化，住平凉市，原灵台县浩沅网络科技有限公司法定代表人。2020年6月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被灵台县公安局取保候审，同年7月31日被灵台县人民检察院取保候审，同年10月28日被灵台县人民法院取保候审，同年12月25日被灵台县人民法院决定逮捕。现羁押于华亭市看守所。辩护人张某1，甘肃璟琤律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马某1，女，汉族，出生于甘肃省灵台县，中专文化，住平凉市,原灵台县浩沅网络科技有限公司股东。2020年6月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被灵台县公安局取保候审，同年7月31日被灵台县人民检察院取保候审，同年10月28日被灵台县人民法院取保候审，同年12月25日被灵台县人民法院决定逮捕。现羁押于华亭市看守所。辩护人李某1，甘肃律杰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王某1，男，汉族，出生于甘肃省灵台县，中专文化，中共党员，住灵台县，灵台县财政局退休职工，原灵台县浩沅网络科技有限公司股东。2020年6月12日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被灵台县公安局取保候审，同年7月31日被灵台县人民检察院取保候审，同年10月28日被灵台县人民法院取保候审。原审被告人杜某1，女，汉族，出生于甘肃省灵台县，初中文化,住灵台县，原灵台县浩沅网络科技有限公司股东。2020年6月24日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被灵台县公安局取保候审，同年7月31日被灵台县人民检察院取保候审，同年10月28日被灵台县人民法院取保候审。灵台县人民检察院指控被告人袁某、马某1、杜某1、王某1犯非法吸收公众存款罪一案，灵台县人民法院于2020年12月29日作出（2020）甘0822刑初58号刑事判决，在法定期间内，被告人袁某、马某1、王某1提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，讯问三上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年10月，被告人袁某、马某1经他人介绍，先后在四川浩沅公司(法定代表人罗成忠，另案处理)“浩沅云商”平台参与投资。2016年12月，袁某、马某1到四川浩沅公司考察学习后，商议在灵台成立分公司。随后，袁某让其母亲任某1帮忙在灵台找合伙人，任某1便电话联系了杜某1，介绍了浩沅投资的模式和高额回报，杜某1同意合伙，杜某1联系了李某2，李某2联系了王某1，李某2、王某1了解了“浩沅云商”投资的模式后，也同意合伙。袁某、马某1、杜某1、王某1、任某1、李某26人共同商议后，决定成立灵台浩沅公司，每人出资16000元作为公司的日常开支，并于2016年12月28日办理了营业执照，袁某任公司法人。2017年1月19日，该公司在灵台县国盛大厦前举行了开业典礼，被告人袁某、马某1、杜某1、王某1等人通过直接讲解、口口相传、散发宣传单等方式，以代理四川浩沅公司“封坛酒”“原始股”“合伙人”等项目为名，向社会大众公开推销宣传“浩沅云商”互联网线上运营平台，并公开承诺四川浩沅公司在一定期限内以“消费全返”“推荐奖”等方式给付“消费者”或“投资者”高额回报，吸引社会大众在该平台进行“消费”或“投资”。“消费”之后，“消费者”仅得到价值不对等的廉价物品及平台高额返利的承诺。2017年1月至2017年5月，被告人袁某、马某1、杜某1、王某1通过介绍他人为四川浩沅公司变相吸收公众存款2535110元，其中被告人袁某吸收691460元，被告人马某1吸收953380元，被告人杜某1吸收482000元，被告人王某1吸收408270元。以上变相吸收的所有存款，“消费者”或“投资者”均通过袁某账户或者“浩沅云商”平台存入四川浩沅公司、罗成忠等该公司关联人账户。2017年5月份，“浩沅云商”平台关闭，本案60多名“消费者”或“投资者”无法提现，共造成经济损失100余万元。2017年3月至5月份，四川浩沅公司分三笔向袁某账户转入分润款100850元，袁某向马某1、王某1、杜某1、李某2、任某1各分配6000元，其余70850元据为已有。另查明，2016年11月份马某1在四川浩沅公司平凉分公司当业务员时，推荐蒲银平先后“消费”或“投资”40000元。2016年12月28日灵台浩沅公司成立之前，马某1推荐李某3“消费”或“投资”45980元；杜某1推荐仇某1“消费”或“投资”24780元，推荐张某2“消费”或“投资”15000元。2020年12月10日，马某1向灵台县人民法院缴纳违法所得6000元，同年12月11日向灵台县人民法院预缴罚金5000元。认定上述事实的证据有：1.物证印章、账册等;2.银行交易明细、微信转账记录、票据、营业执照等书证;3.证人杨某1、于某1等人的证言;4.被害人连某1、边某1、张某2等人的陈述;5.被告人袁某等人的供述与辩解。原审法院认为，被告人袁某、马某1、杜某1、王某1未经有关主管部门批准，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，吸收公众存款数额较大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人袁某、马某1、杜某1、王某1以代理四川浩沅公司“封坛酒”“原始股”“合伙人”等项目为名，为牟取利益，向社会大众公开推销宣传“浩沅云商”互联网线上运营平台，帮助四川浩沅公司或其法人罗成忠变相吸收公众存款，系共同犯罪；在共同犯罪中，被告人袁某、马某1、杜某1、王某1起次要或辅助作用，均系从犯，应从轻处罚。四被告人在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人袁某、马某1、王某1分别取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人马某1主动预缴违法所得和部分罚金，可酌情从轻处罚。被告人杜某1、王某1在本案中犯罪情节较轻，主观恶性不深，当庭认罪悔罪，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。被告人袁某等人成立灵台浩沅公司，对外公开宣传四川浩沅公司的“消费”或“投资”模式，是为了吸引更多的人进行投资，获得个人推荐费和给公司的返利，针对被告人而言，无论被害人是其直接还是间接投资者，均是各被告人追求的目标，在有的模式中，作为推荐人的被告人，取得了四川浩沅公司的三级推荐奖（费），有的模式中取得了一次推荐奖，灵台浩沅公司也得到了一定的分润款，故各被告人应该对所有关联投资人的数额负责。各被告人在案发前退还给被害人的损失及以物抵顶的损失，公诉机关在指控的损失数额中已予以扣减，但变相吸收公众存款的数额，应以行为人所吸收的资金全额计算，案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。四被告人变相吸收的公众存款，均通过袁某等人的账户或者被推荐人自行投资“浩沅云商”平台，转入四川浩沅公司账户或罗成忠等人账户，四被告人均未截留使用被推荐人的投资款项，故四被告人可不负退赔责任。灵台浩沅公司成立前，因还未向社会大众公开宣传四川浩沅公司的“消费”或“投资”模式，部分被告人吸收资金时针对的是特定对象，不符合非法吸收公众存款罪的构成要件，不应计入犯罪数额，在公诉机关指控的数额中予以扣减。四被告人的违法所得应予以追缴。随案移送的物品，既不是作案工具，也不是本案的物证，应移送灵台县市场监督管理局依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第一款第一项、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告人袁某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元；被告人马某1犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金40000元；被告人杜某1犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元；被告人王某1犯非法吸收公众存款罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金20000元；二、追缴被告人袁某违法所得70850元、马某1、杜某1、王某1违法所得各6000元（马某1已预缴6000元，其余被告人限判决生效后十日内缴纳）；随案移送的印章1枚、账册1本、票据121张、营业执照（副本）1本，移送灵台县市场监督管理局依法处理。原审被告人袁某上诉提出，1、原判认定其非法吸收公众存款691460元，证据不足，数额不当：连某1投资的24万元，其中10万元系连某1转到任某2名下，后转到其名下，应认定为14万元；任某2及其丈夫、女儿共投资240980元，任某2投资的39980元系其推荐，其余21万元无法查清系何人推荐；柳某、任静系任炳华推荐，其二人投资的89000元不能认定为其非法吸收的数额；章某系任红霞推荐，其投资的60000元不能认定为其非法吸收的数额。2、投资过程中，其给任炳华免除1000元、退还任某213000元、用其化妆品给何某1折抵15000元，应予扣除。3、原判认定其将70850元分润款据为已有不当，其中29700元系其购买“封坛酒”的利润，与四川浩沅公司给灵台公司的分润款无关，且有5500元用于公司开支。4、其系初犯、偶犯，并自愿认罪认罚，且有自首、取得受害人谅解等情节，原判对其量刑过重。其辩护人张某1提出，原判认定犯罪数额错误，任炳华母亲柳某、任静投资的89000元、章某投资的60000元以及任某2转给袁某的10万元应依法从非法吸收的数额中扣减；袁某系从犯，且已取得被害人的谅解，主观恶性、社会危害性均小，请求二审从轻判处并宣告缓刑。原审被告人马某1上诉提出，1、原判认定其非法吸收公众存款的数额错误：其仅介绍严慧慧、李某4、高进、莫某四人，涉及投资金额为65960元。2、原判定性错误：本案非法吸收公众存款的主体是四川浩沅公司，其推荐他人为四川浩沅公司“消费”或者“投资”的目的是为了获得推荐费等工资性报酬，没有非法占有公众存款的目的，涉案的罗成忠作为四川浩沅公司的法人被判处刑罚，其与罗成忠无任何关联。综上，原判定性错误，请求宣告其无罪。辩护人李某1提出，原判认定马某1吸收公众存款的数额错误，与马某1有关联的投资人仅有4人，数额为65960元；本案非法吸收公众存款的主体系四川浩沅公司，与马某1无关，原判定性错误，应宣告马某1无罪。原审被告人王某1上诉提出，对原判认定的事实及罪名无异议，其案发后具有自首情节，且系从犯，自愿认罪，积极退赔集资人，请求对其免予刑事处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人袁某非法吸收公众存款691460元，马某1吸收953380元，杜某1吸收482000元，王某1吸收408270元，其四人变相吸收公众存款2535110元通过袁某账户或者“浩沅云商”平台存入四川浩沅公司、罗成忠等该公司关联人账户的事实是清楚，有下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书证实，案件的来源及侦破经过。2.户籍证明证实，袁某、马某1、杜某1、王某1均达到刑事责任年龄。3.投资登记表、返利统计表、银行交易明细及微信、支付宝转账记录证实，2016年10月至2017年6月，袁某向四川浩沅公司、罗成忠及该公司其他关联账户转入资金3830775元，四川浩沅公司转给灵台浩沅公司分润款100850元；2016年11月4日至2017年6月1日，马某1向四川浩沅公司、袁某等相关账户转入资金351530.49元，以及接受周某1等人及其推荐的人投资的部分资金情况；杜某1接收张某2等人投资的部分资金的情况；王某1接受边某1等人投资的部分资金情况；80多名被害人投资、返利情况。4.微信截图证实，袁某、马某1等人在灵台县什字镇敬老院开展“3·5雷锋纪念日”宣传活动，发放宣传单。5.四川浩沅公司工商登记信息、战略合作公告、证明、宣传资料复印件、公司账户开户信息及交易明细、法人罗成忠的银行账户信息及交易明细等证实，四川浩沅公司的登记情况、运营模式以及罗成忠与袁某账户的资金往来情况；罗成忠账户向灵台浩沅公司袁某等6名股东账户转入股权推荐奖的情况。6.四川浩沅公司营业执照、罗成忠计算机软件著作权登记证书、股权交易中心证件、阿里云旗下域名证书、商标注册申请受理通知书复印件及授权书、空白代理授权书、区域代理合同证实，四川浩沅公司向灵台浩沅公司提供的资格证件、宣传材料，以及2017年5月8日四川浩沅公司与袁某签订区域代理合同。7.内资企业基本信息、营业执照（副本）、身份证复印件、开户许可证、工商银行卡、印章、账册、票据证实，灵台浩沅公司注册登记时间、股东出资及日常开支等情况。8.租赁合同、租赁管理协议书证实，马某1租赁灵台县国盛大厦14楼商业用房用于灵台浩沅公司办公。9.张满林、罗成忠涉案的起诉书、刑事判决书复印件证实，罗成忠以四川浩沅公司为名义在互联网上推出消费积分返利业务，授权山西乾联惠网络科技有限公司（法定代表人张满林）代办，非法吸收公众存款21934524元，张满林于2019年3月13日被山西省运城市盐湖区人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑六年，并处罚金10万元，依法追缴违法所得21934524元；罗成忠于2019年6月20日被山西省运城市盐湖区人民法院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑六年七个月，并处罚金20万元，退赔被害人损失21934524元。罗成忠、张满林非法吸收公众存款的模式与本案相同。10.扣押清单证实，案发后扣押灵台浩沅公司印章、账本、票据、营业执照，账本由李某2记载，主要记载灵台浩沅公司日常支出情况及2017年1月4日灵台浩沅公司股东袁某等6人每人缴纳股资16000元，2017年5月12日6人每人领取分润款6000元。12、证人证言证人任某1、李某2证言证实，灵台浩沅公司的成立时间、股东姓名、股东分润情况及公司运营、宣传模式。证人杨某1、于某1证言证实，2017年1月份灵台浩沅公司在开业时，公开向群众宣传总公司实力雄厚，吸引群众在四川“浩沅云商”平台投资。证人周某2证言证实，其是浩沅公司聘用人员，在公司股东安排下，给王某1、杜某2报单，给王某1报过6000元，给杜某2报过9000元。证人高某证言证实，袁某、马某1曾在她的办事处介绍客户在“浩沅云商”平台投资，袁某、马某1与她曾前往四川浩沅公司参观。13、被害人连某1、柳某、任某2、章某（妻子任红霞）、何某1、李某3、李某5、严某、李某4、杜某3、张某3、杜某4、张某4、边某2、吉某、李某6（妻子边永娟）、付某、莫某、于某2、马某2、边某1、史某、张某5、周某1、张某6、张某7、蔺某、张某8、王某2、曹某、贾某、陶某、杜某2、孙某、董某、王某3、张某9、张某2、牛某、张某10、张某11、白某1、范某、仇某1、何某2、杨某2、李某7、张某12、任某3、夏某、姜某、仇某2、连某2、何某3、巩某1、巩某2、杜某5、路某、张某13、马某3（丈夫杨拴福）、周某3、白某2等62人陈述，杜红彦、高进的电话记录证实，上述被害人分别在“浩沅云商”平台投资的过程、投资模式、推荐人以及投资、返利数额。14、上诉人袁某供述：2016年9月，通过朋友介绍了解了四川浩沅公司和平台，后在平凉浩沅网络科技有限公司工作人员炊宁科指导下通过微信投资了1500元，购买了“合伙人基金”，并申请了账户，开始投资。投资一段时间后，感觉受益稳定，就不断投入，2016年11月经介绍到高某负责的四川浩沅公司平凉分公司做业务员，上班期间，认识了马某1，后一起随分公司负责人去成都市四川浩沅公司参观学习，并和公司高层罗成忠、朱睿等领导交流过。成都学习结束返回途中，其二人商议在灵台县成立分公司，其母亲任某1联系了杜某1，杜某1介绍了李某2，李某2介绍了王某1，之后，其和马某1到灵台汽车站附近的一个宾馆，与王某1、杜某1、李某2商议成立公司的事宜，其介绍了四川浩沅公司的性质、投资运营模式、投资项目等情况，并说了在灵台成立分公司获取分润的事，他们都同意参与，当天李某2、王某1当场购买了合伙人基金。之后，其六人共同出资在国盛大厦14楼租赁了办公室，购买了办公设备，印制了宣传资料，办理了灵台浩沅公司营业执照。2017年1月19日，公司成立现场发放了传单。其是法人、总经理，负责公司全盘工作，主要负责和四川浩沅公司的业务对接；马某1为董事会监事，分管技术；李某2分管财务和行政，杜某1分管销售，王某1分管办公室和内务，任某1分管售后，协助其工作。其公司通过发放资料、面对面宣传，建立微信群宣传，通过朋友圈宣传。当时建立的微信群的名称叫“7031灵台会员群”，群主是其，投资者或者有投资意向的人、熟人被拉进群里，罗成忠等总公司高层也在群里，群里发送总公司及各分公司动态及会议精神和投资产品介绍。灵台浩沅公司是四川浩沅公司的分公司，职能是通过宣传发展会员和客户，动员他人参与投资，指导客户在线上投资。投资模式和四川浩沅公司完全相同，共有四种模式：第一种是“合伙人模式”，即在“四川鼎盛浩沅网络有限公司”的平台上花钱购买实物，平台按日返积分，每1积分价值1元钱，投资下限1500元，可以按照1500整数倍数投资，每天返千分之二，即20个积分，每1500元500天结束可以返回10000积分，这10000积分可以提现7000元，扣除30%（其中10%为平台手续费，20%为二次消费沅币，用于在指定商家购物消费），根据投资额投资者可以获得银杯、天麻、床垫、纪念币、玉石等商品；第二种是购买推荐权，要推荐别人获取佣金，就要以980元购买推荐权，取得推荐权后推荐他人购买“合伙人基金”，可获得推荐费，推荐费同时返还三级，一级获得被推荐人投资总额的25%，二级获得投资额的5%，三级获得投资额的2.5%；第三种是“封坛酒”，根据投资时间的前后，一瓶8.8斤的“封坛酒”价格为15000元、20000元、25000元、30000元，平台认购后按交易量每日不等量返回“浩沅币”，投资者把“浩沅币”在四川浩沅公司交易平台上根据交易平台的价格交易，出售“浩沅币”返利满100000元后，平台不再返利，100000元投资者可提现70000元（下剩30000元中，10000元为手续费，另外20000元在个人账户的指定商家进行二次消费），封坛酒在取得推荐权后，推荐他人购买也可获得被推荐人投资额10%的推荐费；第四种是“入股”模式，分“A轮股”“B轮股”两种，“A轮股”每股0.30元，上市后价格根据股市的价格决定，“B轮股”每股0.98元，10000元起售，推荐他人购买10000元“A轮股”，认购后推荐者获得推荐费2000元，推荐他人购买10000元“B轮股”，认购后推荐者获得推荐费1000元，推荐费直接转入推荐者的银行账户。四川总公司宣传是“消费全返、线上经营”，购买合伙人基金后，根据投资金额的不同，总公司直接邮寄银杯、天麻、纪念币、玉石等商品，购买封坛酒可以得到8.8斤的白酒一坛，这些商品本身并不值钱，投资者也不看重商品本身价值，看重的是返利和收益。按照四川浩沅公司的宣传口径，公司针对的是不特定的人，宣传的是全民赚钱、全民致富，谁都可以投资。投资者有投资意向后，可以通过手机平台在自己的账号上投资，也可以将投资款转账给其或者现金交付，通过其代为投资，投资完成后，其会在手机平台上登录他们的个人账户，让他们看到投资情况。好多客户把钱转入其账户，由其投资；通过手机平台直接投资的，受转账额度限制，推荐人或者投资者把投资款转给其，分解投资，由其付给四川浩沅公司。罗成忠、胡红梅、林前明、钟旭都是四川浩沅公司的投资账户，其转给他们的钱都是投资款。灵台浩沅公司没有截留过投资者的投资款。灵台浩沅公司成立之前罗成忠就承诺，年底按照分公司的业绩给分公司按比例分配利润。2017年3月以来，公司共以封坛酒名义分润三次，共计100850元；第一笔66150元其拿了40000元，第二笔29700元和第三笔5000元，这三笔钱都转到其个人账户了，给另外5人每人分了6000元，剩下的70850自己拿了。其投资总计517480元，包括公司分润共返回62笔计332819.96元，除去公司分润三笔计100850元，自己投资返利231969.96元，亏损285870.04元。平台显示其推荐人是任某1，其直接推荐了任某2、任炳华、连某1、任红霞，通过这些人推荐了章某、怡四喜、怡卓君、柳某、任静等人。柳某经介绍后，在自己及儿子任柄桦、女儿任静名下购买过。章某经其介绍后，在自己和任红霞名下共购买了1坛封坛酒15000元，推荐权980元，40份合伙人基金60000元，共投资了75980元。何某1经其介绍投资了两次24000元，购买了16份合伙人基金，2018年其将自己售价30000元的化妆品以15000元的价格折抵给她。上诉人马某1供述：灵台浩沅公司和四川浩沅公司投资模式完全相同，共有四种模式（与袁某供述内容一致）；其投资86980元，返利83830元，亏损3150元。其介绍严某、高进、蒲银平、张栓科、李某3、其丈夫付拴军、父亲马举奎、弟弟马子东、舅舅李某6、舅妈边永娟、姐姐马娟丽、姐夫王强、同学莫某在四川浩沅公司的平台投资。其银行账户转入四川浩沅公司的资金远远大于个人投资金额，一是其介绍的客户把钱转入其账户，由其投资；二是通过手机平台直接投资的，受转账限额的限制，推荐人或者投资者把投资款转给其，分解投资，部分由其付给四川浩沅公司。原审被告人杜某1供述：其投资136980元，返回了105547.98元，亏损31432.02元，领取6000元的分润。其推荐了李某2、仇某1、何某3、张某2，后来经过一段时间的发展，他们4人又发展了部分人，张某11、张某13是张某2介绍的。凡是将钱交给其的其都及时转给袁某或罗成忠了。上诉人王某1供述：其自己投资80980元，在妻子边红霞名下投资49980元。先后给贾某垫支3000元、给孙某垫支4000元、给边某1垫支2000元。张某6、张某9、于海燕是边某1介绍的、董某、陶某是其介绍投资的。其负责办公室工作，别人介绍的客户来公司交款，其帮他们把钱投到平台上。上述证据均经一审庭审质证，经本院审查属实，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据予以采信。关于上诉人马某1及辩护人提出原判定性错误的问题，经查，上诉人袁某、马某1、王某1、原审被告人杜某1与任某1、李某2共同出资成立灵台浩沅公司，通过发放宣传单、口口相传等方式向社会公开宣传、推介四川浩沅公司的“浩沅云商”互联网线上运营平台，承诺在一定期限内以封坛酒、股权、平台返利等方式给付高额回报，吸引社会公众参与四川浩沅公司宣称的投资，投资者经推荐或宣传投入的资金均转入“浩沅云商”投资平台或四川浩沅公司或罗成忠等关联人的账户，而四川浩沅公司的法人罗成忠因违反国家金融管理法规，未经有关部门批准，非法吸收公众存款被判处刑罚，上诉人袁某、马某1、王某1、原审被告人杜某1作为灵台浩沅公司的股东，积极参与并推介、宣传罗成忠的非法吸收公众存款犯罪行为，其四人构成非法吸收公众存款罪的共犯，原判对马某1以非法吸收公众存款罪定性适当，对该项上诉及辩护意见均不予采纳。关于上诉人袁某、马某1及辩护人提出原判认定非法吸收公众存款数额不当的问题，经查，上诉人袁某、马某1等人成立灵台浩沅公司，对外公开宣传四川浩沅公司的“消费”或“投资”模式，实质为吸引更多的社会公众进行投资，从而获得个人推荐费和公司返利，集资人无论直接投资或是间接投资，作为推荐人的上诉人及其灵台浩沅公司均从中获利，故上诉人袁某、马某1应对其所有关联的投资人集资数额承担刑事责任，原判根据被害人的陈述、上诉人的供述以及被害人相互之间的亲属关系、微信、支付宝转账记录等综合认定上诉人袁某、马某1非法吸收公众存款的数额符合本案客观事实，故对上诉人袁某、马某1及辩护人的该项意见不予采纳。关于上诉人袁某、马某1、王某1上诉提出原判量刑过重的意见，经查，《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。因上诉人袁某、马某1、王某1在罗成忠非法吸收公众存款犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应从轻处罚，原判综合考虑到三上诉人具有的从犯、自首的法定从轻或减轻处罚情节以及退赔的酌定情节，对其在法定刑幅度内从轻判处的刑罚适当，二审中，上诉人袁某、马某1、王某1均无其他法定或酌定从轻或减轻量刑情节，请求从轻处罚无法律依据，故对三上诉人的该项上诉意见亦不予采纳。本院认为，上诉人袁某、马某1、王某1、原审被告人杜某1未经有关主管部门批准，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，吸收公众存款数额较大，其行为确均已构成非法吸收公众存款罪。上诉人袁某、马某1、王某1上诉提出的意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 燕审判员 张太平审判员 刘亚琼二〇二一年四月六日法官助理 魏子昂书记员 郭亚丽