抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初355号原告：李全刚，男，汉族，1965年11月22日出生，现住址：抚顺市望花区。被告：宋善强，男，1991年6月17日出生，汉族，现住址：抚顺市望花区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司。住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段546号楼19号、20号、21号。法定代表人：李树森。被告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地：抚顺市顺城区临江东路633号商铺1室、2室法定代表人：赵冰宜。原告李全刚与被告宋善强、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李全刚与被告宋善强、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李全刚诉称：2019年3月8日16时，被告宋善强驾驶车牌号为吉Ｇ×××××号小型客车，由西向东沿抚顺市辽阳路行驶至抚顺市辽阳路盖县街路口东时，与原告李全刚乘坐、由李忠林驾驶的辽Ｄ×××××号的小型客车发生追尾，造成车辆受损，原告李全刚受伤。此次事故经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队第210404420190000120号《道路事故认定书》认定：原告李全刚无责任，被告宋善强负全部责任。事故发生时，被告宋善强驾驶的吉Ｇ×××××的小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保商业险，两保险均在保险承保期内。原告因此次事故，在抚顺市第二医院住院治疗185天，术后复查一次，总计产生费用134178.33元。因其伤残情况比较严重，有可能达到伤残，因此申请法院委托鉴定机构予以鉴定，并根据鉴定结果判令被告给付残疾赔偿金和精神损害金。综上，原告的合法权益受到侵害，依据中华人民共和国民事诉讼法及其相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告给付医药费49776.33元；住院伙食补助费18500元；营养费13550元；护理费48100元；误工费192000元；残疾辅助器具76元；交通费6000元；复印费246元；以上合计134178.33元。2、依据鉴定等级及标准给付8级残疾赔偿金和精神损害抚慰金15000元、按标准给付被抚养人生活费。3、诉讼费用由被告承担。被告宋善强辩称：鉴定费、复印费。诉讼费属于原告与保险公司协商未果造成的，我不同意承担以上三笔费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司辩称：被告宋善强驾驶的车辆吉Ｇ×××××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，因本案涉及李忠林和李全刚两名伤者，李忠林的损失我公司根据（2019）辽0404民初2966号民事判决书在交强险限额内已理赔3333元，现剩余6667元，在死亡伤残限额内理赔36406元，现剩余80261元，故对原告李全刚的合理损失我公司同意在剩余限额内赔偿，医疗费数额以法院核实为准；交通费住院期间应按每人2元/日标准计算，出院后应根据复查次数每次往返应按12元计算，应但诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，我公司不同意赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称：本案事故发生在2019年3月8日，涉案车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司投保了交强险，在我公司投保了商业第三者险100万元，含不计免赔。此事故经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队勘查现场后出具《道路事故认定书》认定：被告宋善强负全部责任，故对原告李全刚的合理损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司在交强险限额内进行赔偿，剩余部分由我公司在商业第三者险限额内赔偿。但医疗费数额经核实票据为47926元，交通费原告主张过高，请法庭酌定，误工费原告主张也过高，且无证据支持，应按辽宁省2019年度全年常住居民人均可支配年收入29701元标准计算，住院伙食补助费应按80元/日标准、营养费应按30元/日标准、护理费应按128元/日标准计算。诉讼费、鉴定费、复印费不属于保险公司理赔范围，我公司不同意赔偿。本院经审理查明：2019年3月8日16时，被告宋善强驾驶车牌号为吉Ｇ×××××号别克牌小型轿车，沿抚顺市辽阳路由西向东行驶至盖县街路口东时，与原告李全刚乘坐、由李忠林驾驶的辽Ｄ×××××号的小型轿车发生追尾，致车辆受损，李忠林受伤，辽Ｄ×××××号小型轿车乘客原告李全刚受伤。此次事故经抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队第210404420190000120号《道路事故认定书》认定：被告宋善强负全部责任，李忠林及原告李全刚无责任。当日，原告李全刚被送至抚顺市第二医院住院，诊断为：多发外伤，颈部及脊髓损伤，颈3-4、颈4-5、颈5-6、颈6-7颈椎间盘突出，颈5、6、7椎体终板炎，颈椎退行××变，胸椎退行××变，腰椎退行××变，住院治疗185日，其中一级护理5日。另查明：吉Ｇ×××××号小型别克轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保商业险第三者险1000000元，含不计免赔，事故均发生在保险期内。原告李全刚诉至本院后，认为因其伤残情况严重，申请伤残等级、外伤参与度、后续治疗、误工期、护理依赖鉴定，双方当事人经抚顺市中级人民法院技术处选定营口市中医院司法鉴定所，2020年10月29日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人李全刚左下肢肌力4级构成伤残等级八级。2、被鉴定人李全刚脊髓损伤、左下肢瘫为外伤所致，外伤参与度100%。3、被鉴定人李全刚未见明确必须之后续治疗。4、被鉴定人李全刚误工期至伤残评定前一日。5、被鉴定人李全刚护理依赖评分>61分，故不构成护理依赖程度。此起交通事故造成的另一受伤人员李忠林，已经本院（2019）辽0404民初2966号民事判决书判决，现李忠林医疗费损失已在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司交强险限额内理赔3333元，现剩余6667元，在死亡伤残限额内理赔36406元，现剩余73594元。原告李全刚现有一未成年女儿李文慧，2009年1月1日出生，由其抚养。本院所确定的上述事实，有原告提交的《道路交通事故责任认定书》、抚顺市第二医院住院病案、用药清单、医药费收据、诊断书、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、被告驾驶证复印件等及原、被告的庭审笔录在案为凭，以上证据经庭审质证及本院审查，可予采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任予以赔偿。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、复印费、交通费、财产损失费等，赔偿义务人应当予以赔偿。本案交通事故发生后，抚顺市公安局交通警察支队望花交通警察大队出具《道路事故认定书》认定：被告宋善强负全部责任，李忠林及原告李全刚无责任，该责任认定并无不当，本院予以采信；被告宋善强驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保商业险第三者险1000000元，含不计免赔，事故均发生在保险期内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司应在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业险第三者险1000000元限额内赔偿，复印费、诉讼费均不在保险公司理赔范围内，此案的纠纷之所以诉讼到法院，根本原因是因被告宋善强过错行为所引起，故应由被告宋善强负担。关于原告李全刚的主张的各项经济损失，本院认定如下：一、医疗费：原告主张49776.33元，结合原告向本院提交的门诊病历、住院病历、医疗费收据、门诊费收据，经核算数额确为49776.33元，本院按该数额支持原告的该项赔偿请求；二、住院伙食补助费：原告主张18500元，系参照辽宁省国家机关一般工作人员因公出差伙食补助标准100元/日计算，原告该项诉讼请求计算方法合理，故本院对原告的该项损失予以支持；三、营养费：原告主张13550元,因原告伤情较重，住院病案中确有“流食”的医嘱记载，其营养费计算实际发生的期间为2019年，按当时标准计算原告该项诉求趋于合理，本院支持其该项赔偿请求；四、护理费：原告主张48100元，其损伤护理期为185日，其中一级护理5日，经推算该主张每日护理费达250元以上，且原告李全刚未提供护理合同、护理费收据等相关证据，其要求明显过高，因护理时间发生于2019年，本院只能参照辽宁省2019年度居民服务、修理和其他服务业城镇单位在岗职工平均工资标准52707元/年计算，即52707元/365日×（185日+5日）=28880.55元，本院按此数额支持其该项请求，对其余19219.45元护理费主张不予支持；五、误工费：原告主张192000元，其误工期从2019年3月8日起至伤残评定前一日，即2020年10月28日止，共计599日，经计算原告误工费主张每月收入高达9600余元，而原告仅向本院提交了平均每月5000元至6000元从事电器维修工作的误工证明，并说明其事发前从事电器修理专业的教学及电器实际维修工作，每月除能维持以上收入外，另有可增加约2000元收入的情况，但原告未提供其他相关证据，本院认为原告所主张误工费的计算标准过高，不能让人信服。但考虑原告李全刚确有经验丰富、技术水平较高的电器修理技术，且事发前曾从事电器修理专业的教学工作，以从事该职业谋生，如其误工费如参照辽宁省2019年度居民服务、修理和其他服务业城镇单位在岗职职工平均工资标准52707元/年计算数额较低，故参照辽宁省2019年度居民服务、修理和其他服务业城镇单位在岗职职工工资标准52707元/年与辽宁省2019年度教育行业工作人员工资标准77237元的平均值计算比较趋于合理。计算方法：（52707元＋77237元）÷2÷365×599日=106625.28元，对剩余85374.72元请求不予支持；六、交通费：原告主张6000元，其要求过高，本院结合其住院时间、多次选定鉴定机构、参与鉴定的路途及原告的身体行动不便的实际情况综合考虑，对原告该项请求酌定支持5000元；七、复印费：原告主张246元，并提供相关票据，其要求不高，本院予以支持；八、伤残赔偿金：原告主张按伤残标准计算，因其定残日为2020年10月29日，故本院应参照辽宁省2020年度全体居民人均可支配收入31820元计算支持其该项赔偿请求，即31820元/年×20年×伤残系数30%=190920元；九、精神抚慰金：原告主张15000元，根据其伤残情况，其要求合理，本院予以支持；十、鉴定费：4500元，原告提供的鉴定费收据实际发生数额5520元，但其仅要求4500元，考虑其申请鉴定为5项内容，其中一项不构成护理依赖程度，系主动承担1020元鉴定费用，故对原告该项请求本院予以支持；十一、辅助器具费：原告主张76元，并提供票据，本院予以支持；十二、被抚养人生活费：原告主张按伤残标准及被抚养人年龄计算，其女儿李文慧2009年1月1日出生，原告致残时间为2019年3月8日，故参照2019年度辽宁省城镇常住居民人均消费支出26448元计算，26448元/年×扶养年限8年÷扶养人数2人×伤残系数30%=31737.60元；以上共计464811.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告李全刚医疗费49776.33元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司在机动车交强险医疗费限额内赔偿6667元；原告李全刚残疾赔偿金190920元、鉴定费4500元、精神抚慰金15000元，共计210420元由被告中国人寿财产保险股份有限公司抚顺市中心支公司在机动车交强险死亡伤残费项下无责任限额内赔偿73594元；二、原告李全刚剩余医疗费43109.33元、剩余残疾赔偿金136826元、误工费106625.28元、护理费28880.55元、住院伙食补助费18500元、营养费13550元、交通费5000元，被抚养人生活费31737.60元、辅助器具费76元以上九项共计384304.76元，由被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业险第三者险1000000元限额内赔偿；三、复印费246元由被告宋善强赔偿；四、驳回原告李全刚其他诉讼请求。上诉款项于本判决生效后30日内一次性给付原告。被告如未按本判决确认的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8272元（原告李全刚已预交2984元，需补交5288元）由宋善强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审 判 长 屈        波人民陪审员 曹勇人民陪审员朱秀玉二〇二一年四月二十三日书 记 员 王        迪