江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终313号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，统一社会信用代码91321283840902744Y，住所地泰兴市国庆西路57号。负责人：钱俊，该公司经理。委托诉讼代理人：戴慧，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周雪华，女，1968年11月22日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：蔡新斌，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：芦斌，男，1989年7月25日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：泰兴市和泰商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91321283339236506L，住所地泰兴市河失镇同心村城黄东路。法定代表人：顾乔兰，该公司经理。委托诉讼代理人：芦斌，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保泰兴支公司）因与被上诉人周雪华、芦斌、泰兴市和泰商品混凝土有限公司（以下简称和泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2020）苏1283民初6406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保泰兴支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1.关于事故责任问题，周雪华在驾驶非机动车过十字路口时未下车推行，是事故发生的重要因素，应承担部分事故责任。2.关于伤残问题，周雪华伤残等级偏高，根据其前期诊断报告显示，不足以证明构成伤残等级八级，至少需要下降一个等级处理。被上诉人周雪华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人和泰公司、芦斌辩称，同周雪华意见。周雪华向一审法院起诉请求：判令芦斌、和泰公司、人保泰兴支公司赔偿因交通事故产生的各项损失合计481692.50元（已扣除和泰公司、人保泰兴支公司支付的款项）。事实与理由：2019年1月18日8时15分，芦斌驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿泰兴市河失镇先锋路由东向西行驶至兴业路十字交叉路口时，与驾驶电动自行车由南向北行驶的周雪华发生交通事故，致周雪华受伤，两车受损。交警部门认定，芦斌负事故的全部责任，周雪华无责任。芦斌驾驶的车辆行驶证登记的使用人为和泰公司，该车辆在人保泰兴支公司投保了交强险和1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，人保泰兴支公司垫付医疗费10000元，和泰公司支付20000元。周雪华因其余损失未获赔偿，诉至人民法院。一审法院认定事实：对周雪华主张的事发经过、责任认定、芦斌驾驶的车辆投保情况及和泰公司、人保泰兴支公司支付款项的事实予以确认。另查明，周雪华因本起事故共住院50天，产生住院医疗费100263.20元、门诊医疗费480.30元，合计100743.50元。2020年6月9日，常州市德安医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人周雪华因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限构成八级伤残；左侧颞枕部开颅术后构成十级伤残。2.被鉴定人周雪华受伤后需设置的误工期以400日为宜，护理期以120日为宜，营养期以120日为宜。周雪华支出鉴定费用4897元。案件审理中，周雪华与人保泰兴支公司一致确认误工费按110元/天计算。周雪华明确除人保泰兴支公司应承担的赔偿责任外，放弃要求芦斌、和泰公司承担相应赔偿责任的权利。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。周雪华因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，芦斌负事故的全部责任，周雪华的损失，由人保泰兴支公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费的10%为非医保用药，由周雪华自行负担，其他部分不超过商业三者险责任限额，由人保泰兴支公司予以赔偿。关于周雪华的损失，根据其诉讼请求，逐一认定如下：1.医疗费，周雪华主张100743.50元，有医疗文证证明，予以认定，其中非医保用药为9074.35元。2.住院伙食补助费，周雪华主张1000元（20元/天×50天），人保泰兴支公司、芦斌无异议，予以认定。3.营养费，周雪华主张2400元（20元/天×12天），人保泰兴支公司、芦斌无异议，予以认定。4.误工费，周雪华主张44000元（110元/天×400天）。周雪华与人保泰兴支公司一致确认误工费按110元/天计算，予以认定。误工期限计算400天，误工费为44000元。5.护理费，周雪华主张14400元（120元/天×120天）。依鉴定意见，护理期限为120天。其中17天的护理费2040元，有泰兴市舒心陪护中心出具的收据证明，予以认定。其余护理费，周雪华主张按120元/天计算，未能举证证明，不予认定，结合其伤情及护理依赖度，按100元/天计算。护理费为12340元[2040元+100元/天×（120天-17天）]。6.残疾赔偿金，周雪华主张325252元（52460元×20年×31%）。参照江苏省高级人民法院苏高法（2020）43号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》及苏高法（2020）174号通知，残疾赔偿金=（上一年度全省居民人均工资性收入+上一年度全省居民人均经营净收入）×上一年度全省平均负担系数×劳动力丧失比例×20年（六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担系数为1.78。周雪华主张按52460元/年的标准计算，不超过上述规定，予以认定。周雪华至定残之日未超过六十周岁，残疾赔偿金应计算二十年。其因本起事故致八级、十级伤残，残疾赔偿金为325252元。7.精神损害抚慰金，周雪华主张16000元。其因本起事故致残，造成较大的精神打击，结合本案实际，酌定为13500元。8.交通费，周雪华主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合周雪华的医疗地点及伤情，予以认定。9.车辆损失，周雪华主张2000元，未能举证证明，对其主张的该金额不予认定。鉴于事故认定书中载明其驾驶的车辆受损，实际存在损失，酌定为1000元。上述损失合计501235.50元，由人保泰兴支公司赔偿492161.15元，其余损失由周雪华自行负担。鉴于人保泰兴支公司垫付医疗费10000元，和泰公司支付20000元，故由人保泰兴支公司赔偿周雪华462161.15元，给付和泰公司20000元。一审判决：一、人保泰兴支公司于判决生效之日起三十日内赔偿周雪华462161.15元。二、人保泰兴支公司于判决生效之日起三十日内给付和泰公司20000元。三、驳回周雪华的其他诉讼请求。案件受理费2876元，减半收取计1438元，鉴定费4897元，合计6335元，由周雪华负担（已交）。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，结合双方的诉辩意见及庭审陈述，本案二审的争议焦点是：一、本案事故责任如何认定；二、案涉司法鉴定意见能否作为确定被上诉人周雪华伤残等级的定案依据。关于争议焦点一，本案已经泰兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，确定芦斌负事故的全部责任，周雪华无责任。上诉人人保泰兴支公司虽诉称周雪华应承担部分事故责任，但是与交警部门作出的上述事故认定不符，且亦未能提供充分的证据推翻该事故认定，故对其诉称意见，本院不予采信。关于争议焦点二，本案审理中，一审法院依法委托鉴定机构对被上诉人周雪华的伤残等级及三期进行司法鉴定，而鉴于上诉人人保泰兴支公司未能提供证据证明上述司法鉴定存在鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足、鉴定人员不具备相关鉴定资格等符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，故对上诉人人保泰兴支公司诉称周雪华伤残等级偏高，即本案司法鉴定结论存在错误，不能作为认定案涉损失依据，本院不予采信。综上所述，上诉人人保泰兴支公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2876元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  刘艳生审判员  潘贻杰审判员  鲁兵兵二〇二一年四月十六日书记员  蒋 琳