四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1526民初117号 原告：牟家礼，男，汉族，1965年6月11日出生，住四川省珙县。 被告：牟帮国，男，汉族，1975年10月1日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：李静，重庆盈兴律师事务所律师，一般授权。 原告牟家礼与被告牟帮国承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟家礼、被告牟帮国及其委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟家礼向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告征地补偿款201690.52元及支付从2020年1月22日起至起诉之日利息34488.99元（201690元×304天×1.6875‰÷30）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告的父亲是亲兄弟。2020年，宜威高速公路过境上罗镇汪家村，占用了原告的林地，因原、被告的林地连成一片，在测量林地的时候，把两份林地拉通测量，共获得补偿款631872.75元，按照约定，该款项应由原、被告均分。在补偿款打款的时候，原告领到补偿款114245.86元，剩余517626.89元转账到了被告账户。林地补偿款兑现后，原告与被告的父亲多次商议，均未达成一致意见。 被告牟帮国辩称，原告的主张没有法律依据，应当予以驳回，理由在于：原、被告的林地被宜威高速占用是事实，但是占用牟家礼的林地耕地面积为2159.53平方米，占用牟帮国的林地面积是8571.59平方米，该占用面积已经经过公示，原告未提出异议，该补偿款是按照公示的面积支付的，不应该再次分割。原告主张的6亩林地的其中3.29亩已经与被告的熟地进行调换，原告的实际面积只有2.71亩。 双方当事人围绕自己的主张，向法庭提交了相应的证据，对双方无争议的证据，本院予以采信，对双方无争议的事实，本院予以确认。 原告牟家礼与被告牟帮国父亲牟家均、案外人牟家勤系亲兄弟，1987年在父亲牟治渊的主持下三兄弟分家独自生活。2009年10月12日，原告牟家礼取得珙府林证字（2009）第0××1号《林权证》载明：小地名小山坳，林地面积为：6亩；被告牟帮国的父亲牟家均取得珙府林证字（2009）第0××1号《林权证》载明：小地名小山坳，林地面积为：6.5亩。 2019年，宜威高速公路过境珙县××镇××村二社，占用了部分村民的耕地和林地。根据《宜威高速拟用地（上罗段汪家村2组）》表册载明：占用牟家礼地块为3块，总面积2159.53平方米，地块编号及地块面积分别为：18号-林地1509.07平方米、26号-林地299.83平方米、27号-耕地350.63平方米。占用牟帮国地块1块总面积8571.59平方米，地块编号及地块面积9号8571.59平方米。 《宜威高速（上罗段）建设项目土补、安补及青苗附着物、构筑物补偿款发放表》载明：牟家礼耕地面积350.63平方米、非耕地面积1808.9平方米共获得土地补偿费56039.52元、安置补助费67247.43元、青苗补偿费909.88元、附着物补偿费17819.03元，征地补偿总额142012.86元，代扣陈标附着物补偿费-承包林地3960元，牟家礼得到补偿总金额138052.86元。牟帮国（牟邦国）非耕地面积8571.59平方米共获得土地补偿费222431.65元、安置补助费266917.98元、附着物补偿费70715.26元，征地补偿总额560064.89元，代扣陈标附着物补偿费-承包林地42438元，牟帮国得到补偿总金额517626.89元。 双方有争议的事实为，牟帮国是否有义务返还林地补偿款201690.52元。原告主张牟帮国应当返还，理由是：原告与被告小地名为“小山坳”的林地地界是相连的，被告牟帮国林地面积为6.5亩，折合4333.55平方米（6.5亩×666.7），自己的林地面积为6亩，折合4000.2平方米（6亩×666.7）；高速公路测量时把两片林地测量在了一起，原告的得到赔偿的林地面积是1808.9平方米，被告牟帮国的得到赔偿林地面积为8571.59平方米，牟帮国的面积超过了他的实际应得面积，超出面积应为原告所有，原告为证实自己的主张向法院提交的证据有：《林权证》一本、《调解协议》及调解说明两份、《陈标租用协议》一份、《分官约》一份、《高速公路补偿款发放表一份》。被告牟帮国主张自己没有返还的义务，理由是：高速路补偿款是由政府高速路占地部门测量、公示并发放的，原告牟家礼均未提出异议，现在也无权利要求返还；原告主张林权证上的6亩林地其中3.29亩已经与被告的熟地进行调换，原告的实际面积只有2.71亩，原告申请法庭调取了《宜威高速公路占地花名册及补偿款发放表》，申请证人李某、陈某和出庭作证。本院经审查，认定事实如下：根据珙府林证字（2009）第0××1号、（2009）第0091402037001号《林权证》地界标识图显示，牟家均与牟家礼的林地连成一片，林地小地名为：小山坳，双方林权证载明，原告牟家礼林地面积为6亩，折合面积为4000.2平方米，被告牟帮国“小山坳”林地共计6.5亩，折合面积为4333.55平方米。双方在庭审中陈述，双方小山坳的林地被全部征用，根据占地赔偿明细表的记载，牟家礼实际得到赔偿的面积为1808.9平方米，被告牟帮国实际得到赔偿的面积为8571.59平方米，按照公平原则，牟帮国超出面积部分的补偿款应当予以退还。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项规定“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”，本案原、被告分别承包了小名为“小山坳”的林地地块，并分别获得国家林业局颁发的林权证，原、被告双方对林权证的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院对两份权证予以采信，原、被告双方均有权对权证载明的土地享有依法获得相应补偿的权利。2019年宜威高速公路占用了小山坳的林地，由于该测量方法较为精确实际测量的总面积为10380.49平方米（1808.9平方米＋8571.59平方米），原、被告合计得到赔偿款为：677949.802元（10380.49平方米×65.31元／平方米）。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用若干问题的解释》第二十二条第二款“承包方已经将土地承包经营权以转包、出租的方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费费附着物所有人所有”，本案原被告应得补偿款应当扣除陈标承包林地附着物补偿费46398元（3960元＋42438元），实际应得补偿款631551.802元（677949.802元-46398元）。由于双方在测量土地时，没有按照实际边界进行测量，根据公平原则，双方应当按照各自享有的比例获得相应的赔偿，经计算，原告牟家礼应当获得林地补偿款303144.865元（631551.802元÷12.5×6），被告牟帮国应获得林地补偿款328406.937元（631551.802元÷12.5×6.5）；被告牟帮国实际得到517626.89元，应退还189219.953元（517626.89元-328406.937元）。被告牟帮国主张原告已经将自己的3.29亩林地与自家熟地进行置换，申请证人李某、陈某和出庭作证，但证人证言未能证实被告的主张，本院不予采纳。原告牟家礼要求牟帮国支付自领取补偿款之日起按照月利率1.6875‰支付利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告牟帮国于本判决生效之日起十日内支付原告牟家礼林地补偿款189220元； 二、驳回原告牟家礼的其他诉讼请求。 案件受理费2421元，由被告牟帮国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何利平 二〇二一年三月八日 书记员  王 停