山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1002民初2313号原告:高某柱，男，汉族，1982年8月6日出生，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：吕丽丽，山东寒冰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市公司，统一社会信用代码91371000866714936W，住所地威海市顺河街4号。负责人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：郝玲玲，山东隆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜英焕，山东隆润律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司，统一社会信用代码91371002790378808X，住所地威海市环翠区渔港路38-2号。负责人：姜峰，经理。委托诉讼代理人：梁华钰，该公司职工。原告高某柱与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市公司（以下简称：人保威海公司）、中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称：中华联合财险威海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某柱之委托诉讼代理人吕丽丽、被告人保威海公司之委托诉讼代理人郝玲玲、中华联合财险威海公司之委托诉讼代理人梁华钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某柱向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿高某柱医疗费14720.8元、住院伙食补助费1200元、误工费21451.6元、护理费9985元、交通费500元，合计47857.4元。事实和理由：2020年7月22日15时7分，王文荣驾驶鲁Ｋ×××××号泵车施工时，不慎将高某柱碰伤。王文荣驾驶鲁Ｋ×××××号泵车在人保威海公司处投保交强险，在中华联合财险威海公司处投保商业三者险，双方就赔偿事宜未达成一致，故高某柱诉至法院，请求处理。人保威海公司辩称，鲁Ｋ×××××号车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期限内，但其公司在事故现场查勘时发现该车辆未配挂安全锁，其公司暂无法核定肇事的鲁Ｋ×××××号车辆是否为其公司承保的车辆。即便该车辆是其公司承保车辆，但事故发生在工地上，非交强险条例规定的道路，不属于交强险规定的交通事故造成的赔偿责任，故其公司不同意赔偿高某柱的损失。中华联合财险威海公司辩称，鲁Ｋ×××××号车辆在其公司投保商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，其公司同意在商业险范围内赔偿高某柱的合理损失，但本案中高某柱有过错，应当承担相应的过错责任。本院经审理认定事实如下：威海市公安局临港经济技术开发区分局草庙子派出所出具接、处警证明一份，其上载明：2020年7月22日15时7分，接110指令：王文荣报警称，在富力城工地上有人受伤。经查，当日，王文荣驾驶鲁Ｋ×××××号泵车施工时，不慎将高某柱碰伤。事故发生后，高某柱入住山东省文登整骨医院治疗，入院诊断为：中医诊断：骨折（血瘀气滞证），西医诊断：1.T10椎体骨折，2.11胸椎棘突骨折，3.左第9肋骨骨折，4.右肩背软组织损伤；出院诊断为：中医诊断：骨折（血瘀气滞证），西医诊断：1.T10椎体骨折，2.11胸椎棘突骨折，3.左第9肋骨骨折，4.右肩背软组织损伤，住院12天，花费住院医疗费13049.3元、门诊医疗费1422.5元，高某柱购买超高腰围花费480元，以上合计14951.8元。诉前，高某柱自行委托威海恒源司法鉴定所对其误工期、护理期进行鉴定，该所于2021年1月18日以恒源司鉴所[2021]临鉴字第37号出具鉴定意见为：高某柱误工期为150日，伤后需1人护理60日。经质证，人保威海公司、中华联合财险威海公司对鉴定意见书的真实性没有异议，对误工期及护理期有异议，但在本院规定的期限内未申请鉴定。高某柱主张其系威海经济技术开发区福瑞装卸队职工，其伤后由妻子赵某护理，赵某系济宁福东制衣股份有限公司职工，对高某柱及赵某的误工情况，高某柱向本院提供了威海经济技术开发区福瑞装卸队营业执照副本复印件、误工证明及2020年4月至6月的工资表、济宁福东制衣股份有限公司出具的误工证明及2020年4月至6月的工资表，证实高某柱及护理人员赵某的月收入及误工减少情况。经质证，人保威海公司对上述证据的真实性及关联性均有异议，上述证据不符合证据的形式要件，且不能证实高某柱及护理人员赵某实际收入情况及误工减少情况，需要高某柱补充提交证据。但在本院规定的期限内，高某柱未补充提交相关证据材料。另查，鲁Ｋ×××××号车辆在人保威海公司投保机动车第三者责任强制保险，在中华联合财险威海公司投保第三者责任商业保险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，中华人民共和国侵权责任法规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。中华人民共和国道路交通安全法规定，“道路”,是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件,可以参照适用本解释的规定。本案中，发生交通事故的地点在施工工地，根据该工地的施工性质，需要车辆进出运送建筑材料，根据上述规定，本案交通事故应当适用道路交通安全法的相关规定。故对人保威海公司提出本案不属于道路交通事故，不应在保险限额内赔偿的抗辩，本院不予采纳。关于本案事故责任问题。因本案事故发生在封闭的施工工地内，交警部门未作事故认定，故应根据中华人民共和国侵权责任法的相关规定进行处理。根据草庙子派出所出具的证明，王文荣驾驶泵车应尽高度的注意义务，防止事故的发生，但其在作业过程中疏忽大意致本案事故，不慎将高某柱碰伤，故其应对本案损害后果的发生承担全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中,王文荣驾驶的鲁Ｋ×××××号车辆在人保威海公司投保交强险和在中华联合财险威海公司投保商业三者险，对本案交通事故给高某柱造成的损失，先由人保威海公司在交强险限额内赔偿，交强险赔付后剩余损失，由中华联合财险威海公司在商业三者险限额内赔偿。关于各项损失赔偿数额。关于医疗费，虽保险公司主张扣除非医保用药及不合理用药，但未向本院提交证据证实扣除的合理性，且高某柱的诊疗范围及用药的决定权在医疗机构，而保险公司无证据证实医疗机构诊疗存在不合理之处，故对于保险公司主张扣除非医保用药及不合理用药的辩称，本院不予支持，结合高某柱的门诊病历、住院病案、费用清单及收费票据等，高某柱主张医疗费14720.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，高某柱实际住院12天，故住院伙食补助费为1200元。关于误工费，根据高某柱提交的误工相关证据，不符合证据的形式要件，且未能形成完整的证据链，无法确定其实际收入情况，故高某柱参照2020年度山东省城镇居民人均可支配收入43726元计算较为适宜，结合威海恒源司法鉴定所的鉴定意见，故高某柱的误工费数额为17970元（43726元/年÷365天×150天）。关于护理费，高某柱虽提交的护理人赵某的误工证明及工资表，但无法证实赵某工资发放情况，结合威海恒源司法鉴定所的鉴定意见，本院酌定护理费数额为7188元（43726元/年÷365天×60天）。关于交通费，因该费用系高某柱因就医或者治疗而产生的，但数额过高，本院酌定交通费为200元。综上，高某柱的各项损失数额为：医疗费14720.8元、住院伙食补助费1200元、误工费17970元，护理费7188元、交通费200元，以上合计41278.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿原告高某柱医疗费10000元、误工费17970元，护理费7188元、交通费200元，合计35358元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任范围内赔偿原告高某柱剩余的医疗费4720.8元、住院伙食补助费1200元，合计5920.8元；三、驳回原告高某柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，原告高某柱负担68元，被告人保威海公司负担368元，被告中华联合财险威海公司负担62元。以上款项（含案件受理费）汇入原告高某柱指定的（开户名高某柱，开户行中国邮政储蓄银行济宁市济安桥营业所，账号62×××75）账户中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二一年四月八日书记员 乌日罕