四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初926号 原告:交通银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市，统一社会信用代码：XX。 负责人：赵晨，行长。 委托诉讼代理人：陈潭，男，汉族，系交通银行股份有限公司攀枝花分行员工，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：施勇丽，女，汉族，系交通银行股份有限公司攀枝花分行员工，住四川省攀枝花市东区。 被告：攀枝花市如茂商贸有限公司，住所地：四川省米易县，统一社会信用代码：XX。 法定代表人：张加军，执行董事总经理。 委托诉讼代理人：米川，男，汉族，住四川省米易县。 被告：张加军，男，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：邓赵伦，四川安宁律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市迷阳商贸有限公司，住所地：四川省米易县，统一社会信用代码：XX。 法定代表人：张远荣，执行董事总经理。 委托诉讼代理人：米川，男，汉族，系攀枝花市迷阳商贸有限公司股东，住四川省米易县。 被告：廖国荣，女，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：邓赵伦，四川安宁律师事务所律师，执业证号：××。 被告：杨莉，女，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：米川，男，汉族，住四川省米易县。 被告：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市，统一社会信用代码：XX。 委托诉讼代理人：张家亮，男，汉族，系攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司员工，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：张凯，男，汉族，系攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司员工，住四川省攀枝花市东区。 原告交通银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称交行攀分行）与被告攀枝花市如茂商贸有限公司（以下简称如茂商贸公司）、张加军、攀枝花市迷阳商贸有限公司（以下简称迷阳商贸公司）、廖国荣、杨莉、米川、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司（以下简称金鼎公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告交行攀分行的委托诉讼代理人陈潭，被告如茂商贸公司、迷阳商贸公司共同的委托诉讼代理人米川，被告米川，被告廖国荣、张加军共同的委托诉讼代理人邓赵伦，被告金鼎公司的委托诉讼代理人张家亮到庭参加诉讼。被告杨莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行攀分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告如茂商贸公司立即归还原告借款本金3180482.21元及至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利（前述利息、罚息、复利暂计至2020年11月23日金额为3467888.1元），以上合计金额为6648370.31元；2.判令被告张加军、迷阳商贸公司、廖国荣、杨莉、米川、金鼎公司对被告如茂商贸公司第1项债务承担连带保证责任；3.判令七被告承担本案的诉讼费、保全费及原告实现本案债权所产生的相关费用。事实和理由：2014年7月3日，原告与被告如茂商贸公司签订了编号为攀交银2014年借字10055号的《小企业流动资金借款合同》，约定原告贷给被告如茂商贸公司短期流动资金人民币620万元，期限一年，到期日为2015年7月2日。2014年7月3日，原告与被告金鼎公司签订了编号为攀交银2014年保字10055号《保证合同》，约定由被告金鼎公司对前述《小企业流动资金借款合同》下的债务承担连带保证责任。2014年7月3日，原告与被告张加军签订了编号为攀交银2014年保字10055-2号《保证合同》，约定由被告张加军对前述《小企业流动资金借款合同》下的债务承担连带保证责任。2016年5月20日，原告与被告迷阳商贸公司签订了编号为攀交银2014年保字10055-3号《保证合同》，约定由被告迷阳商贸公司对前述《小企业流动资金借款合同》下的债务承担连带保证责任。2016年5月20日，原告与被告廖国荣签订了编号为攀交银2014年保字10055-4号《保证合同》，约定由被告廖国荣对前述《小企业流动资金借款合同》下的债务承担连带保证责任。2016年5月20日，原告与被告杨莉签订了编号为攀交银2014年保字10055-5号《保证合同》，约定由被告杨莉对前述《小企业流动资金借款合同》下的债务承担连带保证责任。2016年5月20日，原告与被告米川签订了编号为攀交银2014年保字10055-6号《保证合同》，约定由被告米川对前述《小企业流动资金借款合同》下的债务承担连带保证责任。2014年7月3日，原告按照合同约定向被告如茂商贸公司发放了贷款620万元。2015年7月2日贷款到期后，被告如茂商贸公司未按约履行还款付息义务。被告张加军、迷阳商贸公司、廖国荣、杨莉、米川、金鼎公司也拒不履行连带担保责任。七被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼。 被告如茂商贸公司、迷阳商贸公司、米川对贷款及担保的事实没有异议，但认为利息、罚息和复利过高。 被告张加军、廖国荣对作为如茂商贸公司向原告贷款的担保人无异议，保证期间及责任由法院依法审查认定。 被告杨莉未作答辩。 被告金鼎公司对原告主张的事实没有异议，保证期间及责任由法院依法判决。 原告交行攀分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：攀交银2014年借字010055号《小企业流动资金借款合同》、攀交银2014年保字010055号《保证合同》、攀交银2014年保字010055-2号《保证合同》、攀交银2014年保字010055-3号《保证合同》、攀交银2014年保字010055-4号《保证合同》、攀交银2014年保字010055-5号《保证合同》、攀交银2014年保字010055-6号《保证合同》、借款凭证、催收通知书、欠款明细。经质证，被告如茂商贸公司、张加军、迷阳商贸公司、廖国荣、杨莉、米川、金鼎公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告如茂商贸公司、张加军、迷阳商贸公司、廖国荣、杨莉、米川、金鼎公司均未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月3日，如茂商贸公司作为借款人，交行攀分行作为贷款人共同签订了编号为攀交银2014年借字010055号的《小企业流动资金借款合同》，合同约定如茂商贸公司向交行攀分行借款人民币620万元，用于购买石材、水泥、石灰等流动性资金周转；期限不超过12月，自首次放款日起计，到期日为2015年7月2日；利率为贷款实际发放日12月基准利率上浮40%，罚息利率按合同约定利率上浮50%。同日，交行攀分行将620万元支付至如茂商贸公司指定的尾号为1965交通银行账户，借款凭证载明利率为基准利率上浮40%，借款期限为2014年7月3日至2015年7月2日。 2014年7月3日，金鼎公司、张加军作为保证人分别与交行攀分行签订了编号为攀交银2014年保字010055号、010055-2号《保证合同》，分别约定由金鼎公司、张加军对前述《小企业流动资金借款合同》项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任；保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。2016年5月20日，迷阳商贸公司、廖国荣、杨莉、米川作为保证人分别与交行攀分行签订了编号为攀交银2014年保字010055-3号、010055-4号、010055-5号、010055-6号《保证合同》，分别约定迷阳商贸公司、廖国荣、杨莉、米川为主合同即攀交银2014年借字010055号《小企业流动资金借款合同》项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任；保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算，每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。 2014年7月3日，交行攀分行按照合同约定向如茂商贸公司发放了贷款620万元。2015年7月2日，贷款到期后，如茂商贸公司未按约履行还款付息义务。交行攀分行在保证期间内分别向金鼎公司、张加军、迷阳商贸公司、廖国荣、杨莉、米川进行了催收，金鼎公司、张加军、迷阳商贸公司、廖国荣、杨莉、米川均未按约定承担保证责任。截至2020年11月23日如茂商贸公司尚欠交行攀分行借款本金3180482.21元、罚息2759592.64元、复利708295.46元，总计6648370.31元。 本院对交行攀分行提交的证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系进行综合审查判断，对证据的证明力予以确认，并在卷佐证。 本院认为，案涉《小企业流动资金借款合同》《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，无悖于法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。如茂商贸公司向交行攀分行贷款，交行攀分行依约履行了放款义务，如茂商贸公司未按约定归还借款本金及利息，有悖诚实信用原则，依法应当按照《小企业流动资金借款合同》的约定承担偿还借款本金3180482.21元、截止2020年11月23的罚息2759592.64元、复利708295.46元，总计6648370.31元，并按双方签订的攀交银2014年借字010055号《小企业流动资金借款合同》的约定支付从2020年11月24日起至借款本息付清之日止的借款利息、罚息、复利。对符合合同约定的利息、罚息、复利，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，总计不得超过年利率24%，超过部分不予支持。张加军、迷阳商贸公司、廖国荣、杨莉、米川、金鼎公司作为连带责任保证人，自愿为如茂商贸公司的贷款提供保证担保，依法应按《保证合同》的约定在其保证范围内承担连带还款责任。张加军、迷阳商贸公司、廖国荣、杨莉、米川、金鼎公司承担保证责任后，有权向如茂商贸公司进行追偿。杨莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对交行攀分行主张的事实及提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果，由杨莉自行承担。 综上，交行攀分行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、攀枝花市如茂商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司攀枝花分行借款本金3180482.21元、截止2020年11月23的罚息2759592.64元、复利708295.46元，总计6648370.31元，并按照双方签订的攀交银2014年借字010055号《小企业流动资金借款合同》的约定支付从2020年11月24日起至借款本息付清之日止的借款利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）； 二、张加军、攀枝花市迷阳商贸有限公司、廖国荣、杨莉、米川、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司对上述第一项确定的债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58338元、减半收取计29169元，由攀枝花市如茂商贸有限公司负担，张加军、攀枝花市迷阳商贸有限公司、廖国荣、杨莉、米川、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何春丽 二〇二一年四月二十二日 书记员  陶坤宏