海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初504号原告王**，女，汉族，个体户，户籍所在地为海城市，现居住于海城市。委托代理人李丹，辽宁佑辰律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司，统一社会信用代码为91210700318693687R，住所地为锦州市古塔区山西街34号。负责人李群，该支公司总经理。委托代理人李晓刚，中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司工作人员。原告王**诉被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司（以下称人寿锦州支公司）保险纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2021年4月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李丹、被告人寿锦州支公司的委托代理人李晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**诉称，原告系辽Ｃ×××××号小型客车车主，该车在被告保险公司投保机动车损失保险，损失保障为164197.2元，保险期限为2020年1月9日至2021年1月8日。2020年6月23日20时，付明亮驾驶原告所有的该车沿塔大线由北向南行驶至塔大线天门山路段时，因操作不当，车辆与道西侧山体发生碰撞，后车辆发生侧翻，致车辆损坏。事故经庄河市公安局交通管理大队认定：付明亮负事故全部责任。原告车辆损失经评估金额为129770元，原告支付鉴定费9924元，另原告支付施救费1500元，原告的如上经济损失至今未获赔付，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告赔付原告车损129770元、鉴定费9924元和施救费1500元共141194元；2诉讼费用由被告承担。被告人寿锦州支公司辩称，第一，肇事车辆在大连地区出险，保险人所在地在锦州，原告以保险合同纠纷起诉，应在事故发生地或被告所在地提起诉讼，我公司认为海城市人民法院无管辖权；第二，本案原告王**车辆损失经鉴定已超过标的保额70%，已达全损没有修复必要，需对出险后总体残值进行鉴定，已有鉴定鉴定价格也明显过高，应重新鉴定；第三，诉讼费用、鉴定费、复印费等不属于保险条款及保险条例所规定的赔付项目，我公司仅承担与被保险人就保险合同约定项目的保险责任，不在此项目之中我公司不予赔付。经审理查明，2020年6月23日20时30分，付明亮驾驶辽Ｃ×××××号小型客车沿塔大线由北向南行驶至塔大线天门山路段时，因操作不当，车辆与道西侧山体发生碰撞后车辆发生侧翻，致车辆损坏。本起事故的责任承担经庄河市公安局交通管理大队作出的第210283420200001049号道路交通事故认定书（简易程序）认定为：付明亮负全部责任。另查，原告王**系辽Ｃ×××××号车辆的所有权人，其为该车在被告人寿锦州支公司投保限额为164197.20元的机动车损失保险（以下称车损险），保险期限为2020年1月9日至2021年1月8日。辽Ｃ×××××号车辆损失由原告申请经本院依法对外委托辽宁东北保险公估有限公司鞍山分公司进行鉴定，该公司于2021年3月11日做出的公估鉴定结论为：辽Ｃ×××××号车于2020年6月23日因交通事故所致车辆损失合计人民币壹拾叁万零柒佰柒拾元整（130,770.00元），其中残值人民币壹仟元整（1000.00元），扣除残值后的车辆损失为人民币壹拾贰万玖仟柒佰柒拾元整（129,770.00元）；原告为此支付公估费9924元；另，事故发生后，原告支付施救费1500元。上述事实，原告除陈述外提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、行车证、驾驶证和保险单等材料一组，3、公估鉴定意见书一份，4、公估费发票一张（金额为9924元），5、施救费票据一张（金额为1500元）；被告除陈述外未提供其他证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原、被告提供的证据是否能够支持各自提出的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，依法订立的保险合同受法律保护，对投保人与保险人均具有法律效力，即享有合同权益亦应承担合同义务。本案中，原告王**为辽Ｃ×××××号车辆在被告人寿锦州支公司投保车损险系双方基于真实意思表示建立的保险合同法律关系且本起事故发在保险有效期间内，根据《中华人民共和国保险法》第十条“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”的规定，原告提出的要求被告在保险限额内履行赔付义务的诉讼请求应当得到法律支持。关于被告针对本案管辖权提出的辩解意见，首先，本院于2021年1月8日受理该案后，于2021年1月11日电话联系该公司工作人员，其对承保事实和事故发生均无异议并且同意先行鉴定待鉴定结论形成后开庭审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”和第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，本院对该案件受理与审理未违反法律关于民事案件管辖的相关规定。关于辽Ｃ×××××号车辆因本起事故遭受损失的数额问题，由原告申请经本院委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定后形成的公估结论为129770.00元，原告为此支付公估费9924元和施救费1500元，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提出的如上经济损失均予确认，依法判令被告在车损险限额内赔付原告129770.00元，并由该公司承担公估费9924元和施救费1500元。关于被告人寿锦州支公司提出的重新鉴定申请，具体内容为：依法对王**所有的涉案车辆出险后总体残值及本次事故损失重新鉴定，理由为：王**车辆损失是经鉴定已超过标的保额70%，已达全损没有修复必要，需对出险后总体残值进行鉴定，已有鉴定鉴定价格也明显过高。针对该项辩解意见，首先，被告未能提供证据证明本案中依原告申请由本院对外委托形成的鉴定结论符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据”规定中应予重新鉴定的情形，本院依法不予准许。其次，关于被告提出的超过70%已达全损的辩解意见，其未能提供证据证明该项主张具有相应的法律依据或双方在订立保险合同关系之时进行约定的情形，本院对其提出的该项辩解意见不予采纳。关于被告保险公司提出的不承担案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告王**129770.00元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王**公估费9924元和施救费1500元计11424元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562.00元由被告人寿锦州支公司负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付1562.00元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。本判决申请执行的期间为两年（该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算；判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算）。审判员  周晓芳二〇二一年四月二十二日书记员  严慧春