辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终306号上诉人（原审被告）：秦永芳，女，1971年12月23日出生，汉族，住四川省广元市利洲区。委托诉讼代理人：勾晓东，河北勾晓东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙晓林，男，1966年10月14日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。被上诉人（原审原告）：花明阳，男，1952年8月6日出生，汉族，住阜新市新邱区。上诉人秦永芳、孙晓林因与花明阳租赁合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。秦永芳、孙晓林上诉请求：一、一审判决事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判驳回被上诉人对二上诉人的诉请或将本案发回重审；二、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、没有任何证据证明二上诉人存在合伙承包工程关系，一审判决第3页“经审理查明，被告孙晓林与被告秦永芳合伙承包阜蒙县鑫鼎广场工程。”该表述没有任何事实依据，原告没有任何证据证明二上诉人合伙承包阜蒙县鑫鼎广场工程，该查明纯属一审法院的主观臆断，且严重侵害二上诉人的合法权益。二、上诉人秦永芳与被上诉人自2017年1月21日后已经不存在租赁关系。上诉人秦永芳自2017年1月21日与被上诉人结算完毕并出具欠据后，便不再参与阜蒙县鑫鼎广场工程，后期施工与上诉人秦永芳没有任何关系，对被上诉人与孙晓林或其他人的任何协议及约定也毫不知情。从一审证据可见，上诉人秦永芳出具欠据后，已经陆续给付被上诉人140000元(实际给付166700元)，且被上诉人也从未向上诉人秦永芳主张过欠据外的任何款项，由此可见，被上诉人明知后期与上诉人秦永芳已不存在租赁关系，否则，按照常理，上诉人秦永芳根本没有必要在双方签有结算单的情况下，还为被上诉人出具欠据。同时，被上诉人提供的证据也显示，后期所签的协议都是被上诉人与孙晓林签字或确认，付款人也都明确为孙晓林，与上诉人秦永芳没有任何关系。三、被上诉人诉请的补偿费没有任何事实依据。一审判决第5页“本院认为。.。”中的认定自相矛盾，其中认定：“2018年未付的租金，原告未能提供2018年工程结算单，本院无法确定实际用工费用”，既然无法确认实际费用，又怎么能认定上诉人拖欠租金，且根据被上诉人提供的2016年及2017年结算单显示，被上诉人在施工过程中存在借支等情况，若已超支，被上诉人还应当返还。在是否存在违约及拖欠租赁费等尚无法确认的情况下，一审法院就主观认定上诉人拖欠租金，违反协议，明显是自相矛盾。且一审中，被上诉人没有任何证据证明其自2018年8月至2019年12月一直“停车待款”，需要补偿。四、被上诉人明知不应向二被上诉人主张租赁费等权利。一审中，被上诉人已经认可曾于2018年2月15日自阜蒙县劳动局支领过20000元的租赁费用，该情况说明，自2018年2月15日之后，被上诉人即明知其从事的工作报酬应由该项目的开发商支付，上诉人孙晓林只是为其确认工作内容及工作量，根本没有为其付款的义务。且上诉人秦永芳对其工作内容、工作量都不知情，没有与其签订过任何协议，也没有为其出具过任何证明，被上诉人向上诉人秦永芳主张2017年1月21日之后的费用，没有任何证据予以佐证。一审的主观认定，对二上诉人明显不公。花明阳辩称：我不能确认秦永芳和孙晓林是不是合作关系，我和秦永芳在2017年1月21日后已经不存在租赁关系。另外，补偿费应该给我。花明阳一审诉称：原告于2013年8月将一台塔吊车租给在阜蒙县鑫鼎广场施工队，被告孙晓林使用，经协商被告每天付给原告租车费400元，司机工资200元，每月结算一次。当年内给结清欠款，以后被告施工中断断续续用车，陆陆续续给一部分款。直到2018年8月初交工。被告欠下原告租车费、司机工资及二项补偿费（有协议）总计款138000.00元。以下是二项补偿款的实际情况。要求被告补偿款：补偿款（1)于2014年10月1日被告启动车，建11号楼网点时，被告说这次用车时间少，给你们的租车费、司机工资合计10000.00元/月。以后不再欠你们的钱了。可是直到现在还欠着呢？这次用车达73天，欠租车费每天266元，合计款19000.00元。补偿款（2)于2018年5月17日被告与原告达成书面协议，本次启动用车，将该17号楼封口时，被告保证给付原告租金5万元。剩余款在该楼封顶后一次性付清。如被告按期未兑现时，就承担原告车主、司机每人每天各200元生活费用，直到还清为止。因此原告要求被告由2018年8月至2019年12月计17个月×1000元，司机补偿2018年8月至10月3个月×1000元，合计20000.00元。综上所述，原告为维护合法权益，提起诉讼，请求依法判令：一、判令被告给付欠租金款、司机工资及各项补偿款总额138000.00元。二、诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：被告孙晓林与被告秦永芳合伙承包阜蒙县鑫鼎广场工程施工期间租用原告塔吊车一台进行施工，口头约定每天付给原告租车费400元，司机工资200元，每月结算一次，当年内结清欠款。至2017年1月21日，双方进行结算时，被告欠原告租车费和司机工资142000元。结算当日被告秦永芳以现金方式支付10000元，银行转账20000元，其余欠款112000元出具了欠据，由秦永芳和邓军签字。之后，被告秦永芳向原告花明阳指定的其女儿花蕾账户陆续还款。在2017年10月1日至2019年1月31日间，被告认为共支付136700元。其中，110000元原告认可已收到，被告后勤支付的款项26700元，被告没有提供证据，原告也不承认收取。原告提供2017年12月19日工程结算单，经双方核定确认欠款73000元。有原告本人，被告员工陈余明及项目经理邓军签字。2018年5月17日双方签订协议书，协议约定“根据2018年5月17日协议确定为17#楼复工到第六层完工后，由孙晓林给付花明阳原欠款五万元。剩下余款封顶后一个月内全部一次性付清为止。如第一次付款期未能兑现时，花明阳停车待款，由孙晓林每天给付花明阳、司机各贰佰元补偿费。直到付清为止。”双方当事人花明阳、孙晓林签字。2018年10月21日孙晓林出具材料证实，到2018年12月，计150天，各按每天200元计算，总计60000元。等还款负责人陈余明从家回来结算，春节前支付。孙晓林签名。2018年未结算，原告未能提供2018年工程结算单，原告诉请要求被告支付补偿款：2018年8月至2019年12月计17个月×1000元，司机补偿2018年8月至10月3个月×1000元，合计20000.00元。一审法院认为，二被告在共同承建阜蒙县鑫鼎广场工程施工期间租用原告塔吊车进行施工的事实存在，被告应按照约定支付租金，被告拖欠租金的行为，属于违约，应当承担相应的民事责任。故对原告请求支付租金的诉讼请求予以支持。二被告所欠原告的租金认定为：2017年1月21日之前，双方进行结算时欠租金142000元，之后还款至2019年1月31日共计支付原告140000元，尚欠原告2000元；2017年未付的租金，有2017年12月19日工程结算单确认，欠原告73000元；2018年未付的租金，原告未能提供2018年工程结算单，本院无法确定实际用工费用。但依据协议书、孙晓林证实材料及原告诉讼请求，因被告违反协议，应向原告支付补偿款，对原告请求的补偿款20000元应予以支持。以上合计欠租金95000元，应由二被告共同支付。对原告诉请的2014年补偿款，因原告没有提供证据，且在2017年1月21日结算之前，本院不予支持。被告后勤支付的款项26700元，没有提供证据，不予认定。对被告提出工程后期款项应由开发商支付的主张，因原告吊车为被告使用且其与开发商不存在合同关系，故对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百二十七条之规定，判决：被告孙晓林、秦永芳于本判决生效后十日内共同支付原告租金95000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间当事人未提交新证据，对当事人二审争议的事实本院认定如下：一审判决认定事实基本属实。另查明，二审过程中，花明阳自认自2017年1月21日后与秦永芳不存在租赁关系。孙晓林自认其为秦永芳聘用的管理人员，工程直至2019年，但秦永芳只认可2017年1月21日前有聘用关系。本院认为，本案的争议焦点为1.秦永芳是否应承担付款责任；2.一审判决支持补偿费20000元是否合适。一、秦永芳是否应承担付款责任。二审过程中，孙晓林自认其为秦永芳聘用的工程管理人员，管理工作直至2019年。虽然秦永芳只认可2017年1月21日前与孙晓林有聘用关系，但未提供证据证明解聘孙晓林的证据，也未提交将案涉工程转包的证据。本院认为，在秦永芳未提交充分证据证明与孙晓林不存在聘用关系，也未能提供证据将案涉工程转包的前提下，即是花明阳承认2017年1月21日后与秦永芳不存在租赁关系，花明阳虽直接与孙晓林协商达成的租赁事宜，但向秦永芳主张租赁费用不存在法律上的障碍。因此，花明阳向秦永芳主张租赁费用符合法律规定。二、一审判决支持补偿费20000元是否合适。一审判决以2018年工程款未结算为由，未支持2018年工程款，但却依据双方之间的协议支持了补偿费。本院认为，该补偿费用亦应结合2018工程款的结算情况，查清事实后一并结算。因此，对上诉人该项上诉请求予支持。至于上诉人主张花明阳的租赁费应向开发商请求支付，因未提供充分证据，不予支持。综上所述，上诉人上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初1725号民事判决；二、孙晓林、秦永芳于本判决生效后十日内共同支付花明阳租赁费75000元。二、驳回花明阳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3060元，由孙晓林、秦永芳负担1663元，花明阳负担1397元；二审案件受理费3060元，由孙晓林、秦永芳负担2416元，花明阳负担644元。本判决为终审判决。审判长  公松如审判员  常广俊审判员  李祥彬二〇二一年四月二十二日书记员  王 鑫