辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽02行终204号上诉人（原审原告）旅顺绿叶食品加工厂，住所地大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。投资人于德礼，厂长。被上诉人（原审被告）大连市旅顺口区市场监督管理局，住所地大连市旅顺口区新城大街3号。法定代表人刘锋，局长。委托诉讼代理人林凤鹰，辽宁森杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市市场监督管理局，住所地大连市沙河口区中山路381号。法定代表人曲寿巍，局长。委托诉讼代理人孙艳，该局公职律师。上诉人旅顺绿叶食品加工厂诉被上诉人大连市旅顺口区市场监督管理局、被上诉人大连市市场监督管理局政府信息公开及复议一案，不服辽宁省大连市中山区人民法院（2020）辽0202行初27号行政判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2020年2月11日，大连市旅顺口区市场监督管理局依据大连市市场监督管理局作出的大市监复决字[2020]第3号行政复议决定书，向原告旅顺绿叶食品加工厂出具2020年第1号《政府信息部分公开告知书》，告知原告，将可以公开的旅顺绿叶食品加工厂和大连威柯科技有限公司机读档案信息提供给原告，同时对作出行政行为依据的法律、法规、规章和规范性文件的具体条款和内容、证据、依据和其他有关材料予以明确，并告知书式档案查询方法；对原告要求对证据材料的来源、证明对象和内容给予作出说明的请求，被告认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，不予提供。原告不服，于2020年3月9日向被告大连市市场监督管理局提起复议申请，并同时提出1000万元的赔偿请求。大连市市场监督管理局于2020年3月26日向被申请人即大连市旅顺口区市场监督管理局发送行政复议答复通知书；大连市旅顺口区市场监督管理局于2020年4月3日提交答复意见及证据材料。2020年5月9日，大连市市场监督管理局作出大市监复决字[2020]17号行政复议决定书，维持2020年第1号《政府信息部分公开告知书》并送达双方当事人。另查，原告曾于2019年8月20日向被告大连市旅顺口区市场监督管理局提出政府信息公开申请，申请公开事项：一、1995年3月22日，企业名称：旅顺绿叶食品加工厂，2102122000239《企业营业执照》；二、2009年6月2日，企业名称：大连威柯科技有限公司，91210212687083446W《企业营业执照》；给予作出下列政府信息公开：1、作出行政行为的事实和有关证据；2、作出行政行为依据的法律、法规、规章和规范性文件的具体条款和内容；3、作出原行政行为的证据、依据和其他有关材料；4、对证据材料的来源、证明对象和内容给予作出说明。申请公开的请求：给予作出书面答复，加盖单位印章或者政府信息公开专用章，并以邮寄方式告知申请人……。被告收到后，于2019年8月28日作出2019第1号《非政府信息范围告知书》。原告不服，提起复议，被告大连市市场监督管理局于2019年11月5日作出大市监复决字[2019]第13号行政复议决定书，认为适用依据错误，撤销2019第1号《非政府信息范围告知书》并责令大连市旅顺口区市场监督管理局重新做出答复。大连市旅顺口区市场监督管理局收到复议决定书后，2019年11月13日作出2019年第3号《政府信息部分公开告知书》，原告不服，再次提起复议；2020年1月21日，大连市市场监督管理局作出大市监复决字[2020]3号行政复议决定书，认为针对原告的申请未依据相关规定做准确区分，对不同情况适用同一依据来做答复，适用依据错误，决定撤销2019第3号《政府信息部分公开告知书》并责令大连市旅顺口区市场监督管理局重新做出答复，被告大连市旅顺口区市场监督管理局收到复议决定书，作出2020年第1号《政府信息部分公开告知书》，即本案案涉行政行为。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。又根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请复议，被告大连市市场监督管理局作为被告大连市旅顺口区市场监督管理局的上级机关，具有依法受理不服被告大连市旅顺口区市场监督管理局作出的政府信息告知书而提起的行政复议的职权。本案中，原告申请公开事项经两次复议后，被告大连市旅顺口区市场监督管理局出具了9页的《政府信息部分公开告知书》，对原告的申请事项区分进行了答复和说明，详细列明了作出行政行为依据的法律、法规、规章和规范性文件的具体条款和内容；对证据材料的来源、证明对象和内容认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，不予提供，同时对于书式档案查询方式进行了详细列明。上述信息告知情况，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条分别进行答复的规定，并无不当。该院认为，原告要求被告出具证据、公开相关行政法规、规章和规范性文件以及作出说明等内容，以上内容本不属于依申请由被告公开的政府信息，原告此请求已突破政府信息公开法律关系范围，被告可不予告知，现被告在信息告知书中予以告知列明，并不违反禁止性法律规定，并无不当。关于原告称被告并未按要求提供作出申请事项内容所涉行政行为的证据和依据，被告大连市市场监督管理局复议程序违法的意见，该院不予采纳。原告系对大连市旅顺口区市场监督管理局作出的政府信息部分告知行为不服向被告大连市市场监督管理局申请复议，故大连市市场监督管理局复议审查事项为被告旅顺口区市场监督管理局作出的信息告知行为，而非原告认为其申请事项中所涉行政行为。《行政复议法》第二十九条规定，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时依法给予赔偿。本案中，被告经审查，认为被告大连市旅顺口区市场监督管理局政府信息告知行为并无不当，予以维持，故在其复议决定书中对原告赔偿1000万元请求予以驳回，符合法律规定。被告大连市旅顺口区市场监督管理局对原告申请事项以书面形式区分情况予以答复，适用法律正确，程序合法。被告大连市市场监督管理局收到复议申请后，依法受理，并向旅顺口区局下发答复通知书；审查后作出复议决定书并送达双方当事人，程序合法。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……”之规定，对于原告申请事项，已履行部分公开，不能公开的已履行告知义务并书面说明理由。综上所述，原告诉讼请求无法律依据，该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条、第十二条之规定，判决：驳回原告旅顺绿叶食品加工厂的诉讼请求。上诉人旅顺绿叶食品加工厂上诉称，请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。主要理由是：2009年6月2日，被上诉人大连市旅顺口区市场监督管理局为大连威柯科技有限公司(以下简称：威柯公司)办理公司注册登记，核发《企业法人营业执照》，准许威柯公司在上诉人住所地范围内经营生产20年。上诉人认为该局行政行为违法，侵犯上诉人的合法权益，于2019年8月19日向该局申请政府信息公开，要求该局公开为威柯公司办理公司注册登记，核发《企业法人营业执照》，准许在上诉人住所地范围内经营20年的行政行为事实和有关证据；作出这一具体行政行为依据的法律、法规、规章和规范性文件的具体条款和内容；作出原行政行为的证据、依据和其他有关材料。对证据材料的来源、证明对象和内容给予作出说明。该局于2019年8月28日作出2019第1号《非政府信息范围告知书》。上诉人不服，向行政复议机关申请行政复议，行政复议机关作出大市监复决字[2019]第13号《行政复议决定书》，撤销2019第1号《非政府信息范围告知书》，并责令该局依法重新作出答复。2019年11月13日，该局作出2019年第3号《政府信息部分公开告知书》，上诉人向行政复议机关再次申请行政复议，行政复议机关作出大市监复决字[2020]第3号《行政复议决定书》，撤销该局作出的2019年第3号《政府信息部分公开告知书》，并责令该局依法重新作出答复。2020年2月11日，该局作出被诉《政府信息部分公开告知书》，上诉人向行政复议机关第三次申请行政复议，2020年5月9日,行政复议机关作出被诉《行政复议决定书》，上诉人不服，提起本案诉讼。原审判决与最高人民法院作出的行政裁定不一致，属于类案不同判，侵犯了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，2019年第3号《政府信息部分公开告知书》被行政复议机关撤销，被诉《政府信息部分公开告知书》与2019年第3号《政府信息部分公开告知书》相同，应属违法，原审判决予以维持错误。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十六条规定，大连市旅顺口区市场监督管理局未提交2009年6月2日为威柯公司办理公司注册登记，核发《企业法人营业执照》，准许在上诉人住所地范围内经营生产20年，这一具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，行政复议机关未依法作出决定撤销旅顺管理局为威柯公司核发营业执照这一具体行政行为，不合法，不合理，不适当。原审判决维持该行政复议决定错误。原审法院不采信上诉人提交的证据，驳回上诉人的行政赔偿诉求，缺乏事实及法律依据。现有的证据足以证明被上诉人作出被诉《政府信息部分公开告知书》、《行政复议决定书》不符合现行《条例》第二条、第十条，《中华人民共和国行政复议法》第二十九条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十六条之规定，应属违法。被上诉人大连市旅顺口区市场监督管理局、被上诉人大连市市场监督管理局均未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人大连市旅顺口区市场监督管理局是否依法履行了信息公开的职责以及大连市市场监督管理局是否正确履行了行政复议职责。政府信息公开是为了保障公民、法人或其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和社会经济活动的服务作用。行政机关应当公开的政府信息，是其在履行行政管理职能过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息。本案中被上诉人大连市旅顺口区市场监督管理局依法对于上诉人的信息公开申请出具了《政府信息部分公开告知书》，对申请事项逐一进行答复，事实清楚、证据充分，符合法律规定。复议机关大连市市场监督管理局亦正确履行了复议职责，程序合法。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人旅顺绿叶食品加工厂负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张国华审判员  胡俊杰审判员  马小红二〇二一年四月十四日书记员  王 阳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。