江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）赣07行终47号上诉人（原审原告）：刘三香，男，1963年3月10日生，汉族，住信丰县。上诉人（原审原告）：刘奇生，男，1954年4月5日生，汉族，住信丰县。共同委托代理人：李东海，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：信丰县万隆乡人民政府，地址信丰县万隆乡府前路2号。法定代表人：蓝爱民，系该乡乡长。出庭应诉负责人：卢佳楠，系该乡政法委员、武装部长。委托代理人：刘周，系该乡综治中心副主任。委托代理人：朱海龙，江西红土地律师事务所律师。上诉人刘三香、刘奇生因土地征收或者征用补偿一案，不服龙南市人民法院（2020）赣0727行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决查明，2019年11月17日，信丰县人民政府办公室印发《大广高速南康至龙南段扩容工程（信丰段）项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称方案），方案载明：信丰县自然资源局为征收部门，被告万隆乡政府为征收实施单位；万隆乡林地及其他农用地、集体建设用地补偿标准为11,107元/亩；万隆乡高产油茶林地的地类补偿费为11,107元/亩、土地流转费2000元/亩、建园及管护费12,500元/亩。原告位于万隆乡的林地在方案确定的征收范围内。征收过程中，被告对原告土地进行了丈量、测算等。2020年1月15日，原告刘三香与被告签订《征地补偿协议书》，约定：山0.77亩，补偿标准11,107元/亩，补偿金额为8,552.39元；油茶青苗110棵，补偿标准为10元/棵，补偿金额为1100元。同日，原告刘奇生与被告签订《征地补偿协议书》，约定：山7.9亩，补偿标准11,107元/亩，补偿金额为87,745.3元。原告刘三香、刘奇生在《土地征收实地丈量登记表》上签字确认。上述《征地补偿协议书》已经履行完毕。原告认为上述山地应按高产油茶林的补偿标准即23,607元/亩进行补偿，遂诉至法院，要求判如所请。另查明，原告刘三香于2010年3月10日取得案涉林地的林权证，但该林权证所载明的林地为原告共同所有。2020年5月1日，被告向原告刘三香作出《关于刘三香信访事项的答复意见书》，载明：你哥哥刘奇生高速征用地为7.9亩，根据《征地方案》、公路设计图纸所认定的地类以及乡征地组、乡调查组多次复核，认定为一般山林，不能认定为高产油茶林，以11,107元/亩的标准进行补偿符合规定。原审法院认为，2020年1月15日，原告刘三香、刘奇生分别与被告签订的《征地补偿协议书》，系当事人真实意思表示，协议内容没有违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。《征地补偿协议书》清晰载明了原告被征收林地面积、补偿标准及补偿金额，且协议书已经履行完毕，现原告认为补偿标准低而反悔，违反诚实信用原则。此外，方案关于万隆乡一般林地与高产油茶林地补偿标准的主要区别在于：高产油茶林地除土地补偿11,107元/亩外，还存在建园及管护费12,500元/亩。原告未提交证据证实其案涉被征收林地属于高产油茶林，林地已经建园并进行了相关管理，仅以10年前颁发的林权证中载明主要树种为油茶，要求被告按照高产油茶林进行补偿，证据不足，不予支持。被告辩称原告起诉超过法定期限及本案不属于行政诉讼受案范围，与法律规定不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘三香、刘奇生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘三香、刘奇生承担。上诉人刘三香、刘奇生向本院提起上诉，要求：判令被上诉人支付上诉人的合理山林征地款148500元。主要事实与理由：信丰县万隆乡人民政府为大广高速南康至，被依法征收上诉人的油茶林，征地总面积为11.88亩，而人民政府以11107元／亩的补偿价格，实际信丰县人民政府发布信府办字〔2019〕542号文件，高产油茶林征地补偿标准为25607元／亩，而乡政府扣除2000元／亩给农户23607元／亩。上诉人的林权证载明为油茶林，而万隆乡人民政府却不认定为油茶林，在同等的山林下，有的农户就按油茶林补偿价格，这就是与当地政府的人情关系区别，导致对农户的不公平。经龙南市人民法院做出的（2020）赣0727行初72号行政判决书不正确的判决结果，导致上诉人不服本次判决，要求上级人民法院为本案查清事实，对上诉人所提出的理由应有合法保障。被上诉人信丰县万隆乡人民政府答辩意见，一、答辩人与被答辩人签订的《征地补偿协议书》合法有效，系双方真实意思表示。首先，《征地补偿协议书》内容合法，且系双方真实意思表示。本案征地属国家重点工程大广高速扩容（信丰段）项目，答辩人进行了征地公告等征收程序，故协议内容合法，数据也是多方共同参与测绘并认定。其次，《征地补偿协议书》内容不存在《合同法》规定的合同无效情形，双方自愿签订的。即不存在欺诈、胁迫的情形，也无损害社会公共利益，更没有违反法律、行政法规的强制性规定。最后，《征地补偿协议书》经当事人双方签字、盖章确认后，已经合法生效，已履行完毕。二、被答辩人认为《征地补偿协议书》补偿价格低于标准缺乏事实和法律依据。首先，答辩人已经严格按照征地公告的征地方案中《附件2》按照高产油茶林征地补偿标准11,107元/亩进行了补偿，不存在低于标准的情况。其次，对被答辩人的林地测绘，均是在答辩人家属在场的情况下进行的，并当场签字确认，被答辩人没有提出任何异议，不存在少量漏量的情况。最后，被答辩人的林地近十几年无人管理，已近荒废，根本不存在建园和管护的情形，全部油茶也只有稀疏110株。而林权证登记的面积是80年代土改时期的状况，且存在错误登记，事实并非刘三香一人单独所有。综上所述，答辩人与被答辩人签订的《征地补偿协议书》不论在程序上还是在内容上均符合法律的规定。且答辩人已全面履行了《征地补偿协议书》所约定的义务。被答辩人诉请的理由没有法律依据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。本院认为，上诉人刘三香、刘奇生分别与被上诉人签订的《征地补偿协议书》，系当事人真实意思表示，协议内容没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。在签订上述协议之前，被上诉人还对征收土地进行了丈量、测量。上诉人刘三香签字确认的《万隆乡大广高速复线土地征收实地丈量登记表》中已备注为低产油茶林，而由上诉人刘奇生侄子刘健聪代刘奇生签字确认的《万隆乡大广高速复线土地征收实地丈量登记表》只注明地类为山，并未标准为高产油茶林。根据上述丈量登记表，可以证实上诉人刘三香此次征收的林地面积为0.77亩，上诉人刘奇生此次征收的山面积为7.9亩。上诉人主张其征地总面积为11.88亩，存在遗漏征收面积，没有提供充分的证据证明，不予支持。被上诉人按照《大广高速南康至龙南段扩容工程（信丰段）项目集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》确定林地补偿标准11,107元/亩对上诉人林地进行征收补偿，并无不当。二审审理过程中，上诉人提交《诉说详细情况》《证明》等均为上诉人单方制作的材料，无其他证据相互印证，对其真实性无法核实，不足以证明上诉人的油茶林地面积为11.88亩，也不足以证明上诉人的油茶林已形成规模并进行了日常管理，故上诉人主张按照油茶高产的标准对11.88亩面积进行征收补偿，事实依据不足。另外，本案中被上诉人就上诉人反映的征地补偿不公平的问题，已经由多部门调查了解核实，并作出信访答复。综上，原审法院驳回上诉人刘三香、刘奇生的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘三香、刘奇生负担。本判决为终审判决。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二一年四月十三日法官助理艾俊雯书记员黄婷