建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初226号原告：宋永利，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：谢学富，朝阳市建平县博远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：苏国辉，朝阳市建平县博远法律服务所法律工作者。被告：宋文海，男，1966年8月1日出生，汉族，建平县万寿街道办事处武装部长，户籍地辽宁省建平县,现住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：常青，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：辽宁省朝阳市建平县万寿街道办事处西村村民委员会，住所地辽宁省朝阳市建平县万寿街道西村。法定代表人：吕海，主任。委托诉讼代理人：王青山，建平县万寿街道法律服务所法律工作者。原告宋永利与被告宋文海、辽宁省朝阳市建平县万寿街道办事处西村村民委员会（以下简称西村村委会）不当得利纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永利及其委托诉讼代理人谢学富，被告宋文海及其委托诉讼代理人常青、被告西村村委会的委托诉讼代理人王青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋永利本院提出诉讼请求：1.被告宋文海立即返还支取原告宋永利2007年的租金21,220元、2008年的涨地款2,760元，合计23,980元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自占用款项之日起至还清之日止的利息；2.被告西村村委会承担连带给付责任。事实和理由：原告宋永利系万寿街道西村六组村民。2007年，万寿西村六组“一顷二”的土地出租，2008年“一顷二”的土地被征占。原告应分得2007年土地租金21,220元、2008年土地涨地款2,760元，上述款项被宋文海支取占用至今。2020年10月，本组村民魏俊才与万寿西村村委会因土地征占发生纠纷，调取了2007年、2008年土地租金和涨地款分配表才知道，原告的2007年土地租金21,220元和涨地款2,760元被被告宋文海支取。原告多次找被告要求返还，被告拒绝，故具状起诉，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告宋文海辩称：原告诉讼请求不能成立，应当依法驳回。一、本案争议的土地租金和涨地款，原告因对村里的分配方案有异议而一直未予支取。为了完成相关款项的分配、避免发生上访事件和其他纠纷，万寿镇党委决定让政府干部支取后给原告亲自送去，做工作平息纠纷。嗣后，对于本案争议的款项，答辩人已经按照镇党委书记方景瑜的指示，在支取后与万寿西村治保主任翟某、万寿西村六组组长张某2一起送给了原告本人，原告本人已经收取。故而答辩人的支付义务已经完成，不能重复承担交付责任。二、从原告诉状中诉称来看，万寿西村分配本案的土地租金和涨地款的时间是2007年，而实际上答辩人只经手代为支取了原告家两口人应分得的土地租金21,220元和涨地款2,760元，合计23,980元。答辩人于2007年7月初支取上述款项后已经给原告送去，在原告县医院道南的干洗店里给的，当时有万寿西村治保主任和六组组长在场。如果原告没有收到此款，必然在2010年前已经向西村主张权利，要求分配并支取此款，不会到2020年10月才发现“土地租金21,220元和涨地款2,760元被被告宋文海支取”，继而在时隔12-13年后才提起本案诉讼。如此说法既不符合事实，也不符合常理。同时本案原告起诉也早已超过诉讼时效，依法不能支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，应当依法驳回。被告西村村委会辩称：原告诉讼请求不能成立，应当依法驳回其诉求。本案争议的土地租金和涨地款，原告因对村里的分配方案有异议而一直未予支取。为了完成工业园区相关的款项分配，避免发生上访事件和其他纠纷。万寿镇党委决定让政府干部宋文海支取后给原告送去，做工作平息纠纷。对于本案争议的款项村按照镇党委的指示，由宋文海支取后与村治保主任、六组组长一起送给原告本人，原告本人已经收取。故而答辩人的交付义务已经完成，不能重复承担交付责任。原告宋永利围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据1.“一顷二租地有地人口平均分配表”复印件3页，发放时间是2008年，宋永利应得涨地补偿款2,760元，被宋文海支取；“一顷二租金分配表”复印件5页，发放时间是2007年，宋永利土地租金21,220元被宋文海支取。二被告质证意见为：对证据的真实性没有异议。首先，这两份钱的发放时间均是2007年，不是2008年；其次，宋文海按照镇党委的指示支取此款是事实，但是此款已经与原万寿西村治保主任翟某和六组组长张某2一起送到了原告在县医院道南开的干洗店，交给了宋永利。证据2.“一顷二”征地款分配表复印件；拟证明宋文海等人于2008年8月份送的是一顷二征地款，数额是5万多元，原告当时也确认了，在分配表上签字。二被告质证意见为：该证据与本案无关，与被告宋文海更没有关系。证人吕某方才作证的时候已经提到的这笔款，是宋永利自己到吕某处支取的，宋文海没有经手，更没有去给原告送过，所以宋文海送的钱不是这笔钱，是2007年的租地款和涨地款，二者时间不同，款项金额、性质不同，支取的过程也不同，没有任何关系。所以原告在录音中承认的宋文海给他送的钱就是本案案涉款项。故而原告的诉请不成立。被告宋文海围绕辩解主张提交了以下证据材料：证据1.方景瑜签字的张某1书写证明一份；拟证明宋文海支钱以及给原告送钱的行为是万寿街道要求的，是职务行为。原告宋永利质证意见为：证人张某12021年1月18日出具的证明，不能作为证据使用。方景瑜签字是个人行为，没有街道办事处的公章，同时也不能证明被告宋文海的行为是职务行为。如果是职务行为，原告宋永利没有接到两笔补偿款，万寿西村村委会应该承担连带给付责任。被告西村村委会质证意见为：该证明能够证明宋文海是职务行为，当时方景瑜是万寿街道的书记，他指派宋文海解决万寿西村租地款发放不下去的问题，当时派宋文海到西村去的。证据2.原、被告对话录音光盘一张、光盘文字整理资料一份，是2021年1月15日下午3时50分，在万寿街道办事处武装部办公室，原、被告交涉的时候对话录音；拟证明原告宋永利承认收到过宋文海交付的款项。虽然原告曲解是其他款项，但是宋文海只经手这一笔款项，没有其他款项；所以能够证明本案争议的款项已经交付给原告。原告宋永利质证意见为：录音属实，原告有证据证明宋文海等人于2008年8月份送的是一顷二征地款，数额是5万多元，原告当时也确认了，在分配表上签字。被告西村村委会质证意见为：对录音没有异议，录音是真实的。证据3.被告宋文海申请证人张某1、吕某、张某2、翟某出庭作证，拟证明其将支取的款项给付宋永利的事实。①证人张某1证言：2007年工业园区租地，西村六组村民宋永利没有领取租地款，万寿街道党委书记方景瑜要求宋文海到村里协助工作将地租款发下去。我当时是村书记，我就让村治保主任翟某、六组组长张某2配合宋文海将租地款给原告送去。被告宋文海质证意见为：证人说的属实，应当作为证据予以采信。被告西村村委会质证意见为：证人说的属实，符合当时的情况。原告宋永利质证意见为：与万寿街道委托被告宋文海到西村协助工作无关，这是方景瑜个人行为。不能证明原告收到宋文海支取宋永利一顷二的租金和涨地款。②证人吕某证言：我于1986年至2016年在西村村委会担任会计。2007年，西村六组发放租金，按每人0.52亩租金是10,610元。当时宋永利是两口人的钱，他的孩子是1994年10月1日以后出生的，所以没有分得土地也就没有分得租金，因此宋永利产生异议，不领取租地款。政府方书记派武装部长宋文海协助村里做工作。当时因为我个人原因不能去，所以就让宋文海和治保主任、六组组长三个人给宋永利送去。因为开支单不能让他拿走，所以我就让宋文海签字领取的。工业园区的租地款和涨地款是同一年发放，是2007年发放的。关于涨地款，每口人按0.52亩算，租地的总亩数比人口的亩数多，因租地的时候有坝沿等，但是台账上没有坝沿，所以多出来的属于是涨地，所以有涨地款。2008年一顷二被征地，按现有人口分配，每人分得一万八千多元，钱都是自己领取的，村里没有给六组村民送钱。被告宋文海质证意见为：证人证言证明的内容清晰准确，应该作为认定本案事实的依据加以采信。被告西村村委会质证意见为：证人说的真实。原告宋永利质证意见为：证人的证言不能证明被告宋文海支取的两笔补偿款实际交付给原告。③证人张某2出庭证言：1995年起至今我担任西村六组组长。2007年，工业园区租赁西村六组的土地，小地名为一顷二，当时开了群众会，按当时236口有地人口算的账目，多出来的地就按涨地算，当时算了两笔账，我制作的分配表。宋永利的租地款和涨地款已经交给宋永利，当时我和宋文海、翟某一起给原告送到县医院道南原告的干洗店。时间是2007年7月份，具体时间记不清楚了，被告宋文海给原告的钱，当时清点了，没有要收条。2008年，一顷二的征地款，是原告自己支取的。被告宋文海资质证意见为：证人证实的内容清晰准确，应该作为认定本案事实的依据。被告西村村委会质证意见为：证人证言属实，说的清楚真实。原告宋永利质证意见为：不能证明宋文海支取原告的两笔补偿款交给原告宋永利，按常理被告交钱的时候不可能不要求原告出具收款收条。④证人翟某出庭证言：1998年至2016年，我在西村村委会担任工业主任兼治保主任。2007年7月份，张某1让我和张某2、宋文海给宋永利送租地款。我们是打车到县医院道南宋永利开的洗衣店送的。当时上午支完钱就去了，宋文海用报纸裹着两万多元，具体钱数我不能查也没问。宋文海也没有和原告要收条。二被告质证意见为：证人证明的内容清晰准确，应该作为认定本案事实的依据加以采信。原告宋永利的质证意见为：证人证言与张某1、吕某、张某2的证言不一致，前三位的证人证明送钱的时候没有其他人在场，翟某证明原告及妻子在场外，还有其他人，能够证明证人证言与事实不符，没有证据证明原告宋永利收到被告宋文海支取原告两笔补偿款。经庭审举证、质证，本院对双方提交的证据认证如下：对于原告宋永利提交的证据，二被告对证据的真实性均无异议，本院均予以采信；上述证据能够证明宋文海领取宋永利租地款21,220元、涨地款2,760元的事实。因本院调取的“一顷二租地有地人口平均分配表”原件中并无“2008年”的内容，结合原、被告陈述及证人吕某、张某2的证言，本院对宋永利关于2008年发放涨地款的陈述不予采信。被告宋文海提交的方景瑜出具的书面证言，与证人张某1、吕某、张某2、翟某的出庭证言相互佐证；能够证明宋文海时任万寿街道办事处武装部长，又是西村的老家，受街道办事处党委书记的委托，协助西村村委会处理款项发放的事实。被告宋文海提交的宋永利与宋文海对话录音光盘及文字资料，以及申请的证人张某1、吕某、张某2、翟某的出庭证言；能够证明“一顷二”地块租地款、涨地款均为2007年7月份发放，宋文海领取宋永利的租地款和涨地款后，与村治保主任、六组组长一起到建平县医院道南宋永利经营的干洗店，将租地款和涨地款给付宋永利的事实。宋永利虽然主张收到宋文海给付的钱款是2008年“一顷二”地块征地款5万多元，并非2007年的租地款和涨地款；但宋永利并未提供充分证据予以证明，其相关陈述也与吕某、张某2等人的证言不符。张某2作为当时六组组长，是分配表的制作人，吕某作为当时西村村委会的会计，是上述款项的实际发放人，关于“一顷二”地块的租地款、涨地款以及征地补偿款发放时间和领取情况的陈述更为合理、符合实际。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋永利系建平县万寿街道西村六组村民，被告宋文海曾系六组村民。2017年，建平县万寿街道西村六组将“一顷二”地块土地出租，所得收益按1994年分地时有地人口进行分配，每人应分得租地款10,610元、涨地款为1,380元；六组组长张某2制作了“一顷二租金分配表”和“一顷二租地有地人口平均分配表”，由西村村委会负责发放上述款项。原告宋永利农户有地人口为2人，应分得租地款21,220元、涨地款2,760元。因宋永利未领取上述款项，宋文海（时任万寿街道办事处武装部长）受街道办事处党委书记的委托，协助西村村委会发放上述款项。2007年7月，宋文海在西村村委会领取了宋永利的租地款21,220元和涨地款2,760元，并在“一顷二租金分配表”领取人签字处签了“宋文海代”，在“一顷二租地有地人口平均分配表”领取人签字处签了“宋文海”。之后，宋文海与当时西村村委会治保主任翟某、六组组长张某2一起到建平县医院道南宋永利经营的干洗店内，将租地款21,220元和涨地款2,760元给付了宋永利。另查明：2008年，西村六组“一顷二”地块被征占，西村六组按现有人口分配土地补偿款，每人应分得18,048元。宋永利农户现有人口为3人，应分得土地补偿款54,144元。此款于2008年4月24日开始发放，宋永利领取了该土地补偿款，并在“一顷二征地资金现有人口分配表”领取人签字处签名。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据审理查明的事实，被告宋文海已将领取的宋永利租地款21,220元和涨地款2,760元给付了宋永利。宋永利再要求宋文海给付上述款项并支付相应利息，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告宋永利要求被告西村村委会承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宋永利的全部诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告宋永利负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈学礁二〇二一年四月九日书记员  翟秀颀