山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终292号 上诉人（原审被告）：淄博颐康老年公寓有限公司。住所地：淄博市临淄区齐陵街道马莲台风景区。统一社会信用代码：91370305565227405X。 法定代表人：王元昌，董事长。 被上诉人（原审原告）：许洪柱，男，1948年1月8日生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 上诉人淄博颐康老年公寓有限公司因与被上诉人许洪柱合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初4697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博颐康老年公寓有限公司的法定代表人王元昌，被上诉人许洪柱及其委托诉讼代理人李俊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人淄博颐康老年公寓有限公司上诉请求：1.依法撤销临淄区人民法院作出的(2020)鲁0305民初4697号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人一审诉讼请求自相矛盾且存在严重错误。上诉人2020年6月27日通过EMS邮寄方式书面送达给被上诉人解除合同通知，被上诉人于2020年7月1日签收，对2015年5月5日上诉人与被上诉人签订的协议书进行解除。解除合同通知是指将协议书整体解除，该协议书总共有8项条款，而被上诉人在一审诉讼请求中只对协议书的一部分条款：确认解除协议书第一条无效，解除协议书第二条有效进行诉讼，显然不符合法理且相互矛盾，一审法院竟然还能立案并进行庭审，而且作出了错误的判决。二、上诉人要求解除协议书证据确凿，合法有效。上诉人要求解除的协议书是因为被上诉人村子违约行为，没有履行协议书第2条约定的将淄博市颐康养生院的股权、资质、营业执照、法定代表人过户给上诉人，上诉人概据协议书第2条的约定“因甲方(被上诉人)不签字过户、变更手续，该协议作度”之规定，因为淄博市顺康养生院(民非企业登记证书)的法定代表人一直仍然是许洪柱(被上诉人)，所以上诉人作为解除权人行使解除权将协议书解除，证据确凿合法有效。三、协议书第一条中的涉案房产一直未交付给被上诉人。上诉人是通过上诉人与淄博市颐康养生院2010年11月22日签订的《转让协议》取得的淄博市颐康养生院3号、4号、5号、7号楼房产的所有权。协议书共有3项主要内容：一是协议书第1条约定上诉人同意用其所属的原淄博市颐康养生院3号、4号、5号、7号楼房产抵顶给被上诉人；二是协议书第2条约定被上诉人将淄博市颐康养生院的股权、资质、营业执照、法定代表人过户给上诉人：三是协议书第2条还约定“因甲方(被上诉人)不签字过户、变更手续，该协议作废”。上诉人和被上诉人对协议书第1条、第2条约定条款必须同时完成后，协议书才有效存在，否则协议书将作废自动解除。协议书签订后，被上诉人一直未将淄博市颐养生院的股权、资质、营业执照、法定代表人过户给上诉人，因被上诉人违约致使协议书作废自动解除，因此，上诉人就不会同意也不可能将涉案房产交付给被上诉人，所以被上诉人一直未取得涉案房产的所有权。同一天，上诉人与被上诉人为了方便，还签订了一份房屋租赁协议。这份协议也是一份意向性协议，并且存在协议书在先，房屋租赁协议在后，上诉人与被上诉人同时履行完协议书第1条、第2条的约定条款后，涉案房产才能交付给被上诉人，被上诉人才拥有涉案房产的所有权，之后才能履行房屋租赁协议，但问题的关键是被上诉人的违约行为，造成协议书和房屋租赁协议均未履行，也就是说被上诉人一直未取得涉案房产的所有权。再次证明，上诉人行使解除权合法有效。四、一审法院的认定和判决是极其错误的。一审法院认定协议书主要内容已经履行完毕，解除合同不当，没有法律依据与事实不符!一审法院仅凭一份实际未履行且存在严重错误的房屋租货协议，并由此进行的一系列诉讼而产生的民事判决书，裁定书更是错误连篇，漏洞百出，用错误的所谓证据证明的结论一定是错误的。由于当时上诉人和被上诉人的失误和过错，造成房屋租赁协议中的标的物房产为“甲方(被上诉人)所属颐康养生院三号楼、四号楼、七号楼及食堂”.由房屋租赁协议进行的一系列诉讼产生的民事判决书，裁定书竟然出现了标的物房产为“原淄博颐康养生院三号楼、四号楼、七号楼、食堂”，按此房屋租赁协议和民事判决书、裁定书就会造成标的物房产要么不存在，要么也与涉案协议书(解除合同通知的协议书)中第一条约定的标的物房产“淄博市颐康养生院一期房产三号楼、四号楼、五号平房、七号楼”毫无关系。因为：淄博市颐康养生院、颐康养生院、淄博颐康养生院是三个完全不同的单位和名称(注：上诉人将进行错案追究)。所以这份错误的房屋租赁协议根本无法履行，这些错误的民事判决书、裁定书根本无法执行。因此，一审法院依据上述错误的房屋租赁协议和民事判决书、裁定书认定的涉案房产已交付给被上诉人和协议书主要内容履行完毕是极其错误的，更是与事实不符；另外一审法院依照的《中华人民共和国合同法》第93条第二款、第94条、第96条第一款之规定，上诉人行使解除权完全符合上述法律条款规定，正好证明上诉人解除合同通知合法有效，但一审法院却作出了完全相反的错误判决结果。 被上诉人许洪柱辩称：一、2015年5月5日，上诉人与答辩人签订的协议书因上诉人没有履行其与答辩人与2014年7月6日和11月12日两份协议约定的义务，在尚欠答辩人1305万元情况下，上诉人继续违章违法建设系项目，双方发生争执和矛盾，在政府有关部门的多次协调下，答辩人（甲方）与上诉人（乙方）2015年5月5日签订股份房产抵顶债务的协议书一份，是双方真实意思表示。根据合同法第25条规定和合同法第44条规定，依法成立合同，自成立时生效。只有合法有效的合同才适用《中华人民共和国合同法》第96条第一款规定，书面通知对方主张解除合同。2020年6月27日，向答辩人发出解除2015年5月5日双方签订协议书的通知书。上诉人也就认可协议书是合法有效的合同。其在上诉状中诉称协议书是一份意向，是自相矛盾的。如果合同无效，其向答辩人发出合同解除通知本身即不具有合法性。二、上诉人在2020年6月27日向答辩人发出解除2015年5月5日双方签订的协议书的通知是无效的。本案通知解除合同效力确认后，一方当事人无需经经过合同相对方的同意，而基于自身的意思表示，解除合同，也应以享有合同解除权为必要。因此本案的焦点问题是答辩人与上诉人在2015年5月5日签订的协议书是否解除？该协议所确立的主要合同内容为以房抵债，以此为协议的主要合同目的。对于约定的抵债房产，双方在当日就达成租赁协议，人民法院的多份生效判决裁定对此予以确认，并判令上诉人交还所租赁的抵债房产及支付租赁费，足以证实协议书约定的抵债房产已经交付给答辩人，该协议的主要内容已经履行完毕。上诉人明知主要内容已经履行完毕的情况下，又通知答辩人予以解除，其解除合同的通知应当是无效的。对于协议第二条约定的义务，答辩人于2015年5月6日将淄博市颐康养生院的公章、财务章、营业执照、机构代码证、税务登记证交付给上诉人的法定代表人王元昌，由王元昌签字的收到条为证，以便上诉人及时办理过户手续使用，属于对该条履约行为。协议书中双方约定一个月内容办理过户手续，但是在一个月的期限内，没有人找答辩签字，办理相关证照的过户手续。上诉人主张的过户变更手续签字，应以约定的变更期限内办理为前提，没有办理过户手续是上诉人的原因造成的，答辩人没有违约行为。上诉人通知解除双方在2015年5月5日签订的协议书是没有和法律依据，请人民法院依法判决，驳回上诉人的上诉请求。 许洪柱向一审法院起诉请求：1.判决确认被告通知解除被告与原告2015年5月5日签订的《协议书》第一条无效，该条已经履行完毕，不应当解除；2.确认被告通知解除被告与原告2015年5月5日签订的《协议书》第二条有效，该条不再履行。 一审法院认定事实：原告（作为甲方）与被告（作为乙方）于2015年5月5日签订《协议书》一份，协议约定：一、甲、乙双方同意用淄博市颐康养生院一期房产三号楼（决算价260万元）、四号楼（决算价440万元）、五号平房（决算价80万元）、七号楼（决算价161万元）、已征划拨地50%（定价60万元）已征地流转费（当时核定价31万元）、电讯、视讯（当时核定价10万元）共计原值1042万。按增值25%，计260万元，总计1302万元，用于抵顶乙方欠甲方投资款1305万元。二、签订协议后壹个月内甲方将所属房产全部剥离淄博市颐康养生院，并积极配合将淄博市颐康养生院股权、资质、营业执照、法定代表人过户给乙方，协议签订后，就将淄博市颐康养生院公章、财务章以及营业执照等资料交付给乙方，由乙方负责办理过户手续，甲方全力配合。因甲方不签字过户、变更手续，该协议作废。同日，双方签订了《房屋租赁协议》，约定，由被告租赁原告的房产使用至2016年4月30日，每月租金三万。被告租赁到期后未交还房屋和支付租金，原告提起民事诉讼，临淄区人民法院作出（2017）鲁0305民初3824号民事判决，判令被告交还租赁房产并支付租赁费，该判决已发生法律效力。2015年5月6日，原告将淄博市颐康养生院公章、财务章、营业执照、机构代码证、税务登记证交付给被告的法定代表人王元昌。2015年5月5日《协议书》第二条约定的淄博市颐康养生院股权、资质、营业执照、法定代表人过户手续，一直未办理。原被告均指责系对方原因造成未办理过户。（2017）鲁0305民初3824号租赁纠纷民事判决执行期间，颐康养生院公章持有人薛乐栋以新注册的淄博颐康养生院名义提出执行异议，被法院驳回。2019年3月12日，原告以淄博市颐康养生院法定代表人的名义登报声明以前淄博市颐康养生院证章遗失，向齐陵街道办报告后，重新申领了新的营业证，新刻了公章。2020年6月27日，被告向原告发出解除2015年5月5日双方签订的《协议书》的通知书，原告于2020年6月29日收到该通知。 一审法院认为，本案为通知解除合同效力确认之诉，一方当事人无需经过合同相对方的同意而基于自身的意思表示解除合同，应以该当事人享有合同解除权为必要。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”，第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”，第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”。故，本案的焦点问题是原被告2015年5月5日《协议书》应否解除。该协议所确定的主要内容为以房抵债，此为协议的主要合同目的。对于约定的抵债房产，双方同日就此达成租赁协议，人民法院的生效判决对此予以确认，并判令被告交还所租赁的抵债房产及支付租赁费，足见《协议书》约定的抵债房产已经交付原告，该协议的主要内容已经履行完毕。被告就主要内容已经完成履行的协议，通知解除，显属不当。对于协议第二条约定的义务，原告于次日向被告交付证照的行为，属于对该条的履约行为，至于未能在约定的一个月内办理过户，双方各执一词，但均无证据证明各自主张，原告的过户变更手续签字，应以变更约定期限内办理为前提，现有证据无法归责于一方当事人，同时，该条与合同第一条为统一整体，原告主张对本条解除通知单独确认有效，亦属不当。被告向原告发出合同解除通知，同时又质疑合同无效，自相矛盾，如果合同无效，其向原告发出合同解除通知本身，即不具有合法性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第九十四条、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认被告淄博颐康老年公寓有限公司通知解除原告许洪柱与被告淄博颐康老年公寓有限公司2015年5月5日《协议书》第一条无效；二、驳回原告许洪柱要求确认被告通知解除原被告2015年5月5日《协议书》第二条有效的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许洪柱和被告淄博颐康老年公寓有限公司各负担25元。 本院二审期间，上诉人提交了解除协议书等八组证据，但均已在一审提交，故不属于新证据。被上诉人提交了2020年4月13日临淄区综合行政执法局作出行政处罚决定书一份，包括涉案房产在内的淄博市颐康养生院一期项目的房产（1-9号房产）已经被政府没收，该房产已经由齐陵街道办事处（土地使用权人）掌管。上诉人对被上诉人提交的上述证据的真实性、证明内容均无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人二审提交的上述证据，与本案应否解除涉案协议书的待证事实缺乏关联性，故本院不予采信。 对一审查明案件事实予以确认。 本院认为，结合双方的诉辩，本案二审的争议焦点是：淄博颐康老年公寓有限公司的解除行为应否予以支持。 一审判决对此已有详尽论述，本院同意，不再赘述。退一步讲，即便淄博颐康老年公寓有限公司享有解除权，涉案协议书第二条未履行至其发出解除通知，已超过五年。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十四条第二款“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的,可以适用民法典的规定,但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外”的规定，淄博颐康老年公寓有限公司的解除权消灭，其主张解除涉案协议书不能成立。 综上所述，淄博颐康老年公寓有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人淄博颐康老年公寓有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏坤明 审 判 员 赵绛帼 审 判 员 孟庆红 二〇二一年四月一日 法官助理 张德忠 书 记 员 王 婧