安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终448号 上诉人（一审被告）:陈娟，女，1974年7月23日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：徐冉冉，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪家佳，安徽英锐律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）:庞华俊，男，1969年12月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：刘峰，安徽楚淮律师事务所律师。 一审被告:王永祥，男，1968年10月12日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人陈娟因与被上诉人庞华俊、一审被告王永祥民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初5538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈娟上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人无需承担任何还款责任。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.上诉人从未向被上诉借过钱。被上诉人提交的相关借款合同上并没有上诉人的签字，上诉人对该笔借款并不知情，其不应当承担任何还款；2.一审中原审被告王永祥明确陈述其归还了两万元本金，一审法院却将此两万元认定为利息。二、本案已经过诉讼时效。本案借款期限自2014年12月26日至2016年12月25日，而被上诉人到2020年8月才提起诉讼，其诉讼时效已过三年之久、依法应当驳回诉请。三、因主借款合同诉讼时效已过，被上诉人未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，其抵押权也消失，一审判决被上诉人在债权范围内对抵押物享有优先受偿权无事实和法律依据。 庞华俊辩称，1、虽然上诉人在2011年4月8日的10万借条上未签字，但是事后自愿签订了抵押合同，填写了抵押申请书，说明其认可和自愿承担该笔债务，根据婚姻法和债务承担无因性原则，上诉人应承担原审被告王永祥在婚姻关系存续期间的该笔债务。2、双方在抵押合同中明确约定了利息为1分，上诉人与原审被告在期间归还的2万应认定双方的利息，一审法院认定事实清楚。3、在一审中上诉人与原审被告并未提出诉讼时效的抗辩，被上诉人与原审被告是战友关系，每年进行战友及家庭聚会，不可能没有催要借款，被上诉人一审提供了微信转账记录，本案诉讼时效没有届满。请求驳回上诉，维持原判。 庞华俊向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令俩被告共同偿还原告借款本金250000元及利息170000元（暂自2014年12月26日起，按照月利息1%计算至2020年8月26日，本清息止）;二、依法判令原告对于被告所有的，位于霍山县回迁安置房12＃楼13号门面房（霍房地产他证2014字第××号）具有优先受偿权;三、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：庞华俊与王永祥是战友关系。2011年4月8日，王永祥向庞华俊借款100000元，由其向庞华俊出具借条一份。2012年7月18日，王永祥再次向庞华俊借款150000元，并向原告出具了150000元借条一份。为保证上述两笔借款的清偿，2014年12月26日，原告庞华俊作为甲方（贷款方，抵押权人）与被告王永祥（借款方，抵押人）、陈娟（借款方，抵押人）作为乙方签订《借款抵押合同》，约定：1.乙方向甲方借款人民币贰拾肆万元整（240000元），借期为24个月，即从2014年12月26日起至2016年12月25日止。2.此款用于做生意用，利息按国家规定基准利率的1分计算。若到期本息不能全部还清属违约行为，甲方按日加收乙方千分之五的违约金，直至本息全部还清止。3.乙方提供霍山县衡山镇花园路西侧12号楼13号门面房做抵押，（房地权证霍字第××号，土地证号：霍国用（2014）第2152号），并办理相应是手续……上述协议签订后，双方在房产部门为抵押房产办理了他项权证，证号为：“霍房地产他证2014字第20141910号”。后上述借款本息经原告催要，被告王永祥向原告偿还20000元，余款一直未予偿还，以致成讼。另查，两被告原系夫妻关系，双方于2015年9月25日领取离婚证。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成借贷关系，有借条、借款抵押合同及他项权证等证据予以证明，本院对此予以确认。案涉借款发生后，被告陈娟自愿和王永祥作为共同借款人与原告签订《借款抵押合同》并以其名下房产为借款提供抵押担保、办理他项权证，且借款及他项权证的办理均发生于两被告夫妻关系存续期间，因此案涉债务应当属于两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。关于原告主张要求两被告共同偿还借款本金250000元及自2014年12月26日起按月息1分计算至本清息止的利息的诉求，因双方签订《借款抵押合同》时已确定借款本金为240000元，且庭审中双方对于借款本金240000元亦予以认可，因此本院认定案涉借款本金应为240000元，现原告主张被告立即还款，于法有据，本院予以支持；原告主张的利息，符合双方之间关于利息的约定，亦不违反法律规定，本院予以准许。关于被告王永祥抗辩称，已偿还的20000元款项系对借款本金的偿还，庭审中原告对此不予认可，本院结合民间借贷交易习惯，认定该20000元属于对案涉借款利息的支付，应当从原告所主张的利息总额中予以扣除。两被告以其名下位于霍山县回迁安置房12＃楼13号门面房为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押权登记，抵押权设立并生效，原告依法在案涉债务范围内对抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决：一、被告王永祥、陈娟应于本判决生效之日起五日内向原告庞华俊偿还借款本金240000元及利息（利息自2014年12月26日起，以借款本金240000元为基数按月利率1%计算至本清息止，其中被告已付20000元利息，从中予以扣除）；二、原告庞华俊在上述第一项债权范围内对抵押物即位于霍山县回迁安置房12＃楼13号门面房（他项权证号为：霍房地产他证2014字第××号）折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告庞华俊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告王永祥、陈娟承担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人陈娟应否承担偿还借款之责，本案是否超过诉讼时效。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2014年12月26日，庞华俊与王永祥、陈娟签订《借款抵押合同》，约定：1、王永祥、陈娟向庞华俊借款人民币贰拾肆万元整（240000元），借期为24个月，即从2014年12月26日起至2016年12月25日止。2、此款用于做生意用，利息按国家规定基准利率的1分计算。若到期本息不能全部还清属违约行为，庞华俊按日加收乙方千分之五的违约金，直至本息全部还清止。3、王永祥、陈娟提供霍山县衡山镇花园路西侧12号楼13号门面房做抵押，（房地权证霍字第××号，土地证号：霍国用（2014）第2152号），并办理相应手续等内容，合同签订后，双方当事人在房产部门办理了房产抵押登记。上述合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。现上诉人陈娟诉称其不是涉案款项的借款人，不应承担责任，但一审诉讼期间，原审被告王永祥就借款抵押合同陈娟签名的真实性进行了说明，同时陈娟亦未申请对该合同上“陈娟”的签名进行鉴定，视为其对该项权利的放弃，故一审法院认定陈娟为涉案借款的债务人，判决其承担责任并无不当。法律规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的除外。上诉人陈娟在一审诉讼期间并未就诉讼时效提出抗辩，现上诉称本案已过诉讼时效，但未提供证据，故此节上诉理由不予采纳。另，一审法院对王永祥偿还的20000元性质的认定符合法律规定。综上所述，上诉人陈娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7600元，由上诉人陈娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇二一年四月十二日 书记员  孙钰莹 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……