广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0785民初118号原告：廖汝英，女，1968年7月14日出生，汉族，住恩平市××××××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××82X。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。原告：赖华强，男，1996年4月29日出生，汉族，住恩平市××××××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××812。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。原告：赖华娟，女，1990年5月13日出生，汉族，住恩平市××××××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××825。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。原告：赖华芬，女，1994年6月15日出生，汉族，住恩平市××××××××××××××××××。身份证号码：440××××××××××××827。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针律师事务所律师。被告：梁卫国，男，1969年12月29日出生，汉族，住恩平市×××××××××。身份证号码：440××××××××××××031。委托诉讼代理人：唐玉连，广东义轩律师事务所律师。原告廖汝英、赖华强、赖华娟、赖华芬诉被告梁卫国健康权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖汝英、赖华强、赖华娟、赖华芬的共同委托诉讼代理人王凤科，被告梁卫国的委托诉讼代理人唐玉连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖汝英、赖华强、赖华娟、赖华芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁卫国支付人道主义救助金50000元给四原告廖汝英、赖华强、赖华娟、赖华芬；2.本案诉讼费用由被告梁卫国承担。事实和理由：2016年11月10日，恩平市×××林景观工程有限公司与恩平市国扬房地产开发有限公司签订《工程承包施工合同》承包恩平市×××××××建工程。恩平市×××林景观工程有限公司的法定代表人吴宏彦安排被告梁卫国清伐园林规划区域内原有树木。梁卫国接受任务后，安排梁国杰负责具体事宜。2016年11月20日，梁国杰带领包括赖荣东在内的工作团队开展伐树作业时，赖荣东被作业中倒下的树木砸中受伤。事故发生后，赖荣东被送往恩平市人民医院救治，后转送至广东三九脑科医院救治。2017年1月21日，经医院告知赖荣东脑功能衰竭可能，不得已放弃治疗出院。2017年1月22日，赖荣东于家中死亡。2016年11月20日，原告方向恩平市公安局新塘派出所报案，该派出所调查后认为不属刑事案件。随后该派出所会同恩城街道办综治办一起组织双方调解，经协商，于2017年1月12日达成一致签订《协议书》。协议约定：被告梁卫国支付人道主义救助金80000元，在协议签订之日起五天内，支付人民币30000元给原告方，并于2017年2月15日前支付50000元给乙方。被告只在2017年1月16日支付了30000元，余款50000元虽经原告方多次催要，至今未付。为此，原告特向人民法院提起民事诉讼。被告梁卫国辩称，本案属于健康权纠纷。被告不存在侵害原告及死者赖荣东身体健康的行为，也没有赔偿或给付金钱的义务。本案死者赖荣东受伤死亡，被告不存在任何过错，而是死者缺乏安全防护意识。（2018）粤0785民初262号生效民事判决已经确认被告对赖荣东的受伤死亡无须承担任何的赔偿责任。原告损失已获得足够的赔偿或补助，不得再要求被告支付任何的款项。（2018）粤0785民初262号生效民事判决确认赖荣东因受伤死亡原告方仅能获得47万元的赔偿，而恩平市×××林景观工程有限公司已经赔偿51万元、梁国杰也已支付20000元、被告也已支付62000元给原告。原告已经获得592000元，超出原告法定可以获得的赔偿金额。原告违反诚实信用原则于2018年提起民事诉讼，已否认并推翻了协议书的效力。根据协议书约定，双方签订协议后，原告方不得再提出任何其他诉求。但原告方为了获得更多的赔偿，认为协议书显失公平提起诉讼，最终没有获得法院的支持，不能再依据协议内容要求被告进行支付。被告违反诚实信用原则，作虚假不实陈述。被告在赖荣东受伤后支付了7000元的医疗费，并于2017年1月16日支付30000元，后又支付25000元，但原告却陈述被告仅支付30000元，故意隐瞒情况。2017年1月在信访维稳中心的主持下，在没有任何机关部门对本案进行责任认定的情况下，各方签订协议书，该协议书本质意义上是赔偿协议，但信访部门表示不能用赔偿字眼，因为暂时无法确定各方的责任，只能用人道主义救助金字眼表示。被告因为缺乏相关法律知识，在部门的调解下误以为自己会承担一定的赔偿责任，虽愿支付8万元的赔偿，但经人民法院生效民事判决已经确认被告没有赔偿责任，被告支付8万元的前提和义务已经不存在。在被告无责的情况下，如果法院认定协议书有效，则该协议转为赠与性质的协议。根据民法典第六百五十八条的规定，赠与人在赠与财产权利转移前可以撤销赠与。对没有支付的部分，被告可以依法撤销赠与，且不承担任何责任。从公平角度出发，被告对赖荣东的受伤死亡没有任何的赔偿责任，被告出于同情帮扶心理，已经无偿捐赠了62000元给原告方，而原告方多次违反诚实信用原则，在2018年提起诉讼要求赔偿117万元，认为协议书显失公平。原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效。赖荣东于2016年11月20日发生事故受伤，于2017年1月死亡。原告于2021年1月才提起本案诉讼，已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2016年11月20日上午9时30分左右，赖荣东在恩平市恩城平石凯旋华府后面一山头用电锯锯树、砍伐树木作业时，没有做佩戴安全帽等防卫措施，在其将一棵树即将锯倒时，其朝树倒下的方向跑去，致该倒下的树木砸中倒在地上，后即被同伴送往恩平市人民医院救治，当晚转往广州三九脑科医院进行治疗至2017年1月21日出院。出院当天，赖荣东在家中因脑出血死亡。2017年1月12日，原告廖汝英、赖华强、廖汝家三人(乙方)与恩平市×××林景观工程有限公司（以下简称紫乔公司）的法定代表人吴宏彦、梁卫国、梁国杰（甲方）在恩城街道综治信访维稳中心主持下，双方签订了一份协议书，内容载明“赖荣东于2016年11月20日早上9时左右在恩平市国扬山语雅景楼盘后背山，在操作锯树（砍伐树木）时不慎被自己锯的树木砸伤脑部，后立即将赖荣东送至恩平市人民医院救治，于当晚将伤者送往广州三九脑科医院进行救治，至今昏迷不醒。公安机关认定排除他杀，甲乙双方对赖荣东受伤的原因无异议，均认为是意外受伤。因乙方要求甲方人道主义救助。现由恩平市××××综治信访维稳中心、安监办、大槐镇政府及新塘派出所召集甲、乙方进行调解，双方自愿一致达成下列协议条款:一、本协议签订之日起五天内，由甲方吴宏彦一次性支付人道主义救助金人民币伍拾壹万元整（510000元）给乙方。其中已预付21万元给乙方，预付医药费仍需支付30万元。二、甲方梁卫国支付人道主义救助金大写捌万元整（80000元），在本协议签订之日起五天内，支付人民币3万元给乙方；并于2017年2月15日前支付5万元给乙方（原已付7000元医疗费除外）。三、甲方梁国杰支付人道主义救助金人民币贰万元整（20000元）给乙方，于每月15日前支付2000元，直至支付完毕为止（原已付2000元医疗费除外）。四、自本协议签订之日起，乙方今后自行承担赖荣东的医疗费用及其他费用。五、自签订协议书之日，甲乙双方的意外伤害纠纷视为全部解决，乙方自收到上述款项后不得再向甲方提出任何人道主义救助及其他诉求。六、双方无其他异议。七、本协议自签订之日起生效，甲乙方不得违反。八、本协议一式五份，甲方、乙方、恩城街道综治信访维稳中心、大槐镇政府及新塘派出所各执一份，均具同等的法律效力。甲方：吴宏彦、梁卫国、梁国杰签名及指模，乙方：廖汝英、赖华强、廖汝家签名及指模，调解员签名：冯润醒……恩城街道综治信访维稳中心（印章）2017年1月12日。”四原告在庭审中确认被告在事故发生后支付了7000元医疗费，并在协议后支付了50000元。赖荣东系农业户口居民，生于1964年9月14日，2017年1月21日死亡。其与廖汝英婚后生育女儿赖华娟、女儿赖华芬、儿子赖华强。赖荣东的父母(赖再谋、钟秀娇)均已去世。原告廖汝英、赖华娟、赖华芬、赖华强诉被告紫乔公司、梁卫国、梁国杰生命权纠纷一案【案号：（2018）粤0785民初262号】,本院（2018）粤0785民初262号民事判决认定“对赖荣东因本案事故造成死亡的人身损失应由紫乔公司承担70%的责任，赖荣东自担30%的责任。即紫乔公司应赔偿471095.8元【（657993.99元-35000）×70%+35000】……被告紫乔公司已赔偿了510000元给四原告，被告梁卫国和梁国杰也已人道主义分别给付了相应款项给四原告，现四原告请求三被告继续赔偿602856元，依法无据，本院不予支持”。本院认为，本案属健康权纠纷。关于2017年1月12日廖汝英、赖华强、廖汝家三人(乙方)与紫乔公司的法定代表人吴宏彦、梁卫国、梁国杰（甲方）在恩城街道综治信访维稳中心主持下签订的协议书，吴宏彦支付人道主义救助金510000元。（2018）粤0785民初262号民事判决认定恩平市×××林景观工程有限公司应赔偿471095.8元。该民事判决从紫乔公司法定代表人吴宏彦在协议约定支付的人道主义救助金510000中予以扣减。原告本庭中亦认为紫乔公司履行该协议中的510000属赔偿金。且双方约定“自签订协议书之日，甲乙双方的意外伤害纠纷视为全部解决，乙方自收到上述款项后不得再向甲方提出任何人道主义救助及其他诉求”。综上，本院认定，廖汝英、赖华强、廖汝家三人(乙方)与紫乔公司的法定代表人吴宏彦、梁卫国、梁国杰（甲方）在恩城街道综治信访维稳中心主持下签订的协议书中虽然名为支付人道主义救助金，实质是对各方赔偿责任达成的协议。在协议中，原告表示“乙方自收到上述款项后不得再向甲方提出任何人道主义救助及其他诉求”。但原告在签订协议后，违反诚实信用原则，向人民法院提起民事诉讼，请求紫乔公司、梁卫国、梁国杰赔偿协议书协议的相应损失。现（2018）粤0785民初262号案已对原告的赔偿责任作出判决并已经生效。依照该民事判决，被告并不承担相应赔偿责任。原告请求被告承担支付“人道主义救助金”的请求，本院不予支持。对于本案是否超过诉讼时效的问题。被告梁卫国辩称四原告提起本案诉讼已超过诉讼时效。本案为健康权纠纷，赖荣东于2017年1月21日死亡，四原告于2018年2月6日向本院提起诉讼，诉讼时效中断，从2018年2月6日起及重新起算。本案原告于2021年1月6日立案，请求人道主义赔偿，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告廖汝英、赖华强、赖华娟、赖华芬的全部诉讼请求。本案受理费250元（已由原告廖汝英、赖华强、赖华娟、赖华芬预交），由原告廖汝英、赖华强、赖华娟、赖华芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  姚伟强二〇二一年三月十一日书记员  吴美庆