辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行初416号原告：孙德伟，男，1958年1月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：何东旭、朱圣楠，均系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市皇姑区人民政府，机关所在地沈阳市铁西区。法定代表人：郭忠孝，该区区长。委托代理人：顾海根，系沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人：王岚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告孙德伟诉被告沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）撤销房屋征收补偿决定一案，原告于2020年10月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告孙德伟及委托代理人何东旭，被告铁西区政府委托代理人顾海根、王岚到庭参加诉讼。本案现已审理完结。被告铁西区政府于2020年9月11日作出《房屋征收补偿决定》（铁政征补字[2020]8号）。原告诉称，一、原告房屋被强拆经过和相关诉讼过程的基本事实情况。原告孙德伟为沈阳市铁西区肇工南街23-2号2-4-1房产产权人，于1999年7月通过交易取得该房产。由于原告弟弟孙德军患病，为方便照顾，孙德军一家与原告母亲一直借住在原告的该房产内。后原告母亲去世，孙德军意图强占该住房一直不肯搬出。2018年，铁西区政府发出公告，原告该房产所在区域被列入铁西区棚户区改造范围。在征收过程中，原告向被告提供了房产相关手续，但由于孙德军一家不肯搬出，导致该房屋的征收工作一直无法顺利进行。铁西区政府在未与原告进行沟通且未以原告同意、认可的情况下提供了一套临时过渡用房供孙德军居住。而后，2018年5月，在未与原告签订征收补偿协议且原告不知情的情况下，被告强制拆除了原告上述房屋。原告在了解相关情况后，于2018年5月11日向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼。2019年10月8日，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01行初200号行政判决书，判决铁西区政府在判决生效后30个工作日针对原告案涉房屋作出征收补偿决定。直至2020年9月11日，铁西区政府向原告作出《房屋征收补偿决定》铁政征补字[2020]8号。二、被告作出《房屋征收补偿决定》程序、内容均违法，应予以撤销。1、被告作出的《房屋征收补偿决定》超过了原一审生效判决限定的期限。根据沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01行初200号行政判决书，被告铁西区政府应在判决生效后30个工作日针对原告案涉房屋作出征收补偿决定。该判决于2019年10月8日作出，生效日期为2019年10月23日，据此推算，被告最迟应在2019年12月4日（判决生效后30个工作日内）前作出征收补偿决定。但被告向原告送达的征收补偿决定作出时间为2020年9月11日，这显然是违法的。2、被告在《房屋征收补偿决定》中给原告设定领取补偿的附加义务，属于内容违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”据此，房屋征收补偿是被告在实施征收行为前，应当履行的行政职责。现在房屋已被强拆，原告依法有权利主张该项补偿，无需再履行其他附加义务。在被告作出的《房屋征收补偿决定》（铁政征补字[2020]8号）中，明确要求原告在领取货币补偿前，需妥善安置孙德军，令其搬离政府提供的过渡房，这项附加义务没有任何法律依据。孙德军居住的临时过渡房为被告主动提供，应由被告要求其腾退房屋。原告并非孙德军现居住的临时过渡房的房屋所有权人，原告也无权要求其腾退房屋。因此，被告为原告设定安置孙德军、令其搬离过渡房的义务，显然原告无法做到，那么，被告的《征收补偿决定》也就成为一纸空文，不但无法律依据，更是被告违法行为重要证明。3、被告所作《房屋征收补偿决定》中货币补偿数额计算标准不合理。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条与《国有土地上房屋征收评估办法》第十条都规定了征收公告之日作为评估时点，或者补偿不低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。其目的在于保障被征收人的合法财产权益不因房屋征收而受到减损。如果征收决定公告时间与实际补偿时间相隔过长，还依据征收决定公告时的市场价格予以补偿，显然对被征收人不公平。案涉土地所在区域的拆迁公告发布于2016年8月12日，《征收补偿决定》依据的计算标准是《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》(沈阳市政府46号令)、《22中学西地区房屋征收补偿安置方案》，该补偿办法实施于2015年2月1日。从该补偿办法实施至今已5年多的时间，在此期间原告一直未能得到补偿。在这种情况下，按照5年前的补偿标准对原告予以补偿明显不公平，应当参照本次起诉判决补偿的时间点确定合理的补偿数额，并判决给付利息。具体计算如下：（1）被拆迁房屋货币补偿金额51.12×14000×1.3=930384元;（2）临时安置补助费1200×28=33600（暂计算至起诉之日）;（3）搬迁补助费1000;（4）搬迁奖励51.12×500+10000=35560。综上，原告诉至法院，请求依法撤销被告作出的《房屋征收补偿决定》（铁政征补字[2020]8号）,并判令被告向原告支付征收补偿款共计100万元,本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、原告孙德伟及其妻子继桂芝身份证、户口本。证明：原告一家身份，且原告一家户籍所在地为涉案被征收房屋所在地；2、2020年9月11日被告作出的铁政征补字【2020】8号征收补偿决定和铁政征补公字【2020】8号征收补偿公告。证明：被告作出的该征收补偿决定程序、内容均违法，从程序上原告房屋系先拆后补、生效判决确定该决定书最迟应于2019年12月4日作出，实际作出时间比判决限定时间晚了近一年，从内容上，没有任何事实和法律依据给原告强加附加义务，造成原告无法依法取得补偿款项，由于房价增高，对涉案房屋货币补偿金额应按现时点该地区市场价格每平方米14000元计算，不应按2015年2月1日作出的补偿方案单价每平方米7130元计算；3、沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初200号行政判决书。证明：人民法院生效行政判决确定被告应就涉案房屋作出征收补偿决定及今年判决推算出被告应作出决定时间至迟为2019年12月4日，被告没有按期作出；4、契证、房证。证明：涉案房屋为原告所有，其他人对涉案房屋没有任何权益；5、房屋征收公告、房屋征收决定、铁西区棚户区改造被征收房屋补偿办法复印件，自安居客软件中截取的三张紧邻案涉房屋的二手房源，单价为每平方米14000元左右。证明：涉案房屋位于征收区域，但由于原告至今没有得到补偿款项或产权调换房屋，原2015年补偿办法确定的单价与现涉案房产地区房价不符，应由人民法院调高单价为每平方米14000元；6、照片一张。证明：涉案房屋已于2018年5月被强制拆除而原告现还没有得到补偿的客观事实；7、2020年7月末，原告向沈阳市铁西区邮寄信法履行法宝职责申请书及邮寄回执。证明：原告无奈在被告不予以补偿也不下补偿决定的情况下，一方面申请强制执行，一方面向被告要求履行行政职责。被告铁西区政府答辩称，一、被告依据生效裁判和有关规定依法对原告作出了《房屋征收补偿决定》，原告诉请撤销该决定没有事实和法律依据。2018年5月，原告向市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认铁西区政府强制拆除违法并赔偿。2019年11月，市中级人民法院作出（2018）辽01行初200号行政判决，判决驳回原告孙德伟的诉讼请求并责令区政府对案涉房屋作出征收补偿决定。后依据判决要求，被告作出了铁政征补字【2020】8号《房屋征收补偿决定》，同时依法进行了公告。从此可看出被告作出的《房屋征收补偿决定》均有事实和法律依据，原告请求撤销该决定的诉请，法院应予驳回。二、《房屋征收补偿决定》中已明确约定了补偿款数额，案涉房屋的实际问题系因原告家庭内部纠纷所产生，被告不存在过错，故原告自行主张其他数额没有事实和法律依据，应予驳回。依据国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》、沈阳市政府46号令《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》及《22中学西地区房屋征收补偿安置方案》等规范性文件，被告作出了铁政征补字【2020】8号《房屋征收补偿决定》，货币补偿金额合计514071.28元。同时，原告自称征收决定公告时间与实际补偿时间间隔过长损害其利益，亦无事实和法律依据，（2018）辽01行初200号行政判决中已明确认定：案涉房屋的实际问题系因原告家庭内部纠纷所产生，被告在征收工作中已经尽到了相对谨慎的注意义务。本案中，是原告和其弟孙德军间的家庭纠纷导致了征收决定公告时间与实际补偿时间间隔过长，并非被告之过错。相反，被告还一直与原告及孙德军协调，出于人道主义还为实际居住人××了××楼3-13-2的过渡房屋，以便缩短时间间隔，但原告一直拒不配合，故原告自行主张其他数额没有事实和法律依据，应予驳回。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。被告铁西区政府向本院提交以下证据：1、《行政判决书》1份，证明：（2018）辽01行初200号行政判决中已明确认定：案涉房屋的实际问题系因原告家庭内部纠纷所产生，被告在征收工作中已经尽到了相对谨慎的注意义务，因原告无法与其弟弟孙德军达成一致才导致了案涉房屋无法按时进行征收补偿。同时，判决驳回原告孙德伟的诉讼请求并责令区政府对案涉房屋作出征收补偿决定；2、《征收补偿决定》1份；3、《征收补偿决定公告》1份；2、3证据证明依据判决要求，被告作出了铁政征补字【2020】8号《房屋征收补偿决定》，同时依法进行了公告，程序合法；4、《铁西区22中学西地区房屋征收补偿安置方案》1份，证明此次进行征收补偿的部分相关依据及紧临房屋的补偿参考，本次征收补偿的数额合法、公允，故原告自行主张其他数额没有事实和法律依据，应予驳回；5、《房屋征收决定》1份；6、《房屋征收公告》1份；7《房产证》1份；8、《评估报告》1份、9、《补偿协议》2份；4、5、6、7、8、9证据证明此次进行征收补偿的部分相关依据及紧临房屋的补偿参考，本次征收补偿的数额合法、公允，故原告自行主张其他数额没有事实和法律依据，应予驳回。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提交的铁政征补字【2020】8号《房屋征收补偿决定》系被诉行政行为，不能作为本案的证据；原、被告提交的其它证据对其真实性予以确认。经审理查明，原告孙德伟系沈阳市××工南街××号××号房屋（建筑面积51.12平方米）产权人。2016年8月12日，被告铁西区政府发布铁政征字[2016]36号房屋征收决定，决定对铁西区22中学西地区实施征收。原告上述房屋位于征收范围内。该房屋在征收前，一直由案外人孙德军实际居住。因原告无法就搬迁问题同孙德军达成一致，该房屋未达成征收补偿协议。2018年5月，被告在为孙德军（残疾人，残疾等级三级）提供一套临时过渡房屋后，孙德军搬出上述房屋，被告将该房屋拆除。原告称该房屋被强制拆除前被告未履行任何法定程序，也未同原告签订征收补偿协议，故向本院提起诉讼，要求确认被告强制拆除行为违法，并赔偿原告征收补偿款损失及其它经济、精神损失共计70万元。本院于2019年10月8日作出（2018）辽01行初200号行政判决，判决“一、驳回原告的诉讼请求；二、责令被告在判决生效后三十个工作日内针对本案涉及的沈阳市××工南街××号××号房屋（建筑面积51.12平方米）作出征收补偿决定”。该判决已生效。2020年9月11日被告根据本院作出的（2018）辽01行初200号行政判决作出本案被诉的铁政征补字【2020】8号《房屋征收补偿决定》。该补偿决定内容为：“……现按市法院判决要求，依据国务院590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》、沈阳市政府46号令《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》及《22中学西地区房屋征收补偿安置方案》的规定，作出如下房屋征收补偿决定：（一）货币补偿：1、被拆迁房屋货币补偿金额：51.12*7130*1.3=473831.28元；2、临时安置补助费：51.12*18*4=3680元；3、搬迁补助费1000元，5、搬迁奖励:51.12*500=25560元，选择货币补偿再奖励10000元，共计奖励35560元。货币补偿金额总计：514071.28元。因被征收房屋存在瑕疵，在征收时由孙德伟的弟弟孙德军实际居住，孙德伟并未在此居住。孙德伟与弟弟孙德军存在纠纷，不能说服孙德军搬出房屋，不能履行腾房义务，2018年4月区政府为孙德军提供位于铁西区××楼3-13-2的过渡房屋。该过渡房屋是因为拆迁铁西区肇工南街23-3号2-4-1房屋而提供。因孙德军之前一直居住在被征收房屋，孙德伟须在领取货币补偿款前妥善安置孙德军并将其从政府提供的过渡房中搬离，方能领取货币补偿款。（二）货币补偿后选择政府提供的产权调换房屋。因该地区是棚户区改造项目，都须先领取货币补偿款，如果选择政府提供房源的，在领取货币补偿款后，按实际评估价格结算政府提供产权调换房屋的购房款。”原告对该决定不服，诉至本院。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条规定，被告具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。关于被告作出的《房屋征收补偿决定》（铁政征补字[2020]8号）是否合法，经查，在被告作出的《房屋征收补偿决定》（铁政征补字[2020]8号）中，明确要求原告在领取货币补偿前，需妥善安置孙德军，令其搬离政府提供的过渡房。被告自述“因被征收房屋存在瑕疵，在征收时由孙德伟的弟弟孙德军实际居住，孙德伟并未在此居住。孙德伟与弟弟孙德军存在纠纷，不能说服孙德军搬出房屋，不能履行腾房义务，2018年4月区政府为孙德军提供位于铁西区××楼3-13-2的过渡房屋”孙德军居住的临时过渡房为被告提供，原告并非孙德军现居住的临时过渡房的房屋所有权人，原告也无权要求其腾退房屋。因此，被告为原告设定安置孙德军、令其搬离过渡房的义务，显然原告无法做到且无法律依据，明显不当。故，被告作出的《房屋征收补偿决定》铁政征补字[2020]8号，认定事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告沈阳市铁西区人民政府于2020年9月11日作出的《房屋征收补偿决定》（铁政征补字[2020]8号）；二、责令被告沈阳市铁西区人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告所有的沈阳市铁西区肇工南街23-3号12幢241号房屋（建筑面积51.12平方米）重新作出房屋征收补偿决定。案件受理费50元，由被告沈阳市铁西区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  沈 虹审 判 员  周玺联人民陪审员  赵 玥二〇二一年四月十三日书 记 员  刘 婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。