河北省唐山市路北区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0203行初69号 原告周树军，男，1967年12月15日生，汉族，住唐山市玉田县。 原告路锦香，男，1962年4月6日生，汉族，住唐山市玉田县。 原告宣福春，男，1972年11月1日生，满族，住唐山市玉田县。 原告周树海，男，1959年3月10日生，汉族，住唐山市玉田县。 原告宣福玉，男，1967年12月26日生，满族，住唐山市玉田县。 共同委托代理人吕磊，男，北京万典律师事务所律师。 被告唐山市自然资源和规划局，住所地：唐山市北新西道23号。 法定代表人韦远东，男，职务：局长。 委托代理人王舰飞，男，唐山市自然资源和规划局政策法规处工作人员。 委托代理人张志新，男，河北士兴律师事务所律师。 原告周树军、路锦香、宣福春、周树海、宣福玉要求撤销被告唐山市自然资源和规划局作出的复议决定并要求对《玉田县城乡规划局关于唐山市中加房地产有限责任公司御景庄园项目的规划选址意见》进行实质审查一案，于2019年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月23日作出（2019）冀0203行初307号行政裁定书，裁定不予立案。五原告不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）冀02行终624号行政裁定书，裁定撤销本院作出的上述裁定，并由本院管辖。2020年6月3日，本院作出（2020）冀0203行初21号行政裁定书，裁定驳回五原告的起诉。2020年9月17日，唐山市中级人民法院作出（2020）冀02行终316号行政裁定书，撤销本院（2020）冀0203行初21号行政裁定，指令本院继续审理。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月7日公开开庭审理了本案。原告周树军、路锦香、周树海及委托代理人吕磊、被告委托代理人王舰飞及张志新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周树军、路锦香、宣福春、周树海、宣福玉诉称，原告系河北省玉田县郭家屯乡刘典屯村村民，在本村拥有合法土地承包权的承包地。2015年玉田县人民政府因玉田县城镇建设需要，要征收原告位于该村村北的承包地，原告的承包地位于该征收范围内。玉田县人民政府未经原告同意的情况下，在2018年11月左右以强制征收的方式强行铲除原告承包地上的果树等附着物，违法占用了原告依法承包的承包田。原告认为政府征收土地行为违法，严重损害了原告的合法权益，又获知涉案土地上要进行项目建设，于是于2018年6月14日通过信息公开获知《玉田县城乡规划局关于唐山市中加房地产有限责任公司御景庄园项目的规划选址意见》。原告认为，该选址意见的发布与原告有利害关系，原告的土地没有被合法征收，严重侵犯了原告土地的合法使用权等权益，故原告向被告申请行政复议，并于2019年9月4日收到被告作出的《行政复议决定书》。原告认为，被告作出的《行政复议决定书》事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应当撤销，理由如下：第一，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（八）项、第（十一）项之规定，被告以行政部门内部行为，不属于具体行政行为为由驳回原告申请，明显事实错误，不能成立。第二，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条、《河北省城乡规划条例》第四十三条之规定，县规划局核发选址意见书超越职权。第三，根据《河北省城乡规划条例》第四十四条之规定，涉案选址意见在不具备核发条件的情况下予以核发违反法定程序。第四，根据《河北省城乡规划条例》第四十五条之规定，核发该选址意见缺乏专家论证。第五，建设单位在报送环境保护行政主管部门审批或者重新审核前，并未向公众公告《环境影响评价公众参与暂行办法》第九条的内容。第六，涉案项目需要占用的土地基本都是集体土地，目前尚未对工程环境影响进行检测，程序违法。第七，根据《河北省城乡规划条例》第十五条之规定，涉案审批未经村民会议或村民代表会议讨论同意，明显违法。综上，原告认为被告作出的《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以撤销，故向法院提起诉讼，要求撤销被告作出的唐资规复决字（2019）16号《行政复议决定书》、责令被告继续审理并对《玉田县城乡规划局关于唐山市中加房地产有限责任公司御景庄园项目的规划选址意见》（玉规【2018】303号）进行实质审查。原告向本院提交了如下证据材料：1、身份证、《土地承包经营权证书》、玉田县郭家屯镇刘典屯村民委员会出具的《证明》，证明原告与涉案行政行为有利害关系；2、《行政复议决定书》，证明被告主体适格；3、政府信息公开告知书、《建设用地规划许可证》、《关于唐山市中加房地产有限责任公司御景庄园项目的规划选址意见》等，证明被告行政行为违法。 被告唐山市自然资源和规划局辩称，2018年9月21日，唐山市环境保护局玉田分局、玉田县行政审批局向玉田县城乡规划局发函，函请出具御景庄园项目的规划选址意见。2018年9月27日，玉田县城乡规划局出具了《玉田县城乡规划局关于唐山市中加房地产有限责任公司御景庄园项目的规划选址意见》（玉规【2018】303号）。该选址意见是政府部门之间的内部行文，不属于具体行政行为。被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律准确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。另原告在起诉状中已经自认2018年6月14日通过信息公开获知建设用地规划许可证及选址意见，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第28条的规定，原告申请行政复议的时效已经超过复议的时效，且涉案土地已于2015年被征收为国有，原告与该土地不具有利害关系，被告作出的行政复议决定符合法律规定。 被告唐山市自然资源和规划局向本院提交了以下证据材料：1、行政复议申请书，证明原告申请过行政复议；2、行政复议答复通知书；3、行政复议决定书；4、玉田县自然资源和规划局答复意见书、玉田县行政审批局《关于出具御景庄园项目规划选址意见的函》、唐山市环境保护局玉田县分局《关于出具御景庄园项目规划选址意见的函》、《政府信息公开告知书》、玉田县城乡规划局《关于唐山市中加房地产有限责任公司御景庄园项目的规划选址意见》，证明被告作出的行政复议决定书证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，应当驳回原告的诉请，玉田县自然资源规划局作出的选址意见并非规划法及条例规定的选址意见书，仅是内部行为，非具体行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的有异议，认为原告原承包地已被征收为国有建设用地，经过招拍挂出让给唐山市中加房地产开发有限公司，唐山市中加房地产开发有限公司取得涉案土地的使用权，原告与涉案土地不具有利害关系；对证据2无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为玉田县城乡规划局作出的选址意见是过程性文件，不具有独立性和可诉性，且涉案选址意见并非规划法及条例上所指的规划选址意见书，仅是政府之间的行文，不属于具体行政行为，该组证据恰恰证明被告作出的行政复议决定书程序合法，事实清楚，法律依据正确；另外，原告已经领取了征地补偿，已不是涉案土地的利害关系人，与涉案选址意见及建设规划许可证均不存在利害关系。对被告提交的证据，原告对证据1、2认可；对证据3《行政复议决定书》的真实性认可，合法性不认可，认为达不到被告的证明目的；对证据4的真实性认可，合法性不认可。 本院对上述证据作如下确认：本院认为被告提供的证据真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其证明效力予以确认。对原告提交证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告系河北省玉田县郭家屯乡刘典屯村村民。涉案土地经依法征收出让，唐山市中加房地产有限公司取得国有建设用地使用权。2018年9月27日，玉田县城乡规划局作出了《关于唐山市中加房地产有限责任公司御景庄园项目的规划选址意见》（玉规【2018】303号）。五原告对该选址意见不服，向被告申请行政复议，被告于2019年8月29日作出唐资规复决字【2019】16号《行政复议决定书》，认为该选址意见不属于具体行政行为，复议申请不属于行政复议的受案范围，决定驳回原告的复议申请。 本院认为，行政复议申请人与行政行为应当具有利害关系。因涉案土地已被依法征为国有土地并挂牌出让，五原告对关于涉案土地的玉田县城乡规划局作出的《关于唐山市中加房地产有限责任公司御景庄园项目的规划选址意见》无利害关系，故原告的复议申请应予驳回。被告作出的复议决定理由不适当，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周树军、路锦香、宣福春、周树海、宣福玉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周树军、路锦香、宣福春、周树海、宣福玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连军 人民陪审员  马汝军 人民陪审员  李宝玉 二〇二一年四月九日 法官 助理  吴 蕾 书 记 员  高 欣