广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0821执异26号 案外人：施信茂，男，1948年4月8日出生，汉族，居民，住福建省福清市。 申请执行人：李金全，男，1969年1月18日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：平南县卓越建材有限公司，住所地：平南县丹竹镇梅令村鹞鹰冲。 法定代表人:李世绪。 被执行人：李世绪，男，1962年6月29日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：梁天梅，女，1963年9月17日出生，汉族，居民，住平南县。 本院在申请执行人李金全与被执行人平南县卓越建材有限公司（以下简称卓越公司）、李世绪、梁天梅民间借贷纠纷一案中，案外人施信茂提出执行异议。请求1.平南县人民法院裁定中止（2021）桂0821执299号之一、之二执行裁定书和（2021）桂0821执299号协助执行通知书；2.裁定中止协助、划拨案外异议人2021年度应付给原股东租金140万元至法院标的款专用账户。事实与理由：案外异议人承包卓越公司前查明：被执行人李世绪和原股东李凤良、李乾、李明、李应球、李**、卢达平共七人，于2014年12月16日签订《股东合作协议》，共同建立卓越公司，并成立梅令砖厂主要生产页岩砖，成立砖厂各股东投资数额如下：李世绪投资540万、李凤良投资150万、李乾投资150万、李明投资30万、李应球投资60万、李**投资20万、卢达平投资150万，以上合计共投资1100万元。投资后建厂生产至2016年6月，当时因管理上问题，共同协商由被执行人李世绪和原股东李应球、李乾、李**、李明承包，协商后于2015年12月16日等签订了《卓越建材有限公司内部承包合同书》，该合同书简要如下：1.承包期为10年；2.每年交承包金270万元各上述股东；3.承包人承包期间与客户遂发生的经济纠纷，及缺交电费、税务费等一切费用与发包方无关，。上述承包人经营至2016年1月16日，李应球、李乾、李明、李**与李世绪签订《卓越建材有限公司（梅令砖厂）经营协议》由李世绪个人承包。李世绪承包至2018年6月，因环保等问题，被有关部门责令停工，停工后，李世绪尚欠银行贷款、材料款和预付购砖款等500万元左右。2019年6月政府及有关部门同意恢复生产，当地政府把该砖厂定为广西招商引资项目（详见广西区投资项目备案证明），案外人查知上述情况后，与卓越公司股东共同协商，于2019年11月27日签订了《承包合同书》，该合同简要如下：1.承包期10年；2.每年租金170万元；3.每年由异议人直接交租金30万元给地权人，余下140万元交给各股东；4.租金在当年2月5日钱付清给股东；5.原卓越公司的债权债务与案外人无关。案外人签订合同后，卓越公司为分配140万元给各股东，于2020年11月14日各股东签订《股东承包金分配方案协议书》，根据分配方案，2021年度按协议分配，李世成按比例分配得：1得窑炉设备租金28万元；2.分得投资款42.7090万元，李世绪合计应得投资70709元；2022年起每年李世绪分得投资82.9818万元（其中窑炉租用费28万元，分得投资款54.9818万元），各股东分配所得2021年度投资款，由案外人直接支付给各股东，但平南县人民法院于3月9日才送达（2021）桂0821执299号之一执行裁定书和协助执行通知书，裁定协助执行提取140万元到法院指定账户。对此，案外人提出执行异议：1.原卓越公司已被注销，因此，被执行人卓越公司不存在；2.案外人在承包后，于2020年1月29日已重新登记为广西平南县融鑫建材有限公司，法定代表人施信茂；3.原卓越公司是股东共同投资的公司，他们所经营的页岩砖的资产是股东按出资额的比例分配和承担责任，所以页岩砖厂的厂房资产是七股东按比例拥有，在李世绪承包后，其所取得利益和债务均与其他股东无关，案外人承包后，除支付土地权租金30万元外，剩余权有的承包金140万元，该款应归七股东所有支配，李世绪在2021年分配所得是707090元，2022年起，每年所得承包金829818元，根据法院送达梁裁定书要协助执行140万元无事实依据，况且案外人与原卓越公司原股东签订的合同，如果协助执行140万元，损害了原其他股东的利益，其他股东肯定不给案外人经营，导致案外人无法生产经营严重受损，同时涉及土地权人利益；4.异议人接手承包后，在2020年期间，已代支付法院执行款9万元，代李世绪还银行贷款1035600元，合计共代李世绪还款1125600元，减去2021年度李世绪所得承包金707090元，李世绪2021年度还欠案外人418510元，李世绪的执行标的款应在2022年开始在李世绪的分配款中执行，所以三裁定书协助执行140万元，案外人无法协助执行。综上，请求平南县人民法院根据本案的事实和案外人的异议请求作出裁定。 申请执行人（答辩人）李金全辩称：就施信茂提出就（2021）桂0821执299号执行案件，提出执行异议提出答辩意见：1.卓越公司同为被执行人，案外人施信茂应协助履行的金额不仅限与李世绪案约定所应分得的金额；2.卓越公司未注销，租金在被冻结80万元后，案外人施信茂不应直接全额交付给其股东，已经支付的，根据法律规定，应由异议人追回后交付执行。案外人提出卓越公司已注销，经答辩人查询，截止至2021年4月11日，卓越公司尚未办理注销登记仍是合法的民事主体。综上，答辩人认为案外人提出执行异议没有充分的事实依据与法律依据，请人民法院予以驳回。 经本院审查查明：申请执行人李金全依据已经发生法效力的本院（2020）桂0821民初2033号民事判决书，申请执行与被执行人卓越公司、李世绪、梁天梅民间借贷纠纷一案，请求强制执行被执行人卓越公司偿还借款本金500000元及利息（另计）给申请执行人，并负担案件一审受理费11054元和财产保全费4520元和本案执行费7400元。另查明，申请人赵思成等人向本院申请强制执行，要求被执行人卓越公司支付相应的款项及各案的诉讼费。本院已依法受理。在执行过程中，经查明被执行人卓越公司对案外人施信茂、何文棋有债权，于2021年3月8日作出（2021）桂0821执299号之一裁定书、协助执行通知书。 本院认为，本院（2021）桂0821执299号之一裁定书：提取被执行人卓越公司对施信茂何文棋（公民身份号码：3501271963××××××××）的债权至标的款专用账户（中国邮政储蓄银行平南县支行：10×××44）。（2021）桂0821执299号协助执行通知书：提取被执行人卓越公司对施信茂、何文棋的债权即2021年租金收入（限额140000元），请在收到本案执行通知书之日起10日内将上述款项汇至本院标的专用账户（中国邮政储蓄银行平南县支行：10×××44）。案外人认为：案外人承包后除支付土地权租金30万元外，剩余权有的承包金140万元，该款应归七股东所有支配，李世绪在2021年分配所得是707090元，2022年起，每年所得承包金829818元，在2020年期间，已代支付法院执行款9万元，代李世绪还银行贷款1035600元，合计共代李世绪还款1125600元，减去2021年度李世绪所得承包金707090元，李世绪2021年度还欠案外人418510元，所以三裁定书协助执行140万元，案外人无法协助执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。根据上述规定，本院向案外人发出《协助执行通知书》并无不妥，案外人对协助执行金额有异议，而请求中止执行（2021）桂0821执299号之一裁定书及《协助通知书》，无法律依据，对其请求依法应予驳回，本异议审查案只对执行程序是否违法进行审查，实体问题建议案外人通过异议之诉解决，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人施信茂的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  钟 良 人民陪审员  何丽红 人民陪审员  周小燕 二〇二一年四月十三日 法官 助理  臧冬梅 书 记 员  陈焙文