吉林省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉执复46号复议申请人（被执行人）：白城市元亨城建开发有限公司，住所地吉林省白城市爱国街12号。法定代表人：石景国，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯国忠，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：石山，男，该公司法律顾问。申请执行人：国红，女，1971年2月1日出生，汉族，住吉林省洮北区。委托诉讼代理人：张财（系国红丈夫），汉族，1967年9月17日出生，住吉林省洮北区。委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。复议申请人白城市元亨城建开发有限公司（以下简称元亨公司）不服吉林省白城市中级人民法院（以下简称白城中院）作出的（2020）吉08执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白城中院查明，国红与元亨公司借款合同纠纷一案，该院于2013年3月25日作出的（2013）白民初字第3号民事判决已经发生法律效力。判决书判令“元亨公司于本判决生效后三十日内给付国红现款1700万元，并于2013年1月11日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息,……”。元亨公司未按判决书确定的内容履行义务，经国红申请，2014年1月2日本案进入执行程序，2014年3月13日双方达成执行和解。因元亨公司未按和解协议履行，2017年10月11日白城中院在淘宝网司法拍卖平台对元亨公司以出让方式取得的、位于白城市爱国街12号的5254平方米的土地予以拍卖。国红委托李洪杰参加竞买，出价1017.6664万元竞买成功。2017年11月13日白城中院作出（2017）吉08执恢9号裁定，确定拍卖土地使用权转移给买受人国红，并通过手机彩信于2018年1月11日将该裁定送达给了元亨公司的法定代表人石景国。2017年11月15日白城中院作出（2017）吉08执恢9号之一执行裁定,对该院（2013）白民二初字民事判决终结执行。2020年3月18日异议人元亨公司对白城中院作出的（2017）吉08执恢9号裁定和（2017）吉08执恢9号之一裁定不服，向白城中院提出执行异议。异议人元亨公司称，请求撤销白城中院作出的（2017）吉08执恢9号执行裁定、（2017）吉08执恢9号之一执行裁定。事实与理由：1、拍卖5254平方米土地的拍卖程序违法，李洪杰未交保证金，也不是国红的代理人，李洪杰参加竞买后，法院却裁定将土地的所有权转移给国红。拍卖的5254平方米土地为无证土地，国红通过拍卖取得所有权、使用权，不符合土地转让的法律规定。2、被执行人未收到拍卖成交确认书及（2017）吉08执恢9号执行裁定、（2017）吉08执恢9号之一执行裁定，剥夺了被执行人的异议权。3、执行方式不合理，被执行人有在建工程可供执行，并非只有执行土地这一种方式。4、国红虚构债权。白城中院认为：（一）关于拍卖程序是否违法问题，该院在执行国红与元亨公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人元亨公司不履行判决书确定的金钱给付义务，根据申请执行人国红的申请，并经该院审判委员会讨论决定，依法裁定对被执行人元亨公司名下的5254平方米土地使用权进行拍卖。在评估拍卖过程中，依据相关规定和程序，由该院司法技术辅助办公室委托评估机构对该土地进行了评估，评估价为1006.6664万元，该评估报告送达了双方当事人；并以此评估价作为第一次拍卖起拍价，在淘宝网司法拍卖平台上进行了公开拍卖，对拍卖的土地以及拍卖时间等情况通过短信、彩信形式送达给了被执行人元亨公司的法定代表人石景国。在拍卖公告期间有自然人李洪杰、白城市佳兴房地产开发公司交纳了竞买保证金，在网上报名参加竞拍，李洪杰是受本案申请执行人国红的委托参加竞拍的，并提交了授权委托书。拍卖开始后，白城市佳兴房地产开发公司先按起拍价1006.6664万元出价竞拍，后李洪杰出价1017.6664万元竞拍，至拍卖结束时以李洪杰出价1017.6664万元网络拍卖成交，拍卖的尾款是国红从其建行卡转入本院账户的，之后该院出具了拍卖成交确认书，确认国红为本次网络拍卖的买受人。本次审查时，国红的委托诉讼代理人张财表示李洪杰是其姐姐家的女儿，竞买保证金是他本人的，先由其农行卡账户转入罗永（张财的连襟）建行卡账户，再由罗永的账户转给李洪杰的支付宝账户，同时提交了银行卡交易明细单等证据。由上，在执行本案中对5254平方米土地使用权进行的网络司法拍卖，程序合法；国红委托李洪杰参加网络司法拍卖，且由国红支付了全部拍卖价款，认定国红为该司法拍卖的实际买受人，并作出的（2017）吉08执恢9号裁定，确定拍卖土地使用权转移给买受人国红并无不当。（二）关于（2017）吉08执恢9号之一执行裁定，该执行裁定是申请执行人国红向该院提交终结执行申请后作出的，本次审查时发现该执行裁定的主文表述不妥，依据相关法律及司法解释的规定，被执行人无可供执行财产的，在申请执行人签字确认后应裁定终结本次执行程序，故该院（2017）吉08执恢9号之一执行裁定应予撤销。（三）关于执行方式不合理的问题，本案在执行中拍卖的土地，系本案在审理期间诉讼保全查封的，查封的土地总面积为11965.7平方米，而拍卖的土地只是其中的一部分无争议土地。元亨公司如认为执行方式不合理应在执行过程中向法院提供可供执行的财产，但该院从查封财产至执行程序期间，元亨公司未提供其他可供法院执行的财产；另查，当时元亨公司的其他财产均被法院查封，未发现有可供执行的财产，故本案在执行过程中拍卖被执行人元亨公司的土地是依法执行的。（四）关于国红虚构债权问题，元亨公司如对（2013）白民初字第3号民事判决有异议，应通过审判监督程序解决，其不属于执行异议审查范围。综上，元亨公司异议理由不成立，其要求撤销（2017）吉08执恢9号执行裁定的异议请求本院不予支持；但白城中院（2017）吉08执恢9号之一执行裁定主文表述不妥，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：一、驳回元亨公司申请撤销（2017）吉08执恢9号执行裁定的异议请求。二、撤销白城中院（2017）吉08执恢9号之一执行裁定。元亨公司向本院申请复议，请求：撤销（2017）吉08执恢9号裁定，被执行的5254平方米土地恢复原状。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。我方主张的5254平方米土地未经登记发证不能执行。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十三条规定，未登记土地法院可以预查封。第二十五条规定，执行土地不得改变原土地用途。9号裁定明显违反上述规定。二、执行程序弄虚作假。1.2014年3月，国红与我公司达成和解协议，第3条规定地王大厦开盘时给付商品房，现地王大厦未开盘，给付条件未成就，原审法院违背协议约定，擅自恢复执行是错误的。2.27号裁定称“我公司其他财产均被查封”，毫无根据。3.土地竞拍成交人为李洪杰，9号裁定将土地给付国红。李洪杰不是国红代理人，不符合代理资格。4.竞拍土地1017.6664万元，国红如是竞买人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条，可用执行债权1700万元冲抵，为何卷中有国红转法院557.6664万元的记录。5.原审法院不向我方送达9号裁定即成交确认书，剥夺我方异议权利。三、本案判决是一起假案，张财、国红骗取我方1700万元欠据后没有借出一分钱，该判决我方已向最高法院申请再审。国红答辩称，1.法律并未对已经登记但未发放土地证的土地转让作出禁止性规定。2.白城中院（2017）吉08执恢9号案件执行程序合法。3.国土部门依照法院执行裁定和协助执行通知书为被申请人办理土地证程序合法。4.被申请人已用该土地重新注册开发公司并依法办理了项目备案，该土地已重新利用开发。本院对白城中院查明事实予以确认。本院查明，2014年3月13日，申请执行人国红与被执行人元亨公司达成和解协议，内容为：一、被执行人于2014年4月15日前给付申请执行人人民币贰佰万元。二、被执行人于2014年5月30日前给付申请执行人人民币壹佰万元。三、剩余欠款于2014年9月末被执行人所承建帝王大厦开盘时，优先给付申请执行人现款或商品房屋（双方协商确定）。四、第三点协议确定的内容如申请执行人与被执行人协商不成，申请执行人有权恢复原判决的执行。五、以上四点协议全部履行完毕后，此案终结。如一方未履行协议任何一款，对方有权申请人民法院恢复原判决的执行。吉林省长春市中级人民法院（以下简称长春中院）在执行以元亨公司为被执行人的两件执行案件中，查封了元亨公司位于白城市爱国街东朝阳路路北、土地证号为白国用（2012）第××号、档案号1.05.1-219的土地使用权；位于白城市爱国街东朝阳路两侧白城市地王大厦商场,即地王商业大厦A座爱国街5附1号楼、层数1-3层、丘地号1-46/1-9的34套房屋；地王公馆1号楼，即爱国街3号楼、丘地号1-45/1-9的157套房屋；地王公馆6号楼，即爱国街5号楼、丘地号1-44/1-9的159套房屋。本院另查明，元亨公司系出让取得案涉土地，已全部缴纳国有土地使用权出让金，尚未取得土地使用权登记。2012年8月，元亨公司作为37411.1平方米（包括案涉土地）申报用地单位，填报的《建设用地审批表》和《国有土地使用权出让审批表》上，白城市国土资源局、白城市人民政府在审批意见栏中加盖公章。本院再查明，2017年9月26日，国红向白城中院出具授权委托书，内容为：“我叫国红（身份证号××），因我未在淘宝网司法拍卖网络平台进行注册，无法进行竞买，现委托李洪杰（身份证号××）、竞买号I7302，代表我竞拍吉林省白城市中级人民法院于淘宝网司法拍卖网络平台开展的‘白城市元亨城建开发公司[（2017）白司委字第5号]涉及的一宗国有土地使用权’司法拍卖项目公开拍卖相关事宜。以上委托真实合法，如因以上委托引起的经济责任、法律责任由我承担。”国红及其丈夫张财在委托人处签字。同日，受托人李洪杰在法院的调查笔录上承认，竞买成功的土地是替国红竞买的，实际买受人为国红。2018年1月11日上午11:12分，白城中院执行法官通过手机彩信将该院（2017）吉08执恢9号裁定送达元亨公司法定代表人石景国。案涉5254平方米净地拍卖成交后，国红于2020年4月将案涉土地使用权办至自己名下，经测绘土地实际面积为5122平方米。本院经审查认为，在本院组织的听证会上，围绕复议申请人的复议申请及对方答辩，本案的争议焦点为：一是案涉土地使用权人民法院能否执行；二是白城中院（2017）吉08执恢9号执行裁定是否应予撤销。对此，双方当事人均予以认可。关于第一个焦点问题，最高人民法院、国土资源部、建设部发布的《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产部门协助执行若干问题的通知》（法发〔2004〕5号）第十三条规定：“被执行人全部缴纳土地使用权出让金但尚未办理土地使用权登记的，人民法院可以对该土地使用权进行预查封。”预查封是人民法院对被执行人尚未进行权属登记，将来可能会进行登记的不动产进行的一种限制性措施。只有登记机关核准登记产权时，才转为正式查封。基于预查封的上述特征，对于尚未登记的土地使用权被预查封后，能否进行司法拍卖，现行法律、法规和司法解释尚无明确规定。但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款规定：“未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”本案中，案涉土地系元亨公司出让取得，已交纳全部国有土地使用权出让金，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据，能够证明案涉土地系元亨公司的合法财产，在被执行人元亨公司不主动履行人民法院生效判决的情况下，为了及时实现债权人的合法权益，人民法院对元亨公司名下无争议的5254平方米净地予以强制执行，并不违反法律的禁止性规定。关于第二个焦点问题，即白城中院（2017）吉08执恢9号执行裁定是否应予以撤销的问题。元亨公司复议请求撤销白城中院（2017）吉08执恢9号执行裁定，实质上是认为白城中院网络司法拍卖程序违法，应予撤销。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。”本案中，申请执行人国红与被执行人元亨公司曾在执行中达成执行和解协议，因元亨公司未按和解协议约定期限履行给付义务，国红按照和解协议中“如一方未履行协议任何一款，对方有权申请人民法院恢复原判决的执行”的约定，向白城中院申请恢复执行，人民法院予以受理并恢复执行，符合法律规定，原审法院并不存在擅自恢复执行的问题；本案恢复执行后，执行法院对被执行人名下案涉5254平方米净地使用权在淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖，由于申请执行人国红未在淘宝网司法拍卖平台进行注册，无法进行竞买的缘故，委托李洪杰参与竞买，并向白城中院出具授权委托书，交付了竞买保证金，李洪杰符合竞买人主体资格。竞买成功后，真正的竞买人国红向执行法院交付了剩余拍卖价款。由于国红是本案申请执行人的特殊身份，执行法院在收到国红交付的拍卖款后即退给国红。拍卖成交后，白城中院以国红作为真实竞买人，于2017年11月13日作出（2017）吉08执恢9号拍卖成交裁定，执行法官于2018年1月11日上午11:12分，通过手机彩信将该院（2017）吉08执恢9号裁定送达元亨公司法定代表人石景国，整个恢复执行和拍卖程序符合法律规定，并不存在损害元亨公司利益的情形，元亨公司主张原审法院执行程序违法，没有事实依据和法律依据，本院不予支持；关于元亨公司主张已对本案执行依据向最高人民法院申请再审一节，因对执行依据申请再审并不是撤销白城中院（2017）吉08执恢9号执行裁定的法定事由，对此本院不予支持。根据长春中院查封裁定，原审认定元亨公司其他财产均被法院查封是有依据的。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回白城市元亨城建开发有限公司的复议申请，维持吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08执异27号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 艳审 判 员  孙百凤审 判 员  郭清华二〇二一年四月十九日法官助理  李雅楠书 记 员  宫柯岚