河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终1024号上诉人（原审被告）：陈美红，女，1971年2月22日出生，汉族，住河南省滑县新区。委托诉讼代理人：温俊惠，河南金太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李城君，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李翠霞，女，1969年10月21日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王文快，河南创诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小敏，河南创诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：崔广收，男，1973年1月17日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审第三人）：崔明山，男,1987年8月15日出生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审第三人）：李灿阳，男，2000年10月28日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人陈美红因与被上诉人李翠霞、崔广收、崔明山、李灿阳执行异议之诉一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初7530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈美红上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人李翠霞的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、涉案的借款产生于被上诉人李翠霞和崔广收的婚姻存续期间，使用于二人的共同生产经营中。借款纠纷进入法院执行程序后上诉人才得知其二人已经协议离婚，且崔广收将大量财产转于李翠霞名下，之后上诉人请求查封涉案房产，李翠霞以该宅院为其离婚后无住所申请所得，提出执行异议，法院经审查按照相关规定，裁定驳回李翠霞的执行异议请求，是对故意逃避债务、有意赖账人的有力回击。2、被上诉人李翠霞提交的证据材料存有明显瑕疵，一审法院没有进行实质性审查，认定事实错误，导致判决结果错误，有失公正。被上诉人李翠霞离婚时所得住房两套，不存在无住所的事实，且其不是大铺村村民，不符合申请新宅院的条件。一审时李翠霞提交的“小铺乡农村建房审核备案表”在执行异议申请时并没有出示，而是在提起执行异议之诉的庭审中才提交法庭，不能排除其事后伪造，且当时被执行人崔广收为本村支部书记兼村长，有职务上的便利条件。3、被上诉人不能提供涉案宅院为其所有的权属凭证，其仅有证据“建房审核备案表”从无到有再到有留存，存在诸多疑点，原审以此作为认定案件事实的依据错误。4、被上诉人李翠霞、崔明山、李灿阳的合伙投资协议签订的时间发生在李翠霞投资汇款之后不符常理。李翠霞辩称，1、被上诉人离婚后分得的两套住房因债务纠纷已被拍卖或变卖。被上诉人的户籍虽不是小铺乡大铺村，但其作为崔广收的前妻在没有重新改嫁的情况下，符合宅基地的申请条件，可以取得宅基地的使用权。2、被上诉人取得宅基地使用权符合法律规定，如上诉人对此有异议，应另行提起诉讼解决，不应列为本案的依据。3、李灿阳和崔明山了解到崔广收有大量的执行案件，因担心其权益受到损失才在之后另行签订补充协议，并不违反法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。崔明山、李灿阳辩称，其与原审意见一致。李翠霞向一审法院起诉请求：1、依法判决停止对原告所有的滑县××乡××南地的宅院一处，四至为：东邻崔某5家、西邻崔某4家、北邻大地块（崔某6）、南邻大地块（崔某7）的强制执行，并解除对上述标的物的查封；2、确认上述宅院归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李翠霞与第三人崔广收原系夫妻关系，二人于2018年12月24日在滑县民政局办理离婚登记。2019年3月21日原告李翠霞向滑县××乡××村申请宅基地一处，四至为东邻崔某1、南邻崔某2、北邻崔某3、西邻崔某4。后滑县××乡××村民委员会、滑县小铺乡村镇建设发展中心及滑县小铺乡人民政府予以批准备案，同意原告李翠霞在该宅基地进行建房。2019年6月23日，原告李翠霞作为乙方与案外人湖北亚飞新材料有限公司作为甲方签订《合同书》，约定李翠霞同意并接受河南省安阳市滑县为经营销售，经营期限为2019年6月23日至2020年6月22日，李翠霞向湖北亚飞新材料有限公司支付合同进货定金398000元，作为其获得该公司在授权区域销售《法兰玫瑰》系列产品的前提条件，同时该公司按出厂价向李翠霞赠送190000元的样板材料。2019年8月10日，原告李翠霞与第三人崔明山、李灿阳签订合伙建设轻钢别墅房协议书，协议约定三人共出资39.8万元（各承担33.3%的费用，占有33.3%的股份）建设位于滑县××乡××村的轻钢房，自2019年农历8月份开始建造，至同年农历腊月底主体完工。经陈美红与崔广收申请，法院于2019年12月19日作出（2019）豫0526民特字246号民事裁定书：确认申请人陈美红与被申请人崔广收于2019年12月19日经滑县联合调解中心主持调解崔广收分期向陈美红还款139万元协议有效，后陈美红申请强制执行，法院于2020年4月3日立案后，依据陈美红的申请，作出（2020）豫0526执959号之六执行裁定，查封了位于滑县××乡××南地宅院一处〈四至为：东邻崔某5家、西邻崔某4家、北邻大块地（崔某6）、南邻大块地（崔某7）〉。2020年8月17日，李翠霞向本院提出书面异议，法院经审查于2020年8月26日作出（2020）豫0526执异字68号执行裁定书，裁定驳回李翠霞的异议请求。李翠霞对该裁定不服，于2020年9月10日向法院提出执行异议之诉。另查明：崔某1又名崔某5，崔某3又名崔某6，案涉宅院南邻崔某2大块地，崔某7大块地在崔某2大块地南边。一审法院认为：本案系案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉是通过对案外人所提供证据的审查来确定案外人对执行标的是否享有民事权益，以及该权益能否排除对标的的执行。本案中，因陈美红据以申请执行的裁定书产生于原告李翠霞与第三人崔广收离婚之后，且履行义务主体仅为崔广收，原告李翠霞与第三人崔广收离婚的时间为2018年12月24日，而案涉轻钢房所在的宅基地的申请时间为2019年3月21日，即涉案宅基地的申请与取得时间晚于李翠霞与崔广收的离婚时间，系原告李翠霞在离婚之后与他人合伙建设，被告陈美红亦未提供证据证明崔广收曾对案涉轻钢房进行投资建设，即被告陈美红不能证明崔广收对案涉宅院享有实体权利，故原告李翠霞对案涉宅院具有排除执行的权利。故原告李翠霞要求停止执行，于法有据，法院依法予以支持。因案涉宅院系原告与第三人崔明山、李灿阳共同投资建设，原告对此予以认可，故其要求确认案涉宅院归其所有，于法无据，法院依法不予支持。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》三百一十一条、三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、不得执行位于小铺乡××南地的宅院，四至为：东邻崔某1家、西邻崔某4家、北邻崔某3大块地、南邻崔某2大块地〈（2020）豫0526执959号之六执行裁定显示为东邻崔某5家、西邻崔某4家、北邻大块地（崔某6）、南邻大块地（崔某7）〉；二、驳回原告李翠霞的其他诉讼请求。案件受理费17310元，由第三人崔广收负担15000元，被告陈美红负担2310元。本院二审查明，在另案赵艳艳诉李翠霞不当得利纠纷一案中，河南省滑县人民法院于2020年7月26日作出（2020）豫0526民初5309号民事裁定书对涉案房产进行了查封，查封期限为3年。本案对涉案财产查封的执行裁定书（2020）豫0526执959号之六作出的时间为2020年8月14日，为轮候查封，李翠霞等当事人对此予以确认。其他查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审法院在另案中已对涉案房产先行进行了查封,在另案查封涉案房产期限尚未届满,也并未解除对涉案房产查封的情况下,本案对涉案房产的查封为轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定了轮候查封的内容，轮候查封在未转化为正式查封之前,仅是一种待定的执行措施,并不直接侵害案外人对案涉财产享有的实体权利。本案中,李翠霞对一审法院的轮候查封提出执行异议没有事实基础和法律依据,不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起执行异议程序的前提条件,故李翠霞提起的本次执行异议之诉应驳回起诉。原审判决认定事实及适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定,裁定如下:一、撤销河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初7530号民事判决;二、驳回李翠霞的起诉。一审案件受理费17310元，退还李翠霞；上诉人陈美红预交的二审案件受理费17310元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  魏利平审判员  苏 斐审判员  段合林二〇二一年四月二十五日书记员  崔江梅