湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1381民初343号 原告:湖南湘都律师事务所，住所地冷水江市锑都南路3号。 法定代表人：苏备峰，该所主任。 委托诉讼代理人：孙晓晖，湖南湘都律师事务所律师。 被告：陈资云，男，1969年7月27日出生，汉族，住冷水江市。 被告：李谟严，男，1946年5月5日出生，汉族，住冷水江市。 委托诉讼代理人：李典祥，男，1972年9月10日出生，汉族，住址同上，系李谟严之子。 被告：李典祥，男，1972年9月10日出生，汉族，住冷水江市。 原告湖南湘都律师事务所（以下简称湘都所）与被告陈资云、李谟严、李典祥诉讼代理合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘都所的委托诉讼代理人孙晓晖，被告陈资云，被告李谟严的委托诉讼代理人李典祥、李典祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘都所向本院提出诉讼请求：1.被告依约支付代理费4万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李谟严、李典祥系父子关系。2020年被告李谟严、陈资云合伙建房，李谟严的弟弟李守清经常到建房现场阻工导致纠纷。三被告委托原告处理该纠纷，并签订委托合同。合同约定的代理费用为6万元，被告先付2万元，剩余4万元待房屋建好后再付。合同签订后，原告派两位律师向公安机关申请依法介入，控制局面，使施工得以顺利进行。随后原告律师立即向法院提起诉讼，经过多次协调、谈判，最终双方达成调解协议。现三被告的房屋已建好，但拒不支付剩余的代理费用。 被告陈资云辩称：1.被告陈资云与李谟严、李典祥、李杰人签订了补充协议，陈资云已将合作改建房屋的相关权益转让出去，只负责配合办理相关手续；2.被告李典祥与原告签订服务委托合同时，陈资云没有在场，也没有参与合同的订立，故陈资云不应支付律师费用。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告李谟严、李典祥辩称：1.原、被告之间签订的服务委托合同，内容经过多次涂改，双方对服务费用金额存在很大争议；2.按合同约定，律师应当按时出庭或办理法律事务，但冷水江市人民法院组织双方当事人调解时，律师孙晓晖、刘竹松均没有到庭，导致调解结果不公平；3.原告的行为违反了《中华人民共和国律师法》和律师执业道德的规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2012年，被告陈资云、李谟严、李典祥等人签订协议，合作改建李谟严、李典祥等人所有的位于冷水江街道办事处施塘居委会旧房，并先后取得了建设用地规划许可证、施工许可证。2020年1月1日，陈资云等人与案外人李杰人，李谟严、李典祥签订《补充协议》，协议约定陈资云将旧房改建中的相关权益转让给李杰人，陈资云负责配合办理相关手续。2020年3月，李谟严的弟弟李守清等人，先后多次到建设工地阻工、拉闸断电，导致李典祥等人无法继续施工。 为维护自身合法权益，李谟严、李典祥想寻求法律救济。2020年5月6日，李典祥来到湘都所咨询，湘都所安排律师孙晓晖与李典祥见面。经过沟通、面谈，李典祥与湘都所签订《律师服务委托合同》。合同约定：1、乙方湘都所接受甲方李典祥的委托，指派孙晓晖、刘竹松律师为甲方与李守清侵权赔偿纠纷一案的一审诉讼阶段的代理人。2、乙方律师应依法维护甲方的合法权益，并按时出庭或办理法律事务。3、甲方委托乙方的代理权限,见授权委托书。4、甲方于本协议签订之日向乙方缴纳：（1）律师费先付贰万元；（2）差旅费、通讯费、交通费等，实报实销，按实结算，多退少补。补充说明，余款待法院立案后补贰万元，下发先予执行裁定补贰万元。后将“待法院立案后补贰万元，下发先予执行裁定补贰万元”的笔迹划掉，重新约定余款房屋建好后再补贰万元，余款共计陆万元。后又将“陆”字划掉，在陆万元下面写上贰万元。协议还对合同的解除以及服务费用的退还等问题进行了约定。李典祥在合同上划线改掉部分按手印并在合同甲方处签名，湘都所在乙方处加盖公章，并由孙晓晖在承办律师处签名。委托合同签订后，李谟严、陈资云向孙晓晖、刘竹松律师出具了授权委托书，委托孙晓晖、刘竹松为诉讼代理人，其中孙晓晖的代理权限为特别授权代理，刘竹松为一般代理。孙晓晖、刘竹松接受代理后，多次向冷水江市公安局冷水江派出所报警，申请公安机关出面协调、处理矛盾纠纷，派出所多次出警，李守清阻工的局面得到控制，建筑工地获得正常施工。2020年5月，孙晓晖、刘竹松正式代理李谟严、陈资云向本院起诉李守清。法院立案受理，案由为排除妨害纠纷。本院立案受理后，承办人向孙晓晖律师送达了出庭通知书，将案件开庭日期定为2020年6月2日上午9时。2020年5月29日，本院组织双方当事人进行调前调解，孙晓晖因其他原因未参加。在本院主持下，李谟严、陈资云与李守清达成调前调解协议，李谟严自愿在其所建的房子内无偿给予李守清房子一套（位置：设计图纸上靠伍介平一侧单元房，户型：三室一厅，楼层：三层），李守清不承担房子电梯加装费用，李谟严负责办好房屋不动产权证，办证费用由李谟严负责。 2020年底，李谟严、李典祥的房屋改建完工，湘都所孙晓晖律师向李谟严、李典祥要求支付剩余代理费用4万元，李典祥以孙晓晖律师没有出庭，导致调解协议不公平为由拒绝支付。 另查明，李谟严因年岁已高，在建筑施工手续的办理、诉讼活动中均委托其子李典祥全权办理。 上述事实，有原告、被告双方陈述、律师服务委托合同、授权委托书、建筑工程施工许可证、补充协议、出庭通知书、民事调解书等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为：李谟严、李典祥与湘都所签订的《律师服务委托合同》系双方真实意思表示，合同内容合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，湘都所委派律师孙晓晖、刘竹松积极为李谟严、李典祥主张权利，向派出所报案，申请公安民警出面制止李守清等人的妨碍行为，使施工得以顺利进行，并书写诉状向本院起诉。湘都所已履行合同约定的义务，李谟严、李典祥在房屋建好后应当支付剩余的律师费用。至于剩余代理费用是4万元还是只有2万元，由于合同上对余款的补充说明先后几次修改，导致双方的真实意思表示到底是4万元还是2万元，存在较大争议。根据合同上修改后的字迹，“房屋建好后再补贰万元，余款共计贰万元”的字面意思，本院解释为余款为2万元，故湘都所要求支付4万元的诉讼请求，本院不予支持。 对于陈资云关于其已将改建房屋的相关权益转让，不是合同当事人，不应支付律师费用的答辩请求。经查，李典祥与湘都所签订的《律师服务委托合同》时，李典祥除了接受李谟严委托外，并没有证据证明得到了陈资云的委托，同时陈资云未参与律师收费的谈判，也没有在合同上签名，故湘都所要求陈资云支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 对于李谟严、李典祥关于律师孙晓晖没有参与案件开庭，违反律师执业道德，导致法院调解内容不公平的答辩请求。经查，律师孙晓晖接受湘都所指派后，积极向派出所报警，书写诉状并向法院起诉主张权利，履行了合同约定的义务。对于法院庭前调解，孙晓晖律师未参与，系因案件的开庭日期法院安排在2020年6月2日上午，5月29日系法官组织庭前调解。在庭前调解过程中，如果李谟严、李典祥不同意调解或者不同意调解协议内容，人民法院必须在指定的开庭日期准时开庭，孙晓晖律师必须准时参与诉讼。孙晓晖律师未参与庭前调解，不影响李谟严、李典祥的实体权益。至于调解协议内容是否公平，只要未违反自愿、合法原则，李谟严、李典祥不能反悔。故对于李谟严、李典祥的该答辩请求，本院不予支持。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第九百二十八条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起七日内，由被告李谟严、李典祥支付原告湖南湘都律师事务所代理费20000元。 二、驳回原告湖南湘都律师事务所对被告陈资云的诉讼请求。 三、驳回原告湖南湘都律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费800元，减半收取计400元，由原告湖南湘都律师事务所负担200元，被告李谟严、李典祥负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员  段文彬 二〇二一年四月十九日 书记员  黄哲媛