四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1527民初367号 原告：王泽均，男，1974年4月22日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：邓先均，四川叙府律师事务所律师。特别授权。 被告：范词忠，男，1971年1月10日出生，汉族，住四川省高县。 被告：王仕英，女，1975年1月12日出生，汉族，住四川省高县。 被告：西昌市振兴建筑安装工程有限公司，住所地：西昌市 法定代表人：陈笑，执行董事。 委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师。特别授权。 原告王泽均与被告范词忠、王仕英、西昌市振兴建筑安装工程有限公司（以下简称西昌市振兴建筑公司）合同纠纷一案。本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽均的委托诉讼代理人邓先均，被告范词忠、王仕英，被告西昌市振兴建筑公司的委托诉讼代理人黄长君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王泽均向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付工程尾款166000元；2.判令三被告向原告支付资金占用利息，以166000元为本金，以4倍同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，支付自2018年1月9日至还清本金为止；3.本案诉讼费、保全费、保险费由三被告承担。事实与理由：2016年6月12日，原告与筠连县××镇××村××村××村土地整理项目部签订《公路硬化劳务承包协议》约定：原告承包因二次出现的路基碎石垫层检平，由项目部负责材料，原告负责工程，其余硬化工程由原告施工作业。被告西昌市振兴建筑公司加盖公章，王仕英签字确认。2018年1月9日，原告与被告王仕英、范词忠对该工程项目予以结算，签署一份结算字据。字据内容为：原告所做工程总工程款728000元，已付562000元，下欠166000元。原告多次要求王仕英、范词忠支付下欠工程款，二被告多次推诿并未履行，原告诉至法院。 被告范词忠、王仕英辩称，原告所称的差欠工程款是事实。由于原告与我们进行结算的时候，施工的长度是以摩托车进行丈量，我方认为应以审计报告确认的长度来计算工程款，工程结算后，2018年我方分三次支付原告工程款共计125000元，剩下的工程款由于公路出现裂缝，通知原告去修补，原告没有去，我方就没有支付。 被告西昌市振兴建筑公司辩称，1.我公司未与原告签订案涉合同，也未委托任何人与原告签订合同，我公司与原告不存在任何债权债务关系，原告的诉请无事实和法律依据；2.在原告提交的《公路硬化劳务承包协议》上盖有名为“西昌市振兴建筑安装工程有限公司筠连县××镇××村××村××村土地整理项目部”的印章为虚假印章，我公司无此印章，故原告提交的《公路硬化劳务承包协议》的签署是王仕英的个人行为，我公司不是合同的主体，不应承担支付工程款及利息的责任；3.在原告提交的手写费用结算清单中，仅有范词忠、王仕英签字确认，其结算的行为系范词忠、王仕英的个人行为，与我公司无关，故我公司不应承担支付工程款及利息的责任。综上所述，驳回原告对我公司的诉讼请求。 原告王泽均为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件、企业工商登记信息，拟证明原、被告的主体适格；2.《公路硬化劳务承包协议》、结算单，拟证明原告承包公路硬化工程，工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工程款166000元。 被告范词忠、王仕英对原告出示的证据其质证意见是：对证据的三性无异议。 被告西昌市振兴建筑公司对原告出示的证据其质证意见是:对原告提交的证据三性均不认可，协议上的公章不是我公司的，我公司从来没有与原告签订过任何协议，也没有支付过原告任何款项，该协议的签订是王仕英的个人行为，也没有任何证据证明王仕英在签订协议的时候有公司的授权，结算时也没有我公司的参与和签字，原告签字时也知晓与我公司无关，我公司不是合同的主体。 被告王仕英出示的证据有:1.收条、银行流水，证明我方在结算后已经支付原告工程款125000元；2.结算审计报告，证明原告与被告对工程验收时，是用摩托车来丈量的数据，与审计报告的具体数据相差500多米。 原告对被告王仕英出示的证据其质证意见是:对第1组证据三性无异议，对第2组证据审计报告与本案无关，实际上双方是进行了结算了的。 被告范词忠对王仕英出示的证据其质证意见是：对证据三性予以认可。 被告西昌市振兴建筑公司对王仕英出示的证据其质证意见是：对第1组证据三性无异议，说明款项是由王仕英支付原告的，原告与我公司没有发生任何款项的支付行为，如果原告与我公司有关系，那么就应该由我公司支付款项，也能证明原告是与王仕英发生的合同关系，与我公司没有任何关系，第2组证据，真实性无异议，结算书中第8页，审计报告是相关部门作出的，数据是真实的，该结算审计报告也能证明该结算是原告与王仕英之间的个人行为，与我公司无关。 被告范词忠、西昌市振兴建筑公司未提交证据。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告出示的证据双方无异议的，本院予于采信；对于原、被告提供的其余证据及原、被告的陈述来源合法，且与本案相关联，能够相印证的能作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，被告西昌市振兴建筑公司中标筠连县××镇××村××村××村土地整理项目工程，被告西昌市振兴建筑公司将该工程交由被告王仕英修建，2016年6月12日，王仕英又将该工程中的公路硬化工程以西昌市振兴建筑安装工程有限公司筠连县××镇××村××村××村土地整理项目部的名义发包给原告王泽均施工，双方签订了《公路硬化劳务承包协议》，甲方代表为王仕英，乙方代表为王泽均。该协议第三条约定：工程性质为包工不包料，即甲方提供场地电源，其余机具设备人员组织均属于乙方承包范围;第五条约定：本工程按实际的浇筑成型混凝土方量，采用综合单价包工计价，综合包干单价为90.00元／立方米（大写：玖拾元整）;第六条约定:资金结算方法及结算时间，每完工三公里结算60%工程款，工程完工结算80%工程款，其余20%在工程完工后四个月内付清;第九条约定：工程质量监督由甲方负责，在承包工程款中已包含工伤保险费，故施工过程中乙方如造成工伤事故，由乙方自行承担相关责任。该协议还约定了违约责任等其他事项。原告王泽均与被告王仕英分在协议上签名，并在甲方处加盖西昌市振兴建筑安装工程有限公司筠连县××镇××村××新田村、桐榜村土地整理项目专用章。协议签订后，原告王泽均便组织人员进行施工，工程完工后，原告王泽均与被告王仕英、范词忠于2018年元月9日对工程进行了结算。结算清单载明，以上工程款总计：728000元（大写柒拾贰万捌仟元正），已付562000元（大写伍拾陆万贰仟元正），下欠166000元（大写壹拾陆万陆仟元正）。注：以上工程上出现的问题需要处理的，王泽均必须进行无偿的劳务返工处理。结算后，王仕英支付了王泽均125000元。现尚差欠王泽均工程款41000元。 审理中，原告于2021年2月18日向本院申请财产保全，本院于2021年2月23日作出民事裁定书裁定：查封被申请人范词忠所有的车牌号为川ＱＦ××××长安牌汽车、川ＱＫ××××大众牌汽车。 另查明，1.四川信源工程项目管理有限公司受筠连县审计局的委托，对筠连县××镇××村××村××村土地整理项目的竣工结算进行审核。四川信源工程项目管理有限公司于2018年6月7日作出川信源宜结审［2018］58号《竣工结算审核书》，审核书中表明，筠连县××镇××村××村××村土地整理项目建设单位为筠连县国土资源局，施工单位为西昌市振兴建筑公司。竣工结算审定签署表上西昌市振兴建筑公司加盖了公司印章，王仕英在代表签名处签名。竣工结算审核第十审核中发现的主要问题：（一）本工程竣工图部分内容与工程实际完成内容少部分不符，主要体现在田间道长度、排灌渠长度及做法等。（二）因现场部分田埂农民已经进行复埂，无法复核工程量，现场只根据竣工图标注位置查看该对应区域是否进行田埂施工并留取影像资料，具体工程量真实性由业主承担。分部分项目工程审查对比表载明：田间道（3.5ｍ宽8843ｍ）。2.范词忠是王仕英雇请的管理人员；3.王泽均无施工资质。4.审理中，被告王仕英自认签订的《公路硬化劳务承包协议》是其与原告签订，与西昌市振兴建筑公司无关系。 本院认为，任何民事主体订立民事合同都不得违反法律、行政法规的强制性规定,违反法律、行政法规强制性规定而订立的合同无效。被告西昌市振兴建筑公司中标“筠连县××镇××村××村××村土地整理项目工程”后,将工程交由王仕英修建,王仕英又将该工程中的公路硬化劳务承包给无施工资质的王泽均施工,根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第一条招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持。 招标人和中标人在中标合同之外就明显高于市场价格购买承建房产、无偿建设住房配套设施、让利、向建设单位捐赠财物等另行签订合同，变相降低工程价款，一方当事人以该合同背离中标合同实质性内容为由请求确认无效的，人民法院应予支持。“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”之规定，双方签订的《公路硬化劳务承包协议》，属无效合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告王仕英、范词忠提出双方结算时，双方丈量的数据不准确，应以《竣工结算审核书》载明的数据为准，但《竣工结算审核书》载明发现的主要问题，证明《竣工结算审核书》载明的数据不能客观反映具体工程量，故被告王仕英、范词忠要求按《竣工结算审核书》上载明的数据重新计算工程款的抗辩意见，本院不予采纳。被告王仕英、范词忠提出因工程存在质量问题，要求原告返工的抗辩意见，未提供证据证实，本院不予采信。故原告请求支付差欠的工程应以结算清单为准。 本案的争议焦点是：原告王泽均所主张的工程款及利息应如何确认、由谁承担？关于本案中被告尚欠原告的工程款金额问题，双方签订的结算清单载明下欠工程款为166000元。原告王泽均与被告王仕英、范词忠已对原告施工的工程量进行确认，且工程经竣工验收合格，故被告应按结算清单双方确认的工程款支付原告，结算后被告王仕英已付原告工程款125000元，现被告只欠原告工程款41000元未予支付。关于原告主张的资金占用利息的诉讼请求，双方无约定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付”之规定，当事人对付款时间没有约定或约定不明确的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，根据上述规定，关于利息的计算及起算时间，应以尚欠工程款41000元为本金自原告起诉之日既2021年1月28日起计付利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。关于被告西昌市振兴建筑公司是否承担责任的问题，根据审理查明的事实，被告王仕英以西昌市振兴建筑公司名义实际进行工程建设，并以西昌市振兴建筑安装工程有限公司筠连县××镇××村××村××村土地整理项目部的名义将公路硬化劳务承包原告王泽均，代表西昌市振兴建筑公司对工程进行竣工结算审定，且竣工结算审定签署表上西昌市振兴建筑公司加盖了公司印章，王仕英在代表签名处签名。故被告王仕英系执行被告西昌市振兴建筑公司工作任务的人员，其在与原告所签《公路硬化劳务承包协议》抬头部分的甲方全称一栏加盖西昌市振兴建筑安装工程有限公司筠连县××镇××村××村××村土地整理项目专用章，故本院认定王仕英是以西昌市振兴建筑公司名义与原告实施民事法律行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”之规定，被告西昌市振兴建筑公司对案涉工程欠款及利息承担给付责任。故原告王泽均要求被告西昌市振兴建筑公司承担给付责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，被告王仕英自认《公路硬化劳务承包协议》是其与原告签订的，与被告西昌市振兴建筑公司无关系，对其自认行为本院不持异议，应认定被告王仕英自愿同被告西昌市振兴建筑公司共同承担给付工程款的责任。被告范词忠系王仕英雇请的管理人员，不是《公路硬化劳务承包协议》的相对人，故原告要求被告范词忠支付其工程款的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告王仕英、西昌市振兴建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王泽均支付工程款41000元及利息，利息的计算方式为：以本金41000元为基数，从2021年1月28日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的本金付清之日止; 二、驳回原告王泽均的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，减半收取1810元，保全费1350元，共计3160元，由原告王泽均负担2350元，被告王仕英、西昌市振兴建筑安装工程有限公司共同承担810元（该款原告已预交，由被告王仕英、西昌市振兴建筑安装工程有限公司于本判决生效后一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。 审判员  邓培刚 二〇二一年四月二十日 书记员  李 旭 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。