山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终328号 上诉人（原审被告）：山东铭旺节能科技有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬二路东首路北。统一社会信用代码：91371500494479401Y。 法定代表人：侯新旺，董事长。 委托诉讼代理人：闻静会，山东光岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王连纪，男，1968年7月10日出生，汉族，住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。 上诉人山东铭旺节能科技有限公司因与被上诉人王连纪居间合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初4977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东铭旺节能科技有限公司的委托诉讼代理人闻静会、被上诉人王连纪的委托诉讼代理人王元晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人山东铭旺节能科技有限公司上诉请求：一、请求依法撤销临淄区人民法院(2020)鲁0305民初4977号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。二、一、二审诉讼费用、保全费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、“原审法院在没有查清被上诉人是否履行了催收义务的情况之下，径直判决上诉人支付被上诉人业务联系费用”属于认定事实错误。2019年5月8日上诉人与王连纪签订的《合作协议》中第3条明确约定乙方有及时催收货款的义务，但是在协议签订后，王连纪从未及时履行过催收货款的义务，王连纪在“催收”的含义不仅包括“催”而且还必须“催收成功”，上诉人的货款一直都是上诉人的业务经理向山东宙合置业发展有限公司催收。王连纪在原审中也从未提交证据证明其是向宙合的谁进行的催收，也从未提交与宙合公司人的通话记录、聊天记录或微信记录证明进行了催收。在王连纪不能举证证明其履行了《合作协议》中约定的催收义务的情况下，上诉人不具有支付其业务联系费用的义务。二、原审法院在明知上诉人的剩余货款538967.25元是上诉人起诉宙合公司后，经诉前调解，宙合公司才将剩余款项支付给上诉人，并不是王连纪催收回来的，在此情形之下，原审法院仍然判决将剩余货款538967.25元对应的业务联系费用由上诉人支付给王连纪属于认定事实错误。三、原审中上诉人提交的两份录像足以证明王连纪从未向宙合公司的人员进行过催收，但是原审判决并未采纳上诉人的这两份录像，属于认定事实错误。两份录像均是完整录像，且未经编辑、删改具有证据的完整性，完全具有证明效力。以上两份录像材料，完全可以说明被上诉人一直未与宙合公司负责货款审批的崔文强联系，未履行其催收的义务，被上诉人不仅仅要证明其认识宙合公司的管理层，还应提交证据证明其向宙合公司的谁进行的催收，被上诉人一直未提交任何证据证明其履行过催收义务。四、原审法院适用《中华人民共和国合同法》第四百二十六条：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬”属于适用法律错误，该条法律规定在本案中不适用。上诉人与王连纪签订的不是简单的只要促成合同成立就需要支付报酬的居间合同。2019年5月8日上诉人与王连纪签订的《合作协议》中第3条明确约定乙方(即本案被上诉人王连纪)有及时催收货款的义务，在王连纪没有履行催收货款的义务的情况下，上诉人根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因王连纪的严重违约造成上诉人的损失，王连纪应予赔偿，上诉人的损失为剩余货款的逾期支付利息损失538967.25*4.75%+538967.25*4.75%/365*45=28757.18元综上所述，一审法院审理此案，在案情上没能准确认定事实，在适用法律上存在错误，以致上诉人的合法权益未能得到保障。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特上诉至贵院，请求依法判决。 被上诉人王连纪辩称，一、上诉人认为被上诉人没有催收成功货款，并以此为由拒不履行付款义务没有事实和法律依据。二、上诉人提供的证据不能证实被上诉人没有催要货款的事实，结合被上诉人提供的证据可以证明被上诉人履行了催要货款的义务。强求依法驳回上诉人的上诉请求。 王连纪向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告业务联系费用80097.10元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年5月8日，原、被告签订《合作协议》，该协议约定被告授权原告在淄博临淄区宙合壹品13#、15#、17#、18#项目，经销、推广被告生产的钢丝网架一体化复合板，被告以10元/㎡的标准支付原告业务联系费，并在收到货款三个工作日内扣税后转账给原告。同时，原告在本项目中负责协调监理、建设、主管部门各项验收，并协助被告完善节能备案手续，保存每车送货单，及时催收货款。2019年4月19日，被告与宙合公司签订了宙合壹品13#、15#、17#、18#楼钢丝网架复合外模板（XPS）现浇砼保温系统《采购合同》，合同载明原告作为被告与宙合公司的联络代表之一。2019年6月，被告与宙合公司签订了宙合壹品项目钢丝网架复合保温板《采购合同之补充合同》，宙合公司增加采购宙合壹品8#楼的钢丝网架复合板。后被告与宙合公司分别于2019年6月30日、7月27日、9月9日签字（盖章）形成了四份供货清单，确认被告给宙合公司供货共计12407.53㎡。截至本案立案之前，被告向原告支付业务联系费共计43977.90元。另查明，在本案立案之前，宙合公司并未向被告足额支付货款。在本案立案之后，被告向宙合公司提起诉讼，要求其支付剩余款项，经诉前调解，被告已经与宙合公司就剩余货款自行达成和解协议，并申请撤诉。 一审法院认为，原告与被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，双方形成居间合同关系。该协议中约定，原告有及时催收货款的义务，但该催收义务不应是保证责任，且原告仅作为被告与宙合公司13#、15#、17#、18#楼采购合同的联络代表，并非《采购合同》签订的主体，在宙合公司不能支付货款的情况下，原告也不具有直接起诉宙合公司催要货款的主体资格，故对被告提出的538967.25元货款对应的业务联系费用应从原告应得款项中予以扣除的主张，一审法院不予支持。被告主张在原告的业务联系费中扣除其向宙合公司支付的16,000元的工人施工补助款，证据不足，一审法院不予支持。《合作协议》及《采购合同》中均载明，原告向宙合公司经销、推广被告生产的钢丝网架一体化复合板的范围是宙合壹品13#、15#、17#、18#楼，并不包含8#楼，且被告与宙合公司签订的采购宙合壹品8#楼保温板的《采购合同之补充合同》中亦未涉及原告，同时，被告提供的证据4中的2019年9月9日293.95㎡的供货清单中多处显示，该293.95㎡的复合板供货系用于《采购合同之补充合同》下的宙合壹品8#楼，故原告主张对该293.95㎡的供货收取业务联系费的主张证据不足，一审法院不予支持。原告主张被告承担300元保险费，没有法律依据，一审法院不予支持。本案中计算原告应取得的业务联系费用应以12407.53㎡-293.95㎡，即12113.58㎡为供货基数，按照10元/㎡计算，同时，综合考虑原告催收货款义务的履行情况及原、被告双方的扣税约定，在前述基础上，一审法院酌情按照《合作协议》约定居间费用金额的80%确定原告应取得的业务联系费，故原告应取得的业务联系费用为12113.58㎡×10元/㎡×80%-43977.90元=52930.74元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告山东铭旺节能科技有限公司支付原告王连纪业务联系费52930.74元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由原告王连纪负担306元，被告山东铭旺节能科技有限公司负担595元；财产保全费870元，由原告王连纪负担295元，被告山东铭旺节能科技有限公司负担575元。 二审期间当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，山东铭旺节能科技有限公司与王连纪签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效。该协议约定山东铭旺节能科技有限公司授权王连纪在淄博临淄区宙合壹品13#、15#、17#、18#项目，经销、推广山东铭旺节能科技有限公司生产的钢丝网架一体化复合板，山东铭旺节能科技有限公司以10元/㎡的标准支付王连纪业务联系费，并在收到货款三个工作日内扣税后转账给王连纪。同时，王连纪在本项目中负责协调监理、建设、主管部门各项验收，并协助山东铭旺节能科技有限公司完善节能备案手续，保存每车送货单，及时催收货款。根据双方协议，催收货款并非其唯一义务，一审法院按照《合作协议》及《采购合同》，确认王连纪向宙合公司经销、推广钢丝网架一体化复合板的范围是宙合壹品13#、15#、17#、18#楼，总计12113.58㎡为供货基数，按照10元/㎡计算，综合考虑催收货款义务的履行情况及双方的扣税约定，酌情按照《合作协议》约定居间费用金额的80%确定王连纪应取得的业务联系费，已经考虑了王连纪履行催款义务的情况，并无不当。 综上所述，山东铭旺节能科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1123元，由上诉人山东铭旺节能科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鲁建 审判员  禚慧聪 审判员  孙德啟 二〇二一年四月五日 法官助理宋戈 书记员李飞