wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初945号 原告：王剑，男，1978年5月8日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：韦聪，男,1967年9月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告:王琼，女，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 两被告共同委托诉讼代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。 原告王剑与被告韦聪、王琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告王剑及其委托诉讼代理人张知己，被告韦聪、王琼及其共同委托诉讼代理人徐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王剑向本院提出的诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金40万元，并自2014年1月24日起以40万元本金为基数按月利率1.2%计算利息，款清息止;2、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：两被告原系夫妻关系,原告与被告韦聪系朋友关系。2012年,两被告因资金需要向原告借款40万元,并承诺很快归还。原告遂通过银行转账分三次向被告付款,付款后被告并未向原告出具借条。后经多次催要,2014年1月23日韦聪向原告出具了条据,确认按月利率1.2%计算利息。借款到期后,经多次催要,两被告均以种种理由拖延。为维护合法权益不受侵犯,依据相关法律规定,原告特具状贵院,，望判如所请。 被告韦聪、王琼辩称：1、王琼非本借贷纠纷实施主体，被答辩人将王琼作为义务主体列为被告，无事实与法律依据，属诉讼主体错误；2、本案中被答辩人主张答辩人还款40万元无实质证据证明；3、根据我国《民法典》及2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》可知夫妻共同债务认定原则如下： 首先，“共债共签原则”，即夫妻共同债务原则上要有夫妻共同意思表示予以确认。夫妻双方共同签名或者虽然只有一方签名，但是另一方事后追认的债务为夫妻共同债务。 其次，一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，例如正常吃穿用度、子女抚养教育经费、老人赡养费以及家庭成员医疗费等。 再次，超出日常生活需要情况下，一方以个人名义所负债务，原则上不属于夫妻共同债务，但是债权人能够举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。 基于上述法律规定和本案事实，请求驳回被答辩人诉请。 经审理查明：原告与被告韦聪系朋友关系。2011年起,被告韦聪以资金需要向原告借款。2011年11月14日，原告通过其母亲丁学云账户向韦聪转账190000元，现金支付10000元；2012年7月9日、9月21日，原告分别向韦聪各转账支付100000元,合计400000元，韦聪当时未出具条据。2014年1月23日，双方经结算确认借款利息120000元，韦聪连本带息向原告出具520000元借条一张，并注明利息按月利率1.2分计算。后经原告多次催要,被告未能还款付息。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 另查明，韦聪、王琼于2011年3月31日登记结婚，2016年11月2日登记离婚。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条、转账凭证以及原、被告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：原告王剑与被告韦聪之间的民间借贷关系，有借条、转账凭证等证据证明，借款事实清楚，本院予以确认。根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点是借款数额的确认。原告主张被告韦聪借款总计400000元，有借条、转账凭证予以证明。被告韦聪在庭审中承认总计借款300000元，其中包括2011年11月14日王剑通过其母亲丁学云账号转账的190000元及现金10000元；对于原告主张的2012年7月9日、9月21日两笔各100000元的转账，韦聪认可其中一笔100000元。本院审查认为，2012年7月9日、9月21日两笔各100000元的转账，系原告通过其尾号57367的账户转入尾号为54044的账户，韦聪认可其中一笔，应当认定尾号54044的账户系韦聪个人账户，故另一笔100000元转账应当认定系韦聪所收。综上，结合韦聪出具的借条应当认定韦聪的借款总额为400000元。韦聪关于只借款300000元、借条载明的400000元中包括其答应给王剑的100000元业务费以及已还款100000元的辩称意见，没有证据证明，本院不予采信。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。原告主张按月利率1.2%计算利息，符合双方约定且不超出法律规定，本院予以支持。双方的借款虽发生在韦聪、王琼婚姻关系存续期间，但王琼未在借条上签名，原告没有证据证明此借款系韦聪、王琼双方的共同意思表示或用于共同生产、生活，不应认定为夫妻共同债务，故原告请求被告王琼与韦聪共同偿还没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告韦聪于本判决生效后十日内偿还原告王剑借款400000元，并以此数额为基数自2014年1月24日起按月利率1.2%支付利息至款清时止； 二、驳回原告王剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7450元，减半收取为3725元，由被告韦聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇二一年四月八日 法官助理王蓓 书记员何蓉蓉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4201号申请人：宜兴市周铁镇东晟机械设备厂，住所地宜兴市周铁镇下邾村，统一社会信用代码92320282MA1R4PGK99。经营者：冯旭东，男，1977年12月6日生，汉族，住宜兴市。被申请人：福建屹诚工程机械有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵东街道光明街69弄2号二楼，统一社会信用代码91350303MA2YLT8Q9W。法定代表人：姚敬俏。本院在审理申请人宜兴市周铁镇东晟机械设备厂（以下简称东晟厂）与被申请人福建屹诚工程机械有限公司（以下简称屹诚公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，东晟厂向本院提出财产保全的申请，要求保全屹诚公司价值4.6万元的财产，并以江苏迅捷诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，东晟厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结福建屹诚工程机械有限公司的银行存款4.6万元或查封相应价值的财产及财产权益（含屹诚公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董大友二〇二一年四月十四日书记员  卫 俊
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1024民初1194号 原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511室。 法定代表人：赵艳，系执行董事。 委托代理人：王斌，男，系公司员工。 委托代理人：吴恒锋，男，系公司员工。 被告：陈伟胜，男，1979年11月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告谊度（深圳）科技有限公司与被告陈伟胜小额借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告谊度（深圳）科技有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谊度（深圳）科技有限公司撤诉。 案件受理费330元，减半收取计165元，由原告谊度（深圳）科技有限公司负担。 审 判 员  陈红星 二〇二一年四月一日 代理书记员  葛梦萍
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1930号之一申请执行人贵州金联盛投资担保有限公司，地址贵阳市南明区花溪大道北段锦绣星城4幢1-6-1号。法定代表人：冉力，该公司总经理。被执行人苏金洪，男，1978年1月9日生，汉族，住贵州省习水县。被执行人段忠英，女，1974年9月1日生，住贵州省织金县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0102民初7426号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请执行人代偿款38328.81元及利息，负担案件受理费350元、执行费475元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等部门查询。同时查明被执行人名下无证券、无房屋登记信息、无网络支付机构登记。查封被执行人名下车辆，未实际控制未能处置。被执行人已被本院限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初7426号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄小春审判员  刘宗德审判员  陈远刚二〇二一年四月二十三日书记员  邓敬希
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1322执1032号申请执行人：夏淑艳，女，1972年5月20日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县。被执行人：建平万和房地产开发有限公司，住所地建平县红山街道办事处新城社区广厦家园。关于申请执行人夏淑艳与被执行人建平万和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日作出的（2020）辽1322民初3664号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，现申请人提出自愿撤回对（2020）辽1322执1032号案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结建平县人民法院（2021）辽1322执1032号案的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  金向东执行员  付永伍执行员  杨志光二〇二一年四月二十二日书记员  宋凯乐
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初2816号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地亳州市谯城区希夷大道与杜仲路交叉口西南侧，统一社会信用代码91341600688145020H。 法定代表人：李振，总经理。 委托诉讼代理人：杨启航，公司员工。 被告：龚明，男，1996年12月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：康学兰，女，1955年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司与被告龚明、康学兰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司撤诉。 案件受理费99元，减半收取49.50元，由原告负担。 审判员  穆家运 二〇二一年四月二十五日 书记员  杨 帆
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初3684号之一 原告：广州市普方馥贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街诜村广州市番湘粤粮油农贸批发市场5栋131、132号商铺，统一社会信用代码91440101MA5AUMFM4E。 法定代表人：于丽君。 委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑肯原，广东金轮律师事务所律师。 被告：重庆集创家科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道59号嘉州协信中心1幢6-1，统一社会信用代码91500112MA5U6U2K4B。 法定代表人：张民。 原告广州市普方馥贸易有限公司与被告重庆集创家科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理。原告广州市普方馥贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还人民币13603200元；2、被告向原告赔偿损失，损失包括利息损失及可得利益损失，分别按照如下方式计算:(1)以人民币11379600元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2019年8月9日计算至2019年8月19日;以人民币11379600元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2019年8月20日起计算至全额偿还完毕款项之日止:(2)以2223600元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2019年8月2l日起计算至全额偿还完毕款项之日;(3)可得利益损失人民币436800元，具体为1040箱*(13500元-13080元)；3、被告承担本案全部的诉讼费用、保全费用等实现债权的全部费用。事实与理由：原告向被告购买茅台酒及五粮液酒，为此，原告于2019年8月9日向被告支付了货款人民币1815万元、于2019年8月21H向被告攴付了货款人民币222.36万元，原告攴付被告货款后，被告本应向原告交付相应数量的茅台酒及五粮液酒，但被告仍有货值1360.32万元的酒未交付给原告，经原告书面催告，被告仍拒绝向原告交付，被告已构成违约，应向原告返还款项及赔偿损失。 本院经审查认为，原告提起诉讼所依据的基本事实已经纳入了秦伟、吕小军合同诈骗罪的刑事案件的侦查及审理范畴，案号为(2021)渝01刑初18号，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……”，本案依法应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告广州市普方馥贸易有限公司的起诉。 本案案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨琴 二〇二一年四月二十一日 法官助理 潘晨 书 记 员 李玲
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执289号申请执行人陈荣泰，男，2003年10月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市镇头镇金田社区高丰组436号。被执行人马内韬，男，1982年4月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县白石镇双新村东风组。本院在执行申请执行人陈荣泰与被执行人马内韬机动车交通事故责任纠纷申请执行一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0181执289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  陈建勇二〇二一年四月二十三日书记员  周秀青
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初3243号原告朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区竹林路四段1-1号，统一社会信用代码9121130074432880XR。法定代表人张弢，理事长。委托代理人孙立坤，男，1980年7月4日出生，系该社集中清收中心员工，住朝阳市双塔区。委托代理人杨光，男，1981年10月21日出生，汉族，系该社集中清收中心员工，住朝阳市双塔区。被告朝阳鼎诚商贸有限公司，住所地朝阳市双塔区凌河街四段312，统一社会信用代码：91211302318840392P。法定代表人李磊，总经理。被告辛淑建，女，1991年2月16日出生，汉族，住朝阳市龙城区。二被告共同委托代理人席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社与被告朝阳鼎诚商贸有限公司、辛淑建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨光，二被告共同委托代理人席秀臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳市双塔区农村信用合作联社提出诉讼请求，1.判令被告立即给付拖欠原告贷款本金14,000,000.00元，及截止到2020年9月25日的利息3,816,120.00元，本息合计17,816,120.00元。2020年9月25日以后，按照合同约定的贷款利率、罚息利率、利随本清；2.判令原告对被告抵押物享有优先受偿权。3.判令被告承担本次诉讼的全部费用。事实理由：2018年3月29日，被告朝阳鼎诚商贸有限公司与原告签订借款合同，合同约定借款本金1400万元，借款时间为2018年3月29日至2020年3月28日止，按季结息，同日被告与原告签订抵押合同。（抵押物详见抵押清单）原告依据合同约定发放了贷款，贷款到期后被告没有按照合同约定履行还款付息义务，故提起诉讼。被告朝阳鼎诚商贸有限公司辩称，借款1400万元属实，利息应当按照双方约定支付，但罚息不应该支付。被告辛淑建辩称，如果鼎诚商贸支付不了借款本金和利息，可用辛淑建所有的用于抵押的房屋折价或者变卖支付本金及利息，但辛淑建本人不应该承担责任。经审理查明，2018年3月29日，原告与被告朝阳鼎诚商贸有限公司签订借款合同，被告向原告借款14,000,000元，借款期限自2018年3月29日至2020年3月28日，借款用途再融资，分次还本，按季结息。违约责任约定，借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息。同日，原告与被告辛淑建签订抵押合同并附房地产抵押清单，约定用双塔区淮河路42A号235C108室、28室（朝房权证所字第××号号）；朝阳市龙城区兴中路69号3层324、朝阳市龙城区兴中路69号1层124、朝阳市龙城区兴中路69号2层24（朝房权证所字第××号号）；朝阳市龙城区兴中路69号3层323、朝阳市龙城区兴中路69号1层123、朝阳市龙城区兴中路69号2层23（朝房权证所字第××号号）；朝阳市龙城区文化路五段86N号3层318、朝阳市龙城区文化路五段86N号1层119、朝阳市龙城区文化路五段86N号2层19（朝房权证所字第××号号）；朝阳市龙城区文化路五段86N号3层317、朝阳市龙城区文化路五段86N号1层118、朝阳市龙城区文化路五段86N号2层18（朝房权证所字第××号号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2018年4月26日足额向被告朝阳鼎诚商贸有限公司发放贷款并出具借款凭证。借款到期后，被告未按期还款，截止2020年9月25日欠贷款利息3816120元，未偿还本金。原告催要欠款未果，诉至本院。以上事实，有原告当庭陈述笔录、借款合同、抵押合同、借款凭证、房地产抵押清单、不动产登记证明、贷款本息明细截屏等载卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告朝阳鼎诚商贸有限公司签订借款合同，与被告辛淑建签订抵押合同，被告朝阳鼎诚商贸有限公司向原告借款，原告与被告朝阳鼎诚商贸有限公司形成金融借款合同，与被告辛淑建形成抵押担保合同关系，均合法有效。合同当事人应依约履行义务，原告履行了贷款义务，被告应履行还款义务和担保义务，但未依约履行，属违约行为，应承担违约责任。抵押财产已进行抵押登记，抵押权人享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下:一、被告朝阳鼎诚商贸有限公司于本判决生效之日起10内，偿还原告朝阳市双塔区农村信用合作联社借款本金14,000,000.00元，及截止到2020年9月25日的利息3,816,120.00元，本息合计17,816,120.00元。2020年9月25日以后的利息，按照借款合同约定的贷款利率、罚息利率、利随本清；二、原告朝阳市双塔区农村信用合作联社对被告辛淑建的抵押房产﹝双塔区淮河路三段42A号235C108室、8室（朝房权证所字第××号6号）；朝阳市龙城区兴中路69号3层324、朝阳市龙城区兴中路69号1层124、朝阳市龙城区兴中路69号224（朝房权证所字第××号6号）；朝阳市龙城区兴中路69号3层323、朝阳市龙城区兴中路69号1层123、朝阳市龙城区兴中路69号223（朝房权证所字第××号7号）；朝阳市龙城区文化路五段86N号3层318、朝阳市龙城区文化路五段86N号1层119、朝阳市龙城区文化路五段86N号219（朝房权证所字第××号8号）；朝阳市龙城区文化路五段86N号3层317、朝阳市龙城区文化路五段86N号1层118、朝阳市龙城区文化路五段86N号218（朝房权证所字第××号9号）﹞享有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128,697元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳人民陪审员  任秀红人民陪审员  王淑贤二〇二一年四月二十六日书 记 员  刘佳慧
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终845号上诉人（原审原告）：安徽阿诺茨贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路翠竹园小区A101幢203室。投资人：王丰奎，总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。原审第三人：佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇勒北大道一号。法定代表人：吴宏哲。上诉人安徽阿诺茨贸易有限公司（简称阿诺茨公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初10969号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日受理本案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.注册人：阿诺茨公司。2.注册号：13257343。3.申请日期：2013年9月17日。4.专用期限至2025年1月20日。5.标志：6.核定使用商品（第29类）：加工过的坚果；以果蔬为主的零食小吃；以水果为主的零食小吃；土豆片；熟制豆；干枣；食用果冻；豆奶（牛奶替代品）；奶粉；水果蜜饯；豆奶粉（统称复审商品）。诉争商标于2018年6月6日由原注册人安徽晶太贸易有限公司转让至阿诺茨公司名下。二、诉争商标使用情况为证明诉争商标于2016年1月28日至2019年1月27日期间（简称指定期间）的使用情况，阿诺茨公司在原审诉讼中提交了如下证据：1.安徽采林间食品有限公司的销货清单、销售清单；2.2017年11月2日，阿诺茨公司与合肥业福广告印务有限公司签订的《买卖合同》；3.2017年12月，阿诺茨公司与合肥精耕贸易有限公司（简称精耕公司）签订的《经销商合同书》；4.商品实物照片；5.2019年5月2日，世纪华联超市开具的一张品名为“阿诺茨坚果”购物小票；6.检验报告，显示：样品为阿诺茨品牌的碧根果产品的生产日期为2019年1月10日，收样日期为2019年4月29日；7.生产日期为2019年1月10日的坚果罐装产品图片。原审判决作出后，阿诺茨公司补充提交了以下主要证据（编号续前）：8.安徽采林间食品有限公司出具的证明；9.精耕公司出具的证明。三、其他事实佛山市顺德区屏荣食品发展有限公司（简称屏荣公司）以连续三年不使用为由申请撤销诉争商标，国家知识产权局决定诉争商标予以撤销。阿诺茨公司不服，向国家知识产权局申请复审。2020年7月1日，国家知识产权局作出的商评字[2020]第180767号《关于第13257343号“阿诺茨”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定）认定，阿诺茨公司未提交相关证据证明诉争商标于指定期间在复审商品上进行了真实、有效的商业使用，且阿诺茨公司所称诉争商标转让至其名下未满三年的理由不属于2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第四十九条规定的有正当理由连续三年不使用注册商标的情形。国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。阿诺茨公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，阿诺茨公司提交的证据1销货清单系自制证据，证明力较低。证据2《买卖合同》仅能证明阿诺茨公司于指定期间存在购买阿诺茨印刷品内盒包装的行为，但缺乏对阿诺茨礼盒的销售证据；证据3《经销商合同书》仅能证明阿诺茨公司曾授权他人在特定区域内销售“阿诺茨”日式小饼干系列产品，但未能提供该经销商的实际销售情况；同时，阿诺茨公司签订上述《买卖合同》《经销商合同书》时尚未取得诉争商标，且阿诺茨公司亦未提交该两份合同的实际履行证据。证据4系自制证据，且未显示形成时间。证据5、6均非形成于指定期间内，不能证明诉争商标于指定期间的实际使用情况。证据7系自制证据，证明力较低，且虽然该罐装产品包装上标注的生产日期处于指定期间，但上述证据并非销售领域的证据，无法体现实际销售情况。因此，阿诺茨公司提交的在案证据不能证明其于指定期间对诉争商标在复审商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回阿诺茨公司的诉讼请求。阿诺茨公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：阿诺茨公司在原审诉讼阶段提供的证据可以证明“阿诺茨”商标于指定期间在复审商品上进行了真实、有效的使用。且阿诺茨公司补充提交了安徽采林间食品有限公司和精耕公司出具的证明，可以证明于指定期间销售了阿诺茨品牌产品。国家知识产权局、屏荣公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、当事人在诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据2013年商标法第四十九条第二款的规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，阿诺茨公司提交的证据1销售清单、证据4及7实物照片为自制证据，证明力较弱；证据2产品内盒包装买卖合同、证据3《经销商合同书》、证据8及9证明材料在缺乏实际支付凭证或客观履行证据的情况下，不足以证明对诉争商标进行了真实、有效的商业使用；证据5、6形成时间均未处于指定期间。因此，阿诺茨公司提交的在案证据不足以证明诉争商标于指定期间在复审商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以确认。阿诺茨公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。阿诺茨公司的相关上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由安徽阿诺茨贸易有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  吴 斌二〇二一年四月二十日法官助理  杨 玲书 记 员  李晓琳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1302号之一申请执行人付仕杰。被执行人：于富琨，男，汉族，1994年11月17日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于富琨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于富琨在中国农业银行账户内存款人民币31847.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十五日书记员  李巍巍
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1091号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：任家村，男。被执行人：王秀丽，女。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0202民初4528号民事调解书，在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人任家村、王秀丽金融借款纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任家村、王秀丽银行存款314305.53元及利息或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 于学伟执行员 金 龙二〇二一年四月二十三日书记员 刘俊杰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终2173号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京城建兴泰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村委会。法定代表人：刘旭，董事长。委托诉讼代理人：赵国龙，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：智双燕，北京厚大合川律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张赵强，男，1986年1月28日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：彭媛媛，女，1980年8月11日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人北京城建兴泰房地产开发有限公司因与张赵强、彭媛媛商品房销售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初7714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于北京城建兴泰房地产开发有限公司起诉北京市房山区阜盛东街51号院等项目的相关买受人，要求解除有关合同并要求支付违约金的系列案件，北京市房山区人民法院2019年已经做出部分生效判决。本案中，应当进一步查清与前案相关的基本事实，并在此基础上以北京城建兴泰房地产开发有限公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则确定违约金数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2020）京0111民初7714号民事判决；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。上诉人北京城建兴泰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费16275元予以退回。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年四月十四日法官助理 祁哲洋书 记 员 于明洁
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0111民初1225号 原告：刘宏，男，1985年9月3日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：雷广海，男，1966年9月20日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陶有美，女，1965年3月24日生，汉族，住南京市浦口区。 原告刘宏与被告雷广海、陶有美健康权纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘宏、被告雷广海、陶有美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿医疗费650元；2、判令两被告赔偿误工费5500元；3、判令两被告赔偿物品损失1500元（眼镜损失200元、墙面瓷砖损失500元、门锁更换500元、婴儿车损失300元）。事实和理由：两被告于2021年8月6日到原告家中闹事，砸坏门墙，毁坏门锁。两被告对原告进行了殴打，被告雷广海持刀将原告砍伤，同时造成原告眼镜和家中一些物品受损。原告诉至法院，要求判如所请。 被告雷广海、陶有美辩称：请求驳回原告全部诉请，本案诉讼费由原告承担。两被告未砸门锁，也未砸墙，不同意赔偿。原告称两被告打他，实际上是原告先动手，有视频为证。 本院经审理认定事实如下：2020年6月18日，原告刘宏与妻子雷子月之间因家庭矛盾发生争吵和肢体冲突，同日，双方经人民调解委员会主持达成人民调解协议。2020年8月6日15时58分，原告刘宏报警称其与雷子月因孩子抚养问题发生纠纷。民警到达现场，发现雷子月家中五人相互殴打，雷子月父亲即被告雷广海头部和左手指尖受伤，原告刘宏母亲刘道秀牙齿掉一颗。当日，公安机关对原、被告及刘道秀、雷子月等五人进行了调查询问。 次日，原告刘宏前往南京医科大学第四附属医院就诊，经诊断为全身多处软组织挫伤。2020年8月13日，原告刘宏前往医院复查，医嘱建议其休息三日。原告刘宏共为此支出医疗费640.54元。 庭审中，原告刘宏提供了南京市浦口区利三秒开锁服务部出具的服务单，出具时间为2020年8月6日20时9分，开锁原因为“坏”，项目为破坏开启、安装锁和换锁芯，金额为500元。 上述事实，有接处警证明、照片、受案回执、服务单、人民调解协议书、医疗费发票、病历、诊断证明书、视频光盘、接处警情况说明、询问笔录以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，故原告要求两被告赔偿损失的诉讼请求，于法有据，其合理部分本院予以支持。原告系在与两被告冲突过程中受伤，双方对此均存在过错，故综合全案事实，本院认定两被告应对原告的损失承担50%的赔偿责任，其余损失则由原告自行承担。对于原告的损失，本院经审查认定如下：1、医疗费，经审核，医疗费应为640.54元；2、误工费，原告未能举证证明其伤前收入情况及误工期，故本院参照本市最低工资标准（2020元/月）和医嘱建议的休息期（3天），计算其误工损失为202元（2020元÷30天×3天）；3、财产损失，原告主张眼镜、墙面瓷砖和婴儿车损失，但对损失数额未能提供证据予以证明，故本院对此不予支持，原告主张门锁损失500元，有服务单为证，且原告提供的视频和事后警方所做的询问笔录也能反映出双方在门口处发生过冲突，被告虽辩称其未闯门也未砸门，但未能举证证明双方间的冲突未对门锁造成破坏，故本院对原告要求赔偿换锁费用的主张予以支持。以上损失合计1342.54元，两被告应当按责赔偿671.27元。又因两被告系共同参与侵权行为，故两被告应对原告的前述损失承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告雷广海、陶有美于本判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿原告刘宏各项损失671.27元； 二、驳回原告刘宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告刘宏负担112.5元，由被告雷广海、陶有美共同负担112.5元。 本判决为终审判决。 审 判 员 吕太如 二〇二一年四月二十六日 法官助理 狄王莹 书 记 员 王 萍
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终1062号上诉人（原审被告）：抚顺德创置业有限公司，住所地抚顺市顺城区将军北街1-9号。法定代表人：杨洪山，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑奇福，该公司员工。委托诉讼代理人：周冠豫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈岩，男，1981年4月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：王静，女，1981年4月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人抚顺德创置业有限公司因与被上诉人陈岩、王静房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人抚顺德创置业有限公司于2021年4月13日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人抚顺德创置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人抚顺德创置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人抚顺德创置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹立威审判员  刘晓菲审判员  张 秦二〇二一年四月二十一日书记员  刘佳伟
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1576号之一被执行人：木伦宇，男，汉族，1985年10月15日生，住习水县。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人木伦宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人木伦宇在中国银行13×××88ＣＮＹ0账户内存款人民币107998.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁强二〇二一年四月二十七日书记员  邹云
山东省枣庄市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2021)鲁0402刑初81号公诉机关枣庄市市中区人民检察院。被告人杨东会，男，1983年4月4日出生，汉族，小学文化，无业，住枣庄市市中区。2011年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2015年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2019年5月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2019年5月31日刑满释放。2021年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，后延长拘留期限至2021年4月13日。现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉[2021]76号起诉书指控被告人杨东会犯盗窃罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民出庭支持公诉，被告人杨东会到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市市中区人民检察院指控：2021年4月5日6时许，被告人杨东会在枣庄市市中区青檀北路67号门市(中安监控公司)后院内盗窃被害人侯某的红色格林豪泰牌两轮电动自行车一辆，价值1340元。案发后，被盗电动自行车已起获并发还被害人。被告人杨东会到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨东会以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨东会系累犯，应从重处罚。杨东会到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被盗财物已起回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚并签字具结，可以从宽处罚，建议判处被告人杨东会有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨东会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨东会犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨东会之前多次因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后能自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以依法从宽、从轻处理。被盗赃物被起获发还被害人，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨东会犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月6日起至2021年10月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  余品荣二〇二一年四月十二日书记员  李睿文
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初5300号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，男，公司员工。被告：何芳琴，女，1977年11月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告长安汽车金融有限公司诉被告何芳琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告长安汽车金融有限公司于2021年4月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安汽车金融有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 毛亚男二〇二一年四月十二日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0282民初1965号原告：黄超，男，1988年7月20日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王寅、谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：杨文方，男，1972年1月2日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：邹树元，男，1970年12月27日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：怀远县恒轮物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县淝南乡政府院内，统一社会信用代码91340321592661581R。法定代表人：邵波涛。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地蚌埠市朝阳路197号1-14层，统一社会信用代码913403008498611179。负责人：张蔚靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦长星、王小柱，安徽国梦律师事务所律师。原告黄超与被告杨文方、怀远县恒轮物流有限公司(以下简称物流公司)、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。原告黄超的委托诉讼代理人王寅、被告杨文方的委托诉讼代理人邹树元、被告保险公司的委托诉讼代理人芦长星到庭参加诉讼，被告物流公司的经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄超向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失125881.68元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年10月04日18时30分左右，杨文方驾驶车牌号为皖Ｃ3××××的重型普通货车，在宜兴市庆源大道（周铁段）新庄新中路恒利达船厂内倒车时，不慎撞到站在车后面的装卸工黄超，造成黄超受伤的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定：当事人杨文方负全部责任，当事人黄超无责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，对事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况无异议，其司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额500000元的商业三者险（含不计免赔），对原告主张的医疗费无异议，不承担诉讼费和鉴定费，依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，不认可误工费、护理费、交通费，住院伙补认可15元/天*16天，赔偿责任认可100%，不认可伤残等级及三期，其司申请重新鉴定，具体意见同重新鉴定申请书一致。被告杨文方辩称，对事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况无异议。具体意见与赔偿项目表一致，不同意扣除10%非医保用药。邹树元是车辆实际车主，杨文方是邹树元雇佣的驾驶员，车辆挂靠在物流公司，事故发生后杨文方垫付了费用43936.41元，其中医疗费垫付25936.41元，另外支付给伤者18000元，要求一并处理，返还给杨文方。被告物流公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，黄超构成十级伤残、误工期120天、护理期60天、营养期90天,黄超定残时32周岁。杨文方在事故发生后已支付了黄超43936.41元。本院认为,本起事故是机动车与行人之间发生的交通事故，黄超的各项损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿。杨文方在本起事故中承担全部责任，应承担100%的赔偿责任。杨文方应承担的部分，应由保险公司根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿。误工费按照实际减少的收入计算，事故发生时黄超未到退休年龄，但并未提供明确证据证明其误工损失具体数额，故对其主张误工损失酌情按照本地区最低工资标准2020元/月进行计算。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。保险公司对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，保险公司虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。杨文方垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。被告物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对黄超的诉讼请求亦未提出异议，应视为对自己诉讼权利的放弃。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费35013.29医疗费票据等35013.29住院伙补50元/天*16天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费60天*100元/天误工费120天*24240元/年/360残疾赔偿金111724.820年*55862.4元/年*0.1111724.8精神抚慰金交强险中优先支付原告总损失169818.09169618.09赔偿计算交强险:120000死亡伤残110000医疗费用财产损失三者险：（169618.09-120000）*100%49618.09保险公司赔偿原告：120000+49618.09=169618.09-43936.41125681.68保险公司返还杨文方：43936.4143936.41本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿黄超125681.68元，返还杨文方43936.41元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回黄超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3685元，其中案件受理费1250元减半收取计625元、鉴定费3060元，由黄超负担4元，由保险公司负担3681元（黄超同意其预交的诉讼费用中的剩余部分3681元，由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向黄超支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 静二〇二一年四月十五日书记员 路凌宇
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知（2021）湘0181执恢229号湖南浏阳农村商业银行股份有限公司：关于你（单位）与苏启建、苏朝霞、阳龙雷、欧阳金娟借款合同纠纷申请执行一案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二一年四月二十二日湖南省浏阳市人民法院结案通知（2021）湘0181执恢229号苏启建、苏朝霞、阳龙雷、欧阳金娟：关于你（单位）与湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷申请执行一案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二一年四月二十二日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢341号申请执行人：张晓峰，男，汉族，生于1972年11月15日，住禹州市。被执行人：张运锋，男，汉族，生于1969年10月10日，住禹州市。被执行人：王小娜，女，汉族，生于1977年5月6日，住禹州市。被执行人：赵爱琴，女，汉族，生于1950年1月8日，住禹州市。本院在执行申请执行人张晓峰申请执行被执行人张运锋、王小娜、赵爱琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）禹民一初字第2286号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张运锋、王小娜、赵爱琴的银行存款50万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入50万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇二一年四月十五日书记员 ：郭晓伟
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执保207号长春蓝拓鼎盛商务有限公司：本院执行的申请保全人长春蓝拓鼎盛商务有限公司与被保全人吉林省绿地兴合建筑设计有限公司诉前财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇二一年四月二十五日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初1874号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：张祥平，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告张祥平融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告张祥平经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金63609.36元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2019年7月23日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告张祥平未应诉答辩。 本院经审理查明，2017年11月21日，被告与贵州祥胜鑫汽车咨询服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以100000元的价格向经销商购买发动机号SRS7747，车架号LNBMCUAH1GT149291的北汽威旺牌租赁车辆（登记后车牌号为贵HLU929）。2017年11月21日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG17117940《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥100000元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金20000元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2017年11月21日至2020年11月21日，第1期至第35期每期租金为人民币2650.39元,第36期租金为人民币22650.39元，租金总额为115414.04元；被告应于起租日开始每月22日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”合同签订后，海通恒信于2017年11月24日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只支付了12期租金，合计31804.68元，从2018年12月23日到期的第13期开始，被告共24期租金逾期未支付，减去租赁保证金20000元后被告共计欠租金63609.36元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按低于合同约定、以每日万分之三的标准支付逾期利息等诉请，是民事主体对民事权利行使处分权，未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予支持。经核算，截至2021年4月23日，被告所欠逾期利息为5991.99元。被告张祥平履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告张祥平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百七十七条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下： 一、被告张祥平应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金63609.36元； 二、被告张祥平应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年4月23日止的逾期利息5991.99元； 上述两项合计69601.35元； 三、被告张祥平应支付原告2021年4月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1390.24元，减半收取695.12元，由被告张祥平负担，原告立案时已预交695.12元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇二一年四月二十六日 书记员  雷 迪
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执1699号 申请执行人：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341600152302649X，住所地利辛县城关镇630号。 法定代表人：卢一运。 被执行人：刘红力，男，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王成玉，男，1989年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被执行人刘红力、王成玉金融借款合同纠纷一案中，当事人双方和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七，裁定如下： 终结(2021)皖1623执1699号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二一年四月二十五日 书记员 秦斯楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初4935号原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市五一大道457号。负责人：覃莹莹，行长。委托诉讼代理人：陈玮，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：易啸，湖南恒昌律师事务所律师。被告：何某，女，1976年2月19日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市汨罗市。原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡长沙分中心）与被告何某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼，被告何某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（利息及违约金暂计至2021年1月14日，此后按照约定标准计算至实际清偿日止）。事实和理由：2020年1月3日，被告何某在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6252××××7991。截至2021年1月14日，该帐户共拖欠原告本息及违约金合计xxx元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告何某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院认定事实如下：1、2020年1月3日，被告在牡丹卡长沙分中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为6252××××7991。何某在申领该卡时签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。2、信用卡领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。发卡行对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。3、牡丹卡长沙分中心向何某发卡后，何某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2021年1月14日，何某共拖欠牡丹卡长沙分中心透支款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金，本院认为，违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按前三期xxx元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还6252××××7991号牡丹信用卡项下欠款本金xxx元、利息xxx元、违约金xxx元（暂计至2021年1月14日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心求偿违约金的过高部分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计xxx元，由何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇二一年四月十九日法官助理田娜书记员姚萍
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1328执724号周汉付：周汉付与白春林、杨书荣、白玉、白燕、白春为合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位【案款及诉讼费合计80900元（大写：捌万零玖佰元整）】。本院已将该案案款转付给周汉付。至此，周汉付向本院申请执行的(2021)豫13民终105号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张晓宁二〇二一年四月二十二日书记员  王书凯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初5321号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆骑顶商贸有限公司，住所地重庆市江北区大川水岸小区2号附1号-3号商铺，统一社会信用代码91500105345960875M。法定代表人：谭小波，职务不详。被告：沙坪坝区谭小波便利店，经营场所重庆市沙坪坝区大学城东路9号天骄名城附38号，统一社会信用代码92500106MA5YTW5477。经营者：谭小波，男，1986年8月3日出生，汉族，住重庆市江北区。原告崔毅与被告重庆骑顶商贸有限公司、沙坪坝区谭小波便利店产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告崔毅于2021年3月24日向本院申请撤回了对被告重庆骑顶商贸有限公司、沙坪坝区谭小波便利店的起诉。本院认为，原告崔毅自愿撤回对被告重庆骑顶商贸有限公司、沙坪坝区谭小波便利店的起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔毅撤回对被告重庆骑顶商贸有限公司、沙坪坝区谭小波便利店的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔毅负担。审 判 员 施荣鑫二〇二一年四月七日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执1572号 申请执行人：李泽龙，男，1965年11月10日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：吴贺飞，男，1978年7月04日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行李泽龙与吴贺飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人李泽龙于2021年3月12日因被执行人吴贺飞拒不履行（2020）皖1623民初4054号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年3月12日向吴贺飞发送执行通知书、报告财产令；于2021年3月13日、3月29日、4月13日依法对被执行人吴贺飞名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现吴贺飞有可供执行的财产信息，于2021年4月2日本院依法将吴贺飞纳入失信被执行人，于2021年4月2日对吴贺飞发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二一年四月二十五日 书记员 秦斯楠
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执3009号河南泰美轻钢房屋有限公司、中建二局第一建筑工程有限公司：本院在执行申请执行人河南泰美轻钢房屋有限公司与被执行人中建二局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人河南泰美轻钢房屋有限公司依据已发生法律效力的本院（2020）陕0112民初24343号民事调解书于2021年3月3日向本院申请强制执行,执行标的为644202.35元。执行中，本院已执行回案款657009.98元并发放给申请执行人。本案执行费8842.02元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初24343号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二一年四月十六日
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初712号原告：刘永琴，女，1965年1月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：雷宏清，贵州恒发律师事务所律师。被告：张阁，男，1967年2月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告刘永琴与被告张阁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告重刘永琴于2021年4月1日以准备不充分为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘永琴向本院申请撤诉，不违反法律、法规的规定和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘永琴撤回起诉。案件受理费2530元（已减半收取），由原告刘永琴负担。审判员  张鑫二〇二一年四月一日法官助理朱伟书记员王玉颜
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1182执76号申请执行人：张雅，女，1999年4月6日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：陆军，扬中市西来法律服务所法律工作者。被执行人：方赛，男，1990年1月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人张雅与被执行人方赛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人张雅与被执行人方赛达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2021)苏1182执76号案件的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 张卫国审 判 员 吴春洪审 判 员 陈 武二〇二一年四月十九日法官助理 杨 鹏书 记 员 季 杨
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0222民初249号原告：董金秀，女，1983年1月23日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省景德镇市浮梁县。被告：汪荣华，男，1975年6月12日出生，汉族，江西省浮梁县人，住江西省景德镇市浮梁县。被告：浮梁县静妤实业有限公司，住所地：江西省景德镇市浮梁县湘湖镇湘湖街，统一社会信用代码：913602220966275287。法定代表人：张良剑。原告董金秀与被告汪荣华、浮梁县静妤实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董金秀以“以与被告汪荣华达成协议，且赔偿款已赔付”为由，向本院申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董金秀撤诉。案件受理费人民币6542元，依法减半收取计3271元，由原告董金秀负担。此页无正文审判员  李跃光二〇二一年四月十六日书记员  邹镇东
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执80号之二 被执行人：刘厅，男，汉族，1991年08月30日生，住枣阳市XXX。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘厅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘厅在支付宝（中国）网络技术有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王书群 二〇二一年四月二十三日 书记员  黄 一
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初7589号 原告：郑学礼，男，1952年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：胡云鹏,浙江金成太炎律师事务所律师。 被告：绍兴大观健康管理有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区丰惠镇大普路，统一社会信用代码：91330604MA29EAJA58。 法定代表人：凡小燕。 原告郑学礼与被告绍兴大观健康管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法直接送达诉讼材料，裁定转为普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡云鹏到庭参加诉讼,被告绍兴大观健康管理有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金1000000元；2、请求判令被告支付原告利息254465.75元（自2018年6月25日起至2020年8月6日止，共计774天，以借款本金100万元为基础，按年化率12%计算），并判令被告自2020年8月7日起以借款本金1000000元为基数，按年利率12%计付利息至被告付清全部款项之日止；3、请求判令原告对被告提供抵押绍兴市上虞区丰惠镇大普路土地及其地上建筑物折价或拍卖变卖所得价款就上述第一、二债务享有优先受偿权;4、请求判令被告承担本案案件诉讼费。事实与理由：2018年6月25日，被告因公司经营需要向案外人傅慧君借款3600万元，并签订《抵押借款协议》一份，借款期限自2019年5月29日起至2020年4月28日止，并将被告名下位于绍兴市上虞区丰惠镇大普路土地及其地上建筑物抵押给案外人傅慧君，产权证号：浙（2018）绍兴市上虞区不动产证明第0042289号。后为明确事项，就上述《抵押借款协议》被告与案外人傅慧君签订《补充协议》及向原告出具《确认函》，确认原告向案外人西藏纵阖投资中心转入的100万元的款项债务偿还人为被告，年息年化12%，原告的100万债权在被告名下位于绍兴市上虞区丰惠镇大普路土地及其地上建筑物抵押给案外人傅慧君所涉借款中。原告多次要求被告支付本息未果，故诉至法院，请求如上。 原告围绕诉讼请求依法提交确认函、抵押借款合同、个人业务账务回单、不动产证明各一份，上述证据真实性本院予以确认，原告提供的补充协议无原件，真实性无法确认；被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利；根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实如下：2018年6月25日，原告向案外人西藏纵阖投资中心（有限合伙）转账100万元，用于认购上海融创并购基金；绍兴大观健康管理有限公司向许银仙出具确认函，确认傅慧君持有的绍兴大观健康管理有限公司位于绍兴市上虞区××镇××路××房产的3600万他项权证中包含许银仙代持的郑经寿100万元、郑学礼100万元、郑玉琴100万元，利息年化12%，到期本金利息一次性支付，共计336万元，如果提前还款本金，按实际天数计算利息。 本院认为，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，理由如下：首先，根据确认函内容，该函件应系被告绍兴大观健康管理有限公司向案外人许银仙出具，并非向本案原告出具；其次，原告于2018年6月25日，向案外人西藏纵阖投资中心（有限合伙）转账100万元，款项用途为认购上海融创并购基金，并非借款，同时西藏纵阖投资中心（有限合伙）的款项如何流转至许银仙以及因何种原因流转，原告未提供相应证据；最后，原告诉称其向案外人许银仙催讨后，许银仙会同傅慧君向被告要求出具确认函，由此看出原告与许银仙之间也不存在委托代理关系；综合以上情况，原、被告之间并无借贷合意，原告绕过西藏纵阖投资中心（有限合伙）、许银仙、傅慧君等人直接要求被告返还款项也有违合同相对性原则，故其要求被告归还借款并支付利息以及实现抵押权的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告郑学礼的诉讼请求。 本案受理费16090元，由原告郑学礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  闫利峰 人民陪审员  谢建松 人民陪审员  张文新 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  刘莎莎 附1:本案证据目录 原告提交证据和证明目的如下： 1.确认函一份，证明原告对被告享受债务按100万元，年息年化12%，共计由被告支付原告112万元，提前还款本金，按实际天数计算利息，同时被告向案外人借款所涉3600万元款项中含有原告的100万元本息，且就上述款项就被告上虞区丰惠镇大普路的土地及其地上建筑物设置抵押权的事实； 2.抵押借款合同、补充协议、个人业务账务回单、不动产证明各一份，证明被告向案外人借款3600万元，就上述款项被告上虞区丰惠镇大普路的土地及其地上建筑物设置抵押权，办理他项权证，同时被告确认原告向西藏纵阖投资中心的款项100万元，被告负责退还。 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终7192号上诉人(原审被告)：沈阳万和建设工程有限公司，住所地沈阳市和平区天津南街102号。法定代表人：牛永富，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅泓然，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王陆，男，1980年9月6日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：于勇，辽宁元直律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明，辽宁元直律师事务所律师。原审被告：沈阳市城市建设管理学校，住所地沈阳市大东区北海街205号。法定代表人：赵国军，该学校校长。委托诉讼代理人：曾祥辉，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，辽宁安行律师事务所律师。上诉人沈阳万和建设工程有限公司因与被上诉人王陆以及原审被告沈阳市城市建设管理学校劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初10942号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现己审理终结。沈阳万和建设工程有限公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将案件移送至沈阳市沈河区人民法院审理。事实和理由：1.一审裁定未经过开庭举证质证即认定王陆与上诉人之间形成劳动关系，严重违反法定程序，严重损害上诉人实体以及程序权利；2.上诉人与王陆没有形成任何劳动合同关系，王陆要求上诉人承担责任没有事实与法律依据；3.王陆提供的人工费结算单未经上诉人确认，不能成为王陆请求上诉人支付价款的依据；4.本案属于建设工程施工合同纠纷案，应由沈阳市沈河区人民法院专属管辖。综上，一审裁定严重违反法定程序，违法认定事实，适用法律错误，损害上诉人合法权益，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。王陆辩称，同意一审裁定。沈阳市城市建设管理学校述称，我公司仅是上诉人承包工程的发包单位，上诉人与被上诉人之间是何种法律关系我公司不清楚，对于双方之间费用数额，与我公司无关。王陆向一审法院起诉请求：1.沈阳万和建设工程有限公司给付人工费108,000元及利息；2.沈阳市城市建设管理学校在欠付工程款范围内承担连带责任;3.诉讼费、保全费、担保费由沈阳万和建设工程有限公司、沈阳市城市建设管理学校负担。一审法院认为，王陆与沈阳万和建设工程有限公司于2019年5月10日签订《劳动合同书》，约定沈阳万和建设工程有限公司安排王陆在沈阳市城市建设管理学校工作，工种为带工、放线，月工资9000元。2020年5月9日，沈阳万和建设工程有限公司向王陆出具证明，载明其欠付王陆工资108,000元。结合本案事实，王陆与沈阳万和建设工程有限公司之间系隶属关系，在人身、经济和组织上从属于沈阳万和建设工程有限公司，在沈阳万和建设工程有限公司的指挥、安排下进行劳动；王陆在客观上有劳动行为的付出，双方之间产生劳动法上的权利义务。故应认定双方之间形成劳动关系。根据劳动法的规定，劳动争议发生后，当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。王陆未经劳动仲裁必要前置程序，径直诉讼，不符合法律规定，应予驳回。一审法院裁定：驳回原告王陆的起诉。案件受理费2460元退还给原告王陆，保全费1110元由原告王陆承担。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，被上诉人王陆主张与上诉人沈阳万和建设工程有限公司存在劳动关系，根据劳动法的相关规定，应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。王陆未经劳动仲裁前置程序即向法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回王陆的起诉并无不当。但是本案并未进行实体审理，一审法院在裁定正文部分径行认定王陆与沈阳万和建设工程有限公司之间存在劳动关系有所不当，本院对此不予确认。综上，沈阳万和建设工程有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定虽有不当，但裁判结果正确。依照《中华人民共和据民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卓审判员  李娜审判员  赵卫二〇二一年四月二十一日法官助理池骋书记员马日
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖12民终2465号上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号，统一社会信用代码91320684138774017K。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人:张治平，该公司员工。被上诉人（原审原告）:洪玉荣，女，1962年4月6日出生，回族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。原审被告:张德雪，男，1956年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。原审被告:王茂军，男，1966年2月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市，现住安徽省阜阳市经济技术开发区。上诉人江苏南通三建集团股份有限公司因与被上诉人洪玉荣，原审被告王茂军、张德雪民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初365号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：经审理查明，张德雪、王茂军以建设阜阳开发区和谐新村二期标段工程为由，向多人借款，引起多起民间借贷案件。经生效民事判决书认定，江苏南通三建集团股份有限公司应对张德雪、王茂军的上述借款承担还款责任，江苏南通三建集团股份有限公司为此曾经向公安机关报案，结合公安机关对张德雪、王茂军等人的讯问笔录，张德雪、王茂军向多人借款的行为可能存在涉及虚假诉讼，非法集资等刑事犯罪的情况，我院已经将前期涉案的案件移送公安侦查，本案应参照处理。待公安机关刑事案件侦查、审理终结后，如公安机关不能确定涉嫌刑事犯罪，洪玉荣仍可依法另行提起民事诉讼。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初365号民事判决；二、驳回洪玉荣的起诉。一审案件受理费3300元，退还给洪玉荣；江苏南通三建集团股份有限公司预交的二审案件受理费3300元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  叶志强审判员  袁理想审判员  黄发全二〇二一年四月十四日书记员  肖 鹏
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂9004民初2036号 原告：汤俊，男，1991年12月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：肖俊，男，1992年3月4日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告汤俊与被告肖俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，原告汤俊于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回对被告起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤俊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤俊负担。 审判员 李 旺 二〇二一年四月二十二日 书记员 郑晓霞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0103执3047号申请执行人：河南省鼎盛保安服务有限公司，住所地郑州市二七区长江路128号22号楼2层218号。被执行人：郑州市二七区侯寨乡刘庄村拆迁改造项目指挥部。关于河南省鼎盛保安服务有限公司申请执行郑州市二七区侯寨乡刘庄村拆迁改造项目指挥部服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0103民初14738号民事判决书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行中，申请人与被执行人双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院(2021)豫0103执3047号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  李 靖审判员  郭付功二〇二一年四月二十二日书记员  王 磊
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初7503号原告：南京市栖霞区杨昌奎建材经营部，统一社会信用代码92320113MA1TCD1F5Q，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道龙潭村门面房9-5号。经营者：杨昌奎，男，1969年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：杨传兵，男，1970年7月8日生，汉族，住河南省商城县。原告南京市栖霞区杨昌奎建材经营部（以下简称杨昌奎经营部）与被告杨传兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，于2021年3月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨昌奎经营部的的经营者杨昌奎到庭参加诉讼。被告杨传兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨昌奎经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥黄砂欠款63475元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告杨昌奎经营部于2019年4月至6月底给予被告杨传兵几百吨水泥与黄砂并立此借据。被告承诺给予原告陆万叁仟肆佰柒拾伍元整货款，并答应货到付款。截止2020年11月11日，被告未偿还原告相关费用，并拒绝接听电话及微信，原告多次联系要货款，但均未果。原告认为，合法的买卖关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不付款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告杨传兵未到庭参加诉讼，庭后提交书面答辩状辩称：其已不欠原告货款。1、原告提供的收据上的交款单位是“南京……玫瑰园”不是被告，而且在收据上没有写明收款金额，无法确定交款金额，签收人也不是被告。2、原告提交的微信记录，其中2019年5月28日记录中，原告提到了一笔“江北粘合泥280包×13元计3640元，总计41830元”，这句话表述不清，对于41830元的由来只是原告单方面的表示，没有经过被告认可。而且，在2019年5月28日，原告没有提供相应的收据予以佐证。综上，原告没有出示足够的证据证明被告尚拖欠货款，应承担举证不利的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。因被告未到庭，根据原告提交的证据及陈述经综合判断后，认定事实如下：2019年3月至2019年6月间，原告与被告杨传兵之间存在口头买卖合同关系。应被告杨传兵的要求，原告向南京云栖玫瑰园工地、亚厦工地供应水泥及黄砂等货物。原告提供的《收据》中写有交款单位：“杭(云)栖玫瑰园”、“亚厦”；收款事由写有：水泥、黄砂、粘合泥等；单位盖章处分别有张某、徐某、潘某、童某等人签名。原告陈述，收货的项目部是杭州二建的，张某是里面的技术员；徐某是在工地上带人干活的。潘某是项目经理。童某是项目部里面的人。根据原告提供的《收据》显示，自2019年5月17日至2019年6月29日，原告共计送货水泥32.5吨，黄砂189吨，粘合剂740包，多孔砖3000块。支付码包费465元，码砖费100元，合计金额为63745元。原告举证的其经营者杨昌奎与被告的聊天记录显示，2019年3月20日，被告发给杨昌奎绿城云栖玫瑰园的地址定位，4月29日向杨昌奎发微信称：“今天再送一车去，质量要保证，工地说质量没有以前好了”，2019年5月14日，原告称：“6吨水泥×480元计2880元，砂2车14吨×190元，2660元，总计5540元，货已送完。钱今天什么时候给我转了，看到请回话”，被告称：“明天应该可以付了”。2019年5月24日，原告称：“今天一车砂，2000块砖全部到位。什么时间转钱”。被告未回复。2019年5月28日原告称：“江北粘合泥280包×13元计3640元，总计41380元”。2019年5月29日称：“今天送一车砂，什么时间转钱，请回话”。2019年5月31日，原告称：“杨老板，今天工地送六吨水泥一车砂子，潘总叫明天再送一车水泥一车砂，因为后天六号七号八号高考马头人哪都不发货，这三天高考期间不发货车也不让跑，你看送不送，看到给回话”。2019年6月7日原告称：“今天工地送水泥6吨，亚厦粘合剂240包”。被告于2019年6月10日称：“收到”。2019年6月12日，被告称：“明天一车砂、一车水泥，每天单子发给我”。2019年6月15日，原告称：“昨天和今天送3车砂。今天钱什么时候转，看到请回话”，被告于2019年6月21日称：“收到”。2019年6月26日，原告称：“老板，今天又送了一车那个砂子你看看，然后发到你微信上面了，今天钱什么时候给我转了”，被告称：“好，下午”。2019年7月3日，原告称：“钱怎么还未转啊，请回话”，被告称：“快了”。后原告多次催要欠款，被告均称：“过两天，快了”。后不再回复原告。原告举证的其与潘某的于2019年5月28日的聊天记录显示潘某称:“已经和杨老板打过电话，明天120包胶泥和水泥拼一车送地下室，再送一车水泥、一车黄砂，共三车”。2019年6月14日，潘某称：“明天送一车水泥，一车黄砂，已和杨老板打过电话”，2019年6月14日，潘某称：“今天送一车黄砂”，2019年6月19日，潘某称：“今天送100包胶泥30包黑水泥放地下室”，2019年6月26日，潘某称：“今天送一车黄砂到地下室”。本院认为：原被告之间存在口头买卖合同关系。双方均应按口头约定履行合同义务。原告主张被告支付货款63475元，有微信聊天记录及送货单相互印证，本院予以支持。被告虽提出原告提交的《收据》上签名非其本人，交款单位亦不是被告写的，但根据原告举证可以看出，被告送货系根据原告指示所为，款项支付亦系被告支付。故被告抗辩意见，本院不予支持。被告杨传兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告杨传兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市栖霞区杨昌奎建材经营部货款63475元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取690元，由被告杨传兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 缪子焰二〇二一年四月十六日法官助理 曾 宇书 记 员 曹 菁
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执99号之二申请执行人陈登友，男，1954年10月11日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人安志金，男，1972年8月31日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人陈登友与被执行人安志金民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0422民初1626号民事调解书，向被执行人安志金发出执行通知书，责令被执行人安志金偿还申请执行人陈登友借款248000元及利息（利息以尚欠款项为基数，按年利率24%从2020年6月15日起计算至该款还清之日止）。承担案件受理费2510元，申请执行费3620元。执行过程中：1.本院于2021年1月20日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书。2.本院于2021年1月13日起多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人安志金名下的财产信息，被执行人安志金没有银行存款，本院以执行标的254130元为限，冻结被执行人安志金银行账户；同时，经查询被执行人安志金名下无车辆登记信息。3.本院到所属的房屋管理所、不动产登记中心查询，被执行人安志金名下有位于普定县房屋一套（建筑面积：177.08平方米，不动产权证号：XX／XX-1），本院已依法轮候查封该房屋。4.本院到所属的公积金管理中心查询，被执行人安志金名下无公积金账户。5.经本院查明，被执行人安志金持有贵州紫瑞实业有限责任公司、普定县合力启航装饰建材有限责任公司占有股权，本院已依法冻结其名下所有股权，但申请执行人不要求处置。6.本院到被执行人安志金户籍所在地贵州省普定县褚东社区居民委员会调查被执行人在上述地址的财产情况，调查结果为：被执行人安志金现未在该社区居住，且无安志金联系方式，其在该社区无财产。7.本院将被执行人安志金纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人安志金适用限制高消费措施。综上所述，虽然本案中本院依法冻结被执行人安志金在贵州紫瑞实业有限责任公司、普定县合力启航装饰建材有限责任公司的股权，但申请执行人不要求处置，属于发现的财产不能处置的情形。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，其同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为借款本金248000元及相应利息（利息以民事调解书确定的内容为准）、案件受理费2510元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  侯慧婷审判员  陈庆安审判员  周钰梅二〇二一年四月二十四日法官助理刘梦薇书记员李霞
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执2563号张旭：本院在申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人张旭追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年四月十四日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执恢507号之一申请执行人：李凤枝，女，1960年8月1日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人：栾波，男，1965年4月17日出生，汉族，身份证号2102191965××××××××住瓦房店市复州湾镇府北路292号1-3-4。本院在执行栾波其他案由一案中，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人栾波在大连市公积金管理中心，11×××89账号内的（人民币）170000.00元，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 ：张海川二〇二一年四月二十五日书记员 ：王德志
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1102执80号之一 申请执行人:谭其明,男,1967年07月17日出生,住所地重庆市梁平区，现住浙江省丽水市莲都区。 被执行人:李瑞,男,1972年03月29日出生,住所地浙江省丽水市莲都区。 申请执行人谭其明与被执行人李瑞承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1102民初1914号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谭其明向本院申请强制执行。本院于2021年1月6日立案执行。执行标的为人民币13000元及利息，并负担案件受理费125元，公告费300元，共计425元。 执行立案后，本院于2021年1月7日向被执行人李瑞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李瑞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李瑞逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李瑞的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地网格员对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权、有价证券及公积金。被执行人李瑞名下浙Ｋ8××××号车辆，本院已登记查封（查封期限至2023年1月10日），但车辆未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2021年4月19日，本案执行标的未执行到位13000元及利息。暂未发现被执行人李瑞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李瑞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李瑞作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人李瑞采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谭其明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李瑞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1102执80号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘战飞 二〇二一年四月二十日 代书记员 叶奕龙
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2262号之一被执行人：刘瑞青，女，汉族，1977年06月26日生，住河南省林州市。本院在执行刘瑞青其他案由一案中，经查，被执行人刘瑞青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘瑞青在中国农业银行62×××71账户内存款人民币7275.00元，冻结期限为十二个月。需要续行查封手续的应当于到期前20日内向本院提出申请，逾期未申请的视为自愿放弃续行查封。本裁定立即执行。审判员  杨素平二〇二一年四月二十六日书记员  李勇辰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1450号之一申请执行人：张霜凤，女。被执行人：大连亿梵教育咨询有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初5926号民事调解书，在执行申请人张霜凤被执行人大连亿梵教育咨询有限公司服务合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连亿梵教育咨询有限公司银行存款3030元及利息或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 殷 健执行员 金 龙二〇二一年四月六日书记员 刘俊杰
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执1958号申请执行人：王华超，男，1981年2月3日出生，汉族，住范县。被执行人：张刘生，男，1977年2月5日出生，汉族，住范县。王华超与张刘生借款合同纠纷一案，范县人民法院作出的（2019）豫0926民初1077号民事判决书已经发生法律效力。因张刘生未按上述生效法律文书履行义务，王华超向本院申请强制执行，本院2020年11月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其道本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。三、通过被执行人户籍地实地调查理解，未发现有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，告知其可以向本院申请律师调查令调查被执行人财产。申请执行人不申请律师调查令，亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未有执行到位金额。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张刘生负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二一年四月二十五日书记员 钱 康
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1403执保497号 申请人：山东富路勇士汽车有限公司，住所地德州市陵城区。 法定代表人：陆付军，该公司董事长。 被执行人：上海双杰科技有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：陈立新，该公司总经理。 本院在审理申请人山东富路勇士汽车有限公司与被执行人上海双杰科技有限公司委托合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被执行人上海双杰科技有限公司名下银行存款326万元。 本院经审查认为，申请人山东富路勇士汽车有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 冻结被执行人上海双杰科技有限公司名下银行存款326万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  王金香 二〇二一年四月十三日 书记员  丁丽媛
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执1130号 申请执行人郭玉生，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人周修胜，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临民初字第497号民事调解书，向被执行人周修胜发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人周修胜至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人周修胜在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款15万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人周修胜应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  边洪镇 二〇二一年四月八日 代理书记员  武函羽
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0784破8号 申请人:杭州易辰孚特汽车零部件有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区青山湖街道大园路2788号。 法定代表人：朱志权。 2021年4月6日，杭州易辰孚特汽车零部件有限公司（以下简称“易辰孚特”）以不能清偿到期债务并且严重资不抵债为由，向本院申请破产清算。 本院查明：申请人易辰孚特成立于2010年6月2日，注册资本50000万元人民币，法定代表人朱志权，股东为铁牛集团有限公司（持股100%），经营范围为研发、生产、销售汽车配件、变速器等，核准登记机关为杭州市临安区市场监督管理局。易辰孚特提交的资产负债表显示，截至2020年8月，易辰孚特账面资产合计58亿余元，负债合计49亿余元。虽然易辰孚特财务账面尚未资不抵债，但易辰孚特为铁牛集团有限公司等主体的融资借款提供担保金额达47亿余元。因不能清偿到期债务，易辰孚特的部分债权人已诉至法院并进入执行程序，但无法清偿债务。 本院认为，根据企业破产法规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，债务人可以向人民法院申请破产清算。本案中，债务人易辰孚特已不能清偿到期债务，且经法院强制执行后仍无法清偿债务，应认定明显缺乏清偿能力。因此，易辰孚特符合破产清算受理条件。易辰孚特住所地虽为杭州市临安区，但根据《浙江省高级人民法院关于延长铁牛集团有限公司及其关联企业为当事人的案件集中管辖期限的通知》，易辰孚特的破产案件由本院实行集中管辖，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款的规定，裁定如下： 一、受理申请人杭州易辰孚特汽车零部件有限公司的破产清算申请。 二、指定浙江京衡律师事务所担任杭州易辰孚特汽车零部件有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 朱蕾蕾 审 判 员 胡琦明 审 判 员 田 晓 二〇二一年四月十四日 法官助理 施 佳 代书记员 施莹莺
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0724执保642号之一申请保全人:邹青青，女，1989年3月18日生，汉族，公民身份证号：，住陕西省××汉××区××村××组。被申请保全人：刘兴磊，男，1986年6月19日生，公民身份证号：，汉族，住山东省临朐县城关街道三元村。本院在执行申请保全人邹青青与被申请保全人刘兴磊民间借贷一案中，经查，被申请保全人刘兴磊在银行开立账户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请保全人刘兴磊的银行存款186123元，期限一年。本裁定送达后立即执行。审判员  孙洪魁二〇二一年四月二十日书记员  刘宪权
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更227号罪犯杨魏魏。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省射阳县人民法院于2011年5月4日作出(2011)射刑二初字第0019号刑事判决，认定被告人杨魏魏犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元，未追缴的赃款赃物及非法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2011年6月17日被交付执行。2014年4月10日，本院以(2014)通中刑执字第0499号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年8月13日，本院以（2015）通中刑执字第01469号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2016年11月24日，本院以(2016)苏06刑更2143号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2018年9月27日，本院以（2018）苏06刑更1204号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月8日至2021年3月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯杨魏魏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨魏魏减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨魏魏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年4月、2020年9月获得表扬五次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨魏魏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯杨魏魏的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 杨审判员 邓黎明审判员 陈 舜二〇二一年四月六日书记员 季秋菊
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂06刑更421号罪犯屈晓蒙，男，1988年10月14日出生，湖北省宜城市人，汉族，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱一监区服刑。本院于2014年8月19日作出〔2014〕鄂襄阳中刑初字第00056号刑事附带民事判决，认定被告人屈晓蒙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿19360元。宣判后，被告人屈晓蒙及同案其他被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2014年12月20日作出〔2014〕鄂刑一终字第00121号刑事判决，认定上诉人屈晓蒙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2016年12月26日、2018年12月10日经本院裁定共减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯屈晓蒙在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯屈晓蒙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关减刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十八条之规定，裁定如下：对罪犯屈晓蒙减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2027年1月13日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二一年四月十九日书记员  江心如
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执2675号董立恒：本院在申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人董立恒追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年四月十五日
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0726财保188号申请人：唐鹤亭，男，1983年3月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。被申请人：盛根全，男，1970年6月11日出生，汉族，住浦江县。申请人唐鹤亭与盛根全承揽合同纠纷一案，申请人唐鹤亭于2021年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盛根全名下的财产进行保全。申请人唐鹤亭提供个人信用担保。本院经审查认为：申请人唐鹤亭的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人盛根全名下的财产在47863元限额内进行保全。案件申请费499元，免予收取。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张国栋zdqz立案审查表二〇二一年四月九日代书记员 于璐璐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏03民终1500号上诉人(原审被告)：徐州同泰地产有限公司，住江苏省徐州市泉山区城南大道西侧雷鸣大厦301、302室。法定代表人：张浩楠，公司总经理。委托诉讼代理人：管作峰，该公司员工。委托诉讼代理人：王嗣江，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：卢良，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人(原审原告)：崔松，住江苏省徐州市泉山区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：许晓翩，江苏彭邦律师事务所律师。上诉人徐州同泰地产有限公司因与被上诉人卢良、崔松商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为,一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初2222号民事判决；二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。上诉人徐州同泰地产有限公司预交的二审案件受理费4785元予以退回。审判长 苏 团审判员 崔金城审判员 胡元静二〇二一年四月二十四日书记员 金宇婷