上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申345号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王菊生，女，1962年10月31日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人葛恒玉(王菊生丈夫、监护人)，1960年2月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李**。一审第三人王伟新，男，1957年2月18日出生，汉族，住上海市奉贤区青村镇品星路XXX号。一审第三人王菊英，女，1960年12月24日出生，汉族，住上海市虹口区虹镇老街XXX弄XXX号。一审第三人王菊娣，女，1955年11月17日出生，汉族，住上海市虹口区虹镇老街XXX弄XXX号。一审第三人王菊芳，女，1964年2月19日出生，汉族，住上海市虹口区虹镇老街XXX弄XXX号。再审申请人王菊生因与被申请人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海市第三中级人民法院(2020)沪03行终25号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王菊生申请再审称，其要求按照被征收房屋测绘面积95.30平方米进行计算，对阳台过道、三楼简房给予适当补偿；对单价估价不认可；要求按邻居安置方案补偿。虹口房管局与王伟新签订的协议，违反法律规定，显失公平，要求确认协议无效。原判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，本市虹口区虹镇老街XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)的国有土地使用证[沪国用(虹口)字第006290号](以下简称土地证)载明，土地使用者顾继林，用地面积19.00平方米。2011年2月15日，顾继林亡故，被征收房屋由其子女即王菊生和四位原审第三人继承，共同所有。其中，王菊生及王菊英均系XXX残疾人。2018年7月31日，王菊娣、王菊芳、王菊英(王伟新代)签署委托书，委托王伟新处理被征收房屋的征收补偿事项，后推选王伟新作为签约代表，但王菊生的法定代理人葛恒玉要求自己签订征收补偿协议。经调解，本案被征收户未能就该户的签约代表达成一致。2018年8月2日，王伟新承诺，为确保该户征收补偿利益不受损失，其愿意作为代理人代表该户签订征收补偿协议，协议生效后再申请调解或起诉。同日，虹口房管局与王伟新签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定：甲方为虹口房管局，乙方为王菊生和王菊娣、王菊芳、王菊英、王伟新；被征收房屋类型为旧里，性质为私房，土地使用面积19.00平方米，房屋测绘面积95.30平方米，认定建筑面积64.10平方米，未认定建筑面积31.20平方米；被征收房屋的评估单价为人民币(以下币种同)43,713.00元/平方米，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为51,121.00元/平方米；房屋征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15.00平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为19,000.00元/平方米；被征收房屋价值补偿款为5,026,727.93元，装潢补偿为32,050.00元；居住房屋搬迁费、居住房屋家用设施移装费、无不予认定建筑面积残值补偿、居住房屋签约面积奖、签约比例奖、均衡实物安置补贴等合计1,316,761.50元；乙方不符合居住困难户的条件；乙方选择货币补偿；协议经甲乙双方签字或盖章后成立,2018年8月9日，被征收房屋所在征收地块达到85%的协议生效比例，《征收补偿协议》生效。2018年8月25日，本案被征收户搬离被征收房屋并同意拆房。2018年9月29日，虹口区旧改基地人民调解委员会对本案被征收户的征收补偿分配事宜进行调解，王菊娣、王菊芳、王菊英、王伟新一致同意：优先保留1,429,896.20元至征收事务所，若王菊生通过调解或诉讼主张征收补偿款最终所得款项小于1,429,896.20元，则扣除后余款由王菊娣、王菊芳、王菊英、王伟新均分，若大于1,429,896.20元，则不足部分有王菊娣、王菊芳、王菊英、王伟新共同承担，与他人无关；扣除优先保留款后的补偿款由王菊娣、王菊芳、王菊英各得1,420,000.00元，余款均归王伟新所得；各自家庭户籍在册实际使用人由各权利人自行负责安置，与其他权利人无关。2018年12月21日，王菊英(王伟新代)、王菊芳、王菊娣分别领取了1,420,000.00元，王伟新领取了685,643.80元。2019年1月16日，王伟新领取了签约比例奖超比例递增部分差额、按期搬迁奖、临时安置费补贴、早签早搬加奖、增发临时安置费补贴、签约搬迁计息奖、促迁促搬奖差额、签约搬迁计息奖差额等合计780,137.34元。现王菊生认为虹口房管局未按照被征收房屋的测绘面积予以补偿，未重新进行评估，未给予产权置换，侵犯其权益，故诉至原审法院，请求判决确认《征收补偿协议》无效。本案中，被征收户就签约代表未能达成一致，若该户不能达成一致签订征收补偿协议，将进入征收补偿决定程序，会造成对该户签约奖励等重大损失。虹口房管局与王伟新签订的《征收补偿协议》的内容和主体，符合被征收房屋五分之四共有人的意思表示，且王菊生已被列为《征收补偿协议》的被征收人，协议本身并未剥夺其受补偿权利。王菊生认为，虹口房管局应当按被征收房屋的测绘面积认定建筑面积，因被征收房屋仅有土地证，载明用地面积19.00平方米而并未载明建筑面积，虹口房管局经测绘后，根据本案被征收户取得的修建许可，认定被征收房屋建筑面积为64.10平方米，未认定建筑面积为31.20平方米，符合《上海市住房保障和房屋管理局关于进一步规范本市房屋征收补偿工作的通知》(沪房管征﹝2014﹞243号)第一条第一款第(三)项、第(四)项等相关规定。因本案被征收户当时收到评估分户报告后并未提出异议，要求重新评估，且被征收房屋的评估单价低于房屋征收范围内被拆除房屋评估均价，被征收房屋的价值补偿款按照评估均价计算而非评估单价，王菊生不认可被征收房屋43,713.00元/平方米的评估价，要求重新评估的理由不能成立。虹口房管局根据本案被征收户的选择，予以货币补偿而未予以房屋产权调换，并未损害该户的征收补偿利益。据此，虹口房管局与本案被征收户签订的《征收补偿协议》于法无悖且已经履行，王菊娣、王菊芳、王菊英、王伟新亦为王菊生保留了相应补偿款并作出承诺，未侵犯王菊生合法权益，故王菊生诉请要求确认《征收补偿协议》无效，于法无据。王菊生对本案提出的异议，一、二审已详尽阐述，本院均予认同，不再赘述。综上所述，王菊生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王菊生的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇二一年四月十六日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。