江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏01民终1460号上诉人（原审原告）：南京欧力德混凝土有限公司，住所地在南京市六合区雄州工业园。法定代表人：徐天宇,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王文明，江苏索创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成恒洲，男，1976年9月17日出生，汉族，住南京市六合区。被上诉人（原审被告）：田华栋，男，1978年9月4日出生，汉族，住南京市六合区。上诉人南京欧力德混凝土有限公司（以下简称欧力德公司）因与被上诉人成恒洲、田华栋买卖合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2020)苏0116民初1929号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧力德公司上诉请求：撤销一审判决第一项，在一审判决基础上加判27060元及相应违约金；一、二审诉讼费用由成恒洲、田华栋承担。事实及理由：一审判决依据的是欧力德公司与成恒洲签订的《预拌商品混凝土供应合同》及货款收据备注有“郭正江”。对此，欧力德公司自始没有否认“郭正江”的存在，在一审庭审中欧力德公司多次强调“郭正江”非公司正式员工，而且成恒洲也自认与“郭正江”有多次业务往来，以前的业务也非欧力德公司单位业务。成恒洲与“郭正江”经济往来频繁，如何认定款项属欧力德公司货款，欧力德公司不得而知。一审法院只认上述合同签约代表为“郭正江”，却对合同明确约定的付款凭证以欧力德公司收据，加盖欧力德公司财务章或电汇为依据置之不理，有悖事实及法律依据。从商业习惯及基本常识上讲，成恒洲作为完全民事行为能力人不可能不知道，如果此款系本案货款，起码欧力德公司或“郭正江”应给予其财务收据。同时欧力德公司与成恒洲签订上述合同在先，双方签订《协议》在后，协议上并无“郭正江”的存在，对此，成恒洲应明知应支付欧力德公司货款。成恒洲辩称，当时其与欧力德公司销售经理郭振江谈好的，27060元转给郭振江了，支付给郭振江就等于支付给欧力德公司。一审中成恒洲提供了谈话录音，郭振江称这个事情成恒洲不要管了，郭振江来接手欠款。欧力德公司向一审法院起诉请求：1.成恒洲、田华栋支付货款77590元及违约金15518元，共计93108元；2.本案诉讼费用由成恒洲、田华栋承担。诉讼中，欧力德公司放弃了第2项诉讼请求。一审法院认定事实：2016年3月28日，欧力德公司作为供方，南京恒洲建筑工程处作为需方，签订《预拌（商品）混凝土供应合同》一份，约定：欧力德公司向需方所承接的南京太平禅寺工程供应混凝土，每月26日对账，月底付已供砼的30%，以此类推，当年春年前全部结清；付款期限到，需方在付款期限截止日无论任何原因，应无条件付清欧力德公司的全部砼款，如延期付款则视合同因需方违约而中止，以截止日后追加未付砼款额的日万分之五违约金及律师费用给欧力德公司；付款凭证以欧力德公司收据加盖欧力德公司财务章或电汇为依据。该合同还对混凝土价格、双方责任和义务等事项作出了约定。欧力德公司的签约代表人为郭振江，南京恒洲建筑工程处的签约代表人为成恒洲。合同签订后，欧力德公司按约供应混凝土，南京恒洲建筑工程处未能按期支付货款。2017年5月31日，欧力德公司作为甲方，成恒洲作为乙方，田华栋作为担保方，签订《协议》一份，约定：“关于成恒洲（乙方）在南京太平禅寺工程中使用南京欧力混凝土有限公司（甲方）的混凝土，成恒洲共欠南京欧力混凝土有限公司混凝土款共计壹拾壹万贰仟伍佰玖拾元整（112590元）。经双方协商，成恒洲于2017年8月31日前付清全部砼款，如2017年8月31日前未付清此砼款，则成恒洲除承担本金外另付本金的20%作为违约金和诉讼费、律师费等。”欧力德公司财务收据载明于2017年10月31日收到砼款25000元，于2017年11月8日收到砼款10000元，故欧力德公司认为成恒洲尚欠货款77590元未支付，并诉至一审法院，请求判如所请。在本案审理过程中，成恒洲提交了微信转账记录及银行交易明细以证明其在2018年2月14日分三笔向郭振江转账共计27060元，成恒洲认为郭振江作为欧力德公司的代表，将上述款项转账给郭振江即视为支付给了欧力德公司。后欧力德公司提交了2017年10月31日及2017年11月8日分别收到砼款25000元及10000元的公司财务收据，收据上载明交款单位为“太平禅寺（南京恒洲）”，收款事由为“砼款”，右下角备注“郭正江”。另查明，南京恒洲建筑工程处系个体工商户，经营者为成恒洲，经营状态现登记为注销。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，南京恒洲建筑工程处从欧力德公司处购买混凝土，未能付清全部货款，成恒洲作为该工程处的经营者对欠付的货款数额予以确定并承诺于2017年8月31日前付清，但其未能付清全部欠付货款，应当按照约定的数额继续支付尚欠货款。关于欠付货款金额。欧力德公司诉请的尚欠货款金额为77590元，而成恒洲辩称其已向欧力德公司的销售经理郭振江微信转账27060元，应视为对欧力德公司的支付，该数额应从欠付货款金额中扣除。欧力德公司则认为涉案合同明确约定付款凭证以欧力德公司收据加盖欧力德公司财务章或电汇为依据，该27060元欧力德公司未收到，也未出具相应收据。本案中，郭振江作为欧力德公司的销售人员，成恒洲通过郭振江与欧力德公司签订的《预拌（商品）混凝土供应合同》，郭振江亦作为欧力德公司的签约代表人列明在合同中，欧力德公司确认的已支付的货款收据右下角也备注“郭正江”，郭振江全程参与了涉案项目的相关工作，包括合同签订、供应货物、支付货款等，故郭振江代收成恒洲货款的行为，系其职权范围内的事项，为履行职务行为，效力及于其代表的欧力德公司，即该27060元应予以扣减。故认定成恒洲尚欠货款金额为50530元，对欧力德公司在货款50530元内及该部分款项的违约金10106元的诉讼请求，一审法院予以支持；超出此数额的诉讼请求，一审法院不予支持。关于保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，田华栋在协议中担保方签字，但未约定保证方式，视为其自愿为成恒洲的涉案债务提供连带责任担保，故应认定田华栋对涉案货款及违约金承担连带保证责任。因田华栋系承担连带保证责任，故对欧力德公司要求成恒洲、田华栋承担共同还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故田华栋承担了上述款项的保证责任后，有权向成恒洲追偿。关于成恒洲辩称的郭振江承诺在其支付部分款项后，不再追究其责任的意见，未能提供相应证据予以证实欧力德公司放弃对其主张债权，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决：一、成恒洲于判决生效之日起十日内向南京欧力德混凝土有限公司支付货款50530元及违约金10106元，合计60636元。二、田华栋对上述第一项债务承担连带给付责任；田华栋承担了保证责任后，有权向成恒洲追偿。三、驳回南京欧力德混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2127.70元，由欧力德公司负担。一审法院认定的事实属实，双方当事人均无异议，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：成恒洲支付给郭振江27060元应否视为欧力德公司收取的货款。本院认为，郭振江系欧力德公司的销售人员，成恒洲通过郭振江与欧力德公司签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，合同上载明郭振江系欧力德公司的签约代表人，欧力德公司确认的已支付的货款收据右下角也备注“郭正江”，作为成恒洲而言，其有理由相信郭振江能代表或代理欧力德公司从事业务活动，其向郭振江支付27060元，应视为其向欧力德公司付款。至于郭振江收款后，有无将款项转付给欧力德公司，不属于本案审理范围，本院不予理涉。欧力德公司主张成恒洲再向其支付27060元，依据不足。综上所述，欧力德公司上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费477元，由欧力德公司负担。本判决为终审判决。审判长  张广永审判员  刘阿珍审判员  王 存二〇二一年四月十三日法官助理杨源书记员胡戎