河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01知民终23号上诉人（原审原告）：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：刘赛，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏举，河南国银律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州最强音娱乐服务有限公司，郑州市管城区东太康路50号4楼。法定代表人：黄哲利。上诉人天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）与被上诉人郑州最强音娱乐服务有限公司（以下简称最强音公司）著作权权属、侵权纠纷一案，上诉人天津永联公司不服郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104知民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，根据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革工作试点实施办法》第十八条之规定，依法采取独任审理方式，公开开庭进行了审理。上诉人天津永联公司委托诉讼代理人刘赛到庭参加诉讼，被上诉人郑州最强音娱乐服务有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津永联公司上诉请求：1.撤销一审判决发回重审，或撤销一审判决第二项内容，依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失及制止侵权所支出的合理费用人民币6000元；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、裁量不公，依法应当撤销或改判。一审法院对被上诉人侵权情节认定不清。被上诉人侵权事实清楚、证据确实充分，依法应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。但被上诉人所赔偿的损失应当与其侵权行为情节及程度相当。一审法院对被上诉人的侵权情节认定不清。被上诉人作为2015年成立的注册资本1000万的娱乐服务企业，坐落于郑州人流量大的太康路光彩市场楼上，隶属于最繁华的二七广场商圈，并至今仍在营业中。其侵权时间长、营业面积大、盈利水平高，应当依法从重对其赔偿数额进行裁量。司法裁量应当保持稳定性。但一审法院裁量显低于本地区同类型其他案件。司法稳定方能保持公正，根据最高院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》的精神，人民法院应当在裁判时参考同类型其他案件，如果已经形成统一裁判规则的应当遵循。而KTV著作权侵权类案件的裁判规则即是——按照被告是否由音集协代理分为两类。音集协代理的被告，因为交过年费，法院对其赔偿数额裁量明显低于非音集协代理的案件很多。纵观上诉人2020年在郑州区域起诉的批量其他同类案件，明显可以看出，本案一审法院所判的被上诉人赔偿数额仅仅与2020年本地法院所裁判的音集协代理的案件赔偿数额基本持平。但，本案被上诉人并非音集协代理。3、被上诉人缺席审理，司法应当予以惩戒。被上诉人在已经接收到法院传票的情况下无正当理由拒不到庭，导致一审法院被迫缺席审理，此种行为属于不尊重法律藐视法庭，司法理应在裁量赔偿数额时对该种行为予以惩戒，即增加赔偿数额。综上，一审法院对被上诉人的侵权情节认定不清，裁量不公。司法裁量赔偿数额断崖式下跌，必定助长侵权者气焰，使其更加有恃无恐。为维护上诉人合法权益，特向贵院依法提起上诉，请贵院撤销原判发回重审或者依法改判。天津永联公司向一审法院起诉请求1、判令最强音公司立即停止侵权行为，并从其曲库中删除涉案85首侵权作品（详见附件《歌曲清单》）；2、判令最强音公司赔偿天津永联公司经济损失及因调查、制止最强音公司侵权行为所支出的合理费用共计14000元；3、本案的全部诉讼费用由最强音公司承担。原审法院经审查查明：北京东方影音公司出版的《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》显示，玉泽东方（北京）文化传媒有限公司系版权所有人/提供，中国音像制品专用书号为ISBN978-7-88102-906-1。中国科学文化音像出版社有限公司出版的《启韵经典合辑》显示，系由深圳启韵文化传媒有限公司提供版权，中国音像制品专用书号为ISBN978-7-7986-5840-8。上述合辑封面共显示165首曲目。2018年7月1日，玉泽东方（北京）文化传媒有限公司与天津永联公司签订《授权证明书》，主要载明：玉泽东方（北京）文化传媒有限公司将享有著作权的音乐作品（包括涉案作品）的复制权、放映权、出租权等以独占性专有许可的方式授予天津永联公司。天津永联公司有权自行或转授权第三方将授权作品用于KTV点唱系统及相关歌曲点播软件及其他与卡拉OK服务相关的产品/业务形式、通过放映机、幻灯机等公开再现授权作品。；天津永联公司有权依据本协议约定对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任。天津永联公司有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等（“维权”），授权区域为中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾地区），授权期间为2018年7月1日至2020年12月31日止。2018年12月1日，深圳启韵文化传媒有限公司与天津永联公司签订《授权证明书》，主要载明：深圳启韵文化传媒有限公司将其享有著作权的音乐作品（含涉案作品）的线下卡拉OK权利（包括但不限于复制权、放映权等）以独占性专有授权的方式授予天津永联公司，其有权以自己的名义对涉嫌侵权作品的主体进行维权并获得相应赔偿，维权可采取包括但不限于民事诉讼、刑事举报及自诉、行政投诉等方式维护授权作品的合法权利，授权地域为中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区），授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。天津永联公司委托的取证代理人展坤龙登录以自己真实姓名、身份证号码、联系方式注册的权利卫士账户到最强音公司经营的场所进行拍照取证和录像取证以固化、保存侵权证据。2019年7月12日16时15分许，天津永联公司取证人员来到最强音公司开办的位于郑州市管城区东太康路50号光彩商场4楼的“最强音KTV”，取证人员用手机登录权利卫士软件，对该KTV近景、远景拍照取证并固化保存，之后立即开始录像取证，录像的内容为该KTV近景、远景及其周边环境。随后取证人员以普通消费者的身份进入该KTV的“A11”包房内进行消费。在确认该包房内的点播系统能正常运行后，取证人员通过该系统点播了天津永联公司享有著作权的《玉泽东方李玉刚》《启韵经典合辑》共计85首歌作品并进行放映。在每首歌曲播放了片头及部分歌词后，使用点播机上的切歌功能跳过该歌曲，进入下首歌曲的播放。取证人员用手机登录权利卫士软件对上述播放歌曲的过程及播放的画面、音乐进行全程同步录像取证。取证结束后，取证人员打开联合信任时间戳服务中心官方网站（××），点击知识产权保护＆电子证据固化板块，并登录取证账号、密码，将权利卫士取证软件拍摄的图片和视频上传到端口进行验证，下载对应视频和图片的时间戳证书（*.tsa）、时间戳认证证书(PDF文件)。随后，取证人员将通过验证的全部电子证据、相应的时间戳认证证书(*.tsa)和时间戳认证证书(PDF文件)刻录至DVD光盘，并提交法庭。打开联合信任时间戳服务中心官方网站××，进入服务专区，选择时间戳验证中心，上传上述视频、图片及配套的时间戳证书（*.tsa），进行验证，验示通过了可信时间戳验证，证明该电子数据自生成时间戳之日起内容保持完整、未被篡改。经比对，最强音公司经营场所播放的音乐作品中有56首与天津永联公司提供的公开出版物光盘中的相应歌曲的词、曲、演唱者、画面、音源等方面均基本一致（详见附件一），29首不一致（详见附件二）。一审法院另查明，最强音公司于2015年1月20日成立，营业场所为郑州市管城区东太康路50号4层。经营范围为歌舞娱乐（凭有效许可证核定范围和期限经营）。原审法院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，天津永联公司提交的光盘合辑外包装及光盘、ISBN查询及说明载明玉泽公司、启韵公司分别系《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》、《启韵经典合辑》的权利人，因此，在无相反证据足以推翻的情况下，一审法院认定玉泽公司、启韵公司分别是上述合辑所载作品的著作权人。经玉泽公司、启韵公司授权，天津永联公司取得了前述两个合辑所载165首歌曲在中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区）的放映权、复制权，并有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为、获取赔偿等。据此，天津永联公司的诉讼主体适格，其合法权益应受法律保护。最强音公司未经天津永联公司许可，以营利为目的，在其营业场所放映56首作品中的音像内容，侵犯了天津永联公司的复制权、放映权。最强音公司是否从第三方取得涉案作品、是否已支付相关费用，均不影响本案中其对天津永联公司构成侵权的事实认定。故天津永联公司要求最强音公司赔偿损失、停止侵权，理由正当，一审法院予以支持。关于赔偿数额问题。《著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”一审法院综合涉案作品的知名度、使用范围、天津永联公司为制止侵权行为支付的合理费用、最强音公司侵权行为的性质、主观过错等相关因素，将赔偿数额酌定为2240元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：郑州最强音娱乐服务有限公司立即停止在其经营场所内放映涉案56首侵权作品的音像内容，并从其曲库中删除上述音像内容（作品清单见附件一）；郑州最强音娱乐服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿天津永联音悦文化传播有限公司经济损失及制止侵权所支出的合理费用人民币共计2240元；驳回天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担50元，由郑州最强音娱乐服务有限公司负担25元。二审期间，天津永联公司未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。根据当事人的上诉请求和案件事实，二审争议焦点为：一审法院判赔数额是否适当。《著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院审理著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支出的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用”一审中，上诉人天津永联公司未能提供证据证明其实际损失，因此，一审法院综合涉案作品的知名度、使用范围、天津永联公司为制止侵权行为支付的合理费用、最强音公司侵权行为的性质、主观过错等相关因素，将赔偿数额酌定为2240元。在本院审理期间，上诉人未能提供合理支出凭证，亦未提供证据证明其实际损失及侵权人的违法所得，因此按照上述法律规定结合涉案作品的知名度、适用范围、上诉人的合理支出费用、最强音公司的侵权性质等因素，本院认为，一审法院判罚数额并无不当，故对上诉人天津永联公司所提上诉意见不予采纳。综上，天津永联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张海峰二〇二一年四月十九日书记员  张向阳