河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终724号上诉人（原审被告）：许昌长生药业有限公司,住所地许昌市七一路东段51号。法定代表人:李宏涛,任该公司董事长。委托诉讼代理人:王翔宇,河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍云风,女,汉族,1961年6月9日出生,住许昌市魏都区。委托所诉代理人:黎亚菲,河南君志合律师事务所律师。上诉人许昌长生药业有限公司因与被上诉人霍云风民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初5579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人许昌长生药业有限公司上诉请求：一、一审法院认定本案的基本事实存在严重错误，进而判决上诉人承担责任不符合事实。首先，在一审开庭时，上诉人明确对于本案所涉借款不清楚，也不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”而一审却未对被上诉人的款项交付、经济能力、财产变动等相关法定要件进行查证，被上诉人也对此没有举证，仅凭一张收款收据就判决上诉人承担还款责任，显然有悖案件事实。其次，被上诉人称自己是上诉人单位的职工，而被上诉人并没有提供任何证据证明该事实，一审法院就在本院认定事实部分进行阐述，是严重的错误。再次，一审庭审中被上诉人均不能说明收款收据中显示“换条”的真实原因，更不能说明盖章的人员的身份，不能说明是否有公司的入账凭证、统计信息等，以上更加证实了一审法院认定借款成立的不真实性。二、一审法院确认上诉人承担责任属于判决主体错误。上诉人所收到的民事起诉状被告显示“许昌长生药业有限公司（原许昌源康医疗器械有限公司），说明被上诉人通过自己递交的诉状，自认了是与许昌源康医疗器械有限公司发生的借款关系。根据上诉人一审提供的”许昌源康医疗器械有限公司企业信用报告“显示，许昌源康医疗器械有限公司是一个独立法人的有限责任公司，许昌长生药业有限公司与其没有任何关系。那么在被上诉人认可与许昌源康医疗器械有限公司发生借款关系的情况，再判决许昌长生药业有限公司承担责任，确定许昌长生药业有限公司为本案的被告，显然属于判决主体错误。三、一审法院没有准许上诉人的鉴定申请违背程序规定，应在二审中对此予以纠正。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条“人民法院在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定情形的，人民法院应当依职权委托鉴定。”本案鉴定公章是否系上诉人公司的合法有效财务印章是查明基本事实的关键，上诉人已经提供了公司的公章、财务印章的模板，具备鉴定的法定条件和实质条件。而一审法院对上诉人的鉴定申请不予处理，显然违背了程序规定。如果本案对公章进行了鉴定，那么案件事实就一目了然。故二审中应对一审法院的程序违法行为进行纠正，进而启动鉴定程序，以查明案件事实。综上，一审法院认定本案的基本事实存在严重错误，判决上诉人承担还款责任没有任何事实及法律根据，处理案件程序违法，请求二审法院依法重新查证本案的事实，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人霍云风辩称，无论上诉人对案涉借款不清楚，属谎言。由上诉人公司盖章确认的收据真实有效，且已经存在生效判例，上诉人应承担还款责任，一审判决认定事实清楚，是正确的。上诉人在本案借款收据上盖章确认借款真实存在，一审认定由上诉人承担责任，完全正确。一审诉状中被告公司后的备注，属被上诉人笔误，并不能构成自认。上诉人自己在一审中提供证据已经证实，长生药业公司与源康医疗器械公司属两个独立的企业法人，且两个公司在历史上是并存的两个公司。因两个公司最初的股东、法定代表人都是焦建生，被上诉人对两个公司身份产生错误认识，后来经工商信息查询，发现属于两个不同的公司，却忘了删除诉状上的备注。依据《新证据规定》第八条及《民事诉讼法》司法解释第九十六条的规定，当事人对身份关系的认可并不能构成自认，应以实际查明的事实为准。上诉人对责任主体提出的质疑和抗辩，无法对抗工商信息记载的事实和收款收据，一审判决认定上诉人承担清偿责任，是正确的。一审法院已经对上诉人提出司法鉴定的请求予以释明，一审程序合法、正当。综上，上诉人的上诉请求没有依据，应全部驳回。被上诉人（原审原告）霍云风向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款20万元及利息损失（暂计100元，利息损失以20万元为基数，自起诉之日按起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告原系被告单位职工。被告因经营需要向原告借款。原告现金交付给被告。2009年1月1日，被告许昌长生药业有限公司的财务人员焦艳艳向原告出具收款收据，该收据载明：收到原告霍云风200000元，系借款，并加盖有被告许昌长生药业有限公司的财务专用章。收据上未约定利息及还款期限。被告许昌长生药业有限公司的现使用的财务专用章是2016年重新刻制。一审法院认为，被告向原告霍云风借款200000元的事实有被告出具的收款收据为证，被告虽对该收据上的公章有异议，并提供2016年重新刻制财务专用章作为样本要求鉴定，但法院要求被告提供2009年被告单位使用过财务专用章的印件，被告并未在规定的期限内提供，应承担举证不能的法律后果，因此法院被告的异议不予支持。综上，原、被告之间的民间借贷关系明确。原告要求被告返还借款200000元于法有据，法院予以支持。关于原告请求利息损失问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”原告请求的利息可自起诉之日按一年期贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：判决生效之日起十日内，被告许昌长生药业有限公司返还原告霍云风借款本金200000元并支付利息，利息自2020年10月20日起至实际清偿之日止按一年期贷款市场报价利率计算。案件受理费4302元，减半收取计2151元，由被告许昌长生药业有限公司负担。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，上诉人许昌长生药业有限公司向被上诉人霍云风借款20万元事实，有上诉人许昌长生药业有限公司出具的收款收据在卷为证，故原审结合本案案情、双方当事人陈述、举证、质证意见等，判决上诉人许昌长生药业有限公司返还被上诉人霍云风借款20万元并无不当。关于原审程序问题，本案中，一审法院已对上诉人许昌长生药业有限公司提出司法鉴定的请求予以释明，因上诉人许昌长生药业有限公司自身原因导致鉴定无法启动，故上诉人许昌长生药业有限公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人许昌长生药业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人许昌长生药业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年四月十二日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口