北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终737号上诉人（原审原告）：昆山怡口净水系统有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇。法定代表人：童继红，总经理。委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。上诉人昆山怡口净水系统有限公司（简称昆山怡口公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初6738号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：昆山怡口公司。2.申请号：34426377。3.申请日期：2018年11月2日。4.指定使用商品（第11类、类似群1101；1104-1113）：空气或水处理用电离设备；空气消毒器；烹调用装置和设备；水加热器；家用加湿器；工业用空气净化器；空气调节装置；空气过滤设备；空气净化装置和机器；气体净化设备；气体净化装置；家用除湿机；工业用加湿器；工业用去湿机；润湿空气装置；空气净化器；汽车用空气净化器；家用空气净化器等。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：沈阳怡口实业有限公司。2.申请号：13875350。3.申请日期：2014年1月8日。4.专用期限至：2025年3月6日。5.核定使用商品（第11类、类似群1104；1106-1107；1101；1105；1111-1112）：电炊具；空气过滤设别；供水设备等。（二）引证商标三1.注册人：沈阳怡口实业有限公司。2.申请号：1385525。3.申请日期：1998年4月16日。4.专用期限至：2030年4月13日。5.核定使用商品（第11类、类似群1104；1107）：电器炊具；供水设备等。（三）引证商标五1.注册人：沈阳怡口实业有限公司。2.申请号：23677297。3.申请日期：2017年4月19日。4.专用期限至：2028年7月20日。5.核定使用商品（第11类、类似群1101；1104-1107；1111-1112）：灯；电炊具；空气过滤设别；供水设备等。三、被诉决定：商评字[2020]第66493号《关于第34426377号“怡口”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月8日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2019年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条所指的情形为由，决定：诉争商标指定使用在“水净化装置、污物净化装置、污水净化设备、饮用水过滤设备、消毒设备、中央供暖散热器用增湿器、水过滤器、水消毒器、饮用水过滤器、水净化设备和机器、水软化设备和装置、工业用水净化装置、家用水净化器”复审商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。昆山怡口公司不服被诉决定，在法定期间内向北京知识产权法院提起行政诉讼。其他事实在原审庭审中，昆山怡口公司明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标二、三、五构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，被诉决定的相关认定并无不当。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回昆山怡口公司的诉讼请求。昆山怡口公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要理由为：一、诉争商标与引证商标二、三、五未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，未违反2019年商标法第三十条的相关规定，依法应予核准注册。二、引证商标三经撤销复审程序，仅剩一项有效商品“电器炊具”，引证商标三将不再构成诉争商标在“水加热器”复审商品上的申请注册。三、引证商标五已在无效宣告程序中被宣告无效，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。四、引证商标二经无效宣告程序及诉讼程序仅维持在“电炊具、空气过滤设备、供水设备”三项复审商品上的注册，目前正在二审诉讼中，如最终在全部复审商品上无效，将不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，申请中止审理。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人在行政程序和原审诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，经向国家知识产权局核实，国家知识产权局于2021年1月20日作出的第1728期商标公告，引证商标三仅在第1104群组“电器炊具”商品上有效；国家知识产权局于2021年3月27日作出的第1737期商标公告，引证商标五在全部商品上被予以无效宣告。以上事实，有商标公告及当事人陈述在案予以佐证。本院认为：2019年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。《商标注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先商标的商品具有特定联系。判定商标是否构成近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑所使用商品的关联程度、相关公众的注意程度等因素及各因素之间的相互影响，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，根据二审查明的事实，引证商标三仅在第1104群组“电器炊具”商品上有效；引证商标五已被无效宣告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标指定使用的“烹调用装置和设备”复审商品与引证商标二、三核定使用的“电炊具、电器炊具”等商品均属于第11类的1104群组的第（一）部分。诉争商标指定使用的“空气消毒器；家用加湿器”等商品与引证商标二核定使用的“空气过滤设备”商品均属于第11类的1106群组的第（一）部分。诉争商标指定使用的“水加热器”商品与引证商标二核定使用的“供水设备”商品均属于第11类的1107群组的第（一）部分。诉争商标指定使用的“空气或水处理用电离设备”复审商品属于第11类的1110群组，而引证商标二核定使用的“空气过滤设备”商品属于第11类1106群组第（一）部分，构成交叉检索。故诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品构成类似商品。诉争商标为“怡口”，引证商标二由“怡口”及字母“YIKOU”构成，引证商标三由“怡口”、字母“YIKOU”及图构成。诉争商标与引证商标二、三均含有文字“怡口”，且在读音、含义、整体视觉效果等方面较为相近，构成近似标志。在诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品构成类似商品的情况下，诉争商标与引证商标二、三若共存，易使相关公众认为商品提供者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标的申请注册违反了2019年商标法第三十条的规定，昆山怡口公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。本案作为对被诉决定合法性进行审查的行政诉讼，引证商标二虽处于相关程序之中，但目前仍为有效的在先注册商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释中必须中止诉讼或暂缓审理的情形。昆山怡口公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。昆山怡口公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由昆山怡口净水系统有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年四月二十日法官助理 薛黎明书 记 员 任灵芝