文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1422号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市丁卯桥路230号恒华苑12幢第4层401室。负责人：邵灵明，该公司总经理。委托诉讼代理人：印瑛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯克仁，男，1951年11月5日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：周亮，江苏学益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈奇，男，1987年9月29日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人：徐茂林，该公司总经理。上诉人天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称天安保险镇江公司）因与被上诉人冯克仁、陈奇，原审第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金保险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院(2021)苏1112民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安保险镇江公司上诉请求：1、对冯克仁的伤残等级进行重新鉴定；2、对残疾赔偿金、精神损害抚慰金依法改判；3、一、二审案件受理费由冯克仁、陈奇负担。事实和理由：1、苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见不合理、存在严重瑕疵；2、一审根据无效的鉴定意见判决错误，对事实认定错误；3、鉴定费应由侵权方承担，不应由上诉人负担。冯克仁辩称，原审事实清楚，判决合理，请求二审驳回上诉人的上诉请求。针对上诉状答辩如下：1、鉴定意见系原审法院依法委托鉴定部门出具的，鉴定材料经双方质证并由具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定意见应依法有效；2、冯克仁发生交通事故后经诊断为头部多处受伤，有九级伤残的鉴定基础；3、冯克仁的病情描述和出院记录中均有反映，存在人格改变、记忆力下降、智能活动及社会功能缺陷等精神障碍表现。上诉人陈述的IQ测试等只是精神障碍表现中的认知异常。在精神障碍中除了认知障碍，尚有思维、情感、行为、意志等多方面精神异常。冯克仁的部分表现正常不能直接得出鉴定意见依据不足的结果；4、鉴定时，冯克仁家属的询问式问答，反映冯克仁在共同生活时的表现，更能反映出冯克仁在事故前后精神方面的区别，更具有精神障碍方面的证明效力，从精神类检查也可以反映出。对于心理测验只是作为一种辅助措施；5、冯克仁的鉴定时间是2020年11月，而上诉人提到的人体损害指导意见的规定是2020年12月底出具的。当时冯克仁的鉴定报告，已经依据当时的规定作出，不能因为事后的文件不利于当时的鉴定事实而做否定性的事后判断。紫金保险镇江公司、陈奇均未参加本案的二审诉讼活动。冯克仁向一审法院起诉请求：要求陈奇、天安保险镇江公司赔偿各项损失323803.96元，并承担诉讼费、鉴定费用。一审法院认定事实：2019年11月14日18时35分许，陈奇驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车沿基冯路由东向西行驶至辛丰集镇道路（辛丰镇基冯路水中仙浴室附近）时，与前方同方向在路边步行的冯克仁发生相撞事故，致使冯克仁受伤，车辆损坏。镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定陈奇负事故全部责任，冯克仁不负事故责任。苏Ｌ×××××小型轿车登记在陈奇名下，该车在天安保险镇江公司投保“交强险”和保险金额为1000000元的不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。2019年11月14日-2019年12月20日，冯克仁在镇江市第一人民医院住院治疗，行颅内血肿消除手术，出院诊断为：1、双侧额颞叶创伤性硬膜外血肿；2、右侧颞叶创伤性硬膜外血肿；3、右侧颞叶脑挫伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血;5、右侧颞骨骨折；6、右侧上额窦、颧弓骨折；7、颅底骨折；8、右侧周围性面瘫。2020年4月13日-2020年5月7日，冯克仁在镇江市第一人民医院住院治疗，行右侧颞部露骨缺损修补术，出院诊断为：1、右侧手术后颅骨缺失2、间质性肺病。一审法院委派镇江市丹徒区道路交通事故损害赔偿纠纷调解工作室（以下简称调解工作室）对本案进行诉前调解。调解过程中，该调解工作室根据冯克仁的申请，组织双方对证据质证并选定鉴定机构。经摇号确定鉴定机构后，调解工作室于2020年10月19日委托苏州同济司法鉴定所对冯克仁的精神损伤程度进行鉴定。2020年11月6日，该所出具鉴定意见为：冯克仁此次颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限。调解工作室于2020年10月19日委托苏州同济司法鉴定所对冯克仁的伤残等级、误工期、护理期、营养期等进行鉴定。2020年11月11日，该所出具鉴定意见为：1、被鉴定人冯克仁因外伤致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；右侧周围性面瘫构成十级残疾；右侧开颅术后，构成十级残疾；2、被鉴定人冯克仁误工期为自受伤之日起至定残前一日止，营养费为四个月；护理期为四个月，以一人护理为宜。事故发生后，陈奇垫付12260元，紫金保险镇江公司垫付19074.94元。冯克仁的损失：医疗费127252元(含紫金保险镇江公司垫付的19074.94元，陈奇垫付的200元)，营养费4200元，住院伙食补助费2595元，护理费13960元，残疾赔偿金135187元，精神抚慰金11000元，交通费500元，财物损失200元。以上损失合计294894元。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。冯克仁的损失294894元，应由天安保险镇江公司在交强险限额内赔偿120200元（其中医疗费项下10000元，伤残赔偿项下110000元，财产损失项下200元），超出交强险部分的损失174694元，因陈奇负事故全部责任，冯克仁不负事故责任，故天安保险镇江公司应当承担全部赔偿责任。综上，天安保险镇江公司应给付冯克仁事故赔偿款294894元。对陈奇垫付的12260元，紫金保险镇江公司垫付19074.94元，可由天安保险镇江公司从应赔偿冯克仁的款项中直接返还，则天安保险镇江公司尚应赔偿冯克仁263559元。判决：一、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿冯克仁交通事故损失263559元；二、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还陈奇垫付款12260元；三、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的道路救助基金19074.94元；四、驳回冯克仁的其他诉讼请求。二审中，天安保险镇江公司申请对冯克仁的伤残等级和“三期”进行重新鉴定。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对于一审认定的事实予以确认。本院认为：本起交通事故致冯克仁：1、双侧额颞叶创伤性硬膜外血肿；2、右侧颞叶创伤性硬膜外血肿；3、右侧颞叶脑挫伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血;5、右侧颞骨骨折；6、右侧上额窦、颧弓骨折；7、颅底骨折；8、右侧周围性面瘫。先后行颅内血肿清除术、右侧颞部颅骨缺损修补术。一审法院根据冯克仁的申请，委托苏州同济司法鉴定所对其精神损伤程度；伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数进行司法鉴定，司法鉴定程序合法。冯克仁在进行精神损伤程度鉴定时的辅助检查中Barthel自理能力评估、韦氏成人智力测试虽属正常，但社会功能缺陷筛选10分，有社会功能缺陷，鉴定机构认为冯克仁颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限依据充分。同时，鉴定机构根据精神损伤程度鉴定意见、右侧周围性面瘫及施行开颅术的事实作出伤残等级评定，有损伤的病理学基础，且鉴定所依据的材料和伤残评定标准客观准确。上诉人要求对冯克仁的伤残等级和“三期”重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的重新鉴定的情形，本院不予支持。关于鉴定费承担问题。《诉讼费用缴纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。鉴定费为冯克仁为主张权利而实际支出的费用，一审法院将该费用纳入诉讼费用并判决各方当事人分担并无不当，上诉人不承担鉴定费的上诉主张依据不充分，本院不予以支持。综上，上诉人天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1972元，由上诉人天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 静审 判 员  李守斌审 判 员  朱云云二〇二一年四月二十五日法官助理  德彦池书 记 员  李紫薇