wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0184刑初115号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人张洋，男，1990年2月12日出生于河南省杞县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省杞县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月11日被新郑市公安局刑事拘留，于2020年11月25日被新郑市公安局执行逮捕，于2021年4月2日由本院决定取保候审。辩护人代璐，河南言明律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2021）61号起诉书指控被告人张洋犯故意伤害罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人普某划、郭小展于2021年3月15日向本院提起附带民事诉讼，后又申请撤回附带民事诉讼，本院准予撤诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人张洋及其辩护人代璐到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2020年9月14日20时30分许，在新郑市龙湖镇柏树刘村被害人郭小展开办的修车店门前，被告人张洋因被害人普某划说话带脏字，遂用拳头打普某划的眼部及面部，并用拳头击打前来劝架的郭小展的嘴部，致使二人受伤。经新郑市公安局物证鉴定室鉴定，普某划左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，普某划的鼻部损伤程度评定为轻伤二级；郭小展左上尖牙脱落，左唇上有0.6cm挫裂创口，郭小展的损伤程度评定为轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供了被告人张洋的供述和辩解，被害人普某划、郭小展的陈述，证人常某、夏某1、夏某2的证言，新郑市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，侦破报告，到案经过，前科证明，户籍证明及其他书证等证据，认为被告人张洋的行为已经构成故意伤害罪。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人张洋系初犯，建议对被告人张洋判处有期徒刑一年至一年六个月。被告人张洋对公诉机关指控的上述事实和提出的量刑建议均无异议。辩护人的辩护意见为，对指控的罪名有异议，本案没有证据证明普某划、郭小展的伤情是张洋造成的，二人的伤情不排除是在厮打过程相互误打造成，且二人对本案的引发存在重大过错，张洋行为是正当防卫，不构成犯罪。经审理查明，2020年9月14日20时30分许，在新郑市龙湖镇柏树刘村被害人郭小展开办的修车店门前，被告人张洋因被害人普某划说话带脏字，遂用拳头打普某划的眼部及面部，并用拳头击打前来劝架的郭小展的嘴部，致使二人受伤。经新郑市公安局物证鉴定室鉴定，普某划左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，普某划的鼻部损伤程度评定为轻伤二级；郭小展左上尖牙脱落，左唇上有0.6cm挫裂创口，郭小展的损伤程度评定为轻微伤。另查，1、2021年3月19日，被告人张洋家属赔偿被害人普某划各项损失共计15000元、赔偿郭小展各项损失共计20000元，普某划、郭小展均对张洋行为表示谅解；2、经评估，被告人张洋具备社区矫正条件。上述事实，有以下证据予以证明：1、书证：户籍信息、前科证明、到案经过、侦破报告、诊断证明、协议书、谅解书、收到条、悔过书、调查评估意见书；2、新郑市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见；3、辨认笔录及辨认照片、勘验笔录及现场照片；4、证人常某、夏某1、夏某2的证言；5、被害人普某划、郭小展的陈述；6、被告人张洋的供述和辩解。以上证据均经过庭审示证、质证，被告人张洋对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。本院认为，被告人张洋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的张洋不构成故意伤害罪，二被害人存在重大过错的意见，经查，被告人的供述和辩解、自书的悔过材料，被害人普某划、郭小展的陈述以及证人常某、夏某1、夏某2的证言能够形成完整的证据链条，证明因偶发矛盾被告人张洋对普某划、郭小展实施了殴打行为并造成二被害人受伤的客观结果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，依法构成故意伤害罪。故对辩护人的辩护意见不予采纳。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人张洋应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人张洋的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、系当庭认罪，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。综上，被告人张洋犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十六条第一款之规定，判决如下：被告人张洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  徐科研人民陪审员  李晓梅人民陪审员  靳海民二〇二一年四月十二日书 记 员  刘 燕
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2021）赣02民终331号上诉人（原审原告）：江西昌河汽车有限责任公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂东路208号。法定代表人：旷光华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文龙，该公司法务。被上诉人（原审被告）：范国华，男，1970年1月31月生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。上诉人江西昌河汽车有限责任公司与被上诉人范国华劳动争议一案，不服江西省景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。江西昌河汽车有限责任公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.昌河公司没有终止与范国华的劳动合同，范国华在安排赋能当天提出辞职，其无权主张经济补偿金；2.昌河公司有用工自主权，有权根据客观需要调整劳动者工作岗位，原审法院确认公司《关于开展全员选竞聘工作的通知》违法，属适用法律错误；3.经济补偿金计算应为12.5个月；4.原审法院判决影响企业发展。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：本案以调解方式结案。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 戴 瑞审判员 陈苾铃审判员 徐 骥二〇二一年四月二日书记员 张 欣
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0828民初433号之一原告：屈魏峰，男，X年X月X日出生，汉族，住佳县峪口乡南河底村。被告：张永成，男，X年X月X日出生，汉族，住佳县佳芦镇北街38号。屈魏峰与张永成买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理。本院在审理屈魏峰与张永成民间借贷纠纷一案，经审查认为，为了防止被告张永成转移、隐匿财产，致使未来不能执行或难以执行，有必要对被告张永成7000元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定，裁定如下：一、对被告张永成7000元范围内的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷永峰二〇二一年四月二日书记员  白金玲
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执1717号申请执行人：耒阳市润裕资产经营管理有限公司被执行人：谷秀林本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与谷秀林追偿权纠纷一案中，责令被执行人谷秀林按判决书确定的给付内容支付借款本金13786.12元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  谢海林二〇二一年四月二十三日书记员  刘 斌
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0926执1894号申请执行人：范县王楼镇人民政府,住所地：范县王楼镇。法定代表人：辛国胜，范县王楼镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：马士鹏，1991年6月22日出生，汉族，范县王楼镇人民政府公务员，住范县新区。被执行人：濮阳市泓森园林苗木科技有限公司，住所地：濮阳市华龙区检察院对面。法定代表人：李进省,该公司经理。本院在执行申请执行人范县王楼镇人民政府与被执行人濮阳市泓森园林苗木科技有限公司土地承包合同纠纷一案中，被执行人濮阳市泓森园林苗木科技有限公司与申请执行人范县王楼镇人民政府达成和解，将被执行人在范县王楼镇任庄村、葛庄村、野陈村的苗木折抵2051480元，下剩款项依照和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)豫0926执1894号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨俊战审判员 李传国二〇二一年四月二十五日书记员 张爱如
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1713号之二申请执行人：邢亚男，女，汉族，1982年3月15日出生，大连市甘井子区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初9175号民事调解书已发生法律效力，现因被执行人主动履行义务，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款108000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 梁 军审判员 于晓波二〇二一年四月二十日法官助理苏金源书记员李骏良
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执2626号陈展望：本院在申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人陈展望追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年四月十四日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1323执15号申请执行人：张国文，男，1984年12月13日出生，住淮安市淮安区。被执行人：朱志谦，男，1989年3月14日出生，住泗阳县。申请执行人张国文与被执行人朱志谦装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2020）苏1323民初4185号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案受理，本案执行标的为135000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2021年1月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人名下无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人家中无人，下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2021年4月7日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也未提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对于已查到的财产已采取相应措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张二如审判员  于 睿二〇二一年四月二十六日书记员  束昊泽
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初3007号原告：贺全有，男，1954年7月4日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马正强，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞瑞，河南豫新律师事务所实习律师。被告:樊会创，男，1987年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。原告贺全有与被告樊会创民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺全有及其委托诉讼代理人马正强、张瑞瑞到庭参加了诉讼，被告樊会创经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告支付借款80000元及利息（以40000元为基数,按月息2分自2013年10月3日起计算至借款还清之日止；以40000元为基数，按月息2分自2013年10月10日起计算至借款还清之日止。）；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲属关系。2013年被告樊会创以急需现金周转为由向原告借款，原告将现金40000元出借于被告使用。被告于2013年10月3日向原告出具书面借条一份。2013年10月10日被告又以相同理由向原告借款，原告出借现金40000元于被告使用，被告在同日向原告出具书面借条一份。当时原被告双方口头约定月息2分，但被告一直未按照约定支付利息，后原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由拒不归还借款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告樊会创未到庭，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月3日，被告向原告借款，原告将40000元以现金方式出借于被告，被告出具借条一份，该借条载明“今借贺全友现金4万元整，樊会创，135××××0924，137××××9905，2013.10.3”。2013年10月10日，被告又向原告借款，原告将40000元以现金方式出借于被告，被告出具借条一份，该借条载明“今借贺全友现金4万元整，樊会创，135××××0924，137××××9905，2013.10.10”。另查，借条中的“贺全友”系被告出具借条时写成别字。上述事实有当事人的陈述、借条及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，被告樊会创经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告借款80000元，有借条为凭，双方民间借贷关系依法成立，被告应向原告偿还借款。原告要求被告支付按照年利率24%计算从借款之日起至还清之日止的借款利息，因双方在借条中未约定利息，不符合法律规定，本院确认为被告按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算从起诉之日起至实际支付之日止向原告支付利息，故对原告要求被告支付年利率24%利息的请求，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊会创应于本判决生效后十日内偿还原告贺全有借款80000元及利息（以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2021年3月23日起到还清借款之日止）；二、驳回原告贺全有的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告樊会创负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉后的七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉处理。审 判 员  刘红欣二〇二一年四月十二日代理书记员  张勇超
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执2050号 申请执行人：石莹莹，女，1993年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：丁凯，男，1990年7月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人焦大辉与丁凯买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）皖1602民特2025号民事裁定书，于2021年3月9日立案受理，因该案已于（2021）皖1602执1878号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2021）皖1602执2050号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年四月十五日 书记员  张汉林
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1021民初1438号 原告：张德国，男，1974年11月1日出生，蒙古族，住玉环市。 被告：赵永君，男，1979年8月21日出生，汉族，住玉环市。 原告张德国与被告赵永君民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2021年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张德国到庭参加诉讼。被告赵永君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德国向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告赵永君偿还借款本金5000元和到期未归还借款的利息1200元（利息自2019年3月20日至2021年3月19日，年化利息12%）。2、判令诉讼费用由被告赵永君承担。事实与理由：2019年3月19日，原告向被告爱人提出借钱2万元人民币，并同意出具借条。2019年3月20日被告将身份证及银行卡（农行玉环城关支行6228××××2314）照片提供给原告，原告将两万元（上海浦东发展银行玉环支行6225××××4541）转账给被告，被告微信答应在借款后的第二个星期五（2019年3月29日）归还，并在收款后出具借条一张。2019年4月2日，还款8000元，2019年4月15日还款5000元，此后多次催要均以各种理由推拖未还，直到2020年5月1日还款2000元，剩余5000元至今未还。自2020年5月19日开始，被告不再接听电话（含微信电话），发微信信息也不回复，且联系电话已经为空号，遂诉之。 被告赵永君未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理，本院查明本案事实除了利息之外，其余与原告起诉陈述一致，在此不作重复表述。 以上事实，有原告提供的原告居民身份证、被告的协助查询户籍函（回执）、借条原件、银行转账记录，微信聊天记录以及当事人的庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告向原告借款本金人民币2万元，已经归还1.5万元，尚欠5000元未付的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，双方当事人在借条中未约定付款期限，作为债权人的原告，有权随时主张，但应当给被告必要的准备时间。双方当事人在借条中未约定利息，依法应视为不支付利息，但被告应当赔偿原告自起诉之日至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。原告要求按年化利息12%计息，缺乏依据，本院不予支持。本案法律事实发生在民法典施行前，应当适用当时的法律规定。被告赵永君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告合理的诉讼请求本院予以支持，不合理部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵永君于本判决生效之日起十日内偿还原告张德国借款本金人民币5000元，并支付自起诉日2021年4月2日起至本判决实际履行之日止按年利率3.85%计算的利息损失。 二、驳回原告张德国其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵永君负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  袁湘裕 二〇二一年四月十六日 代理书记员  陈 琪
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执恢77号申请执行人：西平县华港商砼有限公司,91411721072685432W,住西平县；被执行人：薛彦辉,男性,1976年10月20日出生,412824197610204751,汉族,出生于河南省驻马店市西平县,住西平县。本院作出（2018）豫1721执243号冻结薛彦辉住房公积金的裁定，冻结了被执行人薛彦辉住房公积金，现因被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，裁定如下：解除对薛彦辉住房公积金的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建军二〇二一年四月二十二日书记员  张 磊
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0281刑初72号公诉机关乐平市人民检察院。被告人李运秋，男，1974年9月30日出生，安徽省滁州市凤阳县人，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省滁州市凤阳县，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月17日被乐平市公安局取保候审。指定辩护人黄安琪，江西护三农律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉【2021】33号起诉书指控被告人李运秋犯交通肇事罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人及其指定辩护人黄安琪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月26日12时45分，被告人李运秋驾驶一辆车牌号为皖Ｍ×××××重型半挂牵引车途经206国道乐平市镇桥镇墩上村地段，撞到步行被害人张某，造成张某受伤及车辆受损的道路交通事故。事发后4小时许，伤者张某经乐平市人民医院抢救无效死亡。事故认定李运秋负此事故主要责任，张某负此事故次要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了道路交通事故认定书，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人李运秋违反道路安全运输管理法规，未确保行车安全，致使一人死亡且负主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人李运秋主动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人赔偿被害人近亲属经济损失，与被害人近亲属达成调解，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人李运秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人投案自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人与被害人近亲属达成调解，取得被害人近亲属谅解可以酌情从轻处罚。经审理查明，2020年10月26日12时45分，被告人李运秋驾驶一辆车牌号为皖Ｍ×××××重型半挂牵引车从万年方向往乐平市方向行驶，途经206国道乐平市镇桥镇墩上村地段，未确保行车安全撞到步行被害人张某，造成张某受伤及车辆受损的道路交通事故。事发后4小时许，伤者张某经乐平市人民医院抢救无效死亡。2020年11月11日乐平市交警大队对此事故认定，李运秋负此事故主要责任，张某负此事故次要责任。另查明，被告人李运秋主动到案。2020年11月17日与被害人近亲属达成和解协议、赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解。2021年3月18日安徽省滁州市凤阳县司法局出具了同意对被告人李运秋适用社区矫正的审前社会调查报告评估书。上述事实有经庭审质证、确认的110警情信息、到案经过说明、调解书、谅解书、收条、户籍证明、无前科证明、道路交通事故认定书、取保候审决定书、审前社会调查报告评估书等相关书证、王文友证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李运秋违反道路安全运输管理法规，未确保行车安全，致使一人死亡且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李运秋案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且能认罪认罚，依法可对其从轻处罚；被告人赔偿被害人近亲属经济损失，与被害人近亲属达成和解，且取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见本庭予以采纳。综合考量被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人李运秋适用非监禁刑不致再危害社会，依法宣告缓刑并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人李运秋犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）李运秋回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 明人民陪审员  余一甲人民陪审员  石文萍二〇二一年四月十四日书 记 员  吴沁瑶
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执恢381号 陈雯、珠海市香洲区精灵旅社宠物店、何浩亮： 关于申请执行人陈雯与被执行人珠海市香洲区精灵旅社宠物店、何浩亮劳动争议一案中，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳仲人案字[2020]1826号仲裁调解书已经发生了法律效力，原执行案号：（2020）粤0402执8665号。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十五日
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2021）苏1323执恢488号                  案  由              劳务合同纠纷                  受送达人              沈业停、史登辉                  执行当事人情况              申请执行人:沈业停，男，1956年9月13日出生，汉族，住泗阳县里仁乡。      被执行人：史登辉，男，1991年6月18日出生，汉族，住泗阳县穿城镇。                  案件执行情况及通知内容                    关于沈业停申请执行史登辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理，执行标的为4000元，现已强制执行到位4000元。申请人向本院递交结案申请书，此案结案。      特此通知。                               2021年4月19日
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0123民初949号 原告：正定县华通板材经销处，住所地正定县金河物流园北侧。 经营者：刘广刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：张忠波，石家庄市正定同成法律服务所法律工作者。 被告：刘少森，男，1995年9月6日生，住正定县。 原告正定县华通板材经销处与被告刘春来、孙欣、刘劭凯、刘少森买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。正定县华通板材经销处于2021年4月14日向本院提出书面申请撤回对刘少森的起诉。 本院认为，正定县华通板材经销处的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许正定县华通板材经销处撤回对刘少森的起诉。 审判员  苗雪魁 二〇二一年四月十四日 书记员  杜 琳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1602民初1978号原告：邢厂，男，1969年10月10日，汉族，住河南省沈丘县。被告：王萍（曾用名王平），女，1965年7月12日，汉族，住河南省周口市川汇区。原告邢厂与被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告邢厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢厂撤回起诉处理。审判员  蔡常青二〇二一年四月一日书记员  张 淼
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0283执保96号 申请保全人：单俊川，男，住吉林省舒兰市。 被保全人：张磊，男，住吉林省舒兰市。 申请保全人单俊川与被保全人张磊追偿权纠纷一案，舒兰市人民法院于2021年4月21日作出了（2021）吉0283执保96号执行裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2021年4月21日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2021）吉0283执保96号执行裁定书的保全事项已经全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁明生 二〇二一年四月月二十三日 书记员徐光
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1681民初1996号原告：张某某，男，汉族，1979年9月26日生，住项城市。委托诉讼代理人：凡朋敏，河南豫东律师事务所律师。被告:申某某,男，汉族，1967年6月2日生，住项城市。原告张某某与被告申某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法进行审理。原告张某某于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费494元，由原告张某某承担。审判员  王艳玲二〇二一年四月二十二日书记员  周 华
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执1395号申请执行人：耒阳市润裕资产经营管理有限公司被执行人：彭秋曼本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与彭秋曼追偿权纠纷一案中，责令被执行人彭秋曼按判决书确定的给付内容支付借款本金6261.29元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0481执1395号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  谢海林二〇二一年四月十二日书记员  刘 斌
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1722民初2362号原告：王某1，男，汉族，1990年8月1日出生，住上蔡县。委托代理人：胡国斌，河南博建律师事务所律师。被告：邱某，女，汉族，1995年12月20日出生，住上蔡县。原告王某1与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求原告与被告离婚；2、夫妻财产平均分割；3、婚生子由男方抚养，被告承担抚养费。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育一子，并置办房产。后双方感情不和并开始分居，现原告起诉要求与被告离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:内容不宜公开。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告王某1负担。本调解协议经双方当事人在协议笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  吕政坤二〇二一年四月十三日书记员  侯 通
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执2597号朱瑢：本院在申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人朱瑢追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年四月十四日
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2021）鲁7102民初165号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：桓洁，女，1972年7月11日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告桓洁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告桓洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令桓洁偿还借款本金9279.02元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金9279.02元为基数，自2018年12月12日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）；2.诉讼费等由桓洁承担。事实和理由：海尔金融与桓洁签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向桓洁提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计10000元，但桓洁至今未还清全部借款本息。桓洁未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、营业执照、《诚信信息识别服务协议》及《客户信息登记表》《关于延展合同有效期的续签协议》及《客户信息登记表》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》、名称变更通知、《宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议》《补充协议》《产品补充协议》《个人借款合同》《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》、通联通业务单笔电子凭证、欠款明细表、履约情况说明、桓洁身份证照片及人脸识别照片等证据。桓洁未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，桓洁与海尔金融通过“够花APP”平台以电子签名方式签订《个人借款合同》一份，约定：1.海尔金融向桓洁提供借款10000元；借款利率为“等额本息加一次性手续费”，借款日利率为0.08%，月利率=日利率*30，一次性借款手续费率为3%，借款期限为12期；还款日为自借款发放之日的次月起每月对应日，借款人应于每个还款日偿还每期借款本息，并于首个还款日向贷款人支付一次性手续费；借款人用于接收借款及还款的账户户名为桓洁，开户行为中国建设银行，银行账号为62×××21。2.借款人未按期偿还借款本息及其他费用的,应按逾期欠付款项的5%向贷款人支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收，同时贷款人每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、手续费、滞纳金等全部应付贷款人款项。3.借款人指定河北省沧州市运河区xxx作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还约定了双方的其他权利义务。2018年10月11日，海尔金融依约向桓洁发放借款10000元，该笔借款，桓洁已偿还借款本金720.98元，尚欠借款本金9279.02元，其最后一次还款的日期为2018年12月1日。2020年6月8日，天威诚信数字认证中心限公司对上述合同中桓洁及海尔金融电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与桓洁订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。海尔金融依约履行了出借款项的义务，桓洁应按约偿还借款本息，桓洁未按约履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。海尔金融要求桓洁偿还欠付的借款本金，符合合同约定，本院依法予以支持。根据合同约定，借款日利率为0.08%，月利率=日利率*30，桓洁因逾期偿还借款应当负担的利息年利率为0.08%*30*12=28.8%，海尔金融主张利息、滞纳金、罚息的总金额均以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、桓洁于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金9279.02元；二、桓洁于本判决生效之日起十日内支付海尔消费金融有限公司借款利息、滞纳金、罚息(利息、滞纳金、罚息以未还本金9279.02元为基数，自2018年12月12日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由桓洁负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。本判决为终审判决。审判员  陈俊平二〇二一年四月二十三日书记员  李梦杰
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1426财保158号 申请人：马春英，女，1967年1月3日生，汉族，住山东省平原县恩城镇。 委托诉讼代理人：贺兴海，平原炉坊法律服务所法律工作者。 被申请人：杨立强，男，1993年3月26日生，汉族，住河北省保定市容城县。 被申请人：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，统一信用代码：91130605798447425M,住所地：保定市高开区。 法定代表人：王雪江，该公司经理。 申请人于2021年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨立强名下的银行存款50000元或相同价值的财产包括被申请人名下的冀FA868N号小型轿车，并投保诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨立强名下的银行存款50000元或相同价值的财产包括被申请人名下的冀FA868N号小型轿车。 案件申请费520元，由马春英预负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯志新 二〇二一年四月二日 书记员  杨 霄
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0112民初2888号原告：闫某。被告：湖北百通千话网络科技有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园2栋16层04室。统一社会信用代码914208003523266969。法定代表人：龚正刚。原告闫某与被告湖北百通千话网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告闫某诉称，原告与被告于2019年8月2日签订合同，约定由被告负责加工制作电话充值购物卡，原告在北京销售。原告预先向被告支付了订单货款，但被告并未按照约定按时足额发货，应当承担返还货款的责任。本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”的规定，案涉《百通千话代理合同》第十一条约定了凡因本合同的签订、履行、解除、终止引起的或与本合同有关的任何争议，双方依法向被告方所在地人民法院起诉，本案依法应由被告方（即湖北百通千话网络科技有限公司）所在地人民法院管辖。经初步审查查明，被告湖北百通千话网络科技有限公司目前处于吊销未注销状态，并未丧失诉讼主体资格。案涉合同中虽然载明被告湖北百通千话网络科技有限公司的地址为“武汉市东西湖区武汉客厅E栋10楼1003号”，但该地址并非公司工商登记的住所地，也未在该地址经营办公，其在工商部门登记的住所地为武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园2栋16层04室，属于武汉东湖新技术开发区辖区，不在本院的管辖范围内，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，本案依法应移送至武汉东湖新技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周尧二〇二一年四月二十七日书记员  丁雁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执3654号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行。被执行人沈永昌。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初18421号民事判决书，于2021年4月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈永昌银行存款46359.38元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴波审判员  彭湘审判员  李丁二〇二一年四月二十七日书记员  何婷
文书内容江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0831执1586号之一申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，住所地江苏省金湖县。法定代表人：倪伟刚，该行行长。委托代理人：胡阳哲，该行工作人员。被执行人江苏金振塑胶有限公司，住所地江苏省盱眙县黄花塘工业集中区法定代表人：何玉燕，该公司董事长。被执行人江苏金联投资担保有限公司，住所地江苏省金湖县。法定代表人：孟纪康，总经理。被执行人上海基安信息科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孟迪，总经理。被执行人浦江深蓝印刷有限公司，住所地浙江省浦江县。法定代表人：方敏，总经理。被执行人孟迪，男，1979年4月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被执行人何海燕，女，1980年3月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行与江苏金振塑胶有限公司、江苏金联投资担保有限公司、上海基安信息科技发展有限公司、浦江深蓝印刷有限公司、孟迪、何海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）苏0831民初532号民事判决书，判决：一、被告江苏金振塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金4998408.21元及逾期利息（其中以本金500万元计算，从2015年3月18日起至2016年12月2日按月利率8.415‰计算；以本金4998408.21元计算，从2016年12月3日起至实际偿还之日按月利率8.415‰计算，被告履行还款义务时应扣除已给付的利息4675元。）。二、被告江苏金联投资担保有限公司、上海基安信息科技发展有限公司、浦江深蓝印刷有限公司、孟迪、何海燕对被告江苏金振塑胶有限公司上述还款义务承担连带偿还责任。案件受理费46788元，减半收取23394元，由六被告负担。法律文书生效后，因义务人未主动履行，权利人向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、向金湖县不动产登记交易中心发出查询通知书，已轮候查封被执行人江苏金联投资担保有限公司名下位于金湖县龙港花园城14幢2-101室不动产；已轮候查封被执行人孟迪、何海燕名下共有的位于金湖县××路东侧，金湖路北侧6区1007室、1008室、1009室、1010室、1011室不动产；已轮候查封被执行人何海燕名下位于浙江市省暨市暨阳街道美景新村6幢104室不动产，上述不动产暂不具备处置条件；4、通过网络查询系统对被执行人的车辆、银行存款进行了查询，被执行人江苏金联投资担保有限公司、浦江深蓝印刷有限公司、何海燕名下车辆已达报废期，不具备处置价值；已冻结被执行人相关银行账户；5、经查，被执行人目前无可供执行的其他财产，申请人也无法提供相关财产执行线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行标的0元，未执行标的为5021802.21元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，除已查封的房产、冻结的银行账户外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2017）苏0831民初532号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱永军审判员  秦建峰审判员  李玉培二〇二一年四月八日书记员  费海鸥
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1485号上诉人（原审原告）：俞志军，男，1966年9月19日出生，汉族，住址上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李丹一，系辽宁易简律师事务律师。被上诉人（原审被告）：上海金阳创业投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1029弄1-2号1011B室。法定代表人：陈伟国，系该公司董事长。委托代理人：王雪枫，系北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海晟欧投资发展有限公司，住所地上海市宝山区上大路668号268D室。法定代表人：阮立新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李春阳，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周世杰，系辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：沈阳晟欧房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区耀阳路18-12号。统一社会信用代码：912101135694036219。法定代表人：严宜怀。委托诉讼代理人：李春阳，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周世杰，系辽宁华夏律师事务所律师。上诉人俞志军因与被上诉人上海金阳创业投资管理有限公司（以下简称上海金阳公司）、上海晟欧投资发展有限公司（以下简称上海晟欧公司），原审第三人沈阳晟欧房地产开发有限公司（以下简称沈阳晟欧公司）合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2020)辽0113民初5815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。俞志军上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实错误，上诉人俞志军为沈阳晟欧房地产开发有限公司(以下简称沈阳晟欧公司)的实际出资人，而非原审法院认为的沈阳o-park园区项目的出资人。二、一审法院认定股权转让协议形成时间是2020年5月20日缺乏依据。根据上诉人提起的股权确认纠纷案件的立案时间及二被上诉人办理工商变更登记、支付股权转让款的时间差，可以得出签订股权转让协议的落款时间2020年5月20日为倒签日期的事实。三、原审法院论述自相矛盾，适用法律错误。四、被上诉人上海金阳创业投资管理有限公司(以下简称上海金阳公司)在股权转让过程中不同时具备物权法一百零六条规定的善意取得的构成要件，其不是善意第三人。被上诉人答辩：一审判决正确，请求维持原判。一审诉讼请求：1.判令确认被告上海晟欧投资发展有限公司向被告上海金阳创业投资管理有限公司处分原告俞志军享有实际权利的第三人沈阳晟欧房地产开发有限公司5.56%股权（对应出资额为100万元）的行为无效；2.本案的诉讼费、保全费、财产保全担保费用由被告上海晟欧投资发展有限公司、上海金阳创业投资管理有限公司和第三人沈阳晟欧房地产开发有限公司共同承担。一审法院查明：2011年1月30日，原告与被告上海晟欧投资发展有限公司签订《委托投资协议》，约定原告俞志军出资100万元，以上海晟欧公司名义投资沈阳市沈北新区0-park科技园项目，上海晟欧公司代俞志军持有俞志军在此项目公司中的股份。2011年2月23日，沈阳晟欧公司成立，被告上海晟欧公司出资1300万元，持股比例72.22%，另一股东为上海逸祺投资管理有限公司出资500万元，持股比例27.78%。原告提供2011年8月11日及2014年期间原告与沈阳晟欧公司法人及其他人员往来邮件，邮件中沈阳晟欧房地产项目出资表确认原告系沈阳O-park园区项目出资人。2020年5月13日原告曾起诉沈阳晟欧公司、上海晟欧公司股东资格确认纠纷案件，原告请求法院确认上海晟欧公司持有沈阳晟欧公司5.56%股权归原告俞志军所有，并要求沈阳晟欧公司为原告办理股权变更登记手续，案件由沈北人民法院立案受理后，原告已经于2020年8月21日向本院提出申请撤诉，本院予以准许。被告上海晟欧公司与被告上海金阳公司提供《股权转让协议》，载明双方于2020年5月20日签订股权转让协议，约定上海晟欧公司将其持有沈阳晟欧公司72.22%的股权转让给上海金阳公司，协议价格13，000，000元，2020年6月30日前支付5，000，000元，2020年12月31日前支付第二期转让款计8，000，000元，上海金阳公司于2020年6月30日向上海晟欧公司转账5，000,000元。另查明，沈阳晟欧公司监事为案外人严峻，2017年11月9日前，严峻为上海金阳公司股东及法定代表人。一审法院认为，原告与被告上海晟欧公司之间的委托投资协议，是双方的真实意思表示，不违反强制性法律规定，双方均应依约定履行，协议中明确原告委托被告上海晟欧公司投资沈阳沈北新区O-park科技园区项目事宜达成协议，上海晟欧公司在该项目中的权利义务按投资比例归属原告，原告基于委托协议对于投资事项沈北新区O-park项目的权利应向被告上海晟欧公司主张。原告要求确认被告上海晟欧投资发展有限公司向被告上海金阳创业投资管理有限公司转让上海晟欧公司投资第三人沈阳晟欧房地产开发有限公司股权行为中转让5.56%股权（对应出资额为100万元）的行为无效，应提供证据证明被告上海晟欧公司与被告上海金阳公司交易上海晟欧公司持有第三人沈阳晟欧公司股权过程存在合同无效的情况，原告仅提供证据能够证明第三人沈阳晟欧公司监事为案外人严峻，2017年11月9日前，严峻为被告上海金阳公司股东及法定代表人，以及上海晟欧公司与上海金阳公司实际支付股权转让金额的日期在原告起诉确认股权纠纷之诉之后，但上述情况不足以证明上海晟欧公司的股权转让行为存在符合合同无效的情况，故原告的主张，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回俞志军的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由原告俞志军负担。本院一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人与被上诉人上海晟欧公司委托投资协议，上诉人支付被上诉人上海晟欧公司100万元，委托被上诉人上海晟欧公司投资沈阳沈北新区O-park科技园区项目事宜达成协议，被上诉人上海晟欧公司代上诉人持有在目标公司5.56%的股份。上诉人依约向被上诉人上海晟欧公司支付100万元，目标公司沈阳晟欧公司亦成立。综上可以认定上诉人委托被上诉人上海晟欧公司代持沈阳晟欧公司5.56%股份。在上诉人诉被上诉人上海晟欧公司要求确认被上诉人上海晟欧公司为上诉人代持沈阳晟欧公司5.56%的股份并显名的诉讼过程中，被上诉人上海晟欧公司将其持有的沈阳晟欧公司的股权转让给了上海金阳公司。上诉人要求确认上海晟欧公司转让上海金阳公司股权行为无效，应当证明出让人上海晟欧公司和受让人上海金阳公司均是恶意的。但上诉人提供的证据无法证明上海金阳公司受让股权是恶意的，故其请求本院无法支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉人，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人俞志军承担。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 贺新发审判员 刘春杰二〇二一年四月十二日法官助理李国楠书记员唐晓琬本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执1714号 申请执行人：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341600152302649X，住所地安徽省利辛县城关镇文州路630号。 法定代表人：卢一运。 被执行人：朱红丽，女，1986年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：随侠玲，女，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被执行人朱红丽、随侠玲金融借款合同纠纷一案中，当事人双方和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七，裁定如下： 终结(2021)皖1623执1714号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二一年四月二十五日 书记员 秦斯楠
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执767号之一申请执行人；边松国，男，1967年生，住铁岭市银州区。被执行人：金福常，男，汉族，1952年生，住铁岭市银州区。本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院作出的（2021）辽1221民初47号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人金福常至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金福常在辽宁省农村信用社联合社53×××16账户内存款人民币409605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  徐涛二〇二一年四月二十七日书记员  刘欢
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执异7号 异议人(案外人)：许某1，男，汉族，1954年2月13日出生，住所地南城县。 委托代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人：徐淑琴，江西赣硕律师事务所律师。特别授权代理。 申请人：李某，女，汉族，1983年6月6日出生，住所地南城县。 被执行人：许某2，男，汉族，1978年12月12日出生，住所地南城县。 本院在执行申请执行人李某与被执行人许某2婚姻家庭纠纷一案中，案外人许某1于2021年4月12日向本院提出了执行异议，并提供相应的证据。 在异议审查中，异议人许某1于2021年4月14日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第13条的规定，裁定如下： 准予异议人许某1撤回执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴献忠 审 判 员 严小霞 审 判 员 吴 娟 二〇二一年四月十四日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0502执保48号申请人：于淑芳，女，1956年10月26日生，汉族，住通化市东昌区。被申请人：文秀日，男，1968年9月10日生，汉族，住通化市东昌区。因申请人于淑芳与被申请人文秀日民间借贷纠纷财产保全一案，我院于2021年4月1日作出（2021）吉0502民初451号民事裁定“一、查封、冻结被申请人文秀日所有的价值7万元财产。二、查封担保人赵文高所有的吉（2020）通化市不动产权第0009836号不动产。”本院在执行过程中,依法冻结了被申请人文秀日中国建设银行账户存款70,000.00元（实际冻结0.00元）。冻结期限一年(自2021年4月6日至2022年4月6日)。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：保全完毕。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  于慧燕二〇二一年四月十二日书记员  付佳琦
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初2133号原告：青海闽宁典当有限责任公司，统一社会信用代码：916300005950458218，住所地，青海省西宁市城西区文博路6号4号楼6-140号。法定代表人：房芮如，该公司执行董事。委托诉讼代理人：靳垒垒，男，1988年7月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，住河南省濮阳县。被告：林峰，男，1974年10月20日出生，汉族，公民身份号码：×××，住西宁市。原告青海闽宁典当有限责任公司与被告林峰典当纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告青海闽宁典当有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青海闽宁典当有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 李文宽二〇二一年四月十二日法官助理 蔡乐园书 记 员 郎 晨本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204财保78号申请人：赵雪，女，1982年4月24日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：肖依，辽宁安融律师事务所律师。被申请人：张鹏，男，1976年2月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。被申请人：王春波，女，1977年3月9日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请人赵雪于2021年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王春波名下的位于大连市甘井子区房屋的产籍，查封期限三年，并提供申请人赵雪名下的位于大连市沙河口区房屋的产籍作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人王春波名下的位于大连市甘井子区房屋的产籍，查封期限三年；二、查封申请人赵雪名下的位于大连市沙河口区房屋的产籍，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。审判员  阚红二〇二一年四月八日书记员  孙闯
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1708号之二申请执行人：孙俊，女，1977年11月19日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连恒诚房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：杜旭，总经理。大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初7674号民事调解书已发生法律效力，现因被执行人主动履行义务，债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人大连恒诚房地产开发有限公司银行存款78000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 梁 军审判员 于晓波二〇二一年四月二十日法官助理苏金源书记员李骏良
云南省禄丰市人民法院结 案 通 知 书（2021）云2331执68号申请执行人李增元与被执行人王丽琼离婚纠纷，依据本院作出（2015）禄民初字第1793号民事调解书，确认被执行人王丽琼自2016年1月起每月支付300元抚养费给申请人李增元。申请人于2021年1月12向本院申请执行2020年1月至2020年12月的抚养费3600元。2020年4月7日王丽琼已将执行款3600元交到本院执行账户。执行款3600元已支付给申请人李增元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2021）云2331执68号案件已执行完毕，现予结案。二〇二一年四月二十三日
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1128执578号申请执行人鄱阳恒通村镇银行股份有限公司，汉族，住所地鄱阳县鄱阳镇丽湖星城9号楼5-8号，联系方式158××××6511。法定代表人：张高卫。被执行人吴爱枝，女，汉族，1978年9月3日出生，住所地，联系方式187××××9796。被执行人欧阳金红，男，汉族，1977年11月24日出生，住所地，联系方式187××××9796。鄱阳恒通村镇银行股份有限公司申请执行吴爱枝、欧阳金红借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1128民初3030号民事判决书，责令被执行人吴爱枝、欧阳金红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴爱枝、欧阳金红至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明牌照号为赣Ｅ×××××长安牌汽车是被执行人欧阳金红所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人欧阳金红所有的牌照号为赣Ｅ×××××长安牌汽车一辆；二、查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人可书面向本院续封。查封财产期间，被查封的财产由被执行人欧阳金红负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 强二〇二一年四月二十三日书记员 朱忠文
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19646号 原告：章美芳，女，1962年7月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：李晶晶，浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆江浩，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：仇振华，男，1979年4月12日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告章美芳为与被告仇振华买卖合同纠纷一案，于2020年12月16日向本院提起诉讼。原告提出诉讼请求（经变更）：判令被告向原告支付货款138835元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日以简易程序受理后，因用其他方式无法向被告送达相关材料，需公告送达，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告章美芳的委托诉讼代理人骆江浩到庭参加诉讼；被告仇振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2011年3月4日，被告仇振华向原告章美芳采购一批服装，其中CE-中裙开始订购的数量为360件，后被告要求原告增加到400件，一并送货。原告依约于同年3月21日送货至义乌市机场路，被告收货后在销货清单上签字确认，货款共计139960元，扣除475元打包费（原告承担）为139485元。现原告以被告仅支付650元，尚欠货款138835元为由，诉至本院。 上述事实有原告提供的销货清单原件一份及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，货款应当及时支付。被告至今尚欠原告货款138835元，系违约，应承担继续履行支付货款及赔偿利息损失等违约责任。双方未约定付款时间及违约责任，利息损失以按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。原告诉请合法合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告仇振华于本判决生效之日起十日内支付原告章美芳货款138835元并赔偿利息损失（以尚欠货款为基数自2020年12月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3076元，公告费650元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  郑 瑶 人民陪审员  吴巧玲 人民陪审员  龚向平 二〇二一年四月十五日 书 记 员  鲍丽萍
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初2635号 原告：贵州华创视界科技有限公司。统一社会信用代码：91520115MA6E9.J4J2X地址：贵州省贵阳市观山湖区林城路与长岭路西北角贵阳国际金融中心一期商务区第12号楼14层11号。 法定代表人：王孟。 被告：邓勇，男，汉族，1980年09月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州华创视界科技有限公司诉被告邓勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经查，被告邓勇已不在户籍地，其涉嫌犯罪正在侦查阶段，拘押处所无法查询，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回原告贵州华创视界科技有限公司的起诉。 案件受理费1,485元免予征收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  魏鹏 二〇二一年四月六日 书记员  邓江
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执496号之一 申请执行人种素云，女1983年04月27日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。。 被执行人：闫伟，男1977年1月09日出生，回族，住安徽省淮北市相山区。。 本院在执行种素云与闫伟民间借贷纠纷一案中，申请人书面申请撤回对被执行人闫伟的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初3997号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二一年四月十二日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执1907号申请执行人：青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区创智新区振武路496号，统一社会信用代码：11370282005166165N。法定代表人：孙**，局长。被执行人：青岛恒昌盛集团有限公司，住所地青岛市即墨区文化路25号，统一社会信用代码：91370200740395626Y。法定代表人：王洪源，总经理。申请执行人青岛市即墨区人力资源和社会保障局与被执行人青岛恒昌盛集团有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282行审549号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2021年4月8日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282行审549号行政裁定书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  韩红星审判员  周吉红二〇二一年四月十二日书记员  张 涛
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0184民初3701号原告：林田宝，男，1976年12月28日出生，汉族，住河南省修武县。被告：刘凯，男，1985年9月25日出生，汉族，住河南省新郑市。原告林田宝诉被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林田宝到庭参加诉讼，被告刘凯经本院传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告林田宝向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还借款3万元及利息（利息自2018年5月15日起至还清之日止，按2018年中国人民银行三年期定期存款利率2.75%计算）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，被告刘凯与原告签订个人借款合同，被告借款3万元，约定于2019年春节前还清借款。该合同到期后，后经原告多次催要，被告未能还清，原告无奈起诉至法院。被告刘凯未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，（甲方、出借方）林田宝与（乙方、借款人）刘凯签订《个人借款合同》一份，内容为：经双方协商，双方签订本合同，双方共同信守履行。一、借款用途：乙方需一笔资金进行商业活动，因此向甲方借钱进行周转。二、借款金额：乙方从甲方处借款人民币30000元整（叁万元整）。三、借款期限：借款自2018年5月15日起，约定于2019年春节前还清甲方本金，乙方如未能按约定时间还款，须按同期银行定期存款利息支付违约金，同时甲方保留通过一切合法途径追偿乙方本息及违约金的权利。林田宝、刘凯分别在借款合同落款甲、乙处签字捺印。原告提交《河南省室内装饰装修工程施工合同》一份，证明：被告刘凯曾给原告位于焦作市××家园××楼××单元××楼××号房屋进行装修，双方装修合同总款10万元，被告下欠有3万元的装修活没有干完，原告妻子通过微信与被告沟通，双方确认被告不再退还3万元装修款，而是原、被告签订了个人借款合同，将3万元装修款转换成被告向原告的借款3万元。原告提交微信聊天记录，证实：原告多次向被告催要款项未果，故起诉至法院。上述事实，有当事人的陈述，《个人借款合同》、《河南省室内装饰装修工程施工合同》、微信聊天记录等证据证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的《个人借款合同》、《河南省室内装饰装修工程施工合同》、微信聊天记录并结合庭审调查，能够证实被告刘凯向原告林田宝借款3万元，林田宝与刘凯之间的借贷关系合法有效。故被告刘凯应当偿还原告林田宝借款本金3万元。原告要求被告支付利息，因借款合同中载明“约定于2019年春节前还清甲方本金，乙方如未能按约定时间还款，须按同期银行定期存款利息支付违约金”，因并明确具体多长时间的定期存款利率，故本院酌定被告支付的利息计算方式如下：以3万元为基数，自逾期之日（即2019年1月25日）起至2020年8月19日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2020年8月20日起至付清3万元之日的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率报价利率计算。被告刘凯经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘凯应于本判决生效之日起十日内偿还原告林田宝本金3万元，并支付利息（以3万元为基数，自2019年1月25日起至2020年8月19日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2020年8月20日起至付清3万元之日的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元,减半收取计306元，由被告刘凯负担。本判决为终审判决。审判员  徐亚磊二〇二一年四月二十三日书记员  张 豪
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1391执10号申请执行人：田子庆，女。被执行人：王雪岗，男。申请执行人田子庆与被执行人王雪岗民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫1391民初1702号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王雪岗偿还申请执行人田子庆欠款69369元。因被执行人王雪岗未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人田子庆向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2021年1月7日向被执行人王雪岗送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王雪岗至今未履行，亦未向我院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王雪岗的财产。1、通过通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、查询被执行人王雪岗名下银行卡等信息，并未发现被执行人王雪岗名下有任何财产信息。2、未发现被执行人王雪岗名下有其他存款、保险、支付宝、财付通等财产线索。3.被执行人王雪岗在关联案件中在林州市人民法院作为被执行人有2件案件，结案方式为终结本次执行。三、本院经传统查控查明：1、未发现被执行人王雪岗名下有车辆、房产、土地及其他可供执行财产线索。四、现场调查：1.申请执行人称被执行人王雪岗长期未在户籍地居住，也并没有发现可供执行的财产线索。五、强制措施：本院于2021年2月2对被执行人王雪岗采取了限制高消费措施1六、本院在执行过程中，已向申请执行人田子庆释明可以向本院申请出具律师调查令，申请执行人称不需要出具律师调查令。本院已告知申请执行人田子庆本案的执行情况、财产调查及强制措施，现被执行人王雪岗无其他财产可供执行，申请执行人田子庆也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2021年4月15日约谈了申请执行人田子庆并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果，同日申请执行人田子庆向本院书面申请终结本次执行程序。本案执行标的额为69369元。[利息计算以本院（2020）豫1391民初1702号民事调解书为准]等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王雪岗负有继续向申请执行人田子庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人田子庆如发现被执行人王雪岗有可供执行的财产，可向本院申请恢复强制执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  冯新霞审判员  范元军审判员  雷 川二〇二一年四月十六日书记员  雷 涛
湖南省临湘市人民法院 拘 留 决 定 书                                           （2021）湘0682司惩45号 被拘留人余建国，男，1959年6月18日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。 本院在执行申请执行人冯进良与被执行人余建国间借贷纠纷一案中，因被执行人余建国拒不履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条之规定，决定如下： 对余建国拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年四月二十七日
湖南省中方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1221执异16号 申请人：中方县人力资源和社会保障局，住所地怀化市中方县，统一社会信用代码114312210067315095。 法定代表人：丁勇军，局长。 委托诉讼代理人：蒲声南，该局劳动监察大队大队长。 被执行人:怀化市景丰乡村旅游开发有限公司，住所地湖南省怀化市中方县。统一社会信用代码91431200MA4L5XXK4X。 法定代表人：张丽平，该公司执行董事。 被申请人：张丽平，女，1981年2月28日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 本院在执行中方县人力资源和社会保障局与怀化市景丰乡村旅游开发有限公司支付工资一案中，申请人中方县人力资源和社会保障局于2021年3月1日向本院提出追加张丽平为被执行人。2021年4月2日，中方县人力资源和社会保障局向本院提交撤回追加被执行人的申请。 本院经审查认为，中方县人力资源和社会保障局撤回追加被执行人申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许中方县人力资源和社会保障局撤回追加张丽平为被执行人的申请。 审 判 长  田 政 审 判 员  杨 毅 审 判 员  刘 芳 二〇二一年四月二日 法官助理  郭翰霖 书 记 员  曾婉婷
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执1443号申请执行人：兆享化妆品贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈春湖，执行董事。被执行人：漳州市智盟网络技术有限公司，住所地福建省漳州市。法定代表人：康建贵。兆享化妆品贸易(上海)有限公司与漳州市智盟网络技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初14415号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兆享化妆品贸易(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失4,000元、合理费用4,000元，及相应利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人漳州市智盟网络技术有限公司名下有少量存款，现已执行到位1,958.08元。除此之外，查无其他可供执行的财产。因被执行人住所地在外地，本院委托当地人民法院核查被执行人的情况，目前暂未找到被执行人的其他财产和详细去向。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年四月二十五日法官助理  胡琼天书 记 员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执2499号雷盼：本院执行的申请执行人雷盼与被执行人陕西海恒实业有限公司劳动争议一案，申请执行人雷盼依据已发生法律效力的西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲调字（2020）521号调解书向本院申请执行。本院已依法受理。执行标的：支付案款4000元，执行费50元。案件在执行中，被执行人已主动向申请执行人履行完毕义务，并向本院交纳执行费50元。申请执行人申请终结未劳人仲调字（2020）521号调解书的执行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲调字（2020）521号调解书执行完毕。特此通知二〇二一年四月二日西安市未央区人民法院执行结案通知书（2021）陕0112执2499号之二陕西海恒实业有限公司：本院执行的申请执行人雷盼与被执行人陕西海恒实业有限公司劳动争议一案，申请执行人雷盼依据已发生法律效力的西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲调字（2020）521号调解书向本院申请执行。本院已依法受理。执行标的：支付案款4000元，执行费50元。案件在执行中，被执行人已主动向申请执行人履行完毕义务，并向本院交纳执行费50元。申请执行人申请终结未劳人仲调字（2020）521号调解书的执行，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲调字（2020）521号调解书执行完毕。特此通知二0二一年四月二日
福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)闽05行终57号 上诉人（原审被告）泉州市丰泽区住房和城乡建设局，住所地福建省泉州市丰泽区田安南路丰泽建设大厦，统一社会信用代码11350503003821306B。 法定代表人陈晓龙，局长。 委托代理人蒋文娟，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托代理人吴奕琳，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陈庆星，男，1959年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人泉州市丰泽区住房和城乡建设局（以下简称丰泽区住建局）因与被上诉人陈庆星房屋行政强制一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行初275号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案。现已审理终结。 一审法院查明，2020年7月24日，被告丰泽区住建局以陈庆星位于泉州市丰泽区的房屋存在安全隐患，且经执法部门多次督促拒不整改为由，函告国家电网泉州供电公司对陈庆星上述房屋进行断电处理。陈庆星对丰泽区住建局的该行政强制行为不服，向一审法院提起诉讼。请求判决：1.依法确认丰泽区住建局对陈庆星采取停止生活供电的行政强制措施违法;2.本案诉讼费用由丰泽区住建局承担。 一审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十三条规定，行政机关不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行。但是，情况紧急的除外。行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。丰泽区住建局虽有向陈庆星下达《责令改正通知书》，要求陈庆星在2020年7月18日前对涉案房屋一层内加层自行拆除、恢复原状，陈庆星如未履行《责令改正通知书》，则应由丰泽区住建局依照《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政强制法》及《福建省违法建设处置若干规定》等相关规定处置。《城市危险房屋管理规定》第十七条规定，房屋所有人对经鉴定的危险房屋，必须按照鉴定机构的处理建议，及时加固或修缮治理；如房屋所有人拒不按照处理建议修缮治理，或使用人有阻碍行为的，房地产行政主管部门有权指定有关部门代修，或采取其它强制措施。发生的费用由责任人承担。丰泽区住建局未能提供《房屋安全鉴定告知书》的原件，一审法院对该证据的真实性无法确定，不能证实有权机关通知陈庆星对涉案房屋进行安全鉴定。在现有证据无法证实陈庆星的房屋已被鉴定为危险房屋且拒不修缮治理或陈庆星具有其他阻碍行为情形的情况下，丰泽区住建局对陈庆星的房屋实施强制断电行为证据不足，应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认被告丰泽区住建局于2020年7月24日对陈庆星位于房屋实施的断电行为违法。案件受理费50元，由被告丰泽区住建局负担。 宣判后，丰泽区住建局不服，上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈庆星的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用均由陈庆星承担。事实与理由：涉案房屋经泉州市丰泽区清源街道办事处发现存在违规改变房屋结构现象，存在安全隐患，并于2020年6月2日在涉案房屋张贴《房屋安全鉴定告知书》告知陈庆星于2020年7月10日前对房屋安全进行鉴定。该鉴定书系由泉州市丰泽区清源街道后茂社区居民委员会出具，泉州市丰泽区清源街道后茂社区居民委员会并未向上诉人提供该告知书原件，故上诉人一审未提供原件并无不当。涉案房屋未经审批擅自加层，存在安全隐患，丰泽区住建局发出《责令改正通知书》要求陈庆星在2020年7月18日前自行拆除。但陈庆星收到《责令改正通知书》后未按要求整改,上诉人依据《福建省人民政府办公厅转发省住建厅等六部门关于全省房屋安全隐患排查整治专项行动方案的通知》(闽政办〔2019〕11号)和《泉州市人民政府办公室转发市住建局等七部门关于全市房屋安全隐患排查整治专项行动实施方案的通知》(泉政办〔2019〕18号)，通知供电部门采取停止供电等措施事实认定清楚、证据确凿，程序合法正当。一审法院认定丰泽区住建局对陈庆星的房屋实施强制断电行为证据不足，存在事实认定错误，适用法律错误，依法应予以改判。 被上诉人陈庆星未作答辩。 经审查，丰泽区住建局提出上诉后，一审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，行政机关文明执法是依法行政的应有之义,且公民、法人或其他组织的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护,任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定，行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。经查，涉案房屋系陈庆星自建住宅，属于居民生活用房，直接关系到陈庆星的基本生存问题。丰泽区住建局在未提供证据证明陈庆星的房屋已被鉴定为危险房屋且拒不修缮治理或陈庆星具有其他阻碍行为情形的情况下，以陈庆星的房屋存在安全隐患，且经执法部门多次督促拒不整改为由，函告国家电网泉州供电公司对上述房屋进行断电处理，违反上述法律规定，被诉行政行为应予撤销，但因本案不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，一审法院判决确认该行政行为违法并无不当。 综上，上诉人丰泽区住建局的上诉请求和理由不能成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人泉州市丰泽区住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 王经艺 审 判 员 杨钊胜 二〇二一年四月十二日 法官助理 翁伯明 书 记 员 苏水福 附：本判决所适用的法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1481号上诉人（原审被告）：王世合，男，1962年11月26日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雪，江苏清韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中铁十局集团有限公司第四工程公司，住所地徐州市津浦西路194号。负责人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，该公司员工。委托诉讼代理人：杨洪奎，江苏非圆律师事务所律师。上诉人王世合因与被上诉人中铁十局集团有限公司第四工程公司（以下简称中铁十局四公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初8254号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王世合上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足、程序违法，且适用法律不当。1.上诉人对涉案房屋的建设是在2002年、2003年，即建设行为发生在被上诉人取得土地使用权之前，本案土地使用权证后附的宗地图也标记了上诉人所建的建筑物；2.在一审庭审时，上诉人要求证人出庭作证，以证明涉案房屋建设情况，法庭未予许可，系程序违法；3.上诉人建房时，利用的是存在坑、沟的边角地，从未有人阻止或主张权利，即使是被上诉人要求上诉人搬出，也要给上诉人相应的补偿；4.被上诉人的一审诉讼请求并不明确，一审判决所涉及的建筑物及面积，涉及与上诉人在同一土地上存在的其他人的权利；5.本案不属于人民法院受案范围，应当驳回被上诉人的起诉，开发商通过招拍挂取得的土地应当是净地，一审判决代替了政府行使有关的拆迁安置工作。被上诉人中铁十局四公司辩称，上诉人明知其所建的房屋及其他构筑物所占用的土地其不享有使用权，明知未经案涉土地使用权人同意，明知建设房屋及其他构筑物没有取得土地规划等合法手续，即在他人的土地上建设房屋及其他构筑物，主观上存在恶意，其所建建筑物性质上是违法建筑。被上诉人作为案涉地块土地使用权人并未获得利益，法律上也无法获得利益，所以不存在被上诉人对上诉人补偿的条件，且本案并非土地权属纠纷。中铁十局四公司向一审法院起诉请求：依法判令王世合对中铁十局四公司坐落于铜山区茅村镇的土地停止侵害、排除妨害。一审法院认定事实：2007年11月5日，原铜山县人民政府向中铁十局四公司颁发土地使用权证，证号：铜国用（2007）第3973号，将位于徐州市铜山区.6平方米土地交由中铁十局四公司使用，终止日期至2057年8月3日。该土地四至为东至104国道、西至津浦铁路、南至公路，北至空地。王世合在涉案土地上建造房屋、大棚及其他建筑物，但未取得规划建设等审批手续。另查明，一、涉案土地原使用权人为济南铁路局，2003年10月，济南铁路局、中国铁路工程总公司签订《关于济南铁路局所属济南铁路工程（集团）有限责任公司交接协议书》，济南铁路局将其所属的济南铁路工程（集团）有限责任公司移交给中国铁路工程总公司，移交企业土地、房产中包含涉案土地；二、涉案土地使用权证后附的宗地图上标记在涉案土地上有建筑物存在；三、王世合在涉案土地上于2011年5月27日设立经营铜山区世合水泥制品厂，王世合于2018年12月7日向中铁十局四公司提交房屋围墙维修申请报告，内容为：该制品厂位于西侧，由于围墙基础下滑移位，导致围墙倾斜、开裂，有随时垮塌的可能，为防止垮塌事故造成人员伤害，决定按照相关规定对围墙进行维修改造，地基深3米，墙高4.5米，恳请批准。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除害或者消除危险。中铁十局四公司对涉案土地享有使用权，王世合在该土地范围内建设房屋、大棚及其他建筑物，妨害了中铁十局四公司的物权，故对中铁十局四公司要求停止侵害、排除妨害的诉讼请求予以支持。王世合辩称其系在中铁十局四公司取得土地所有权之前即建设了相关的建筑物，一则此前的涉案土地使用权证后附的宗地图上标记在涉案土地上有建筑物存在；二则王世合没有提供证据证明目前使用建筑物的建设时间；第三，王世合未取得相应的规划建设等审批手续；故对王世合的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王世合于判决生效后三十日内将其在中铁十局四公司享有土地使用权范围内（四至：东至104国道、西至津浦铁路、南至公路，北至空）建设的房屋、大棚及其他建筑物拆除。本案二审期间，上诉人提交以下证据：1.徐州市凯厦装饰墙板厂税务登记证一份，证明被上诉人取得涉案土地使用证之前，该宗土地即存在他人的建设及经营；2.徐州市铜山区市场监督管理局企业直接申请注销资料查询表一份，证明田传胜设立的铜山县鑫源彩瓦厂经营地址也在涉案土地上；3.转让协议一份，证明田传胜将在2004年所有的建筑物、构筑物等转让给上诉人，上诉人所拥有的建筑物等设施存在于被上诉人取得涉案土地使用证之前；4.聊天记录两张，土地租赁合同及土地租赁补充协议各一份，均为复印件，证明被上诉人同意上诉人继续使用涉案土地并商谈赔偿事宜。被上诉人质证认为，证据1、证据2不属于新证据且与本案无关联性；证据3不属于新证据且与本案无关联性，转让方无权转让被上诉人的土地，协议无效；对证据4的真实性无异议，但是截图的两份文件看不出上诉人的陈述内容，不能作为认定本案事实的依据。对于上诉人提供证据的证明力本院将结合全案事实和证据予以综合分析认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人依据其所持有的土地使用权证，主张其对涉案土地享有合法的使用权，并要求上诉人停止侵害、排除妨害。上诉人认为被上诉人在取得涉案土地使用权证之前，涉案房屋及其他建筑物即存在于涉案土地上，上诉人陈述涉案土地原为边角地，无人管理，但该事实并不构成其使用涉案土地的合法依据，且上诉人使用涉案土地并未经过涉案土地原使用权人及被上诉人同意，涉案土地上的建筑物亦未取得相应的规划建设等审批手续。上诉人在一、二审期间提供的证据并不构成其对涉案土地享有使用权的依据，故上诉人无权在被上诉人享有使用权的土地上建设房屋及其他建筑物。综上所述，上诉人王世合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王世合负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 建审 判 员  周美来审 判 员  李帅胜二〇二一年四月二十六日法官助理  周 威书 记 员  李思雨
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1321民初1987号 原告：中国银行股份有限公司沂南支行，住所地沂南县历山路79号。 负责人：张洪涛，行长。 委托诉讼代理人：马在军，山东诚杰律师事务所律师。 被告：陈京文，男，1989年2月24日出生，汉族，住沂南县。 被告：伏传菊，女，1990年11月2日出生，汉族，住沂南县。 被告：山东晨始置业有限责任公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山一路18号气象大厦16层。 法定代表人：陈贵德。 原告中国银行股份有限公司沂南支行与被告陈京文、伏传菊、山东晨始置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告中国银行股份有限公司沂南支行于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司沂南支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司沂南支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国银行股份有限公司沂南支行负担。 审判员 薛 丽 二〇二一年四月二十日 书记员 路兆倩
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0822执902号申请执行人：陈金霞，女，1973年7月5日出生，汉族。被执行人：河南省中元德通新能源科技有限公司，住所地：博爱县产业集聚区。法定代表人：潘永琪，公司经理。本院在执行申请执行人陈金霞与被执行人河南省中元德通新能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2021）豫0822民初1128号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省中元德通新能源科技有限公司的银行存款。本裁定立即执行。审判员 赵 伟二〇二一年四月二十七日书记员 陈佳炜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初16807号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区、13、38、39、40层。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。被告：何卫，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告何卫保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审  判  员      刘晓国   二〇二一年四月二十日 法 官助理       杨  晏             书  记  员      张  瑾     打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达时间：  年  月 日 1
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初1579号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：王东，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告王东融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员张为志适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告王东经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金109436.95元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2017年12月3日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告王东未应诉答辩。 本院经审理查明，涉案车辆的原车主委托辽宁京都源汽车销售有限公司（以下简称经销商）将其所有的车辆进行出卖，2017年9月28日,被告与原车主签订了《车辆购买合同》，约定被告以113000元的价格向原车主购买发动机号8149696，车架号LHGCP2683B8049690的本田牌租赁车辆（变更登记后车牌号为辽A0AV10）。2017年9月28日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCE17081487《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥113000元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金22600元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2017年9月28日至2020年9月28日，第1期至第35期每期租金为人民币3126.77元,第36期租金为人民币25726.77元，租金总额为135163.72元；被告应于起租日开始每月2日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”合同签订后，海通恒信于2017年10月9日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只支付了1期租金，合计3126.77元，2017年12月3日到期的第2期开始，被告共35期租金逾期未支付，减去租赁保证金22600元后合计欠租金109436.95元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按低于合同约定、以每日万分之三的标准支付逾期利息等诉请，是民事主体对民事权利行使处分权，未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予支持。经核算，截至2021年4月23日，被告所欠逾期利息为23668.38元。被告王东履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告王东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百七十七条、第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王东应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金109436.95元； 二、被告王东应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年4月23日止的逾期利息23668.38元; 上述两项合计133105.33元； 三、被告王东应支付原告2021年4月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费2488.74元，减半收取1244.37元，由被告王东负担，原告立案时已预交1244.37元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张为志 二〇二一年四月二十五日 书记员  雷 迪
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3074号上诉人(原审被告)：王迪，男，1983年1月7日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。被上诉人(原审原告)：曾维新，男，1959年2月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人王迪因与被上诉人曾维新房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初25396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。王迪上诉请求：1．对一审判决第二项、第五项、第六项要求上诉人腾退涉案房屋和将二楼恢复为毛坯状态，同时支付违约金和三个月押金不予返还不服，请求依法改判；2．对一审判决第七项不服，请求依法改判。事实与理由：本案纠纷发生于疫情期间，解除合同属于不可抗力，双方都不承担违约责任，上诉人经济困难，无力承担相应责任，请求法院判如所请。曾维新辩称，王迪欠付2020年8月以后的租金，与疫情无关，属恶意违约，给曾维新造成巨大经济损失，应按照约定承担违约责任，原审判决的四万元违约金不足以弥补曾维新的实际损失，请求驳回王迪的全部上诉请求。曾维新向一审法院起诉请求：1、判令解除王迪与曾维新就上海市青浦区盈浦街道黄泥娄路XXX号XXX、XXX层(以下简称系争商铺)的《房屋租赁协议》，王迪将系争商铺恢复原状后并返还给曾维新；2、王迪向曾维新支付自2020年8月1日起至实际返还之日止的租金，按每季度72，046元计算；3、王迪向曾维新支付自2020年1月1日起至实际返还之日止的物业费，按每月835.50元计算；4、王迪向曾维新支付违约金20万；5、确认曾维新已经收取的押金68，615元不予返还；6、王迪向曾维新支付免租期租金42，884.25元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、曾维新与王迪就上海市青浦区盈浦街道黄泥娄路XXX号XXX、XXX层商铺签订的《房屋租赁协议》于2020年11月5日解除；二、王迪于判决生效之日起十日内腾退上海市青浦区盈浦街道黄泥娄路XXX号XXX、XXX层商铺(将二楼恢复为毛坯状态，一楼维持现状)；三、王迪于判决生效之日起十日内向曾维新支付自2020年8月1日起至实际返还之日止的租金及使用费，每季度的租金72，046元(扣除已经支付的9，000元)；四、王迪于判决生效之日起十日内向曾维新支付自2020年1月1日起至实际返还之日止的物业管理费，按每月835.50元计算；五、王迪于判决生效之日起十日内向曾维新支付解约违约金40，000元；六、确认曾维新已经收取的押金68，615不予返还；七、王迪于判决生效之日起十日内向曾维新支付免租期租金42，884.25元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人并未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《房屋租赁协议》和《协议书》系双方真实意思表示，对当事人具有法律约束力。《房屋租赁协议》约定：“任何一方未能履行本合同条款，由违约方支付对方违约金20万元(不包括押金)。如乙方违约，甲方有权单方面终止合同并没收押金。”《协议书》约定：“2020年8月1日至2020年10月31日的租金48，031元，王迪于2020年8月15日前支付给曾维新……自2020年11月1日起的租金按双方签订的合同履行。如王迪自2020年11月1日之后任何一期未按合同约定支付租金，则曾维新有权要求王迪将免租的两个月租金48，030元退还给曾维新。”2020年8月1日之后的租金王迪仅支付了9，000元，曾维新以王迪违约为由要求解除案涉《房屋租赁协议》与法不悖。王迪对案涉两份协议书表示认可，双方一致确认王迪返还系争商铺时将二楼恢复为毛坯状态、一楼维持现状，但王迪以无支付能力为由对支付违约金、不予退还押金和支付免租期租金提出抗辩，其辩称没有事实依据和法律依据，本院不予采信。一审法院综合考量曾维新的实际损失、合同履行情况、王迪过错程度以及预期利益等因素，酌情确定违约金和免租期租金数额、押金不予退还并无不当，本院予以认可。综上所述，王迪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，653元，由王迪负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙    斌二〇二一年四月二十日法官助理 李  博  雅书 记 员 卞耀辉、朱婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0281执811号申请执行人：张金秋,女性,1975年7月27日出生,汉族,住贵州省盘州市。被执行人：李两志,男性,1988年3月3日出生,汉族,住贵州省盘州市。张金秋申请执行李两志民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘州市人民法院2020年9月28日生效的（2020）黔0222民初6570号民事调解书，责令被执行人李两志偿还申请执行张金秋借款本金60000元及利息60000元，本息共计120000元。案件受理费1383元，执行费1700元，由被执行人李两志负担。本案在执行过程中，本院已扣划被执行人李两志行存款685.15元，申请执行人不要求查封被执行人李两志名下车辆，被执行人无房产信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，本院已对被执行人李两志作出限制消费令、列入失信被执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对张金秋申请执行的（2021）黔0281执811号执行案件，终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 翔审判员 孙大禹审判员 李文胜二〇二一年四月二十三日书记员 唐明权
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初1163号原告：徐俊锋，男，1979年10月19日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：韩恩飞，郑州航空港经济综合实验区法律援助中心法律援助律师。被告：马展，男，1988年10月22日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：吕绕，男，1988年7月14日出生，汉族，住河南省唐河县。原告徐俊锋与被告马展、被告吕绕劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告徐俊锋于2021年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐俊锋的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐俊锋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐俊锋负担。审判员  张朝辉二〇二一年四月一日书记员  范一冰
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执3006号李兆兆：本院执行的申请执行人李兆兆与被执行人三彩家有限公司劳动争议一案，申请执行人李兆兆依据西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的、已发生法律效力的市劳人仲案字（经开）[2020]第1750号裁决书于2021年3月3日向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的为支付工资15061元，执行费125元。案件在执行中，被执行人已主动向本院交纳案款15186元，扣除执行费125元后，已向申请执行人发还案款15061元。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2020]第1750号裁决书执行完毕。特此通知二〇二一年四月八日