江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏02行终69号 上诉人（原审原告）陶国芬，女，1967年3月7日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。 被上诉人（原审被告）无锡市锡山区锡北镇人民政府，住所地无锡市锡山区锡北镇。 负责人陆敏方，该镇镇长。 委托代理人汪倩，江苏漫修律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）无锡市锡山区人民政府，住所地无锡市锡山区锡州中路**。 法定代表人任栋，该区区长。 委托代理人钱立群。 上诉人陶国芬因与被上诉人无锡市锡山区锡北镇人民政府（以下简称锡北镇政府）政府信息公开及被上诉人无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政府）复议决定一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2020)苏0211行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定的事实，2020年4月7日，陶国芬向锡北镇政府邮寄《锡北镇政府信息公开申请表》（以下简称《申请表》），要求公开：位于无锡市锡山区锡北镇××村××道××道××路地块的合法有效“苏政地［2014］894、528、402号”批复，该3份批复将申请人集体土地征收为国有土地后，公开（征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况）的政府信息。（以上内容具体指1.房屋分户评估结算公布表；2.房屋分户补偿结果公布表；3.房屋分户补偿结果审计表；4.安置补偿费分户发放公布表；5.土地补偿费使用情况明细表；6.青苗费补偿发放明细表）。2020年4月9日，锡北镇政府收到该申请，同年4月30日作出锡北公开［2020］4号《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），答复称“经审查，你申请公开的信息不存在”。陶国芬对《告知书》不服，于同年5月16日向锡山区政府提起行政复议。次日，锡山区政府收到复议申请，同年5月20日予以受理，并于同年5月25日向锡北镇政府送达《提出答复通知书》。同年6月1日，锡北镇政府提交《行政复议答复书》及证据材料。经审查，锡山区政府于同年7月10日作出［2020］锡府行复15号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），对锡北镇政府作出的《告知书》予以维持，该决定当天向复议双方送达。 另查明，2020年4月7日，陶国芬除向本案锡北镇政府提交《申请表》要求公开政府信息外，还分别向锡山区政府、无锡市人民政府提交了相同内容的政府信息公开申请。2020年4月26日，锡山区政府作出锡府公开（2020）第7号《政府信息公开告知书》，称陶国芬申请获取的信息依法不属于其负责公开，建议陶国芬向锡北镇政府咨询，并告知了锡北镇政府的联系方式。2020年4月26日，无锡市人民政府办公室作出锡依复（2020）第012号《政府信息公开申请答复书》，称陶国芬申请的政府信息其不掌握，据初步判断，锡北镇政府可能掌握相关信息，建议陶国芬向相关单位了解获取该信息，并告知锡北镇政府地址和联系方式。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。” 根据上述法律规定，在申请人申请信息公开时，行政机关负有公开职责的信息只能是该机关已经制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，陶国芬向锡北镇政府申请要求公开苏政地[2014]894、528、402号三份批复中涉及锡北镇光明村的房屋分户评估结算公布表、房屋分户补偿结果公布表、房屋分户补偿结果审计表、安置补偿费分户发放公布表、土地补偿费使用情况明细表、青苗费补偿发放明细表。上述信息涉及锡北镇光明村多个地块的土地征收项目，各个项目涉及户数较多，锡北镇政府答辩中称上述信息需要加工汇总，且提供了检索依据以证实其确实未制作或已获取上述信息。锡北镇政府答复陶国芬信息不存在并无不当。锡山区政府在受理陶国芬提出的行政复议申请后，依法通知锡北镇政府提交书面答复，经审查后在法定期限内作出《行政复议决定书》并邮寄送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，陶国芬的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回陶国芬的诉讼请求。 上诉人陶国芬上诉称，上诉人系无锡市锡山区锡北镇光明村村民，其村几千亩基本农田从2009年5月在小麦和油菜还有20天可以收割的情况下，被地方政府用推土机夷为平地，土地被强制抛荒多年，国土局下发的青苗费每亩1800元到百姓手中只有500元一亩，其余的部分被地方政府截留，其是个纯农户，土地被强征，立马成为失地农民，无生活来源，现在已经到退休年龄，无退休金，赖以生存的口粮田被强制抛荒多年后现在被强行施工，万般无奈之下，上诉人只能在2020年4月7日申请锡北镇政府信息公开（内容如前），锡北镇政府在2020年5月2日答复上诉人信息不存在，上诉人于2020年5月16日向锡山区政府提起行政复议，锡山区政府于2020年7月11日作出《行政复议决定书》，维持《告知书》，为此上诉人向一审法院提起诉讼，在一审法院庭审中，法官袒护被上诉人。被上诉人作为征地、拆迁实施人，理应主动公开本案信息，况且无锡市人民政府和锡山区政府都让上诉人去锡北镇政府处申请公开该信息，而被上诉人没有该信息，以不存在来搪塞上诉人。上诉人所在地块被强征基本农田3700多亩，被上诉人从2009年征地、拆迁到如今，并没有任何征地拆迁手续，却大拆大建，上诉人至今没有看到一份合法有效的审批手续，所谓批复都是违法行政行为。上诉人申请的信息是政府征收农民土地必须要有的补偿明细，被上诉人肯定有上诉人申请的信息，如果没有，被上诉人是如何补偿被征地农民的?如今锡北镇政府的答复是经检索，上诉人申请的信息不存在，那说明被上诉人就是在违法征地、拆迁，一审法院理应判决被上诉人输而不是驳回上诉人诉讼请求。请求二审法院撤销一审判决和锡山区政府的《行政复议决定书》，确认锡北镇政府未依法按上诉人申请的内容公开政府信息的行政行为违法并撤销。 被上诉人锡北镇政府答辩称，其作出的政府信息公开告知书事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人锡山区政府答辩称，答辩意见与一审时一致，请求法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院依法予以确认。 二审另查明，锡北镇政府在一审中提供了无锡市锡山区数字档案综合管理平台的16页查询材料、“中国无锡”无锡市人民政府门户网站的16页查询材料并经一审庭审质证，以证明经锡北镇政府检索未查询到陶国芬所需的政府信息。 二审另查明的事实，有锡北镇政府的查询材料、一审开庭笔录在一审卷中佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；”第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”从上述法律规定可以看出，在申请人申请信息公开时，行政机关负有公开职责的信息只能是该机关在履行行政管理职能过程中已经制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集政府信息的义务。 本案中，陶国芬向锡北镇政府申请要求公开苏政地[2014]894、528、402号三份批复中涉及锡北镇光明村的房屋分户评估结算公布表、房屋分户补偿结果公布表、房屋分户补偿结果审计表、安置补偿费分户发放公布表、土地补偿费使用情况明细表、青苗费补偿发放明细表。上述信息涉及锡北镇光明村多个地块的土地征收项目，各个项目涉及户数众多，锡北镇政府在一审答辩中称上述信息需要加工汇总，且提供了检索依据以证实其确实未制作或者已获取上述信息。锡北镇政府答复陶国芬信息不存在的结论虽然正确，但在《告知书》中未向陶国芬说明其已经检索，且未向陶国芬说明申请公开的信息涉及锡北镇光明村多个地块的土地征收项目，各个项目涉及户数众多，需要加工汇总，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》上述第三十八条的规定可以不予提供；锡北镇政府在《告知书》中只简单答复陶国芬经审查信息不存在的方式欠妥，应在今后的政府信息公开工作中予以改进。 锡山区政府在受理陶国芬提出的行政复议申请后，依法通知锡北镇政府提交书面答复，经审查后在法定期限内作出《行政复议决定书》并邮寄送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院对上诉人陶国芬的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陶国芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭国顺 审判员  张学雁 审判员  何 薇 二〇二一年四月二日 书记员  张晓婷