广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2741号上诉人（原审被告）：张少波，男，1971年1月26日出生，汉族，身份证住址：广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈建生，广东摩云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁彪，男，1974年1月15日出生，汉族，身份证住址：广西陆川县。委托诉讼代理人：尹秋华，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嫱翾，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁庆，男，1974年1月20日出生，汉族，身份证住址：广西陆川县。原审被告：万载县昌隆汽车运输服务有限公司。住所地：江西省宜春市万载县汽车服务广场。法定代表人：杨军。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司。住所地：广东省潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。负责人：庄利生。上诉人张少波因与被上诉人梁彪、梁庆及原审被告万载县昌隆汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初23941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，被上诉人梁庆、原审被告万载县昌隆汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，梁庆、张少波、万载县昌隆汽车运输服务有限公司赔偿梁彪损失323660元，梁庆、张少波、万载县昌隆汽车运输服务有限公司并互负连带赔偿责任；二、驳回梁彪其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费7328元，由梁彪负担1425.75元，梁庆、张少波、万载县昌隆汽车运输服务有限公司负担5902.25元。上诉人张少波不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决第一项；二、确认梁彪损失121672.8元（争议金额201987.2元）；三、判令梁庆承担全部的赔偿责任；四、原审、二审诉讼费由被上诉人共同负担。事实与理由：一、原审法院对梁彪部分赔偿标准缺乏事实和法律依据，二审法院应依法予以改判（减少金额为201987.2元）。（一）误工费的认定没有事实依据，原审法院以张少波“未提供原告的工作收入水平证实其抗辩，故本院对原告的主张予以采信。”是不负责任的、草率的认定，同时也违反的“谁主张谁举证”的举证原则。梁彪主张1个月共有10次运输，故按照每月7500元的标准计算，既然其提出上述主张就负有举证的责任，该案也不存在法律规定的举证责任倒置的情形。梁庆与梁彪是同乡人，存在着利害关系，其确认的内容应有相关证据加以印证，否则是不能采信的。梁彪没有固定收入，因此应按其户籍性质标准计算误工费。另外，误工期应酌情按1个月计算，因医嘱出院休息3个月是可以从事轻体力劳动，因此不存在误工费的问题。误工费以农林牧渔业收入的标准43327元/年计算1个月，则误工费为3610元，比原审判决减少22640元。（二）关于残疾赔偿金，梁彪没有提供符合粤高法（2018）39号文必要证据所列明的九种情形之一的相关证据，且当时梁彪的工作地点在农村，无证据证实其在城镇居住满一年以上且有固定收入的情形，所以残疾赔偿金应按其户籍性质即农村居民的标准17168元/年计算为109875.2元，比原审判决减少159347.2元。（三）关于精神损害抚慰金，原审判决过高，应以12000元为限，比原审判决减少20000。二、张少波在本次事故中不存在任何过错，因此，不应对梁彪遭受的人身损害承担赔偿责任，原审法院判决其承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，对此，二审法院应依法予以改判。赣Ｃ×××××号车辆的实际所有权人是张少波，其已为该车辆办理了道路运输证，购买了强制保险及第三者责任险等险种，该车辆也经交警部门年检合格。事故发生时，该车的驾驶员梁彪及梁庆均具备驾驶此类车型进行营运的从业资格证，张少波为该车辆的运输配备了二名驾驶员，整个运输过程中，张少波没有存在任何过错，不存在《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的应当承担赔偿责任的情形。三、梁彪遭受的人身损害是由梁庆的行为直接造成的，因此，梁庆应依法承担此次事故的全部赔偿责任。2017年12月23日晚，赣Ｃ×××××号车从潮州开往佛山，车辆离开潮州时由梁庆驾驶，第二天早上发生交通事故时，还是由梁庆驾驶，这说明梁庆连续驾驶车辆超过4个小时，属于疲劳驾驶车辆造成追尾的交通事故，经交警部门认定梁庆负事故的全部责任，本次事故为单方责任事故，梁庆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（七）款的规定，存严重的过失行为，因此应对梁彪所遭受的人身损害承担全部的赔偿责任。张少波为了防止出现疲劳驾驶，已为该车辆配备了二名合格的驾驶员。但本案中，梁彪作为一名合格的驾驶员，应知道上述条例的规定，由于其不但没有及时制止，甚至还放任梁庆的疲劳驾驶，才发生了本次的交通事故，故其自身也存在重大过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，本案中应依法减轻赔偿责任人30%的赔偿责任。被上诉人梁彪辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回张少波的上诉请求。一、关于赔偿标准，梁彪在原审的时候提供了多份证据，并且申请了证人出庭作证，但是后来因为张少波自己在庭上陈述确认梁彪已经在其处工作超过1年，所以原审法院直接认定就没有通知，告知无需证人出庭作证，也就是说梁彪已经在城镇工作1年以上，应适用城镇标准计算其残疾赔偿金等赔偿费用。二、关于误工费标准，张少波作为梁彪和梁庆的雇主承担了发放工资和管理的义务，并应当保留工资发放的相关记录，但是张少波虽然否认梁彪的工资状况，却一直拒不提供相应的工资凭证，因此直接推定梁彪的主张成立是有充分的法律依据的。三、关于事故的过错的问题，张少波作为雇主，驾驶人梁庆和事故发生时的乘客梁彪均是作为雇员，并且是在履行职务期间遭受交通事故损害，雇主应当承担赔偿责任有充分的法律依据，并不是需要在事故认定中认定张少波承担责任才需要承担赔付责任。张少波混淆了概念。其次，梁庆虽然承担本次事故的全部责任，但是梁庆也是在履行为张少波工作的履行职务期间的行为，所以全部赔偿责任应当由作为雇主的张少波承担。梁彪在本次事故中不存在任何过错。张少波也没有任何证据证明梁庆在此次事故中存在故意或者重大过失，因此梁彪本人在本次事故的赔偿中不承担任何责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人梁庆、原审被告万载县昌隆汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审查，原审法院已查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于误工费的问题。误工费标准方面，张少波确认梁彪的工作是司机，且也确认其在事故发生前已经雇佣过梁彪，但未能提供与梁彪结算工资的相关证据，张少波主张月工资为7500元，符合同行业的一般水平，原审法院予以支持理据充分，本院予以维持。误工时间方面，事故导致梁彪脾脏切除构成八级伤残，原审法院结合医嘱及损害后果，对其主张的误工期为3个半月予以支持事实法律依据充分，本院予以维持。关于残疾赔偿金标准方面，张少波确认事故发生前一年已聘用梁彪从事司机工作，梁彪的户籍虽为农村，但主要收入来源于非农业，故原审法院按照城镇居民标准计算依据充分，本院予以维持。关于精神损害抚慰金的问题。事故导致梁彪八级伤残和九级伤残各一处，梁彪在事故中无过错，原审法院结合事故导致的后果及各方的过错，确定精神损害抚慰金数额为32000元适当，本院予以维持。关于张少波和万载县昌隆汽车运输服务有限公司的责任问题，梁庆在履行张少波的职务过程中发生涉案事故，导致梁彪损害，依法应由雇主张少波承担赔偿责任，张少波以其在本次事故中不存在过错为由主张不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采纳。事故发生时车辆由梁庆驾驶，梁彪和梁庆轮流驾驶车辆，并无证据证实事故因梁庆疲劳驾驶导致，张少波主张应由梁彪自行承担事故部分责任的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。涉案车辆挂靠在万载县昌隆汽车运输服务有限公司名下经营，原审法院判令由该公司承担连带赔偿责任符合相关司法解释规定，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。张少波的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4329.8元，由上诉人张少波负担。本判决为终审判决。审判长  王汇文审判员  潘志刚审判员  张 宾二〇二一年四月十九日书记员  卢燕清李霞妹