wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0311执203号申请执行人：洛阳仁发装饰工程有限公司，住所地：涧西区珠江路369号升龙城B区6幢1单元1-601。法定代表人：李道清，总经理。被执行人：洛阳栾阔农业开发有限公司，住所地：高新区辛店镇太后庄工业园区一排2号2楼201室。法定代表人：邓煜。洛阳仁发装饰工程有限公司申请执行洛阳栾阔农业开发有限公司债权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0311民初6256号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、我院以邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，洛阳栾阔农业开发有限公司未履行支付义务，并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2021年1月12日、2021年1月13日、2021年2月4日、2021年2月23日、2021年3月13日、2021年3月29日、2021年4月14日共计提起七轮网络查控，2020年12月2日共计提起一轮人行查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地等可供执行财产，仅冻结被执行人洛阳栾阔农业开发有限公司3个银行账户，冻结少量存款合计1569.17余元,对冻结的少量存款申请执行人不要求扣划，要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前联系本院进行续冻。2.2021年2月8日在洛阳市不动产登记中心查明被执行人洛阳栾阔农业开发有限公司名无可供执行房产。3．2021年1月12日在洛阳市车辆管理所查明被执行人洛阳栾阔农业开发有限公司名下无可供执行车辆。三、申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。2021年3月10日前往被执行人住所地洛阳市××新区辛店镇应急办进行调查，被执行人登记地址未能找到该公司，未落实到被执行人下落，无可执行财产，该调查结果本院已告知申请执行人，其表示认可本院的调查结果和措施。五、因被执行人洛阳栾阔农业开发有限公司未履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1.经申请执行人洛阳仁发装饰工程有限公司，我院在2021年1月12日对被执行人洛阳栾阔农业开发有限公司法定代表人采取限制消费令强制措施以邮寄送达方式向被执行人送达，2021年2月23日经申请人申请将被执行人洛阳栾阔农业开发有限公司纳入失信被执行人名单，失信决定书以邮寄方式送达被执行人。2.因被执行人拒不履行，申请人申请将被执行人洛阳栾阔农业开发有限公司法定代表人采取拘留措施，因被执行人下落不明，故报公安临控。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2021年4月14日我院与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余173722.40元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)豫0311执203号案件终结本次执行程序。被执行人洛阳仁发装饰工程有限公司负有继续向申请执行人洛阳五建建筑工程有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年四月十四日书记员  李 硕
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁01行终416号 上诉人（原审原告）韩亦工，男，1966年5月25日出生，汉族，公民身份号码，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市历下区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人刘伟波，局长。 委托代理人贾鲁平，该单位工作人员。 委托代理人董昌民，山东博瀚源律师事务所律师。 上诉人韩亦工因诉被上诉人济南市历下区住房和城乡建设局（以下简称历下区住建局）行政许可一案，不服山东省济南市历下区人民法院(2020)鲁0102行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，被告历下区住建局于2019年4月8日作出《关于同意开工建设的通知》，主要内容：“山东安联尚停车产业有限公司：2015年济南市公共停车场建设联席会议受理你公司《关于建设钢架结构立体框架式镂空停车库的申请》，并于2016年6月20日出具《关于开元山庄立体停车库项目的论证意见》，同意该项目立项建设。开工期间你公司因私挖基坑，擅自更改规划造成工程停工。现你公司对该项目建设进行整改，主动要求自愿将私挖基坑按照原市城乡建设委《关于中创开元山庄立体停车库项目基坑施工的批复》要求进行加固支护，并恢复至正负零，同时保证严格按照原市联席会议审批意见建设地上立体车库。根据《济南市公共停车设施建设审批管理办法》，开元山庄立体停车库项目在基坑恢复至正负零，达到原市联席会议《关于开元山庄立体停车库项目的论证意见》的要求后，你公司可以按照《济南市公共停车设施建设审批管理办法》规定的程序进行建设，在整改完毕前，不得擅自进行立体停车库的建设……”。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”。根据上述法律法规规定，涉及业主共有利益的行政行为,在业主委员会不起诉的情况下，应由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主方具备提起诉讼的主体资格。本案中，韩亦工系针对关于同意《中创开元山庄立体停车库》开工建设的通知，关乎中创开元山庄小区全体业主共有利益的行为，韩亦工一人提起诉讼不符合总户数过半数的业主的起诉条件，亦未提供证据证明原告韩亦工在该小区专有部分占建筑物总面积过半数。故韩亦工向本院提起行政诉讼不具备业主提起本案诉讼的原告主体资格，韩亦工的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告韩亦工的起诉。 上诉人韩亦工不服原审裁定上诉称，一、原审法院认定事实不清。上诉人韩亦工得知被上诉人作出“关于同意《中创开元山庄立体停车库》开工建设的通知”后，随即向相关部门反映涉案车库的基坑并未恢复正负零等一系列违法行为，被上诉人于2019年9月30日作出《信访事项处理意见书》（历下住建字201900929），未能得到解决，之后原告依据被上诉人在《信访事项处理意见书》中所赋予的权利于2019年10月向历下区人民政府提出复查申请，要求对车库建设相关手续进行重新审查并撤销济南市历下区住房和城市建设局于2019年4月8日作出“关于同意《中创开元山庄立体停车库》开工建设的通知”，济南市历下区人民政府信访事项复查复核办公室于2019年10月31日作出济历下政信复（2019）34号告知书，告知书明确载明该车库审批问题已退回济南市历下区住建局的处理意见，并由其重新依法作出处理，但被告未能重新处理，开元山庄停车库的建设未能得到合理解决，现已违法建成，该结果就是因为被上诉人违法作出的“关于同意《中创开元山庄立体停车库》开工建设的通知”而导致，被上诉人置济南市历下区人民政府信访办公室的处理于不顾，未做任何答复的情况下，上诉人选择启动行政诉讼进行维权并无不当。二、原审法院适用法律错误。首先，上诉人的诉讼行为是基于本人的信访以及行政复查行为而提起的，不应适用《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定的：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”，本案虽然涉及业主共有利益，但是上诉人是在个人通过信访以及行政复查行为后依据相关答复进行的，所以上诉人提起行政诉讼具备本案诉讼的主体资格。上诉请求：依法撤销原审裁定，并依法判决支持上诉人的上诉请求。原审、二审诉讼费由被上诉人承担。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百七十一条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第二百七十三条规定：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利为由不履行义务。”依据上述法律规定，小区中的绿化、车库等共有区域属于共有部分，应当由业主对其共同享有权利，承担义务，并共同共有和共同管理。本案中，上诉人韩亦工所诉的涉案《关于同意开工建设的通知》，系对该小区的立体停车库是否修建的行政许可，该许可行为涉及业主共有利益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条中“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”的规定，业主委员会或者专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主有权提起诉讼，上诉人韩亦工个人无权提起诉讼。原审法院据此裁定驳回上诉人韩亦工的起诉，并无不当。至于上诉人韩亦工通过信访途径主张权利的行为，不属于本案的审查范围，本院不予评价。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张正升 审 判 员 胡一帆 审 判 员 魏吉锋 二〇二一年四月七日 法官助理 禹明璐 书 记 员 聂林凤 书 记 员 王雪琦
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1012执1437号申请执行人：朱健，男，1985年11月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：严亮，男，1989年9月2日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人朱健与被告严亮民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人朱健向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏1012执1437号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘江龙审判员  樊中秋审判员  田鲁敏二〇二一年四月十九日书记员  刘 鎏
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0114刑初216号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人陈素芳，女，1952年11月25日出生，汉族，小学文化，无业，四川省资中县人，户籍所在地：成都市青白江区。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月25日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2020年12月31日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以川成新检刑诉〔2021〕132号起诉书指控被告人陈素芳犯盗窃罪。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月份以来，被告人陈素芳多次窜至成都市新都区××道××段××门外路边、新都区××路“××广场”路边、新都区××大道××段××车站对面路边，盗窃四川歌行科技有限公司放置在上述地址的钢管及ＰＶＣ管。2020年11月25日凌晨，被告人陈素芳再次窜至成都市新都区××道××段××门外路边盗窃钢管4根及ＰＶＣ管1根，在逃离现场途中被四川歌行科技有限公司员工挡获。2020年11月25日20时许，公安民警在成都市新都区××街道××村××组姚某某开设废品收购站及其附近查获陈素芳非法卖掉的钢管543斤、ＰＶＣ管7根。经鉴定，被盗物品总计价值1830元。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人陈素芳有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人陈素芳对指控事实、证据、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。 另查明，公安机关从被告人陈素芳处扣押作案工具电动三轮车一辆，扣押钢管四根、PVC管八根；从姚某某处扣押钢管543斤；其中扣押的被害人财物均已发还。 本院认为，公诉机关指控被告人陈素芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈素芳多次盗窃他人财物，酌定从重处罚。被告人陈素芳归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人陈素芳认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈素芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年6月24日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的作案工具电动三轮车依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 梁 康 二〇二一年四月一日 书记员 尹雪梅
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1521执530号之二申请执行人：康书刚，男性，汉族，住罗山县。被执行人：康诗根，男性，汉族，住罗山县。关于申请执行人康书刚申请执行被执行人康诗根借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行法院生效判决所确定的义务，超额冻结被执行人康诗根在中国建设银行股份有限公司信阳东城支行XXXXXXX内有存款人民币31074元，冻结期限为十二个月。现因被执行人已履行全部款项，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除被执行人康诗根在中国建设银行股份有限公司信阳东城支行XXXXXX内有存款人民币31074元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇二一年四月二十日书记员  丁振洲
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终652号上诉人（原审原告）：侯海军，男，1975年12月3日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审被告)：天津科诚房地产开发有限公司，住所地天津市津**辛庄创意产业园区津沽路**辛庄经济服务中心**。法定代表人：马永霞，总经理。委托诉讼代理人：王英，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王紫峰，北京竞天公诚（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：北京东方利锦投资基金管理有限公司，住所地北京，住所地北京市丰台区丰台北路******>法定代表人：李玉新，总经理。上诉人侯海军因与被上诉人天津科诚房地产开发有限公司（以下简称科诚公司）、北京东方利锦投资基金管理有限公司（以下简称东方利锦公司）不当得利纠纷一案,不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。侯海军上诉请求：1、撤销天津市津南区人民法院（2020）津0112民初3770号民事判决，改判支持侯海军的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、诉讼费用由科诚公司、东方利锦公司承担。事实和理由：一审判决遗漏了嘉禾鑫房地产经纪有限公司（以下简称嘉禾鑫公司）受东方利锦公司委托策划60000元抵100000元优惠活动并收取侯海军60000元的事实；遗漏了东方利锦公司作为代理人，在被代理人天津梦雨投资有限公司（以下简称梦雨公司）没有授权情况下，虚构60000元抵100000元优惠活动的事实；遗漏了侯海军在买房过程中不仅没有享受到优惠，反而损失60000元的事实。东方利锦公司或其委托的嘉禾鑫公司收取侯海军60000元没有事实依据与法律依据，没有合同关系。一审判决以梦雨公司、东方利锦公司未收到60000元为由，推定其不构成不当得利，是以遗漏事实为前提免除了科诚公司、东方利锦公司的责任。东方利锦公司委托嘉禾鑫公司虚构不存在的优惠活动，无依据的收取侯海军60000元，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，应予以返还。科诚公司辩称，不同意侯海军的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。科诚公司对于东方利锦公司提出的60000元抵100000元销售方案事先是并不知情，同时科诚公司对侯海军提出东方利锦公司曾就60000元抵100000元的销售活动向侯海军收取了额外的款项，之后科诚公司在售楼处发布了公告和通知，科诚公司已经尽到了提示的义务。科诚公司已向东方利锦公司主张违约，东方利锦公司超出代理权限部分造成的后果应该由东方利锦公司自行承担，科诚公司对东方利锦公司的授权范围仅仅限于销售宣传，东方利锦公司提出的销售方案超出了其代理权限。侯海军提到的60000元款项是由其他案外人收取的，而其他案外人与科诚公司并没有任何合作关系，所以要求科诚公司对收取该款项承担连带责任是没有任何合法依据的。东方利锦公司未发表意见。侯海军向一审法院起诉请求：1、判令东方利锦公司返还侯海军人民币60000元，并以60000元为基数，支付自2018年5月25日至2020年5月19日止的利息5342元，并支付自2020年5月20日至付清之日止的利息；2、判令科诚公司承担连带责任；3、诉讼费用由东方利锦公司、科诚公司承担。一审法院认定事实如下：2018年1月17日起，梦雨公司与东方利锦公司签订系列协议，约定东方利锦公司天津新濠广场项目进行推广规划及营销策划等，后双方产生纠纷，东方利锦公司已另案起诉并经人民法院裁判。侯海军于2018年5月14日签订1份房屋受让意向书，确认具有购买涉案房屋意向，该意向书记载了房屋的房号、面积，同时约定受让价为544919元。2018年5月25日，侯海军向案外人公司支付60000元。在以上过程中，侯海军与梦雨公司签订关于涉案房屋的《房屋使用权转让合同》，约定涉案房屋使用权转让价格为359272元，同日，侯海军向梦雨公司支付房款359272元，综上侯海军共支付419272元。梦雨公司于2018年7月25日出具票据，确认收到侯海军359272元。另查，2019年4月17日，梦雨公司的名称变更为科诚公司。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。侯海军认为其所主张的60000元属于不当得利，应当就该款符合不当得利要件负有举证责任。按照法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。而侯海军在庭审中称，其系基于相信售楼处销售人员所称“交60000元抵100000元”活动而给付每套房屋60000元对价，能够判断该行为已形成合同关系，侯海军虽不能证明售楼处销售人员与东方利锦公司之间的关系，也可知侯海军给付60000元的行为并非没有法律根据。另，根据侯海军签署的意向书及当庭陈述有关优惠活动方案，足以认定侯海军最终签署并支付价款时，涉案房屋原价款应为544919元，侯海军前后支付的定金、优惠活动款及转让款共计419272元，侯海军并未因参与“交60000元抵100000元”活动受到损失。综上，侯海军支付的60000元不符合不当得利的情形，东方利锦公司、科诚公司未收取款项，亦不构成不当得利，侯海军要求东方利锦公司、科诚公司连带返还款项及利息缺乏依据，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回侯海军的诉讼请求。案件受理费1434元，由侯海军负担。二审期间，侯海军提交如下证据：名片；证明侯海军与东方利锦公司有合同关系。科诚公司、东方利锦公司二审期间未提交证据。经质证，科诚公司对于侯海军二审期间提交证据的真实性、合法性、关联性均不认可，证明目的不发表意见。本院经审查认为，侯海军二审期间提交的证据不能证明其证明目的，本院不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，侯海军为了享受“交60000元抵100000元”优惠活动向案外人公司支付60000元，该款项并未支付给科诚公司、东方利锦公司。同时根据侯海军签署的意向书及陈述的有关优惠活动方案，足以认定侯海军最终签署并支付价款时，涉案房屋原价款应为544919元，侯海军前后支付的定金、优惠活动款及转让款共计419272元。经查，侯海军已基本享受了优惠活动。侯海军现主张自身利益受损，科诚公司、东方利锦公司取得不当利益，但侯海军并未提供充分证据证明其主张成立，其应承担不利后果。一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，侯海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1434元，由上诉人侯海军负担。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二一年四月十二日法官助理郭晓悦书记员刘玉姣
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0423执111号申请执行人：吴纲，男，1974年3月21日生，汉族，住鲁山县。被执行人：孙光耀，男，1981年2月8日生，汉族，住鲁山县。吴纲与孙光耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0423民初2900号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙光耀欠吴纲8000元借款本金未予清偿，被执行人孙光耀自愿自2020年9月起，每月15日前向申请执行人清偿借款本金1000元，直至8000元清偿完毕止；案件受理费减半收取计63元，由申请执行人吴纲自愿承担。因被执行人孙光耀未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴纲向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到被执行人孙光耀名下有可供执行的财产。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2021年4月13日约谈申请执行人吴纲，已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦未向本院申请律师调查令。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙光耀负有继续向申请执行人吴纲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈金辉审判员  王国鹏审判员  任超美二〇二一年四月十三日书记员  杨佳武
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0424执432号储沈良邱金松：储沈良申请执行邱金松买卖合同纠纷一案，申请执行标的额30670元。案经执行，被执行人履行18000元，并交纳了执行费。因申请执行人放弃余款，执行标的额视为全部执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二一年四月十三日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执恢459号申请执行人：陈必国，男，1961年10月21日生，汉族，住阜宁县。被执行人：王杰，男，1965年10月21日生，汉族，住阜宁县。申请执行人陈必国与被执行人王杰借款合同纠纷一案[执行依据：(2018)苏0923民初887号]，本院于2021年4月7日立案执行。因被执行人王杰未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王杰银行存款80000元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员 阎 萍二〇二一年四月七日书记员 廖清华
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0928执161号申请执行人：杨述圣，男，汉族，1994年5月22日出生，住濮阳县。申请执行人：王婷婷，女，汉族，1994年2月1日出生，住濮阳县。被执行人：王文豪，男，汉族，1992年10月14日出生，住濮阳县。本院执行杨述圣、王婷婷与王文豪房屋买卖合同纠纷一案，因申请执行人于2021年4月12日向本院提起撤销强制执行,该申请系申请执行人真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0928民初7684号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高剑龙审判员  王国伟审判员  赵刚身二〇二一年四月二十二日书记员  郑俊伟
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0324执81号申请执行人：徐州隽永商贸有限公司，统一社会信用代码91320324MA1XHFNRXW，住所地睢宁县。法定代表人：李书平，该公司经理。被执行人：房彦，女，1982年9月10日生，汉族，住睢宁县。本院在执行徐州隽永商贸有限公司与房彦劳动争议纠纷一案中，申请执行人同被执行人达成还款计划，因履行期限较长，致使本案在本次执行程序届满前不能有效执结，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第3项的规定，裁定如下：终结（2021）苏0324执81号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  王共升二〇二一年四月二十一日书记员  胡秋生
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙1102执447号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行,住所地浙江省丽水市莲都区解放街**,统一社会信用代码913311001484129768。 负责人:沈华美。 委托代理人：殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所律师。 被执行人:丽水凯瑞融资性担保有限公司,,住所地浙江省丽水市莲都区寿尔福路**括苍大楼**统一社会信用代码913311006617200806。 法定代表人:吴庆良。 被执行人:胡仁俊,男,1997年03月21日出生,住所地,住所地永嘉县iv> 申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司、胡仁俊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1102民初3063号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行向本院申请强制执行。本院于2021年1月20日立案执行。执行标的为人民币167479.81元及利息，并负担案件受理费1827元。 执行立案后，本院于2021年1月21日向被执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司、胡仁俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司、胡仁俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡仁俊逾期未履行且未报告财产,被执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司已报告财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司、胡仁俊的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金等财产情况进行了查询,并委托被执行人胡仁俊户籍地人民法院对被执行人的财产情况进行调查。查明，被执行人名下无不动产、股权、有价证券及公积金。被执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司名下银行存款40215.01元，公安机关已冻结，本院暂无法处置；被执行人胡仁俊名下浙Ｃ7××××号小汽车，本院已登记查封（查封期限至2023年1月28日），本院已向被执行人发送责令交付通知书，但车辆未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2021年4月13日，本案执行标的未执行到位167479.81元及利息。暂未发现被执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司、胡仁俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司拒不履行，被执行人胡仁俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡仁俊作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人胡仁俊采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出入境的执行措施，并已对被执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司法定代表人吴庆良采取了限制消费和限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司、胡仁俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙1102执447号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈彦鸣 二〇二一年四月十四日 代书记员 雷海兵
陕西省旬邑县人民法院 结案报告 (2021)陕0429民初498号 本院在审理王某某与齐某某离婚纠纷一案中，原告以给被告私下协商解决为由，于2021年4月12日申请撤回起诉。 本院认为，原告王某某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本案现已审理终结。 二〇二一年四月十二日 1
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0421民初2638号 原告：凤台县元通物业管理有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇望淮路。 法定代表人：王忠,公司董事长。 被告：李凯，男，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告凤台县元通物业管理有限公司与被告李凯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告凤台县元通物业管理有限公司提出撤诉申请。 本院认为，原告凤台县元通物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告凤台县元通物业管理有限公司撤诉。 审判员  王玉芹 二〇二一年四月二十日 书记员  唐 洁
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1024执627号申请执行人：朱秋菊，女，1963年7月15日出生，汉族，住深圳市罗湖区。被执行人:河南麦肯特资产管理有限公司，住所地：鄢陵县鄢陶路东侧未来大道北侧麦肯特国际广场**写字楼**。法定代表人：闻卫武被执行人:鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司，，住所地：鄢陵县鄢陶路东侧未来大道北侧麦肯特国际广场**写字楼**法定代表人：闻卫武被执行人:金焕民，男，1963年12月12日出生，汉族，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院于2020年6月16日作出的（2020）豫10民终3893号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南麦肯特资产管理有限公司、鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司、金焕民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南麦肯特资产管理有限公司、鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司、金焕民的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人河南麦肯特资产管理有限公司、鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司、金焕民的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二一年四月七日书记员  李林霞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0482执1340号申请执行人：许霞，女，汉族，1965年9月29日生，住汝州市县。被执行人：孟振杰，男，汉族，1970年10月7日生，住汝州市。被执行人：郭学芳，女，汉族，1973年8月25日生，住汝州市。被执行人：郭学涛，男，汉族，1977年4月25日生，住汝州市。关于申请执行人许霞申请执行被执行人孟振杰、郭学芳、郭学涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫0482民初1119号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人孟振杰、郭学芳、郭学涛于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2021）豫0482民初1119号民事调解书的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二一年四月二十日书记员  郭顺奇
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执1173号候永清、黄有祥：我院受理侯永清; 黄有祥民间借贷纠纷一案，依据西宁市城北区人民法院已发生法律效力的（2021）青0105民初671号民事调解书，确定黄有祥给付候永清借款57000元，诉讼费4679元。本案执行费825元，共计62504元。在执行中，被执行人黄有祥于2021年4月19日已给付申请人借款61679元。依照最高人民法院《关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕,现已结案。特此通知。二○二一年四月十九日
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执3723号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司开平支行，住所地开平市长沙区东兴大道爱民路**东兴大厦北面首**，统一社会信用代码914407831942894890。法定代表人：冯文靖。 委托诉讼代理人:莫月琴,广东义轩律师事务所律师。被执行人：刘红雁，女，1969年5月12日出生，汉族，住开平市，公民身份号码。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行与被执行人刘红雁银行卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）粤0783民初105号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘红雁向申请执行人偿还中国建设银行信用卡龙卡(卡号:62×××13)欠款人民币155898.17元及从2020年5月26日起至实际还清款项之日止产生的利息(以实际欠款本金为基数，按中国建设银行龙卡信用卡领用协议相关约定计算)、律师费1300元给申请执行人中国建设银行股份有限公司开平支行，并承担本案执行费2258元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0783执4016号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈 彩 虹 人民陪审员 黄 武 宁 人民陪审员 余 春 实 二〇二一年四月十五日 书 记 员 司徒颖莹
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0422执398号 申请执行人：陶志根，男，1957年6月18日出生，回族，安徽省寿县人，私营业主，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：刘传磊，男，1968年11月16日出生，汉族，安徽省寿县人，个体户，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人陶志根与被执行人刘传磊民间借款纠纷一案中，于2021年2月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其偿还陶志根借款134.5万元，但被执行人刘传磊至今未履行。 执行中，通过“总对总”执行网络查控平台，两次均未查到被执行人银行存款及车辆登记；通过不动产登记中心查询平台，未查询到其名下登记有房产；住房公积金登记机构亦未查询到被执行人相关登记。前往被执行人住所地调查，家中无其他财产可供执行。为从信用上惩戒被执行人，已将被执行人刘传磊纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令，终本约谈申请执行人并将上述查询结果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑美 审判员  尹本毅 审判员  王泽文 二〇二一年四月十五日 书记员  姜 艳
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙07刑更224号 罪犯李道明，男，1986年6月16日出生，汉族，初中文化，湖北省宜城市人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2006年9月6日作出（2006）温刑初字第176号刑事附带民事判决，以被告人李道明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币110000元，并与同案被告人互负连带赔偿责任。宣判后，被告人李道明等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2006年12月28日作出（2006）浙刑一终字第453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2007年2月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年7月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年一个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2021年2月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯李道明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。 经审理查明，罪犯李道明在服刑期间，能接受教育改造，参加学习、劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行民事赔偿人民币110000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李道明在服刑期间，虽能接受教育改造，但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付后的一贯表现等因素，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯李道明不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张翼挺 审 判 员  金 革 人民陪审员  胡笑莲 二〇二一年四月十二日 代书 记员  王 慧
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民辖终90号上诉人（原审原告）：党松奇，女，1975年9月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：楚克超，男，1971年10月11日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）：王**，女，1967年2月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原审第三人：李克让，男，1966年3月19日出生，汉族，住河南省偃师市。原审第三人：三门峡恒河电气科技有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区崤山路6号，统一社会信用代码91411202060017402R。法定代表人：楚克超。上诉人党松奇与被上诉人楚克超、王**，原审第三人李克让、三门峡恒河电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2021）豫0305民初219号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，本案现已审理终结。原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原告基于其与李克让之间的债权转让协议向被告主张权利，而不是对债权转让协议本身存在争议，即使按照合同履行地确定管辖，也应以李克让与相对人之间的合同来确定，而不是依据其与李克让之间的债权转让协议确定。李克让做为接收货币的一方，其住所地应认定为合同履行地，而李克让住所地位于偃师市，并非本院管辖区域，其他被告的住所地也不在本院管辖区域，故本院对本案没有管辖权，本案应移送偃师市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定本案移送偃师市人民法院审理。党松奇不服原审裁定，向本院上诉称：请求二审法院依法撤销原审法院（2021）豫0305民初219号民事裁定书，请求二审裁定本案为债权转让纠纷并裁定原审法院继续审理本案。事实与理由：一、本案应为债权转让纠纷。第三人三门峡恒河电气科技有限公司只有两个股东。被上诉人楚克超、王**是该公司的两个股东，两人系夫妻关系，楚克超是公司的法定代表人，王**是该公司的监事。被上诉人楚克超、王**在公司经营中购买第三人李克让的提金剂，2018年9月11日，经算账后楚克超为第三人李克让出具了欠条，载明楚克超欠第三人李克让货款176000元。其中《欠条》上的袁俊峰是见证人。2020年7月28日，李克让将楚克超2018年9月11日出具的欠条记载的债权，全部转让给了上诉人党松奇。李克让已经通过电话、微信、邮政特快专递告知了楚克超、王**。因楚克超、王**，拒不向受让人党松奇履行债务，上诉人党松奇根据其与李克让签订的《债权转让协议》约定的管辖条款，向洛阳市涧西区人民法院起诉。据此，本案为债权转让纠纷。二、原审裁定移送偃师市人民法院管辖不当，依法由洛阳市涧西区人民法院继续审理。1.债权转让协议约定，债权转让合同发生争议，由洛阳市涧西区人民法院管辖。2020年7月28日，李克让、党松奇签订的《债权转让协议》，协议约定债权转让合同发生争议，由洛阳市涧西区人民法院管辖。2.上诉人作为接收货币一方，其所在地法院为本案管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案转让的是债权，是17.6万元“欠条”转让，属于金钱债务。该17.6万元虽因购销合同引起，但已变化为金钱债务关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人党松奇作为接收货币一方，其住所地在洛阳市××西区，据此，洛阳市涧西区人民法院为本案的管辖法院。3.17.6万元“欠条”中没有管辖条款，党松奇不知道有管辖条款。2020年7月28日，党松奇与李克让签订《债权转让协议》时，李克让未告知党松奇有相关管辖条款。《民事诉讼法》司法解释第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。根据上述条款中但书的规定，楚克超为李克让出具《欠条》中涉及的管辖问题对党松奇无效。4.被上诉人楚克超原审提出的管辖异议申请，是在答辩期后提出，超出权利时效，依法不应支持。综上所述，原审法院裁定没有法律依据，恳请二审法院支持上诉人的请求，保护上诉人的合法权益。本院认为：本案原审被告楚克超未按照《在中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定在答辩期内向原审法院递交管辖权异议申请，而是在答辩期满后提出管辖问题。原审法院所做（2021）豫0305民初219号民事裁定系依职做出的移送管辖。依职权移送管辖的目的在于使《中华人民共和国民事诉讼法》管辖的规定得到正确执行，属人民法院行使职权，解决法院之间管辖分工问题。依职权作出的移送裁定无关诉讼当事人关于管辖的意思表示，诉讼当事人对人民法院依职权作出的移送管辖裁定不具有上诉权。故对党松奇就本案管辖权上诉主张，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  翟涛二〇二一年四月九日法官助理吴金锴书记员贾梦瑶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初5932号原告：上海高藩企业服务中心，住所地上海市崇明区。投资人：陈某某。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：遵义市红花岗区遵贵教育培训学校有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：霍某。原告上海高藩企业服务中心与被告遵义市红花岗区遵贵教育培训学校有限公司间中介合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告上海高藩企业服务中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海高藩企业服务中心的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海高藩企业服务中心撤诉。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告上海高藩企业服务中心负担。审判员  张志慧二〇二一年四月十三日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省安龙县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黔2328执79号 申请执行人：晏勇，男，1979年7月17日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人：何远刚，男，1984年9月28日生，汉族，贵州省安龙县人，户籍地安龙县，现住安龙县黄泥寨安置区。 被执行人：肖厚凤，女，1986年12月2日生，汉族，贵州省安龙县人，户籍地安龙县，现住安龙县黄泥寨安置区。 申请执行人晏勇与被执人何远刚、肖厚凤民间借贷纠纷一案，贵州省安龙县人民法院（2019）黔2328民初492号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书的给付内容，申请执行人依法向本院提出书面申请，本院已依法立案执行。 在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，现经双方协商，共同达成如下执行和解履行协议：被执行人何远刚、肖厚凤所欠申请人借款本金56000元及利息70037元（从2016年1月31日至2021年4月16日止），案件受理费2400元，公告费300元，共计128737元，申请执行人晏勇只要被执行人何远刚、肖厚凤偿还80000元，余款48737元申请执行人晏勇自愿放弃；被执行人何远刚、肖厚凤承诺从2021年起每年最低偿还10000元，直至履行完80000元为止；如到期不履行，申请人晏勇不放弃余款48737元，并要求按（2019）黔2328民初492号民事判决书上明确支付其利息，直至还清之日为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，终结安龙县人民法院（2021）黔2328执79号案件的执行，该案予以结案。 二〇二一年四月二十一日
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1125执169号申请执行人：孟志发，男，1953年10月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：闫艳规，男，1962年3月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。本院在执行申请执行人孟志发与被执行人闫艳规民间借贷纠纷一案，申请执行人孟志发与被执行人闫艳规就案件履行达成执行和解协议,需要长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（十三）项、第二款之规定，裁定如下：终结（2021）鄂1125执169号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员 闵 敢二〇二一年四月十二日书记员 王秋林
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802民初2368号原告：马绍纲，男，1976年8月12日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，被告：姚伟，男，成年人，汉族，湖北省利川市人，住利川市。本院在审理原告马绍纲诉被告姚伟民间借贷纠纷一案中，原告马绍纲于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马绍纲申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马绍纲撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元由原告马绍纲承担。审判员  赖永超二〇二一年四月八日书记员  姚元群
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2234号申请执行人：常州市金坛区房产有限公司，统一社会信用代码91320413137423936L，住所地江苏省常州市金坛区西城街道西门大街29号。法定代表人：管晔。被执行人：常州德发建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320413MA1NFCPE86，住所地江苏省常州市金坛区东城街道华城路91-13号。法定代表人：洪磊。被执行人：洪磊，男，1989年7月10日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于常州市金坛区房产有限公司与常州德发建筑装饰工程有限公司、洪磊房屋租赁合同纠纷一案，由于被执行人常州德发建筑装饰工程有限公司、洪磊未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州德发建筑装饰工程有限公司、洪磊银行存款人民币123070.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪zdqz二〇二一年四月二十日书记员  蒋 澍
青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0222民初1280号原告：罗延霞，住青海省民和回族土族自治县巴州。被告：赵平安，住青海省民和回族土族自治县。被告：陶盼盼，住青海省民和回族土族自治县。原告罗延霞与被告赵平安、陶盼盼劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告罗延霞于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗延霞撤诉。案件受理费25元，由罗延霞负担。审判员 李静二〇二一年四月一日法官助理 敬瑾书记员 马蓓
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初4798号原告：陈良海，男，汉族，1976年7月16日出生，住福建省上杭县旧县××××××××××，公民身份号码：352××××××××××××610。委托诉讼代理人：崔芸庆、叶梓炜，均系广东今久律师事务所律师。被告：陈一雄，男，汉族，1967年6月15日出生，住广东省东莞市×××××××××××××××××××××，公民身份号码：4××××××××××××××××2。委托诉讼代理人：张敏敏，系广东聚理律师事务所律师。本院在审理原告陈良海与被告陈一雄民间借贷纠纷一案中，原告陈良海于2021年4月17日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告陈良海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈良海撤回起诉。本案受理费1650元（已减半收取），原告已预交，由原告陈良海负担。审判员 林  炳  辉二〇二一年四月二十日书记员 关  惠  娴书记员 赵耀耀(代)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1521民初1199号原告：李燕，女，汉族，1973年4月21日出生，住山西省侯马市。被告：黄丽，女，汉族，1966年9月29日出生，住罗山县。本院在审理原告李燕与被告黄丽民间借贷纠纷一案中，原告李燕于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李燕撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告李燕负担。审判员  陈长斌二〇二一年四月七日书记员  沈艳玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初5414号 原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园5-1-3-3号，统一社会信用代码915203020760148554。 法定代表人：李小龙，公司经理。 委托代理人：陈丹，女，1985年1月24日生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：薛艳杰，1987年2月17日生，住遵义市红花岗区。 原告遵义隆君祥物业有限公司与被告薛艳杰物业服务合同纠纷一案,本院于2021年3月4日立案。原告于2021年4月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告遵义隆君祥物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告遵义隆君祥物业有限公司负担。 审判员  王永红 二〇二一年四月十五日 书记员  万玲琳
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初3020号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：田红艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡婧璇，系辽宁安融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆阳，系辽宁安融律师事务所律师。被告：王峰，男，1994年2月28日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告中银消费金融有限公司与被告王峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告中银消费金融有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤诉。案件受理费2234元，由原告中银消费金融有限公司负担。审判员  张加兴二〇二一年四月十三日书记员  袁秀娜
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0115民初1018号原告：山东华擎法律咨询服务有限公司，住济南市济阳区济阳街道银座公寓****，统一社会信用代码91370125MA3U2K2D88。法定代表人：朱超，经理。被告：付丙云，女，1951年10月10日出生，汉族，住济，住济南市济阳区div>被告：张学峰，男，1974年2月21日出生，汉族，住济，住济南市济阳区div>被告：张学功，男，1976年6月21日出生，汉族，住济，住济南市济阳区div>被告：张学红，女，1979年1月13日出生，汉族，住济，住济南市济阳区div>被告：张小燕，女，1981年5月13日出生，汉族，住济，住济南市济阳区div>原告山东华擎法律咨询服务有限公司与被告付丙云、张学峰、张学功、张学红、张小燕法律服务合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告山东华擎法律咨询服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东华擎法律咨询服务有限公司撤回起诉处理。审判员  冯军二〇二一年四月七日法官助理姜言书记员肖莹莹
单县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1722执1040号之十被执行人：王配祥，男，汉族，1957年08月24日生，住单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王配祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王配祥在山东省农村信用社联合社917050620010103669166,0账户内存款人民币205404.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇二一年四月二十日书记员  张 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系电话：0530465530815898666931
江苏省太仓市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0585执3517号 太仓市堤闸管理处 沈振良： 申请执行人太仓市堤闸管理处与被执行人沈振良房屋租赁合同纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容已由本院执行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇二一年四月八日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3960号之一 申请人：唐海波，男，汉族，1981年9月29日出生，住吉林省大安市。 委托代理人：张泽楠，浙江富春江律师事务所律师。 被执行人：吉林省宏升环保设备安装有限公司，统一社会信用代码：91220101MA150RXE1X，住所地：长春市经济开发区临河风景地******房。 申请执行人唐海波与被执行人吉林省宏升环保设备安装有限公司劳动争议纠纷一案，杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭富阳劳人仲案（2020）274号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人唐海波向本院申请强制执行。本院于2020年11月16日立案执行，执行标的为被执行人吉林省宏升环保设备安装有限公司支付申请人唐海波工资44386元，并承担案件申请费566元。 执行立案后，本院于2020年11月16日向被执行人吉林省宏升环保设备安装有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，经对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行网络查控，并委托长春经济技术开发区人民法院进行调查，查明，被执行人吉林省宏升环保设备安装有限公司名下无大额银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息，也未发现其有其他可供执行的财产线索；在执行中本院多次传唤被执行人法定代表人王金龙到庭申报财产及履行付款义务，但其均已各种理由拒不到庭。 鉴于被执行人吉林省宏升环保设备安装有限公司拒不履行又未报告财产情况，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对其法定代表人王金龙采取了公安布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人唐海波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吉林省宏升环保设备安装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0111执3960号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  裘学君 二〇二一年四月十九日 书记员  董烨菲
湖南省岳阳市君山区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0611执165号黄仁权、苏建成：申请人黄仁权依照已发生法律效力的(2021)湘0611民初24号民事判决书，向本院申请执行被执行人苏建成机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程被执行人苏建成已自动履行19166.94元。本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年四月五日
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初1214号之一申请人：润欣商业管理（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区张前路211号,统一社会信用代码912102005598380316。法定代表人：王磊，系总经理。委托诉讼代理人：尹欣欣，系该单位员工，女，汉族，1992年6月23日生，住址大连市金州区。被申请人：高峰，男，1970年1月12日生，汉族，户籍地大连市沙河口区。申请人润欣商业管理（大连）有限公司与被申请人高峰劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月29日作出（2021）辽0211民初1214号民事裁定，冻结润欣商业管理（大连）有限公司银行存款人民币9万元或查封其他等值财产。申请人于2021年4月22日向本院申请解除上述保全措施，被申请人亦表示同意。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人润欣商业管理（大连）有限公司名下银行存款人民币9万元或其他等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李子林审 判 员  刘 瑾人民陪审员  蔡延珍二〇二一年四月二十二日书 记 员  刘炜炜
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执保149号申请人：邵瑶春，女，1976年2月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人：方荣忠，男，1968年4月5日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人：方韬源，男，1987年6月12日出生，汉族，住湖南省新化县。申请人邵瑶春于2021年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方荣忠、方韬源名下的银行存款7085556.16元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。申请人邵瑶春在华安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全保险作为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人邵瑶春财产保全的申请符合法律规定。本院（2021）湘1302财保102号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人方荣忠、方韬源名下的银行存款7085556.16元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王庆二〇二一年四月一十三日书记员  张浩附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民申135号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）刘志春，女，1962年3月1日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）商丘市方圆房地产开发有限公司，住商丘市睢阳区神火大道西富饶新城28号楼27层32号房。统一社会信用代码91411400745756195W。法定代表人谢为彦，经理。再审申请人刘志春因与被申请人商丘市方圆房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）豫14民终4963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志春申请再审称：一、商丘市中级人民法院（2020）豫14民终4963号民事判决书认定事实错误。该判决书第8页认定“2020年4月份，商丘市天朝商业广场业委会作出、免租期、降租金的决定’，根据承租方商丘市新世界贸易有限公司要求，同意给承租方16个月免租期（含装修期），该16个月损失由方圆公司承担7个月，102户业主承担9个月；同意给承租方降租金60万元，由360万元／年降至300万元／年，方圆公司给102户业主签订的后十年租赁合同由年租金10％降至年租金8%，从2019年执行。”上述认定明显违反了申请人与被申请人之间订立的《商铺租赁合同》，上述认定变相改变了《商铺租赁合同》中双方约定的权利和义务“合同期间甲乙双方均不得以任何理由要求退房或收回房子，也不得要求对方增加或减少租金，否则将包赔由此给对方造成的一且经济损失”，按二审法院的认定，是不是可以这样理解：当被申请人生意不好（含不可抗力和情势变更）的时候可以减少租金，而没有出现上述两种情况时，申请人均可以要求每年甚至每个月都增加租金呢！如果是这样，那订立合约还有什么意义？直接按今年生意好多给租金，明年生意不好少给租金，那不直接省去了《合同法》吗？由此减少了多少关于合同方面的麻烦事？恐怕要在中国的司法里程碑上给记上浓墨重彩的一笔吧！关键是被申请人是诚实守信、按时支付租金的人吗？申请人一方曾就租金纠纷多次与被申请人在法院立案诉讼，上述认定完全是照搬被申请人的说辞而改变合约，不是明显的认定事实错误吗？二、二审判决书第9页的“从2019年3月19日至2020年8月19日总计17个月”属于认定事实错误。2019年1月份到12月份一年是12个月，2020年1月29日至2020年8月29日是8个月，加起来是20个月，申请人与被申请人的商铺租赁合同是这样约定的，并且上述合同是第一个十年延续下来的，如果按二审这样计算的话，岂不是这中间申请人的租赁费又被法官算进去了一个月的吗？二审法院在没有查清案件事实的情况下，草率并断章取义（抛开了前一个十年合同和后一个十年合同的衔接）依照被申请人的一面之词而认定，违背了“以事实为根据、以法律为准绳”的原则。三、二审判决书第9页的“因疫情影响、电商冲击、装修免租期等因素，被上诉人应减租9个月；租赁金额每年按总房款的10％计算，因疫情影响、电商冲击、装修免租期等因素决定后十年年租金由10％降为8%”属于认定事实和适用法律错误，导致二审滥用了法官的自由裁量权。被申请人在上诉和答辩意见中一直认为“新冠肺炎”是不可抗力（详见其上诉状第二页），但是“新冠肺炎”并不属于不可抗力，而是可以预防并能避免的；至于被申请人所提的“电商冲击、装修免租期”也不属于重大情势变更，因为在双方签订商铺租赁合同时，电商早已存在；装修免租期问题，被申请人也是明知的，因为前一个十年的商铺租赁合同也是有免租期的，这应该是商业中的经营风险，二审法院混淆了情势变更原则与正常商业风险的界限，导致滥用情势变更，影响交易安全，扰乱正常的商业活动，对市场经济会造成损害。而适用情势变更原则的前提，应遵循最高人民法院就如何具体适用情势变更的通知，该通知对如何适用情势变更进行了严格的程序上的规定，并要求各级人民法院对情势变更务必正确理解、慎重适用、严格适用程序，如果根据案件的特殊情况，确需在个案中适用的，应由高级人民法院审核，必要时报请最高人民法院进行审核，因此，根据此通知的要求，情势变更条款适用必须经过审核程序，原则上以高级人民法院审核为主，使审判达到法律效果与社会效果的统一。四、此案在一审期间，被申请人提出了反诉，反诉内容是“请求法院判令被反诉人返还反诉人2017年1月12日至今代缴的房屋租赁税（包括：房产税、营业税、城市维护建设税、教育费附加税、印花税、城镇土地使用税等）”，而二审法院却违背了最基本的审理理念，把被申请人的反诉内容抛到九霄云外，却审理非所诉，无视一审正确认定，而做作出了超出被申请人请求的二审错误判决，该二审判决不是无源之水、无本之木吗？综上事实与理由，二审法院认定事实错误，适用法律错误，请求依法再审，以维护法律的尊严，保护申请人的合法权益为盼！五、再审申请书补充内容及证据。终审判决书中“按照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，业委会决定应予执行。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。被上诉人未提撤销之诉，故业委会和业主大会的决定对本案业主具有约束力。”事实上我们2015年12月8号就已在商丘日报登报声明：屈静虹、丁爱菊、王云森、陈爱勤……等29家不再请刘启先等业主代表当我们的委托人，之前签的委托签字关系也已经解除，不再与刘启先等业主代表有任何委托和代理关系，同时宣布不同意任何人当我们的业主代表和委托人……（有报纸复印件为证）上述所谓的业主委员会减免房租的决议不应该对当事人发生效力。业主委员会并非涉案房屋所有人，并且业主本人没有在决议书上签字，我们的租赁合同是与上诉人签订的，不是与业主委员会签订的，业主委员会只有管理权，没有变更合同内容的权利，业主委员会超越了他的职权，所以业主委员会减免房租的决议不应该对当事人有效；疫情期间可适当调整租金，但疫情过后应按原合同执行。装修期在我们2017年签订租赁合同时已经明确约定了两个月的装修期，为什么还再要求装修期，难道我们签订的租赁合同就不受法律保护吗？业主委员会2020年4月15日商议降租怎么能把我们2019年的租金降了，这样的决议都能实施，我可不可以理解成我们也可以向上诉人索要我们07年-17年生意好的时候的他多赚的租金呢！还请再审法官们秉公执法，还老百姓一个公道。再审审查期间，刘志春提交2015年12月8日《商丘日报》报纸一份。证明我们部分业主已在该报纸上登声明，我们与刘启先等业主代表没有任何委托和代理关系，不允许任何人当我们的业主和委托代表。本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。本院认为，刘志春对业委会决定未提起撤销之诉，二审依法认定业委会决定对本案业主具有约束力，判决并无不当。刘志春的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，刘志春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘志春的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇二一年四月十六日书记员 彭子建
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初972号 原告：陶红军，男，1987年12月04日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：周礼艳，女，1991年10月19日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：民间借贷纠纷 原告陶红军向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款6000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告周礼艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系。在原告向被告展开追求期间，被告以交房租、无生活费等为由向原告借款，原告通过微信转账向被告提供了借款，并向被告支付部分微信红包。2020年12月01日，双方在微信聊天过程中对借款数额明确为6000.00元。因被告未按约定向原告偿还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因需要资金周转为由向原告借款，在原告向其提供借款之后，亦应当按照约定偿还借款。因双方已在微信聊天记录中对借款数额进行明确，故对于原告要求被告偿还借款6000.00元的诉请，本院依法予以支持。被告周礼艳经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周礼艳于本判决生效之日起十日内向原告陶红军偿还借款6000.00元。 如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告周礼艳负担。 本判决为终审判决。 审判员  王**琼 二〇二一年四月六日 法官助理磨虹冰 书记员龚元森
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保494号 申请人：四川言诺法律咨询有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区石洞镇张家祠南路**楼3门市，统一社会信用代码91510504MA66FU6K9D。 法定代表人：张丽，职务总经理。 被申请人：洪双喜，男，汉族，1997年5月3日出生，住浙江省淳安县。 申请人四川言诺法律咨询有限公司于2021年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人洪双喜名下价值70000元的财产采取保全措施，担保人嘟嘟汽车科技成都有限公司自愿用其名下川Ａ3××××号小型轿车向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封担保人嘟嘟汽车科技成都有限公司名下川Ａ3××××号小型轿车； 二、查封（扣押、冻结）被申请人洪双喜名下价值70000元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满七日前向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  许佳 二〇二一年四月二日 书记员  罗炼
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0424民初1369号 原告：苏永春，男，1993年3月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：柴晨洁，女，1994年12月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告苏永春与被告柴晨洁机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方庭外已达成和解为由于2021年4月6日申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告苏永春撤回对起诉。 本案受理费25元，由原告苏永春负担。 审判员  陈秀珍 二〇二一年四月六日 书记员  陆紫婷
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2131号申请执行人：常州金坛金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913204136608333821，住所地江苏省常州市金坛区东城街道金河花园30号二层。法定代表人：吴叶平。被执行人：蒋欣洋，女，1988年9月8日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于常州金坛金盛物业管理有限公司与蒋欣洋物业服务合同纠纷一案，由于被执行人蒋欣洋未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人蒋欣洋银行存款人民币10696.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月十六日书记员  蒋 澍
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0722民初132号原告：杨国庆，男，1969年11月10日生，汉族，住吉林省松原市长岭县。原告：于俊涛，男，1973年3月17日生，汉族，住吉林省松原市长岭县。被告：刘希君，男，1960年2月8日生，汉族，住吉林省松原市长岭县。被告：张桂杰，女，1963年1月9日生，汉族，住吉林省松原市长岭县。原告杨国庆、于俊涛与被告刘希君、张桂杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告杨国庆、于俊涛于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨国庆、于俊涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨国庆、于俊涛撤诉。案件受理费减半收取50元，由杨国庆、于俊涛负担。审判员  苗建秋二〇二一年四月六日书记员  王佳林
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0523财保57号 申请人石忠祥，男，1965年3月13日出生，汉族，现住广饶县。 申请人石建辉，男，1988年9月8日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人赵钦利，男，1967年9月6日出生，汉族，现住山东省商河县。 申请人因被申请人有转移财产的可能，情况紧急，于2021年4月19日向本院提出保全申请，要求保全被申请人的财产，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 扣押被申请人在广饶安通汽车服务有限公司停车场的鲁Ａ×××××小型轿车一辆。 扣押期间自2021年4月19日至2023年4月18日。 申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  张延翠 二〇二一年四月十九日 书记员  王 博
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民初468号原告：大连圣亚旅游控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路608-6-8号。法定代表人：杨子平，董事长。委托诉讼代理人：于晓雯，女，公司法务专员。被告：大白鲸海岸城（营口）旅游发展有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇站前街（辽阳粮食局开发站前繁荣路小区1-2号楼西6单元4楼东户）法定代表人：王建科。原告大连圣亚旅游控股股份有限公司与被告大白鲸海岸城（营口）旅游发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告大连圣亚旅游控股股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连圣亚旅游控股股份有限公司撤回起诉处理。审判长  侯学枝审判员  阎 妍审判员  何 川二〇二一年四月二十日书记员  张 鑫
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初1567号原告：秦志梁，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。被告：刘庆堂，男，40岁，汉族，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告秦志梁诉被告刘庆堂劳务合同纠纷一案中，原告秦志梁于2021年4月2日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告秦志梁的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦志梁撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告秦志梁负担。审判员 其其格二〇二一年四月二日书记员 乌日娜
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初2114号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：李年东，简况不祥。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告李年东、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。  审    判    员   雷亚军 二0二一年四月十四日  法  官  助  理     贾  姗书   记   员   丁姿璇 1
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504民初2113号 原告：四川艾明物业管理有限公司泸州分公司，营业场所泸州市龙马潭区南光路42号，统一社会信用代码91510500696984289G。 负责人：戚鑫，职务经理。 委托诉讼代理人：刘登利，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：彭馨月，女，汉族，2002年10月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司与被告彭馨月物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭馨月的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告四川艾明物业管理有限公司泸州分公司负担。 审判员  许佳 二〇二一年四月十二日 书记员  罗炼
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初585号之二 解除保全申请人:保定市徐水区顺元家庭农场，住所地保定市徐水区高林村镇高林营村。 经营者：魏顺元，男，1975年7月6日出生，汉族，住保定市徐水区高林村镇高林营村。 被申请人：连国客，男，1981年5月25日出生，汉族，住保定市竞秀区。 保定市徐水区顺元家庭农场诉连国客合同纠纷一案，本院于2021年3月24日作出（2021）冀0609民初585号民事裁定书，冻结被申请人连国客在金融机构的存款58115元，期限为一年。2021年4月6日，保定市徐水区顺元家庭农场以双方达成和解，向本院提出申请要求解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人保定市徐水区顺元家庭农场自愿申请解除对被申请人连国客的财产保全措施,不违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人连国客在金融机构的存款58115元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 臧丙辰 二〇二一年四月六日 法官助理 冯 淼 书 记 员 赵宇轩
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初1608号 原告：合江县开元粮食有限责任公司，住所地四川省泸州市合江县符阳街道菜坝西路47-71号。统一社会信用代码91510522738313118T。 法定代表人：梁启明，经理。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 被告：李承清，男，生于1933年3月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告合江县开元粮食有限责任公司与被告李承清排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告合江县开元粮食有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告合江县开元粮食有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨祖平 二〇二一年四月十九日 法官助理 王玲琳 书 记 员 赵利红
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0822执429号之二 申请执行人：怀宁县海豚劳务服务有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822772812332W。 法定代表人：冯国友，该公司总经理。 被执行人：安徽省华日建工集团有限公司，住所地安徽省桐城市，统一社会信用代码9134088115391441XH。 法定代表人：崔文明，执行董事。 本院在执行申请执行人怀宁县海豚劳务服务有限公司与被执行人安徽省华日建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初2484号民事判决书已经发生法律效力。于2021年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结安徽省华日建工集团有限公司中国建设银行有限公司巢湖开发区支行银行存款177497.45元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪复 二〇二一年四月六日 书记员  陈杨
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执1772号之二申请执行人：庄河市新兴物业管理有限公司,住庄河市新兴家园住宅小区**。被执行人：刘某生,男性,1958年11月10日出生，汉族,住庄河市。关于申请执行人与被执行人刘某生服务合同纠纷一案，本院于2021年04月13日冻结了被执行人刘某生在60×××27账户内余额人民币3793.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘某生在中国邮政储蓄银行60222602826×××27账户内存款人民币3793.24元的冻结。本裁定立即执行。执行员 刘 美二〇二一年四月二十一日书记员 田成东
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民辖终133号上诉人（原审被告）：连云港丰达电子有限公司，住所地江苏省连云港市海州开发区。法定代表人：张桂英，总经理。委托诉讼代理人：徐丽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：济南卓微电子有限公司，住所地济南市章丘区。法定代表人：张运，总经理。委托诉讼代理人：程晓，北京市盈科(济南)律师事务所律师。上诉人连云港丰达电子有限公司（以下简称连云港丰达公司）因与被上诉人济南卓微电子有限公司（以下简称济南卓微公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市章丘区人民法院(2021)鲁0114民初315号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人连云港丰达公司上诉请求，撤销原审法院民事裁定，将本案移送到连云港市海州区人民法院管辖。事实与理由：本案系买卖合同纠纷，合同履行中，被上诉人采用的是送货上门的履行方式，因而合同履行地为上诉人所在地连云港市海州区。依据原告就被告的原则以及合同履行地的管辖权规定，原审法院对该案无管辖权。司法解释第十八条的前提是合同履行地没有约定或者约定不明才可适用，结合本案送货上门明确了合同履行地，所以本案不适用收取货币的一方所在地法院的规定。被上诉人济南卓微公司未答辩。本院经审查认为，双方当事人对本案为买卖合同纠纷无异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。据此，济南卓微公司可以选择向合同履行地人民法院提起诉讼。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。据此，合同履行地首先以双方约定的履行地为准，即合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据交货地等实体履行义务的地点确定。本案双方当事人均未提交证据证实双方书面约定了合同履行地，即双方当事人对履行地点没有约定。关于合同对履行地点没有约定的合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务内容。本案济南卓微公司诉讼请求所指向的连云港丰达公司的合同义务为支付货款，争议标的即为给付货币。依据上述司法解释的规定，济南卓微公司作为请求接收货币一方，其所在地为合同履行地。济南卓微公司所在地位于原审法院地域辖区，原审法院作为合同履行地法院，具有管辖权。综上，上诉人连云港丰达公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  彭辉二〇二一年四月十九日书记员  石慧
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1329民初585号原告：马玉平，男，1967年出生，汉族，住新野县。被告：马克信，男，1967年出生，汉族，住新野县。原告马玉平与被告马克信健康权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告马玉平于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马玉平申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马玉平撤回起诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告负担。审判员  陈金波二〇二一年四月八日书记员  陈侍君
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执2240号之一 申请执行人：南宁市邕宁区农村信用合作联社。 被执行人：黄锡恩，男，壮族，1988年6月10日出生，住南宁市良庆区。 被执行人：雷勇，男，壮族，1973年12月29日出生，住南宁市良庆区。 被执行人：陈秀云，女，1975年11月6日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。 本院在执行南宁市邕宁区农村信用合作联社与黄锡恩、雷勇、陈秀云金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况。查明被执行人雷勇名下有位于南宁市良庆区宁市良庆区*****不动产，本院已依法查封，因案外人与被执行人对该不动产有产权纠纷，暂不具备执行条件。另查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因被执行人未能依照本院《报告财产令》的规定向本院报告财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单，对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为34万元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢富严 二〇二一年四月八日 书记员  丁雪惠
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0326执681号申请执行人：孙方方，女，汉族，1989年5月5日生，住汝阳县。被执行人：宋燕杰，男，汉族，1988年8月10日生，住汝阳县。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院作出的（2021）豫0326民初289号民事调解书，受理孙方方申请执行宋燕杰民间借贷纠纷一案。在执行中，被执行人已履行5000元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期限较长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2021）豫0326执681号执行案件。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法申请恢复原生效判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁乐利审判员  杨毅杰审判员  程晓光二〇二一年四月二十日书记员  王瑶瑶
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0505民初282号 原告：河北任县农村商业银行股份有限公司，住所地：邢台市。 法定代表人：李庆彬，该公司董事长。 委托代理人：佟亮，系该单位员工。 被告：安云飞，住邢台市任泽区。 被告：尹国娜，住邢台市任泽区。 被告：王西克，住邢台市任泽区。 被告：王国玲，住邢台市任泽区。 被告：王西崇，住邢台市任泽区。 被告：安胜辉，住邢台市任泽区。 被告：安会霞，住邢台市任泽区。 被告：王少峰，住邢台市任泽区。 河北任县农村商业银行股份有限公司与安云飞、尹国娜、王西克、王国玲、王西崇、安胜辉、安会霞、王少峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告河北任县农村商业银行股份有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在宣判前，被告已偿还原告剩余借款本金及利息，原告申请撤诉，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北任县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1603元，由原告负担。 审判员  吴建申 二〇二一年四月十二日 书记员  李虹霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初1134号 原告：王铁鑫，男，1988年6月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：蔡飞，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告王铁鑫与被告蔡飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告王铁鑫于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王铁鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王铁鑫撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王铁鑫负担（已交纳）。 审判员  焦晓丽 二〇二一年四月二日 书记员  李鑫杰
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0803民初217号 原告：李文浩，男，1978年4月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：张立峰，男，1976年11月15日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告李文浩与被告张立峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行审理。 李文浩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金54000元及利息（利息以54000元为基数，从2018年1月7日起算至还清之日按照中国银行同期贷款利率算计，共计6000元）。事实和理由：原被告原系同事关系，2014年被告以资金周转为由向原告借款60000元，只还了6000元。2016年1月7日，被告向原告出具借条一张，承诺两年内偿还。后还款期限届至，被告至今未还款。 本院经审查认为，依照民事诉讼法的规定，原告的起诉应当满足“有明确的被告”这一条件。本案中，原告不能提供被告张立峰准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故该情况符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定的可以驳回起诉情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回李文浩的起诉。 案件受理费650.00元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张东虎 二〇二一年四月一日 书记员  汤志丽
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初2456号原告：陈坤，男，1966年9月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘杰，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。现羁押于永城市看守所。原告陈坤与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坤、被告刘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈坤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘杰向原告陈坤偿还欠款30万元；1、本案诉讼费用由被告刘杰承担。事实和理由：2017年6月，被告刘杰在原告陈坤处购买了烟酒，因双方熟识，被告刘杰当日并未进行结算，当日向原告陈坤出具了30万元的欠条。2018年，被告刘杰因涉嫌刑事犯罪被羁押于永城市看守所，原告陈坤催要欠款无果，现为了维护其合法权益，特此具状起诉，请求法院查明事实判如所请。被告刘杰辩称，欠款属实，但因其在看守所，故不能偿还。本院经审理认定事实如下：被告刘杰多次赊购原告陈坤烟酒，经双方结算，被告刘杰尚欠原告陈坤烟酒款30万元。2017年6月18日，被告刘杰为原告陈坤出具欠条一份，内容为：“今欠陈坤货款叁拾万元整（300000.00元），欠款人：刘杰2017年6月18日”。后经原告陈坤多次催要未果，为此，原告陈坤诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及欠条等证据材料在卷佐证。本院认为，被告刘杰购买原告陈坤烟酒，尚欠30万元，有被告刘杰出具的欠条，事实清楚，原、被告之间的买卖合同依法成立。现原告陈坤要求被告刘杰偿还欠款30万元，理由正当，依法应予支持。被告刘杰辩称理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条之规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效后十日内偿还原告陈坤货款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇二一年四月一日法官助理王胜华书记员方遒
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初2703号原告：牛永前，男，1958年12月29日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：贺亚飞，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔王飞，河南凌峰律师事务所律师。被告：郭华雨，男，1992年7月5日出生，汉族，住济源市。原告牛永前与被告郭华雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛永前的委托诉讼代理人孔王飞到庭参加诉讼，被告郭华雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛永前向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（按照年息12%自2020年6月20日至2021年2月20日共计1600元，自2021年2月21日计算至给付之日）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月20日，被告因资金困难向原告借款，并向原告出具借条，载明借到原告现金20000元，月息1分，所有本息于2021年2月9日全部还清，到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告郭华雨未答辩。本院认为，被告向原告借款20000元，约定月息1分，有被告出具的借条等为证，双方之间民间借贷关系成立。现原告请求被告偿还借款20000元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告郭华雨于本判决生效后五日内偿还原告牛永前借款20000元及利息（按照月息1%，自2020年6月20日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告郭华雨负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李文革二〇二一年四月十五日书记员  翟新娟
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0203执119号 申请执行人:李三连,女,1962年06月03日出生,住浙江省临海市。 被执行人:宁波市海曙裕高服饰有限公司,组织机构代码091925032，住所地：宁波市海曙区洞桥镇王家桥村工业区。 法定代表人:潘富山。 申请执行人李三连与被执行人宁波市海曙裕高服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初14185号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波市海曙裕高服饰有限公司支付申请执行人劳务费用4642元。 本院于2021年1月5日立案执行，并于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波市海曙裕高服饰有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波市海曙裕高服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 何正伟 执 行 员 王禹辰 执 行 员 汪杰峰 二〇二一年四月八日 代书记员 吴佳宁
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执1242号 申请执行人：冯宇斌，男性，1979年12月16日出生，汉族，住珠海市香洲区。 申请执行人：何淑琼，女性，1983年08月01日出生，汉族，住珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：黎国柱，广东朝纲律师事务所律师。 被执行人：慧峰（清远）房地产有限公司，住所地清远市清城区凤城街道办事处清郊村委会（庙田）。 法定代表人：文树均。 申请执行人冯宇斌、何淑琼与被执行人慧峰（清远）房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2020）粤1802民初289号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人慧峰（清远）房地产有限公司应于本判决生效之日起10日内向申请执行人冯宇斌、何淑琼支付违约金（违约金从2019年1月1日起以已付购房款661266元为基数，按日万分之一计算至位于清远市清城区飞来南路11号飞来湖壹号花园光钻楼（6号楼）20层02号房屋符合合同约定交付条件并由被执行人通知申请执行人收楼之日止）。案件受理费减半收取为49元，由被执行人慧峰（清远）房地产有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年03月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。查明被执行人慧峰（清远）房地产有限公司名下位于清远市清城区××路××号飞来湖壹号花园有多套房屋，上述房屋均已被本院及清远市中级人民法院查封，清远市中级人民法院第一顺位查封，本院轮候查封。另本院依法轮候查封被执行人慧峰（清远）房地产有限公司位于清远清城区西门塘三十八号慧峰豪庭聚豪居2层羽毛球场【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017913号】、聚豪居2层02号【产权证号：粤（2018）清远不动产权第0017902号】。此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人进行执行听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的财产已被清远市中级人民法院依法首查封，本案轮候查封无法处理，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执1242号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年四月八日 书记员  陈 铭
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终2937号上诉人（原审原告）：吕生英，女，1949年8月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曹蕊，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹莹莹，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：济南市历城区彩石街道西彩石六村民委员会，住所地济南市历城区彩石街道西彩石六村。法定代表人：王永，村主任。委托诉讼代理人：王维，山东隆谋律师事务所律师。上诉人吕生英因与被上诉人济南市历城区彩石街道西彩石六村民委员会（以下简称西彩石六村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初9245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。吕生英上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由西彩石六村委会承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。原审法院在审理过程中，仅凭西彩石六村委会与本案无关的“案款收条”认定吕生英已收取当年的征地补偿款错误，吕生英在一审庭审中虽然认可其上访行为，但未收到被石彩石六村委会扣留的征地扣偿款46536元，因该款项被扣留，吕生英并不知征地补偿款体数额，吕生英一直向西彩石六村委会处索要，直至2020年下旬，吕生英通过济南市政府信息公开及行政诉讼才得知跑马岭征收土地46536元款项，若西彩石六村委会发放至吕生英手中，西彩石六村委会向市政府提交的征收发放土地款项中理应写明吕生英一栏已发放，而不是依然注明“村委暂扣”，退一步讲，西彩石六村委会提交的2009年出具收条也未载明51086.3元的明细，且吕生英也未见过“方庆河”签字到场，吕生英向原审法院申请方庆河及当年任职的村两委成员出庭作证也未采纳，吕生英认为凭借西彩石六村委会的收条确定其收到征地补偿款有失公平。吕生英诉的是占有物返还纠纷，吕生英通过诉讼获取西彩石六村委会占有吕生英的上地补偿款46536元的证明材料，从举证责任上来讲，西彩石六村委会作为占有一方，仅凭收到条证明不具备证据的高度盖然性，缺乏事实和法律依据。西彩石六村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。吕生英向一审法院起诉请求：1.判令西彩石六村委会返还吕生英“关于济南跑马岭景区开发建设项目所在西彩石六村委会征地土地补偿款”计46536元；2.依法判决西彩石六村委会支付吕生英上述费用占有产生的利息，自2008年7月起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案产生的受理费由西彩石六村委会承担。一审法院认定事实：吕生英系济南市历城区彩石街道西彩石六村村民，其家庭成员在该村分配有耕地用于农业生产。2008年，因政府部门开展济南跑马岭景区开发建设项目，对吕生英家庭承包耕地范围进行征收，征收土地补偿款发放至西彩石六村委会，由该村委会负责向被征用土地村民发放。西彩石六村委会经核算，需向吕生英家庭发放涉案征地补偿款46536元。因吕生英与西彩石六村委会存在案外其他纠纷，时任西彩石六村委会主任的刘朝亮在征地补偿款发放时将吕生英家庭应获得的征地补偿款予以扣留。上述款项被扣留后，吕生英对此表示不满，并多次向有关部门反映问题。2009年1月24日，经吕生英、西彩石六村委会与时任彩石街道司法所所长方庆河三方协商，西彩石六村委会同意将涉案征地补偿款发还给吕生英，并另外补偿吕生英上访期间所产生的交通费用，两项合计51086.3元。吕生英为西彩石六村委会出具收条一份，载明“今受到案款：伍万壹仟零捌拾陆元叁角正。吕生英2009年1月24号证明人：方庆河。”时任济南市历城区彩石街道西彩石六村党支部书记郭美庆亦在该收条中签字并捺印。吕生英虽认可收到收条中所载明的相应款项，但主张该款项并非被扣留的涉案占地补偿款，为此继续要求西彩石六村委会予以发放，双方协商未果，引起诉讼。一审法院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，吕生英家庭所承包的土地被政府部门依法征用，通过该征用行为，吕生英代表其家庭获得相应的债权，依法应予保护，西彩石六村委会时任主任扣留该项费用不符合法律规定。所扣留的占地补偿款经协商后已支付给代表家庭成员的吕生英，吕生英为西彩石六村委会出具收条，西彩石六村委会的民事责任已经履行完毕，无需继续向吕生英支付占地补偿款，故对吕生英要求西彩石六村委会继续返还涉案占地补偿款并支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。吕生英主张其已经收到的51086.3元并非涉案占地补偿款，但未提供证据证实其与西彩石六村委会存在案外的债权债务关系，故对吕生英的该项主张，一审法院亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回吕生英的诉讼请求。案件受理费482元，由吕生英负担。二审中，当事人均未提交新的证据。经审查，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案一审时吕生英自认收到过涉案款项51086.3元，但该款项并非征地补偿款；二审中吕生英又陈述其未收到这笔款项，收到条中签名并非其所签。依据上述法律规定，本案吕生英应对自己的诉讼主张提供证据加以证明。一审中吕生英虽对收到条其签名不予认可，但经一审法院释明，其表示不申请鉴定；二审中吕生英对收到条中的签名仍不认可，但在本院指定的期限内未提交鉴定申请，吕生英亦未提供证据证实自己的主张，故本院对收到条予以采信。结合当事人陈述及查明的事实，可以认定西彩石六村委会已将扣留的占地补偿款支付给吕生英，故一审法院驳回吕生英的诉讼请求并无不当。综上所述，吕生英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费964元，由吕生英负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴松成二〇二一年四月六日法官助理 王峥荣书 记 员 韩 璐