大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初5544号原告：刘雪琴，女，1978年11月16日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：肖春阳，系辽宁博信律师事务所律师。被告：郝玉杰，女，1959年5月8日出生，汉族，退休工人，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：杨任，系上海君澜（大连）律师事务所律师。被告：张子德，男，1943年1月19日出生，汉族，系大连军绿绿色蔬菜科技发展有限公司法定代表人（执行董事），住大连市西岗区。委托诉讼代理人：林凤岩，系辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：大连军绿绿色蔬菜科技发展有限公司，住所地大连市沙河口区富乐园******。统一社会信用代码：912102040890959654。法定代表人：张子德，系该公司执行董事。原告刘雪琴与被告郝玉杰、张子德、大连军绿绿色蔬菜科技发展有限公司（以下简称军绿公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪琴及其委托诉讼代理人肖春阳、被告郝玉杰及委托诉讼代理人杨任、被告张子德及委托诉讼代理人林凤岩、被告军绿公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘雪琴向本院提出诉讼请求后变更诉讼请求为：1.要求被告军绿公司给付西红柿款46560元；2.被告张子德、被告郝玉杰承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告刘雪琴与被告军绿公司口头约定，约定内容是：由原告负责种植西红柿，由被告军绿公司提供资金及化肥等，军绿公司负责回收。自2018年7月6日起至2018年8月28日止，原告共计向被告军绿公司供西红柿15520斤，单价3元，货款总计46560元，该总额已扣除损果部分。军绿公司系自然人张子德投资的一人独资公司，军绿公司及被告张子德没有证据证明公司财产独立于个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第63条规定，张子德应承担连带责任，被告郝玉杰作为公司代理人，一直与原告洽谈并履行军绿公司合同，至今没有证据证明西红柿全部交给军绿公司，原告有证据证明被告郝玉杰收到西红柿15520斤，原告要求被告郝玉杰也承担连带责任，被告至今未给付货款，原告为维护其合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告郝玉杰辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：原告与被告郝玉杰之间不存在买卖合同关系，郝玉杰在原告与军绿公司合作种植的活动中是介绍人，充当居间人角色，双方合同履行期间产生的权利义务与被告郝玉杰没有法律上的关系，如果法院认定被告郝玉杰为代理人，代理人的代理行为所产生的法律后果由委托人承担，原告要求被告郝玉杰承担连带责任没有事实和法律依据。被告张子德辩称，两相折抵后军绿公司已不欠原告货款。2018年3、4月份，经郝玉杰引线，军绿公司与原告达成“种植回收黄瓜、西红柿合作协议”。约定。军绿公司投入种子、有机肥、现金等。军绿公司收回投入后货款归原告。达成协议后，军绿公司陆续投入种子、有机肥、现金等共折合25020元（其中西红柿种子5000粒合5000元、黄瓜种苗5000株合2420元、有机肥3T合2400元、通过郝玉杰转化肥款6600元，借款6000元、军绿公司法人代表张子德直接转账1000元、直接交付现金1600元），军绿公司与原告合作期间，原告只送军绿公司西红柿是5427斤，按原告讲3元一斤合16281元。军绿公司未表示向原告的投入是赠与，原告关于赠与的主张没有依据，军绿公司向原告的投入应予抵销原告的货款。被告军绿公司辩称，刘雪琴不应该起诉郝玉杰，这个案子的西红柿是给军绿公司供的货，军绿公司对刘雪琴有前期的合作投资，投资和货款两相折低后，军绿就不欠刘雪琴钱了。2018年3、4月份的时候，我叫郝玉杰帮忙找种植户合作种植西红柿和黄瓜，郝玉杰介绍我认识了原告刘雪琴，郝玉杰开车拉着我和赵某到刘雪琴家谈合作的事，当时我和刘雪琴口头约定，军绿公司投入种子、有机肥、及一部分资金作为投资，双方合作种植西红柿和黄瓜，种出来的东西只要符合质量要求军绿公司统一收购，随行就市。因为我年纪大了，不会用微信，所以请郝玉杰与刘雪琴沟通一些事，双方合作以来，刘雪琴供应西红柿总计是8000斤，有两个收货地址，第一次送到我朋友开的茶楼，以后都是送到我另外朋友的一个仓库。按刘雪琴说3元一斤，也就是24000元，可是我前期投入就有25620元，包括通过郝玉杰给刘雪琴6600元化肥款和6000元借款、西红柿种5000粒合5000元、黄瓜苗3000株合2420元、有机肥5吨合4000元、2018年6月19日，我让郝玉杰拉我和赵某3人去看黄瓜、西红柿长势时现场给刘雪琴1600元。我的投资不能白给，应算入成本，在收购款里抵扣就是了，军绿公司并不欠刘雪琴钱，郝玉杰不是收货人，我的账上只认可收到8000斤西红柿，我以前曾说郝玉杰是军绿公司聘的经理，其实就是为了好让郝玉杰帮我对外说的一个名头。要说郝玉杰是军绿公司的代理人，也得看是什么事，经我同意的事可以，我不同意的事我就不认。本案当事人围绕诉讼请求，原告提供了大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初2619号民事判决书一份，大连市中级人民法院（2019）辽02民终8487号民事裁定书一份，大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初7560号民事裁定书一份，企业档案登记资料原件一份，本院于2019年4月13日开庭审理刘雪琴诉郝玉杰买卖合同一案庭审笔录复印件一份。被告郝玉杰提供了大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初2619号民事判决书原件一份，大连市中级人民法院（2019）辽02民终8487号民事裁定书复印件一份，大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初7560号民事裁定书原件一份、微信截图4份。经庭审质证，对上述证据的真实性原、被告无异议，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，予以采信，在案为凭。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的送货单复印件17张，拟证明被告在原告处购买西红柿，扣除损果后，计15520斤，总价款46560元。经庭审质证，被告郝玉杰认为，送货单上签名系其本人签署，签字时单上没有数量和单价。被告张子德和军绿公司均有异议。本院认为，因被告郝玉杰对送货单中的其签名予以认可，被告作为完全民事行为能力人应知晓其签字的行为即代表认可送货单中的内容，除2018年7月6日的送货单中没有被告郝玉杰签名外，其他16张送货单能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，予以采信，在案为凭。2.被告郝玉杰提供证人赵某证言，拟证明张子德要给刘雪琴1600元的事实。经庭审质证，原告有异议，被告郝玉杰无异议，被告张子德、被告军绿公司均无异议。本院认为，该证人与被告张子德、郝玉杰是朋友关系，该证人证言缺乏真实性，不予采信。3.被告郝玉杰提供证人宋某证言，拟证明2018年5月份，给张子德拉有机肥送到原告家，给原告家拉了2吨。经庭审质证，被告均无异议，原告有异议。本院认为，该证人与被告郝玉杰有合作利益关系，该证人证言缺乏真实性，不予采信。4.被告张子德提供的西红柿进货明细，拟证明军绿公司收到原告西红柿5427斤的事实。经庭审质证，原告有异议，被告郝玉杰无异议，本院认为，该证据来源缺乏真实性，本院不予采信。5.被告张子德提供的中国农业银行股份有限公司大连锦秀支行业务凭证复印件一份，拟证明我们给了苏某5000元的事实。经庭审质证，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，被告郝玉杰无异议，本院认为，该证据与本案缺乏关联性，真实性，不予采信。6.被告张子德提供证人苏某书面证言一份，拟证明我们种子是在苏某处购买的事实。经庭审质证，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，被告郝玉杰无异议，本院认为，该证据是证人证言，证人未出庭，该证据与本案缺乏关联性，真实性，不予采信。7.被告张子德提供微信截图一份，拟证明军绿公司向原告提供西红柿种子5000粒合5000元的事实。经庭审质证，原告对其真实性无异议，对其关联性和证明事项均有异议，被告郝玉杰无异议，本院认为，该证据是真实的予以采信。8.被告张子德提供的中国农业银行股份有限公司业务凭证复印件三份，拟证明被告张向原告汇款2420元的事实。经庭审质证，原告对其真实性有异议，被告郝玉杰无异议，本院认为，该证据有的是复印件，有的缺乏出具单位印章，总之，该证据均缺乏真实性，不予采信。9.被告张子德提供证人田某提供出库单一份，拟证明2018年5月3日，其公司卖被告张3吨化肥，价值2400元，这是送给原告的。经庭审质证，原告对其真实性、关联性、合法性均有异议，被告郝玉杰无异议，本院认为，该证据系证人证言，证人未出庭，该证据缺乏真实性，不予采信。10.被告张子德提供微信截图一份，是原告和被告郝有两笔转账，一次是6600元、一次是6000元，拟证明被告张给原告12600元的事实。经庭审质证，原、被告均无异议，本院认为，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，予以采信，在案为凭。11.被告张子德提供农业银行凭证一份，拟证明被告张给原告1000元的事实。经庭审质证，原、被告均无异议，本院认为，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，予以采信，在案为凭。12.被告张子德提供证人赵某书面证言一份，拟证明2018年6月19日，被告张当面给原告1600元的事实。经庭审质证，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，被告郝玉杰无异议，本院认为，该证据是证人证言，证人未出庭，该证据缺乏真实性，不予采信。13.被告张子德提供微信截图一份，拟证明2018年8月17日前，原告把西红柿秧已拔了几波事实。经庭审质证，原、被告均无异议，本院认为，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，予以采信，在案为凭。14.被告张子德提供微信截图一份，拟证明当时发生严重水灾的事实。经庭审质证，原告对其真实性无异议，对关联性有异议、被告郝玉杰无异议，本院认为，该证据与本案缺乏关联性，不予采信。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述，本院依法认定本案事实如下：2018年3、4月间，被告军绿公司与原告刘雪琴达成口头西红柿种植回收合同。主要内容是：被告军绿公司负责资金投入和回收，原告刘雪琴负责种植。期间，被告张子德以被告军绿公司法定代表人身份聘请被告郝玉杰在被告军绿公司负责销售工作，被告郝玉杰受被告军绿公司委托做西红柿的销售。在该合同履行过程中，被告军绿公司交付给原告刘雪琴投入资金是13600元。2018年7月8日至2018年8月28日期间，被告军绿公司从原告刘雪琴处回收西红柿16次，合计是14950斤，扣除损果80斤，成品西红柿为14870斤，单价3元，合计价款为44610元（14870斤×3元/斤=44610元）。被告郝玉杰为原告签具了送货单16张。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.被告军绿公司是否应给付原告货款46560元；2.被告张子德、被告郝玉杰应否承担连带责任。关于争议焦点一，根据原、被告的陈述，原告提供的证据及被告提供的证据，均、可以证明被告郝玉杰是被告军绿公司负责销售的工作人员，被告郝玉杰受被告军绿公司委托与原告沟通案涉西红柿的回收等全部事宜。被告军绿公司陈述自认收到原告案涉西红柿8000斤，郝玉杰不是收货人。被告郝玉杰陈述收到原告西红柿是204箱，每箱是36斤至38斤，合计是7344斤至7752斤。被告郝玉杰做为被告军绿公司负责销售工作的工作人员，被告郝玉杰收到原告案涉西红柿的行为是被告军绿公司工作人员的职务行为，被告郝玉杰收到原告案涉西红柿7344斤可视为是被告军绿公司收到的，被告军绿公司合计收到原告案涉西红柿应是15344斤（8000斤+7344斤=15344斤）。被告郝玉杰签具的送货单的行为也是履行被告军绿公司工作人员的职务的行为。被告郝玉杰为原告签具西红柿送货单16张证明：原告送给被告军绿公司西红柿是14950斤（成品西红柿14870斤+损果80斤）与15344斤是相互吻合的，被告郝玉杰签具送货单证明案涉西红单价是3元。被告军绿公司收到原告案涉成品西红柿是14870斤，单价是3元，合计价款是44610元，原告刘雪琴与被告军绿公司达成种植回收合同关于一方投资是否予以折抵货款没有约定，根据交易习惯应予折抵，抵销权既可以通知方式行使也可以抗辩方式行使，被告军绿公司前期投资是13600元，被告军绿公司主张投入资金25620元中13600元予以折抵欠原告的西红柿价款是合法的，本院予以支持。原告诉请要求被告军绿公司给付货款46560元中31010元（44610元-13600元=31010元）是合理的，本院予以支持。关于争议焦点二，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的应当对公司债务承担连带责任。被告军绿公司是一人有限责任公司，被告张子德是该公司的股东，被告张子德没有证据证明公司财产独立于其自己财产，被告张子德对被告军绿公司的债务应承担连带责任。原告要求被告张子德承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告郝玉杰承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第九十九条、第一百零九条、第一百二十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大连军绿绿色蔬菜科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘雪琴给付西红柿款31010元，被告张子德承担连带给付责任；二、驳回原告刘雪琴的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费964元，由原告刘雪琴承担388元，由被告大连军绿绿色蔬菜科技发展有限公司承担576元。被告张子德承担连带交付责任；被告大连军绿绿色蔬菜科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。被告张子德承担连带交付责任的于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  王有梁人民陪审员  邵惠涛人民陪审员  陈秀英二〇二一年四月十九日书 记 员  冷 奇本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。