天津市北辰区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）津0113行赔初12号原告李军，男，1985年4月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人李艳红（与原告系姐弟关系），女，1980年7月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。法定代表人屈洪剑，镇长。委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。第三人天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会，住天津市北辰区西堤头镇西堤头村。法定代表人张振武，主任。委托代理人葛君伟，天津知方律师事务所律师。原告李军因与被告天津市北辰区西堤头镇人民政府(以下简称西堤头镇政府)强拆违法行政赔偿一案，于2020年6月28日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案受理后，于2020年7月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案的审判需以确认拆除行为违法的行政案件审理结果为依据，故本院于2020年7月17日裁定中止诉讼，2021年1月5日恢复诉讼。于2021年1月12日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。因天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会(以下简称西堤头村委会)与案件处理有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年1月25日公开开庭审理了本案。原告李军及其委托代理人李艳红，被告西堤头镇政府行政机关副职负责人杨国海及其委托代理人柴忠蔚，第三人西堤头村委会委托代理人葛君伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军诉称，被告未经法定程序,在没有合法手续的情况下于2019年7月1日强拆原告家红岩里20号北边房屋,该强拆行为违法。2019年6月14日,被告仅仅是上门口头通知原告家正房部分由于没有办理房产证,属于违章建筑。自2000年以来被告就不受理任何人的宅基地审核手续,因此村内近三分之一的住宅都没有取得过土地证和房产证,大家都是这样在村委会及镇政府的默许下自己找土地自建房屋。原告本人曾反应情况，镇政府给予原告电话回复称向村委会解释清楚,可以保留,不予拆除。但6月21日在没有处罚决定书的情况下企图强拆，经原告解释,虽然认为以原告的家庭情况,申请保留红岩里20号北边房屋合情合理,但仍然坚持该房屋没有土地审批手续,系违章建筑,应予拆除,但当日并未实施拆除。7月1日,在原告本人不在家的情况下,将屋内物品强行拉走,房屋推倒,当天将全部残骸清走。被告的以上行为给世代生活在西堤头村的父亲和原告,造成很大精神冲击。2011年取得村委会针对红岩里18号屋后空地的宅基地证明,因原告一直无力在红岩里20号建起完整的住宅。一直拖到2017年1月,原告母亲再次住院回家,发现左邻右舍都已经盖起房子,原告家才于2017年2月继续建造,完工后红岩里20号总占地面积150平方米,未超过天津市167平方米的标准线。被告作为一方父母官,没有考虑原告作为普通村民的合法权利,选择性执法,不疏只堵,由于被告的不作为,村内建房秩序混乱,超面积标准的住宅,一户多宅的,以及为个人盈利侵占集体土地的现象比比皆是。面对这些乱象,被告反而放任自流,束手无策。原告作为最底层的群众,眼见已经捍卫不住集体土地的利益,现在连最基本的住宅的权利也要被政府剥夺。为维护合法权益,现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告被强拆的房屋及室内物品经济损失98,655元、精神损失费5,000元、过渡期安置费10,800元(每月600元,计算18个月),共计114,455元。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告赔偿损失共计224,016元。原告李军向本院提交了以下证据：证据1.李军一家三口户籍证明。证明红岩里20号李军一家三口的居住权益；证据2.2017年西堤头镇政府出具的《限期拆除违法建筑告知书》及《各镇、街违章明细表（附现场照片）》。证明1.上述文件与原告无关，非李军本人意愿签订回执，且文件时间发生在2018年秋天李军房屋建设完毕之前，2017年的文件不能对2018年的行为产生拘束力。2.当时房屋的大致面积及四至；证据3.2019年房屋被拆前卫星地图。证明被拆房屋所在区域的状况及房屋面积；证据4.天津三安公司2021年1月施工报价。证明现阶段房屋重建的市场价格；证据5.红岩里20号房屋内物品清单。证明屋内物品损失情况；被告西堤头镇政府辩称，一、涉案建筑物属违法建筑,被告有权依法强制拆除违法建筑。案外人李贵吉在位于天津市北辰区××镇××村××连片实施了建设涉案建筑物行为,案外人李贵吉在未取得乡村建设规划许可的情况下而建设的建筑物属违法建筑。被告于2017年2月16日向案外人李贵吉下达了《限期拆除违法建筑告知书》,要求案外人李贵吉限期内自行拆除违法建筑并清理地上物,并由案外人李贵吉签署回执,但李贵吉在限期内没有依法自行拆除违法建筑并清理地上物,根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定,拆除镇辖区内的违法建筑系被告的法定职责,故被告于2019年7月1日实施的强制拆除行为合法。二、原告无合法财产损失,不应获得赔偿。涉案建筑物系违法建筑,理应拆除,且原告非涉案建筑物所有权人,故原告无权就房屋损失主张权利。非法建筑屋内的物品,被告在拆除过程中,为避免损失的发生,已将屋内物品转移存放,但相关权利人至今没有领取,因此屋内物品没有发生实际损失。原告主张精神损失及过渡期安置费没有事实及法律依据,不应得到支持。综上,涉案建筑物未经法定机关批准搭建系违法建筑,被告拆除违法建筑系履行法定职责,拆除过程并无明显不当,原告也无合法财产损失。另外补充意见，1.本案原告提起行政赔偿诉讼缺乏法律规定的前置程序，应予以驳回。原告在起诉前没有向被告提起行政赔偿申请，不符合法定起诉条件。2.即便涉案房屋为原告所建，但应该属违法建筑，原告主张被告赔偿建筑物的经济损失的请求不属于国家赔偿的范围，应予驳回。综上，原告主张的赔偿请求，缺乏事实及法律依据，不应支持。被告天津市北辰区西堤头镇人民政府向本院提交了以下证据：证据1.限期拆除违法建筑告知书及回执、现场照片。证明被告已下发限期拆除告知书；证据2.屋内物品转移存放现场录像光盘。证明被告实施拆除行为时已将物品转移存放，同时说明原告屋内物品情况。第三人西堤头村委会述称，同意被告的答辩意见，原告方请求无事实依据，应予驳回。原告提出的农村现状是客观现实，与本案无关。第三人西堤头村委会未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的关联性不认可，认为李军2011年建设房屋取得过村委会的同意，被告下达限拆告知书上无经办人，无联系电话，无相关救济程序的告知，导致原告不清楚该找谁解决问题；对证据2无异议。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的证明目的不认可，不能证明原告主张的待证事实，认为该户口本户主为李军，地址为××村××号，与涉案房屋不一致。户口本为非农业户口，与李军2011年李军取得宅基地审批矛盾，不具有申请资格；对证据2的真实性认可，证明目的不认可，该组证据足以证明2017年2月16日已经下达限期拆除告知书，房屋的状态为刚打地基，原告与李贵吉的父子关系及原告陈述的由原告父亲主要建设，说明原告继续建造具有主观故意，损失应自行承担；对证据3的真实性、合法性及证明目的不认可，没有标明出处和拍摄时间，未能指明房屋面积，且蓝框部分说明由原告自行制作；对证据4的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。盖章单位是否具有资质不清楚，报价内容均为原告单方提供不符合事实；对证据5的客观性不认可，应以被告提供的现场录像为准。第三人对原、被告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据质证意见与被告一致；对被告的证据均予以认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据真实性予以认定，但达不到其证明目的。被告提交的证据能够证明拆除过程中行政执法程序，但不能达到被告的证明目的。经审理查明，2017年原告在其父李贵吉所有的××村××号房屋后山墙北侧建造正房两间，该房屋与此前其父李贵吉在××村××号房屋后山墙的两间厢房围成院落，即西堤头村红岩里20号。原告系该房屋的实际使用人。2019年7月1日被告西堤头镇政府对原告位于天津市北辰区××镇××村××号院内的两间正房实施了强制拆除行政行为。经本院（2020）津0113行初94号行政判决书确认被告天津市北辰区西堤头镇人民政府对原告李军诉争的房屋实施强制拆除的行政行为违法。另查，原告所有的上述建筑物、构筑物在建设时未取得建设工程规划许可证。在拆除涉案诉争建筑时，被告对室内物品进行搬离保存，诉讼中经现场清点现有原告物品单人沙发四个、春秋椅一个、白色储物柜两个、双人床两个、书架一个、电冰箱一台、空气净化器一台、圆桌一个、电饭煲一个、茶几两个（大小各一个）、电风扇一个、床头柜一个。清点后，原告现场将电饭煲一个、空气净化器一台自行取走。本案争议焦点为：被告是否应当对原告进行赔偿。若应当赔偿，如何赔偿。对此，本院分析如下：本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告天津市北辰区西堤头镇人民政府拆除原告李军的建筑物行为，虽然已经在生效行政判决书中被确认违法，但是该建筑物一直未办理规划、报建手续，未取得建设规划许可，故原告所主张赔偿的涉案建筑物系违法建设，不属于合法权益，不受法律保护。同时，原告没有举证证明附着于该建筑的装饰、装修具有独立的价值，在拆除建筑时必然会对建筑的装饰、装修等附着物予以破坏，该损失也是建设违法建筑物的必然损失，故本院对该项赔偿项目不予支持。拆除原告的违法建设，不属于合法征收拆迁范围，原告请求给予过渡期安置费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应对行政行为造成的损害提供证据。因被告原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，被告在实施拆除行为时未对拆除房屋的室内财产进行清理登记，未制作现场笔录、物品清单并交原告签字确认，导致本案财产事实无法查明，其应承担举证不能的不利后果，承担赔偿责任。经到存放场所清点，由被告保管的部分物品，存放在适合的仓库内妥当保管，被告对该部分物品应承担返还义务。原告主张的其他物品损失，通过被告提供的录像、庭审材料、现场清点情况可以证明确有电视机等其他物品被被告予以搬离，但现未在被告陈述的保管地点。本院遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定上述物品损失价值4,000元的赔偿数额，应由被告承担。关于原告主张的精神损害赔偿一节，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民人身权致人精神损害并造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。据此，我国目前的国家赔偿制度中，精神损害赔偿限于国家侵犯公民人身权造成严重精神损害后果的情形，具体而言，只有国家机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条及第十七条列举的行为时，才可能产生精神损害赔偿。本案中，诉争的建筑被强制拆除，但并没有证据证明原告人身受到侵害，故不符合国家赔偿法规定的支付精神损害抚慰金的情形。故对原告精神损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：一、被告天津市北辰区西堤头镇人民政府于本判决生效之日起十日内将保存于被告处的原告物品单人沙发四个、春秋椅一个、白色储物柜两个、双人床两个、书架一个、电冰箱一台、圆桌一个、茶几两个（大小各一个）、电风扇一个、床头柜一个返还原告李军（另有电饭煲一个、空气净化器一台在诉讼中已由原告自行取走）；二、被告天津市北辰区西堤头镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告李军财物损失4,000元；三、驳回原告李军的其他赔偿请求。本案依法不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  苏晓龙人民陪审员  吴春迎二〇二一年四月十五日书 记 员  李亚茹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。