江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初574号原告：彭侠，女，1972年3月17日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：程伟，江苏千秋业律师事务所律师。被告：睢宁县金城街道苏源社区居民委员会，住所地睢宁县金城街道苏源社区。法定代表人：赵刚，该居委会主任。委托诉讼代理人：史德生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘彦，睢宁县城关法律服务所法律工作者。原告彭侠诉被告睢宁县金城街道苏源社区居民委员会（以下简称：苏源社区居委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用小额诉讼程序独任审判，并于2021年3月24日公开开庭进行了审理。原告彭侠的委托诉讼代理人程伟、被告苏源社区居委会的委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告土地收入款1913元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告返还原告土地收入款5739元。事实和理由：原告为苏源社区的居民，彭侠为户主，其有两子韩启超、韩彭。作为苏源社区成员，无论该社区的土地集中对外出租还是部分土地转为国有土地所产生的收入，原告每次均享受分配。直至2020年1月22日，被告还分配原告社区土地收入3138元，但在2020年5月份，该社区个别居民以原告在县城区购房居住为由，阻挠居委会为原告分配5月份应享有的土地收入，每人应分配1913元，原告一户应分5739元。被告借口不愿意得罪人，让原告诉讼解决，特提起本案诉讼，请求依法裁判。被告苏源社区居委会辩称：原告主张返还土地收入无事实和法律依据。案外人韩丽亚的母亲许桂玲在1987年土地调整时依法取得三口人的土地承包经营权，但在1994年土地调整时，因上缴提留款、案外人韩丽亚父亲系非农业户口等原因，该户放弃了土地承包经营权。2005年，案外人韩丽亚通过私人关系，未经三分之二的村民代表同意，违法取得涉案土地的经营权。综上，原告不应享有土地收入，其主张无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告彭侠系睢宁县金城街道苏源社区居民，与案外人韩丽亚原系夫妻关系，目前已离婚，共育有两子，长子韩彭、次子韩启超。2013年4月23日，韩彭和韩启超的户籍从睢宁县睢城镇苏源社区1422号迁出。庭审过程中，原告提供了睢宁县睢城人民公社岗头大队岗头生产队1990年的调整土地分户表，以及1994年、2004年的分地明细，其中彭侠户1990年分得承包土地合计0.68亩，1994年和2004年均分得承包土地0.65亩。以上三份明细均由岗头生产队队长周宝厚制作。因土地出租和征用，自2017年9月25日至2020年1月22日，被告一直通过银行转账方式将土地收入分配给彭侠，打入韩丽亚账户。诉讼中，被告向本院提供证人沈某,4、吴某,4等人证言以证明1994年土地调整时候，原告因为上缴提留款及农转非等原因，没有分到土地。证人证言中，提到1994年土地调整时生产队长是周宝厚且分地明细表由生产队长周宝厚保管。经小组代表和全体群众研究决定，从2020年4月1日起，所有土地补偿款原告不得再参加分配。2020年4月16日，苏源社区岗头组出具告知一份，内容为：经岗头组群众代表及90%以上的群众提出，全队现已用地租金，自2020年4月16日起所有地块租金按287人平均分配，如有被征用地块补偿款同样按287人平均分配。并附有经岗头组群众代表并签字，原告对此不予认可。被告另向本院提供情况说明一份，主要内容为：“土地收入来源：荣华四李公园项目用地补偿款，该土地6.1亩，每亩9.3万元，其中补偿群众54900元，这6.1亩土地没有彭侠土地，该补偿款是按照1994年土地调整时所有分配到土地人员287人，按人口平均分配，每人1913元”，并附有荣华四季公园项目苏源社区岗头组土地征地补偿款发放明细表。因被告于2020年1月22日后不再给原告分配土地收入，原告提起本案之诉，请求判如前请。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据原告提供的1990年分地明细显示，该户在1990年确实分得承包土地0.68亩，被告对此并不持异议。2004年之后，原告也确实享有承包土地，且自2017年9月25日至2020年1月22日，被告也一直向该户分配土地收益，被告对此也不持异议，仅抗辩该土地系原告通过私人关系非法取得。原告还提供了时任生产队队长周宝厚制作的1994年土地明细，该份明细表中也明确记录原告享有0.65亩土地。对于周宝厚的身份及其主持并记录了1990年和1994年的承包土地分配情况，被告予以认可，且有证人证言予以佐证，本院予以认定。故本院认定原告参与了1994年土地承包并分得相应土地。被告抗辩1994年土地调整时原告并未参与分地，不应享有土地收入。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案土地系农村集体土地，应属集体经济组织所有，被告作为涉案土地的经营者和管理者，应当掌管土地承包、分配的相关材料，但其仅提供了证人证言、以及单方制作的公示文件，并未提供1994年的土地承包分配明细，也未提供证据证明原告系采用非法手段获取土地，不足以证明原告未参与1994年的土地分配，依法应当承担不利的法律后果，其抗辩意见本院不予采纳。关于原告所得土地收入的数额如何确定的问题。本院认为，被告分配涉案土地补偿款系按照1994年分地人口计算。而原告育有两子，1994年土地调整时，其户籍均在苏源社区，具有该集体经济组织成员身份，在被告未有证据证明其未参与土地分配的情况下，应当为其分配土地收益。故原告要求被告按三口人分配土地收入的诉讼请求本院予以支持。从被告提供的情况说明来看，荣华四季公园项目用地补偿款按照94年分地人口每人1913元予以补偿，故原告应得土地收入为5739元(3人×1913元/人)。被告抗辩1994年分地时，原告及其儿子的户口已经迁到县城，故不享有分地资格，但经查其户籍于2013年才从睢宁县睢城镇苏源社区迁出，故被告该项抗辩意见也无事实依据，本院不予采信。综上，原告彭侠有证据证明其参与了1994年的承包地分配，并取得相应土地，之前也一直参与土地收益的分配，被告不能提供充分证据证明不再继续为原告分配的理由，故对于原告要求继续分配土地收益的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条之规定判决如下：被告睢宁县金城街道苏源社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告彭侠土地收入5739元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告睢宁县金城街道苏源社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘   宝   玉二〇二一年四月八日法官助理  邢梦洁书记员朱倩附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。