浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0402民初1161号 原告：朱建国，男，1981年10月16日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：李自洁，上海市志致远律师事务律师。 被告：利都智能技术股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星镇永星路7号，统一社会信用代码:91330400695262989P。 法定代表人：蔡耀宗 诉讼代表人：浙江海赛律师事务所，住所地：浙江省嘉兴市海盐县，系利都智能技术股份有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：徐梓越，浙江海赛律师事务所律师。 原告朱建国因与被告利都智能技术股份有限公司（以下简称“利都公司”）所有权确认纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。原告朱建国及其委托诉讼代理人李自洁，被告利都公司的委托诉讼代理人徐梓越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建国向本院提出诉讼请求：1、请求确认车牌号为浙ＦＭ××××的梅赛德斯奔驰牌ＣＬＡ200（发动机号27091031271401）小型轿车为原告所有；2、请求判令被告配合将车辆所有权变更登记至原告名下。事实与理由：2017年，原告在浙江省嘉兴市合信汽车销售服务有限公司购买奔驰汽车一辆（车辆型号：奔驰ＣＬＡ200，发动机号：27091031271401），因原告是外省市户籍无法在嘉兴上牌，遂与被告约定，通过被告名义购买该系争车辆。原告于2017年5月18日、19日将33万元购车款转给被告公司法定代表人蔡耀宗及其配偶盛健芳，后购车款由被告付至汽车销售公司。原被告另于2017年5月20日签订《车辆代购协议》。 2020年10月，嘉兴市南湖区人民法院发布破产清算公告，被告公司破产清算一案已由法院受理，该公告中一并指定了破产管理人。系争车辆购车款、购车税费、车辆保险费均由原告支付，车辆从购买至今一直由原告控制使用，原告为车辆的实际所有权人。为避免原告车辆被纳入被告公司破产财产，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条的规定现原告诉至贵院，要求确认车辆归原告所有，被告应配合办理车辆所有权变更登记。 被告利都公司答辩状称，一、对原告诉称的“借名买车”的事实没有异议，故被告是涉案车辆登记的所有权人，原告仅是涉案车辆的实际出资人；二、被告将涉案车辆交由原告使用时，未含有移转所有权的意思表示，并非所有权变动意义上的“交付”，故涉案车辆虽由原告占有、使用也未产生物权变动的效果。因此原告并非涉案车辆的所有权人，其仅享有请求被告转移车辆所有权的债权请求权。据此，原告主张确认车辆所有权的诉讼请求依法应予以驳回；三、退一步说，即便原告是涉案车辆的所有权人，但由于其所有权未经登记，根据《物权法》第二十四条“船舶、航空器、机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗善意第三人”，在人民法院因第三人以利都公司为被执行人的强制执行案件已对涉案车辆采取查封措施的情形下，原告的“所有权”当然不能对抗司法查封，原告自然也无法取得所有权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 针对自己的主张，原告朱建国向本院提供证据如下： 1．朱建国与汽车销售朱丽佳微信聊天记录一份，证明2017年4月18日至27日，朱建国就购买奔驰CLA200车辆事宜与合信汽车销售公司网络销售人员朱丽佳进行洽谈； 2．情况说明一份、浙江省社会保险参保证明一份、朱建国与汽车销售沈明微信聊天记录一份，证明沈明是嘉兴合信汽车销售服务有限公司负责本案车辆现场销售的业务员。案涉车辆由朱建国购买并由4S店直接交付朱建国； 3．中国农业银行交易明细清单一份、工商银行转账明细一份，证明2017年5月18日及19日，朱建国将购车款合计330000元转账至被告利都公司法定代表人蔡耀宗及其妻子盛健芳账户； 4．车辆代购协议一份，证明2017年5月20日，原被告协议约定车辆代购事宜，明确车辆所有权属于原告； 5．机动车所有权登记证书一份，证明2017年5月23日，车辆登记在被告利都公司名下； 6．招商银行账单说情页面一份、财付通交易说情页面一份，证明2018年至2021年发生的车辆保险费、维修费等均由朱建国支付，案涉车辆购买后一直由朱建国使用； 7．浙江省嘉兴市南湖区人民法院破产清算公告[（2020）浙0402破21号]一份，证明法院于2020年6月29日受理被告公司破产清算申请； 8．利都公司债权人会议-债务人财产状况调查报告一份，证明原告向破产管理人说明车辆实际所有权属于原告，但被告公司债权人会议报告中未予认可。 经质证，被告对原告提供的证据1-2，涉及主体双方与被告没有关系，对其三性无法确认；对证据3-5的证据三性予以认可；对证据6的三性无法确认；对证据7-8予以认可。 被告利都公司未向本院提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据，其中对于被告无异议的证据3-5、7-8，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。对原告提供的证据1-2、证据6，结合其他证据，以及原告的购车过程，双方确认车辆一直由原告使用的这一事实，以及微信聊天的内容，证据能够反映原告购车的情况客观真实，以及原告使用车辆并缴纳相关规费的事实，本院对上述证据的真实性、关联性及合法性予以认定。 经审理，本院认定的案件事实与原告所诉事实一致。 本院认为，原告与被告利都公司签订的《车辆代购协议》中明确涉案车辆所有权归属原告朱建国，利都公司仅为借名办理车辆登记所有权人。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第二百二十四条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外。新旧法律均对动产包括汽车在内的物权取得作出规范，对于机动车这一特殊动产而言，登记产生的公示公信效力仅具有对抗第三人的外部效力，不影响当事人即朱建国与利都公司之间的实质性权利，动产物权的变动应以交付为要件。涉案车辆由原告购买，并一直由原告占有使用，应当认定该动产物权归属于朱建国。故对于原告要求确认涉案车辆归其所有的请求，本院予以支持。由于本案不涉及善意第三人问题，故对于被告的抗辩意见本院不予采纳。对于原告主张被告利都公司将浙ＦＭ××××的梅赛德斯奔驰牌ＣＬＡ200（发动机号27091031271401）小型轿车壹辆的车辆所有权协助办理变更登记至朱建国名下的请求，根据《机动车登记规定》第十三条规定，因原告朱建国非嘉兴户籍即非车辆管理所管辖区域，不能直接将涉案车辆变更登记至其名下，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认浙ＦＭ××××小型轿车壹辆（发动机号：27091031271401）归原告朱建国所有； 二、驳回原告朱建国的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元，由被告利都智能技术股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇二一年四月十四日 书记员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。