湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1694号上诉人（原审原告)：湖南东呈科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段26号百纳公寓1栋805房。法定代表人：王政文。委托诉讼代理人：李思雨，湖南腾荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘贵南，湖南腾荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易金晶，女，1990年4月21日出生，汉族，住湖南省郴州市资兴市。委托诉讼代理人：肖晓春，湖南肃天律师事务所律师。上诉人湖南东呈科技发展有限公司（以下简称东呈公司）因与被上诉人易金晶劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初7138号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东呈公司上诉请求：撤销一审判决，改判东呈公司与易金晶之间不存在劳动关系。事实与理由：一、一审认定东呈公司与易金晶存在劳动关系的事实认定错误。1、一审认定“东呈科技工作群”为东呈公司工作群，属于认定事实错误。首先，一审未核对工作群内的人员是否真实，“东呈科技工作群”实际并非东呈公司的工作群；其次，东呈公司在一审中已明确告知群内“王浩”非其本人微信号，并已提交相关证据证明其真实微信号，且从易金晶诱使证人作虚假证言的行为，东呈公司有理由怀疑易金晶所提交的聊天记录的真实性及合法性；最后，王浩并非易金晶的工作负责人，易金晶与东呈公司的法定代表人没有直接联系，易金晶提交的错误微信名片足以证明易金晶并未实际接触过东呈公司的法定代表人，更不可能是易金晶的工作负责人。2、一审未核对微信聊天记录中“王姣姣”的真实性，王姣姣是否有权代替东呈公司录用易金晶尚存争议，因此一审在未查清事实的情况下认定易金晶应聘销售专员一职通过，并受邀参加东呈公司组织的团建，并以此认定双方存在劳动关系，是错误的。二、一审适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定认定双方存在劳动关系是错误的。本条规定形成劳动关系必须同时符合三个条件，但在本案中并未得到体现。《劳动合同法》第七条规定的“用工之日”是指劳动者实际提供劳动、用人单位实际使用劳动者之日。东呈公司在面试未确定的情况下，并未安排易金晶进行工作，易金晶也未实际提供相应的劳动成果。因此双方并不存在劳动关系。综上，一审关于东呈公司与易金晶存在劳动关系的判决缺乏事实和法律依据，请求二审撤销一审判决，并依法改判，维护东呈公司的合法权益。易金晶辩称：根据民事诉讼中高度盖然性原则，易金晶提供的招聘记录、工作群聊记录、以及东呈公司自认相关人员为其员工等，已形成完整的证据链，足以证明易金晶已被东呈公司录用，并在团建路上发生工伤，请求依法维持原判，驳回东呈公司的上诉请求。东呈公司向一审法院起诉请求：判决东呈公司与易金晶不存在劳动关系。一审法院认定事实：2019年6月13日，易金晶在“BOSS直聘”招聘平台上与“东呈科技发展·招聘者王姣姣”进行销售专员岗位的应聘沟通，并添加了王姣姣的个人微信。2019年6月20日，“东呈科技发展·招聘者王姣姣”问易金晶“下周一上班可以吗”（下周一即2019年6月24日），易金晶回复“好”。2019年6月26日易金晶添加“晨曦”的微信，微信号为×××21。2019年6月27日11时19分，“晨曦”邀请易金晶加入“湖南东呈科技工作群”微信群（以下简称东呈微信群），该微信群内，除了“晨曦”外，还有名为“恒瑞宏创-王浩136××××7722（微信号×××83）”、“信用卡办理（熊宇辉）”（微信号：×××07）、“小阿波”（微信号：×××18）等人。2019年6月28日13时6分，“Ｄｏｒａ杨紫”在“东呈工作群”中发布盖有东呈公司印章的《通知》，2019年6月28日13时8分，昵称“ＪＯＪＯ”的人通过微信向易金晶单独发送同样内容的《通知》。2019年6月28日17时45分，“恒瑞宏创-王浩136××××7722”在“东呈工作群”中发布“明天全部部门团建，早上正常8点30分到公司，请勿迟到！过时不候，收到回复！”2019年6月29日8时33分，“晨曦”问易金晶“今天公司团建，过来吗”，易金晶回复称“我估计来不了了，我刚骑ｈｅｌｌｏ被公交车撞了，我现在要去医院了”并发送交通事故现场视频。2019年7月3日，申请人分别与“ＪＯＪＯ”、“Ｄｏｒａ杨紫”沟通工商认定申请事宜。2019年7月4日11时，易金晶被“王浩”移除“东呈工作群”的群聊。一审法院认为：本案系劳动争议纠纷，争议焦点是易金晶与东呈公司是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部﹝2005﹞12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，易金晶与东呈公司符合法律、法规规定的主体资格，易金晶的入职后的岗位销售专员是东呈公司的业务组成部分。与此同时，东呈公司也承认王姣姣、周波、熊宇辉、袁林等人曾在东呈公司工作，王浩系易金晶的工作负责人，而前述人员均在“湖南东呈科技工作群”中，基于现有证据，认定该群为东呈公司工作群；易金晶应聘销售专员一职通过后，应东呈公司工作人员袁林的邀请进入“湖南东呈科技工作群”微信群，并准备参加东呈公司组织的团建活动等一系列行为，足以证明易金晶入职东呈公司，因在试用期内，相关手续尚未完备，易金晶与东呈公司之间已存在劳动关系。故对东呈公司诉请要求认定与易金晶之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回湖南东呈科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费予以免交。二审中，东呈公司、易金晶均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，经审查，“湖南东呈科技工作群”中的人员王姣姣、周波、熊宇辉、袁林等人曾在东呈公司工作，该群中发布了盖有东呈公司印章的《通知》以及东呈公司团建活动通知等，故一审认定“湖南东呈科技工作群”系东呈公司工作群并无不当，东呈公司上诉主张该工作群非东呈公司工作群依据不足。东呈公司主张工作群内“王浩”非其本人微信号、“王姣姣”微信聊天记录真实性存疑，但东呈公司对此未提供相应证据，故东呈公司的该上诉理由依据不足，本院不予采纳。本案中，易金晶、东呈公司符合法律、法规规定的主体资格，易金晶的工作内容系东呈公司的业务组成部分，易金晶受东呈公司管理，故一审认定易金晶与东呈公司之间存在劳动关系符合法律规定，本院予以确认。东呈公司主张其与易金晶之间不存在劳动关系没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，东呈公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南东呈科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年四月七日法官助理邹志斌书记员龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。