辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终1006号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁卓臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。负责人：刘富军，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滴壇律师事务所律师。原审被告：李明凯，男，1965年3月7日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。原审被告：营口天泽物流中心，住所地营口市老边区柳树镇西柳村。法定代表人：赵贵启，该中心经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、原审被告李明凯、营口天泽物流中心保险合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初2017号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决，依法发回重审或判决上诉人少赔偿2.3422万元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人提供的车损评估报告含有车辆贬值损失，根据保险条款，该损失属于间接经济损失，不应在保险理赔范围之内理赔。针对保险合同中免除保险人责任的条款，上诉人在订立合同时已作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面及口头形式向投保人作出明确说明，因此该保险条款合法有效，本案原告诉请的间接损失为保险公司的除外责任，上诉人不应承担赔偿间接损失的法律责任。对于被上诉人提供的长春国信机动车价格鉴定评估有限公司做出的鉴定报告，并没有通知上诉人参与鉴定过程，违反了司法鉴定通则。对于被上诉人提出的贬值损失被上诉人并没有赔付给一汽大众销售有限责任公司，被上诉人提供的支付单据和权益转让中没有标注赔付了贬值损失。根据保险法规定，保险人需要向被保险人给付赔偿金后才能取得代为追偿权。因被上诉人没有赔付给被保险人的损失，所有被上诉人不能对上诉人提出代位权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所指出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损害车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理性停运损失；（四）非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常代替行交通工具的合理损失。贬值损失并不在赔偿财产损失的范围内，故上诉人不应当承担贬值损失。综上，一审法院审理部分事实不清，证据不足，请二审依法改判或发回重审。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判决。李明凯未作答辩。营口天泽物流中心未作答辩。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司向一审法院起诉请求：1．请求法院判令被告李明凯与被告营口天泽物流中心共同赔偿原告保险代位理赔款共计62,320元；2．请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在保险限额内对上述第一项赔款先行承担给付义务；3．本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月26日，被告李明凯驾驶车牌号为辽Ｈ×××××的重型半挂牵引车行至宜城市宜城服务区在进收费站匝道时与案外人王英驾驶装载着商品车的重型半挂牵引车发生碰撞，造成牵引车上的被保险商品车（两台探岳，分别为车架号LFV3B25N6K7041968、LFV3B25N5K7041556）损坏，经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队出具第428403420198000374号事故认定书认定，被告李明凯承担事故的全部责任，案外人王英无责任。事故发生后，原告太平洋财险公司作为案外人王英运输商品车的保险人，其通过长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行评估鉴定；2019年10月，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司作出价格评估报告，价格评估结论：“评估标的受损未出售商品车（车架号LFV3B25N6K7041968）损失价格4,947元、事故损坏修复后导致市场交易损失价格6,348元，鉴定费1,000元，受损未出售商品车（车架号LFV3B25N5K7041556）损失价格30,569元、事故损坏修复后导致市场交易损失价格17,074元，鉴定费2,382元”。案外人王英运输的商品车因案涉事故造成经济损失共计62,320元。案外人王英运输的商品车系案外人一汽大众销售有限责任公司所有，案外人一汽大众销售有限公司作为被保险人将案外人王英运输的商品车在原告太平洋财险公司投保；事故发生后，案外人一汽大众销售有限公司委托案外人成都领达物流有限公司进行保险理赔；后原告太平洋财险公司依据保险合同的约定支付案外人成都领达物流有限公司理赔款159,113.41元（含鉴定损失、鉴定费，共计62,320元），被保险人收到理赔款后出具权益转让书，同意将上述赔款的一切权益转让给原告太平洋财险公司。被告李明凯驾驶的肇事车辆辽Ｈ×××××登记在被告营口天泽物流公司名下；辽Ｈ×××××车辆在被告人保财险公司投保了第三者责任保险，限额为1,000,000元；保险期间自2018年6月2日至2019年6月1日止。一审法院认为，被告李明凯的肇事车辆在保险期间内发生事故，被告营口天泽物流中心作为肇事车辆辽Ｈ×××××的所有人应承担民事赔偿责任。被告人保财险公司作为肇事车辆辽Ｈ×××××的保险人，应在肇事车辆辽Ｈ×××××投保的机动车交强险第三者责任保险限额内承担民事赔偿责任。本案中，原告太平洋财险公司承保的商品车损失共计58,938元，因肇事车辆在被告人保财险公司处投保，且事故发生在保险期间内，故本院确认被告人保财险公司在承保限额内承担原告太平洋财险公司的经济损失。对于案涉价格鉴定报告被告人保财险公司提出未参与的问题，虽然案涉鉴定报告系原告自行委托，各被告未参与鉴定过程，但该报告的出具单位和鉴定人均具有相应鉴定资质，该评估报告结论客观、依据详实，重新鉴定评估增加当事人的损失及诉累，故本院对该报告予以确认。对于被告人保财险公司提出的车辆贬值损失23,422元属间接损失不予赔偿的辩解，因被告人保财险公司未能提供证据证明其与投保人之间合同约定间接损失免责，亦未提供证据证明免责条款对投保人进行提示或明确告知，结合案涉受损的商品车为新车，肇事后必然存在折价出售的客观情况，故对该辩解不予采纳。对于本案的鉴定费3,282元承担问题，该费用系原告太平洋财险公司作为案涉商品车的保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要费用，应由肇事车辆辽Ｈ×××××的保险人被告人保财险公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在肇事车辆辽Ｈ×××××半挂牵引车投保的机动车交强险财产损失限额项下赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司经济损失2,000元；被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司经济损失60,320元；于本判决生效后十日内付清。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,360元，由被告营口天泽物流中心负担。本院二审期间，当事人没有提供新的证据，本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，一审法院依据保险合同、事故责任认定书及评估报告判决上诉人在承保险种的限额内承担相应的理赔责任，于法有据，本院依法予以确认。上诉人提出本案车辆贬值的间接损失为保险公司的除外责任，其没有参与鉴定过程，被上诉人没有赔付给被保险人的损失，所有被上诉人不能对上诉人提出代位权等相关上诉理由，因其未能提供充分证据佐证其与投保人之间合同约定间接损失免责，亦未提供证据佐证免责条款对投保人进行提示或明确告知，且案涉受损的商品车为新车，肇事后必然存在折价出售的客观情况，故案涉车辆的贬值损失应予理赔；虽然上诉人未参与鉴定过程，但该评估报告结论客观真实，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司依据保险合同的约定向案外人支付了案涉理赔款项，上诉人并未提供证据证明评估报告存有不当之处，该评估报告应予采信，故其上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费386元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  王 娣审判员  杨名环二〇二一年四月十六日法官助理宫剑书记员韩璐