浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1122民初750号 原告：缙云县城市建设投资有限公司，住所地:浙江省丽水市缙云县五云街道鼎湖南路88号，统一社会信用代码91331122MA2A1M3P9Y。 法定代表人：陈藤云,该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶俊涛,浙江丽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田野,浙江丽大律师事务所律师。 被告：浙江一胜特工模具股份有限公司，住所地:浙江省丽水市缙云县五东工业园区，统一社会信用代码91331100751160611W。 法定代表人：田庆亮，该公司董事长。 诉讼代表人：涂勇妙。 委托诉讼代理人：吴瑞琦,浙江嘉瑞成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏金松,浙江法和律师事务所律师。 原告缙云县城市建设投资有限公司（以下简称“城投公司”）与被告浙江一胜特工模具股份有限公司（以下简称“一胜特公司”）与破产有关的纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理，2021年4月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的特别授权委托诉讼代理人叶俊涛、田野，被告一胜特公司的管理人的特别授权委托诉讼代理人吴瑞琦、夏金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城投公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告将位于缙云县××街道××号的土地权证号为缙国用（2008）第010550001号的土地以及权证号为缙房权证字第Ａ××2号的建筑物交付给原告（评估价值：3584736元）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告将位于缙云县××街道××号的土地权证号为缙国用（2008）第010550001号的土地以及权证号为缙房权证字第Ａ××2号的建筑物在排除案外人胡旭明对大门口车辆围堵行为妨碍后再交付给原告。事实与理由：2019年7月8日，被告网上发布《竞买公告》，于2019年8月8日10时至2019年8月9日10时止在淘宝网阿里拍卖破产强清平台对被告的抵贷土地使用权及建筑物予以拍卖处置。原告于2019年8月5日交纳300万元拍卖保证金，后在拍卖当天以2100万元的价格竞买成交。2019年8月14日，原告付清拍卖尾款1800万元以及软件服务费105000元。2019年8月16日，原告支付被告腾退房地产以及厂区内地下电缆建设部分的补偿金300万元。原告在付清所有拍卖款项后随即发现有案外人胡旭明将原告拍卖获得的位于缙云县××街道××号的土地及建筑物的大门内外用诸多车辆围堵起来，致使该区域完全无法通行。原告立刻与被告联系告知该情况，要求被告及时解决上述问题从而保证能够将案涉拍卖标的正常交付给原告。但时至今日，被告依然没有解决上述问题，导致该拍卖标的仍然无法交付。综上所述，原告认为，原、被告的拍卖关系合法有效，但是被告对于已经发现的问题严重懈怠不予处理的行为已经给原告造成了严重的损失，被告应当及时处理并将拍卖标的交付给原告。据此，原告依法特向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正判决，以维护原告的合法权益。 为证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据： 1.原告企业登记信息一份，待证原告身份主体资格。 2.被告企业登记信息一份，待证被告身份主体资格。 3.《竞买公告》一份，待证事实：（1）被告于2019年7月8日在网上发布《《竞买公告》》，将于2019年8月8日10时至2019年8月9日10时止在淘宝网阿里拍卖破产强清平台对被告的抵贷土地使用权及建筑物予以拍卖处置；（2）案涉拍卖标的坐落于缙云县××街道××号××号，包括新办公大楼、冲床办公室等有证建筑、土地三宗、附属构建物及辅助设施、办公设备一批；（3）《《竞买公告》》规定了起拍价、保证金以及余款的支付等内容。 4.国内支付业务付款回单一份，待证事实：（1）原告于2019年8月5日交纳300万元拍卖保证金；（2）2019年8月14日，原告付清拍卖尾款1800万元以及软件服务费105000元；（3）2019年8月16日，原告支付被告腾退房地产以及厂区内地下电缆建设部分的补偿金300万元。 5.现场照片一组，待证事实：在拍卖后案外人胡旭明将位于缙云县××街道××号的土地及建筑物的大门外用诸多车辆围堵起来，致使该区域完全无法通行，从而导致该拍卖标的无法交付。 被告一胜特公司答辩称：一、结合本案的实际情况，管理人根据一胜特公司第一次债权人会议通过的破产财产处置方案及评估报告确定的不动产范围，通过淘宝司法拍卖网站在2019年8月8日10时-2019年8月9日10时，对一胜特公司名下房地产等资产进行了拍卖，拍卖标的坐落于上交岭17号、18号的房产地产、辅助设施及办公用品，本案中对于案涉房地产及其附属设施办公品双方没有争议。根据拍卖公告及须知的内容，管理人向意向购买人告知了标的物可能存在的风险及不可预知的瑕疵，要求意向投资人务必亲临现场，实地核查，拍卖成交后相关瑕疵风险由买受人自行承担，管理人不承担责任。在管理人拍卖时，并未存在案外人向管理人提出相邻地块使用权的情况，也未发生车辆堵塞通道的情况。原告拍卖成交后在2019年8月14日支付完毕拍卖款后，管理人即通知其在5个工作日内办理成交过户手续，但原告并未到管理人处办理相关成交手续。2019年10月30日，原告告知管理人案外人胡旭明声称对办公楼空地主张权利，要求管理人予以协助处理，管理人通过缙云县企协办、缙云县法院召开多轮的协调会议，协助予以解决，调取相关的土地资料，案外人胡旭明声称的权利主张并没有相关的权属证书予以证实。协调会议当时由城投公司办理成交手续后，主张相邻权排除妨碍的方式进行，管理人可以免费予以代理出庭，当时原告也是同意该方案，但会后仍然没有办理手续。此后管理人多次催告及两次书面发函，原告未予理会。二、被告一胜特公司不存在过错行为导致标的物无法成交的情况：（一）本案诉争的标的物，均为被告名下资产，仅需要原告办理成交手续后即可办理过户交付手续，管理人从拍卖成交之后就要求原告前来办理手续，但是原告未能根据拍卖公告及须知的要求，履行买受人的义务，致使相关产权不能办理。（二）案外人胡旭明的非法主张并不能导致本案标的物不能交付，胡旭明在拍卖成交之后，向原告提出所谓空地使用权及门口土地使用权的主张，并没有任何的证据可以证实案外人是权利人，原告完全可以通过诉讼或者其他方式等救济途径维护自身的权益，而非将该责任强加于管理人。（三）管理人在拍卖公告及须知里已经明确告知该标的物比较复杂，买受人应当实地查看，除拍卖文件披露的内容之外，竞买人应对标的物的实际情况及瑕疵等自行核查承担投资风险，原告作为城投公司其自身的能力完全可以在竞拍时全面了解并有途径调取本次拍卖标的物具体的位置，而非在其与第三人出现纠纷后，将不能过户的责任推诿给被告。三、本案的处理思路：管理人从解决实际问题出发，对于本案的处理提出想法，办理产权过户并不存在障碍，对于案外人的非法主张，管理人仍然可以根据政府法院协调会议确定的共识，可以由管理人免费代理，或者由原告与被告一胜特公司共同向案外人提起诉讼。 为证明辩称事实，被告提供了如下证据材料： 1.评估报告一份，待证拍卖标的物产权登记明确、来源合法。 2.被告一胜特公司第一次债权人会议资料一份，待证管理人基于债权人会议依法履行职权。 3.《竞买公告》一份，待证针对案涉标的物，管理人在拍卖公告及须知当中已经做了具体明确的告知，如：“一、重要提示：5.本次拍卖标的情况较为复杂，竞买人应现场实地查看，缙云法院和管理人不承担拍卖标的物的瑕疵保证责任。除拍卖文件披露外，竞买人应对拍卖标的的实际状况以及瑕疵（含显性、隐性瑕疵）等自行调查核实、承担投资风险。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对标的物状况的确认，责任自负。竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵”，“十、拍卖交付：买受人应于付清全部拍卖成交款后五个工作日内（遇节假日顺延）凭付款凭证及相关身份材料到破产管理人（地址：浙江省缙云县××街道××路××号××室）签署拍卖成交确认文件”，故原告城投公司应对案涉标的物的竞买承担全部责任。 4.《告知函》二份，待证管理人于2020年10月15日，2021年1月15日先后两次发函给城投公司，但城投公司未来办理过户交接手续，其相应后果应由城投公司承担。 5.照片一组，待证原告城投公司到上交岭对18号地块进行测绘的事实。 对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，现认证如下： 一、关于原告提供的证据，被告对证据1-4无异议；对证据5真实性无异议，待证事实有异议，该区域停车位置不在拍卖范围内，是公路的流地，在拍卖当时以及拍卖成交后一段时间均没出现车辆围堵情况，案外人进行围堵行为不是因为被告的过错造成，不影响拍卖物的过户交付。本院认为，证据1-4，符合证据三性，予以认定；证据5，被告异议成立，对该待证真实性予以采信，对其待证事实不作认定。 二、关于被告提供的证据，原告对证据1、2三性无异议。对证据3，真实性无异议，但《竞买公告》重要提示第5点，该条款是格式条款，应该做出不利于被告的解释；对第十条拍卖交付，要求过户前先解决标的物存在的争议，才能办理过户交接手续。对证据4，真实性合法性无异议，但不能证明过户责任在于原告方，正因为在签订成交确认书之前发现标的物会产生纠纷而导致无法交接，故责任在于被告方。对证据5，真实性合法性无异议，但测量的是18号地块，不是案涉17号地块，与本案无关联。本院认为，证据1、2符合证据三性，予以认定；证据3，与原告提供的证据3一致，予以认定；证据4，其形式来源合法，内容有本案其他证据相佐证，能说明案件事实情况，予以认定；证据5，原告异议成立，不予认定。 根据原告陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定本案法律事实如下： 本院于2018年6月26日裁定受理被告一胜特公司破产清算，指定浙江嘉瑞成律师事务所、浙江晟耀律师事务所为该公司破产管理人，并于2018年9月13日召开第一次债权人会议。管理人委托丽水经济资产评估有限公司对案涉标的物进行评估，该机构于2018年9月13日作出评估报告。2019年7月8日，管理人在淘宝网阿里拍卖破产强清平台上发布《竞买公告》，于2019年8月8日10时至2019年8月9日10时止在该平台对被告的抵贷土地使用权及建筑物予以拍卖处置。原告于2019年8月5日交纳300万元拍卖保证金，后在拍卖当天以2100万元的价格竞买成交。2019年8月14日，原告付清拍卖尾款1800万元以及软件服务费105000元。2019年8月16日，原告支付被告腾退房地产以及厂区内地下电缆建设部分的补偿金300万元。 另查明，《竞买公告》第一条重要提示第5点载明：“本次拍卖标的情况较为复杂，竞买人应现场实地查看，缙云法院和管理人不承担拍卖标的物的瑕疵保证责任。除拍卖文件披露外，竞买人应对拍卖标的的实际状况以及瑕疵（含显性、隐性瑕疵）等自行调查核实、承担投资风险。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对标的物状况的确认，责任自负。竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵”。《竞买公告》第十条载明：“拍卖交付：买受人应于付清全部拍卖成交款后五个工作日内（遇节假日顺延）凭付款凭证及相关身份材料到破产管理人（地址：浙江省缙云县××街道××路××号××室）签署拍卖成交确认文件”。管理人曾于2020年10月15日，2021年1月15日先后两次发函给原告城投公司，原告城投公司未按函告要求办理过户交接手续。案外人胡旭明曾对案涉标的物所在地缙云县××街道××号的土地及建筑物的大门内外用车辆进行围堵，影响正常通行。 本院认为，本案争议焦点为：案涉标的物是否应排除妨碍后再行交付。 根据《竞买公告》第一条重要提示第5点，该条款明确载明竞买人应现场实地查看，对拍卖标的实际情况及瑕疵等自行调查核实、承担投资风险，法院及管理人不承担拍卖标的物的瑕疵保证责任。竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。《竞买公告》第十条载明在付清全部拍卖成交款后五个工作日内签署拍卖成交确认文件。本院认为，案涉标的物拍卖程序合法，原告在竞得案涉标的物后，于2019年8月16日付清最后一笔款项300万元，但未按《竞买公告》约定时间、地点签署成交确认书，且管理人于2020年10月15日，2021年1月15日两次发函给原告，仍未签署确认书，导致时至今日仍未办理产权过户登记手续，其应承担相应的法律后果。案外人胡旭明曾因为产权纠纷对案涉标的物所在地缙云县××街道××号的土地及建筑物的大门内外用车辆进行围堵，针对该问题，县企协办、法院、管理人、城投公司等已多次进行沟通协调未果，但该问题并不影响案涉标的物的成交确认、产权过户。原告提出《竞买公告》第一条重要提示第5点系格式条款，应该作出对管理人不利的解释，原告城投公司是一家合法登记设立的有限责任公司，具有完全的民事权利能力和民事行为能力，对《竞买公告》所涉各项条款有审查和注意义务，故对该辩解意见不予采信。综上，原告提出要求被告排除案外人胡旭明的干扰后再行交付案涉标的物，该主张缺乏合法有效的证据支撑，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告缙云县城市建设投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费35478元，减半收取17739元，由原告缙云县城市建设投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 丁敏强 二〇二一年四月十九日 法官助理 朱薇烨 代书记员 叶海敏 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。