辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2849号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路127号。负责人：王曙光，该公司经理。委托诉讼代理人：岳庸，辽宁沈南律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙庆柱，男，1971年2月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李峰华，沈阳市苏家屯区众信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵志勇，男，1973年10月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李英（赵志勇妻子），女，1976年4月10日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人(原审被告)：沈阳市嘉合兴物流有限公司，住所地沈阳市苏家屯区香杨路77-509号（1门）。法定代表人：陈素艳，该公司经理。委托诉讼代理人：李风波，女，汉族，1979年11月26日出生，该公司经理，住沈阳市苏家屯区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司(以下简称“人保苏家屯支公司”)因与被上诉人孙庆柱、赵志勇、沈阳市嘉合兴物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保苏家屯支公司上诉请求：1.依法改判或发回重审。（不服金额42500元）；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：停运损失判决上诉人承担认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人一审时已经提交投保人声明及保险条款，证明停运损失不属于保险人理赔中范围，且本案投保人已经在投保人声明处盖章确认，能够证明保险人已向投保人发行了保险法规定的提示和明确说明义务;2.本案被上诉人车辆在事故发生后，经过鉴定已经推定全损，只有能修复的车辆在修复期间才产生停运损失，全损车辆不应赔偿停运损失。孙庆柱答辩称，同意一审判决，事故车辆是我方贷款购买，每月需要偿还车贷，事故车辆至今未维修，停运损失已远超于一审判决的停运损失。请求尽快判决。赵志勇答辩称，同意一审判决。沈阳市嘉合兴物流有限公司答辩称，同意一审判决。孙庆柱向一审法院的诉讼请求为：我要求对方赔偿车辆损失287,679元，停运损失127,500元，鉴定费10,130元，诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2020年7月7日12时，在广福路白清大街路口处，赵志勇驾驶的辽Ａ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｂ×××××车）在通过无信号灯控制的路口与原告驾驶的辽Ｅ×××××号重型自卸货车相撞，造成孙庆柱受伤及车损。此次事故经沈阳市交通警察支队苏家屯大队认定，赵志勇付事故全部责任，孙庆柱无责任。2020年8月31日，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2020年9月30日对原告车辆辽Ｅ×××××号重型自卸货车损失情况价格鉴定：辽Ｅ×××××车辆损失金额为287,679元，原告支付鉴证服务费10,130元。另查明，辽Ｅ×××××车辆所有人为孙庆柱；辽Ａ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｂ×××××车）车辆登记所有人为沈阳市嘉合兴物流有限公司，实际所有人为赵志勇，该车在人保苏家屯支公司投保机动车交通事故强制保险及机动车商业第三者保险100万元（含不计免赔）。一审法院认为:侵害民事权益，应当承担侵权责任。赵志勇驾驶车辆与孙庆柱车辆发生交通事故，造成孙庆柱车辆受损，经交通警察部门认定，赵志勇负事故全部责任。赵志勇应当对孙庆柱的合理损失予以赔偿。由于该车辆在人保苏家屯支公司投保了交强险及商业险第三者保险（含不计免赔），故应由人保苏家屯支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿孙庆柱合理损失，不足部分，在商业第三者保险范围内予以赔付。关于孙庆柱主张车辆损失287,679元，因系沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对孙庆柱车辆辽Ｅ×××××损失情况做出的价格认证，人保苏家屯支公司虽然对该价格鉴定结论有异议，认为定损金额过高，但并无相应的证据加以佐证，故一审法院予以支持。关于孙庆柱主张鉴定费10,130元，因系孙庆柱为鉴定实际支出，一审法院予以支持；关于孙庆柱主张停运损失127,500元，因孙庆柱所提供的证据“材料采购合同”及“收料单”均无购货方“江苏驰实建设工程有限公司”公章，无法证明其与购货方“江苏驰实建设工程有限公司”实际经营以及车辆停运损失情况。但是，孙庆柱所属车辆的确在事故中受损，确实给孙庆柱营运造成损失，但原告主张明显过高，本院结合本地区运输行业及本案实际情况，酌定支持42,500元=500元/天×85天。人保苏家屯支公司关于停运损失之辩称，因被保险车辆实际控制人即赵志勇并未在投保人声明上签字确认，一审法院不予支持。沈阳市嘉合兴物流有限公司未出庭应诉，视为放弃对孙庆柱提供的证据质证的权利，一审法院根据原告提供的证据及陈述予以认定案件事实。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司赔偿原告孙庆柱车辆损失费287,679元，鉴定费10,130元，停运损失42,500元，合计340,309元。此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3840元（已减半收取），原告负担638元，被告赵志勇负担3202元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院另查明，沈阳市嘉合兴物流有限公司作为被保险人向人保苏家屯支公司为辽Ａ×××××号车辆投保机动车商业保险，在投保人声明中载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保保险险种所适用条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免险条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。”，投保人签章处加盖公司沈阳市嘉合兴物流有限公司公章，二审中沈阳市嘉合兴物流有限公司对公章的真实性予以认可。赵志勇与沈阳市嘉合兴物流有限公司签订车辆挂靠协议书，赵志勇与沈阳市嘉合兴物流有限公司为车辆挂靠关系。本次交通事故发生在车辆挂靠协议书有效期内。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人人保苏家屯支公司提出不应赔偿停运损失的问题。本案中，根据辽Ａ×××××号车辆保机动车商业保险保单投保人声明中所记载的内容，沈阳市嘉合兴物流有限公司在投保人处加盖了公章，能够证明人保苏家屯支公司已向沈阳市嘉合兴物流有限公司针对免责条款已尽到提示说明义务，其不应在三者险范围内承担停运损失的赔偿责任，应由实际侵权人承担相应责任。孙庆柱因本次交通事故造成车辆受损停止经营，势必会给孙庆柱造成停运损失，事故发生时赵志勇为车辆实际使用人，其与沈阳市嘉合兴物流有限公司之间为挂靠关系，故应由赵志勇赔偿孙庆柱停运损失42,500元，沈阳市嘉合兴物流有限公司对赵志勇承担的赔偿款项承担连带赔偿责任。一审法院判决人保苏家屯支公司赔偿孙庆柱停运损失不当，本院予以纠正。综上所述，人保苏家屯支公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初4435号民事判决第二项；二、变更沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初4435号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司赔偿原告孙庆柱车辆损失费287,679元，鉴定费10,130元，合计297,809元。此款于本判决生效后十日内付清。三、赵志勇赔偿孙庆柱停运损失42,500元。此款于本判决生效后十日内付清。四、沈阳市嘉合兴物流有限公司对赵志勇承担的上述赔偿款项承担连带赔偿责任；五、驳回双方当事人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,840元（已减半收取），孙庆柱负担638元，赵志勇负担3,202元;二审案件受理费431元，由赵志勇与沈阳市嘉合兴物流有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 李 丽审判员 周玺联二〇二一年四月十五日法官助理张艳玲书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。