杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初2785号 原告：冯小芝，女，1942年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：江玲玲,浙江民禾律师事务所律师。 被告：魏俊，男，1989年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-15层、19-21层。 代表人：朱俞震，公司总经理。 委托代理人：江万**，公司员工。 原告冯小芝士诉被告魏俊、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序独任审判。本案于2021年3月12日公开开庭进行了审理，原告冯小芝的委托代理人江玲玲,被告保险公司的委托代理人江万**到庭参加诉讼；经本院传票传唤被告魏俊未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告冯小芝起诉称：2018年11月5日，魏俊驾驶浙ＡＵ××××号小型轿车从余杭区良渚街道荀山村驶往良渚街道打网村时，当日18时47分许，由北向行驶途经（余杭-莫干山路）余杭区良渚街道莫干山路良博路路口时，与由东向西在人行横道上通过路口的行人冯小芝发生碰撞，造成冯小芝受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，魏俊负事故主要责任，冯小芝负事故次要责任。冯小芝因本次事故支出医疗费151279.68元，营养费6000元，住院伙食补助费5000元，误工费47028.80元，护理费8847.60元，残疾赔偿金36109.20元，交通费2216.91元，精神损失费6000元，鉴定费1900元，律师费5500元，合计293396.59元。现原告冯小芝依法主张权利。请求判令：一、被告魏俊赔偿原告冯小芝因交通事故产生的损失共计293396.59元；二、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告魏俊、保险公司承担。 原告冯小芝为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了下列证据： 1、道路交通事故认定书一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实； 2、出院记录二份，用以证明原告因事故受伤住院治疗50天的事实； 3、医疗费发票及用药清单一组，用以证明原告因事故受伤支出医疗费的事实； 4、收据二份、护理费发票一份，用以证明原告因事故支出护理费8847.60元的事实； 5、交通费行程单及交通费发票一组，用以证明原告因事故支出交通费1909.91元的事实； 6、鉴定意见书一份，用以证明原告因事故造成一项十级伤残、误工期240天、营养期120天、护理期120天的事实； 7、证明一份，用以证明原告为城镇居民的事实； 8、发票一份、转账凭证一份，用以证明原告因事故支出鉴定费1900元及因鉴定支出交通费307元的事实； 9、代理合同一份、转账凭证一份、发票一份，用以证明原告因事故支出律师费5500元的事实。 被告魏俊未作答辩也未提交证据，对原告冯小芝提交的证据放弃了到庭质证的权利。 被告保险公司答辩称：对本次事故的发生经过及责任认定无异议。肇事车辆浙ＡＵ××××号小型轿车在我司投保有交强险及商业险50万元，并含有不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的诉请，医疗费，票面金额无异议，剔除两张人血白蛋白发票2520元、非正规票据890元及辅助器具费发票698元后认可147171.70元，另要求扣除非医保22568.78元，认可128710.90元；营养费、伙食费天数无异议，标准30元／天；误工费无依据，不认可，且已经超过退休年龄；护理费天数无异议，标准130元／天；残疾赔偿金无异议；交通费由法院酌定；精神损失费认可4000元；鉴定费、律师费、诉讼费不承担。本案为主次责任，超出交强险部分按照二八开承担。我司在本案中垫付了一万元，要求在本案中一并处理。 被告保险公司为支持其抗辩，在庭审中陈述并出示了投保单一份、投保人签名一份、投保人声明一份，用以证明其司对非医保不在保险赔偿范围内已经尽到告知义务的事实。 本院对原告冯小芝及被告保险公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下： （一）原告冯小芝举证的证据。证据1、2、6、7、8，被告保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据3,被告保险公司对医疗费票面金额无异议，要求剔除两张人血白蛋白发票2520元、非正规票据890元及辅助器具费发票698元后，认可147171.70元，另要求扣除非医保22568.78元，认可医疗费128710.90元。经本院审核，原告冯小芝购买人血白蛋白发票有医嘱，其伤情确需购置辅助器具，在扣除非正规票据890元后，本院确认合理的医疗费金额为150389.68元（151279.68元-890元）。证据4，被告保险公司对待证事实有异议，不予认可；对于该费用，本院将根据相关法律、法规及司法解释的规定予以裁判。证据5，被告保险公司认为交通费认为过高，具体由法院酌定。本院认为，原告冯小芝因就诊、就医及鉴定之需所必然产生交通费用，对于该费用，本院将予以酌定。证据9，被告保险公司对真实性无异议，但认为与我其无关，不认可。因该费用系原告冯小芝的维权费用，故本院采纳被告保险公司的质证意见。 （二）被告保险公司举证的证据。原告冯小芝无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故发生的经过及责任认定与苗江诉请的事实一致。 另查明，因本次事故，冯小芝住院治疗50天，产生合理的医疗费150389.68元（非医保22568.78元）；保险公司垫付10000元，魏俊垫付15400元。本案诉讼前，冯小芝向本院申请对其伤残等级进行鉴定，并对其“三期”进行分析，本院遂委托杭州明皓司法鉴定所进行司法鉴定。杭州明皓司法鉴定所于2020年11月20日出具司法鉴定意见，被鉴定人冯小芝评定为人体损伤三个十级残疾；其伤后的误工期在240日左右较为合理，护理期在120日左右较为合理，营养期在120日左右较为合理。冯小芝支出鉴定费1900元。 还查明，冯小芝的户籍性质为非农业家庭户。冯小芝未提交证据证明其误工费的主张。 再查明，魏俊驾驶的浙ＡＵ××××号小型轿车在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，保有不计免赔,事故发生在保险期间。保险公司已履行告知义务。 本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用应当予以赔偿。经公安交警部门调查认定，魏俊负事故主要责任，冯小芝负事故次要责任，事故责任本院予以确认。本院酌定魏俊承担本案80%的民事赔偿责任。保险公司作为浙ＡＵ××××号小型轿车的保险人，应在保险险责任范围内依法予以赔偿。保险公司扣除非医保的抗辩成立，本院予以支持。 经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为150389.68元（非医保22568.78元）；2、住院伙食补助费，为2500元（50元/天×50天）；3、营养费，本院酌定为6000元；4、误工费，本院不予支持；5、护理费，为23696.40元（197.47元/天×120天）；6、残疾赔偿金，冯小芝主张的36109.20元未超出相关规定，本院予以支持；7、精神抚慰金，本院酌定为5600元；8、交通费,本院酌定为2000元；9、鉴定费，为1900元；10、律师费，本院不予支持。以上各项费用合计为228195.28元。 本案具体赔付为：1、交强险，由保险公司赔付69305.60元；2、商业三者险，由保险公司赔付117056.72元〔(158889.68元-非医保12568.78元)=146320.90元×80%〕；3、侵权人，由魏俊赔付10055.02元（12568.78元×80%）。鉴于魏俊已垫付15400元，以其义务履行完毕论；保险公司尚应在商业三者险部分赔付111711.74元（117056.72元-5344.98元）。魏俊超付的5344.98元，属于替保险公司履行的义务，由其自行向保险公司申请理赔。 综上，原告冯小芝诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内，在交强险责任范围内赔偿原告冯小芝损失69305.60元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内，在商业三者险责任范围内赔偿原告冯小芝损失111711.74元； 三、驳回原告冯小芝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5701元，减半收取2850.50元；由原告冯小芝负担890.50元，由被告魏俊负担1960元。 原告冯小芝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈广 二〇二一年四月十二日 书记员  谢敏