陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初1725号 原告郑娥娥，女，汉族。委托代理人王志宏，男，汉族。被告中国某保险股份有限公司榆林中心支公司法定代表人杨源，系该公司经理。 委托代理人白小军，系该公司职工。原告郑娥娥与被告中国某保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，分别于2021年3月19日、2021年3月29日两次公开开庭进行了审理。原告郑娥娥及其委托代理人王志宏、被告中国某保险股份有限公司榆林中心支公司委托代理人白小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑娥娥诉称，2018年12月6日，原告的丈夫李有祥(已故)因经济周转不便，向某县某农村商业银行某支行申请贷款50000元。2019年5月11日，原告丈夫李有祥(已故)乘坐雇员李彦平驾驶自己的农用四轮车行驶至某镇某村(某路)处与某省某县某乡某村尹广昌驾驶的陕KExxxx号半挂车相撞发生重大交通事故，原告丈夫李有祥当场死亡。2019年5月23日，某县公安局交通警察大队从未带原告到原告丈夫死亡地确认现场，也未向原告和丈夫雇佣的李彦平进行详细调查，就做出了违心的定公交认字【2019】第123号道路交通事故认定书，该认定书既不真实又不可靠。原告丈夫李有祥(已故)在2018年12月6日向某农村商业银行某支行所贷的50000元贷款于2019年12月4日到期后，原告向某农村商业银行某支行出示了原告丈夫李有祥的死亡证明，某支行行长高常春当时给原告答复此笔50000元贷款由被告保险公司偿还，叫原告找被告中国某保险股份有限公司陕西分公司榆林中心支公司偿还该笔贷款，因银行放贷原告丈夫李有祥 (已故)已买意外保险，后经原告多次与被告协商处理未果，某农村商业银行某支行行长高常春给担保人李彦平和李保平多次做工作叫担保人偿还，在万般无奈之下，担保人李彦平替原告丈夫李有祥(已故)向某农村商业银行某支行偿还借款本金50000元及利息2708.94元。现李彦平自原告丈夫李有祥死亡之后解除雇佣关系，成天寸步不离向原告追要给某农村商业银行某支行所替偿还的50000元贷款本金及利息2708.94元。无奈之下逼的原告走投无路，只好将被告诉至人民法院进行依法公判。原告在第一次庭审中向法庭提交了以下证据：证据1、借款借据一支，证明目的：2018年12月6日，原告的丈夫李有祥与陕西某农村商业银行陕西某农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，借款合同约定原告给李有祥借款5万元，月利率9.6‰，逾期利率14.4‰，借款期限至2019年12月4日。证据2、保险合同一份，证明目的：原告的丈夫李有祥于2018年12月6日在某县农商行贷款5万元时，同时在中国某保险股份有限公司榆林中心支公司投保了安贷宝意外伤害B款，保险金额为5万元。 证据3、陕西某农村商业银行陕西某农村商业银行股份有限公司收回贷款凭证、还款证明各一份，证明李有祥在2018年12月6日，贷款本金5万元，后借款担保人李彦平于2020年3月17日进行了偿还，偿还本金5万元及利息2708.94元。证据4：户口注销证明一份，证明李有祥于2019年5月11日非正常死亡。原告在第二次庭审中向法庭提交了以下证据：证据1、证明一份，证明目的：借款人李有祥（已故）现有的家庭成员有：妻子郑娥娥，长子李众举，次子李众扶，李有祥父母早年去世。证据2、放弃受益权申请书两份，证明目的：借款人李有祥（已故）的受益权，李有祥的长子李众举、次子李众扶全部放弃，受益权全部由其母亲郑娥娥享有。证人蒙浩（陕西某农村商业银行股份有限公司职工）的证言，证明借款人李有祥（原告的丈夫、已故）于2018年在陕西某农村商业银行股份有限公司贷款5万元，贷款时在中国某保险股份有限公司榆林中心支公司购买了安贷宝意外伤害保险一份，保险金额为5万元。贷款发放后至到期前，贷款人李有祥因发生交通事故死亡，后李有祥借陕西某农村商业银行股份有限公司借款本金5万元由担保人李彦平偿还，李有祥死亡发生在贷款保险期限内，根据保险合同陕西某农村商业银行股份有限公司是第一受益人，现因担保人李彦平对此贷款进行了偿还，现陕西某农村商业银行股份有限公司不再对保险公司的赔偿进行请求。证人作为贷款客户经理，从没有见过保险条款，也不知道保险条款中的免责条款是什么。同时也证明陕西某农村商业银行股份有限公司柜台员工在给借款人发放贷款购买保险时，只给贷款人一份保险单，从未向借款人将保险条款中的免责条款给贷款人进行明确的、书面或口头告知。 被告中国某保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：李有祥，男，1966年2月28日出生，陕西某县某镇某村。李有祥于2018年12月7日在定边农商行某支行贷款5万元，同时投保被告公司安贷宝意外伤害保险，意外身故保额5万元。首先，根据双方签订的《安全宝》保险合同约定：责任免除条款第6条规定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车，属免责事由。2019年5月11日，李有祥无证驾驶无牌证四轮车上路发生道路交通事故身故，其身故原因属于合同双方约定免责范围，被告依照合同约定予以拒赔合法有效。其次、根据《保险法司法解释二》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，李有祥驾驶无有效行驶证的机动车，发生交通事故，属于明显的法律禁止性行为。根据《保险法司法解释二》第十三条，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。该保单中有被保险人李有祥本人签字确认，保险公司尽到提示说明义务。最后，根据《民法典》第四百九十七条规定，有下列情形之一的，该格式条款无效：(一)具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；(二)提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；(三)提供格式条款一方排除对方主要权利。第六章第三节  民事法律行为的效力第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第五百零六条  合同中的下列免责条款无效：(一)造成对方人身损害的；(二)因故意或者重大过失造成对方财产损失的。综上所述，被告认为原告诉求于法无据，被告恳请法院在查明事实的基础上，驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益。 原告在诉状中陈述，李有祥为此次事故中乘坐人员，但事故认定书中记载李有祥为驾驶人，其陈述事实理由与事实情况不符。被告中国某保险股份有限公司榆林中心支公司向法庭提交以下证据：证据1、保险单、中国某保险股份有限公司安贷宝意外伤害B款条款各一份，证明目的：双方签订的合同内容经李有祥签字确认。证据2、事故认定书一份，证明目的：李有祥无证驾驶无牌照车辆上路行驶，发生交通事造成其身故。证据3、户口注销证明，证明目的：李有祥因交通事故身故户口已注销。经庭审质证：被告对原告在第一次庭审中提交的证据1不予以质证，与本案无关。对证据2无异议，该证据中有李有祥本人签字、捺手印的情况。对证据3，该组证据为借款人及担保人履行还款义务及担保义务的证明证据材料，与本案无关，并非合同双方当事人。对证据4有异议，该证据材料是复印件，不符合证据规定的形式要件。被告对原告在第二次庭审中提交的证据1、2均无异议；对证人蒙浩的证言，原告无异议，被告有异议，理由是证人并非借款合同双方当事人，也非借款合同签订时的工作人员；证人并非保险合同签订时工作人员，证人对保险合同签订过程并不知晓，其证人证言不应采信。原告对被告提交的证据1中的保险单无异议，对保险条款有异议，理由是保险条款上的每页上都没有李有祥的签字，李有祥在贷款时定边农商行只让李有祥进行签订，保险条款及保险单均未给李有祥，借款人从来不知道保险条款内容。对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，理由是发生事故时，李有祥不是驾驶人，是乘坐人，驾驶人是李彦平。对证据3无异议。本院对原、被告所举的证据作如下认定：原告在第一次庭审中所举证据1，被告不予质证，经本院审查，此证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信；原告所举证据2，被告无异议，本院予以确认。原告所举证据3，被告不予质证，经本院审查此证据与本案具有关联性、全法性、真实性，本院予以认定。原告所举证据4，被告有异议，但被告向法庭提交的证据3与原告提交的此证据内容一样，故本院予以采信。原告在第二次庭审中所举证据1、2，被告均无异议，本院予以采信；对证人蒙浩的证言，原告无异议，被告有异议，因被告提交的证据均不能证明借款人在借款购买保险时，其工作人员或陕西某农村商业银行股份有限公司发放贷款的柜台员工给付借款人李有祥关于投保保险的保险条例，也不能证明其工作人员或陕西某农村商业银行股份有限公司发放贷款的柜台员工在李有祥购买保险时向李有祥对保险条款中的免责条款进行了特别提示与说明义务，且借款人李有祥签字的保险单上未有保险条款中约定的免责条款的内容，故本院予以采信。原告对被告提交证据1中的保险单无异议，对保险条款有异议，经本院审查并结合原、被告提交的其他证据及证人蒙浩的证言，本院对李有祥在保险单上签字予以确认，对被告证明李有祥在签订的合同内容中李有祥签字确认保险条款不予采信。原告对被告提交的证据2 的真实性无异议，对证明的问题有异议，因此证据是定边县公安局交通警察大队作出的具有法律效力的文书，其具有真实性、合法性且与本案具有关联性，故本院予以采信。原告对被告提交的证据3无异议，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2018年12月6日，原告的丈夫李有祥(已故)在陕西某农村商业银行某支行贷款50000元，并有担保人李彦平进行连带担保，李有祥在借款的同时又与被告中国某保险股份有限公司榆林中心支公司的委托人陕西某农村商业银行股份有限公司签订了《安贷宝意外伤害保险合同》，保险金额为5万元。在签订保险合同时，被告中国某保险股份有限公司榆林中心支公司及其委托人陕西某农村商业银行股份有限公司均未明确向借款人李有祥告知其格式合同条款中约定的责任免除条款。2019年5月11日，原告丈夫李有祥无证驾驶无牌照车辆与驾驶人尹广昌驾驶的陕KExxxx号半挂车（陕Kxxxx挂）发生交通事故，造成李有祥死亡。2019年5月23日，某县公安局交通警察大队做出定公交认字【2019】第123号道路交通事故认定书，认定李有祥在此次事故中承担主要责任，尹广昌承担次要责任。原告的丈夫李有祥死亡后，原告向某农村商业银行某支行出示了原告丈夫李有祥的死亡证明，某支行向被告中国某保险股份有限公司榆林中心支公司就李有祥借款申请赔偿，2020年4月8日，被告中国某保险股份有限公司榆林中心支公司作出不予受理通知书，拒绝赔付。李有祥借款逾期后，在陕西某农村商业银行的催要下，借款担保人李彦平2020年3月17日将原告丈夫李有祥(已故)在陕西某农村商业银行某支行借款本金50000元及利息2708.94元全部偿还。后原告多次与被告协商如何赔付之事未果。又查明：借款人李有祥在借款购买保险时，李有祥只在陕西某农村商业银行股份有限公司工作人员提供的保险单上签名、捺印，被告员工和陕西某农村商业银行股份有限公司工作人员未给付李有祥保险条款。李有祥死亡后，陕西某农村商业银行股份有限公司依据保险合同申请由被告赔付李有祥借款本金50000元，申请遭到被告拒赔后，作为担保人的李彦平将李有祥在陕西某农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息全部偿还。同时亦查明李有祥借款在担保人李彦平偿还后，陕西某农村商业银行股份有限公司不再追究被告的保险责任。本案在审理过程中，李有祥其他继承人自愿放弃李有祥所有权益。本院认为，合法签订的合同受法律保护。本案中，借款人李有祥（已故）在与陕西某农村商业银行股份有限公司签订借款本金50000元借款合同时，与被告中国某保险股份有限公司榆林中心支公司签订《安贷宝意外伤害保险合同》，此保险合同是双方当事人真实意思的表示，事实清楚，内容真实、合法有效。保险合同约定，借款人在借款期限内，如意外伤害身故或残疾，被告应承担向第一受益人陕西某农村商业银行股份有限公司或法定第二受益人赔付保险金额50000元的责任。后借款人李有祥在借款合同及保险合同期限内因意外事故死亡，被告未按保险合同约定赔付第一受益人。借款担保人李彦平将李有祥在陕西某农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息全部偿还后，陕西某农村商业银行股份有限公司已明确表示不再追究被告的保险责任，在借款人李有祥其他继承人自愿放弃李有祥所有权益的情况下，李有祥的妻子罗娥娥依据保险合同的约定请求被告赔付原告保险金50000元的诉请，理由充分、证据确凿，本院依法予以支持，原告诉请由被告赔付借款利息2708.94元，于法无据，本院不予支持。被告以其与李有祥签订的保险合同中约定了免除条款并作出提示和明确说明义务为由拒绝赔付，因在庭审前及庭审中，被告提交的证据均不能完全证明其所证明的目的，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十六条、第一百七十六条、第一百七十九条、第四百六十五条、第四百六十六条、第四百九十六条、第五百零二条、第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、由被告中国某保险股份有限公司榆林中心支公司给付原告郑娥娥保险赔偿金50000元，于判决生效后五日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告承担29元，被告承担529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  董恩国                                     二0二一年四月十二日 书  记  员  张馨月   1