新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终463号 上诉人（原审原告）：新疆星辰运劳务派遣有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区西后街55号8号楼1单元1601室。 法定代表人：姜吉祥，新疆星辰运劳务派遣有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：翟方圆，泰和泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司塔城地区分行，住所地新疆维吾尔自治区塔城市新华街。 负责人：过静明，中国建设银行股份有限公司塔城地区分行行长。 委托诉讼代理人：哈米提，新疆天赛律师事务所律师。 上诉人新疆星辰运劳务派遣有限公司（以下简称劳务派遣公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司塔城地区分行（以下简称建行塔城分行）劳务派遣合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区塔城市人民法院（2020）新4201民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月13日立案后，依法组成合议庭于2021年4月23日开庭进行了审理，上诉人劳务派遣公司的委托诉讼代理人翟方圆，被上诉人建行塔城分行的委托诉讼代理人哈米提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 劳务派遣公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付经济补偿金24833.52元。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律错误。一审法院将该案定性为追偿权纠纷没有依据，上诉人是以双方之间签订的劳务外包协议为依据起诉的，双方的关系是劳务派遣法律关系，应当适用合同法规定和双方协议约定。双方协议约定被上诉人按照《中华人民共和国劳动合同法》第39条以外的情形退回派遣员工的，有义务支付经济补偿金或赔偿金。被上诉人未按照协议约定退回派遣员工就应当支付经济补偿金或赔偿金，一审以上诉人与派遣员工之间的劳动争议来判断被上诉人是否应承担经济补偿金没有法律依据。 建行塔城分行辩称，上诉人与被上诉人之间是劳务派遣人员的调整，被调整人员不符合上诉人职工餐厅岗位要求，对人员调整双方均无异议，也包括被调整劳务人员也无异议，因此双方不存在解除劳务派遣协议。没有继续派遣到其他单位工作是上诉人与其员工之间的纠纷导致劳动仲裁，劳动仲裁委员会认定上诉人应该承担责任，与我方无关，是上诉人自己造成的损失，和我方合同没有任何关系。综上，上诉人与被上诉人之间不是劳动合同关系，是上诉人有意将自己的过错责任转嫁我方，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 劳务派遣公司向一审法院起诉请求：判令被告支付经济补偿金24833.52元。 一审法院认定事实：2018年1月1日，原、被告双方签订《劳务外包协议书》，约定：原告向被告派遣保洁2人、食堂3人，期限1年。该协议第二条约定乙方提供的保洁员和食堂工作人员，如出现以下情况甲方有权提出更换：1．被证明不符合提供劳务服务条件的；2．对不胜任工作、经过培训仍不能胜任的劳务人员；3．严重违反甲方规章制度、操作规程的；4．严重失职、渎职，给甲方造成重大损失的；5．擅自离岗，连续5天未到工作岗位的；6．被依法追究刑事责任的。甲方按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条以外的情形退回派遣员工的，有义务按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关条款给予派遣员工相应的经济补偿金或赔偿金。双方还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告派遣了5名员工。2018年2月12日被告向原告发出通知，内容为：兹有贵公司派遣我单位劳务人员白玉洁、曹新荣在我工作期间连续两年因服务态度和工作质量差，严重违反单位管理规定，对其提出整改要求，但仍无改进，员工反映强烈，严重影响到员工生活。经单位研究决定将其二人退回，并对二人多发一月工资和多缴纳一月社保，请于办理。该二人于2018年9月20日提起了劳动仲裁，经乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会审理，裁定原告支付该二人经济补偿金总计24833.52元。仲裁裁决生效后，原告依照裁决书向该二人支付了经济补偿金。原告认为，该经济补偿金应由被告支付，故诉至法院。另查明，乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）天劳人仲裁字第478号、479号仲裁裁决书认为：2018年2月12日用工单位建行塔城分行因申请人（白玉洁、曹新荣）在该单位连续两年因服务态度及工作质量差，违反单位管理规定理由退回申请人，被申请人（本案原告）未给申请人进行第二次派遣安排工作。申请人于2018年9月20日提起劳动争议仲裁，要求被申请人出具解除劳动关系证明书，符合劳动法规定，故对申请人的请求予以支持。被申请人不服，起诉至乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01民特60号、61号民事裁定书，驳回被申请人（本案原告）请求撤销乌鲁木齐天山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）天劳人仲裁字第478号、479号仲裁裁决的申请。一审法院认为，追偿权，是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。这种权利在行使之前仅仅是一种可能，只有在专属于有追偿权的人主张的时候才产生实体的法律意义，因而是一种不确定的债权，这种权利基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。民法上的追偿权是指连带责任人或保证人履行了连带责任或保证责任后向债务人追偿的权利。追偿权一旦得以行使，就会产生债的法律后果。债的产生有当事人约定和法律规定两种形式，行使追偿权产生之债是基于法律的规定，因此追偿权只能由法律规定行使。本案中，原告起诉要求行使其向案外人白玉洁、曹新荣支付经济补偿金额的追偿，首先，原告行使该追偿权没有法律上的依据；其次，根据生效的仲裁裁决书可以确认，被告向案外人白玉洁、曹新荣支付的是解除劳动关系经济补偿金，是从2018年2月以后案外人从被告处被退回，原告未给案外人第二次派遣安排工作、亦没有解除劳动合同关系所致。故，原告行使追偿权没有法律依据，亦不符合双方约定，依法不予支持。被告的答辩意见，依法予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求，依法予以驳回。判决：驳回原告劳务派遣公司的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本案争议焦点：上诉人要求被上诉人支付经济补偿金24833.52元有无依据。 本院认为，民事案件案由应当依据当事人诉争的民事法律关系的性质来确定。上诉人劳务派遣公司与被上诉人建行塔城分行签订劳务外包协议，约定上诉人向被上诉人派遣保洁员和食堂工作人员，根据协议性质、内容，双方成立劳务派遣合同关系，因此一审将案由定为追偿权纠纷有误，本院对此予以纠正，本案案由为劳务派遣合同纠纷。关于经济补偿金问题，上诉人称被上诉人未按照协议约定退回派遣员工应当支付经济补偿金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人举证劳务外包协议，证明双方约定被上诉人按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条以外的情形退回派遣员工的，有义务给予派遣员工相应的经济补偿金或赔偿金。但上诉人提供的证据通知、仲裁裁决书、民事裁定书，证明被上诉人系因所涉派遣人员违反单位管理规定而退回并且多支付一个月工资及社保费用。上诉人未举证证明被上诉人是以《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定之外的情形退回人员，亦未举证其对退回人员之事向被上诉人提出异议，且其派遣的其他人员仍在被上诉人处工作即上诉人与被上诉人继续履行劳务派遣合同，也即上诉人认可并接受被上诉人退回派遣员工。同时，仲裁裁决书及民事裁定书，证实上诉人在所涉派遣人员被退回后未再安排工作因此被裁决解除劳动关系、由上诉人共计支付经济补偿金24833.52元，所以上诉人称被上诉人导致其承担经济补偿金的主张与事实不符。故，一审综合上述事实及证据判决驳回上诉人要求被上诉人支付经济补偿金24833.52元的诉讼请求并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费421元，由新疆星辰运劳务派遣有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  印新红 审判员  刘 琳 审判员  张 玲 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘楚妍