福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初12219号 原告（反诉被告）：田勇，男，1970年1月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：叶磊，福建通民律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈文川，男，1959年9月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。 原告（反诉被告）田勇与被告（反诉原告）陈文川建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。被告陈文川向本院提起反诉，本院于2020年10月26日裁定不予受理，被告陈文川不服提起上诉。泉州市中级人民法院于2021年1月26日作出（2021）闽05民终440号民事裁定书，裁定指令本院受理被告陈文川的反诉，本院于2021年3月2日受理反诉，并予以合并审理。田勇及其委托诉讼代理人叶磊、陈文川及其委托诉讼代理人施加妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田勇向本院提出诉讼请求：1.判令陈文川支付田勇工程款547750元；2.陈文川赔偿田勇自2020年4月起至2020年7月止的误工费40000元。事实和理由：2019年3月份，陈文川将位于晋江市东山村民房的外墙改造工程分包给田勇，田勇接手后即组织工人施工，工程于2019年9月底完工并通过了验收，事后陈文川并未按约定支付田勇剩余工程款，田勇曾多次到政府请求调解，陈文川于2020年7月3日给田勇一张结算单，结算单中明确写“1.外墙装修面积17070平方米，单价60元／平方米，计1024200元。2.粉刷打底1095平方米，单价22元／平方米，计24090元。3.西墙打底156平方米，单价35元／平方米，计5460元，合计1024200+24090+5460＝1053750元。”田勇在装修施工过程中，有向陈文川总预支工程款506000元，剩余工程款为547750元。另外，从2020年4月份以来，田勇因没钱支付工人工资，只好带着家属一直在陈文川处、东山村委会、政府、池店司法所、池店劳动仲裁委员会之间来回奔波，导致田勇及其家属无法正常工作，毫无收入，这都是由于陈文川违约未支付田勇工程款造成的，此误工费应由陈文川赔偿，田勇按10000元／月计算，四月份至七月份计40000元。虽然政府及各相关单位也积极调解，但陈文川均以各种理由推脱，至今拒不支付剩余的工程款。 陈文川辩称：1.其将位于晋江市东山村民房的外墙改造工程分包给田勇属实，但田勇主张的工程单价与事实不符，不能成立，其分包给田勇时约定按周边市场价，当时周边的市场价是贴瓷砖、勾缝剂清洗单价为21元，粉刷土底单价为20元，每平方米造价合计为41元；2.田勇主张的误工费没有事实和法律依据，与其无关；3.本案案涉工程尚未完工，双方未进行对账结算；4.2020年7月3日其签署的是工程量确认凭证，并非是已经完成的工程量也非本案工程的对账结算单。 陈文川向本院提出反诉请求：1.判令田勇继续履行工程分包合同，将剩余未完成楼面改造工程施工完成；2.田勇赔偿因停工造成陈文川经济损失6526元。事实与理由：2019年3月份，陈文川将位于晋江市东山村民房的外墙改造工程分包给田勇。2020年7月3日，双方对分包工程量进行确认，确认本案工程外墙改造，装修面积为17070平方米，粉刷打底1095平方米，面墙打底156平方米。施工过程中，陈文川陆续视工程进度借支给田勇工程款506000元，后田勇无故停工，造成工人窝工，陈文川因工人住宿支出费用6526元。上述费用是由于田勇违约无故停工造成，应由田勇承担赔偿。由于工程尚未完工，双方至今尚未对本案工程进行对账结算。田勇未完成的平方米数很难计算，边边角角要修补无法明确，未完工的价格大概在30000元左右。 田勇对陈文川的反诉辩称：1.双方当时是口头协议，在结算确认工程量时并未计算陈文川要求继续履行的这部分工程量；当时地面30公分左右的部分有垃圾堆着，无法施工，后来双方在量工程量时下面部分都没有计算，按口头协议约定，应该是陈文川将垃圾清除后，田勇再进行施工，但陈文川没有清理垃圾，不付清理垃圾的费用，田勇就没有施工了，田勇同意继续履行，但是前提陈文川要将垃圾清理掉，且田勇继续施工了陈文川还要再付田勇工程款，因为这不在田勇的诉求里面；2.反诉第二项请求不能成立，工人住宿费用本来就应由陈文川承担，本来陈文川就应该提供给工人住宿，就不存在田勇赔偿工人住宿费的问题。 田勇为证明其主张，向本院提供以下证据：A1.身份证一份，以证明田勇的诉讼主体资格；A2.户籍信息一份，以证明陈文川的诉讼主体资格；A3.结算单一份，以证明田勇向陈文川转包工程完成后结算的事实；A4.借支单一份，以证明田勇向陈文川总计借支506000元的事实；A5.报价单一份，以证明双方当初工程转包单价明细，田勇于2019年3月30日用手机发微信给陈文川；A6.欠条一份，以证明陈文川所述每平方米20元、21元的单价不属实，只有按照每平方米60元的单价计算才是欠条上陈文川尚欠田勇500000元左右的工程款。 陈文川质证：对A1、A2、A4无异议；A3并非双方最终对账结算单，可以证明工程尚未完工，田勇没做的平方数要扣掉；对A5的真实性、合法性、关联性有异议，系田勇单方制作，陈文川并没有收到田勇发送的微信；A6系田勇强迫陈文川所写，且非双方对工程的结算，也没有对工程单价、工程量、工程总价、借支的一个总的结算。 陈文川为证明其主张，向本院提供以下证据：B1.陈文川与村民所签订的裸房改造前协议六份，以证明田勇所承包各种项目的单价应以此为准，承包具体的实际面积应扣除改造前村民自行改造的面积；B2.现场照片三张，照片拍摄于2020年9月27日，以证明田勇分包部分工程尚未完工，并申请法院对该部分改造工程是否完工的现场情况进行勘验；B3.收款收据，以证明陈文川为田勇的工人支出住宿费用；B4.报警回执，证明田勇无故停工，并拖欠其工人工资，陈文川向公安报警的事实。 田勇质证：B1真实性无法确认，其不清楚，陈文川也没说过，若协议是真实的，也与田勇不存在法律上的关系；B2清垃圾不属于田勇的施工范围，田勇多次叫陈文川清垃圾但陈文川没做，没有施工的也很少，系陈文川的主意让田勇留一点工程尾巴，然后借住田勇的工人人多去讨工钱，且该未完工的工程量已在双方结算的工程量中扣除；对B3有异议，工人住宿费用本来就应由陈文川承担；对B4真实性无异议，对证明目的有异议，报警是田勇和工人在池店村委会，村长打电话叫陈文川过来，工人找陈文川要钱，陈文川没钱给，工人不让陈文川走，陈文川就报警了。 本案在审理过程中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2019年3月份，陈文川将位于晋江市东山村民房的外墙改造工程分包给田勇施工。陈文川于2020年7月3日前已支付田勇工程款506000元。上述事实有田勇提交的Ａ1、Ａ2、Ａ4予以证实，陈文川亦无异议，本院予以确认。Ａ5系田勇单方书写，陈文川予以否认，而田勇并无法举证证明其在分包案涉工程前已通过微信将报价单发送给陈文川，故对该份证据，本院不予确认。Ａ6陈文川质证认为系田勇强迫其所写，但无提供相应的证据予以证实，本院对其意见不予采信，对Ａ6的真实性予以确认。对Ｂ1的真实性予以确认，但Ｂ1六份裸房改造前协议的形成时间分别为2019年9月15日、9月15日、9月30日、10月21日、10月30日，11月20日，该协议系陈文川与村民之间的协议，与田勇无关，另陈文川认为其与田勇约定的单价系参照周边市场价，当时双方的市场价就是协议上的价格，但田勇向陈文川分包案涉工程的时间在2019年3月份，远在此六份协议之前，故对此本院不予采信。Ｂ4可证实陈文川于2020年7月1日报警的事实。双方对Ａ3、Ｂ2的真实性予以确认，但对证据目的各有不同，本院将围绕争议焦点连同Ｂ3一并分析认定。关于陈文川申请对案涉工程是否完工现场进行勘验的申请，因田勇并未否认现场有余留部分工程未施工，故无需进行现场勘验。 双方的争议焦点：1.陈文川尚欠田勇工程款为多少？2.陈文川是否需要赔偿田勇的误工损失？3.田勇是否需要继续履行工程分包合同，将剩余未完成的楼面改造工程施工完成？4.田勇是否需赔偿因停工造成陈文川的经济损失6526元？ 双方当事人对争议焦点的意见同其诉辩陈述一致。对此，本院予以查明、分析并认定。 关于争议焦点1，即陈文川尚欠田勇工程款为多少的问题。 本院认为，Ａ3载明“东山村立面改造外墙装修粉刷土底带贴纸皮瓷砖及勾缝洗墙面总共外墙装修面积共计（￥17070平方米）注（有个别房主粉刷土底多少平方米多要扣）房主16号粉刷打底1214平方米扣门窗洞口，共1095平方米。另有一面墙打底156平方米。以上经双方核对属实，双方签字生效。经手人陈文川证明人：建业经手人田勇于2020年7月3号”，结合田勇向陈文川分包案涉工程的时间是2019年3月份，随后即组织工人施工，于2019年9月底基本完工，Ａ3双方核对的时间系2020年7月3日，故田勇主张Ａ3系双方对已施工工程量的核对确认更为合理，本院予以采纳。关于Ａ3载明的“注（有个别房主粉刷土底多少平方米多要扣）”，田勇主张个别房主粉刷要扣的面积已经扣除了面积才是17070平方米，陈文川主张系要扣除田勇承包前村民已自行改造的工程及田勇未完工的部分，因该备注内容描述的系“要扣”及结合下面书写的“房主16号粉刷打底1214平方米扣门窗洞口，共1095平方米”的结算方式，陈文川主张要扣除六份裸房改造前的平方数，因已是田勇施工后双方对工程量的核对且如房主16号的结算方式，该平方数早已扣除，但因田勇与陈文川均确认确实存在未完工的小部分工程量，故陈文川主张该部分未施工的面积需要予以扣除，本院予以采纳。因陈文川主张田勇未完成的平方米数很难计算，边边角角要修补无法明确，未完工的价格大概在30000元左右，而田勇主张该未完工部分已扣除与书面证据不符，故田勇未完工的工程款按30000元计算。田勇主张“1.外墙装修面积17070平方米，单价60元／平方米，计1024200元。2.粉刷打底1095平方米，单价22元／平方米，计24090元。3.西墙打底156平方米，单价35元／平方米，计5460元，合计1024200元+24090元+5460元＝1053750元。”总工程款1053750元-未施工部分工程款30000元-已支付工程款506000元＝尚欠工程款517750元，与陈文川于2020年4月1日出具的Ａ6欠条所书写的“东山村立面改造承包方陈文川转包给田勇承包工资大约余50万元左右…（注）以上工资款项，等工程量及工资决算为准”可以相互印证，亦更加证实了之后双方于2020年7月3日系对工程量的决算。而按陈文川所主张的单价，则“1.外墙装修面积17070平方米，单价41元／平方米，计699870元。2.粉刷打底1095平方米，单价20元／平方米，计21900元。3.西墙打底156平方米，单价20元／平方米，计3120元，合计699870元+21900元+3120元＝724890元。”总工程款724890元-未施工部分工程款30000元-已支付工程款506000元＝尚欠工程款188890元，与陈文川自行书写的欠条数额500000元相差巨大，故本院对陈文川的主张不予采纳。综上，陈文川尚欠田勇工程款共计517750元。 关于争议焦点2，即陈文川是否需要赔偿田勇的误工损失的问题。 本院认为，田勇与陈文川因尚欠的工程款数额发生争议，但是田勇请求陈文川赔偿其因讨要工程款的误工损失40000元，证据不足，亦于法无据，故本院不予支持。 关于争议焦点3，即田勇是否需要继续履行工程分包合同，将剩余未完成的楼面改造工程施工完成的问题。 本院认为，因双方已于2020年7月3日对工程量进行决算，标注的系多少平方米多要扣，而非继续履行，且本院已在争议焦点1中将该部分未完成的楼面改造工程的工程款根据陈文川主张的数额已相应扣除，故陈文川请求田勇继续履行工程分包合同的诉求，本院不予支持。 关于争议焦点4，即田勇是否需赔偿因停工造成陈文川的经济损失6526元的问题。 本院认为，陈文川以B3主张田勇需赔偿其因停工造成的经济损失6526元，证据不足，本院不予支持。 经庭审认证，除上述无争议事实外，对本案其他事实作如下认定：陈文川尚欠田勇工程款517750元。田勇于2020年9月7日向法院提起诉讼。 本院认为，田勇不具备建设工程作业的相关资质，其与违法分包且同样不具备建设工程作业相关资质的陈文川建立的建设工程分包合同关系违反法律的效力性强制性规定，应认定无效。鉴于田勇付出的劳务已物化为建设工程，无法适用无效恢复原状的返还原则，只能折价补偿，且双方已对工程量进行决算，故陈文川应支付田勇尚欠的款项517750元，田勇超过此范围工程款的诉求及误工费损失，本院不予支持。根据上述争议焦点的分析，陈文川的反诉请求，本院均予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过）第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈文川应于本判决生效之日起十日内支付原告田勇工程款人民币517750元； 二、驳回原告田勇的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告陈文川的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费9678元，因适用简易程序减半收取计4839元，由原告田勇负担350元，由被告陈文川负担4489元；反诉案件受理费357元，由反诉原告陈文川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赖珊珊 二〇二一年四月六日 书记员  庄璇阳 书记员  李俊义 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日最高人民法院审判委员会第1327次会议通过） 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。