陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2021）陕01民终3638号上诉人（原审被告）：西安观池网络科技有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：姚鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨月婷，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董淳，女，1970年3月8日出生，汉族，现住陕西省西安市雁塔区。上诉人西安观池网络科技有限公司（以下简称观池公司）因与被上诉人董淳劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初9954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人观池公司委托诉讼代理人杨月婷，被上诉人董淳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。观池公司上诉请求：1.维持一审判决第二项，改判一审判决第一项为观池公司支付董淳2019年2月12日至3月8日期间工资4367.81元，改判第三项为观池公司向董淳支付未签订书面合同双倍工资差额5000元；2、本案一、二审诉讼费由董淳承担。事实及理由：董淳2019年1月12日经人介绍入职观池公司，观池公司在2019年2月15日向董淳发放2019年1月份工资（2019年1月12日--2月11日）。后观池公司发现董淳工作中存在明显错误，董淳于2019年3月8日办理了离职手续。观池公司向董淳起诉索要销售佣金时，董淳才提起本案仲裁及诉讼。董淳答辩称：1.董淳经张云峰介绍于2018年12月10日入职观池公司，双方口头约定月工资为5000元，一审法院认定其入职时间正确。2.观池公司未与其签订书面劳动合同，仅向其发放了2018年12月及2019年1月份的工资，一审法院认定观池公司应向其支付2019年2月至3月8日的欠付工资、支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额正确。综上，观池公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。董淳向一审法院起诉请求：1.观池公司向董淳支付2019年2月1日至2019年11月30日的工资50000元。2.观池公司向董淳支付因未依法为董淳缴纳社会保险而解除劳动合同的经济补偿5000元。3.观池公司向董淳支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额55000元（自2019年1月1日至2020年11月29日）。4.本案诉讼费由观池公司承担。一审法院查明的事实：董淳于2018年12月10日入职观池公司工作，从事房屋销售管理工作。董淳一直未与观池公司签订书面劳动合同，观池公司未给董淳缴纳社会保险。2019年2月观池公司向董淳发放2019年1月份的工资5000元，之后观池公司再未向董淳发放工资。2019年3月8日，董淳与观池公司解除劳动关系。再查明，董淳称其入职时间为2018年12月10日，观池公司对此不予认可，称董淳的入职时间为2019年1月，但未提供证据予以佐证。董淳称其于2019年11月30日因观池公司拖欠工资，向观池公司口头辞职，观池公司称其与董淳解除劳动合同的时间为2019年3月8日，3月8日之后董淳就没有再来过单位。董淳提交了微信记录以证明其3月8日之后还在观池公司处工作，观池公司对此不予认可。另查明，2019年3月1日至8日共计6个工作日。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，董淳称其入职时间为2018年12月10日，观池公司对此不予认可，称董淳的入职时间为2019年1月，但未提供相关证据予以佐证，故一审法院认定董淳的入职时间为2018年12月10日。关于离职情况，董淳称其于2019年11月30日因观池公司拖欠工资，向观池公司口头辞职，观池公司称其与董淳解除劳动合同的时间为2019年3月8日，3月8日之后董淳就没有再来过单位，董淳虽提交了微信记录以证明其3月8日之后还在观池公司处工作，但该微信记录无法证明其在该阶段的工作成果，故一审法院认定董淳的离职时间为2019年3月8日。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，观池公司应支付董淳2019年2月、3月的工资6379.31元（5000元＋5000元/21.75天*6天）。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，董淳与观池公司双方均无法证明董淳的离职原因，应视为董淳提出且经双方协商一致解除劳动合同，观池公司应支付董淳经济补偿金2500元（5000元*0.5个月）。《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条明确规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案董淳与观池公司双方未签订书面劳动合同，观池公司应自董淳入职满一个月的次日即2019年1月10日起至2019年3月8日止向董淳每月支付二倍工资。综上，观池公司应支付董淳自2019年1月10日起至2019年3月8日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计10000元（5000元*2个月）。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告西安观池网络科技有限公司应自本判决生效之日起十五日内支付原告董淳2019年2月1日至2019年3月8日期间工资6379.31元。二、被告西安观池网络科技有限公司应自本判决生效之日起十五日内支付原告董淳经济补偿金2500元。三、被告西安观池网络科技有限公司应自本判决生效之日起十五日内支付原告董淳未签订书面劳动合同的二倍工资差额经济补偿金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由观池公司承担。二审中，观池公司提供其公司法定代表人姚鹏与董淳的微信聊天记录截图，显示观池公司法定代表人姚鹏与董淳于2019年1月12日才互加的微信，故董淳2019年1月12日入职，姚鹏通过微信向董淳布置工作内容。本院组织当事人进行质证，董淳质证对该证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为2019年1月12日是双方互加微信的时间，并非其入职时间。二审中，董淳未提供新证据。经举证、质证及法庭调查，本院认定事实如下，一审法院查明的事实属实。观池公司二审提供的证据对本案不具有证明力，并不足以证明董淳的入职时间为2019年1月12日，且不属于二审新证据，故本院不予采信。本院认为，关于董淳的入职时间，董淳称其2018年12月10日入职，观池公司虽辩称董淳2019年1月12日入职，但一审中并未提供证据证明，观池公司二审中提供的证据不足以证明董淳的入职时间为2019年1月12日。一审法院采纳董淳关于入职时间的说法即2018年12月10日入职，并无不妥。本案中，双方均认可董淳月工资为5000元，均认可2019年2月15日发放的5000元是2019年1月份工资，均认可双方2019年3月8日解除劳动关系。观池公司上诉认为该5000元是发放的2019年1月12日至2月11日的工资，与其一审中的表述不一致，故本院不予支持。观池公司未支付董淳2019年2月至3月8日的工资，未依法与董淳签订书面劳动合同，一审法院判决观池公司应支付董淳2019年2月至3月8日的工资及未签订书面劳动合同双倍工资差额，有事实及法律依据，本院予以确认。因观池公司一审并未提出时效抗辩，观池公司二审上诉认为本案已超过仲裁时效的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人观池公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由西安观池网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长 李 雪 晴审 判 员 姬钊审 判 员 蒋瑜 二○二一年四月十四日 书 记 员  潘 丽 娜  1