安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终3121号 上诉人（原审被告）：黄健，男，1974年11月18日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：李兵，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽峰恒装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥经开区桃花工业园繁华大道同福石材城C3#-2号，统一社会信用代码9134012308223351XX。 法定代表人：高军峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。 上诉人黄健因与被上诉人安徽峰恒装饰工程有限公司（以下简称峰恒公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2020）皖0123民初6629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 黄健上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持黄健的请求；2.本案一、二审诉讼费用由峰恒公司负担。事实与理由：1.峰恒公司实际供应的石材款项与合同约定不符,实际供货的石材款项仅为588180.32元,比合同约定的总金额少111819.68元。一审子庭审结束后,黄健通过案涉项目业主得知,案涉项目万振中国院子23#样板间实际所使用的石材,与《石材采购合同》中约定的石材品种并不同。峰恒公司没有按照合同约定的品种进行供货和铺贴。峰恒公司在报价单中约定使用“ST10爱马仕灰15mm光面”石材的位置,在未经黄健同意的情况下,被替换为“ST08意大利灰15mm光面”的石材。石材报价单中约定“ST10爱马仕灰15mm光面”石材的供货量为1046.42平方米,“ST10爱马仕灰15mm光面”石材每平方米单价比“ST08意大利灰15mm光面”石材贵104元,两种石材差价为108827.68元。因此峰恒公司在一审中要求黄健支付该部分款项无任何事实和法律依据。2.峰恒公司没有按合同约定进行施工,报价清单中约定的石材加筋未做,合同报价清单中加筋金额为2992元。因此峰恒公司实际供应的石材款项与合同约定不符,实际供货的石材款比合同约定的总金额少111819.68元,峰恒公司要求黄健支付该部分款项无任何事实和法律依据。3.峰恒公司施工存在大量石材铺贴空鼓,铺贴平整度不够,部分石材断裂、无光洁度,部分材料尺寸和规格与图纸不一致,需要大量返工及更换材料,也必然导致黄健不能通过总包方及业主方的验收,需要另行委托第三方进行施工,该部分费用也应当从石材款中扣除。 峰恒公司辩称，1.合同对所使用的石材种类及数量均有明确约定，峰恒公司不存在替换的情况，且爱马仕灰与意大利灰是明显不同的色系，不存在替换使用的可能性。2.峰恒公司对石材已做加筋处理。3.峰恒公司早已在2019年12月完工并交付使用，黄健从未向峰恒公司提出过质量异议，一审中亦未提交相应的证据证明存在质量问题。黄健歪曲事实，系为了拖延时间。 峰恒公司向一审法院起诉请求：1.黄健支付货款及加工费386476.90元及资金占用利息21918元（以386476.90元为基数，按6%的标准自2019年12月1日起暂计算至起诉之日，剩余利息至款清日止）；2.黄健承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2019年7月9日，黄健（甲方）与峰恒公司（乙方）签订了石材采购合同，合同第1条约定总价包干合同，按清单部位内部不做任何调整，总价计700000.00元，后期出现不在清单部位内的收费项目另做增项补充协议。合同第4.1条约定合同签订后甲方支付乙方35万元作为定金，所有石材全部安装完成后7个工作日，甲方支付乙方合同总价80%作为进度款扣除定金计21万元，甲方验收合格并使用后7个工作日甲方支付乙方下剩20%的尾款计14万元，增项金额在验收合格后一起支付乙方，增项补充协议项目部承办人签字盖章生效。合同6条验收中约定产品的验收标准除应按照合同第5条标准验收外，甲方收到产品后当场对产品品种、数量、规格及是否有运输破损等情况按送货单进行确认，若甲方当场发现石材数量、规格与送货清单不符时，应及时通知乙方代表现场解决，甲方对产品的品种、配置、规格、加工要求认为与合同约定不符，应在收到产品后48小时内向乙方提出书面异议，对石材的其他质量问题认为与合同不符的，应在收到产品后7天内向乙方提出书面异议，否则均视为产品质量符合合同预定，乙方交付的产品符合定做要求。合同第7.5、7.6条分别约定甲方指派本合同承办人杨彬彬，乙方指派本合同承办人许冬冬，7.7条约定合同承办人如发生变化任何一方应在该事项发生变化之日起3天内书面通知双方。合同8.6条约定发生争议友好协商无果后由合同履行地法院管辖。合同首页、尾页有双方签字及签章。 黄健已支付峰恒公司35万元定金。下欠货款至今未付以致成诉。 一审法院认为，峰恒公司与黄健之间签订的石材采购合同系双方真实意思表示，峰恒公司提供石材及完成相应铺贴辅助事宜属于双方石材采购合同约定的事宜，与黄健抗辩的建设施工工程非同一法律关系，同时对于黄健抗辩质量未验收合格、付款条件未成就，黄健在答辩时陈述自知道峰恒公司起诉后才前往项目工地进行查勘，在庭审中也问询到黄健自合同签订至开庭前近一年左右的时间，期间为何没有提出验收质量等事宜的异议，黄健陈述施工中因个人原因中途离开项目工地。一审法院认为依据双方合同6条，黄健因个人原因导致质量问题未在合同约定的质量异议期内内提出，且没有足够证据加以佐证，应当视为峰恒公司提供的石材及相应的辅助铺贴等事宜符合质量标准的约定；对于增项产生的费用，该院依法核查峰恒公司提交的增项协议：工人误工费用5500元、非石材部位钢架基层制作15000元、原楼梯踏步结构进行二次砌筑找平费用1600元、23#室内装修负一层24立面重新施工安装产生的人工和材料费14376.90元，上述增项内容均有杨彬彬签字及加盖了安徽中质建筑装饰工程有限责任公司的印章，上述四份增项协议虽然不在合同约定的清单部位内但属于另做增项补充协议的约定，同时增项内容亦得到承办人杨彬彬签字确认且加盖了项目部印章，也符合合同4.1条的约定，故对上述四项增项协议的法律效力予以认定，综上，双方签订的合同及增项补偿协议不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。峰恒公司依约供货，黄健理应支付相应的货款，现黄健尚欠386476.90元货款未支付，峰恒公司主张黄健清偿货款的诉求符合法律规定，应予以支持，双方虽未约定逾期付款违约金，但黄健逾期付款已给峰恒公司造成资金占用损失，故峰恒公司要求黄健支付资金占用利息诉请，不违反法律规定，应予以支持，因峰恒公司未提交其相应催告结算的证据材料，同时结合全国银行业利率调整政策，资金占用利息自起诉之日即2020年11月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止较为适宜。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、黄健于判决生效后二十日内一次性支付峰恒公司货款386476.90元及资金占用利息（自2020年11月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以386476.90元为计算计算至款清之日止；二、驳回峰恒公司的其他诉讼请求。案件减半收取受理费3713.00元，由黄健负担。 二审期间，黄健提交照片两组，证明石材的铺贴不符合合同约定，部分石材断裂，铺贴的平整度不够，存在空鼓的现象，峰恒公司供应的爱马仕灰实际上是意大利灰。另外，意大利灰石材与双方在签订合同时封存的样板相差巨大。峰恒公司质证认为，对上述证据的三性均有异议，封存样品的图片系黄健单方提供，且未有峰恒公司盖章。经与峰恒公司核实，双方在合同履行过程中，从未封存过样品。如有封存，也应当时双方共同制作并盖章确认，而非单方制作。对上述证据，本院经审查认为，首先，黄健未提供照片原始载体予以核对，拍摄地亦无法确认；其次，以上照片不能反映石材品种，亦不足以反映石材本身及铺装的质量问题。由此，本院对上述照片不予确认。 对一审法院查明而为双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为黄健主张扣除111819.68元货款是否具有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄健主张扣除的111819.68元包含石材差价108827.68元及漏做项目2992元，但首先，案涉合同既包含了爱马仕灰石材也包含了意大利灰石材，而黄健提供的证据并不足以证明本应铺贴爱马仕灰石材的地方实际铺贴的为意大利灰石材且合同履行期间，双方形成了大量送货单，其中多份送货单均载明交付的货物包含爱马仕灰石材，足以说明峰恒公司实际供应了爱马仕灰石材；其次，黄健就所谓的未做石材加筋未进行任何举证；再次，案涉合同第6.3条明确约定，甲方（黄健）对产品的品种、配置（型号）、规格、加工要求认为与合同约定不符的，应在收到产品48小时内向乙方（峰恒公司）提出书面异议，对石材的其他质量问题认为与合同约定不符的，应在收到产品后7天内向乙方提出书面异议，否则均视为产品质量符合合同约定，乙方交付的产品完全符合定作要求。本案中，现有证据反映峰恒公司最后一次供货时间为2019年11月2日，但黄健未能提供证据证明本案诉讼前，其曾以何种方式就峰恒公司供应的石材材质、质量、加工等提出任何异议。现其在诉讼过程中，对案涉石材材质、加工等提出异议，有违合同约定，本院不予支持。由此，黄健上诉主张扣除111819.68元货款，缺乏事实和法律依据，其上诉请求不能成立。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2536元，由黄健负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱斌斌 二〇二一年四月十一日 法官助理张明武 书记员刁春晖 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。