新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2901民初1415号   原告：新疆顺泰路桥工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市教育路56号1号楼1单元502。   法定代表人：汪文权，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵翠芬，新疆名顺律师事务所律师。   被告：江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区晨风路19号。   法定代表人：袁军，该公司总经理。   原告新疆顺泰路桥工程有限责任公司（以下简称顺泰公司）与被告江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理，原告顺泰公司的委托诉讼代理人赵翠芬到庭参加诉讼，被告圣通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告顺泰公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付工程款1,660,659元；2．请求依法判令被告向原告支付逾期付款利息289,232元；3．本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，原告与被告签订《路面沥青面层施工承包合同》一份，合同约定：被告将位于阿克苏市塔北路、英阿瓦提东路路面沥青机械摊铺等工程内容承包给原告进行施工。合同签订后，原告依约完成了合同约定的施工任务，并交付被告投入使用至今。但被告仅支付部分款项，剩余款项至今未付。后经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请依法裁判。   被告圣通公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交合同协议书一份，用以证明被告中标了阿克苏市亚行贷款项目管理办公室的《利用亚洲开发银行贷款阿克苏城市综合发展及环境改善项目》工程，并于2016年7月5日签订《合同协议书》，约定工程总价为31,501,726.9元的事实；被告圣通公司未到庭，视其放弃质证权；本院确认该证据对本案具有证明效力。   2．原告提交路面沥青面层施工承包合同一份，用以证明被告中标《利用亚洲开发银行贷款阿克苏城市综合发展及环境改善项目》工程后，与原告签订《路面沥青层施工承包合同》约定，将位于塔北路、英阿瓦提路的沥青路面铺设工作交给原告施工，合同约定结算时以原、被告双方签订的实际发生的工程数量为最终结果，约定办理结算程序时，按原告方实际工程价款的70%支付，余款在整体工程竣工验收后支付25%，留5%作为保证金，工程款最后的支付时间为竣工验收之日起2个月的事实；被告圣通公司未到庭，视其放弃质证权；本院确认该证据对本案具有证明效力。   3．原告提交英阿瓦提东路工程量总和清单、塔北路工程量总和清单、稻香路至塔中路工程量清单及收款收据各一份，用以证明原告完成的工程量总价款为3,802,163.36元的事实；被告圣通公司未到庭，视其放弃质证权；本院确认该证据对本案具有证明效力。   4．原告提交竣工验收报告一份，用以证明原告承建的工程已经于2018年7月27日竣工验收，投入使用的事实；被告圣通公司未到庭，视其放弃质证权；本院确认该证据对本案具有证明效力。   被告圣通公司未提交证据。   本院通过对上述证据的分析认证，结合当事人的当庭陈述查明以下案件事实：   被告圣通公司中标阿克苏市亚行贷款项目管理办公室的利用亚洲开发银行贷款阿克苏城市综合发展及环境改善项目府七路、英阿瓦提东路、王三街、塔北路道路土建及安装工程；府七路供水管线土建安装工程；府七路排水管线土建安装工程。2016年7月5日，被告圣通公司与阿克苏市亚行贷款项目管理办公室签订《合同协议书》，约定工程总价为31,501,726.9元。2017年5月26日，原告与被告签订《路面沥青面层施工承包合同》一份，合同约定：被告将其中标的工程中塔北路、英阿瓦提东路面沥青机械摊铺等工程承包给原告进行施工。工程数量约为7万平方米，结算时以双方共同签订的实际发生的工程量为最终结果。铺沥青10㎝厚65元／㎡、4㎝厚28元／㎡，水稳17元／㎡等内容。合同签订后，原告依约完成施工任务，原告所完工的工程量经被告确认总价款为3,802,163.36元。该工程整体于2018年7月27日验收合格并投入使用。被告仅支付原告工程款2,599,800元，剩余工程款被告至今未付。   本院认为，原、被告签订的《路面沥青面层施工承包合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应按照约定履行各自义务。现原告已按约完成工程，被告理应按照合同约定向原告支付工程款。经双方确认，原告完成的工程价款为3,802,163.36元，而被告仅支付原告工程款2,599,800元，对剩余的1,202,363.36元工程款未支付，该事实有原告提交的工程量清单及其陈述予以证实。故对原告主张被告支付工程款1,660,659元的诉讼请求，本院对1,202,363.36元予以支持；对原告主张逾期付款利息289,232元的请求，鉴于双方签订的承包合同仅对工程价款的支付作了约定，双方对利息并未作约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计算。第二十七条规定，利息从应付工程价款之日开始给付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程施工没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付对，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。故利息应按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计算，该案约定了支付工程款的时间，故对原告主张的利息本院依法予以计算。该工程总体竣工验收时间为2018年7月27日，按约定被告应于2018年9月27日前付至总价款的95%，故该部分的利息应从2018年9月27日起开始计算，即【（3,802,163.36元×95%-2,599,800元）×4.75%÷365天×911天（2018年9月27日至2021年3月26日）】＝120,007.71元。按规定市政道路工程质量保修期为1年，故对5%的质保金利息应从2019年7月27日开始计算，即【（3,802,163.36元×5%）×4.75%÷365天×608天（2019年7月27日至2021年3月26日）】＝15,041.98元；被告应向原告支付逾期付款利息为120,007.71元＋15,041.98元＝135,049.69元。原告主张2021年3月26日之后的利息计算至全部款项支付完毕止，不违反法律规定，本院对此予以确认。被告圣通公司未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，对原告顺泰公司主张被告圣通公司支付工程款1,660,659元的请求，本院对1,202,363.36元予以支持；原告顺泰公司主张被告圣通公司支付逾期付款利息289,232元的请求，本院对135,049.69元予以支持，2021年3月26日之后的利息按年利率4.75%计算至全部款项付清为止。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百九十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告江苏圣通建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆顺泰路桥工程有限责任公司工程款1,202,363.36元；   二、被告江苏圣通建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆顺泰路桥工程有限责任公司逾期付款利息135,049.69元，2021年3月26日之后的利息按年利率4.75%计算至全部款项付清为止；   三、驳回原告新疆顺泰路桥工程有限责任公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费22,349元，由原告新疆顺泰路桥工程有限责任公司负担7,020元，被告江苏圣通建设集团有限公司负担15,329元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   李文杰   审  判  员   喻 霞   人民 陪 审员   陈洁萍   二 〇 二 一 年 四 月 十 四 日   书  记  员   顾 杉