江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终856号上诉人（原审被告）：郭玉江，男，1969年7月8日生，汉族,住江苏省盐城市经济开发区。被上诉人（原审原告）：王军，男，1972年10月29日生,汉族，住江苏省盐城经济开发区。上诉人郭玉江因与被上诉人王军民间借贷纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。郭玉江的上诉请求：请求驳回一审错误判决或发回重审。事实与理由：1.被上诉人王军违反借款合同约定。借款合同有归还期为2017年以及同意上诉人郭玉江用动迁款优先归还被上诉人王军两个约定，在不符合借款合同约定的条件下违规起诉损害上诉人郭玉江合法利益，误导一审法官违法判决，根据《民法典》第九章诉讼时效第一百八十八条、第一百九十条之规定，诉讼时效为三年，诉讼时效届满后义务人可以提出不履行义务的抗辩，上诉人在一审已经提出超过三年诉讼时效的法律规定，一审法官没有采信。2.被上诉人王军伙同一审法官隐瞒上诉人郭玉江有效联系方式，用查封冻结上诉人郭玉江一切生活来源方式故意制造延长传票送达开庭周期，让上诉人郭玉江仅有基本生活保障费，六个月内无经济能力出庭，才有了一审法官讲的缺席判决理由。3.驳回一审法官虚假的依法传唤内容，因为上诉人郭玉江有正当理由未到庭应诉，并寄交答辩状，法官写成无正当理由缺席。上诉人郭玉江被法院查封冻结支付宝、微信以及银行卡资金，无法有钱请律师和支出应诉费用，多次通知法院联系方式并且提交执行庭，有向院长以及一审法官的多次信函为证。4.一审法官讲缺席审理，有证据证明上诉人郭玉江某寄交了答辩状，但判决书对该内容没有描述，答辩状内容描述主要诉讼时效己超过三年，而朋腾商贸有限公司与上海凤凰公司的诉讼超期一个月还没立案受理，难道上海与江苏法律不同，所以认定6.5万元金额借款实际是砍头息，实际本金只有5万元，2万元是利息，故本案判决无效。5.对一审案件受理费1550元和720元保全费不服，因为借款合同中没有约定上诉人郭玉江在借款不能履行时要补偿被上诉人王军的诉讼费和保全费。总之，被上诉人王军隐瞒事实，明明知道上诉人郭玉江的联系方式和借款用途不向法官提供，没有向一审法院提供正确联系方式导致上诉人郭玉江无法与一审法官取得正常联系和沟通，恶意制造缺席判决和一审法官不作为。二审上诉费用1550元由被上诉人王军承担。请求法院依法解除保全资金的冻结，恢复上诉人郭玉江正常生活。6.上诉人郭玉江系盐城市朋腾商贸有限公司法人，系在深圳工作满三年。未申请公司破产是因为与凤凰公司诉讼不服，申请再审没有结案，所以上诉人郭玉江为债权人争取利益不能申请公司破产，其个人破产条件具备请法院支持。王军辩称，1.上诉人郭玉江主张以朋腾公司跟我借款是不合理的，借条上面是上诉人郭玉江自己签字。2.上诉人郭玉江曾经允诺以老家房子拆迁款偿还我借款，后来我跟邵某2找到他老家村里面书记交涉，书记同意这个事情，把拆迁计划报到拆迁办，要上诉人郭玉江提供房产证、土地使用证，后来我们多次联系让他提供，他都没有提供，所以拆迁事情就拖下来了。3.当时上诉人郭玉江跟我借款的时候提供的是老家的身份证，上海的地址我们不知道，我跟邵某2去上海的时候是在外面碰面的，我们不知道他家的地址，不存在向开发区法院隐瞒他住址的事情。4.我每年都跟邵某2给上诉人郭玉江打无数次电话要钱，这些都有证人可以证明，所以他说的三年诉讼时效抗辩不能成立。5.案件诉讼费和保全费就应当由上诉人郭玉江给付，在我们第一次起诉的时候他没有履行合同，一分钱都没有还。王军向一审起诉请求：1.判令郭玉江向王军归还借款7万元，并承担自借款之日起至实际还款之日止按银行贷款利率计算利息；2.判令郭玉江承担诉讼费用。后王军变更诉讼请求，自愿放弃主张案涉款项的利息。一审法院认定的事实如下：2015年1月2日，郭玉江向王军出具借条一份，载明：“今借到王军现金柒万元整，用期到2015年7月30日。春节前付伍仟元”，郭玉江于借条上签名捺印。2015年年底，郭玉江向王军支付了5000元，并在借条上另追加：“借款延期归还至2017年1月20日”，郭玉江于借条上签名捺印。2016年12月19日，王军向郭玉江出具收条一份，载明：“今收到郭玉江授权委托书一份（拆迁款委托书）；收条一张柒万元整（未注明收款日期）；自收到拆迁款后本人和郭玉江的所有债务全部失效（连担保人的）（2017年1月20日前）”，王军于收件人处签名捺印。一审法院另查明，王军于2019年多次去拆迁办交涉拆迁款，转告郭玉江准备拆迁材料。但因各种原因，王军至今没有取得拆迁款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。郭玉江未到庭参加诉讼，应视为郭玉江对王军提供的证据与所作的陈述，放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由郭玉江自行承担。郭玉江向王军借款并出具7万元借条的事实，有郭玉江签名捺印的借条印证，事实清楚，证据充分。关于郭玉江抗辩称借条中本金为5万元，另2万元系利息。一审法院认为，首先郭玉江未能举证借条上载明的7万元中包含利息2万元，其次根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故郭玉江关于2万元免责的抗辩不能成立，一审法院不予采纳。另王军亦变更诉讼请求，自愿放弃案涉款项的利息，符合法律规定，一审法院依法予以准许。王军确认的还款5000元应在本金中予以扣除。综上，一审法院判决如下：一、郭玉江于本判决生效之日起十日内向王军归还借款本金人民币6.5万元；二、驳回王军的其他诉讼请求。案件受理费1550元，保全费720元，合计2270元，由郭玉江负担。二审审理过程中，王军申请本院调查证人邵某2、陈某，拟证明王军在郭玉江未按期还款后曾多次向其索债，咨询拆迁款事宜，本案并未超过诉讼时效。本院根据王军申请对邵某2、陈某调查，邵某2陈述：“我是郭玉江的姐夫、王军的朋友。郭玉江当年缺钱，通过我向王军借款，由我担保。我之前和王军到上海找过郭玉江两次，后来郭玉江答应拿拆迁款抵债，但又反悔了。他反悔以后，我们2019年、2020年都找过他。王军找不到郭玉江就来找我，我打电话给郭玉江，我跟他说，你回来我又不告诉别人，我开车把你送到上海。现在郭玉江反诉王军是一点道理都没有，我也跟郭玉江说了可以让王军跟他少要点钱。王军也同意了，但是郭玉江就不给钱。我估计他不还的原因是他忘掉了，以为这个钱是公司借的，公司破产了他就不想还钱了”。陈某陈述：“我和王军是朋友关系，跟郭玉江不认识。之前郭玉江的房子申请拆迁，我们部门就是负责拆迁审批流程，要看一下房子能不能拆迁，需不需要拆除。对于王军和郭玉江的债务事情我不清楚，我们这边只负责材料审核。王军之前来咨询过郭玉江房屋拆迁的事情，但是他没有权利去过问这个拆迁款的事情，房子是郭玉江的，其他人都不能替郭玉江做主。”郭玉江对上述证人证言的质证意见为：对于王军申请法院调查证人我不参与，因为证人可以用金钱收买并不可信，除了微信、短信以及通话录音记录这种客观证据证明外，其他证据我都不认可。2021年4月10日，王军向本院邮寄一份情况说明：“因为一审时并未厘清伍万元和柒万元的理念，之前我借了伍万元给郭玉江，因为郭玉江用了几年都没有还款，后来与我协商，重新打了一份柒万元借条给我（当时我们按照地方银行贷款利息计算），现在我决定自愿放弃贰万元利息，只要郭玉江归还我伍万元本金，请求法院重新裁决”。4月12日，郭玉江向本院邮寄一份补充材料：证据一、2020年3月2日短信记录,拟证明上诉人郭玉江与被上诉人王军当日有过一次未接电话，深夜11点回复明天联系。后来王军并没有与郭玉江联系，以此证明王军在一审法院上诉前有郭玉江联系电话，但是没有向开发区法院提供隐瞒事实的行为；证据二、通话记录一份，拟证明2017年到2020年3月份没有动迁办联系郭玉江拆迁事宜和催款事宜；证据三，通话记录一份，拟证明通话沟通事实；证据四、与邵某2的通话记录一份，拟证明结合通话录音可以印证王军收买邵某2做伪证；证据五至七、招商银行账户交易明细，拟证明王军为高利贷5万元，按照年息60%的利息，每月还息2500元。2014年4月14日汇5000元、5月15日汇2500元、6月18日汇2500元，一直算到2016年，前面欠条没有撕又重新打了张砍头息7万元整，他本人也已经承认，有2021年通过法院打来的电话录音为证，证明王军收买证人。对一审审理查明的与二审审理查明无冲突的其他事实，本院予以确认。根据上诉人的诉称及被上诉人的辩称，本案二审的争议焦点为：1.一审审理程序是否合法；2.本案是否已过诉讼时效；3.郭玉江尚差欠的债权数额如何认定；4.本案一、二审诉讼费、保全费负担如何认定。本院认为，公民合法的借贷关系依法受法律保护。关于案涉争议焦点一，经查，郭玉江在收到一审法院送达的起诉状、开庭传票等相应材料后，虽然向一审法院邮寄了书面答辩状，但是按照法律规定理应根据法庭传唤的时间按时出庭，郭玉江以保全措施有误导致其无法出庭为由，未能按时出庭，不属于法律规定的正当理由，一审法院对此行为按照无正当理由拒不出庭且缺席审理并无不当。另外，郭玉江主张的诉讼保全问题，不属于本案二审实体审理问题，本院对此不予理涉。关于案涉争议焦点二，本案中，因案涉借条载明的还款日期为2017年1月20日，本案借款已届履行期限，王军有权向一审法院提起诉讼。另外，郭玉江主张即便王军有权诉讼，王军向一审法院起诉时（2020年5月6日）已过诉讼时效。对此，本院认为，郭玉江的抗辩不能成立。主要理由如下：经查，2016年12月19日，郭玉江曾向王军出具过一份拆迁款委托书，双方就以拆迁款抵债进行商谈，王军主张在此之后曾就拆迁款事宜进行交涉，交涉未果后曾在诉前多次向郭玉江索债，结合王军申请本院调查的两位证人证言，能够形成证据锁链与王军的上述主张相印证，故应当认定王军向一审法院起诉时并未超过诉讼时效。郭玉江虽主张两位证人证言系虚假证言，但是仅凭其抗辩以及补充提交的通话记录不足以证明其主张，故本院对该抗辩不予采信。关于案涉争议焦点三，本案中，王军在二审审理过程中认可案涉7万元条据中的2万元系对前期未偿清利息的结算且自愿放弃该2万元，该放弃系王军对自己权利的自由处分，并未违反法律规定，本院依法予以准许。基于该新事实的发生，导致郭玉江尚差欠的债权数额发生变化，扣除在案涉借条出具之后王军认可的5000元还款后，郭玉江应当再向王军偿还4.5万元借款本金。二审庭审结束后，郭玉江虽然向本院提供了招商银行账户交易明细，拟证明就案涉借款曾经分别于2014年4月14日、5月15日、6月18日向王军偿还5000元、2500元、2500元，但该银行明细并未显示对方用户名，且即便该款项系汇给王军，该还款日期均发生在案涉结账条出具（2015年1月2日）之前，故对于郭玉江主张将该款项用于冲抵案涉结账条据的抗辩不予采信。关于诉讼费、保全费负担问题，根据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。本案中，根据上述规定以及本案的具体情况，本院认定一审案件受理费1550元，保全费720元，合计2270元，由郭玉江负担1459元，王军负担811元；二审案件受理费1550元，由郭玉江负担996元，王军负担554元。综上所述，基于王军权利处分的新事实，郭玉江的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销盐城经济技术开发区人民法院(2020)苏0991民初749号民事判决；二、郭玉江于本判决生效之日起十日内向王军偿还4.5万元借款本金；三、驳回王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，保全费720元，合计2270元，由郭玉江负担1459元，王军负担811元；二审案件受理费1550元，由郭玉江负担996元，王军负担554元。本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  荀玉先审判员  张海静二〇二一年四月二十日书记员  吴珺蓝