广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初1111号原告：何国泰，男，1968年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××714。委托诉讼代理人：何顺琪，女，1996年4月17日出生，住广东省佛山市三水区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××049，系原告的女儿。被告：佛山市三水区×××新淼网络设计服务部，住所地广东省佛山市三水区×××道邓岗村委会何西村前自编A座15号，注册号440××××××××9148。经营者：李旭东，男，1981年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××道河口魁岗村下社队七巷4号，公民身份号码440××××××××××××518。委托诉讼代理人：杨立善，该服务部员工。原告何国泰与被告佛山市三水区×××新淼网络设计服务部（以下简称新淼网络服务部）名誉权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国泰及其委托诉讼代理人何顺琪，被告新淼网络服务部的委托诉讼代理人杨立善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何国泰向本院提出诉讼请求：1.判令被告在“新三水网”、《佛山日报》刊登致歉声明（内容须经法院审查许可），向原告赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；2.判令被告赔偿原告公证费1600元；3.判令被告赔偿精神损害抚慰金1000元；4.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告一直居住在佛山市三水区×××××××××××2×，粤E×××××号车登记在原告名下，原告遵章守法，文明驾驶。在原告不知情的情况下，2020年12月19日，网名“一梓健”在被告网络“新三水网”上发布帖子《惨遇缺德垃圾车主–––粤E8**10》，帖子共被浏览11219次。原告没有做过发帖人所称的事情，后于2020年12月23日到云东海派出所报案。被告制作的文章是在其肆意猜测、没有任何实质证据或者公权力机关认定的情况下发布，文章出现“缺德”等侮辱性语言，对原告的生活造成了影响；而“新三水网”作为在三水地区具有影响力的媒体，在未经调查的情况下，擅自发布具有舆论引导性的文章，并进行微信公众号推送，文章中“缺德”等形容是对原告的诽谤，对原告造成了严重的侵害，同时原告的邻居看到此帖后也疏远原告，造成原告的人格伤害。被告在网上发布的与事实不符的文章，导致原告在网络上遭到谩骂，遭受网络暴力。文章阅读量大，损害了公众对原告的信赖，降低了公众对原告的社会评价，这种侵害结果的发生与被告的失实文章之间存在直接的因果关系，被告已侵害了原告的名誉权。另外，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，自然人因名誉权遭受非法侵害，可以向人民法院请求赔偿精神损害。原告为固定证据而产生的公证费用，是原告必要诉讼费用，被告应予以赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。新淼网络服务部辩称，一、新三水网站及社区论坛是为三水网民提供开放式交流的网络平台，运营宗旨是拥护弘扬正能量，鞭挞不良风气。本网站信息均由网友自行提供，网友依法对其提供的任何信息承担全部责任。网友通过注册“服务条款”和“法律声明”，栏目注明“不能违反触犯国家相关法律法规的行为，一切后果自负，本站不承担任何责任。”的规定。2020年12月19日，网名“一梓健”在新三水社区论坛发布了“惨遇缺德垃圾车主——粤E8**10”的相关内容，由此被答辩人起诉答辩人。二、依据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，被答辩人应通过书面材料向答辩人出具删除或者屏蔽该文章的函件，说明帖子信息与事实不符合之处，并且有相应证据予以证明，该函件应当由该当事人签字或者盖章，作为答辩人如果在收到上述材料之后，没有采取相应措施，那么，答辩人依法应该承担相应的法律责任。截至2021年2月22日答辩人收到法院传票时，并没有收到被答辩人提供上述相关的函件。三、根据《中华人民共和国民法典》第一百零一条“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”规定，所谓名誉，从字义上解释，就是指公民、法人的名望声誉。也就是说，一个公民、法人的品德、才干、信誉等在社会中所获得的社会评价。名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉，依法所享有的不可侵犯的权利。根据上述规定，新三水社区论坛中该帖子内容并没有出现有关被答辩人“何国泰”的真实信息，既然被答辩人具状向法院起诉答辩人，那么，请被答辩人提供上述司法解释要求提供的相关侵权证明。四、依据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条和侵权责任法第三十六条第二款规定，截至2021年2月22日答辩人收到法院传票之前，已经对新三水社区论坛用户“一梓健”发布相关1条信息进行屏蔽封存留档，配合法院进行相关调查工作。根据上述规定，请被答辩人提供对其造成损害扩大部分的证据。在此，答辩人有权要求被答辩人提交三方面的证据：一是被答辩人书面通知答辩人的证据；二是被答辩人证明答辩人侵权的证据；三是被答辩人证明新三水社区论坛中该帖子内容侵犯名誉权的证据。如果被答辩人没有上述证据或者不能提供上述证据，那么，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，并保留追究被答辩人恶意诉讼致使答辩人遭受相应损失的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月19日，网络用户“一梓健”在网络服务提供者新淼网络服务部运营的“新三水网”社区论坛发布帖子《惨遇缺德垃圾车主–––粤E8**10》，帖文内容为“地点：云东海大道――欧村，下毒手车主：粤E×××××，都是成年人、完全想不到有这么缺德的车主，大的那根铁钉是17号晚上放的，小的那2根是18号晚上放的……”等，并配发车辆照片，帖文及照片均清晰反映车辆号牌“粤E×××××”。该帖子阅读量超过一万次。2020年12月23日，新淼网络服务部在“新三水网”以“‘抢车位’大整蛊？三水云东海一车主连续三日被人放螺丝钉扎车胎”为题进行微信公众号推送，并对原帖子中的车辆号牌作模糊处理。2020年12月23日，何国泰向公安机关报案，新淼网络服务部在庭审时陈述公安机关未向该部调查有关情况。粤E×××××车辆登记车主系何国泰。2021年2月22日，本院向新淼网络服务部送达应诉材料，新淼网络服务部于当日对网络用户“一梓健”发布的上述帖子进行了屏蔽，并删除了其公众号推送的相关文章。何国泰为固定证据支出公证费1600元。根据何国泰的请求及案件的具体情况，本院于2021年3月22日责令新淼网络服务部提供网络用户“一梓健”的信息，新淼网络服务部向本院提供了网络用户“一梓健”的联系方式和网络地址。庭审时，何国泰表示请求新淼网络服务部提供网络用户信息，目的不是在本案中起诉网络用户。本院认为，本案属名誉权纠纷。本案的争议焦点是，新淼网络服务部是否侵害了何国泰的名誉权，新淼网络服务部应否承担侵权责任。首先，新淼网络服务部没有侵权的故意与过错。新淼网络服务部没有以原帖子的标题推送，而以“‘抢车位’大整蛊？三水云东海一车主连续三日被人放螺丝钉扎车胎”为题推送，同时对原帖子中的车辆号牌作了模糊处理，其对可能涉及侵权的帖子内容作出这样的处理是审慎、适当、合理的，证明新淼网络服务部主观上没有侵权的故意与过错。其次，新淼网络服务部并非已经知道或应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，而仅仅是怀疑网络用户可能涉嫌利用其网络服务侵害他人民事权益，且在其推送的文章中采取了相应的合理措施。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第三款“网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”的规定和《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2014〕11号）第九条“人民法院依据侵权责任法第三十六条第三款认定网络服务提供者是否‘知道’，应当综合考虑下列因素：（一）网络服务提供者是否以人工或者自动方式对侵权网络信息以推荐、排名、选择、编辑、整理、修改等方式作出处理；（二）网络服务提供者应当具备的管理信息的能力，以及所提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小；（三）该网络信息侵害人身权益的类型及明显程度；（四）该网络信息的社会影响度或者一定时间内的浏览量；（五）网络服务提供者采取预防侵权措施的技术可能性及其是否采取了相应的合理措施；（六）网络服务提供者是否针对同一网络用户的重复侵权行为或者同一侵权信息采取了相应的合理措施；（七）与本案相关的其他因素。”的规定，新淼网络服务部虽然对帖子采取合理措施处理后推送，证明其系怀疑该帖子可能涉嫌侵权，但不能据此认定其知道网络用户利用其网络侵害他人民事权益。所以，综合考虑该帖子引发侵权的可能性大小、侵害人身权益的类型及明显程度、社会影响程度等因素，新淼网络服务部即使在仅仅系怀疑网络用户利用其网络侵害他人民事权益的情况下，仍然在其推送的文章中采取了相应的合理措施。再次，新淼网络服务部收到应诉材料后已经及时采取了屏蔽、删除的必要措施。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款“网络用户利用网络服务实施侵权行为，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。”的规定和《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2014〕11号）第五条“被侵权人以书面形式或者网络服务提供者公示的方式向网络服务提供者发出的通知，包含下列内容的，人民法院应当认定有效：（一）通知人的姓名（名称）和联系方式；（二）要求采取必要措施的网络地址或者足以准确定位侵权内容的相关信息；（三）通知人要求删除相关信息的理由。被侵权人发送的通知未满足上述条件，网络服务提供者主张免除责任的，人民法院应予支持”的规定，何国泰有权依此规定维权，但这仅系维权途径之一，并非必经途径。新淼网络服务部作为网络服务提供者既要维护被侵权人的利益，同时也要履行其与网络用户间的网络服务合同，避免可能承担违约责任或者侵权责任，故在未收到被侵权人的有效通知的情况下，新淼网络服务部未采取措施并没有违反有关规定，其也不应要求被侵权人必须以此途径维权。本院需要强调的是，不能机械地认为被侵权人在起诉前向网络服务提供者发出的通知才适用上述规定，何国泰依法提起诉讼，新淼网络服务部收到应诉材料当天即对帖子及推送的文章进行屏蔽、删除，根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条“人民法院适用侵权责任法第三十六条第二款的规定，认定网络服务提供者采取的删除、屏蔽、断开链接等必要措施是否及时，应当根据网络服务的性质、有效通知的形式和准确程度，网络信息侵害权益的类型和程度等因素综合判断。”的规定，也可以认定其为收到通知后已及时采取了必要措施。综上所述，何国泰主张新淼网络服务部侵害其名誉权，诉请新淼网络服务部承担侵权责任，依据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何国泰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计250元，由原告何国泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柒善林二〇二一年四月七日书记员  李秀娟