浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初16547号原告：义乌市三鑫树脂厂，住所地：义乌市廿三里街道华溪村。投资人：虞修盛，厂长。委托诉讼代理人：骆小宝，义乌市商城法律服务所法律工作者。被告：东阳市佩玫工艺品有限公司，住所地：东阳市江北街道甘溪西街461号。法定代表人：彭富林，执行董事。委托诉讼代理人：邹煌华，浙江嘉图律师事务所律师。第三人：曹敏，男，1981年11月12日出生，汉族，住湖南省南县。原告义乌市三鑫树脂厂为与被告东阳市佩玫工艺品有限公司、第三人曹敏买卖合同纠纷一案，于2019年11月20日向本院提起诉讼，本院于2020年5月13日作出（2019）浙0782民初20187号民事判决。后被告东阳市佩玫工艺品有限公司不服，向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院于2020年9月30日作出（2020）浙07民终2454号民事裁定：一、撤销义乌市人民法院（2019）浙0782民初20187号民事判决；二、本案发回义乌市人民法院重审。2020年10月21日本院重新立案后，依法组成合议庭。2020年11月4日，本院依据被告东阳市佩玫工艺品有限公司的申请，依法追加曹敏为本案第三人参加诉讼。本案于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告义乌市三鑫树脂厂的委托诉讼代理人骆小宝、被告东阳市佩玫工艺品有限公司的委托诉讼代理人邹煌华到庭参加诉讼，第三人曹敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市三鑫树脂厂诉称，2019年6月至8月期间，被告多次向原告赊购溶剂，共计货款100017元。原告多次向被告催要该款，开始被告以种种理由推诿。后来，原告再去催讨时，被告居然不认账目。为此，请求依法判令：一、被告支付货款100017元及利息（从起诉之日开始按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；二、被告承担代理费3500元。本案在庭审过程中，原告明确诉讼请求中的起诉之日为2019年11月20日。被告东阳市佩玫工艺品有限公司辩称，被告一直是与第三人进行交易的，从未与原告进行交易，现原告提供的送货单据实质是被告与第三交易中产生的，原告只是因为某种原因占有了这些票据。第三人出卖给被告的货物都是第三人找好货源放在原告的仓库内，客户要货后，第三人通知司机去仓库拿货，所以被告与第三人之间的交易票据就会在原告处。被告与第三人交易发生在2019年3月至9月期间，有详细的微信记录、送货单和款项支付记录为证，这其中就包含了原告所提供的6月至8月期间的交易记录；被告从未向原告提过交易请求，双方的业务员之间也没有联系对接，更没有任何有关交易过程的交流记录。被告应支付给第三人的货款，都是根据第三人的指示将款项打到东阳创宇商贸有限公司、河南莱拓精细化工有限公司的。现原告仅凭送货清单这一孤证无法证明原、被告之间进行过交易的事实，原告据此要求被告向其支付货款也没有法律依据。原告利用其占有的部分交易票据并向被告提起诉讼，有涉嫌虚假诉讼的情况。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人曹敏未作答辩。针对被告东阳市佩玫工艺品有限公司的答辩，原告义乌市三鑫树脂厂补充陈述，原告与被告最早的业务时间是2019年3月，但2019年6月8日之前的货款已付清，是被告通过转账给东阳创宇商贸有限公司的方式支付货款的，原因是被告需要增值税专用发票，但原告无法开具。被告都是通过电话向原告下单的，后由虞嘉铭、虞清林与被告的财务对账。原告的投资人与第三人是朋友关系。原告义乌市三鑫树脂厂为了证明自己的诉请，向本院提供了如下证据：1、送货单四份、发货单六份，证明2019年6月8日至8月9日期间，被告向原告购货并欠货款100017元的事实。2、委托代理合同和律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出代理费6500元的事实。3、转账记录打印件一份，证明原、被告之间存在交易行为，2019年5月22日原告投资人的儿子虞嘉铭打款给被告的法定代表人的事实。4、增值税专用发票二份（开票日期为2019年5月28日），证明原告于2019年5月22日打款的金额就是这二份发票的金额。5、2019年3月5日发货单一份，证明原、被告之间存在业务关系。原告提供的上述证据经庭审出示质证，第三人未到庭视为放弃质证。被告对证据1的真实性无异议，但认为这些交易凭证是被告与第三人发生交易的凭证，且凭证中没有原告单位名称，不能证实这些凭证是原、被告之间的交易凭证，也没有其他证据予以佐证。对证据2的真实性、合法性无异议，但与本案无关。对证据3的真实性、合法性无异议，但认为是第三人指示虞嘉铭打款给被告法定代表人个人的，目的是让被告的法定代表人个人代第三人支付其欠供应商的货款，且是为了第三人的供应商能开具相应的发票给被告。对证据4的真实性、合法性无异议，但认为这笔钱是被告与第三人之间形成的款项来往，且当时被告的法定代表人并不认识虞嘉铭。对证据5的真实性、合法性无异议，但认为由于当时原告与第三人是合伙关系，第三人当时给被告送货时用了这样的一张有原告名称的发货单，也是很正常的。本院认为，原告提供的证据1、3、4、5的真实性予以确认，但对证明目的本院将结合被告提供的证据及原、被告的庭审陈述综合予以认定。证据2内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认；但被告是否应承担其中的3500元律师代理费，本院将综合予以认定。被告东阳市佩玫工艺品有限公司为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、被告的财务人员杨萍与第三人之间的微信聊天记录截图打印件一组、被告的业务员彭倩青与第三人之间的微信聊天记录截图打印件一组，证明被告是与第三人进行交易的。2、交易清单一份三十五页（包括销货清单、送货单、发货单等），证明被告是与第三人进行交易的，且票据与证据1中的微信记录相互印证。3、被告的法定代表人彭富林与第三人之间的通话录音光盘一份及文字整理材料二份（通话时间分别为2020年5月23日、7月2日），证明第三人进一步确认其与被告交易的事实，且涉案的交易与原告无关。4、被告的法定代表人彭富林与第三人之间的微信聊天记录截图打印件一组，证明被告是与第三人进行交易的。5、第三人的流动人口登记表一份，证明微信聊天记录和通话录音中的手机号码为第三人所用的事实。被告提供的上述证据经庭审出示质证，第三人未到庭视为放弃质证。原告对证据1、3、4有异议，认为涉及到第三人，故真实性无法核实。对证据2中的交易清单，认为内容是被告单方制作的，真实性无法确认；对送货单、发货单与原告主张一致的无异议，其他的不清楚。对证据5的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，认为无法确认对方就是第三人。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5的内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。经审理查明，2019年3月14日至9月19日期间，被告因经营需要陆续向第三人曹敏购买汽油、天那水、环己酮、丁酮、防白水、乙酯、丁酯、洗枪水等货物，并根据第三人的指示将货款支付给东阳市创宇商贸有限公司、河南莱拓精细化工有限公司，现尚欠部分货款未付清。其中2019年6月8日、6月14日、6月21日、6月26日、6月29日、7月1日、7月10日、7月24日、7月31日、8月9日，被告分别向第三人购买了价值13338元、13230元、8713元、2646元、2646元、13230元、13230元、13020元、13020元、6944元的货物，共计100017元。另查明，原告为了实现本案债权支出了律师代理费6500元。原告提供的六份发货单的备注一栏均注明“收货方应在收货后一个月内付清货款，否则按月利率2%支付，同时承担实现债权诉讼的费用（包括律师费）”。本院认为，本案的焦点问题为谁是涉案2019年6月8日至8月9日期间100017元货物买卖合同的出卖人。涉案2019年6月8日至8月9日期间100017元货物买卖的十份发货单、送货单的回单和记账联虽然均在原告处，但原告未能进一步提供原、被告之间就涉案交易的订货、交货、付款、结算进行联系的其他证据。另外，被告提供的被告的财务人员杨萍、业务员彭倩青、法定代表人彭富林与第三人之间的微信聊天记录截图打印件，被告的法定代表人彭富林与第三人之间的通话录音，销货清单、送货单和发货单，流动人口登记表与被告的庭审陈述能互相印证，形成较为完整的证据链，证实涉案2019年6月8日至8月9日期间100017元货物买卖合同的出卖人为第三人曹敏，而非本案原告。综上，根据合同相对性原则，原告主张是其与被告进行涉案2019年6月8日至8月9日期间100017元货物交易的，并要求被告支付货款及利息、相应的律师代理费，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告义乌市三鑫树脂厂的诉讼请求。案件受理费2370元，由原告义乌市三鑫树脂厂负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王益民人民陪审员  虞文勇人民陪审员  洪中灵二〇二一年四月二十二日书 记 员  楼秀梅