郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2021）豫71行终182号上诉人（原审原告）徐培，女，1988年1月15日出生，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）郑州市公安局郑东新区分局，住所地河南省郑州市郑东新区兴荣街36号。法定代表人张予西，该分局局长。委托代理人王飞，该分局工作人员。委托代理人葛柄显，该分局工作人员。上诉人徐培因与被上诉人郑州市公安局郑东新区分局（以下简称郑东新区分局）不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初909号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2020年6月21日21时许，徐培的妹妹徐继培拨打110报警称：在郑州市郑东新区龙源办事处龙文嘉园小区1号楼2单元门前发生打架。原郑州市公安局郑东分局（以下简称郑东分局）出警询问报警人后受理此案，于当日制作了《受案登记表》并于次日将《受案回执》送达徐培，依法传唤并询问了黄凯、黄坤鹏，对徐培、徐继培、焦泽华、黄志伟、黄玲、黄书妮、黄伟峰、豆景兰、李丹丹制作了询问笔录，对焦泽华进行了人体损伤程度鉴定，并将构成轻微伤的鉴定结果告知了焦泽华及黄凯、黄坤鹏，组织了辨认，收集了诊断证明、CT检查记录及相关视频等证据。原郑东分局根据调查的情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第二款第一项之规定，于2020年7月31日作出郑公郑东（治）行罚决字〔2020〕336、337号《行政处罚决定书》，对黄坤鹏、黄凯以殴打他人各行政拘留10日，罚款壹仟元。2020年9月2日，原郑东分局作出郑公郑东（治）不罚决字〔2020〕15号《不予行政处罚决定书》（以下简称《不予行政处罚决定》），认为目前证据无法证实黄书妮对徐培有伤害等违法行为，黄书妮的违法事实不能成立，根据《治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚。徐培认为原郑东分局未履行法定职责，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，徐培因认为其合法权益即将受到或受到不法侵害，而请求公安机关履行保护人身权利的法定职责，符合《中华人民共和国警察法》（以下简称《警察法》）第二条关于人民警察的任务的规定，提起本案行政诉讼于法有据。《治安管理处罚法》第九十五条规定，“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理”。本案中，徐培在2020年6月22日询问笔录中称被一年龄大的老头拽着头发倒地，造成身体伤害。原郑东分局经过调查，认为此人为黄书妮，但根据被害人陈述、证人证言、同案人员陈述等证据，不能证实黄书妮对徐培有伤害等违法行为，黄书妮的违法事实不能成立，原郑东分局根据《治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定对黄书妮不予行政处罚，符合法律规定。徐培亦未提供证据证明黄书妮对其实施了伤害行为。故原郑东分局已经履行了《警察法》《治安管理处罚法》规定的相关职责，徐培关于原郑东分局不履行法定职责的主张不能成立。关于《不予行政处罚决定》是否送达徐培的问题，一审法院也注意到《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第三款规定，治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出不予行政处罚或处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。因此，原郑东分局在作出《不予行政处罚决定》后，除了要送达行政相对人外，还要将复印件送达被侵害人即徐培，保障被侵害人的知情权。现原郑东分局未能提供证据证明其向徐培送达了《不予行政处罚决定》的复印件，属程序瑕疵，应在今后工作中予以改进。关于原郑东分局是否存在超期办案的问题，原郑东分局于2020年6月21日立案调查，经审批延长办案期限30日，同年9月2日作出《不予行政处罚决定》，扣除2020年6月28日至2016年7月17日进行人体损伤鉴定的时间后，原郑东分局未超出《治安管理处罚法》规定的办案期限。关于原郑东分局应否对徐培进行人体损伤程度鉴定的问题，徐培不能证明向原郑东分局提出了申请，亦没有证据证明向原郑东分局提交了进行人体损伤程度鉴定所需要的相关材料，受伤程度也不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九十条第一款规定的应当进行伤情鉴定的情形，故徐培认为原郑东分局未履行鉴定职责的主张一审法院不予采纳。综上，原郑东分局履行了法定职责，徐培的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐培的诉讼请求。案件受理费50元，由徐培负担。徐培上诉称，一、2020年6月21日21时许，其在所居住的郑东新区龙源路街道龙文嘉苑小区1-4号楼之间的空地，看到黄伟峰叫嚷着要打其妹妹徐继培，其拿手机录像。黄书妞、黄凯母亲、黄凯妻子等人上前围殴上诉人将其打倒在地，前来劝阻的同小区租户焦泽华被黄坤鹏、黄凯、黄煜斌、黄伟峰打倒。徐继培见状报警。警察到现场后，驱散围殴等人员，将上诉人手机找到，随之上诉人由120救护车送至医院急诊救治。时至今日，被上诉人都没有对上诉人作伤情鉴定，也没有对殴打上诉人的黄书妞等人进行追查。上诉人的健康权受到了严重侵犯，被上诉人始终未履行法定职责，其行为严重违法。二、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人对上诉人被伤害的案件于2020年6月21日已受理，根据《公安机关办理伤害案件规定》第十二条第三、四项，被上诉人应当及时询问黄书妞等，但其迟至2020年7月2日、31日才分别对黄书妞、黄坤鹏、黄凯进行询问，没有依法履行保护上诉人人身权益的职责；2.2020年9月2日，被上诉人对黄书妞作出了《不予行政处罚决定》，被上诉人未在法定期限内办理案件且未向受害人依法送达上述决定书，严重违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条、第一百七十二条之规定，其没有延期，亦不存在扣除鉴定时间的事实；3.根据《公安机关办理伤害案件规定》第十八条，被上诉人应当在24小时内开具伤情鉴定委托书，告知上诉人（被害人）到指定的鉴定机构进行伤情鉴定，被上诉人没有证据证明其已在法定时间内开具了伤情鉴定委托书，亦无证据证明履行了告知义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条之规定，被上诉人对其行政行为负有举证责任，一审判决却错误地认为举证责任在上诉人，适用法律明显错误。三、《受案回执》的签收日期为2020年6月24日，并非6月22日。一审判决中显示扣除2020年6月28日至2016年7月17日进行人体损伤鉴定的时间，明显是对案件没有认真调查审核。四、一审法院未发放廉政监督卡，剥夺上诉人对法庭的监督权。为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院：一、依法撤销一审判决；二、判令被上诉人未履职保护上诉人人身权利的行为违法；三、判令本案诉讼费用由被上诉人承担。郑东新区分局答辩称，一、公安机关已告知了徐培鉴定的相关事宜，徐培自己未提供诊断证明等病情相关资料，也未要求进行法医鉴定。二、公安机关已按程序对徐培主张殴打她的黄书妞进行了调查，依法作出了《不予行政处罚决定》并向徐培进行送达，但未将送达情况有效记录并举证，在以后的执法中将加以改进。公安机关已于2020年7月31日对已查明的在2020年6月21日晚殴打焦泽华的黄凯、黄坤鹏以殴打他人处行政拘留十日并处罚款1000元。综上，原郑东分局处置该起警情程序合法、证据充分、适用法律及处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，徐培向本院提交了以下证据：1.2020年7月10日龙源路办事处调解录音；2.2020年7月14、15、28日通话录像；3.2020年7月31日龙源派出所录像；4.郑东公依复〔2020〕第12002号《郑州市公安局郑东新区分局政府信息公开答复书》；5.郑公依复〔2021〕第3012号《郑州市公安局政府信息公开答复书》，用以证明原郑东分局未履行保护徐培人身权利的法定职责。经庭审质证，郑东新区分局对上述证据的证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：徐培提交的证据1-4并非新证据，且证据1-5不能证明其证明目的，本院依法不予认可。本院二审查明，徐培于2020年6月24日在《受案回执》上签字，一审认定有误，本院予以纠正。另查明，2020年10月，因机构改革原郑东分局被撤销，由新组建的郑东新区分局承继前者的权利义务。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，据已查明的事实，原郑东分局在接到报警后已出警并收集了相关证据，进行了调查并分别作出了郑公郑东（治）行罚决字〔2020〕336、337号《行政处罚决定书》、《不予行政处罚决定》，其已履行了相关职责，故徐培关于原郑东分局未履职保护其人身权利的主张不能成立。徐培如对案涉《不予行政处罚决定》不服，认为存在超期办案等问题，可就该决定提起诉讼。关于徐培所提一审判决本院认为部分将2020年误写为2016年的问题，本院依法予以指正。综上，徐培的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐培负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚黎辉审 判 员  张昕欣审 判 员  赵 艳二〇二一年四月十九日法官助理孟岚代理书记员  马 英附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；