辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽13民终934号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2，统一社会信用代码91211300123168436A。 负责人：陈军，经理。 委托代理人：刘瑞峰、于敏，辽宁中平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朝阳隆鑫达汽车运输有限公司，住所地朝阳市双塔区龙山街四段12514，统一社会信用代码91211302MA0UTNBN3D。 法定代表人：刘淑芹，总经理。 委托代理人：杨道平，朝阳市双塔区金铖法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称保险朝阳公司）因财产保险合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2020）辽1302民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险朝阳公司上诉请求：撤销双塔区人民法院（2020）辽1302民初2979号民事判决，并依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人隆鑫达公司承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决所依据的辽金法评字（2020）037号评估报告书的评估价格过高。关于残值800元判决归上诉人所有，但残值零部件具体有哪些及残值是否在评估价格中予以扣除没有体现，表述不清。故申请重新鉴定。 被上诉人隆鑫达公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉请求。 朝阳隆鑫达汽车运输有限公司（以下简称隆鑫达公司）向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告隆鑫达公司施救费用2,500元，辽Ｎ×××××（辽Ｎ×××××）车维修费以保险物价鉴定评估为准。2、诉讼费和物价鉴定评估费由被告承担。事实和理由：2020年9月17日0时许，韩维海驾驶车牌号为辽Ｎ×××××（辽Ｎ×××××）车，行驶到龙泉大街新柏慧燕都路口，将杜鹏启驾驭的辽Ｎ×××××追尾，造成车辆受损的交通事故。经公安局交通警察处理，认定韩维海驾驶车牌号为辽Ｎ×××××（辽Ｎ×××××）车承担全部责任。韩维海驾驶车牌号为辽Ｎ×××××（辽Ｎ×××××）车在人保财险朝阳分公司投保了交强险，车辆损失险和商业三者险，为维护原告合法权益，故诉至法院。 一审法院认定事实如下：2020年7月23日，原告隆鑫达公司作为被保险人，为车牌号辽Ｎ×××××号半挂牵引车辆在被告人保财险朝阳分公司投保了机动车商业保险。车辆保险险种为：机动车损失险，保险金额28.2万元；第三者责任保险，保险金额100万元；车上人员责任险（司机），保险金额50万元；自燃损失险，保险金额28.2万元，不计免赔率，保险费合计20,659.33元。保险期间均自2020年7月27日10时起至2021年7月27日24时止。2020年9月17日0时40分许，韩维海驾驶车牌号为辽Ｎ×××××的重型货车（辽Ｎ×××××），沿龙泉大街行驶至龙泉大街新柏慧燕都路口时，将杜鹏启驾驭的车牌号为辽Ｎ×××××的重型货车追尾，造成双方车辆受损的交通事故。事故经朝阳市公安局交通警察事故处理大队处理，认定韩维海负全部责任，杜鹏启无责任。本次事故原告支付车辆施救费2,500元。因原告车辆在被告处投保了机动车车辆保险，原告要求被告予以理赔，双方协商未果，原告诉至本院。审理中，原告申请对车辆损失进行价格评估。2020年12月1日，经朝阳市中级人民法院委托辽宁金诚资产价格评估有限公司作出辽金法评字［2020］037号《朝阳隆鑫达汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司财产保险合同纠纷涉案资产评估报告书》，评估标的评估价格为：人民币157,695元。原告支付评估费1万元。评估报告书作出后，被告对评估结论不认可，认为维修项目多、维修项目中有重合部分，配件评估价格高出市场价格，被告委托了朝阳市龙城区启腾汽车维修服务中心对维修项目进行价格评估，对鉴定报告中的增压器、风扇离合器、传动轴、驾驶室总成、变速箱总成价格进行了评估，远低于评估报告的价格；关于残值问题，保险公司主张回收残值对残值更换下来的零部件与鉴定报告进行比对，若存在未更换的部件应在评估价值中予以扣除。提出申请重新鉴定。评估结论书作出后，原告对该评估报告书没有异议。认为，该鉴定报告是朝阳市中级人民法院和被告保险公司共同摇号委托鉴定评估，且鉴定时也通知了被告，被告说有重复部分，那是两个部件，不是重复；关于被告出具的朝阳市龙城区启腾汽车维修服务中心提供的报价表，是属于保险公司单方委托，其没有价格评估资质，只能证明修理厂修理价格，不能作为证据使用，各家修理厂报价均有不同，请法院不予采信。原告明确诉讼请求，要求被告赔偿施救费2,500元，车辆维修费157,695元；鉴定费1万元由被告承担。 一审法院判决认定：原告隆鑫达公司与被告人保财险朝阳分公司签订的机动车商业保险合同合法有效。在保险期限内，原告辽Ｎ×××××保险车辆发生交通事故，造成车辆损失，被告应在保险合同约定的保险限额内予以赔偿。原告的车辆损失经朝阳市中级人民法院委托辽宁金诚资产价格评估有限公司作出辽金法评字［2020］037号涉案资产评估报告书，资产评估价值为：人民币157,695元。被告虽对评估报告书不认可，并提出申请要求重新评估，但被告没有提供重新评估的相关证据和法律依据，其出具的朝阳市龙城区启腾汽车维修服务中心提供的报价表，属其单方委托报价，不能作为证据使用，对其申请重新评估的要求，不予采纳。对辽宁金诚资产价格评估有限公司作出辽金法评字［2020］037号涉案资产评估报告书，予以确认。事故中，原告支付的施救费、评估费、诉讼费属本案必要的诉讼支出，为原告实际发生的费用，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，该院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告朝阳隆鑫达汽车运输有限公司车辆施救费2,500元，车辆维修费用157,695元，合计人民币160,195元。二、辽Ｎ×××××车辆残值800元归被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1,752元（原告预交，已减半收取），评估费10,000元，合计11,752元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担。 二审期间双方均未提交新的证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为：被上诉人隆鑫达公司与上诉人保险朝阳公司之间签订的机动车商业保险合同是双方真实意思表示，合法有效。在保险期限内，被上诉人辽Ｎ×××××保险车辆发生交通事故，造成车辆损失，上诉人应在保险合同约定的保险限额内予以赔偿。本案争议的焦点问题是“辽金法评字（2020）037号评估报告书”是否能够采信、评估价格是否过高。关于残值零部件具体有哪些及残值是否在评估价格中予以扣除等问题。就本案来讲，辽金法评字（2020）037号评估报告书是经合法程序对外进行的委托鉴定。其具有法律效力，应予采信。关于上诉人主张残值零部件具体有哪些及残值是否在评估价格中予以扣除等问题，首先，关于有哪些零部件问题。在辽金法评字（2020）037号评估报告书中符有评估项目明细表，该表中列明了更换的零部件，而且在评估报告中已明确了残值标的，故不宜在判决书的判项中一一列明。关于残值是否在评估价格中予以扣除问题，就本案一审判决书的判项看，已经明确判明，故不再赘述。故一审判决认定事实清楚，适用法律准确。上诉人的上诉理由不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,504元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张九东 审判员  刘永志 审判员  王海娇 二〇二一年四月十二日 书记员  贲 娜