嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0411民初141号原告：陈雪娇，女，1976年6月17日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：李家柱，男，1952年10月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：嘉兴市骏大房地产开发有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇洪昌路268号8号楼801室。统一社会信用代码91330411MA29FWUH8F。法定代表人：阮峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：张伟国、郭嘉贤，浙江兴嘉律师事务所律师。原告陈雪娇诉被告嘉兴市骏大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李家柱、被告委托诉讼代理人张伟国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还收取原告房屋装修款276394元，原告放弃利息主张，如继续履行合同必须完全符合《房屋委托装修协议书》约定的产品品牌、具体装饰、设备标准，返还套路收取原告的商品房虚假装修费49220.80元；2.判令被告返还原告自行车库面积少于3%款2790.90元，自行车库面积少于3%以上双倍返还款102450.60元，合计105241.50元；3.判令被告无条件置换原告停车位；4.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告自愿放弃第3项诉讼请求，并将第1项诉讼请求变更为要求被告返还原告装修款248754.60元。事实与理由：2018年7月27日，被告方带领原告参观被告装修好的样品房，并承诺原告如购置商品房，其装修标准与样品房一致。原告认可样品房的标准，与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》。合同第三条约定原告购置的商品房面积111.69平米，套内建筑面积91.8平米，自行车车库面积22.15平米，但被告却以111.69平米要求原告支付装修费每平米2474.65元，虚增装修面积19.89平米以上。原、被告签订《商品房买卖合同》后不久，被告即故意人为灭失原告原先认可的样品房设施、材料品牌、规格、标准等。对被告的丧失诚信涉嫌欺诈行为，原告与广大业主对此提出质疑，被告才拿出三套“样品房”供业主装修选择，但后来的“样品房”与原告原先认可的样品房装饰材料、设备品牌、型号完全不一致。更不符合原、被告签订的《房屋委托装修协议书》约定的装饰材料、设备品牌与型号要求，而且后来的所谓“样品房”皆标注“此处非交付标准”。合同第三条约定原告的自行车车库面积22.15平米，被告按4200元/平米收取原告自行车库出让款93030元，但原告的自行车车库实际面积是9.289平米。被告应在2020年3月31日前交付买受人商品房，虽然3月份是疫情期，但涉案商品房建筑完全成就，不影响被告履行合同义务，商品房实际因工程质量不能验收合格交付使用，与疫情无关，因此被告假借疫情托辞逾期交付商品房行为无疑违约，被告擅自处置违约金行为于法无据。综上，被告的行为已构成消费欺诈侵权的法定要件，应赔偿原告所有损失。被告答辩称：1.双方签订的《房屋委托装修协议书》系双方真实意思表示，原告自愿签署该协议，双方在签约审批单中也已明确装修总价，原告要求退还90%的装修款无事实和法律依据；2.自行车车库的最终测绘面积为22.27平米，也符合合同约定，原告主张存在面积差没有事实依据；3.《房屋委托装修协议书》系独立的协议，并非房屋买卖合同的附件，故原告应当另行起诉；4.被告逾期交房系因疫情的不可抗力及配合政府疫情防控，按合同约定可以顺延交房，被告亦已告知原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.《浙江省商品房买卖合同》（复印件）一份，证明被告向原告交付的自行车车库面积不足且被告逾期交付商品房的事实；2.《【新大蓝庭】地下停车位使用权转让协议》（复印件）一份，证明被告交付给原告的地下停车位存在安全隐患，被告直至原告起诉后才采取措施消除隐患的事实；3.《房屋委托装修协议书》（复印件）一份，证明原告购置的商品房套内建筑面积91.8平米，但被告却以111.69平米要求原告支付装修费每平米2474.65元，虚增装修面积19.89平米的事实；4.收据（复印件）及银行交易明细（复印件）一组，证明原告已按约定支付房款、自行车库款、地下停车位转让款、委托装修款等共计1131700元的事实；5.补充协议内容（复印件）一份，证明被告单方面起草的所谓补充协议内容第一条第4、5项系霸王条款的事实；6.图片（复印件）一组，证明被告收取原告及广大业主虚增平方米装修装饰费，将属于被告必须履行的部分装饰义务，强加为业主装修自理部分，被告又蓄意灭失曾经原告认可的样板房而展示劣质样板房，现存的劣质样板房不符合原、被告签订的《房屋委托装修协议书》约定的装饰材料、设备品牌与型号要求，而且皆标注“此处非交付标准”的事实。经质证，被告对上述证据1-5的真实性无异议，但对证明目的均有异议，认为双方签订的上述合同及协议均系双方真实意思表示，原告自愿签署，被告均系按约定收取款项，案涉商品房已验收合格，因原告拒绝收房而无法开展后续装修工作；交付给原告的自行车库的最终测绘面积为22.27平米，符合合同约定；未按合同约定交房系因新冠肺炎疫情的不可抗力影响；补充协议的方案系经业主代表要求后确定并进行公示，由业主自行选择，并非被告擅自变更装修协议；对证据6的三性均不予认可。被告向本院提交以下证据：1.《浙江省商品房买卖合同》（复印件）一份，证明原告向被告购买商品房并签订合同，双方对房屋价款、面积、交付期限等进行了约定的事实；2.《【新大蓝庭】地下停车位使用权转让协议》（复印件）一份，证明原告自愿受让案涉地下停车位使用权的事实；3.《房屋委托装修协议书》（复印件）一份，证明原告委托被告为案涉房屋进行装修并签订协议的事实；4.收据及银行凭证（复印件）一组，证明原告向被告支付房款、自行车库款、地下停车位使用权款、委托装修款等共计1131700元的事实；5.《关于新冠疫情对交付影响的温馨告知》（复印件）、EMS快递信息（复印件）各一份，证明因新冠肺炎疫情不可抗力影响，双方约定的交房日期发生调整，被告向原告邮寄告知函，原告签收的事实；6.《交房通知书》（复印件）、EMS快递信息（复印件）各一份，证明被告已通过多种方式告知原告进行收房，并向原告邮寄交房通知，原告签收的事实；7.地下停车位规划图（复印件）照片（复印件）各一份，证明原告购买的车位系经规划审批，并不存在安全隐患的事实；8.竣工验收文件（复印件）一份，证明涉案房屋及车位均已验收合格，具备交付条件的事实；9.自行车库面积明细表（复印件）一份，证明交付给原告的自行车车库的最终测绘面积为22.27平米，符合合同约定的事实。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为被告未按约交房，自行车库面积有缩水；对被告提交的证据2的真实性无异议，但认为被告交付原告的地下停车位有安全隐患；对被告提交的证据3的真实性无异议，但认为该协议是不平等协议，被告虚增装修面积；对被告提交的证据5、6均有异议，原告均未收到；对被告提交的证据7，认为系原告起诉后被告方进行了更改；对被告提交的证据8，认为系虚假证据；对被告提交的证据9不予认可。本院认证认为：原告提交的证据1-5，被告质证后对证据的真实性无异议，本院予以认定，对双方的争议，在本院认为部分予以论述。原告提交的证据6，均为样板房照片，因样板房并非交付标准，且案涉房屋尚未装修，故该组证据无法证明案涉房屋实际装修情况，本院不予认定。被告提交的证据1-4，与原告提交的相应证据一致，原告质证后对证据的真实性无异议，本院予以认定，对双方的争议，在本院认为部分予以论述。被告提交的证据5-6，涉及案涉房屋的交付问题，因本案中原告未主张逾期交房的违约责任，故该组证据与本案审理无直接关联，本院不予认定。被告提交的证据7，涉及被告交付的地下车位是否违反规定，因原告在本案审理过程中确认被告已将地下车位进行整改并撤回要求置换地下车位的诉请，该组证据与本案审理已无直接关联，本院不予认定。被告提交的证据8、9，被告在庭后补充提交了有嘉兴市秀洲区城建档案馆、嘉兴市不动产登记中心秀洲分中心盖章的复印件供本院核实，经核实，该组证据内容真实，本院予以认定。根据本院认定的上述证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告系新大蓝庭楼盘的开发公司。2018年7月27日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》（含附件八：补充协议内容）、《房屋委托装修协议书》、《【新大蓝庭】地下停车位使用权转让协议》各一份。《浙江省商品房买卖合同》（含附件八：补充协议内容）约定：原告向被告购买嘉兴新大蓝庭第12幢3单元1005号房屋一套，建筑面积111.69平米，套内建筑面积91.8平米，应分摊的共有建筑面积19.89平米，自行车车库面积22.15平米，自行车库位置为12-24C，该商品房按建筑面积计算毛坯单价9690元/平米，总价款1082276元，自行车车库4200元/平米，该商品房总价为1175306元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记为准，原告选择建筑面积作为计价方式。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下方式处理：(1)面积误差比绝对值在3%以内(含3%)的，据实结算房价款；(2)面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房，买受人不退房的，产权登记面积大于合同面积时，面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人，产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内(含3%)部分的房价款由出卖人返还买受人，超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人；出卖人应当在2020年3月31日前将符合条件的商品房交付给买受人；如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期；出卖人逾期交付房屋，逾期不超过90日的，自约定交房最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金，合同继续履行；如买受人联系地址变更，买受人应及时书面通知出卖人，若未及时通知出卖人导致交房通知书不能及时到达买受人处，则出卖人将交房通知书以邮递方式发出后第三日视为交房通知书已送达；附件八补充协议内容约定:出卖人展示的样板房为空间布局向导、装修装饰和家具摆设示范，并非最终的交付标准或买卖样品,样板房尺寸、层高、门窗等，如有误差，按实际施工图为准。出卖人交付使用的商品房装饰、设备标准应符合双方约定的标准，在不降低性能的情况下，出卖人有权进行合理调整，如发生设备及装修材料供应商停产、供货中断、产品质量下降、出现产品质量事故等各种情况，致使出卖人不能采用双方确认，本协议约定采用各项装修、设施、设备的品牌、材料、颜色时，或采用成本过高的，出卖人有权以同等品牌、质地、规格或规格类似色系的设备及装修材料代替买卖合同附件所约定的设备及装修材料，出卖人无需为此承担任何违约责任，买受人对此无异议，如装修装饰或附属设备确实未达到约定标准的，则出卖人应尽快使之达到约定标准或补偿相应差价，除非达到法定或约定的可解约退房的程度，否则，此项不作为拒绝交接商品房的理由。《委托装修协议约定》：原告委托被告为原告向被告购买的房屋进行装修，双方就室内产品、使用品牌交付标准、装修金额、交付时间等作出约定，同时约定该商品房的面积以测绘部门提供的该商品房预测绘建筑面积为准，约111.69平米，装修单价为2474.65元/平米，此单价为包干固定单价，不以市场、材料、人工等价格的调整而调整，双方约定本协议装修金额合计为276394元，原告承诺不以房屋的实际测量面积为由要求调整装修金额；原告同意被告可以根据实际情况委托第三方对房屋进行装修，双方依据房屋买卖合同约定的时间办理房屋交付手续即视为原告将房屋交付被告以供被告委托第三方实施装修。《【新大蓝庭】地下停车位使用权转让协议》约定：原告受让被告位于新大蓝庭地下车库相应停车位的使用权，所受让停车位使用权年限与各原告已购房屋的土地使用年限一致；原告受让车位使用权的总价款为220000元；约定上述车位用于车辆停泊专用，停放小型普通汽车，不得改变性质，不得影响其防控效能，战时国家有权征用（只适用于人防区域）；车位所有权归原告所有，上述车位目前不能办理土地证、不动产权等权属证明。原告已支付购房首付款、自行车库款、装修款及车位使用费总计1131700元（542276元+93030元+276394元+220000元）。另，2019年12月20日，嘉兴市秀洲区银行测绘有限公司出具房屋建筑面积测绘报告书一份，确认原告购买的位于12-24C的自行车库面积22.27平米，含套内建筑面积10.82平米、分摊的共有建筑面积11.45平米。2020年7月13日，案涉楼盘8#-12#楼、配电房1-3、地下汽车库经竣工验收合格。本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》、《房屋委托装修协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请要求被告返还装修款，主要理由为被告灭失原先样板房，而目前样板房又非交付标准，原告认为被告的装修质量无法保证，对此本院认为，案涉房屋尚未进行装修，装修成品质量是否合格合约并不确定，原告认为质量无法保证仅是自身主观猜测，以此主张解除合同，依据不足，本院不予支持，双方均应按约履行《房屋委托装修协议书》，原告可待被告对案涉房屋装修完成后对装修质量进行检验，若存在质量问题或与合同约定不符，可另行起诉。原告另主张购买的自行车库面积少于合同约定，对此本院认为，从房屋建筑面积测绘成果报告书可见，原告购买的自行车库面积22.27平米，含套内建筑面积10.82平米及分摊的共有建筑面积11.45平米，未少于《浙江省商品房买卖合同》中约定的22.15平米，原告主张面积少于合同约定的依据不足，故对原告相应返还自行车库款项的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈雪娇的诉讼请求。案件受理费减半收取3305元，由原告陈雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员 王耘二〇二一年四月七日法官助理 葛妍书 记 员 李丹1.如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。11-