安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初502号 原告:许世平，女，1962年7月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。 被告:潘峻峰，男，1999年3月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：潘先华，男，1964年12月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路2677号（西院）D座8-12层，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：俞能德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告许世平诉被告潘峻峰、潘先华、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称：人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许世平及其委托诉讼代理人胡小锐、被告人保合肥分公司的委托诉讼代理人陈艳梅到庭参加诉讼，被告潘峻峰、潘先华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许世平向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘峻峰、潘先华连带赔偿原告各项损失35653.66元，被告人保合肥分公司在承保范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月21日4时49分，潘峻峰酒后驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车沿巢湖市龟山路由西向东行驶，行至交口与同向行驶的吴仁贵驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成三轮车受损，三轮车驾驶员和乘坐人许世平受伤。该事故经巢湖市交警队认定，潘峻峰负事故全部责任。原告因本起事故伤势严重，经司法鉴定误工期、护理期、营养期分别为90天、30天、30天。潘峻峰驾驶的皖Ａ×××××号汽车为潘先华所有，在人保合肥分公司投保了交强险和商业险。因协商赔偿损失无果，原告依法诉至法院。 被告人保合肥分公司辩称：1、对事故的发生和责任划分无异议；2、被告潘峻峰醉酒驾驶发生本起事故，人保合肥分公司在交强险内承担垫付责任，商业三者险不承担责任；3、原告诉请赔偿过高，事发时原告超过50周岁已丧失劳动能力不认可误工费，护理期间无异议护理费认可按80元每天计算，交通费认可200元；4、人保合肥分公司只在医疗项（住院伙食补助费、营养费、医疗费）限额10000元内赔付，且需为另一伤者预留份额；5、人保合肥分公司不承担诉讼费和鉴定费。 被告潘峻峰、潘先华未作答辩。 经审理查明：2019年12月21日4时49分，潘峻峰醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车沿巢湖市龟山路由西向东行驶，行至交口，碰撞同向前方的吴仁贵驾驶的无号牌电动三轮车，造成三轮车驾驶员和乘坐人许世平受伤，两车和道路中间护栏损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告潘峻峰负事故的全部责任，原告许世平无责任。事故当日，原告许世平因伤至安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗19天，共支出医疗费用12628.66元（含住院费用、门诊费用及复查费用）。住院期间，被告潘峻峰、潘先华聘请朱庆彦进行护理并由潘先玉、朱庆彦送餐。 2020年4月27日，原告许世平委托安徽三康司法鉴定所对其“三期”期限进行鉴定；2020年5月12日，安徽三康司法鉴定所出具皖三康司鉴[2020]法临鉴字第364号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人许世平本次外伤“三期”期限评定为误工期90日为宜，护理期30日为宜，营养期30日为宜。原告许世平支付鉴定费用660元。 另查明：被告潘峻峰驾驶证及车辆行驶证均在有效期内，且潘峻峰驾照与准驾车型相符，被告潘先华系案涉皖Ａ×××××号车辆所有权人，该车在被告人保合肥分公司投保交强险及保险限额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条约定，驾驶人“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”驾驶机动车发生交通事故，造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。另案审理过程中，被告潘先华确认投保单上签字为其本人所签。 上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告潘峻峰驾驶证及行驶证查询单、道路交通事故认定书、病历、出院记录及费用汇总表、医疗费发票、安徽三康司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、保险单、投保单及保险条款等证据载卷佐证，其事实清楚，本院予以认定。 本院认为：被告潘峻峰醉酒驾车违反道路交通法规，并负事故的全部责任，应根据过错程度承担相应的侵权责任，本院确认被告潘峻峰对原告的合理损失承担全部赔偿责任。原告许世平未举证证明被告潘先华对本起事故的发生有过错，故其要求潘先华承担赔偿责任，本院不予支持。事故车辆在被告人保合肥分公司投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，被告潘峻峰醉酒驾驶致原告人身损害，依法由人保合肥分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人潘峻峰追偿。另根据保险合同的约定，人保合肥分公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，交强险限额不足赔付部分由侵权人潘峻峰赔偿。本起事故另一伤者吴仁贵不要求在交强险限额内预留份额，系其真实意思表示，故人保合肥分公司交强险责任限额优先用于赔偿本案原告损失。 现本院就本起交通事故造成原告许世平的合理损失分析如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，据实计算医疗费为12628.66元。2、营养费、误工费、护理费：原告因伤鉴定“三期”期限分别为营养期30天、误工期90天、护理期30天，经计算营养费为1500元（30天×50元/天）；误工费：巢湖市光明农副食品综合市场盖章出具的收据记载缴费主体虽非本案原告，结合原告与吴仁贵系家庭成员关系，共同经营符合通常经营形式，且原告调取的由巢湖市公安局交通警察大队提供的事故现场图片证明原告确系贩菜途中，以上证据形成证据链可以证明原告从事农林牧渔业，由于其未提供证据证明其最近三年的平均收入，本院参照本省上一年度该行业人员年平均工资计算原告误工费为11568.58元（46917元/年÷365天×90天）；护理费：原告认可住院期间被告聘请护工护理19天，住院期间的护理费已由被告实际负担，经鉴定护理期30天，原告出院后仍需护理11天，该部分护理费经计算为1490.94元（49472元/年÷365天×11天）。3、住院伙食补助费：原告住院治疗19天，其认可住院期间由被告安排送餐，住院伙食补助费已由被告潘峻峰实际负担。4、交通费：原告主张交通费500元，结合原告住院治疗及后期复查的实际情况，本院予以支持。5、鉴定费：原告为证明其“三期”期限委托安徽三康司法鉴定所鉴定并支出鉴定费660元，该费用非保险公司交强险赔偿范围，应由被告潘峻峰负担。6、诉讼费：保险公司在交强险限额范围内有赔偿受害人损失的义务，故被告人保合肥分公司应承担交强险限额内向原告给付赔偿款所对应的诉讼费。 综上，原告许世平因本起事故导致的合理损失为：医疗费12628.66元、营养费1500元、护理费1490.94元、误工费11568.58元、交通费500元、鉴定费660元，合计28348.18元。上述损失，由被告人保合肥分公司在交强险责任限额内赔偿原告23559.52元[医疗项10000元+伤残项13559.52元（护理费1490.94元+误工费11568.58元+交通费500元）]，被告潘峻峰赔偿原告损失4788.66元（12628.66元+1500元-10000元+鉴定费660元）。 为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起三日内在其承保的交强险限额内赔偿原告许世平损失23559.52元； 二、被告潘峻峰于本判决生效之日起三日内赔偿原告许世平损失4788.66元； 三、驳回原告许世平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取345元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担228元，被告潘峻峰负担47元，原告许世平负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵玲 二〇二一年四月二日 法官助理刘晓静 书记员张正阳 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。