河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1425号上诉人（原审原告）：丁学堂，男，1966年4月5日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：刘海明，河北浩博（魏县）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南宏南建筑劳务有限公司，住所地：温县黄庄镇人民政府对面。法定代表人：邓志宏，总经理。委托诉讼代理人：葛庆涛，男，1977年5月2日出生，汉族，住河南省封丘县。系该公司员工。上诉人丁学堂因与被上诉人河南宏南建筑劳务有限公司（以下简称宏南劳务公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。丁学堂上诉请求：1.依法撤销温县人民法院2021年1月17日作出的（2020）豫0825民初3800号民事判决；2.依法改判判令宏南劳务公司限期支付未签订劳动合同期间的双倍工资（丁学堂每月工资6000元×10个月=60000元）60000元；3.依法改判判令宏南劳务公司限期支付丁学堂交通费、住宿费、律师费等共计9000元；4.一、二审诉讼费及其他费用由丁学堂承担。事实和理由：2019年2月17日丁学堂到宏南劳务公司处参加工作，后被派遣到山东省青岛市城阳区腾讯双创小镇从事电工及塔吊信号工工作，在工作期间宏南劳务公司一直未和丁学堂签订劳动合同，直到2019年11月份，宏南劳务公司给丁学堂放假，工资至今未给，依法应当支付。宏南劳务公司从用工至今未和丁学堂签订劳动合同，根据我国《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，宏南劳务公司依法应当支付每月二倍工资，原审法院无视上述事实，判令驳回丁学堂的诉讼请求，丁学堂依法提出上诉，请求法院依法审查判令撤销原审判决，依法改判。宏南劳务公司辩称，1.我公司不认识丁学堂，丁学堂未在我公司任职过，也不是我公司派遣去青岛工地的。根据谁主张谁举证的原则，丁学堂应当对其主张提供证据予以证明。通过现有证据不能证明其与我公司存在劳动关系，更不能证明丁学堂的工作时间。丁学堂在起诉书上说2019年2月17日到我司工作，后被派遣到山东青岛项目工作，那么请问丁学堂我司谁接待的谁派遣你的，你是以什么方式进入我司项目工作的。2、根据仲裁庭审调查丁学堂亲口承认他干到2019年10月底，现丁学堂还要2019年11月份半个月的工资3880元，明显与事实不符。3、根据宏南劳务公司向青岛项目了解的情况，丁学堂在该工程建设期间，根据李佰林的需求，每天带着不同数量的工人在李佰林处承包工程或者带着工人干活挣钱。李佰林根据丁学堂每天的工作内容和工程量，当天与其结算费用，所有费用均由李佰林通过银行转账的方式汇至丁学堂的中国农业银行账户，丁学堂再发放至其每天所带领的工人手里，从该费用中赚取差价。根据丁学堂提供农业银行账户交易明细显示，丁学堂在收到李佰林转款后，再从其账户上分别支付给工人后，每笔都有余额，该余额为从工人身上的提成。且有时李佰林没有及时支付所找工人费用时都是丁学堂垫付，假如丁学堂是公司员工会自己掏腰包替公司垫付工人工资吗？4、宏南劳务公司将工程转包给李佰林，李佰林名下未注册有公司，其中丁学堂在李佰林处最后所领取的22000元为未及时支付的累计费用，且拖欠费用并非工资，均为车费、承包费和人工费等。故依据劳动和社会保障部[关于确立劳动关系有关事项的通知]（劳社部[2005]12号）第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律，法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，双方之间不构成劳动关系。5、丁学堂只在其外包项目处做为小劳工头，且已经结清所有帮工款项，有丁学堂亲笔书写承诺书可以证明，该承诺书是丁学堂的真实意思，双方不存在任何纠纷。丁学堂不属于农民工，不属于劳动者，而是组织农民工在青岛工地施工来挣差价的。6、温县劳动人事争议仲裁委员会根据双方的辩证和举证、质证，结合庭审查证，2020年10月29日下达仲裁裁决书，依法驳回丁学堂的仲裁请求。7、温县人民法院2020年12月1日开庭审理：一、根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定了案件事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自月工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”虽然丁学堂在宏南劳务公司承包的建筑工地施工，宏南劳务公司将该工地劳务分包给了李佰林，李佰林通过丁学堂雇佣工人在该工地工作，包括丁学堂在内的施工人员的工资由李佰林支付。因此，双方不存在管理与被管理关系，宏南劳务公司也未支付劳动报酬，双方之间没有签订书面劳动合同，双方之间也不能形成事实劳动关系。丁学堂要求宏南劳务公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资，没有法律依据，不予支持。二、丁学堂主张2019年11月份工资及交通费、住宿费、律师费问题。丁学堂于2020年6月13日出具的承诺书载明在收到河南宏南劳务有限公司的22000元后，不再向河南宏南劳务有限公司以及中建二局腾讯小镇项目以任何理由任何借口讨要任何款项，该承诺书的内容系丁学堂真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，应当有效。根据承诺书内容，李佰林在签订承诺书次日将22000元支付到丁学堂账户，已经履行了给付义务，对丁学堂要求支付工资、住宿费等，违反了承诺书的约定，也不予认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，判决驳回丁学堂的诉讼请求。8、一审判决事实清楚，法律依据正确，依法应当予以维持，请求二审人民法院驳回丁学堂的上诉请求，同时我司保留此事件对我司的负面影响及追偿的权利。丁学堂向一审法院起诉请求：1.依法判令宏南劳务公司限期支付丁学堂2019年11月份半个月工资3880元；2．依法判令宏南劳务公司限期支付未签订劳动合同期间的双倍工资60000元（丁学堂每月工资6000元×10个月）；3．依法判令宏南劳务公司限期支付丁学堂交通费、住宿费、律师费等共计9000元；4．诉讼费及其他费用由宏南劳务公司承担。一审法院认定事实：宏南劳务公司在山东省青岛市城阳区将腾讯双创小镇工程予以承包，后宏南劳务公司将该工程转承包给李柏林。在该工程建设期间，根据工地的需求，丁学堂每天带领不同数量的工人到李柏林承包工程处工作，李柏林根据丁学堂每天的工作内容和工作量，与其结算费用，该费用由李柏林通过银行转账的方式汇至丁学堂的中国农业银行账户，丁学堂再发放至其每天所带领的工人手里，丁学堂在该费用中赚取差价。2019年10月底，丁学堂不再承接李柏林工地的工作，李柏林尚欠部分人工费未支付丁学堂。2020年6月13日，丁学堂向李柏林出具一份承诺书，内容为“我承诺，收到河南宏南劳务有限公司的22000元后，（所欠款项全部结清）不再向河南宏南劳务有限公司以及中建二局腾讯小镇项目以任何理由任何借口讨要任何款项。承诺人丁学堂”。2020年6月14日，李柏林将下欠部分人工费22000元付给丁学堂。宏南劳务公司将承包的工程转包给李柏林，丁学堂在李柏林处所领取的费用均为车费、承包费和人工费等。2020年9月18日，丁学堂向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项：1．依法裁决宏南劳务公司限期支付丁学堂2019年11月份半个月工资3880元；2．依法裁决宏南劳务公司限期支付未签订劳动合同期间的双倍工资（丁学堂每月工资6000元×10个月=60000元）60000元；3．依法裁决宏南劳务公司限期支付丁学堂交通费、住宿费、律师费等共计9000元。2020年10月29日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲案字（2020）第84号仲裁决定书，裁决：驳回申请人丁学堂的仲裁请求。丁学堂不服仲裁裁决，起诉来院。一审法院认为，本案争议焦点是丁学堂、宏南劳务公司之间是否存在事实劳动关系，丁学堂诉讼请求应否能够得到支持。一、丁学堂、宏南劳务公司之间是否存在事实劳动关系问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，虽然丁学堂在宏南劳务公司承包的建筑工地施工，宏南劳务公司将该建筑工地劳务分包给了李柏林，李柏林通过丁学堂雇佣工人在该工地工作，包括丁学堂在内的施工人员的工资由李柏林支付。因此，丁学堂与宏南劳务公司之间不存在管理与被管理关系，宏南劳务公司也未支付劳动报酬，丁学堂、宏南劳务公司之间没有签订书面劳动合同，丁学堂、宏南劳务公司之间也不能形成事实劳动关系。现丁学堂要求宏南劳务公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资，没有法律依据，法院不予支持。二、丁学堂主张2019年11月份工资及交通费、住宿费、律师费问题。丁学堂于2020年6月13日出具的承诺书载明在收到河南宏南劳务有限公司的22000元后，不再向河南宏南劳务有限公司以及中建二局腾讯小镇项目以任何理由任何借口讨要任何款项，该承诺书的内容系丁学堂真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定有效。根据承诺书内容，李柏林在签订承诺书的次日将22000元支付到丁学堂账户，已经履行了给付义务，现丁学堂要求宏南劳务公司支付工资、住宿费等，违反了承诺书的约定，法院对该部分请求也不予支持。一审法院判决：驳回原告丁学堂的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动关系是否成立应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥和监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件并支付报酬，劳动者是否向用人单位提供较为长期、稳定的劳动等因素综合认定。本案中，宏南劳务公司将承包的山东省青岛市城阳区腾讯双创小镇工程的劳务分包给了李柏林，李柏林雇佣了丁学堂等工人在该工地工作，丁学堂的工资由李柏林支付。虽然丁学堂称其日常工作是由王家波、孟令中安排和考勤，但没有证据证明该二人是宏南劳务公司的工作人员。根据查明的事实，丁学堂与宏南劳务公司之间不存在管理与被管理关系，双方亦没有签订书面劳动合同，宏南劳务公司也未按月支付丁学堂劳动报酬。因此，丁学堂、宏南劳务公司之间不符合上述劳动关系的基本法律特征，一审法院认为双方不存在劳动关系是正确的。因双方不存在合法的劳动关系，丁学堂诉求宏南劳务公司应支付其未签订书面劳动合同的二倍工资及交通费、住宿费、律师费等没有法律依据。综上所述，丁学堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由丁学堂负担。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二一年四月十九日书记员  许丹阳