河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4247号上诉人（原审被告）：新密市昌源集团电力公司，住所地新密市超化镇王村。法定代表人：赵志新，总经理。委托诉讼代理人：李广胜，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋智，男，1966年6月29日出生，汉族，住河南省新密市，系公司员工。被上诉人（原审原告）：秦建伟，男，1968年2月20日出生，住河南省新密市。上诉人新密市昌源集团电力公司因与被上诉人秦建伟劳动争议一案，不服河南省新密市人民法院（2021）豫0183民初408号之二民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张建军独任审理，依法开庭审理了本案。本案现已审理终结。新密市昌源集团电力公司上诉请求：一、撤销（2021）豫0183民初408号之二第二项判决，依法改判驳回被上诉人要求上诉人偿还借款的诉讼请求；二、本案诉讼费由被告上诉人承担。事实与理由：第一、被上诉人诉的是劳动争议纠纷而非民间借贷纠纷，劳动争议与民间借贷不是同一法律关系，对于不属于劳动争议的借款事项，应当驳回被上诉人要求上诉人偿还借款的诉讼请求。第二、上诉人与被上诉人借款纠纷人民法院已经作出了生效裁定，一审法院违反一事不再理原则。上诉人与被上诉人借款纠纷在新密市人民法院（2014）新密民二破字第1-1号裁定新密市昌源集团电力有限公司的重整申请一案中已经进行了处理，在重整计划中已经列明，新密市人民法院出具的（2014）新密民二初破字第1-5号裁定书裁定批准了重整计划，裁定已经生效，一审法院应当驳回偿还借款的诉讼请求。综上，一审法院适用法律不当，请求撤销一审判决第二项依法改判。秦建伟答辩：昌源电力公司多位同志跟我的上诉请求一样，都得到了新密市人民法院的公正判决（见王国强、郭灵芝民事判决书），在此对昌源公司的上诉进行阐明，我公司是2014年进行破产重整，是以职工主体进行的重整，目的是为了解决职工的遗留问题，并且也列入了重整计划。但是公司正常运转后，重整计划成了一张废纸。所以按照重整计划解决问题根本不合理。况且2017年8月7日新密市人民法院根据昌源电力公司所提交的重整计划监督报告已经作出即日起自行管理和经营的决定，现在公司已经正常运转多年，至于我的财务借款不属于劳动争议。我国《最高人民法院关于印发修改后的通知》法［2011］42号第三项的规定，“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当以当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。”法律的目的就是为了提高审判效率，减少当事人诉累，这些极大地体现了人性化的一面。因此我的诉讼请求，符合法律规定。昌源电力公司提出的一事不再理原则及偿还借款诉求在重整计划中已经处理，只不过是找借口。在原审法院2015年9月8日批准的重整计划中，对本人的财务借款一下，已经明确规定每年偿还10%，昌源电力公司违反重整计划，现已运转多年，距今为止尚未偿还。而且昌源电力公司的上诉理由在原审法院已经重复使用多次，并且也没有提供新的证据。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原告秦建伟向一审法院起诉请求：1．要求被告解决2013年10月到2014年8月拖欠的原告工资11,534元；2、要求解决2019年2月到6月拖欠工资16,000元，2020年9月、10月拖欠工资6,400元；3、要求被告偿还所欠借款234,600元；以上三项共计268,534元；4、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告为被告昌源公司职工。被告欠发原告2013年11月至2014年8月的工资13,672元、2019年2月至2019年6月的工资13,453.03元、2020年9月至2020年10月的工资8,550.78元，共计35,675.81元。2014年5月26日，范志强等165人向新密市人民法院提出申请，申请对昌源公司进行破产重整。新密市人民法院于2014年8月11日作出（2014）新密民二破字第1-1号民事裁定书，裁定受理范志强等165名申请人对昌源公司重整申请。新密市人民法院于2014年10月29日作出（2014）新密民二破字第1-1号决定书，指定河南求实会计律师事务所有限责任公司担任昌源公司的管理人。新密市人民法院于2015年4月16日作出（2014）新密民破字第1-4号民事裁定书，裁定确认王国强等195位债权人的债权，详见《新密市昌源集团电力有限公司债权表》。2015年9月8日，新密市人民法院作出（2014）新密民二初字第1-5号民事裁定书，裁定：一、对于未申报的债权和存疑未认定的债权，经诉讼程序被确认为新密市昌源电力有限公司债权的，享有重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权力；二、批准新密市昌源电力有限公司重整计划；三、终止新密市昌源电力有限公司重整程序。被告昌源公司的重整计划中约定关于职工工资、统筹、医疗所需资金，由政府协助重整方协调待公司正常运转后，逐步补缴。2017年8月7日，新密市人民法院作出决定书，决定：一、终止新密市昌源集团电力有限公司破产管理人的执行职务；二、新密市昌源电力有限公司按照《破产重整计划》从即日起自行管理和经营。2017年8月7日，本院向新密市昌源集团电力有限公司破产管理人和被告昌源公司送达了决定书。原告于2021年1月5日向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新密市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月5日作出新劳人仲案字（2021）14号不予受理通知书，以超出劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定不予受理。另查明，原告向原审法院提交加盖有新密市昌源集团电力有限公司破产管理人印章的债权确认书一份，该债权确认书载明：债权人名称秦建伟；债权人申报债权金额（人民币元）本金230,000.00元，利息及其他4,600.00元，合计234,600.00元；管理人审查意见审查的债权金额234,600.00元，其中本金230,000.00元，利息及其他4,600.00元；债权人会议审查意见对于申报债权金额、管理人审查意见以及由管理人审查确认的债权金额没有异议；新密市人民法院裁定意见裁定债权金额234,600.00元为新密市昌源集团电力有限公司破产债权。一审法院认为，被告虽然为破产重整企业，但原审法院已经于2017年8月7日作出决定书，决定被告按照《破产重整计划》从即日起自行管理和经营，重整计划中约定关于职工工资、统筹、医疗所需资金，由政府协助重整方协调待公司正常运转后，逐步补缴。现被告已经按照该重整计划经营运转多年，被告自认其尚欠原告工资35,675.81元，故对原告要求被告支付工资33,934元的诉讼请求原审法院予以支持。关于原告要求被告偿还其借款本金及利息共计234,600元的诉讼请求，因原告主张的该234,600元债权已经在破产债权中予以核查，故对于原告的该项诉讼请求，原审法院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，河南省新密市人民法院判决如下：一、被告新密市昌源集团电力有限公司于判决生效后十日内向原告秦建伟支付工资33,934元；二、被告新密市昌源集团电力有限公司于本判决生效后十日内偿还原告秦建伟借款本金及利息234,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告新密市昌源集团电力有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方进行了质证。本院对当事人二审争议事实的认定与原审判决认定一致。本院认为，原审法院于2017年8月7日作出的决定书，决定由新密市昌源集团电力公司按照《破产重整计划》自行管理和经营。现新密市昌源集团电力公司已经按照该重整计划经营运转多年，理应对所欠职工款项和所欠工资一并偿付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据实处理并无不当，应予维持。本院对新密市昌源集团电力公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新密市昌源集团电力公司负担。本判决为终审判决。审判员  张建军二〇二一年四月一日书记员  汪 雨