江苏省镇江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏11民终390号 上诉人（原审原告、案外人）：徐建珍。 委托诉讼代理人：夏新芳。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈文均。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：单利群。 原审第三人（被执行人）：阎明。 原审第三人（被执行人）：王正清。 上诉人徐建珍因与被上诉人陈文均、单利群、原审第三人阎明、王正清案外人执行异议之诉一案，不服镇江市京口区人民法院（以下简称京口法院）（2019）苏1102民初4919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 徐建珍上诉请求：撤销京口法院（2019）苏1102民初4919号民事判决，依法改判徐建珍不承担给付12万元房屋租金；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年6月15日，徐建珍以其弟弟徐建春名义与阎明签订《房屋租赁协议》，租赁期限为2013年6月至2019年6月19日，租金每年3.5万元，每两年给付一次，前二年的租金已付。2015年6月10日，徐建春在徐建珍不知情的情况下将后四年（2015年6月20日至2019年6月19日）的全部租金10万元支付给了阎明。徐建珍对被执行人阎明已不负债务。 经审理查明，2016年1月28日，京口法院对陈文均、单利群与王正清、阎明民间借贷纠纷一案作出（2015）京谏民初字第373号民事判决：被告王正清、阎明于判决生效之日起十日内归还原告陈文均、单利群借款本金1200000元，并承担上述款项按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年9月23日起计算至该款还清之日止的逾期利息。 2015年9月23日，该院根据陈文均、单利群的申请，作出（2015）京谏民初字第373号民事裁定：冻结王正清、阎明银行存款125万元或查封、扣押其等值财产。同日，该院查封了王正清、阎明名下位于镇江市房屋，并向使用该房屋的案外人徐建珍送达（2015）京谏民初字第369、370、371、372、373、374号民事裁定书及相应的协助执行通知书，要求协助执行下列项目：一、暂停支付镇江市桃花坞十二区17号101室房屋的租金；二、期限自2015年9月23日至2016年9月22日。 根据陈文均、单利群的申请，该院于2016年3月4日立案强制执行，案号为（2016）苏1102执462号。2016年9月22日，该院再次向徐建珍送达执行裁定书及（2016）苏1102执461、462、463、464、465、466号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、该院于2015年9月23日以（2015）京谏民初字第369、370、371、372、373、374号协助执行通知书查封王正清、阎明所有的位于镇江市房屋的租金，现继续查封、冻结；查封冻结期限为3年；二、在该院查封、冻结期间，不得向被执行人王正清、阎明支付；到期租金由该院提取，请将上述款项付至该院。2018年9月4日，该案恢复执行，案号为（2018）苏1102执恢361号。2019年1月2日，该院向案外人徐建珍送达（2018）苏1102执恢361号通知书，要求徐建珍自收到通知书后十五日内向申请执行人陈文均、单利群履行对被执行人王正清、阎明到期债务（2016年至2018年租金）12万元，不得向被执行人清偿。2019年6月26日，该院向徐建珍送达责令协助单位追款通知书一份，要求徐建珍将位于镇江市桃花坞十二区17号101室房屋的租金（2016年1月至2019年6月）交存该院。案外人徐建珍对本案执行标的提出异议后，该院于2019年12月5日作出（2019）苏1102执异51号执行裁定：驳回徐建珍的异议申请，并交待当事人提起异议之诉的救济途径。 案外人徐建珍不服该裁定，向该院提起执行异议之诉称，因陈文均、单利群与阎明、王正清民间借贷纠纷一案，京口法院于2019年1月2日向徐建珍送达（2018）苏1102执恢361号通知书，要求徐建珍自收到通知书后十五日内向申请执行人陈文均、单利群履行对被执行人王正清、阎明的到期债务（2016年至2018年租金）12万元，不得向被执行人清偿。京口法院于2019年6月向徐建珍发出（2018）苏1102执恢361号责令协助单位追款通知书，要求徐建珍将位于镇江市桃花坞十二区17号101室房屋的租金（2016年1月至2019年6月）交存法院。但徐建珍已将2015年6月20日至2019年6月19日的房屋租金全部交付给了被执行人阎明，有被执行人阎明出具的收条为证。请求撤销（2019）苏1102执异51号执行裁定，停止执行徐建珍应支付给被执行人阎明的租金12万元。 一审法院经审理查明，2015年9月23日，该院工作人员在向徐建珍送达保全裁定及协助执行通知时，对徐建珍进行了询问，徐建珍陈述与王正清签订租赁合同，租赁期限自2013年7月至2016年6月20日止，租金每年4万元，半年一付，已交付至2015年12月。该院于2019年9月9日从镇江市京口区市场监督管理局调取京口区源婕菜馆的企业登记资料及房屋租赁协议各一份，上述材料显示：京口区源婕菜馆的经营者为徐建珍，经营场所为京口区桃花坞新村十二区17号101室；经营场所的租赁期限为三年，自2013年6月20日起至2016年12月19日止，租金3.5万元/年，第一年、第二年不变，第三年涨8%，每半年支付一次房租。徐建珍在本案中提交的其弟弟徐建春与阎明签订的房屋租赁协议及收条显示，涉案房屋的租用期限为2013年6月20日至2019年6月19日止，租金为3.5万元/年，付款方式为每两年支付一次；阎明分别于2013年6月20日、2015年6月10日收到房租7万元、10万元，第二次的房租交纳至2019年6月19日。庭审中，原告徐建珍陈述镇江市京口区市场监督管理局备案的房屋租赁协议是为了减少税收等原因而临时制作的，应当以其弟弟徐建春与阎明签订的房屋租赁协议为依据。徐建春与阎明签订的房屋租赁协议及阎明出具的两张收条的原件都找不到了，收条中载明的7万元、10万元的租金都是现金支付的。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告徐建珍提交的徐建春与阎明签订的房屋租赁协议、阎明出具的收条均为复印件，且无其他证据加以佐证，无法证明原告徐建珍提交的房屋租赁协议的真实性和交付租金的事实，应由原告徐建珍承担举证不能的法律后果。同时，原告徐建珍收到（2015）京谏民初字第369、370、371、372、373、374号保全裁定及协助执行通知书时，承认涉案房屋的房租付至2015年12月，支付方式为每半年一次，现原告徐建珍亦无充分理由否定自己的在先陈述，其主张的事实该院不予采信。据此，该院于2020年6月23日作出（2019）苏1102民初4919号民事判决：驳回徐建珍的诉讼请求。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 另查明，京口法院于2019年1月2日徐建珍送达（2018）苏1102执恢361号通知书，要求徐建珍自收到通知书后十五日内向申请执行人陈文均、单利群履行对被执行人王正清、阎明到期债务（2016年至2018年租金）12万元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知后十五日内提出。徐建珍在异议期限内未提出异议，而于1月22日向京口法院提交《情况说明》称，其已于2015年6月初，根据阎明的要求，将剩余房租以现金方式一次性给付了。2019年6月26日，该院向徐建珍送达（2018）苏1102执恢361号责令协助单位追款通知书，要求徐建珍将位于镇江市桃花坞十二区17号101室房屋的租金（2016年1月至2019年6月）交存该院。徐建珍于2019年10月22日书面提出执行异议。 本院认为，本案的争议焦点为徐建珍向原审法院提起执行异议之诉是否符合执行异议之诉的受理条件。最高人民法院《关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。根据上述规定，在执行程序中，案外人（利害关系人）有权提起该类执行异议，一是根据民事诉讼法第二百二十五条规定，利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。二是根据民事诉讼法第二百二十七条规定，在执行过程中，案外人有权对执行标的提出书面异议。利害关系人对执行行为提出异议，人民法院作出裁定后，利害关系人如果不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，不能提起执行异议之诉。而《民诉法解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》（以下简称《规定》）第五条第一款第四项规定，有下列情形之一的，当事人以外公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议……（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或违反法律规定的……本案中，原审法院已向徐建珍发出协助执行通知书，徐建珍作为执行法院的协助义务人，应符合上述《规定》第五条第四项规定的利害关系人，也是上述《民诉法解释》第五百零一条规定中“该他人”，但并非是《民诉法解释》第五百零一条规定的“利害关系人”，该“利害关系人”与《民诉法》第二百二十五条规定的利害关系人，虽称谓相同，但性质不同，是指本案中被执行人的次债务人徐建珍以外的“案外人”，对涉案债权主张实体权利的，排除执行法院对涉案债权执行，才能提起执行异议之诉。而徐建珍在收到（2018）苏1102执恢361号通知书后，未在指定的期限内提出异议，在收到（2018）苏1102执恢361号责令协助单位追款通知书，得知法院要对其强制执行后，提出了执行异议。该异议属于利害关系人对执行行为异议，不属于案外人对执行标的异议。原审法院作出（2019）苏1102执异51号执行裁定，驳回徐建珍的异议请求，同时赋予当事人、案外人提起执行异议之诉的权利，系适用法律错误，应当通过执行监督程序予以纠正。徐建珍因此而提起的执行异议之诉，不符合受理条件，已经受理的，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民初4919号民事判决； 二、驳回徐建珍的起诉。 一审案件受理费2700元，退还徐建珍；上诉人徐建珍预交的二审案件受理费2700元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 于  竞 审判员 章 晓 东 审判员 司马仲华 二〇二一年四月十三日 书记员 孙 敏 瑶