安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖07民终176号上诉人（一审被告）：中煤建工集团有限公司，住所地北京市丰台区西局南街甲15号北京华辰饭店二层8225、8227、8228房。法定代表人：穆勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨毅宏，广东东方昆仑律师事务所律师。上诉人（一审被告）：中煤建工集团有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道103号海口财富广场写字楼20楼ADE房。负责人：庄益明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨毅宏，广东东方昆仑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：安徽皖立建筑劳务有限公司，住所地安徽省无为市无城镇城市广场4-3号楼5层。法定代表人：梅占云，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈怀国，男，该公司法务人员。上诉人中煤建工集团有限公司（以下简称中煤建工公司）、中煤建工集团有限公司海南分公司（以下简称中煤建工海南分公司）因与被上诉人安徽皖立建筑劳务有限公司（以下简称皖立公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院(2020)皖0722民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中煤建工公司及其海南分公司的上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案诉讼费由皖立公司承担。事实与理由：首次，一审认定事实不清，利息计算方式明显有误。双方结算时间为2019年12月26日，至结算日才最终确定债权金额，因此，利息应从2019年12月27日开始计算。其次，案涉刘付栋的借款并非案涉合同的法律关系，故不应在本案中进行审理。皖立公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令中煤建工公司及其海南分公司连带支付7341800元。2.判令中煤建工公司及其海南分公司连带支付利息损失，自2016年10月7日起至实际付清欠款时止，以实际欠款为基数按日万分之二的标准计算(至2020年11月17日暂计2204008元)。3.诉讼费用由中煤建工公司及其海南分公司承担。一审法院经审理认定事实如下：皖立公司(系由原安徽省安庆市皖力建筑劳务有限责任公司于2020年6月4日更名)系建筑业劳务分包专业企业,中煤建工公司系建筑工程施工总承包一级企业,中煤建工海南分公司系中煤建工公司的分公司。枞阳县天瑞综合体项目与枞阳县华润商业综合楼项目由中煤建工公司总承包承建。2015年7月2日,中煤建工海南分公司（甲方）与皖立公司(乙方）签订了枞阳县天瑞综合体项目(业主单位:安徽天瑞实业有限公司)《建筑工程劳务分包协议》和枞阳县华润商业综合楼项目(业主单位：安徽华润纺织有限公司)《建筑工程劳务分包协议》,约定由中煤建工海南分公司将其总包施工的上述两工程项目中的劳务交由皖立公司分包施工,分包范围为“设计图纸所示全部土建主体结构工程、二次砌筑结构工程、图纸要求所需的人工、中小型机械；与其它全部相关各工种施工部分的所需配合;现场清理及文明施工、安全施工等。包含配合土方开挖、平整、全部模板材料提供及模板的支拆、钢筋制作绑扎、混凝土浇捣及养护、全部二次结构砌筑施工、所有抹灰、屋面所有工程、所有地面找平、室内外抹灰、室外散水、户外清理及最后的竣工清理等”,承包总价为“承包单价451元×甲方确认完成工程量”,工程竣工并办理完结算后一个月内支付至结算价款的95%,余款5%作为质量保修金。合同签订后,皖立公司遂组织施工队伍进场施工。在施工过程中,中煤建工海南分公司支付工程款1370万元（其中部分工程款由中煤建工公司直接支付），中煤建工海南分公司因支付材料费等，由现场负责人刘付栋经手于2016年4月20日向皖立公司借款15万元、4月27日借款1万元，计16万元。由于天瑞商业综合体、华润商业综合楼项目在2016年7月份因遭遇洪灾,造成施工现场被淹后开始停工,后因资金出现问题无法支付工程款,两处工程随即全面停工,中煤建工海南分公司通知了皖立公司停工并撤场,其项目部亦于2016年9月7日开始撤场。皖立公司撤场后,要求中煤建工海南分公司办理款项结算和付款,2019年12月26日,双方形成《分包工程结算单》,分别确认华润综合体工程项目款项为3770831.32元,天瑞商业综合体工程项目款项为17109168.68元。上述两项合计2088万元,扣除已付款1370万元及加上中煤建工海南分公司因工程所需向皖立公司借款16万元，中煤建工海南分公司仍欠皖立公司734万元。经皖立公司申请，一审法院于2020年11月23日依法作出冻结中煤建工公司、中煤建工海南分公司银行存款960万元或查封、扣押其等值财产的裁定书。一审法院认为，中煤建工海南分公司与皖立公司签订案涉两份《建筑工程劳务分包协议》，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在施工过程中，工程非因皖立公司的原因停止施工，中煤建工海南分公司于2016年9月7日前通知皖立公司撤离施工现场，皖立公司即予以撤场，双方的建筑工程劳务合同关系事实上已经解除，皖立公司要求结算工程款，中煤建工海南分公司应在合理的期限内完成工程款的结算。综合考量案件的实际，皖立公司主张工程款的利息可从2017年1月起算，应属公平合理。因双方未约定欠付工程款利息的计算标准，在2019年8月20日前依法可以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付（年利率4.35%），此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。中煤建工海南分公司所欠皖立公司款项认定为734万元。中煤建工海南分公司为中煤建工公司的分公司，不具有法人资格，且中煤建工公司为案涉工程的总承包方，中煤建工公司应承担中煤建工海南分公司的民事责任。皖立公司主张中煤建工公司与中煤建工海南分公司连带承担民事责任，两公司并未提出异议，且该主张不违反法律规定，应予准许。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：中煤建工集团有限公司、中煤建工集团有限公司海南分公司于判决生效后十日内连带支付安徽皖立建筑劳务有限公司欠款734万元;并以734万元为基数，从2017年1月1日起按年利率4.35%计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至生效判决确定的给付日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78621元，保全费5000元，均由中煤建工集团有限公司、中煤建工集团有限公司海南分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审的争议焦点为：1.原判对利息起算时间的认定是否适当？2.原判对刘付栋经手的借款一并处理是否适当？关于对利息起算时间的认定问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条规定的精神，利息从应付工程价款之日开始计付。本案因遭遇洪灾以及资金问题，中煤建工海南分公司通知皖立公司停工并撤场，原判根据皖立公司实际撤场的时间，综合考量案件的实际情况，从公平合理的角度，确定从2017年1月起算，并无不当。关于对刘付栋经手的借款能否一并处理的问题。案涉借款实际发生，为避免诉累，原判在计算欠付工程款时一并处理，并无不当。综上所述，中煤建工公司及其海南分公司的上诉请求不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14002元，由中煤建工集团有限公司、中煤建工集团有限公司海南分公司分别负担7001元。本判决为终审判决。审判长  黄冬松审判员  张庄女审判员  戴瑞亭二〇二一年四月一日法官助理王小江书记员汪颖附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。