新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   行 政 判 决 书   （2021）新01行终71号   上诉人（原审原告）郑全明，男，1977年5月6日出生，汉族，新疆旅游集团大众服务有限公司出租车驾驶员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人王亚龙，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）乌鲁木齐市城市客运统管办公室，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北站路9号。   法定代表人郭洪耀，乌鲁木齐市城市客运统管办公室主任。   委托诉讼代理人阿依多斯·努尔兰别克，男，乌鲁木齐市城市客运统管办公室法制宣传科科员。   委托诉讼代理人陈**帆，新疆聂子律师事务所律师。   上诉人郑全明诉被上诉人乌鲁木齐市城市客运统管办公室（下称乌市客运统管办）行政处罚一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人郑全明及其委托诉讼代理人王亚龙，被上诉人乌市客运统管办委托诉讼代理人阿依多斯·努尔兰别克、陈**帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   一审法院认定，2019年11月18日乘客向辉投诉称，2019年8月10日早上北京时间9：30左右，本人在长沙路1号美林阁小区门口搭乘一辆×××出租车，后被赶下车，下车时间09：47分。2019年12月12日，乌市客运统管办认定2019年08月10日，当事人郑全明驾驶×××号车在长沙路美林阁小区拉载乘客至七坊街，由于途中甩客被乘客举报，经核对情况属实，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第二十三条第（八）项、第四十七条第（一）项之规定，作出乌客罚字2019第11-0098号乌鲁木齐市城市客运管理行政处罚决定，对×××号车辆驾驶员郑全明罚款1,000元。并向郑全明送达了处罚决定书。   一审庭审中，郑全明当庭陈述，并不认识乘客向辉。   一审法院另查明，×××出租车只有郑全明一人驾驶该车辆营运。2019年11月27日新疆掌城科技有限公司出具的×××轨迹说明，×××于2019年8月10日的行驶轨迹与乘客向辉陈述的行驶轨迹吻合。   一审法院认为，《巡游出租汽车经营服务管理规定》第六条第三款规定，直辖市、设区的市级或者县级交通运输主管部门或者人民政府指定的其他出租汽车行政主管部门（以下称出租汽车行政主管部门）在本级人民政府领导下，负责具体实施。《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十七条第（一）项规定，巡游出租汽车驾驶员违反本规定，有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以200元以上2,000元以下罚款：（一）拒载、议价、途中甩客或者故意绕道行驶的。依据上述规定，乌市客运统管办具有对本辖区内巡游出租汽车驾驶员违反本规定进行处罚的职权。本案中，通过乌市客运统管办在乘客向辉投诉案件调查中，对郑全明制作的询问笔录以及新疆掌城科技有限公司提供的×××于2019年8月10日的行驶轨迹，可以证实郑全明途中甩客被乘客举报的行为。乌市客运统管办依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第二十三条第（八）项、第四十七条第（一）项规定对郑全明作出的处罚，事实清楚，证据确实充分，于法有据。处罚前，乌市客运统管办向郑全明告知了拟对其作出处罚的事实、理由和依据及其享有陈述和申辩的权利，并举行了听证。作出处罚决定后依法送达给郑全明，处罚程序合法。综上所述，乌市客运统管办对郑全明作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。郑全明要求撤销乌市客运统管办作出的乌客罚字：2019第11-0098号行政处罚决定的诉讼请求，无事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回郑全明要求撤销乌鲁木齐市城市客运统管办公室2019年12月12日作出的乌客罚字：2019第11-0098号行政处罚决定的诉讼请求。   上诉人郑全明不服一审判决，向本院提出上诉称，我并不存在2019年8月10日驾驶×××号车在长沙路美林阁小区拉载乘客至七坊街途中甩客的事实，行政处罚告知书、听证告知书等不能直接证明我存在违法事实。乘客的举报材料只是被上诉人单方陈述，不是本案的客观事实。乌市客运统管办对本案调查过程中，我已经明确表示不存在甩客的违法事实，也没有认可过涉案的乘客曾经搭载过我的车辆。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持我的一审诉讼请求或将本案发回重审。   被上诉人乌市客运统管办答辩称，1．本案发生在乌鲁木齐市辖区，根据《巡游出租车经营服务管理规定》第六条第三款的规定，我办具有作出本案行政处罚决定的法定职权。2．我办作出本案行政处罚认定事实清楚，证据充分。本案乘客投诉涉案车辆的行驶路线和时间描述与车载GPS的轨迹吻合，乘客的投诉足以采信。3．我办作出本案行政处罚的程序合法，处罚幅度亦符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。   以上事实，有立案登记表、涉嫌违法行为处理通知书、案件接待登记表、投诉经过、2019年11月27日情况说明、询问笔录、案件处理审批表、乌客罚字2019第11-0098号《乌鲁木齐市城市客运管理行政处罚告知书》、陈述申辩笔录、2019年11月28日事情经过、2019年11月27日新疆掌城科技有限公司出具的×××轨迹说明、听证申请、乌客听通〔2019〕第47号《乌鲁木齐市城市客运统管办公室行政处罚听证通知书》、听证笔录、听证处理意见、送达回证及一、二审法庭审理笔录等证据为证。   本院认为，本案的争议焦点为，乌市客运统管办作出的被诉行政处罚决定是否合法。一、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定：“人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。”第五十四条规定：“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。”根据上述规定，人民法院在审理行政案件过程中，既要对单个证据进行审查，准确判断每一个证据的证明效力，又要对全部证据进行综合分析判断，根据不同类型案件的证明标准和举证责任承担规则，对所提交的证据进行全面分析判断，准确认定案件争议事实。本案中，关于郑全明是否存在案涉行政处罚决定中认定的违法行为事实，双方存在争议。根据新疆掌城科技有限公司提供的×××于2019年8月10日的行驶轨迹与投诉人所描述的轨迹以及时间相吻合的事实，以及投诉人与郑全明之间不存在利害关系的事实，并综合全案其他事实证据，本案已经初步形成证据链闭环，在郑全明没有提供任何与案涉行政处罚决定认定的违法事实相反的证据的情况下，本院对乌市客运统管办在案涉行政处罚决定中认定的郑全明中途甩客事实予以确认。二、乌市客运统管办作出案涉行政处罚决定前，向郑全明告知了拟对其作出处罚的事实、理由和依据，告知其享有陈述和申辩的权利，并进行了听证，作出处罚决定后依法向郑全明送达，被诉行政处罚决定的作出符合法定程序。   综上，乌市客运统管办作出的被诉行政处罚决定合法，上诉人郑全明的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（郑全明已预交），由上诉人郑全明负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   张 峰   审  判  员   朱 虹   审  判  员   高靖琳   二 〇 二 一 年 四 月 十 九 日   书  记  员   李 婷