广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1021民初159号 原告：梁振合，男，1987年2月18日出生，壮族，户籍住所地：广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：郭华，广西阳升律师事务所律师。 被告：黄成富，男，1976年9月15日出生，壮族，户籍住所地：广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：陆文益，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地：广西百色市右江区中心二路东合村商业综合楼，社会统一信用代码：91451000768941174K。 负责人：马庆祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄怡衡，该公司法务负责人。 原告梁振合与被告黄成富、华安财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称华安保险公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告黄成富向本院申请追加华安保险公司作为本案共同被告参加诉讼，本院经审查依法予以追加。原告梁振合及其委托诉讼代理人郭华律师，被告黄成富的委托诉讼代理人陆文益律师 2 ，被告华安保险公司的委托诉讼代理人黄怡衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁振合向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄成富向原告偿付残疾赔偿金69490元，误工费6255.35元，住院伙食补助费900元，护理费6255.35元，营养费1320元，检查费344.80元，司法鉴定费700元，精神损害赔偿金10000元，以上共计95265.50元；2.被告黄成富承担本案的诉讼费。事实及理由：2020年3月份，经陆炳豪等人联系，原告于同年3月5日到被告黄成富位于田阳区（惠洞水库尾）路段的乡村路桥工地施工。原告工种是负责装模板（制铁网、扎钢筋）及搭架等。劳务费按每天220元计算，由被告黄成富通过带班人陆炳豪支付给原告。2020年5月14日下午约3时，原告在装模板钢钉时，钢钉断裂反弹打中原告右眼致使原告受伤（当时被告安排的现场技术员在场）。随后，陆炳豪开车将原告送至医院住院治疗。经医院诊断，原告伤情为：1、右眼钝挫伤并虹膜根部离断；2、右眼外伤性白内障；3、右眼继发性青光眼。原告于2020年6月27日出院。原告住院费被告黄成富已自行到医院结清并已支付住院伙食补助费3500元。2020年7月30日，被告黄成富与原告一起到右江附属医院复检，费用被告已结清。2020年12月18日，右江司法鉴定中心对原告伤残程度作出评定，鉴定意见：评定梁振合的伤残程度为十级。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告黄成富答辩称，1.原告主张的护理费、营养费没有事实和法律依据，被告伤情并未达到要人护理的程度，出院记录和出院证也未有陪护及加强营养等意见；2.精神损失费主张过高，根据相关规定，被告认为3，000元才合理；3.原告对自己的致伤事实存在过错，原告作为具有完全民事行为能力的人，并且熟悉从事施工作业，应知晓并能预见在装模板、钢钉的时候可能会出现危险，但由于原告失误大意造成受伤，故其也应依法承担30%的过错责任；4.原告与被告华安保险公司已经构成保险的法律关系，应先由保险公司根据保险合同约定向原告赔付，不足部分根据原告和 3 被告黄成富之间的过错程度来进行相应的赔偿。 被告华安保险公司答辩称，被告华安保险公司并非本案适格被告，如果法庭认为主体适格，也应当参照原告与保险公司签订的合同条款约定来进行审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：被告黄成富及被告华安保险公司对原告提交的证据《出院记录》、《出院证》的三性均无异议，但认为该两份证据未有加强营养的医嘱及住院陪护的记录，不能证明原告关于营养费和护理费的主张。原告及被告华安保险公司对被告黄成富提交的《华安“君安保”个人人身意外伤害保险单据》的真实性及合法性均无异议，但原告认为保单约定的是另一个标准，不影响其在本案的主张；被告华安保险公司则认为保单是其与原告的保险合同关系，与本案无关联。原告及被告黄成富被对被告华安保险公司提交的投保须知、告知书、保险人告知事项、投保人声明事项及保险条款有异议，认为无原告梁振合的签字，且该规定是保险公司的特别规定，不能对抗法律，对其证明主张不予认可。对当事人有争议的上述证据，本院认为，原告提交《出院记录》、《出院证》确无住院陪护及加强营养的记录或医嘱，原告亦无其他证据佐证，故对原告据此要求支付护理费及营养费的主张本院不予采信；对被告黄成富提交的《华安“君安保”个人人身意外伤害保险单据》以及被告华安保险公司提交的投保须知、告知书、保险人告知事项、投保人声明事项及保险条款。虽各方对原告与华安保险存在保险合同关系无异议，但保险合同双方均无意愿就合同关系在本案一并处理，且经本院释明并调解无效，故本院不予采纳作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月5日，原告受雇到被告黄成富位于田阳区（惠洞水库尾）路段的乡村路桥工地施工，工种是负责装模板（制铁网、扎钢筋）及搭架等。被告黄成富按每天220元支付给原告劳务费，还向原告提供安全帽一顶。2020年5月14日下午 4 约3时，原告在佩戴安全帽的情况下装模板钢钉时，钢钉断裂反弹打中原告右眼致伤。随后，被告黄成富安排将原告送至百色市田阳区人民医院住院治疗44天。经医院诊断，原告伤情为：1、右眼钝挫伤并虹膜根部离断；2、右眼外伤性白内障；3、右眼继发性青光眼。原告于2020年6月27日出院，出院医嘱：1、普通饮食；2、出院后3天回院复诊；3、保持术眼清洁；继续院外眼科用药；4、二期手术治疗；5、如有不适请随诊。原告住院费被告黄成富已自行到医院结清并已支付住院伙食补助费3，500元。2020年7月30日，被告黄成富与原告一起到右江民族医学院附属医院复检，费用被告黄成富已结清。2020年12月18日，右江司法鉴定中心对原告伤残程度作出评定，鉴定意见：评定梁振合的伤残程度为十级。 本案的争议焦点是：一、原告对致伤事实是否存在过错及责任承担问题；二、原告主张的护理费及营养费是否有事实和法律依据，精神损失费应以何标准计算；三、华安保险公司是否本案适格被告。 本院认为，一、关于第一个争议焦点问题。原告梁振合接受被告黄成富的雇请，由黄成富向其发放劳务工资，双方形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。依照上述法律规定，梁振合在劳务过程中，因劳务遭受人身损害，双方应根据自己的过错程度承担相应的责任。在本案中，被告黄成富作为梁振合的雇主，应该提供足以保障安全的工作条件，但根据查明的事实，其显然未做好监督管理，亦未能提供安全有效的防护措施，且并未举证证实原告在案涉劳务过程中存在过错。而原告在施工过程中，已佩带被告黄成富提供的安全帽，相关工序亦按现场技术人员要求进行，故原告对致伤事实并无过错，应由被告黄成富对梁振合的损失承担全部赔偿责任；二、关于第二个争议焦点问题。首先，关于护理费及营养费的问题，原告所举证据均无相关护理记录和医疗机构护理及加强营养的建议或医嘱，故其 5 应承担举证不能的不利后果，该两项费用本院不予支持；其次，关于精神损失费计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的项目计算标准，结合原告的伤残等级，本院酌情支持5，000元；三、关于第三个争议焦点问题。因本案法律关系为民事侵权责任关系，而被告华安保险公司与原告构成保险合同关系，两者属于不同法律关系。经本院释明后，原告及被告华安保险公司均未明确提出在本案一并处理，且经本院调解后，各方亦无法达成调解协议，故保险合同关系不宜在本案处理，相关权利人可另案主张，华安保险公司并非本案适格被告。另外，被告黄成富在庭审中对原告主张的残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、检查费、司法鉴定费共计77，690.15元的数额无异议，本院予以照准。加上应支付的精神损害赔偿金5，000元，被告黄成富应赔偿原告梁振合各项损失合计82，690.15元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告黄成富于本案判决生效之日起十五日内赔偿原告梁振合经济损失82，690.15元； 二、驳回原告梁振合的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 6 案件受理费2，182元，适用简易程序减半收取1，091元（原告已预交本院），由被告黄成富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李定壬 二〇二一年四月十二日 书记员  陈俊银