辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终501号上诉人（原审原告）：白林顺，男，1978年4月28日出生，汉族，住辽阳市。委托诉讼代理人：张俊东，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽阳祥顺再生物资回收有限公司，住所地辽宁省辽阳市灯塔市法院住宅楼北楼东11号门市。法定代表人：石启华。上诉人白林顺因与被上诉人辽阳祥顺再生物资回收有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽阳市辽阳县人民法院（2020）辽1081民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人白林顺及其委托诉讼代理人张俊东，被上诉人辽阳祥顺再生物资回收有限公司的法定代表人石启华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白林顺上诉请求：1、撤销灯塔市人民法院（2020)辽1081民初2186号民事判决书，依法发回重审或改判支持上诉人原审诉求；2、本案案件上诉费由被告承担。事实与理由：一、原审法院认定事实、适用法律错误，所做判决当属错判；(一）原审法院将原告垫付的5万保证金，定义为关于股东为其公司垫付资金性质的认定投资款,原审法院完全错误理解公司投资款的定义，该认定内容属认定事实错误，该定性缺乏事实及法律依据；所谓股东投资款是指股东向公司提供一笔资金，并转化为公司的股本，投资者成为公司的股东，行使股东权利、参与公司的经营决策，其资金的所有权发生了转移，不再属于投资者而属于公司，投资者不能收回投资。股东的借款，是股东向公司提供一笔资金，当一定期限届满时，该资金应当予以返还或股东有权收回，该垫资款相当于公司向投资者的借款，投资者为公司的债权人。因此，判断股东为公司垫付的资金系投资还是借款，完全可从是否履行登记手续以及双方当事人的意思表示加以判断。如果该垫款系股东投资，直接引起公司注册资本增加，应履行严格的表决程序及登记程序，而作为借款性质的垫资则不需要履行这些程序。判断双方的意思表示，可从书面合同或协议、股东会决议、股东会议纪要、董事会会议纪要、出资证明书、垫资款的交接款凭证等进行综合判断。而本案中，原告的出资就是因为被告没有资金缴纳保证金，原告个人为被告进行的垫资，该垫资行为本身就是向被告的出借款。而非投资款，公司关于该款项没有任何投资协议，没有任何股东会议记录，没有任何工商表更记录。为此，原审法院认定5万元保证金没有任何依据可言。本案借款关系，有别于传统的民间借贷纠纷，双方未签署借款合同、未出具借条的情况下，两者之间是否形成民问借贷法律关系，要考虑《公司法》关于股东出资义务的相关规定以及公司设立时制定的章程对股东出资事宜的约定。因为涉及股东之间垫付出资款的性质认定问题，区别于传统的民间借贷纠纷，双方的权利义务关系还要受公司法的调整。虽然两者未签署借款合同，或借条、欠条，但如果有相应的公司出资的入资证明。《公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”只要工商登记材料及公司章程显示，两者各自出资相应金额即可。前者未按照公司法的上述规定履行股东的出资义务，由后者向公司的入资账户注入资金，其中部分为一方给另一方垫付的，那么其性质应属于借款。更何况，原告并没有将资金直接汇入被告账户，而是替被告垫付的案外人阜新公司的保证金。现该保证金已退还到被告账户内，与投资款无任何关联。(二）原告为被告垫付的保证金5万元就是借款，被告理应予以返还。该保证金5万元，就应定性为借款。有限公司经营过程中增加注册资本金，法律是允许的，但必须依法操作，履行必要的法定程序，如双方需有真实意思表示，公司向签发出资证明书，公司章程的修改，法定期限内向工商部门申请变更登记等。本案原告向案外人公司缴纳的保证金究其性质就是垫资形式的借款,被告既未向原告签发出资证明书，也未修改公司章程，更无工商部门变更登记，故将此款认定为借款无任何事实及法律障碍。换句话讲，该5万元是借款还是投资款，原审法院应重点审查财物会计账目以及是否完成了公司登记行为，否则，即便被告辩解也是无理由辩解，原审法院不能仅凭被告的说辞判案。原审法院认定投资款应从以下几方面考虑：(一)是否履行法定登记程序。如果原告对公司出资，将直接引起该公司注册资本的增加。按照相关公司法律规定，增加注册资本是公司的大事，应当履行较为严格的表决程序及登记程序。我国《公司法》规定，有限责任公司的增资应由董事会制定增加注册资本的方案，然后提交股东会决议，并须经代表2/3以上表决权的股东通过。《公司登记管理条例》规定，公司增加注册资本的，应当自增资款缴足之日起30日内申请变更登记，并同时提交具有法定资格的验资机构出具的验资证明。根据本案显示，根本没有上述的任何程序，哪来的投资款性质的认定？(二)原告与被告之间没有投资的意思表示。该笔资金是因为被告借用案外人资质需要缴纳投标保证金，而被告没有钱缴纳的情况下，原告出资垫付的。原告将款项直接支付给了案外人，没有向被告投资的意思表示。(三）公司内部资料（包括会计凭证）中，也没有任何关于该笔款项为投资款的认证或记载。被告公司内部资料，包括股东会决议、股东会议纪要、董事会决议、董事会会议纪要、出资证明书、会计凭证等。这些文件都没有关于该笔钱为投资款的记载，为此，原审法院认定该保证金为投资款的认定是错误的。被告借用原告款项，在案外人已退还的情况下，仍承担借款返还义务。被告没有任何占用该资金的理由与借口。二、原审法院举证责任分配错误，被告没有拿出任何证据，证明5万元保证金为投资款的情况下，就驳回原告诉请，于法无据，严重侵犯上诉人的合法权益，当属错误判决。如果认定为投资款，被告请出示公司的原告会计账目，看看该款项如何做账的？被告公司内部都没有该款项作为投资款的认定记账记录。本案中被告就是答辩一说，没有拿出任何实质性证据证明为投资款。而法院仅凭被告的几句说辞判案，属举证责任分配严重错误。被告应该就自己的主张承担举证责任。被告拿不出投资款证据，该笔款项就是借款。综上，上诉人恳请贵院能够认真调査、核实案件事实的情况下，依法维护上诉人的合法权益，支持上诉人原审全部诉求。辽阳祥顺再生物资回收有限公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。白林顺向一审法院诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还借款5万元及利息(按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际给付之日止)。二、本案案件受理费、保全费均由被告承担。一审法院经审理查明，2018年3月19日，原告白林顺和石启华、王璐三人共同出资组建成立了辽阳祥顺再生物资回收有限公司，白林顺持股50%、王璐持股25%、石启华持股25%。2018年12月辽阳祥顺再生物资回收有限公司与阜新环发废弃物处置有限公司签订了《废旧铅酸蓄电池回收委托代理协议书》根据协议约定，被告需要缴纳5万元投标保证金，故原告拿出人民币5万元作为投资款，并由原告从个人账户以被告辽阳祥顺再生物资回收有限公司名义向阜新环发废弃物处置有限公司缴纳了5万元投标保证金。该保证金于2020年11月9日由阜新环发废弃物处置有限公司以银行转账形式退回到被告辽阳祥顺再生物资回收有限公司账户中。上述事实有当事人陈述、收款收据、银行转账记录、企业工商信息等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。一审法院认为，本案争议焦点系原告拿出的5万元保证金是否是对被告的借款，原告主张其从个人账户以辽阳祥顺再生物资回收有限公司名义向阜新环发废弃物处置有限公司转出的5万元保证金系向被告辽阳祥顺再生物资回收有限公司的借款，原告虽提供其向阜新环发废弃物处置有限公司的转账记录，但并无被告向其出具的相关借据，又因原告白林顺系辽阳祥顺再生物资回收有限公司经理，占股50%，故对原告的主张不予认定。因此，原告要求被告立即向原告返还借款5万元及利息(按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际给付之日止)的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告白林顺的诉讼请求。案件受理费1,050元、保全费520元，由原告白林顺承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为案涉5万元债务是否应认定为民间借贷法律关系并予以返还。上诉人白林顺主张其为辽阳祥顺再生物资回收有限公司垫付5万元保证金，并与公司其他股东口头约定为借款，而公司虽认可白林顺垫款5万元且已收到案外人返还5万元保证金的事实，但否认此款性质为借款并坚称此款实为白林顺作为股东的出资款而不应予以返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，白林顺确为辽阳祥顺再生物资回收有限公司的股东，其主张该款项系公司向其个人借款，但并未提交书面证据证明存在借款合意，现公司否认与其存在借贷合意，也没有证据证明白林顺在案涉5万元之外已履行完个人出资义务。故现有证据不足以认定此款是基于借贷合意而形成的民间借贷，在公司未经清算的情况下，此款尚不具备作为普通借款的返还条件。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由白林顺负担。本判决为终审判决。审判长  张宏伟审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇二一年四月十六日法官助理张玉婷书记员宫从颜