江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1209号上诉人(原审被告)：天津金隅混凝土有限公司汉沽分公司，住所地天津市滨海新区汉沽东风路东侧（原汉沽水泥厂内）。法定代表人：宁鹏，该公司董事长。上诉人（原审被告）:天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。法定代表人：宁鹏，该公司董事长。二上诉人共同委托诉讼代理人：张长山，天津华凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州徐工物流有限公司，住所地徐州市高新区珠江东路9号。法定代表人：宋长青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁雪薇，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠敏，江苏永伦律师事务所律师。上诉人天津金隅混凝土有限公司汉沽分公司(以下简称金隅汉沽分公司)、天津金隅混凝土有限公司(以下简称金隅公司)因与被上诉人徐州徐工物流有限公司(以下简称徐工物流公司)运输合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初4370号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金隅汉沽分公司、金隅公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决并依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：双方于2018年初签订《混凝土运输服务合同》，约定由被上诉人为上诉人提供为期一年(自2018年3月1日至2019年2月28日)的运输服务。合同到期后，被上诉人以该合同中的保底条款起诉上诉人，要求上诉人以单车年保供方量12000方计算全部运费。针对此诉请，上诉人坚决反对。由于被上诉人未给全部运输车之辆配有足够的驾驶员，且大量的车辆停驶，还有部分车辆损坏无法行驶等原因，导致上诉人没有达到最低运输方量，且未能对不能行驶的车辆及没有行驶的车辆支付运费。上诉人向原审提交了车辆GPS公证书、车辆统计记录及天气雾霾公证书。对上述证据被上诉人未提供证据给予反驳。原审在此基础上却支持了被上诉人的大部分请求。上诉人另补充上诉具体理由如下：1、因雾霾停产天数实际36天，一审没有任何依据认定15天。根据上诉人提交的公证书，自2018年1月至2019年2月28日，共计停产8次污染天气停产36天。一审法院认定停产15天没有依据。2、车辆晚到天数仍按保底方量计算。根据涉案合同约定，第一批15辆车于2018年3月1日到位，第二批12辆车于2018年4月15日到位。而第一批车分别在2018年3月6日进场11辆，3月22日进场3辆，4月17日进场1辆，也就是第一批有11辆晚到6天，3辆晚到22天，1辆晚到47天，合计晚到179天，涉及保底方量为193320元运输价格。3、因司机与被上诉人发生矛盾罢工5天，还要继续支付保底方量及费用。根据生产方案显示在2019年1月10日、1月11日、1月14日、1月15日、1月16日共计5天被上诉人处于罢工状态，有被上诉人签字确认，涉及方量4800方，保底方量运费129600元。4、苏Ａ×××××和苏Ａ×××××车辆全年未出车，实为配件车辆，涉及保底运费648000元。上述车辆有上诉人提交的GPS定位、照片等证据证明到站后始终未动，照片证明这两辆车的部件已被拆除。合同约定每台车辆每月维修、保养验车时间为2天，超出部分从保底方量中扣除，一审以只要提供了车辆就按保底方量计算违背公平原则。5、原判决中第六页最后一行及第七页第一段“同时查明，依据双方当庭提交的汉沽站点生产方案统计表记载2018年3月21日至2019年1月27日期间每日车辆……，其余显示为满足或基本满足。”不知从何获得。6、本案与（2019）苏0312民初4364号案件案情基本相同，该案中考虑了车辆实际到站及有效运营天数，同时从能否保证全天运营及驾驶员是否满足综合考虑。而本案中徐工物流公司车辆未按约定入场仍计算保底方量，车辆不能运输、坏了仍计算保底方量。徐工物流公司答辩称：1、一审判决支持按照单车保底方量12000方计算运费，符合合同约定，有事实及法律基础。2、上诉人认为是因为被上诉人没有配备足够驾驶员，且大量车辆停驶，导致了不能适用保底方量条款错误。被上诉人车辆已经及时进驻场地，被上诉人是根据上诉人的生产方量任务要求，进行调配相关人员及车辆。根据双方确认的生产方案统计表可以显示汉沽站仅有21天未记载满足字样，其余均记载为满足或基本满足。3、上诉人提供的公证书仅能证明污染的天数，但并不能证明实际停工天数。根据合同约定，雾霾天扣减方量应同时满足因雾霾天气停产运营的约定，天气和是否实际运营均是停产抵扣方量的两个前提，应当同时满足。4、一审判决已经考虑到了被上诉人在履行过程中相关的履行瑕疵问题，并进行酌情由被上诉人承担5%的责任。5、关于司机人员问题，同样在上述责任比例中已经由被上诉人承担相关的责任，不能在被上诉人承担了相关责任分配之后，又同时要求被上诉人同样再适用一次保底方量的抵扣。6、关于上诉人提到有两辆车全年未出车情况。该陈述并不属实，其是依据照片以及相关情况来证明车辆可能存在轮胎没有配备齐全，就认为其全年未出车，不能达到其证明目的。即便该车辆存在没有出车的情况，也是在于上诉人安排的生产任务是否需要调动该两辆车辆，该两辆车辆是存放于生产站点的，可以按照上诉人的要求进行生产运营。而且每辆车也具备一定的维养期限，也不排除车辆正在维养期间。7、关于车辆进场时间，合同约定的只是暂计算，暂约定为相关日期，具体以双方再通知为准。双方的进场时间是经过上诉人与被上诉人签字确认的，可以认为上诉人是认可了被上诉人的入场时间的。同时在上诉人的车辆入场后也可以看出车辆是基本满足生产运营需要的。所以即便上诉人认为被上诉人的车辆没有及时入场，但是根据生产任务需求来看，其并不需要完全的车辆同时全天运营。比如有20辆车在现场，但是上诉人可能当天仅需要五辆车，有15辆车进行闲置，但也不能因为车辆没有运转就不对车辆进行保底方量，这恰恰是双方基于生产运营的成本核算。对于如果出现上诉人不能安排充分的生产任务的情况下，被上诉人的合同利益是通过保底方量来保证的。8、关于相同案件不同判决的情况。另案在一审判决之后，被上诉人不服并提起了上诉，案件对本案不具有参考意义。徐工物流公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令金隅汉沽分公司、金隅公司向徐工物流公司支付运输服务费139259.87元，保供服务费2341685.7元，合计2480945.57元；2、判令金隅汉沽分公司、金隅公司承担本案诉讼费用。一审法院查明：金隅汉沽分公司为金隅公司分公司。徐工物流公司与金隅汉沽分公司签订《混凝土运输服务合同》，徐工物流公司为乙方，金隅汉沽分公司为甲方，双方约定：“一、本合同期限为1年，即自2018年3月1日起至2019年2月28日止……三、服务内容为乙方为甲方提供混凝土保供运输服务，将甲方生产的商品混凝土，按甲方规定时间保质保量运送到甲方指定的客户单位现场并交付使用，乙方据此从甲方获得合法运费收入，具体实施按本合同下述细则执行。四、车辆配置、人员配置、车辆型号及进场时间，1.1、车辆配置27辆，满足甲方24小时生产用车需要。要求罐车的机械性能良好，并根据甲方生产量增减情况保持充足的机动车源以备调动，保证甲方混凝土供应的及时性和连续性。乙方应当加强驻站罐车管理，根据生产站点任务量合理调度和配置车辆；1.2、甲方每月25日之前，将生产站点下月的月度生产任务以书面形式报给乙方，乙方根据甲方生产任务计划统一配置车辆，确保车辆满足甲方当月生产计划需求，每日生产任务计划，甲方提前12小时通知乙方，乙方应当及时安排车辆，保证满足甲方的全部运输需求；2、人员配置为乙方保证全部运输车辆配有足够的驾驶员，保证所有驻站车辆全天24小时运行需要，乙方设置专业管理人员（车辆管理、调度管理）在甲方驻站服务，24小时配合甲方日常生产调度工作……4、具体进场时间暂定为第一批15辆车于2018年3月1日到位，第二批12辆车于2018年4月15日到位，确保2018年3月1日能正常运营……五、运费定价、价格调整、结算及付款方式中，运费定价1.1、按运输方量计算，出站门开始计运距，运距0-25公里（含25公里）单价为27元/方，25公里以上每增加一公里，运费单价增加1元/方；1.2、乙方车辆应无条件运输小方量砼（包含水、砂浆、小方量等等），甲方对乙方运输小方量统一纳入乙方单车按年保方（12000方）中，甲方不予额外补方。2.3保方条款下2.3.1甲方保证乙方单车全年运量不低于12000方（具体上车时间、起止日期甲乙双方另行签订书面文件共同确认），以乙方车辆牌照为依据，汇总金隅天津区域旗下所有站点（包含天津金隅混凝土有限公司及各分公司、天津金隅混凝土有限公司管辖的冀东各公司站点）乙方该牌照的全年运量，如单车年运量低于12000方，按单车12000方进行补足结算，补足结算单价按27元/方计算；超过12000方，按照实际运量进行结算；2.3.2乙方需无条件保证备勤车辆满足全天24小时随时运转条件（甲方给予乙方每月维修、保养、验车期为2天/台除外，超出部分甲方从年保底运量中进行折减）；2.3.3因政府政策原因停产（含重大会议、重大活动、环保等）和不可抗力造成的停车损失，①全年停产时间不超过15天（含15天）时由乙方全部承担：②全年停产时间超过15天，超出部分乙方承担一半,停车损失乙方具体承担方式：从甲方保证乙方单车全年运量（12000方）中进行扣减，扣减年保底运量的标准按年300天有效工作日进行计算，扣减方量计算方法为12000方/300天×停工天数。结算方式3.1、每日运输量的确认：每天运输任务结束后，甲、乙双方负责人共同核对当日运输量，甲方为乙方开具“设备运输方量确认单”。3.2、以甲方调度室每日开具的并有站长签字确认的“设备运输方量确认单”为凭据，双方每月10日前结算上月运费。3.3、在当天车辆调整中，因乙方车辆不能满足甲方生产需求，甲方可以自行租赁罐车，由此增加的车辆运输费用由乙方承担。付款方式4.1付款周期为月结，以自然年度（公历）为准，甲方当月30日前以网银、承兑或电汇形式付款至乙方账户,每月支付乙方上月运费结算金额的70%，春节前支付至全年结算金额的85%,上年度的余款于次年5月底前付清。每月乙方为甲方开具上月结算金额的合法有效的增值税专用运输发票。六、双方的权利与义务中(一)、甲方的权利与义务：1、在合同规定的工作范围和内容中，乙方所有车辆及驾驶员需满足甲方生产需要，日常调度派工通过乙方管理人员实施。2、甲方可按生产需要对乙方车辆进行调配，乙方需无条件服从……4、甲方对乙方及工作人员保供运输服务行为进行监督，乙方工作人员及车辆违反本合同约定，甲方有权以函件形式通知乙方进行整改，甲方有权根据造成的损失从乙方运输收入中予以扣除……6、甲方有权依据合同约定的相关条款对乙方在保供服务过程中发生的违约行为作出处罚……(二)、乙方的权利与义务：……2、乙方需满足给甲方指定站点配备的车辆具备全天24小时出车……4、乙方必须提供技术符合标准、设备性能完好、证件齐全（含通行证）的运输罐车到达甲方指定地点，年检、保险符合上路行驶要求，保证甲方正常生产使用，乙方每天出车前需检查车辆状况，保证车辆处于适驾状态和符合上路行驶要求方可出车……10、如乙方司机不服从调度管理和安排，导致车辆不能运输，影响甲方生产供应，甲方有权依据造成的损失向乙方进行索赔……14、乙方罐车必须按照甲方规定的路线行驶，临时变换行驶路线必须得到甲方认可。乙方车辆均需加装GPS设备并负责维护检查，费用由乙方承担，上路行驶车辆的GPS设备完好率保持100%······15、乙方罐车上路前需检查GPS设备，保证完好才能上路行驶。上路行驶后GPS信息不正常，且不能说明合理原因时，视同私自倒卖混凝土，需按双倍混凝土销售价格向甲方赔偿经济损失”。合同签订后，徐工物流公司共到汉沽站点车辆为24辆，其中2018年3月6日到站11辆，2018年3月22日到站3辆，2018年4月17日到站10辆，到站车辆陆续从2018年3月10日开始使用，至2019年2月徐工物流公司主张实际运输方量为207983.41方（其中含金隅汉沽分公司方人员签章确认的天津冀东海丰混凝土有限公司195方，发票金额5265元），尚欠实际运费139262.87元，金隅汉沽分公司认为实际运输方量207788.41方，尚欠徐工物流公司运费111086.67元。同时查明，依据双方当庭提交的汉沽站点生产方案统计表记载2018年3月21日至2019年1月27日期间每日车辆及司机的具体情况，对当天车辆总数、计划出车数、临时租车数、总司机人数以及车辆、人员是否满足要求进行了详细统计，其中2018年3月28日、3月29日、4月11日、4月30日、6月3日、6月4日、6月5日、6月6日、6月7日、6月8日、6月15日、6月23日、6月25日、7月5日、8月24日、2019年1月11日、1月14日、1月15日、1月16日、1月18日、1月19日共计21天均未记载满足字样，其余显示为满足或基本满足。2018年3月15日，金隅汉沽分公司分别与天津市华程通运输队签订编号为罐车JY2018-024、与天津市利强合运输队签订编号为罐车JY2018-014《临时补充租车运输合同》，双方约定该合同为临时补充租车运输合同，属于应急、临时、补充租赁的性质，当徐工物流公司不能满足运输时由其进行补充确保甲方的正常生产，该合同自签订之日起至甲方与徐州徐工物流有限公司签订的混凝土运输服务总承包合同终止时同时终止。合同签订后，天津市华程通运输队、天津市利强合运输队也实际参与运输活动中，金隅汉沽分公司因此支出相应运输费用。另查明，徐工物流公司运营车辆GPS未能满足合同约定要求。徐工物流公司由于雾霾原因实际停产15天，其中11辆车停产4天，14辆车停产3天,24辆车停产8天。一审法院认为：双方签订的《混凝土运输服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合同成立并有效，双方应积极履行合同约定的内容。对于实际运输方量问题，经一审法院核实，徐工物流公司的实际运输方量为207983.41方（207788.41＋195），对于实际运输费用，依据金隅汉沽分公司、金隅公司提交的汉沽站罐车账目明细清单，其中扣款费用并无证据证明，结合双方提交的设备租赁费确认单等证据，一审法院支持尚欠实际运输费用为139262.87元（477249.77元-200000元-143251.9元+5265元）。对于苏Ａ×××××号与苏Ａ×××××号两车是否计入实际运营车辆问题，金隅汉沽分公司、金隅公司主张该两辆车因车况不好未实际运营，仅作为配件使用，徐工物流公司辩称该两辆车不是作为配件使用，在合同履行期间，车辆维修保养为正常状态。一审法院认为，徐工物流公司已按约定向金隅汉沽分公司、金隅公司提供车辆并进场运营，苏Ａ×××××号与苏Ａ×××××号两车应计入运营车辆，金隅汉沽分公司、金隅公司应遵循保方条款。对于保底运量条款的适用问题。徐工物流公司与金隅汉沽分公司签订的《混凝土运输服务合同》中约定：甲方保证乙方单车全年运量不低于12000方，汇总金隅天津区域旗下所有站点（包含天津金隅混凝土有限公司及各分公司、天津金隅混凝土有限公司管辖的冀东各公司站点）乙方牌照的全年运量，如单车年运量低于12000方，按单车12000方进行补足结算，补足结算单价按27元/方计算；超过12000方，按照实际运量进行结算。该条款不违反有关法律规定，具有法律约束力，徐州物流公司有权要求金隅汉沽分公司、金隅公司支付相关费用。从该合同条款约定看，实际运量达不到保底运量时，金隅公司因违反该约定应按照保底运量向徐工物流公司支付运费，该差额运费具有违约金的性质，故相关违约金的法律规定可以适用于上述保底运量条款。徐工物流公司约定保底运量目的是获得合同履行利益，确保运输费用能够覆盖运输成本并获取一定利润，如果每辆车全年最低运量达到12000方时，徐工物流公司才能够实现获得合同履行利益的目的。因此，双方作为行业内的专业公司，以每辆车全年运量12000方来确定徐工物流公司整个合同履行利益既符合合同约定，也考虑了双方利益平衡。如合同能正常履行完毕，且在不考虑徐工物流公司合同履行过错时，金隅汉沽分公司、金隅公司应按照每辆车全年运量12000方计算保底运量。经一审法院核算，金隅汉沽分公司、金隅公司应欠付保底方量为80016.59方（24×12000－207983.41）。对于因雾霾天气造成停产抵扣方量问题。根据双方签订的《混凝土运输服务合同》第2.3.3条规定，因政府政策原因停产（含重大会议、重大活动、环保等）和不可抗力造成的停车损失，①全年停产时间不超过15天（含15天）时由乙方全部承担；②全年停产时间超过15天，超出部分乙方承担一半,停车损失乙方具体承担方式：从甲方保证乙方单车全年运量（12000方）中进行扣减，扣减年保底运量的标准按年300天有效工作日进行计算，扣减方量计算方法为12000方/300天×停工天数。本案中，金隅汉沽分公司、金隅公司提供天津市和信公证处于2019年9月15日出具（2019）津和信证经字第795号公证书，证明申请人天津金隅混凝土有限公司的代理人柳溪于2019年8月15日在该公证处上网打印所得，证明关于2018年3月1日至2019年2月28日期间，共计8次重污染天气停产公告，合计停产天数28天。徐工物流公司认为根据合同约定，金隅汉沽分公司、金隅公司应提供有效证据证明因政府政策原因停产，方能满足扣减的前提条件。金隅公司提供的公证书仅能证明重污染的天数及通知拟停工的日期，并不能证明因环保而实际停工的天数，经一审法院核算，金隅汉沽分公司、金隅公司因环保实际停工日期仅为15天，该15天的保底运量应按照合同约定予以扣除，经计算为11120方（12000÷300×11×4＋12000÷300×14×3＋12000÷300×24×8）。徐工物流公司在实际履行合同中存在过错，保底方量如何调整的问题。关于应按照双班司机提供驾驶员进行扣减的抗辩意见。合同约定徐工物流公司应保证备勤车辆满足全天24小时随时运转条件，又约定金隅汉沽分公司、金隅公司向徐工物流公司报送每月生产任务，徐工物流公司按照生产任务统一配备车辆，确保满足车辆当月生产计划要求，合同并未明确约定徐工物流公司必须为车辆配备双班驾驶员，上述约定应结合理解为徐工物流公司提供的驾驶员仅需可运转车辆满足金隅汉沽分公司、金隅公司的生产需求即可。即使徐工物流公司存在因驾驶员原因导致可用车辆无法满足生产需求，按照合同约定也仅能按实际发生进行折减。因此，金隅汉沽分公司、金隅公司关于应按照双班司机提供驾驶员标准扣减方量的抗辩意见，一审法院不予采纳。通过双方举证可以看出，徐工物流公司在合同实际履行期间虽然基本上满足了生产需求，但确实存在驾驶员不稳定、车辆GPS不符合约定等合同履行瑕疵，违反了车辆满足全天24小时随时运转等约定。合同虽约定按照实际发生进行折减，但未明确具体折减方式，且根据目前的证据无法进行具体认定，考虑该情况出现的次数、严重程度，一审法院酌情认定金隅汉沽分公司承担95%，即1767197.53元[（80016.59-11120）×27×0.95]。对于金隅汉沽分公司、金隅公司辩称的临时租车费用问题，《混凝土运输服务合同》约定，在当天车辆调整中，因乙方车辆不能满足甲方生产需求，甲方可以自行租赁罐车，由此增加的车辆运输费用由乙方承担。由于金隅汉沽分公司、金隅公司辩称的该项费用涉及案外第三人，金隅汉沽分公司、金隅公司提交的相关部分证据系复印件，且无每日临时租车费用明细详单，对其要求抵扣的损失徐工物流公司亦不予认可，故本案中不予一并处理，金隅汉沽分公司、金隅公司可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、天津金隅混凝土有限公司汉沽分公司、天津金隅混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐州徐工物流有限公司运输费用139262.87元、保供费用1767197.53元合计1906460.4元；二、驳回徐州徐工物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于雾霾停产天数的认定问题。涉案《混凝土运输服务合同》约定，因政府政策原因停产（含重大会议、重大活动、环保等）和不可抗力造成的停车损失，双方约定了负担方式。上诉人虽然提交了公证书，主张因污染天气停产八次，共计停产36天，但该证据仅能证明重污染的天数及拟通知停工的日期，并不能证明因环保而实际停工的天数，现实中难免存在因客观需要而在重污染天气中仍开工生产的事实，是否停产仍应以实际开工状况予以判断。上诉人金隅公司以天气公告主张停产天数，依据不足，本院不予采纳。一审法院按照当事人提交生产方案统计表、车辆出勤情况统计表等材料，核算出因雾霾原因停工天数，本院予以确认。关于车辆到位问题。涉案《混凝土运输服务合同》约定第一批15辆车应于2018年3月1日到位，合同履行中徐工物流公司第一批车到位的时间为2018年3月6日到位11辆，2018年3月22日到位3辆，2018年4月17日到位1辆，徐工物流公司未按照合同约定安排第一批15辆车到位，应扣除违约相应期间的保底运输方量为6600方【12000÷300×（11×5+3×21+1×47）】。关于徐工物流公司司机配置及运量能否满足的问题。首先，涉案合同约定徐工物流公司应保证备勤车辆满足全天24小时随时运转条件，又约定上诉人向徐工物流公司报送每月生产任务，徐工物流公司按照生产任务统一配备车辆，确保满足车辆当月生产计划要求。根据该约定，徐工物流公司的合同义务是根据上诉人报送的每月生产任务，统一配备车辆及司机，以满足上诉人的生产运输需求，故司机的配置应根据上诉人下达的生产任务由徐工物流公司灵活调配。其次，涉案合同亦约定，因徐工物流公司车辆不能满足上诉人生产需求，上诉人可以自行租赁罐车，由此增加的车辆运输费用由徐工物流公司承担。2018年3月15日，金隅汉沽分公司亦与他人签订《临时补充租车运输合同》。说明在合同签订时，双方当事人均预料到，合同履行过程中可能出现徐工物流公司运量不足的情形，并约定了临时租车的弥补措施，并由徐工物流公司承担临时租车费用。故即使合同履行过程中，出现徐工物流公司运量不能满足上诉人运输需求，需要临时租车的情形，上诉人亦不能以此为由拒付保底运费。关于司机罢工、有关车辆未出车的问题。上诉人认为根据生产方案显示徐工物流公司存在罢工五天，根据GPS、照片显示涉案有关车辆长时间未动且部件被拆除情况，对此本院认为，上诉人对写有徐工罢工字样的生产方案内容为何人书写并不清楚，且生产方案上存在涂改痕迹，结合从双方提交的生产方案统计表、车辆出勤情况统计表对是否满足生产需求的记载可知，双方合作期间，大部分时间内均记载满足或基本满足，即便存在人员不稳定及部分车辆没有进行运作的情况，仍能满足金隅公司要求。且一审法院亦对被上诉人存在驾驶员不稳定、车辆GPS不符合约定等情况进行了考量并予以了折减。综上，上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更江苏省徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初4370号民事判决第一项，即“天津金隅混凝土有限公司汉沽分公司、天津金隅混凝土有限公司于判决生效之日起十日内支付徐州徐工物流有限公司运输费用139262.87元、保供费用1767197.53元合计1906460.4元”为“天津金隅混凝土有限公司汉沽分公司、天津金隅混凝土有限公司于判决生效之日起十日内支付徐州徐工物流有限公司运输费用139262.87元、保供费用1597907.53元，合计1737170.4元”；二、维持江苏省徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初4370号民事判决第二项，即“驳回徐州徐工物流有限公司的其他诉讼请求”。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费26648元，由徐州徐工物流有限公司负担6218元，天津金隅混凝土有限公司汉沽分公司、天津金隅混凝土有限公司负担20430元；保全费5000元，由天津金隅混凝土有限公司汉沽分公司、天津金隅混凝土有限公司负担。二审案件受理费24046元，由徐州徐工物流有限公司负担3616元，由天津金隅混凝土有限公司汉沽分公司、天津金隅混凝土有限公司负担20430元。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 孟文儒审判员 谢立华二〇二一年四月二十一日书记员 张军茹