天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终779号上诉人（原审原告）：金虹，女，1966年1月17日出生，汉族，个体工商户，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵斌，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，天津文诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶津奇，男，1958年6月13日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：姚亮（被上诉人叶津奇之友），男，汉族，无职业，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：叶欣，女，1986年3月1日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：姚亮（被上诉人叶欣之友），男，汉族，无职业，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗南路**尚8南开263国际产业园**************。负责人：肖淑敏，职务总经理。委托诉讼代理人：陈路，该公司员工。上诉人金虹因与被上诉人叶津奇、叶欣、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称人保南开支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初5790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。金虹上诉请求：一、维持原审判决第一、二项，撤销原审判决第三项。二、依法改判被上诉人人保南开支公司在商业三者险责任限额内赔偿上诉人在原审判决中被扣除的24000元损失，未支持的护理费部分11000元、租房损失费6123元，未支持的交通费部分2348元、未支持的误工损失部分13080.21元，不足部分由被上诉人叶津奇、叶欣承担连带责任。三、本案一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实理由：一、原审判决扣除津××**号车辆上诉人名下津5**号车辆交强险，无责赔偿限额24000元，属于认定事实错误。上诉人认为该部分损失属于被上诉人人保南开支公司在商业三者险责任限额内的赔偿范围。二、上诉人在原审中放弃的是追加津5**号车辆，3068号车辆所投保的交强险的保险公司作为本案的共同被告，而非放弃该部分的赔偿。三、原审中上诉人已向法院提交了护理合同、护理费票据、护理人员的身份情况、租房合同以及交通费票据，可以证明本案的交通事故给上诉人造成的护理费损失、房租损失以及交通费损失，但原审法院未予支持，属于认定事实错误。四、上诉人系经营珠宝文玩的业主，且原审中也已提交了相应的证据去证明，故上诉人认为误工费的计算标准应按批发、行业的标准执行，但原审未予支持属于认定事实错误。叶津奇、叶欣辩称，希望通过商业责任险范围内，由人保南开支公司来进行合理的赔偿。人保南开支公司辩称，不同意原告上诉的内容，请求法院予以驳回。金虹向一审法院起诉请求：1．依法判令被告三赔偿原告残疾赔偿金92238元、医疗费93625.71元、住院伙食补助费13500元、营养费1500元、护理费24200元、交通费3848元、误工费43119元、精神损害抚慰金5000元、租房损失费6123元、鉴定费2940元；2．上述保险赔偿金仍不足支付的部分，请求法院依法判令被告一、二向原告承担连带赔偿责任；3．本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2018年9月4日10时53分许，叶津奇驾驶津ＲＬ××**号小型轿车沿天津市红桥区咸阳路由南向北行驶至咸阳路与海源道交口向东右转弯时，与路边停放的津ＤＪ××**号小型轿车、津ＪＴ××**号轻型普通货车及3辆电动车，路边站立的行人杨立发、岳继忠、马子辉、齐虎地、金虹发生碰撞，造成杨立发、岳继忠、马子辉、齐虎地、金虹受伤及多方车损的交通事故。交通管理部门认定叶津奇承担事故全部责任，杨立发、岳继忠、马子辉、齐虎地、金虹不承担事故责任。事故发生后，金虹到天津市人民医院治疗，住院135天，伤情诊断为右腕骨骨折，第五趾骨骨折、胸壁挫伤、左侧眉弓裂伤、右膝内侧半月板损伤、膝关节积液、肩袖损伤等症，现已治疗终结。依金虹申请，本院委托天津迪安司法鉴定中心对金虹的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心与2020年10月29日出具鉴定意见书，载明：金虹右腕关节损伤，遗留右腕关节活动度丧失25%以上，构成十级伤残；金虹的误工期为180日，护理期为60日，营养期为30日。金虹为此支付鉴定费2940元。津ＤＪ××**号车辆系金虹所有，津ＪＴ××**号车辆系案外人马子辉所有。津ＲＬ××**号车辆系叶欣所有，在人保南开支公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险赔偿限额100万元，且不计免赔率。对本次事故中其他受伤人员及受损车辆，人保南开支公司已在交强险限额内满额赔偿122000元，在商业三者险限额内赔偿405577.07元。庭审中，金虹表示放弃津ＤＪ××**号、津ＪＴ××**号车辆交强险无责赔偿限额共计24000元。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。关于赔偿责任，公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》责任划分明确，该事故认定书认定叶津奇承担事故全部责任，本院予以确认。因津ＲＬ××**号车辆在人保南开支公司处投保了商业三者险，本次事故发生在保险期间内，交强险已满额赔偿，且金虹放弃津ＤＪ××**号、津ＪＴ××**号车辆交强险无责赔偿限额共计24000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，金虹的合理损失，在扣除24000元后，应由人保南开支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由叶津奇承担赔偿责任。金虹要求叶津奇、叶欣承担连带责任，于法无据，不予支持。其次，赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理，法院确认原告合理损失如下：1．医疗费，根据原告提交的有效医疗费票据、住院病案、医疗费明细、住院费用清单，叶津奇提交的预收款收据、（2020）津0106民初1744号民事判决书等证据，本院认定原告共产生医疗费101459.03元，其中原告自行支付92561.43元，叶津奇支付3000元，人保南开支公司支付5897.6元。原告主张的外购药费用，虽提交了外购药凭条，但无医嘱证明购药的必要性，不予支持。2．住院伙食补助费，原告住院135天，其按每天100元主张，符合法律规定，故本院支持13500元。3．营养费，根据鉴定意见及原告伤情，法院支持其30天营养费，考虑社会经济生活标准，支持每日50元，故法院支持原告营养费1500元（50元×30天）。4．误工费，根据鉴定意见及原告伤情，本院支持其180天，原告按批发零售行业标准主张，但未提交营业执照等证据证明其从事批发零售业，故按天津市上一年度居民服务行业在职人员收入标准予以支持，即支持误工费30038.79元（60912元÷365天×180天）。5．护理费，根据鉴定意见及原告伤情，本院支持其60天护理费，原告主张110天，无事实依据，不予支持，原告提交了护理费发票、护理合同等证据证明每天220元，法院予以支持，即支持护理费13200元（220元×60天）。6．交通费，根据原告就医的距离、次数及住院期间必要的家属探望，本院酌情支持原告交通费1500元；7．残疾赔偿金，原告伤情构成十级伤残，不满60周岁，故支持92238元（46119元×20年×10%）。8．精神损害抚慰金，根据原告伤残等级情况，支持5000元。9．租房损失费，该费用属于原告的就业成本，已在误工费中予以考虑，且不属于人身损害赔偿损失项目，不予支持。10．鉴定费，该项费用系原告为证明其损失的实际支出，予以支持。以上损失共计252478.22元，扣除24000元后，被告人保南开支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告各项经济损失共计228478.22元。另叶津奇为金虹垫付的医疗费3000元应由人保南开支公司在商业三者险责任限额内予以支付。判决：一、本判决书生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司一次性赔偿原告金虹各项经济损失共计228478.22元；二、本判决书生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司一次性支付被告叶津奇为原告垫付的医疗费3000元；三、驳回原告金虹的其他诉讼请求。案件受理费1730元，减半收取865元，由原告金虹负担136元，被告叶津奇负担729元。二审中，上诉人提交两份判决，欲证明津ＤＪ××**号，津ＪＴ××**号两辆车保险已用，不能再次使用了。叶津奇、叶欣质证意见：真实性、合法性没有问题。希望通过正常的法律范围内由保险公司进行赔偿。保险公司质证意见为：真实性、合法性、与本案关联性无异议。这两辆车无责方保险公司应该到庭。至于赔偿由谁赔偿，是不是满额。由法庭来做出判决。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于金虹放弃津ＤＪ××**号、津ＪＴ××**号车辆交强险无责赔偿限额共计24000元，一审法院扣除24000元一节，经查上述车辆保险额度另案已使用，故本案上诉人已无另行救济途径，其请求该部分损失由本案予以赔偿之观点本院予以采纳，24000元本案不予扣除。关于上诉人提出未支持的护理费部分11000元、租房损失费6123元，未支持的交通费部分2348元、未支持误工损失部分13080.21元一节，一审法院均予以论述，观点正确。本院不再赘述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初5790号民事判决第二、三项及诉讼费部分；二、撤销天津市红桥区人民法院（2020）津0106民初5790号民事判决书第一项；三、本判决书生效之日起十五日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司一次性赔偿金虹各项经济损失共计252478.22元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费46.2元，由上诉人金虹负担5.43元；被上诉人叶津奇、叶欣负担40.77元。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二一年四月六日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；