海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初1239号原告：黄波，女。委托诉讼代理人：李晓斌（原告黄波的儿子），男，汉族，住址，辽宁省海城市。被告：王志宁，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司。负责人：付泽，职务，经理。委托诉讼代理人：李晓刚，男，该公司职员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司。负责人：李群，职务，总经理。委托诉讼代理人：李晓刚，男，该公司职员。原告黄波诉被告王志宁、中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月18日公开开庭进行审理，原告黄波的委托诉讼代理人李晓斌，被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司的委托诉讼代理人李晓刚到庭参加诉讼。被告王志宁经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄波诉称：2020年11月19日17时10分，原告驾驶两轮电动车沿政府东路由北向南行驶至处，向东拐弯至上与被告王志宁驾驶的车牌号为辽Ｃ×××××五菱牌小型普通客车发生碰撞。2020年11月30日，海城市公安局交通管理大队作出第210381120200000705号道路交通事故证明，无法划定事故发生的责任。事故发生后，原告被送往海城市正骨医院进行治疗，住院36天，二级护理36天，产生医疗费24,591.54元。被告王志宁驾驶的车牌号为辽Ｃ×××××五菱牌小型普通客车分别在中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司投保交强险和商业险。请求法院依法判决被告立即赔偿原告的经济损失35,372.02元[医疗费24,591.54元，护理费4,632.48元（128.68元/天×36天），住院伙食补助费3,600.00元(100.00元/天×36天），误工费1,548.00元(43.00元/天×36天），交通费1,000.00元]被告王志宁未作答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司辩称：肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司处投保了商业三者险100万元，不计免赔。交警部门仅出具事故证明，并未划分责任，承保车辆无过错。依据辽高法(2020)167号通知“2020年9月19日零时后发生的道路交通事故，在交强险无责医疗费限额内18,000.00元、死亡伤残限额180,000.00元”的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司同意在交强险无责限额内赔偿原告合理、合法的损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司同意在商业保险限额内按照责任比例对原告合理损失进行赔偿。辽Ｃ×××××行车证车主及被保险人为李海朋，应追加其为被告。医疗费用方面应根据《交强险条款》第七条-第九条、《商业三者险条款》第二十七条，以及辽高法(2020)167号通知中有关医疗费认定的意见，按照社会基本医疗保险相关规定赔偿。伙食补助费按住院期间每天50.00元赔付。交通费同意按每天4.00元赔偿，法院酌定。误工费应按照住院天数及伤者出院后开具诊断书计算误工时间，应扣除事故发生时的工资。诉讼费属于间接损失，不承担。本院经审理认定事实如下：一、2020年11月19日17时10分许，原告黄波骑行二轮电动自行车与被告王志宁驾驶车牌号为辽Ｃ×××××号小型普通客车在与政府东路交叉路口相遇，发生交通事故，造成原告黄波受伤。二、2020年11月30日，海城市公安局交通管理大队作出第210381120200000705号道路交通事故证明，证明在与政府东路交叉路口，该路口有信号灯控制，东西方向与南北方向不同时放行。经调取该路口球形摄像头视频，发现该摄像头未覆盖黄波来车方向，存在跳侦现象，且该摄像头内部有水雾，视频模糊，因此无法查清当事人王志宁和黄渤未按交通信号通行事实，成因无法判定。三、原告黄波，53周岁，系城镇户口，原系海城站前物业有限公司的员工，工资1,300.00元/月。四、原告黄波受伤后，就诊于海城市正骨医院住院治疗36天（2020年11月19日-2020年12月25日），诊断为L3椎体压缩性骨折、右侧坐骨支骨折、右肘部擦皮伤，二级护理，产生医疗费24,591.54元。五、原告黄波受伤后产生的各项经济损失为34,572.02元［医疗费24,591.54元、住院伙食补助费3,600.00元（100.00元/天×36天）、护理费4,632.48元（128.68元/天×36天）、误工费1,548.00元（43.00元/天×36天）、交通费200.00元］。六、被告王志宁系肇事司机。肇事车辆辽Ｃ×××××号小型普通客车行驶证所有人为李海朋。七、2020年3月29日，李海朋在被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司处为辽Ｃ×××××号小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2020年3月30日起至2021年3月29日止。其中，死亡伤残赔偿限额18万元、医疗费用赔偿限额18,000.00元、财产损失赔偿限额2,000.00元；于2020年3月29日在被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司处为辽Ｃ×××××号小型普通客车投保了机动车商业保险，其中，第三者责任保险限额为100万元，不计免赔，保险期限自2020年3月30日起至2021年3月29日止。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。原告提供的证据有：1、道路事故证明、李海朋驾驶证、交强险保单、商业险保单各一份，证明肇事车辆的投保情况，以及被告王志宁驾驶李海朋的车辆，与原告发生交通事故，交警未对该事故进行分责的事实。2、海城市正骨医院住院病例、用药明细、诊疗介绍信各一份，医疗费3张，证明原告受伤后住院治疗的情况及所产生医疗费的事实。3、营业执照、工资表、误工证明各一份，证明原告在海城市总工会从事保洁工作，每月工资1,300.00元，因发生交通事故在家休养，现已被辞退。经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司对原告提供的证据1的真实性没有异议。对原告提供的证据2的真实性没有异议，但认为医疗费应依照辽高法意见，在医保用药范围内进行赔偿。对原告提供的证据3的真实性没有异议，但认为应该补充劳动合同，应扣除事故发生时的工资。被告王志宁、中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司未提供证据。经审查，原告提供的证据1可以证明事故发生情况以及辽Ｃ×××××号小型普通客车的投保情况，该车辆手续齐全，在保险期限内发生保险事故以及责任承担的案件事实，符合法律规定，本院予以采信。原告提供的证据2可以证明原告因交通事故受伤住院治疗及产生医疗费的案件事实，本院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司未向本院递交医保用药范围的证据，其关于按医保用药赔偿的质证观点不成立，本院不予支持。原告提供的证据3能够证明原告在受伤前在海城市总工会从事保洁工作，月工资1,300.00元，以及原告的工作单位未向原告发放其受伤后住院期间的误工工资的案件事实，本院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司关于误工费应扣除原告已发的工资的质证观点，无事实及法律依据，本院不予支持。本院认为：公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，依法应予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告发生交通事故受伤是在民法典实施之前，应适用当时的法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，被告王志宁驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，理应依法赔偿原告因此产生各项经济损失34,572.02元（医疗费24,591.54元、住院伙食补助费3,600.00元、护理费4,632.48元、误工费1,548.00元、交通费200.00元）。原告主张交通费1,000.00元，因未提供证据，本院不予支持。但原告在住院期间必然产生交通费用，本院酌定交通费200.00元。被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司关于交通费应按4.00元/天计算的辩解观点，无法律依据，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司关于伙食补助费按照50.00元赔偿的辩解观点，无事实及法律依据，本院不予支持。原告黄波与被告王志宁驾驶的肇事车辆发生交通事故，交警部门未划分事故责任，故本院确认原告与被告王志宁应各自承担交通事故50%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告王志宁驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司投保交强险，被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司应在交强险限额20万元内赔偿原告黄波因本起事故遭受的经济损失34,572.02元中的24,380.48元（医疗费18,000.00元、护理费4,632.48元、误工费1,548.00元、交通费200.00元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告王志宁驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司投保了机动车商业保险，被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司应在第三者责任保险限额100万元内按照法院确定的责任比例赔偿原告黄波的全部剩余损失10,191.54元（医疗费6,591.54元、住院伙食补助费3,600.00元）的50%即5,095.77元。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司拒不承担上述保险义务，应承败诉责任，按比例承担诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司关于不承担诉讼费的辩解观点不成立，本院不予支持。肇事车辆所有人李海朋所投保的机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险，保险对象为肇事车辆所侵害的第三方的损失，非投保车辆及被保险人的损失，投保人及被保险人李海朋是否参加本案诉讼，均不影响保险公司依照保险合同对第三人进行赔付。故本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司主张应追加李海朋参加诉讼的辩解观点不予支持。综上，本院对原告合理部分29,476.25元的诉讼请求予以支持；对超出合理部分5,895.77元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额20万元内赔偿原告黄波因本起事故遭受的经济损失34,572.02元中的24,380.48元（医疗费18,000.00元、护理费4,632.48元、误工费1,548.00元、交通费200.00元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额100万元内按照交通事故责任赔偿原告黄波的全部剩余损失10,191.54元（医疗费6,591.54元、住院伙食补助费3,600.00元）的50%，即5,095.77元；三、驳回原告黄波的其它诉讼请求。案件受理费342.00元，由原告黄波承担74.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司承担222.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司承担46.00元。此款原告已经垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司锦州市中心支公司在履行此判决时加付222.00元；被告中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司在履行此判决时加付46.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审判员  赵威二〇二一年四月十九日书记员  杨松