江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终1651号上诉人（原审原告）：何炳良，男，1968年8月8日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：丁俊杰，北京大成（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江阴市华盛药化设备有限公司，住所地江阴市镇澄路1428号。法定代表人：顾林芬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余忠平，江苏振强律师事务所律师。上诉人何炳良因与被上诉人江阴市华盛药化设备有限公司（以下简称华盛公司）劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初7181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。何炳良上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.关于加班费，双方并未明确约定每月给付的工资中包含加班费，华盛公司未完成已支付正常工作时间工资和加班工资的初步证明责任。双方约定的是基本工资，一审法院认定华盛公司已支付了加班工资缺乏依据。在华盛公司未举证工资中包含加班费的情况下，以折算后正常工作时间工资不低于当地最低工资标准来论述是否足额支付了工资是错误的。法律对加班时间有明确要求，何炳良在工作过程中被迫高强度加班，加班时间超出法定的加班时间，故工资结算表应无效，故已支付的工资中无法包括违反法律规定的加班时间对应的工资。2.关于经济补偿金，华盛公司应当支付。3.标准工时制下的计薪日为21.75天，一审法院计算高温津贴的方式错误，应采纳其在一审中主张的计算方式。华盛公司辩称，其公司并不存在强制加班的问题，双方约定的工资模式并非何炳良所称，其公司每年年末均与何炳良结清当年工资，何炳良也在工资结算单上签字确认，其并不存在结欠何炳良工资的情况。何炳良是主动离职，其公司不应支付经济补偿金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。何炳良向一审法院起诉请求：请求判令华盛公司：1、支付2017年8月至2020年1月的工资差额105834.92元；2、支付何炳良工伤住院和休息期间的工资差额3517元（营养费、护理费、住院期间伙食补助费根据工伤认定的天数计算）；3、支付经济补偿金15300元；4、本案诉讼费由华盛公司承担。审理中，何炳良撤回第2项诉讼请求，另案主张；何炳良变更和增加诉讼请求为：1、支付2017年8月至2020年1月的工资差额93247元，具体为：2017年未足额支付的加班工资15234.7元、2018年1月至2019年11月未足额支付的加班工资73366元及2019年12月至2020年1月未足额支付的加班工资4647元；2、支付经济补偿金12222元（4074元/月*3个月）；3、支付高温津贴2910元（300元*8+200*2+200元/21.75*12）；4、本案诉讼费由华盛公司承担。一审法院查明事实：何炳良于2017年7月20日至华盛公司工作，双方订立了劳动合同。2019年12月至2020年1月，华盛公司为何炳良缴纳了社会保险。何炳良向华盛公司实际提供劳动至2020年1月19日，双方的劳动关系于2020年1月20日解除。另查明，何炳良曾向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华盛公司：1、支付2017年7月至2020年1月的工资差额105591元；2、支付未休年休假工资4055元；3、支付工伤住院和休息期间的工资差额1890元；4、退回保险理赔款2164.89元；5、支付2017年至2019年高温津贴3000元；6、支付经济补偿金15300元。江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月18日作出澄劳人仲案字（2020）第965-1号仲裁裁决书，裁决如下：1、自本裁决生效之日起十五日内，华盛公司一次性支付何炳良2017年至2019年的高温津贴2877.4元；2、何炳良主张的2017年7月至2020年1月工资差额、工伤住院和休息期间的工资差额、经济补偿金的请求不予支持。何炳良遂诉至法院。当事人双方对以上事实没有争议，法院予以确认。本案争议焦点一：华盛公司是否支付何炳良2017年8月至2020年1月的工资差额93247元。何炳良为证明他的主张，向一审法院提交了以下证据：1、考勤表、加班时间汇总表，根据考勤表统计，何炳良在2017年8月-12月延长工作时间45.5小时，休息日工作315.5小时，请假20.5小时；2018年1月-2019年11月延长工作时间219.5小时，休息日工作1110.5小时,法定休假日工作16小时，请假179.5小时；2019年12月-2020年1月20日休息日工作32小时，法定休假日工作8小时，请假28.5小时。2017年系何炳良自行记录，2018、2019、2020年复印自华盛公司。何炳良工作时间已经超过了法律规定的加班时间，华盛公司也要支付超过法定加班时间的工资。华盛公司对2017年考勤表三性均不认可，2018年、2019年考勤表真实性予以认可，但是不能达到何炳良的证明目的；对加班时间汇总表中2017年8月-2017年12月不认可，因为2017年的考勤表公司找不到了，无法核实，对于2018年1月-2020年1月何炳良统计的时间予以确认。2、工资结算表，显示2017年7月-2017年12月何炳良每月基本工资4500元，2018年1月-2019年11月何炳良每月基本工资5100元；2019年12月-2020年1月，何炳良基本工资被调整为每月4400元，应出勤天数显示均为30天。何炳良陈述双方没有对工作时间作出明确约定。华盛公司对三性予以认可，从工资结算表可以看出，每月工资有“预支工资”、“结欠工资”，如果华盛公司还结欠何炳良加班费的话，那在这个工资结算表上应当体现出，但该表中均未有体现，说明双方之间已就工资包括基本工资和加班工资全部体现在工资结算表中，何炳良也签字予以确认，华盛公司不再结欠何炳良工资。工资结算表上载明的工资计算方式为：基本工资除以应出勤天数除以8小时乘以实际出勤小时。3、2019年7-9月工资明细单照片打印件，证明从工资明细单照片打印件看出，华盛公司将基本工资和加班工资划分为两个项目，基本工资不包含加班工资，原件在华盛公司处，这当时是让何炳良签字时，何炳良拍下的照片。华盛公司对三性不予认可。华盛公司为证明他公司主张，向一审法院提交了2017年-2020年工资结算表、2018-2020年考勤记录，与何炳良提供的一致，证明华盛公司已经全部足额支付何炳良工资，不存在拖欠工资的情况；从工资结算表上可以看出，在每年年底时，双方对当年工资进行了结算，何炳良也签字认可了每年的工资，华盛公司也按照工资结算表支付了上述工资，所以不存在拖欠工资情况。何炳良对于考勤表无异议；对工资结算表真实性无异议，但是可以看出劳动者在一家单位工作，遵守该单位加班要求才能顺利工作，上面严苛的要求何炳良每月工作30天，每天工作8小时，总共240小时，违反了法律规定，并不能因为何炳良被迫地履行而变为合法；同时可以看出华盛公司实际计算工资标准是5100/30/8，是每小时21.25元，实际得到的工资是何炳良工作的小时数乘以21.25，无法看出区分了正常工作时间工资和加班工资，因为加班工资应当高于正常工作时间的工资。一审法院认为，用人单位实际支付劳动者的工资未明确区分正常工作时间工资和加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。但折算后的正常工作时间工资低于当地最低标准或者计件工资中的劳动定额明显不合理的除外。本案中，根据双方确认的工资结算表，对应于“应出勤数”为30天的“基本工资”2017年每月均为4500元，2018年1月至2019年11月均为5100元，2019年12月至2020年1月均为4400元，由此可见，华盛公司支付的工资中已经包含了加班工资。根据何炳良提供的加班时间统计表，他主张2017年7月20日至2018年7月31日的工作日延长加班时间为183.5小时（45.5+30.5+36+28+43.5）、休息日加班时间为706.5小时（315.5+50.5+27.5+72+67.5+69.5+64+40）、法定节假日加班8小时、工作日请假60小时（20.5+9.5+3.5+12+1+5+8.5）。2018年8月1日至2020年1月19日的工作日延长加班时间为81.5小时（8+1+12.5+32+24+4）、休息日加班时间为807.5小时（23+43.5+72+59.5+11.5+24+32+56+56+40+72+44+68+38+16+64+56+32）、法定节假日加班16小时（8+8）、工作日请假168.5小时（4.5+6+2.5+2+3+10.5+2+19.5+10+80+16+12.5）。根据何炳良主张的加班时间，以同期最低工资作为加班工资计算基准，2017年7月20日至2018年7月（包含加班工资，不含出差补助）应为41358.5元[1890×（12/31+12）+1890/21.75/8×（183.5×1.5+706.5×2+8×3-60）]。2018年8月1日至2020年1月19日的工资（包含加班工资、不含出差补助、出勤奖）应为54347.3元[2020×（17+19/31）+2020/21.75/8×（81.5×1.5+807.5×2+16×3-168.5）]。整个在职期间工资应为95705.8元（41358.5+54347.3）。实际华盛公司支付何炳良的工资（不含出差补贴、出勤奖）为132222.08元（23850+55292.5+50668.75+2410.83），高于95705.8元。因此，本案即使采纳何炳良对于加班时间的主张，华盛公司已经支付的工资折算到正常工作时间的工资也不低于最低工资，故华盛公司已经足额支付了何炳良的工资，不需另行支付。本案争议焦点二：华盛公司是否支付何炳良经济补偿金12222元。何炳良为证明他的主张，向一审法院提交了何炳良收入纳税明细截屏打印件，证明何炳良的社保是个人缴纳的，这是何炳良提出辞职的一个原因。华盛公司认为真实性无法核实，即使真实，与本案工资纠纷没有关联。华盛公司为证明他公司主张，向一审法院提交了2020年1月20日何炳良的辞职报告2份，证明何炳良是主动离职，华盛公司无需支付经济补偿金。打印的辞职报告辞职的理由显示“由于个人原因”，内容为打印内容，下方有何炳良的签名。手写的辞职报告辞职理由显示“由于诸多的原因”。何炳良认为打印的辞职报告是华盛公司强迫何炳良书写，否则就不给他办转社保的手续及结算工资，为表示不满，何炳良又重新手写了一份，并标注了“是由于诸多原因”，这诸多原因指的就是华盛公司无故克扣工资、未支付加班工资、未缴纳社会保险，已经履行了劳动合同法第28条的告知义务，应当支付经济补偿金。一审法院认为，2020年1月20日何炳良向华盛公司提交了辞职报告，辞职理由仅写明“由于个人原因”和“由于诸多的原因”，并未明确写明具体的理由，因此，可以认定系由于何炳良辞职双方解除劳动关系。对何炳良在诉讼中表示上述诸多原因是华盛公司无故克扣工资、未支付加班工资、未缴纳社会保险，认为已履行了告知义务的主张不予采信。华盛公司不需要向何炳良支付经济补偿金。本案争议焦点三：华盛公司是否支付何炳良高温津贴2910元。江苏省高温津贴的支付期限为每年6、7、8、9月，2017年标准为每月200元，2018年、2019年标准为每月300元。华盛公司认可仲裁裁决的2017年7月20日至2019年高温津贴2877.4元[300元*8+200元*（2+12/31）]，何炳良认为应按300元*8+200元*2+200元/21.75*12计算高温津贴，即为2910元，法院认为根据何炳良的工作情况予以确认高温津贴为2877.4元。综上，华盛公司已足额支付何炳良工资，无需支付何炳良经济补偿金。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条之规定，判决：一、华盛公司于判决发生法律效力之日起十日内支付何炳良高温津贴2877.4元；二、驳回何炳良的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由华盛公司负担。二审中，华盛公司未提供新证据，何炳良为证明华盛公司存在强迫何炳良加班且未支付加班费的情况，向本院提交了三份华盛公司员工微信群里的聊天记录。经质证，华盛公司认为因何炳良未提供聊天记录的载体，故无法确认真实性，即便该聊天记录是真实的，也可以看出公司方动员加班后，并不会强迫员工加班，加班主动权在员工手里。本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：一是华盛公司是否应当向何炳良支付工资差额；二是华盛公司是否应支付何炳良经济补偿金；三是华盛公司应支付何炳良高温津贴的具体金额为多少。关于争议焦点一，本院认为，用人单位实际支付劳动者的工资未明确区分正常工作时间工资和加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。但折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准或者计件工资中的劳动定额明显不合理的除外。本案中，根据何炳良履行劳动合同的实际情况及双方当事人提供的证据，可以确认，何炳良确实存在加班情形。但根据双方确认的工资结算表，每月工资中都有“应付工资”“已预支工资”“结欠工资”，何炳良均已签字确认，据此可以说明何炳良认可其所有的工资已体现在工资结算表中,华盛公司已向何炳良足额支付了工资。即便按照何炳良主张的加班时间，结合何炳良实际领取到的工资数额，华盛公司向何炳良发放的工资经过折算后亦并未低于无锡市最低工资标准，华盛公司亦无需再向何炳良支付加班工资。何炳良在二审中提供的微信聊天记录的真实性无法确认，且即便其上所载内容为真实的，也无法证明华盛公司强迫何炳良加班，亦无法据此支持何炳良关于加班工资的上诉请求。关于争议焦点二，本院认为，何炳良向华盛公司提交的辞职报告中载明的辞职理由为“由于个人原因”和“由于诸多原因”，据此无法看出何炳良系因其所称的华盛公司无故克扣工资、未支付加班工资、未缴纳社会保险等原因而主动提出离职，何炳良与华盛公司解除劳动合同不符合法律规定的应当支付经济补偿金的情形，故何炳良关于华盛公司应向其支付经济补偿金的上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于争议焦点三，本院认为，关于高温津贴，双方仅对2017年7月的金额有争议，对其他期间的金额并无争议，一审法院根据双方劳动合同约定及何炳良的实际工作情况，确认华盛公司应向何炳良支付2017年7月20日至2019年的高温津贴为2877.4元，并无不当。综上，何炳良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何炳良负担。本判决为终审判决。审判长 李 飒审判员 华敏洁审判员 诸佳英二〇二一年四月二十日书记员 华茜渝