辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽14行终51号上诉人（原审被告）绥中县自然资源局，住所地绥中县和平街西段9号。法定代表人王玉常，该局局长。委托诉讼代理人王海峰，该局地质勘查和矿业权管理办公室主任。委托诉讼代理人于洪波，辽宁兴连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）绥中县永宏长石矿，住所地绥中县前卫镇黑台村。经营者卢永宏，男，1963年4月5日出生，满族，个体，住绥中县。委托诉讼代理人孟健，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人冯雨岑，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人绥中县自然资源局因不履行采矿权延续登记职责一案，不服建昌县人民法院（2020）辽1422行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年4月16日对本案进行询问审理。上诉人绥中县自然资源局委托诉讼代理人王海峰、于洪波，被上诉人绥中县永宏长石矿经营者卢永宏及其委托诉讼代理人孟健、冯雨岑到庭参加询问，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，绥中县永宏长石矿（经营者为卢永宏），是证号为C2114002009047120010349采矿许可证的采矿权权利人，该许可有效期限为叁年，即自2013年4月30日至2016年4月30日。因绥中县永宏长石矿的采矿许可证于2016年4月30日到期，原告遂于2016年3月末向被告提交了采矿权许可延续登记书面申请及相关申请所需要材料，被告受理后，但被告称因行政职能调整等原因，一直未作出针对原告申请的处理，于2017年8月7日被告向原告出示了《关于绥中县永宏长石矿采矿权过期的情况说明》，该说明中载明：采矿权人将相关材料提交我局，而此时辽宁省‘省管县’的模式已经取消，绥中县不再享有市级经济管理权限，按规定，该矿山应由市局审批发证，且此期间又遇我局领导工作调动，法人变更，故该采矿权延续至今没能办理。后原告又继续多次找被告要求延续办理采矿许可证，始终未果。原告诉至本院，请求人民法院判令被告依法履行为原告办理采矿权延续登记的法定职责。另查明，原告已向被告提交了证明其对案涉矿区有土地使用权的（2013）绥民前卫初字第00075号绥中县人民法院民事调解书和卢永宏与绥中县前卫釉料长石矿签订的租赁经营合同。原审法院认为，被告绥中县自然资源局系负责本行政区域内地质矿产管理工作的部门，具有颁发采矿许可证的法定职权。关于原告于2016年3月末向被告绥中县自然资源局提出申请的主张，从2017年8月7日的《关于绥中县永宏长石矿采矿权过期的情况说明》及葫国土资〔2017〕199号葫芦岛市国土资源局文件来看，针对原告申请事项的法定职责的履行行政主体亦应当特定为本案被告。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第（二）项之规定，原告绥中县永宏长石矿的申请行为属于因被告受理申请的登记制度不完备，导致原告不能提供被告收到该申请证据材料的情形，故该院对原告该项主张予以支持。依照《中华人民和共和国行政许可法》第三十二条第一款第（四）项的规定：“申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理”，本案中，原告绥中县永宏长石矿于2016年3月末向被告绥中县自然资源局提出采矿权延续登记的行政许可申请，被告至今未出具书面受理凭证，也没有告知原告是否立案、针对原告申请内容作出正式结论性处理，应视为被告绥中县自然资源局已经于2016年3月末受理了原告关于采矿权延续登记的申请。因被告至今未针对原告申请事项内容作出正式结论性书面处理决定，故原告要求被告履行法定职责的请求，有事实根据和法律依据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：责令被告绥中县自然资源局于本判决生效之日起对原告绥中县永宏长石矿关于C2114002009047120010349采矿权许可延续登记的申请依法作出处理，应当于法定期限内处理完毕。案件受理费50.00元，由被告绥中县自然资源局负担。上诉人绥中县自然资源局上诉称，一审事实认定不清，适用法律错误。被上诉人申请采矿权延续，一直是由东戴河分局主管的，采矿权延续也由东戴河分局进行审批。东戴河分局是正科级建制，具有独立法人资格，具有独立的经营场所及管辖范围，与绥中县自然资源局互不干涉，互不影响。因此，本案的审批主体实际为东戴河分局，上诉人不是适格的主体。被上诉人对该矿地面使用权承包期已届满，始终不能取得新的地面使用权承包合同，导致该矿无法办理采矿权延续。根据《矿产资源法》、《矿产资源开采登记管理办法》及辽宁省委于2018年10月1日印发了《关于深入贯彻落实新发展理念全面实施非煤矿山综合治理的意见》(辽委发(2018)49号)，根据文件精神，要对全省所有非煤矿山进行综合治理整顿，核减矿山数量，到2020年年底前，实现矿山数量减半。该矿地处高速铁路1000米范围内，虽然矿山与铁路部门签订了互不影响协议，但仍属禁止开采区，不宜继续设置采矿权。请求二审法院一、撤销原判，依法改判；二、被上诉人承担诉讼费用被上诉人绥中县永宏长石矿辩称，一、上诉人是为被上诉人办理延续采矿许可登记的适格主体。根据矿产资源开采登记管理办法》第七条规定，上诉人作为登记机关，应当依法履行为被上诉人办理采矿权延续登记的法定职权。二、被上诉人在承包经营期限内已经向上诉人提交了延续登记申请。被上诉人的采矿权许可证于2016年4月30日到期，被上诉人根据法律规定的期限，按照法定程序向上诉人提出延续登记申请，上诉人告知补正材料，被上诉人补正材料向上诉人提交后，上诉人因人事变动原因迟迟未给被上诉人办理采矿许可证。被上诉人再次申请时，上诉人称被上诉人合同经营期限不足，要求被上诉人延续合同后，再向上诉人申请，但被上诉人合同期限为2013年4月22日至2019年4月22日，被上诉人2016年向上诉人提出采矿延续许可申请是符合法定期限的，上诉人理应受理被上诉人的申请。三、被上诉人的开采范围不属于禁采区。上诉人的不作为一直延续到2018年，被上诉人仍在继续向上诉人提出申请，上诉人向被上诉人出示辽宁省委《关于深入贯彻落实新发展理念全面实施非煤矿山综合治理的意见》(辽委发(2018)49号)文件，称被上诉人矿区在铁路1000米范围内，属禁止开采区。该文件中第三条第2点规定：“存在以下情形之一，不得新立采矿权和商业探矿权：（3）铁路、高速公路、国道两侧各1000米范围内即1000米外可视范围内。”上诉人根据该条规定，称被上诉人不符合延续采矿许可证属于适用法律错误，该条针对的是新立采矿权的情形，被上诉人向上诉人提出的是延续采矿许可证申请，并非新立。故被上诉人符合延续条件，上诉人应当准予延续。上诉人绥中县自然资源局向原审法院提交证据材料有：证据1、葫国土资〔2017〕199号葫芦岛市国土资源局文件，关于对绥中县国土资源局《关于上交甲类非金属采矿权审批权限的请示》的答复的通知；证据2、辽委发〔2018〕49号中共辽宁省委文件，《中共辽宁省委辽宁省人民政府关于深入贯彻落实新发展理念全面实施非煤矿山综合治理意见》。被上诉人绥中县永宏长石矿向原审法院提交证据材料有：证据1、《关于绥中县永宏长石矿采矿权过期的情况说明》，拟证明原告采矿权到期前，已向被告提交延续采矿许可登记的申请及材料，但由于被告行政系统内部职能及人员调整的原因，导致被告一直未能为原告办理延续采矿许可证；证据2、C2114002009047120010349采矿许可证，拟证明原告对涉案矿区享有采矿许可权，被告作为发证机关，原告在采矿许可证届满前向被告申请办理延续登记手续，被告审批权限及领导变更，并非拒绝办理的法定事由；证据3、（2013）绥民前卫初字第00075号绥中县人民法院民事调解书；证据4、卢永宏与绥中县前卫釉料长石矿签订租赁经营合同；以上证据3、4，拟证明原告于2013年承租涉案矿山地面使用权，租赁期限自2013年4月22日起至2019年4月22日止，租赁期满后，原告继续租赁，原告一直享有涉案矿山地面的使用权，被告拒绝或者拖延为原告办理采矿许可证的行政不作为违法；证据5、葫国土资〔2017〕199号葫芦岛市国土资源局文件。上述证据材料已随卷移送至本院，本院经审理查明的事实与原审法院基本一致。另查明，绥中县永宏长石矿，住所地位于绥中县前卫镇黑台村。2010年10月25日，《中共辽宁省委办公厅辽宁省人民政府办公厅关于扩大绥中县经济社会管理权限的通知》辽委办发（2010）33号，绥中县享受实际经济社会管理权限，由葫芦岛市政府审批的事项全部下放给绥中县。2014年10月20日，绥中县机构编制委员会发布《关于明确绥中县国土资源局辽宁省东戴河新区分局主要职责和管辖范围的通知》绥编发〔2014〕38号，明确绥中县国土资源局辽宁省东戴河新区分局受绥中县国土资源局委托，独立负责新区及所辖乡（包含前卫镇）的国土资源管理工作，其中包括：（六）负责辽宁东戴河新区范围内矿产资源开发、利用、保护工作，依法对矿产资源的探矿权、采矿权和招投标进行监督管理，按规定权限办理采矿许可证。2018年5月2日，中共绥中县委办公室和绥中县人民政府办公室发布《关于印发的通知》，其中明确保留新区国土资源局及所属机构，调整为县政府管理，派驻新区工作。2018年6月21日，中共绥中县委发布《关于明确东戴河新区有关权责事项的意见》绥委发〔2018〕15号，明确东戴河新区党工委、管委会是市委、市政府派出机构，全权委托绥中县委、县政府管理。县国土资源局东戴河分局新区管辖范围外的原有其他管辖区域和矿产资源管理职能划归县国土资源局，前卫国土资源管理所划归县国土资源局。2019年2月2日，中共绥中县委、绥中县人民政府发布《关于印发绥中县机构改革方案的通知》绥委发〔2019〕1号，将绥中县国土资源局等部门的职责进行整合，组建绥中县自然资源局，不再保留绥中县国土资源局。本院认为，根据《矿产资源开采登记管理办法》(2014修订)第三条第四款规定，县级以上地方人民政府负责地质矿产管理工作的部门，按照省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会制定的管理办法审批登记，颁发采矿许可证。第七条第一款规定，……采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。根据《辽宁省矿产资源管理条例》(2014修正)第二十条第三款规定，开采矿产资源储量规模为小型和由省地矿主管部门授权审批的矿产资源，由市地矿主管部门审批并颁发采矿许可证。第二十八条规定，采矿许可证有效期届满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到原登记部门办理延续登记手续。本案中，绥中县永宏长石矿开采的矿种是长石，生产规模0.5万吨/年，有效期限是2013年4月30日至2016年4月30日，发证机关是绥中县国土资源局。根据原绥中县国土资源局《关于绥中县永宏长石矿采矿权过期的情况说明》，其于2016年3月末向绥中县国土资源局提出采矿权延续申请，绥中县国土资源局受理后，向采矿权人一次性告知应准备的相关全部材料，2016年9月份，绥中县永宏长石矿补交相关材料。可知，绥中县永宏长石矿在提交采矿权延续许可申请及补交相关材料时，绥中县国土资源局具有作出涉案采矿权延续许可的法定职权。上诉人主张，根据2014年10月20日绥中县机构编制委员会发布绥编发〔2014〕38号《关于明确绥中县国土资源局辽宁省东戴河新区分局主要职责和管辖范围的通知》，涉案采矿权延续许可的法定职权由辽宁省东戴河新区分局行使，非上诉人职权。但结合该文件第三项主要职责规定，明确辽宁省东戴河新区分局是受绥中县国土资源局委托，独立负责新区及所辖乡（包含前卫镇）的国土资源管理工作。上述委托关系不能对抗法定授权的规定，故，上诉人主张没有涉案职权的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。现绥中县国土资源局的职责整合到绥中县自然资源局行使，故绥中县自然资源局是本案适格被告。另，结合2017年7月12日原葫芦岛市国土资源局《关于对绥中县国土资源局的答复的通知》、原绥中县国土资源局2017年8月7日《关于绥中县永宏长石矿采矿权过期的情况说明》、2019年3月29日绥中县自然资源局《关于绥中县永宏长石矿采矿权延续有关问题的处置意见》，可以认定绥中县永宏长石矿在采矿许可证有效期届满的30日前即2016年3月末已提出办理延续登记申请，截止提起本诉，其要求办理采矿权延续的诉求处于持续状态。因绥中县自然资源局至今未针对绥中县永宏长石矿申请事项内容依法作出书面处理决定，故绥中县永宏长石矿涉案履职申请具有事实根据和法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。需要指出的是，绥中县自然资源局主张因承包合同到期等原因无法办理涉案采矿权延续许可，该主张非本案审查内容，绥中县自然资源局应根据绥中县永宏长石矿申请材料，结合相关法律法规依法依规进行处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人绥中县自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长  程歆谦审判员  花 勇审判员  席 贺二〇二一年四月十九日法官助理王华书记员谭思朦本判决书援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；