安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1125民初1052号 原告：王元宏，男，1967年8月18日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：刘福东，安徽曲阳律师事务所律师。 被告：王德军，男，1966年3月3日生，汉族，四川省岳池县人，个体工商户，户籍地四川省岳池县，现住安徽省定远县。 被告：滁州市众城建设工程有限公司，住所地滁州市琅琊区丰乐大道1999号（长江财富广场）B座907室。统一社会信用代码913411005532632149。 法定代表人：徐彬，总经理。 委托诉讼代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。 原告王元宏与被告王德军、滁州市众城建设工程有限公司（以下简称众城公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月11日公开开庭进行了审理。原告王晓纯的委托诉讼代理人刘福东与被告众城公司的委托诉讼代理人张小进到庭参加诉讼。被告王德军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王元宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付劳务工资款22566.3元及3%违约金；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：位于定远县定城镇东顾村的“德轮爱丁堡”5#、6#楼工程系被告众城公司承建。后该公司将工程转包给被告王德军，王德军又将其中部分内外涂料业务分包给原告王元宏，原告作为实际施工人带领多名农民工为其提供劳务。工程结束时经结算，王德军欠劳务工资28120元。后经催要，王以众城公司欠自己工程款未付为由拖延不付。2017年2月经劳动部门介入处理，众城公司作出给付和监督发放工资计划，但至今仍欠下余工资款22566.3元未付，导致原告及一起干活的农民工生活艰难。为维护自身合法权利，原告特具状起诉，请求法院判如所请。 被告王德军未予答辩。 被告众城公司辩称：1.涉案工程众城公司中标后转包给彭守斌，彭守斌又转包给王德军。众城公司与王德军之间无合同关系，工程款也是众城公司交付给彭守斌的，众城公司没有直接向王德军付款；2.众城公司与原告无合同关系，没有安排原告在涉案工程中从事任何分包；没有授权王德军代表众城公司与原告发生往来。众城公司不是本案合同的相对方；3.最高人民法院公布的与本案类似的案例中，均认为这类案件因原告与总包方之间无合同关系，总包方无需承担责任。综上，原告对众城公司的诉请没有依据，应予驳回。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.彭守斌询问笔录一份，拟证明德伦爱丁堡5.6号楼的工程由众城公司承建，实际施工人为王德军；2.给付计划一份，拟证明德伦爱丁堡5.6号楼的工程由被告公司承建，实际施工人为王德军；3.工人工资统计表和代发工资表各一份，拟证明所欠原告的工资是众城公司确认的；4.王德军向劳动保障局所作的保证书一份，拟证明王德军是认可欠付原告工资的；5.2018年1月25日签订的《工程款分期付款协议》一份，拟证明王德军是德伦爱丁堡工程项目的负责人，也是实际施工人，当时欠原告工程款28120元。 被告王德军既未到庭参加诉讼,也未提交证据，应视为其放弃答辩及当庭举证、质证的权利。 被告众城公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1.公司营业执照一份，拟证明其诉讼主体身份；2.《协议书》一份，拟证明：（1）本公司中标涉案工程后转包给彭守斌；（2）彭守斌又将涉案工程转包给王德军；（3）众城公司与原告无合同关系，未与原告发生往来，不是本案原告的相对方，因此本案的法律后果于本公司无关。 对当事人出示的证据，本院组织双方进行了质证。 对原告提交的证据，众城公司的质证意见为：对证据1，因是复印件，对其真实性不认可；如果原告能提供原件给法庭核实，那也不认可它的证明目的。从彭守斌的表述可以证明涉案工程是众城公司转包给彭守斌，彭守斌又转包给王德军，王德军是法律意义上的施工人，工程款也是众城公司向彭守斌支付，彭守斌支付给王德军的；对证据2，真实性无异议，证明目的不认可。众城公司支付款项是代理支付，支付后从彭守斌应得的涉案工程款中扣除，这也证明实际施工人是王德军；对证据3，统计表的真实性无异议，证明目的不认可。上面无众城公司的印章，仅有彭守斌和王德军的签字，反而印证了涉案工程众城转包给彭守斌，彭守斌转包给王德军的事实；对证据4，保证书来源于定远县劳动局认可，但由于王德军未到庭，是否是其签字，请法庭核实。即使是王德军本人签字的，也不认可原告证明目的，因为上面并没有写明具体欠某个原告多少钱，不能证明原告的具体诉讼请求；对证据5，真实性无异议，但该款无论多少应由王德军支付，与众城公司无关，因众城公司并未在该协议上盖章。 对众城公司提交的证据，原告的质证意见为：对证据1，营业执照复印件无异议；对证据2，协议书不认可，证明目的也不认可。相反我们向法庭提供的询问笔录上，彭守斌明确说明他和该工程没有关系，实际施工人是王德军，而且众城公司出具的给付计划中也明确认可该工程实际施工人是王德军。 本院对双方所举证据中的相对方无异议的部分予以确认，对持有异议的证据将结合庭审查明的事实综合予以分析认定。 本院经审理，认定案件事实如下：定远县“德轮爱丁堡”系定远县银宝房地产开发有限公司开发的房地产项目，其中5#、6#楼工程由被告众城公司承建，彭守斌为公司定远片负责人，被告王德军为实际施工人。王德军承接该项目后将其中部分内外涂料业务交由原告王元宏带领工人施工。2016年工程竣工。因欠工人工资引起信访，经劳动部门介入处理，2017年2月8日众城公司出具《关于德伦爱丁堡5#、6#楼工程剩余工人工资给付计划》，载明：“德伦爱丁堡5#、6#楼工程由我公司负责承建，该工程现已通过竣工验收，即将交付使用。该工程近两年来没有发生质量安全和拖欠农民工工资现象。2017年元月工程业主方拨付了一批工程款。由于公司没有监管到位，造成该批工程款被施工现场负责人挪作他用，使农民工工资没有即日发放，给社会和县领导及有关部门造成很大麻烦，公司深表道歉......一、公司立即组织一百万用于发放工人工资，各班组按比例发放。二、经各班组协调，剩余工人工资在2017年7月15日前付清（明细表附后）......四、业主交工程款到位由公司暂扣，优先发放农民工工资......五、剩余工程款356.23万元由众城公司负责发放，众城公司盖章签字，2017年7月15日之前款不到位众城公司负责一切后果。2017年2月8日（众城公司印章）（定远县人力资源社会保障局劳动保障监察综合执法大队印章）”。2017年7月26日，经王德军签字，众诚公司盖章确认的“德伦艾丁堡工程工人工资统计表（瓦工班组）”明确尚欠王元宏“剩余工资28120元”。2018年1月25日，经社保执法大队见证，原告与王德军签订《工程款分期付款协议》，约定：“甲方（王德军）下欠乙方（王元宏魏明六）工程款王元宏28120元，魏明六25774元......1.2018年1月29日甲方支付乙方20%两人计10778元；2.2018年2月12日甲方支付乙方20%两人计10778元；3.2018年8月30日前一次性付清余款两人合计32338元......5.违约责任：甲方如不能在上述分期的时间内付款，需按每期支付款项的3%额外支付违约金”。1月26日，王德军出具《保证书》：“一、严格按照本人与各班组签订的《工程款分期付款协议》约定的时间分期支付工人工资；二、保证该项目接下来的每一笔工程款全部用于发放工人工资，不再挪作他用......”。2018年2月14日，社保执法大队监督代发了由众城公司等汇入定远县人力资源社会保障局农民工工资保障金专户的部分工资，其中原告应付28120元，实付5553.7元，尚欠工资22566.3元。此后，因被告拖欠下余工资未付，原告诉讼来院，提出如上诉请。 本院认为，债务应当清偿。原告王晓纯服从安排为被告王德军实际施工的德伦爱丁堡5#、6#楼工程提供劳务,王德军应及时、足额支付所欠其劳务报酬。被告众城公司作为承建单位，在给付计划中已承诺下欠工资款如不到位由其负责，故在王德军未按时履行支付义务的情况下，应共同承担给付义务。2017年7月26日，经王德军签字，众城公司盖章确认的“德伦艾丁堡工程工人工资统计表（瓦工班组）”明确尚欠原告工资28120元。2018年2月14日，社保执法大队监督代发由众城公司等汇入定远县人力资源社会保障局农民工工资保障金专户的部分工资，又确定原告应付28120元，实付5553.7元，尚欠工资22566.3元。因此，原告主张事实存在，证据确实，应予支持；王德军与原告通过协议另约定“如不能在上述分期的时间内付款，需按每期支付款项的3%额外支付违约金”，不违反法律规定，据此王德军应按欠款数额支付原告3%的违约金；审理中众城公司所持答辩理由，与本院查明的事实不符，依法不予采信。被告王德军经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，因此产生的法律后果由其自负。 综上，对原告王元宏要求被告王德军、众城公司支付工资款22566.3元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告王德军、滁州市众城建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王元宏工资款22566.3元；王德军同时另按工资款22566.3元的3%计付违约金。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取182元，由被告王德军、滁州市众城建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  俞斌 二〇二一年四月十一日 书记员  黄旭 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。