辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终395号上诉人（原审被告）：阜新市细河区四合镇太平沟村民委员会，住所：阜新市细河区四合镇太平沟村。负责人：杜楠，该村委会主任。委托诉讼代理人：韩芳，阜新市细河区四合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李永平，女，1965年5月15日生，汉族，现住阜新市细河区。被上诉人（原审原告）：王龙，男，1988年6月19日生，汉族，现住阜新市细河区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王华楠，辽宁紫剑律师事务所律师。上诉人阜新市细河区四合镇太平沟村民委员会（以下简称太平沟村委会）因与被上诉人李永平、王龙土地承包经营权纠纷一案，被上诉人李永平、王龙不服阜新市细河区人民法院作出的（2019）辽0911民初271号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月11日作出（2019）辽民终1344号民事裁定，撤销本院原审判决，发回重审。阜新市细河区人民法院于2020年12月11日作出（2020）辽09民初68号民事判决，宣判后，上诉人太平沟村委会不服该判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人太平沟村委会的委托诉讼代理人韩芳，被上诉人李永平及李永平、王龙的共同委托诉讼代理人王华楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平沟村委会上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项，依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人李永平是1987年与彰武县西六家子镇八家子村的王福奎登记结婚，1990年国家实行生产队解体，进行家庭联产土地承包制，进行第一轮土地承包。当时的政策是婚嫁女应该到丈夫所在地进行分配土地，被上诉人当时就是这个情形，应该到其丈夫所在地去主张分配土地。当时并没有《农村土地承包法》。上诉人根本就没有侵权行为，完全是按照当时的政策进行分配土地。被上诉人当时就应该在自己丈夫居住地去主张分配土地，而被上诉人当时并没有主张权利，是自己放弃权利。在2009年被上诉人将户籍迁往彰武县其丈夫处，已经不是太平沟村民。时隔20多年，在2017年是因为太平沟村民集体上访，才进行的第二轮土地分配。如果不是这次土地分配，被上诉人也从未主张过自己土地的事，早在20多年前自己就没有地而从未找过，早就过了诉讼时效期。但是关键是，第一轮被上诉人就没有土地，第二轮被上诉人又不是太平沟村民怎么给其分配土地。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。不应是法院受案范围。李永平、王龙辩称：1、上诉人在事实与理由部分称政策是婚嫁女应当到丈夫所在地进行分配土地，上诉人没有向法庭提交当时的政策文件视为上诉人没有政策依据。2、上诉人称1990年没有土地承包，但1992年妇女权益保障法颁布实施，根据第30条、32条的规定，上诉人应当依据法律规定纠正自己的行为，依法保障李永平得到土地的权益。3、上诉人当时没有主张权利，但这并不是上诉人违反法律的理由。上诉人应当按照妇女权益保护法履行分配土地的义务。本案被上诉人一直没有得到土地其侵权行为一直持续，不存在诉讼时效已过的问题。被上诉人同时向法庭提供一份生效裁定（2021）辽民申836号。依据同案同判的原则，被上诉人请求人民法院依照生效的判例做出裁决。原告李永平、王龙向原审法院起诉请求：1、法院判决被告按二轮土地承包标准分给二原告土地每人5.7亩；2、判决被告赔偿二原告1988年3月-2018年土地收入损失及直补共计42510元（其中李永平土地收入赔偿款15405元，粮食直补款5850元，王龙土地赔偿款和粮食直补款同李永平相同）；3、被告承担诉讼费用。原审法院认定事实：原告李永平与原告王龙系母子关系，现均居住在阜新市细河区四合镇太平沟村。原告李永平原系被告村民，婚前在被告处分得土地耕种。1987年原告李永平与彰武县西六家子镇八家子村村民王福奎登记结婚后，户口并未从被告太平沟村委会处迁出，被告太平沟村委会将原告李永平分得土地收回。1988年6月，原告王龙出生，户籍登记在被告处。1990年被告进行第一轮土地承包，二原告未分得承包土地。2009年，原告李永平、王龙将户籍从被告处迁到彰武县西六家子镇八家子村民委员会，二原告在彰武县西家子镇八家子村未分得承包土地。2017年被告进行第二轮土地承包，因二原告户口已从被告处迁出，二原告未分得承包土地。本院到被告太平沟村委会调查确认：1990年，被告太平沟村委会四组分地标准为：人均3.3亩；2017年，被告太平沟村委会四组分地标准为：人均5.8亩。另查明，阜新市细河区四合镇2004-2019年度惠家各项补贴标准：2004年度2.87元/亩，2005年度11.25元/亩，2006年度30.94元/亩，2007年度31.19元/亩，2008年度64.36元/亩，2009年度64.89元/亩，2010年度74.17元/亩，2011年度79.75元/亩，2012年度83.32元/亩，2013年度85.66元/亩，2014年度85.97元/亩，2015年度71.74元/亩，2016年度89.07元/亩，2017年度79.8元/亩，2018年度80.42元/亩，2019年度80.2元/亩。上项合计1015.6元。上述事实，有太平沟村二轮土地承包实施方案细则、证明信、介绍信、四合镇2004-2019年度惠家各项补贴标准明细表及当事人陈述在卷佐证，这些材料均经过庭审质证及本院的审查，可以采信。原审法院认为：本案的争议焦点有两个。其一是，二原告应否分得土地。四合镇太平沟村第二轮土地承包实施方案内容体现，村委会是太平沟村第二轮土地承包的组织和实施者，也是发包方。根据《农村土地承包法》规定：“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地经营权”。“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”为此，原告李永平的土地承包经营权受法律保护，以原告李永平出嫁为由收回原告承包土地，是不合法的，属侵权行为。原告王龙因随母亲将户籍落在四合镇太平沟村，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继续纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，原告王龙应向有关行政主管部门申请解决。综上，对原告李永平主张按第二轮土地承包标准分得土地的诉讼请求予以支持。其二是，原告李永平要求赔偿土地收入损失及补贴5万元。关于土地收入损失项，因原告未能提供要求赔偿土地收入损失的证据，本院不予支持；关于补贴项，因该项补贴意义是：为促进粮食生产、保护粮食综合生产能力、调动农民种粮积极性和增加农民收入，国家财政按一定的补贴标准和粮食实际种植面积，对农户直接给予的补贴，本案中，原告未实际取得土地，无权向被告主张权利，故对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第二十一条、第三十一条、第五十七条、第五十八条判决：一、被告阜新市细河区四合镇太平沟村民委员会于本判决发生法律效力后三十日内返还原告李永平承包地5.8亩；二、驳回原告李永平、王龙的其他诉讼请求。案件受理费人民币1050元，由被告阜新市细河区四合镇太平沟村民委员会负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，土地是我国农民最基本的生产资料和生活保障，土地承包是农民最为关切的经济权利。农村土地属农民集体所有，集体经济组织成员无论男女都享有平等的承包权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。妇女嫁入方所在村未解决承包地之前，出嫁妇女娘家所在村不得强行收回其原籍承包地。本案中,被上诉人李永平作为农民,土地是最基本的生产资料和保障,其土地承包经营权应受到法律保护。李永平出嫁后，嫁入方所在村未解决其承包地，为保障李永平的生存权益，太平沟不应收回其承包地。上诉人只是辩称当时政策有相关规定，但在本案一、二审过程中，始终未提供相应证据予以证明。因被上诉人李永平一直未分得承包地，其土地承包经营权一直处于被侵害状态，故本案未超过诉讼时效。另本案系李永平因土地承包经营权遭受侵害而提起的诉讼，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，属于人民法院的受案范围。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，依法不应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人阜新市细河区四合镇太平沟村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  赵荣志审判员  陈 鹏审判员  黄 华二〇二一年四月十五日书记员  娄 岩