山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2021）晋05行终8号上诉人（原审被告）阳城县工伤保险服务中心，住所地阳城县政务中心。法定代表人刘建红，任主任。出庭负责人许雅丽，阳城县工伤保险服务中心副主任。委托代理人于花，山西获泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南瑞泰建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区庐山路西渭水二路鑫苑中央花园4幢11层南户。法定代表人侯文广，任经理。委托代理人张楠楠，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）晋城市工伤保险管理服务中心，住所地晋城市政务中心四楼419室。法定代表人宋**义，任主任。出庭负责人宋**义，任主任。原审第三人赵良孝，男，汉族，1960年12月8日出生，住阳城县。上诉人阳城县工伤保险管理服务中心因工伤保险资格或者待遇认定一案，不服高平市人民法院（2020）晋0581行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳城县工伤保险服务中心出庭负责人许雅丽及委托代理人于花、被上诉人河南瑞泰建筑工程有限公司委托代理人张楠楠、被上诉人晋城市工伤保险管理服务中心法定代表人宋**义、原审第三人赵良孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年2月23日，原告中标阳城县町店镇张沟村采煤沉陷区治理搬迁安置项目。2017年2月27日，原告与阳城县町店镇张沟村民委员会签订《建设工程施工合同》，约定合同价为33968084.01元，合同工期为2017年3月1日至2017年11月30日。2017年3月17日，原告在被告阳城县工伤保险服务中心办理工伤保险参保手续，提供了营业执照、开户许可证、授权委托书、中标通知书、建设工程施工合同、河南瑞泰建筑工程有限公司阳城项目部工资领取表、工伤保险参保职工登记表。《工伤保险参保职工登记表》上显示参保职工6人，每人月缴费基数均为2736.05元，开始缴费日期为2017年3月17日，该表上被告阳城县工伤保险服务中心工作人员手写标注“2017年3月17日新参保6人”；《工伤保险缴费申报核定表》上核定职工人数6人，缴费工资总额16416.3元/月，行业风险类别为六类，单位缴费比例为1.3%，单位月应缴金额为213.4元/月，该表上手写标注“工程合同期限2017年3月1日至2017年11月30日，270天”。2017年11月6日，第三人到原告张沟村采煤沉陷区搬迁安置项目工作，同日，原告为包括第三人在内的38名新增加工人办理工伤保险参保登记手续，每人月缴费基数均为2767.8元。2018年9月5日上午，第三人由张沟工程项目负责人李洪喜安排到宋庄维修大坝，在铲水泥料时从坝上摔下地面受伤。2018年9月17日，原告向被告阳城县工伤保险服务中心申请注销工伤保险；同日，被告阳城县工伤保险服务中心工作人员在《社会保险注销登记表》上标注“该单位费用已缴至2018年8月，10月起3人，3个工伤”。2018年10月25日，阳城县人力资源和社会保障局决定认定第三人为工伤。2020年8月17日，原告为第三人向被告阳城县工伤保险服务中心申报工伤医疗费、一次性伤残补助金等工伤保险待遇。2020年8月20日，被告阳城县工伤保险服务中心作出（2020）阳工伤告知待第029号《工伤待遇审核不予支付决定告知》并送达原告。另查，原告自2017年3月至2018年9月（共19个月）缴纳工伤保险费用，缴费算法为“按个人申报工资核定”，每月缴费金额随工人人数增减而增减。第三人的工伤保险待遇审核支付需要由被告阳城县工伤保险服务中心和晋城市工伤保险管理服务中心共同完成。原审法院认为，根据人力资源和社会保障部《部分行业企业工伤保险费缴纳办法》、人力资源社会保障部住房城乡建设部安全监管总局全国总工会人社部发[2014]103号《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》、山西省人力资源和社会保障厅山西省住房和城乡建设厅山西省安全生产监督管理局山西省总工会晋人社厅发[2015]26号《关于印发的通知》，建筑企业以建筑工程项目为单位参加工伤保险，是国家针对建筑行业用工特点、为切实维护建筑业职工工伤保险权益，于2014年底开始推行的一种工伤保险参保形式，该参保形式与按用人单位参保相比，有以下几个显著特征：1、缴费基数以建筑工程项目总造价的一定比例计算；2、工伤保险费在建筑工程项目总造价预算中单独列支、并一次性拨付缴纳；3、工伤保险的覆盖范围为建筑工程项目使用的所有具有劳动关系的施工人员；4、保险期间自建筑工程项目开工之日起至建筑工程项目截止之日止。本案中，原告缴纳工伤保险费的缴费算法为“按个人申报工资核定”，缴费方式为按月缴费，每个月的缴费金额随工人人数增减而增减，且在超过《工伤保险缴费申报核定表》标注的（《建设工程施工合同》）合同期限截止日期2017年11月30日后，未办理任何建筑工程项目延期手续的情况下，被告阳城县工伤保险服务中心允许原告继续缴费至2018年9月。本案事实与建筑企业以建筑工程项目为单位参加工伤保险的特征第1、2、4项均不相符，（2020）阳工伤告知待第029号《工伤待遇审核不予支付决定告知》认定原告系按“张沟采煤沉陷区安置工程”项目参保，属于事实不清、证据不足，依法应予撤销。两被告主张原告按月按工资总额缴纳工伤保险费用系按项目参保的缴费方式之一，其主张不符合建筑企业以建筑工程项目为单位参加工伤保险相关规定的通常理解，且其并未提供其他足以支持其主张的依据，故对两被告该主张，本院不予支持。被告晋城市工伤保险管理服务中心辩称原告的注册地为河南省郑州市，原告按用人单位参保只能在河南省郑州市，由此推断原告在晋城市阳城县的参保只能是按项目参保；根据人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》第七条第一款规定，用人单位可在注册地和生产经营地同时参保，且该条款并未限制生产经营地的参保必须为按项目参保，故对被告晋城市工伤保险管理服务中心该主张，本院不予支持。被告晋城市工伤保险管理服务中心辩称其不是本案适格被告，但第三人的工伤保险待遇审核支付需要被告晋城市工伤保险管理服务中心和阳城县工伤保险服务中心共同完成，被告晋城市工伤保险管理服务中心参加本案诉讼有利于实质化解行政争议，因此对被告晋城市工伤保险管理服务中心该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告阳城县工伤保险服务中心于2020年8月20日作出的（2020）阳工伤告知待第029号《工伤待遇审核不予支付决定告知》。二、被告阳城县工伤保险服务中心、晋城市工伤保险管理服务中心在本判决生效后法定期限内，对原告河南瑞泰建筑工程有限公司2020年8月17日关于第三人赵良孝的工伤保险待遇申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告阳城县工伤保险服务中心负担。原审被告阳城县工伤保险服务中心不服一审判决，提起上诉，请求撤销高平市人民法院（2020）晋0581行初48号行政判决，维持上诉人作出的（2020）阳工伤告知待第029号《工伤待遇审核不予支付告知》。理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人所提供的中标通知书、建设工程施工合同以及工伤保险参保登记名称等均可以证实，被上诉人系按照项目参保所需要提交的手续在上诉人处进行的参保（用人单位参保方式根本不需要提供以上手续），同时依据人社部发[2014]103号《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》《关于进一步推进建筑业工伤保险工作的实施方案》等规定，可以证实项目参保并非只有按照工程总造价进行缴费一种方式，结合第三人系农民工，而非被上诉人处相对固定的职工的事实，一审判决认定被上诉人并非按项目参保方式进行缴费，明显认定事实错误。二、上诉人作出的（2020）阳工伤告知待第029号《工伤待遇审核不予支付决定告知》有事实及法律依据。基于被上诉人系按项目参保方式进行缴费的事实，故上诉人依据其受伤地点为另一场所，而非缴纳工伤保险的建设项目所在场所，进而依据《部分行业企业工伤保险费缴纳办法》（人社部第10号公布）《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见>（人社部发[2014]103号）等规定，认定应当由被上诉人支付原审第三人的工伤保险待遇，认定事实及适用法律正确。综上所述，请求撤销一审判决，维持上诉人作出的《工伤待遇审核不予支付决定告知》。被上诉人河南瑞泰建筑工程有限公司辩称，一、一审判决认定事实清楚明确。二、被答辩人作出的（2020）阳工伤告知待第029号《工伤待遇审核不予支付决定告知》没有事实依据，适用法律错误。被答辩人按照《人力资源社会保障部财政部关于调整工伤保险费率政策的通知》（人社部发[2015]71号）中全国统一执行政策缴纳方式核定确认答辩人工伤保险费，采用实名制收缴方式，足以说明其并非以建筑工程项目收取答辩人工伤保险费。2017年3月是被答辩人确定缴纳方式按月按人数按工资总额收取答辩人工伤保险费。其又称，答辩人职工因工外出不应获得由其支付的工伤待遇,适用法律错误。晋城市工伤保险管理服务中心答辩意见同上诉人的上诉理由意见。原审第三人未提出答辩意见。二审当事人均无新证据提供，我院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是（2020）阳工伤告知待第029号《工伤待遇审核不予支付决定告知》是否合法。（2018）晋阳工伤认第385号《阳城县人力资源和社会保障局认定工伤决定书》认定原审第三人赵良孝工伤的事实是“…赵良孝在宋庄工地维修大坝（后更正为赵良孝由张沟工程项目负责人李洪喜安排到宋庄维修大坝），在铲水泥料时，身体失去平衡，从约3米高的坝上摔下地面受伤…”，该维修大坝工程项目上诉人河南瑞泰建筑工程有限公司未有参保记录登记，在第三人赵良孝发生工伤后，用人单位河南瑞泰建筑工程有限公司申请工伤保险待遇是以“张沟采煤深陷区安置工程项目”名义申请的。虽然“张沟采煤深陷区安置工程项目”已经投保，但与第三人赵良孝发生工伤保险项目及地点不相一致，故阳城县工伤保险服务中心作出（2020）阳工伤告知待第029号《工伤待遇审核不予支付决定告知》。《工伤保险条例》第六十二条“依照本条例应参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，本案阳城县工伤保险服务中心作出该《工伤待遇审核不予支付决定告知》，符合法律规定。综上，原审法院判决撤销（2020）阳工伤告知待第029号《工伤待遇审核不予支付决定告知》责令重新作出行政行为的理由欠妥，应予纠正，上诉人上诉理由应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，判决如下：一、撤销高平市人民法院（2020）晋0581行初48号行政判决书。二、驳回河南瑞泰建筑工程有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费100元，由被上诉人河南瑞泰建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 李先翠审 判 员 李高原审 判 员 赵仁义 二〇二一年四月二日法官助理 杨亚峰书 记 员 石丹丹