辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终411号 上诉人（原审被告）：代宝玉，男，1969年6月19日出生，汉族，农工，住辽宁省盘锦市大洼区。 被上诉人（原审原告）：大洼县前进农场，住所地辽宁省盘锦市大洼区田家镇。 法定代表人：翟鹏霄，该农场场长。 委托诉讼代理人：刘星雨，辽宁双兴律师事务所律师。 上诉人代宝玉与被上诉人大洼县前进农场农村土地承包合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初3238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人代宝玉、被上诉人大洼县前进农场的委托诉讼代理人刘星雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代宝玉上诉请求：1、指定异地法院审理此案；2、撤销盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初3238号民事判决；3、驳回被上诉人的起诉；4、依法追究被上诉及其律师和法官虚假诉讼、妨害司法秩序、侵犯上诉人合法权益的刑事责任。5、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实错误，审判程序违法并涉嫌虚假诉讼、妨害司法秩序、侵犯上诉人合法权益。理由如下：1、本案作为农村土地承包合同纠纷，其诉讼主体的当事人必须是依法成立的承包方与发包方，这是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释［2005］6号第三条第一款的明确规定。而本案，根据国家企业信用信息公示系统提供的信息资料（见书证1），充分证明，被上诉人只是个企业，并不是《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款规定的承包方一一家庭联产承包的农户，并不是《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第二款规定的国有农村土地的发包方一一村集体经济组织、村民委员会或者村民小组。因此，原审判决把被上诉人认定为本案农村土地承包纠纷的原告明显不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释［2005］6号第三条第一款之规定。证明被上诉人在原审的起诉条件不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，证明原审判决的审判程序涉嫌违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，证明被上诉人及其律师和法官均涉嫌捏造民事法律关系、虚构民事纠纷。其行为涉嫌虚假诉讼、妨害司法秩序、侵犯上诉人合法权益。2、原审判决认定的“被告代宝玉从原告大洼县前进农场承包土地．．．．．．故原、被告之间已形成事实上的土地承包关系”这一基本事实为虚假陈述事实。因为没有证据和法律依据证明上诉人承包的土地是被上诉人大洼县前进农场的土地，而且被上诉人提供不出依法获得批准的土地所有权、使用权、承包经营权权属证书。证明原审判决认定的上述基本事实为虚假陈述事实，证明被上诉人及其律师和法官涉嫌违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、涉嫌违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，故意捏造民事法律关系。3、原审判决认定的上诉人向被上诉人交付土地承包费的权利义务错误。因为被上诉人没有《中华人民共和国行政许可法》第二条规定的行政许可和第三十九条第一款规定的批准证明文件，也不是《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定的承包方（上诉人）应承担的法律、行政法规规定的义务。而且原审判决上诉人向被上诉人交付土地承包费也不符合《中华人民共和国农业法》第六十七条第一款和第三款之规定，不符合《中华人民共和国价格法》第四十七条第一款之规定；不符合《辽宁省非税收入管理办法》第六条之规定。二、原审判决适用法律错误。理由如下：原审判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决上诉人向被上诉人交付土地承包费适用法律明显错误。因为被上诉人不是本案农村土地承包合同纠纷的诉讼当事人，与上诉人之间没有依法成立的土地承包合同关系（见上述已证明的事实），而且其收取的土地承包费也没有法律、法规依据。证明原审判决如此确定民事责任违背《中华人民共和国合同法》第一条、第三条、第四条之规定，违背《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第十八条之规定，违背《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释［2005］6号第三条第一款之规定。另外，原审判决把被上诉人认定为土地的管理者不符合《中华人民共和国土地管理法》第五条之规定，而且作为国家机关的盘锦市大洼区人民法院及其法官是在利用职权干涉生产经营自主权、干涉农村土地承包，因为负有管理土地职责的部门是《中华人民共和国土地管理法》第五条规定的国务院和省、自治区、直辖市人民政府确定的自然资源部门，而不是盘锦市大洼区人民法院及其法官确定的被上诉人企业。如此认定事实已涉嫌违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十六条之规定，侵犯上诉人合法权益。综上所述，（一）、被上诉人的诉讼主体不适格，起诉条件不合法，证明原审判决的审判程序违法、认定的基本事实错误，适用法律错误；（二）、上诉人拒绝支付被上诉人没有法律、法规依据的摊派或收费符合《中华人民共和国农业法》第六十七条第一款和第三款之规定；（三）、被上诉人及其律师和法官均涉嫌捏造民事法律关系、虚构民事纠纷，妨害司法秩序，侵犯上诉人合法权益。依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》法释［2018］17号第一条第一款、第二条、第三条、第五条、第六条、第八条之规定，被上诉人及其律师和法官均已涉嫌犯罪；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉；依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》法释［2018］17号第十条之规定，请求辽宁省盘锦市中级人民法院指定异地法院审理此案，依法追究被上诉人及其律师和法官虚假诉讼、妨害司法秩序、侵犯上诉人合法权益的刑事责任。切实维护农民的合法权益，维护法律的尊严。 被上诉人大洼县前进农场辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。答辩人前进农场是依法成立的国有农场，代国家对辖区内的土地进行管理，被答辩人作为承包人承包答辩人发包的土地，并进行了耕种，拒绝缴纳土地费的行为，损害了答辩人的合法权益，恳请合议庭查明事实，依法维持原审判决。 大洼县前进农场向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告向原告偿付拖欠的土地承包费1，138.08元；2.判令被告向原告偿付拖欠的土地使用费4，207.50元；3.判令被告承担本案涉诉费用。 一审法院认定事实：被告代宝玉系大洼县前进农场大堡子分场农工。第二轮土地承包时，代宝玉以家庭联产承包的方式在大洼县前进农场大堡子分场承包土地4.1亩，台账外土地面积7.65亩。2019年承包田收费标准为277.58元/亩（其中管理费及养老基金130元/亩、水利工程费19.70元/亩、水费127.88元/亩）；台账外土地收费标准为550元/亩。被告代宝玉欠大洼县前进农场2019年承包田费用1,138.08元（4.1亩×277.58元/亩），台账外土地费用4,207.50元（7.65亩×550元/亩）。现原告提起诉讼，请求法院判令被告向原告偿付拖欠的土地承包费1,138.08元；判令被告向原告偿付拖欠的账外土地使用费4,207.50元；3.判令被告承担本案涉诉费用。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告代宝玉从原告大洼县前进农场承包土地，双方虽未签订书面的土地承包合同，但被告代宝玉已实际耕种该土地多年，且原告大洼县前进农场对被告代宝玉承包土地的事实认可，故原、被告之间已形成事实上的土地承包合同关系。双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据《关于印发的通知》文件的要求，被告代宝玉耕种原告大洼县前进农场管理的土地，应履行交纳土地承包费用的义务，故对原告大洼县前进农场要求被告代宝玉给付拖欠的2019年土地承包田费用1,138.08元的诉讼请求，原审法院予以支持。根据《关于印发的通知》文件的要求，账外面积收费标准为550元/亩（含水费），被告代宝玉现耕种台账外土地7.65亩。原告要求被告偿付拖欠2019年账外土地使用费用4,207.50元的诉讼请求，符合文件要求，不违反法律、行政法规的强制性规定,原审法院予以支持。关于被告代宝玉提出原告大洼县前进农场主体不适格，无收费资质及违法收费的抗辩理由。根据相关文件的规定及农场土地国有的性质，原告大洼区前进农场对所辖区域土地行使管理权,其对涉案承包地具有收费的权利。收费的项目及标准系原告大洼县前进农场依据相关文件制定，并非随意自行制定,故被告代宝玉的该项理由不成立，原审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、被告代宝玉于本判决生效后七日内给付原告大洼县前进农场2019年土地费用1,138.08元；二、被告代宝玉于本判决生效后七日内给付原告大洼县前进农场2019年账外土地费用4,207.50元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（大洼县前进农场已预交），减半收取计25元，由代宝玉负担。 围绕本案的争议焦点上诉人提供互联网上下载的被上诉人的营业执照，证明被上诉人是全民制所有制企业，不是村集体经济组织，不是村民委员会不是村民小组，被上诉企业的经营许可范围是水稻、蔬菜生产、畜牧业养殖。被上诉人没有收取费用的资格。被上诉人质证对真实性无异议，但关联性有异议，该份证据不能证明上诉人的证明目的。 被上诉人在二审未提供新证据。 本院认证：上诉人提供的被上诉人的营业执照是行政部门颁发的，与本案的争议焦点无关联性，故上诉人提供的证据不能作为本案的定案依据。 合议庭对一审查明事实予以确认。 本院认为：本案诉争土地性质为国有土地。代宝玉耕种了前进农场管理的土地，双方之间形成了事实上的土地承包合同关系。关于代宝玉提出前进农场不具备诉讼主体资格问题。前进农场代表大洼区人民政府对所辖区域内的土地行使管理权，其当然对涉案承包地具有收费的权利。代宝玉耕种了辖区内的案涉土地但拒绝交纳承包费，前进农场作为土地管理者有权向代宝玉主张给付拖欠的土地承包费。代宝玉称前进农场不具有发包土地、管理土地以及收费资格的理由不成立。经查，前进农场依据盘锦市人民政府、大洼区人民政府会议纪要以及大洼区人民政府办公室文件等材料制定的各项收费项目及标准，并依此向代宝玉收取相关的土地承包费用，并不违反法律、行政法规的强制性规定。代宝玉虽主张收费不合理、不合法，但未能提供确实有效证据证明其主张，故代宝玉的该项上诉请求亦不成立。关于代宝玉提出指定异地法院审理此案问题，因无法律依据，本院不予支持。关于代宝玉提出一审存在虚假诉讼问题，因其未能提供证据证明其主张，本院不予认可。 综上所述，上诉人代宝玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人代宝玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二一年四月十二日 书记员  段 渴