安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0825民初423号 原告：江苏百邑昌服饰有限公司，住所地：江苏省盐城市建湖县高作镇科技创业园。统一社会信用代码91320925MA1Q1Y019A(1/1)。 法定代表人：鲁娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李蕙萱，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹤，北京市盈科律师事务所实习律师。 被告：吴承廷，男，汉族,1983年8月25日出生，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：陈顺，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。 第三人：鲁娟，1980年9月1日出生，汉族，江苏百邑昌服饰有限公司执行董事，住江苏省宝应县。 原告江苏百邑昌服饰有限公司与被告吴承廷合同纠纷一案,本院于2021年1月20日立案受理后,根据原告江苏百邑昌服饰有限公司（以下简称“百邑昌公司”）的申请，本院依法追加鲁娟为本案的第三人，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百邑昌公司的委托诉讼代理人李蕙萱、王鹤，被告吴承廷的委托诉讼代理人陈顺到庭参加诉讼。第三人鲁娟经本院送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 百邑昌公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还鲁娟50,000元；2、请求法院判令被告赔偿原告违约金50万元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年8月10日签订《合作备忘录》，对原告与潍坊海歌服饰有限公司、被告关于一次性手术服加工业务相关合作事宜进行约定。《合作备忘录》第二条约定，被告担保潍坊海歌服饰有限公司收到回函后一个自然日内支付剩余的加工费139493.02元。而潍坊海歌服饰有限公司在2020年8月4日收到回函后，到2020年8月10日才支付139493.02元。而且根据《合作备忘录》第三条约定，原告在收到上述款后，被告在七个自然日内将鲁娟个人垫付的50000元归还，而被告至今未进行归还。根据《合作备忘录》第六条约定，原、被告双方应诚信履行以上协议内容，若有违反，则违反方需要赔偿被违约方违约金50万元，被告的行为严重违反《合作备忘录》的约定和相关法律规定，因此被告应支付鲁娟5万元及支付违约金50万元。 吴承廷辩称，一、原告并非本案的适格主体，即使被告应归还鲁娟50000元，也应由鲁娟主张权利；二、备忘录不合理。违约金不应超过实际损失的30%；三、鲁娟签订协议的行为属于公司行为，不属于个人行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 鲁娟未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：百邑昌公司系一家从事服装制造和销售的有限责任公司。鲁娟系该公司的股东和公司的法定代表人。被告系以自然人的身份提供信息以赚取服务费的居间人。经被告提供居间服务，2020年4月17日，原告与潍坊海歌服饰有限公司签订服装加工合同，原告承揽潍坊海歌服饰有限公司委托加工的100万件隔离衣的加工业务。合同金额为310万元。2020年8月10日，原、被告签订合作备忘录，就被告协助原告与潍坊海歌服饰有限公司签订的服装加工合同存在的问题，达成补充协议。协议约定：鉴于生产已经结束，潍坊海歌服饰有限公司截止今日仍有加工费364030.38元被潍坊海歌服饰有限公司扣留，为妥善处理上述事宜，原告同意潍坊海歌服饰有限公司就此次合作从加工费中扣除人民币219962.36元，原告对潍坊海歌服饰有限公司出具扣款通知函，确认回传并抄送给被告，被告担保潍坊海歌服饰有限公司收到回函后一个自然日内支付剩余的加工费139493.02元汇入原告账户。另双方还约定原告在收到上述款后一个自然日内义支付共创制衣厂尾款53912.7元及税款2073.5元，被告在十个自然日内将鲁娟个人垫付的50000元归还，被告并担保共创制衣厂在2020年8月31日前将剩余的15950.2的增值税专用发票开具给原告。原、被告双方应诚信履行以上协议内容，若有违反，则违反方需要赔偿被违反方违约金50万元。双方还对其他事项进行了约定。同日，原、被告签订合作协议，协议约定鉴于被告在原告和潍坊海歌服饰有限公司签订一次性手术服加工合同中发挥了积极作用，就被告业务报酬事宜，协议确认被告参与合同利润分配。原告确认：被告提供了商务信息来源，并做了前期工作，协助原告顺利完成了合同。经过核算此项目完成利润不高。经协商，给予被告未税价120000元作为被告的报酬。原告与潍坊海歌服饰有限公司的加工合同履行至今日，潍坊海歌服饰有限公司仍有加工费未结清，本协议签订后，被告仍需为原告联系潍坊海歌服饰有限公司，以完成“扣款通知函”等书面文件的交付及协助原告与潍坊海歌服饰有限公司完成财货两讫的交割工作。以本协议中上述义务履行完毕为起始日，本协议项下被告的报酬由原告自起始日起支付，最多不超过60个自然日，由鲁娟、李久伟两人担保并监督支付。另查明：1、2020年8月10日原、被告签订合作备忘录中约定的被告返还鲁娟个人垫付的50000元，系原告与舒城县南港镇共创制衣厂在履行服装生产加工合同（同样系被告提供居间服务）中，因双方在交付货物和支付加工费的履行顺序上产生纠纷后，被告同意由其先行垫付加工费，当时因为被告资金不够，向鲁娟借款5万元给被告用于垫付这笔加工费；2、潍坊海歌服饰有限公司于2020年8月10日向原告支付加工费139493.02元；3、至庭审日为止，原告未按合作协议约定向被告支付报酬120000元。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的潍坊海歇服饰有限公司与原告签订的服装加工合同、合作备忘录、银行回单，被告提交的合作备忘录、合作协议等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告约定原告在向共创制衣厂支付加工费尾款及税款后，被告将鲁娟个人垫付的50000元归还，被告未按约定期限偿还，应承担继续偿还的违约责任。因本案属于被告向第三人履行债务不符合约定的情形，根据法律规定，被告应向原告承担违约责任。被告提出原告主体不适格的抗辩理由，本院不予采纳。赔偿违约金系合同履行中承担违约责任的一种方式，兼具补偿和惩罚的双重性质。但系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方。本案中，原、被告于2020年8月10日签订合作备忘录，潍坊海歌服饰有限公司当日即将加工费尾款汇入原告公司账户，应认定被告在此条款的履行上不存在违约行为。合作备忘录约定被告在原告支付共创制衣厂尾款和税款后归还鲁娟垫付的50000元，而被告未在约定期限内履行，构成违约。但双方约定违约方应赔偿50万元违约金数额明显过高。原告未举证证明被告未归还鲁娟垫付的50000元所造成的实际损失，本院综合原告亦未按合作协议约定向被告支付报酬120000元的情况，参照2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率酌情认定违约金数额为5000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告吴承廷于本判决生效后三十日内返还第三人鲁娟人民币50000元； 二、被告吴承廷于本判决生效后三十日内赔偿原告江苏百邑昌服饰有限公司违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告江苏百邑昌服饰有限公司负担3000元，被告吴承廷负担1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  马光胜 二〇二一年四月九日 书记员  刘 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。