安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终342号 上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢32层3202-3203室、33层，统一社会信用代码913400007998304269。 负责人：胡维涛，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：解文娟，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：项怀英，女，1938年4月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）：黄乃凤，女，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）：周玲玲，女，1987年11月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）：周璐璐，女，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上述四位被上诉人共同的委托诉讼代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。 上述四位被上诉人共同的委托诉讼代理人：王小雅，安徽皋兴律师事务所实习律师。 原审第三人：六安市七巢精品酒店管理有限公司，住所地安徽省六安市解放路明珠广场C区综合楼，统一社会信用代码91341500069134306W。 法定代表人：黄健。 上诉人平安养老保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安养老保险安徽分公司）因与被上诉人项怀英、黄乃凤、周玲玲、周璐璐、原审第三人六安市七巢精品酒店管理有限公司（以下简称六安七巢酒店）人身保险合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初5281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安养老保险安徽分公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一、本案保险事故中被保险人周人礼无合法有效机动车行驶证，符合保险条款约定的免赔情形，免责条款有效，上诉人以此拒赔，符合合同约定及相关法律规定。首先，上诉人已向投保人明确告知相关投保事项，对免责条款文字的加粗、加黑处理表明，上诉人对投保人已充分尽到提示义务，责任免除条款发生效力；其次，“无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”的行为，也是我国道路交通安全法所禁止的行为，上诉人将“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车导致被保险人身故或伤残的，保险人不承担给付保险金的责任”列为免责条款，既符合相关法律的规定，也与正确的价值导向和社会公德相符；最后，本案中被保险人在明知自己驾驶的车辆不具有上路资格却依旧上路行驶，严重违反交通法律法规的禁止性规定，其无证驾驶机动车超速且未按机动车道行驶，将自己置于危险环境，如未进行该危险行为，事故本可避免。因此，被保险人无证驾驶的行为虽可能不构成涉案交通事故发生的原因，但却不能否认其造成自身受伤的重要原因。被保险人存在严重违法和违反保险合同约定的行为，上诉人拒付完全具有法律和合同依据。二、法院判决应查明事实、以事实为依据、法律为准绳客观裁判。首先，在一审判决书中，一审法院不顾上诉人已向投保人尽到充分提示义务，在未查明被保险人是否驾驶无有效行驶证的机动车等客观事实的前提下，就认定合同条款中的免责条款无效，与事实及法律规定不符。本案中，团体保险的投保人为六安七巢酒店，上诉人向投保人送达了包含保险条款在内的保险合同，且上述保险条款中已使用加粗加黑的显著标志提示了免责事由，故上诉人己经履行免责条款的提示说明义务。其次，针对附加意外医疗（P0512）2万元的保险金额部分，被上诉人在一审中仅向法庭提供医疗费发票复印件作为证据，一审法院就认定该份证据的证明效力而要求上诉人承担保险责任，与事实不符。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。 项怀英、黄乃凤、周玲玲、周璐璐共同答辩称，第一，上诉人未向投保人即六安七巢酒店履行免责条款告知义务，也未向被保险人即周仁礼履行免责条款告知义务，因而免责条款不产生法律效力。上诉人在一审时提供了保险条款和回执二份证据，只能证明上诉人将保险条款、保险单、保险费发票邮寄给了六安七巢酒店，六安七巢酒店收到了保险条款、保险单和保险费发票。但上述材料中没有免责条款告知确认书，也没有六安七巢酒店的投保人声明确认上诉人履行了免责条款告知义务。故上诉人根本就没有履行免责条款告知义务，邮寄送达保险条款、保险单、保险费发票也无法实现免责条款告知义务。第二，保险合同真实、合法、有效，对保险合同当事人具有法律约束力，上诉人应依法承担保险理赔责任。第三，六安七巢酒店在向上诉人投保时，并没有要求六安七巢酒店、被保险人提供驾驶证和行驶证，且周仁礼有合法有效的驾驶证。第四，周仁礼驾驶的摩托车在发生交通事故后经交警部门委托的法定鉴定机构鉴定没有任何质量问题。第五，周仁礼有摩托车行驶证，未按期年检属实。周仁礼系因超速和未靠右例通行负事故次要责任的，与摩托车未年检无因果关系。第六，被上诉人提供的医疗费发票是复印件属实，但向一审法院提供了交通事故判决书的原件，证实医疗费发票原件已经在交通事故案件中交给了一审法院。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，希二审法院驳回上诉，维持原判。 项怀英、黄乃凤、周玲玲、周璐璐向一审法院起诉请求：1.判令平安养老保险安徽分公司赔偿医疗保险20000元,团体意外伤害保险100000元；2.本案诉讼费用由平安养老保险安徽分公司承担。 一审法院认定事实：项怀英、黄乃凤、周玲玲、周璐璐的近亲属周人礼在六安七巢酒店从事保安服务工作，六安七巢酒店作为投保人为周人礼在平安养老保险安徽分公司投保了意外伤害人身保险,被保险人为周人礼，受益人为项怀英、黄乃凤、周玲玲、周璐璐。2019年2月6日14时10分,周仁礼驾驶的皖Ａ×××××号二轮摩托车时,被卢琼芳驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车刮擦致周人礼抢救无效死亡。2019年2月21日六安交警支队四大队事故中队认定卢琼芳负事故的主要责任。2020年3月12日平安养老保险安徽分公司以“被保险人因驾驶无有效行驶证的机动车发生本次事故是合同约定责任免除”而不予给付保险金。 一审法院另查明，平安养老保险安徽分公司保险项目为附加意外医疗(P0512)保险金额为20000元(免赔额为100元),团体意外伤害保险金额为100000元。 一审法院认为，六安七巢酒店与平安养老保险安徽分公司签订的保险合同真实合法有效，对双方当事人具有法律约束力。保险合同约定被保险人为周人礼，受益人为项怀英、黄乃凤、周玲玲、周璐璐。道路交通事故认定书认定周人礼违法行为是超速和未靠右侧行驶，皖Ａ×××××号普通二轮摩托车的事故状态经鉴定制动、转向性能处于有效状态,前照灯、前后转向灯（左、右）后尾灯处于点亮状态,即车辆性能完全正常，交通事故的发生，不是车辆安全性能状况不合格所致。平安养老保险安徽分公司未向六安七巢酒店履行了免责条款告知义务，平安养老保险安徽分公司以“被保险人因驾驶无有效行驶证的机动车发生本次事故是合同约定责任免除”而不予给付保险金理由不能成立。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告平安养老保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告项怀英、黄乃凤、周玲玲、周璐璐医疗保险19900元,团体意外伤害保险100000元，合计119900元；二、驳回原告项怀英、黄乃凤、周玲玲、周璐璐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院,账号：13×××61）。案件受理费2700元减半收取1350元，由平安养老保险股份有限公司安徽分公司承担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院二审查明，周人礼驾驶的二轮摩托车于2012年3月1日注册登记，登记号牌为皖Ｎ×××××，强制报废期止2025年3月1日，案涉交通事故发生时，该二轮摩托车未按期进行年检。六安交警支队四大队事故中队出具的案涉道路交通事故认定书认定，周人礼驾驶二轮摩托车超速行驶和未靠右侧行使，是事故发生的次要原因。 除上述事实外，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：被保险人驾驶逾期未进行年检车辆的行为是否属于案涉保险合同规定的驾驶无有效行驶证的机动车从而免赔的情形。首先,车辆行驶证由公安机关交通管理部门核发,该核发行为属于行政登记行为,行驶证作为准许机动车上路行驶的法定证件,其效力始于登记,终于注销,行驶证有效或者无效应由交管部门认定,即使机动车逾期未年检也并不必然导致行驶证无效。其次,案涉保险合同责任免除条款中“无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车”的文字虽加黑加粗，释义条款中虽明确“未依法按时进行或通过机动车安全技术检验”属于无有效行使证的情形,但该释义条款在保险合同中并未加黑加粗,平安养老保险安徽分公司也未能举证证明其就“无有效行使证的情形”向投保人履行了提示说明义务,应当承担举证不能的法律后果。再次，依照公安交警部门作出的道路交通事故认定书的认定,周人礼驾驶未按期检审的摩托车上路行使的行为,不是造成本案交通事故的原因,该行为属行政部门依照行政法规处理范畴,与本案的产生并无法律上的因果关系。并且,禁止性规定不同于法定免责条款,并不当然对保险合同产生影响。最后，对附加意外医疗（P0512）2万元的保险金额部分，被上诉人提交的42158.55元医疗费发票虽系复印件，但在另案生效民事判决中对被上诉人的该医疗费损失已作出认定，一审法院对医疗费发票复印件的真实性予以确认，并无不当。 综上，平安养老保险安徽分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2698元，由平安养老保险股份有限公司安徽分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 莉 审判员 王世如 审判员 高 华 二〇二一年四月七日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。