河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初4512号 原告：邱泰来，男，汉族，1948年1月15日生，住石家庄市正定县。 委托代理人：王信川、吕树茂，河北尚玺律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：石家庄鑫懋房地产开发有限公司，地址:晋州市向阳街**，统一社会信用代码：91130183682763653T， 法定代表人：王伟，公司经理。 委托代理人：王桂书、贾帅，北京大成（石家庄）律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告邱泰来诉被告石家庄鑫懋房地产开发有限公司（以下简称鑫懋房产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱泰来委托代理人王信川、吕树茂、被告鑫懋房产委托代理人王桂书、贾帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱泰来向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还保证金45557.47元，并给付工程款856194元及利息；2.要求被告偿还施工期内发生的水费5244.7元和电费40312.77元；3.判令被告承担违约金10万元；4.被告承担诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2011年1月19日，原告借用中航长城建设工程泰州有限公司河北省分公司（以下简称中航河北省分公司）的资质与被告签订《施工协议》。原告于2011年3月18日、2014年1月19日共向被告交纳保证金230万，被告于2014年12月10日返还原告30万，2019年因原告其他债务，被石家庄市新华区人民法院强行在被告处扣划1804442.53元，下余45557.47元在被告名下。原告接收工地后，为被告投资开工典礼，随后入场进行施工，总共投入各种费用856194元，被告应当支付。原告承接工程后，因被告原因，工程一度停滞，原告投入也颗粒无收。现被告在未通知原告情况下，已另行组建工程队入场施工，给原告造成巨大损失，根据法律规定，被告应当承担违约责任。上述《施工协议》系原告借用中航河北省分公司的资质，并以该公司名义与被告签订，保证金系原告交纳，所有施工的组织和投入均由原告完成，且中航河北省分公司已于2012年4月9日被吊销营业执照，为维护原告合法权益，诉至法院。提供证据如下： 1、2011年1月19日发包人鑫懋房产与承包人中航河北省分公司签订的施工协议； 2、授权委托书； 3、保证金收据； 4、2014年12月10日甲方鑫懋房产与乙方中航河北省分公司签订的协议书； 5、石家庄市新华区人民法院（2015）新执字第156号执行裁定书、协助执行通知书； 6、开工典礼和施工现场照片； 7、2019年4月5日证明人邵梦士出具的关于滨河国际城项目2011年-2012年施工现场相关情况证明； 8、原、被告双方测算对比表； 9、工程概（预）算书、关于晋州原滨河国际城项目2011年-2012年施工现场明细说明； 10、甲方中航河北省分公司与乙方邱泰来签订的晋州市“滨河国际城”工程项目权属归属确认书； 11、石家庄市工商行政管理局出具的石市工商企分处字（2012）074173号行政处罚决定书； 12、国家企业信用信息公示系统； 13、邱泰来诊断证明、报告单； 14、中国银行交易流水明细清单； 15、刘某出具的证明； 16、石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初6137号民事判决书； 17、石家庄市中级人民法院（2020）冀0183民终5957号民事判决书； 18、石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105执异72号执行裁定书； 19、石家庄市新华区人民法院（2019）冀0183民初8080号民事判决书； 20、相关案例； 21、石家庄市新华区人民法院（2015）新执字第156号执行协助通知书； 22、案外人执行异议之诉起诉状； 23、工程概（预）算书； 24、单位工程费用表； 25、单位工程综合报价单； 26、单位工程人材机汇总表； 27、短信记录； 28、王信川、吕树茂对吴飞清的调查笔录、及吴正清； 29、王信川与小张的录音、与邸利民的通话录音。 被告鑫懋房产辩称，一、原告诉讼主体不适格，应依法驳回起诉；二、被答辩人请求给付工程款856194元及利息缺乏事实和法律依据，不应支持；三、被答辩人请求偿还水费5244.7元和电费40312.77元缺乏事实和法律依据，不应支持；四、被答辩人请求答辩人承担违约金10万元缺乏事实和法律依据，不应支持；五、即使被答辩人对案涉合同具有实体权利，其诉讼请求也超过了诉讼时效，不应支持。综上，被答辩人诉讼主体不适格，其诉讼请求证据不足、缺乏事实和法律依据且已经超过了诉讼时效，应依法驳回起诉或者驳回其诉讼请求。提供证据如下： 2021年3月9日鑫懋房产出具的证明。 经审理查明，2011年1月19日发包人鑫懋房产与承包人中航河北省分公司签订《施工协议》一份，主要内容为：工程名称：晋州滨河国际城1、2#，工程地点：晋州市；承包范围：图纸范围内除发包人负责的工程内容以外，所有的土建、给排水、采暖、电气工程等其他项目；合同工期：开竣工日期：开工日期以甲方、施工代表及监理书面通知为准。非承包人原因某段（栋）延期开工，工期顺延。《施工协议》并对合同价款确定、工程结算、工程款支付等内容进行了约定。《施工协议》第七页结尾处，发包人加盖了鑫懋房产合同专用章、代表人张红卫签名；承包人中行河北省分公司合同专用章、邱泰来手章。 2011年3月7日中航河北分公司与邱泰来签订授权委托书一份，内容为：经我公司2011年3月7日决定，授权委托我公司邱泰来同志，职务经理（身份证号：1201051948××××××××），全权代表我公司中航长城建设工程泰州有限公司河北分公司与贵方晋州市滨河国际工程事宜的招投标合同签订、施工管理、预决算、工程款拨付及财务结算等所有事宜，并承担全部的经济和法律责任。说明：1、代理人无权转让委托权，本委托书涂改无效。2、本委托书有效期2011年3月7日至晋州市滨河国际工程竣工备案之日和本授权被解除之日止。特此委托。授权单位中航河北分公司，董事长：许正国。代理人签字邱泰来。代理人身份证号：1201051948××××××××，代理人联系方式：邱泰来。授权委托日期：2011年3月7日。 签订合同后，原告于2011年3月18日、2014年1月19日共向被告交纳保证金230万，被告于2014年12月10日返还原告30万，2019年因原告其他债务被石家庄市新华区人民法院强行在被告处扣划1804442.53元，下余45557.47元在被告名下。对上述数额被告予以认可。 原告提供2014年12月10日《协议书》一份，协议内容：甲方鑫懋房产、法定代表人张朝晖，乙方中航河北省分公司，丙方邱泰来，丁方吴凯，主要内容：2011年1月19日甲乙双方签订《建设工程施工合同》，丙方为乙方的代表人。丁方代乙方交纳履约保证金金额为230万元，其中，2011年1月19日5万元，2011年3月18日180万元，两份收据由甲方向乙方开具，丁方持有原件，现经甲、乙、丙、丁四方协商一致，就履约保证金相关事宜达成如下协议：1、乙方、丙方申请将履约保证金收据合并变更给丁方，金额扣除丙方、丁方临时借款30万元整（2013年12月4日借款10万元整、2014年4月2日借款20万元整），开具金额为200万元整，收款事由为丁方代乙方交履约保证金，开具日期为本协议生效之日，原履约保证金收据原件由甲方收回；2、《建设工程施工合同》履行过程中已发生的水费5244.7元，电费40312.77元，乙方、丙方、丁方同意甲方后续在工程结算时扣除；3、履约保证金收据变更涉及收据日期、交款单位、收款金额和收据内容四项变更，由此产生的经济后果和法律责任，由乙方、丙方、丁方承担，甲方对此不承担责任。4、本协议自甲、乙、丙、丁四方签字盖章之日起生效，下方甲方加盖鑫懋房产合同专用章、乙方加盖中航河北省分公司合同专用章、委托代理人邱泰来签名，丙方邱泰来签名，丁方吴凯签名，签订日期2014年12月10日。 2019年1月14日石家庄市新华区人民法院作出（2015）新执字第156-1号协助执行通知书，内容如下：鑫懋房产：关于河北金地物资贸易有限公司与邱泰来、吴凯、邱阳买卖合同纠纷一案，我院作出（2014）新民初字第458号民事判决书，该判决业已生效，因邱泰来、吴凯、邱阳未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行如下事项，冻结扣划邱泰来、吴凯在你单位的钱款30万元。 原告提供石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初6137号民事判决书，该判决主要内容：原告（案外人）鑫懋房产、被告河北金地物资贸易有限公司（申请执行人）、第三人：邱泰来，案由案外人执行异议之诉一案，原告鑫懋房产提出诉讼请求1、依法撤销石家庄市新华区人民法院（2015）新执字第156号-1协助执行通知书及（2019）冀0105执异72号执行裁定书，并提出其它诉讼请求。该判决审理查明部分，认定事实如下：在该院执行河北金地物资贸易有限公司与被执行人邱泰来、邱阳、吴凯买卖合同纠纷一案中，于2015年2月13日作出（2015）新执字第156号执行裁定书，裁定冻结、扣划、提取被执行人邱泰来等人名下钱款1129065元及迟延利息。执行中，该院于2019年1月4日向鑫懋房产出具（2015）新执字第156-1号协助执行通知书，内容为冻结邱泰来、吴凯代在鑫懋房产钱款30万元，冻结期限自2019年起至付清之日止。鑫懋房产提出异议申请，认为法院冻结其财产无事实和法律依据，要求解除冻结。2019年7月30日，该院作出的（2019）冀0105执异72号执行裁定书，驳回鑫懋房产执行异议，鑫懋房产遂提起诉讼。该院作出判决驳回原告鑫懋房产诉讼请求。在本院认为部分，写明“本案中执行标的为晋州滨河国际城1、2号工程保证金，”该保证金是基于鑫懋房产与中航河北省分公司签订的《施工协议》而产生，执行标的属于债权范畴，无排他权利，原告主张30万元归其所有的主张，不能排除第三人邱泰来与河北金地物资贸易有限公司之间的债权债务关系，遂于2019年11月14日驳回了鑫懋房产的诉讼请求。鑫懋房产不服，提出上诉，石家庄市中级人民法院于2020年8月3日作出（2020）冀01民终5957号民事判决，驳回鑫懋房产上诉，维持原判。 2019年12月25日石家庄市新华区人民法院作出（2019）冀0105民初8080号民事判决，内容：原告（案外人）鑫懋房产、被告（申请执行人）河北金地物资贸易有限公司，第三人（被执行人）邱泰来，原告鑫懋房产与被告河北金地物资贸易有限公司、第三人邱泰来案外人执行异议之诉纠纷一案，鑫懋公司向法院提出诉讼请求：依法撤销该院（2015）新执字第156号执行通知书，及（2019）冀0105执异139号执行裁定书，理由是：该院在执行河北金地物资贸易有限公司与邱泰来、吴凯、邱阳民间借贷纠纷案件，向原告送达了（2015）新执第156号执行通知书，要求原告协助执行邱泰来吴凯代中航河北省分公司交付给鑫懋房产晋州项目保证金140万元，原告于2019年5月30日提出执行异议申请，该院作出（2019）冀0105号执异139号执行裁定书，驳回原告申请，为此提起该案诉讼。鑫懋房产理由如下：2015年2月13日石家庄市新华区人民法院作出（2015）新执字第156号执行裁定书，申请执行人河北金地物资贸易有限公司、被执行人邱泰来、被执行人邱阳、被执行人吴凯，内容：石家庄市新华区人民法院（2014）新民二初字第458号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照法律规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人邱泰来、邱洋、吴凯名下钱款1129065元，及迟延利息。该院认为，（2015）新执字第156号协助执行通知书请原告协助执行的事项，为冻结邱泰来、吴凯代中航河北省分公司交给鑫懋房产晋州项目保证金140万元，原告已认可冻结的保证金为中航河北省分公司交付给石家庄鑫懋房产晋州市项目保证金，原告一方面表示其占有的保证金即所有保证金，另一方表示案涉保证金系中航河北省分公司所有，原告陈述相互矛盾，故对原告诉讼请求不予支持，予以驳回。 邱泰来提供开工典礼和施工现场照片复印件；被告现场负责人邵梦士于2019年4月5日出具《关于滨河国际城项目2011年至2012年施工现场相关情况证明》（以下简称《情况证明》）主要内容：1、临水情况：施工单位进场后，接入市政给水点，给水点位于中兴路南侧项目范围内北头居中，生活用水、施工用水均取自此处；2、临电情况：施工单位进场后，使用原滨河市场两台20×××××变压器，变压器房位于项目西北角，2012年初甲方建设一台800Ｋ**变压器，该变压器位于项目西南角，施工单位从该变压器处新接一台以及配电箱；3、施工前准备工作：施工单位进场后，对项目场地内进行平整，并硬化一条五米宽200ｍｍ厚约200米的施工道路，还修建了两所大门，大门分别位于项目中间南北两端，使用彩钢板进行项目东、南、北三面围挡；4、临建工程：修复原滨河市场西侧商业房40度间，改装门窗，并粉刷两次，用于办公室宿舍食堂等临时用房；5、售楼部施工单位对售楼部外墙进行一次性粉刷；6、开工典礼2012年春，施工单位参与了建设方组织的开工典礼活动。 原告提供被告方工作人员陈茜为原告所作工程计算的《晋州原临建（邱总）和我方测算对比表》，主要内容：1、工程内容包括工地西侧二层楼水、电改造，施工单位上报金额202911.22元，我方测算金额125038.4元；2、工地西侧二层楼土建改造，施工单位上报金额339071.55元，我方测算金额246028.49元等二十三项内容，原告上报金额1925755.69元，被告测算金额为659106.26元。对上述表格被告认为，无被告方签字；而原告认为，上述工程施工与邵梦士所提供的《情况证明》相吻合，但被告方测算数额过低。证人刘某出具书面证言并当庭作证，对上述测算表格事宜进行了证实，并认为在被告方测算数额基础之上，被告答应再上浮10万到20万元。应被告要求，原告方提供的《工程概（预）算书》，将原告工作成果表格化，施工金额为856194元。 原告为证明自己的对本案的合法权利，提供2020年6月1日《晋州滨河国际城工程项目权利归属确认书》，内容：甲方中航河北省分公司、乙方邱泰来，就晋州滨河国际城工程项目相关权利归属，甲乙双方经充分协商，达成如下协议，1、2011年1月19日乙方代表甲方与鑫懋房产签订《施工协议》一份，乙方向鑫懋房产缴纳保证金230万元，并由乙方负责组织施工队伍进行三通一平等临建和基建施工，上述投资运营费用均系乙方个人投入，甲方没有任何投入，因分公司被吊销营业执照，邱泰来自负盈亏。2、鑫懋房产所属“滨河国际城”工程项目的全部投资，均由乙方完成，与甲方无关。下方盖有中航河北省分公司合同专用章，许正国手章，乙方由邱泰来签名。 另查明，石家庄市工商行政管理局于2012年4月9日作出石市工商企分处字（2012）074173号行政处罚决定书，因中航河北省分公司未按规定参加2015年度年检，决定对该公司吊销营业执照。 证人刘某出庭予以证实，经刘某表哥介绍认识邱泰来，从2019年1月份开始其负责邱泰来生活、接待等工作，刘某详细陈述了去被告鑫懋房产在石家庄正基集团处向邵总、陈总（陈茜）、张总索要工程款项的详细过程，以及工程预算情况，被告多次推脱不给。 被告认为，原告诉讼主体不适格，应依法驳回。理由是1、2011年1月19日的《施工协议》中施工主体为中航河北省分公司，因中航河北身分公司在2012年4月9日被吊销营业执照，因此双方签订的施工协议未能正常履行。原告与中航河北省分公司的所签的权利归属确认书对被告不具有法律约束力；2、原告借用中航河北省分公司资质属实，根据法律规定，双方签订的协议为无效合同，且原告进行的施工未经验收合格，因此原告请求的拖欠工程款数额856194元及利息缺乏事实依据；3、原告请求的保证金45557.47元，与水费5244.7元和电费40312.77元，系同一笔款项，不能同时提出诉讼请求；4、原告请求被告承担10万元违约金，缺乏法律依据；5、原告诉讼请求超过了诉讼时效，应予驳回。 另原告邱泰来于2020年12月22日申请财产保全，产生保费2095元、保全费5000元。 本院认为，本案争议焦点一是原告诉讼主体资格，二是被告拖欠原告工程款数额，三是原告诉讼请求是否超过诉讼时效。 本案事实发生于民法典施行前，应适用当时的法律及司法解释裁判本案。关于原告诉讼主体资格，原告提供了石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初6137号民事判决书，以及石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终5957号民事判决书；石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初8080号民事判决书，新华区人民法院（2015）新执字第156号、新华区人民法院（2015）新执字第156-1号协助执行通知书，上述判决及裁定中，已经明确邱泰来代替中航河北省分公司的施工主体地位，属于实际施工人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”的规定，原告与本案有直接利害关系，因此，原告诉讼主体资格适格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第一条“建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效:(二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”的规定，该施工合同无效。 关于被告拖欠原告工程款数额，原告所提供的鑫懋房产与中航河北省分公司签订的《施工协议》、中航河北省分公司授权委托书、2014年12月10日由鑫懋房产、中航河北省分公司、邱泰来、吴凯签订的协议书、2019年4月5日邵梦士所出具的施工现场情况证明，上述证据的真实性为双方所认可。虽然原告提交的由陈茜所作的《晋州原临建（邱总）和我方测算对比表》，无被告方人员签名，但该测算对比表所列的工程内容，与邵梦士出具的《情况证明》相吻合，因此，本院认定原告邱泰来组织的施工队伍，对被告方工作人员邵梦士在相关《情况证明》中所作的部分工程进行了施工建设。故《晋州原临建（邱总）和我方测算对比表》所列出的原告施工工程金额659106.26元，为被告经核算后认可的原告施工工程金额。被告称，上述项目尚有其他队伍施工，并无其他证据证明，故对被告此项主张，不予支持。原告所提供的工程概算书，施工工程金额数额为856194元，被告不予认可；原告要求在659106.26元基础上，上浮10万元到20万元，只有证人刘某的证人证言予以作证，因此，对原告要求上浮10-20万元的诉讼请求，不予支持。如原告事后对此有新的证据证明，可另行主张权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释（2004）14号第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。”的规定，原告请求被告支付工程款659106.26元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因双方所签订的建设工程施工合同为无无效合同，因此原告要求支付利息的诉讼请求，不予支持。 原告要求的保证金，因双方对原告所缴纳的230万元保证金返还30万元所剩余的200万元予以认可，以及因原告其他债务被石家庄市新华区人民法院在被告处扣划，1804442.53元予以认可，故下余45557.47元应由被告返还原告。该款项与原告要求的所谓垫付水费5244.7元、电费40312.77元合计45557.47元，系同一笔款项，故在原告要求被告返还剩余保证金45557.47元的情况下，再要求被告返还上述垫付款项，属重复计算，对此请求，不予支持。原告所要求的违约金10万元，未提供证据予以证实，故对此请求不予支持。 关于诉讼时效问题，原告在2012年施工后，因被告方原法定代表人犯罪等原因，晋州滨河国际城工程项目停工至2019年才开始重新建设。而在2019年后，原告多次向被告主张了权利，故原告的权利并未超过诉讼时效。诚信，是企业走向未来的基石，也是我国民法要求的基本准则。在本案庭审中，原告方当庭出示了邱泰来本人因病重卧榻在床令人痛惜的录像资料，并表示急需金钱治疗。而被告的晋州滨河国际城工程项目现已有序建设中，故被告应从基本的道德理念出发，积极履行应尽义务。综上，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条二款、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、被告石家庄鑫懋房地产开发有限公司返还原告邱泰来保证金45557.47元，并给付工程款659106.26元； 二、被告石家庄鑫懋房地产开发有限公司赔偿原告邱泰来保费2095元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述一、二项内容于本判决生效五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14226元，由被告石家庄鑫懋房地产开发有限公司负担10000元，原告邱泰来负担4226元；保全费5000元，由被告石家庄鑫懋房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  王新法 陪审员  孙玉兰 陪审员  李 云 二〇二一年四月十二日 书记员  李 雯