天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终662号上诉人（原审原告）：彭辉明，男，1967年1月29日出生，汉族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：杨茜斐，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津滨海腾飞物流有限公司，住所地天津市东丽区军粮城工业园区腾飞路3号。法定代表人：刘俊玲，董事长。委托诉讼代理人：吴茜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄彭莉，天津东昀律师事务所律师。上诉人彭辉明与上诉人天津滨海腾飞物流有限公司（以下简称滨海腾飞公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初5904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。彭辉明上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项，改判滨海腾飞公司向彭辉明支付2008年6月到2020年4月期间周六日及法定节假日加班费225324元，2008年6月至2020年4月期间年休假工资、冬季取暖补贴共计15412元，经济补偿金54939元；2.一、二审诉讼费由滨海腾飞公司承担。事实和理由及针对滨海腾飞公司的答辩意见：一、一审判决基本事实认定不清，一审法院调取证据的主体错误，导致对彭辉明的入职时间认定错误。二、一审判决对2018年以前的加班事实认定有误，导致对彭辉明入职时间认定错误。三、一审判决对未休年假的工资认定适用法律错误，应该补足之前年限欠发的未休年假工资。滨海腾飞公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回彭辉明的第一项诉讼请求，也就是周六日法定节假日加班费的差额或依法发回重审；2.一、二审诉讼费用由劳动者承担。事实与理由及针对彭辉明的答辩意见：滨海腾飞公司已全额支付劳动者周六日加班费、年休假工资及冬季取暖补贴；对于因客观事实发生重大改变的经济补偿金及代通知金认可仲裁结果。彭辉明向一审法院提出诉讼请求：1.判令滨海腾飞公司支付彭辉明2008年6月至2020年4月期间加班费225324元；2.判令滨海腾飞公司支付彭辉明2008年6月至2020年4月期间年休假工资及冬季取暖补贴15412元；3.判令滨海腾飞公司支付彭辉明经济补偿金54939元；4.判令滨海腾飞公司支付彭辉明代通知金3915元；5.案件受理费由滨海腾飞公司承担。一审法院认定事实：彭辉明于2013年4月1日入职滨海腾飞公司。滨海腾飞公司自2013年4月为彭辉明缴纳社会保险。2020年5月14日，滨海腾飞公司以客观事实发生重大变化为由通知彭辉明解除劳动关系。彭辉明离职前十二个月平均工资为4578.25元。双方签订有劳动合同，合同期限为2013年4月1日至2014年3月31日，2014年6月14日至2016年6月13日，续签至2021年6月13日。彭辉明自2018年1月至2020年5月期间存在周六日和法定节假日加班。滨海腾飞公司未足额支付加班费。滨海腾飞公司未支付彭辉明2020年带薪年休假工资。2020年5月8日，彭辉明申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委作出津东丽劳人仲裁字[2020]第244-1号、第244-2号仲裁裁决书，裁决滨海腾飞公司支付彭辉明经济补偿金34336.9元及代通知金3915元；滨海腾飞公司支付彭辉明2020年6月带薪年休假工资487.7元。彭辉明不服上述裁决提起诉讼，即本案仲裁前置程序。一审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。关于彭辉明入职时间问题：彭辉明主张于2008年6月20日入职滨海腾飞公司工作，提供货物运输合同、送货单、津英达送货单、供应部物资配送单、考勤卡、孙巨仁及赵则延证人证言等证据佐证。滨海腾飞公司对货物运输合同的真实性没有异议，不认可其证明目的；对于其他证据不予认可。滨海腾飞公司主张彭辉明于2013年4月1日入职该公司工作，提供2013年、2014年及2016年劳动合同予以佐证。彭辉明对于合同上的本人签字没有异议，但对合同内容不予认可。经查，考勤卡并无滨海腾飞公司名称，不能证明与本案的关联性，一审法院不予采信。案件审理过程中，一审法院对天津钢管制造有限公司（因天津钢管集团股份有限公司改制，天津大无缝物流发展有限公司的部门、业务及人员已转入天津钢管制造有限公司）进行调查，该公司回复：滨海腾飞公司与天津大无缝物流发展有限公司自2008年-2020年4月期间存在货物运输合同关系；该单位无法确认津英达送货单、供应部物资配送单真实性及其是否包含于上述合同中，无法确认经手人是否为天津大无缝物流发展有限公司员工；孙巨仁及赵则延并非天津大无缝物流发展有限公司员工。综上，彭辉明提供的货物运输合同具有真实性，但不能证明其主张；送货单、津英达送货单、供应部物资配送单等证据不具有真实性与关联性，一审法院不予采信；孙巨仁及赵则延证人证言，缺乏其他证据佐证，一审法院不予采信。鉴于彭辉明对滨海腾飞公司提供劳动合同本人签字没有异议，一审法院对滨海腾飞公司提供的劳动合同真实性与关联性予以采信。一审法院依据采信证据认定彭辉明于2013年4月1日入职滨海腾飞公司。关于加班费问题：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位实行考勤制度，其主张考勤记录、工资台账由用人单位保存的，用人单位应当提交至少两年的考勤记录及工资台账，不能提交的应当承担不利后果。劳动者主张两年以上的加班事实，应当提供证据加以证明。用人单位有证据证明应发工资中已包含正常工作时间工资和加班费的，可以认定用人单位已经支付的工资中包含加班费，但核算后的加班费基数不得低于最低工资标准。本案中滨海腾飞公司辩称已全额支付彭辉明周六日加班费，提供2018-2020年的工资台账予以佐证，但未提供对应的考勤记录，不能证明其已足额支付加班费。滨海腾飞公司应承担未提交考勤记录的不利后果。因核算后彭辉明加班费基数低于天津市最低工资标准，故滨海腾飞公司应向彭辉明支付按照天津市最低工资标准计算2018-2020年周六日及法定节假日加班费数额与已发加班费的差额。2018年周六日104天、节假日11天，应付加班费22715元，已付加班费11992元，差额10723元；2019年周六日104天、节假日11天，应付加班费22715元，已付加班费15186元，差额7529元；2020年周六日37天、节假日6天，应付加班费8671元，已付加班费11070元，不存在差额。综上，滨海腾飞公司应向彭辉明支付2018、2019年周六日及法定节假日加班费差额18252元。彭辉明主张2018年以前的加班费，但所提供的证据未为一审法院采信，因彭辉明证据不足，一审法院对彭辉明主张的2018年以前的加班费请求不予支持。关于带薪年假工资问题：彭辉明主张2018年以前年假工资，超出滨海腾飞公司工资台账保存期限，且无证据佐证。故一审法院对此不予支持。彭辉明对于滨海腾飞公司提供的2018、2019年工资台账中彭辉明领走十三薪中包含带薪年假工资的约定不予认可，但认可是本人签字，一审法院对滨海腾飞公司提供的工资台账予以采信。彭辉明主张2018、2019年带薪年假工资，证据不足，一审法院不予支持。劳动仲裁部门对于彭辉明2020年带薪年假工资487.7元的认定，符合法律规定，一审法院予以确认。关于冬季取暖补贴问题：彭辉明主张2018年及其之前冬季取暖补贴，超出仲裁时效规定，一审法院不予支持。彭辉明对于滨海腾飞公司提供的2019年工资台账中彭辉明领走十三薪中包含冬季取暖补贴的约定不予认可，但认可是本人签字，一审法院对滨海腾飞公司提供的工资台账予以采信。彭辉明主张2019年冬季取暖补贴，证据不足，一审法院不予支持。关于经济补偿金问题：滨海腾飞公司以客观事实发生重大变化为由通知彭辉明解除劳动关系，应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，按照彭辉明在该单位工作年限向其支付经济补偿金34336.9元（4578.25元×7.5个月）。关于代通知金问题：双方当事人对于代通知金3915元均无异议，一审法院对此予以认定。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第四十八条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告天津滨海腾飞物流有限公司支付原告彭辉明2018、2019年周六日及法定节假日加班费差额18252元；二、被告天津滨海腾飞物流有限公司支付原告彭辉明2020年带薪年休假工资487.7元；三、被告天津滨海腾飞物流有限公司支付原告彭辉明解除劳动合同经济补偿金34336.9元；四、被告天津滨海腾飞物流有限公司支付原告彭辉明代通知金3915元；五、驳回原告彭辉明的其他诉讼请求。履行办法：被告天津滨海腾飞物流有限公司于本判决生效后10日内将款直接给付原告彭辉明。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告天津滨海腾飞物流有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的问题：第一，彭辉明与滨海腾飞公司建立劳动关系的时间。第二，滨海腾飞公司应向彭辉明支付解除劳动合同经济补偿金的数额。第三，滨海腾飞公司应向彭辉明支付周六日及法定节假日加班费的年度及数额。第四，滨海腾飞公司应向彭辉明支付未休年假工资的数额。第五，滨海腾飞公司是否应向彭辉明支付冬季取暖补贴。关于双方建立劳动关系的时间。一审法院根据双方签订的劳动合同予以认定，处理并无不当，劳动者对其主张的时间未能提供充分证据予以证明，故对其主张不予支持。解除劳动合同经济补偿金的数额。滨海腾飞公司因客观事实发生重大变化通知彭辉明解除劳动关系，一审判决滨海腾飞公司认定的数额符合法律规定。关于周六日及法定节假日加班费的年度及数额。经核算后的加班费基数不得低于最低工资标准。一审判决据此认定的滨海腾飞公司向彭辉明支付的加班费数额并无不当。关于未休年假工资的数额。彭辉明主张2018年以前的年假工资缺乏事实和法律依据，一审判决未予支持处理并无不当。关于冬季取暖补贴问题。彭辉明主张的2018年之前的冬季取暖补贴已经超过仲裁时效，不应予以支持。由于滨海腾飞公司提交的工资台账上有彭辉明的签字，能够证明该年度的冬季取暖补贴已经领取，一审判决未予支持符合法律规定。综上，彭辉明、滨海腾飞公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人彭辉明负担10元，由上诉人天津滨海腾飞物流有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  田雷审判员  闫萍审判员  李浩二〇二一年四月七日书记员  马冉