四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初1739号 原告：周玉朗，男，汉族，1953年5月5日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：廖志强，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 被告：孙守刚，男，汉族，1973年4月13日出生，住四川省珙县。 被告：何海，女，汉族，1977年8月5日出生，住四川省珙县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大道中段11号，统一社会信用代码9151150090885070X4。 负责人：马秉雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。 原告周玉朗与被告孙守刚、何海、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称中财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉朗的委托诉讼代理人廖志强，被告孙守刚，被告何海，被告中财保公司的委托诉讼代理人张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉朗向本院提出的诉讼请求：1.判决由被告孙守刚、何海赔偿原告因交通事故受伤产生的各项损失1153303.36元；2.判决被告中财保公司在川ＱＮ××××号车的保险限额内承担保险责任，直接赔付给周玉朗；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年3月12日，孙守刚驾驶川ＱＮ××××号小型客车从珙县上罗镇金钟村往上罗镇方向行驶，17时50分，当车行至上乐路（珙县上罗镇金钟村5组路段）0ＫＭ＋800Ｍ处，撞倒行人周玉朗、周光存后驶出公路掉入农地，造成周玉朗受伤的交通事故。事故发生后，珙县公安局交通管理大队认定，孙守刚负事故的全部责任。原告受伤后，被送宜宾市矿山急救医院、珙县中医院抢救，珙县医生要求在珙县人民医院做螺旋ＣＴ辅助检查，2020年3月13日原告转入宜宾市第二人民医院住院治疗。2020年3月28日，原告又在珙县巡场发科骨科医院继续治疗，于2020年4月27日出院。原告治疗伤情用去医疗费、门诊费90967.92元。经鉴定，原告伤残等级评定为二级、九级；需续医费33600元；原告属完全护理依赖，护理时限暂定5年。何海是该车的法定车主，孙守刚是该车的驾驶员，何海为车辆在中财保公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。原告受伤产生的损失有：1.医疗费90967.92元；2.护理费11040元（120元／天×46天×2人）；3.住院伙食补助费1380元（46天×30元／天）；4.误工费16960元（80元／天×212天）；5.残疾赔偿金374555.44元（14年×36154元／年×74%）；6.精神抚慰金37000元（50000元×74%））；7.护理依赖584000元（100元／天×20年×365天×80%）；8.续医费31000元；9.鉴定费3400元；10.交通费3000元，共计1153303.36元。为此，原告依照相关法律规定，特向贵院诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孙守刚辩称，1、我对交通事故发生的事实和交警部门对事故作出的责任认定无意见。2、原告在交通事故中受伤是事实，原告受伤后我联系120将原告送宜宾市矿山急救医院治疗，第二天又转宜宾市第二人民医院治疗，事故发生后我已垫付了医疗费80000元。3.我驾驶的车辆系何海所有，我和何海系夫妻关系。 被告何海辩称，我和孙守刚是夫妻关系，车子是登记在我名下的，平时是孙守刚在开；我的车在保险公司购买了强制险和商业险；买保险时，保险公司只给我说要买哪些保险，并没告诉我其他的什么情况。 被告中财保公司辩称，1、我公司对交通事故造成原告受伤及交警部门对事故的责任认定无意见。2、肇事车辆在我公司投保交强险及1000000元的商业三者险并附加不计免赔是事实，本次事故发生在保险期限内，我公司在本案中承担合同责任而非侵权责任。3、根据交通事故认定书记载，孙守刚在事发时饮酒驾驶车辆，因此，我公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分属于保险公司免赔范围。4.鉴定费属于诉讼费，不应由我公司承担。5.医疗费应扣减20%的自费用药；原告在宜宾市第二人民医院住院治疗期间，从病历可以看出住的是ICU病房，护理是由医院进行，该部分护理已计算入医疗费用中；巡场发科医院明确陪护为一人，但原告是按2人计算护理费；对重新鉴定的鉴定意见书无意见，但续医费应以实际发生的费用为准；原告存在部分护理依赖，结合原告的伤情及年龄，我公司认为护理依赖暂定3年、护理标准按100元/天×80%；原告未提供交通费票据证明，结合原告的伤情，我公司建议以600元计算。 本院经审理认定事实如下：2020年3月12日，孙守刚驾驶川ＱＮ××××号小型客车从珙县上罗镇金钟村往上罗镇方向行驶，17时50分，当车行至上乐路（珙县上罗镇金钟村5组路段）0ＫＭ＋800Ｍ处，撞倒行人周玉朗、周光存后驶出公路掉入农地，造成周玉朗、周光存、孙守刚受伤及车辆及青苗受损的交通事故。事故发生后，珙县公安局交通管理大队于2020年3月15日以第511XXXX1号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定孙守刚负事故的全部责任。周玉朗受伤后，于2020年3月12日至2020年3月13日在宜宾市矿山急救医院抢救治疗，经诊断：周玉朗右额骨开放性骨折；右额窦、右筛窦骨折；右额窦、筛窦、蝶窦积液；额部皮肤裂伤；右侧颧部、右下颌皮肤擦伤；左胫腓骨中下段粉碎性骨折；右手拇指近节表皮挫伤；颈2／3、3／4、4／5、5／6、6／7椎间盘突出；椎管狭窄；颈4-5层面脊髓损伤。2020年3月13日，周玉朗被送宜宾市第二人民医院住院治疗，于2020年3月28日出院。2020年3月28日至2020年4月27日，周玉朗继续在珙县巡场发科骨科医院住院治疗。周玉朗治疗伤情共用去医疗费90967.92元，孙守刚实际垫付医疗费80000元。2020年5月11日，周玉朗经四川临港司法鉴定所鉴定，其伤残等级评定为二级、九级伤残；其续医费33600元；其护理依赖程度属完全护理依赖；其护理时限暂定5年。 孙守刚与何海系夫妻，川ＱＮ××××号小型客车的登记所有人为何海，该车平时系孙守刚在驾驶；该车在中财保公司投保了交强险、商业第三者责任保险并附加不计免赔。交强险的保险金额为122000元，保险期间自2019年4月26日00时起至2020年4月25日24时止；商业第三者责任保险的保险金额为1000000元，保险期限自2019年5月15日00时起至2020年5月14日24时止。本次交通事故发生在交强险和商业第三者责任保险的保险期限内。 本案诉前调解期间，中财保公司认为四川临港司法鉴定所的鉴定结论，系周玉朗单方委托该鉴定机构作出的，该鉴定意见书将周玉朗的伤残等级评定为二级伤残明显过高，遂向本院申请对周玉朗的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度进行重新鉴定。经本院委托四川中证法医学司法鉴定所重新鉴定，周玉朗的伤残等级评定为四级、七级、九级，后续治疗费评定为31000元，周玉朗目前属大部分护理依赖。 根据珙县公安局交通管理大队第5115XXXX51号《道路交通事故认定书（简易程序）》记载，“该事故的发生是孙守刚饮酒后驾车造成”，因此，本案的争议焦点为：中财保公司是否因孙守刚的饮酒驾驶行为而免除商业第三者责任险的保险责任，亦即中财保公司是否对商业第三者责任险的责任免除条款尽到了提示义务。中财保公司针对争议焦点，提供了《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车综合商业保险条款》，用以证明何海投保时签署了《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》，并向何海送达了《机动车综合商业保险条款》，而该保险条款第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”的约定是进行了加粗加黑，其公司已经尽到了提示义务。中财保公司提供的《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》载明了以下内容：“投保人、被保险人、投保车辆情况；保险期间自2019年4月26日00时起至2020年4月25日24时止；投保险种为机动车交通事故强制责任保险；保险金额为122000元；投保人声明栏载明的内容为：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。……。落款日期为2019年4月8日”。该投保单上“投保人签名／盖章：”后为空白，而“查验人员签名：”后有手写的“何海”二字，何海否认在投保单上进行了签名，经本院庭审核实，川ＱＮ××××号小型客车的本次投保系何海之夫孙守刚到中财保公司珙县支公司门市办理，孙守刚也否认收到了《机动车综合商业保险条款》，对于“查验人员签名：”后“何海”二字是否系其签的已记不起了。何海、孙守刚提供的《机动车交通事故责任强制保险保险单》的签单日期为2019年4月8日，背面载明了交强险保险条款；何海、孙守刚提供的《机动车商业保险保险单》的签单日期为2019年4月29日，背面为空白。 本院认为，孙守刚驾驶的川ＱＮ××××号小型客车在上乐路0ＫＭ＋800Ｍ处发生交通事故，造成周玉朗受伤的事实清楚。珙县公安局交通管理大队认定孙守刚负本次交通事故的全部责任，双方对此无异议，故珙县公安局交通管理大队的《道路交通事故认定书》应当作为本案的定案证据。何海系川ＱＮ××××号小型客车的登记车主、孙守刚系该车辆的驾驶人员，何海与孙守刚系夫妻，故何海、孙守刚应当对周玉朗因交通事故受伤产生的损失承担赔偿责任。周玉朗的伤残等级经四川中证法医学司法鉴定所重新鉴定确定为四级、七级、九级，故其主张按74%的等级系数计算残疾赔偿金、精神抚慰金的理由成立，本院予以支持。周玉朗的后续治疗费经四川中证法医学司法鉴定所重新鉴定评定31000元，本院予以确定。周玉朗实际住院治疗46天，其主张护理费、住院生活补助费以46天计算，主张以120元／天计算护理费、以30元／天计算住院生活补助费符合本地同类型案件的计算标准，本院予以采纳；周玉朗主张按每天2人计算住院期间护理费，未提供证据证明，本院不予采纳。周玉朗受伤时已年满66岁，其主张计算误工费，未提供证据证明，本院不予采纳。周玉朗经四川中证法医学司法鉴定所重新鉴定属大部分护理依赖，且其护理依赖期限经四川临港司法鉴定所鉴定暂定5年（从受伤之日起计算），故本案中本院以5年确定周玉朗的护理依赖期限，若5年期满后，周玉朗仍存在护理依赖，周玉朗可再次予以主张。周玉朗治疗伤情用去医疗费90967.92元，该费用系医院为治疗周玉朗的伤情及有利于周玉朗的康复收取的费用，并非周玉朗或孙守刚故意扩大的损失，故中财保公司主张扣减20%的非基本医疗用药的理由不能成立，本院不予采纳。鉴定费系查明周玉朗受伤产生的损失必然产生的费用，应当计入本案的损失。周玉朗主张按3000元计算交通费，未提供证据进行证明，但考虑周玉朗受伤后，多次转院治疗确需支付必要的交通费，本院酌情按1000元予以确定。故此，周玉朗因交通事故受伤产生的损失有：1.医疗费90967.92元；2.护理费5520元（120元／天×46天）；3.住院伙食补助费1380元（46天×30元／天）；4.残疾赔偿金347801.48元（13年×36154元／年×74%）；5.精神抚慰金37000元（50000元×74%）；6.护理依赖146000元（100元／天×5年×365天×80%）；7.续医费31000元；8.鉴定费3400元；9.交通费1000元，共计664069.4元。 何海所有的川ＱＮ××××号小型客车在中财保公司投保了交强险、商业第三者责任保险并附加不计免赔，故中财保公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。本案中，何海、孙守刚为川ＱＮ××××号小型客车投保交强险的签单日期为2019年4月8日、投保机动车商业保险的签单日期为2019年4月29日，两份保险的签单日期相距21天时间，中财保公司提供的《机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》，其记载的投保险种为机动车交通事故责任强制保险，该投保单上何海的签名是否系孙守刚代签，均不能证明中财保公司向何海送达了《机动车综合商业保险条款》，并就《机动车综合商业保险条款》的责任免除条款尽到了提示义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，饮酒驾驶虽是法律、行政法规中的禁止性情形，但投保时保险人将该禁止性情形作为免责事由，仍应作出提示，中财保公司提供的证据不能证明其送达了《机动车综合商业保险条款》，故该免责条款不发生法律效力，中财保公司应当在保险限额内向周玉朗承担赔付责任。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周玉朗因交通事故受伤致残的损失120000元； 二、由被告何海、孙守刚赔偿原告周玉朗因交通事故受伤致残的损失544069.4元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在商业第三者责任险限额内承担支付责任，因被告孙守刚已支付原告周玉朗损失80000元，故由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司直接支付周玉朗464069.4元，支付孙守刚80000元； 三、以上一、二项，限于本判决生效之日起十日内履行； 四、驳回原告周玉朗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7590元，由被告何海、孙守刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  宋茂林 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  张钰美