wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执324号之一 申请执行人：刘欣，男，1995年08月27日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：朱江，男，1976年03月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院(2020)黔0123民初2654号民事判决书，依法受理刘欣申请执行朱江民间借贷纠纷一案，并已责令被执行人朱江履行法律文书确定的偿还申请执行人借款本金89850.00元及逾期利息，负担案件受理费1040.00元。因被执行人朱江未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘欣向本院申请强制执行，本院于2021年01月25日依法立案受理。本案执行费1302.00元，由被执行人负担。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年01月25日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无证券、税务等登记信息，无大额保险现金价值；被执行人无大额银行和网络银行存款。被执行人有牌号为贵Ａ×××××号五菱牌汽车一辆，申请执行人不要求法院处置；被执行人有贵Ａ×××××号传祺牌汽车一辆及贵Ｃ×××××号奔驰汽车一辆，本院于2021年03月12日依法查封，查封期限为三年（自2021年03月12日起至2023年03月11日止），上述两辆汽车，申请执行人不要求本院处置。 二、2021年02月01日，本院向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未在期限内全部履行义务。 三、2021年02月23日，本院到被执行人户籍地，调查其财产状况。经查，被执行人无可供执行的财产。 四、2021年02月02日，本院向贵州省不动产管理中心对被执行人不动产登记信息查询。经查，被执行人无不动产登记信息。 五、2021年02月24日，本院向修文县公积金管理中心调查被执行人公积金缴纳情况。经查，被执行人无公积金缴纳信息。 六、2021年03月18日，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人表示不需要发布悬赏公告，暂不追究被执行人拒执罪。其同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。 本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）黔0123执324号案件本次执行程序终结。 被执行人朱江负有继续向申请执行人刘欣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。上述财产如需续封，申请执行人应在查封期限届满15日前向本院书面提出续封申请，如未向本院书面提出续封申请导致查封财产脱封，后果由申请执行人自行承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  薛顺利 审判员  龙书碧 审判员  巫 洋 二〇二一年四月十三日 书记员  袁 媛
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2021）湘0111执保503号申请人彭华林诉被申请人何建华民间借贷纠纷一案，申请人彭华林于2021年4月15日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇二一年四月二十五日
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0802执1031号李学智、张煜:关于李学智申请执行与张煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日作出的（2020）陕0802民初7882号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张煜申请执行人李学智支付借款人民币9500元，负担案件受理费20元，申请执行费50元，本院于2021年2月23日依法受理执行。在执行过程中，本院依法强制将被执行人张煜银行账户内存款9570元予以扣划并兑付与申请执行人李学智，本案执行费50元申请执行人李学智代为缴纳，故本案执行完毕；申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照新修正的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下：本院（2021）陕0802执1031号案件执行完毕，于2021年4月13日结案。承办人：钟改琴二〇二一年四月十三日
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙1102刑初206号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人周杏权，男，1992年9月25日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，农民，住湖南省岳阳县。因本案，于2021年1月23日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。 辩护人谢昊廷，浙江万申佳律师事务所律师。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉〔2021〕20017号起诉书指控被告人周杏权犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员朱乐出庭支持公诉，被告人周杏权及其辩护人谢昊廷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月至2020年10月期间，被告人周杏权与周某（已判刑）在明知上线为网络赌博平台的情况下，提供徐某、卢细满等人的支付宝收款二维码给网络赌博平台用于收款，后将收取的资金转账到上线指定的银行账户，从中收取好处费。经统计，被告人周杏权与周某共计为赌博网站收取、转移资金人民币173万余元，收取好处费人民币3万元。 2021年1月23日，被告人周杏权被公安机关抓获归案。案发后，被告人周杏权和周某各退缴赃款人民币15000元。 被告人周杏权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人周杏权自愿认罪认罚。提请依法判处。 上述事实，被告人周杏权在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的下列证据：户籍证明，抓获经过，扣押决定书及清单，接受证据材料清单及手机截图，调取证据清单及银行交易明细，统计表格，调取证据清单，证人周某、徐某、章某的证言，被告人周杏权的供述和辩解，刑事辨认笔录，电子数据检查笔录，司法鉴定意见书，光盘四张，认罪认罚具结书等予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人周杏权明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周杏权归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，依法从宽处理。案发后，被告人周杏权已退缴全部违法所得，酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其可适用缓刑。辩护人提出对被告人周杏权从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人周杏权犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内向本院缴纳）。 二、扣押在案的被告人周杏权的违法所得人民币一万五千元，予以追缴，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何跃燕 二〇二一年四月二十一日 书记员  魏小云
贵州省安龙县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）黔2328执708号 申请执行人：黄思贵，男，1985年10月26日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县，公民身份号码5223281985××××××××。 被执行人：唐登巧，女，1990年08月26日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住址同上，公民身份证号码5223281990××××××××。 关于申请执行人黄思贵与被执行人唐登巧离婚纠纷一案，本院作出的（2012）安民初字483号民事调解书已经发生法律效力，即由被执行人唐登巧支付申请执行人黄思贵2016年至2020年（4年，300元/月）抚养费共计14400元，并承担案件执行立案费116元。因被执行人唐登巧未主动履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人申请本院强制执行，本院立案受理执行。 本院在执行过程中，当事人双方私下自行达成执行和解，同时被执行人唐登巧按照双方和解的约定履行了第一期义务，向本院提交银行转款凭证予以证实，并向本院缴纳了本案执行立案费116元，按照法律规定，本案双方当事人达成执行和解，双方的权利与义务均予以告知，本院认为，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到了实现，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 安龙县人民法院作出的（2012）安民初字483号民事调解书执行完毕，本案予以终结执行结案。 二〇二一年四月十九日
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初636号原告：陈某某，女，汉族，1969年7月29日生，江苏省灌南县人，住灌南县。委托诉讼代理人：郭上雄，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王某某，男，汉族，1990年10月30日生，江西省信丰县人，住信丰县。被告：阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（阳光财保赣州支公司）。地址：赣州市章贡区长征大道16号铂金时代D栋四楼，统一社会信用代码：913607006749844801。法定代表人：丁建良，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗彦鹏，该公司员工，一般授权。原告陈某某与被告王某某等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄晖独任审判，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人郭上雄、被告王某某及被告阳光财保赣州支公司的委托诉讼代理人罗彦鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币32144.84元；二、诉讼费费用由被告承担。事实与理由：2020年10月4日，被告王某某驾驶赣Ｂ×××××小型轿车在105国道（迎宾大道）西牛路段临时停车，原告驾驶无牌二轮电动车经过该路段时被告突然打开车门，致使原告撞上车门，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。该事故经信丰县交警大队认定被告王某某负事故的全部责任。原告受伤后在信丰德茂骨伤科医院住院治疗36天，花去医疗费8244.84元，出院时医生建议继续休息6个月。经了解，被告驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险、第三者责任险，且在保期内。综上所述，本次事故给原告造成了极大的经济损失和精神痛苦，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告王某某答辩称，事故发生后我支付了原告的医疗费9028.24元，要求返还。其他没有意见，按法律规定处理。被告阳光财保赣州支公司答辩称，原告主张的赔偿标准过高，请求依法核减。本案经审理查明，认定事实如下：2020年10月4日，被告王某某驾驶赣Ｂ×××××小型轿车在信丰县西牛圩路段与陈某某驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。事故经信丰县公安局交通管理大队认定，被告王某某负本次事故全部责任，原告陈某某无责任。事故发生后，原告被送至信丰县人民医院住院治疗，住院36天，花费医疗费8244.84元，门诊费783.4元，该费用由被告王某某支付。被告王某某驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告阳光财保赣州支公司投保了交强险和100万元的第三者责任商业险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告的陈述及其提交的证据可以证实，经法庭质证，可以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。信丰县公安局交通管理大队对本次事故做出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实和法律规定，本院对此予以采信，故被告王某某依法应对原告陈某某因交通事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。因被告王某某驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告阳光财保赣州支公司投保了交强险和100万元的第三者责任商业险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故应由被告阳光财保赣州支公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告王某某承担。关于原告主张的合理损失。医疗费，因其有医院出具的正式票据为凭，故本院对此予以支持。误工费，因原告向本院提交了证明其事故发生前在经营理发店的营业执照，但其未向本院提交证明其收入情况的银行流水等证据，故本院参照相关行业标准酌定为120元/天；误工时间结合原告的住院时间、出院医嘱，对其主张的78天予以支持。护理费，因原告未向本院提交证明护理人员工作及收入情况的充分证据，故本院参照江西省护理行业标准酌定为130元/天。交通费，虽原告未提供正式票据证实，但这属于实际发生的费用，本院综合原告方就医的远近及时间酌定为500元。电动车损失，因原告向本院提交了证明其维修车辆的收据，故本院对此予以采信。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告方在本次事故所遭受的合理损失确定如下：1、医疗费：9028.24元；2、伙食补助费：36天×50元/天=1800元；3、营养费：36天×50元/天=1800元；4、误工费：78天×120元/天=9360元；5、护理费：36天×130元/天=4680元；6、交通费：500元；7、车辆损失：600元，上述各项损失总计27768.24元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在保险限额内赔偿原告陈某某因交通事故造成的各项损失共计27768.24元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。二、原告陈某某在保险公司理赔后应返还被告王某某医疗费垫付款9028.24元。三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。（信丰县人民法院标的款账号：1、用户名：信丰县人民法院；2、账号：14×××47；3、开户行：中国农业银行信丰县支行营业部）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 黄 晖二〇二一年四月一日书记员 温淑珍
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3726号 原告：四川远鸿物业管理有限公司，住所地：大竹县工业园区永安路一段众联高新机电智谷产业园3号楼。 法定代表人：曾丽娜，总经理。 委托诉讼代理人：付涛，男，1994年3月17日出生，汉族，住四川省资中县，系公司员工。 委托诉讼代理人：王银珍，女，1985年8月24日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。 被告：田俊杰，男，1987年2月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告四川远鸿物业管理有限公司与被告田俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案受理后，依法向原告四川远鸿物业管理有限公司送达交纳诉讼费通知书。原告四川远鸿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川远鸿物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  王 璇 二〇二一年四月十五日 法官助理  邓黎霞 书 记 员  盛 娇
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执516号 申请执行人：贵阳银行股份有限公司织金支行，住所地：贵州省织金县城关镇新华北路财政大楼一楼，统一社会信用代码：915205243144805207。 负责人：顾映，该支行行长。 委托代理人：黄进宏，贵州施仁律师事务所律师。 被执行人：周勇，男，1968年8月20日生，汉族，住贵州省织金县。 申请执行人贵阳银行股份有限公司织金支行与被执行人周勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0524民初5249号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周勇应偿还申请执行人贵阳银行股份有限公司织金支行借款本金10000元及支付截止2020年7月30日的利息1695.11元，并按合同约定支付从2020年7月31日起至偿付完毕之日止的利息，并负担案件受理费46元。因被执行人周勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贵阳银行股份有限公司织金支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人有零星银行存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求采取扣划措施。除上述财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查等形式到织金县不动产登记局、毕节市住房公积金管理中心织金县管理部、织金县市场监督管理局等进行调查，未查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权本金10000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除零星银行存款之外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周勇负有继续向申请执行人贵阳银行股份有限公司织金支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘  献  明 审判员 段  家  勇 审判员 罗  天  勇 二〇二一年四月十三日 书记员 秦仕红(代)
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执1871号申请执行人：夏连杰，男，1988年10月20日生，汉族，住安徽省。被执行人：上海松岳电源科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张立竹，执行董事。夏连杰与上海松岳电源科技有限公司仲裁一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2020)办字第2781号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海松岳电源科技有限公司应支付夏连杰案款人民币55,569.10元。因上海松岳电源科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，夏连杰向本院申请强制执行，本院于2021年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海松岳电源科技有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人上海松岳电源科技有限公司名下的财产。1、被执行人名下银行账户共有存款人民币375,266.28元，上述存款均被另案在先冻结，本案依法轮候冻结。2、被执行人名下有号牌为沪AZXX**的大通牌车辆，本院依法进行查封，暂未能实际控制该车辆。三、执行中，依法对被执行人上海松岳电源科技有限公司经营地进行现场调查。经查，被执行人名下尚有部分机器设备(详见本院(2020)沪0114执3161号查封财产清单)，本院依法进行查封，尚未能实际变现。四、已向被执行人上海松岳电源科技有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)沪0114执1871案件终结本次执行程序。被执行人上海松岳电源科技有限公司负有继续向申请执行人夏连杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 周秋华审 判 员 吴建良二〇二一年四月七日法官助理 朱立国书 记 员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0225民初1999号 原告：宁波银行股份有限公司象山支行，住所地象山县丹东街道象山港路503号。 负责人：陆洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：许如春，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑王林，浙江太安律师事务所律师。 被告：王月姣，女，1994年2月9日出生，汉族，住象山县。 原告宁波银行股份有限公司象山支行与被告王月姣金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月5日向法院起诉。庭审变更诉请：1.依法判令被告王月姣归还原告借款本金100000元；2.判令被告王月姣支付原告利息、罚息、复利1563.77元（暂算至2020年9月11日，以后利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费等由被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。本案已当庭判决。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2019年10月15日。 二、借款金额：100000元。 三、约定利息：固定年利率10.8%。结息方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等。 四、款项交付：2019年10月15日。 五、借款用途：其他生产经营贷款。 六、共同还款情况：（无）。 七、还款期限：2020年10月15日。 八、还款情况：本金未归还，利息付至2020年8月20日。 九、尚欠本息：本金100000元，利息、罚息、复利1563.77元（暂算至2020年9月11日）。 十、其他情况：双方所涉及的合同为《个人最高额借款合同（2016021版/电子渠道版）》，合同到期日为2021年10月12日，在此借期内最高限额100000元可多次发生借贷业务。 以上事实由原告提供的《个人担保授信申请书》、《个人最高额借款合同（2016021版/电子渠道版）》、借款借据、利息清单等以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告王月姣于本判决生效后15日内归还原告象山县国民村镇银行股份有限公司借款本金100000元，并支付约定的利息、复利、罚息1563.77元（暂算至2020年9月11日，以后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2331元，减半收取计1165.50元，财产保全费1058元，合计2223.50元，由被告王月姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  余 鑫 二〇二一年四月八日 代书记员  李东阁 ?
湖南省澧县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）湘0723刑申1号 毛兴柏： 你因构成传播淫秽物品罪一案，对澧县人民法院（2020）湘0723刑初134号刑事判决不服，以原判认定你犯传播淫秽物品罪适用法律错误为由，要求撤销原判，改判无罪，向本院提出申诉。 本院经审查：申诉人毛兴柏于2018年下半年至2019年11月利用微信网络平台向微信昵称“鄢友新”、“强哥”、“科平”等3人共计发送75个淫秽视频，有申诉人毛兴柏的供述、证人证言、电子数据、鉴定意见等证据证实，上述行为严重妨害社会管理秩序即扰乱国家对淫秽物品的管理秩序，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条规定的情形，即传播淫秽物品数量已达到相应法定标准，原审判决根据《中华人民共和国刑法》三百六十四条之规定，认定申诉人构成传播淫秽物品罪适用法律正确，量刑适当。 关于你认为系在亲友间传播，不构成犯罪的问题。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》明确界定了传播淫秽物品罪与非罪的界限，即：不以牟利为目的传播淫秽视频、视频文件达40个以上的，构成犯罪。也就是说，亲友间传播不构成犯罪是指传播数量较少、情节轻微的，不作犯罪处理。你传播给他人的淫秽视频已达75个，显然有别于一般的亲友间的传播，故应当定罪处罚。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十七条第二款规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十七条第三款之规定，本院予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，服判息诉。 特此通知。 二〇二一年四月二十三日
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0824民初1314号 原告：周蔓，女，1994年4月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：杨文，男，1987年4月11日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告周蔓与被告杨文民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告周蔓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告周蔓撤回起诉处理。 审判员 田 里 二〇二一年四月十三日 书记员 李在坤
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0422执980号 申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。 法定代表人：刘旭东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师。 被执行人：宋正柱,男,汉族,1980年1月8日生,住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋正柱金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已自行和解，并达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省寿县人民法院（2021）皖0422执980号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑美 审判员  尹本毅 审判员  王泽文 二〇二一年四月二十二日 书记员  姜 艳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保452号   申请人：新疆九洲建设集团有限公司高层分公司，住所地新疆巴州库尔勒。   负责人：季振华，职务：该分公司经理。   被申请人：巴州金泉商砼有限公司库尔勒分公司，住所地新疆巴州库尔勒市。   负责人：王**霞，职务：该公司董事长。   被申请人：巴州金泉商砼有限公司，住所地新疆巴州和静。   负责人：王**霞，职务：该分公司经理。   关于申请人新疆九洲建设集团有限公司高层分公司诉被申请人巴州金泉商砼有限公司库尔勒分公司，巴州金泉商砼有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2021）新2801财保293号民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请人新疆九洲建设集团有限公司高层分公司提供了被申请人巴州金泉商砼有限公司库尔勒分公司，巴州金泉商砼有限公司财产信息，请求冻结被申请人巴州金泉商砼有限公司库尔勒分公司，巴州金泉商砼有限公司名下价值3399925.95元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，裁定如下：   查封（扣押）被申请人巴州金泉商砼有限公司库尔勒分公司，巴州金泉商砼有限公司名下价值3399925.95元的财产。   冻结银行存款期限为一年，查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。   需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 四 月 八 日   书  记  员   崔瑜航
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1128号上诉人（原审原告）：镇江市润州区金富社区服务中心，统一社会信用代码91321111756436816C，住所地镇江市江南桥北（属三山景区）。投资人：陈梅青，女，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：周文波，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熙，江苏南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张焕福，男，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：吴长青，江苏律威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛志芬，女，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：吴长青，江苏律威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宏伟，男，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张亚西，男，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：吴长青，江苏律威律师事务所律师。上诉人镇江市润州区金富社区服务中心因与被上诉人张焕福、薛志芬、张宏伟及张亚西财产损害赔偿纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2021）苏1111民初17号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。镇江市润州区金富社区服务中心上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要事实及理由：本次起诉与前诉的诉讼请求并非基于同一法律关系，前诉是基于张焕福、薛志芬、张宏伟及张亚西与镇江市光大建筑工程有限公司之间买卖合同纠纷而引起的损害赔偿之诉。而本次诉讼是镇江市润州区金富社区服务中心基于对案涉房屋的物权所提起的物权保护损害赔偿之诉。与前诉并非基于同一法律关系，而且本案与前诉当事人并不相同。前诉原告是张焕福、薛志芬、张宏伟及张亚西，被告是镇江市光大建筑工程有限公司，与镇江市润州区金富社区服务中心并无涉。只是法院在判决时以减少当事人诉累为由，突破合同相对性，将镇江市润州区金富社区服务中心列为被告进行了裁判。而本案镇江市润州区金富社区服务中心是原告，张焕福、薛志芬、张宏伟及张亚西是被告，与镇江市光大建筑工程有限公司并无涉。前诉与本次诉讼的当事人并不完全相同。一审裁定适用法律错误，有违诚信原则，请求二审法院予以撤销。张焕福、薛志芬、张亚西答辩称，镇江市润州区金富社区服务中心的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回镇江市润州区金富社区服务中心的上诉，维持一审裁定。张宏伟答辩称，镇江市润州区金富社区服务中心本次诉讼和前诉审判对象基本相同，主要争议焦点也基本相同。且本次诉讼的根本目的是要抵销前诉生效文书确认的给付义务。请求二审法院本着司法公正原则，阻止恶意诉讼，查明客观事实，公正裁判。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，镇江市润州区金富社区服务中心作为一审原告，起诉的被告是张焕福、薛志芬、张宏伟及张亚西，其诉讼请求是要求张焕福、薛志芬、张宏伟及张亚西支付占用其房屋期间的房屋使用费。而前诉的原告为张焕福、薛志芬、张宏伟及张亚西，被告是镇江市光大建筑工程有限公司和镇江市润州区金富社区服务中心，前诉中原告张焕福、薛志芬、张宏伟及张亚西的诉讼请求是基于其与镇江市光大建筑工程有限公司签订的《商品房购销合同》被认定无效，而要求镇江市光大建筑工程有限公司和镇江市润州区金富社区服务中心承担赔偿其损失的责任。由于镇江市润州区金富社区服务中心提起本次诉讼与前诉不仅诉讼请求不同，而且当事人也不完全相同。因此，镇江市润州区金富社区服务中心提起的本次诉讼，不构成重复起诉。一审法院以镇江市润州区金富社区服务中心构成重复起诉为由，裁定驳回镇江市润州区金富社区服务中心的起诉是错误的，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销镇江市润州区人民法院（2021）苏1111民初17号民事裁定；二、本案指令镇江市润州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨道骏审 判 员 葛荣贵审 判 员 黄 甦二〇二一年四月十三日法官助理 李宏敏书 记 员 王 伟
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0503执338号被执行人：冯利波，男，1987年06月17日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。关于被执行人冯利波罚金一案，本院作出的（2020）豫0503刑初401号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人冯利波未按上述生效法律文书履行罚金义务，本院于2021年2月18日依法立案。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询被执行人名下财产；三、对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令。本案被执行人冯利波罚金5000元未能实现。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人冯利波负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 蓉审判员 郭振平审判员 李 鹏二〇二一年四月十四日书记员 韩 飞
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1725民初1415号 原告：王常学，男，1967年5月10日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：陈春花，郓城泰宇法律服务所法律工作者。 被告：华要刚，男，1956年10月23日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：华广勋，男，1990年3月4日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：侯绪勇，男，1982年9月9日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 被告：东平顺泽运输有限公司，住所地山东省泰安市东平县彭集街道冯庄村。 法定代表人：任国，职务经理。 被告：朱庆伟，男，1977年6月5日出生，汉族，居民，朱汶上县。 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武安市江岸区建设大道**浙商大道**。 负责人：YANAGIBANOBUYUKI职务总经理。 委托诉讼代理人：杨启飞，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告王常学与被告华要刚、侯绪勇、朱庆伟、东平顺泽运输有限公司、朱庆伟、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王常学的委托诉讼代理人陈春花，被告华要刚的委托诉讼代理人华广勋，被告泰康在线财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨启飞，被告朱庆伟到庭参加诉讼。被告侯绪勇、东平顺泽运输有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王常学向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计180481.32元。事实和理由：2020年11月29日5时30分许，华要刚未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车由西向东行驶至国道220线无界路口时，与沿国道220线由南向北行驶侯绪勇驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂车发生道路交通事故，鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂车又与停在路上的王昌学驾驶的鲁Ｒ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成三车损坏，王常学受伤。郓城县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定书认定华要刚承担事故的主要责任，侯绪勇承担此事故的次要责任，王常学不承担事故的责任。被告侯绪勇驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂车在泰康在线财产保险股份有限公司投保交强险。 东平顺泽运输有限公司、侯绪勇未作答辩。 朱庆伟辩称：鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂车的实际车主是朱庆伟，侯绪勇是雇佣司机，该车挂靠在东平顺泽运输有限公司，车辆投保了交强险及不计免赔第三者责任商业险100万元。 华要刚辩称：我方驾驶的车辆是电动三轮车，并非鉴定书上鉴定的机动车辆，所以对事故责任的划分有异议，我方也是受害人，也产生了医疗费，对我方的权利再另行主张。 被告泰康在线财产保险股份有限公司辩称：侯绪勇驾驶的鲁Ｊ×××××在我公司投保了交强险及商业三者险100万元。事故发生在保险期间，我司予以确认。两涉案机动车应当在交强险赔偿范围内共同承担王常学的赔偿责任。在核实驾驶员驾驶证、行驶证等相关证件均合法有效的前提下，超出交强险的部分，我司在商业险范围内承担原告损失30%的赔偿责任。事故发生后，我司垫付医疗费18000元，应予以扣除。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年11月29日5时30分左右，华要刚未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车由西向东行驶至国道220线五界路口（438KM+300M）时，与沿国道220线由南向北行驶侯绪勇驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂车又与停在路上的王常学驾驶的鲁Ｒ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成三车损坏，华要刚、王常学受伤。经交警部门处理，认定华要刚承担事故的主要责任，侯绪勇承担事故的次要责任，王常学不承担事故的责任。王常学受伤后，在郓城诚信医院住院治疗22天，产生医疗费31646.1元，产生门诊单据8张计款2617.4元。 二、车辆保险情况：鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂车实际车主是朱庆伟，挂靠在东平顺泽运输有限公司，在泰康在线财产保险股份有限公司投有交强险及不计免赔第三者责任商业险100万元。华要刚驾驶的电动三轮车没有投保交强险。 三、赔偿责任：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业三者保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍有不足或者没有投保机动车商业三者保险的，由侵权人赔偿。本次事故应由被告泰康在线财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿，不足部分，被告泰康在线财产保险股份有限公司在商业险范围内按30%的比例赔偿，被告华要刚按70%的比例赔偿。 四、垫付费用或已赔偿情况：事故发生后，被告泰康在线财产保险股份有限公司支付原告方医疗费18000元。 五、被侵权人情况：王常学，男，1967年5月10日出生，在三合（福建）建设工程有限公司打工，平均月工资9200元。其母吴月英于1936年10月19日出生，吴月英共有三个孩子。 六、鉴定意见：经鉴定，王常学因交通事故受伤致其十级伤残，护理期限为60日，住院期间一级护理11日，护理人数为2人，余时间为1人护理，营养期限为60日。鉴定费2100元。 七、核定各项损失如下： 1、医疗费：34263.5元、2、住院伙食补助费1760元、3、营养费1800元、4、精神损害抚慰金5000元、5、残疾赔偿金92000.5元（注：被扶养人生活费计入该项赔偿金额）、6、误工费27600元、7、护理费7100元、8、交通费440元、9、鉴定费2100元，共计172064元。 综上所述，对原告方的损失，应由被告泰康在线财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿各项损失共计150140.5元，在第三者责任商业险限额内按30%的比例赔偿原告各项损失共计5947.05元，以上共计156087.55元；被告华要刚按70%的比例赔偿原告各项损失共计15346.45元；被告朱庆伟按30%的比例赔偿原告鉴定费630元，被告东平顺泽运输有限公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于判决生效后十日内赔偿原告王常学各项损失共计156087.55元(含已支付的18000元)；（郓城县人民法院开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县人民法院，账号：16×××92，跨行行号：102475801006。注明：（2021）鲁1725民初1415号） 二、被告朱庆伟于判决生效后十日内赔偿原告王常学鉴定费630元，被告东平顺泽运输有限公司承担连带赔偿责任； 三、被告华要刚于判决生效后十日内赔偿原告王常学各项损失共计15346.45元； 四、驳回原告王常学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3910元，减半收取计1955元，由原告王常学承担146元，被告朱庆伟承担1717元，华要刚负担92元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈兰英 二〇二一年四月七日 书记员  王明爽
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1338号原告：李树金，男，1976年4月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：喻红，男，1981年8月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。原告李树金与被告喻红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告李树金于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树金自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李树金撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李树金负担。审 判 员 刘小华二〇二一年四月十四日法官助理 李伟为书 记 员 向佳丽
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执645号之一申请执行人：姜秀芳，女，1954年8月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：溧阳市天茂服饰有限公司，统一社会信用代码913204817802537109，住所地溧阳市社渚镇新华街35号。法定代表人：吕小春，该公司总经理。申请执行人姜秀芳与被执行人溧阳市天茂服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2021)苏0481民特4号民事裁定书已发生法律效力。依据该裁定书：溧阳市天茂服饰有限公司结欠姜秀芳劳务报酬6515元，于2021年1月4日前付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案受理。执行过程中，本院采取了以下措施：1、根据被执行人的送达地址，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，被执行人未按执行通知履行生效法律文书的义务，未向本院报告财产，也未到本院接受调查询问。2、通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券等信息，并分别于2021年1月19日冻结被执行人名下银行存款。（实际控制金额为0元）3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，未查询到被执行人名下的车辆信息。4、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。6、前往被执行人工商登记地、镇政府进行调查企业的经营情况、机器设备等情况。以上执行情况，本院已向申请执行人进行了告知，申请执行人认可案件执行情况及采取的相关执行措施，表示自己无法提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不具备有效执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0481民特4号民事裁定书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达后六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年四月十四日书记员  王 芸
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初1381号原告：李治现，男，1954年2月9日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市紫荆路建业百城天地。委托诉讼代理人：祖喜星，河南九诚律师事务所律师。被告：孙明生，男，1967年4月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：王瑞芹，女，1967年12月15日出生，汉族，住巩义市。本院在审理原告李治现诉被告孙明生、王瑞芹追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年3月4日立案，原告李治现在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李治现撤回起诉处理。审判员  魏清正二〇二一年四月一日书记员  李晓菲
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0703民初1030号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区通亭街3769号。统一社会信用代码：913707006768422402。 法定代表人：李海港，行长。 被告：李文娟，女，1978年7月6日生，汉族，现住潍坊市奎文区。 被告：郭勇，男，1966年5月9日生，汉族，现住潍坊市奎文区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告李文娟、郭勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行撤回起诉。 案件受理费2095元，保全费1492元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行负担。 审判员  朱龙堂 二〇二一年四月二十日 书记员  徐 潇
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1523执保320号申请保全人：聊城中和农信小额贷款有限公司。住所地：山东省聊城市东昌府区。法人代表：李真。被保全人：颜林，男，1988年9月25日出生，住聊城市东昌府区。被保全人：周静静，女，1988年12月2日出生，住聊城市东昌府区。被保全人：石正耀，男，1988年1月17日出生，住聊城市东昌府区。申请保全人聊城中和农信小额贷款有限公司诉被保全人颜林、周静静、石正耀小额借贷合同纠纷一案，本院于2021年4月15日作出（2021）鲁1523民初1170号民事裁定书，裁定冻结被保全人颜林、周静静、石正耀银行账户存款35733.3元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人颜林、周静静、石正耀银行账户存款35733.3元，期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔洪伟二〇二一年四月十六日书记员  王双龙
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1627执保201号之一申请人：牛卫华，男，1974年5月25日出生，汉族，住太康县。被申请人：马国生，男，1975年6月8日出生，汉族，住太康县。关于牛卫华申请马国生民间借贷纠纷一案，本案保全标的150000元，已冻结被申请人马国生在中国建设银行账号：62×××_1。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2021）豫1627民初1978号民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘安峰二〇二一年四月八日书记员  连瑞瑞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执恢126号 蔡禄艺： 关于执行蔡禄艺罚金一案，执行依据为：（2017）桂0221刑初19号刑事判决书。经被执行人自动履行，执行金额5000元，现本案履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十九日
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉0192执保227号 申请保全人：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被保全人：邹水辉，男，1978年10月29日生，住江西省上饶市弋阳县。 申请保全人一汽汽车金融有限公司与被保全人邹水辉借款合同纠纷一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2021）吉0192民初725号民事裁定书，本院于2021年4月9日立案保全，在保全过程中，冻结了被保全人邹水辉名下在财付通账户内存款226.83元人民币（实际冻结226.83元，冻结期限壹年，冻结日期2021年4月9日至2022年4月9日），冻结了被保全人邹水辉名下在中国工商银行账户内存款18,401.72元人民币（实际冻结0元，冻结期限壹年，冻结日期2021年4月9日至2022年4月9日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本院（2021）吉0192民初725号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。 二〇二一年四月二十二日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0114民初800号原告：翟长春，女，1984年3月7日出生，汉族，住北京市大兴区，被告：湖北光刻智能科技有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街大东村常福商务中心1栋5层2商室。法定代表人：肖飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：林良曜，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许纯纯，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告翟长春与被告湖北光刻智能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟长春、被告湖北光刻智能科技有限公司的委托诉讼代理人林良曜、许纯纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟长春向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还冻结货款223624.4元，保证金30000元，合计253624.4元；2.判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：原、被告于2019年5月15日签订了《智伴智科（湖北）人工智能有限公司经销合同书》（以下简称《经销合同书》），原告打款后成为被告的经销商，主要从事发展下级代理商、售卖被告智伴儿童机器人产品，合同有效期一年，至2020年5月14日到期终止。合同履行过程中，原告多次向被告打款。2020年4月，因被告调整战略方向，转向大健康方向，不再投入机器人设备研发与升级，原告提出退还账户余额。截止2020年7月原告在被告系统中查询账户余额610576元（未包含履约金3万元整），该金额亦获得被告客户专员的确认。2020年7月13日，被告要求原告按照其专员提供的格式版本出具《货款回笼问题协助处理申请书》（以下简称《货款回笼申请书》），称该版本由其法务出具，不得修改。为尽快收回货款，原告无奈签字后提交给被告。2020年9月1日，被告按照《货款回笼申请书》约定向原告退还货款386951.6元，尚有被冻结款223624.4元、保证金30000元，合计253624.4元未退还给原告。原告多次与被告多位高管沟通，要求退回冻结货款及保证金款，但被告均拒绝退还，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告湖北光刻智能科技有限公司辩称，1.原、被告双方在《货款回笼申请书》中已就《经销合同书》合作期的延续进行了约定，本案中并不存在合同解除或者终止的情形，原告诉请退还货款及保证金不具备合同依据和事实依据；2.原告向被告支付货款属于订货行为，按照合同约定，在合同履行期内被告无权主张退还货款；3.根据原告后续履约的情况，被告将可能主张没收货款的违约责任，现阶段无理由向原告退还货款；4.原、被告双方已达成仲裁协议，人民法院依法应驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《经销合同书》约定：甲方同意乙方为甲方智伴儿童机器人产品经销商；合同有效期一年，自本合同签订之日起生效；合同期满时，甲乙双方自愿继续合作，乙方可于本合同到期前1个月提出申请与甲方续签合同，续签或重新签订合同，甲方有权根据情况调整本合同项下的有关费用标准；甲方在收到乙方货款后视为订货确认，甲方按照乙方订货需求安排产品的生产及供货事宜，订货需求一经确认，非甲方产品质量原因乙方不得退货款和退货；甲方收到乙方货款后，按乙方事先通知的收货地址及收货人发货；经销关系解除后，未提货产品由甲方有偿保管。另外，该合同争议解决条款明确约定管辖法院为被告所在地法院。上述合同签订后，原告即向被告账户打款，在需要产品时就按合同约定向被告订货，由被告在所打款项中扣除，参加和享受被告组织的各种促销活动，并由被告向原告发放销售业绩奖励。2020年7月13日，原告与被告在微信中就原告未用完货款返还问题进行了协商。被告向原告提供了《货款回笼申请书》空白模板，原告向被告提供了填写后的《货款回笼申请书》，该申请书载明：原告因经营不善导致经济周转困难，而申请被告协助解决其已付的货款回笼问题；原告在被告账上货款余额为610576元，因原告参加被告有关优惠活动，现由被告冻结该笔活动款项57788元后剩余货款余额552788元，被告冻结上述活动款后再冻结原告可用货款余额的30%，即165836.4元后，剩余可用货款386951.6元可由被告暂予退还至原告；原告承诺在本申请签署之日起1年内对被告暂予退减的货款予以足额补款，被告在收到原告相应补款后，按比例恢复冻结的原告相关款项，如原告在上述款项冻结期间违反被告政策或申请提前终止授权的，视为原告违约，被告有权没收原告剩余的冻结款项；保证金30000元，作为控价及保密保证金继续保留在被告，被告保留原告授权，授权终止后原告按照约定向被告申请退还保证金。另外，原告在申请中就对被告协助原告处理货款回笼事宜、从事经销活动过程中知悉的被告保密事项、未对外以被告名义收取各种费用、严格遵守经销商管理规范等向被告进行了承诺，并标明若未履行相关承诺，被告有权终止原告的授权，并扣除原告全部冻结款项及保证金，由此给被告带来的任何损失均由原告承担，原告可依法向广州仲裁委员会提起商事仲裁追究原告相关责任。2020年7月30日和2020年9月1日，被告按照申请分两次共计向原告汇款386951.6元，并将剩余货款223624.4元予以冻结。此后，原告未再向被告进货。另查明，被告曾用名称为湖北智伴智科人工智能有限公司，于2020年9月28日变更为现名称。上述事实，有原告向本院提供的《经销合同书》《货款回笼申请书》、聊天记录、打款记录,被告提供在销售奖励统计表、微信聊天记录、转账记录及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，《货款回笼申请书》中仲裁条款已经明确该仲裁条款的适用情形即原告违反《货款回笼申请书》中的相关承诺时，被告可以申请仲裁，而本案处理的是《经销合同书》履行过程中发生的纠纷，故应按照该合同争议解决条款的规定确定管辖法院，故本院对本案具有管辖权。原告向被告提出《货款回笼申请书》的目的是为了拿回自己在履行经销合同时未用完的货款，而《货款回笼申请书》的内容为原告暂时拿回部分货款，且还需要在一年内足额补款，明显与原告目的相悖，结合双方微信聊天记录可以认定《货款回笼申请书》为被告提供的格式条款。此时双方的经销合同期限已届满，双方在协商时并未提到授权延期，即使《货款回笼申请书》有效，也只提到被告为原告保留授权，并无具体期限，故被告辩称双方仍在合作期限内，并不存在合同解除或终止的情形的理由不成立，双方的经销合同书在期限届满后已自行终止，被告并未提供证据证明原告在期满后另行向其拿过货，故原告要求退还冻结货款223624.4元，保证金30000元，合计253624.4元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告发放销售业绩奖励的行为，系被告的营销手段，且只有在上述合同履行期限内，原告的销售业绩满足了被告发放奖励条件时，被告才会向原告发放奖励，故本院对被告关于应从货款中扣除奖励款的辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告湖北光刻智能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告翟长春退还冻结货款223624.4元，保证金30000元，合计253624.4元。案件受理费4654元，减半收取计2327元，由被告湖北光刻智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周文华二〇二一年四月二十三日法官助理洪帆书记员严梦巧
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕01民终3939号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市雁塔区。负责人：章立峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李苗，女，该公司员工，住陕西省洋县。被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市高新区。负责人：刘江，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。原审被告：房奔，男，汉族，1992年11月24日出生，住陕西省西安市临潼区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原审被告：刘元苏，男，汉族，1990年3月18日出生，住陕西省绥德县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人永安财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、原审被告房奔、刘元苏保险人代位求偿权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初10993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初10993号民事判决；二、发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人永安财产保险股份有限公司陕西分公司预交的二审案件受理费367元予以退回。  审 判 长  唐 居 文审  判  员  周  向  红审  判  员  王  慧  芳 二〇二一年四月十二日 法 官 助 理    杨  晓  睿书 记 员  王  超  帅
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0682民初618号 原告：梁永利，男，1967年4月9日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：刘达，男，1979年6月2日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司凤城支公司，住所地：凤城市邓铁梅路17-1号2楼。 负责人：石铁。 本院在审理原告梁永利诉被告刘达、中国平安财产保险股份有限公司凤城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁永利撤回起诉。 案件受理费90元，减半收取45元，由原告梁永利承担。 审 判 长  王 巍 人民陪审员  林玉慧 人民陪审员  王润杰 二〇二一年四月十九日 书 记 员  李站萍
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622民初1670号 原告：舒洪令，男，1966年5月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：叶尚华，男，1996年2月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告舒洪令与被告叶尚华买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告舒洪令于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒洪令的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒洪令撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒洪令负担。 审判员  刘蓉 二〇二一年四月二十二日 书记员  杨涔
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1202执1306号粟用日、怀化宏宇房地产开发有限公司：本院于2021年4月8日受理的申请执行人粟用日与被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，本院向被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司向申请执行人粟用日支付逾期违约金19357元、案件受理费144元、缴纳执行费193元。现被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司已自动履行执行标的款19694元至本院账户，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，怀化市鹤城区人民法院作出的（2020）湘1202民初2037号民事判决已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉0192执保218号 申请保全人：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被保全人：汪军，男，1967年9月24日生，住江西省宜春市袁州区。 申请保全人一汽汽车金融有限公司与被保全人汪军借款合同纠纷一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2021）吉0192民初711号民事裁定书，本院于2021年4月8日立案保全，在保全过程中，冻结了被保全人汪军名下在中信银行账户内存款206,520.75元人民币（实际冻结100.51元，冻结期限壹年，冻结日期2021年4月9日至2022年4月9日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本院（2021）吉0192民初711号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。 二〇二一年四月二十二日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初561号 原告：安徽骏誉投资置业有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路与政通路交口卓誉中心34层，统一社会信用代码913401000570007148。 法定代表人：李应亮，该公司总经理。 委托代理人：黄序权，该公司法务。 被告：朱永梅，女，1969年5月12日出生，汉族，住合肥市。 原告安徽骏誉投资置业有限公司与被告朱永梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告安徽骏誉投资置业有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽骏誉投资置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告安徽骏誉投资置业有限公司撤诉。 案件受理费748元，减半收取计374元，由原告安徽骏誉投资置业有限公司负担。 审判员  李荣誉 二〇二一年四月十五日 书记员  王 琼 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执728号申请执行人：李军亮，男，汉族，1981年2月22日，现住：晋城市开发区。被执行人:蔡王朋，男，汉族，1981年11月6日，现住：山西省晋城市城区。在本院执行申请执行人李军亮与被执行人蔡王朋民间借贷一案过程中，申请执行人李军亮于2021年4月15日以双方私下达成和解协议为由向本院递交撤销执行申请书。被执行人到期不履行，两年内可以再次提起申请，本院认为，申请执行人递交的撤销执行申请书符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：（2021）晋0502执728号案件终结执行。本裁定书自送达之日发生法律效力。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 娇人民陪审员 吴盼盼二0二一年四月十五日书记员郭冉
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0826民初1029号原告：米建贤，男，1944年12月1日生，汉族，陕西省绥德县名州镇西山寺人，住绥德县印刷厂家属院。原告：延飞，男，1952年12月19日生，汉族，陕西省绥德县名州镇西山路人，住绥德县印刷厂家属院。原告：郭永军，男，1975年1月24日生，汉族，陕西省绥德县义合镇磨石湾村人，住绥德县印刷厂家属院。原告：白治峰，男，1955年10月6日生，汉族，陕西省绥德县名州镇阳湾人，住绥德县印刷厂家属院。原告：刘振武，男，1946年2月9日生，汉族，陕西省绥德县中角乡柴家山村人，住绥德县印刷厂家属院。公民身份号码：612727194602093614。原告：王喜舵，男，1990年9月29日生，汉族，陕西省绥德县石家湾镇赵家屯村王家沟人，住绥德县印刷厂家属院。原告：马志福，男，1959年11月6日生，汉族，陕西省绥德县名州镇西山寺人，住绥德县印刷厂家属院。原告：马探和，男，1957年6月4日生，汉族，陕西省绥德县吉镇镇狮子塄村人，住绥德县印刷厂家属院。八原告委托诉讼代理人：周雅洁，陕西名州律师事务所律师。被告：陈斌武，男，1952年9月13日生，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县西山寺。原告米建贤、延飞、郭永军、白治峰、刘振武、王喜舵、马志福、马探和与被告陈斌武排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2021年4月26日向本院提出书面撤回起诉申请。本院认为：原告米建贤、延飞、郭永军、白治峰、刘振武、王喜舵、马志福、马探和提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告米建贤、延飞、郭永军、白治峰、刘振武、王喜舵、马志福、马探和撤回起诉。案件受理费50元，由原告米建贤、延飞、郭永军、白治峰、刘振武、王喜舵、马志福、马探和负担。审判员  王海波二〇二一年四月二十六日书记员  马秀秀
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙08民终321号 上诉人（原审被告）：江西捷众制药有限公司，住所地江西省上饶市上饶县皂头镇付家村。 法定代表人：夏源达，董事长。 委托诉讼代理人：米泽民，江西瀛赣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江精展包装有限公司，住所地浙江省龙游县浙江龙游工业园区龙山路30号。 法定代表人：王云燕，执行董事。 委托诉讼代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芝杰，浙江护龙律师事务所实习律师。 上诉人江西捷众制药有限公司（以下简称捷众公司）因与被上诉人浙江精展包装有限公司（以下简称精展公司）债权转让合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2020）浙0825民初3054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 捷众公司上诉请求：撤销原判，发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决严重违反法定程序。被上诉人供给上诉人的多潘立酮片小盒，存在严重的质量问题，上诉人就此提出反诉。本诉的法律关系和反诉的法律关系是相同的，反诉应予受理。一审裁定不予受理反诉，并未赋予反诉人上诉权严重违反法定程序。2.被上诉人与案外人浙江奥翔包装有限公司（以下简称奥翔公司）之间的债权转让无效。被上诉人与该公司实质上就是一个公司，奥翔公司存在与被上诉人恶意串通将自己的债权转让给被上诉人，具有损害奥翔公司债权人利益的嫌疑。 精展公司答辩称，捷众公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 精展公司向一审法院起诉请求：1.判令捷众公司支付货款1404816.56元及自起诉之日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.判令捷众公司支付精展公司保全申请费5000元、提供保全担保的保险费2115元；3.本案诉讼费由捷众公司承担。 一审法院认定事实：捷众公司与奥翔公司素有业务往来。2019年8月20日，双方经结算，捷众公司尚欠奥翔公司货款1524816.56元，后捷众公司支付奥翔公司货款100000元。因奥翔公司欠精展公司款项，2020年4月24日，精展公司、捷众公司及奥翔公司经协商同意，奥翔公司将其享有的捷众公司1424816.56元债权转让给精展公司，三方签订了债权转让协议，协议约定：奥翔公司、捷众公司对捷众公司欠奥翔公司货款1424816.56元的事实予以确认，奥翔公司将该1424816.56元债权转让给精展公司，由精展公司向捷众公司主张债权请求权，自协议签订之日起，捷众公司向精展公司还款，本协议视为债权转让已通知捷众公司。债权转让协议签订后，精展公司多次向捷众公司催款，但捷众公司仅支付货款20000元，其余货款至今未付，精展公司遂诉至法院。 一审法院认为，当事人应按照合同约定全面履行义务。本案精展公司、捷众公司及奥翔公司经协商达成债权转让协议，系当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，债权转让协议有效。捷众公司应按约向精展公司支付货款，经精展公司催款后，捷众公司未在合理期限内支付货款，显属违约。现精展公司要求捷众公司支付货款1404816.56元及自起诉之日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，并承担精展公司保全申请费5000元和本案诉讼费用，理由正当，应予以支持。精展公司要求捷众公司承担其因提供保全担保的保险费2115元，该保险费非精展公司提起诉讼必要支出，且双方对该保险费的承担亦未约定，故对精展公司该诉讼请求不予支持。捷众公司抗辩主张精展公司非适格主体；精展公司主张利息无法律事实依据，要求驳回精展公司的诉讼请求。因捷众公司对其主张既无证据证实，又缺乏法律依据，故对捷众公司的上述抗辩不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、捷众公司于判决生效之日起十日内支付精展公司货款1404816.56元及自2020年10月13日起至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、捷众公司于判决生效之日起十日内支付精展公司保全申请费5000元；三、驳回精展公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17508元，减半收取计8754元，由捷众公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人以与奥翔公司及上诉人签订的债权转让合同向上诉人主张债权，本案案由应为债权转让合同纠纷，一审案由确定错误，本院予以纠正。首先，关于上诉人捷众公司一审提起反诉是否应予受理的问题。捷众公司就与精展公司的买卖合同提起反诉，与本案债权转让合同纠纷基于不同的法律关系和法律事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条第三款的规定，裁定不予受理，捷众公司可另行起诉。其次，关于案涉债权转让合同是否有效的问题。上诉人主张精展公司与奥翔公司实质是一家公司，缺乏事实依据，本院对该主张不予采信，债权转让合同合法有效。综上所述，捷众公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17488元，由江西捷众制药有限公司负担。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 汪 佳 审判员 祝惠忠 审判员 曾 柳 二〇二一年四月十九日 书记员 王鲁帆
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑08民再2号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：潘守连，男，1968年1月4日出生，汉族，佳木斯洪祥塑编有限公司经理,住黑龙江省佳木斯市前进区春光社区30组83号。委托诉讼代理人：邹琳，佳木斯博佳律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：赵彩霞，女，1976年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：杨宝祥，男，1968年9月5日出生，汉族，佳木斯市机关事务管理中心职员，住黑龙江省佳木斯市向阳区，与赵彩霞系夫妻关系。申诉人潘守连因与被申诉人赵彩霞民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804民初479号民事判决和本院（2018）黑08民终224号民事判决，向检察机关申诉，黑龙江省人民检察院以黑检民（行）监（2020）23000000056号民事抗诉书提出抗诉。黑龙江省高级人民法院作出（2020）黑民抗131号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省检察院指派检察员斗超出庭。申诉人潘守连及委托诉讼代理人邹琳、被申诉人赵彩霞委托诉讼代理人杨宝祥到庭参加诉讼。黑龙江省人民检察院抗诉认为，佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民终224号民事判决认定“潘守连支付给上诉人赵彩霞及其丈夫杨宝祥的432000元不是用于偿还本案涉5笔借款”的基本事实缺乏证据证明。申诉人潘守连称，申诉人在被申诉人处发生的借款是84.4万元，一、二审判定申诉人偿还被申诉人104.4万元，事实不清楚，证据不足。在原一、二审过程中，被申诉人提供了一笔24万元的证据，该24万元实际上与20万元是一笔账，是申诉人偿还了4万元之后，将24万元借条抽回，重新出具20万元的借据，被申诉人以24万元借据复印件作为欠款依据，与事实不符。借款中申诉人已经通过银行网银方式、现金方式偿还了43.2万元，尚欠41.2万元，这是本案的事实。被申诉人认为申诉人偿还的43.2万元是偿还案外的借款，但实际上案外借款申诉人已经通过其他方式偿还完毕。7笔当中有黄克俭10万元，付国良三笔分别为15万元、10万元、3万元，黄克俭和付国良是案外人与本案无关，而且已经偿还完毕。赵彩霞15万元，申诉人提供证据证明已经偿还的本息合计15.5万元。赵彩霞还有一笔5万元，该借据是申诉人拖欠赵彩霞的加工费，当时给出具了5万元的借据，事后又增加了2万元的利息，变成本案诉争当中的7万元，5万元的证据原件，申诉人已经抽回，但没想到被申诉人又单独作为一笔借款提出，请求法院不予确认。赵彩霞12.5万元，该笔借款申诉人会提供一笔22.5万元的还款证据(赵彩霞12.5万元与付国良的10万元钱)，案外借款已经还清。被申诉人赵彩霞辩称，申诉人与被申诉人之间借贷关系事实存在，证据充分，原一、二审判决公正合法。申诉人要求再审的理由不成立，浪费资源，故意拖延执行，请求驳回申诉，维持原判。潘守连汇给赵彩霞、杨宝祥的36.4万元是偿还其他债务的欠款，不是偿还本案的欠款。潘守连给杨宝祥汇款8.8万元和欠黄克俭7万元不是事实。2011年9月21日付国良收潘守连3万元的现金收条，在另一起案件中申诉人提供过，潘守连还款8.8万元的证据不是真实的。潘守连向杨宝祥汇款22.5万元，是偿还欠赵彩霞12.5万元及赵彩霞以付国良的名义借款10万元，此10万元由杨宝祥交给潘守连的，并且有银行当日提款的票据，潘守连知道这笔钱是赵彩霞的父亲从保险公司贷出的钱。2017年3月9日赵彩霞借给潘守连15万元，也就是潘守连所说的分两笔钱汇给赵彩霞的15.5万元，抗诉书陈述还款时间有误，与事实不符。赵彩霞以付国良名义借给潘守连15万元、3万元、10万元，这三笔钱赵彩霞有证据证明借款是真实存在的。对方说5万元转化为7万元不是事实，实际是提款5万元加现金2万元。申诉人所陈述的24万元产生为被申诉人在银行取出22.5万元及现金1.5万元，潘守连说的不是事实。本院认为，因申诉人与被申诉人在二审及申诉、再审期间均提供了新证据，导致原一、二审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2018）黑08民终224号民事判决及佳木斯市前进区人民法院（2017）黑0804民初479号民事判决；二、本案发回佳木斯市前进区人民法院重审。审判长  姜广武审判员  李伊佳审判员  路 敏二〇二一年四月九日书记员  李 雪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执65号申请执行人:张树红,男。被执行人:孙永辉,男。本院在执行申请执行人张树红与被执行人孙永辉劳务合同纠纷一案中，申请执行人张树红于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人孙永辉履行生效法律文书（2019）黑0604民初4729号所确定的义务。本院予以立案并已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中多次通过最高人民法院网络查控系统调查被执行人孙永辉名下证券、工商、税务、不动产、银行、网络资金、车辆信息，经查，被执行人名下无可供执行财产。本院已通过最高人民法院网络查控系统冻结被执行人名下银行账户。经线下调查，被执行人孙永辉在大庆有一处不动产登记信息，本院予以查封，因不动产价值严重超出标的额，无法处置。本院于2021年1月8日将被执行人孙永辉限制高消费，于2021年2月18日将被执行人孙永辉纳入失信名单。本院于2021年4月7日通过电话约谈申请执行人向其告知本院对本案的调查及执行情况。本院认为，因被执行人孙永辉暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人孙永辉名下可供执行财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 宋晓红审判员 郭 笑二〇二一年四月七日书记员 苑春雨
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初1771号原告：沈阳华卫医药有限公司，住所地沈阳市和平区民族南街151号，统一社会信用代码：912101027157354817法定代表人：张恩洲，该公司经理。委托代理人：潘卫东，辽宁欣合律师事务所律师。被告：阜新蒙古族自治县沙拉镇卫生院，住所地阜新蒙古族自治县沙拉镇本街，统一社会信用代码：1221092172565591X1。法定代表人：刘影。原告沈阳华卫医药有限公司与被告阜新蒙古族自治县沙拉镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳华卫医药有限公司撤诉。案件受理费已减半收取48元，由原告沈阳华卫医药有限公司负担。审判员  程惠华二〇二一年四月十九日法官助理黄韬书记员雷明
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1181执91号之三 申请执行人：李锋，男，汉族，1981年4月6日出生，湖北省麻城市人。 被执行人：龚亚洲，男，汉族，1979年1月22日出生，湖北省麻城市人。 本院依据生效的（2020）鄂1181民初2395号民事调解书在执行李锋与龚亚洲买卖合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为25000元。在执行过程中被执行人龚亚洲拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将被执行人龚亚洲纳入失信被执行人名单并限制其高消费。通过司法查询被执行人龚亚洲无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）鄂1181民初2395号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴克勇 审判员  刘水平 审判员  王 凯 二〇二一年四月二十一日 书记员  胡 刚
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终555号上诉人（原审原告）：阚惠萍，女，1963年4月25日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施爱琴，女，1970年11月16日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。上诉人阚惠萍因与被上诉人施爱琴民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2020）苏1182民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阚惠萍上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清。53970元并非上诉人投资理财的收益，而是被上诉人返还的款项；被上诉人并不能证明上诉人的资金已经转支进行投资理财，只能证明被上诉人与王笃斌等人有相关资金往来，不能证明该款项用作了投资、理财；被上诉人无法证明收取了上诉人的36万元后如何进行了处分。一审判决适用法律错误。被上诉人收到款项后并未用于投资理财，被上诉人与王笃斌等人是否存在借贷或其他关系，上诉人并不知悉，被上诉人与王笃斌等人存在合伙诈骗可能性。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人施爱琴答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。诉讼双方并不是借贷关系，而是委托理财关系，且被上诉人已经帮助上诉人完成了委托事项，被上诉人也已完整陈述了交易过程，由于平台倒闭，双方均产生了较大损失，上诉人要求被上诉人返还投资款，无事实和法律依据。阚惠萍向一审法院起诉请求：1.判令施爱琴偿还借款89万元并承担自诉讼之日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由施爱琴承担。庭审中，阚惠萍变更诉讼请求为请求施爱琴返还理财款796530元。一审经审理查明，阚惠萍、施爱琴系朋友关系。2017年3月31日，阚惠萍通过中国农业银行向施爱琴汇款53万元，同年5月4日，阚惠萍通过中国农业银行向施爱琴汇款36万元，以上合计89万元。阚惠萍主张该89万元系施爱琴向其的借款，其后变更诉讼请求，主张施爱琴返还投资款。施爱琴认为，其帮助阚惠萍投资理财，已给阚惠萍创造了大部分收益，现投资失败，平台倒闭，阚惠萍要求施爱琴返还投资款无事实和法律依据。现双方因上述转账款项争执成讼。另查明，施爱琴收到阚惠萍汇款后，扣除部分手续费等费用后又将钱汇给李健钊、王笃斌、张卫民、汪建清等人。一审法院认为，自然人之间的民间借贷法律关系，出借人有义务证明其与借款人之间存在借贷合意和款项交付的事实。本案中，阚惠萍仅有转账记录，施爱琴称该转账为阚惠萍委托施爱琴帮助自己投资理财，其后，阚惠萍变更诉讼请求，承认该两笔款项系投资款，故本案阚惠萍向施爱琴的汇款性质不属于民间借贷范畴。关于阚惠萍基于投资关系要求施爱琴返还投资款的诉讼请求，如阚惠萍所述，其汇款给施爱琴的目的系用于投资，但双方之间无书面的投资理财协议，且阚惠萍未有证据证明该投资理财的性质系能保本并有固定利息，故根据“投资理财”本身的属性来看，盈利亏损均是常态，既然投资失败，阚惠萍无权要求施爱琴偿还投资本金。至于阚惠萍诉称施爱琴并未将其汇款用于投资理财，根据双方的证据查明，施爱琴收到阚惠萍汇款后，即将该两笔钱扣除部分手续费等费用后分别汇给李健钊、王笃斌、张卫民、汪建清等人，但因平台已经倒闭，无法查实上述人员的身份。但是，根据阚惠萍提交的证据显示，阚惠萍确实从案涉投资理财项目中有部分获利，故因为项目失败而导致的亏损，阚惠萍亦应当承担。综上，一审判决：驳回阚惠萍的全部诉讼请求。本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现案件有犯罪嫌疑的，且应先通过刑事途径处置的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。根据当事人的陈述和现有证据，本案涉嫌诈骗等刑事犯罪，阚惠萍、施爱琴均有可能是受害者，阚惠萍的损失应首先通过刑事途径进行处置。故，本案应移送公安机关刑事侦查处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销扬中市人民法院（2020）苏1182民初2064号民事判决；二、驳回阚惠萍的起诉。一审案件受理费6350元，退还给阚惠萍；上诉人阚惠萍预交的二审案件受理费12700元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 奚松伟审判员 宋 涛二〇二一年四月二十日书记员 张宏睿
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新民申723号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李蜀江，男，1975年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王朝阳，新疆新勤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆百鸿科技开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区新医路213号。 法定代表人：孟进，该公司总经理。 再审申请人李蜀江因与被申请人新疆百鸿科技开发有限公司（以下简称百鸿公司）租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2021）新01民终5号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，查明：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（以下简称米东区法院）于2018年6月21日就原告百鸿公司与被告李蜀江房屋租赁合同纠纷一案作出（2018）新0109民初1120号民事判决，百鸿公司不服，提出上诉。原审人民法院于2018年11月3日作出（2018）新01民终2900号民事判决。百鸿公司亦不服，向本院申请再审。本院于2019年6月9日作出（2019）新民申694号民事裁定，指令原审人民法院再审本案。原审人民法院于2019年10月31日作出（2019）新01民再160号民事裁定，裁定撤销原审人民法院（2018）新01民终2900号民事判决和米东区法院（2018）新0109民初1120号民事判决，将案件发回米东区法院重审。米东区法院于2020年6月28日作出（2019）新0109民初6989号民事判决，李蜀江不服，提出上诉。原审人民法院于2021年3月10日作出（2021）新01民终5号民事判决。故，（2021）新01民终5号民事判决属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第三项所称的“再审判决”，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项之规定，本案应当裁定终结审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下： 终结审查李蜀江的再审申请。 审判长 刘   雅   文 审判员 祖丽比亚·艾尼瓦 审判员 陈   露   璐 二〇二一年四月十六日 书记员 李   莉   莉
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执5651号申请执行人:台州市小微企业信用保证基金运行中心,住所地:台州市市府大道777号民泰大楼12-13层。组织机构代码:307730315。法定代表人:曹永辉。委托诉讼代理人：李梦雅、孙婷婷，该公司员工。被执行人:彭敏杰,男,1975年12月28日出生,住临海市。申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心与被执行人彭敏杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初5578号民事判决已经发生法律效力。因被执行人彭敏杰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日立案执行。执行标的为被执行人彭敏杰返还申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿款420696.78元及利息，并负担案件受理费3805元、执行费6210.45元。执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人彭敏杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求彭敏杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭敏杰逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭敏杰的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人彭敏杰下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人彭敏杰名下无不动产、股权、住房公积金和有价证券。本院已查封被执行人彭敏杰名下浙Ｊ3××××东风牌小汽车一辆、浙ＪＥ××××锋范牌小汽车一辆、浙ＪＵ××××北京现代牌小汽车一辆，但未实际扣押。本院扣划被执行人银行账户，得款788.18元，用于支付案件受理费。截至2021年4月8日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人彭敏杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人彭敏杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人彭敏杰作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人彭敏杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州市小微企业信用保证基金运行中心。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人彭敏杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执5651号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 鲍仲德二〇二一年四月八日代书记员 朱向荣
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0122刑初171号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人赵恩义，男，1972年4月1日出生于安徽省肥东县，汉族，小学肄业，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2021年1月11日被肥东县公安局刑事拘留，同年1月18日经肥东县人民检察院批准，于2021年1月20日被执行逮捕，现羁押于肥东县看守所。 辩护人钟春燕，安徽李丰升律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检刑诉[2021]111号起诉书指控被告人赵恩义犯妨害公务罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2021年4月7日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉，被告人赵恩义及其辩护人钟春燕（肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2021年1月10日16时30分许，肥东县公安局新城派出所民警李某带领辅警郭某、张某到肥东县医院急诊室依法处置被告人赵恩义酒后扰乱单位秩序的警情时，赵恩义拒不配合，用脚踢了现场执勤辅警郭某的腿部，用手打了辅警张某面部一巴掌，在民警李某依法传唤其到派出所接受调查时，又用手推搡民警李某头部，严重妨害了民警依法执行职务。 公诉机关认为，被告人赵恩义酒后扰乱单位工作秩序，在民警出警依法处置时，拒不配合民警执法，且对现场处置民警暴力袭击、殴打，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，应当以妨害公务罪究其刑事责任。建议判处有期徒刑六个月。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人对起诉书指控的犯罪事实、证据和量刑建议均无异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人辩护人的辩护意见是：被告人是初犯，认罪认罚，具有坦白情节，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明：本院查明的事实与公诉机关指控的被告人赵恩义妨害公务犯罪事实一致。 另查明：案发后，被告人被传唤到公安机关接受处理。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、前科查询证明、人民警察证、证明等书证，证人李某、郭某、张某、徐某、赵某的证言，被告人赵恩义的供述和辩解。人身检查笔录、照片、视听资料等证据。 被告人及其辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院经审查，对上述证据的效力依法予以确认。 本院认为：被告人赵恩义酒后扰乱单位工作秩序，在民警出警依法处置时，其拒不配合民警执法，且对现场处置民警实施暴力袭击、殴打，其行为构成妨害公务罪，且应从重处罚。被告人赵恩义认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵恩义犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月11日起，至2021年7月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张正兵 二〇二一年四月八日 法官助理周剑飞 书记员吴金鑫 附本案相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4289号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民特246号民事裁定书，于2020年10月19日立案执行申请执行人陈卫忠与被执行人董权、绍兴市上虞区小汤姆课外培训学校有限公司请求确认人民调解协议效力一案。2021年4月14日，申请执行人陈卫忠与被执行人董权、绍兴市上虞区小汤姆课外培训学校有限公司达成执行和解协议，约定：1、被执行人董权、绍兴市上虞区小汤姆课外培训学校有限公司应支付申请执行人陈卫忠款项58500元。上述款项分期付清，于2021年5月30日前付28500元，于2021年6月15日前付30000。2、本案执行费用725元由被执行人董权、绍兴市上虞区小汤姆课外培训学校有限公司承担。如被执行人未按上述协议履行则按原标的执行。鉴于本案系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0604执4289号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0183执942号之一申请执行人：朱公安，男，1987年12月19日出生，汉族。被执行人：新密市名言旅游开发有限公司。住所地：新密市刘寨镇吕楼村。法定代表人：董江鲁，系该公司执行董事。被执行人：河南颐静养老服务有限公司，住所地：郑州市二七区勤劳街人和家苑1号楼2101室。法定代表人：董江鲁，系该公司执行董事。关于朱公安诉新密市名言旅游开发有限公司、河南颐静养老服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初754号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告新密市名言旅游开发有限公司及被告河南颐静养老服务有限公司愿意对欠原告朱公安的工程款2350000元（工程款1900000元、停工损失350000元、保证金100000元）承担共同支付责任，于2020年3月31日前支付100000元；2020年6月30日前支付100000元；2020年9月30日前支付100000元；2020年12月31日前支付200000元；2021年6月30日前支付950000元；2021年12月31日前支付900000元；二、如果二被告上述任何一期逾期还款，原告可就剩余未支付部分一次性申请执行，并按照未支付款项的30%向原告支付违约金；三、案件诉讼费减半收取为12790元（原告已垫付），由被告新密市名言旅游开发有限公司及被告河南颐静养老服务有限公司于2020年3月31日前支付给原告朱公安。因被执行人新密市名言旅游开发有限公司、河南颐静养老服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，经申请执行人申请，本院于2021年3月8日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2021年3月11日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表，被执行人至今仍未主动履行，亦未主动申报财产。2.于2021年3月9日、3月13日、4月13日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息。未发现有可供执行财产。3.于2021年3月22日经新密市房地产管理服务中心查询，于2021年3月26日经郑州市不动产登记中心查询，均未发现有可供执行财产。4.于2021年4月25日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.于2021年4月20日到被执行人户籍地新密市刘寨镇吕楼村进行调查，未发现有可供执行的财产。本院于2021年4月25日通过电话向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本院拟终本的意见。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新密市名言旅游开发有限公司、河南颐静养老服务有限公司有继续向申请执行人朱公安履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇二一年四月二十五日书记员  冯鹏程
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0483刑初157号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人吴冰洲，男，1985年9月28日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，无业，户籍地浙江省桐乡市。2020年4月12日因赌博被桐乡市公安局罚款五百元，并收缴赌资七百元。2020年11月11日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人魏晓阳，浙江泽春律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2021]593号起诉书指控被告人吴冰洲犯伪造金融票证罪，于2021年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员钟黎、助理曹伟颉出庭支持公诉，被告人吴冰洲及其辩护人魏晓阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人吴冰洲伪造银行储蓄存单两张，面额共计44万元，应当以伪造金融票证罪追究其刑事责任。被告人吴冰洲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人吴冰洲自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关为证实其指控，向本院提交了证人证言、扣押笔录、扣押决定书、清单及照片、电子数据检查笔录等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人吴冰洲予以惩处。建议对被告人吴冰洲判处有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。 被告人吴冰洲对被指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、此类犯罪重点打击对象是假币类犯罪，本案被告人吴冰洲并不具有通过伪造银行存单营利的目的，实际没有且也不可能造成银行损失，应认定为“犯罪情节轻微，危害性不大”；3、本案不能纯以票面金额来衡量；4、被告人吴冰洲系初犯、偶犯；5、被告人吴冰洲自愿认罪认罚，并已签署具结书；6、被告人吴冰洲家庭困难；7、部分判例实际都对被告人适用较轻的刑罚。综上，希望对被告人吴冰洲适用缓刑。 经审理查明： 2020年9月，被告人吴冰洲为对其妻子沈某隐瞒其赌博输钱的事实，通过淘宝、微信联系他人，让对方根据自己提供的主要信息伪造两张面额共计44万元的中国工商银行定期存单，并通过微信转账的方式支付对方380元。后被告人吴冰洲将伪造的两张银行存单交给妻子沈某放置于家中保管。2020年11月10日，沈某在不知情的情况下持上述两张伪造的存单至中国工商银行柜台转存时被工作人员发现并报警。 以上事实，有经庭审举证、质证的证人沈某、于某、陈某等人证言、电话记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、调取证据清单、电子物证提取笔录、微信支付交易明细、行政处罚决定书、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，被告人吴冰洲所供与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人吴冰洲违反国家对金融票证的管理制度，伪造银行存单，其行为已构成伪造金融票证罪。公诉机关指控的罪名成立。根据在案证据，被告人吴冰洲伪造存单主要用于欺骗其妻子，以证实家中存款尚在，综合其伪造的动机、目的、获利、主观恶性以及造成的后果等情况，本案不能仅以票面金额量刑，辩护人所提相关辩护意见中合理部分，予以考虑。被告人吴冰洲归案后如实供述所犯罪行，予以从轻处罚；被告人吴冰洲自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，本院为维护国家金融票证管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴冰洲犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元（已缴纳）。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收（由扣押单位桐乡市公安局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 钟元元 人民 陪 审员 陆鸣飞 人民 陪 审员 严昭民 二〇二一年四月二十一日 法 官 助 理 申肖沁 （代）书记员 叶淑娴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初1726号原告：刘金雪，男，汉族，湖南省攸县人。被告:陈喜望，男，汉族，湖南省攸县人。原告刘金雪与被告陈喜望民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后,依法由审判员皮跃军适用简易程序于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘金雪到庭参加了诉讼，被告陈喜望经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告刘金雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈喜望偿还原告借款本金113000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年上半年，被告陈喜望与他人在攸县吉星路投资一家担保公司，原告刘金雪在被告陈喜望个人名下入股20万元，后因经营不善，该担保公司关闭。经结算，该公司应当返还原告刘金雪12万元股金，该款项由公司直接支付给被告陈喜望，被告陈喜望在收到该款后，并未将该款返还给原告，故向原告出具借条1份，约定在8个月内支付，借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还7000元，故原告起诉至法院。被告陈喜望未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈喜望未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供借条1份，符合证据的有效要件且与原告陈述相一致，本院予以采信，原告提供的微信转账单、银行对账单各1份，本院结合庭审查明的事实予以认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：原、被告系朋友关系。2013年上半年，被告陈喜望与他人在攸县吉星路投资一家担保公司，原告刘金雪在被告陈喜望个人名下入股20万元，后因经营不善，该担保公司关闭。经结算，该公司应当返还原告刘金雪股金12万元，该款项由公司支付给被告陈喜望后，被告陈喜望在收到该款后向原告出具借条1份，借条载明：“今借到刘金雪现金拾贰万元正（120000.00元）附（8个月之内还清）借款人：陈喜望430223197512××××2014.12.1”。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还7000元，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告在被告名下入股后经结算，被告将应退原告的股金截留作他用，并向原告出具借条，该借条系双方当事人真实意思表示，合法、有效，原、被告之间形成了民间借贷关系。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还全部借款，系违约，应承担本案违约责任。故对原告要求被告偿还原告借款本金113000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告陈喜望应偿还原告刘金雪借款本金113000元。被告陈喜望经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈喜望在本判决生效之日起十日内偿还原告刘金雪借款本金113000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告陈喜望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  皮跃军二〇二一年四月二十日法官助理杨镕涛书记员谢小喜《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0117执恢97号申请执行人：天津隆镐科技有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。法定代表人：赵淑婷，董事长。被执行人：罗三贵，男，1968年11月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院在执行申请执行人天津隆镐科技有限公司与被执行人罗三贵租赁合同纠纷一案中，(2018)津0117民初2787号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人天津隆镐科技有限公司于2021年1月29日向本院申请执行，要求被执行人罗三贵给付申请执行人天津隆镐科技有限公司租赁费413069.70元、爬架损坏赔偿款1584元，案件受理费7520元，共计422173.7元，被执行人罗三贵应承担执行费6233元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2021年2月1日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人罗三贵在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人罗三贵相关财产信息进行了查询，被执行人罗三贵名下银行账户内有存款共计24252.2元，我院已扣划并发还申请执行人天津隆镐科技有限公司，被执行人罗三贵名下有小汽车一辆，我院未能实际控制，除此之外，未发现被执行人有存款、股权、证券、不动产等财产。三、本院于2021年2月24日，将被执行人罗三贵纳入失信被执行人名单，并对其发布了限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院对被执行人罗三贵的财产状况进行了调查，了解到被执行人无财产可供执行。五、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人罗三贵暂无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 张瑞斌审判员 郑建伟二〇二一年四月十七日书记员 李泽萍
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0111民初4843号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司武汉第三分公司，住所地武汉市蔡甸区大集街天星村。 法定代表人：彭萍,系该公司业务管理中心总经理。 委托诉讼代理人：帅敏林，女，系该公司员工。特别授权代理。 被告：杨永洪，男，1982年3月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省潜江市。 原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第三分公司与被告杨永洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第三分公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许世茂天成物业服务集团有限公司武汉第三分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第三分公司负担。 审判员  张拥贵 二〇二一年四月十九日 法官助理曹云扬 书记员刘晗