安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初1251号 原告：舒城县自然资源和规划局，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码113414250032387789。 法定代表人：方贤荣，该局局长。 委托诉讼代理人：袁杰，该局员工，特别授权。 委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师，特别授权。 被告：舒城县舒州房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇古城路，统一社会信用代码91341523740860209T。 法定代表人：卜正忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹舒静，该公司工会主席，特别授权。 被告：舒城县房产管理服务中心，住所地安徽省舒城县城关镇春秋苑，统一社会信用代码12341425486255846W。 法定代表人：项劲松，该中心主任。 委托诉讼代理人：朱晓红，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者，特别授权。 原告舒城县自然资源和规划局（以下简称舒城资源规划局）与被告舒城县舒州房地产开发有限公司（以下简称舒州房地产公司）、舒城县房产管理服务中心（以下简称舒城房产中心）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒城资源规划局向本院提出诉讼请求：1.判令舒州房地产公司向原告补缴土地出让金354.477万元（后后变更为234.477万元）及逾期付款违约金（违约金以354.477万元为基数，自2013年5月15日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至本清之日止，截止起诉之日约为159万元）。2.判令舒城县房地产管理局（现舒城房产中心）对上述应缴款项以及违约金在认缴股权出资范围内承担支付责任。3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2007年11月15日，原告与被告一（原舒城县经济适用住房开发有限公司，以下简称舒城经济房开发公司，2015年5月8日变更为舒州房地产公司）签订了《国有土地使用权出让合同》及《补充协议》。合同约定:由原告将舒城县东侧面积2960.88㎡土地出让给被告一，出让价款为282万元，还约定，被告一新建建筑物的容积率不大于1.6。协议签订后，原告将出让土地交付给被告一，被告一开发建设“杭埠镇康乐小区”项目工程。2013年，经舒城县规划局竣工验收确认，被告一开发的上述项目工程增加了3041.072㎡建筑面积。当年6月经评估，该部分增加建筑面积应补交出让金247.847万元。2018年，经舒城县规划局进一步核查，发现该建筑项目的车库实际层高2.7米，车库建筑面积754.61㎡，该部分面积也属于增加的建筑面积。2020年11月经评估，该部分增加建筑面积应补交出让金106.63万元。被告一违反合同约定，超出合同确定的容积率，私自增加建筑面积，最终建设计容建筑面积超土地挂牌出让许可3795.682㎡。经依法评估，应当补交土地出让金354.477万元并承担逾期付款违约金。经原告多次催要，被告一直拒不缴纳。另，被告二系被告一的股东，持有被告一的全部股权，应在认缴股权出资范围内承担支付责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。 舒州房地产公司辩称，1.原告主张土地出让金的计算面积有误，2042.44㎡为应补缴出让金的计算面积。2.评估报告的增容地价、楼面价远高于当时价格，有失公正。3.涉案土地开发一事，属于政府遗留问题。2019年6月在县政府主持下进行过协调，逾期违约金不应支持。 舒城房产中心辩称，1.舒城县房地产管理局不是适格的被告，该局已变更为舒城县房产管理服务中心，法定代表人已变更为项劲松。2.舒城房产中心非合同相对方，应驳回原告第二项诉请，我中心不承担责任。3.原告诉请补缴土地出让金的计算面积错误，证据不足。4.评估报告的增容地价、楼面价远高于当时价格，有失公正。5.逾期违约金计算无事实依据，涉案土地开发一事，属于政府遗留问题，应妥善处理。6.舒城房产中心已补缴120万元土地出让金。综上，原告诉求事实错误，证据不足，故请求驳回原告诉请。 舒城资源规划局围绕诉讼请求，依法提交了如下证据： 证据一、信用代码证、单位负责人身份证明、负责人身份证复印件，证明原告主体适格。 证据二、工商登记信息两份，证明两被告的身份状况，被告二系被告一唯一股东。 证据三、《（2017）-084号国有土地使用权出让合同》、补充协议一份，证明原告与被告一签订的出让合同及补充协议真实合法有效，被告一在建设过程中超容积率建筑，违反了合同约定。 证据四、1.舒城县规划局《舒规函【2018】24号函》，2.舒城地缘地产评估有限责任公司《土地估价报告》、六安世纪不动产评估登记代理有限公司《土地估价报告》各一份，3.《舒自然资函【2020】65号》关于杭埠康乐小区增加建筑面积补交出让金的通知及文书送达回证各一份，证明被告违反合同约定，超容积率建筑，依法应当补交土地出让金。 证据五、非税资金缴款客户回单，证明被告二分两次共计补缴120万元土地出让金。 舒州房地产公司围绕抗辩主张，向本院提交的证据为： 证据一、2018年8月29日舒城县政府协调会会议记录，证明原告向县政府汇报的应补缴土地出让金为247万元，根据该会议纪要才启动的补缴程序。 证据二、舒城县不动产权籍调查成果审查表，证明超出规划许可证面积为2738.09㎡。 舒城房产中心围绕抗辩主张，向本院提交的证据为： 证据一、事业单位法人证书，证明舒城县房地产管理局于2020年2月27日变更为舒城房产中心。 证据二、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、分层房屋（幢）面积对照表，证明康乐小区3#、4#规划面积为5795㎡，商品房预售为7837.44㎡，车库面积为668.07㎡，过道面积为27.47㎡，合计8533.09㎡。 证据三、缴款书发票2张，证明舒城房产中心于2018年9月17日和2018年11月6日补缴土地出让金70万元和50万元，共计120万元。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对舒城资源规划局提供的证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性、关联性予以确认，能达到其证明目的。对舒州房地产公司提供的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以确认，但不能达到其证明目的。对舒城房产中心提供的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以确认，能达到其证明目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月15日，舒城县国土资源局（出让人）与舒城经济房开发公司（受让人）签订《国有土地使用权出让合同》及《补充协议》。合同约定出让人出让给受让人的宗地位于舒城县东侧，面积2960.88㎡，出让宗地用途为住宅，出让价款为282万元，建筑容积率1.6。舒城经济房开发公司缴清282万元土地出让金受让上述土地后，用于开发建设“杭埠镇康乐小区”项目工程。2007年12月24日，舒城县建设局向舒城经济房开发公司颁发建设工程规划许可证，载明建设规模为：3幢3632㎡，4幢2163㎡，合计5795㎡。项目工程建成后，经舒城县房地产测绘队测绘，3幢建筑面积为4632.32㎡，4幢建筑面积为3146.16㎡。2013年6月18日，舒城地缘地产评估有限责任公司出具土地估价报告，结论为：“杭埠镇康乐小区”项目3幢、4幢提高土地容积率所增加的建筑面积应补缴的土地出让金为3041.072㎡×815元／㎡＝247.847万元。2018年8月24日，舒城县规划局致函舒城县国土资源局，认定“杭埠镇康乐小区”4幢底层车库实际层高2.7米，建筑面积754.61㎡。2018年8月29日，舒城县政府召开“杭埠镇康乐小区”房产办证事宜协调会，要求开发商尽快补缴土地出让金。舒城县房地产管理局于2018年9月17日和2018年11月6日分别为舒州房地产公司补缴土地出让金70万元和50万元，共计120万元。2020年12月20日，六安世纪不动产评估登记代理有限公司出具估价报告，估价结果为：杭埠镇康乐小区”项目车库部分增加建筑面积754.61㎡，该部分应补缴土地出让金为754.61㎡×1413元／㎡＝106.6264万元。 另查明，2015年5月8日，舒城经济房开发公司变更为舒州房地产公司。2019年3月13日，舒城县国土资源局变更为舒城资源规划局。2020年2月27日，舒城县房地产管理局变更为舒城房产中心。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。舒城县国土资源局与舒城经济房开发公司签订的《国有土地使用权出让合同》及《补充协议》合法有效。原、被告双方对案涉开发项目实际建筑面积为8533.09㎡并无争议。本案争议焦点在于：一、舒城经济房开发公司超规划建筑面积如何确定的问题；二、舒城经济房开发公司应补缴土地出让金数额如何确定以及是否应当承担逾期付款违约金的问题；三、舒城房产中心是否应在认缴股权出资范围内承担支付责任问题。 关于争议焦点一，对于出让土地容积率，我国法律规定主要是通过土地出让合同的形式加以约束，国有土地使用权出让后，容积率不得擅自更改。建设工程规划许可证是建设项目是否符合城市规划要求的法律凭证，规划行政主管部门有权对容积率调整进行审批。本案土地出让合同虽确定规划的建筑面积为:出让土地面积2960.88㎡×1.6(容积率)=4737.408㎡，但2007年12月24日，舒城县建设局颁发给舒城经济房开发公司的建设工程规划许可证明确载明建设规模为5795㎡，该证是对康乐小区土地容积率变更的许可。因此，舒城经济房开发公司开发项目的建筑面积在5795㎡范围内的部分符合规划许可。故超规划许可容积率建筑面积应确定为：第一次核查时3幢、4幢超出面积部分（4632.32㎡+3146.16㎡）-5795㎡=1983.48㎡以及第二次核查时车库建筑面积754.61平方米，总计2738.09㎡。 关于争议焦点二，舒城经济房开发公司在第一次核查时，3幢、4幢超规划允许土地容积率所增加的建筑面积1983.48㎡，该部分超出面积应按照2013年6月18日舒城地缘地产评估有限责任公司出具土地估价报告确定的标准补缴土地出让金，为1983.48㎡×815元／㎡=1616536.20元。第二次核查时确定的车库建筑面积754.61平方米，应按六安世纪不动产评估登记代理有限公司的估价报告确定的数额补缴土地出让金，为754.61㎡×1413元／㎡=106.6264万元。以上舒城经济房开发公司总计应补缴的土地出让金为2682800元（取整数）。舒城经济房开发公司已按出让合同的约定付清了土地出让金，仅是因为在开发建设过程中超容积率建设工程，需要补缴土地出让金。“杭埠镇康乐小区”项目补缴土地出让金属历史遗留问题，舒城县政府相关协调会要求舒城经济房开发公司于2018年8月29日前付清应补缴的土地出让金。舒城县房地产管理局已于2018年9月17日和2018年11月6日分两次共计为舒州房地产公司补缴土地出让金120万元，总计尚有148.28万元未付。舒州房地产公司未及时补缴土地出让金，已给舒城资源规划局造成经济损失，应自起诉之日即2021年2月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至本清之日止。 关于争议焦点三，《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。因舒城经济房开发公司已更名为舒州房地产公司，舒州房地产公司系有限责任公司，对外能够独立承担责任，故补缴土地出让金及承担逾期付款利息的义务应由舒州房地产公司承担。原告起诉要求舒城房产中心在认缴股权出资范围内承担支付责任，无法律依据，不予支持。 综上所述，舒州房地产公司应向舒城资源规划局支付土地出让金148.28万元并自起诉之日即2021年2月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至本清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下： 一、被告舒城县舒州房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告舒城县自然资源和规划局支付土地出让金1482800元，并自2021年2月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至本清之日止。 二、驳回原告舒城县自然资源和规划局其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47743元，原告舒城县自然资源和规划局负担33743元，被告舒城县舒州房地产开发有限公司负担14000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  凤维来 人民陪审员  张业久 人民陪审员  翟荣柱 二〇二一年四月十九日 书 记 员  汪 洁