昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0114民初349号原告：普进海，女，彝族，1981年7月13日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：周燕，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄婧娴，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡国春，男，汉族，1975年7月14日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：黄英，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。原告普进海与被告胡国春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告普进海委托诉讼代理人周燕、黄婧娴，被告胡国春及其委托诉讼代理人黄英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普进海向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告向原告偿还借款584700元；2.判令被告向原告支付逾期利息，就欠款自2018年3月1日起按照年利率6%计算至款项偿清之日止；3.判令由被告承担诉讼费及相关费用。事实和理由：被告自2016年7月起陆续向原告借款，又于2017年9月17日出具借条一份确认借款事实；此后，在经约定成立借贷关系的基础事实上，被告又向原告借款。至2018年2月11日，被告共计拖欠原告款项584700元。原告已多次向被告催还款项无果，现原告因病急需要用钱治疗，抚养孩子也急需费用，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，提起诉讼维护权益，望法院依法支持原告的请求。被告胡国春辩称，1.原被告双方不存在民间借贷关系，原被告自2014年结婚以后在一起共同生活，共同居住，共同在原告为股东的铭汇房地产公司共同经营，共同奋斗，双方之间不存在借贷关系。2.原被告双方之间互有转账都是系夫妻之间共同开支的情况。还有2013年在原被告还没有结婚之前，被告跟原告装修过所居住的房屋的装修款，有的是2011年到2016年双方共同经营铭汇房地产的共同收入，还有的是被告跟原告取现还原告自己房屋贷款的情况。3.借条是2017年在原告怀孕的时候双方吵架，是原告拿着刀逼被告所写的，双方并不是真实的借贷关系。综上，请法庭查明案件事实真相，原被告2014年结婚，从2011年认识就共同一起生活居住，双方之间的财产是一个混同的状态，并不存在说是原告个人财产向被告方出借五十多万的情况。原、被告双方围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条，有银行交易明细、存款凭证、银行回单等印证，本院予以采信。被告提交的中国农业银行交易明细清单、昆明市呈贡区农村信用合作联社明细，除2016年9月14日、2016年10月16日、2016年10月19日分别向原告转账43000元、10000元、20000元，其余部分与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的订货单、销售换货单、销售清单、收条，原告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，上述证据除五星电器的“星乐保”延长保修服务协议，未注明日期，其余部分均发生在原被告双方2017年6月1日复婚后，能证明双方之间在婚姻关系存续期间有共同支出；被告提交房屋装修合同、收据，其中合同系2013年1月20日签订，收款收据系2013年出具，发生在被告于2017年9月17日向原告出具借条前，本院对其关联性不予采信；被告提交的微信转账记录2000元，原告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，能否证明其观点，本院于后评判；被告提交的企业信息公示报告、工作证明、照片一张，不能证明与本案关联性，本院不予采信。被告申请的两名证人的证人证言，其中一名证人胡某系被告的亲妹妹，与被告有利害关系，另一名证人的证人证言，未对写借条的情况进行陈述，故本院对证人证言不予采信。本院经审理认定如下事实：原告普进海与被告胡国春于2014年6月23日登记结婚，双方于2014年11月12日登记离婚；2016年8月30日双方登记复婚，2016年11月11日又登记离婚；2017年6月1日双方再次登记复婚，2020年3月31日经法院调解离婚。婚姻关系存续期间未共同生育子女。2016年7月起，原告陆续多次向被告转账。2017年9月17日，被告胡国春出具由本人签名及按手印的《借条》一份，记载：“本人胡国春身份证号码5301211975××××××××因资金紧缺于2016年7月至今陆续向普进海几款人民币叁拾伍万元整（￥350000.00元），该款于普进海、董春语户口从本人户头迁出之日一次性还清。”2016年7月24日至2016年8月26日，原告6次向被告转账共87500元；2016年9月2日至2016年11月10日，原被告婚姻关系存续期间，原告6次向被告转账共37200元；2016年11月14日至2017年5月29日，原告6次向被告转账共343000元；2017年6月4日至2018年2月11日，原被告婚姻关系存续期间，原告8次向被告转账共计117000元。2016年9月14日、2016年10月16日、2016年10月19日，被告分别向原告转账43000元、10000元、20000元，2018年2月3日，被告微信向原告转账2000元。本院认为，一、原被告之间是否存在真实的民间借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告向本院提交《借条》、银行交易凭证，以及结合其2016年11月14日、2016年11月22日向被告分别转账200000元、10000元，备注为借款，能证明原、被告之间存在借贷关系。被告认为原告提交的借条系原告拿刀逼迫被告出具的，未提交有效证据证实，本院不予采信。故原被告之间存在合法、有效的借贷关系。二、关于原被告之间借款金额的问题。根据原告提交2016年7月24日至2017年5月29日向被告转账的记录，在双方婚姻关系存续期间，被告亦向原告转账，结合被告于2017年9月17日出具的金额为350000元的借条，借条中记载的金额视为双方对借款的结算，故本院认定借款金额为350000元。原告主张的2017年6月4日至2018年2月11日，原告向被告转账的117000元，该款项系夫妻关系存续期间产生，结合双方在婚姻关系期间存在共同生活的情况，亦可能产生共同支出，故对原告主张的该婚姻关系存续期间的转账为借款，证据不充分，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务，原告向被告交付了借款，原告要求被告偿还借款本金，被告应返还借款本金350000元。三、关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”以及第二十八条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）（略）。”本案双方对借款期限约定不明确且未约定利息，原告向本院起诉要求被告还款之日即2021年1月14日视为期限到期，故本院确认被告应支付自2021年1月15日起至款项还清之日止按照当时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、由被告胡国春在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告普进海借款本金350000元，并支付以350000元为基数按年利率3.85%计算的自2021年1月15日起至款项还清之日止的利息；二、驳回原告普进海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8877元，由原告普进海负担2757元，被告胡国春负担6120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇二一年四月七日书记员  谭玲艳