河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初375号 原告：韩良坡，男，1964年5月28日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：王天庆，男，1965年3月1日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：吕景花，女，1963年5月1日出生，汉族，住保定市清苑区。 二被告委托诉讼代理人：范立红，河北虹天律师事务所律师。 被告：王伟，男，1989年11月6日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：崔颖，河北虹天律师事务所律师。 原告韩良坡与被告王天庆、吕景花、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告韩良坡、被告王天庆、吕景花的委托诉讼代理人范立红及被告王伟的委托诉讼代理人崔颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩良坡向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付原告借款本金380000元，利息450720元，或判令被告抵押品按协议归原告所有；2.诉讼费、诉前保全费由被告负担。事实和理由：被告王天庆、王伟于2014年5月30号借原告款300000元，被告王天庆于2017年1月1号借原告款80000元，经原告与被告多次协商，从2017年1月1号开始被告欠原告以上380000元按月息2.8分计算，双方约定到2017年7月1号连本带息一次性付清，经原告多次催要，被告于2017年12月14号还原告20000元，2018年2月14号还原告20000元，2019年2月3号还原告10000元，2019年5月9号还原告10000元，目前被告尚欠原告本金380000元，利息450720元，后经原告多次催要至今未付，因被告王天庆、王伟所欠原告借款由被告吕景花作为抵押担保人且吕景花是原告王天庆之妻，为此原告诉于法院，请求依法判决。 王天庆辩称，王天庆、吕景花是夫妻关系，请求法院依法核实原告出借资金的来源是否为其自有的合法资金，是否符合职业放贷人的情形；原告诉请的2014年5月30日300000本金及2017年1月1日80000本金并未实际履行出借义务；截止起诉之日原告诉请已过诉讼时效，请求法院依法驳回。 吕景花辩称，对原告诉请的借款事实并不知情，该借款未用于夫妻共同生活，依法不属于夫妻共同债务；根据《担保法》第十七条规定吕景花的担保视为一般担保，在主合同纠纷未经审判或者仲裁并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前对债权人可以拒绝承担担保责任且已过保证期间。 王伟辩称，未在2014年5月30日向原告借款300000元，被告王伟与原告并不相识，也从未收到过300000元现金，原告诉请保全保险费并非法律规定的因诉讼产生的合理费用，应予以驳回，因此应驳回原告对被告王伟的全部诉讼请求。 经审理查明，2021年1月28日，原告诉于本院，请求依法判令三被告给付原告借款本金380000元，利息450720元，或判令被告抵押品按协议归原告所有；诉讼费、诉前保全费、保险费13216.14元由被告负担。为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：证据1：借条两张，内容分别为“今借到现金人民币叁拾万元整小写300000元此款三个月结息一次按1.6分计算借款人：王天庆王伟2014年5月30号”、“今借到韩良坡现金人民币捌万元整。（小写80000元整）此款按2.8分利息计算.期限半年.到2017年7月1号连本带息一次付清。借款日期2017年元月1号借款人签字：王天庆（注：在2017年元月1号之前借到30万元.至此共计欠借款人民币38万元正）”；证据2：协议书一份，内容为“甲方：韩良坡乙方：王天庆今由甲乙双方协商达成以下协议、一乙方在2016年9月1号之前把甲方的借款叁拾伍万元人民币一律还清.乙方若没有还清甲方35万元按以下进行.二、乙方从2016年9月2号开始自动搬走.撤离乙方在刘国平西侧的织布厂.三.乙方同意把所有纺织布厂的固定资产归甲方所有.四乙方不再能向甲方提任何条件.五.此协议甲乙双方互相遵守.六.乙方承诺一定落实此协议.违约也自愿通过法院败诉乙方一律不辩解.七.附加：乙方若在2017年3月中旬以前有能力把甲方借款还清.甲方同意把乙方资产退回.同时乙方另付后续利息。甲方：韩良坡.乙方：王天庆16年2月1日”；证据3：抵押证明一份，内容为“抵押证明王天庆借韩良坡现金人民币叁拾万元正.用途为南营头西南角刘国平西侧织布厂周转资金。王天庆以及家人把所有固定资产以及土地作为抵押.保证韩良坡的资金安全.如王天庆不能偿还.全家愿意把所有抵押物作为担保.偿还韩良坡的现款.王天庆的抵押物的厂名叫清苑县天庆棉织厂。证明人：王天庆吕景花2014年5月30号”；证据4：证明（协议书）一份，内容为“证明（协议书）因韩良坡用款提前一个月已通知王忙.王忙到一个月都未能按要求（原借款）落实.因韩良坡急用钱所以急用款.特定此协议从2015年2月6号开始.原欠30万元按2.8分计息.还款期限三个月以内立协议人签字按手印韩良坡王天庆2015年2月5号立”。庭审时，原告陈述，最后一次还我是2019年5月9日还在还，今年春节前在2021年1月15日我还在找被告王天庆、吕景花去了，王伟未在家。二被告没给我钱，说我爱怎么办就怎么办没有钱，关于诉讼时效我一直在追借款，我认为没有过诉讼时效。利息的计算方法是：1.借款日期2017年1月1日算到2020年12月30日本金80000元按照月息2.8%计算利息；2.借款日期2015年2月6日到2020年12月30日本金300000元按照月息2.8%计算利息，共计450720元。保险公司收诉前保险费2492.14元、清苑法院收保全费4670元、诉讼费6054元，共计13216.14元。被告王天庆质证称，对证据1借条内容除王天庆三个字外其余内容均不是被告所写，且该笔借款并未实际履行；对证据2王天庆的笔体与原告提供的其他两份证据完全不同，真实性不予认可且该协议约定的系法律禁止的留置条款，该协议无效，同时请求原告说明该协议中为何约定的是350000元；对2014年5月30日抵押证明真实性不认可，证明目的不认可，同时该协议中抵押物未作抵押登记，抵押无效。该协议中证明人三个字与王天庆、吕景花笔体及字迹形成时间明显不一致，抵押证明内容字体与时间也与证明人明显不同；对2015年2月5日的证明内容中均无被告手印确认对借款本金300000及利息2.8%均不认可，且利息计算方式并非约定的是月利率。被告吕景花质证称，证据3,2014年5月30日的证明，对证据真实性不认可，对该笔借款不知情也未见到王天庆实际拿到借款300000.抵押物未作登记，抵押无效，同时该协议约定的是对主债务人王天庆不能履行债务时吕景花才承担担保责任。作为一般担保人在此案中不应承担担保责任，其余证据与吕景花无关不予质证。被告王伟质证称，对证据1，2014年5月30日借条一张真实性、关联性、证明目的不予认可，代理人庭前与当事人核实该签字但因时间过长当事人并未认可，且2014年被告王伟在内蒙古工作与原告并不相识也从未联系，在2014年5月30日未收到原告出借的300000元在之后也并未收到任何原告索要借款的电话和短信。其次该借条中今借到等主要部分的内容字体明显不是二被告的，完全存在虚假的可能；对证据2、3、4中主要内容的文字均不是被告方所书写且没有被告方按手印予以确认，例如2014年5月30日抵押证明，最后一句“王天庆的抵押物的厂名叫清苑县天庆棉织厂”明显与前面的字体不一致，2015年2月5日证明（协议书）主要内容尤其是本金利息等文字书写无任何被告方按手印。三被告对诉讼费、保全费的票据无异议，对保全保险费无票据证明是本案产生的费用，证明目的不予认可。针对三被告的质证意见，原告陈述称，王伟当时拿钱和王天庆父子俩来的，我和王伟不熟，王天庆给我介绍说王伟是他儿子，这样才打的条子。我一直在他们家去找王伟，问他地址、手机号，被告王天庆和吕景花均不告诉我。被告王天庆曾给过60000元利息，50000元的利息加300000元的本金这是诉状中本金350000元的由来。 本院认为，被告王天庆、王伟于2014年5月30日向原告借款300000元，被告王天庆于2017年1月1日向原告借款80000元，有原告陈述及原告向本院提供的借条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告陈述被告王天庆于2017年12月14号还原告20000元，2018年2月14号还原告20000元，2019年2月3号还原告10000元，2019年5月9号还原告10000元，共计60000元，说明原告最后一次催被告还款是在2019年5月9日，故原告的诉讼请求未过诉讼时效，对于被告王天庆所述的诉讼时效已过的答辩意见，本院不予支持。由于证据1两张借条中均显示出借借款时，原告收到现金人民币，说明被告对“现金已交付”这一事实予以认可，故对三被告所发表的原告未履行出借义务的意见，本院不予采纳。原告主张债权不得突破债的相对性，故对原告请求三被告给付借款本金及利息的诉讼请求，应当根据两笔借款的具体情况确定债的承担，原告请求被告王天庆、王伟给付300000元借款本金及利息以及请求被告王天庆给付借款本金80000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的利息计算方法不符合法律规定，应当分段计算：自2017年1月1日起至2020年8月19日止以借款本金380000元为基数，按年利率24%计算，为285760元（380000元×24%÷12月×43月+380000元×24%÷12月÷30天×18天=331360元），自2020年8月20日起至2020年12月30日止以借款本金380000元为基数，按年利率15.4%计算，为21132.1元（380000元×15.4%÷12月×4月+380000元×15.4%÷12月÷30天×10天=21132.1元），共计352492.1元，偿还利息时应除去已经给付的60000元，即利息292492.1元。依据《中华人民共和国民法典》第四百零一条之规定，原告就被告王天庆织布厂的财产仅享有优先受偿权，而不能取得其所有权，故对原告请求被告抵押品按协议归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。被告吕景花与被告王天庆系夫妻关系，二人在抵押证明上签名摁手印，是基于夫妻双方共同意思表示，能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告请求被告吕景花共同给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百零一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王天庆、吕景花于本判决书生效之日起十日内给付原告韩良坡借款本金380000元及利息292492.1元，被告王伟在与被告王天庆共同借款300000元本金及230914.8元利息范围内承担共同给付责任。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10524元，减半收取5262元，保全费4670元，共计9932元，由被告王天庆、吕景花、王伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵木强 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘 康