江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏12执复63号 复议申请人（申请执行人）：泰州市鑫通融资担保有限公司（原泰州市鑫通投资担保有限公司），住所地泰州市鼓楼南路301号。 法定代表人：陈林，该公司董事长。 异议人（案外人）：王坤明，男，汉族。 被执行人：戴红慧，女，汉族。 被执行人：杨洪杏，男，汉族。 被执行人：杨光，男，汉族。 被执行人：张卫国，男，汉族。 被执行人：杨伯美，女，汉族。 被执行人：泰州金禾商砼制品有限公司，住所地泰州市高港区永安洲中心村。 法定代表人：杨洪杏。 被执行人：泰州润泰置业发展有限公司，住所地泰州市高港区口岸街道多景村2号。 法定代表人：张卫国。 复议申请人泰州市鑫通融资担保有限公司（以下简称鑫通公司）不服江苏省泰州市高港区人民法院（以下简称高港法院）（2021）苏1203执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年8月3日，泰州医药高新技术产业开发区人民法院对鑫通公司与戴红慧、杨洪杏、杨光、张卫国、杨伯美、泰州金禾商砼制品有限公司（以下简称金禾公司）、泰州润泰置业发展有限公司（以下简称润泰公司）追偿权纠纷一案作出（2018）苏1291民初1093号民事调解：一、被告戴红慧同意返还原告代偿款5012433.64元及利息（以未付代偿款为本金，自2018年4月4日起至实际给付之日止，按年利率8%计算），于2018年9月30日前支付原告500000元，自2018年10月起至2019年11月止每月最后一个自然日前支付原告300000元，余款于2019年12月30日前付清；二、被告戴红慧于2018年12月30日前赔偿原告律师费130000元；三、被告杨洪杏、杨光、张卫国、杨伯美、金禾公司、润泰公司对上述第一、二项被告戴红慧的债务承担连带清偿责任；四、原告就被告金禾公司的五辆重型特殊结构货车（苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××）、五辆重型专项作业车（苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××）的折价或者拍卖、变卖款项优先受偿上述债权；五、原告自愿放弃其他诉讼请求；六、若被告有一期未按约履行，原告可就全部代偿款5012433.64元及利息（以未付代偿款为本金，自2018年4月4日起至实际给付之日止，按年利率9.7875%计算）、律师费225000元一并申请人民法院强制执行（被告已支付部分予以扣减）；七、双方余无争议。 根据鑫通公司的申请，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2019年1月22日立案强制执行，于2019年7月19日作出（2019）苏1291执148号之一执行裁定：拍卖被执行人泰州金禾商砼制品有限公司的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××机动车。2019年11月11日，本院作出(2019)苏12执他28号执行裁定：泰州市鑫通融资资担保有限公司与戴红慧、杨洪杏、杨光、张卫国、杨伯美、泰州金禾商砼制品有限公司、泰州润泰置业发展有限公司追偿权纠纷一案[执行依据：（2018）苏1291民初1093号民事调解书]由泰州市高港区人民法院执行。 高港法院于2020年1月7日立案执行，于2020年4月8日作出（2020）苏1203执39号之一执行裁定：查封被执行人泰州金禾商砼制品有限公司设立抵押的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××机动车，及（2020）苏1203执39号之二执行裁定：拍卖被执行人泰州金禾商砼制品有限公司设立抵押的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××机动车；于2020年6月4日委托泰州市宝松交通事故服务有限公司（以下简称宝松公司）对上述车辆进行评估，宝松公司于2020年8月5日出具关于苏Ｍ×××××车辆的评估报告，车辆评估价格为328708元，二手车鉴定评估师田俊、蒯素俊均具有三级/高级技能资质；于2020年9月11日发出关于牌号为苏Ｍ×××××三一牌混凝土泵车拍卖公告，2020年10月16日王坤明竞得苏Ｍ×××××三一牌混凝土泵车一辆，成交价271600元已于2020年10月20日缴入本院银行账户。 2020年12月17日，宝松公司出具复函一份，载明：“…我司于2020年8月5日对车牌号为苏Ｍ×××××三一牌混凝土泵车进行现场勘验并出具报告一份。鉴定时，该车发动机未保养及右后侧一条轮胎缺失，且轮胎均已老化，上述问题对整体车辆价值影响不大，我司在评估报告中已予考虑；贵院通知中所述电脑操作主板（泵车控制面板）、电瓶、支液压油管、车辆内部部分元件缺失的问题，在我司现场勘验时均未发现此类问题，且该车辆一直处于使用状态，不能排除人为拆卸的可能性；另对于发票价格，我司评估价格仅作为拍卖的参考依据”。 案外人王坤明提出异议称，异议人于2020年10月16日在淘宝网上以最高价271600元拍得苏Ｍ×××××三一牌车辆，于11月26日上午11时在金禾公司再次查验车辆，准备交接，结合贵院提供的评估报告，发现重大瑕疵，具体如下：1、至拍卖之日该评估报告已经过期，不在评估参考的有效期内；2、评估报告中的重置法对价格的认定应该按照司法拍卖评估办法中的价格认定以现行市场价，因该车辆现在降价较多；3、车辆有重大瑕疵，电脑操作板缺失、发动机重大故障不能启动、右侧轮胎缺失、电瓶丢失、泵架老化、主泵损坏、液压管撤除、支腿油缸损坏、车辆底盘有碰撞痕迹。综上，请求撤销对苏Ｍ×××××三一牌车辆的拍卖，退还异议人的拍卖款。 高港法院认为，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案从宝松公司出具的复函可以看出，案涉车辆现确实存在异议人王坤明所提出的电脑操作主板（泵车控制面板）、电瓶、支液压油管、车辆内部部分元件缺失的问题，虽评估公司表示该问题在评估勘验时尚不存在，但案涉车辆现状与拍卖时的瑕疵说明不符，致使异议人王坤明购买目的无法实现，则异议人的异议事由成立。据此于2021年2月5日作出（2021）苏1203执异4号执行裁定：撤销高港法院对苏Ｍ×××××三一牌混凝土泵车作出的网络司法拍卖。 鑫通公司不服上述裁定，向本院申请复议称，苏Ｍ×××××三一牌混凝土泵车自委托评估前一直停放在被执行人金禾公司厂区内，没有正常使用，车辆发动机未保养及右后侧一条轮胎缺失的情况在评估前就已经存在。2020年12月17日，鉴定公司出具的复函中载明的“车辆发动机未保养及右后侧一条轮胎缺失”、“该车辆一直处于使用状态”自相矛盾，依法不应当采信。高港法院在拍卖公告中对评估报告全文进行了公示，并在公告中明确说明“拍卖标的现状及已知瑕疵，拍卖资料中已有说明；拍卖资料未说明的情况，以标的物现状为准”，从公告的照片也能看出右后侧一条轮胎缺失的事实。异议人王坤明在异议申请书中称“于11月26日上午11时在金禾公司再次查验车辆”，证明其在竞买前已经对车辆进行了查验，认可车辆现状才参加的竞买，王坤明出价28次竞得该车辆，因此，其异议请求依法不能成立。请求：撤销高港法院（2021）苏1203执异4号执行裁定，维持高港法院对苏Ｍ×××××三一牌混凝土泵车作出的网络司法拍卖。 本院另查明，2019年9月26日，泰州市鑫通投资担保有限公司更名为泰州市鑫通融资担保有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖,符合下列情形之一的,人民法院应当支持:(一)由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实,致使买受人产生重大误解,购买目的无法实现的,但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外;……。本案中，案涉车辆存在的电脑操作主板（泵车控制面板）、电瓶、支液压油管、车辆内部部分元件缺失的问题，确与执行法院在拍卖财产时的瑕疵说明不符，致使买受人王坤明购买目的无法实现，故执行法院根据王坤明的申请裁定撤销涉案拍卖行为并无不当，复议申请人鑫通公司请求维持原拍卖行为的复议理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回泰州市鑫通融资担保有限公司的复议申请，维持江苏省泰州市高港区人民法院（2021）苏1203执异4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 陈海涛 审 判 员 潘贻杰 二〇二一年四月十二日 法官助理 宋静婷 书 记 员 缪雯青