文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝03民终576号上诉人（原审原告）：周飞，男，1984年5月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人（原审被告）：重庆市世海房地产开发有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇梁山路**，统一社会信用代码91500228795892806U。法定代表人：黄毅，执行董事。委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：兰秀斌，男，1972年4月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市垫江县。上诉人周飞因与上诉人重庆市世海房地产开发有限公司（以下简称世海房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2020）渝0231民初4560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周飞上诉请求：撤销一审判决，改判在一审判决违约金的基础上增加违约金25,183.31元。事实和理由：一审法院以《中华人民共和国合同法》解释（二）第二十九条第一款的规定调减双方当事人约定的违约金属适用法律错误，双方约定违约金为日万分之三，不存在违约金过高的情形，约定没有超出法律的规定，不应予调减。且在一审中，世海房产公司未抗辩违约金过高。世海房产公司辩称，因新冠肺炎疫情影响，导致项目停工停产120多天，导致其公司不能按期交房。世海房产公司因马久明房屋拆迁纠纷与垫江县规划和自然资源管理局经济纠纷，导致相关部门对该项目不验收或拖延验收致使世海房产公司不能按期交房。垫江县规划和自然资源管理局未执行调解协议第4条导致不能验收。其他几百户都接了房，只有周飞不接房。日万分之三的违约金过高，按日万分之一点五比较合理。世海房产公司上诉请求，撤销一审判决，改判驳回周飞的诉讼请求。事实和理由同上辩称意见。周飞辩称，双方约定的交房期限是2019年12月30日，与疫情无关，疫情暴发是2020年1月，不存在因疫情影响施工问题。世海房产公司因违法导致没有验收是自身存在过错且拒不整改造成，不能成为延期交房的理由。世海房产公司长期以没钱破产为由威胁周飞，要求其尽快接房，不应得到法律支持。周飞向一审法院起诉请求：世海房产公司立即按合同约定交付房屋，并承担从2019年12月31日起至合同约定交付房屋时止以812,365元为基数按每日万分之三计算的违约金。一审法院认定事实：2019年3月28日，周飞、世海房产公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同主要约定：周飞向世海房产公司购买重庆市垫江县桂溪镇月阳西路XX号XX幢X-X-X预售商品房；总成交金额为812,365元，首付252,365元，按揭贷款560,000元；2019年12月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给周飞使用，交付时已取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；世海房产公司应于确定交房日的七日前书面通知周飞做好办理交付手续的准备，验收交接时，世海房产公司应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》，世海房产公司不出示证明文件或出示证明文件不齐全，周飞有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由世海房产公司承担；世海房产公司逾期未将商品房交付周飞使用，逾期超过150日的，周飞要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，世海房产公司按日向周飞支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。该合同签订后，周飞按约定的方式支付了购房款。涉案项目至今未通过竣工验收，未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。法庭辩论终结后，周飞向一审法院申请撤回第一项诉讼请求“判令世海房产公司立即按合同约定交付房屋”。一审法院认为，周飞、世海房产公司双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。周飞作为买方已向世海房产公司付清房款，履行了付款义务。世海房产公司作为卖方，应当按约定时间履行交房义务。本案中，由于诉争房屋所在项目至今未通过竣工验收，未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，不符合法定交付条件，世海房产公司存在逾期交房的事实，故其应承担相应的违约责任。关于逾期交房违约金，考虑世海房产公司虽未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》存在过错，但周飞未举示证据证明世海房产公司未在约定的期限内取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》给其造成的实际损失，且世海房产公司请求对违约金进行调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，酌情将违约金调减为从2019年12月31日起、以已付房款为基数、按日万分之二计算至起诉之日，2020年11月5日之后的违约金当事人可另案主张。因此，世海房产公司应支付违约金50,366.63元（812,365元×310×0.0002）。周飞自愿撤回“判令世海房产公司立即按合同约定交付房屋”的诉讼请求，是对自己权利的处分，予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、重庆市世海房地产开发有限公司在判决生效后10日内向周飞支付违约金50,366.63元；二、驳回周飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取844.37元，由周飞负担281元，由重庆市世海房地产开发有限公司负担563.37元。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审争议焦点为：世海房产公司未按合同约定交付涉案房屋，是否应支付周飞违约金及违约金的支付标准的问题。关于违约金的问题。本案中，周飞作为买方已向世海房产公司付清房款，履行了付款义务。世海房产公司作为卖方，未按约定时间履行交房义务，应当承担逾期交房的违约责任，即世海房产公司应向周飞支付违约金。关于违约金支付标准问题。当事人双方约定世海房产公司未能按约定的最后交付期限（2019年12月30日）的第二天起至实际交付之日止，世海房产公司向周飞支付已付房款万分之三的违约金。这属于双方对违约金的约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案并无证据证明世海房产公司未依约交付涉案房屋给周飞造成了资金占用利息之外的损失，二审中，周飞也没有提出一审判决的违约金尚不足以弥补其损失。故原判决将违约金调整为已付房款的万分之二，并无明显不当。周飞称世海房产公司未提出调低违约金的请求，原判决调低违约金计算标准属于主动调整违约金。事实是，世海房产公司在一审时，以可以交付房屋、公司无钱以及受疫情影响为由，对支付违约金诉讼请求提出了不同意支付的抗辩。在世海房产公司完全不同意支付违约金及双方在法院主持下调解时提出周飞主张的违约金过高的情况下，原判决调整本案违约金标准，不属于人民法院违反法律规定主动减少违约金。综上所述，上诉人周飞、世海房产公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,489元，由周飞负担430元、重庆市世海房地产开发有限公司负担1,059元。本判决为终审判决。审 判 长 陶米玲审 判 员 陈胜友审 判 员 张 斌二〇二一年四月八日法官助理 尚 豪书 记 员 余婷婷