辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终10236号上诉人（原审被告）：铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿，住所地辽宁省铁岭市沈阳市康平县三台子。负责人：高春生，该矿矿长。委托诉讼代理人：马云鹤，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾佳宁，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱立军，男，汉族，住辽宁省康平县。上诉人铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿（简称大平煤矿）因与被上诉人朱立军财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2019）辽0123民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大平煤矿上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定的主要事实缺少证据证明，属认定事实错误。被上诉人朱立军非康平县三台子村民，其承包土地行为违法，其主张的承包土地内建设房屋属于违法建筑，一审对此事实未予查明。上诉人提供了东关屯镇三台子村大棚地调查情况公示表及土地调查现状照片等证据，依据公示表显示胡文学不在动迁范围内，即使被上诉人与胡文学土地流转合同真实，那也不在补偿范围内，且公示通知还要求村民对公示结果有异议的应当在公示期内提出异议，被上诉人并未提出任何异议说明对该结果予以认可。一审法院认定上诉人没有提供证据证明拆迁公告已向被上诉人告知、被上诉人对拆迁不知情属认定事实错误。二、辽宁唯实资产评估有限公司（2020）第55号《资产评估报告》不应当予以采信。本案开展评估的前提是法院对财产损失的因果关系、财产形成时间、损失原因等问题进行查明认定无异议后，对损失价格需要专门机构予以鉴定评估，本案中涉案财产形成时间、建筑物是否合法、财物损失原因等均未查明，属于《司法鉴定程序通则》第十五条规定的“鉴定材料不充分”鉴定机构不应当受理的情形，且《资产评估报告》认定财产形成时间也没有证据支持，其评估结论不应当采信。三、一审法院判决适用法律不当。一审适用《侵权责任法》第6条，但本案上诉人依法从事生产经营行为，无违法事实，也无主观过错，因此一审法院适用法律错误。朱立军辩称，一、原审认定事实清楚，答辩人在村委会承包大棚地是响应政府号召，大棚与看护房均不属于违法建筑。村委会的证明客观公正，应予采信。二、原审法院是经过法定程序在沈阳市中级人民法院摇号后指定的鉴定机构，程序合法，且鉴定机构资质合法，评估报告经庭审质证，原审予以采信正确。三、上诉人的采矿行为不但侵害了答辩人财产，更不可逆转的破坏了千万亩基本农田，上诉人存在过错，应予以补偿。朱立军向一审法院起诉请求：判令大平煤矿地下采煤给我造成的大棚及看护房损失54,248.04元、鉴定费2000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：胡文学作为承包方代表，以家庭承包的方式从康平县东关屯镇三台子村承包土地10.8亩，承包期限为1997年1月1日至2026年12月30日，承包地块总数3块，包括西岗、棚地等。2008年4月13日，胡文学与朱立军签订土地流转承包合同，流转的土地在四家子街西头，东至胡文学，西至李友福，北至穆长明，南至道，地长43米×宽35米，面积1505平方米，期限从2008年4月13日至2016年4月13日，每年租地款1350元，从2009年起每两年交一次。2019年5月28日，康平县东关街道三台子村民委员会出具证明，证明胡文学将土地2.4亩流转给朱立军。2008年4月，朱立军在该承包地上建三栋大棚、一座看护房。因大平煤矿地下采煤行为导致地面下沉，朱立军的大棚、看护房部分倒塌。朱立军申请对大棚及附属设施进行鉴定，一审法院委托辽宁唯实信资产评估有限公司对朱立军的大棚、看护房进行损失鉴定。2020年4月28日，辽宁唯实信资产评估有限公司做出辽唯评报字（2020）第55号《资产评估报告》。经评估，朱立军大棚1面积385.84㎡，评估单价36元，损失额13,890.24元；大棚2面积328.51㎡，评估单价36元，损失额11,826.36元；大棚3面积385.84㎡，评估单价36元，损失额13,890.24元；1座房子面积52.29㎡，评估单价280元，损失额14,641.2元，损失额总计54,248.04元，鉴定费2000元。一审法院认为，公民合法的财产受法律保护。关于朱立军的损失与大平煤矿采煤行为之间是否具有因果关系问题，根据大平煤矿提供证据可知，2009年3月20日，康平县规划和国土资源局、康平县东关屯镇人民政府联合下发采煤沉陷区动迁公告，动迁范围包括东关屯镇三台子村和三台子水库居住区域内的住户，朱立军承租的土地在动迁范围内，动迁范围属于矿区，故根据自然规律和日常生活经验可以推定朱立军土地沉陷、地上建筑物损毁与大平煤矿采煤行为二者之间具有因果关系。因大平煤矿采煤行为造成朱立军地上建筑物损毁，故大平煤矿应赔偿因采煤行为给朱立军造成的损失。根据辽宁唯实信资产评估有限公司做出的辽唯评报字（2020）第55号《资产评估报告》，朱立军大棚损失额共计39,606.84元（13,890.24元+11,826.36元+13,890.24元），故大平煤矿应赔偿大棚损失39,606.84元。关于朱立军要求大平煤矿赔偿的看护房损失的诉讼请求，根据国土资源部、农业部下发的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》的规定，育种育苗场所、简易的生产看护房（单层，小于15平方米）用地属于生产设施用地。由此可见，在大棚地上建设一定面积的看护房符合大棚生产经营需要。但是朱立军的看护房面积为52.29㎡，面积过大，有悖于看护房性质。考虑到应给朱立军合理的居住面积，故一审法院酌定看护房面积不应大于30平方米，对超出部分面积不应予以支持。故大平煤矿应赔偿朱立军看护房损失额为8400元（30㎡×280元/平）。关于朱立军要求大平煤矿承担鉴定费用的请求，朱立军向鉴定机构交纳的鉴定费用共计为2000元，地上房屋、大棚评估值共计54,248.04元，一审法院支持的损失值共计48,006.84元（39,606.84元+8400元），故大平煤矿应承担鉴定费具体数额为1770元（2000元×48,006.84元÷54,248.04元）。关于大平煤矿提出朱立军转包胡文学的土地不在动迁范围的问题，大平煤矿未提供相应证据证明，故对其辩称的案涉土地不在动迁范围的辩称不予支持。关于大平煤矿提出朱立军大棚和房屋系抢建不应获得赔偿的问题，大平煤矿为证明其辩解向法院提供了《采煤沉陷区拟动迁公告》、《康平县东关屯镇三台子村大棚地调查情况公示表》照片及《公示通知》照片等证据材料，朱立军对此不予认可，庭审中，大平煤矿辩称国土局下发了公告，禁止私搭乱建，但未提供证据证明已向朱立军送达了该公告，大平煤矿提供的照片不能反应朱立军建设大棚及看护房的时间，故对大平煤矿辩称的朱立军地上建筑物系抢建的辩解不予采信。综上，一审法院判决：一、铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿于本判决生效后10日一次性赔偿朱立军大棚损失39,606.84元，看护房损失8400元，合计48,006.84元；二、驳回朱立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由朱立军负担162元，铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿负担1044元;鉴定费2000元，由朱立军负担230元，铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿负担1770元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出的朱立军承包土地违法，且不在动迁范围内，不应予以补偿的问题。一审中，康平县东关街道三台子村委会出具证明材料，证实其村民胡文学土地流转给朱立军情况属实，结合流转承包合同和土地承包经营权证登记簿，说明该土地流转程序合法。被上诉人朱立军承包土地虽不在公告名单内，但上诉人二审中对于被上诉人承包的土地存在地面下沉和房屋倒塌的客观事实予以承认，结合日常经验法则判断可知，朱立军承包地受损与上诉人采煤行为存在因果关系，朱立军的合法财产权益应当予以保护，故一审法院判决上诉人承担赔偿责任并无不当。关于上诉人提出的辽宁唯实资产评估有限公司出具的《资产评估报告》不应当予以采信的问题。本案属系列案件，对于因上诉人采煤行为造成大量承包土地个人财产损失的事实已有相关生效判决予以确认，本案中，对于被上诉人朱立军承包的土地存在地面下沉和房屋倒塌的客观事实上诉人于二审庭审中予以承认，且有辽宁唯实资产评估有限公司出具的《资产评估报告》对实际损失数额进行确认，故一审法院判决上诉人承担相应数额的赔偿于法有据，对上诉人的上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出的一审法院适用法律不当的问题。本案被上诉人因采煤行为不当造成承包土地的个人财产损失属民事侵权案件，一审法院适用《侵权责任法》审理本案正确，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1206元，由铁法煤业（集团）有限责任公司大平煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  华荻审判员  范猛审判员  任江二〇二一年四月十二日法官助理李飞书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。