江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初473号原告：李卫红，女，1968年12月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：张炜颀，江西瀛竹律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨娜（实习），江西瀛竹律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：袁明，男，1983年2月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。原告李卫红与被告袁明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员何金平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张炜颀、杨娜到庭参加诉讼，被告袁明经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金27万元及利息10711.56元（以17万元为本金，利息自2020年10月27日按照LRP的四倍暂计算至2021年1月6日；以10万元为本金，利息自2020年9月1日按照LRP的四倍暂计算至2021年1月6日，剩余利息以27万元为本金按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算直至被告还清借款之日止）。2、本案为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、聘请律师费（6000元，有发票和合同）等一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2013年6月9日被告向原告借款现金壹拾万元整，未计算利息，从2014年1月1日起计算利息月息3000元，后原告于2014年11月14日和2015年1月15日分别通过建设银行ATM向被告建设银行账户转账伍万元和肆万元，后被告归还原告贰万元，截止到2015年1月31日被告共计向原告借款壹拾柒万元整，因被告一再拖延借款时间，于2020年2月9日重新出具借条一张载明“今借到李卫红人民币壹拾万元整，月息5000元整”。从2015年2月开始计算利息，月息5000元，一直支付2020年10月26日止，之后再未按约定支付本金及利息。另2020年9月1日，被告再次以投资广宏建设集团有限公司抚州市监管中心工程项目为由向原告借款壹拾万元，并于同日出具借条一份载明“今借到李卫红人民币壹拾万元整月息2000元整”，原告同日通过建设银行向被告建行账户转账人民币壹拾万元整。被告未按约定支付利息及归还本金。原告多次向被告催收，被告均以各种无故推托。据此，原告为维护自身的合法权利，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。原告为证明其主张，提供下列证据：证据一、原告的身份证复印件、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格，是本案的适格主体。证据二、借条复印件两张、转账凭证，拟证明原被告之间民间借贷关系合法有效。证据三、委托代理合同及发票，拟证明原告为维护自身权利，聘请律师，花费基础律师代理费用6000元，至于风险代理费届时发生之后另行主张。证据四、转账凭证，拟证明2020年5月2日、6月29日、8月4日都向原告支付当月的利息5000元，这能证明被告向原告借款本金17万元的事实，之后的利息都付到2020年10月26日。被告袁明未作答辩，亦未提供任何证据材料。原告所提供证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为定案依据，予以确认。通过对原告提交证据的分析认定，结合法庭调查，认定基本事实如下：被告与原告之夫同村，双方是朋友。2013年6月被告以开发房地产需资金周转为由向原告借款10万元，2014年11月14日原告向被告转账5万元，2015年1月15日原告向被告转账4万元，后被告归还借款2万元。2020年2月9日被告向原告签具借条一份，上写明：“借条，今借到李卫红（银行转账）人民币壹拾柒万元整元整（小写：170000.00）元整。这笔借款是因袁明本人一再要求延长还款时间所以没有还款，因此重新写过借条，原借条原件已还给袁明本人。注：按月利率0.0294计,月利息5000元整,如以后会出现没有还款引起民间借贷纠纷李卫红起诉到法院的情况下,所有费用都由袁明承担,李卫红不承担任何费用。特立此据!今借人袁明，身份证号码：，2020年2月9日”。2020年9月1日,原告向被告转账10万元,当日被告再向原告签具借条，上写明：“借条，今借到李卫红（银行转账）人民币壹拾万元整元整（小写：100000.00）元整。借款资金已用在：广宏建设集团有限公司抚州市监管中心工程项目，项目地址在：抚州市临川区湖南乡鸽碧山）项目上。注：按月利率0.02计,月利息2000元整。如以后会出现没有还款引起民间借贷纠纷李卫红起诉到法院的情况下，所有费用都由袁明承担，李卫红不承担任何费用。特立此据！今借人袁明，身份证号码：。2020年9月1日”。另，原告代理人当庭确认案涉17万元借款利息从2015年2月开始计息，月息5000元，支付至2020年10月26日止；案涉10万元借款双方虽约定借款利息2000元/月，但被告一直未支付利息。至于借款经过，原告代理人陈述为：被告与原告的丈夫是同村的关系，是朋友关系；在2013年6月份被告开发房地产需要资金向原告提出借款，2013年6月9日被告向原告借款现金10万元整，当时关系比较好未计算利息，因为被告说只是需要短期周转，但是后来被告长时间未向原告偿还借款，被告就说要支付利息给原告，原告也表示同意，从2014年1月1日起计算利息月息3000元，利息都按时支付了，后原告又于2014年11月14日和2015年1月15日分别通过建设银行ATM机向被告建设银行账户（62×××40）转账伍万元和肆万元，后被告归还原告贰万元，截至2015年1月31日被告共向原告借款17万元整，当时有借条，因被告一再延长还款时间，后原告担心诉讼时效过期，于2020年2月9日重新出具借条一份载明“今借到李卫红人民币壹拾柒万元整，月息5000元整”；从2015年2月开始计算利息，月息5000元，一直支付至2020年10月26日止，之后再未按约定支付本金及利息；2020年9月1日被告再次以投资广宏建设集团有限公司抚州市监管中心工程项目为由向原告借款10万元，原告向被告转账的时候，被告并没有立即出具借条，被告说只是短期周转，后面没有还款，所以一个月后左右原告找到被告补了这张借条，为了方便时间还是写的9月1日，利息约定2000元每个月，但是被告一直没有支付本金和利息。关于2013年6月9日的10万元，原告代理人解释为：2013年6月份之前原告就给了被告5万元现金，之后被告又向原告借款，2013年6月9日在银行取款45000元，加上家里已有的5000元，共计10万元。现原告因被告经催问未还本付息，故诉至本院，并因此委托律师代理而花费律师费6000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借款，系自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告签具借条，系对双方借款金额的确认，同时约定了借款利息，及因被告未及时还款导致诉讼被告应承担相关诉讼费用、律师费。借款利息约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，在2020年8月20日之前部分可按当时司法解释执行，之后利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率3．85%的四倍，即15．4%，故对之后利息利率应予以调整；至于因被告违约产生的相关诉讼费用、律师费的约定，合法，予以支持。原告现要求被告归还借款，借条上虽未约定还款期限，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告归还借款，合法，予以支持。至于借款利息，对于被告已支付的案涉借款本金17万元利息，系被告按双方约定履行；对于未付利息，则应以10万元为基数，按年利率15.4%从2020年9月1日算至2020年10月31日,之后以本金27万元为基数计算，算至被告实际还款之日止。被告袁明未到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁明在判决生效后十日内一次性归还原告李卫红借款本金270000元及借款利息（按年利率15.4%，以100000元为基数，从2020年9月1日起算至2020年10月31日；以270000元为基数，从2020年11月1日起算至被告实际还款之日止）。二、原告李卫红聘请律师费6000元由被告袁明承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510.68元，减半收取2755.34元，由被告袁明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  何金平二〇二一年四月六日书记员  张加洲