江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初5021号原告：方志，男，1951年3月18日出生，汉族，住睢宁县。被告：睢宁县建筑工程公司，住所地睢宁县睢城镇花园社区濉河南路西侧，统一社会信用代码91320324136974613M。法定代表人：蒋德中，该公司经理。委托诉讼代理人：宋静，江苏千秋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宗辉，江苏千秋业律师事务所律师。原告方志与被告睢宁县建筑工程公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方志、被告睢宁县建筑工程公司的其委托诉讼代理人宋静、余宗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方志向本院提出诉讼请求：1.判令被告睢宁县建筑工程公司偿还扣留的债权转让款233350元及迟延支付利息（包含三部分：一是以561985元为基数，自2015年7月8日起按照月利率2%计算至2015年7月30日计8617元；二是以60000元为基数，自2015年7月31日起按照月利率2%计算至2015年9月12日计1760元；以233350元为基数，自2015年7月31日起按照月利率2%计算利息至被告实际履行之日止）；2.诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实和理由：2008年5月，案外人梁猛受被告委托以被告资质代表被告承包吕守军的睢宁县双沟新聚焦电脑学校教学楼施工工程。施工期间，梁猛多次请托案外人吴中利帮助筹措资金用于工程施工，吴中利于2009年1月1日、2月1日、3月1日分别向原告借款20万元、10万元、5万元，并将该款项转借给梁猛使用，并约定月利息2%。由于吴中利没有按月付息，原告向吴中利索要借款本息，吴中利催促梁猛也没有结果。梁猛与吴中利协商后议定，将被告享有的对吕守军所欠的工程款本息债权转让给吴中利，2009年8月7日，被告出具证明债权转让。2012年12月18日，吴中利与原告签订《债权转让协议书》，将该部分债权转让给原告，由原告向吕守军主张权利。2014年4月16日梁猛依被告授权与吴中利、原告三方签订债权债务转让《协议书》，确认被告对吕守军享有的教学楼剩余工程款本息的权利归原告所有。其后，原告先以债权人的身份起诉吕守军未果，后又经被告授权以被告的名义起诉吕守军，并将吕守军所欠的工程款561985元执行至被告的账户。原告遂按三方协议，办理了结账和领款手续，被告于2015年7月30日、2015年9月12日分别支付给原告268635元、60000元，扣留233350元。经原告多次催要，被告久拖不付，于2016年12月6日承诺扣留原告的233350元按借款性质偿还，并自2015年7月8日起按月利率2%计算利息，同时还承诺此本息由被告负责从他人支付的工程款中优先支付。2019年11月23日，因原告急需用钱，向被告索要，被告推诿拒付。原告起诉至法院，被告主动找原告协商要求原告撤诉，并承担了诉讼费，原告撤诉。后被告仍以各种理由拒付，故原告再次诉如前请。睢宁县建筑工程公司辩称，对于原告陈述其享有561985元的转让债权并已领取328635元的事实不持异议。但是，一、被告公司扣除原告233350元款项有事实依据，原告要求被告继续支付的诉讼请求不应得到支持。原、被告之间于2013年5月17日签订协议书，该协议书是风险代理合同。在党静诉被告租赁合同纠纷案件中，原告在被告原代理人认为被告胜诉可能性不大的情况下，原告承诺由其代理可胜诉，如不胜诉愿承担责任。结果是经过一、二审被告均没有胜诉，被告被执行216680元。依据双方协议，这个责任应由原告承担。至2015年7月8日，原告代理被告起诉吕守军案款561985元执行到位，在原告按其债权领款时是其自愿被扣除233350元，并接收了被告给其出具的收条至今。表明是双方协商一致的，原告愿意承担因党静案代理不利给被告造成的损失。原告是希望通过起诉吕守军和党静案挽回自已的损失，现在却反悔要求被告给付被扣除的233350元，不应得到支持；二、即使被告扣款的行为不当，原告的主张也已经超过法定诉讼时效。自2015年7月8日被告给原告出具收条扣款233350元，原告认可并保存至今。民法通则规定二年诉讼时效，原告如果认为被告扣款行为侵犯了原告的权利，应在2017年7月9日时效届满前主张权利。原告直到2019年11月26日才起诉，这期间时间长达4年4个月零18天，远超过法定诉讼时效。综上所述，请求驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提供了债权转让协议书、承诺书、借条原件、拖欠剩余工程款债权确认书、民事判决书、民事裁定书、执行结案通知书、领款单、收条、转账小票等证据。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1994年左右，原告入职被告公司，退休后仍被被告公司返聘工作。原告与案外人吴中利系认识二十多年的朋友关系，案外人梁猛与吴中利系朋友关系。2007年12月24日，梁猛代表被告睢宁县建筑工程公司与徐州新聚焦电脑影视学校（后更名为“睢宁县双沟镇新聚焦电脑职业培训学校”，以下简称“新聚焦电脑学校”）签订了建设工程施工合同，该学校系案外人吕守军出资兴办，并任该学校负责人。2009年1月至3月间，在梁猛负责施工过程中因资金短缺，多次通过吴中利向原告方志借款350000元，梁猛给吴中利书写了借据并经被告盖章确认。2012年12月18日，被告所欠吴中利款项未得到有效清偿，在吴中利批露实际借款人为原告方志后，经被告、吴中利和原告方志三方协商，被告以债权确认书的形式，确认吕守军所欠的电脑学校教学楼施工工程尾款为386345.6元的债权本息，用于偿还原告方志出借的350000元借款本息。2013年11月7日，原告方志以自己的名义起诉新聚焦电脑学校债权转让纠纷，后因被告对新聚焦电脑学校债权未清算被驳回。2014年4月16日，被告、吴中利与原告达成协议，同意由原告代理被告对新聚焦电脑学校提起诉讼并申请执行，并承诺吴中利借原告2%月息的350000元借款本息，被告以新聚焦电脑学校的全部工程尾款本息转让给原告，归原告所有，冲抵全部债务。2014年5月12日，原告即以被告诉讼代理人的身份代理被告进行了诉讼。2015年7月8日，经法院执行，吕守军所欠工程尾款561985元执行到被告账户。同日，按三方协议约定，原告签署了领款单向被告领取该款项。被告分别于2015年7月30日、2015年9月16日各向原告支付了268635元、60000元，合计328635元。余款233350元因故被被告扣留未付，并给原告出具收条一份，注明与2013年5月17日的协议有关。此款后经原告多次催要未果，2016年12月6日，被告给原告出具承诺书，委托原告代理被告进行其他案件诉讼，承诺申请抗诉或再审未果，除向原告承担原告已支付的诉讼费、鉴定费等费用外，所扣留的233350元款项按借款性质偿还，并自2015年7月8日按月利率2%向原告支付利息。2013年1月29日，党静诉被告租赁合同纠纷案，被徐州市彭楼区人民法院受理，同年5月28日被告败诉。此后，自2013年7月2日起至2014年5月12日，原告代理被告并参与了党静案的上诉、申诉。2014年5月12日至2015年7月8日，原告代理被告参与了被告与新聚焦电脑学校吕守军案的一审、二审诉讼和执行。2016年1月11日起至2019年9月5日，原告又代理被告并参与了被告诉吕守军、党静不当得利纠纷案的一审、二审、申诉。相应案件结束后，原告向被告索要被被告扣留的233350元本息。2019年11月4日，被告即以做账需要为由要求原告就原2015年7月8日执行到位的561985元款项重新书写制式领款单一份，并由法定代表人注明了事由和扣留原告233350元的事实。同时，被告指示时任会计胡娟在原于2017年左右给原告出具的收条上作了相应的修改。均加了被告的单位公章。原告为索要被扣留款项，于2019年11月26日第一次向本院提起诉讼，后双方意愿和解，原告撤诉。后双方又未达成一致意见，遂引本案诉争。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依照约定或法律规定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告方志对被告享有合法有效的债权561985元，尚欠233350元被告应当依约向原告履行给付义务。拒不履行的，依法应承担相应的法律责任。原告请求被告支付扣留款项233350元并承担相应违约责任的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告是否为风险代理并对案件后果向被告承担赔偿损失责任而导致原告原债权归于消灭的问题。被告抗辩称，2013年5月17日签订的协议书，是风险代理合同，党静案原告代理败诉，应赔偿被告的损失即被执行的216680元。众所周知，风险代理是代理人在代理事项结束前不收取当事人代理费，最后以诉讼成果按一定比例收取代理费的代理行为。最坏的结果是，诉讼失败，当事人无需向代理人支付任何代理费。此种情况，诉讼中的诉讼费等实际支出费用也是要由当事人支付的。没有诉讼失败即由代理赔偿当事人所有损失的风险代理情况，如果有即是走在“买条要账”的违法犯罪边缘。原告是被告单位的职工，代理被告进行诉讼是工作行为。而原告对被告所享有的债权是因工作之外的借贷行为形成，是独立的债权。原始债权形成于2009年初，2012年12月18日转让债权得到被告确认，对被告生效。2013年1月29日党静诉被告租赁合同案才被受理，因该案被告败诉。2013年5月17日，被告才与原告签订协议，约定授权原告代理被告上诉，约定：被告一次性支付给原告30000元，原告确保被告不承担责任，否则赔偿被告支付的30000元。由此约定，也不能证明原告应赔偿被告因案件败诉造成的所有损失的事实。即使存在相应的赔偿，该协议约定的内容也与本案的债权无关联性。2015年7月8日，被告享有的相应债权执行到位，被告本应向原告全额支付款项。但是，在原告索要的情况下，被告以党静案原告代理失利为由，仅向原告支付了328635元，扣留了233350元。后以此要求原告代理被告诉吕守军、党静不当得利纠纷案，以及对（2013）鼓商初字第0062号、（2013）徐商终字第300号、（2013）苏审二商申字第042号等案件提出申诉和抗诉，并就偿还原告被扣留的款项作出了承诺。2016年12月6日，被告给原告出具了承诺书，承诺如与吕守军、党静案败诉、申诉抗诉案件未再审或再审未撤销，被告除承担诉讼、鉴定等必须费用外，并将被告提前扣留原告的233350元按借款性质偿还，并自2015年7月8日按2%月利率结算利息支付给原告。从以上内容看，也没有证据证明，原、被告之间存在风险代理并由原告赔偿被告因其代理失利造成的所有损失的事实。被告抗辩称，2016年12月6日的承诺书是复印件不可采信。本院多次传唤被告法定代表人到庭，均以多种理由借故不到庭参加诉讼。本院经审理查明，2016年12月6日承诺书有法定代表人签名及签署的内容，与原告所提供的其他证据能够形成证据锁链。在2016年12月6日前后被告所涉案件中，均由原告代理并参与了相关诉讼，与2016年12月6日承诺书的内容完全可以印证。本院认定，该承诺书真实存在。综上所述，本院对于被告抗辩称，原告的债权因风险代理诉讼失利，应赔偿被告损失而消灭的抗辩意见，本院不予采信。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本院经审理查明，2012年12月原告的转让债权得到被告的确认，自2013年5月起原告为了使转让债权得以兑现，按照双方协议，代理被告并参与党静诉被告租赁合同纠纷案的上诉、被告诉吕守军案审理并执行到位，直至2019年9月5日其代理被告诉吕守军、党静不当得利纠纷案结束，一直在代理被告参与诉讼案件中和在准备参与诉讼的过程中，原告一直在主张自己的权利。被告抗辩称原告在长达4年4个月零18天时间里从没有向被告主张过权利，与事实不符，本院不予采信。关于签署日期为2015年7月8日的收条书写时间问题，原告陈述是2017年左右，是在其向被告索要借款时书写，“扣除”二字是2019年11月4日胡娟应被告法定代表人要求所写，被告抗辩称是2015年7月8日当日书写。纵观全案：2015年7月8日，561985元执行款刚执行到位入账，2015年7月30日才支付给原告268635元，至2015年9月12日再次支付给原告60000元。所以，到2015年9月12日之后才能得出尚欠原告233350元的事实。但是，2015年7月8日的收条内容上却已载明了“233350元”，有悖常理。所以原告的陈述具有可信性。“扣除”二字，被告庭审时以说不清时间为由拒不陈述书写时间，并以此作为诉讼时效的抗辩，相关人员经本庭通知也拒不到庭质证。经原告申请鉴定后，“扣除”及上面所盖印章与2019年11月4日被告法定代表人在制式领款单上所签字盖章为同一时间。所以被告应对此承担不利的后果，负担相应的费用。关于原告主张的利息部分。原、被告之间合同成立的时间及本案立案受理的时间均在2020年8月20日之前，双方约定的月利率2%，在法律保护的范围之内。原告请求被告按月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但是，在2016年12月6日的承诺书中约定，是以扣留的233350元按借款性质自2015年7月8日按2%月利率结算利息向原告支付。原告以561985元和60000元分别计算利息的主张没有事实依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告睢宁县建筑工程公司于本判决生效后十五日内偿还原告方志233350元及相应利息（以233350元为基数，自2015年7月8日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告方志的其他讼诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，鉴定费用14990.9元，合计23790.9元，由被告睢宁县建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吕 超审 判 员  纪永胜人民陪审员  周 巍二〇二一年四月十五日书 记 员  王 坤附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。