甘肃省合作市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘3001民初98号 原告：代某某，男，汉族，系务工人员，原住四川省泸州市，现住合作市。 被告：雍某某，男，汉族，现住甘肃省临潭县。 委托诉讼代理人：郝德明，系甘肃本恒律师事务所律师。 第三人：罗某某，男，汉族，现住合作市。 原告代某某诉被告雍某某、第三人罗某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某某、被告雍某某及其委托诉讼代理人郝德明、第三人罗某某参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代某某提出的诉讼请求为：l、判决被告向原告退还超额支付的劳务费79500元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年7月28日，原告与第三人罗某某签订《工程劳务承包合同书》，原告将合作市那吾乡棚户区改造周转房工程的“钢筋制作、绑扎”劳务项目承包给罗某某，劳务费为每吨650元，劳务费的支付方式为按照进度付款。上述协议签订之后，第三人罗某某又将其中的一部分“钢筋制作、绑扎”劳务转包给被告，原告也予以认可，同意由第三人与被告共同完成。工程施工开始后，原告根据被告及第三人所申报的工程量分别向第三人和被告付款，在施工中原告陆续向被告支付劳务费255000元，2020年11月周转房工程停工之后，根据被告实际完成的工程量核算，原告实际应当向被告支付的劳务费为175500元，超额支付劳务费79500元。而最近以来，被告却以没有支付民工工资为由故意煽动、带领民工到合作市劳动部门上访、闹事，要求原告发放民工工资并到建设局等单位闹事阻止原告承包工程，给原告造成很大的经济损失，因此原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法判令。 被告雍某某辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第一、被告与原告之间不存在工程劳务分包合同法律关系。原告与本案第三人签订的《工程劳务承包合同书》，仅对原告与本案第三人之间发生法律效力，按照《中华人民共和国民法典》规定的合同相对性原则，对被告没有法律约束力。第二、被告与本案第三人之间为雇佣法律关系，不存在建设工程劳务分包合同法律关系。被告被罗某某曾雇佣在其他工地务工，因而，罗某某在那吾镇工地继续安排被告做工兼带班。罗某某是被告的老板，因其在四川外地事务繁忙，无法在那吾镇工地安排具体事务，因客观原因安排委托被告在工地带班记录工时，代发放工人生活费和部分工人工资。正因客观情况的存在，罗某某安排让原告将生活费和工资款转账到被告处，并经其老板罗某某的指示后，再向个别工人发放。而原告在起诉状中陈述的“罗某某又将其中的部分钢筋制作、绑扎劳务转包给被告”不实。被告不具有相应法定资质，也不具有法人资格。据此，原告在起诉状中陈述的事实和理由部分，缺乏依据，不符合常理，存在虚假陈述的可能。第三、原告转账给被告的具体数额为70000元，被告收款后，按照罗某某的安排，全部发放给那吾镇工地务工人员。而不是原告在起诉状中陈述的“在施工中原告陆续向被告支付劳务费255000元”。那吾工地工程停工的原因再所不问，原告对于工程量核算以及工程结算，应当按照与第三人罗某某签订的《工程劳务承包合同书》确定。据此，原告在起诉状中提出的数额不真实。综上所述，被告并非本案争议中的实体法律关系的主体，诉讼主体不适格，上述答辩意见，请贵院采纳。 第三人罗某某辩称，这个工程我给被告承包了，我和原告签订了《工程劳务承包合同书》，原告将合作市那吾乡棚户区改造周转房工程的“钢筋制作、绑扎”劳务项目承包给了我，劳务费为每吨650元，劳务费的支付方式为按照进度付款。上述协议签订之后，我又将其中的一部分“钢筋制作、绑扎”劳务转包给被告。对于我和被告转包工程的事实，我与被告一起干了好多年，因为双方熟悉，所以没签订合同，都是君子协议。被告既然不承认这个工程当时是承包给他的，我有证人，请求法庭跟证人核实这个事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据：1、那吾乡棚户区改造项目工程工资表四份及其银行转账记录十份，证明在该工程中原告代付钢筋班组人员工资的事实。被告对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，并称其与本案原告的诉求没有关联性，不能反应原告与被告存在劳务分包的法律关系，而且恰恰说明了本案的被告在签字处签字，说明被告是代班的职务。第三人对该组证据无异议。本院认为，该证据真实性予以采信，对于证据中显示的原告代付十月份人工工资为99967元与十一月份工资50000元的事实，因银行转账为实名，收款相对人也未释明，无法核实其真实性，故对其证明目的不予采信。第二组证据：劳务合同一份，证明原告与第三人签订的劳务合同，双方存在劳务分包关系的事实。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。第三人对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为该组证据被告与第三人均无异议，故予以采信。第三组证据：借条一份，证明被告打的借条，借款20000元的事实。被告对该证据无异议，承认钱也收到了。第三人称该借条是被告书写的，对其无异议。本院认为这份证据被告与第三人均无异议，故予以采信。第四组证据：转账记录一份，证明原告给被告转账5000元的事实。被告对该证据真实性无异议，是原告给被告转的。第三人称这个事实没参与，没有意见。本院认为该证据被告无异议，故予以采信。第五份证据：记录一份，证明原告向雍某某转账的事实。被告对该证据真实性、合法性均不认可。第三人称这是被告拿的钱，第三人没经手，对该证据不发表质证意见。本院认为该证据只是原告自己书写，并没有被告签字确认，现被告不予认可，原告无其他证据予以佐证，对其真实性无法确认，故不予采信。 被告提交的第一组证据：拉卜楞仿古建筑公司与原告签订的《工程转包合同》、原告与第三人罗某某签订的《工程劳务承包分包合同》复印件两份。证明被告不属于本案适格当事人，被告并非本案争议中的实体法律关系的直接主体。原告与第三人对两份合同均无异议。本院认为原告与第三人对两份合同无异议，对其真实性予以采信。第二份证据：收条一份，证明被告在那吾乡工地给老板罗某某做钢筋工带班，被告与第三人罗某某之间存在雇佣法律关系。这份收条上的事实由那吾工地项目部经理李多维、合作市劳动监察大队工作人员共同证明。原告对该证据真实性与证明目的均无异议。第三人称这个收条其不知道，不发表意见。本院认为对该证据原告与第三人该证据未发表反驳意见，故予以采信。第三份证据：微信转账电子凭证、收条、费用清单、考勤表。证明被告在那吾棚户区改造工地给罗某某做钢筋工兼带班时，经罗某某的安排指示，被告用原告转给被告的70000元，向考勤表中登记的农民工支付的工资数额暂计：68345元；在那吾棚户区改造工地产生的工人伙食费用计8596元。以上暂计：87741元。同时说明被告在那吾乡工程代班的身份。原告称这个证据中的事实自己不知情，不发表意见。第三人称这个活包给被告了，上面的工人都是被告找的工人，具体人员工资与伙食费等都不知情。本院认为该组证据原告与第三人均称不知情，对其也未作反驳的论述，故对原告的该份证据予以采信。第四份证据：甘肃银行账户交易明细、微信收款转账记录，证明原告分次转账给被告的数额共计70000元。并非是原告诉状中陈述的是255000元。原告称被告出示的该证据属实，但在中秋节的时候还给了被告现金40000元。第三人称这个都是被告拿的，我不发表意见。本院认为该证据中原告给被告转账70000元的事实原告与第三人无异议，故予以采信。第五份证据：在劳动监察大队调取的证明复印件一份，证明本案的劳务分包涉嫌违法分包，根据文件显示，第三人将该工程口头分包给被告，没有任何依据。原告与第三人对该证据均称不知情，不予认可。本院认为该证据是复印件，上面没有签字确认且没有加盖劳动监察大队公章，无法核实其真实性，故不予采信。第六份证据：证人证言一份，证人范子贵、何银花出庭作证，两名证人均证明在那吾乡工程钢筋班干活并收取由原、被告发放劳务报酬的事实。原告与第三人均不予认可，本院认为结合全案证据能够证明两名证人在那吾乡工程钢筋班干活并收到原、被告发放工资的事实。 第三人提交的第一份证据：证明两份，证明该工程中的钢筋班由第三人转包给被告的事实。原告对该证据无异议，被告对该证据不予认可。本院认为该证据应当依证言为据，现被告不予认可，证明上书写的证人又未出庭作证，故无法核实其真实性，故不予采信。第二份证据：施工日记，证明原告劳务队的一个施工人员记录工地上的施工情况。原告对该证据无异议。被告对该证据不予认可。本院认为该份证据中只能反映施工的进度及施工情况，对该事实本院予以确认。 经审理查明，2019年7月28日，原告与第三人罗某某签订了《工程劳务承包合同书》，原告将合作市那吾乡棚户区改造周转房工程的“钢筋制作、绑扎”劳务项目承包给第三人罗某某。劳务费为每吨650元，合同约定劳务费的支付方式为按照进度付款。原告在诉状中陈述向被告陆续支付了255000元，经过庭审，原告实意是向被告支付了110000元，向农民工支付了人员工资共计149967元，其中支付给被告的110000元被告承认收到70000元，其余40000元原告称向被告给付了现金，现被告予以否认，原告又无其他证据予以佐证，故无法认定；其中原告向农民工支付的149967元，11月9日停工后，引起上访后，在合作市信访局、劳动保障局部门的监督下，原告将农民工工资代为第三人发放，现原告依工资登记表及银行卡转账记录佐证，但银行卡转账记录未实名注释，收款相对人也未出庭释明，该笔费用具体金额亦无法认定。 本院认为，原告与第三人罗某某签订《工程劳务承包合同书》，建立了工程劳务分包关系。原告主张超额支付劳务费的依据是原告向被告已支付的劳务费减去实际完成工程量的劳务费。首先原告向被告已支付劳务费的问题，因被告只承认收到70000元，其余40000元原告称给付现金但未提供相应证据予以佐证，无法认定。其中发放给农民工工资的149967元，根据原告现有的证据亦无法确认；其次原、被告均向农民工发放了工资，被告作为该工程带班人员按照规范性原则，支付人员工资应当由第三人发放。而原告支付人员工资应当依据结算报告的前提下再发放，双方的行为均出现矛盾。综上，原告提供已向被告支付劳务费的系列证据均不能作为本案定案依据，迳而无法计算原告主张的超额款项。故原告要求被告退还超额支付劳务费的诉求，理由不当，证据不足，本院不予支持。 关于第三人罗某某称将该工程依口头协议的形式分包给了被告的说辞，被告予以否认，而第三人负有举证义务未提供证据应承担不利后果，该部分本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告代某某的诉讼请求。 案件受理费1787元，减半收取893.50元，由原告负担893.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  马国尔 二〇二一年四月八日 书记员  朵得毛