辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2090号上诉人（原审原告）（反诉被告）：谢峰，男，1974年4月19日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：刘媛媛，辽宁楷格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）（反诉原告）：王冕，男，1978年9月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：康斯肖，男，1951年11月25日出生，汉族，住沈阳市铁**。原审被告：辽宁田鑫雨投资有限公司。住所地：沈阳市大**。法定代表人：邱吉星，该公司负责人。上诉人谢峰因与被上诉人王冕、原审被告辽宁田鑫雨投资有限公司民间借贷纠纷一案，一审法院曾作出（2017）辽0103民初7297号民事判决书，王冕不服提起上诉。本院依法作出（2019）辽01民终1414号民事裁定，裁定撤销原审判决，发回重审。重审宣判后，谢峰不服沈阳市沈河区人民法院作出（2019）辽0103民初5845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。谢峰上诉请求：1、撤销（2019）辽0103民初5845号民事判决书，发回重审或依法改判；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人在一审诉讼中提交了上诉人在借款时签订的空白的借款手续的照片，该照片是由被上诉人提供给上诉人的，上诉人已经提交了上诉人在空白的借款合同及抵押合同上签字的证据。二、被上诉人未提交其向上述人支付了足额借款的证据，被上诉人在法律意义上并未向上诉人提供借款，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。三、被上诉人是向原审被告辽宁田鑫雨投资有限公司借款，与上诉人无关，不能认定为上诉人与被上诉人之间存在借款关系。王冕辩称，同意一审判决。谢峰向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除谢峰、王冕签订的借款合同及抵押合同；2、判令王冕协助办理注销位于沈阳市大东区产抵押权登记手续；3、王冕承担本案诉讼费用。事实与理由：谢峰向辽宁田鑫雨投资有限公司借款18万元，172965元实际到账。谢峰、王冕于2016年1月22日签订《借款合同》及抵押合同，并以谢峰所有的位于沈阳市大东区产为该款提供担保，合同签订后，谢峰与王冕办理了房产抵押权登记手续。但王冕未按照合同约定提供借款，谢峰多次要求王冕协助办理解除抵押房产的手续，王冕均未协助。一审法院认定事实如下：2016年1月26日，谢峰与王冕在沈阳市不动产登记中心将位于沈阳市大东区，建筑面积45.16平方米的房产设定抵押权，抵押权人为王冕，主债权为180000元，债务履行期限自2016年1月22日至2018年1月21日，他项权证号为沈房他证中心字第××号。沈阳市不动产登记中心对谢峰及王冕作了《抵押权登记询问笔录》，谢峰及王冕均在该笔录上签字确认。谢峰在《房地产登记受理凭证》上签字确认，该凭证中记载的抵押权人为王冕。案涉房屋在沈阳市不动产登记中心档案中，留存谢峰与王冕之间签订的《借款合同》、《抵押合同》各一份，《借款合同》中约定的出资人为王冕，借款人为谢峰，借款金额180000元，债务履行期限自2016年1月22日至2018年1月21日，谢峰以案涉房屋为上述债务提供担保，合同日期为2016年1月22日。《抵押合同》约定的抵押权人为王冕，抵押人为谢峰，谢峰以案涉房屋作为抵押物抵押给王冕，债务金额为180000元，债务履行期限为2016年1月22日至2018年1月21日，合同日期为2016年1月22日。当日，王冕向辽宁田鑫雨投资有限公司法定代表人邱吉星银行账户转款174520元。邱吉星当日通过其建设银行43×××22银行账户向原告银行账户转款172965元。2016年1月22日，王冕与辽宁田鑫雨投资有限公司签订了一份《投资借款担保合同》，甲方是辽宁田鑫雨投资有限公司，乙方是王冕，约定：乙方出资18万元，由甲方为其投资，借给用房产做抵押的房屋产权人。乙方投资借款房产，坐落于大**，产权人谢峰。乙方投资借款期间甲方负责承担借款本金及借款额%作为月利息。辽宁田鑫雨投资有限公司的客户经理张微分别于2016年3月25日、4月25日、5月26日、6月29日向王冕账户转账11250元，7月31日邱吉星向王冕转账2700元，备注为谢峰。王冕自认每月利息为2700元，174520元为预先扣除了2个月利息和80元办理他项权利证费用，11250元中包含谢峰借款利息2700元，多余的为王冕岳母的钱，形式与王冕一样。谢峰从辽宁田鑫雨投资有限公司借款，利息是月息1.6%,谢峰借款180000元，收到借款172965元中包含先行扣除的两个月利息5760元及手续费。谢峰于2016年3月12日向邱吉星账户转款5760元，5月20日通过案外人吕浩东分别向邱吉星账户转款120000元、50000元和10000元。谢峰称借款本息已还清，并提交了加盖有沈阳田鑫雨投资担保有限公司（即辽宁田鑫雨投资有限公司）合同专用章的证明，该证明记载谢峰在辽宁田鑫雨投资有限公司的债务都已还清，欠谢峰房证、契证，待解除他项后还清。谢峰请求办理抵押房屋解除抵押手续，因抵押权人不予配合，故起诉来院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案王冕提供的《借款合同》及《抵押合同》均有谢峰本人签字确认，双方共同在沈阳不动产登记中心办理了房屋抵押登记及他项权利。且双方间的《借款合同》及《抵押合同》均应在办理抵押登记时提交沈阳市不动产登记中心，提交该中心的上述合同也不能是空白的，故在谢峰现场参与办理抵押登记的情况下，应推定谢峰知晓案涉《借款合同》及《抵押合同》的内容。谢峰承认签字是其本人的，抗辩系在空白合同上签字。但谢峰作为完全民事行为能力人应当知晓其在空白合同上签字的法律风险并承担相应的法律后果，同时谢峰未能提供充分证据证明当时是在空白的借款合同及抵押合同上签字，故一审法院认为案涉《借款合同》及《抵押合同》依法成立并生效，谢峰主张解除上述合同并注销抵押权登记没有合法依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回谢峰的诉讼请求。案件受理费3900元，公告费800元，由谢峰负担。反诉费1950元，由王冕负担。二审中，上诉人谢峰向法院提交了两组新证据，第一组上诉人与辽宁田鑫雨投资有限公司法定代表人邱吉星的短信对话。证明辽宁田鑫雨投资有限公司是以自己的名义向外借款，上诉人是向辽宁田鑫雨投资有限公司借款，为该笔借款提供担保，而将房屋抵押，全部还款后也不知房产抵押在被上诉人名下，与被上诉人不存在真实的意思表示。被上诉人对该证据的质证意见为：我认为该短信的内容是谎言，因为上诉人与被上诉人在房产大厦双方一起办理了抵押手续，全程拍照录像，足以说明上诉人并不是事后才知晓被上诉人的。上诉人与被上诉人之间是存在借款关系的，一审也提供了借条为证。该组证据，因被上诉人予以否认，且对话内容只能证明上诉人谢峰向邱吉星主张解除抵押的事实，并未提及实际出借人是谁，不能证明上诉人主张的事实，本院对该项证据不予采信。第二组其他判决、裁定：（2019）辽01民终9900号判决书、（2019）辽0104刑初310号判决书、辽检民（行）监（2019）21000000119号民事抗诉书及（2019）辽民抗82号民事裁定书，结合一审中提供的只有谢峰本人签字的内容均为空白的借款合同收据等借款手续及只有辽宁田鑫雨投资有限公司单方公章的没有被上诉人王冕签字的投资担保合同，证明上诉人与被上诉人并非真实的借贷关系。抵押合同作为借款的合同的附属合同不具有法律效力，借款人谢峰在向辽宁田鑫雨投资有限公司借款时依照公司工作人员的要求，在空白的借款合同收据等文件上签字后辽宁田鑫雨投资有限公司将仅有借款人签字，出借人名头与签字处均为空白的手续交给王冕，辽宁田鑫雨投资有限公司与王冕及谢峰三人之间并不是居间法律关系，并不是居间、介绍促成交易，而是辽宁田鑫雨投资有限公司分别与王冕、谢峰形成借贷关系，从中赚取利息差额，辽宁田鑫雨投资有限公司与王冕不是委托代理关系，因为并不是辽宁田鑫雨投资有限公司依照王冕授权实施民事行为，而是以自己的名义向外借款，赚取利息。被上诉人对该组证据的质证意见为：这些证据与本案无关，无法证明本案的争议内容。本院认为，上诉人提供的判决、裁定只能作为案例参考，不能作为证据使用，更不能证明待证事实。本院认为，关于上诉人提出其已经提交了上诉人在空白的借款合同及抵押合同上签字的证据，一审法院事实认定错误的问题。王冕、谢峰之间的《借款合同》及《抵押合同》提交沈阳市不动产登记中心时内容不可能是空白的，提交的过程也应当深思熟虑，小心谨慎，故在谢峰现场参与办理抵押登记的情况下，一审法院推定谢峰知晓案涉《借款合同》及《抵押合同》的内容并无不当。另外，谢峰作为完全民事行为能力人应当知晓其在空白合同上签字的法律风险并承担相应的法律后果，谢峰未能提供充分证据证明当时是在空白的借款合同及抵押合同上签字，应当承担举证不能的责任。因此一审法院认定并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人谢峰主张被上诉人没有履行出借义务，上诉人是向辽宁田鑫雨公司借款，双方不存在借贷关系的问题。根据上诉人谢峰与被上诉人王冕的借款合同和抵押合同，以及被上诉人王冕与辽宁田鑫雨公司的《投资借款担保合同》，辽宁田鑫雨公司转账给谢峰的钱款并不是自有资金，而是王冕的自有资金，由辽宁田鑫雨公司作为中间人转给谢峰，并且签订抵押合同办理抵押登记，因此按照现有证据，应当认定上诉人谢峰与被上诉人王冕的借贷关系与抵押关系成立并且有效，故上诉人的该项主张不予支持。综上所述，谢峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由谢峰负担。本判决为终审判决。审判长 那 卓审判员 陈兴田审判员 邹明宇二〇二一年四月二十五日法官助理汪芷如书记员李冰焰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。