河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终747号上诉人（一审原告）：河南锦业建设工程有限公司,住所地郑州市金水区经六路26号索克豫发大厦8层A810B室。法定代表人：马雪峰，经理。委托诉讼代理人：于是雨，河南典策律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中建七局第四建筑有限公司,住所地陕西省西安市未央区未央路68号。法定代表人：李俊杰，董事长委托诉讼代理人：吕少清，该公司员工。委托诉讼代理人：何佳欢，该公司员工。上诉人河南锦业建设工程有限公司（以下简称锦业公司）因与被上诉人中建七局第四建筑有限公司（以下简称七局四公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0211民初4125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦业公司上诉请求：撤销一审判决第二项,改判七局四公司支付停工误工损失费2640000元、临建费975115.1元、应退管理费172108.9元、社保费34298.5元、应急储备金206000元;由七局四公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、关于应急储备金问题。首先,应急储备金是为了防止施工方(锦业公司)在施工过程中出现工人受伤等安全事故,需要处理安全事故而暂扣的费用,锦业公司在施工过程中并未出现安全事故,工程结束后七局四公司理应退还给锦业公司。其次,建设工程施工承包合同中仅约定七局四公司可以收取税金和管理费,应急储备金并不是七局四公司可以收取的费用。其三,实际施工中七局四公司按工程款的2%共暂扣锦业公司293780.09元,2015年12月15日已退还87780.09元,下余206000元尚未退还。二、关于应退管理费问题。根据案涉双方合同约定,业主方发包的分包工程以发包方名义施工的、甲供材和甲方指定品牌和价格材等,发包方不对业主方优惠部分,承包方也不就对应款项向发包方上交费用。九期工程款结算单上明确显示七局四公司代付的混凝土款2800000元、钢材款2117397元均不是锦业公司所对接的客户,这部分应当认定为甲供材和甲方指定品牌和价格,七局四公司收取的管理费172108.9元应当退还。三、关于社保费用。工程结束后社保费用统一退付,七局四公司作为总承包人,是退付社保费用的直接主体。前期的62万元也是由七局四公司退付后给付锦业公司,下余34298.5元应由七局四公司给付。四、关于临建费用。案涉临建9-12期是七局四公司让锦业公司建设的,临建草图上由七局四公司工程师耿帅的签字确认。五、关于停工误工损失问题。本案中,停工是因为案外人故意捣乱造成的停工,停工时间为2010年10月10日至11月29日共计50天,停工损失达4400000元,根据案涉双方签订的《建设工程施工承包合同》约定,七局四公司负有关系协调的义务。因七局四公司未协调好周边关系,导致长期停工,七局四公司应当支付锦业公司停工误工损失。综上,恳请二审法院查明本案事实,作出客观公正判决。七局四公司答辩称，案涉双方已经对账确认欠付工程款为311694.86元,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应维持一审判决,驳回锦业公司的上诉请求。锦业公司向一审法院起诉请求：七局四公司支付尚欠工程款311694.86元、停工误工损失费2640000元、临建费975115.1元、应退管理费172108.9元、社保费34298.5元、应急储备金206000元，共计4339217.36元。一审法院认定事实：2010年10月25日，七局四公司与开封建业大宏住宅建设有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定将郑开森林半岛九期工程承包给七局四公司施工。2010年10月30日，锦业公司与七局四公司签订《建设工程施工承包合同》一份，约定将郑开森林半岛九期工程承包给锦业公司施工，合同主要约定承包价款计算方法为：对发包方上交费用为对业主方结算造价的3.5％，（此3.5％为对发包方净交费用，但根据发包方与业主合同约定，业主方发包的分包工程以发包方名义施工的、甲供材和甲方指定品牌和价格材等，发包方不对业主优惠部分，承包方也不就对应款项向发包方上交费用）。现场临时设施：为现场达到市级安全文明工地标准，发包方对围挡、道路、标识牌、公共厕所、现场绿化美化等统一要求，承包人必须按要求施工并承担费用（与其他标段公用部分按造价分摊）。社保费用：根据发包方和业主方主合同约定应退付的社保费归承包人所有，退付条件具备时，发包人应积极配合承包人办理退付手续。发包方负责与业主的关系协调。该工程锦业公司于双方签订合同后进场，但至2011年元月才开工，2012年12月竣工，2014年12月30日确认结算工程款项为74349500元，同时锦业公司与七局四公司共同出具具结书，主要内容为由七局四公司承建的河南开封建业在开封九期工程，于2011年1月开工，于2012年12月份竣工验收合格，经双方核算对九期工程造价为74349500元。双方确认无异议，并以此具结，截止2014年12月31日已支付工程款68794446元，针对下余工程款4811559元，经双方协商支付如下：本次2800000元正常支付，1500000元抵扣森林半岛现房，其余511559万元另行支付。2015年1月15日，锦业公司出具承诺书，对2014年12月30日的具结书中的结算额及下余工程款数额的支付方式并承诺以后不生事、不闹事，如违背承诺愿意承担一切责任。后在双方签字确认的工程结算单中显示七局四公司已支付锦业公司工程款73540268元，其中已包含应急储备金293780.09元、管理费2496031.37元、临建费279246元。其中应急储备金七局四公司已退给锦业公司87780.09元。另查明，锦业公司施工的临建草图显示，临建部分为郑开森林半岛9期至12期共用。一审法院认为，案涉双方签订《建设工程施工承包合同》系双方自愿签订，符合法律规定，为有效合同，双方均应当按照合同约定履行合同义务。锦业公司承建工程通过竣工验收，已经履行合同义务，七局四公司也应当按照双方合同约定。锦业公司要求支付下余工程款的诉求，法院予以支持。锦业公司主张的应急储备金、管理费，因双方结算单中已包含，故法院不予支持。锦业公司主张停工误工损失，因双方合同中未约定，双方结算时也未涉及该费用，法院不予支持。锦业公司主张的社保费不符合合同约定，锦业公司直接向七局四公司主张，法院不予支持。锦业公司主张的临建费975115.10元，因不是九期项目的费用，且合同未约定，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、七局四公司于判决生效后十日内支付锦业公司工程款311694.86元。二、驳回锦业公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20756.87元，由锦业公司承担14869.87元，七局四公司承担5887元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。锦业公司提交证据1、马文军与杜景娜的聊天记录，马文军为锦业公司的原法定代表人，杜景娜为中建七局建业大宏项目部财务经理。证据2、荣誉证书一份。证据1与证据2均用以证明锦业公司施工的森林半岛九期未出现安全事故，七局四公司应退还锦业公司的应急储备金。证据3、现场签证核定单。用以证明七局四公司应当承担除九期之外的临建费用。七局四公司质证意见为，锦业公司提交的上述证据均不能证明其证明目的，案涉双方已经对账确认，仅欠付锦业公司31万余元，无其他争议。本院经审查认为，锦业公司提交的证据均不能证明其证明目的，本院不予采信。本院认为，本案二审主要争议是七局四公司是否应向锦业公司支付应急储备金、管理费、社保费、临建费、停工误工损失。2015年1月15日，锦业公司向七局四公司出具承诺书，对案涉工程结算金额74349500元、已付工程款金额68794446元均予以认可，并同意剩余4811559元工程款以现金和抵房等方式支付。锦业公司起诉主张七局四公司支付311694.86元工程款，一审法院予以认定，七局四公司服从一审判决，本院予以确认。因双方在工程结算时并未明确注明案涉工程结算金额不包括应急储备金、社保费、临建费、管理费，按照一般常识理解，工程结算金额应包含工程的所有款项，锦业公司关于要求七局四公司向其支付应急储备金、社保费、临建费、管理费的诉称，证据不足，本院不予支持。鉴于锦业公司与七局四公司就案涉工程结算已达成协议，锦业公司关于要求七局四公司支付停工误工损失的诉称，于法无据，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29739.74元，由河南锦业建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李曼曼审判员  谢 芳二〇二一年四月十三日法官助理宋永佳书记员张锦