湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终4112号上诉人（原审被告、反诉原告）：李慧，女，1970年4月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：马卫村，湖北天明律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：聂国强，男，1987年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐雅娟，女，1988年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原审第三人：武汉静安居房地产经纪有限公司，住所地：湖北省武昌区武昌城市公园（紫阳弘苑）商铺**1-2。法定代表人：郑立林，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹志成，该公司员工。上诉人李慧因与被上诉人聂国强、唐雅娟，原审第三人武汉静安居房地产经纪有限公司（以下简称静安居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初5122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李慧上诉请求：撤销一审判决第二项、第四项，依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一、聂国强、唐雅娟违约在先，应当承担相应的法律责任，李慧不存在根本性违约的情形。李慧是根据静安居公司的通知到相关银行办理房贷事宜的，静安居公司对李慧强调不如约去办理就要承担违约责任，但是聂国强、唐雅娟却没有去。如李慧不去要承担违约责任，聂国强、唐雅娟不去亦应承担违约责任。事后，聂国强、唐雅娟及静安居公司又去指定银行办理房贷手续，并且通过微信通知李慧前往银行补齐贷款资料等行为，完全是聂国强、唐雅娟与静安居公司串通一气，人为地制造李慧违约的情形，其目的在于掩盖其违约在先的事实。在聂国强、唐雅娟违约在先的情况下，判令李慧构成根本性违约，没有事实和法律依据。二、在聂国强、唐雅娟违约的情况下，其应当按照有关定金的法律规定承担双倍返还定金的违约责任。一审判决认定聂国强、唐雅娟有违约行为，却没有判令聂国强、唐雅娟承担违约责任，完全违反相关法律规定，聂国强、唐雅娟应当双倍返还定金，李慧不存在根本性违约的情形，不应当向聂国强、唐雅娟支付违约金。聂国强辩称，一审判决证据确凿，事实清楚，认同一审判决，根据合同约定，其没有构成根本违约，一是由于疫情原因，聂国强没有办法回到武汉，在2020年6月7日晚李慧仍在犹豫，人还在恩施，态度摇摆不定，所以聂国强无法在2020年6月8日回到武汉；二是李慧于2020年6月8日独自前往银行递交了部分材料，是在玩文字游戏，李慧并没有通知静安居公司或聂国强、唐雅娟，其行为毫无诚意；三是李慧到银行递交的资料不完整，不能提供单身证明和银行流水，走不了审批流程，李慧反而认为聂国强、唐雅娟没去银行是违约行为；四是聂国强、唐雅娟在2020年6月15日将需要的资料全部提交给银行了，但是李慧一直到今天都没有提交完整的资料，所以过失不在聂国强、唐雅娟。请求驳回上诉，维持原判。唐雅娟辩称，李慧称聂国强、唐雅娟2020年6月8日没有去银行提交资料，但2020年6月7日晚，李慧声称要协商解除合同，因此聂国强、唐雅娟不可能于2020年6月8日到银行办理贷款面签，涉案房屋是聂国强、唐雅娟名下唯一一套房屋，聂国强、唐雅娟也曾向中介公司提议能否在合同约定的期限之前去办理手续，但李慧没有同意。请求驳回上诉，维持原判。静安居公司述称，没有意见。聂国强、唐雅娟向一审法院起诉请求：1、判令解除聂国强、唐雅娟和李慧签订的《武汉市存量房买卖合同》；2、判令李慧双倍赔付定金10万元，作为故意拖延、浪费聂国强、唐雅娟时间、精力、住宿、交通费用，逾期办理房屋所有权证的违约金；3、判令本案诉讼费用由李慧承担。李慧向一审法院反诉请求：1、判令解除双方2020年5月18日签订的房屋买卖合同；2、判令聂国强、唐雅娟向李慧双倍返还定金10万元；3、聂国强、唐雅娟承担本案的所有诉讼费用。一审法院认定事实：2020年5月18日，聂国强、唐雅娟（出售方）与李慧（购买方）在静安居公司的居间服务下签订《武汉市存量房买卖合同》。合同约定：出售方所售房屋坐落为武汉市洪山区××街××楚天都市××（Ｋ2地块）B9栋/单元9层2号，转让价共计2375000元，签约当日，由购买方向出售方支付定金50000元。合同第五条第三项第一款约定：购买方拟贷款金额1470000元，买卖双方应于本合同签订后15个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续，并按贷款机构要求提交和签署所需法律文书。合同第十条违约责任约定：逾期履行本合同约定的义务超过15日的，构成根本违约，守约方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，并有权要求违约方双倍返还定金或没收定金或要求违约方支付房屋转让价20%的违约金。合同第十三条约定：买卖双方约定于2020年8月25日之前办理交易过户手续。合同签订当日，李慧向聂国强、唐雅娟支付定金50000元。2020年6月7日，李慧的配偶与聂国强在静安居公司居间下协商解除合同退还定金的事宜，未能达成一致。2020年6月8日下午四时左右，李慧到银行办理银行贷款面签事宜。2020年6月8日下午五时左右，静安居公司的工作人员通过微信询问李慧“明天收入证明、征信报告、银行流水、银行卡一天能办完么”。2020年6月15日，聂国强、唐雅娟到银行办理面签事宜。2020年6月19日，静安居公司的工作人员通过微信通知李慧前往银行补齐贷款资料。2020年6月16日、6月29日，静安居公司与聂国强共同向李慧分发出两份《催告函》，催告李慧前往银行补齐贷款资料。李慧称未收到上述《催告函》。一审法院认为，本案的争议焦点为，构成根本违约的是聂国强、唐雅娟还是李慧。聂国强、唐雅娟认为李慧未提交齐全的银行贷款资料，导致合同无法继续履行，李慧构成根本违约。李慧认为聂国强、唐雅娟未按照合同约定的时间到银行办理贷款面签事宜，聂国强、唐雅娟构成根本违约。根据案涉合同的约定，合同签订后15个工作日内，合同双方当事人应当办理银行贷款事宜，从合同签订之日2020年5月18日往后计算15个工作日即2020年6月8日，聂国强、唐雅娟未能在2020年6月8日到银行办理面签手续，构成违约。但案涉合同还约定，“逾期履行本合同约定的义务超过15天的构成根本违约”。本案中，聂国强、唐雅娟于2020年6月15日到银行办理面签事宜，并未超过合同约定的15天，故聂国强、唐雅娟的违约行为并不构成根本违约，李慧并不能因此而拒绝继续履行合同。一审法院认为，李慧未能补齐贷款资料，导致银行贷款未能审批，案涉合同无法继续履行，且已超过合同约定的15天宽限期，李慧的行为构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，聂国强、唐雅娟有权要求解除合同，故对聂国强、唐雅娟请求判令解除案涉合同的诉讼请求，一审法院依法予以支持。因李慧的行为构成根本违约，应承担相应的违约责任，对聂国强、唐雅娟要求李慧支付违约金的诉讼请求，一审法院依法予以支持。因聂国强、唐雅娟也存在未按时到银行办理贷款业务的行为，一审法院酌情认定李慧应向聂国强、唐雅娟支付违约金50000元，因聂国强、唐雅娟并未退还李慧支付的50000元定金，故案涉合同解除后，聂国强、唐雅娟不再向李慧返还定金50000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、确认解除聂国强、唐雅娟与李慧于2020年5月18日签订的《武汉市存量房买卖合同》；二、聂国强、唐雅娟收取的李慧支付的定金50000元不予返还；三、驳回聂国强、唐雅娟的其他诉讼请求；四、驳回李慧的全部反诉请求。一审本诉案件受理费减半收取1150元，由聂国强、唐雅娟负担575元，由李慧负担575元。一审反诉案件受理费减半收取1150元，由李慧自行负担。本院二审审理期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，案涉《武汉市存量房买卖合同》合法、有效，本案争议焦点为构成根本违约的是聂国强、唐雅娟还是李慧。在案涉合同履行过程中，支付价款为李慧的主要合同义务，聂国强、唐雅娟对李慧到贷款机构办理贷款负协助义务。李慧2020年6月8日至银行办理贷款面签后，聂国强、唐雅娟于2020年6月15日至银行办理贷款面签，聂国强、唐雅娟履行了李慧在此次银行货款中的协助义务，聂国强、唐雅娟在李慧之后办理银行贷款面签的行为，也不是导致李慧银行贷款未能审批的原因，并不能阻却李慧支付房屋价款的义务。在银行贷款未能审批后，李慧未能积极履行合同，未按合同支付房屋价款，导致合同不能履行，合同的目的不能实现，李慧构成根本违约，应当承担违约责任。对李慧认为聂国强、唐雅娟未在合同约定的时间共同前往贷款机构办理贷款申请手续构成根本违约、要求聂国强、唐雅娟返还双倍定金的主张，本院不予采纳，一审法院根据双方合同履行的情况，酌定李慧支付50000元违约金并无不妥，本院予以维持。综上所述，李慧的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由李慧负担。本判决为终审判决。审判员  张文浩二〇二一年四月十六日法官助理胡海洲书记员徐星