江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1061号上诉人（原审原告）：王为永，男，1968年4月4日出生，汉族，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：孙忠志，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王三玲，女，1966年2月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：赵国方，男，1954年9月2日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：钱维庆，江苏精溯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李思友，男，1976年9月出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：谈芳，女，1972年9月出生，汉族，住南京市浦口区。上诉人王为永因与被上诉人王三玲、赵国方、李思友、谈芳买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王为永的委托诉讼代理人孙忠志，被上诉人赵国方的委托诉讼代理人钱维庆到庭参加诉讼。被上诉人王三玲、李思友、谈芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王为永上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案买卖关系发生在上诉人与被上诉人之间，并非一审法院认定的案外人徐州翔华混凝土有限公司（以下简称翔华公司）。被上诉人与翔华公司独立经营、自负盈亏。翔华公司是以担保人身份在欠款条上签字，为保证担保欠款准确，翔华公司核对账务后加盖财务章予以确认。如翔华公司为买卖关系当事人，则不会以担保单位名义在欠款条上盖章。因欠款债务人为本案四被上诉人，故合伙负责人赵国方在欠款条上签字。赵国方辩称，上诉人是与翔华公司之间产生的买卖关系，与答辩人没有关联性。另外，上诉人的这笔款项，已经由翔华公司与上诉人达成债权转让协议，将徐州市水利局欠翔华公司的款项转让到上诉人名下，上诉人已经从徐州市水利局要回款项二十余万元。现上诉人又以该项欠款向被上诉人索要，没有事实和法律依据。被上诉人王三玲、李思友、谈芳未到庭，亦未提交书面答辩意见。王为永向一审法院起诉请求：判令王三玲、赵国方、李思友、谈芳共同支付货款358500元及相应逾期利息（从2014年11月13日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2014年3月18日，李思友（乙方）与赵国方（甲方）、王三玲（丙方）签订合作经营协议一份，协议约定：三方自愿合伙承包经营徐州翔华混凝土有限公司，合伙期间为2014年2月22日至2015年2月21日止，甲乙丙三方出资比例为40%、40%、20%，合伙份额各占35%、35%、30%。此外三人还对盈余分配、合伙人的权利、合伙终止后事项及纠纷的解决进行了约定。2014年9月2日，李思友（甲方）与谈芳（乙方）、赵国方（丙方）、王三玲（丁方）共同形成一份《关于转让赵国方租赁徐州市翔华混凝土有限公司有关投资份额的协议》，该协议载明：2014年2月22日，赵国方与徐州翔华混凝土有限公司签署一份租赁合同，租赁徐州翔华混凝土有限公司的搅拌设备二组，该租赁合同实际上是由赵国方、李思友、王三玲共同履行，其中李思友在该合同履行过程中共投资757906元，现甲、乙、丙、丁四方经过充分协商，在平等自愿的基础上，丙、丁放弃购买李思友租赁徐州市翔华混凝土有限公司投资所占份额，并同意由乙方以757906元购买甲方份额，丙方、丁方愿意就乙方向甲方支付757906元承担连带责任。一、甲乙双方就该757906元支付期限及方式约定如下：1、2014年8月31日前乙方向甲方支付10万元人民币；2、2014年9月30日前乙方向甲方支付20万元人民币；3、剩余款项乙方应于2014年10月31日前全部付清。二、违约责任：如第一款中规定的任一笔款项乙方未按时支付，甲方可要求就全部未支付款项一次性要求乙方支付，并按未支付金额的10%支付违约金，甲方亦可作为赵国方租赁徐州市翔华混凝土有限公司搅拌设备的合伙人行使合伙人的权利，到工地上收取工地上所欠的工程款，优先支付乙方应向甲方支付的剩余欠款。三、纠纷解决：凡因履行本协议所发生的争议，甲乙双方应友好协商解决，如协商不成可起诉至徐州市铜山区人民法院。四方当事人在该协议上签字。上述四人在合伙经营期间在王为永处购买石子、黄沙，经结算赵国方、王三玲给王为永出具欠款条一张，上载明：“欠款条，2014年7月5日截止到2014年11月12日止，经过结算欠王为永黄沙石子款肆拾捌万捌仟伍佰元（488500）。负责人：赵国方，身份证号码：，电话：135××******，负责人：王三玲，身份证号码：，电话：136××******，担保单位：徐州翔华混凝土有限公司，2014年11月12日。”欠款条上有王三玲签字，并加盖徐州翔华混凝土有限公司印章以及徐州翔华混凝土有限公司财务专用章。王为永在庭审中提交对账单7张，甲方均为王为永，乙方均为徐州翔华混凝土有限公司，并均加盖徐州翔华混凝土有限公司财务专用章。现王为永认为涉案欠款条出具后仅支付货款130000元，余款及利息未付，诉至一审法院。一审法院认为，根据王为永提供的对账单显示，王为永一直是在和案外人徐州翔华混凝土有限公司进行对账，结合王为永提供的欠款条上打印的是“负责人”赵国方、王三玲，且欠款条上亦加盖有案外人徐州翔华混凝土有限公司的印章，能够证实本案的买卖关系是发生在王为永与案外人徐州翔华混凝土有限公司之间，并非王为永与王三玲、赵国方、李思友、谈芳四人之间，王三玲、赵国方、李思友、谈芳之间合伙、退伙、入伙的关系以及与案外人徐州翔华混凝土有限公司之间的关系并不影响王为永与案外人徐州翔华混凝土有限公司买卖关系的成立，故王为永起诉王三玲、赵国方、李思友、谈芳四人要求承担支付剩余货款及利息的请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决驳回王为永的诉讼请求。一审案件受理费8013元，公告费600元，合计8613元，由王为永负担。二审期间，上诉人提交赵国方、翔华公司、徐州乾盛物业服务有限公司三方主体签订的《租赁合同》壹份，以证明被上诉人与翔华公司仅就搅拌设备成立租赁关系，具体经营由各方自行管理，自负盈亏，被上诉人无权以翔华公司名义对外经营，应当承担本案责任。被上诉人质证认为，该证据是复印件，对其真实性不认可，而且上诉人主张被上诉人不得以翔华公司名义对外开展业务，该证据并没有体现，不认可其证明目的。本院对该证据的真实性、关联性、合法性结合全案证据予以综合认定。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，根据王为永为证明其履行了供货义务而提交的盖有翔华公司财务专用章的对账单，能够表明王为永是与翔华公司进行对账。另王为永提供的涉案欠款条载明，“欠款条，2014年7月5日截止到2014年11月12日止，经过结算欠王为永黄沙石子款肆拾捌万捌仟伍佰元（488500）。负责人：赵国方，身份证号码：，电话：135××******，负责人：王三玲，身份证号码：，电话：136××******，担保单位：徐州翔华混凝土有限公司，2014年11月12日。”该书面欠款条系涉案买卖合同结算凭据，在性质上属于原始证据、直接证据，其应作为确定当事人法律关系性质的逻辑起点和基本依据。王三玲在欠款条上签字确认，翔华公司在担保单位处加盖公司印章以及财务专用章，赵国方未签字。另结合赵国方、王三玲等人承包翔华公司搅拌设备进行生产经营以及赵国方、王三玲等人与翔华公司复杂的内部关系的事实，王三玲在上述欠款条上签字确认涉案债务以及翔华公司在担保单位处加盖公章以及财务专用章的行为，能够认定王三玲的签字行为表示其愿意承担涉案债务，王三玲应对本案债务承担责任。王三玲在二审开庭传票送达其家人且电话告知其参加庭审的情况下，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃。因赵国方、李思友、谈芳并未在涉案欠款条上作出相关意思表示，王为永要求该三人承担责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。因王为永自认王三玲给付了其130000元，故王三玲应当对余下358500元承担付款责任。对于赵国方辩称涉案债务已经由翔华公司与上诉人达成债权转让协议，但并未提供证据证明，本院不予采纳。关于逾期付款损失问题。本案为买卖合同中的欠款纠纷，关于未约定还款日期的欠款，支付时间的确定应当适用《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，即：对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。依据上述法律规定，买卖合同未约定付款时间及利息的，在出卖人交付货物时，买受人已经负有付款义务，在买受人出具欠条或结算凭据时，其没有主张宽限期的，以欠条出具之日为付款日，逾期应当支付利息。本案中，没有证据证明当事人之间存在其他约定或相关交易习惯的前提下，案涉欠款条形成之日为货款清偿日。现王为永主张王三玲按照银行同期贷款利率，从2014年11月13日至实际给付之日承担逾期付款责任，具有事实和法律依据，依法应予支持。故，本案逾期利息应以358500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年11月13日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际给付之日。综上，王为永的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初678号民事判决；二、王三玲于本判决生效后十日内向王为永支付货款358500元及逾期利息（以358500元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2014年11月13日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际给付之日）；三、驳回王为永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8013元，公告费600元，合计8613元，由王三玲负担；二审案件受理费8013元，由王三玲负担（于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期未交纳的，将依法强制执行）。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  费 蜜审 判 员  孙守明二〇二一年四月十九日法官助理  冷潇潇书 记 员  王俞卜