陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初2975号 原告：边怀林，男，1964年3月8日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：汪长江，男，1972年9月12日出生，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告边怀林与被告汪长江保证合同纠纷一案，本院于2020年5月17日受理后，依法由审判员闫学峰适用简易程序于2020年8月4日、2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告边怀林和被告汪长江两次开庭均到庭参加了诉讼。后因该案案情复杂，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告边怀林和被告汪长江均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告边怀林提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还其为乔某某担保向原告借款人民币50000元及利息（从2016年4月7日起按照月利率2%计算至执行完毕时止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年12月18日，乔某某向原告借款人民币50000元，借款时约定月利率为3%，并立有借据一支，由被告汪长江担保，未约定还款期限，不料到2016年10月8日乔某某意外死亡，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。庭审过程中，原告自认按照月利率4%清算利息两个月后，按照月利率3%清算利息至2016年4月7日。而被告认可乔某某按照月利率4%清偿利息至乔某某死亡。被告汪长江辩称：借款本金时间属实，被告是担保人亦属实，但是约定的利息是4分，即月利率4%，乔某某一直按照月利率4%清息至死亡之日，借款是乔某某用于赌博。其同时辩称：1、职业放贷人的出借合同不受法律保护。本案出借人向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息为目的，具有经常性、反复性、以高利经营为主业的未经相关部分批准属于扰乱社会经济秩序，参照最高院对职业放贷人的审理案例，该合同不受法律保护；2、原告诉讼主体不适格。就本案担保合同纠纷一案中，主合同有明显的变造之处，变造后的合同同时改变了合同的真实意思，故本案被告的保证义务消失，原告不具有诉讼主体资格；3、担保人的保证义务已过诉讼时效。本案主债务人与债权人2011年10月18日订立借款合同，约定借款时间1个月，现原告针对担保人提起诉讼已过时效；4、担保人保证义务消失。主合同债务人于2016年10月8日死亡，且债权人知道该债权受到侵害，依法规定债权人知道或应当知道债权被侵害之日起6个月内对继承人或担保人提起诉讼，6个月不提起诉讼的认为自行放弃诉讼权利，现债权人提起诉讼已过诉讼时效。本院根据当事人对真实性无异议的借据一支，查明以下事实：2011年12月18日，乔某某向原告借款50000元，约定月利率为4%，乔某某向原告出具借据一支，借据显示债权人边怀亮，又更改为边怀林。并由被告担保，未约定还款期限。借款后，原告自认从2012年、2013年开始就催要，原告同时自认乔某某于2012年2月17日按照月利率4%向原告清偿两个月利息4000元，后原告和乔某某将利息调整为月利率3%，乔某某多次按照月利率3%向原告清偿利息至2016年4月7日。另查明：1、原告边怀林于2013年1月10日给乔某某借款50000元，约定月利率为3%，由薛浩担保，于2017年1月19日以薛浩为被告诉至本院，案号为（2017）陕0825民初1080号；2、原告边怀林于2014年4月6日给乔某某借款100000元，约定月利率为3%，由贾旭飞担保，于2017年1月19日以贾旭飞为被告诉至本院，案号为（2017）陕0825民初1079号；3、原告边怀林分别于2013年10月8日、2013年10月23日两次给王某某借款100000元，约定月利率为3%，由王红担保，于2017年1月19日以王红为被告诉至本院，案号为（2017）陕0825民初1082号；4、原告边怀林于2012年4月22日给杜某某借款30000元，约定月利率为3%，由王军担保，于2017年1月18日以杜某某、王军为被告诉至本院，案号为（2017）陕0825民初1081号；5、原告边怀林分别于2013年10月2日、2014年10月3日、2014年10月16日、2014年10月24日、2014年12月26日五次给吕某某、朱某某借款共计100000元，均约定月利率为3%，于2019年5月10日以吕某某、朱某某为被告诉至本院，案号为（2019）陕0825民初3820号；6、原告边怀林于2014年11月7日给邹某某、白某某借款100000元，约定月利率为3%，由马占文担保，于2017年6月19日以马占文为被告诉至本院，案号为（2017）陕0825民初5145号；7、原告边怀林于2014年8月9日给南某某、安某某借款200000元，约定月利率为3%，由杨智宁、杨润霞担保，于2017年5月9日以杨智宁、杨润霞为被告诉至本院，案号为（2017）陕0825民初3969号；8、原告边怀林于2013年4月23日给王某某借款20000元，约定月利率为3%，由方占忠担保，于2017年6月19日以方占忠为被告诉至本院，案号为（2017）陕0825民初5143号；9、原告边怀林于2014年10月9日给郭某某借款20000元，约定月利率为3%，由白锦谋担保，于2019年5月30日以白锦谋为被告诉至本院，案号为（2019）陕0825民初4298号；10、原告边怀林于2011年10月23日给万某某借款20000元，约定月利率为3%，由王军担保，于2017年6月19日以万某某、王军为被告诉至本院，案号为（2017）陕0825民初5144号；11、原告边怀林于2014年7月28日给郭某某借款40000元，约定月利率为3%，由白锦谋担保，于2017年6月19日以郭某某、白锦谋为被告诉至本院，于2019年5月28日撤诉，案号为（2019）陕0825民初3821号。综上，原告边怀林从2014年至2020年共向本院提起民间借贷纠纷案件13件，其中2014年1件，2017年8件，2019年3件，2020年1件，上述案件的借款时间发生在2011年10月至2014年12月，总共为16次（个别案件一案数起）。再查明，乔某某于2016年10月8日死亡，原告在庭审过中称乔某某死亡后，其多次要求被告偿还借款未果。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但本案借款发生在2011年12月18日，债务人乔某某在清偿部分借款利息后，于2016年10月8日死亡，之后原告自称曾向作为担保人的被告汪长江主张权利未果，其在应当知道自己的权利可能侵害的情况下，怠于行使权利，直至2020年5月17日才向本院提起诉讼。原告怠于行使诉讼权力的行为，不仅损害了自己合法权利，同时影响了被告作为担保人行使追偿权的权利。而原《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“普通诉讼时效、最长权利保护期间向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。可见原告主张权利的诉讼时效已过，应承担丧失胜诉权的不利后果。被告汪长江关于本案已过诉讼时效的抗辩意见成立，应当驳回原告的诉讼请求。据此，依照原《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告边怀林的诉讼请求。案件受理费2280元，由原告边怀林负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 长  闫学峰                     人民陪审员   王文虎人民陪审员   马文睿  二〇二一年三月三十一日 书 记 员 王庆娃1