黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1004民初52号 原告：王海峰，男，1982年11月16日出生，住牡丹江市爱民区。 被告：尹强，男，1971年4月17日出生，住牡丹江市爱民区。 原告王海峰与被告尹强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。原告王海峰、被告尹强到庭参加诉讼。2021年2月5日至2021年3月5日，双方当事人申请庭外和解。本案现已审理终结。 王海峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令尹强偿还借款10000元，并自借款之日起按照银行标准支付利息至还款之日止；2.诉讼费由尹强负担。事实和理由：2019年11月22日，尹强向王海峰借款10000元，并承诺于2019年11月30日还款。借款到期后，王海峰多次向尹强索要借款10000元，但尹强始终未履行还款义务，故王海峰诉至法院。 尹强辩称，尹强与王海峰已签订合伙协议，王海峰转账给尹强的10000元款项系用于支付订购车辆的定金，而非借款；尹强未向王海峰借款，故不存在支付利息的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于王海峰举示的转账汇款单1份，尹强无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.王海峰举示的证据即电话录音光盘（当庭播放）1张。本院认为，尹强对此份证据的形式要件没有异议，本院予以采信；此份证据能够证明王海峰于2020年6月12日打电话给尹强并向尹强索要借款10000元，尹强称暂时没有钱还款的事实，本院对此予以确认。 2.尹强举示的证据一、合伙协议复印件（与原件核对无异）1份、国筹金服定车协议复印件1份、微信截图复印件1份。本院认为，一、王海峰对合伙协议及微信截图的形式要件没有异议，本院予以采信；此组证据仅能证明王海峰与开某丽于2019年10月17日签订合伙协议，约定王海峰与尹强以现金方式出资，各持有公司50%股权，王海峰主要负责全公司业务，尹强主要负责车务及尹强于2019年11月22日以微信形式向王海峰提供银行账号的事实，本院对此予以确认。二、因定车协议系复印件，无法核实其真实性，且王海峰对此有异议，故本院对此份证据不予采信。 证据二、手机银行转款记录截图复印件（与原件核对无异）1份。本院认为，此份证据经与原件核对无异，来源合法，故本院对此份证据的形式要件予以采信；此份证据仅能证明尹强于2019年11月22日13时26分向唐雨的银行账户内转款150000元的事实，本院对此予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月17日，王海峰与开某丽签订合伙协议，约定黑龙江某旅游有限公司与牡丹江某销售有限公司进行合作，合作项目为汽车销售、汽车租赁，合作期限为三年；甲方为王海峰，主要负责全公司业务，乙方为尹强，主要负责车务；甲方、乙方以现金方式出资，各持有公司50%股权。协议签订后，尹强负责采购车辆，王海峰负责出租车辆并用租金偿还购车贷款。2019年11月22日，王海峰通过银行转账方式向尹强在银行的账户内转账汇款10000元，尹强未向王海峰出具借条，双方未约定还款期限及利息问题。2020年6月12日，王海峰给尹强打电话询问：“我寻思你借那10000块钱怎么样了，你那能不能凑出来，我着急用”；尹强在电话中回答：“我凑不出来，我这现在也缺钱，咋整，再等一等，这几天我看看尾款”。尹强称，其于2019年11月22日从黑龙江某某汽车销售有限公司订购8台车辆用于合伙经营并向黑龙江某某汽车销售有限公司交纳购车定金150000元，该定金中包含王海峰于2019年11月22日转账的10000元，此10000元款项系其与王海峰从事合伙经营的资金而非借款，但未举示充分证据。 本院认为，本案的争议焦点为：一、王海峰与尹强之间是否存在民间借贷关系；二、王海峰诉请尹强偿还借款10000元并支付自借款之日起至实际还款之日止的利息是否合法合理。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，王海峰于2019年11月22日以银行转账方式向尹强转款10000元，尹强虽未向王海峰出具借据并在庭审中主张此款系其与王海峰从事合伙经营的资金而非借款，但根据王海峰举示的其与尹强于2020年6月12日电话通话录音显示，王海峰向尹强索要借款10000元时，尹强仅称其没有钱还款而未否认此款系借款的问题，即王海峰举示的证据能够证明其于2019年11月22日向尹强转账的10000元款项系借款及双方之间存在借贷法律关系的事实。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立”，因王海峰已将借款10000元以银行转账方式交付给尹强，故王海峰与尹强之间的借款合同成立，且该合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。根据法律规定，尹强作为借款人应向出借人王海峰履行偿还借款的义务，但尹强在借款后一直未向王海峰偿还借款10000元，且双方未约定借款的还款期限，故本院对王海峰主张尹强偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。 关于王海峰诉请尹强按照银行标准支付自借款之日起至还款之日止的利息问题。《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，因王海峰与尹强未对借款利息问题进行约定，故出借人王海峰主张借款人尹强自借款之日起支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第一项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，因王海峰与尹强既未约定借期内利率和逾期利率，亦未约定还款期限，故尹强应自王海峰起诉之日即2021年1月6日起按照一年期贷款市场报价利率3.85%的标准以实际剩余借款本金为基数支付王海峰利息至实际还款之日止，本院对王海峰主张尹强支付此部分利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，本院对王海峰主张尹强偿还借款10000元并按照一年期贷款市场报价利率3.85%的标准支付自2021年1月6日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第一条第一款、第二条第一款、第十六条、第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下： 一、被告尹强于本判决生效后十日内偿还原告王海峰借款10000元，并自2021年1月6日起按照一年期贷款市场报价利率3.85%的标准以实际剩余借款本金为基数支付原告王海峰利息至被告尹强实际还款之日止； 二、驳回原告王海峰的其他诉讼请求。 如果被告尹强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹强负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘凤羽 二〇二一年四月十二日 书记员  郭新宇