河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀08执复36号 复议申请人（申请执行人）：中国银行股份有限公司平 泉支行，住所地平泉市平泉镇迎宾街迎宾小区商业S1-6号，统一社会信用代码911308238091610018。 负责人：叶洪光，职务行长。 委托诉讼代理人：张克，中国银行股份有限公司承德分行公司律师。 原审异议人（利害关系人）：吴凤莲，女，1966年11月9日生，汉族，住河北省承德市平泉市。 原审异议人（利害关系人）：李洪霞，女，1966年11月12日生，汉族，住河北省承德市平泉市。 原审异议人（利害关系人）：王云花，女，1968年7月11日生，汉族，住河北省承德市平泉市。 原审异议人（利害关系人）：王丙芹，女，1969年5月17日生，汉族，住河北省承德市平泉市。 原审异议人（利害关系人）：张桂云，女，1974年3月26日生，满族，住河北省承德市平泉市。 原审异议人（利害关系人）：于淑金，女，1975年11月6日生，满族，住河北省承德市平泉市。 原审异议人（利害关系人）：李云兰，女，1982年10月9日生，满族，住河北省承德市平泉市。 原审异议人（利害关系人）：赵桂芝，女，1974年3月8日生，汉族，住河北省承德市平泉市。 原审异议人（利害关系人）：张桂爽，女，1971年5月8日生，汉族，住河北省承德市平泉市。 原审异议人（利害关系人）：王春红，女，1965年4月16日生，满族，住河北省承德市平泉市。 原审异议人（利害关系人）：王春莲，女，1968年11月14日生，满族，住河北省承德市平泉市。 原审异议人（利害关系人）：刘文平，女，1953年9月19日生，汉族，住河北省承德市平泉市。 原审异议人（利害关系人）：杨冬松，男，1967年7月10日生，蒙古族，住河北省承德市平泉市。 申请执行人：程国存，男，1968年2月11日生，住河北省承德市平泉市。 被执行人：平泉吉美服饰有限公司，住所地平泉市卧龙镇卧龙岗村,统一社会信用代码911308235909769266。 法定代表人：杨光，职务经理。 被执行人：杨光，女，1971年12月27日生，蒙古族，住福建省厦门市集美区。 复议申请人中国银行股份有限公司平泉支行不服河北省平泉市人民法院（2021）冀0823执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审异议人吴凤莲等13人向原审法院提出异议称，因中国银行股份有限公司平泉支行申请执行拍卖了杨光、平泉吉美服饰有限公司的所有房产及土地，使得平泉吉美服饰公司就不存在了，无法进行生产，吴凤莲等13人的劳动争议案件就无财产可供执行，这样就侵害了吴凤莲等13人的生存权。因吴凤莲等13人的争议是劳动报酬，是养家糊口的救命钱，请求平泉法院保护吴凤莲等13人的生存权利，在平泉吉美服饰公司的执行财产中优先受偿。 原审法院查明，中国银行股份有限公司平泉支行与杨光借款合同纠纷一案，平泉吉美服饰有限公司以名下房产及土地作为杨光借款抵押物为其提供担保；程国存与平泉吉美服饰有限公司借款合同纠纷一案中，平泉吉美服饰有限公司以两幢无证彩钢房及机器设备作为借款抵押物为其借款提供担保。本院在执行中拍卖了杨光、平泉吉美服饰有限公司名下房产及土地，拍卖成交价格为2144420.72元。其中有证厂房11幢及土地抵押给中国银行股份有限公司平泉支行，拍卖价款2052975.52元，无证厂房2幢抵押给程国存，拍卖价款91445.20元，以上房产均已一并处置拍卖。平泉吉美服饰有限公司另有机器设备也均在抵押中且尚未变现，但抵押权人程国存已书面同意待设备变现后按比例退还中国银行股份有限公司平泉支行已垫付价款。 另查明，异议人吴凤莲等13名工人均在平泉市人民法院有作为申请人申请执行平泉吉美服饰有限公司的劳动争议案件且全部案件均已在执行中，执行案号分别为（2020）冀0823执91号、（2020）冀0823执97号、（2020）冀0823执100号、（2020）冀0823执1507号、（2020）冀0823执1512号、（2020）冀0823执1523号、（2020）冀0823执1556号，以上案件均为劳动争议案件，涉及吴凤莲等13人劳动报酬（含经济补偿金）共计319390.90元。 原审法院认为，本案争议的焦点在于工人的劳动报酬能否优先于抵押权人进行受偿。平泉吉美服饰有限公司未进入破产程序，因此，本案涉及争议不适用于《中华人民共和国企业破产法》的相关规定。劳动报酬就其性质而言，是基于劳动合同产生并维护劳动者生存权的特种债权，劳动者获得报酬更是宪法赋予的基本权利。生存权作为人的最基本属性，劳动报酬的实现对于保障劳动者维系自身和家庭成员最起码的生存具有重要意义，保护劳动者劳动报酬的优先权，就是保护劳动者的生存权。2013年12月的《最高人民法院关于开展涉民生案件专项集中执行活动的通知》中，最高人民法院就有“在分配可供执行的财产时,可以优先考虑将财产分配给追索劳动报酬(包括农民工工资)、赡养费、扶养费、抚养费的申请执行人”的执行精神。因此，本院认为吴凤莲等13人的劳动报酬在拍卖杨光、平泉吉美服饰有限公司房产及土地的执行财产中可以优先受偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定,裁定如下：吴凤莲等13名工人的劳动报酬319390.90元在拍卖杨光、平泉市吉美服饰公司房产及土地的变价款2144420.72元中优先于中国银行股份有限公司平泉支行、程国存抵押权进行受偿分配。 复议申请人向本院申请复议称，复议请求：一、撤销平泉市人民法院作出的执行裁定书【案号：(2021)冀0823执异1号】。二、裁定平泉中行依法享有抵押财产变现后优先受偿权，吴凤莲等13名工人不享有优先于平泉中行抵押权受偿分配。 事实与理由：一、原审法院作出的执行裁定书【案号：(2021)冀0823执异1号】违反法定程序。原审法院在2021年1月6日作出的执行裁定书【案号：(2020)冀0823执恢193号之七】的合议庭组成人员有何玉国和张秀艳，而原审法院在2021年1月25日作出的执行裁定书【案号：(2021)冀0823执异1号】的合议庭组成人员仍有何玉国和张秀艳。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第11条第3款规定：办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查，因此，原审法院执行异议案件的合议庭人员组成不符合上述法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第23条第1款第(4)项规定，依法应撤销异议裁定。二、原审法院作出的执行裁定【案号：(2021)冀0823执异1号】适用法律错误，违反法律规定。原审法院以2013年12月《最高人民法院关于开展涉民生案件专项集中执行活动的通知》“在分配可供执行的财产时，可以优先考虑将财产分配给追索劳动报酬、赡养费、抚养费的申请执行人”的执行精神为依据，认定吴凤莲等13人劳动报酬在拍卖杨光、平泉吉美服饰公司房产及土地的执行财产中可以优先受偿的结论是违法和错误的。1、平泉中行对被执行人平泉吉美服饰有限公司的抵押财产享有优先受偿权，已经平泉法院作出的生效法律文书【案号：(2018)冀0823民初2495号】予以确认，原审法院是依据该生效的法律文书对抵押财产予以拍卖变现的。2、2013年12月《最高人民法院关于开展涉民生案件专项集中执行活动的通知》不适用本案。审查该通知内容，是从2013年12月下旬开始，到2014年6月底结束，在该期间组织开展有重点范围的专项集中执行活动而作出的阶段性工作而作出的通知，该通知不适用本案，该通知根本没有劳动报酬可优先于担保物权优先受偿的内容。《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》【法释(2009)14号】明确规定，为规范裁判文书，提高裁判质量，确保司法统一，维护法律权威，民事裁判文书应当引用法律、法律解释或司法解释。原审法院引用《最高人民法院关于开展涉民生案件专项集中执行活动的通知》，作出任意扩大性解释和适用，违反了法律规定，背离了通知精神，作出的裁定毫无说服力。3、拍卖本案抵押财产，所得价款不足以清偿平泉中行全部债务，已经没有可供执行财产分配给吴凤莲等13名工人。截至2020年12月31日，被执行人尚欠平泉中行贷款本息342万元以上，而抵押财产拍卖后只变现2144420.72元，尚有贷款本息约127万元需继续执行，因此，原审法院将本案抵押房屋和土地作为吴凤莲等13名工人劳动纠纷案的可供财产执行是错误的。4、吴凤莲等13名工人的劳动报酬属于一般债权，没有所谓的特殊性，原审法院作出的裁定侵害了申请人的合法权益。本案应依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》相关规定，裁定平泉中行依法享有对抵押财产优先受偿权，吴凤莲等13名工人不享有优先于平泉中行抵押权受偿分配。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称执行规定）第88条规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。执行规定第93规定:对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。执行规定第94规定：参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第510条规定：参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求法院执行。根据以上法律规定，在法院民事强制执行的程序中，清偿债权的原则应遵守顺位清偿制度，即按照权利顺位在先强制措施顺位在先的原则处理被执行人的财产，即，优先清偿权利顺位在先的具有担保物权的申请人的债权，再清偿普通债权；在普通债权中，又优先清偿强制措施实施顺位在先的债权人，再清偿强制措施实施顺位在后的债权人。就本案的执行分配，平泉中行依法享有优先受偿权，吴凤莲等13名工人属于一般债权，平泉法院裁定优先于平泉中行抵押权受偿分配没有法律依据，违反法律规定，依法应予以纠正。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”。本案中，原审法院办理执行实施案件的人员参与了本案执行异议案件的审查，违反了上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）之规定,裁定如下： 一、撤销河北省平泉市人民法院（2021）冀0823执异1号执行裁定； 二、发回河北省平泉市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘军生 审 判 员 裴赤博 审 判 员 王建刚 二〇二一年四月十三日 法官助理 胡国超 书 记 员 谢 峥