辽宁省丹东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽06刑终54号 原公诉机关凤城市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈百新，男，1944年5月19日出生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，无职业，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年6月17日被监视居住，同年12月17日被取保候审，2020年3月4日再次被取保候审，同年12月30日再次被监视居住。 辩护人张妮娜，辽宁同方律师事务所律师。 凤城市人民法院审理凤城市人民检察院指控原审被告人陈百新犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月29日作出（2020）辽0682刑初31号刑事判决，并于同日公开宣告判决。宣判后，原审被告人陈百新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人陈百新的上诉状以及辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人陈百新，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。 凤城市人民法院判决认定，1999年10月10日，凤城市宝山镇人民政府将其所有的凤城市宝山缫丝厂出售给被告人陈百新，由陈百新投资经营，企业性质为个人独资企业，2011年4月11日，陈百新将该厂转让给其儿子陈某红经营管理。在被告人陈百新经营管理期间，其违反国家金融管理规定，未经国家金融机构批准，以厂方生产经营为由、月息1至1.5分作为回报，向社会不特定对象宋某、赵某、李某1、李某2等41人吸收资金，现造成24名个人借款无法归还。经丹东东正会计师事务所有限责任公司审计：2004年1月1日至2011年4月11日共收取41名相关人员的个人借款，收取个人借款总额15826520元，偿还个人借款总计金额13074620元。其中包括杨某、马某、石某、温某四人以个人名义在信用社贷款56万借给陈百新使用，已偿还33万元，该笔数额应从犯罪数额中予以扣除。 另查明，2004年1月1日前，凤城市宝山缫丝厂借款余额人民币778000元，侦查机关未调取到相关账目，无法对该款项进行审计。此次审计的借款金额支付款余额不包括778000元。 陈某红偿还2011年以前借款宫某人民币25000元、华泽清人民币20000元、华泽春人民币50000元、石某人民币110000元、鄂廷君人民币400元、华泽财人民币17600元、杨某人民币10000元、范桂香人民币10000元、温某人民币40000元、于兰人民币40000元、马某人民币76500元、李树仁人民币20000元、刁增琴人民币30000元、甄广鹏人民币15000元。 综上，被告人陈百新尚欠24名个人借款金额为2861400元无法偿还。 凤城市人民法院认为，被告人陈百新违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。陈百新非法吸收存款的总计数额由于反复投资存在累计计算，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条之规定，判决认定被告人陈百新犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元，于判决生效后十日内缴纳；责令被告人陈百新于判决生效后十日内退赔各被害人经济损失（详见另附名单）。 上诉人陈百新及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：1、上诉人陈百新客观上不存在通过公开宣传、宣讲等方式向社会公众宣传以及对不特定对象吸收资金的行为，主观上没有以高额利息回报为手段，向不特定对象吸收存款、扰乱金融秩序的主观故意，因此，不构成非法吸收公众存款罪。2、《审计报告》没有加盖司法鉴定专用章，不应作为定案证据。3、《审计报告》中陈百新收取借款总额存在重复、累计计算，且包含亲属借款和“大茧款”，应从总额中扣除。4、上诉人陈百新经营的凤城市宝山缫丝厂多年来对当地经济发展产生积极作用，现陈百新已年满75周岁且疾病缠身，应对其从轻处罚并适用缓刑。 凤城市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实以及所列证据予以确认。 针对上诉人陈百新所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 关于上诉人陈百新及其辩护人提出陈百新客观上不存在通过公开宣传、宣讲等方式向社会公众宣传以及对不特定对象吸收资金的行为，主观上没有以高额利息回报为手段，向不特定对象吸收存款、扰乱金融秩序的主观故意，因此，不构成非法吸收公众存款罪的上诉理由和辩护意见，经查，向社会公开宣传包括以各种途径向社会传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形，涉案证人证言、陈百新的供述可以证实陈百新首先主动找他人高息借款，后经他人相传，其高息借款的信息已经在社会上扩散，陈百新不予制止，还对社会上前来向其出借款项的人员不予拒绝，向社会不特定对象吸收资金，其行为已经符合《最高人民法院》第一条中关于认定“非法吸收公众存款”行为的规定，其行为已经超出民间借贷范畴，且非法吸收公众存款的数额巨大，扰乱了国家的金融秩序，符合非法吸收公众存款罪的主客观构成要件，原判认定其犯有非法吸收公众存款罪并无不当，上诉人陈百新及其辩护人的此项上诉理由及辩护意见不能成立。 关于上诉人陈百新及其辩护人提出《审计报告》没有加盖司法鉴定专用章，不应作为定案证据的上诉理由和辩护意见，经查，涉案审计报告是具有鉴定资质的丹东东正会计师事务所有限责任公司受凤城市公安局聘请对凤城市宝山缫丝厂个人借款收付情况进行审计后作出的。该审计报告是具有鉴定资质的专业人员在独立、客观、公正的原则下,依据审计资料，核查相关凭据后出具，报告结尾有鉴定人员签字并加盖了鉴定单位章，报告内容客观真实，业已经过庭审质证，结合其他证据，依法可作为定案证据予以采纳。上诉人及其辩护人的该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人陈百新及其辩护人提出《审计报告》中陈百新收取借款总额存在重复、累计计算，且包含亲属借款和鄂某“大茧款”，应从总额中扣除的上诉理由和辩护意见，经查，证人鄂某证实，其卖大茧给凤城市宝山缫丝厂，结算后把卖大茧的整钱存到凤城市宝山缫丝厂，利息一分，一年一结算，该款项是上诉人陈百新吸收存款的一部分，不应从总额中扣除。按照相关法律规定，在计算非法吸收公众存款的数额时，对集资参与人收回本金或者获得回报后又重复投资的数额不予扣除，同时向不特定对象、亲友或单位内部人员吸收资金的，非法吸收公众存款的数额以行为人所吸收的资金全额计算，因此，原判对犯罪数额的认定无误，上诉人陈百新及其辩护人的该上诉理由和辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。 关于上诉人陈百新及其辩护人提出陈百新经营的凤城市宝山缫丝厂多年来对当地经济发展产生积极作用，现陈百新已年满75周岁且疾病缠身，应对其从轻处罚并适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人陈百新在担任凤城市宝山缫丝厂法定代表人期间，以承诺高额利息的方式向社会吸收资金用于企业经营，案发后造成2861400元无法返还，严重扰乱了金融秩序，且拒不认罪，不具有从轻处罚情节，亦不符合缓刑条件，上诉人陈百新及其辩护人要求从轻处罚适用缓刑的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人陈百新违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱了国家金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。陈百新非法吸收存款的总计数额由于反复投资存在累计计算，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐文峰 审判员  葛 英 审判员  王连友 二〇二一年四月七日 法官助理王渝淇 书记员张鋆楠