山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终2757号上诉人（原审被告）：山东银座置业有限公司振兴街购物中心，住所地济南市。主要负责人：张京昌，总经理。委托诉讼代理人：彭志英，女，该单位职工。委托诉讼代理人：孙凯杰，山东舜翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王广斌，男，1964年11月5日出生，汉族，住济南市。上诉人山东银座置业有限公司振兴街购物中心（以下简称银座购物中心）因与被上诉人王广斌劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初6387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员独任审理，于2021年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人银座购物中心委托诉讼代理人彭志英、孙凯杰、被上诉人王广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银座购物中心上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费用由王广斌承担。事实和理由：王广斌不存在加班事实，一审法院对该事实的认定是错误的。一审中王广斌提交的《企业信用信息公示报告》、《银座商城和谐广场店2018年6月份夜间总值班表》、2019年4-5月《安全部交接记录本》、《银座商城和谐广场店夜间施工登记本》、《货梯使用申请单》《银座商城和谐广场店内部装修申请表》、《2月份(2.3-2.29)员工出勤天数明细表》、《2020年3月份考勤表》、餐票照片、《异常考勤单》照片、“银座”照片、工牌照片、施工证照片、工作服照片、2020年1月考勤打卡记录、《济南和谐广场当班员工疫期体温检测防控登记表》、《济南和谐广场工作联系单》、《施工人员注意事项》、《劳务派遣协议书》、《济南和谐广场劳务派遣员工名单》、《劳动动合同》、《山东劳务合作公司派遣员工费用结算表》(2020年6月)、《北京银行个人账户对账单》、济劳人仲案字[2020]第630号《仲裁裁决书》，共计24份证据，各项证据均无银座购物中心处公章及负责人签字，各项证据均不能够证明王广斌存在延时加班情况、休息日加班情况以及法定节假日加班情况。且上述24份证据也不是能够证明银座购物中心掌握加班事实存在的证据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”根据前述法律规定，用人单位有权制定实施本单位的工资分配方式，王广斌主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任，现王广斌提供的证据不能证明加班事实也不能证明银座购物中心掌握加班事实的存在，故依据法律规定，其一审诉讼请求不成立。综上所述，在王广斌无有效证据证明存在加班的情况下，一审法院却要求银座购物中心提供充分有效的证据证明王广斌不存在加班延时、休息日加班与法定节假日加班的证据，错误将举证责任归于银座购物中心。王广斌在无任何有效证据的情况下，一审法院仅凭其口述认定存在延时加班、节假日加班与法定节假日加班，属于事实认定错误。另补充，一审判决中月工资计算基数应为1910元。王广斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，银座购物中心没有提交证据证明王广斌的工作时间、考勤记录和工资数额，请求驳回银座购物中心的上诉，维持原判。王广斌向一审法院起诉请求：1.判令银座购物中心向王广斌支付2011年6月7日至2020年5月17日即107个月加班延时费70741元；2.判令银座购物中心向王广斌支付2011年6月7日至2020年5月17日即107个月夜班费83460元(每天按30元，每月按26天计算)；3.判令银座购物中心向王广斌支付2011年6月7日至2020年5月17日国家法定假日加班费18207元；4.判令银座购物中心向王广斌支付2011年至2020年周六周天加班费85607元。一审法院认定事实：一、银座购物中心成立日期2011年2月23日。二、王广斌于2011年6月7日进入银座购物中心工作，从事安保工作。王广斌在本案诉讼中提交《北京银行个人账户对账单》，其中显示银座购物中心向其发放工资，具体为2017年7月14日2073元、8月14日2073元、9月15日1888元、10月13日2073元、11月15日2023元、12月15日2073元、2018年1月15日2073元、2月11日2073元、3月14日2016元、4月13日2016元、5月15日2498元、6月15日2783元、7月13日2292元、8月14日2016元、9月14日1910元、10月15日2223元、11月15日3118元、12月13日1910元、2019年1月16日2633元、2月22日2150元、3月14日2771元、4月16日2330元、5月15日2290元、6月14日2290元、7月15日2110元、8月14日2110元、9月12日2110元。银座购物中心在一审庭审中确认与王广斌于2011年6月7日起建立劳动关系，并确认王广斌提供《北京银行个人账户对账单》中的以上款项系其向王广斌支付的工资。银座购物中心在庭审中主张与王广斌签订过《劳动合同》，王广斌予以否认。三、2019年10月1日，王广斌作为乙方，省劳务公司作为甲方，双方签订《劳动合同》，约定合同期限于2019年10月1日签订后生效，于2021年9月30日终止。甲方派遣乙方工作的用工单位为银座购物中心，担任安保。工作时间和休息休假约定乙方执行用工单位的工时制度；甲方和用工单位对乙方实行的制度按国家有关规定执行。劳动报酬为甲方每月以货币形式支付乙方工资，月工资不低于当地最低工资标准。同日（2019年10月1日），银座购物中心作为甲方，省劳务公司作为乙方，签订《劳务派遣协议书》，约定乙方根据本协议的有关条款为甲方提供劳务派遣服务，甲方向乙方支付服务费；协议自双方签章之日起生效，至2021年9月30日终止。该协议中约定“乙方在每月5日前将劳动报酬、社保费用和其它服务费的明细，提供给甲方书面确认”、“甲方应在每月15日前向乙方支付派遣员工当月的服务费用，乙方在收到款项后3……”。协议还对派遣员工管理、服务费及违约责任等内容进行了约定。省劳务公司向银座购物中心出具《济南和谐广场劳务派遣员工名单》，其中包括王广斌，部门为安全部。王广斌与银座购物中心在本案诉讼中确认王广斌与省劳务公司签订《劳动合同》后，王广斌的实际工作地点、工作岗位和工作性质等均未变化。王广斌提交的《北京银行个人账户对账单》显示于2020年5月22日由“山*司”代发工资2290元。银座购物中心主张与王广斌的劳动合同至2019年9月30日解除，王广斌后与省劳务公司签订《劳动合同》、建立劳动关系。王广斌陈述该时间只是让其与省劳务公司签订劳动合同，其他的没说，其也不懂。四、银座购物中心在本案诉讼中提交山东省人力资源和社会保障厅于2016年4月27日作出的鲁人社字〔2016〕144号文《关于银座集团股份有限公司实行不定时工作制的批复》、于2018年4月26日作出的〔2018〕1号《行政许可准予决定书》和于2020年4月30日作出的〔2020〕1号《行政许可准予决定书》，载明同意银座集团股份有限公司对其包括下属单位（含银座购物中心）的董事长、总经理等人实行不定时工作制，对综合类岗位、物业安全类岗位等实行综合计算工时制。五、王广斌在本案中陈述工作时间为每日晚9时至次日早8时。2020年1月16日左右（或是20日左右）工作时间改为每日晚9时30分至次日早7时30分。其并明确上班时间不允许休息，也不允许去值班室。其另陈述在银座购物中心工作中休息时间很少，一个月休息不了两三天。银座购物中心陈述其招聘王广斌的工作岗位就是夜间的长期值班人员。其并陈述该岗位还有其他三个人负责巡视夜间的安全工作。王广斌的工作就是在门口管理施工证人员进场，开门锁门。其补充述称四个岗位的夜间值班室不同，安保的值班室与其他值班室不是一个地点，商场施工时管理商场施工的人是值班营业员，物业电工是有专门的人员和专门的值班室，夜间巡视也有专门的人员。具体工作时间是每日晚上9时30分至第二天早上8时，四个人轮岗。王广斌的主要工作是负责“百货”的主门，锁门以后可以休息。次日早上八点半再去开门，中间时间有休息室。夜间如有施工人员进出，可以给值班室打电话去开门，但并不是每天都有施工。银座购物中心就其主张王广斌在工作中可以休息，提供“物资装备库（安全部装备库）”照片，显示办公室内摆放有长凳。王广斌确认照片显示的是值班室，但其主张工作中不允许休息。银座购物中心另陈述王广斌工作中夜班不存在调休，可以休息；王广斌在周六周日、法定节假日上班，但日常可以调休，而且王广斌也休年休假。其陈述王广斌工作期间的考勤是由代班的班长进行签到签退。因其单位组织架构的变化，2018年10月份之前的考勤记录都没有了。银座购物中心还陈述向王广斌发放的工资中包括了加班费，构成为岗位工资加上延时费、加班费，其考勤都有工资构成。六、王广斌与银座购物中心因加班费发生争议，以银座购物中心为被申请人，以在本案中提出的诉讼请求及要求支付2020年5月工资未发2800元为仲裁请求向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请。该仲裁委于2020年6月28日受理。后该委于2020年8月20日将该案移送济南市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）。市仲裁委于2020年9月17日对该案进行了审理。银座购物中心在仲裁中辩称，一、王广斌与其系劳务派遣关系，派遣单位为省劳务公司。王广斌2020年5月份工资其已支付给派遣单位，派遣单位告知其王广斌5月份工资已支付给王广斌，不存在拖欠工资的情况。王广斌的该仲裁请求要求其支付无相关法律依据。二、王广斌的第1、2、3、4项仲裁请求不成立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动法第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。根据前述法律规定，用人单位有权制定实施本单位的工资分配方式，王广斌主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。该案中，派遣单位与王广斌的《劳动合同》约定，王广斌的月工资不低于当地最低工资标准，用工单位安排乙方执行综合计算工时工作制度或不定时工作制度的，应当事先取得劳动行政部门特殊工时制度的行政许可决定。其对王广斌安保岗位施行综合计算工时制，已经根据王广斌提供劳动的情况，按照公司的工资分配、支付制度，向劳务派遣单位支付了王广斌的相应劳动报酬，不存在任何不支付工资及加班费的情况。市仲裁委认为，关于王广斌第1项仲裁请求支付工作期间的加班延时费，第3项仲裁请求支付国家法定假加班费，第4项仲裁请求支付周六周天加班费问题，其主张银座购物中心应当支付。其提供了证据1工资银行流水，证据2工作照片打印件，证据3员工出勤表打印件，予以证明其在银座购物中心处工作的事实，提供了证据4打卡截图打印件，予以证明其上班下班打卡的情况。银座购物中心对王广斌提供的以上证据2、3、4因不是原件及无相关人事领导签字及公司公章，对真实性不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。王广斌提供的证据不足以证明其存在加班的事实，亦不足以证明银座购物中心掌握管理加班事实的证据，王广斌关于以上加班费的仲裁请求缺乏事实基础，不予支持。关于王广斌第4项仲裁请求支付夜班费，根据庭审举证质证情况，王广斌的证据不足以证明其该项主张应当得到支持，故因于法无据予以驳回。关于王广斌第5项仲裁请求支付2020年5月份工资，庭审中王广斌认可其已经收到，故不予支持。该委于2020年9月23日作出济劳人仲案字〔2020〕第630号《仲裁裁决书》，驳回王广斌的全部仲裁请求。七、本案诉讼中要求银座购物中心提交其考勤记录及向王广斌发放工资的工资构成。银座购物中心未能提交，其说明单位因组织架构调整，原来的档案找不到。银座购物中心在一审庭审后提交王广斌于2019年11月1日至11月5日“年休”的《员工请假申请单（存根）》。王广斌对该申请单（存根）无异议，但主张所有员工都享受年假，该申请单（存根）与本案无关。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”王广斌于2011年6月7日至银座购物中心工作，接受银座购物中心的管理，并从银座购物中心处获得劳动报酬。银座购物中心对该事实亦无异议，一审法院确认双方自该时间建立劳动关系。王广斌于2019年10月1日另与省劳务公司签订《劳动合同》，省劳务公司以劳务派遣形式安排王广斌的工作。此后王广斌的工作地点、岗位、内容等与此前在银座购物中心时并无变化。王广斌在本案中向银座购物中心提出多项诉讼请求，包括延时加班费、双休日（周末）加班费和法定节假日加班费及夜班费，其中前三项诉讼请求实质均指向的是加班工资。银座购物中心在本案中对王广斌的诉讼请求提出异议，其中一项意见为2019年10月1日起，王广斌与其系劳务派遣关系，派遣单位为省劳务公司。但关于加班费的支付，劳动合同法第六十二条规定了用工单位应当履行的义务，其中第三项即为“支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇”。因此，即使存在着王广斌与省劳务公司于2019年10月1日签订《劳动合同》、王广斌与银座购物中心确系劳务派遣关系，但如果确实存在王广斌加班的事实、确实应当向王广斌支付加班费，支付的主体也应为用工单位即银座购物中心，银座购物中心在本案诉讼中也未举证其向省劳务公司支付的劳动报酬中包括了向王广斌支付的加班费。因此，对银座购物中心的该意见不予采信。关于劳动者的加班，《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。”该法还规定“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”（第三十八条）、“用人单位在下列节日期间应当依法安排劳动者休假：（一）元旦；（二）春节；（三）国际劳动节；（四）国庆节；（五）法律、法规规定的其他休假节日。”（第四十条）针对劳动者加班的工资报酬，该法第四十四条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”从以上法律规定到本案中的具体适用来说，王广斌在本案诉讼中提出的诉讼请求中的延时加班费、休息日加班费及法定节假日加班费均有明确的法律依据。关于加班事实的举证责任，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条进行了规定，即“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”银座购物中心在本案诉讼中也以该规定内容为依据，就王广斌提出的诉讼请求辩称王广斌不存在加班的事实；另辩称王广斌主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任，现王广斌提供的证据不能证明加班事实也不能证明其掌握加班事实的存在，故依据法律规定，王广斌的诉讼请求不成立。对银座购物中心的该项意见，一审法院认为，本案王广斌的工作岗位和工作特点有一定特殊之处。其工作中一直从事安保工作，而且一直是夜间工作。按王广斌陈述，其工作时间为每日晚9时至次日早8时，2020年1月16日左右（或是20日左右）工作时间改为每日晚9时30分至次日早7时30分。按银座购物中心所述，王广斌的具体工作时间是每日晚上9时30分至第二天早上8时。仅从工作时间来看，不论是王广斌的自述还是银座购物中心的陈述，王广斌每日工作时间均超过了8小时，存在着延时加班的情形。银座购物中心另主张王广斌工作期间，可以休息。但一方面王广斌对银座购物中心该主张不予认可，另一方面银座购物中心就该主张在本案诉讼中未提供充分、有效的证据，一审法院不予确认。此外，王广斌提出的休息日加班和法定节假日加班，银座购物中心虽提出异议，但也未提供出相应的有力证据。王广斌作为安保人员，工作中要接受银座购物中心的管理和具体安排，如果银座购物中心确实安排王广斌休息（或调休），银座购物中心应当提供相应的工作安排记录，包括考勤等。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定了劳动者应当就加班事实举证，但同时也规定了“但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”鉴于银座购物中心作为用人单位（2019年9月30日之前）、用工单位（2019年10月1日之后），在本案中未提供相应的证据，一审法院确定应由银座购物中心承担不利后果。但一审法院注意到王广斌在本案中要求银座购物中心支付的加班费自2011年6月7日即其刚入职时起至2020年5月，时间至今已长达近10年。现行劳动法律法规对于用人单位保存考勤记录的期限问题没有具体规定，在此情形下，要求银座购物中心提供长达近10年的考勤记录既无相应规定为依据，也过于苛刻。鉴于此，一审法院参照劳动行政主管部门关于劳动者工资发放证明保存期限的规定，认定银座购物中心作为用人单位（2019年9月30日之前）、用工单位（2019年10月1日之后）保存考勤记录的最长期限为两年。在一审法院要求银座购物中心提供、银座购物中心未提供特别是此两年考勤记录的情形下。一审法院对王广斌主张2020年5月17日（即王广斌离职时间）之前两年的加班事实予以认定，同时结合王广斌在本案诉讼中自认的休息时间一审法院进行合理调整，意见为以2018年5月17日至2020年5月17日为计算期间，王广斌自2018年5月17日至2020年1月15日每日工作延时加班3小时。2020年1月16日起至5月17日，因王广斌在本案诉讼中自认工作时间改为每日晚9时30分至次日7时30分，此期间的延时加班时间应为2小时。另，休息日一审法院以王广斌的自述休息时间确认每月休息4日，即每年休息日加班56日；法定节假日酌定休息5日即加班6日。银座购物中心在本案诉讼中还提交了山东省人力资源和社会保障厅作出的批复和决定书，主张王广斌因工作的特殊性，采用综合计算工时制。对其该意见，一审法院认为，我国劳动法律、法规和部门规章中确实针对劳动岗位、性质和内容等的不同，规定了三种工时制度，即标准工时制、综合计算工时制和不定时工作制。劳动法第三十九条即明确规定“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”但综合计算工时制与标准工时制的不同或区别在于工时计算周期不同，并不意味着综合计算工时制情形下，劳动者不存在加班、用人（用工）单位不应向劳动者支付加班费。本案中，王广斌已就自己的工作时间进行了陈述和说明，银座购物中心提出部分异议但未提供充分证据，一审法院以王广斌主张的工作时间为依据，在银座购物中心主张的综合计算工时制情形下，仍然可确定王广斌工作中存在着加班的事实。因此，银座购物中心主张王广斌工作中采用综合计算工时制并不能免除其向王广斌支付加班费的责任。银座购物中心在本案诉讼中还辩称其向王广斌发放的工资中包括了加班费，构成为岗位工资加上延时费、加班费。但本案诉讼中，虽经一审法院要求，银座购物中心并未提供向王广斌支付工资的具体构成。另，王广斌在本案诉讼中提供了其个人的《北京银行个人账户对账单》，其中载明了银座购物中心向王广斌发放的工资数额，并未体现出较高的数额。因此一审法院对银座购物中心的该意见不予采信。综合以上，一审法院确认银座购物中心应向王广斌支付2018年5月17日至2020年5月17日期间加班费，另因银座购物中心未提供王广斌的工资构成，一审法院对王广斌计算加班费的工资基数予以准许。依此，王广斌的具体计算请求一审法院予以支持，应分别为：1.延时加班费，按王广斌主张及一审法院确定的期间，为15028元（以王广斌主张的每月663元为基数，自2018年5月17日计算至2020年1月15日合计13260元；自2020年1月16日至5月17日按每日延时加班2小时，计1768元）；2.休息日加班费10298元（以王广斌主张的月工资2000元为基数，按每年休息日加班56日计）；3.法定节假日加班费2206元（以王广斌主张的月工资2000元为基数，按每年休息日加班6日计）。王广斌要求银座购物中心支付加班费超过以上确定数额部分，一审法院不予支持。另，王广斌在本案诉讼中还要求银座购物中心支付夜班费，但一是其未就银座购物中心应当向其支付夜班费提供任何证据，二是王广斌的工作岗位和性质、内容即是夜间工作（安保），一审法院已经确认银座购物中心应当向王广斌支付相应的加班费。王广斌的该项诉讼请求缺乏依据，故不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十二条第三项、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、山东银座置业有限公司振兴街购物中心于判决生效之日起十日内向王广斌支付2018年5月17日至2020年5月17日的工作日延时加班费15028元；二、山东银座置业有限公司振兴街购物中心于判决生效之日起十日内向王广斌支付2018年5月17日至2020年5月17日的休息日加班费10298元；三、山东银座置业有限公司振兴街购物中心于判决生效之日起十日内向王广斌支付2018年5月17日至2020年5月17日的法定节假日加班费2206元；四、驳回王广斌要求山东银座置业有限公司振兴街购物中心支付加班费超出一审法院核定数额部分的诉讼请求；五、驳回王广斌要求山东银座置业有限公司振兴街购物中心支付夜班费的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东银座置业有限公司振兴街购物中心负担。本院二审期间，银座购物中心提交如下证据：证据一、王广斌2018年12月至2020年5月工资表，工资表载明王广斌工资构成包括：月基础薪金（1910元）、误餐补助200元、地下补贴、夜班费等。王广斌质证称：对工资表真实性有异议，上班期间从未收到工资表。证据二、《薪酬改革方案实施细则》及《2020年薪酬实施细则》。王广斌质证称：对上述证据有异议；2020年的规定是2020年6月制定的，其5月就离职了；上面两个文件其没有见过，规定的加班费也没发过。经审理，本院认定事实如下：1.银座购物中心一审期间未按照一审法院要求提交上述证据一，且证据一、二均系其单方制作，王广斌均不予认可，证据二亦不能证实已经告知王广斌，因此，本院在本案中不予采信上述证据一、二。2.一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及有关劳动争议处理的司法解释要求银座购物中心承担有关举证责任，并无不当。银座购物中心未按照一审法院要求提交相应的证据，应当承担举证不能的法律后果。一审法院据此判决银座购物中心支付王广斌延时加班费、休息日加班费及法定节假日加班费正确。综上所述，山东银座置业有限公司振兴街购物中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东银座置业有限公司振兴街购物中心负担。本判决为终审判决。审判员  曹强二〇二一年四月六日书记员  孙雪