山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终1472号 上诉人（原审被告）：桓台县果里镇麻家村村民委员会，住所地山东省桓台县果里镇麻家村。 法定代表人：麻公锡，村主任。 委托诉讼代理人：杨玉峰，山东法德利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢春生，男，1970年3月7日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王霞，淄博开发鹏远法律服务所法律工作者。 原审被告：桓台县果里镇人民政府。住所地山东省桓台县果里镇义和路6号。 法定代表人：张超，镇长。 委托诉讼代理人：李高修，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 原审被告：桓台县人民政府。住所地山东省桓台县中心大街766号。 法定代表人：边江风，县长。 上诉人桓台县果里镇麻家村村民委员会（以下简称麻家村委）因与被上诉人邢春生、原审被告桓台县果里镇人民政府（以下简称果里镇政府）、原审被告桓台县人民政府农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2021）鲁0321民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉请求：1、依法撤销(2021)鲁0321民初226号民事判决，依法改判，或将本案发回桓台县人民法院重新审理；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决基于上诉人与被上诉人签订的《合同书》第八条而判决上诉人向被上诉人支付青苗补偿款，该项事实的认定错误。1、涉案补偿款的支付主体，应当是相关行政机关或高铁建设单位，不应是上诉人。2、原审法院对本案中由桓台县政府支付至上诉人的84370元款项的性质认定存在错误，本案上诉人收到的款项是移栽费，而原审法院却认为该移栽费是青苗补偿款，认为是上诉人截留或侵占了该笔费用，存在错误认定。二、被上诉人严重违反合同约定，且违背诚信原则。合同第8条约定，遇有征地时，被上诉人应当无条件服从。但在涉案苗木被移栽前，被上诉人为索要高额补偿，拒绝在补偿协议上签字，严重违反了合同的约定，并直接造成了高铁修建工程未能按期开工。相关机关为避免高铁工期过度拖延造成更大的损失，通知上诉人配合对涉案苗木进行了移栽，最大程度保护了被上诉人权益，且符合山东省关于实施《土地管理法》规定的“符合移栽条件的，应当进行移栽”的规定。反观被上诉人，在多次通过诉讼谋求高额赔偿未果的情况下，又企图以拒不接受移栽苗木为由谋取原本属于上诉人的移栽费作为其青苗补偿款，这不仅将会严重侵害上诉人的合法权益，也有违诚信原则。 邢春生提交书面答辩状称：2012年10月答辩人邢春生与被答辩人签订了土地承包租赁合同，答辩人租赁被答辩人土地73亩，租赁期限15年。双方签订的租赁合同第八条明确约定在合同租赁期内，如遇租赁范围土地被征用或村集体规划使用，征用后答辩人(乙方)只享受地面附着物赔偿费及青苗补偿费。2015年10月29日原审被告桓台县人民政府发布《桓台县人民政府拟征土地公告》为了济青高速桓台段项目建设用地需要，拟征收包括答辩人邢春生涉案土地在内的相关土地。2016年3月11日上诉人麻家村村民委员会将“济青高铁永久用地青苗附着物核量表”及“济青高铁6米施工便道附着物清点核量表”交付答辩人，核量表载明因济青高铁项目占地了答辩人部分承包租赁的土地，对应该补偿给答辩人的青苗附着物及青苗补偿费进行了清点核量共计应付答辩人补偿款为84370元，原审被告桓台县人民政府也确定该款项，并于2016年4月7日将上述补偿款支付给被答辩人。但是被答辩人收到属于答辩人邢春生的补偿款后，至今没有支付给答辩人邢春生补偿费，答辩人诉求被答辩人支付补偿款，符合双方合同约定，因此被答辩人应该支付答辩人邢春生补偿款，被答辩人的上诉理由，没有合法的事实依据及法律依据。二、被答辩人称，因移栽答辩人苗木产生的费用，答辩人不应该承担。依据(2019)鲁03行初144号行政判决书，已经判决确认被答辩人强制清理答辩人所种植苗木的行为违法。违法行为产生的费用，答辩人不应该承担。而且被答辩人是在与答辩人未达成合意，答辩人未同意、不知情的情况下，强行非法移栽到其他土地上，在一定程度上，造成了答辩人苗木的损害，造成答辩人的重大损失。事实上答辩人本身还有大量的承包租赁的土地，被答辩人移栽苗木应该在充分与答辩人协商的基础上，由答辩人将苗木移栽到答辩人自己承包租赁的土地上，继续由答辩人种植管理，才不会造成对苗木的损坏及答辩人的重大损失。被答辩人该行为负有过错，且通过法院诉讼确定为违法行为，应该承担相应的责任。 邢春生起诉请求：1.请求依法判决被告支付原告苗木补偿款84370元及利息损失10000元（以84370元为基数按照年息3.8%计算自2016年4月8日至2020年11月8日止），合计94370元；2.请求依法判决被告支付自原告起诉之日起至实际支付原告苗木补偿款之日止以84370元为基数按照年息3.8%计算利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：2012年10月，原告邢春生作为乙方，被告作为甲方签订《合同书》一份，约定：“一、乙方租赁甲方土地73亩，租赁期限15年，自2012年10月1日起至2026年9月30日。二、土地租赁费年1000元/亩，每年共计73000元。土地租赁费按照每年6月30日国家粮食价格定价，并按1000斤小麦计价收取……八、在合同租赁期内，如遇租赁范围土地被征用或村集体规划使用，乙方必须服从。征用后，乙方只享受地面附着物赔偿费及青苗补偿费，其他待遇归甲方……”。该《合同书》还对其他事项进行了约定。2015年10月29日，被告桓台县人民政府发布桓征公告[2015]12号《桓台县人民政府拟征收土地公告》，为了济青高铁桓台段项目建设用地需要，拟征收包括原告邢春生涉案土地在内的相关土地。2016年3月11日，被告将“济青高铁永久用地青苗附着物清点核量表（表4-2）”、“济青高铁6米施工便道附着物清点核量表”交付给原告邢春生，该两份表格中载明海棠树、桃树补偿款51900元，核桃、苗圃、铁丝网围栏、桃树补偿款32470元，合计补偿款84370元。被告要求原告邢春生在该两份表格上签字确认，原告邢春生认为补偿款过低，未在该两分表格中签字，未领取相应补偿款。2016年5月25日，桓台县国土资源局、桓台县果里镇麻家村村民委员委、桓台县财政局、桓台县人力资源和社会保障局四方签订《土地征收补偿安置协议》，根据《土地征收补偿安置协议》约定，桓台县财政局于2016年4月将“高铁永久占地青苗、建筑补偿款”1885350.60元、“高铁6米便道占地补偿款”495950.05元支付给了被告，其中包含应付原告的补偿款84370元。2019年11月26日，原告邢春生以被告桓台县人民政府为被告，向山东省淄博市中级人民法院提起行政诉讼，要求被告桓台县人民政府赔偿其位于麻家村的苗木损失144550元。该院于2020年4月10日作出行政判决，判决驳回原告邢春生的诉讼请求。关于原告邢春生主张的违约金。原告要求被告支付利息损失10000元，系以84370元为基数，按照年息3.8%计算自2016年4月8日起至2020年11月8日止。并要求被告支付自原告起诉之日起至实际支付补偿款之日止以84370元为基数按照年息3.8%计算利息损失。原告针对该诉求未提交相应证据，仅口头陈述自淄博市中级人民法院作出判决即2020年3月29日之后去找被告主张过该款项，但被告对此不予认可。 一审法院认为，原告邢春生与被告签订的关于土地承包的《合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告邢春生基于该民事合同的约定起诉要求被告履行相关合同义务，属于民事纠纷，符合民事诉讼的审理范畴，因此，各被告关于本案不属于民事诉讼受案范围的抗辩意见，不予采信。《合同书》第八条约定：“在合同租赁期内，如遇租赁范围土地被征用或村集体规划使用，乙方（邢春生）必须服从。征用后，乙方只享受地面附着物赔偿费及青苗补偿费，其他待遇归甲方（）”，本案中，涉案的地面附着物赔偿费及青苗补偿费84370元已经拨付至被告，故，原告邢春生要求被告支付该款项，符合合同约定，予以支持。合同具有相对性，涉案的《合同书》相对方为原告邢春生和被告，该合同仅对原告邢春生、被告具有法律上的约束力，因此，原告邢春生要求被告果里镇政府、被告桓台县人民政府在本案中承担连带责任，没有事实证据和法律依据，不予支持。关于原告主张的利息损失。被告曾于2016年3月11日将“济青高铁永久用地青苗附着物清点核量表（表4-2）”、“济青高铁6米施工便道附着物清点核量表”交付给原告邢春生，该两份表格中明确载明合计补偿款84370元。被告要求原告邢春生在该两份表格上签字确认以支付该补偿费，但原告邢春生以补偿标准过低为由拒绝签字确认领取该款项，而是向山东省淄博市中级人民法院起诉被告桓台县人民政府要求行政赔偿。原告邢春生虽口头陈述自2020年3月29日之后向被告主张过该费用，但未提交相应证据，且被告不予认可。因此，原告要求被告支付自2016年4月8日至2020年11月8日期间的利息损失10000元，没有事实和法律依据，不予支持。原告邢春生要求被告支付自起诉之日即2021年1月8日起至实际支付补偿款之日止以84370元为基数按照年息3.8%计算利息损失的诉讼请求，不超出法律规定的范畴，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告桓台县果里镇麻家村村民委员会支付原告邢春生占地苗木补偿款84370元，于判决生效后十日内付清；二、被告桓台县果里镇麻家村村民委员会支付原告邢春生自起诉之日即2021年1月8日起至实际支付补偿款之日止的利息损失（以84370元为基数，按照年息3.8%计算），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告邢春生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告桓台县果里镇麻家村村民委员会负担。 二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。 本院认为,根据与邢春生签订的《合同书》约定，邢春生享受涉案地面附着物赔偿费及青苗补偿费。根据涉案《土地征收补偿安置协议》约定，桓台县财政局已将包括涉案青苗补助费在内的占地青苗、建筑补偿款、高铁6米便道占地补偿款支付给了上诉人，上诉人主张该部分拨款为移栽费与协议约定不符。故，根据查明的事实，涉案的地面附着物赔偿费及青苗补偿费已经拨付至，应向邢春生支付苗木补偿款84370元，上诉人主张其不是支付主体的上诉理由，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1909元，由上诉人桓台县果里镇麻家村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二一年四月十六日 书记员 刘 瑜