浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终953号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。 负责人：詹春林。 委托诉讼代理人：季国桢，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：张钊，男，1984年4月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：李子辉，北京浩东（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱旭峰，北京浩东（义乌）律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称义乌财险公司）因与被上诉人张钊人身保险合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初17574号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 义乌财险公司上诉请求：依法改判，上诉费用由张钊承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。张钊的医药费已在（2020）浙0782民初8643号民事判决中以及其社保内报销，保险合同条款中已明确约定医药费适用损失补偿原则，且投保人浙江中国小商品城集团股份有限公司国际商贸城第一分公司也在投保单、免责告知书以及保险单证送达签收单（兼保险权利义务告知书）中盖章确认。若已报销的医药费进行重复赔付，违反禁止不当得利原则，必然会造成道德风险上升，故对于张钊已通过第三方途径报销的医药费，义乌财险公司不应再承担赔偿责任，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判。 张钊辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。法律虽然对人身损害赔偿制定了赔偿标准，意外事故中医疗费的支出数额也可以货币价值化，但人的身体权、健康权属于人格权，而非财产权利，无法用价值多少来衡量。因此，并不适用财产保险中的损失补偿原则。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，被保险人可以同时主张意外伤害保险金和人身损害赔偿金。张钊有权在取得人身损害赔偿后继续向义乌财险公司主张意外伤害保险金，并不存在重复赔偿的问题。综上，义乌财险公司上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 张钊向一审法院起诉请求：义乌财险公司支付张钊意外医疗费用补偿金20441.65元、住院津贴保险金3400元、意外骨折津贴保险金4000元、合计保险理赔款27841.65元。 一审法院认定，张钊系浙江中国小商品城集团股份有限公司国际商贸城第一分公司的员工。2019年4月11日，该公司向义乌财险公司投保《团体意外伤害身故保险、保险单》，保险单约定：保险期间为2019年4月12日零时起至2020年4月11日24时；张钊为该保险的被保险人之一，除身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人；保障内容为：1、按照《团体意外伤害身故保险条款（2009版）》；2、按照《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》，保障项目为意外医疗费用补偿，每人保险金额￥60000元，每次事故门、急诊限额￥5000元，每次事故免赔额￥100元，给付比例100%；3、按照《附加疾病身故保险条款（2009版）》；4、按照《附加住院津贴保险条款（2009版）》，保障项目为住院津贴，每人保险金额￥18000元，每人每日津贴给付标准￥100元，每次最高给付津贴日数180日，总给付日数为180日；5、按照《附加意外伤害骨折津贴保险条款》，保障项目为意外骨折津贴，每人保险金额￥18000元，每人每日津贴给付标准为￥100元，总给付日数为180日；6、按照《附加医疗费用给付顺序保险条款（2009版）》。《附加意外伤害医疗保险条款（2009版）》第2.2条载明：本附加合同适用补偿原则。被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相关医疗补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任。2019年11月1日17时许，案外人陆桂有驾驶浙ＧＢ××××车辆从义乌市四海大道往金华方向行驶，途经义乌市××道××路段行人斑马线时，与正行进在斑马线上的张钊电动车相撞，造成两车受损及张杨（张钊儿子）、张钊受伤交通事故。事故发生后，张钊因肋骨、腓骨等多处骨折，住院治疗34天，支付医疗费共20541.65元。2020年5月13日，因前述交通事故，张钊提起诉讼，要求案外人陆桂有及中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司承担赔偿责任，后浙江省义乌市人民法院于2020年9月7日作出（2020）浙0782民初8643号民事判决。 一审法院认为，商贸城第一分公司向义乌财险公司投保，张钊作为被保险人在2019年11月1日发生意外伤害事故的事实，及张钊主张的住院津贴保险金3400元、意外骨折津贴保险金4000元，双方当事人均无异议，予以确认。本案争议焦点在于：义乌财险公司是否应向张钊支付意外伤害医疗保险金。意外伤害医疗保险系针对医疗费赔偿的险种，虽意外事故中医疗费的支出数额是可以货币价值化的，但该险种属人身保险范畴，并不适用财产保险中的损失补偿原则，且依据《中华人民共和国保险法》第四十六条的有关规定，被保险人因第三者的侵权行为导致伤残或疾病的，被保险人可同时主张意外伤害保险金和人身损害赔偿金。义乌财险公司在其提供的格式条款中对“任何第三方赔偿款”理解为含人身损害赔偿金在内，有违法律规定，如格式条款含有此意的，属“排除被保险人依法享有的权利”的无效条款。张钊因本次意外事故就医花去20541.65元的医疗费，义乌财险公司应在60000元的保险金额范围内扣除免赔100元予以赔付。综上，义乌财险公司应支付张钊的保险金数额为27841.65元（意外医疗20441.65元+住院津贴保险金3400元+意外骨折津贴保险金4000元）。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十九条、第四十六条、第九十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于判决生效后十日内赔偿张钊人民币27841.65元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元（已减半），由中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。 二审中，义乌财险公司向本院提供《健康保险管理办法》，证明费用补偿型医疗保险不得超过被保险人实际发生的医疗康复费用金额。张钊质证认为，对证据的真实性无异议，关联性有异议，该组证据属于部门规章，本案应适用《中华人民共和国保险法》，属于意外险，人身保险的一种。本院认为，前述证据系保险行业主管部门出台的管理性规定，目的是规范保险行业的经营行为，本案争议应以《中华人民共和国保险法》的相关规定作为判断依据，故对该证据的证明力不予认定。 张钊未向本院提供新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人对于涉案意外伤害医疗保险属于人身保险范畴并无异议，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，被保险人因第三者的侵权行为导致伤残或疾病的，其可同时主张意外伤害保险金和人身损害赔偿金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，保险关系双方可自行约定适用医疗费补偿性赔付，但通过约定被排除的款项仅为“公费医疗或社会医疗保险取得的赔偿数额”，且保险人应提供证据证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。本案中，义乌财险公司未就此举证，且在其提供的格式条款中将“任何第三方（包括任何商业医疗保险）”的赔偿款也予排除，排除了被保险人应享有的权利，依法应认定为无效条款。义乌财险公司提出涉案意外伤害医疗保险适用损失补偿性原则的意见不能成立，一审法院认定其在保险金额范围内予以赔付并无不当。 综上所述，义乌财险公司的上诉主张缺乏事实与法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费496元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 钱 萍 审 判 员 金 琳 二〇二一年四月十二日 代书记员 周思明