海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初1087号原告：李美欣，女，1986年1月28日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李强，辽宁华仁律师事务所律师。被告：管玉春，女，1964年3月14日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：罗景龙，辽宁盈夏律师事务所律师。被告：张刚，男，1983年1月3日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告李美欣诉被告管玉春、张刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告李美欣及其委托诉讼代理人李强，被告管玉春及其委托诉讼代理人罗景龙，被告张刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美欣诉称：2019年11月8日，原告通过张刚向管玉春出借人民币3万元，约定借款期限到2020年3月8日，月利息2300元，管玉春当时给出具了借条和收条，张刚对借款行为进行了担保。2020年3月10日，管玉春又通过张刚向原告借款人民币5万元，约定还款期限到2020年9月10日，张刚对借款行为进行了担保，口头约定两笔借款月利息为5万元，到2020年7月11日，经协商，月利息变为4000元。到2020年9月12日，被告给付了月利息4000元后，就不再支付了。原告多次催要，被告找各种理由推脱，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告支付借款人民币8万元，并从起诉之日起(按照年利息15.4%)计付利息至实际给付日止；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。被告管玉春辩称：1、被告管玉春不欠原告8万元，也不同意按照年息15.4支付利息。原告从未支付给被告管玉春借款，是被告管玉春向被告张刚借款后，被告张刚借给被告管玉春3万元，要求按照每月4500元计算利息并且从借款3万元直接扣除只借给25500元。被告张刚与原告为了逃避放高利贷刑事责任，故意让原告与被告管玉春签订虚假租房协议，租被告管玉春房屋的，但租房没有履行，被告管玉春每月向被告张刚还利息。在被告管玉春第二次向被告张刚借款5万元时，被告张刚要求把第一次3万元与第二次借款5万元条打在一起，要求按照每月1万元付利息，当时只给4万元，扣除1万元利息。被告管玉春借款通过被告张刚，还款也是通过被告张刚。通过建行还款13000元，通过转账及现金还款75400元，共计还款88400元，因此不欠原告、被告张刚借款。2、被告管玉春在支付不起被告张刚高利贷时，被告张刚威胁被告管玉春，法院应当审查原告虚假诉讼与被告张刚放高利贷事实，查清是否是职业放贷人，如构成职业放贷人，中止案件审理把案件移交公安机关。被告管玉春在借款后不仅承受砍头息，还每月承担月利息15%高额利息，原告与被告张刚，是实际借款人涉嫌犯罪，应当移交公安机关。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护法律的公平正义。被告张刚辩称：我不同意被告管玉春的说法，欠原告8万元属实，利息是月息3分，我是担保人，2020年4月就开始不支付了，我给还的26500元本金给原告了，我跟被告管玉春说了替她还钱的事。经审理查明：原告李美欣与被告张刚系朋友关系。被告管玉春通过被告张刚介绍与原告李美欣相识，并分两次向原告李美欣借款8万元。2019年11月8日，被告管玉春和被告张刚给原告李美欣出具借条1份，约定：借款金额为3万元，借款期限为2019年11月8日至2020年3月8日。2020年3月10日，被告管玉春和被告张刚给原告李美欣出具借条1份，约定：借款金额为5万元，借款期限为6个月，于2020年9月10日归还。被告张刚作为担保人在上述两份借条上签名。上述两份借条上均未写明利息约定，亦未写明保证期间约定。上述3万元借款原告李美欣通过存现方式存入被告管玉春的农业银行账户。上述5万元借款原告李美欣通过转账的方式转入被告管玉春的农业银行账户。此后，被告张刚通过微信转账分别于2019年12月8日、2020年1月8日、2020年2月8日、2020年3月8日偿还原告李美欣借款2300元，分别于2020年4月11日、2020年5月11日偿还原告李美欣借款5000元，于2020年6月11日偿还原告李美欣借款4500元，分别于2020年7月11日、2020年8月12日、2020年9月12日偿还原告李美欣借款4000元，以上共计35700元。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据：借条2份、收条2份、业务凭证1份、转账记录手机截图1份、微信转账记录1组；被告管玉春提供的建设银行转账明细4份、支付宝转账记录1组、微信截图1组。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告管玉春向原告李美欣借款，并给原告李美欣出具书面借条，原告李美欣与被告管玉春之间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，应合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务，原告李美欣已经通过存现及转账方式向被告管玉春交付借款8万元，但被告管玉春未按照约定及时足额偿还，显系违约，应承担违约责任。关于被告管玉春提出的其未向原告李美欣借款，是向被告张刚借款，并直接扣除利息的辩解，因原告李美欣提供了被告管玉春出具的借条、收条及借款交付凭证，且被告管玉春在庭审中确认借款金额为8万元，且收到了8万元借款，故对被告管玉春的该项辩解，本院不予采信。关于被告管玉春提出的原告李美欣与被告张刚为职业放贷人，被告张刚在其支付不起借款时进行威胁，原告李美欣虚假诉讼，涉嫌犯罪，应移交公安机关的辩解，因被告管玉春提供的微信聊天记录不能这证明其辩解，且其并未提供其他证据予以证明，故对被告管玉春的该项辩解，本院不予采信。关于原告李美欣要求给付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”的规定，原告李美欣主张3万元借款约定的利息为月息2300元，增加为8万元借款后约定的利息为月息5000元。被告管玉春主张3万元借款约定的利息为月息4500元，增加为8万元借款后约定的利息为月息1万元。被告张刚主张利息约定为3分。原、被告提供的证据均不能证明双方约定的利息标准，且各方主张各不相同，另原告李美欣提供的借条上并未写明利息约定，故原、被告对于利息部分的约定应为约定不明，对于原告李美欣主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告管玉春应自逾期之日起至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算给付逾期利息。关于被告管玉春主张已经偿还88400元的辩解，被告管玉春向原告李美欣借款应偿还给原告李美欣，但其却通过转账等方式支付给被告张刚，被告张刚认可收到了该部分款项，但提出并非全部都是被告管玉春偿还原告李美欣的借款，有部分是其与被告管玉春之间的借款，因被告管玉春没有直接将还款给付原告李美欣，且亦未提供证据证明其支付给被告张刚的款项即是偿还本案案涉借款，故对被告管玉春的该项辩解，本院不予采信。被告管玉春给付给被告张刚的款项不在本案审理范围，双方可另行主张权利。关于被告张刚偿还原告李美欣借款35700元，原告李美欣提供了微信转账记录，且被告张刚认可，因原告李美欣主张的借期内利息本院不予支持，故本院确认被告张刚已偿还原告李美欣借款本金35700元。被告管玉春应偿还尚欠原告李美欣的借款44300元（80000元-35700元）关于原告李美欣要求被告张刚承担给付责任的诉讼请求，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因原告李美欣与被告张刚之间并未约定保证方式，故被告张刚应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原、被告签订两份借条均未约定保证期间，案涉借款3万元保证期间应自借款履行期届满之日（即2020年3月9日）起六个月内要求被告张刚承担保证责任，但原告李美欣并未在该保证期间内要求被告张刚承担保证责任，故被告张刚对案涉借款3万元的保证责任应免除。案涉借款5万元保证期间应自借款履行期届满之日（即2020年9月11日）起六个月内要求被告张刚承担保证责任，原告李美欣在该保证期间内向本院提起诉讼要求被告张刚承担责任，故被告张刚对案涉借款5万元应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：一、被告管玉春于本判决生效后十日内偿还原告李美欣借款本金44300元及利息（关于借款3万元的逾期利息，自2020年3月9日起至2020年4月10日止以20800元为基数、自2020年4月11日起至2020年5月10日止以15800元为基数、自2020年5月11日起至2020年6月10日止以10800元为基数、自2020年6月11日起至2020年7月10日止以6300元为基数、自2020年7月11日起至2020年8月11日止以2300元为基数；关于借款5万元的逾期利息，2020年9月11日以48300元为基数、自2020年9月12日起至实际给付之日止以44300元为基数，均按照一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、被告张刚对被告管玉春尚欠借款本金44300元及借款5万元的逾期利息（2020年9月11日以48300元为基数、自2020年9月12日起至实际给付之日止以44300元为基数，按照一年期贷款市场报价利率标准计算）承担连带清偿责任；三、驳回原告李美欣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、保全费820元，共计1720元，由被告管玉春、张刚承担952元，由原告李美欣承担768元。此款已由原告李美欣垫付，在被告管玉春、张刚履行义务时，加付952元给付原告李美欣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  陈妍二〇二一年四月十三日书记员  杨松