wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0223执846号王海方：被执行人王海方金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按（2021）湘0223民初530号民事判决书履行支付诉讼费280.36元义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十三日
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1324执706号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被执行人：张黎刚，男，生于1981年8月19日。本院在执行河南省镇平县人民检察院与被执行人张黎刚为移交罚金一案，本院作出（2018）豫1324刑初688号刑事判决书：被告张黎刚犯危险驾驶罪，处罚金人民币2000元。因被执行人未履行生效刑事判决书所确定的义务，刑庭移交强制执行，本院于2021年3月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人至今既未如实报告财产、亦未全部履行义务。二、本院通过全国执行网络系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询被执行人财产通知书。未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费令措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院拟对被执行人采取拘留措施，我院于2021年4月22日指派张涛等二人到镇平县涅阳街道办事处东关村委和幸福路居委会，查找张黎刚住所信息，经调查，未找到张黎刚住所及信息，拘留决定未能执行。本院认为：本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。公诉机关发现被执行人有可供执行的财产时，随时可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵军审判员  张涛审判员  李明二〇二一年四月二十三日书记员  廖乐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执2143号之四 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：罗楚钦，男，1970年8月17日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人罗楚钦借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初19230号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12496元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币3091.7元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年四月九日 书记员 许云逸
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0704民初1159号 原告：吴敏，男，1993年11月14日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。 被告：张峰，男，1991年5月15日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。 原告吴敏与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，经本院合法传唤，原、被告均未到庭参加诉讼。 本院认为，原告未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴敏负担。 审判员  陈锦林 二〇二一年四月二十一日 实习法官助理 刘建斌 书记员  曾秋萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0112民初2155号原告：武汉华海林物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区海林阳光城四楼。统一社会信用代码91420112688824330K。法定代表人：胡祥，经理。委托诉讼代理人：魏平，上海天尚（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻智，上海天尚（武汉）律师事务所实习律师。被告：付松，男，1985年8月21日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：金凤，女，1988年2月14日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。本院在审理原告武汉华海林物业管理有限公司诉被告付松、金凤物业服务合同纠纷一案中，原告武汉华海林物业管理有限公司以与被告付松、金凤达成和解为由于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉华海林物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉华海林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉华海林物业管理有限公司负担。审判员  周尧二〇二一年四月二十五日书记员  丁雁
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执625号之十一申请执行人：沈阳龙之星汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：刘艳丰，该公司执行董事。被执行人：陈庆刚，男，1966年05月19日生，住辽宁省开原市。被执行人：开原市滨博道路运输有限公司，住所地开原市。负责人：纪军，该公司经理。被执行人：王香兰，女，1959年11月27日生，住辽宁省铁岭市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈庆刚在中国银行30387XXXXXXXXXX账户内存款人民币71620.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二一年四月二十一日书记员  韩亚臣
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初2036号原告：胡静，女，2000年3月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：青岛川泽资产管理有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街96号5096。负责人：王磊。原告胡静与被告青岛川泽资产管理有限公司辽宁分公司劳动争议一案。原告胡静于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告胡静撤诉。案件受理费10元（已减半收取5元），由原告胡静承担。审判员  彭瑞英二〇二一年四月二十六日法官助理刘崇书记员武泽
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0223执930号申请执行人：廖梁，男，1980年11月24日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：文金娥，女，1963年1月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：湖南力升房地产开发有限公司，住所地攸县联星街道胜利社区建设路22号。法定代表人：文金娥，系该公司董事长。本院在执行申请执行人廖梁与被执行人文金娥、湖南力升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人廖梁于2021年4月14日自愿向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0223执930号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙乔波审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二一年四月十九日执行员  周亦平书记员  王 慧
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执4853号之一 申请执行人孙传春，男，1968年3月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。 被执行人文道辉，男，1987年12月1日出生，汉族，住四川省开江县。 申请执行人孙传春与被执行人文道辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初10086号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月18日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金28000元及利息3971.33元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年12月18日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，且未向本院申报其名下的财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、对外投资及有价证券等财产情况，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、对外投资及有价证券等财产。截止2021年4月7日，本案执行标的已到位0元。经委托当地法院实地查找，亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行且未申报财产，本院对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、拘留和限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执4853号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 肖 京 二〇二一年四月七日 书记员 龚严品
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫10执166号被执行人：李建平，男，汉族，生于1975年07月12日，住许昌县。被执行人：徐彦龙，男，汉族，生于1975年09月09日，住禹州市东城区。被执行人：张红亮，男，汉族，生于1971年04月01日，住许昌县。被执行人：周继中，男，汉族，生于1983年10月11日，住许昌县。本院刑事审判第一庭移送执行李建平、徐彦龙、张红亮、周继中没收财产、罚金一案，经查，被执行人李建平、徐彦龙、张红亮、周继中至今未履行生效法律文书（2006）许中刑二初字第004号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人李建平的全部银行存款，查封、扣押、冻结、扣留、提取全部个人财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。二、划拨、冻结被执行人徐彦龙的银行存款30000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。三、划拨、冻结被执行人张红亮的银行存款10000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。四、划拨、冻结被执行人周继中的银行存款2000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  王立珂审判员  吕军尚审判员  谢新旗二〇二一年四月二十二日法官助理刘贝蒂书记员刘冬阳
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初1927号原告：中国建设银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区平安街68号。负责人：李学武，该行行长。委托诉讼代理人：张丽柯，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志帅，天津益清律师事务所实习律师。被告：王笑强，男，1991年11月23日出生，汉族，其他基本情况不详。原告中国建设银行股份有限公司天津河北支行（以下简称建行河北支行）与被告王笑强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行河北支行的委托诉讼代理人张丽柯到庭参加诉讼。被告王笑强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行河北支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截至2020年12月15日所拖欠的金额共计121644.11元，其中包括本金102486.64元、利息3810.73元、罚息15346.74元；2.依法判令被告支付自2020年12月16日至实际给付之日止产生的罚息（按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）；3.依法判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同约定被告向原告支取一定额度的贷款，实际贷款金额在本合同约定范围内以个人支取贷款出账凭证为准；合同项下贷款采用固定利率方式，自贷款资金发放至双方约定账户之日起计算；贷款逾期的，自逾期之日起罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约事件，违约事件发生时，原告有权宣告已发放的贷款立即到期，要求被告立即清偿本息、罚息及相关费用。被告承担原告为实现债权所发生的费用。截至2020年12月15日，被告未按照合同约定履行偿还贷款本息的义务，已构成严重的违约。综上所述，为了维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。王笑强未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告通过网上银行与原告订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同），该合同约定：被告享有借款额度为102500元，借款额度有效期间自2018年5月15日至2019年5月15日止。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。另查，原、被告亦订立了《中国建设银行借贷通服务协议》一份，该协议约定，贷款种类为短期快ｅ贷到期还本付息（消费），贷款期限为2018年5月15日至2019年5月15日，签约“借贷通”的银行卡号为：6217××××6717，签约“借贷通”的贷款账号为：1200××××5573。截至2020年12月15日，被告拖欠原告借款本金102486.64元、利息3810.73元、罚息15346.74元。现建行河北支行要求王笑强偿还截至2020年12月15日拖欠的本金、利息、罚息，共计121644.11元，以及自2020年12月16日至实际给付之日止的罚息。本院认为，建行河北支行与王笑强系金融借款合同关系，双方订立的借款合同是合意后的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。建行河北支行已如约将贷款发放给王笑强，王笑强亦应依照约定履行还款义务。现王笑强未按约定偿还贷款本息，故对建行河北支行要求王笑强偿还截至2020年12月15日拖欠借款金额共计121644.11元与截止到王笑强实际还款日产生的相应罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，建行河北支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，王笑强支付中国建设银行股份有限公司天津河北支行截至2020年12月15日的借款本金、利息、罚息共计121644.11元，并支付自2020年12月16日起至实际给付之日止的罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，减半收取计1366元，由被告王笑强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏薇二〇二一年四月八日法官助理郑琳琳书记员江宇轩附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1181民初827号 原告：四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司，营业场所四川省峨眉山市绥山镇金顶南路188号附14号，统一社会信用代码91511181553459161U。 负责人：石坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田建华，四川新大州律师事务所律师。 被告：冯林，男，1976年9月24日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司与被告冯林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司撤诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司负担。 审判员 郭 忠 二〇二一年四月七日 书记员 王梦佳 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执1052号 申请执行人：甘肃省农业融资担保有限责任公司，住所地，甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：唐功龙，该公司经理。 委托代理人：张智银，甘肃法翔律师事务所。 被执行人：景泰大丰收种植专业合作社，住所地甘肃省景泰县。 被执行人：白济帮，男，汉族，1966年2月6日出生，现住甘肃省景泰县。 被执行人：高新莲，女，汉族，1968年8月12日出生，现住甘肃省景泰县。 申请执行人甘肃省农业融资担保有限责任公司与被执行人景泰县大丰收种植专业合作社、白济帮、高新莲追偿权纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）甘0423民初2245号民事判决书，判决被执行人白济帮、高新莲、景泰大丰收种植专业合作社于判决生效10日内支付申请执行人代偿款本金318377.48元及利息，判决生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年3月4日申请强制执行。本案在执行中，双方达成执行和解，被执行人白济帮于2021年4月12日偿还20000元，剩余欠款于2022年12月28日前全部还清。申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执1052号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董文敬 二〇二一年四月十九日 书记员  万汶新
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2601民初420号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，住所地文山市七花广场民族村大门左侧。法定代表人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：李忠砚，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王小永，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：黄波，女，1976年10月12日生，云南省文山市人，现住文山市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行与被告黄波信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行撤诉。案件受理费630元，减半收取计315元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行负担。审判员  马彦红二〇二一年四月七日书记员  盘诗晨
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0581执1388号被执行人：常江锋，男，1980年5月4日生，汉族，住林州市。本院在执行常江锋罚金一案中，本院于2020年11月9日作出（2020）豫0581刑初595号刑事判决：被执行人常江锋处罚金7500元。因被执行人常江锋未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年3月4日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、本院分别于2021年3月4日、3月5日、3月11日、3月30日、4月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。3、本院于2021年4月14日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2021年4月14日对被执行人进行现场调查，暂未发现有可供执行的财产。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党保红审判员  彭国喜审判员  方林太二〇二一年四月二十六日书记员  郝波波
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执3485号 中国农业银行股份有限公司珠海分行、李树华： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人李树华信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0402民初1850号民事判决书已经发生了法律效力。在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇二一年四月二十二日
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1122民初1400号 原告：王祖萍，女，1962年6月4日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：周杨，男，1979年3月2日生，汉族，住安徽省来安县。 原告王祖萍与被告周杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2021年3月29日，本院第一次公开开庭进行审理，原告王祖萍到庭参加诉讼，被告周杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2021年4月8日，本院第二次公开开庭进行审理，原告王祖萍及被告周杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王祖萍向本院提出诉讼请求：1.判令周杨立即偿还借款10000元；2.本案诉讼费用由周杨承担。事实与理由：王祖萍与周杨系朋友关系。2020年1月15日，周杨向王祖萍借款10000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到王祖萍人民币壹万元，定于2020年1月22日还，借款人：周杨，2020.1.15.”。后王祖萍多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。 周杨辩称，其已于2019年10月12日偿还2000元，于2020年3月9日偿还5000元，合计还款7000元，现下欠3000元未还。 本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，周杨向王祖萍出具欠条一份，该借条载明：“今借到王祖萍人民币壹万元正，于2020年1月22号归还，借款人：周杨，2020年1月15日”。2019年10月12日，周杨通过微信向王祖萍转账2000元。2020年3月9日，周杨向王祖萍尾号为7226的工商银行账户转账5000元。 以上查明的事实，有原告提供的借条、被告提供的转账记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据王祖萍、周杨的诉辩主张以及庭审中双方的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：周杨实际欠王祖萍借款金额为多少，其应如何承担还款责任。 合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时偿还借款。王祖萍向周杨借款10000元，并出具借条，约定于2020年1月22日还款，双方之间的借贷关系已然成立，且借条内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违背公序良俗，应属合法有效，故本院对王祖萍要求周杨还款的诉讼请求予以支持。根据周杨提供的转账记录，第一次转账系2019年10月12日，其向王祖萍支付2000元，由于此时双方之间的借款合同关系尚未成立，故本院对该笔还款不予认可。第二笔转账系2020年3月9日，其向王祖萍支付5000元，审理中王祖萍表示该笔还款系周杨支付的租金，而非偿还的借款，然王祖萍未提供证据予以证明，且周杨也未予认可，本院不予采信，故本院对周杨主张还款5000元的事实予以认可。现还款期限届满，周杨仅还款5000元，剩余借款5000元，经王祖萍催要后仍无故未还，已然构成违约，故周杨应及时履行还款5000元的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告周杨于本判决生效后五日内支付原告王祖萍借款5000元； 二、驳回原告王祖萍的其他诉讼请求。 上述款项可汇至开户行：中国建设银行来安支行，账号：34×××62，收款单位：来安县人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王祖萍负担10元，被告周杨负担15元。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐雪梅 二〇二一年四月十四日 法官助理裘晓华 代理书记员  梁浩然 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)辽0112行初106号 原告刘学义，男，1951年12月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人刘诗文，男，1983年11月20日出生，汉族，系原告长子，住沈阳市铁西区。 被告沈阳市铁西区市场监督管理局，住所地沈阳市铁西区北二西路36-2号。 负责人兴彦军，系局长。 委托诉讼代理人李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人田卓群，男，系该单位工作人员。 第三人沈阳红泰实业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区燕塞湖街32号252室。 法定代表人刘学义，系执行董事兼经理。 原告刘学义诉被告沈阳市铁西区市场监督管理局工商行政登记一案，原告于2020年11月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2019年7月19日，刘学义到政务服务大厅调档，方知在2015年9月16日，由马晓光的法律顾问白喜军在被告处，申请设立了沈阳红泰实业有限公司，原告是公司法定代表人、股东。对此，原告对此一无所知。原告没委托白喜军设立公司，设立公司须召开股东会和通过章程，原告均不知，原告也未在该公司行使过权利。白喜军在被告处申请注册登记的沈阳红泰实业有限公司是提交了虚假材料申请的。原告在1998年设立沈阳红泰实业有限公司，地址是花海路1号，2003年至今处于吊销状态。原告认为，白喜军在20159月16日申请设立沈阳红泰实业有限公司，在原告的红泰公司没注销的情况下，出现有人申请设立与原告注册的公司名称相同，法定代表人相同，股东人之一相同的情况，被告应审慎审查，但被告未尽责，使白喜军的申请通过登记。该登记侵犯原告的权益。故原告诉至法院，请求：1、判决撤销被告于2015年9月16日批准注册登记的沈阳红泰实业有限公司；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。经审查，原告刘学义与案外人马晓光股权转让纠纷一案由沈阳市中级人民法院于2017年9月15日立案，该案当事人包括本案原告以及1998年设立的沈阳红泰实业有限公司（老）、2015年设立的沈阳红泰实业有限公司（新）等，故原告于2017年9月就应当知道被告作出的沈阳红泰实业有限公司（新）的设立登记行为。即使该股权纠纷立案时，原告不知道新、老两个红泰公司的存在以及区别等问题，而2018年7月，原告收到沈阳市中级人民法院作出的（2017）辽01民初836号民事判决时，亦应当知道沈阳红泰实业有限公司（新）的设立登记以及原告刘学义担任沈阳红泰实业有限公司（新）的法定代表人事宜。因此，原告的起诉已超过法定起诉期限。尽管原告提出辽宁省高级人民法院于2020年6月16日才就上述民事案件作出终审判决，即（2018）辽民终846号民事判决，但并不影响原告刘学义向被告沈阳市铁西区市场监督管理局提出关于撤销沈阳红泰实业有限公司（新）设立登记的行政诉讼，即该民事诉讼期间不属于法律规定的应当予以扣除的诉讼期间。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘学义的起诉。 案件受理费50元，全部退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 蓓 人民陪审员  包宏铎 人民陪审员  邱 实 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  赵 爽
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执408号之二 申请执行人：张海英，女，1987年9月21日生，汉族，江西永新人，身份证住址永新县。 被执行人：眭高凌，男，1987年1月19日生，汉族，江西永新人，身份证住址永新县。 本院在执行申请执行人张海英与被执行人眭高凌离婚纠纷一案中，冻结了被执行人眭高凌的银行账户，现因被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人眭高凌银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李重立 二〇二一年四月二十五日 法官助理洪刚辉 书记员李姗
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1237号之一申请执行人白强，男，1983年1月3日出生，满族，住辽宁省抚顺市。被执行人北京新远景酒店管理有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街346号北京金霖酒店514室。法定代表人古曙园。申请执行人白强与被执行人北京新远景酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第3508号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币共计17.92091万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第3508号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二一年四月十四日法官助理 何改芹书 记 员 王 易
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初4547号原告：杨进，男，1985年7月9日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：陈荣娇，女，1998年12月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告杨进与被告陈荣娇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨进到庭参加诉讼，被告陈荣娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨进向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈荣娇立即偿还原告借款本金5000元并支付利息（以5000元为基数按月利率2%的标准支付，自2018年6月21日起至实际支付之日止的利息）。2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告因资金周转，于2018年6月1日向原告借款5000元，约定利息500元，于2018年7月21日还清，逾期未还另外支付500元。现原告多次讨要，被告仍然未付。原告认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告应按照约定向原告履行还本付息的义务。但被告至今未履行，严重损害了原告的合法权益。被告陈荣娇未向本院答辩及提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录打印件、微信转账记录作为证据，对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告是熟人关系，2018年6月21日，被告因偿还其他贷款需资金周转，向原告借款人民币5000元，原告同意后，当日通过微信向被告转账5000元，约定一个月内偿还，并约定利息为每月500元，每逾期一个月，利息增加500元。本金及利息的约定双方通过微信文字聊天确认，未出具书面借据。一个月借款期限届满后，被告未曾偿还原告本息，2018年8月22日，原告通过微信要求被告偿还本息共6500元。2020年2月25日，被告向原告偿还1000元，经双方微信确认，该1000元系偿还本金。未支付过利息。原告当庭明确，借款期限一个月未约定利息，下欠本金4000元，从2018.7.21起至2021.2.25止按本金5000元支付利息，从2021.2.26起至清偿之日止按本金4000元支付利息。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告提交了其向被告转账5000元的微信转账记录、微信聊天记录，结合原、被告之间关系及交易习惯，足以认定原、被告间民间借贷合同关系成立，借款本金5000元合法、有效。双方约定了利息为每月500元，逾期累加500元，均超过了当时法律规定的最高合法民间借贷年利率24%。现原告主张按年利率24%支付逾期资金占用利息，符合法律规定，应予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其权利的放弃，不影响本案在查明事实后缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈荣娇于本判决生效后三日内一次性偿还原告杨进借款本金4000元，并自2018年7月22日起以5000元为本金向原告杨进按年利率24%支付利息至2020年2月25日，自2020年2月26日起以4000元为本金向原告杨进按年利率24%支付利息至实际清偿之日止。二、驳回原告杨进的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈荣娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李洁二〇二一年四月十六日书记员  黄丽
长春汽车经济技术开发区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0192民初851号   原告长春市景达装饰工程有限公司，住所长春市南关区。   法定代表人张艳明，该公司总经理。   委托诉讼代理人张龙，该公司经理。   被告闫威，男，1982年4月2日生，住吉林市龙潭区。   本院在审理原告长春市景达装饰工程有限公司诉被告闫威建设工程施工合同纠纷一案中，原告长春市景达装饰工程有限公司于2021年4月13日向本院提出申请撤回对被告闫威的起诉。   本院认为原告长春市景达装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告长春市景达装饰工程有限公司撤回对被告闫威的起诉。   诉讼费用减半收取2378元，由原告长春市景达装饰工程有限公司承担。   审判员 高强   二○二一年四月十三日   书记员 李微
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初6625号原告：安红斗，男，1988年1月8日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被告：山田电机（沈阳）商业有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路15号。法定代表人：饭塚清，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹旭，该公司法务·内部监察室部长。原告安红斗与被告山田电机（沈阳）商业有限公司劳动争议一案，本院于2021年3月12日立案受理。原告于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安红斗的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安红斗撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安红斗负担。审判员  唐永波二〇二一年四月七日书记员  李玉竹
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初3971号之一 申请人:中山农村商业银行股份有限公司横栏支行，住所地广东省中山市横栏镇西冲中路70号。 主要负责人：林挺，行长。 委托诉讼代理人：杨嘉祺，男，员工。 被申请人：中山市金岛贸易有限公司，住所地广东省中山市板芙镇顺景工业园工业大道工贸技校大院七号楼5号商铺。 法定代表人：陈亚兴。 被申请人：张亚兴，男，1963年6月18日出生，汉族，住广东省吴川市。 被申请人：李志杰，男，1957年9月12日出生，汉族，住广东省吴川市。 担保人：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路26号之一。 法定代表人：吴诰锦，董事长。 申请人中山农村商业银行股份有限公司横栏支行与被申请人中山市金岛贸易有限公司、张亚兴、李志杰金融借款合同纠纷一案，本院依申请人中山农村商业银行股份有限公司横栏支行的申请，作出（2020）粤2072民初3971号民事裁定，冻结了被申请人中山市金岛贸易有限公司、张亚兴、李志杰名下3个银行账户。现因冻结措施的期限即将届满，申请人中山农村商业银行股份有限公司横栏支行向本院申请延长期限。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续对被申请人中山市金岛贸易有限公司、张亚兴、李志杰价值3514720.57元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄毅华 审判员  吴艺明 审判员  刘紫怡 二〇二一年四月八日 书记员  黎沛琳
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0123民初898号原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司，住所地康平县康平镇向阳街。法定代表人：孙剑英。委托诉讼代理人：尹婷玉，女，1996年2月17日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘阳，女，1979年11月29日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省康平县。被告：孙小亮，男，住辽宁省康平县。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司与被告孙小亮物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案，原告沈阳市亿家园物业管理有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳市亿家园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市亿家园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳市亿家园物业管理有限公司负担。审判员  王新余二〇二一年四月十五日书记员  汪海滨
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1423执332号申请人陈宾佳，男，汉族，1992年5月6日出生，住所地河南省宁陵县。被执行人刘俊。女，1989年7月10日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。关于陈宾佳申请执行刘俊借款合同纠纷一案，河南省宁陵县人民法院作出的（2020）豫1423民初2779号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未能履行生效法律文书确定义务，经陈宾佳申请，本院于2021年3月16日立案执行。在执行过程中，本院于2021年3月16日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，但被执行人仍未在规定的期间内履行义务。2021年4月23日，本院对刘俊发出限制消费令，将刘俊纳入失信被执行人名单。经本院调查：1、被执行人刘俊名下无银行存款可供执行。2、被执行人刘俊名下无车辆可供执行。3、被执行人张刘俊名下无房产信息。4、被执行人刘俊名下无工商登记。5、被执行人刘俊名下无住房公积金。穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也提供不了被执行人名下的财产，经约谈申请人同意本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）豫1423执332号案的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二一年四月二十三日法官助理张光辉书记员张翠萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初13053号原告：李楠，男，1963年11月22日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：金峰，辽宁鼎晟律师事务所律师。被告：刘振忠，男，1960年4月25日出生，满族，住址辽宁省。被告：刘神，男，1986年1月1日出生，住址沈阳市大东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。负责人：王昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婧祎，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告李楠与被告刘振忠、被告刘神、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称“平安财险锦州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员时鑫担任审判长并主审，审判员刘芳、审判员曲莹参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李楠的委托诉讼代理人金峰，被告刘振忠、被告平安财险锦州公司的委托诉讼代理人王婧祎到庭参加诉讼，被告刘神经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付被撞车辆辽Ａ×××××鉴定费100元和车辆修理费580元；2、判令被告赔偿误工费、车辆鉴定期间交通费合计5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘振忠于2019年5月2日17时12分许驾驶辽Ａ×××××号小型轿车在沈河区文艺路万柳塘公园南门附近突然变道，与原告李楠驾驶辽Ａ×××××号小型轿车发生事故，事故造成双方车辆损坏，事故发生后，被告刘振忠驾驶车辆驶离现场。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队道路交通事故科认定被告刘振忠负全部责任。被告刘振忠辩称，刘神是我儿子，车主是刘神，车是我开的。我交保险了，我认为原告不应该鉴定，直接维修就行了。交通费他本身没有造成人身伤害，只是车辆轻微摩擦，也没有住院。法律有规定，是受害人受伤在治疗到治愈期间的就医和陪护人员产生，原告没有任何损伤，所以交通费和误工费不应给。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。但我司承保车辆事故发生后驶离现场，属于商业险免责事项，我司仅同意在交强险财产损害赔偿项下按保险限额赔偿对方的合理损失，根据交强险保险条款，鉴定费并非交强险赔付事项，不由我司承担。原告主张的第二项诉求涉及的交通费及停业损失均为间接损失，不在保险赔付范围之内。交强险及商业险条款对此均有明确记载，原告主张的车损价值580元与我司定损金额不符，我司同意赔偿350元。诉讼费属于间接损失，不由我司承担。被告刘神未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2019年5月2日17时12分，原告驾驶辽Ａ×××××号车辆行至沈阳市沈河区万柳塘公园南门与被告刘振忠驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘振忠负事故全部责任。事故发生后，经沈河区交警大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告车辆进行事故车辆损失价格鉴定，该服务中心出具《鉴定结论书》，载明“车辆损失金额585元，本次价格鉴定收费金额为100元”。另查明，被告刘神系车牌号为辽Ａ×××××号车辆车主，事故发生时由被告刘振忠驾驶，该车在被告平安财险锦州公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告刘振忠驾驶车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门认定，被告刘振忠负全责，应当承担赔偿责任。因辽Ａ×××××号车辆在被告平安财险锦州公司处投保交强险及商业三者险，但被告刘振忠在事故发生后驾车逃逸，故被告平安财险锦州公司应在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由实际侵权人即被告刘振忠承担。关于原告要求赔偿车辆维修费580元的问题，根据原告提供的鉴定结论书，原告车辆损失为585元，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持，由被告平安财险锦州公司承担赔偿责任。关于原告要求赔偿车辆鉴定费用100元的问题，根据原告提供的鉴定结论书及发票，原告该项诉讼请求，本院予以支持，由被告平安财险锦州公司承担赔偿责任。关于原告要求赔偿误工费的问题，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于原告要求赔偿交通费的问题，结合原告车辆维修时间及被告肇事后逃逸的违法处理程序，本院酌定交通费为1000元，由实际侵权人即被告刘振忠承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、第一千二百一十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内，一次性给付原告李楠车辆损失580元、鉴定费100元；二、被告刘振忠于本判决生效后十日内，一次性给付原告李楠交通费1000元；三、驳回原告李楠的其他诉讼请求及被告刘振忠、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的其他抗辩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘振忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫审 判 员  刘 芳审 判 员  曲 莹二〇二一年四月六日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初1523号原告：代友红，女，1965年10月28日出生，住重庆市巫溪县。被告：孙会慧，男，1984年12月08日出生，住重庆市巫溪县。本院在审理原告代友红与被告孙会慧民间借贷纠纷一案中，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代友红撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告代友红负担。审判员  金忠明二〇二一年四月十九日书记员  向得翠
西安市鄠邑区人民法院   执 行 裁 定 书    (2021)陕0118执恢56号之一   申请执行人：南涛，男，1992年2月13日生，汉族，住陕西省乾县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：杨争虎，男，1979年3月30日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人南涛与被执行人杨争虎劳务合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）陕0118民初2274号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款78300元及逾期利息，并承担费1200元、执行费1520元。   执行中，经查被执行人杨争虎的银行存款、互联网金融、房产、车辆等信息，仅扣划案件款30000元，致本案暂无法执结；本院依法对被执行人采取了限制消费措施；经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2021）陕0118执恢56号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持生效的法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 武 轩    二〇二一年四月十四日   书记员 杜 娟
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0726执748号 申请执行人:方淑君,女,1969年06月02日出生,住所地浦江县。 被执行人:祝捷,男,1979年01月25日出生,住所地浦江县。 申请执行人方淑君与被执行人祝捷请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人方淑君于2021年2月4日向本院申请执行，执行标的总额1500000元，本院于2021年2月4日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，内容不违反法律规定，经查系和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2021）浙0726执748号案件终结执行。 如被执行人不按和解协议约定的期限履行法律义务的，申请人执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄志远 审判员  黄明涛 审判员  应 敏 二〇二一年四月十九日 书记员  吴文明
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2822民初1109号原告：建始县新发物业服务有限公司。住所地：建始县业州镇朝阳社区南山路17号。统一社会信用代码：91422822MA48GCYWXQ。法定代表人：宋发军，该公司总经理。被告：周金伍，男，1974年12月1日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县。原告建始县新发物业服务有限公司（以下简称新发物业）诉被告周金伍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新发物业的法定代表人宋发军到庭参加诉讼，被告周金伍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新发物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付2018年1月至2020年12月的物业服务费4154.40元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系建始县业州镇二道桥社区桂苑小区5单元802房的业主。原告于2017年6月20日与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，后每年续签。约定物业服务费的收费标准为按房屋面积每月0.85元／㎡。被告每月应交物业费115.40元，自2018年1月至2020年12月被告未给付物业费，共欠原告物业费4154.40元。原告多次向被告催要无果，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周金伍未答辩，亦未向本院提交证据。在本院与被告联系时，被告称对原告的诉讼请求无异议，但是这个小区有很多业主都还未交物业费，如其他业主交了他再交。经审理查明：被告系建始县业州镇二道桥社区桂苑小区5单元802房的业主。2017年6月20日，原告与建始县业州镇二道桥社区桂苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，对双方的权利义务进行了约定，物业收费按房屋面积0.85元／㎡收取。此后该合同每年续签至2020年12月31日。期间，原告按合同约定为小区提供了物业服务。被告所有的桂苑小区5单元802房面积为135.73㎡，每月应给付的物业服务费为115.37元，2018年1月至2020年12月共36个月被告未向原告支付物业服务费共计4153.32元。2021年1月6日，原告委托建始县红岩法律服务所给被告周金武发出《告知函》，对被告所欠的物业服务费进行了催要。因被告未及时给付原告物业服务费，原告遂向本院起诉。本案审理中，原告将要求被告给付的物业服务费金额变更为4153.32元。上述事实有原告提交的营业执照复印件、物业服务合同复印件四份、2020度物业收费清单一份、2018年至2020年物业欠费管理清单复印件、建始县红岩法律服务所告知函复印件一份、建始县桂苑住宅小区物业管理移交书复印件等证据在卷证实。本院认为，被告周金伍经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，且未在本院规定的期限内向本院提交证据，应承担举证不利的法律后果；本案合同纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施前，应依法适用当时的法律规定。原告提交的证据能形成完整的证据链，且被告对原告的诉讼请求无异议，故对原告主张的事实本院予以确认。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（2009年10月1日起实施）第一条规定：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告作为物业服务人按照合同约定履行了服务义务，被告未按时履行缴纳物业费的义务，且经原告催收后仍未履行，被告的行为构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，第一百六十二条的判决如下：被告周金伍于本判决作出后五日内支付原告建始县新发物业服务有限公司物业费4153.32元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告周金伍负担。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决为终审判决。审判员  邹蜀奇二〇二一年四月二十四日书记员  杨 仙
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执2600号申请执行人：中国工商银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282703991787B，住所地靖江市。法定代表人：吕毅。被执行人：陈金国，男，1972年6月16日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人：叶桂芬，女，1975年10月19日生，汉族，住江苏省靖江市。本院在执行中国工商银行股份有限公司靖江支行与陈金国、叶桂芬为金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执2600号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 瓒审 判 员  邹江川审 判 员  郭满秋二〇二一年四月二十日法官助理  徐 丹书 记 员  仇 佳
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0213执860号申请执行人：单兰，女，1980年5月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托代理人：王晓杰，山东鲁宁律师事务所律师。委托代理人：刘婷，山东鲁宁律师事务所实习律师。被执行人：华小俊，男，1983年12月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省广水市。被执行人：王科松，男，1985年12月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人单兰与被执行人华小俊、王科松民间借贷纠纷一案的（2020）鲁0213民初1395号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本案执行标的133700.00元。执行过程中,经本院调解双方当事人自愿达成如下协议：案款定为149000.00元。于2021年5月10日前付给申请人单兰3000.00元【通过账户转账方式：（开户人：单兰，开户行：中国农业银行股份有限公司青岛振华路支行，开户账号：62×××67）】，剩余案款146000.00元至2024年5月还清，其中每月10日前向申请人交付3000.00元【通过账户转账方式：（开户人：单兰，开户行：中国农业银行股份有限公司青岛振华路支行，开户账号：62×××67）】，最后一笔案款于2024年5月向申请人一次性支付44000.00元。若有任意一笔逾期,则恢复原生效法律文书继续执行，被执行人王科松继续承担连带保证责任。经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2020）鲁0213民初1395号民事判决书终结执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  于永攀审判员  孙海翔审判员  刘寅生二〇二一年四月二十三日法官助理王萌书记员曲峻峰
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初1189号 原告：周某，女，1990年7月9日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：付涛，男，1987年4月5日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：刘胜杰，河北澜森律师事务所律师。 被告：王某，男，1992年9月17日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。 原告周某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人付涛、刘胜杰、被告王某及其委托诉讼代理人田锦帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：被告给付原告自2020年8月至2021年1月的垫付的房屋贷款12815.99元 经审理查明，原、被告于2019年9月16日协议离婚，双方在离婚协议书第三项中约定，“位于保定市清苑区房屋一套的剩余贷款由男方偿还；”被告自2020年8月起不再偿还该房屋贷款，原告共垫付房屋贷款12815.99元。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、离婚协议书、离婚证、个人住房借款合同、个人贷款还款凭证为证，本院予以认定。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后五日内给付原告周某垫付的购房贷款12815.99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取计60元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵宝生 二〇二一年四月十九日 书记员  张 俏
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初2032号原告：宗加亮，男，1962年11月23日出生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：陈彦新，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：高勇，男，60岁，汉族，住息县。被告：张洪雷，男，40岁，汉族，住息县。原告宗加亮诉被告高勇、张洪雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告宗加亮于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宗加亮撤诉。本案诉讼费76元，减半收取38元，由原告宗加亮负担。审判员  吕晓云二〇二一年四月二十日法官助理杨一凡书记员王雪晴
江西省宁都县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣0730行初2号 原告：肖先裕，男，1935年5月10日出生，汉族，住宁都县。 委托诉讼代理人：陈小平，江西赣宁律师事务所律师。 被告：宁都县自然资源局，住所地：宁都县梅江镇登峰大道50号，统一社会信用代码：1136073131MB1982771T。 法定代表人：陈新民，该局局长。 委托诉讼代理人：彭玉清，男，该局政策法规股股长。 委托诉讼代理人：邓三保，江西翠微律师事务所律师。 第三人：李家福，男，1954年7月29日出生，汉族，住宁都县。 第三人：李兴亮，男，1968年12月12日出生，汉族，住宁都县。 第三人：李学福，男，1970年12月21日出生，汉族，住宁都县。 第三人：肖兆明，男，1974年5月25日出生，汉族，住宁都县。 第三人：肖兆峰，男，1976年12月1日出生，汉族，住宁都县。 第三人：罗金秀，女，1937年4月10日出生，汉族，住宁都县。 第三人：李学华，男，1964年8月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 第三人：李学林，男，1969年7月17日出生，汉族，住宁都县。 第三人：李学发，男，1970年2月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 第三人：李学茂，男，1977年4月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院在审理原告肖先裕诉被告宁都县自然资源局、第三人李家福、李兴亮、李学福、肖兆明、肖兆峰、罗金秀、李学华、李学林、李学发、李学茂森林、林木所有权登记案中，原告肖先裕以已与被告宁都县自然资源局达成和解协议为由，于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告肖先裕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  赖晓龙 人民陪审员  宁金保 人民陪审员  廖咸皇 二〇二一年四月八日 书 记 员  魏景羿
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执925号 申请执行人：周永，女，1977年8月13日生，穿青人，住织金县。 被执行人：王中华，男，1981年9月5日生，汉族，住织金县。 申请执行人周永与被执行人王中华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）黔0524民特155号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人周永于2021年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人王中华立即一次性向其支付工资4213.6元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院依法向被执行人王中华送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、财产申报表，责令被执行人王中华按照执行通知书的要求履行本案义务。但被执行人王中华未履行。 2.本院通过全国法院执行查控系统查询被执行人王中华的相关财产信息，经查，被执行人王中华仅有零星的银行存款，本院已冻结被执行人王中华的相关银行账户；被执行人王中华无车辆登记信息。 3.本院到织金县不动产登记局调查被执行人王中华的不动产登记信息，经查，被执行人王中华名下无不动产登记信息；本院到毕节市住房公积金管理中心织金县管理部调查被执行人王中华的住房公积金信息，经查，被执行人王中华名下无住房公积金登记信息；本院到被执行人王中华户籍地织金县某居委会调查王中华的财产情况，经查，被执行人王中华在该村辖区内无可供执行的任何个人财产。 4.本院到织金县市场监督管理局调查被执行人王中华的工商注册登记信息及股权持有情况，经查，被执行人王中华名下有名称为“贵州裕骅实业有限公司”的工商注册登记信息，经到国家税务总局织金县税务局调查，该公司无纳税申报记录也未实际经营；王中华名下位于织金县茶店乡先锋村的企业已注销。 5.当事人提供被执行人王中华名下有鳄都服饰公司，王中华在该公司里有机器设备的财产线索，经核实，贵州鳄都服饰有限公司于2020年8月11日变更为贵州裕骅实业有限公司，该公司股东为王江、王中华，王中华持有该公司95%股权(认缴数额为14250000元)，本院已对该股权进行冻结但应申请执行人要求不处置；该公司里的机器设备无证据显示是王中华个人的财产。 6.本院依法将被执行人王中华纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7.本院经申请执行人周永的申请，依法对被执行人王中华采取执行悬赏措施，但至今未收到对被执行人王中华财产线索的举报。 8.被执行人王中华在收到本院财产报告令后，未报告其当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，本院决定对被执行人王中华采取司法拘留措施。因被执行人王中华下落不明，本院已依法函请公安机关对被执行人王中华的下落进行查找。 本院通过约谈方式告知申请执行人周永本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求申请执行人周永提供被执行人王中华的财产线索，申请执行人周永认可本院的调查结果，明确表示暂时不能提供被执行人王中华的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案债权4213.6元尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王中华有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王中华有继续向申请执行人周永履行债务的义务，如被执行人王中华自动履行完毕本案义务的，当事人应及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人周永发现被执行人王中华具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行。申请执行人周永申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  段家勇 审判员  刘献明 审判员  罗天勇 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘 敏
陕西省定边县人民法院   执行裁定书   （2021）陕0825执465号   申请执行人：陕西定边农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：赵仁峰，系该公司董事长。   委托代理人：汪成鹏，系该公司职工。   被执行人：高旭旺，男，汉族，1969年6月28日出生，住定边县老盐化厂家属院，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：周彦虎，男，汉族，1960年9月9日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：赵灵艳，女，汉族，1962年4月6日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：郑俊，男，汉族，1963年3月9日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：汤润萍，女，汉族，1964年11月5日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：郑翔捷，男，汉族，1989年2月25日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人陕西定边农村商业银行股份有限公司与被执行人高旭旺、郑俊、汤润萍、郑翔捷、周彦虎、赵灵艳借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初5917号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人高旭旺、郑俊、汤润萍、郑翔捷、周彦虎、赵灵艳偿还申请执行人陕西定边农村商业银行股份有限公司借款277000元及逾期利息，并承担案件案件受理费3283元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。   在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。被高旭旺承诺，于2021年3月26日起当庭兑付案件款3200元，下欠部分于每月26日前兑付案件款1500元，直至兑付完毕为止。申请执行人向本院申请撤回执行，本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。执行费4055元由被执行人承担，待兑付最后一笔款项时予以缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：   终结（2021）陕0825执465号案件的执行。   申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出书面申请，恢复对原生效法律文书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判员 周立军        二〇二一年四月十九日     书记员  马潇阳
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终1255号上诉人（原审原告）：广州依妙实业有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路2号1909房。法定代表人：车广平，总经理。委托诉讼代理人：李永旭，北京志霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。上诉人广州依妙实业有限公司（简称广州依妙公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初11418号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：广州依妙公司。2.申请日期：2018年12月19日。3.指定使用商品或服务（第25类、2501-2505；2507-2512群组）：服装等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：伊缪里奇控股有限公司。2.申请日期：2013年9月24日。3.专用期限至：2027年12月6日。4.核定使用商品或服务（第25类、2509群组）：婴儿袜等。（二）引证商标二1.注册人：伊缪里奇控股有限公司。2.申请日期：2015年8月13日。3.专用期限至：2030年6月6日。4.核定使用商品或服务（第25类、2507；2512群组）：羊皮靴等。（三）引证商标三1.注册人：伊缪里奇控股有限公司。2.申请日期：2018年3月19日。5.核定使用商品或服务（第25类、2501-2505；2507-2512群组）：腰带等。（四）引证商标四1.注册人：伊缪里奇控股有限公司。2.申请日期：2017年1月19日。3.专用期限至：2030年1月13日。4.核定使用商品或服务（第25类、2501；2504；2507-2508；2510-2512群组）：休闲服装等。三、被诉决定：商评字[2020]第172815号《关于第35424742号“EMU及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月28日。被诉决定认定：诉争商标与引证商标一至四构成2019年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条、第三十一条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。广州依妙公司不服被诉决定，在法定期间内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实在原审诉讼过程中，广州依妙公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。原审另查，各引证商标仍为在先有效商标，构成诉争商标的权利障碍。原审诉讼过程中，广州依妙公司提交了其与引证商标权利人的共存协议、引证商标四异议材料等证据，以证明诉争商标应予核准注册。北京知识产权法院认为，广州依妙公司提出的中止审理申请不能成立。诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。广州依妙公司提交的共存协议未经公证认证，不能证明引证商标权利人已经同意诉争商标与各引证商标共存。广州依妙公司提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回广州依妙公司的诉讼请求。广州依妙公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要理由为：一、广州依妙公司与各引证商标所有人签订的《商标共存协议》应予采纳，各引证商标不构成诉争商标获准注册的障碍，应予核准注册。二、诉争商标是广州依妙公司系列商标的延伸注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人在行政程序和原审诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：2019年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系的商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先商标的商品具有特定联系。判定商标是否构成近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑所使用商品的关联程度、相关公众的注意程度等因素及各因素之间的相互影响，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，广州依妙公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定或指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审查并无不当，对此予以确认。诉争商标系“EMU及图”，其中字母部分“EMU”相比较图形部分更容易被相关公众认读，具有更强的显著性，各引证商标均含有字母“EMU”，诉争商标与各引证商标包含的字母相同，且在呼叫、整体视觉效果方面相似，构成近似标志。在诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定或指定使用的商品构成类似商品的情况下，诉争商标与各引证商标若共存，易使相关公众认为商品提供者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。广州依妙公司提交的共存协议未经公证认证，不足以证明引证商标权利人已经同意诉争商标与各引证商标共存。因此，诉争商标的申请注册违反了2019年商标法第三十条、第三十一条的规定，广州依妙公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。因此，广州依妙公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。广州依妙公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由广州依妙实业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年四月十九日法官助理 薛黎明书 记 员 任灵芝
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执559号申请执行人：葛庆芝。被执行人：被执行人：溧阳市林达机械有限公司，统一社会信用代码913204817325210041，住所地溧阳市昆仑街道泓盛路518号。法定代表人：许炳龙，该公司总经理。葛庆芝与溧阳市林达机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十一日
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0404民初1102号 原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司李一物业管理处，住所地安徽省淮南市谢家集区李郢孜矿南门路，统一社会信用代码9134040079012391XL。 负责人：方守安，该物业管理处经理。 委托诉讼代理人：陈燕，该公司法律顾问。 被告：方从祥，男，1966年9月22日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告淮南东华实业（集团）有限责任公司李一物业管理处（以下简称“东华实业李一物管处”）与被告方从祥租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告东华实业李一物管处向本院提出诉讼请求：1.原告与被告签订的物业租赁合同于2020年12月31日履行完毕，依据合同判令被告返还淮望小区6#楼自行车房，被告按照原合同租金标准支付2021年1月1日至2021年4月1日房屋占用使用费1331*4=5324元及物业费291.78*4=1167.1元，合计6491元，以后的房屋占用使用费按照合同约定计算至交付之日，同时结清水、电、燃气费等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订的淮望小区6#自行车房物业租赁合同于2020年12月31日到期，合同到期后原告决定收回自行车房，并已在合同到期前告知被告将不再续签租赁合同。合同到期后原告又多次口头、书面和上门向被告提出收回，要求被告搬离腾空该物业，但被告至今仍未能搬离。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，原告诉称其与被告签订的《物业租赁合同》已到期，要求被告按照合同约定的标准支付占有使用费并返还租赁房屋，但原告提交的《物业租赁合同》系淮南东华实业（集团）有限责任公司与方从祥于2020年1月1日签订，原告并不是该合同相对方，与本案无直接的利害关系，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告淮南东华实业（集团）有限责任公司李一物业管理处的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王健雯 二〇二一年四月十三日 书记员  李梦奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申340号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华南建设集团有限公司。住所地：武汉市东西湖区径河街道十字东街7号（10）。 法定代表人：胡锡高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：向显通，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高梦远，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁大兴，男，1971年1月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：王**，浙江六和律师事务所律师。 再审申请人华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）因与被申请人袁大兴建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终9608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华南公司申请再审称，（一）生效判决认定基本事实错误且缺乏证据证明。1．二审法院认为“华南公司与袁大兴之间系劳务分包关系”属于事实认定错误。华南公司与袁大兴之间并非单纯的劳务分包关系。华南公司向袁大兴支付的工程款中包含建筑机具租赁费，这在一审判决中已经查明。袁大兴的工程款中包含了建筑机具租赁费，这就充分说明袁大兴的承包范围不仅仅是劳务，还包括机具。因此，华南公司与袁大兴之间成立建设工程分包合同关系而非二审认定的劳务分包合同关系。2．原审法院认为“华南公司与华安物资站存在机具租赁合同关系，袁大兴并非该机具租赁合同的相对方。华南公司向华安物资站支付的380万元以及资金损失41.609999万元是由于华南公司违约所导致，不应由袁大兴承担该责任”系不考虑华南公司与袁大兴之间存在间接代理基本法律关系情况下的事实认定错误。就向华安物资站租赁建筑机具事宜，华南公司与袁大兴之间成立间接代理关系。袁大兴承包脚手架搭建工程，是钢管扣件的实际使用者，华南公司向袁大兴支付的工程款包含了建筑机具租赁费，袁大兴出具的证明等证据表明华南公司租赁钢管、扣件等建筑机具是代理袁大兴租赁的，其代理行为是经袁大兴授权的。3．原审法院认为“华南公司提供的证据不足以证明其主张的自有机具租赁费，不应从结算款中扣除该部分款项”存在事实认定错误。袁大兴是钢管扣件的实际使用者；华南公司提供的一系列证据均由袁大兴本人签字，可以认定袁大兴租赁了华南公司自有的钢管扣件；另外，华南公司的材料管理人已经出庭证实袁大兴租赁使用华南公司自有钢管扣件的事实。（二）原判决适用法律错误。二审期间华南公司提供了两组证据。该两份证据对于事实认定至关重要，二审法院认为“华南公司于二审中提交的证据不属于新证据”，这属于适用法律错误。综上，华南公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）华南公司与袁大兴之间没有签订书面劳务合同，从华南公司多次陈述其与袁大兴系建设工程分包合同关系，只是认为袁大兴的劳务包含租赁机械；袁大兴认可与华南公司系劳务分包合同关系，但对于建筑材料的租赁其主张是华南公司的代理人。由于双方没有签订书面合同，对工程范围、权利义务的分担双方陈述不一。华南公司与华安物资站签订的《建筑机具租赁合同》载明“委托袁大兴与华安物资站签订合同、办理发货回货、结算、签订补充协议等内容”。本案审查华南公司对欠付华安物资站380万元租赁费（含违约金等其他款项）向袁大兴的追偿理由能否成立，对于谁是本案建筑材料的承租人并不重要，关键是欠付租赁费的原因及责任承担。从华安物资站起诉华南公司支付租赁费的案件中查明欠付的租赁费为191.552705万元；华南公司提供的2018年2月2日与袁大兴的《结算单》显示结算价款1080.6万元，已付款867.1182万元中有部分租赁费，截至本案诉讼时，华南公司仍欠袁大兴工程款183.4818万元。华南公司一审提供袁大兴出具《情况说明》《证明》等证据能够认定袁大兴同意承担本案的租赁费。虽然袁大兴同意支付租赁费，但华南公司下欠袁大兴213.4818万元的劳务费，即使袁大兴系租赁物的承租人，由于华南公司下欠袁大兴213.4818万元的劳务费导致袁大兴不能及时向华安物资站支付191.552705万元的租赁费，故由华南公司最终承担华安物资站的损失于法有据。（二）华南公司主张袁大兴还应向其支付自有机具的租赁费，其提供的证据有收条、淮北拉郑州钢管扣件清单、淮北运郑州钢管扣件清单、钢管清单等证据，华南公司未就扣件租赁使用价格进行明确约定，华南公司原审中认可“因为当时双方对自有钢管部分的价款没有协商一致，暂时搁置，另行协商。”故生效判决对该部分款项不予扣除并无不当。（三）华南公司二审提供郭金宝的算账单和证人证言，用以证明租赁站知道袁大兴是实际承租人。该证据华南公司前几次庭审均未提出，且对本案的事实认定和处理结果不产生实质影响，二审法院不予采信并无不妥。综上，华南公司的再审申请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回华南建设集团有限公司的再审申请。 审判长  李百福 审判员  辛季涛 审判员  蒋瑞芳 二〇二一年四月六日 书记员  李琪媛
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0625执异9号 异议人（案外人）：志丹县宏源大酒店，住所志丹县，统一社会信用代码92610625MAXXXXXXXX。 法定代表人：刘陆军，该酒店总经理。 异议人（案外人）：刘陆军，男，汉族，住志丹县。 申请执行人：志丹民生村镇银行股份有限公司，住所志丹县，统一社会信用代码9161062559XXXXXXXX。 法定代表人：延军，该公司董事长。 被执行人：高龙龙，男，汉族，住志丹县。 被执行人：张芬，女，汉族，住志丹县。 被执行人：高四成，男，汉族，住志丹县。 被执行人：张亚萍，女，汉族，住志丹县。 被执行人：高培峰，男，汉族，住志丹县。 被执行人：赵堃堃，女，汉族，住志丹县。 被执行人：张建才，男，汉族，住志丹县。 被执行人：宗世琴，女，汉族，住志丹县。 本院在执行申请人志丹民生村镇银行股份有限公司与被执行人高龙龙、张芬、高四成、张亚萍、高培峰、赵堃堃、张建才、宗世琴民间借贷纠纷一案中，异议人志丹县宏源大酒店、刘陆军于2021年4月15日向本院提出书面异议。后又于2021年4月22日向本院提出撤诉申请，撤回对（2021）陕0625执恢35号一案及中止对位于志丹县灵皇地台宏源酒店601房屋执行的异议申请。 本院认为，异议人志丹县宏源大酒店、刘陆军提出撤诉系其自愿处分其诉讼权利的行为，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许异议人志丹县宏源大酒店、刘陆军撤回对（2021）陕0625执恢35号一案的异议申请。 审 判 长  姚小林 审 判 员  李 娜 人民陪审员  万多玉 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  肖 蓉
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初2696号 原告：谢文清，男，1987年2月15日生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：孙宝友，山东有泰律师事务所律师。 被告：于兆远，男，1985年8月22日生，汉族，住郯城县，居民。 原告谢文清与被告于兆远民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文清的委托诉讼代理人孙宝友到庭参加诉讼，被告于兆远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢文清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月14日，被告因资金周转向原告借款100000元，并为原告出具借条一张，约定月利率1%，自2018年4月份开始每月偿还100000元，但被告始终未偿还借款。为了维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，要求判如所请。 被告于兆远未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、是否签订书面借款合同：有。 二、合同约定的借款的数额：100000元，支付方式：转账，被告实际收到的借款数额：100000元。 三、款项出借方式：转账。 四、是否有借款凭证：有。 五、还款情况（利息）：无。 六、还款情况（本金）：无。 七、逾期还款情况：无。 八、抵押和保证情况：无。 九、原告是否主张配偶承担责任：否；配偶是否在借条上签字：否。 十、尚欠本息数额：100000元及利息。 十一、双方对利息如何约定：月利率1%。 十二、其他情况：无。 本院收录借条一张、中国银行交易流水一张并附卷在册。 综上所述，借款应当清偿。被告向原告借款100000元，并在收到借款后向原告出具借条一张，原告以此为据要求被告清偿借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告以100000元为基数，自2018年2月14日起至实际给付之日止，按照月利率1%支付借款利息，于法有据，本院予以支持。被告于兆远经本院合法传唤未到庭应诉，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理、判决，其应承担可能对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于兆远于本判决生效后十日内偿还原告谢文清借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年2月14日起至实际给付之日至，按照月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告于兆远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 牛 伟 二〇二一年四月八日 书记员 谢运慧
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执保380号   申请人：谢光明，男，1973年10月27日出生，汉族，现住新疆巴州库尔勒市。   被申请人：新疆华誉房地产开发集团有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市。   法定代表人：张俊选，职务：董事长。   关于申请保全人谢光明诉被保全人新疆华誉房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801财保74民事裁定书已经发生法律效力，经查，申请保全人谢光明提供了被保全人新疆华誉房地产开发集团有限公司财产信息，申请人请求解除被申请人新疆华誉房地产开发集团有限公司名下位于库尔勒市XXX门面房的房产相关权证手续的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：   依法解除被申请人新疆华誉房地产开发集团有限公司名下位于库尔勒市XXX门面房的房产相关权证手续的冻结。   本裁定立即开始执行。   审  判  员   王 雨   二 〇 二 一 年 四 月 五 日   书  记  员   崔瑜航
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0302民初1925号原告：鞍山城泉房产物业管理有限公司，住所地鞍山市铁西区人民路31号。法定代表人：郭海涛。委托诉讼代理人：吴琳娜，女，系该公司职工。被告：仲元维，男，1963年6月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山城泉房产物业管理有限公司与被告仲元维物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，鞍山城泉房产物业管理有限公司于2021年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山城泉房产物业管理有限公司在诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山城泉房产物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山城泉房产物业管理有限公司承担。审判员  毕静二〇二一年四月十日法官助理许晓庆书记员马梦娇
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1549号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司,南宁分行住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人吴长路。 被执行人易晖，男，1965年02月01日出生，汉族，住上海市闽兴区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与易晖金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为59418.20元及利息。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  邱伽苾 二〇二一年四月二十五日 书记员  覃佳纯
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初2876号 原告：李儒杰，男，1989年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：王鑫，男，1994年7月24日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告李儒杰与被告王鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告李儒杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李儒杰撤回起诉处理。 审 判 员 郭佳 二〇二一年四月二十二日 法官助理 胡霞 书 记 员 周琴
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖03执复8号 复议申请人（申请执行人）：安徽永久房地产开发有限公司固镇分公司，住所地安徽省固镇县汽贸农机市场内，统一社会信用代码91340323343954180P。 负责人：黄国安，该公司经理。 复议申请人（申请执行人）：固镇中盛投资有限公司，住所地安徽省固镇县浍河东路世纪家园7号楼，统一社会信用代码91340323095219207J。 法定代表人：吴邦存，该公司经理。 两申请执行人共同委托代理人：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。 被执行人：年彩燕，女，1978年6月27日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。 复议申请人安徽永久房地产开发有限公司固镇分公司、固镇中盛投资有限公司不服安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323执1334号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 固镇县人民法院查明：申请执行人安徽永久房地产开发有限公司固镇分公司、固镇中盛投资有限公司认可上述补充协议，但对该协议中所载明的“年彩燕、罗双刚所购买的以上6间商铺已经全部付清”的含义应当解释为：“被执行人年彩燕应当一次性付清55万元，对方的给付任务就完成了”。但被执行人年彩燕认为，双方当事人经电话协商达成仅需支付10万元就完成了给付义务，而非55万元，并向本院提供了相关电话录音。本院依法组织双方当事人协商，但就该补充协议中第二项所载明的内容含义无法达成一致意见，致使本案无法继续执行。 固镇县人民法院认为，具有完全民事行为能力的当事人在不违反法律、行政法规的强行性规定以及违背社会公序良俗，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的前提下，有权自愿就有关民事活动达成协议。而本案双方当事人所达成的补充协议，应当理解为是对本院作出的（2019）皖0323民初3263号民事调解书所确认的调解协议内容的变更。本案因协议内容的变更而导致执行标的不明确。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，申请执行人的申请不符合执行案件受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定：驳回申请执行人安徽永久房地产开发有限公司固镇分公司、固镇中盛投资有限公司关于安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初3263号民事调解书的执行申请。 安徽永久房地产开发有限公司固镇分公司、固镇中盛投资有限公司不服，向本院申请复议称：一、人民法院执行依据是已经生效的法律文书，不是当事人之间签订的补充协议。复议申请人与被执行人年彩燕商品房销售合同纠纷一案，经固镇县人民法院本院作出的(2019)皖0323民初3263号民事调解书是申请执行的依据，而不是双方达成的补充协议。二、补充协议内容具体明确，没有争议。双方当事人就安徽省固镇县人民法院(2019)皖0323民初3263号民事调解书所确认的调解协议内容达成的补充协议内容具体明确，协议抬头即表明补充下协议内容是以民事调解书内容为基础，对付款时间，方式及发票进行补充约定，欠房款数额(2019)皖0323民初3263号民事调解书具体明确无需再确定。复议申请人在收到执行人10万元房款后，向被执行人开具收据上特别注明：该10万元款项打入账户名称，下欠45万元房款未付。固镇县人民法院作出(2020)皖0323执1334号执行裁定完全是偏袒被复议申请人，枉法裁判，相关审判人员没有正常的认知和是非价值观。复议请求：依法撤销固镇县人民法院作出的(2020)皖0323执1334号执行裁定。 经本院审查，固镇县人民法院于2020年9月1日决定立案，在执行过程中，被执行人年彩燕分别于2020年10月14日、10月28提交申请书，对该院的执行提出异议，请求驳回申请执行人安徽永久房地产开发有限公司固镇分公司、固镇中盛投资有限公司关于安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初3263号民事调解书的执行申请。理由：2019年12月3日案涉双方当事人经固镇县人民法院依法组织调解，并达成调解协议。固镇县人民法院依据双方当事人达成的调解协议，于2019年12月3日作出（2019）皖0323民初3263号民事调解书。2020年1月19日，双方当事人就民事调解书所确认的调解协议内容达成补充协议，其中补充协议第二项：“甲方承诺乙方在2020年2月10日前将年彩燕、罗双刚购买的6间商铺全款205万元的正式发票提供给乙方，甲方必须保证该购房发票真实合法有效，乙方把6间商铺余款一次性付给甲方（注：年彩燕、罗双刚所购买的以上6间商铺已经全部付清）。”。即被执行人年彩燕已将申请执行人所申请的购房款全部付清，申请执行人仍然申请执行剩余购房款的情形属于恶意申请。 对执行法院查明的其他事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”据此，执行法院在收到被执行人年彩燕的执行异议后，应当作为执行异议案件另行立案审查。但，执行法院仍以原执行案件案号径行作出执行裁定，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销固镇县人民法院（2020）皖0323执1334号执行裁定； 二、本案发回固镇县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟如君 审判员  白 峰 审判员  李丰年 二〇二一年四月八日 法官助理王亚群 书记员王领丹 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和 复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0202民申1号再审申请人（原审被告）：郭登龙，男，1976年5月19日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。被申请人（原审原告）：王强生，男，1982年4月15日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。再审申请人郭登龙因与被申请人王强生民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）吉0202民初2635号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人郭登龙于2021年4月20日向本院提出撤回再审申请。本院认为，郭登龙在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许郭登龙撤回再审申请。审 判 长  杨家兴审 判 员  曹 红审 判 员  徐 岚二〇二一年四月二十日代理书记员  卢 娣
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初5088号 原告：池州仕邦物业服务有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码91341700556347632M。 法定代表人：俞绍林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。 被告：朱结平，男，1982年6月生，汉族，住安徽省池州市。 被告：郑美华，女，1981年5月生，汉族，住址同上。 原告池州仕邦物业服务有限公司诉被告朱结平、郑美华物业服务合同纠纷一案，本院2021年3月29日立案受理后，现原告向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许池州仕邦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  方圆圆 二〇二一年四月九日 书记员  方 力
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初1958号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：严耀华，系该支行行长。委托诉讼代理人：江泉生，男，系该支行员工。被告：赖军，男，1987年8月1日出生，汉族，住江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告赖军信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行以被告赖军还清欠款为由要求撤回对被告赖军的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。审判员  徐国英二〇二一年四月二日书记员  汪玉娇
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1531号之二申请执行人：东港市孤山镇海旺水产养殖服务中心。被执行人：祝卫，男，汉族，1970年08月05日生，住辽宁省东港市。关于申请执行人与被执行人祝卫买卖合同纠纷一案，本院于2021年04月21日冻结了被执行人祝卫在账户内余额人民币8080.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人祝卫在中国建设银行账户内存款人民币8080.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  蔡万军二〇二一年四月二十五日书记员  李巍巍
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保330号 申请人：长春新天翔物业服务有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：贾春宝，总经理。 被申请人：张淑艳，女，1974年2月8日出生，住吉林省长春市宽城区。 申请人长春新天翔物业服务有限公司与张淑艳物业服务合同纠纷一案，申请人长春新天翔物业服务有限公司于2021年4月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人张淑艳名下银行存款、互联网银行存款14，000元或查封其等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张淑艳名下银行存款、互联网银行存款14，000元或查封其等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈颖 二〇二一年四月九日 书记员  李洋
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1502执633号赵培龙、信阳市华俊房地产开发有限公司、姬雪萍：本院于2021年3月1日立案执行(2021)豫1502执633号物业服务合同纠纷一案，执行依据为本院（2020）豫1502民初2236号民事判决书。经浉河区人民法院强制执行，已执行完毕，故被执行人已履行完毕本案执行内容，现已结案。特此通知二〇二一年四月二十五日
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0702民初234号原告：徐希友，男，1966年3月17日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：陈前顺，梁子湖区法律援助中心律师。被告：熊雪飞，男，1982年11月29日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。原告徐希友诉被告熊雪飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告徐希友于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐希友与被告熊雪飞劳务合同纠纷双方已自行调解处理，并履行完毕。原告申请撤回对被告熊雪飞的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐希友撤诉。案件受理费减半收取35元，由原告徐希友负担。审判员  田宏二〇二一年四月八日书记员  李杰
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0123执恢88号 申请执行人：王新建，男，1965年07月02日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被执行人：周基金，男，1973年05月16日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的修文县人民法院作出的(2013)修民初字第518号民事判决书，已责令被执行人周基金履行法律文书确定的支付申请执行人欠款412453.00元及逾期利息的义务。因被执行人周基金未履行法律文书确定的义务,申请执行人王新建向本院申请恢复强制执行，本院于2021年02月03日立案受理。本案申请执行费6087.00元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2021年02月03日，本院向贵州省不动产管理中心对被执行人不动产登记信息查询，经查被执行人周基金名下无不动产登记信息。 二、2021年02月04日本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人无证券、税务等登记信息，无保险现金价值，无大额银行存款、网络银行资金，被执行人周基金名下有牌号为粤Ｘ×××××号益豪牌汽车一辆，该车辆无处理价值，申请执行人不要求法院处置。 三、2021年02月05日，本院向贵阳市住房公积金管理中心XX管理部对被执行人公积金信息查询，经查被执行人周基金未缴纳公积金。 四、2021年02月09日，本院向被执行人周基金邮寄送达执行通知书、报告财产令及缴款通知书，责令被执行人向本院报告财产并在期限内履行法律文书确定的义务。 五、2021年03月12日，本院到被执行人周基金户籍所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。 六、2021年03月30日，本院将被执行人周基金纳入失信被执行人名单并对其限制消费。 2021年03月26日，本院与申请执行人王新建进行终本约谈，本院告知申请执行人王新建本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。王新建表示不申请法院对被执行人周基金发布悬赏执行公告，不需启动追究被执行人拒执罪的自诉程序，不委托律师申请法院出具律师调查令对被执行人的财产进行调查，本案债权均未实现。 本院认为，经对被执行人进行财产调查，被执行人周基金无财产可供执行，王新建亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 贵州省修文县人民法院（2021）黔0123执恢88号案件本次执行程序终结。 被执行人周基金负有继续向申请执行人王新建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  薛顺利 审判员  巫 洋 审判员  龙书碧 二〇二一年四月六日 法官助理孔璞 书记员袁媛