湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂12民终200号上诉人（原审原告、反诉被告）：任亚伟，男，1990年10月29日出生，汉族，住湖北省赤壁市。上诉人（原审原告、反诉被告）：马腊梅，女，1962年12月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：任亚伟，系马腊梅之子。被上诉人（原审被告、反诉原告）：任立超，男，1990年3月12日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：龚勤珍，女，1956年7月13日出生，汉族，住湖北省赤壁市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李平，湖北文喆律师事务所律师。上诉人任亚伟、马腊梅因与被上诉人任立超、龚勤珍健康权纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2020）鄂1281民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。任亚伟、马腊梅上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或在查明事实后依法改判；2.由任立超、龚勤珍承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决未查清案件基本事实，严重损害任亚伟、马腊梅的合法权益。龚勤珍无故挑起事端，是事故发生的起因。在争吵过程中，龚勤珍先动手打人，对打架的发生应承担主要责任。龚勤珍打电话给任立超是邀约他人及亲友到事发现场，并不是报警，引起事态进一步扩大，龚勤珍、任立超对打架事故应承担主要责任，一审判决对双方责任划分不当，认定事实不清。龚勤珍为无固定收入菜商贩，收入需要依法核算，任立超无工资当月银行流水证明，任立超提交的误工证明系伪造，一审法院按照2万元计算误工损失，依据不足。任亚伟提交了收入证明，也提供了完整的银行流水，公司为避税采用的底薪加奖金，每月是分两次发放工资，一部分是公司账户，一部分是财务人员肖雪的个人账户，一审采用底薪为任亚伟收入不妥。装修事宜是马腊梅、任亚伟装修新家，亲力亲为，期间发生此次打架事件，直接导致装修材料等浪费，造成工人返工、工期延误、时间精力金钱损失。马腊梅在此次事件中没有与龚勤珍等人发生任何肢体冲突，全程被打，马腊梅的损失应由龚勤珍、任立超承担全部责任。任立超、龚勤珍辩称，本案发生纠纷的原因及责任，赤壁市公安局派出所已经调查清楚，并有相关的笔录及证据材料，双方因邻里纠纷发生互殴，双方都存在过错，按照各自承担50%责任符合公平公正原则。龚勤珍的误工费是按照湖北省统筹标准依法计算的，任立超的误工费，有劳动合同、工资表、工作单位营业执照以及工作单位出具的证明，形成了完整的证据链。任亚伟在一审已经提交了证据证明其收入，其所称的是所在公司为了避税故意将工资变低，是不能被法院支持的。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉维持原判。任亚伟、马腊梅向一审法院起诉请求：1.要求任立超、龚勤珍赔偿任亚伟、马腊梅医药费2464.29元、误工费7342.5元（马腊梅60561元/年÷365天×12天=1991元、任亚伟85625元/年÷8月÷30天=5351.5元）、交通费112.5元、鉴定费920元，合计10839元；2.本案诉讼费用由任立超、龚勤珍承担。一审审理过程中任亚伟在第一项诉讼请求基础上追加时间成本、误工成本、管理成本13500元（500元/天×27天）、后续医疗费372元，合计要求任立超、龚勤珍赔偿24339元。任立超、龚勤珍向一审法院反诉请求：1.判令任亚伟、马腊梅赔偿任立超经济损失13072元（医疗费312元、误工费20000元/月÷30天×18天=12000元、交通费300元、鉴定费460元），赔偿龚勤珍经济损失2065元（医疗费378元、误工费93.9元/天×6天=563.5元、交通费200元、鉴定费360元）。2.本案诉讼费用由任亚伟、马腊梅承担。一审法院认定事实：马腊梅、龚勤珍两家系邻居，2020年4月26日下午4时许，马腊梅前往菜地劳作过程中与在路边的龚勤珍发生轻微身体碰撞，遂双方发生口角，后任亚伟从其家中携带剪刀冲出来对龚勤珍进行殴打，龚勤珍拿起菜地里的竹条对任亚伟进行抽打。双方僵持一段时间后，任亚伟与马腊梅准备离开，龚勤珍又拿起竹片抽任亚伟的脚，并给自己的儿子任立超打电话，后双方回到各自家中。在任立超回来后，双方再次产生言语冲突，任立超气愤不过冲向马腊梅将其踢倒，任亚伟从家里拿出剪刀与任立超厮打，后双方在任立超的两个朋友的拉扯下分开，任亚伟报警后，派出所工作人员处理后续事宜。另查明，四人在打架中均受伤，马腊梅为轻微伤（乙级），任亚伟为轻微伤（乙级），龚勤珍为轻微伤（丙级），任立超为轻微伤（乙级）。任亚伟银行流水显示其月工资为3667.50元，任立超在赤壁一建公司工作，月工资20000元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。任亚伟、马腊梅与任立超、龚勤珍相互殴打过程中致双方受伤，各自应对对方治伤造成的经济损失承担侵权赔偿责任。经核定本诉原告任亚伟、马腊梅的各项损失如下：医疗费2836.29元（2464.29元+372元）、交通费112.5元，鉴定费920元，任亚伟误工费按照其工资计算应为1833.75元（3667.5元/月÷30天×15天），马腊梅误工费应为1178.92元（35859元/年÷365天×12天），合计6881.46元。任亚伟要求的误工成本、时间成本、管理成本未提供证据证明，不予支持。本诉被告任立超、龚勤珍各项损失如下：医疗费690元（312元+378元）、鉴定费820元，交通费酌情认定为100元，任立超误工费12000元（20000元/月÷30天×18天）、龚勤珍误工费为589.46元（35859元/年÷365天×6天），合计14199.46元。因本次打架任亚伟、马腊梅与任立超、龚勤珍均受伤，双方均有过错，故双方按照同等责任原则承担损害赔偿责任。对本诉原告任亚伟、马腊梅的损失6881.46元，由本诉被告任立超、龚勤珍承担3440.73元，由本诉原告任亚伟、马腊梅自己承担3440.73元。对反诉原告任立超、龚勤珍的损失14199.46元，由反诉被告任亚伟、马腊梅承担7099.73元，由反诉原告任立超、龚勤珍自己承担7099.73元。据此判决：一、本诉被告任立超、龚勤珍赔偿本诉原告任亚伟、马腊梅医疗费、鉴定费、误工费、交通费合计3440.73元；二、反诉被告任亚伟、马腊梅赔偿反诉原告任立超、龚勤珍医疗费、鉴定费、误工费、交通费合计7099.73元；三、上列一、二项相抵，任亚伟、马腊梅赔偿任立超、龚勤珍3659元，于判决生效后十日内付清；四、驳回本诉原告任亚伟、马腊梅的其它诉讼请求；五、驳回反诉原告任立超、龚勤珍的其它诉讼请求。本诉案件受理费70元，反诉案件受理费89元，合计159元；由任亚伟、马腊梅负担79.5元，由任立超、龚勤珍负担79.5元。本院二审期间，双方未提交新证据。经审理查明，任立超在二审调查过程中自认在赤壁一建建筑工程有限公司工作，并陈述其是2018年7、8月份开始在该公司工作，每月工资为2万元，且一直是现金发放，该工资是固定的包括了住宿、吃饭、加油等报销费用。任立超在二审期间提交了赤壁一建建筑工程有限公司股东、实际控制人陈雨林的证明，陈雨林在证明中载明“本人雇请任立超为一建公司开拓业务以及为本人从事劳务工作，后与一建公司补签一份劳动合同，新冠疫情封闭期间除外，月平均收入两万元整，工资及劳务费由本人实际支付，部分微信转账，部分现金形式发放”。任立超还提供了陈雨林的部分微信转账记录，但任立超并未能提交银行流水、用人单位的工资发放凭证、原始的工人工资发放明细表等证据，任立超所提交的证明材料与其自述相矛盾，且任立超不能做出合理解释和说明，故对任立超所提交的材料不予以采信。另查明，《2020年度湖北省人身损害赔偿标准》中公布的建筑业在岗职工人均年平均工资收入为57477元。本院认为，关于一审判决对任亚伟、马腊梅与龚勤珍、任立超双方责任划分是否得当的问题。一审赤壁市公安局蒲圻派出所出具的接处警工作登记表中载明“马腊梅在赤壁市××与××组交界的地方走路时不慎碰了龚勤珍一下，就为此事双方发生争吵，在争吵过程中马腊梅的儿子任亚伟与龚勤珍发生撕打，后龚勤珍儿子任立超赶来与任亚伟发生撕打”。任立超在赶到现场后并未进行劝阻双方或报警，反而处置不当双方再起冲突。在撕打过程中，任亚伟携带有剪刀，并造成任立超上嘴面部挫裂伤。任亚伟、任立超双方在到达现场后，均应保持冷静克制，通过正当途径维护权益，竭力防止事态进一步恶化。一审依据审理查明的事实认定双方对打架造成的后果均有过错，并认定双方按照同等责任原则承担损害赔偿责任并无不当。关于龚勤珍、任立超的误工费计算是否有误的问题。一审判决参照《2020年度湖北省人身损害赔偿标准》中公布的农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入35859元来计算龚勤珍的误工费符合本案实际，并无不当。任立超虽然在一审提交了赤壁一建建筑工程有限公司证明、劳动合同、工资条等证据，但其所提交的证据与其在二审调查过程中的陈述，及其所提交的赤壁一建建筑工程有限公司股东、实际控制人陈雨林的证明存在出入，且未能提供赤壁一建建筑工程有限公司的财务记账凭证等更为充足的证据，故对其误工费的认定，参照《2020年度湖北省人身损害赔偿标准》中公布的建筑业在岗职工人均年平均工资收入来计算，经计算为2834.48元（57477元/年÷365天×18天=2834.48元），故马腊梅、任亚伟承担的赔偿金额内应予以核减4582.76元（12000元×50%-2834.48元×50%）=4582.76元。关于马腊梅、任亚伟在本案中是否存在其他损失及任亚伟的误工费计算是否有误的问题。马腊梅、任亚伟提出的时间成本、误工成本、管理成本损失等，在一审、二审期间并未提交充足证据予以证明该部分损失是否实际发生，及该部分损失与本案之间的关联，故不予认定。任亚伟在一审中提交了收入证明，也提供了完整的银行流水，其提出公司为避税采用的底薪加奖金发放工资方式，部分工资收入由个人账户转账，但未能提供其他更为充足的证据予以证明其实际收入，一审结合其提交的连续的银行流水来认定其收入并无不当，一审判决对任亚伟的误工费损失计算准确。综上所述，任亚伟、马腊梅的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖北省赤壁市人民法院（2020）鄂1281民初1458号民事判决第一项；二、撤销湖北省赤壁市人民法院（2020）鄂1281民初1458号民事判决第三、四、五项；三、变更湖北省赤壁市人民法院（2020）鄂1281民初1458号民事判决第二项为任亚伟、马腊梅赔偿任立超、龚勤珍医疗费、鉴定费、误工费、交通费合计2516.97元；四、驳回任亚伟、马腊梅的其它诉讼请求；五、驳回任立超、龚勤珍的其它诉讼请求。上述支付义务均限于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉案件受理费70元，反诉案件受理费89元，合计159元；由任亚伟、马腊梅负担79.5元，由任立超、龚勤珍负担79.5元。二审案件受理费159元，由任亚伟、马腊梅负担102元，由任立超、龚勤珍负担57元。本判决为终审判决。审判长  王洪斌审判员  熊 泽审判员  张 涛二〇二一年四月七日书记员  文昌松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；