重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终1239号上诉人（原审被告）：南岸区魅妍汇理发工作室，住所地重庆市南岸区南坪街道珊瑚路2号4栋负1层9号，统一社会信用代码92500108MA5YPAELIU。经营者：高俊，男。委托诉讼代理人：贺鼎恒，男，该工作室店长。被上诉人（原审原告）：曾维萍，女，1967年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：曾巨东，重庆汉尊律师事务所律师。上诉人南岸区魅妍汇理发工作室（以下简称魅妍汇工作室）因与被上诉人曾维萍服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初12178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魅妍汇工作室上诉请求：1.撤销原判，改判驳回曾维萍的诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费用由曾维萍承担。事实和理由：一审法院仅凭曾维萍的一张3000元的微信付款凭证，就全部认定为预付款，轻信曾维萍所说的没有消费，与客观事实及美容美发行业交易习惯不符。1.结合曾维萍举示的3000元微信付款截屏可以看出支付时间为2019年12月27日。该时间离农历新年较近，该段时间是理发店生意最好的时候，也是理发价格较高的时段。所以曾维萍支付的3000元系消费行为，而非预付款。2.魅妍汇工作室与曾维萍并不熟识，如曾维萍未进行消费，不会付款给魅妍汇工作室。而且付款方式是扫描微信，这是需要到店扫描并验证身份的，曾维萍称未到店消费是说谎。3.曾维萍称支付的3000元全是预付费，但其没有收据或办卡留凭证，与基本常理和美容美发行业交易不符。4.魅妍汇工作室在曾维萍消费时口头承诺赠送曾维萍实际消费满1000元送1000元的消费券。但消费券是赠送的，是为了曾维萍再次消费才能使用的券，是不能直接抵现金退还的。曾维萍向魅妍汇工作室支付的3000元款项系消费行为，并非预付款。退一步讲，即使要退，也只能按比例退还部分，不能全退，曾维萍消费了的款项应予扣除。曾维萍二审答辩称，3000元的付款凭证是属于预付款项，符合交易习惯，魅妍汇工作室陈述系消费行为不是预付款行为不是事实。消费者接受服务的权利应受保护，魅妍汇工作室因美发进行的服务合同适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。曾维萍向一审法院起诉请求：1.判令魅妍汇工作室返还曾维萍未消费的余额3000元；2.本案诉讼费用全部由魅妍汇工作室承担。事实和理由：2019年12月，高俊在重庆市渝北区江与城小区附近承租店面，以魅妍汇工作室的营业执照开设理发店。2019年12月27日，曾维萍在高俊经营的理发店充值3000元，一直未消费。2020年2月，高俊就已经不再经营该理发店并且拒绝退还曾维萍充值款项。一审法院认定事实：魅妍汇工作室成立于2017年12月12日，经营者为高俊。2019年12月19日，高俊作为承租人乙方与案外人周红、刘庆作为出租人甲方签订《门面租赁合同》，该合同约定甲方租赁乙方位于重庆市渝北区天山大道西段江与城星怡广场D区2-18商铺，租赁期限从2019年12月19日至2024年12月18日止等内容。2019年12月27日，曾维萍在大竹林江北城优剪理发店向美妍汇美容美发重庆万达店支付3000元。一审另查，曾维萍支付上述款项时，高俊系江与城优剪理发店的经营者，该店使用魅妍汇工作室的上述美妍汇美容美发重庆万达店收款码收款。后江与城优剪理发店关闭未继续经营。2020年3月24日，重庆市公安局两江新区分局大竹林派出所向魅妍汇工作室的员工贺鼎恒进行询问，贺鼎恒陈述高俊经营一个月，充值会员大概有60-70人，目前未消费的有6、7万元左右，高俊告诉其遗留会员的处理意见为会员可以前往南坪或李家沱店进行消费，不愿意消费的会员可以来店购买美容美发产品，但不能退费等。一审庭审中，曾维萍认为其支付的3000元系充值金额，现魅妍汇工作室闭店搬离导致曾维萍充值的金额无法消费，魅妍汇工作室虽称可以前往南坪或李家沱店消费，但因路途遥远，曾维萍不认可该解决方案，故要求魅妍汇工作室退还充值未消费的金额。魅妍汇工作室认为曾维萍支付的3000元系消费行为，故不同意退还。经一审法院主持调解，双方仍协商未果。一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本案中，曾维萍因美发的需求，在魅妍汇工作室处办理会员充值消费，与魅妍汇工作室形成服务合同关系，曾维萍作为合同一方当事人，也属于消费者。魅妍汇工作室抗辩称曾维萍支付3000元的行为并非充值而系消费，由于魅妍汇工作室未举示充分的证据予以证明，且与魅妍汇工作室工作人员贺鼎恒在重庆市公安局两江新区分局大竹林派出所进行询问时所陈述的内容相矛盾，亦与常理不符，故对魅妍汇工作室的该项抗辩理由，一审法院不予采纳。《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定：“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选”及第五十三条规定“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”，本案中，曾维萍作为接受美发服务的消费者，有权自主选择向其提供美发服务的经营者，有权自主选择所接受美发服务的内容及方式，有权决定是否继续接受魅妍汇工作室提供的美发服务。曾维萍在魅妍汇工作室处充值的3000元属于预付款消费，现由于魅妍汇工作室位于大竹林江与城的门店因自身原因闭店未经营，在双方协商未果情况下，曾维萍作为消费者要求退还未消费的3000元款项，于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第九条、第五十三条之规定，判决：魅妍汇工作室于该判决生效之日起十日内退还曾维萍3000元。一审案件受理费减半收取25元，由魅妍汇工作室南岸区负担（此款曾维萍已垫付，魅妍汇工作室于该判决生效之日起十日内将该款支付给曾维萍）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：魅妍汇工作室是否应退还曾维萍3000元款项。魅妍汇工作室上诉称，曾维萍通过微信向魅妍汇工作室支付3000元款项是消费行为，并非预付款，魅妍汇工作室不应退还；魅妍汇工作室曾口头承诺赠送曾维萍消费券，但消费券是不能抵现金退还的；即使要退还，也应扣除曾维萍已经消费的金额。本院认为，魅妍汇工作室的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，魅妍汇工作室主张曾维萍通过微信向其支付3000元款项是消费行为，魅妍汇工作室应当举示曾维萍的消费记录或魅妍汇工作室已经为曾维萍提供了相应服务的证据。现魅妍汇工作室并未举示相应证据证明其主张的成立，根据前述规定，应由其承担举证不利的法律后果。同时，魅妍汇工作室的员工贺鼎恒曾向公安机关陈述，魅妍汇工作室存在充值会员未消费的情况，魅妍汇工作室的经营者高俊还告知了其遗留会员的处理意见，即可以前往其他门店消费或购买美容美发产品，但不能退费。其次，魅妍汇工作室上诉提出，魅妍汇工作室曾口头承诺赠送给曾维萍的消费券，是为了曾维萍再次消费使用的券，不能抵现金退还。但一审判决认定魅妍汇工作室应向曾维萍退还的3000元款项系曾维萍通过微信支付给魅妍汇工作室的，并非魅妍汇工作室赠送给曾维萍的消费券。最后，因魅妍汇工作室并未举示证据证明就该3000元预付款，曾维萍在魅妍汇工作室进行了消费以及消费的具体金额，其主张按比例退还的理由亦不能成立。综上所述，上诉人魅妍汇工作室的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人南岸区魅妍汇理发工作室负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘玉妹审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二一年四月十二日法官助理 程 婷书 记 员 母雪桥