山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终790号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司，住所地山东省滨州市沾化区文化路156号。 负责人：冷志强，经理。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温明民，男，1985年10月7日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：王志良，山东沾友律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司因与被上诉人温明民财产保险合同纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院(2021)鲁1603民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司上诉请求：1.查清事实，依法撤销（2021）鲁1603民初148号民事判决书，不承担鉴定费、停运损失费用，并允许对涉案车辆进行重新鉴定；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定的车辆损失金额明显过高，已经远超过车辆的实际价值，应该允许上诉人进行重新鉴定。本案中被上诉人主张其赔付给山东省巨野县金利通运输有限公司的鲁ＲＣ××××／鲁Ｒ××××挂的车辆损失金额为100365元过高，被上诉人在齐河县人民法院开庭审理其案件时无故不参与诉讼，导致齐河县人民法院缺席审理案件，对鲁ＲＣ××××／鲁Ｒ××××挂车辆损失仅依据一份单方委托的鉴定报告便认定损失金额为100365元并不合法，也不合理，齐河县人民法院审理案件过程中上诉人并没有参与，对单方委托的鉴定报告也未行使自己的权利，并没有给利害人（上诉人）行使质证权和举证权的机会，该份鉴定报告的程序本身就不合法，上诉人在一审中也对鉴定报告提出异议，并且申请重新鉴定，但是一审法院并未进行充分的分析便驳回申请显失公平，且上诉人有证据可以证明鲁ＲＣ××××／鲁Ｒ××××挂车辆的损失达不到如此高的金额，该份鉴定意见不应当被采纳。二、鉴定费不应当由上诉人承担，该费用为间接损失，再者该费用的支出是山东省巨野县金利通运输有限公司单方委托进行车辆损失鉴定所支出的费用，该份鉴定报告本身就不合法、不合理，不应作为有效证据使用，故此，该鉴定费也不应当由上诉人承担。三、停运损失不应当由上诉人承担，上诉人庭审中提交的保险条款中有明确的约定停运损失属于间接损失，上诉人不承担赔偿责任，且上诉人提交的投保单也有被保险人的盖章，条款和投保单可以充分的证实本案中上诉人已经履行了提示义务，被保险人也明确知晓免责的情况，但是对于双方明确约定的内容一审法院却并未采纳属于事实认定错误，适用法律错误。 温明民辩称，案外人的车辆损失，经具备价格评估资质的评估机构作出，齐河县人民法院依法采信，判决书已经生效，可以作为定案依据使用，鉴定费、停运损失因交通事故而产生，是必要的损失，上诉人应当赔偿，上诉人一审时提交的证据不足以证明其免责条款向被上诉人或者挂靠公司进行了告知，因此一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 温明民向一审法院起诉请求：1.依法判令中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司给付保险金115000元；2.一切诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司承担。 一审法院认定事实：山东德川物流有限公司于2019年10月11日与中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同，保险标的为温明民所有的鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂车，并依约缴纳了保险费，双方约定：交强险财产保险金额为2000元，保险期间为自2019年10月11日17时起至2020年10月11日17时止。商业险第三者责任保险的保险金额为2000000元，保险期间为自2019年10月11日17时起至2020年10月11日24时止。2020年3月21日22时10分左右，温明民驾驶其所有的鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂号重型半挂车沿Ｓ1济聊高速由西向东行驶37公里700米处时与李文中驾驶的鲁ＲＣ××××／鲁Ｒ××××挂号重型半挂车发生交通事故，致李文中驾驶的车辆受损。经交警部门认定，温明民承担事故的全部责任，李文中不承担责任。李文中驾驶的车辆车主为山东省巨野县金利通运输有限。温明民所有的车辆（鲁ＭＡ××××／鲁Ｍ××××挂）在签订保险合同时挂靠于山东德川物流有限公司，在发生以上事故时挂靠于滨州源驰物流有限公司。山东省齐河县人民法院于二0二0年八月四日作出（2020）鲁1425民初1934号民事判决，判令温明民与滨州源驰物流有限公司赔偿因该事故造成的山东省巨野县金利通运输有限公司车辆维修费100365元、评估费5000元、车辆停运损失15725元。在该案执行过程中，双方达成执行和解协议，温明民赔偿山东省巨野县金利通公司维修费100365元、评估费5000元、车辆停运损失9635元，共计115000元，该赔偿金已过付，该案执行完毕。一审法院认为，山东德川物流有限公司与中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司签订的保险合同，合法有效，保险标的在保险期间内发生了保险事故，其应依约承担相应保险责任。案涉保险合同未有明确约定车辆停运损失不包含在赔偿范围之内，故其抗辩意见不能成立。温明民已足额赔偿了第三者的损失，中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司应依法赔偿保险金115000元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司于本判决生效后十日内付给温明民保险金115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司负担。 本院二审期间，中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，双方签订保险合同时，在投保单的投保人声明部分，第一项为“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，投保人声明部分均以加黑形式标示，投保人声明处盖有投保人公章，应视为投保人对声明内容俱已知悉。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第一项，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。该条款以加黑形式进行标示，符合法律规定。综合保险条款、投保单内容，上诉人主张其已尽到提示义务，本院予以采纳，因此对于涉案事故导致的停运损失，上诉人不负责赔偿。关于山东省巨野县金利通运输有限公司车辆的损失数额，山东省齐河县人民法院依据车损鉴定报告已作出生效判决，上诉人主张车辆损失明显过高但并无证据支持，对于上诉人要求重新鉴定的请求，本院依法予以驳回。因此上诉人应当支付温明民已赔付的车损部分100365元，鉴定评估费5000元系查明确定车损的必要支出，上诉人未主动理赔，应当承担责任，其以合同约定作为抗辩不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更山东省滨州市沾化区人民法院(2021)鲁1603民初148号民事判决为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司于本判决生效后十日内支付给被上诉人温明民保险金105365元； 二、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司负担1191元，由被上诉人温明民负担109元。二审案件受理费2722元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司负担2494元，由被上诉人温明民负担228元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 刘 洋 审 判 员 张发荣 二〇二一年四月十三日 法官助理 张淑梅 书 记 员 王 健