安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终732号 上诉人（原审原告）:董兵,男,1978年9月9日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 上诉人（原审原告）:上海易鑫融资租赁有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市政务区习友路1973号恒大华府20#4层406，统一社会信用代码913401003486802709（1-1）。 负责人:姜东，该公司总经理。 上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：黄恩山，六安市裕安区苏埠镇法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安经济技术开发区皋城东路125号喜洋洋工业园办公楼5楼，统一社会信用代码91341500394456165K。 负责人:刘国禹，该支公司总经理。 委托代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 上诉人董兵、上海易鑫融资租赁有限公司合肥分公司（以下简称易鑫融资租赁合肥分公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称中华联合保险六安中心支公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初6959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 董兵、易鑫融资租赁合肥分公司共同上诉请求：1.撤销一审判决；2.被上诉人赔偿上诉人车损50142元、交通费1000元、施救费500元，合计51642元。事实与理由：一审法院以上诉人将案涉车辆通过租赁给他人使用，并收取一定的费用，属于非法营运车辆，存在过错及改变了车辆使用性质，增加了危险程度，加大了保险人的风险为由，判决被上诉人公司不承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，判决有失公平、公正。一、案涉车辆不是非法营运车辆，也没有改变使用性质。营运车辆是指在中华人民共和国境内从事以获取运输利润为目的的汽车货物运输或者相关的货物运输装卸、汽车货物运输服务等活动的机动车。非法营运是指没有依法取得营运权而实施了营运行为。案涉车辆在发生交通事故时并没有从事以获取运输利润为目的活动。案涉车辆只是在租赁期间发生交通事故，一审以非法营运车辆及改变车辆使用性质判决依据驳回上诉人的诉讼请求是错误的。在被上诉人公司工作人员与租赁者唐婷婷现场调查、询问笔录中并没有反应唐婷婷在租车使用过程中获取运输利润，租赁者唐婷婷只是日常生活之需。二、被上诉人一审开庭时提供保险条款证明其免责责任。但是上诉人签订保险时，被上诉人没有提供保险条款，更没有对保险条款履行提示和说明义务，保险条款的内容对双方不产生法律效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被上诉人是否已经在保险免责事项说明书中列明责任免除条款投保人并不知情，被上诉人也没有证据证明其已经向投保人送到了该免责事项说明书。因此，该免责条款对投保人不产生效力。 中华联合保险六安中心支公司辩称，一、上诉人将非营运车辆出租给他人使用，用车的时间及危险程度显著增加，因此，一审法院判决被上诉人不承担赔偿责任符合保险条款约定及法律规定。二、案涉车辆是非营运车辆，其将非营运车辆租赁通过顺心租赁公司租赁给唐婷婷使用，每天收取200元左右的租赁费用，属于将非营运车辆用于出租盈利，改变了非营运的性质，符合保险条款第十条约定，保险公司在商业险范围内不承担责任。三、保险公司在一审中提交了投保单及投保人声明，证实了被上诉人已经将保险条款及免责事项告知书提交给投保人，并且投保人已经完全理解免责条款的含义，被上诉人尽到了免责条款的明确说明义务，保险公司免责条款具有法律效力，应当作为保险合同的组成部分。四、根据同案同判原则，六安市中级人民法院(2017)皖15民终1492号民事判决，对于非营运车辆用于出租属于改变车辆的使用性质，保险公司在商业险范围内不承担责任。综上，上诉人的上诉请求及事实理由均不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。 董兵、易鑫融资租赁合肥分公司向一审法院起诉请求：1.判令中华联合保险六安中心支公司赔偿董兵、易鑫融资租赁合肥分公司因交通事故导致的经济损失车损50142元，交通费1000元,施救费500元,合计51642元;2.本案的诉讼等费用由中华联合保险六安中心支公司承担。 一审法院认定事实：皖Ｎ×××××号小型轿车系董兵所有，该车以易鑫融资租赁合肥分公司名义在中华联合保险六安中心支公司投保了机动车损失险。2020年7月16日23时13分，唐婷婷驾驶董兵所有的皖Ｎ×××××号小型轿车，在安徽省六安市裕安区发生交通事故，车辆撞到绿化带。本起事故经六安市公安局交通警察支队四大队认定：唐婷婷负事故的全部责任。事故发生后，董兵委托六安市勇升机动车鉴定评估有限公司对其受损车辆进行评估，其评估损失为：50142元；董兵车辆在事故中受损支付施救费500元。 另查明：皖Ｎ×××××号小型轿车系董兵从易鑫融资租赁合肥分公司购买，但保单上的投保人未及时更改。 再查明：唐婷婷驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车系其以每天200元的价格从汽车租赁公司租赁使用的。 一审法院认为，本案争议的焦点系保险公司是否在车损险范围内承担赔偿责任？易鑫融资租赁合肥分公司与中华联合保险六安中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，内容合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。董兵车辆在事故中受损请求赔偿，结合双方举证、质证及当事人的当庭陈述，一审法院对其主张不予支持，理由如下：1.庭审中，按照董兵陈述，肇事车辆系从易鑫融资租赁合肥分公司购买，但保单上的投保人未及时更改，该车辆属于家庭自用型车辆，但结合肇事驾驶员唐婷婷的问话笔录，可以看出，该车系唐婷婷从出租公司租赁的。董兵作为车辆所有人将非营运车辆，通过租赁公司租赁给他人使用，并收取一定的费用，属于非法营运，存在过错。2.本案车辆所有人系董兵，肇事车辆在保险公司按照企业非营业车投保，发生事故是该车存在租赁经营行为，改变了车辆的使用性质，增加了危险程度，加大了保险人的风险，依照保险合同约定，保险人不承担赔偿责任。综上所述，董兵、易鑫融资租赁合肥分公司诉请无事实和法律依据。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告董兵、上海易鑫融资租赁有限公司合肥分公司的诉讼请求。案件受理费1090元减半收取545元，由原告董兵、上海易鑫融资租赁有限公司合肥分公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审法院查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：中华联合保险六安中心支公司应否在机动车损失保险范围内赔偿案涉事故车辆的损失。 《中华人民共和国保险法》第五十二条规定:“在合同有效期内,保险标的的危险程度显著增加的,被保险人应当按照合同约定 及时通知保险人,保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的,应当将已收取的保险费,按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后,退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的,因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故,保险人不承担赔偿保险金的责任。”本案中,唐婷婷所驾驶的肇事车辆系其从汽车租赁公司租赁取得。被保险车辆投保时的使用性质为企业非营业车,董兵购买该车辆后将其车辆租赁给汽车租赁公司,车辆的使用性质已实际变更为营运类车辆。这种情况下,厘清肇事车辆使用性质发生变更是否导致危险程度显著增加是解决这一问题的关键。认定危险程度是否显著增加应充分考虑到肇事车辆用途改变和使用范围的变化,且肇事车辆危险程度增加应属保险合同订立时保险人不能预见的保险合同承保范围。肇事车辆使用性质变更已是不争的事实,具体到本案中,易鑫融资租赁合肥分公司对企业非营业车进行投保,后董兵该车辆交给汽车租赁公司用于对外出租使用,此种情况属于车辆用途的改变,这种改变导致车辆的使用频率、行使区域、行使里程等都发生显著变化,使车辆所面临的事故风险极大增加,构成危险程度显著增加。此时,易鑫融资租赁合肥分公司、董兵应按照保险合同约定及时通知保险人,以便于双方协商增加保费、变更合同或解除合同,但易鑫融资租赁合肥分公司、董兵未履行上述义务,违反了保险法的相关规定和保险合同的相关约定,导致发生交通事故,加重了保险公司的理赔负担。因此,中华联合保险六安中心支公司不予承担赔偿责任,符合约定。 综上所述，董兵、易鑫融资租赁合肥分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1090元，由董兵、上海易鑫融资租赁有限公司合肥分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 莉 审判员 王世如 审判员 高 华 二〇二一年四月八日 法官助理耿广玉 书记员吕雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。