江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终285号上诉人（原审原告）：李一兰，女，1973年4月26日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：刘健，江苏泽夫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏宏霞，女，1976年11月22日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王加成，江苏存真律师事务所律师。原审被告：杨标，男，1973年9月5日生，汉族，住江苏省建湖县。上诉人李一兰因与被上诉人夏宏霞、原审被告杨标确认合同效力纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925民初5970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李一兰上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用、保全费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定的事实错误。1.关于认定被上诉人与杨标存在合作关系的事实错误。夏宏霞与杨标从2009年认识发展为情人关系，2010年以两个人名义作为股东成立了盐城迅达尔商贸有限公司，公司均由夏宏霞经营，杨标仅为名义股东，未参与该公司的实际经营。案涉151万元是双方基于不正当男女关系，为达到结婚的承诺在苏州买房而支付，有在后的2018年9月19日的承诺书可以证实，夏宏霞收到150万元后通过提现方式将150万元取走，存入其母亲卡中，再转入其自己卡中买房，不符合常理。2.一审法院认定夏宏霞与杨标之间多次发生代购、托收承兑汇票往来，与案涉151万元混同为经济往来错误。一审既然认定二人之间多次发生往来，就应当对二人之间的往来发生的真实情况予以查明，以认定二人的往来与案涉151万元之间是否存在关联性。3.一审中，上诉人不但提供了微信、银行转账记录，还提交了承诺书、被上诉人的购房证据，杨标也当庭进行陈述，这些证据都证实案涉151万元的赠与性质。4.夏宏霞当庭陈述均为虚假陈述，一审法院居然予以采信。二、案涉151万元为赠与的事实清楚，证据充分。杨标当庭陈述，夏宏霞以在苏州买房为由索要，杨标分二次转给150万元，后夏宏霞买了房。夏宏霞称该150万元用于投资经营，以提现方式支取，不符合常理。案涉151万元是基于双方情人关系，是情人间的赠与。三、一审程序违法。一审庭审后，杨标将发现的一份录音提交，但未予审查。上诉人申请调取银行交易记录明细的申请，一审法院未予审查。夏宏霞辩称：1.上诉人从杨标转给被上诉人的126笔流水中任意选取2笔，就臆测认为是杨标赠与被上诉人的，显然不符合事实。2.上诉人称被上诉人向某标索要财物，杨标擅自将夫妻共同财产151万元赠与被上诉人没有事实依据。杨标未作陈述。李一兰向一审法院提起诉讼请求：判令确认杨标赠与给夏宏霞151万元的行为无效；判令夏宏霞向李一兰返还151万元并承担从2018年1月11日起至实际返还之日止按年息6%计算的利息；诉讼费、保全费由夏宏霞承担。一审法院认定事实：李一兰与杨标系夫妻关系。李一兰与杨标婚姻关系存续期间，杨标与夏宏霞之间存在不正当的男女关系。2018年4月13日，夏宏霞书写承诺书一份，内容为“承诺书本人承诺从今以后不找杨标，任何事情不再让杨标对自己下半身负责夏宏霞320925197611221463承诺人：夏宏霞2018.4.13号”。2018年9月19日，夏宏霞又出具承诺书一份，内容为“承诺书夏宏霞承诺在过渡期中，杨标保证每个月去苏州3天（2018年9月19日至2019年4月19日之前终止夏宏霞与杨标之间的情人关系终止结束，夏宏霞保证以后再也不纠缠不干涉杨标的家庭生活状况，不去杨标家里厂里打闹还有老死不相往来。杨标写给夏宏霞的承诺书全部统统作废（包括李一兰不知情的事情书面承诺统统作废），在此期间不用杨标1分钱，如上述内容违约、违背的迹象（赔偿金捌佰万元整）。承诺人：夏宏霞2018年9月19日承诺人：杨标自愿书写以上承诺均是夏宏霞自愿书写，没有受逼迫，夏宏霞保证杨标的人生安全。”。另查明，夏宏霞和杨标在2010年成立盐城迅尔达商贸有限公司，两人都是公司股东。同时，夏宏霞和杨标两人之间多次发生代购、托收承兑汇票往来。从2010年2月24日至2018年1月25日杨标转账给夏宏霞126笔金额合计18082358元，从2010年8月16日至2018年2月2日夏宏霞转账给杨标164笔金额合计17785150元，两人之间转账互相交易记录金额相差297208元。还查明，夏宏霞于2018年4月17日向案外人刘某购买位于苏州市姑苏区房屋一套，含车位，总款为270万元。夏宏霞于2018年4月17日向刘某银行转账10万元定金，于2018年6月13日向刘某的妻子游秀金转账59万元、200万元。一审法院认为，本案的争议焦点：杨标于2018年1月4日向夏宏霞微信转账的1万元，于2018年1月11日向夏宏霞转账的80万元，于2018年1月24日向夏宏霞转账的70万元，合计151万元是否能认定为杨标对夏宏霞的赠与？如果系赠与能否撤销？《民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：㈠行为人具有相应的民事行为能力；㈡意思表示真实；㈢不违反法律、行政法规定的强制性规定，不违背公序良俗。《合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，杨标在与李一兰婚姻关系存续期间，与夏宏霞之间存在不正当男女关系，有悖社会公德。李一兰诉称杨标转账151万元给夏宏霞，系杨标对夏宏霞的赠与，但仅提交了微信、银行交易记录，未能提交其他证据证明杨标和夏宏霞之间对该151万元有赠与和接受赠与的意思表示。夏宏霞辩称该151万元系其与杨标之间业务经济往来，并提交了盐城迅尔达商贸有限公司登记信息、两人之间的银行转账交易记录。盐城迅尔达商贸有限公司登记信息可以认定杨标和夏宏霞曾经注册公司，两人存在合作经营关系。两人之间的银行转账交易记录显示，从2010年2月24日至2018年1月25日杨标转账给夏宏霞，共计126笔，金额合计18082358元，从2010年8月16日至2018年2月2日夏宏霞转账给杨标，共计164笔，金额合计17785150元。两人之间互相有多笔大额转账，跨度时间较长，互相转账金额仅相差297208元，与李一兰诉称赠与151万元的金额相差较大，结合庭审中夏宏霞和杨标认可两人之间曾发生多次代购、托收承兑汇票往来，杨标还陈述夏宏霞提交的银行交易记录不能真实反映两人之间的财务关系，故夏宏霞辩称案涉151万元是业务经济往来不能排除。案涉151万元不足以认定为系杨标对夏宏霞的赠与行为，杨标和夏宏霞应另行进行账务结算。李一兰主张确认无效撤销赠与，依据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回李一兰的诉讼请求。一审案件受理费18390元，保全费5000元，合计23390元，由李一兰负担。本院二审查明事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案业经查明，杨标和夏宏霞曾共同设立盐城迅尔达商贸有限公司，同时杨标和夏宏霞之间亦存在代购、托收承兑汇票等经济往来，对此夏宏霞一审已提供盐城迅尔达商贸有限公司档案查询记录、银行转账明细、微信转账记录等证据证实，可以证实杨标和夏宏霞之间存在着多种经济往来关系。李一兰主张其中151万元系杨标赠与夏宏霞款项，但夏宏霞否认案涉151万元系赠与款项。一审中，李一兰虽提供了微信记录、银行转账流水记录、承诺书等证据，但不足以证实杨标赠与夏宏霞151万元的事实，故，李一兰还需进一步举证证明，由于李一兰未能举证证明案涉151万元为杨标赠与夏宏霞的款项，故一审法院判决驳回李一兰的诉讼请求符合法律规定。关于一审审理程序。李一兰一审申请调取案外人盐城迅尔达商贸有限公司、朱某的相关银行流水不符合法律规定，一审法院未予准许并无不当。至于一审法院对杨标于庭后提交的录音是否审查问题，由于当事人杨标未提异议，故本院不予审查。综上所述，上诉人李一兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18390元，由上诉人李一兰负担。本判决为终审判决。审判长 陈 娴审判员 钟红梅审判员 张 雷二〇二一年四月十三日书记员 王嘉莹