山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2842号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区珍大路3199号。负责人：冯立艳，副总经理。委托诉讼代理人：国建涛，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：黄秋林，男，1953年11月17日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：温桂兰，招远金城法律服务所法律工作者。原审被告：刘洪，男，1968年1月11日出生，住招远市。上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人黄秋林、原审被告刘洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2020）鲁0685民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：1.对被上诉人误工费、护理费重新认定，改判上诉人不承担误工费4443.75元、护理费5460元共计9903.75元。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人误工费、护理费已由原生效判决赔付，不应由上诉人再次赔偿。被上诉人原起诉，法院根据第一次委托鉴定报告，已对误工和护理费进行了判决，鉴定报告中明确鉴定意见误工期240天、护理期150天，法院判决认定误工期由被上诉人受伤之日至定残前一日186天，护理期认定150天，上诉人已根据原起诉判决履行了赔付义务。后被上诉人因二次手术提起诉讼，对于误工费中误工期的认定已由原起诉法院进行了判决，因此此次起诉不应再承担被上诉人误工费用，且一审法院认定误工期总数也不应超出鉴定意见，一审法院认定误工天数90天无相关法律依据。对于护理费，原起诉法院已根据鉴定意见进行判决，已就护理费进行了判决，本次起诉护理期应该计算在原起诉判决中，护理费本次起诉不应再次赔偿，再者，被上诉人仅提供了部分住院病例，病例中检验报告和医嘱单未提供，无法证明被上诉人住院期间实际治疗情况，因此护理费本次起诉不应承担责任。请求二审法院查清事实，依法改判或者发回重审。上诉人补充意见称，被上诉人二次治疗时间21天，明显过长。在第二次治疗中，上诉人认为被上诉人并未实际聘用护工，而是以虚开发票的形式得到更高的护理费赔偿。原告向一审法院起诉请求：1.判决被告承担后续治疗相关费用23295.71元。2、判决被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求至37765.73元，其中：医疗费11953.78元、护理费5460元、误工费16491.94元、住院伙食补助费1050元、营养费2700元、交通费110元。一审法院认定事实：1、原告身份证复印件，证实原告身份。2、道路交通事故认定书，证实被告刘洪全责，原告无责。3、招远市人民医院门诊病历及住院病历，证实原告第二次手术住院21天。4、医疗费单据1张，证实原告花费医疗费11953.78元。5、用药明细，证实原告用药合理。6、交通费单据，证实原告花交通费110元。原告提交与招远市天使母婴护理中心签订的“服务合同”、营业执照及陪护费发票，证实原告住院期间雇佣招远市天使母婴护理中心人员昼夜护理，每天260元，原告花陪护费5460元。两被告有异议，主张原告提交的营业执照的经营范围为家政服务、信息咨询，并没有陪护的范围，且营业执照上并未加盖公司公章，并且没有经营者的签字确认，其陪护费5460元，应当提供纳税证明，对该证明不予认可。原告主张，原告也不知道招远市天使母婴护理中心经营范围是否包括护理，但是原告与护理中心签订的合同是真实的，而且母婴护理中心依法营业纳税，是母婴护理中心自己的事情，与原告没有关系。原告聘请护理中心的护理员服务是真实的。被告保险公司向一审法院提交一审法院（2019）鲁0685民初3244号民事判决书及裁定书，证实事故情况及原告系农村居民，即使最终应当赔偿误工费，也应当按照农村居民标准计算。原告主张，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条，原告误工费应当按照2019年农林牧渔业从业人员平均工资标准计算。关于原告经济损失，原告主张其损失为37765.73元，被告保险公司主张，医疗费应当扣除10%的非医保用药，护理费不予认可，因证据形式存在问题。对于误工费，原告在第一次起诉中已经由专门的鉴定机构进行认定，原告再行主张属于重复主张，不应当支持，并且其计算依据应当按照2019年农村人均可支配收入进行计算，且原告主张的误工时间过长。关于营养费，原告在第一次诉讼中已经赔付，属于重复主张，应不予支持。被告刘洪主张，原告在第一次起诉时，鉴定结论中已标注了鉴定的营养期限含取内固定物的营养期限，不应重复计算。原告主张，医疗费是治疗同一伤所花费的，应当由被告负担。护理费同上述意见，因果园需要原告妻子照顾，所以需要找护工陪护。误工费虽然经鉴定机构认定，但（2019）鲁0685民初3244号已经判定后续治疗另行主张，而且鉴定240天误工，上一个判决只认可了186天，本次出院记录中出院医嘱部分明确三个月内禁止患肢剧烈运动，禁止重体力劳动等。被告保险公司主张，原告已经构成伤残，之所以第一次判决只认可了186天误工时间，是因为从发生事故到鉴定之日止为186天，后续治疗是由伤残赔偿金对误工损失进行的补偿。另查明，原告第一次起诉时，原告委托烟台正禾司法鉴定所鉴定，该所于2019年3月21日出具的司法鉴定意见书，证实原告黄秋林因伤致L2椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级残，伤后误工期为240日，护理期为1人护理150日，营养期为90日（含取内固定物），用药合理，后续治疗费2万元或依临床实际发生的合理费用为准。一审法院于2019年10月11日作出一审判决，对于原告主张的误工费按照农村居民标准赔偿，原告受伤至定残前一日为186天，误工费时间应为186天计算，对于原告的后续治疗费可另行主张。还查明，2019年度山东省农村居民人均可支配收入17775元，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天。一审法院认为，被告刘洪驾驶机动车在行驶过程中与原告黄秋林驾驶的机动车相撞，致原告黄秋林受伤，交警部门认定被告刘洪负事故的全部责任、黄秋林不负事故责任，该认定事实清楚，责任认定准确，一审法院予以采纳。被告刘洪的事故车辆在被告保险公司只投保交强险，事故发生在保险有效期内，依照相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由被告保险公司赔偿，原告在交强险责任限额外的损失应由被告刘洪依法赔偿；事故发生后，虽然原告评为九级伤残，但并不影响其劳动能力，原告要求赔偿误工费，依法应予支持，其要求按照2019年农林牧渔业从业人员平均工资标准计算，由于原告在第一次起诉时一审法院按照农村居民标准予以赔偿，故还应按照该标准予以赔偿；原告出院医嘱中载明：“三个月内注意禁止患肢剧烈活动，禁止重体力劳动，避免意外受伤，防止再次骨折。”根据该医嘱，应当认定原告误工时间为三个月；2020年3月28日，原告为取内固定物在招远市人民医院住院治疗21天，雇佣招远市天使母婴护理中心人员昼夜护理，花陪护费5460元，有原告提供的招远市天使母婴护理中心营业执照、服务合同及陪护费发票，证据确凿，一审法院予以采信；原告主张的营养费，在烟台正禾司法鉴定所鉴定时，已经包含取内固定物的营养费，现原告要求赔偿，依法不予支持；原告主张的住院伙食补助费及交通费合理，一审法院予以采信。综上所述，原告合理损失为：医疗费11953.78元、误工费4443.75元（17775元/年÷12个月×3个月）、护理费5460元、住院伙食补助费元1050元（50元/天×21天）、交通费110元，共计23017.53元，因被告保险公司已经在原告第一次起诉时赔偿了医疗费1万元及交强险伤残项下经济损失83954.97元，故被告保险公司不应在交强险限额内再赔偿医疗费，但应赔偿原告误工费4443.75元、护理费5460元、交通费110元，共计10013.75元，剩余损失13003.78元（23017.53元-10013.75元），由被告刘洪负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后30日内再赔偿原告黄秋林各项损失10013.75元。二、被告刘洪于判决生效后30日内再赔偿原告黄秋林损失13003.78元。三、驳回原告黄秋林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，减半收取372元，由原告黄秋林负担284元，被告安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担25元，由被告刘洪负担63元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，涉案鉴定意见书系具有资质的山东正禾司法鉴定所依法作出，能够证实被上诉人的真实伤残情况，鉴定意见书中载明被上诉人的后续治疗费可另行主张，一审法院根据二次治疗医院出具的医嘱，认定误工期三个月的误工费和陪护费并无不当，本院依法予以确认。上诉人主张被上诉人未实际聘用护工，而是虚开发票，但并未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年四月二十一日书记员 于嘉源