wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0182执异26号 案外人：周文，男，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人：徐瑜杰，男，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：何斌，男，汉族，住浙江省建德市。 本院在执行申请执行人徐瑜杰与被执行人何斌请求确认人民调解协议效力一案，案外人周文对本院查封登记在被执行人何斌名下牌号为浙Ａ8××××号小型汽车的执行标的提出书面异议，本院于2021年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，案外人周文到庭参加了听证，申请执行人徐瑜杰、被执行人何斌经本院通知未到庭。本案现已审查终结。 案外人周文称，被执行人何斌于2019年11月3日获得杭州小客车指标一个，将于次年11月3日到期，因暂无购车打算又想保留指标，随与案外人协商，案外人于是将2020年10月22日购入的福特牌小型客车为被执行人何斌挂牌，涉案车辆由案外人占有使用。2021年初案外人预出售涉案车辆时发现被执行法院查封，为此要求予以解除查封。 案外人为证明其异议理由成立，向本院提供了如下证据材料： 1、聊天记录，用于证明案外人以其车辆为被执行人何斌挂牌的事实； 2、案涉车辆购买时聊天记录及付款交易详情，用于证明涉案车辆为案外人购买的事实； 3、短信截图，用于证明被执行人何斌拥有的杭州小客车指标将于2020年11月3日到期的事实。 申请执行人徐瑜杰，被执行人何斌未到庭亦未向本院提供证据。 对案外人提供的证据，本院将在说理部分进行分析。 经审查，本院认定案件事实如下： 申请执行人徐瑜杰与被执行人何斌请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0182民特6864号民事裁定书已发生法律效力，本院于2020年12月8日立案执行，执行标的218565元。执行中本院作出（2020）浙0182执2351号执行裁定书，于同年12月15日查封了涉案车辆。案外人遂向本院提出上述执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。本案中，涉案车辆登记在被执行人名下，故本院查封涉案车辆并无不当，案外人异议本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回案外人周文的异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  章晓萍 人民陪审员  钱 晓 二〇二一年四月一日 书 记 员  王 毅
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终846号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市襄都区新兴东大街17号1层。 负责人：赵瑜涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁利辉，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张素娥，女，1969年8月30日出生，汉族，农民，住隆尧县。 法定代理人：张玉岭，男，1963年12月12日生，住隆尧县,系张素娥哥哥。 委托诉讼代理人：刘志坤，男，汉族，1973年9月27日出生，住隆尧县，系隆尧县村委会推荐。 原审被告：贾动动，男，1989年11月14日出生，汉族，住隆尧县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称人寿财险邢台中心支公司）因与被上诉人张素娥、原审被告贾动动机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2020）冀0525民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，经过阅卷和询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险邢台中心支公司上诉请求：1、依法改判一审判决，不服金额为550000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原告张素娥与张文锁没有合法的结婚证，只有村委会出具的证明，不能证明双方系合法夫妻，婚姻证明应当由民政部门出具，而非村委会，且双方已好几年没有共同生活的事实，故我方认为原告主体不适格。2、夫妻之间没有扶养义务，不应当支持被扶养人生活费。3、张文锁无其他近亲属，张素娥系精神分裂症，亦不能证明合法关系，不应当支持精神抚慰金。4、丧葬费计算错误。5、在事故中，张文锁醉酒且逆向行驶是造成事故的直接原因，超出交强险部分不应当判决我方按75%比例赔偿，我方认为应当按50%比例承担赔偿责任。 被上诉人张素娥的委托诉讼代理人答辩称，一审判决认定事实清楚，判决数额依据充分，应予维持。首先，张素娥作为一审原告主体适格，依据法律规定，身份证和户口簿均是证明个人身份的法定文件，张素娥在一审庭审中提交的证据户口簿、村委会证明，两证据证明张素娥与本案交通事故的死者张文锁系夫妻关系，而且二人系1992年12月15日依据民俗举行婚礼。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典婚姻家庭编的解释一》第七条第一项的规定，张素娥和张文锁的关系应当按照事实婚姻处理，故本案张素娥主体适格。其次，一审判决张素娥的各项损失依据充分。民法典1059条规定，夫妻有相互扶助的义务，需要抚养的，在另一方不履行抚养义务时，有要求其给付抚养费的权利。张素娥经依法鉴定不具有劳动能力，故死者张文锁需要抚养张素娥，张素娥和张文锁1994年11月22日生育男孩张硕，2013年4月30日张硕死亡后，张素娥和张文锁夫妻二人相依为命，现交通事故导致张文锁死亡，给张素娥造成了巨大的伤害，事故双方负同等责任。依据《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第58条的规定，张素娥超出交强险的部分损失，一审判决上诉人按照75%的比例赔偿比例适当。 原审被告贾动动未提交陈述意见。 张素娥向一审法院起诉请求：1、判令贾动动赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计991929.71元；被告人寿保险在保险责任内承担责任；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中补充称，与贾动动达成口头协议，仅在保险责任内主张权利，超出部分不再向贾动动主张。 一审法院认定事实：经审理认定的事实与原告所诉一致。2020年3月31日22时30分许，贾动动驾驶冀Ｅ×××××重型栏板货车沿南郝公路由东向西行驶至44ＫＭ＋550Ｍ中佳石化加油站西口右转驶出公路时，与逆向由东向西骑电动二轮车的张文锁发生事故，造成张文锁抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经隆尧县交通警察大队认定双方负事故的同等责任。事故车辆在被告人寿保险投保有交强险和商业三者险100万且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后被送至隆尧县医院抢救花费3140.58元，终因伤重救治无效死亡，经协商无果，张素娥起诉到法院。事故造成原告损失：1、抢救费1460.58元；2、死亡赔偿金35738×20＝714760元；3、被抚养人生活费（张素娥，1969年8月生，不满60周岁，按20年计算）23483×20＝469660元；3、精神损害抚慰金50000元；4、办理丧葬事宜人员误工费3人×77元×10天＝2310元；5、丧葬费37888元；6、电动车损失600元。上述事实有原告起诉状、事故认定书、保险单、死亡证明、尸检报告等证据在卷佐证，足以认定。 本院二审期间，张素娥提交了一份一审判决后隆尧县固城镇人民政府出具的计生信息表，欲证明张素娥与死者张文锁实际结婚时间是1992年12月15日，婚后于1994年11月22日生育一子张硕，张硕于2013年4月30日死亡退出计生系统，证明张素娥与张文锁是事实婚姻关系。人寿财险邢台中心支公司质证称，对该证据不认可，不是民政部门出具的，根据公章显示该单位不具备证明婚姻关系和生育情况的资格。贾动动未质证。 对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，一、关于主体资格问题，根据被上诉人张素娥提交的户口本，以及所在村委会出具的证明等证据，可以证实张素娥与张文锁之间存在夫妻婚姻关系，张文锁因交通事故死亡，张素娥作为配偶起诉主张各项损失，具备法律规定的原告主体资格。二、关于被抚养人生活费、精神损害抚慰金和丧葬费问题，因张素娥与张文锁之间存在婚姻关系，并且张素娥经鉴定没有劳动能力，也没有证据证明其有其他收入来源，故张素娥与张文锁之间作为夫妻，具有法律规定的相互扶助义务，张文锁对其具备扶养义务，因此张素娥主张被抚养人生活费于法有据，同时因张文锁死亡给其造成痛苦和伤害，其主张精神损害抚慰金也应支持，不能因其存在残疾而区别对待；一审对丧葬费的计算采取四舍五入的方法将37887.5元确定为37888元，并非计算有误。三、关于赔偿比例问题，因本案交通事故经交警部门认定张文锁为非机动车一方，故一审根据相关法律规定，确定按75%的比例由上诉人予以赔偿，亦无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许易然 审 判 员 刘素娟 审 判 员 乔 鹏 二〇二一年四月七日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 路敬贤
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 调 解 书(2021)鲁0613民初660号原告：王某原告：李某被告：李某被告：李某原告王某、李某与被告李某、李某继承纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  许春莲二〇二一年四月二十三日书记员  李承江
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终1849号上诉人（原审被告）：顾红梅，女，1972年9月18日出生，住南通市通州区。被上诉人（原审原告）：陈洪，女，1976年7月31日出生，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）：丁宝华，男，1964年1月13日出生，户籍所在地南通市通州区，现住南通市通州区。被上诉人（原审被告）：顾遵山，男，1937年6月5日出生，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）：孙建，男，1964年5月19日出生，住南通市崇川区。上诉人顾红梅因与被上诉人陈洪、丁宝华、顾遵山、孙建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人顾红梅于2021年4月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人顾红梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许顾红梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人顾红梅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱 锋审 判 员  卢 丽审 判 员  曹 璐二〇二一年四月二十三日法官助理  朱钰婷书 记 员  盛姝玲
青海省门源回族自治县人民法院结案通知书（2021）青2221执206号甘永秀、孔宪军、李积福：申请执行人甘永秀与被执行人孔宪军、李积福劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1378元。经本院立案执行，现已强制执行到位1378元，至此，申请执行人甘永秀向本院申请执行的（2020）青2221民初1226号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0923执1664号申请执行人：李桃利，男，1981年12月26日生，汉族，住南乐县。被执行人：常相志，男，1979年7月10日生，汉族，住南乐县。被执行人：王艳卓，女，1976年10月5日生，汉族，住南乐县。申请执行人李桃利与被执行人常相志、王艳卓民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）豫0923民初2039号民事判决书，判决内容：被告常相志、王艳卓于本判决生效后十日内偿还给原告李桃利借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588.0元，由被告常相志、王艳卓负担。判决作出后常相志不服提起上诉，濮阳市中级人民法院作出（2020）豫09民终2266号民事裁定书，裁定内容：准许常相志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。常相志、王艳卓未按上述生效法律文书履行全部义务，李桃利向本院申请强制执行，本院于2020年12月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人常相志、王艳卓发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但二被执行人至今未履行全部义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询二被执行人名下的财产。二被执行人名下仅有少量账户余额，本院已采取冻结措施并已扣划被执行人王艳卓1022.61元给付申请执行人。2、查到被执行人常相志、王艳卓名下登记有位于南乐县光明路中段港源公司的房屋一套，本院已采取查封措施，但案外人孙聚红向本院提出执行异议，本院依法驳回孙聚红的异议申请后，孙聚红已向本院提起执行异议之诉，现该案正在审理中。3、未查到二被执行人名下登记有车辆信息。4、查到被执行人常相志名下公积金有余额，已被另案冻结，申请执行人书面表示本案不需要再采取冻结措施；未查到被执行人王艳卓名下登记有公积金信息。5、执行查控系统反馈二被执行人名下没有证券信息。三、通过实地走访等形式对二被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到二被执行人可供执行的财产。四、已向二被执行人发出限制消费令，并依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供二被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，二被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人常相志、王艳卓负有继续向申请执行人李桃利履行债务的义务，二被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  安庆丰审判员  张晓飞审判员  彭兵洋二〇二一年四月二十六日书记员  张世雷
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0509刑初282号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人吕心才，男，1993年8月7日生，汉族，初中文化，务工人员，住四川省通江县。被告人吕心才因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月27日被取保候审，2021年4月12日被羁押。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2021〕224号起诉书指控被告人吕心才犯诈骗罪，于2021年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员庄晶出庭支持公诉，被告人吕心才到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2020年10月8日至2020年11月24日期间，被告人吕心才在苏州市高新区，采用在连信、微信等网络聊天工具上冒充女性身份，与被害人黎某交男女朋友，谎称需要交房租、回家需要路费等手段，多次诈骗作案，共计骗得在苏州市吴江区的被害人黎某的人民币7568元。归案后，被告人吕心才如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回赃款人民币6000元，并发还被害人。2021年3月31日，被告人吕心才自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场情况下签署认罪认罚具结书。另查明，本案在审理过程中被告人吕心才退出赃款人民币1568元，现暂扣于本院。被告人吕心才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吕心才以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人吕心才如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吕心才自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。本案赃款已追回，对被告人酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吕心才犯诈骗罪，判处拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月12日起至2021年8月26日止)，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。二、被告人吕心才退出的人民币一千五百六十八元，发还被害人黎某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇二一年四月十二日书记员  王文州附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执870号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司织金县支行，住所地：织金县城关镇沿河路96号，统一社会信用代码：91520524MA6DJRNL5T。 负责人：蒙元韬，系该行长长 委托代理人：张青坤，男，该行员工。 被执行人：张忠义，男，1981年10月16日生，穿青人，住织金县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司织金县支行与被执行人张忠义借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0524民初4929号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张忠义应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司织金县支行借款本金121113.43元及利息(利息按合同约定利率计算)。因被执行人张忠义未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司织金县支行向本院申请强制执行，本院于2021年2月7日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，但向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人有零星银行存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求采取扣划措施。除上述财产外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过现场调查等形式到织金县不动产登记局、织金县市场监督管理局、毕节市住房公积金管理中心织金县管理部、织金县退役军人事务局进行调查。 1.查明，被执行人张忠义在织金县退休军人事务局每月有工资收入5696元，但在本院(2020)黔0524执1523号案件中已被裁定每月提取3500元，直至2023年6月。本院已于2021年3月17日以(2021)黔0524执870号执行裁定书，裁定自2023年7月起每月从被执行人张忠义在织金县退役军人事务局工资收入中提取3500元，用于偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司织金县支行的债务，直至清偿完借款本金121113.43元及利息(利息按合同约定利率计算)。 2.查明，被执行人张忠义虽在毕节市住房公积金管理中心织金县管理部有住房公积金余额，但公积金贷款未偿还完毕，故不能提取。 四、已向被执行人张忠义发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权本金121113.43元及利息未能实现。 本院认为，除零星银行存款及提取被执行人工资收入履行期限过长之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张忠义负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司织金县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘献明 审判员  段家勇 审判员  罗天勇 二〇二一年四月二十日 书记员  秦仕红
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初4689号原告：重庆卷尾猴机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰花八小区9号4单元5-3号，统一社会信用代码91500107MA5U9X6J6M。法定代表人：何园，总经理。被告：重庆交职院隧道装备技术有限公司，住所地重庆市江津区双福街道学府路7号重庆交通职业学院D7实训楼，统一社会信用代码91500116MA5UQURB9A。法定代表人：王彦伟，职务不详。原告重庆卷尾猴机电设备有限公司与被告重庆交职院隧道装备技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，原告重庆卷尾猴机电设备有限公司已经与被告重庆交职院隧道装备技术有限公司达成和解协议，于2021年4月2日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆卷尾猴机电设备有限公司撤诉。案件受理费646元，减半收取323元，由原告重庆卷尾猴机电设备有限公司负担。审 判 员 王宝德二〇二一年四月八日法官助理 白大行书 记 员 张安霞
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民申19号再审申请人（案外人）：周雪峰，男，汉族，1973年1月16日生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：镇江市润州永通贝雷钢桥服务中心，住所地江苏省镇江市润州区人民街2号。业主：陈永年，男，汉族，1961年3月12日生，住江苏省。委托诉讼代理人：李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江中瑞交通工程有限公司，住所地江苏省镇江市钓鱼巷19号。法定代表人：钱祁连，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱祁连，男，汉族，1964年1月19日生，住江苏省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范拥军，女，汉族，1968年10月30日生，住江苏省。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王楠，男，汉族，1963年12月1日生，住江苏省。镇江市润州永通贝雷钢桥服务中心与镇江中瑞交通工程有限公司、钱祁连、范拥军、王楠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）苏11民终1444号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。案外人周雪峰提出执行异议，镇江市润州区人民法院于2018年3月16日作出（2018）苏1111执异10号执行裁定，裁定撤销该院于2018年1月10日作出的（2017）苏1111执1412号协助执行通知书。镇江市润州区人民法院于2019年7月11日作出（2019）苏1111执监1号执行裁定，撤销该院（2018）苏1111执异10号执行裁定，并驳回周雪峰的异议请求。周雪峰对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周雪峰申请再审称，一、（2017）苏11民终1444号民事判决维持的润州法院（2016）苏1111民初1145号民事判决主文第二项所依据的主要证据租赁物清单是虚假的；二、润州法院另案作出（2017）苏1111民初114号生效判决关于返还租赁物的判项与本案判决的判项内容存在冲突。本院经审查认为，案外人申请再审需证明原判决裁定确有错误且存在损害其合法权益的情形。（2016）苏1111民初1145号与（2017）苏1111民初114号两份民事判决确定的返还租赁物判项，交付标的物属于种类物，不存在相互冲突的情形，原审判决并不存在损害再审申请人合法权益的情形。再审申请人提出（2016）苏1111民初1145号民事判决据以作出的主要证据是伪造的，涉及虚假诉讼，但未提供充分证据证明，本院不予支持。综合上述，再审申请人的再审申请不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下：驳回再审申请人周雪峰的再审申请。审 判 长 邰玉妹审 判 员 杜 静审 判 员 曾中纬二〇二一年四月二十一日法官助理 郇 瑀书 记 员 朱 艳
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执6070号 申请执行人：东阳市吴宁英贝装潢材料商行，住所地：住浙江省金华市东阳市卢宅社区东七里23号一楼。 经营者：王永强。 被执行人：彭成子，男，1972年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人东阳市吴宁英贝装潢材料商行与被执行人彭成子买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783执6188号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人东阳市吴宁英贝装潢材料商行向本院申请强制执行。本院于2020年11月6日立案执行。执行标的为被执行人彭成子应支付申请执行人东阳市吴宁英贝装潢材料商行货款239000元并支付利息，并承担案件受理费2443元，执行费3485元。 执行立案后，本院于2020年11月6日向被执行人彭成子发出执行通知书、报告财产令，要求彭成子履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭成子逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭成子的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人彭成子名下无有价证券、房产、车辆等财产。被执行人彭成子有银行存款，本院已依法予以冻结，因存款较少，暂时不予扣划。截止2021年4月15日，本案未执行到位执行款239000元及利息、案件受理费2443元、执行费3485元。暂未发现被执行人彭成子有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人彭成子拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人彭成子作出司法拘留15天决定。同时已对被执行人彭成子采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人东阳市吴宁英贝装潢材料商行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人彭成子暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执6070号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二一年四月十五日 代书记员 史顺航
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执412号申请执行人：蒋娟娟。被执行人：被执行人：溧阳市林达机械有限公司，统一社会信用代码913204817325210041，住所地溧阳市昆仑街道泓盛路518号。法定代表人：许炳龙，该公司总经理。蒋娟娟与溧阳市林达机械有限公司劳动争议一案，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十一日
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民5051号申请人：郑琴，女，1959年10月18日生，住南京市秦淮区。被申请人：洪静，女，1983年7月21日生，住南京市秦淮区。被申请人：南京电子网板科技股份有限公司，住所地南京市经济技术开发区兴学路9号，统一社会信用代码91320000608927461Y。法定代表人：朱明亮。原告郑琴与被告洪静、南京电子网板科技股份有限公司返还原物纠纷一案中，申请人郑琴向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人洪静、南京电子网板科技股份有限公司名下价值30万元的财产。申请人郑琴以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被申请人洪静、南京电子网板科技股份有限公司名下价值30万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年四月十五日见习书记员  徐霞
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1524民初2010号 原告：金寨县金海架业有限公司,住所地安徽省金寨县梅山镇江店街道长冲组。 法定代表人:刘丰建,该公司总经理。 委托诉讼代理人：储修兵，该公司员工。 被告:陈前付,男,汉族，住安徽省金寨县。 被告:李从阳,男,汉族,住安徽省金寨县。 被告:孙启光,男,汉族,住安徽省金寨县。 被告:尹维国,男,汉族,住安徽省金寨县。 原告金寨县金海架业有限公司与被告陈前付、李从阳、孙启光、尹维国建筑设备租凭合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告金寨县金海架业有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：金寨县金海架业有限公司在诉讼中撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金寨县金海架业有限公司撤诉。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告金寨县金海架业有限公司负担。 审判员  李冠萍 二〇二一年四月二十三日 法官助理刘铭 书记员金晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0623民初738号原告：王继华，男，1962年10月1日出生，汉族，住林甸县，被告：贺立民，男，1985年1月15日出生，汉族，住林甸县，原告王继华诉被告贺立民追偿权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告王继华于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王继华撤回起诉。审判员  刘春芳二〇二一年四月二十一日书记员  崔 雪
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0821民初996号 原告：汪春进，男，1975年2月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：曾繁荣，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：董三香，女，1973年8月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告汪春进与被告曾繁荣、董三香民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告未在本院通知后七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按汪春进撤回起诉处理。 审 判 员 梁长生 二〇二一年四月十六日 法官助理 廖广素 书 记 员 王龙华
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1127执恢540号 申请执行人:高振根,男,1963年06月24日出生,住所地景宁畲族自治县。 被执行人:高日源,男,1955年02月22日出生,住所地浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人高振根与被执行人高日源为请求确认人民调解协议效力的（2019）浙1127民特474号民事裁定书一案中[执行案号为（2021）浙1127执恢540号]。经本院执行，本院本次恢复执行2098元，已执行到位2098元，本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二一年四月十五日
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保203号 申请人：无锡晟涌塑业有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔艳，江苏辰庚律师事务所律师。 被申请人：娄烦县中电环境科技有限公司，住所地山西省太原市娄烦县。 法定代表人：张文领，该公司执行董事。 申请人无锡晟涌塑业有限公司（以下简称晟涌公司）于2021年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人娄烦县中电环境科技有限公司的银行存款210000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人晟涌公司以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人晟涌公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结娄烦县中电环境科技有限公司银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1520元，由无锡晟涌塑业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邵 明 二〇二一年四月一日 法官助理  钱歆雯 书 记 员  韩 娜
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2693号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2,29至30层。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王欣，女，1972年11月16日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人王欣财产保险合同纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2020）津8601民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人减少向被上诉人赔偿20,000元或发回重审；2．本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案鉴定报告确定的车辆损失金额过高，与实际损失不符。王欣未发表答辩意见。王欣向一审法院起诉请求：1．判令中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿其车辆损失93,833元；2．诉讼费由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担。一审法院认定事实：王欣作为投保人与中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司签订了保险合同，被保险人为王欣；被保险车辆为津ＡＤ××××号科雷傲牌轿车；保险公司承保机动车损失险、发动机涉水损失险及不计免赔特约险等险种，其中车辆损失险项下的保险金额为113486.4元；保险期间自2018年4月10日零时至2019年4月9日二十四时止。天津市气象服务中心出具的实况资料证明记载，天津市河西区挂甲寺自动气象站2018年7月23日20时至24日20时（24小时）监测到降雨量为190.3ｍｍ，达到大暴雨级别。7月24日，张建铭驾驶上述投保车辆行驶至河西区××路××路附近时，因天降暴雨路面积水，发生车辆进水致使车辆损坏的保险事故。事故发生后，王欣一方当即向中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司报险。案件受理后，经中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司申请，王欣同意，双方委托法院选定天津万邦机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行了鉴定，确定损失金额为62400元，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司支付评估费3120元。重新鉴定时，王欣已经对车辆实际维修完毕，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司经复勘后对车辆的实际维修情况不持异议。案件审理时，王欣提交维修费发票62400元。一审法院认为，双方当事人之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。王欣在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应当按照保险合同约定进行赔偿。本案中，双方的争议焦点是：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司承担赔偿责任的大小。对此，一审法院作如下分析：王欣因暴雨造成的车辆损失经过一审法院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为62,400元，该评估是鉴定机构依据相关程序做出，结论合法有效。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司并未提交相关证据予以证实，故对该项抗辩意见不予采信，王欣对投保车辆亦进行了实际修理，并支付了相应的费用且中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司对于车辆的实际维修情况不持异议，能够证明王欣实际损失的产生，故对王欣的车辆损失62,400元予以支持。综上所述，一审法院对王欣提出的车辆损失62,400元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿王欣车辆损失62,400元；二、驳回王欣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担（经王欣同意，其预交的费用一审法院不再办理退费手续，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担的费用于判决生效后十日内直接给付王欣）。诉中鉴定费3,120元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已支付至相关鉴定机构）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案机动车车损数额认定的问题。经一审法院委托有资质的鉴定机构对涉案车辆损失金额进行了评估，王欣亦提交了车辆维修费发票佐证评估报告，用以证明车辆实际损失金额，本院予以采信。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司主张评估报告认定车辆损失金额过高，但其并未提交充分证据推翻上述评估报告，本院对其主张不予采信。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 璇审判员 杨 威审判员 史军锋二〇二一年四月十九日法官助理常嘉奕书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0926执异8号案外人：林贻福，男，汉族，住福建省。申请执行人：石昌喜，男，汉族，住平利县。被执行人：平利县鑫城石灰石矿。法定代表人：周天照，系该公司执行事务合伙人。在本院执行申请执行人石昌喜与被执行人平利县鑫城石灰石矿一案中,案外人林贻福对平利县人民法院作出的（2021）陕0926执99号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林贻福称：请求平利法院依法解除对平利县鑫城石灰石矿矿部办公室对面已开采的数量约2000立方米0.5石料的查封措施。事实和理由:异议人于2019年9月12日与平利县鑫城石灰石矿原股东签订《矿山合作股份协议》，双方在协议书第四条第四项明确约定“签约之日之前甲乙双方所有的债务和责任各自承担”。而申请执行人石昌喜系平利县鑫城石灰石矿2014年雇请的管理人员，于2020年8月份与矿山解除劳动合同。异议人入伙以后，申请执行人2019年9月份至2020年8月份期间的所有工资均已付清，故申请执行人所主张的90000元的被拖欠工资实际属于异议人入伙前，周天照经营期间所负的债务，依照约定应当由周天照个人承担，异议人没有偿还义务。因贵院所查封的石料系异议人入伙后所开采，不属于周天照的个人财产，因此申请人现依照《中华人民共和国民事标讼法》的有关规定，特向贵院提出异议，请依法审查。本院查明：2020年8月24日，平利县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2020]32号调解书，确认：现由被申请人平利县鑫城石灰石矿于2020年10月30日之前一次性支付申请人石昌喜拖欠工资共计90000.00元，申请人放弃其他仲裁请求。该调解书发生法律效力后，石昌喜于2021年1月20日向平利县人民法院申请执行，要求被执行人平利县鑫城石灰石矿支付拖欠工资90000元。平利县人民法院于2021年3月30日作出（2021）陕0926执99号之一执行裁定书，裁定查封被执行人平利县鑫城石灰石矿在位于平利县鑫城石灰石矿矿部办公室对面已开采的数量约2000立方米0.5石料。期限为一年。另查明，平利县鑫城石灰石矿（普通合伙）系普通合伙企业，成立于2013年11月27日。本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。可以看出，普通合伙企业中的每一个合伙人都有义务偿还全部合伙债务，案外人作为平利县鑫城石灰石矿（普通合伙）的合伙人，其称与平利县鑫城石灰石矿原股东签订有协议约定责任各自承担，本院认为这是企业内部的协议，对外不能对抗债权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”申请执行人石昌喜申请平利县鑫城石灰石矿向其支付拖欠的工资90000元，90000元属于平利县鑫城石灰石矿的债务，应由平利县鑫城石灰石矿承担。案外人林贻福对该矿的财产享有相应份额的权利，但是该权利不能排除强制执行。综上所述，合伙人对合伙债务承担无限连带责任，其内部约定不能对抗外部债务，也不能排除强制执行。案外人的异议不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人林贻福的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  柳金立审判员  刘厚满审判员  王国胜二〇二一年四月二十日书记员  卢 楠
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终1721号 上诉人（原审原告）：金华倍特泵业有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区仙源路166号2号厂房。 法定代表人：金程远。 被上诉人（原审被告）：北京中科鸿正技术开发有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街甲6号16层1601。 法定代表人：杨蕴武。 上诉人金华倍特泵业有限公司因与被上诉人北京中科鸿正技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初9185号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金华倍特泵业有限公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审进行继续审理。事实与理由：一、一审法院裁定驳回起诉适用法律错误。一审裁定驳回起诉的理由为：“本院在审理原告金华倍特泵业有限公司诉被告北京中科鸿正技术开发有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，因新冠肺炎疫情导致本案无法正常审理，原告可待该疫情影响消除后，另行向本院提起诉讼。”上诉人认为，若一审法院认为，本案必须进行线下审理，因疫情原因导致无法正常审理的话，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第四项的规定：“一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的中止诉讼，中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”一审法院也应裁定中止审理，而不是裁定驳回起诉。一审仅简单引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条可适用裁定的法条，未引用本案存在裁定驳回起诉的法条，明显是于法无据。二、一审法院裁定驳回起诉，损害了其诉权。一审法院裁定驳回起诉，虽然免收本案诉讼费用，但其在本案起诉时，向一审法院申请了财产保全，依法冻结了北京中科鸿正技术开发有限公司的所有银行账号，保全价值为人民币951232.70元。若一审法院裁定驳回其起诉，将造成其此前缴纳的保全费用（包括法院收取的保全费和上诉人为保全所花的保险费用）白白浪费。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定属于驳回起诉的情形。综上，请求二审法院依法支持其上诉请求。 北京中科鸿正技术开发有限公司未作答辩。 金华倍特泵业有限公司向一审法院起诉请求：依法判令北京中科鸿正技术开发有限公司支付金华倍特泵业有限公司货款951232.70元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付款之日止）。二、诉讼费用由北京中科鸿正技术开发有限公司负担。 一审法院认为，该院在审理金华倍特泵业有限公司诉北京中科鸿正技术开发有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，因新冠肺炎疫情导致本案无法正常审理，金华倍特泵业有限公司可待该疫情影响消除后，另行向该院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回金华倍特泵业有限公司的起诉。 本院经审查认为，金华倍特泵业有限公司已初步提供证据证明其与本案的诉请有利害关系。金华倍特泵业有限公司提起本案的诉讼符合民诉法起诉的条件，且属于受诉人民法院管辖，一审裁定驳回金华倍特泵业有限公司的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初9185号民事裁定； 二、本案指令浙江省金华市婺城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二一年四月九日 代书记员 吴双双
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0116执576号之三 申请执行人:山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人:朱从雨 本院在执行已经发生法律效力的（2019）鲁0116民初2355号民事判决书过程中，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人朱从雨银行存款728元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  鲁爱军 二〇二一年四月八日 书记员  刘敬民
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382民初1648号原告：密山市农业生产资料公司第十九农药经销部，住所地黑龙江省鸡西市密山市。负责人：胡铁岩，经理。委托诉讼代理人：宋桂芳，女，该单位工作人员。被告：徐伟光，男。原告密山市农业生产资料公司第十九农药经销部与被告徐伟光买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告密山市农业生产资料公司第十九农药经销部于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告密山市农业生产资料公司第十九农药经销部以被告徐伟光已履行完毕为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告密山市农业生产资料公司第十九农药经销部撤诉。案件受理费25.00元，由密山市农业生产资料公司第十九农药经销部负担。审判员 曲 丹二〇二一年四月二十三日书记员 李盛瀚
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2601刑初142号公诉机关云南省文山市人民检察院。被告人那某，男，1999年2月23日生，傣族，初中文化，云南省文山市人，家住文山市。因犯故意伤害罪于2018年9月18日被文山市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌故意伤害罪于2020年11月25日被文山市公安局刑事拘留，于2020年12月29日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。被告人柏某，男，1998年9月29日生，傣族，初中文化，云南省文山市人，家住文山市。因涉嫌故意伤害罪于2020年11月25日被文山市公安局刑事拘留，于2020年12月29日被文山市公安局变更强制措施为取保候审。被告人王某，男，2002年9月18日生，傣族，初中文化，云南省文山市人，户籍所在地文山市，现住文山市。因涉嫌故意伤害罪于2020年11月25日被文山市公安局刑事拘留，于2020年12月29日被文山市公安局变更强制措施为取保候审。文山市人民检察院以文检刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人那某、柏某、王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员李国文出庭支持公诉，被告人那某、柏某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2020年11月4日晚，被告人那某、柏某、王某在文山市德厚镇德厚街河边吃烧烤喝酒后，被告人那某与高某1发生口角争执，被旁人劝开后，被告人那某、柏某离开现场回家，到2020年11月4日零时许，已回到家中的那某想着与高某1发生争执的事心生不满，在打电话给王某后得知高某1等人还在时，就叫王某喊高某1等人等着，其提着一根钢管叫上柏某一起骑着摩托车到了德厚街上“尚饮清吧”门口，其即先提着钢管对高某1等人殴打，被告人柏某、王某见到后也冲上去帮忙殴打高某1一方的人，后被告人那某和柏某、王某与高某1、邹某、高某2、高某3、高某4、李某等人发生打架，双方在打架过程中，邹某和高某2被那某用钢管打伤。经鉴定:1、邹某双侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折损伤程度鉴定为轻伤二级；左侧眉弓皮肤裂伤；左眼上睑、左眼下睑、鼻根部皮肤挫伤损伤程度鉴定为轻微伤；2、高某2损伤程度鉴定为轻伤二级。为佐证指控，公诉机关向法庭移交了物证、书证，被告人的供述及辩解，被害人陈述，证人证言，现场勘验和辨认笔录，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人那某、柏某、王某故意伤害他人身体致二人轻伤二级，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。量刑方面鉴于被告人那某具有自首情节且自愿认罪认罚，案发后积极与被害人达成和解协议并取得谅解，具有犯罪前科，建议对其判处有期徒刑九个月；被告人柏某、王某具有自首情节且自愿认罪认罚，案发后积极与被害人达成和解协议并取得谅解且在共同犯罪中系从犯，建议判处被告人柏某、王某有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人那某、柏某、王某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。被告人那某、柏某、王某未向法庭列举证据。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人那某、柏某、王某于2020年11月25日经公安机关电话通知到案；案发后被告人那某的家属及被告人柏某、王某赔偿了被害人邹某的经济损失，并与高某2达成和解协议，并取得两被害人的谅解。被告人那某因犯故意伤害罪于2018年9月18日被文山市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2020年10月8日社区矫正期满，被文山市司法局解除社区矫正。本院认为，被告人那某、柏某、王某故意伤害他人身体致二人轻伤二级的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以故意伤害罪追究被告人那某、柏某、王某的刑事责任。在共同犯罪中，被告人那某积极实施故意伤害行为造成邹某和高某2轻伤的后果，系主犯；被告人柏某、王某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人那某经电话通知到案，后如实供述犯罪事实，属自首且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人邹某的经济损失，与高某2达成和解协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人柏某、王某经电话通知到案，后如实供述犯罪事实，属自首且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人邹某的经济损失，与高某2达成和解协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚；在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关关于对被告人那某判处有期徒刑九个月，对被告人柏某、王某判处有期徒刑七个月，缓刑一年的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护他人人身权利，根据被告人那某、柏某、王某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人那某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月25日起至2021年8月24日止。）二、被告人柏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）四、随案移送的作案工具钢管1根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李宾果二〇二一年四月七日书记员  王**翔
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0521执1061号 李阳、王雅红： 关于本院立案执行的李阳申请执行王雅红民间借贷纠纷一案，执行标的共计12,080.00元，其中本金12,000.00元，申请执行费80.00元。经本院于2021年3月2日立案执行，现已全部执行到位。据此，李阳向本院申请强制执行的贵州省大方县人民法院（2021）黔0521民初201号民事调解书的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年四月十二日
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0803执400号 申请执行人：吴秋阳，男，1973年1月28日生，汉族，住河南省项城市。 被执行人：淮安市楚城城南建筑工程公司，住所地：淮安市淮安区。 法定代表人：王汉喜，系单位负责人。 申请执行人吴秋阳与被执行人淮安市楚城城南建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2020）苏0803民初1931号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人淮安市楚城城南建筑工程公司于本判决生效后十日内给付申请执行人吴秋阳涉案工程款205000元。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2021年1月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告财产； 2、2021年1月27日向被执行人发出限制消费令，督促其尽快履行义务，后因其未履行还款义务，依法将其列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统及对实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为207300元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区人民法院作出的（2020）苏0803民初1931号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈国兰 审 判 员 王亚琳 审 判 员 李 扬 二〇二一年四月二十七日 法官助理 颜路路 书 记 员 朱昕昕
长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0192民初641号原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨华，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告曾四义，男，1985年5月20日生，住湖南省新化县。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告曾四义借款合同纠纷一案中，因原告一汽汽车金融有限公司未在指定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 裴铭浩二〇二一年四月十二日书记员 鞠 颖
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执648号之五申请执行人：庞晓美，女，1974年1月10日出生，住址：开原市。被执行人：何东辉，男，1971年1月15日出生，住址：开原市。被执行人：吴云，女，1972年6月28日出生，住址:开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：结被执行人吴云在中国农业银行62×××70账户内存款人民币75975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二一年四月二十三日书记员  韩亚臣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0105民初1471号 原告：黄忠平，男，1968年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：黄润泽（原告黄忠平之子），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：刘海峰，男，1984年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原告黄忠平与被告刘海峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。黄忠平的委托诉讼代理人黄润泽到庭参加诉讼，刘海峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄忠平向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告剩余押金1508.50元。事实和理由：2019年4月20日，原被告双方签订了一份房屋租赁合同，合同规定被告将水磨沟区安居北路宁远西三巷13号门003房租给原告开丸子汤店，租期一年，租金35000元（合取暖费）。水费5元/方，电费1.5元/度。原告按实际用量支付被告押金3000元，2019年合同签订之日原告已按合同规定付给了被告35000元房租和3000元押金。由于受今年的疫情影响，原告无法经营，便于2020年4月16日将该房退还给被告，当时被告要求原告支付电费1441.5元、水费50元，原告要求被告从押金中扣除，并将剩余的1508.5元押金退还，被告拒退，便诉至法院请求依法判决。刘海峰未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，刘海峰与黄忠平签订《房屋租赁合同》，约定刘海峰将位于乌鲁木齐市水磨沟区安居北路宁远西三巷13号门003房屋出租给黄忠平经营丸子汤店，租赁期限自2019年4月20日至2020年4月19日止。年租金35000元，押金3000元。黄忠平承担承租期间产生的水电费，其中水费5元/方、电费1.5元/度。黄忠平按合同规定付给刘海峰35000元房租和3000元押金。黄忠平于2020年4月16日将租赁房屋交还刘海峰。黄忠平提交的其与刘海峰微信截屏记载：电表底数9436度，水表底数110方。黄忠平提交电表照片显示电费读数为10397度。黄忠平自认使用10方水。本院认为，黄忠平出示的《房屋租赁合同》载明其与刘海峰之间存在房屋租赁关系，微信截屏反映进行过水电费的核对，刘海峰未到庭参加诉讼，对本案房屋租赁的事实和黄忠平使用水电费情况亦未书面提出异议并提交相应证据，应视为其自愿放弃抗辩权利。根据《房屋租赁合同》的约定，黄忠平已向刘海峰交押金3000元，扣除黄忠平使用水电费1491.50元［水费：10方×5元/方=50元；电费（10397度-9436度）×1.5元/度=1441.50元］后，剩余1508.50元押金刘海峰应当退还黄忠平。综上所述，黄忠平的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告刘海峰于本判决生效后立即退还原告黄忠平押金1508.50元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告黄忠平已预交），由被告刘海峰负担。本判决为终审判决。审  判  员   张 雪 莉二 〇 二 一 年 四 月 二 十 五 日法 官 助 理   魏 旭 玲书  记  员   彭丽诗琪
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终59号上诉人（原审原告）：彭伟，男，1972年8月20日生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址为灵宝市广播电视中心有线电视台。被上诉人（原审被告）：鲍学正，男，1971年3月21日生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址同住址。上诉人彭伟因与被上诉人鲍学正民间借贷纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2020）豫1282民初1268号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭伟上诉请求：依法撤销河南省灵宝市人民法院（2020）豫1282民初1268号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人借款本金3万元，利息36000元至还清之日利息；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。首先，被上诉人于2014年3月28日向上诉人出具25000元借款条据，明显没有约定还款期限，口头约定所谓的用期3个月也没有，被上诉人一审中及以后开庭，从无提出过时效的问题，一直说散伙时，散伙协议上说该借条作废。其次，双方合伙协议上从无载明该借款是用于合伙投资款。第三，散伙协议上所写散伙后，被上诉人原给上诉人所打借款条据作废，上诉人并未承认是其所签名，从没见过所谓的散伙协议。二、一审适用法律有误。一审中，被上诉人在答辩中并未提出时效问题。借款条据上也未明确约定用期时间，根据法律规定，当事人从知道或应当知道之日计算借款时效，上诉人多次催讨，被上诉人不接电话，所以该期间时效中断，上诉人的诉讼时效应从起诉之日算起，上诉人与被上诉人民间借贷诉讼时效并未过。鲍学正辩称，驳回上诉，维持原判。我与上诉人是合作干矿山，之前我们不认识，在甘肃经营期间，我借的钱是共同投资。彭伟向一审法院起诉请求：1、判令鲍学正偿还彭伟借款3万元，利息36000元，（本金25000元，从2014年3月28日计算至2020年3月28日，按月息2分计算），本息共计66000元，利息计算至款付清之日；2、本案诉讼费由鲍学正承担。一审法院认定事实：彭伟和鲍学正哥哥鲍民政于2014年2月经人介绍认识，彭伟得知鲍民政在甘肃天水有一金矿口需要合作，有合作意向。彭伟和鲍学正经过鲍民政介绍认识。经彭伟、鲍学正协商，2014年2月16日，鲍学正给彭伟书写借条1份，载明：“借条今借彭伟现金5000元（伍仟元）事成后入张（账），不成还款。借款人：鲍学正2014年2月16日”。2014年3月28日，鲍学正给彭伟书写借条1份，载明：“借条今借彭伟25000（贰万伍仟元整），利息月息3份（叁份）。借款人：鲍学正2014年3月28日”，口头约定借期三个月。同日，彭伟、鲍学正与鲍民正合伙开矿，签订合作协议书一份，载明：“合作协议书就天水党川镇三湾村坑口一事，鲍学正与彭伟合作开发达成以下协议：一、三湾村坑口二坑经俩人协商，共同投资，共同开发，利益共同分配，风险共同承担，股份为三股，分别为鲍学正、彭伟、鲍民正，风险共担，利益共同。利益为3份分配，债务3份共同承担。二、在鲍学正和彭伟合作之日起，以前三湾坑口二坑所有业务与彭伟无关，合作之日起，以后所有事务共同分担，（包含坑口投资、选矿投资共同承担利润，共同分配）。合作人：彭伟鲍学正2014年3月28日”。协议签订后，双方到坑口开始生产，账目及银行卡均由彭伟管理。在合伙过程中，王朝波投入3万元入股合伙，参与经营。后因经营不善，坑口一直没有效益。2014年7月，彭伟、鲍学正及王朝波等人决定散伙。经过算账，扣除所有开支，投资款还剩余20000元，决定退还彭伟9400元，退还王朝波9600元。2014年7月5日，彭伟到银行取出现金交给鲍学正，鲍学正分别向彭伟和王朝波支付了上述款项，银行卡彭伟交给鲍学正。彭伟和鲍学正等人矿山开采合伙到此结束。后鲍学正多次向彭伟讨要前述的两张借条，彭伟以丢失为由未予返还。2020年4月23日，彭伟以鲍学正于2014年2月16日、3月28日给其打过共计3万元的借条为由，起诉来院，要求鲍学正偿还其3万元及利息，引起诉讼。鲍学正应诉后辩称，给彭伟出具借条后，彭伟没有实际借款给鲍学正，在坑口合伙结束时已经约定借条作废，后来鲍学正多次向彭伟讨要借条，彭伟以借条丢失为由均未返还，现在提起诉讼，没有道理，且已经超过诉讼时效，要求驳回其诉讼请求。一审法院认为：《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。鲍学正2014年2月16日向彭伟出具借条一张，载明借用彭伟5000元，附加条件是“事成后入张（账），不成还款”，这“事”指的是合伙开矿的事，后双方在甘肃省合伙开金矿，并且已经合伙完毕。其约定条件已经成就，此款不应偿还。另一笔借款是鲍学正2014年3月28日向彭伟出具借条一张，载明借用彭伟25000元，约定月息3分，口头约定用期3个月。彭伟起诉认为鲍学正应当偿还此款，鲍学正认为散伙时已经约定借条作废，并已超过诉讼时效，不应偿还，双方各执一辞。本院认为，从2014年6月28日至起诉时的2020年4月23日，已经超过法律规定的三年诉讼时效，应驳回其诉讼请求。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条之规定，判决：驳回彭伟的诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取725元，由彭伟负担。本院二审审理期间，上诉人彭伟提交证人证言一份，欲证明上诉人彭伟和证人马某多次找被上诉人鲍学正催要借款。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为:上诉人彭伟上诉主张被上诉人鲍学正2014年3月28日出具的借款25000元借条，没有约定还款期限，但彭伟一审起诉状却明确载明“鲍学正因开矿需要资金周转，从彭伟处分两次借现金5000元、25000元，25000元约定月息三分，用期三个月”，因此上诉人彭伟主张借款25000元借条没有还款期限的理由，本院不予采信。上诉人彭伟认为，被上诉人鲍学正一审中从无提出过时效问题，与一审中鲍学正明确答辩本案彭伟起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权的事实不符。本院审理期间上诉人彭伟提交证人证言一份，欲证明上诉人多次找被上诉人鲍学正催要借款，因证人未出庭作证，不符合证人证言的形式要件，该证据本院不予认定。《民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。鲍学正2014年2月16日向彭伟出具的借用彭伟5000元借条，载明“事成后入张（账），不成还款”，后双方在甘肃省合伙开金矿，已经合伙完毕，按照约定条件，一审认定此5000元不应偿还，于法有据。鲍学正2014年3月28日向彭伟出具借条借用彭伟25000元，约定月息3分，口头约定用期3个月，但从2014年6月28日至彭伟起诉时的2020年4月23日，已经超过法律规定的三年诉讼时效，一审判决驳回彭伟的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，上诉人彭伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人彭伟负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二一年四月九日法官助理杨超书记员王伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初27463号原告：陈宇静，女，1995年11月9日出生，汉族，江苏省淮安市第二人民医院职员，住江苏省淮安市清江浦区。被告：北京飞越教育科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路35号2号楼8层829号。法定代表人：杨尚平，执行董事、经理。委托诉讼代理人：张爽，女，1998年3月15日出生，汉族，北京飞越教育科技有限责任公司职员，住北京市通州区。原告陈宇静（以下简称原告）与被告北京飞越教育科技有限责任公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还学费6960元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年7月初在网上查找健康管理师的报考机构,被告的刘老师添加原告微信,说名额有限抓紧报名占机位,100%保证能报上名。2020年7月9日，被告收取资料时说考前统一收取考务费,直至10月中旬别人打印准考证都无人通知原告交考务费。原告主动咨询,被告却态度恶劣,说国家原因没有机位,与被告无关。2020年9月,被告就业办陈主任向原告推荐技能免考,还威胁说不报考不优先推荐兼职。后梅主任打电话承诺2020年11月25日左右下证推荐兼职,拿到兼职款后补尾款。原告再三确认后报了名,但是被告自2020年11月3日就一直催我补尾款，不承认之前说的拿到兼职款补尾款。2020年12月1日被告就业办刘主任说拿证后免费参加岗前培训,就能对接用人单位。2020年12月18教务处杨主任通知参加岗前培训,前提需交480元,同一个培训机构,一个说免费,一个要收费。被告一直没有安排兼职。被告不可信,原告要求被告退还学费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订了报名协议，我方确实收到了原告交纳3980元及2980元的费用，3980元是报考、学习技能证书的费用，2980元是健康管理师报名考试的学习费用。技能证书原告已经拿到了，并且在陆续推荐兼职，所以不同意退还3980元。如果原告想要兼职，我方可以继续给原告推荐兼职。健康管理师2980元原告已经学习了40%的课程并收到了教材，我方同意退还1130元。我方同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年7月7日，原告与被告签订了《飞越教育学员报名协议》，原告报考健康管理师名师精讲班，课程服务费为2980元，包含课程费、资料费、教材费、账号使用费等。被告提供录播课及全套教材，以网络录播的方式进行授课。协议签订后，原告向被告支付了2980元，被告向原告发放了教材，原告通过网络基本上学习了40%的课程。被告为原告2020年11月健康管理师考试报名没有成功。审理中，被告称原告学习了40%的课程。2020年9月17日，原告与被告签订了《学员报名协议》，原告报考高级健康管理师，并交了纳课程服务费3980元，学费包含课程费、教材费、资料费、物料费、账号使用费等。协议签订后，被告没有向原告发送课程，也没有发放教材。另查一，2020年7月10日，《人力资源和社会保障部办公厅关于水平评价类技能人员职业资格退出目录有关安排进行公示的公告》载明国家卫生健康委员会组织实施的健康管理师将于2020年12月31日前第二批退出。另查二，2020年10月27日，国家卫生健康委人才交流服务中心主办的“中国卫生人才网”发布《2020年健康管理师职业技能鉴定全国统一考试提醒》，载明“今年健康管理师考试分为10月24-25日、10月31-11月1日、11月7-8日三个批次，无新增考试批次安排。”本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告未妥善履行飞越教育学员报名协议》中的考试代报名义务，未能成功为学员报名参加考试，亦未按照《学员报名协议》的约定向原告发放教材及网课，且现国家卫生健康委员会组织实施的健康管理师不再组织考试，原告参加健康管理师资格考试并取得相应证书的合同目的已不能实现，现原告要求解除合同，被告表示同意解除，本院对此不持异议。合同解除后，涉及原告已支付款项的退还问题。《飞越教育学员报名协议》中，原告向被告支付的课程服务费2980元，包含课程费、资料费、教材费、账号使用费等，但无法区分各项费用的具体金额。原告收到了教材，且通过网络进行了学习。本院将综合考虑合同的履行情况及被告的过错程度等因素，酌情确定被告具体应退还费用数额。《学员报名协议》中，被告未向原告发放教材和课程，应该将收取的所有课程服务费3980元予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、解除原告陈宇静与被告北京飞越教育科技有限责任公司之间的《飞越教育学员报名协议》和《学员报名协议》；二、被告北京飞越教育科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈宇静《飞越教育学员报名协议》中课程服务费的2000元；三、被告北京飞越教育科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告陈宇静《学员报名协议》中课程服务费的3980元；四、驳回原告陈宇静的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈宇静负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  黄雪芹二〇二一年四月二十二日书记员  黄孟歆
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0223执677号李继仁、攸县兴昌再生资源有限公司：申请执行人李继仁与被执行人攸县兴昌再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人攸县兴昌再生资源有限公司已按（2020）湘0223民初1954号民事调解书履行完毕（向原告支付2021年1月30日前的货款20000元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年四月八日
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0302民初2519号原告：鞍山市爱佳物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区八卦街1-11号。法定代表人：孔庆英。委托诉讼代理人：张久江,鞍山市千山区千盈法律服务所基层法律服务工作者。被告：孙伟，男，1957年10月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。本院在审理鞍山市爱佳物业服务有限公司与孙伟关于物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年4月26日立案。原告鞍山市爱佳物业服务有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞍山市爱佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鞍山市爱佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鞍山市爱佳物业服务有限公司负担。审判员 李 雯二〇二一年四月二十六日书记员 赵萃婷
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0881执93号申请执行人：贾艳萍，女,1983年12月生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被执行人：张利军，男,1982年10月生，陕西省神木市人，现住神木市。申请执行人贾艳萍与被执行人张利军婚姻家庭纠纷一案，神木市人民法院作出的（2016）陕0821民初5368号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贾艳萍于2021年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费80元。在执行过程中，1.本院于2021年1月7日通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2021年1月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人张利军名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息、无银行存款信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2021年1月10日到被执行人住所地传统调查未发现可供执行的财产线索。4.本院于2021年1月10日将被执行人张利军纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2021年3月10日将被执行人张利军纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.在执行过程中，申请执行人向本院提供线索并申请本院调查。根据申请执行人提供线索本院于2021年3月25日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人张利军下落，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张利军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人贾艳萍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 艳审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二一年四月十六日书 记 员  马 静
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初2597号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：汤梨芳，女，1988年12月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告汤梨芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告汤梨芳经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金4246.95元、借期利息231.39元、逾期利息0元（暂算至2021年2月23日，此后按年利率24%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月10日，被告汤梨芳与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年9月11日起二次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了二笔贷款本金共计5000元。而后，被告汤梨芳未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告汤梨芳身份证1份，拟证明被告汤梨芳的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件2份，拟证明原告与被告汤梨芳签订了最高额金融借款合同，后被告二次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年2月22日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告汤梨芳未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年9月10日，原告宁波银行与被告汤梨芳签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年9月11日至2020年9月11日，被告二次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了二笔贷款本金共计5000元，并约定借款利率均为年利率24%，逾期利率均为年利率24%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告汤梨芳偿还借款本金753.05元、利息192.55元后，未按约偿还借款本息。2021年2月22日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年2月23日，被告尚欠原告借款本金4246.95元、利息231.39元（含借期利息231.39元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告汤梨芳签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告汤梨芳未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金4246.95元及利息231.39元（暂算至2021年2月23日，之后按年利率24%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告汤梨芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告汤梨芳在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金4246.95元及利息231.39元（暂算至2021年2月23日，之后按年利率24%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汤梨芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡小华二〇二一年四月二十五日法官助理王玉莲书记员邓玉梅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0303民初2621号 原告：淄博钰诚物业管理有限公司，住所地淄博市张店区新村东路恒兴里程物业办公室。 法定代表人：向珊珊，总经理。 委托诉讼代理人：李馨，女，1974年5月26日生，系淄博钰诚物业管理有限公司员工，现住淄博市张店区。 被告：赵金嶂，男，1988年2月4日生，汉族，住淄博市张店区。 原告淄博钰诚物业管理有限公司与被告赵金嶂物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告淄博钰诚物业管理有限公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博钰诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博钰诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由淄博钰诚物业管理有限公司负担。 审判员  刘世龙 二〇二一年四月二十三日 书记员  王华风
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19580号 原告：武广辉，男，1985年12月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：李湘垒，男，1984年7月23日出生，汉族，住河南省方城县。 原告武广辉为与被告李湘垒买卖合同纠纷一案，于2020年11月27日向本院提起诉讼。本院以简易程序受理后，因无法向被告送达相关诉讼文书转为普通程序并依法组成合议庭，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告武广辉到庭参加诉讼，被告李湘垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武广辉提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币10000元。2、判决被告支付原告违约金2000元。庭审中原告明确第二项诉讼请求的计算方式：从2020年6月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率4倍计算至实际履行完毕之日止，违约金总额不超过2000元。事实与理由：2019年度，被告向原告购买机器欠原告机器款10000元，经多次催讨无果。 被告李湘垒未做答辩，也未提供证据。 经审理查明：2019年8月14日，原告武广辉与被告李湘垒签订购买机器合同书，被告向原告购买宏强覆膜机一台，机器款168000元。合同还约定了双方的其他权利义务。后被告仅支付了158000元并于2020年5月6日出具欠条一份，承诺剩余机器款10000元于2020年6月20日前付清，若逾期，应支付违约金按每日3%执行。经原告多次催讨，被告至今未予支付。 以上事实，有买卖合同、欠条各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，买受人应当按照约定支付货款。被告拖欠原告货款10000元已构成违约，应承担继续履行支付货款及违约金的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李湘垒于本判决生效后十日内支付原告武广辉货款10000元并支付违约金（以10000元为基数，自2020年6月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，违约金总额不超过2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元、公告费600元，由被告李湘垒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱晗晟 人民陪审员  楼益涧 人民陪审员  周俊杰 二〇二一年四月八日 书 记 员  骆梦瑶
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2201执1040号 申请执行人:马俊昌，男，1997年2月6日出生，汉族，现住哈密市伊州区。被执行人：马军德，男，1972年1月6日出生，汉族，现住哈密市铁路24街B区。申请执行人马俊昌与被执行人马军德租赁合同纠纷一案，哈密市伊州区人民法院作出的（2020）新2201民初4854号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付租赁费28350元，并承担受理费254元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，查询被执行人马军德无存款、土地、房产。申请执行人也提供不了被执行人的可执行财产线索。根据申请执行人的申请把被执行人马军德纳入限制高消费名单。本院暂无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因本案暂无财产可供执行，申请人申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   张   小   龙二 〇 二 一 年 四 月 二 日书  记  员   买买江 · 克力木
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0303刑初274号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人许连龙，男，1988年1月9日出生于山东省陵县，汉族，初中文化程度，淄博宏力达设备有限公司员工，户籍所在地山东省陵县，现住山东省淄博市张店区。因醉酒驾驶机动车，于2020年8月5日被淄博市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月23日被淄博市公安局张店分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年4月16日被淄博市公安局张店分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕224号起诉书指控被告人许连龙犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人许连龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控。 1、2020年1月17日21时许，被告人许连龙饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博市张店区华福大道由西向东行驶至华福大道与重庆路路口时，被民警当场查扣。经鉴定，被告人许连龙血液中乙醇含量为250.00mg/100mL。 2、2020年11月26日21时许，被告人许连龙饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌四轮观光车顺淄博市张店区北京路由南向北行驶至北京路与华福大道路口以南时，被民警当场查扣。经鉴定，被告人许连龙血液中乙醇含量为199.11mmg/100mL。 针对上述事实，公诉机关向本院提供了办案说明，被告人许连龙的供述与辩解，机动车及驾驶人信息查询结果单，酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书，车辆照片，车辆信息，收据，行政处罚决定书，户籍信息，认罪认罚具结书等证据。 本院认为，被告人许连龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人许连龙血液酒精含量达到200mg/100mL以上；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人许连龙系自首，归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚，被告人许连龙自愿认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人许连龙犯危险驾驶罪，判处其拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月16日起至2021年9月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 齐 艳 二〇二一年四月二十五日 书记员 于雅楠
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0229民初413号原告：谭宏军，男，汉族，1973年9月5日出生，农民，住黑龙江省克山县。被告:于殿财,男,汉族,1954年2月15日出生,农民,住黑龙江省克山县。原告谭宏军诉被告于殿财土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭宏军撤诉。案件受理费减半收取25.00元由原告负担。审判员  李云飞二〇二一年四月八日书记员  王思奇
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执3273号申请执行人：张爱兰，女，1956年12月3日生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：郭恩玲，女，1961年8月20日生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人张爱兰与被执行人郭恩玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0329民初3397号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人郭恩玲支付申请执行人20400元及利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人张爱兰的申请，本院于2020年11月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2020年3月4日向被执行人电子送达了执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况，但被执行人未履行义务也未申报财产。2、本案在执行过程中共进行了三次网络查控，情况如下：于2020年11月24日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商信息：无网络银行情况：无账户银行存款情况：无。车辆情况：无。3、于2021年3月5日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商信息：无网络银行情况：无银行存款情况：无车辆情况：无。4、于2021年4月22日对被执行人进行第三次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商信息：无网络银行情况：无银行存款情况：无车辆情况：无。5、住房公积金：无住房公积金信息。6、于2020年3月5日将被执行人郭恩玲纳入失信被执行人员名单。7、于2020年3月5日对被执行人郭恩玲采取限制高消费措施。8、于2020年12月19日到到伊川县不动产登记中心对被执行人房产土地进行调查，无房产、土地登记信息。9、本案申请执行标的20555元及利息，目前已执行到位0元，未执行到位20555元，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭恩玲负有继续向申请执行人张爱兰履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李新阁审判员  赵孟欣审判员  张锁乾二〇二一年四月二十五日书记员  史冬阳
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执4397号之四 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人:颜子传,男,1982年10月19日出生,汉族，住浙江省玉环市。 被执行人:黄灵瑜,男,1978年1月25日出生,汉族，住浙江省玉环市。 被执行人:张财胜,男,1979年1月21日出生,汉族，住浙江省玉环市。 本院在执行被执行人颜子传、黄灵瑜、张财胜犯开设赌场罪一案中，依据玉环市人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）浙1021刑初420号刑事判决，于2020年12月25日向被执行人颜子传、黄灵瑜、张财胜发出执行通知书，责令被执行人张财胜缴纳罚金14000元，被执行人黄灵瑜缴纳罚金30000元，被执行人颜子传缴纳罚金25000元，追缴被执行人黄灵瑜的违法所得30000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人张财胜已履行完毕生效法律文书中确定的其所应承担的义务，故本院已裁定终结对其的执行。被执行人颜子传、黄灵瑜至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人颜子传、黄灵瑜的财产情况，查无其有不动产、银行存款、公积金、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产。 2020年12月29日，本院依法查封了被执行人颜子传所有的号牌为浙ＪＺ××××的风神牌汽车、号牌为浙ＪＲ××××的马自达牌汽车各一辆，但未实际扣押到案。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其房地产登记信息。 三、本院依法向被执行人颜子传、黄灵瑜住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人颜子传、黄灵瑜所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人颜子传、黄灵瑜拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳。经查被执行人颜子传现在浙江省金华监狱服刑，刑期自2020年10月21日起至2022年3月29日止；被执行人黄灵瑜现在浙江省金华监狱服刑，刑期自2020年10月21日起至2023年9月28日止。 四、鉴于被执行人颜子传、黄灵瑜未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 另查明，被执行人颜子传在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行判令责任的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执4397号案件本次执行程序。 被执行人颜子传、黄灵瑜有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁宗勉 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二一年四月十六日 代书记员 林诗晴
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1526民初2579号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：罗志河，男，1974年1月18日出生，汉族，住潢川县。被告：吴磊，女，1973年11月9日出生，汉族，住潢川县。被告：陈新国，男，1963年1月20日出生，汉族，住潢川县。被告：王少荣，女，1961年2月27日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告罗志河、吴磊、陈新国、王少荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗志河、吴磊偿本案借款本金10万元及利息、罚息和实现本案债权费用；2.判令被告陈新国、王少荣对该债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年2月23日，被告罗志河以种茶为由，与原潢川县农村信用合作联社上油岗支行签订《最高额个人借款合同》，约定借款30万元；被告陈新国、王少荣提供连带责任保证。贷款发放后被告未能按照约定给付本金及利息，严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 万筱二〇二一年四月十三日书记员代 俊俊
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0225民初2972号 原告：胡家木，男，1929年2月11日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：任峰，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：徐剑，男，1984年12月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：郑书雷，男，1976年12月24日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层，统一社会信用代码91610000920543964H。 负责人：梁晓东，该公司负责人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司，住所地浙江省象山县丹西街道滨海大道929号15楼1501-2、1501-3室，统一社会信用代码91330225790069511P。 负责人：刘超，该公司负责人。 被告：中能建华润业工程建设有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道丹阳路558号财富商务中心2号1702室，统一社会信用代码91330225793039932Y。 法定代表人：何铁明，该公司董事长。 原告胡家木与被告徐剑、郑书雷、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国平安财产保险股份有限公司象山支公司、中能建华润业工程建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告胡家木在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告胡家木撤回起诉处理。 审 判 员  陈 波 二〇二一年四月二十三日 代书记员  胡苗苗 1
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初2628号 原告：张永明，男，1990年8月15日生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：王秋阳，山东师郯律师事务所律师。 被告：郭东，男，1981年6月13日生，汉族，住江苏省睢宁县，居民。 原告张永明与被告郭东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永明的委托诉讼代理人王秋阳到庭参加诉讼，被告郭东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2018年5月24日向原告借款50000元，并于原告签订借款协议，约定借款期限自2018年5月24日至2018年6月30日，借款到期后，被告未偿还借款。为了维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，要求判如所请。 被告郭东未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、是否签订书面借款合同：有。 二、合同约定的借款的数额：50000元，支付方式：现金，被告实际收到的借款数额：50000元。 三、款项出借方式：现金。 四、是否有借款凭证：有。 五、还款情况（利息）：无。 六、还款情况（本金）：无。 七、逾期还款情况：无。 八、抵押和保证情况：签订了车辆抵押合同。 九、原告是否主张配偶承担责任：否；配偶是否在借条上签字：否。 十、尚欠本息数额：50000元及利息。 十一、双方对利息如何约定：无。 十二、其他情况：双方约定违约金为总借款的10%（每天）。如果出现借贷期间或故意关机通知不到借款人上门告知时需承担25%（总额度）违约金。 本院收录合同书（内含个人资料、借款协议、车辆抵押合同、收到条）一份并附卷在册。 综上所述，借款应当清偿。被告向原告借款50000元，并与原告签定借款协议，出具收到条，原告以此为据要求被告清偿借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自借款逾期之日即2018年7月1日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算，双方约定了借款期限，同时约定了违约金，原告要求逾期利息，本院予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故本院认为被告应支付的利息应当分两段计算：1、自2018年7月1日起至2020年8月19日止，以50000元为基数，按照月利率2%计算；2、自2020年8月20日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照年利率15.4%计算。被告郭东经本院合法传唤未到庭应诉，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理、判决，其应承担可能对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭东于本判决生效后十日内偿还原告张永明借款本金50000元及利息（利息分两段：1、自2018年7月1日起至2020年8月19日止，以50000元为基数，按照月利率2%计算；2、自2020年8月20日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按照年利率15.4%计算）。 二、驳回原告张永明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取525元，由被告郭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 牛 伟 二〇二一年四月八日 书记员 谢运慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执1642号 申请执行人：刘万伍，男，1979年6月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：周劲松，男，1982年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住合肥市蜀山区。 本院在执行刘万伍与周劲松劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人周劲松寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人周劲松支付劳务费20000元，承担案件受理费150元及本案执行费205元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，均暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  李静娟 二〇二一年四月二十六日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行） 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0581执1482号之一被执行人：石振芳，男，1990年4月10日生，汉族，住河南省林州市。被执行人：李忠宪，男，1995年2月22日生，汉族，住河南省林州市。本院在执行石振芳、李忠宪罚金一案中，本院于2019年11月21日作出（2018）豫0581刑初903号刑事判决：一、被执行人石振芳处罚金60万元；二、李忠宪处罚金45万元；三、陈彦吉处罚金1万元（已履行）;四、石振芳、李忠宪剩余违法所得507215.8元继续追缴。因被执行人石振芳、李忠宪未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年3月9日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、本院分别于2021年3月9日、3月10日、3月11日、4月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，有车辆已查封，未实际扣押。未发现有可供执行的财产。3、本院于2021年4月14日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院于2021年4月14日对被执行人进行现场调查，暂未发现有可供执行的财产。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党保红审判员  彭国喜审判员  方林太二〇二一年四月二十六日书记员  郝波波