湖北省洪湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1083执异19号 异议人（申请执行人）：东莞市宝荣纸业有限公司，住所地：东莞市道滘镇小河工业区。 法定代表人：叶善全，系该公司董事长。 委托代理人：黄振中，律师。 申请执行人：裴学军，男，1970年8月8日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 申请执行人：裴卫兵，男，1971年10月7日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 申请执行人：张帆，男，1989年4月6日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区， 申请执行人：李传高，男，1964年4月26日出生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市， 申请执行人：代绍春，男，1971年2月12日出生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市， 申请执行人：汪仁伟，男，1960年6月23日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市， 申请执行人：杨群华，男，1966年10月11日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区， 申请执行人：曾红军，男，1976年4月19日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 申请执行人：虞成云，男，1971年12月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市， 申请执行人张帆、李传高、代绍春、汪仁伟、杨群华、曾红军、虞成云共同委托代理人：陈贤才，系湖北园林律师事务所律师。 申请执行人：钟秋，男，汉族，1984年6月11日出生，住广东省廉江市， 委托代理人：王征，系广东君政律师事务所律师。 申请执行人：东莞市利业实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇茶山大道。 法定代表人：张燕兰。 委托代理人：董敏，广东坤益律师事务所律师。 委托代理人：杨国丽，系该公司员工。 申请执行人：杨学炳，男，1956年2月10日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市， 申请执行人：陈绪林，男，1962年9月19日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市， 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞沙田支行，住所地：广东省东莞市沙田镇民田村沙太二路粤港花园三期（江畔居）商铺101至105号。 负责人：张清桂，系该支行行长。 委托代理人：孙黎，系北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托代理人：司光月，该行职工。 申请执行人：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心飞鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层。 负责人：彭周福，系该分行行长。 委托代理人：饶芳丽，系广东众慧律师事务所律师。 申请执行人：肇庆市高要市东华纸业有限公司，住所地：广东省肇庆市高要市活道镇鳌头村（土名六田）。 法定代表人：王汉振，系该公司总经理。 委托代理人：李馥伶、蓝娣，系广东信步律师事务所律师。 申请执行人：东莞市沙田镇民田股份经济联合社，住所地:广东省东莞市沙田镇民田村村民委员会。 法定代表人：吴志雄。 委托代理人：叶达明、刘青艳，系广东海法律师事务所律师。 申请执行人：姚同英，女，1962年9月1日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市， 申请执行人：湖北洪湖农村商业银行股份有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处宏伟北路8号。 法定代表人：杨刚，系该公司董事长。 委托代理人：潘万钊，系该公司员工。 申请执行人：温建平，男，1976年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市万江区， 委托代理人：赵国柱，系广东君爵律师事务所律师。 申请执行人：广东金方圆安全科技检测有限公司，住所地：广东省广州市海珠区广州大道南金菊路云顶街7号1203房。 法定代表人：孟宪卫，系该公司总经理。 申请执行人：东莞市中桥纸业有限公司，住所地：东莞市中堂镇三涌村。 法定代表人：洪锦祥，系该公司总经理。 申请执行人：东莞市伟虹纸业有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇杜屋村。 法定代表人：冯克伟，系该公司总经理。 委托代理人：冯吉琦，系该公司员工。 申请执行人：东莞市宝荣纸业有限公司，住所地：东莞市道滘镇小河工业区。 法定代表人：叶善全，系该公司董事长。 委托代理人：黄振中，律师。 申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙。 委托代理人：张烜，系该公司员工。 申请执行人：东莞市汇成环保包装企业服务有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇李屋村天鹅工业区天鹅路72号A区。 法定代表人：马俊，系该公司董事。 委托代理人：王稚乔、吴波，律师。 申请执行人：厦门国贸纸业有限公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦十四层四单元。 法定代表人：蒿少镛，执行董事。 委托代理人：刘旭彪，律师。 委托代理人：汤思琦，系该公司员工。 申请执行人：厦门国贸集团股份有限公司，住所地福建厦门市思明区湖滨南路国贸大厦18层。 法定代表人：何福龙，董事长。 委托代理人：刘旭彪，律师。 委托代理人：汤思琦，系该公司员工。 被执行人：东莞市智达纸业制品有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇民田第一工业区。 法定代表人：黄智勇。 委托代理人：沈远国，系该公司员工 本院在执行被执行人东莞市智达纸业制品有限公司系列执行案件中，本院于2021年1月30日作出（2019）鄂1083执恢76号执行财产分配方案，异议人东莞市宝荣纸业有限公司就该财产分配方案向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并将该案提交本院审判委员会讨论通过，现已审查终结。 异议人异议请求：异议请求：1、不同意被异议人优先受偿，具体优先受偿金额分别是：张帆为218986.53元、李传高为291982.04元、代绍春为437973.06元、汪仁伟为437973.06元、杨群华为291982.04元、曾红军为l38471.23元、虞成云为291982.04元、裴学军、裴卫兵为l400000元、钟秋为260220元、杨学炳为l675637.56元、东莞市利业实业投资有限公司为5171028.6元；2、请求对(2019)鄂1083执恢76号案的执行款予以重新分配。事实与理由：异议人认为湖北省洪湖市人民法院作出的(2019)鄂1083执恢76号执行财产分配方案是不合法以及不合情理的。理由如下：第一、被执行人东莞市智达纸业制品有限公司在本系列案中，虽然暂时没有债权人对其提出破产清算申请，但被执行人已经早就没有进行经营了，实际上是名存实亡的。由于其没有经营，导致各债权人的债权无法得到受偿。这种情况与被执行人已破产的情况是一致的。因此，在对被执行人的财产拍卖后所得款项的分配是不能适用民诉法的司法解释的规定以及最高法院关于执行工作若干问题的规定的。而参照破产法的规定，对其执行款项进行按比例分配。第二、本系列案的绝大多数债权人都同意按比例分配。在本系列案中，洪湖市人民法院为了慎重起见，在制定该分配方案之前，是有召开债权人会议的，而在会议上，绝大多数的债权人是主张按比例分配的。异议人认为，既然法院早已认定按照谁查封先谁就优先受偿的原则来处理本案，又为何要多此一举召开债权人会议呢?既然召开了会议，又不接受绝大多数债权人的意见，那么法院召开的这个债权人会议又有何意义呢?综上所述，异议人特向贵院提出上述异议，望能采纳。 本院查明：本院在执行申请执行人张帆、李传高、代绍春、汪仁伟、杨群华、曾红军、虞成云、裴学军、裴卫兵、东莞市利业实业投资有限公司、杨学炳、陈绪林、姚同英、湖北洪湖农村商业银行股份有限公司与被执行人东莞市智达纸业制品有限公司系列执行案件中，被执行人东莞市智达纸业制品有限公司位于广东广东省××镇××第三段的两块工业用地[国有土地使用权证号：东府国用（2002）字第特145号，土地面积2773㎡；国有土地使用权证号：东府国用（2003）字第特101号，土地面积3620.8㎡。]，2015年6月24日本院因申请人杨群华、汪仁伟、代绍春、李传高、张帆、曾红军、虞成云七人的申请采取诉讼保全措施首轮进行了查封；2015年7月28日本院因申请人裴学军、裴卫兵的申请，采取诉讼保全措施进行了轮候查封；2015年8月13日东莞市第一人民法院南城人民法庭因申请人钟秋的申请对其中一块土地[国有土地使用权证号：东府国用（2002）字第特145号，土地面积2773㎡]进行了轮候查封；2015年8月27日东莞市第一人民法院茶山人民法庭因东莞市利业实业有限公司的申请进行了轮候查封；2015年10月20日本院因申请人杨学炳、陈绪林的申请进行了轮候查封；2015年11月18日东莞市第一人民法院松山湖人民法庭因中信银行股份有限公司东莞分行的申请进行了轮候查封；2016年2月19日东莞市第二人民法院沙田人民法庭因高要市东华纸业有限公司的申请进行了轮候查封；2016年4月19日本院因申请人姚同英的申请进行了轮候查封。以上对东莞市智达纸业制品有限公司的厂房土地采取查封措施的案件中，除申请执行人钟秋的案件仅查封一块土地外，其他案件均对两块土地及地上建筑物进行了查封。2019年12月27日依法拍卖被执行人东莞市智达纸业制品有限公司位于广东广东省××镇××第三段的工业用地及地上建筑物，竞买人东莞市乐然贸易有限公司以18753600.00元竞价成交。本院于2020年1月9日向申请执行人与被执行人送达（2019）鄂1083执恢76号执行裁定书，裁定东莞市智达制品有限公司坐落于东莞东莞市××镇××第三段的土地使用权及地上建筑物归买受人东莞市乐然贸易有限公司所有，并已向东莞市不动产登记中心送达协助执行通知书，将该土地使用权过户登记至买受人东莞市乐然贸易有限公司名下。申请执行人钟秋、中国工商银行股份有限公司东莞沙田支行、中信银行股份有限公司东莞分行、高要市东华纸业有限公司、温建平、东莞市沙田镇民田股份经济联合社、广东金方圆安全科技检测有限公司、东莞市中桥纸业有限公司、东莞市伟虹纸业有限公司、东莞市宝荣纸业有限公司、仲利国际租赁有限公司、东莞市汇成环保包装企业服务有限公司、厦门国贸纸业有限公司、厦门国贸集团股份有限公司申请参与分配。本院于2021年1月28日召开债权人听证会，听取了债权人对财产分配的意见。本院因被执行人东莞市智达纸业制品有限公司属企业法人，对执行拍卖变价所得财产，在扣除诉讼费、执行费、智达纸业厂房土地评估费及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。被执行人的财产明显不足以清偿全部债务，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，加倍部分债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，故应按“先本后息”的原则清偿。按照查封财产的先后顺序无法保证每个债权人都能分配到拍卖款，经计算，本次分配只能分配到债权债权人××帆、××、××、××、××、××、××、××、××、××、东莞市实业投资有限公司、杨学炳等12位债权人的13件案件。其中债权人钟秋执行案件只对被执行人东莞智达纸业的一块土地进行了查封，只按判决书本金与查封土地面积所占比例计算分配金额。并于2021年1月31日作出了（2019）鄂1083执恢76号执行财产分配方案，债权人受偿如下： 1、债权人张帆受偿218986.53元； 2、债权人李传高受偿291982.04元； 3、债权人代绍春受偿437973.06元； 4、债权人汪仁伟受偿437973.06元； 5、债权人杨群华受偿291982.04元； 6、债权人曾红军受偿138471.23元； 7、债权人虞成云受偿291982.04元； 8、债权人裴学军、裴卫兵受偿1400000元； 9、债权人钟秋受偿260220元； 10、债权人东莞市利业实业投资有限公司受偿5171028.6元； 11、债权人杨学炳受偿1675637.56元。 分配明细见下表：                            东莞市智达纸业制品有限公司系列案件执行财产分配方案                               序号                       债权人                       未执行到位本金                       诉讼费                       执行费                       可分配债权金额                               1                       张帆                       218986.53元                       8420元                       8976元                       218986.53元                               2                       李传高                       291982.04元                       10420元                       11136元                       291982.04元                               3                       代绍春                       437973.06元                       12800元                       15504元                       437973.06元                               4                       汪仁伟                       437973.06元                       12800元                       15507元                       437973.06元                               5                       杨群华                       291982.04元                       10420元                       11168元                       291982.04元                               6                       曾红军                       138471.23元                       5920元                       6115元                       138471.23元                               7                       虞成云                       291982.04元                       10420元                       11168元                       291982.04元                               8                       裴学军、裴卫兵                       1400000元                       13700元                       18320元                       1400000元                               9                       钟秋                       600000元                       10537.32元                       8800元                       260220元                               10                       东莞市利业实业投资有限公司                       5171028.6元                       37578.55元                       56745元                       5171028.6元                               11                       杨学炳                       1800000元                       15500元                       24000元                       1675637.56元                               合计                       11080378.6元                       148515.87元                       187439元                       10616236.16元                另查明，广东省东莞市第二人民法院生效的（2016）粤1972民初10481号民事判决书判令：限被告东莞市智达纸业制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市宝荣纸业有限公司支付货款l，446，630.5元及逾期付款利息(以1,446，630.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年9月1日起计至付清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费9，418元；保全费5，000元，合计l4，418元，由被告东莞市智达纸业制品有限公司负担。 本院认为，本案的涉案财产为被执行人东莞市智达纸业制品有限公司的财产，系企业法人的财产，执行财产分配方案的法律适用应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条的规定，应当在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本院的执行财产分配方案对于普通债权是按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿，合法合理。异议人认为应当参照破产法的规定，对其执行款项进行按比例分配，但是本案的执行并没有进入破产程序，不能对被执行的执行款项进行按比例分配，因此其异议请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一）项的规定： 驳回异议人东莞市宝荣纸业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向洪湖市人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏晟 人民陪审员  崔勇 人民陪审员  黎海 二〇二一年四月二十日 法官助理姜生 书记员李秀丽