湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终793号上诉人（原审被告）：尹华兵，男，1976年4月22日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：高伟，湖北春园律师事务所律师。委托诉讼代理人：万智慧，湖北春园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裘志萍，男，1966年7月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：肖文婷，湖北真武律师事务所律师。委托诉讼代理人：康嘉琪，湖北真武律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邱海军，男，1972年7月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人尹华兵因与被上诉人裘志萍、邱海军债权转让合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尹华兵及其委托诉讼代理人高伟、万智慧，被上诉人裘志萍的委托诉讼代理人肖文婷、康嘉琪，被上诉人邱海军到庭接受询问。本案现已审理终结。尹华兵上诉请求：1.撤销襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初2076号民事判决第二项，改判上诉人尹华兵不承担责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.上诉人尹华兵与襄阳得利彩钢有限公司不存在债权债务关系，襄阳得利彩钢有限公司只是与被上诉人邱海军存在债权债务关系，且该债权于2020年4月26日转让给了裘志萍；2.上诉人从未与襄阳得利彩钢有限公司建立过材料购买关系，上诉人也从未收到过裘志萍的电话短信通知；3.一审判决认定襄阳得利彩钢有限公司与邱海军、尹华兵之间形成合同权利与义务是错误的，本案存在两层法律关系，一是襄阳得利彩钢有限公司与邱海军之间的货物买卖关系，二是邱海军与尹华兵之间的货物运输关系，尹华兵的身份仅仅是货物运输人，尹华兵已经完成了其与邱海军之间的货物运输兵交付货物的义务。二、一审期间，裘志萍仅以几张送货单来主张权利，证据过于单薄，一审法院应当查明襄阳得利彩钢有限公司与邱海军之间的货款明细，而不是因邱海军未在货单上签订就认为该批货物未收到就判令由尹华兵承担货款；且若邱海军未收到货物，其会及时向尹华兵主张义务，但邱海军自始自终未要求尹华兵交付货物，说明尹华兵已经履行完毕其与邱海军之间的货物运输合同，尹华兵没有义务去承担裘志萍与邱海军之间的货物买卖合同义务。三、本案被上诉人裘志萍的请求已经超过诉讼时效，从2014年2月尹华兵运输货物到2020年7月裘志萍发出所谓的债权转让通知，时间长达6年，中间裘志萍并未主张权利，早已超过了法定的诉讼时.效期间。综上，一审判决认定事实错误，判决结果错误，请求二审法院查明事实予以改判。裘志萍辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。1.上诉人在一审中认可拉走了37118元的货物，其与邱海军二人之间和襄阳得利彩钢有限公司已经形成了合同关系；2.即使上诉人主张其是邱海军指定的运输人，也不能排除与襄阳得利彩钢有限公司之间存在合同关系，得利公司有权主张债权，且上诉人一审中并不能证明已经将全部货物交给了邱海军。邱海军辩称，上诉人的上诉理由不成立。裘志萍向一审法院起诉请求：1.判令邱海军、尹华兵连带支付货款37118.29元并支付从起诉之日起至付清之日止按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由邱海军、尹华兵承担。一审法院认定事实：裘志萍曾是襄阳得利彩钢有限公司股东，于2015年4月2日退股。邱海军原在襄阳搞钢构业务，尹华兵在襄阳市光彩市场从事货运业务。裘志萍与邱海军、尹华兵因业务往来互相认识。2014年2月15日及2014年2月21日，尹华兵与案外人杨志平在襄阳得利彩钢有限公司的2张出库单上签名，从襄阳得利彩钢有限公司拉出价值22306.54元的企口板等货物。2014年2月25日至2014年3月20日，尹华兵在襄阳得利彩钢有限公司的6张出库单上签“尹华兵代邱总”，从襄阳得利彩钢有限公司拉出价值14811.75元的瓦楞板、企口板及彩钢夹芯板等货物。2018年1月30日，裘志萍电话联系邱海军要求其给付货款35000多元，邱海军表示资金困难无力给付。2020年4月26日，襄阳得利彩钢有限公司作出了通知“邱海军襄阳得利彩钢有限公司于2014年向你供应一批瓦楞板、企口板、彩钢夹芯板、水槽等材料，你欠付公司相应货款三万七千余元于2015年5月已转让给裘志萍，该债权由裘志萍所有，你对裘志萍承担付款义务，不再对公司承担付款义务。特此确认！”。2020年5月12日，裘志萍将该通知的照片通过手机短信发送邱海军。邱海军收到后回复“我现在天天要账，人家不接电话，没得门，你这个账有问题，不是这么多”。后因邱海军未能够向裘志萍支付货款，裘志萍起诉邱海军，要求邱海军给付货款37118.29元并支付逾期付款利息。在案件的审理中，裘志萍申请追加尹华兵为本案的被告，襄阳得利彩钢有限公司于2020年6月20日作出通知“尹华兵襄阳得利彩钢有限公司于2014年向你供应一批瓦楞板、企口板、彩钢夹芯板、水槽等材料，你欠付公司相应货款37118.29元于2015年5月已转让给裘志萍，该债权由裘志萍所有，你对裘志萍承担付款义务，不再对公司承担付款义务。特此确认！”。2020年7月27日，裘志萍将该通知的照片通过手机短信发送尹华兵。一审法院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人；债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。尹华兵在襄阳得利彩钢有限公司的出库单上签名并注明代邱总或者与他人共同在出库单上签名后，从襄阳得利彩钢有限公司拉出价值37118.29元的瓦楞板、企口板及彩钢夹芯板等货物，襄阳得利彩钢有限公司与邱海军、尹华兵之间形成了合同的权利与义务。襄阳得利彩钢有限公司将对邱海军、尹华兵的权利转让给裘志萍，并已通知了债务人邱海军、尹华兵，邱海军、尹华兵应当履行向裘志萍支付货款的义务。因邱海军未在襄阳得利彩钢有限公司的出库单上签名，其仅认可应当支付10000多元货款，尹华兵也不能提供证据证明其已将37118.29元货物全部交付给了邱海军，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，邱海军承担付款责任以外的部分应当由尹华兵承担责任。至于尹华兵与案外人杨志平共同签名从襄阳得利彩钢有限公司拉出的货物，尹华兵承担责任后可另行主张权利。结合本案情况，酌定邱海军向裘志萍履行给付14811.75元货款义务。因此，尹华兵应当对余款22306.54元承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、邱海军于判决生效之日起五日内向裘志萍履行给付14811.75元货款义务，并支付该款自2020年5月19日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、尹华兵于判决生效之日起五日内向裘志萍履行给付22306.54元货款义务,并支付该款自2020年5月19日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；三、驳回裘志萍要求邱海军、尹华兵承担连带责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由邱海军负担147元，尹华兵负担217元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，债权转让系债权人将合同的权利全部或者部分转让给第三人，本案中，被上诉人裘志萍享有的债权系通过受让所得，因此襄阳得利彩钢有限公司与上诉人尹华兵之间是否存在债权债务关系是案件审查的重点。上诉人尹华兵上诉称其与襄阳得利彩钢有限公司之间不存在债权债务关系，其仅仅是与被上诉人邱海军建立了货物运输关系。经查，诉争的6张出库单上，上诉人尹华兵均签名的是“尹华兵代邱总”，另外2张出库单上系上诉人尹华兵和案外人杨志平的签名，关于尹华兵的身份，被上诉人裘志萍一审庭审中陈述“尹华兵是光彩市场送货的……”“邱海军委托尹华兵来拉货的”“没有书面委托的东西，只是邱海军跟我电话说了的”，而对于杨志平的身份，被上诉人裘志萍亦陈述“杨志平也是外面拉货的”。同时，本案二审期间，被上诉人裘志萍对于尹华兵是替邱海军运输货物这一事实不持异议，因此被上诉人裘志萍实际上认可上诉人尹华兵的身份系邱海军委托的货物运输人员。被上诉人邱海军在二审期间亦认可从襄阳得利彩钢有限公司拉出的货物并不是尹华兵需要，而是替邱海军运输。综合上述事实和证据，本院认为，上诉人尹华兵与襄阳得利彩钢有限公司之间并未建立货物买卖合同关系，即双方之间不存在债权债务关系，尹华兵仅与邱海军之间成立了货物运输合同关系，与襄阳得利彩钢有限公司之间建立货物买卖合同关系的系被上诉人邱海军，因此应当向被上诉人裘志萍支付货款的系被上诉人邱海军，一审法院判令上诉人尹华兵向被上诉人裘志萍承担还款责任属于认定事实错误导致实体处理不当，本院依法予以纠正。上诉人尹华兵的此项上诉理由成立，本院予以支持。关于上诉人尹华兵与被上诉人邱海军之间的货物运输合同关系，与本案不属同一法律关系，双方当事人可另行主张权利。上诉人尹华兵一审期间并未提出诉讼时效的抗辩，二审期间提出抗辩的，根据法律规定，人民法院不予支持，故对上诉人尹华兵上诉称本案超过诉讼时效的理由不予支持。综上所述，尹华兵的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决部分认定事实错误，导致实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初2076号民事判决；二、邱海军于本判决生效之日起五日内向裘志萍履行给付37188.29元货款义务，并支付该款自2020年5月19日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；三、驳回裘志萍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费364元，由邱海军负担；二审案件受理费358元，由邱海军负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二一年四月九日法官助理熊秋月书记员张焕兰