辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5513号上诉人（原审被告）：胡俊伟，男，1970年11月25日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：张晗，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋洋，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴连红（别名吴连宏），男，1968年7月14日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。上诉人胡俊伟因与被上诉人吴连红承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡俊伟上诉请求:1、请求法院依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：对于一审法院判决我方不认可，我方认为应该驳回被上诉人全部诉请。承诺书存在法定撤销情形，在签署过程中存在胁迫，承诺书的形成也是村书记魏国龙对上诉人进行欺诈而产生，上诉人对承诺书内容存在重大误解，并且承诺书系上诉人单方做出的，在权利未发生转移之前，上诉人已经表示撤销该承诺书，并已经向沈阳经济技术开发区法院提起民事诉讼，承诺书内容也明显违背拆迁补偿方案，内容不具有事实以及法律依据，综上所述，上诉人请求二审法院依法驳回被上诉人的全部诉请。吴连红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。如上诉人刚刚提到承诺书系因重大误解签署，该承诺书2018年11月24日作出，截止目前上诉人从未提起撤销之诉，显然早已过撤销时效，一审过程中上诉人未提及任何证据证明其遭到胁迫，现提起上诉属于滥诉行为，且被上诉人得知与被上诉人有同种情形的其他人上诉人已经对其主动履行每亩地3万元的赔偿，如果真如上诉人称被胁迫，无奈之举，为什么不报警还主动履行，而且其完全可以通过法律程序拿到补偿款，也没有对上诉人造成任何紧急危险，因此上诉人作为成年人，其处分自己的权利义务不违反法律强制性规定，应有效并对自己的行为承担民事责任。而作为本案的被上诉人，是土地的经营权人使用人，正因为上诉人的这一承诺处于信赖才同意将全部地上物补偿款拨付到上诉人账户代为领取，否则被商人完全可以自己签订补偿协议，而上诉人是无权直接与政府签订补偿协议的，这更加证明上诉人出具承诺书的真实性，因此一审法院认定事实正确，请求法庭驳回上诉，维持原判。吴连红向一审法院提出起诉请求：1.请求判令被告给付原告白茬地补偿款5.4万元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。原审法院查明，原告吴连红、被告胡俊伟及案外人李明亮（另案诉讼）均系辽中县新民屯镇新东居民委员会（以下简称新东村）村民。原告及李明亮为各自家庭土地承包的户代表，两家均在新东村三方一段地块分得人均土地1.8亩。原告将自家的1.8亩土地流转给李明亮用于其建蔬菜大棚经营。2006年，新东村土地量化时再次将该地块土地确权给原告及李明亮延包，原告及李明亮之间继续土地流转关系，李明亮继续在案涉土地上经营蔬菜大棚。2010年11月1日，李明亮将其经营的两座大棚以7万元的价格流转给被告胡俊伟，大棚所占用的3.6亩土地（含原告1.8亩土地）遂由被告承包经营使用。2016年，被告经营的大棚所在的地块土地因镉污染而停耕。2018年11月1日，新民屯镇人民政府制定《新民屯镇污染土地地上物拆迁补偿方案》，规定了补偿范围、地上物补偿对象、补偿标准等内容，其中，白茬地：地上物不足3万元的，按每亩3万元补偿，超过3万元的按评估价值进行补偿。被告经营的大棚在拆迁补偿范围之内。2018年11月，新东村制作《新东村镉污染地菜地种植户面积明细》表一份，表格中“地上物所有者”一栏中记载为“胡俊伟”，“土地所有者”一栏中记载为“李明亮、吴连红”，“面积”一栏均为“1.8亩”，在“同意地上物补偿费由胡俊伟领取”一栏，李明亮、吴连红方均签字同意。同年11月24日，被告在新东村书记魏国龙的见证下就其经营的大棚拆迁所涉及的相关事宜出具承诺书一份，承诺书第一项载明：“首先将所涉及到土地所有者的白茬地每亩3万元补偿款交还给土地所有者。”2019年3月11日，被告与新民屯镇人民政府签订《铁西区集体土地地上附着物拆迁补偿款协议书》，确定被告使用的4.55亩土地的地上附着物补偿金额为383,195元。其中，土地来源含流转原告的1.8亩。被告领取了上述补偿款，但未将原告1.8亩土地的补偿款5.4万元给付原告。原告遂诉至法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告胡俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原告与被告形成事实上的土地承包经营权流转合同关系，受法律保护。原告将1.8亩土地流转给被告，双方虽没有签订书面流转合同，没有对案涉土地被征收时补偿款如何分配问题进行约定。但在案涉土地征收前被告出具了承诺书，承诺“将土地所有者的白茬地每亩3万元补偿款交还给土地所有者”，该承诺属于当事人另有约定范畴，承诺中的“土地所有者”指分得人均土地的原告，被告当时的意思表示是真实的，且原告也确实配合被告办理了案涉土地的征收手续，故被告应该按照自己的承诺履行义务，按照每亩土地3万元标准给付原告1.8亩土地的补偿款5.4万元。一审判决：被告胡俊伟于本判决生效之日起十日内给付原告吴连红补偿款5.4万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告胡俊伟负担。二审中，上诉人提供情况说明一份，证明本次征收只征收地上物及设施，土地没有征收；承诺书并不是新民屯镇人民政府拆迁补偿的必要要件，该份承诺书系魏国龙自己要求上诉人出具的。被上诉人质证称，该组证据三性均有异议，情况说明并无经办人签字，不符合政府出具证据的要件，且内容与本案无关。本案诉争标的是白茬地的补偿款，并不涉及土地征收补偿。像别的承包户地上没有房屋等设施的政府给白茬地补偿3万元，且上诉人得到的实际地上物补偿款高于三万元，且上诉人同意按3万元补偿给被上诉人。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，关于上诉人提出签署《承诺书》的行为系受到他人胁迫，不属于其真实意思表示的主张。因上诉人未能提交充分证据证明签署《承诺书》系受到他人胁迫，并非其真实意思表示，亦未在法定期限内对《承诺书》提出撤销的申请，且该《承诺书》载明的内容不违反法律法规的强制性规定，亦不违反公序良俗，故该《承诺书》真实有效，各方当事人均应按照该《承诺书》载明的内容履行相关的权利义务，因此原审法院依据《承诺书》认定由上诉人向被上诉人给付1.8亩土地白茬补偿5.4万元并无不当。故对上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1150元，由上诉人胡俊伟负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  曹 杰二〇二一年四月十三日法官助理徐瑶书记员纪力荧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。