浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0503民初371号 原告：陆某，男，1949年10月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：杨小刚,浙江浔溪律师事务所律师。 被告：窦某，女，1948年1月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：严某1，女，1967年8月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：严某2，女，1969年3月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：褚辉，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 原告陆某与被告窦某、严某1、严某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人杨小刚、被告窦某、严某1、严某2及委托诉讼代理人褚辉到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告于2021年3月18日向本院申请对被告价值90000元的财产进行保全，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告陆某向本院提出诉讼请求：1.被告窦某、严某1、严某2在继承严xx的遗产范围内向原告偿还借款本金70000元和利息（自2019年1月17日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告窦某与严xx系夫妻关系，被告严某1、严某2与严xx均为父女关系，2018年1月16日，严xx向原告陆某借款20000元，同月19日又向原告借款50000元，均约定月息一分。2019年1月，原告要求严xx归还借款，严xx以没有资金为由表示再借一年，故在两份借条上修改了借款日期作为重新书写的借条。严xx于2020年2月底去世。故被告应当在继承遗产范围内对涉案债务承担还款责任，请求法院判如诉请。 三被告窦某、严某1、严某2一致答辩称：1.被告严某1、严某2自愿放弃对严xx遗产的继承。2.对原告诉请的借款事实不知情，是否已全部或部分归还借款也无法进行核实。3.严xx无任何遗产，位于××村××号的房屋属家庭共同财产，农村宅基地及自建房不属于遗产继承范围。4.2015年严xx自书《分家契》，故房屋应由严某3、严某4所有，故请求驳回原告的所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告陆某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料： 1、户口登记表1份，用以证明××××年××月严xx与被告窦某登记结婚，被告严某1、严某2与严xx系父女关系，严xx别名为严XX的事实； 2、借条2份，用以证明严xx向原告陆某借款70000元，并书面确认借款利息为月利率1%的事实； 3、产权信息截图打印件3份，用以证明宅基地使有权人和房屋所有权人为严xx的事实； 上述证据经三被告质证,一致认为：对证据1没有异议。对证据2是否是严xx本人书写及借款是否发生被告不知情，需要由原告进一步举证证明借款交付事实。对证据3真实性不认可，集体土地使用权及自建房屋是家庭共有财产而非严xx一人。 被告窦某、严某1、严某2为证明其抗辩意见，向本院提交如下证据材料： 1、严xx身份证明1份，用以证明严xx生前身份信息的事实； 2、户口本1份，用以证明被告现登记的家庭情况，户主窦某，女婿王xx，女儿严某1，孙子严某3，曾孙子严某5的事实； 3、分家契1份，用以证明2015年8月18日，严xx自己书写了分家契，经全家人协商确定，宅基地自建房南侧归严某3所有，北侧归严某4所有，故房屋产权已归严某3、严某4所有； 4、分户申请书1份，用以证明2018年10月16日严xx向xx村村委申请，要求分为两户，即严xx、窦某、严某1、严某3、严某5为一户（南面房屋），王xx、严某4为一户（北面房屋），该申请书载明的分户情况与分家契一致； 5、分户证明1份，用以证明严xx就证据4的分户，得到所在村委会的同意； 6、出资建房证明1份，用以证明xx村村委会及村民证明，位于××村××号××年建造，出资建造人为严xx、窦某、严某1、王xx的事实； 7、证明1份，用以证明1996年建造房屋时家庭组成人员为尤xx、严xx、窦某、严某1、王xx、严某2、严某3等8人； 8、情况说明1份，用以证明2014年办理集体土地证时，严xx申请办理，但土地使用权为家庭全部成员所有，当时家庭成员有严xx、窦某、严某1、王xx、严某3、严某4、严某5等7人； 9、补偿安置协议书1份，用以证明协议双方为xx村委和王xx，该协议涉及的补偿款与本案无关； 10、房地产评估单1份及附表，用以证明村委会委托评估时，产权人登记错误，现已更正。 对被告窦某、严某1、严某2提交的上述证据材料，经原告陆某质证，对证据1、2、4、5、6、7、8、10均无异议。对证据3的证据三性均有异议，笔迹系同一人书写。对证据9的证明目的有异议。 对上述原、被告提交的证据材料，结合双方的质证意见，本院经审查后认定如下，对原告提交的证据1、2、3符合证据的三性，本院予以认定为有效证据。对被告提交的证据1、2、8认为符合证据的三性，予以认定为有效证据。证据3、4、5与实际登记人不一致，缺乏真实性，不予认定。证据6的三性不予认定。对证据7的真实性与庭审中查明不一致，不认定为有效证据。对证据9、10具有关联性，结合庭审中双方的陈述，认定为有效证据。 本院经审理认定事实如下： 被告窦某系严xx妻子，共同生育二个女儿，即被告严某1、严某2。2018年1月16日，严xx向原告陆某出具借条一份，载明：“2018年1月16号，严xx借陆某贰万元正（20000元正），利息一分计算。特此借条。”，2018年1月19日，严xx向原告陆某出具借条一份，载明：“2018年1月19号，严xx借陆某伍万元正（50000元正），利息一分计算。此致。”2020年2月29日,严xx因各种疾病死亡。严xx死亡办丧其间，原告上门向其家属进行催讨借款未果。 另查明,登记在严xx名下的xx土集用（20xx）第xxxxx号宅基地使用权,系严xx以户主身份于1995年提出建房申请。建房申请时实际家庭共同居住人口为七口，分别为尤某（系严xx母亲）、严xx、窦某、严某1、王xx（系严xx女婿）、严某3（系严xx长孙）、严某4（系严xx次孙）。被告严某2于1990年因婚嫁已将户口迁出××村××号，未实际与严xx共同居住。后严xx办理了湖州市XX区XX镇××村××号上述不动产权证，证号为××。因全域整治，上述登记严xx名下的房屋，由其家庭成员王xx代表于2020年6月24日与该村村委会签订了房屋搬迁补偿安置协议书，载明搬迁补偿款共计758129元。 再查明，严xx母亲尤某先于严xx死亡。严xx另有一同胞兄妹，严某6。被告严某1、严某2向本院提交书面声明，自愿放弃对严xx遗产的继承。 本院认为,在原告持有的借条的基础上，结合在严xx死亡办丧其间，原告也上门向其家属进行催讨的事实,本院对原告与严xx之间的借贷关系予以确认。被告窦某、严某1、严某2系严xx法定继承人。原告基于其对严xx享有的债权,在严xx死亡后,向作为法定继承人的三被告主张,并认为登记在严xx名下的房屋系严xx的遗产。虽然原告举证的土地登记卡显示权利人为严xx一人,但基于农村建房一户一宅基地的实际情况考量,故应确认案涉房屋为七人所有且份额各占1／7。继承从被继承人死亡时开始。在没有遗嘱继承或遗赠的情况下,应按法定继承办理,因尤某先于严xx死亡，故尤某案涉房屋份额应由严某6、严xx均等法定继承,计算得出严xx占房屋所有权的份额为3／14。严xx死亡后,继承再次开始,同样在没有遗嘱继承或遗赠的情况下,严xx的份额应由窦某、严某1、严某2三人法定继承。继承遗产应当清偿被继承人所负的债务。被告严某1、严某2书面声明放弃对严xx遗产的继承，故其二人对严xx生前的个人债务不负偿还责任。在原告未能举证严xx有其他遗产的情况下,被告窦某就继承严xx案涉房屋3／14的份额内向原告承担严xx未清偿债务。原告同时主张了从2019年1月17日起的借款利息,但借款五万元部分的起算点应从2019年1月19日起计算，鉴于严xx已死亡，故利息主张应限于严xx生前，即截止计算至2020年2月29日止，同时按当地交易习惯，利息一分应理解为月利率，计算利息共计9346.67元。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第三十三条,判决如下: 一、限被告窦某在继承严xx生前遗产湖州市xx区××镇××村××号（不动产权证号××，搬迁补偿安置协议书中载明搬迁补偿款共计758129元）3／14的份额范围为限，于本判决生效之日起十日内清偿原告陆某借款本金70000元及利息9346.67元。 二、驳回原告陆某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元,保全费920元，合计1695元，由被告窦某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 王小明 二〇二一年四月十五日 法官助理 陆蕾平 书 记 员 郑期鸣