广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0422民初257号 原告：黄日宏，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：李其岳，广西广合律师事务所律师。 被告：钟旭淮，男，1976年7月9日出生，汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：吴广秀，广西飞全律师事务所律师。 被告：孔宪华，男，1968年10月20日出生，汉族，教师，住广西藤县。 原告黄日宏与被告钟旭淮、孔宪华租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄日宏及其委托诉讼代理人李其岳、被告钟旭淮的委托诉讼代理人吴广秀、被告孔宪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄日宏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付2020年10月至2021年1月止拖欠的租金400000元，并从起诉之日按同业拆借利率的1.5倍即年利率5.775%计算支付违约金，计至付清之日止；2.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告黄日宏为藤县木材公司濛江中转码头承包经营使用人，被告钟旭淮、孔宪华为从事码头装卸业务的合伙人，其中被告钟旭淮为签订协议的显名合伙人，而协商、签订协议和处理具体事务的由被告孔宪华负责，也是与原告唯一直接对接的联系 人，因此，被告孔宪华作为实施经营管理和具体承受权利义务的人，是被告钟旭淮的合伙人。两被告在自己已经有码头可以装卸货物的情况下，为了扩大装卸业务和提高竞争力，需要租用原告码头的输送设备，在不影响原告的原有业务的前提下，被告可以利用原告的码头装卸设备开发新业务。2019年8月10日，原、被告协商达成了《输送带合作经营协议》(以下简称《协议》)。《协议》约定，原告在继续保留原告业务的关系户并得到优先使用的前提下，允许两被告使用码头的输送带进行装卸经营业务，以装卸费按3元/吨计的方式计算租金，每月装卸费不足10万元按10万元计，被告每月按保底装卸费10万元预交给原告，超出部分在次月10日前结算给原告。《协议》签订后，原告依约将上述装卸设备交给被告使用，被告也一直无异议地与原告一起共同使用输送带装卸货物，经结算每月被告的装卸费均不超过10万元，因此被告也无异议地按每月10万元交付租金至2020年9月，但2020年9月底起被告再没有交付装卸费，至今已拖欠原告装卸费(即租金)40万元(2020年10月至2021年1月)。原、被告签订的《协议》系双方的真实意思表示，是合法有效的，被告应当按照约定支付至2021年1月止尚欠原告的租金40万元(之后的租金视履行情况另行处理)，同时，依照最高人民法院的司法解释及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，逾期付款违约金按照逾期贷款罚息利率加收50%计算，结合当前的法律规定，两被告应当按当前同业拆借一年期的年利率3.85%加收50%即5.77%支付违约金，从起诉时开始计算，计至付清之日止。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.证明一份，拟证明原告具有签订协议的资格；2.《输送带合作经营协议》，拟证明原、被告双方确立了权利义务关系；3.微信联系截屏17份，拟证明孔宪华是权利义务承受人和具体经营事务处理人，及原、被告双方没有异议，被告之前正常按约定交付了租金；4.照片5份，拟证明被告在濛江大桥旁木材公司木材站码头开展装卸业务，租用原告的码头有多个目的，或广告需要、或开发新客户或垄断需要等，不一定需要实际使用原告的码头开展装卸 业务；5.原告的装卸对账单一份，拟证明原告按协议可以正常从事装卸业务；6.被告的装卸对账单，拟证明被告按协议正常从事装卸业务，且每月的装卸费不超10万元；7.微信聊天记录，拟证明孔宪华是涉案合同的搭档人和合伙人，追款过程中孔宪华向原告支付了3次合作费用；8.微信聊天记录、汇款明细表，拟证明被告孔宪华是参与涉案合同的履行；9.协议书2份，拟证明原告终止和范永海的承包合同，然后和两被告合作的事实。 被告钟旭淮辨称，1.原告与被告钟旭淮于2019年8月10日签订的协议不成立，是无效的，理由：租赁协议标的物藤县木材公司2号码头的输送带无法确定，租赁协议所指的输送带没有明确地点，原告与答辩人对其没有进一步明确，原告没有向答辩人提交过输送带，双方没有履行过租赁协议，现原告起诉认为藤县木材公司的中转站是藤县濛江2号码头，要求答辩人履行租赁协议，是无事实和法律根据的；2.原告认为答辩人是签订协议的合伙人，协商签订协议和具体处理事务由被告孔宪华负责，是没有事实根据的，理由为：租赁协议是原告与答辩人双方签订的协议，与被告孔宪华无关，其次答辩人与孔宪华从来没签订合伙协议，也不存在合伙关系；3.原告与被告孔宪华协商承包经营藤县木材公司濛江中转站码头，是他们双方的事情，答辩人不知情，他们协商的事情与答辩人无关，因此原告与答辩人2019年8月10日签订的租赁协议不成立或是无效；租赁协议无效，原告有过错，原告作为发包人，应该提供确定的租赁物，即输送带，但没有提供，是合同无效，答辩人保留起诉原告赔偿损失的权利，综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告钟旭淮没有向本院提供证据。 被告孔宪华辩称，1.原告与答辩人没有合同关系，答辩人不应列为被告。原告与被告钟旭淮签订的《输送带合作经营协议》是他们双方的事情，与答辩人无关，答辩人与被告钟旭淮没有合伙协议，不存在合伙关系。原告认为答辩人负责他们双方输送带租赁协议的协商、签订、处理具体事务，还认为是被告钟旭淮的合伙人没有任 何事实根据，是原告单方面臆想行为。2.答辩人曾经与原告协商承包藤县木材公司濛江中转码头，由于双方意见不一致，最终没有签订承包合同，答辩人放弃承包藤县木材公司濛江中转码头。对预支给原告的相关费用，答辩人将另行起诉索赔。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告孔宪华没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2013年4月30日，原告黄日宏与藤县木材公司签订《出租(承租)场地协议书》，藤县木材公司将其所属的濛江木材中转场场地和大楼地下壹间房间租给黄日宏使用(场地包括围墙内所有场地和临水码头场地等)。出租时间从2013年5月1日起至2033年4月30日止。 2019年8月10日，原告黄日宏与被告钟旭淮签订《输送带合作经营协议》，甲方：黄日宏身份证号码：4524231970××××××××，乙方：钟旭淮身份证号码：4524231976××××××××。具体条款约定如下：一、合作时间：2019年9月1日至2021年8月31日；二、合作经营方式：1.甲方把自己码头检验合格的合法的输送带给乙方经营使用，原则上甲方不再直接承接输送带装卸业务（除少数关系户并优先装卸外），交由乙方合法自主经营管理，并接受甲方指导监管。乙方使用输送带装卸货物期间，所产生的电费、维修费由甲方负责支付。2.双方签约后，乙方二日内支付下月装卸预付款壹拾万元给甲方指定账户，甲方收到预付款后即日移交输送带使用权给乙方自主经营管理。3.签约后，甲方不得再利用该输送带与第三方签订装卸协议，否则视为违约，承担连带责任。三、装卸费及支付方式：1.装卸费每吨按3元收取，每月装卸费不足壹拾万元按壹拾万元收取。2.每月底前预付下一个月装卸费壹拾万元整，超出部分在每月10日结算完毕。3.2020年9月1日起装卸费每吨3.3元收取。如果乙方收取客户的装卸费为6元／吨以上（含6元／吨），则装卸费按每吨4元结算。四、违约责任：乙方超出二个月未支付装卸预付款或结清上月 超出的装卸费给甲方，甲方有权单方解除协议；甲方也不得单方毁约，否则一次性支付叁拾万元违约金给乙方。五、其他：1.乙方的货物来源必须合法，且在装卸过程中符合环保要求(甲方除水淋外，不提供其他除尘设备)，货物适合输送带装卸。2.不尽事宜，双方可另附协议，具有同等法律效力。3.本合同一式二份，各执一份。自双方签字之日起生效。 2019年8月10日，原告与被告钟旭淮签订《输送带合作经营协议》，2019年8月14日被告钟旭淮转9月份预付款100000元给原告后，于是被告使用原告码头的输送带装卸货物。2019年10月31日转10月份预付款100000元，2019年12月16日转11份预付款100000元，2019年1月21日转12月份预付款100000元，以上所转预付款均由被告孔宪华表兄弟戴杰明转帐给原告。因疫情影响，经原、被告协商，原告同意从2020年3月起再计算。2020年3月27日被告孔宪华通过微信转帐20000元到原告的微信帐户，2020年4月1日戴杰明转80000元到原告帐户作为4月份的预付款，2020年4月24日、2020年4月27日被告孔宪华分别通过微信转帐50000元、50000元到原告的微信帐户作为5月份的预付款，2020年5月30日戴杰明转100000元到原告帐户作为6月份的预付款，2020年6月30日戴杰明转100000元到原告帐户作为7月份的预付款，2020年8月6日戴杰明转100000元到原告帐户作为7月份的预付款，2020年9月4日戴杰明转100000元到原告帐户作为9月份的预付款。从2020年10月份被告起再没有支付预付款给原告，被告钟旭淮与原告没有解除合同，也没有再进行装卸货物。 另查明，藤县木材公司位于藤县口。 本院认为，原告黄日宏把其租赁的藤县木材公司的濛江木材中转场中投资输送带给被告钟旭淮经营使用，于是原告与被告钟旭淮双方签订的《输送带合作经营协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的 。原、被告应按双方约定履行。被告从与原告签订协议后按约定交纳租金经营至2020年9月份止，被告钟旭淮从2020年10月份不再经营，但没有与原告解除合同，致使原告也不能经营，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告支付从起诉之日按同业拆借利率的1.5倍即年利率5.775%计算支付违约金，计至付清之日止，本院认为，原、被告在签订的协议中对被告钟旭淮违约解除合同，但具体如何承担违约责任约定不明确，也达成补充协议，因此，依照《 中华人民共和国民法典 》第 五百八十二条 ：“履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据 本法 第 五百一十条 的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的规定，原告主张符合上述法律规定，本院予以支持。至于被告钟旭淮认为，其签订协议后，没有履行过租赁协议，且租赁标的物藤县木材公司2号码头的输送带无法确定，本院认为，原、被告钟旭淮签订协议后，被告已按协议约定履行至2020年9月份，故被告钟旭淮的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告主张被告孔宪华是与被告钟旭淮的合伙人，协商、签订协议和处理具体事务的由被告孔宪华负责，也是与原告唯一直接对接的联系人，应与被告钟旭淮承担赔偿责任。被告孔宪华认为，其与原告没有合同关系，与被告钟旭淮没有合伙协议，不存在合伙关系，原告与被告钟旭淮签订的《输送带合作经营协议》与其无关，应驳回原告对本人的诉讼请求。被告钟旭淮认为，租赁协议是原告与其签订的协议，与被告孔宪华无关，其与被告孔宪华从来没签订合伙协议，也不存在合伙关系。本院认为，在被告钟旭淮履行协议过程中，虽然被告孔宪华转了部分预付款，但是原告未能提供证据予以证明两被告之间是合伙关系，且两被告也予否认，故本院不予采纳，原告的主张被告孔宪华承担赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百一十条、第五百七十八条、第五百七十九条、第五百八十二条、第七百二十一条之规定，判决如下： 一、被告钟旭淮应于本判决生效之日起三十日内支付租金400000元及违约金(从2021年1月13日起至付清款项之日止按按银行同业拆借利率3.85%的1.5倍即年利率5.775%年计付)给原告黄日宏； 二、驳回原告黄日宏的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 二百五十三条 规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7300元，适用简易程序审理减半收取3650元(原告已预交)，由被告钟旭淮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  黎伟鑫 二〇二一年四月九日 法官助理周其昌 书记员秦铃 附录相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第七百二十一条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。