辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3107号上诉人（原审被告）：马某，女，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：汤鹏天，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖某，男，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘某（肖某母亲），女，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审原告）：王某，女，满族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：韩某，女，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王某（韩某母亲），女，满族，住沈阳市大东区。上诉人马某因与被上诉人王某、韩某、肖某继承纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初14669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。马某的上诉请求：诉争回迁房尚未取得房产证书，且该回迁房是按照人头计算面积给的回迁房，里面有其他人的份额，并非肖某个人财产，而是与他人共有的财产，不应进行分割。韩某并未与肖某形成抚养关系。丧葬费也应分割。王某、韩某辩称，要求维持原判。肖某辩称，同意上诉人马某意见。王某、韩某向一审法院的诉讼请求为：1.请求判决位于沈阳市大东区产（面积94.99平方米）由原告继承，产权归原告。2.请求判决被告搬出强占的房屋，归还原告房屋及室内财物。3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：原告王某与被继承人肖某系夫妻关系，原告韩某与被继承人肖某系继父女关系，被告马某与被继承人肖某系母子关系，被告肖某于被继承人肖某系父子关系，被继承人肖某的父亲肖某1已于2007年7月12日去世。被继承人肖某与其前妻刘某于××××年××月××日登记结婚，二人的婚生子肖某于2005年2月16日出生，肖某与刘某于2009年12月21日在民政局协议离婚，离婚协议中仅就肖某的抚养问题作出约定，关于财产分割和房产处理均无记载。原告王某与其前夫于2013年5月10日经沈阳市沈北新区人民法院判决离婚，（2013）北新民初字第1412号民事判决书判决婚生女韩某归原告王某抚养至其满十八周岁时止。另查明，2011年8月16日，被继承人肖某与征收单位签订《集体土地上房屋征收拆迁与补偿安置协议》，该协议约定：征收肖某所有的坐落在沈阳市东陵区《宅基地使用权证》、《房屋所有权证》编号：宅042430，建筑面积99.75平方米的住宅。征收单位将调换给肖某坐落在原地就近90㎡户型的房屋作为产权调换房屋。肖某上述被征收的编号为宅042430号住宅，系于2003年5月27日取得集体土地使用权证，该使用权证记载土地使用者为肖某，使用权类型为宅基地。2015年9月30日，征收单位为肖某发放新房分配证，安置房地点为荣安榆林新园，房号A15号楼东一单元13层东4室，建筑面积94.99平方米，应缴纳安置房屋面积差价款13722.50元。2016年1月15日，沈阳荣安房地产开发有限公司为肖某发放沈荣安开发NO.0000634号准住通知单，安置房屋地址为榆林新园小区48-2栋1单元13层4号建筑面积94.99平方米。2017年5月23日，被继承人肖某与原告王某登记结婚后，将上述房产作为婚房居住使用。被继承人肖某于2019年5月26日死亡，遗留上述房产一处，现尚未办理房屋产权证书。被继承人肖某生前没有留有遗嘱。再查明，案件在审理过程中，原、被告双方就涉案房屋的价格达成一致，不再申请评估，双方一致确认涉案房屋的价格按每平方米5000元，房屋总价款（含装修）按474950元计算。原告同意变更要求直接继承涉案房产，产权归原告的诉讼请求，原、被告双方均同意涉案房产由被告马某直接继承，并按照双方确认的房屋总价款，由被告马某给付其他继承人房屋折价补偿款，涉案房产如办理房屋产权证等手续所产生的相关费用由被告马某自行承担；就涉案房屋内的冰箱、洗衣机、电视机、厨具、床上用品等室内财物，原、被告双方一致确认：扣除夫妻共同财产中应属原告王某的部分，剩余财物价值按照作价15000元作为肖某的遗产，由原告王某直接继承，并由王某给付其他继承人补偿款。一审法院认为：公民的继承权受法律保护。被继承人死亡后，未留有遗嘱的按照法定继承办理。关于本案诉争房产如何继承问题。根据我国法律相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋等。本案被继承人肖某遗留的回迁安置房位于沈阳市大东区（建筑面积94.99平方米），虽尚未取得房屋产权证书，但肖某已按《集体土地上房屋征收拆迁与补偿安置产权调换协议书》履行了相关义务、补交了相关费用，并已实际入住，应视为其个人合法财产，故属遗产范畴，应由其继承人依法继承。关于被告马某提出的涉案房产并非被继承人肖某个人所有，还有被告肖某和肖某的前妻刘某的份额的抗辩意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被继承人肖某与征收单位签订的《集体土地上房屋征收拆迁与补偿安置产权调换协议书》、新房分配证、准住通知单等证据均可证实涉案房产为肖某个人通过征收拆迁补偿安置取得的回迁安置房，系肖某个人财产，并无其他共有人。且被继承人肖某被征收拆迁的房产系于2003年5月27日取得集体土地使用权证，使用权类型为宅基地，使用权人仅为肖某一人并无他人。肖某与其前妻刘某于××××年××月××日登记结婚，于2009年12月21日协议离婚，离婚协议中也没有将房产分割或赠与给刘某的约定。2011年8月16日，被继承人肖某与征收单位签订《集体土地上房屋征收拆迁与补偿安置产权调换协议书》时，肖某与刘某已经离婚，产权调换协议书上记载的被征收人仅为肖某一人。现被告马某未能提供证据证明涉案房产系被继承人肖某与他人共有，故对被告马某的此部分抗辩意见，不予采信。关于原告韩某是否有继承权的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条第二款之规定：继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。本案中原告王某与其前夫离婚时，已经法院判决婚生女韩某由原告王某抚养。2017年原告王某与肖某再婚时，韩某尚未成年且在小学就读阶段，被继承人肖某对韩某也尽了抚养和教育义务，故应认定被继承人肖某与韩某形成了抚养关系，韩某应具备法定继承人资格。关于被告马某提出的原告王某领取了肖某的丧葬费3万元，在进行遗产分割时应从王某应继承的财产中扣除的抗辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被告提供的证据并不能证明被继承人肖某的丧葬费是由原告王某领取的，故对被告马某的此项抗辩意见，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人肖某依《集体土地上房屋征收拆迁与补偿安置产权调换协议书》取得的位于沈阳市大东区，建筑面积94.99平方米的回迁安置房，由被告马某继承所有，如办理房屋产权证等手续所产生的相关费用由被告马某自行承担。在本判决发生法律效力后10日内，由被告马某给付原告王某房屋折价款118737.5元，给付原告韩某房屋折价款118737.5元，给付被告肖某房屋折价款118737.5元；二、位于沈阳市大东区房屋内的冰箱、洗衣机、电视机等室内财物，全部归原告王某所有。在本判决发生法律效力后10日内，由原告王某给付原告韩某补偿款3750元，给付被告马某补偿款3750元，给付被告肖某补偿款3750元；三、驳回原、被告告其他诉讼请求。案件受理费8650元，由原告王某负担2162.5元，原告韩某负担2162.5元，被告马某负担2162.5元，被告肖某负担2162.5元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，对于上诉人马某提出诉争回迁房无房证且存在权属争议故不应作为肖某遗产进行分割的问题，因位于沈阳市大东区房屋并未办理房屋所有权登记，二审审理期间双方当事人亦均认可包括诉争回迁房在内的这一批回迁房均未办理房屋产权证，具体原因双方当事人均表示不清楚，本案诉争的回迁房应先进行权属确认，故一审法院将该房屋作为肖某的遗产进行分割欠妥，本案中对该诉争房产不宜处理，可待权属明确后另行主张。对于上诉人马某提出韩某与肖某并未形成继子女关系的问题，缺乏依据，不予支持。对于上诉人马某提出丧葬费应予分割的问题，缺乏证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初14669号民事判决第二项；二、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初14669号民事判决第一项、第三项；三、驳回双方当事人其他诉讼请求。一审案件受理费8650元，由王某负担2162.5元，韩某负担2162.5元，马某负担2162.5元，肖某负担2162.5元。二审案件受理费8650元，由王某负担2162.5元，韩某负担2162.5元，马某负担2162.5元，肖某负担2162.5元。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二一年四月十九日法官助理冷焱书记员李慧敏