湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘03执异19号异议人（被申请人）：湖南潭衡高速公路开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道13楼。法定代表人：付建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：田欣，湖南毓秀律师事务所律师。申请人：冯极清，男，1963年3月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：齐国新，湖南湘剑律师事务所律师。被申请人：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建A座409号-417号。法定代表人：孙长财，该公司董事长被申请人：刘清孝，男，1963年2月10日出生，汉族，住湖南省武汉市武昌区。在本院执行申请人冯极清与被申请人北京中关村开发建设股份有限公司、刘清孝、湖南潭衡高速公路开发有限公司建设工程施工合同纠纷财产保全一案中，异议人湖南潭衡高速公路开发有限公司对本院作出的（2020）湘03执保16号之九协助执行通知书中在500万元范围内，扣留、冻结北京××路开发有限公司享有的应收款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月30日举行了听证，异议人湖南潭衡高速公路开发有限公司的委托诉讼代理人田欣、申请人冯极清的委托诉讼代理人齐国新参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。湖南潭衡高速公路开发有限公司称，请求依法撤销（2020）湘03执保16号之九协助执行通知书。事实和理由：一、生效判决书认定北京中关村开发建设股份有限公司在异议人处享有的债权范围仅为170万元本金及利息，但湘潭市中级人民法院要求冻结的额度却为500万元，这一行为明显属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项所列的“人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围”的情形，并极大限制和侵害了异议人合法享有的财产权利。二、北京市丰台区法院在2019年10月便已在6000万元的范围内冻结了北京中关村开发建设股份有限公司对异议人享有的债权，现湘潭市中级人民法院再要求异议人在500万元范围内冻结北京中关村开发建设股份有限公司享有的应收账款，显然已经超过最高人民法院1401号民事判决书所确认的债权总额。三、冯极清既然主张其是射埠服务区的实际施工人，而长沙市中级人民法院受理的（2019）湘01民初3289号民事判决书查明了射埠服务区存在大量未完工程和工程质量缺陷，经鉴定确定整改费用为10744299.34元，因此冯极清不仅无权提出冻结异议人资产的请求，甚至还应与北京中关村开发建设股份有限公司一起支付该笔整改费用。冯极清称，湘潭市中级人民法院的协助执行通知书不会限制和侵害异议人的权益。湖南潭衡高速公路开发有限公司向本院提交了如下证据：证据一、（2020）最高法民终1401号民事判决书（复印件），拟证明最高院生效判决认定，截止2020年2月17日，异议人欠付北京中关村开发建设股份有限公司的工程款为1705678.05元。证据二、（2020）湘03执保16号之九协助执行通知书（复印件），拟证明湘潭市中级人民法院在明知最高院1401号民事判决第二项所列金额为170万元的情况下，实际扣留、冻结异议人的财产金额约为该判项的三倍，此等过分超标的保全的错误行为极大限制和侵害了异议人的合法财产权益，应依法予以纠正。证据三、邮寄单（复印件），拟证明异议人于2020年10月19日书面向执行法官提出了超标的冻结的异议，但是湘潭市中级人民法院至今没有依法依职权撤销该错误的执行行为。证据四、鉴定报告书（复印件），拟证明冯极清施工的射埠服务区存在大量未完工程和质量缺陷工程，经法院鉴定的整改费用为10744299.34元。证据五、北京市丰台区人民法院（2017）京0106执6647号执行裁定书（复印件），拟证明北京市丰台区法院在2019年便已经在6000万的范围内冻结了北京中关村开发建设股份有限公司在异议人处的应收账款，本次协助执行的内容全部超过了2019最高法民终1401号民事判决所确认的债权总额，异议人无力再协助执行该项冻结内容。冯极清对上述证据质证后认为，对证据一、三的三性均无异议。对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，按照最高院的判决有利息的计算，异议人履行义务的时间不确定，利息计算下去完全有可能超过协助执行的金额，如果异议人将履行义务金额交给法院并不会限制和侵害异议人合法财产权益。证据四，没有看到相关诉讼文书的原件，对该证据的三性均有异议，证据四的义务人是湖南潭衡高速公路开发有限公司，与本案没有关系。对证据五真实性、合法性无异议，对关联性有异议，即算申请执行人北京亚航天际工贸有限责任公司申请执行，依照法律规定，冯极清也有轮候查封冻结的权利，北京亚航天际工贸有限责任公司的冻结款限额是6000万元，这反过来说明湘潭市中级人民法院的协助执行通知书不会限制和侵害异议人的权益。本院经审查，湖南潭衡高速公路开发有限公司提交的证据一、二、三是客观实在的，本院予以确认。对证据五的真实性予以确认，但对其主张的证明目的，本院不予认可。因证据四系复印件，且冯极清不予认可，本院无法确定该证据的真实性，故不予认定。本院经审查查明，冯极清与北京中关村开发建设股份有限公司、刘清孝、湖南潭衡高速公路开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）湘03民初65号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人北京中关村开发建设股份有限公司、刘孝清、湖南潭衡高速公路开发有限公司名下价值2935万元的财产。本院于2020年10月11日作出（2020）湘03执保16号之九协助执行通知书，通知湖南潭衡高速公路开发有限公司在500万元范围内，扣留、冻结北京××路开发有限公司享有的应收款（工程款，具体案号为（2019）最高法民终1401号），扣留、冻结期限三年，自2020年10月11日至2023年10月10日止。最高人民法院于2020年2月17日作出（2019）最高法民终1402号民事判决书，判决：湖南潭衡高速公路开发有限公司于本判决生效后十日内向北京中关村开发建设股份有限公司支付工程款1705678.05元及利息（利息以1705678.05元为基数，自2011年10月15日起按年利率6.12%计算至实际付清之日止）。按该判决，工程款1705678.05元自2011年10月15日起按年利率6.12%计算至2020年10月14日止的利息为939487.47元。北京市丰台区人民法院于2019年作出（2017）京0106执6647号执行裁定书，裁定冻结被执行人北京××路开发有限公司、湖南省高速公路集团有限公司（原湖南省高速公路管理局）的应收账款（限额6000万元）。本院认为，最高人民法院作出的生效判决（2019）最高法民终1402号民事判决书确认北京××路开发有限公司的工程款为1705678.05元及利息，故本院作出的（2020）湘03执保16号之九协助执行通知书，通知湖南潭衡高速公路开发有限公司协助冻结北京中关村开发建设股份有限公司500万元的应收款（工程款）确实超出了湖南潭衡高速公路开发有限公司的协助范围。北京市丰台区人民法院对北京××路开发有限公司的应收账款采取冻结措施的时间在本院作出（2020）湘03执保16号之九协助执行通知书之前，故本院对北京××路开发有限公司的应收款（工程款）的冻结应为轮候冻结。湖南潭衡高速公路开发有限公司异议提出“长沙中院受理的（2019）湘01民初3289号民事判决书查明了射埠服务区存在大量未完工程和工程质量缺陷，经鉴定确定整改费用为10744299.34元。冯极清不仅无权提出冻结异议人资产的请求，甚至还应与北京中关村开发建设股份有限公司一起支付该笔整改费用”，根据《最高人民法院关于的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。经查，最高人民法院已作出生效判决确认北京××路开发有限公司享有的工程款债权为1705678.05元及利息，故湖南潭衡高速公路开发有限公司提出否认北京中关村开发建设股份有限公司对其享有到期债权的异议，本院不予支持。综上，湖南潭衡高速公路开发有限公司提出的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第一款第三项，《最高人民法院关于的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定，裁定如下：变更本院作出的（2020）湘03执保16号之九协助执行通知书，在2645165.5元范围内，轮候扣留、冻结北京××路开发有限公司享有的应收款（工程款）。扣留、冻结期限为三年，自2020年10月11日至2023年10月10日止。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  刘东妮审判员  冯海燕审判员  蔡日总二〇二一年四月六日书记员  庞 莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于的解释》第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。