浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终676号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦八座4401-5单元。 负责人：王洁，总经理。 委托诉讼代理人：付敏，广东金圳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：虞德胜，男，1976年6月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：方慧华，浙江迎鸽律师事务所律师。 上诉人永安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称永安财险深圳分公司）因与被上诉人虞德胜人身保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初7374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人永安财险深圳分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回虞德胜的全部诉讼请求；2、本案一审、二审案件受理费用由虞德胜承担。事实与理由：一、永安财险深圳分公司在一审中已经举证证明虞德胜在投保前患有高血压病，不符合投保资格，一审法院无任何依据再要求永安财险深圳分公司进行重复举证，加重永安财险深圳分公司的举证义务。本案中，对于虞德胜在投保前是否患有高血压病，永安财险深圳分公司已经提交虞德胜在东孝街道社区卫生服务中心的门诊记录予以证明。从门诊就诊记录可以看出存在五次高血压病的诊断记录，看诊医生为丁旭珍医生，该次诊断血压记录值为169/94mmHg，并开具了降压处方药，足以说明虞德胜患有高血压病。一审法院没有任何依据再行要求永安财险深圳分公司重复举证，进而加重永安财险深圳分公司的举证责任。二、关于虞德胜当庭陈述该次门诊系其父亲借用其医保卡去看病的事实，属于虞德胜陈述的事实，根据民事诉讼法关于举证责任的分配规定，应当由虞德胜进行举证，但虞德胜并未予以举证。虞德胜关于“永安财险深圳分公司没有证据证明虞德胜在金华其他的任何一家医院因就诊高血压疾病到医院去”的意见，跟本案无关，永安财险深圳分公司只要举证说明虞德胜存在高血压病的就诊及买药记录即可。三、永安财险深圳分公司已在虞德胜投保过程中，向虞德胜送达了保险条款，并在投保界面对投保资格进行提示说明，已经履行了保险公司应尽的义务，一审法院认定永安财险深圳分公司没有向虞德胜送达保险条款，对责任免除情形的条款未尽到提示及明确说明义务，系事实认定错误。根据本案永安财险深圳分公司提交的证据材料《投保演示视频》，完整地展现了投保人进行线上投保时必然经过的流程及展示的相应界面，《投保须知》明确展示了投保资格问题，明确告知虞德胜哪些情况为不符合投保资格，将不予赔付；在确认投保资格之后，将进入《投保须知和保险条款》和《个人信息安全承诺》阅读，两个文件均以蓝色醒目字体标注，提示投保人阅读。投保人点击确认“我已认真阅读《投保须知和保险条款》和《个人信息安全承诺》，已充分理解并完全接受上诉内容”才能进入后续的投保操作，投保成功后，自动生成《保险单》。现虞德胜已经成功投保，说明其已经阅读过前述《投保须知和保险条款》和《个人信息安全承诺》，知晓相关内容。足以说明永安财险深圳分公司已经向虞德胜送达《保险条款》，并对责任免除情形已尽到提示和明确说明义务，相应的免责条款依法生效，具有法律约束力。综上，永安财险深圳分公司已经依法举证说明虞德胜不具备投保资格，且永安财险深圳分公司依法履行了《中华人民共和国保险法》规定的义务情况下，永安财险深圳分公司以虞德胜不具备投保资格不予理赔，具备事实与法律依据。请求人民法院依法支持永安财险深圳分公司的全部上诉请求。 被上诉人虞德胜答辩称，一、永安财险深圳分公司称虞德胜患有高血压病无事实和证据可以印证。虞德胜从未患有高血压病，之前没有，现在也没有。二、永安财险深圳分公司以不具备投保资格不予理赔，缺乏事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 虞德胜向一审法院起诉请求：1、判令永安财险深圳分公司立即给付重大疾病保险金200000元，重大疾病住院津贴71*50=3550元，合计203550元；2、案件诉讼费用由永安财险深圳分公司承担。 一审法院认定，2019年8月，虞德胜根据公司统一安排投保永安财险深圳分公司的“顺丰专属员工重疾险”，保险期限为2019年8月11日0：00：00至2020年8月10日23：59：59止，保险项目包括“重大疾病保险保额200000元，附加疾病身故保险保额5000元，附加重大疾病住院津贴9000元”。2020年3月18日22：39，虞德胜因“意识丧失20分钟”急诊入住浙江省金华市中心医院，并于当晚行“经皮冠状动脉支架术-冠状动脉造影术”。术后转入重症监护病房，三日后苏醒，并于2020年4月9日转汇普通病房，于2020年4月14日出院。之后由于“缺氧缺血性脑病恢复期，认知障碍、急性心肌梗死恢复期、冠状动脉支架植入状态”等病症先后于2020年4月30日到2020年5月22日、2020年6月7日到2020年6月29日再次住院治疗。治疗终结后，虞德胜向永安财险深圳分公司申请理赔，但永安财险深圳分公司拒绝赔偿。 一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。涉案保险合同号24403010063021190264819号保单的保险费已交付给永安财险深圳分公司。虞德胜在发生保险事故后曾向永安财险深圳分公司要求理赔，但永安财险深圳分公司以“虞德胜2018年4月19日在东孝街道社区卫生服务中心就诊，诊断为高血压病（血压：169∕96mmHg）。根据投保资格特别约定：对于下列员工，在没有被医学诊断罹患以下疾病时，均可参与本次投保，如发生保险责任事故，乙方按照合同约定承担赔偿责任。（2）首次投保被保险人：C.高血压二级及以上（血压的收缩压≥160mmHg或舒张压≥100mmHg），故虞德胜不符合投保资格，无法赔付。”为由拒绝理赔。一审庭审中，永安财险深圳分公司认为虞德胜在投保前就患有高血压疾病，不符合投保资格。但事实上，永安财险深圳分公司提交的证据并不足以证明虞德胜患有高血压疾病；且提供的证据也无法证明永安财险深圳分公司已向投保人即虞德胜送达过保险条款，同时，其对责任免除情形的条款亦未尽到提示及明确说明义务。根据《保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明：未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人对于责任免除条款未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，永安财险深圳分公司抗辩理由不成立，不予采纳。虞德胜主张合法有据，予以支持。本案中，虞德胜共住院71天，结合涉案保单中载明的理赔金额分别为：给付重大疾病保险金200000元，重大疾病住院津贴71天×50元=3550元。综上，虞德胜的诉请合理合法，予以支持。永安财险深圳分公司抗辩无理，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十条等规定，判决永安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起七日内支付虞德胜保险款203550元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2177元（虞德胜已预交，减半收取），由永安财产保险股份有限公司深圳分公司负担（应于判决生效之日起7日内交纳，逾期将依法强制执行）。 二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。 本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：永安财险深圳分公司是否需要承担保险理赔责任。经查，1、根据在卷的2020年4月14日出院记录记载，2020年3月28日虞德胜因“意识丧失20分钟”急诊入住金华市中心医院，测量血压为108／75ｍｍＨｇ。在之后的4月30日、6月7日的二次住院治疗过程中，均未显示虞德胜的血压存在异常，现永安财险深圳分公司仅凭虞德胜的医保卡曾在金华市××街道××区卫生服务中心就诊高血压病，并不足以认定虞德胜在投保前就患有高血压疾病，故永安财险深圳分公司上诉主张虞德胜不符合投保资格，本院不予支持。2、案涉保险合同是以网络形式投保，虞德胜陈述该投保系顺丰公司统一要求员工投保，未有相关保险公司人员对保险事项进行解释，其是按照ＡＰＰ提示内容进行操作，但对具体内容并未仔细阅读。永安财险深圳分公司亦无证据证明已将投保单保险单、保险条款等属于保险合同内容的相关资料送达虞德胜或已经通过适当的方式交虞德胜进行了阅读，不能证明已就责任免除情形的条款尽到提示及明确说明义务。故永安财险深圳分公司应按保险合同约定条款承担保险理赔责任，一审据此判决永安财险深圳分公司支付虞德胜保险金203550元，并无不当。 综上所述，上诉人永安财险深圳分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4354元，由上诉人永安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 钱 萍 审 判 员 金 琳 二〇二一年四月八日 代书记员 卢芷忻