辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽10民终675号上诉人（原审原告）：刘任春，男，1953年3月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：何前，辽宁海之纳律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：任立新，男，1966年9月9日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：王冰，女，1966年5月29日出生，住辽阳市白塔区，社区推荐人员。上诉人刘任春因与被上诉人任立新民间借贷纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初3360号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘任春的委托诉讼代理人何前、被上诉人任立新及其委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘任春上诉请求：1、依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初3360号民事裁定。2、二审改判被上诉人任立新给付欠款本金145,000元，并按年息6%给付自2015年10月2日至还款之日的利息。3、所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审的判决让上诉人糊涂，无所适从，究竟本案该何去何从，请中级人民法院给个结论。原审裁定书第3页从上往下数第3行明确写明：“诉讼过程中，经本院释明，原告变更诉讼请求为，判令任立新给付欠款本金145,000元，并按年息6%给付自2015年10月2日至还款之日的利息。”之所以在发回重审后的一审中，上诉人经原审法院释明而变更诉讼请求，是源于原审法院告诉上诉人，依据最高人民法院民间借贷司法解释第24条的规定：“当事人以订立买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许。”根据辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终887号民事判决书，在被上诉人不动产问题未解决前，驳回上诉人对被上诉人任立新索要民间借贷的诉讼请求。于是上诉人只好起诉被上诉人要求交付房屋，该案在发回重审后一审的审理中，原审法院出具上述法条，称民间借贷中要求履行房屋买卖合同的，按民间贷款法律关系审理，上诉人只好变更诉讼请求，因此，正是在原审法院这样的释明下上诉人才被迫变更诉讼请求的。现在原审法院竟然以重复起诉为由驳回上诉人的起诉，这是不正确的，理由如下：1、本案虽然有辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终887号民事判决书，但该判决并不是认定上诉人与被上诉人之间的借贷不合法而不予以支持的，而是称被上诉人的房屋变更到上诉人名下的问题不解决之前，暂不支持上诉人的债权主张。现在，上诉人向被上诉人主张不动产问题，被上诉人不予承认，该问题就不能解决，在这样的情况下，上诉人索要民间贷款不支持，让被上诉人交房也不支持，人民法院究竟让上诉人如何是好？这一切都是法院造成的，请中级人民法院给个结论。2、本次诉讼请求的变更不是上诉人自愿的，是原审法院在长时间审理后进行的释明，原审法院明知道上诉人不变更就以第24条驳回才被迫变更的，现在变更后就以重复起诉驳回，上诉人是合法的民事权利主体，这样怎么都是“被驳回”的诉讼，原审法院就不能为上诉人想一想办法解决吗？要钱不给判决，要房亦不给判决，上诉人钱得不到，房子得不到，我们法律的公平公正实现起来就这么难吗？3、依据最高人民法院民间借贷司法解释第23条第2款的规定：“按照民间借贷法律关系审理作出的判决失效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或者补偿。”这个法律规定也是解决本案的一个出路。现在被上诉人任立新的房子虽然过户在上诉人的名下，但为了还原民间借贷的本原，可以判决债权的实现，如果被上诉人还款，可以由被上诉人将房子过户回被上诉人的名下（所有税费等费用由被上诉人承担），如果被上诉人不还，可以按上述法律规定对该房屋进行拍卖，用所得价款偿还借款及利息，多退少补。因此，请中级人民法院对此进行审理并妥处。不至于出现要钱不支持，要房亦不支持的尴尬。综上所述，请中级人民法院依法审理本案。任立新辩称，一、辽阳市白塔区人民法院于2020年12月18日作出的（2019）辽1002民初3360号民事裁定书，裁定如下：“驳回原告刘任春的起诉。”该裁定书认定事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告刘任春已于2016年4月5日提起诉讼要求被告任立新给付欠款本金145,000.00元及利息，该案经辽阳市中级人民法院作出（2017）辽10民终887号民事判决书，判决驳回刘任春的诉讼请求，该判决已经生效。现原告基于相同事实、相同当事人、相同诉讼标的、相同诉讼请求再次进行诉讼，构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉二、2021年1月5日，刘任春《民事上诉状》无事实和法律依据。三、辽阳市中级人民法院于2017年9月8日作出的（2017）辽10民终887号民事判决书，“二驳回原告刘任春的诉讼请求”。“本判决为终审判决”综上答辩人请求辽阳市中级人民法院维护答辩人的合法权益，依法驳回被答辩人刘任春的上诉请求。补充意见：任立新没有借钱也没有卖房，被刘任春和王敬顺给骗的。刘任春向一审法院起诉请求：2015年7月2日，被告从原告处借款145,000.00元，期限从2015年7月2日至2015年10月2日止。被告给原告出具欠条一份，并签订抵押协议一份，约定以东五道街162-2号4单元1层37号60.06平方米楼房作为抵押，如不能到期还款，自愿将房屋抵押给原告，后原告向被告多次催讨欠款，被告没有给付。因被告没有按期还款，经其同意，自愿将该房屋更名过户给原告用于抵债，但没有腾空该房屋，现该房屋为被告利用。原告变更诉讼请求：判令被告任立新给付欠款本金145000.00元，并按年息6%给付自2015年10月2日至还款之日的利息，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年4月5日，刘任春在一审法院起诉任立新民间借贷纠纷一案，请求判令任立新给付欠款145,000.00元，并按年息6%给付自2015年10月2日至还款之日的利息。一审法院于2016年6月24日作出（2016）辽1002民初459号民事判决书，任立新不服提起上诉，辽阳市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）辽10民终1111号民事裁定书，裁定撤销（2016）辽1002民初459号民事判决书，发回重审。一审法院于2017年4月17日作出（2017）辽1002民初34号民事判决书，任立新不服提起上诉，辽阳市中级人民法院于2017年9月8日作出（2017）辽10民终887号民事判决书，判决：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初34号民事判决书；二、驳回刘任春的诉讼请求。2019年2月21日，刘任春向一审法院起诉任立新侵权责任纠纷一案，请求判令任立新立即将坐落于辽阳市白塔区东五道街162-2号楼西4单元1层37号的60.06平方米楼房腾空并交付给刘任春，并承担本案诉讼费。一审法院于2019年4月23日作出（2019）辽1002民初597号民事判决书，宣判后，刘任春不服提出上诉，辽阳市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）辽10民终1323号民事裁定书，裁定发回一审法院重新审理。诉讼过程中，经一审法院释明，刘任春变更诉讼请求为，判令任立新给付欠款本金145,000.00元，并按年息6%给付自2015年10月2日至还款之日的利息。一审法院所确认的上述事实，有刘任春提供的身份证、两级法院民事判决书以及双方当庭陈述笔录在卷佐证。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，刘任春已于2016年4月5日提起诉讼要求任立新给付欠款本金145,000.00元及利息，该案经辽阳市中级人民法院作出（2017）辽10民终887号民事判决书，判决驳回刘任春的诉讼请求，该判决已经生效。现刘任春基于相同事实、相同当事人、相同诉讼标的、相同诉讼请求再次进行诉讼，构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，裁定：驳回刘任春的起诉。案件受理费1,952.00元（已减半收取），退回刘任春。本院认为，本案发回重审后，刘任春变更诉讼请求要求任立新给付借款本金145,000.00元及利息，该请求已经辽阳市中级人民法院作出的（2017）辽10民终887号民事判决书，判决驳回刘任春的诉讼请求，该判决已经生效。刘任春基于相同事实、相同当事人、相同诉讼标的、相同诉讼请求再次进行诉讼，依法应裁定驳回起诉。基于辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终887号民事判决的结果，刘任春可在处理完案涉房屋的权属登记问题后，另行依法主张债权，鉴于任立新坚持抗辩王静顺为实际借款人，建议刘任春处理该纠纷时追加王静顺一并处理。综上，刘任春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二一年四月二十三日法官助理尚莉莉书记员胡子健