江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏09民终1226号上诉人（原审原告）：高登广，男，1936年5月13日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：高兆荣，女，1966年7月2日生，汉族，居民，住建湖县，系上诉人之女。委托诉讼代理人：王达连，江苏王达连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周文富，男，1966年9月19日生，汉族，居民，住建湖县。被上诉人（原审被告）：杜余平，男，1968年7月15日生，汉族，居民，住建湖县。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘荣华，建湖县冈东法律服务所法律服务工作者。原审第三人：建湖县上冈镇沙汪村村民委员会，住所地建湖上冈镇沙汪村村部。法定代表人：殷德林，该村委会主任。委托诉讼代理人：徐国海，该村委会工作人员。委托诉讼代理人：陈树，建湖县上冈法律服务所法律服务工作者。上诉人高登广因与被上诉人周文富、杜余平、原审第三人建湖县上冈镇沙汪村民委员会（以下简称沙汪村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服建湖县人民法院（以下简称一审法院）于2020年12月30日作出的（2020）苏0925民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月26日公开听证进行了审理。上诉人高登广的委托诉讼代理人高兆荣、王达连，被上诉人周文富、杜余平的委托诉讼代理人潘荣华，沙汪村委会的委托诉讼代理人徐国海、陈树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高登广上诉请求：撤销原判决并支持上诉人在一审提出的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。1983年第一轮农村土地承包开始时，上诉人取得11.3亩承包土地。目前对上诉人仅仅确权5.33亩，遗漏确权0.62亩,错误确权5.35亩，其中的3.15亩土地交给被上诉人周文富代种，2.2亩由被上诉人杜余平代种，代种均为口头约定，并未签订土地转让合同，且从无转让土地的意思表示。1998年土地二轮土地承包时，没有向上诉人在内的各承包户颁发土地承包经营权证，整村整组延续一轮承包土地承包原状，均不存在变动依据。第三人与二被上诉人单方出具的没有上诉人参与的相关承包经营合同，违反国家《农村土地承包法》第二十八条强制性规定，承包期内，发包方不得调整承包地。原审第三人承诺有争议不确权，但却私下协助申报确权，相关部门不符合确权规则前提下向二被上诉人颁发土地承包经营权证书不当，不能以此作为土地承包经营权归属的依据。2.一审判决适用法律错误。一审法院在案件实体部分未引用任何法条判案。针对一审的第二项诉讼请求，请求沙汪村委会协助归还土地并提供本案相关证据，原审法院认为不属于民事案件受案范围，不予处理。根据特别法优于普通法的适用原则，本案应适用我国《农村土地承包法》第五十五条规定。本案第三人作为发包方这一平等民事主体对本案的发生具有明显过错。据此，本案应属于人民法院受案范围。3.一审审理期间长达一年多之久，违反我国《民事诉讼法》第一百四十九条关于审理期限的规定。被上诉人周文富、杜余平辩称：1.1992年至1993年期间，上诉人由于自身原因将涉案土地转让给两被上诉人承包经营，从那时开始两被上诉人就和村委会逐年签订承包合同，上诉人自身的另外的承包土地也是这样做的，分别与村里签订承包合同。到1998年二轮土地承包时涉案土地分别由两被上诉人与村委会签订土地承包合同，政府部门核发土地承包证书，因此1998年上诉人就丧失了涉案土地的承包经营权；2.一审法院认定事实以及适用法律完全正确，符合当时和现在的客观事实以及法律规定。3.在一审法院中上诉人的诉讼请求中确实存在县级人民政府先行处理或者通过行政诉讼处理，不属于人民法院民事案件受案范围，该判决是正确的，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。高登广向一审法院起诉请求：判决周文富立即归还3.15亩，杜余平立即归还2.2亩，合计5.35亩农业承包地；判令第三人沙汪村委会协助归还土地并提供与本案相关联的5.35亩承包地据以确权的最原始取得与后续变更的完整账册根据。一审法院认定事实：诉争土地为，东至高某、西至夏某、南至中西路、北至渠，计3.15亩，1998年农村土地二轮承包时，被告周文富取得涉案土地承包经营权；东至田埂、西至田埂、南至渠、北田埂，计2.93亩（原告称其中有2.2亩土地承包经营权为其所享有），1998年农村土地二轮承包时，被告杜余平取得涉案土地承包经营权。对于上述两块争议土地，原告高登广称在一轮承包时即交给两被告代种，但两被告至今归还，原告遂诉至法院。本案经调解未果。在本案审理过程中，被告周文富、杜余平分别提供农村土地承包经营权证来证明其对上述诉争土地分别享有承包经营权。一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体组织成员承包土地的权利。农村集体土地承包经营权证是农民享有土地承包经营权的合法有效凭证。本案中，1998年农村土地二轮承包时，被告周文富、杜余平享有涉案两块土地承包经营权，并一直占有和耕种。原告高登广要求被告周文富、杜余平返还案涉5.35亩土地的请求无事实和法律依据，不予支持。原告对第三人关于土地确权方面的诉讼请求，因不属于民事诉讼受案范围，不予处理。遂判决：驳回原告高登广的诉讼请求；案件受理费80元，由原告高登广负担。2021年3月6日，上诉人高登广申请本院向上冈镇人民政府农经站或者土地承包经营权发证机关建湖县人民政府调取并复制沙汪村高登广、周文富、杜余平三人名下农户的农村土地承包经营权行政登记发证、确权的一轮、二轮期间的全部档案材料。本案二审期间，双方当事人未提出新的事实、证据。本院经审理，对一审判决认定的基本事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因各方当事人均不同意调解，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的陈述意见，本案二审的争议焦点归纳为：高登广对涉案土地是否享有承包经营权。《农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十四条第一款规定，国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，涉案土地登记在周文富、杜余平二人的承包经营权证书上，表明涉案土地的承包经营权已经由周文富、杜余平享有。高登广未能提供相应的证据证实其对涉案土地依法享有承包经营权，其要求二被上诉人返还土地以及要求第三人协助归还土地的请求并无事实和法律依据。至于上诉人提出的要求沙汪村委会提供与本案相关联的5.35亩承包地据以确权的最原始取得与后续变更的完整账册根据的问题，实质仍是对沙汪村委会将涉案土地发包并确权给二被上诉人所提的异议，一审不予处理并无不当。关于上诉人提出的一审审理期间超审限问题。经查，本案一审于2020年6月5日立案，于2020年12月31日结案，扣除当事人申请调取新的证据的时间一个月，实际审理期限并未违反关于审理期限的相关规定。关于上诉人申请本院向上冈镇人民政府农经站或者土地承包经营权发证机关调取并复制沙汪村高登广、周文富、杜余平三人名下农户的农村土地承包经营权行政登记发证、确权的一轮、二轮期间的全部档案材料的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。本案中，现有证据证明二被上诉人已经实际取得涉案土地的承包经营权，相关行政机关也颁发了农村土地承包经营权证书予以确认。上诉人关于调取相关档案材料的申请对本案待证事实并无意义，本院依法不予准许。综上所述，高登广的上诉理由不能成立，依法不予支持；一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由高登广负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯殿明审 判 员 周 和审 判 员 周光营二〇二一年四月十二日法官助理 范永龙书 记 员 王 慧附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。