湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1003刑初13号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人伍明明，男，1984年6月20日出生，汉族，初中文化，经商，出生地荆州市，住荆州市荆州区。2012年7月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役六个月，同年7月31日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月10日被荆州市公安局荆州区分局刑事拘留，同年6月14日由荆州市公安局荆州区分局决定取保候审，2020年10月15日由荆州市公安局荆州区分局决定监视居住，2021年1月14日被本院取保候审。辩护人朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。辩护人张航，北京盈科（荆州）律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检一部刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人伍明明犯寻衅滋事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员蔡灿、检察官助理黄沙出庭支持公诉，被告人伍明明及辩护人朱天鹏、张航到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：2006年12月15日，被告人伍明明受刘某（另案处理）邀约，伙同何建洪（2007年12月22日死亡）等人到荆州市荆州区万城“万洪酒楼”帮忙打架，何某带来两只散弹枪并和一名不明身份的年轻男子持枪将被害人李某1的腿部击伤。案发后，被告人伍明明到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。2010年1月上旬，被告人伍明明在荆州市荆州区纪南镇三红村碎石厂厂长许某的介绍下，与被害人徐波商谈了一笔运输石头的业务，后因价格问题双方未能成交。同年1月23日，被告人伍明明的朋友“伟子”（身份不详）提出带人去威胁为徐波运输石头的货车司机，伍明明表示同意。“伟子”带人去将运送石头的司机叶某、龚某等人货车车窗玻璃砸毁，并将砸毁货车车窗的情况告知伍明明，伍明明表示让“伟子”第二天再去威胁一下运输石头货车的司机。“伟子”便带人将李某2、李某3、杨某1、王某等人的货车车窗、车大灯砸毁。经荆州市荆州区物价局价格认证中心鉴定：被损毁车辆受损价值人民币6220元。上述指控，公诉机关向本院列举了如下证据：1.受案登记表、立案决定书、到案经过、案件情况说明、赔偿协议等书证；2.证人刘某、许某等人的证言；3.被害人李某1、李某2、李某3、杨某1、王某等人的陈述；4.现场勘验笔录；5.荆州市荆州区物价局价格认证中心价格认证报告；6.被告人伍明明的供述和辩解。公诉机关认为，被告人伍明明在公共场合参与他人持枪实施的寻衅滋事犯罪活动；在经济往来中与他人发生矛盾，借故生非损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人在法院审理阶段自愿认罪认罚、在第一起寻衅滋事中系从犯。建议判处被告人伍明明有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人伍明明当庭自愿认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：一、起诉书指控被告人伍明明犯寻衅滋事罪证据不足，缺少构成要件。1.在2006年“万洪酒楼”打架涉枪案中，被告人伍明明未实施任何违法犯罪行为，起诉书指控其构成寻衅滋事罪没有事实和法律依据。认定伍明明受刘某邀约，伙同何建洪等人到荆州市荆州区万城“万洪酒楼”帮忙打架缺乏证据支撑，本案在其他行为人均未到案的情况下，单独追究伍明明个人的寻衅滋事罪显然难以成立，违背了罪刑法定的基本原则；2.起诉书指控伍明明同意并授意“伟子”等人砸毁他人货车的行为构成寻衅滋事罪的依据不足。首先，辩护人认为起诉书的这一指控没有直接的核心证据予以证实，言词证据可信度不高，没有排除合理怀疑，朱某陈述材料是传来证据，没有其他证据予以印证，不应当采信。其次，伍明明的有罪供述不能作为本案定罪依据。二、本案明显超过法定追诉时效，司法机关应当终止追究伍明明刑事责任。在2006年12月15日“万洪酒楼”打架涉枪案中，荆州区公安分局于2008年1月30日解除了对伍明明的“监视居住”强制措施，在2010年1月23日、24日三红村砸车案中，荆州区公安分局于2010年8月20日解除了对伍明明的“监视居住”强制措施。按照相关司法解释的规定，不管此前伍明明在本案刑事立案后是否有逃避刑事侦查的行为，只要公安机关在2011年8月20日前没有向检察机关移送审查起诉，本案就应当依法终止追究其刑事责任或撤销案件。且伍明明在2012年7月17日因寻衅滋事罪被荆州区人民法院判处拘役六个月时，本案指控的两起“寻衅滋事”已经处于荆州区公安分局立案侦查状态，充分说明公安机关是认为该两起“寻衅滋事”是证据不足无法移送审查起诉的，否则应当一并移送审查起诉追究其刑事责任。三、如法院认定被告人伍明明构成犯罪，其具有自首、从犯、赔偿损失的量刑情节，被告人现系公司法定代表人，从事正当职业，请法院综合考量，对被告人伍明明适用非监禁刑。经审理查明：2006年12月15日，被告人伍明明受刘某（另案处理）邀约，伙同何建洪（2007年12月22日死亡）等人到荆州市荆州区万城“万洪酒楼”帮忙打架，到达现场后伍明明上了刘某驾驶的车，车上有何某和一名不明身份的年轻男子，期间，被害人李某1拉开伍明明等人所坐车的车门，何某和不明身份的年轻男子持何某带来的两只散弹枪下车，将被害人李某1的腿部击伤。案发后，被告人伍明明于2008年1月16日到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，同年1月18日被公安机关取保候审。2010年1月上旬，被告人伍明明在荆州市荆州区纪南镇三红村碎石厂厂长许某的介绍下，与被害人徐波商谈了一笔运输石头的业务，后因价格问题双方未能成交。同年1月23日，被告人伍明明的朋友“伟子”（身份不详）提出带人去威胁为徐波运输石头的货车司机，伍明明表示同意。“伟子”带人去将运送石头的司机叶某、龚某等人货车车窗玻璃砸毁，并将砸毁货车车窗的情况告知伍明明，伍明明表示让“伟子”第二天再去威胁一下运输石头货车的司机。“伟子”便带人将李某2、李某3、杨某1、王某等人的货车车窗、车大灯砸毁。经荆州市荆州区物价局价格认证中心鉴定：被损毁车辆受损价值人民币6220元。案发后，被告人伍明明父亲代为赔偿了受害人损失。2010年1月25日被告人伍明明被公安机关抓获，同年1月28日被刑事拘留，同年2月23日被公安机关监视居住。另查明，被告人伍明明因本案已被先行羁押69日。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、被害人的报案材料、到案经过、户籍信息、荆州市荆州区人民法院刑事判决书等书证；证人杨某2、雷某、刘某、洪某、许某、朱某的证言；被害人李某1、李某3、叶某、杨某1，王某、龚某、李某2、伍某的陈述；现场示意图、物证（弹壳，刀鞘）照片、货车被损毁的物证照片；荆州市荆州区物价局价格认证中心价格鉴证结论书；辨认笔录；被告人伍明明的供述和辩解。关于辩护人一、二点辩护意见，经查，现有被告人伍明明多次稳定的供述以及相关证人证言、被害人陈述等证据在卷，证实被告人伍明明参与实施了指控的二起寻衅滋事，公诉机关指控被告人伍明明犯寻衅滋事罪，证据确实、充分。辩护人认为本案已超过法定追诉时效，根据《中华人民共和国刑法》第八十七条、第八十九条规定，本案尚在追诉时效期内。故对辩护人的该二点辩护意见不予采纳。本院认为，被告人伍明明在公共场合参与他人持枪实施的寻衅滋事犯罪活动；在经济往来中与他人发生矛盾，借故生非损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以处罚。被告人伍明明在第一起寻衅滋事犯罪中系自首、从犯；在第二起寻衅滋事犯罪中到案后如实供述自己的犯罪事实、赔偿受害人损失。本院综合全案，依据被告人的量刑情节及其悔罪表现，予以处罚。辩护人的合理辩护意见，本院已予采纳。公诉机关量刑建议适当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人伍明明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李江龙人民陪审员  杨荣芳人民陪审员  肖 爽二〇二一年四月十二日法官助理王姗姗书记员王雅群