黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1124民初23号原告：吴红梅，女，1982年1月19日出生，汉族，个体，现住孙吴县。被告：张鹏，男，1986年2月16日出生，汉族，职员，现住五大连池市。被告：敖国伟，男，1982年2月1日出生，汉族，无业，现住孙吴县。原告吴红梅与被告张鹏、敖国伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴红梅到庭参加了诉讼，被告张鹏、敖国伟通过网络参加了诉讼。本案现已审理终结。吴红梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款8,198元；2.要求二被告承担连带责任；3.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年被告经营孙吴县天阳烧烤店，从我家经营的孙吴县高光海鲜摊床取货。取货时都是赊欠，被告在单据上签名，有时候也派人过来取货。被告当时说过段时间就结清，后经我多次索要，被告至今未给付欠款，故诉至法院。张鹏辩称：一、起诉主体不明确且证据不足：1.原告吴红梅起诉状提及的是“天阳烧烤”在其店内赊欠货品，且贵院也是以买卖合同纠纷案由立案，那么被告应为“天阳烧烤店”，而并非我个人，即使有签字也非个人使用其店货品，而是天阳烧烤使用；2.后附证据中仅以“便签”的形式简单列举货品名称，数量及价格，日期也不全，无法证明我本人就是天阳烧烤的实际经营者或法人，甚至无法证明货款是否已结，其收货方也是“天阳烧烤”而非我个人；3.后附证据由多人签字，其他不论，为何只起诉我和敖国伟两人？间接证明诉讼主体并不清晰，牵强附和；4.诉状被告名字错误，甚至和后面证据对不上，手续是否合规合法？二、原告涉嫌制造或提供伪证，原告唯一证据为传票后附提货单（实际为“便签”）中的个人签字，唯一疑似有我个人签字的有一张，内容为：10、18羊排肉1件×920=920，虾尾1件×285=285，天阳，计1205。经本人查看并非我本人签字，且有故意模仿之嫌，贵院可结合我本人实际签字比对，如有必要我本人也可提供以往签字进行佐证。综上，本人认为，原告起诉主体不合法合理，证据不足牵强附和，且涉嫌制造或提供伪证，恳请贵院结合相关规定及事实驳回原告相关诉求，且我本人也保留原告针对我个人的无理诉讼和制造或提供我本人伪签字的相关法律权益。敖国伟辩称：天阳烧烤法人是张晓平，我属于天阳烧烤的员工，我在天阳烧烤只是打工的，我们内部有合同我是股东之一。在提货单产生期间天阳烧烤法人是张晓平，应该找法人不应该找我一个员工，我不同意给付原告主张的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张，提交货款提单33张，证明原告将货品送到天阳烧烤店，每张提单上都有签字，有天阳烧烤的合伙人签字，也有服务员签字，共计8,198元。33张提单的总金额为9,120元，减去其中敖国伟签字的提单中羊排肉920元，剩余8,200元未给付。原告起诉的是8,198元。张鹏对吴红梅提举证据的质证意见是：有异议，1.提货不是其本人提的，也不是本人使用的；2.其中的1张日期为10月18日1,205元的提单，签字不是其本人签字，所以对其他32张提单有所怀疑。敖国伟对吴红梅提举证据的质证意见是：对33张提单有异议，其中的13张提单签字是自己签的，共计4,049元，但其中的10月17日1,165元提单内的羊排肉920元不应算在内，因为当时退回去了，对其他12张提单没意见。这样算，自己签字的提单金额共计3,129元，对自己签字的提单没有异议，对于其他人签字的提单不知道怎么回事，不负责。吴红梅对张鹏、敖国伟异议的辩解意见是：1.张鹏说那张单子不是他签字的，自己不认识张鹏，如何模仿张鹏的签字，她已将货送到烧烤店，字也签了，至于是不是别人签的她不知道。她起诉张鹏是因为他是合伙人之一，因为单子中有张鹏签的单子，所以要起诉张鹏。要求张鹏赔付我8,198元货款。2.已经在起诉的总金额9,120元中将920元羊排肉钱减掉，当时确实退回了羊排肉。天阳烧烤的合伙人比较多，店里人也多，送货的时候，每张单子都是店里的人签字，因为二被告是合伙人，所以就起诉二被告给付我货款8,198元。原告提交天阳烧烤、精酿啤酒合作协议书复印件一份，证明天阳烧烤是9个人合伙的，二被告是合伙人，所以起诉二被告。张鹏对吴红梅提举证据的质证意见是：有异议，合伙协议是有，但是其不直接参与管理烧烤店，都是张晓平管理，认为原告应该直接找法人张晓平或者直接管理人员，与原告赊购货物也不是其直接与其达成的，原告提供的第二组证据与本案无直接关系。敖国伟对吴红梅提举证据的质证意见是：对合伙协议书没有异议，但有一些意见，当时他们签合伙协议时，约定由张晓平做法定代理人，全权管理，由张晓平直接管理，承担责任和义务，其本人也在烧烤店上班，和服务员是一种性质。经审理认定事实如下：2017年8月至12月期间，二被告在吴红梅经营的高光海鲜摊赊购食品货物，共计33次，合计欠款9，120元，在这33张提货单中有敖国伟签字的13张，共计赊欠4,049元，扣除退回高红梅920元羊排肉款，敖国伟提货单共计欠款3,129元。张鹏签字的提货单1张，欠款1，205元。其余19张提货单签字是天阳烧烤店工作人员李欣、白学凯、王春宝、孙丽娜、康健、刘海洋签收的，共计欠款3，866元，敖国伟认可李欣、白学凯、王春宝、孙丽娜、康健、刘海洋是天阳烧烤雇佣人员。以上33张提货单的欠款总金额9,120元，减去其中敖国伟签字的提单中退回的羊排肉920元，剩余8,200元未给付。原告起诉时请求的是8,198元。高红梅提供的天阳烧烤、精酿啤酒合作协议书证实张鹏、敖国伟与案外人姜明宇、张志超、姜洪波、樊振、黄涛、何宇博、马磊是经营天阳烧烤、精酿啤酒的合伙人，共同合伙经营天阳烧烤店，该协议对各个合伙人在合作协议中对合作经营项目范围、合作期限、出资额、方式、期限、盈余分配、债务承担等进行了约定。庭审中，张鹏对其签名不认可，要求司法鉴定，在通知其摇选鉴定机构时，其表示不参加，放弃司法鉴定。本院认为，高红梅提供的提货单能够证实原、被告之间的买卖行为事实存在，买卖合同关系成立，本院对此予以确认。本货款是在被告合伙经营天阳烧烤时赊欠的货款，属于合伙期间的债务，应由合伙人承担，张鹏、敖国伟是合伙人，合伙人对合伙的债务承担连带责任。我国民法总则规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。本案中高红梅请求张鹏、敖国伟承担责任，属于请求部分连带责任人承担责任，符合法律规定，本院予以支持。天阳烧烤合伙人雇佣的工作人员签收的货物是其工作职责，应视为合伙人所赊欠，应由天阳烧烤合伙人承担偿还责任，即应由张鹏、敖国伟承担偿还责任，本院对此予以确认。法律同时规定，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。张鹏、敖国伟辩称理由证据不足，本院不予采信。综上，高红梅诉讼请求理由正当，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款的规定，判决如下：一、被告张鹏、敖国伟于本判决生效之日，给付所欠原告吴红梅货款8，198元；二、被告张鹏、敖国伟对以上款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张鹏、敖国伟负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。（此页无正文））审判员  蒋保新二〇二一年四月六日书记员  张 艳