河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫08行终142号上诉人（原审原告）陈全水，男，1964年7月31日出生，汉族，住河南省孟州市。被上诉人（原审被告）孟州市槐树乡龙台村村民委员会。住所地：孟州市槐树乡龙台村。法定代表人郝永喜，主任。上诉人陈全水因要求履行上报土地承包信息一案，不服河南省孟州市人民法院（2021）豫0883行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈全水，被上诉人孟州市槐树乡龙台村民委员会（以下简称龙台村委会）的法定代表人郝永喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2019年12月孟州市槐树乡人民政府召集村干部召开土地确权会议，如果各村承包土地有漏登、错登的可以上报。时任孟州市槐树乡龙台村村民委员会主任的郝铁链参加了会议，回村后及时给村各小组长传达会议精神，陈全水提出本户窑上地0.58亩土地未予以上报，应由村委上报后进行土地承包经营权确认登记在自己名下，2019年6月26日，村委会就十组村民李立文与陈小寸土地承包合同纠纷一事召开会议进行调解，最终调解意见承包方（指李立文）按上任承包合同执行。2020年2月26日由孟州市槐村乡龙台村第十村民小组作为原告，起诉被告李立文侵权责任纠纷一案中，本案经审理作出（2020）豫0883民初321号民事判决，该生效判决确认孟州市槐村乡龙台村第十村民小组与李立文之间土地承包合同的效力。陈全水作为十组小组组长参加了诉讼。庭审中原被告均认可民事判书中的土地承包合同所指的土地与本案陈全水诉请被告上报漏登的土地是同一块土地。原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第二十一条第一款规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第七条的规定，申请颁发农村土地承包经营权证应当在土地承包合同生效后，由发包方将土地承包方案、土地承包合同等材料报乡（镇）人民政府农村经营管理部门初审通过后，由乡（镇）人民政府向县级以上人民政府提出颁证书面申请，县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核通过后，报同级人民政府颁发土地承包经营权证。根据上述法律规定，村民委员会管理村集体土地，对属于本村所有的土地具有发包权，对其发包或者由其村委所属的村民小组发包的土地，具有上报农村土地承包经营权合法确权资料的法定职责，而土地承包经营权确权登记须以按照法定承包程序签订土地承包合同且该承包合同业已生效为前提，然后进行层报审批合格后方可登记发放农村土地承包经营权证。本案中，原告要求被告上报的涉案承包土地，已经法院生效的（2020）豫0883民初321号民事判决确认承包经营权归李立文，故原告陈全水就涉案土地的承包经营确权材料要求被告予以上报缺乏依据，法院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告陈全水的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人陈全水不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销孟州市人民法院2021年2月27日作出的（2021)豫行初3号《行政判决书》。依法发还重审或改判支持上诉人的一审诉求。2、要求被上诉单位承担本案的一、二审诉讼费。陈全水的主要上诉理由:一、一审法院认定证据错误。上诉人一审举证的六组证据形成了完整的证据链,充分证明上诉人涉案的0.58亩土地使用权归上诉人所有。可是一审法院却依（2020)豫0883民初0321号民事判决书认定的事实相矛盾为由，不予确认其六组证据效力，完全错误。本案诉讼解决的是上诉人的0.58亩土地使用权和上诉人家土地原登记在其母亲刘桂芳(已故）名下，要求上报变更为上诉人其妻子杨春风的事。被上诉人是否应该履行职责上报上级农业主管部门,确保上诉人合法权益的诉讼。孟州市人民法院(2020)豫0883民初0321号民事判决书解决的是孟州市槐树乡龙台村十组和李立文之间的合同纠纷,且该判决书也不是确权的判决,特别是判决书本院确认事实(第四页从上往下数第七行)明确认定李立文承租的土地是李立文窑顶的土地,与本案涉案土地明显不属同一块地。依据该民事判决书,不予确认本案上诉人的六组合法有效证据显属错误认定。二、一审法院认定本案事实错误:1、涉案0.58亩土地使用权,陈全水家该地使用权的由来，是1999年龙台村九组修水渠占用上诉人陈全水家庭承包地。在2007年前龙台村十组陈红星任组长期间,经槐树乡驻村干部曹文杰、龙台村支部书记王孟玲、村主任郝同周、十组组长陈红星与上诉人协商,并经十组代表同意，将该涉案的0.58亩土地作为修渠占地补偿调整给陈全水家庭承包地。2007年陈红星卸任龙台村十组组长时,转交给下任组长由陈红星签名的龙台村十组地底账册可证。2、该涉案的0.58亩土地从2007年前交付上诉人陈全水家后一直都是陈全水家使用，大约2018年5月24日郝建芳卸任龙台村十组组长,2018年5月24日上诉人陈全水开始任组长。后李立文未出具任何手续来抢占该地时,陈全水在庭审时才知道郝建芳在卸任组长前个人私自与李立文落款为2018年5月3号签订租地协议一份,将龙台村十组土地租给李立文。但该合同所标地块和上诉人的地块不是同一地块。2020年初上诉人依李立文侵权为由向孟州市人民法院提起诉讼,孟州市人民法院不予受理，并要求依龙台村十组为原告诉李立文解除合同。这就是(2020)豫0883民初321号民事判决书的由来。该判决混淆是非将郝建芳私自个人行为与李立文签订的合同认定为龙台十组与李立文签订的合同并认定有效。但是判决书认定的地块是李立文窑顶地,仍不是上诉人的承包地块。3、由于涉案的0.58亩土地使用权一直是陈全水家使用,现该地仍未作出上报登记使用权。依据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷法律适用问题解释第16条规定,上诉人提起本案诉讼。三、一审法院审理该案漏审漏判本案变更登记人信息的事项。上诉人家承包地原上报登记都是在上诉人陈全水母亲刘桂芳名下,后其母亲病故。在2019年上级农业主管部门要求确权证中漏登、错登、少登及变更本户信息的户时,上诉人不但提出本户漏登0.58亩土地并要求变更本户信息,将上诉人其母亲刘桂芳变更为上诉人陈全水妻子杨春风名下。这一变更信息被上诉人同样没有上报变更。一审法院在审理该案时上诉人已提出该事项一审时并未审理，属漏审、漏判。四、一审法院判决书适用法律错误，违背了法律规定。1、土地管理法第14条第二款明确规定:“在土地承包经营期限内,对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的,必须经过村民会议三分之二以上村民代表的同意,并报乡(镇)人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”李立文承包龙台十组土地严重违法,并没经批准，况且是郝建芳个人与李立文签的租地合同。2、最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第20条二款规定:“均未依法登记的生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。”第三款规定:“依前两项规定无法确定的已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权,但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实不得作为确定土地承包经营权的依据。”涉案的0.58亩土地至今上诉人在使用，应确权归上诉人。3、最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定第16条规定:“在承包合同有效期间内，发包方强制承包方转让承包经营权、强制承包方转包或者互换承包经营的标的物,人民法院应当认定该转让、转包、互换行为无效。”从该案可知退一步即便是，李立文租地合同涉及该案所涉地块，该承包合同也应为无效。综上所述:一审法院判决认定证据错误、认定本案事实错误、根本没有查清本案的事实、漏审漏判变更户主信息、适用法律错误、判决严重违背了法律的规定。请求贵院依法查清本案事实，望依法判如所请。被上诉人龙台村委会答辩称，上诉状所说的0.58亩地和李立文承租的土地是同一块土地，陈红星转交的十组地根账已两届没有用了，这个账已经不能证明这块地调整给陈全水，0.58亩土地一直是对组内承包着，每年收取20元的承包金，证明这是承包地。二审期间上诉人陈全水提交以下证据：1、槐树乡财政所2019年1月至2021年1月31日止期间银行存款明细账1份，证明郝建芳和李立文签订的承包地合同为个人行为，民事一审判决错误。２、孟州市人民法院（2020）豫0883民初321号一审庭审笔录１份。证明李立文没有到承包现场，李立文的合同是捏造的，孟州市法院的民事一审判决是没有依据的，是错误的，孟州市人民法院一审行政判决认定民事判决有效也是错误的。3、租地合同1份。证明郝建芳和李立文签订的合同是私自合同。4、上诉人自画平面图1份。证明民事一审法官无权将陈全水护窑地判给李立文。被上诉人龙台村委会质证意见为：对证据1的真实性不认可，没有财政所和村委的章，郝建芳在任十组组长期间签订的承包地合同村委是认可的。对证据2的真实性认可，但是孟州法院一审民事判决是正确的。对证据3租地合同是真实有效的。对证据4上诉人自己画的图没有法律效力。本院对以上证据认定如下：上诉人提交的证据1、2、3的真实性本院予以确认，但该3份证据并不能证明上诉人所称的孟州市人民法院民事判决是错误的；证据4系上诉人自己所绘草图，不具有证明效力。本院经审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁裁决文书所确认的事实可以作为定案依据。本案中，生效的孟州市人民法院（2020）豫0883民初321号民事判决认定了时任龙台十组组长的郝建芳代表孟州市槐树乡龙台村第十村民小组与李立文签订租地合同，将位于上诉人陈全水、李立文窑顶的一块土地租给李立文使用的事实，且上诉人陈全水在本案原审庭审中亦认可本案所涉土地与民事判决中的土地系同一块地，因此，上诉人陈全水要求被上诉人龙台村委会就涉案土地的承包经营确权材料进行上报没有任何依据。陈全水上诉认为的孟州市人民法院（2020）豫0883民初321号民事判决错误问题可通过其他途径予以救济，在该判决未被依法撤销之前，原审法院依据生效民事判决认定事实作出判定并无不当。至于陈全水上诉所称原审法院漏审漏判本案变更登记人信息的事项问题，陈全水在原审中的诉讼请求为“要求被告孟州市槐树乡龙台村村民委员会按照十组家庭承包土地台账目中第7号窑上地陈全水0.58亩土地，如实上报乡市农业主管部门，确保原告合法权益得到法律保护”，原审法院以上诉人的诉讼请求不能成立驳回了其全部请求，不存在漏审漏判问题。综上，上诉人陈全水的上诉请求不能成立，对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈全水负担。本判决为终审判决。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二一年四月十九日书记员  孙 泉附：本判决所适用的法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。