广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤20行终236号上诉人（原审原告）：郑雁仙，女，1965年12月1日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××。委托代理人：郑结荣，男，1979年7月24日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××，系郑雁仙所在社区推荐代理人。被上诉人（原审被告）：中山火炬高技术产业开发区管理委员会，住所地广东省中山市×××××××，统一社会信用代码114×××××××××××422Y。法定代表人：李磊坚，副书记。委托代理人：欧献强、黄苑雅，中山火炬开发区综治信访维稳中心工作人员。原审第三人：中山火炬开发区濠头第二股份合作经济社，住所地广东省中山市中山火炬开发区濠××××××××办公室，统一社会信用代码N144×××××××××××013。法定代表人：柯剑文，董事长。原审第三人：中山火炬开发区濠头股份合作经济联合社，住所地广东省中山市中山火炬开发区濠×××××××，统一社会信用代码N244××××××××××275T。法定代表人：郑灿国，董事长。上诉人郑雁仙因不服被上诉人中山火炬高技术产业开发区管理委员会（下称火炬管委会）及原审第三人中山火炬开发区濠头第二股份合作经济社（下称濠二经济社）、中山火炬开发区濠头股份合作经济联合社（下称濠头经联社）农村集体经济组织成员权益行政处理决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1641号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院查明，郑雁仙于1965年12月1日出生，2009年11月23日领有濠二经济社股权证，享有10股股权。2006年3月1日领有濠头经联社股权证，为5股股权。根据中开行处字[2016]437号行政处理决定书，从2016年12月14日起，郑雁仙享有濠头经联社全额10股股权份额分红的权利。濠二经济社制定了《中山火炬开发区濠头第二股份合作经济社章程》（下称《章程》）。该《章程》第六条规定：“资产和负债的归属。原濠头二村管辖下的资产，包括全部集体用地、固定资产、流动资产、生产资料、生活资料，集体积累，债权及法律政策规定有权支配的财物，全由‘股份合作经济社’继承。原濠头二村负担的债务，由‘股份合作经济社’承担。债务包括银行贷款（本金及利息）、以及在过去的经济活动中所形成的向外单位和个人的借款，往来款和应付帐款、居民分配未兑现的款项等”。该《章程》第二十一条规定：“股东享有下列的权利：……3、按股份参与股份合作经济社集体收益分配……”。2016年1月，火炬管委会、中山火炬高技术产业开发区社区工作和社会事务局、中山火炬高技术产业开发区联富社区居民委员会（下称联富社区）、濠头经联社、中山火炬开发区建设发展有限公司共同签订合同书，对濠头300亩商住用地的问题最终达成“打包回收”协议，合同第四条4.5约定所有款项统一转到联富社区，再由联富社区转给濠头经联社，濠头经联社必须按共同通过的濠头（一、二、三）村分配方案进行下拨，由联富社区负责监管使用。合同签订后，款项已分次付毕。2016年2月3日，濠头经联社组织濠一、二、三村召开第一次分配会议，会议表决通过：根据濠一、二、三村提交的分配方案，按拥有濠头经联社身份的濠头一、二、三村的股东进行分配。2016年7月12日召开第二次、2016年12月21日召开第三次、2017年4月20日召开第四次分配会议，并分四次分配了款项给股民。2016年2月4日，郑雁仙第一次按5股分得款为10000元。2016年7月21日，郑雁仙第二次按5股分得款为11000元。2017年1月16日，郑雁仙第三次按5股分得款为10500元。2017年5月2日，郑雁仙第四次按5股分得款为3884.95元。四次合计35384.95元。前述款项由濠头经联社转帐给经济社，由经济社通过银行转帐给郑雁仙收取。濠头经联社包括濠一、濠二、濠三、园山、上陂头、下陂头共六个村（即六个经济社），300亩土地属于濠一、濠二、濠三村所有，与园山、上陂头、下陂头村无关。濠一、濠二、濠三村平时款项的分配方式是以经济社的股东身份，按所持经济社的股权份额进行分配。而濠一、濠二、濠三、园山、上陂头、下陂头共六个村（即六个经济社）的共同财产由濠头经联社所有或持有，其分配方式是以濠头经联社股东身份，按所持濠头经联社的股权份额进行分配。根据《章程》第六条规定，股改前村的全部集体用地、固定资产、流动资产、生产资料、生活资料、集体积累、债权及法律政策规定有权支配的财物归由经济社所有。2018年6月22日，郑雁仙向火炬管委会提出处理申请，请求责令濠二经济社、濠头经联社向郑雁仙补发2016年1月1日-2017年12月30日止“濠头300亩”征地分配款（差额）35384.95元。火炬管委会受理后，向郑雁仙进行调查并制作了调查笔录；向濠二经济社、濠头经联社发出了询问函。濠二经济社向火炬管委会提交了《关于郑雁仙要求补足（或分配）“濠头征地问题补偿款”（差额）申请的回复函》。火炬管委会收集了《合同书》、《关于濠头一、二、三村300亩处理方案公示》、《通知》、表决记录、会议记录、濠头一、二、三村300亩“打包回购”的分配方案（公示）、《回复函》、《章程》等材料。2020年7月23日，火炬管委会向濠二经济社、濠头经联社作出责令限期改正违法行为通知书，要求濠二经济社、濠头经联社自收到通知书之日起十五日内自行纠正违法行为，确认郑雁仙享有股份，享有其他社民同等的待遇。同年8月10日，火炬管委会向濠二经济社、濠头经联社作出行政处理告知书，告知濠二经济社、濠头经联社的违法行为、拟作出的行政处理决定及依法享有的陈述和申辩的权利。同年9月30日，火炬管委会作出中开行处字[2020]030号行政处理决定，认为300亩“打包回收”补偿款分配主体是濠一、濠二、濠三村。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条及《章程》第二十条第3点的规定，股东有按股份参与股份社集体收益分配的权利。郑雁仙享有濠头经联社全额10股股权份额分红权利的起算时间为2016年12月14日起，因此，濠二经济社应按郑雁仙享有濠头经联社全额10股股权份额分红权利的起算时间（即从2016年12月14日起）对郑雁仙按十股分配，应向郑雁仙补足分配款差额为14384.95元。另外，经济社属于濠头经联社其中的一部份，濠一、濠二、濠三、园山、上陂头、下陂头经济社的共同财产由濠头经联社所有或持有，即共同财产部份由经联社直接管理。濠头经联社对经济社又具有指导、监督、管理之职责。经济社在本次分配中负责组织会议，濠头经联社有协助分配，对本次分配也有管理责任。为此，决定濠二经济社向郑雁仙补足“濠头300亩”回购地分配款（差额）14384.95元，濠头经联社对濠二经济社前述应付款项承担垫付责任，驳回郑雁仙提出的其它请求。火炬管委会于2020年10月19日将上述行政处理决定书送达给郑雁仙，于同年10月20日送达给濠二经济社及濠头经联社。郑雁仙不服，诉至原审法院，请求判令：1.撤销火炬管委会作出的中开行处字[2020]030号行政处理决定书，并责令火炬管委会重新作出行政处理决定；2.本案诉讼费用由火炬管委会承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，火炬管委会具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。本案中，因300亩土地属濠一、濠二、湾三村所有，“打包回收”补偿款分配方案由濠一、濠二、濠三村作出，故应认定300亩“打包回收”补偿款分配主体是濠一、濠二、濠三村。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；……（六）法律、法规、规章和组织章程规定的其他权利”及《章程》第二十一条“股东享有下列的权利：……3.按股份参与股份社集体收益分配……”的规定，股东有按股份参与股份社集体收益分配的权利。本案中，郑雁仙有濠二经济社全额10股股权，从2016年12月14日起，郑雁仙也享有濠头经联社全额10股股权。因此，火炬管委会决定濠二经济社向郑雁仙补足“濠头300亩”回购地分配款（差额）14384.95元，并无不当。另外，濠二经济社属于濠头经联社其中的一部份，濠一、濠二、濠三、园山、上陂头、下陂头经济社的共同财产由濠头经联社所有或持有，濠头经联社对濠二经济社具有指导、监督、管理之职责。经济社在本次分配中负责组织会议，濠头经联社有协助分配，对本次分配也有管理责任。因此，火炬管委会决定濠头经联社对濠二经济社前述应付款项承担垫付责任，驳回郑雁仙提出的其它请求，亦无不当。综上所述，郑雁仙要求撤销火炬管委会作出的中开行处字[2020]030号行政处理决定书，并责令火炬管委会重新作出行政处理决定的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回郑雁仙的诉讼请求。案件受理费50元，由郑雁仙负担。上诉人郑雁仙不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人于1965年12月1日出生于濠头村，一直是濠头村的农业户口。上诉人于2009年11月23日领取濠二经济社的股权证，享有10股股权。2006年3月1日领取濠头经联社股权证，享有5股股权。2017年7月12日经火炬管委会作出行政处理决定书，确认上诉人从2016年12月14日起享有濠头经联社全额10股股份。虽然火炬管委会作出的行政决定明确上诉人享有该日期起的股份，但是上诉人并未放弃之前的权利，濠二经济社及濠头经联社应按照10股股份向上诉人支付“300亩征收回购款”（差额）35384.95元。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判撤销火炬管委会作出的中开行处字[2020]030号行政处理决定书，并责令火炬管委会重新作出行政处理决定；本案诉讼费用由火炬管委会承担。被上诉人火炬管委会答辩称，坚持一审时的答辩意见，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决恰当，请求二审法院予以维持。同时，上诉人郑雁仙在本案中主张的分配款，跨越火炬管委会之前作出行政处理决确认其自2016年12月14日起享有濠头经联社全额10股股份的时间，上诉人自该日期起应享受的集体经济组织权益分配如何实现，请求二审法院在本案中予以明确。本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服农村集体经济组织收益分配行政处理决定案。对于郑雁仙自2016年12月14日起享有濠头经联社全额10股股权份额分红的权利，已经发生法律效力的火炬管委会中开行处[2016]437号行政处理决定确定。依据该行政处理决定，并根据“取得身份与获得分配权益相一致”的农村集体经济组织成员权益行政处理原则，对于濠头经联社在上述郑雁仙开始享有10股股权收益日期之前已分配了的集体经济组织股权权益分配，郑雁仙不应享有，亦不能再通过申请火炬管委会做行政处理的方式再行主张；对于该日期之后濠头经联社分配的集体经济组织股权权益分配，郑雁仙应当享有。但是，若濠头经联社不向郑雁仙分配的，应由郑雁仙向火炬管委会提出申请，由火炬管委会责令濠头经联社执行中开行处[2016]437号行政处理决定向郑雁仙进行分配，濠头经联社拒不执行的，由火炬管委会向人民法院申请对该行政处理决定非诉行政强制执行的方式予以执行。火炬管委会中开行处[2016]437号行政处理决定已经对2016年12月14日以后郑雁仙享有濠头经联社股权权益分配作出了处理，郑雁仙不能再通过申请火炬管委会作出行政处理的方式再行要求对2016年12月14日以后的濠头经联社股权权益分配一事进行重复处理。火炬管委会作出的本案中开行处字[2020]030号行政处理决定，确认郑雁仙“濠头300亩”回购地分配款（差额）14384.95元，这部分款项实际为濠头经联社2017年1月16日和2017年5月2日的两次分配中未按10股股份足额向郑雁仙分配的差额款，属于郑雁仙按照火炬管委会的中开行处[2016]437号行政处理决定确定应从2016年12月14日起享有10股股份之后的分配。濠头经联社未执行上述生效行政处理决定向郑雁仙足额分配的，应通过执行该生效行政处理决定实现补足分配，郑雁仙再次向火炬管委会申请行政处理补足分配，火炬管委会不应受理，而应责令濠头经联社履行补足分配的义务，濠头经联社拒不执行的，火炬管委会应向原审法院申请非诉行政强制执行执行中开行处[2016]437号行政处理决定。同时，对于今后发生的濠头经联社股权分配，濠头经联社若仍不按照中开行处[2016]437号行政处理决定向郑雁仙作10股股份足额分配的，亦应通过上述执行方式执行该生效行政处理决定。由此，火炬管委会就本案中郑雁仙重复申请作出的本案中开行处字[2020]030号行政处理决定本应予以撤销，但是鉴于火炬管委会及原审法院再之前均对如何以非诉行政强制执行方式执行已生效的农村集体经济组织成员行政处理决定未予明确，出于切实保障郑雁仙权利的需要，本院对火炬管委会作出的本案中开行处字[2020]030号行政处理决定不予撤销。原审判决驳回郑雁仙的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人郑雁仙上诉理据不充分，本院不予支持。原审判决查证事实清楚，判决处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑雁仙负担。本判决为终审判决。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二一年四月十日书记员 林泊旭