湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1021民初726号 原告：陈雄，男，1984年4月4日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 被告：刘显友，男，1972年9月2日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 被告：杨航英，女，1977年4月15日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 被告：欧阳育江，男，1975年9月7日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 原告陈雄与被告刘显友、杨航英、欧阳育江民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈雄、被告刘显友、杨航英、欧阳育江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2021年3月2日原告陈雄,原告向本院提出财产保全申请,后本院裁定保全刘显友、杨航英名下财产。 原告陈雄向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金160000元，并支付每月利息3200元（从2019年7月1日至2020年12月31日止，共计17个月利息54400元），利息加本金总计214400元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在桂阳县锦冲建房，原告是做小生意的商贩，并在欧阳育江的推荐下认识，并做担保。2019年3月19日被告以投资建房资金困难为由，向原告借款本金6万元，约定2019年6月11日，被告以同样的理由向原告借10万元，约定在2019年12月11日归还，给原告立下欠条一张，并以在建的房子右边四楼一套间作抵押。然而近几日原告去找被告要欠款时，人已经不在建房处，微信电话也不接。综上所述，为维护原告合法权益，特此起诉，愿判如所请。 被告刘显友辩称：1.向原告借款16万元属实；2.该款用于夫妻建房，现正在法院起诉离婚，财产债务均未分割，借款现未偿还。 被告杨航英辩称：该笔借款答辩人不知情，刘显友也未告知答辩人。 被告欧阳育江辩称：借款系答辩人介绍，答辩人还带原告去现场看了建房的地方，原告看到建房批文才借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方无异议的证据本院予以采信并在卷佐证，原告提交的身份证复印件、借条、银行转账记录均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘显友与被告杨航英系夫妻关系。原告陈雄经被告欧阳育江介绍与被告刘显友相识，因被告刘显友建房需要资金，被告刘显友便向原告陈雄借款。2019年3月19日，被告刘显友向原告借款并出具借条一张，载明：“今借到陈雄人民币现金陆万元整，借款期限为三个月，本人在进锦冲马路边左边有一栋六层的房子在建中，本人愿将该栋二楼左边套间作为抵押，如不按期还款，否则，该套间归陈雄所有，毫不异言，经同意签字生效，受法律保护借款人刘显友担保人欧阳育江” 2019年6月11日，被告刘显友再次向原告陈雄借款并签订借款协议，向原告陈雄借款10万元，约定被告刘显友用已建好的房子主马路下坡右边四楼一套作抵押，限期半年，利息月付，年后若乙方不能偿还本金，即抵押房屋归甲方所有，被告欧阳育江作为担保人。 原、被告双方两次借款约定预先扣除借期内利息，两次借款原告实际出借96000元及57600元，并口头约定月利息为3分。 后借款期限届满，原告多次向被告催讨未果，原告遂诉至本院。 本院认为，本案争议焦点系：一、原告与被告间是否成立借贷关系及借款金额多少；二、该借款是否属于夫妻共同债务；三、欧阳育江在本案中如何承担担保责任。 关于焦点一。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。本案中原告陈雄主张与被告刘显友成立借贷关系，提供了借据及银行转账记录，被告刘显友向原告陈雄借款并出具借据的行为系其真实意思表示，合法有效，且原告陈雄已通过银行转账向被告刘显友履行了交付借款本金的义务，双方成立借贷关系，但经本院查证及其原、被告的陈述，原告陈雄与被告刘显友预先在借款中扣除了借款期间利息，根据《中华人民共和国民法典第六百七十条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告两次借款给被告刘显友实际共计153600元，双方对本金153600元成立借贷关系，原、被告双方口头约定利息超过法律规定，应予以调整，自借款之日起以月利率2%计算至2020年8月19日，剩余利息应自2020年8月20日以月利息1.28%计算至实际清偿之日止。 关于争议焦点二。被告刘显友与被告杨航英系夫妻关系，被告刘显友向原告陈雄借款时，双方仍处于夫妻关系存续期间，且根据被告杨航英庭审中陈述，被告刘显友借款后便向被告杨航英转账八万元支付建房的材料款，可以认定该借款系夫妻建房所用，系夫妻共同生活支出，应认定为夫妻共同债务。 关于争议焦点三。被告欧阳育江作为居中介绍原告陈雄与被告刘显友相识，并在借据上以担保人的身份签字，该行为系其真实意思表示，合法有效，担保行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，适用《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告陈雄未在主债务约定期间届满六个月内要求保证人承担保证责任，被告欧阳育江的保证责任免除。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告刘显友、杨航英在本判决生效之日起十日内偿还原告陈雄借款本金153600元，其中57600元自2019年3月19日，其中96000元自2019年6月11日以月利率2%计算至2020年8月19日，剩余利息自2020年8月20日以月利息1.28%计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告陈雄其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2258元（已减半收取），保全费用1592元，由被告刘显友、杨航英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张金来 二〇二一年四月二日 法官助理鄢晨曦 书记员何凯龙 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十条??借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百七十五条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。