辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽04行初79号原告（诉讼代表人）杨威，男，汉族，1970年11月17日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。原告（诉讼代表人）包贵平，男，蒙古族，1974年3月9日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。原告（诉讼代表人）田秀菊，女，汉族，1971年10月22日，辽宁省抚顺市顺城区号。原告苗连福，男，汉族，1972年5月31日出生，辽宁省抚顺市顺城区号。原告唐玉明，男，汉族，1941年9月14日出生，辽宁省抚顺市顺城区号。委托代理人唐立秋，女，汉族，1965年2月19日出生，抚顺市顺城区室。原告刘玉萍，女，汉族，1965年4月24日出生，辽宁省抚顺市新抚区室。委托代理人易雷，男，汉族，1962年3月31日出生，萍。（系刘玉萍丈夫）原告孙建国，男，汉族，1964年12月3日出生，辽宁省抚顺市顺城区号。委托代理人李素辉，女，汉族，1967年7月9日出生，国。原告车玉杰，男，汉族，1962年7月14日出生，辽宁省抚顺市顺城区号。委托代理人张秀艳，女，汉族，1963年4月25日出生，辽宁省抚顺市顺城区号。原告孙建国，男，汉族，1945年12月28日出生，辽宁省抚顺市顺城区号。委托代理人孙守仁，男，汉族，1971年9月1日出生，辽宁省抚顺市顺城区号。原告张淑华，女，汉族，1965年9月18日出生，辽宁省抚顺市顺城区号。原告陈勤华，男，1946年8月5日出生，辽宁省抚顺市顺城区号。委托代理人孟颖，女，汉族，1949年7月29日出生，辽宁省抚顺市顺城区号。（系陈勤华妻子）原告左银平，女，汉族，1962年3月7日出生，辽宁省抚顺市顺城区号。原告高金香，女，汉族，1963年6月10日出生，辽宁省抚顺市顺城区号。原告赵连富，男，汉族，1934年3月22日出生，辽宁省抚顺市顺顺城区号。委托代理人赵铭，男，汉族，1961年2月15日出生，辽宁省抚顺市顺城区号。原告周雪艳，女，汉族，1953年2月13日出生，辽宁省抚顺市顺城区号。委托代理人刘智刚，男，汉族，1977年4月16日出生，辽宁省抚顺市顺城区号。（周雪艳之子）上列原告共同委托代理人陈婉枫，北京京平律师事务所律师。原告吴忠贤，男，汉族，I960年9月28日，辽宁省抚顺市望花区号。被告抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区长春街道新城东路1号。法定代表人王景涛，区长。委托代理人张**，辽宁泽隆律师事务所律师。委托代理人张楠，该区司法局副局长。原告杨威、包贵平、田秀菊、苗连福、唐玉明、刘玉萍、孙建国、车玉杰、孙建国、张淑华、陈勤华、左银平、高金香、赵连富、周雪艳、吴忠贤因诉被告抚顺市顺城区人民政府（简称顺城区人民政府）撤销《关于财政局地块房屋征收的决定》一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。2020年8月19日，被告抚顺市顺城区人民政府作出顺城区政征决字[2020]1号《关于财政局地块房屋征收的决定》，具体内容为：一、征收改造范围：本次征收改造范围为新城一街以东，新华大街以西，新城三路以南范围内国有土地上的房屋和地上设施。二、征收改造工作实施主体：抚顺市顺城区人民政府。三、征收改造工作具体实施单位：顺城区抚顺城街道办事处负责征收改造具体实施工作。四、征收改造办法：本次征收改造工作自通告发布之日起，按照《财政局地块房屋征收补偿与安置工作实施方案》实施。本次征收改造及补偿协议签订期限为2020年8月26日至2020年9月25日。原告诉称，请求撤销被告2020年8月19日作出的《关于财政局地块房屋征收的决定》；由被告承担本案诉讼费。事实与理由，2020年10月27日被告向原告下达房屋征收补偿决定书，原告此时才得知被告因城区改造需要，在2020年8月19日作出了《关于财政局地块房屋征收的决定》。决定对新城一街以东，新华大街以西，新城三路以南范围内的房屋实施征收，原告认为被告作出案涉征收决定的行为违法。违背征收公开透明原则，原告之前对此征收毫不知情，作出后也没有依法告知被征收人，该征收决定严重侵犯原告合法权益，理应被撤销。原告提出诉讼，请依法支持原告诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：1、十五份房产证，证明原告范围被征收以及房屋信息，原告具备主体资格；2、征收补偿决定书，证明原告得知征收补偿决定是在收到被告作出的征收补偿决定书后才知道被告在8月19日作出了决定；3、抚顺保利达房地产开发有限公司张贴的公告，证明本案是商业开发，建设单位直接参与理论搬迁工作。被告辩称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一款第五项的规定实施征收。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十二条、第十三条的、第十五条、第十七条、第十九条、第二十条的规定，严格履行了征收的所有程序。被告的征收决定符合法律规定、程序合法，因此请求人民法院依法驳回杨威等人的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1、《抚顺市顺城区国民经济和社会发展第十三个五年规划》：“对位于新华大街两侧的市财政局等等进行迁移改造。”（国民经济和社会发展年度计划），2、抚顺市顺城区土地利用总体规划（土地利用总体规划），3、抚顺市城市总体规划（2011-2020）（城乡规划），4、新华大街西局部地块专项规划（专项规划），5、《关于顺城区2020年上半年国民经济和社会事业发展计划执行情况的报告》（国民经济和社发展规划）（第10页）；上列证据用以证明被告的征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，程序合法。6、《抚顺市财政局周边地块房屋征收补偿与安置工作实施方案》，7、抚顺市财政局周边地块方案征求意见《情况说明》及征求意见表，上列证据用以证明被告进行了征求意见及调查，不存在不透明、不公开；8、社会稳定风险评估报告，9、补偿款进账单，10、《关于财政局地块房屋征收决定》，上列证据用以证明被告征求意见后，进行了风险评估，并将补偿款转让指定的账户，作出征收补偿决定。11、顺城区政府常务会议纪要第六期，12、抚顺市财政局周边地块选定评估公司情况说明及部分选票，13、征收相关文件公示照片，14、顺城区新华大街财政局地块居民住宅征收补偿评估结果公示，上列证据用以证明被告在征收该地块时程序合法，公开透明。原告对被告提供的证据质证如下：证据1-4均没有征求社会意见，证据5不能证明被告是为公共利益所需；证据6没有原告参与，证据7是在征收决定作出后向第三方收集，不能做为证据；建筑科学院不是社会稳定风险评估报告的主体，证据9不能证明补偿款足额到位专款专用；证据11土储中心不是本案合法的征收部门，无权起草征收补偿实施方案；证据12真实性合法性均不认可，评估公司是拆迁方统一选择；证据13不能证明张贴时间、地点及内容，证据14该结果不能作为拆迁行为合法的依据。被告对原告提供的证据质证如下：对证据1-2的真实性无异议，但只能证明原告的主体资格；证据3不能证明保利达公司是被告授权及委托单位，其行为不代表政府。本院对上述证据认证如下，原告提交的证据1、2能够证明原告的主体资格，本院予以采信，证据3与本案无关联性，不予采信。被告提交的证据1-5，能够证明被告在征收补偿中，前置程序合法；证据6-7的真实性予以采信，但不能证明被告进行了公示；证据8-14的真实性予以采信，被告按照法定程序进行了调查并作出征收决定。经审理查明，2015年12月31日，抚顺市人民政府作出抚政（2015）238号《抚顺市人民政府关于新华大街西局部地块控制性详细规划的批复》，对抚顺市规划局报批的《关于新华大街西局部地块控制性详细规划的请示》作出批复：原则同意报批新华大街西局部地块控制性详细规划。同时附录了新华大街西局部地块明细表。2020年8月19日，被告抚顺市顺城区人民政府作出顺城区政征决字（2020）1号《关于财政局地块房屋征收的决定》，同时将《财政局周边地块房屋征收补偿与安置工作实施方案》作为该决定的附件。《关于财政局地块房屋征收的决定》的主要内容为：一、征收改造范围：本次征收改造范围为新城一街以东，新华大街以西，新城三路以南范围内国有土地上的房屋和地上设施。二、征收改造工作实施主体：抚顺市顺城区人民政府。三、征收改造工作具体实施单位：顺城区抚顺城街道办事处负责征收改造具体实施工作。四、征收改造办法：本次征收改造工作自通告发布之日起，按照《财政局地块房屋征收补偿与安置工作实施方案》实施。2020年8月3日至7日，被告对案涉地块房产评估及资产评估的评估公司的选择进行入户征求意见，备选房产评估公司三家，备选资产评估公司三家。最终辽宁金桥房地产价格评估咨询有限公司和辽宁中评通力达房地产土地资产评估有限公司入选。2020年8月19日，被告抚顺市顺城区人民政府作出《通告》，主要内容为：一、征收改造范围：顺城区新华大街以西，新城一街以东，新城三路以南，新城一路北侧范围内国有土地上的房屋和地上设施，住宅楼涉及新城一街2号、4号、4-1号和6号共四栋。二、征收改造工作实施主体：抚顺市顺城区人民政府。三、征收改造工作具体实施单位：顺城区抚顺城街道办事处。四、征收改造补偿协议签订期限：2020年8月26日至2020年9月25日。五、征收改造补偿安置办法：按《财政局地块房屋征收补偿与安置工作实施方案》相关规定执行。六、对本次征收改造工作有异议的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。2020年8月19日，辽宁金桥房地产价格评估咨询有限公司对顺城区新华大街财政局地块居民住宅征收补偿评估结果进行公示，确认在价值时点（2020年8月19日），估价对象顺城区新城一街2号楼、4号楼、4-1号楼、6号楼居民住宅评估单价为4260元/㎡。公示时间自2020年8月19日至25日，共7天。2021年3月29日，朝阳银行抚顺分行出具情况说明，证明顺城区土地储备整理服务中心在该行设立专用账户（账51×××022），专款专用。2020年9月1日，该账号显示转入金额2000万元，备注为拆迁保证金。原告杨威等十五人系案涉地块2号楼、4号楼、4-1号楼、6号楼居民，分别持有自己名下的《房屋所有权证》，上列原告是本次征收补偿的被补偿主体。原告认为，被告作出案涉征收决定的行为违法，征收决定没有告知被征收人，提起本案诉讼。2021年3月3日，原告吴忠贤与抚顺城街道办事处签订了《房屋征收货币补偿协议书》，双方达成了补偿协议，原告吴忠贤于3月25日向本院申请撤诉。本院认为，本案争议焦点为，被告抚顺市顺城区人民政府作出的顺城区政征决字（2020）1号《关于财政局地块房屋征收的决定》是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。根据上述规定，被告应当对《征收补偿方案》进行论证并予以公布，征求公众意见，期限不得少于30日。但是，被告顺城区政府未能举证证明《财政局地块房屋征收补偿与安置工作实施方案》进行论证并征求了公众意见，因此，被告作出的顺城区政征决字（2020）1号《关于财政局地块房屋征收的决定》程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。虽然案涉的征收决定违反了法定程序，但因该决定是基于旧城区改造作出的，撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，因此，原告请求撤销《关于财政局地块房屋征收的决定》的诉讼请求，本院不予支持，但应当确认案涉的征收决定违法。原告吴忠贤因与抚顺城街道办事处签订了《房屋征收货币补偿协议书》，向本院申请撤诉，因该申请不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、确认抚顺市顺城区人民政府作出顺城区政征决字（2020）1号《关于财政局地块房屋征收的决定》违法；二、驳回原告杨威、包贵平、田秀菊、苗连福、唐玉明、刘玉萍、孙建国、车玉杰、孙建国、张淑华、陈勤华、左银平、高金香、赵连富、周雪艳的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告抚顺市顺城区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 柳 红审判员 刘 妍审判员 宁 伯二〇二一年四月十四日书记员 段学飞