江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终416号上诉人（原审原告）：南京润盛建设集团润久工程有限公司，住所地：南京市江宁区土桥镇桂园路217号。法定代表人：王金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江京之星汽车有限公司，住所地：镇江新区丁卯楚桥路333号。法定代表人：厉洪法，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱鹏程，江苏定典律师事务所律师。上诉人南京润盛建设集团润久工程有限公司（以下简称南京润盛公司）因与被上诉人镇江京之星汽车有限公司（以下简称镇江京之星公司）修理合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2020）苏1191民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人南京润盛公司上诉请求：1.撤销原判，本案依法改判支持南京润盛公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由镇江京之星公司承担。事实与理由：镇江京之星公司使用旧发动机配件维修案涉车辆，出现噪音大、机油损耗异常等问题，且镇江京之星公司打磨掉缸体上发动机号后重新刻上原发动机号，导致案涉车辆成为违法车辆；拟更换新发动机费用为862279元，一审法院认定镇江京之星公司赔偿损失数额为372500元不当。被上诉人镇江京之星公司答辩：南京润盛公司上诉请求和理由不能成立。南京润盛公司向一审法院起诉请求：1.判令镇江京之星公司因在履行2015年8月4日签订的江苏省机动车维修合同中存在欺诈所造成的各项损失120万元；2.判令镇江京之星公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年6月2日，王立新驾驶案涉苏Ａ×××××车辆在句容市开发区致远路路段，驶入路面积水中，致车辆受损。2015年8月4日，南京润盛公司（乙方、托修方）与镇江京之星公司（甲方、承修方）签订江苏省机动车维修合同一份，主要约定：托修车辆为车牌号苏Ａ×××××的奔驰GL63车辆一台，托修车辆维修项目为发动机换缸体、活塞、连杆等大修；车辆维修需更换配件的由4S店提供，配件选用原厂配件；维修车辆的质量保证期为7万公里或者100日，从维修竣工交付之日计算；甲方不得使用假冒伪劣配件维修车辆，使用旧配件或修复配件维修车辆的，该配件应达到相关产品的质量标准，并征得乙方书面同意，因甲方提供的配件原因造成车辆维修质量问题的，甲方应承担损害赔偿责任；甲方向乙方交付修竣车辆时，应向乙方提供结算票据、维修结算清单和维修记录，甲方不出具上述材料的，乙方有权拒绝支付维修费用。2015年12月1日，中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称保险公司）出具车辆损失情况确认书两份，载明案涉车辆损失共计622500元，其中发动机损失总计（除残值）372500元，除发动机损失外的损失打包一次性修理费用共计25万元。2015年12月11日，镇江京之星公司对案涉车辆进行了维修，南京润盛公司支付修理费用622500元。2016年3月4日，因保险公司拒绝理赔，南京润盛公司诉至句容市人民法院，句容市人民法院作出（2016）苏1183民初1117号民事判决，在判决书中对于保险公司的定损金额、镇江京之星公司对车辆进行维修的事实以及南京润盛公司支付修理费用的事实进行了确认，并判令保险公司支付本案南京润盛公司保险赔偿金622500元。该案已生效。2019年10月16日，镇江京之星公司向南京润盛公司发出告知书，载明：经镇江京之星公司DMS系统查询，案涉车辆于2015年6月10日进店维修，未有发动机维修相关记录，该车最后一次进店保养日期为2016年9月15日，未保修任何故障，由于时间间隔太长，关于对方鉴定发动机号码真假的要求，与我公司无关。2019年11月19日，句容市公安局就案涉车辆发动机损坏案询问镇江京之星公司员工王军。王军在询问笔录中陈述：其曾在镇江京之星公司担任售后服务经理；与南京润盛公司签订维修合同时约定要用奔驰原厂配件，但后从奔驰公司了解，奔驰公司不维修发动机，如有损坏，只能换新发动机，不提供配件，如果需要原厂配件，就只能从旧的奔驰发动机上拆下来；按照当时的市场价格，换新发动机大约需要96万元，加上其他的配件、维修工时费需要130万元左右；旧的奔驰发动机大概40万元左右，加上工时费大约60万元左右；苏Ａ×××××的奔驰越野车维修时用的是别的地方购买的二手发动机，不是新的原厂发动机；为了让客户认为只是换了发动机零部件，把钢印打磨跟原来发动机一模一样的发动机号等。王军于2017年9月8日从镇江京之星公司离职。2020年7月29日，南京利之星汽车销售服务有限公司对案涉车辆发动机维修出具零件及工时报价单，维修费用预计862279元，以实际维修为准。一审审理过程中，南京润盛公司陈述2016年前车辆均在镇江京之星公司处保养，2016年至今都在南京利之星汽车销售服务有限公司进行保养维修。2019年7月，南京润盛公司发现案涉车辆发动机噪音大、机油损耗异常，在南京利之星汽车销售服务有限公司维修时，发现发动机维修有问题。南京润盛公司提供的发动机照片显示，发动机号码存在打磨后模糊不清的情况。镇江京之星公司在庭审中陈述，DMS系统是奔驰生产商对于所有有合法授权的奔驰4S店提供的系统，所有维修的奔驰车辆都要在该系统中记录。南京润盛公司认为镇江京之星公司未按约提供原厂配件对案涉车辆维修，构成欺诈，向镇江京之星公司索要赔偿款未果，诉至法院。本案的争议焦点为：镇江京之星公司是否使用修理合同中约定的配件为南京润盛公司修理案涉车辆以及本案是否适用消费者权益保护法的相关规定。一审法院认为：南京润盛公司与镇江京之星公司签订的维修合同不违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，双方应当按约诚信履行。根据双方签订的维修合同及镇江京之星公司于2019年10月16日发出的告知书可以确定，镇江京之星公司对案涉车辆进行了维修。再依据（2016）苏1183民初1117号民事判决所查明的事实，镇江京之星公司对案涉车辆的维修部分包含了发动机，且发动机损失（除残值）共计372500元。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百五十五条规定：承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。根据南京润盛公司提供的发动机的缸体照片，结合王军在公安机关所作的询问笔录，镇江京之星公司在为案涉车辆修理发动机时，使用的并非全新的配件，而是旧配件或者修复的配件。而根据维修合同，镇江京之星公司使用旧配件或修复配件维修车辆的，应达到相关产品的质量标准，并征得南京润盛公司书面同意，因镇江京之星公司提供的配件原因造成车辆维修质量问题的，镇江京之星公司应承担损害赔偿责任。本案中，南京润盛公司对于车辆修复使用旧配件不知情，也未出具相应的书面同意的材料，即使如王军所述，原厂发动机价格与使用二手发动机配件修理的价格相差巨大，也不能推定客户对此应当是明知并接受的，提供服务者应当将情况如实告知，而不是选择采取打磨发动机号码的形式进行隐瞒，镇江京之星公司为此应承担相应的赔偿责任。关于赔偿的数额。消费者权益保护法第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。考虑到南京润盛公司并非自然人，其购买车辆的目的应当属于业务或者经营活动，不应认定生活消费的范畴，南京润盛公司并不属于消费者权益保护法中的消费者，不适用消费者权益保护法第五十五条三倍赔偿的规定。合同法第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。案涉车辆在2016年接受修理后，直至2019年7月被发现发动机异常，在此期间一直正常使用且并无发生重大的修理，要求镇江京之星公司完全按照更换新发动机的价格进行对南京润盛公司赔偿缺乏依据且有失公平，一审法院参照2016年对案涉车辆发动机定损价格确定南京润盛公司的损失赔偿额为372500元。判决：一、镇江京之星汽车有限公司赔偿南京润盛建设集团润久工程有限公司损失372500元；二、驳回南京润盛建设集团润久工程有限公司其他诉讼请求。在二审审理中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人南京润盛公司与被上诉人镇江京之星公司签订的《江苏省机动车维修合同》约定镇江京之星公司使用旧配件或修复配件维修车辆的，该配件应达到相关产品的质量标准，并征得南京润盛公司的书面同意，因镇江京之星公司提供的配件原因造成车辆维修质量问题的，镇江京之星公司应承担损害赔偿责任。镇江京之星公司未提供证据证明其将使用旧配件维修案涉车辆的情况告知南京润盛公司并征得南京润盛公司的书面同意，且镇江京之星公司重新打磨刻印发动机号码，违反双方之间合同的约定，应承担相应的赔偿责任。关于赔偿的数额，南京润盛公司要求按照更换新发动机的维修费用862279元予以赔偿，但该费用仅为南京利之星汽车销售服务有限公司出具的维修报价单，并非实际维修费用，且案涉车辆自2015年维修后至2019年7月间并未发现发动机异常，南京润盛公司亦未举证证明其因镇江京之星公司的违约行为所产生的具体损失数额，其要求按照更换新发动机的维修费用赔偿损失缺乏依据。2015年12月1日保险公司出具的车辆损失情况确认书认定案涉车辆发动机损失总计（除残值）372500元，一审法院参照该数额认定镇江京之星公司因其违约行为而应向南京润盛公司赔偿损失的数额为372500元，并无不当。故上诉人南京润盛公司认为一审法院认定镇江京之星公司赔偿损失数额不当的上诉理由，不能成立。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6888元，由上诉人南京润盛建设集团润久工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 甦审 判 员  冷德华审 判 员  杨道骏二〇二一年四月一十四日法官助理  王 伟书 记 员  潘 悦