山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终1081号 上诉人（原审被告）：大连雅景秀丽绿化工程有限公司，住所地辽宁自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层。 法定代表人：靳秀丽，总经理。 委托诉讼代理人：刘显亮，职工。 被上诉人（原审原告）：惠民县稀景苗木种植专业合作社，住所地山东省惠民县皂户李镇前找李村。 法定代表人：李翠，经理。 委托诉讼代理人：刘远，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雨晴，山东民杰律师事务所律师。 原审被告：靳秀丽，女，1970年10月6日出生，满族，住辽宁省铁岭市银州区。 委托诉讼代理人：刘显亮。 上诉人大连雅景秀丽绿化工程有限公司因与被上诉人惠民县稀景苗木种植专业合作社及原审被告靳秀丽买卖合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院(2021)鲁1621民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大连雅景秀丽绿化工程有限公司上诉请求：撤销一审判决、发回重审或依法改判。事实和理由：事实认定错误。1.一审法院认定《还款协议书》有效，是错误的，在《还款协议书》第四条明确约定了生效条件，即法定代表人签字盖章后生效，而在《还款协议书》中被上诉人没有盖章，法定代表人也未签字，而签字的席建波并不是法定代表人，签字无效。2.一审法院依据（2020）鲁1621民初3078号判决强制扣划42000元是错误的，该判决书判决苗木款40000元，再加上其他费用，也没有超过42000元。而在执行后，上诉人及法定代表人没有收到任何法律文件。一审法院认为3078号案件与本案没有关联是错误的。综上所述，上诉人认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法查明案件事实，公正处理。 惠民县稀景苗木种植专业合作社辩称，一审法院认定的还款协议书，其性质属于欠条，该还款协议书记载的内容能够客观的反应本案的事实。上诉人已经签字盖章，因此该还款协议书能够表达上诉人的真实意思。虽然该还款协议书由席建波签字，但席建波系被上诉人法定代表人李翠的配偶，双方系夫妻关系。一审时我方已经向法院提交了结婚证，并且席建波系被上诉人职工，签字应合法有效，因此一审法院认定还款协议书合法有效，事实清楚。上诉人所称的强制扣划42000元与本案无关。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判。 惠民县稀景苗木种植专业合作社向一审法院起诉请求：依法判令大连雅景秀丽绿化工程有限公司、靳秀丽共同偿还苗木款76150元，支付违约金20000元。 一审法院认定事实：惠民县稀景苗木种植专业合作社与大连雅景秀丽绿化工程有限公司之间有苗木生意往来，后双方经过对账，大连雅景秀丽绿化工程有限公司尚欠惠民县稀景苗木种植专业合作社苗木款111150元。2020年7月14日惠民县稀景苗木种植专业合作社法定代表人李翠的丈夫席建波代理惠民县稀景苗木种植专业合作社与大连雅景秀丽绿化工程有限公司签订还款协议书，还款协议书的内容为：“甲方（还款方）：大连雅景秀丽绿化工程有限公司，乙方：惠民县稀景苗木种植专业合作社，甲方系经营园林工程有限公司，乙方为甲方供苗木，现双方经过对账核算，甲方尚欠乙方苗木款壹拾壹万壹仟壹佰伍拾元整（¥：111150.00元），双方经过友好协商，甲乙双方自愿达成以下还款协议：一、经过对账甲方尚欠乙方苗木款壹拾壹万壹仟壹佰伍拾元整（¥：111150.00元），甲方自愿两次付清乙方苗木款，于2020年7月20日前支付给乙方苗木款伍万元（¥：50000.00元），剩余陆万壹仟壹佰伍拾元（¥：61150.00元）于2020年7月27日前付清；二、若甲方不能按本协议第一条约定时间还款，视为甲方违约，甲方应向乙方支付违约金20000元。若不能按时还款，靳秀丽自愿以个人财产与甲方公司共同承担还款责任；三、若甲方不能按时还款，乙方有权向惠民县人民法院起诉；四、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，法律效力相同。双方盖章法定代表人签字后生效”。2020年7月31日靳秀丽微信转账给付席建波苗木款15000元，2020年10月9日靳秀丽通过微信转账给付席建波苗木款20000元，尚欠苗木款76150元，至今未支付。2020年9月10日，席建波因与靳秀丽之间的买卖合同纠纷曾向惠民县人民法院提起诉讼，惠民县人民法院于2020年9月11日作出（2020）鲁1621民初3078号民事判决书，判决靳秀丽偿还席建波苗木款40000元，案件受理费400元，保全费440元，由靳秀丽负担。2020年11月9日，惠民县人民法院强制扣划靳秀丽银行存款42000元。一审法院认为，大连雅景秀丽绿化工程有限公司在惠民县稀景苗木种植专业合作社处购买苗木，双方存在买卖合同关系。本案的争议焦点为：一是席建波代理惠民县稀景苗木种植专业合作社法定代表人李翠与大连雅景秀丽绿化工程有限公司、靳秀丽于2020年7月14日签订的还款协议书是否有效的问题；二是2020年11月9日法院扣划的靳秀丽银行存款42000元，与本案是否属于同一笔债权债务关系问题。针对第一个焦点问题，即使席建波无权代理签订还款协议书，但席建波与大连雅景秀丽绿化工程有限公司、靳秀丽签订还款协议书后，靳秀丽通过微信转账支付席建波苗木款35000元，对此惠民县稀景苗木种植专业合作社予以认可，可视为惠民县稀景苗木种植专业合作社对还款协议书的追认。针对第二个焦点问题，惠民县稀景苗木种植专业合作社对此予以否认，大连雅景秀丽绿化工程有限公司、靳秀丽也没有证据证实该笔划款与本案是同一笔债权债务关系。故认定双方签订的还款协议书有效，大连雅景秀丽绿化工程有限公司尚欠惠民县稀景苗木种植专业合作社苗木款76150元，事实清楚，证据充分，对于该笔苗木款，大连雅景秀丽绿化工程有限公司应当予以支付。还款协议第二条已明确约定，大连雅景秀丽绿化工程有限公司若逾期付款，视为其违约，应支付违约金20000元，靳秀丽自愿以个人财产与大连雅景秀丽绿化工程有限公司共同承担还款责任。该约定不违反法律规定，大连雅景秀丽绿化工程有限公司、靳秀丽应依约履行。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零三条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十八条之规定，一审法院判决：一、大连雅景秀丽绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付惠民县稀景苗木种植专业合作社苗木款76150元、违约金20000元；二、靳秀丽对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，减半收取1102元，由大连雅景秀丽绿化工程有限公司、靳秀丽负担，保全费1020元，由惠民县稀景苗木种植专业合作社负担38元，由大连雅景秀丽绿化工程有限公司、靳秀丽负担982元。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于还款协议书的效力，虽然涉案还款协议书约定自双方盖章、法定代表人签字时生效，但《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”上诉人在还款协议书上盖章、其法定代表人在还款协议书上签字，代表其对协议内容的认可。虽然被上诉人的签字盖章存在一定不规范行为，但上诉人盖章签字即代表其对协议内容的认可，其在协议签订后即部分履行合同主要义务，被上诉人接受。在本案诉讼中，被上诉人亦表示对席建波签字行为的追认。因此，双方就涉案还款协议书达成了一致意见，应当认定涉案还款协议书成立并生效。上诉人主张还款协议书没有生效，无事实和法律依据，本院不予支持。关于重复债务问题，上诉人没有证据证明（2020）鲁1621民初3078号案件中席建波与靳秀丽之间的债权债务与本案系同一笔债务，本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2204元，由上诉人大连雅景秀丽绿化工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 刘 洋 审 判 员 张发荣 二〇二一年四月十五日 法官助理 张淑梅 书 记 员 王 健