广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终737号上诉人（原审被告）：浙江鼎迅物流有限公司。住所地：浙江省台州市天台县××××××（前明村）77号。统一社会信用代码为91331023MA29YRRJ5E。法定代表人：穆俊其，总经理。委托诉讼代理人：田雨鑫，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绍希，广东普翼律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：深圳市保利货运有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区×××××××××××××。统一社会信用代码为914××××××××23009XU。法定代表人：简汉唐，总经理。委托诉讼代理人：杨军福，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜琳，广东鹏浩律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天台支公司。住所地：浙江省天台县×××××××××。统一社会信用代码为913×××××××××××014Q。负责人：徐世慧，总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严洲，男，汉族，1969年1月12日出生，住浙江省天台县××××××××××××，公民身份号码为332××××××××××××313。上诉人浙江鼎迅物流有限公司（以下简称鼎迅公司）因与被上诉人深圳市保利货运有限公司（以下简称保利公司）、中国人民财产保险股份有限公司天台支公司（以下简称人保财险天台公司）、严洲机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初10902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保利公司向一审法院提起诉讼，请求：1.鼎迅公司、人保财险天台公司、严洲支付车辆拖车费用及维修被损坏车辆费用共计61800元；2.鼎迅公司、人保财险天台公司、严洲支付货物转运费损失1000元；3.鼎迅公司、人保财险天台公司、严洲支付停运损失19694元；4.鼎迅公司、人保财险天台公司、严洲支付停运损失鉴定费1500元；5.鼎迅公司、人保财险天台公司、严洲支付车载物品损失违约赔偿4014.24元；6.本案诉讼费用由鼎迅公司、人保财险天台公司、严洲负担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限人保财险天台公司于判决发生法律效力之日起五日内向保利公司赔偿2000元；二、限鼎迅公司于判决发生法律效力之日起五日内向保利公司赔偿72514.24元；三、驳回保利公司的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由保利公司负担153元，人保财险天台公司负担23元，鼎迅公司负担824元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初10902号民事判决。鼎迅公司不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）人保财险天台公司对免责条款未能履行明确提示与说明义务，免责条款应当无效。《机动车综合商业保险条款》一共有21页，全部都是格式条款。投保人投保时《机动车综合商业保险条款》并未作为保单的附件附在保单后，关于免除保险人责任的免责条款设计在投保单中投保人签名／盖章落款的上方，不能仅凭投保单上这三行笼统性的条款就认定人保财险天台公司已经尽到提示说明义务。保险人在向投保人出示投保单时并未出具《机动车综合商业保险条款》，也并未明确指明该条款为保险人在本案出具的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》。（二）严洲无从业资格证，不影响人保财险天台公司在商业第三者险限额内承担赔偿责任。人保财险天台公司提供的保险条款第二十四条第（二）项第6点的表述笼统，不能认定其对驾驶人应取得道路运输从业资格证履行了明确说明义务。人保财险天台公司提供的免责条款属于“免除保险人依法应承担的义务、加重被保险人责任、排除被保险人依法享有的权利”，应为无效条款。从业资格证只是运输行业的从业资质，无从业资格证驾驶运营车辆属于行政处罚范畴，并不代表严洲失去驾驶准驾车型的资格，不影响其在本案事发时已具有合法驾驶资格，没有证据证明无从业资格与本案事故具有因果关系。（三）一审判决不应直接依据车辆驾驶人与鼎迅公司人身损害赔偿案件的判决认定人保财险天台公司的商业第三者责任险免责条款有效，另案人身损害赔偿案件已经进入再审审查阶段。（四）关于保利公司的损失数额，保利公司一审期间提交的证据存在多处矛盾及瑕疵，一审判决据此认定鼎迅公司应承担车辆维修费60000元，属于事实认定错误。保利公司先维修后定损，不符合一般车险理赔流程，且保利公司主张维修费证据的真实性存疑。此外，一审判决在保利公司证据不足的情况下认定鼎迅公司应承担车载物品损失赔偿4014.24元，属于认定事实不清，证据不足。严洲向鼎迅公司出示其所取得的道路货物运输驾驶员从业资格证，系其伪造，严洲本身存在过错，也应向保利公司承担赔偿责任。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由人保财险天台公司、严洲赔偿保利公司的损失，鼎迅公司无须支付赔偿款项；2.由人保财险天台公司、保利公司、严洲负担本案一审、二审诉讼费用。人保财险天台公司辩称，人保财险天台公司已经提交投保单足以证明已经履行了法定义务，保险条款合法有效，一审判决认定并无不当。现因案涉车辆驾驶员没有有效从业资格证，符合免赔的约定，人保财险天台公司无须承担保险责任。严洲辩称，严洲持有A2机动车驾驶证，准驾车型与案涉车辆相符。鼎迅公司录用严洲时知晓其不具备道路交通运输从业资格证，但依然安排其货运工作。严洲出示的从业资格证为履行职务需要而经鼎迅公司介绍取得的。严洲是鼎迅公司聘用的驾驶员，事故发生时在履行职务。保利公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人鼎迅公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:鼎迅公司应否向保利公司支付赔偿款项。首先，《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》是鼎迅公司与人保财险天台公司自愿订立，人保财险天台公司提供的保险条款“责任免除”部分加粗显示，投保人声明已知悉责任免除条款设置在投保人签名/盖章落款上方，可以推定鼎迅公司在签名/盖章时已经知晓该免责条款，人保财险天台公司已经尽到提示及明确说明义务，免责条款有效。其次，根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条的约定，若驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。严洲驾驶浙J×××××重型半挂牵引车运输货物，应当取得相关运输资格证书，鼎迅公司对此也应严格审核。鼎迅公司明知或放任严洲无道路运输从业资格证仍安排其从事运输，鼎迅公司主张人保财险天台公司在商业第三者责任险保险金额范围内赔偿，本院不予采信。最后，关于赔偿金额，一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。综上，上诉人鼎迅公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1613元，由浙江鼎迅物流有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二一年四月十二日书记员  王垚丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。