西安市阎良区人民法院民事判决书     （2021）陕0114民初233号     原告：程仙芳，女，1949年6月20日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。原告：禄程龙，男，1988年2月3日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。原告：禄明亮，女，1986年4月5日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。原告：禄永亮，女，1981年5月15日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。原告：禄巧亮，女，1979年4月10生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。五原告共同委托诉讼代理人：李海，陕西璟涵律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：赵小华，陕西璟涵律师事务所实习律师。被告：邵振，男，1993年2月8日生，汉族，西安市临潼区村民，住该组。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安市长安支公司。住所地：西安市长安区。负责人：杨帆，系该公司经理。委托诉讼代理人：王蕾，女，1986年11月28日生，汉族，系该公司职工，住该公司。被告：太平财产保险有限公司西安经济技术开发区支公司。住所地：西安市。负责人：尹晓光，系该公司经理。原告程仙芳、禄程龙、禄巧亮、禄明亮、禄永亮与被告邵振、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市长安支公司（以下简称人寿保险公司）、被告太平财产保险有限公司西安经济技术开发区支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人李海、赵小华，被告人寿保险公司委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼。被告邵振、被告太平保险公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程仙芳、禄程龙、禄巧亮、禄明亮、禄永亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告邵振赔偿原告医疗费1430.8元、死亡赔偿金433176元、丧葬费37496.5元、精神损害抚慰金50000元，按照责任划分合计为233631元；2、请求被告保险公司在保险限额内对上述赔偿承担赔偿责任；3、请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月5日，原告禄程龙驾驶陕AXXXXX号小型轿车沿迎宾大道由南向北行驶至郭靳路十字南100米处时，适遇被告邵振驾驶陕AXXXXX5号厢式货车（该车为被告邵振其雇主西安市益源饮品有限公司租赁陕西阿凡提新能源汽车租赁有限公司车辆）沿迎宾大道由北向南在快车道行驶，李文正驾驶陕AXXXXX号三轮载货摩托车由北向南在慢车道行驶，三车相撞，造成交通事故，致禄程龙车上乘坐人员禄某某死亡。经查，陕AXXXXX5号厢式货车在被告太平保险公司购有交强险，在被告人寿保险公司购有商业险。经协商，双方对于赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求依法处理。被告邵振未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告人寿保险公司辩称，涉案车辆在被告人寿保险公司购买机动车交通事故第三者责任商业保险，保险限额为500000元；应先扣除交强险和被告李文正应承担的责任后，被告公司愿按责任份额承担相应的赔偿责任。被告太平保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告程仙芳系死者禄某某之妻，原告禄巧亮、禄永亮、禄明亮、禄程龙系死者禄某某之子女。2020年1月5日15时45分许，原告禄程龙驾驶陕AXXXXX号小型轿车（车上乘坐禄某某）沿迎宾大道由南向北行驶至郭靳路十字南100米处时，适遇被告邵振驾驶陕AXXXXX5号轻型厢式货车沿迎宾大道由北向南在快车道行驶，李文正驾驶陕AXXXXX号正三轮载货摩托车由北向南在慢车道行驶，原告禄程龙的车越过双黄线实线与被告邵振的车在XX道XX道相撞，后被告邵振的车又与慢车道行驶的李文正的车相撞，致禄某某、原告禄程龙、被告邵振受伤，三车受损，造成交通事故。当晚禄某某被送至西安市阎良区人民医院抢救，后经抢救无效死亡，共花费抢救费用1353.8元。2020年2月22日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，被告邵振承担次要责任，原告禄程龙承担主要责任，李文正不承担责任，禄某某不承担责任。另查明，2018年4月12日，陕西阿凡提新能源汽车租赁有限公司与西安市益源饮品有限公司法定代表人张红印签订租赁合同，陕西阿凡提新能源汽车租赁有限公司将其名下的陕AXXXXX号车辆租赁给张红印使用。后，该车辆车牌号变更为陕AXXXXX5号。陕AXXXXX5号轻型厢式货车在被告太平保险公司投保交强险，在被告人寿保险公司投保机动车第三者责任商业保险，保险限额为500000元，事故发生在保险期限内。陕AXXXXX号正三轮载货摩托车系李文正所有，该车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明、医疗费票据、保险单等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。本案中，被告邵振驾驶的车辆陕AXXXXX5号轻型厢式货车分别在被告太平保险公司投保交强险、在被告人寿保险公司投保机动车第三者责任商业保险，且事故发生在保险期间内，故五原告的损失应先由被告太平保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分根据陕西省高级人民法院关于印发《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》和《陕西省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例(试行)》的通知,依法按照70%:30%划分五原告与被告人寿保险公司的损害赔偿比例。经依法核算,五原告因本次交通事故所造成的损失包括：1、医疗费，经本院核对票据，为1353.8元；2、五原告主张死亡赔偿金433176元，符合法律规定，本院予以认定；3、五原告主张丧葬费37496.5元，符合法律规定，本院予以认定；4、五原告主张的精神损害抚慰金50000元，根据陕西省高级人民法院关于印发《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》，本院予以认定。以上损失首先在被告太平保险公司交强险医疗费项下限额内赔偿五原告医疗费1353.8元;在交强险伤残赔偿金项下赔偿五原告死亡赔偿金110000元;其余损失依法按责任比例由被告人寿保险公司在第三者责任险范围内赔偿123201.75元[（433176+37496.5+50000-110000）*30%=123201.75],即共计赔偿234555.55元(1353.8+110000+123201.75=234555.55),现五原告仅主张233631元，于法不悖，本院予以支持。因被告太平保险公司、被告人寿保险公司能够足额赔偿五原告经济损失,被告邵振在本案中不承担赔偿责任。李文正未投保交强险，现五原告请求先由承保交强险的被告太平保险公司在责任限额内予以赔偿，于法有据，本院予以支持，故对于被告人寿保险公司的该项辩解本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院》第十八条,《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司西安经济技术开发区支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告程仙芳、禄程龙、禄巧亮、禄明亮、禄永亮医疗费1353.8元，死亡赔偿金110000元，合计111353.8元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安市长安支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故商业保险限额内一次性赔偿原告程仙芳、禄程龙、禄巧亮、禄明亮、禄永亮死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计122277.2 元；三、被告邵振在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元，减半收取2402元，由被告邵振负担。因原告程仙芳、禄程龙、禄巧亮、禄明亮、禄永亮已预交，被告邵振于本判决生效后十日内给付原告程仙芳、禄程龙、禄巧亮、禄明亮、禄永亮2402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员  丁琼琼  二〇二一年四月九日   书   记   员   王 夏  1