wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1081执188号申请执行人周先明，男，1980年12月20日出生，汉族，石首市人，住石首市。被执行人王曾广，男，1969年8月21日出生，汉族，石首市人，住石首市，本院依据已经发生法律效力的石首市人民法院（2020）鄂1081民初31号民事调解书，于2020年3月10日向被执行人王曾广发出执行通知书，责令被执行人王曾广立即履行生效法律文书所确定的义务，偿还申请执行人周先明借款6万元。在执行过程中，申请执行人周先明与被执行人王曾广达成执行和解，王曾广在2021年5月1日之前偿还1万元,2021年6月14日之前偿还1万元,2021年9月21日之前偿还2万元,余款2万元在2021年12月30日之前全部付清。本院认为，申请执行人周先明与被执行人王曾广达成执行和解符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂1081民初31号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 刚二〇二一年四月二十二日书记员 李文萍
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0821民初848号 原告：长汀汀州红村镇银行股份有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路财政局财苑大厦一层，统一社会信用代码：91350800087410837R。 法定代表人：廖永荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，系该公司客户经理。 被告：张三三，女，1962年12月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：马李长，男，1957年2月26日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：马五连，女，1970年8月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告长汀汀州红村镇银行股份有限公司与被告张三三、马李长、马五连金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告长汀汀州红村镇银行股份有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长汀汀州红村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长汀汀州红村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费880元，减半收取计440元，由长汀汀州红村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 侯冬霞 二〇二一年四月九日 法官助理 刘小荣 书 记 员 赖春红
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执670号之二申请执行人：季希超，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人：姚晶，女，汉族，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚晶在财付通支付科技有限公司085e9858e236a9edf0a443f12@wx.tenpay.com账户内存款人民币500.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘大伟二〇二一年四月十九日书记员  曲伟明
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执恢631号申请执行人：任欢欢，女，汉族，居民。申请执行人：任秀玲，女，汉族，农民。申请执行人：任立虎，男，汉族，农民。申请执行人：王永正，男，汉族，农民。被执行人：王超，男，汉族，农民。被执行人：王江，男，汉族，农民。被执行人：郭磊，男，汉族，农民。本院在执行任欢欢、任秀玲、任立虎、王永正与王超、王江、郭磊机动车交通事故责任纠纷一案中，渭南市蒲城县人民法院作出的（2015）蒲民初字第00847号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年10月15日依职权恢复执行。确认被执行人王超、王江、郭磊应履行案款1499881.5元、案件受理费19000元、执行费17899元。在执行中查明，被执行人王超服刑期满出狱后去向不明；被执行人王江、郭磊长期外出，去向不明。经本院向银行、工商、互联网、车辆、证券、房产、村委会等部门查询，仍未发现三被执行人有可供执行的财产。在执行期间，本院多次向被执行人王超、王江的家属做工作，已有初步进展。目前本院按程序已将三被执行人纳入失信名单，采取限制消费措施。上述执行情况，本院已短信告知诸申请执行人，现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二一年四月六日书记员  陈丹妮
辽宁省沈阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2021）辽01执保175号京华山一国际（香港）有限公司、刘景宏：申请人京华山一国际（香港）有限公司与被申请人刘景宏证券纠纷保全一案，本院依据（2020）辽01民初56号-2民事裁定书已保全完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，（2021）辽01执保175号结案。办案人：訾丽静书记员  ：祝涛沈阳市中级人民法院二〇二一年四月二十三日
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津01行终262号上诉人（原审起诉人）张阿丽,女,1963年6月10日出生,回族，住天津市红桥区。上诉人张阿丽因不服天津市红桥区人民法院（2021）津0106行初8号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张阿丽上诉称，天津市德逢源餐饮服务有限公司已经进行了注销登记，其系该公司唯一股东，其与诉争具体行政行为之间具有利害关系,提起的诉讼符合行政诉讼的立案条件。天津市德逢源餐饮服务有限公司系《行政强制执行决定书》所涉房屋的承租人,对该房屋拥有合法使用权,且一直在此处进行生产经营。天津市红桥区人民政府邵公庄街道办事处作出的《行政强制执行决定书》，决定强制拆除案涉房屋的行为具有侵害天津市德逢源餐饮服务有限公司合法权益的可能性，天津市德逢源餐饮服务有限公司与该《行政强制执行决定书》具有直接的利害关系。上诉人已向原审法院提交了证据证明其与诉争《行政强制执行决定书》之间具有利害关系，原审法院裁定不予立案错误。上诉请求撤销原审法院行政裁定，并立案受理本案或者指定原审法院立案受理本案。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，天津市德逢源餐饮服务有限公司系《行政强制执行决定书》所涉房屋的承租人，天津市红桥区人民政府邵公庄街道办事处作出的津红邵公庄街综执强字（2021）第002号《行政强制执行决定书》，是针对案外人红桥区城市管理委员会作出的，上诉人张阿丽的起诉不具有原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢磊审判员  常荣审判员  侯刚二〇二一年四月十五日法官助理邱司川书记员苏金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0103执3344号申请执行人：杨京京,女，汉族，1978年7月29日出生，住河南省郑州市。被执行人：张海超，男，汉族，1972年7月25日出生，住河南省郑州市。关于杨京京申请执行张海超借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2021）豫01民终3065号判决书已发生法律效力。申请执行人杨京京于2021年4月9日向本院提出执行申请，申请执行人本次申请执行标的为本金446652元及利息，案件受理费6600元，本院于2021年4月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年4月9日发出执行通知书、报告财产令，并于2021年4月9日提起网络查询，未发现被执行人张海超名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产信息；二、本院于2021年4月9日向张海超发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年4月9日向张海超发出传票传唤其于2021年4月15日到本院接受询问，被执行人未到庭；四、经查，被执行人张海超在郑州市不动产登记中心无不动产登记记录；五、2021年4月15日再次对被执行人张海超提起网络查询，未发现被执行人张海超名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院于2021年4月19日当庭告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，且申请人同意终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张海超名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二一年四月二十日书记员  张钧博
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初5110号原告：任娟艳，女，汉族，1978年12月15日出生，住沈阳市大东区。被告：金应，男，1982年8月18日出生，住沈阳市于洪区。原告任娟艳与被告金应民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任娟艳撤回起诉处理。审判员 李 季二〇二一年四月十九日书记员 许鑫欣
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1081执2501号 申请执行人:温岭市国土资源局,住所地浙江省温岭市太平街道东门北路235号,组织机构代码002679117。 法定代表人:陈**峰。 被执行人:钟荷芹,女,1964年08月07日出生,住所地温岭市。 本院在执行申请执行人温岭市国土资源局与被执行人钟荷芹行政非诉一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0402民初1318号原告：喻芳，女，1985年5月1日出生，汉族，住九江市濂溪区。被告：徐华森，男，1987年10月25日出生，汉族，住九江市濂溪区。原告喻芳诉被告徐华森建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告喻芳于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以庭外与被告达成和解为由，提出撤诉申请，系其自由处分其民事权利的行为，符合有关法律规定，且未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告喻芳撤回对被告徐华森的起诉。案件受理费10460元，减半收取5230元，由原告喻芳负担。审判员  胡昊二〇二一年四月十二日书记员  凌燕
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执5319号 林燕悦： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2020）粤0114刑初909号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月十六日 备注：执行员王雷，书记员姚若文
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1381财保223号 申请人冷水江市华科高新材料有限公司，住所地湖南省冷水江市沙塘湾街道办事处毛易村。 法定代表人毛君君，该公司董事长。 委托代理人廖智辉，湖南红日律师事务所律师。 被申请人浙江滨海金属制品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区九0丘。 法定代表人夏尧荣。 申请人冷水江市华科高新材料有限公司因与被申请人浙江滨海金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浙江滨海金属制品有限公司在瑞丰银行杨汛桥支行（账号：2010××××1662）、浙江民泰商业银行股份有限公司（账号：5812××××0030）的银行存款29万元或其他金融机构价值相当的财产。 阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司于2021年4月21日向本院出具了编号为1186419192021000100的保单保函，为申请人冷水江市华科高新材料有限公司提供了担保。 经审查，本院认为，申请人冷水江市华科高新材料有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江滨海金属制品有限公司的银行存款29万元。 申请人冷水江市华科高新材料有限公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 案件申请费1970元，由申请人冷水江市华科高新材料有限公司预缴。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴卫红 二〇二一年四月二十一日 书记员  李益林
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申216号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡大然，男，1956年2月21日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：张简政，湖南朝阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：常德哈康源食品有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。诉讼代表人：杨业福，常德哈康源食品有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。再审申请人胡大然因与被申请人常德哈康源食品有限公司(以下简称哈康源公司)追收非正常收入纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2020）湘07民终1771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡大然申请再审称，请求依法撤销原二审判决，改判维持原一审判决，驳回哈康源公司的全部诉讼请求。事实与理由：1.案外人胡大明欠胡大然股权转让款属实，哈康源公司欠胡大然的往来款也属实，案外人胡大明、哈康源公司负有偿还的义务，胡大然取得案外人胡大明或哈康源公司的还款都合法有据。2.案外人胡大明向胡大然还款，并非基于《常德哈康源食品有限公司内部整体转让协议》之约定分配公租房补偿金，原审认定系按该转让协议私分哈康源公司资金系认定事实错误。3.哈康源公司作为一人有限责任公司，公司经营管理不规范，与股东胡大明财产混同、人格混同。胡大然有足够理由相信胡大明通过公司账户偿还股份转让款或偿还公司往来款，原二审法院认定此笔还款系公司资金属于认定事实不清。4.原二审判决改判胡大然将涉案款项返还给哈康源公司，导致胡大明与胡大然之间的股权转让款额度发生改变，故本案与胡大明存在法律上的利害关系，原二审判决未将胡大明追加为本案当事人属程序违法。哈康源公司提交意见称，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回胡大然再审申请。事实与理由：1.胡大明所欠的股权转让款应由个人资产进行偿还，而不能用公司资产来偿还。2.《常德哈康源食品有限公司内部整体转让协议》系各方真实意思表示，各方也是按照此协议履行。3.胡大然对涉案款项来源非常清楚，不可能是善意占有，其侵占公司财产没有合法基础。4.胡大明所欠再审申请人股权转让款纠纷与本案无关。本院经审查认为,《中华人民共和国企业破产法》第三十六条规定：“债务人的董事、监事和高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收入和侵占的企业财产，管理人应当追回。”本案中，哈康源公司仅有胡大明、丁仁辉、胡大然三名股东，三人共同行使经营、管理哈康源公司的全部权利。胡大明、丁仁辉、胡大然三人作为公司股东签订《常德哈康源食品有限公司内部整体转让协议》，约定“公租房60万元补贴属原三位股东所有”，属于利用职权将公司的资产转移并据为己有的行为，损害了公司其他债权人的利益，取得的财产应依法予以返还。胡大然在领取款项时虽已不再是哈康源公司的股东，但并不影响侵占公司财产性质的认定。现胡大然辩称胡大明向其还款，并非基于《常德哈康源食品有限公司内部整体转让协议》之约定分配公租房补偿金。从原审查明的事实来看，哈康源公司在收到涉案公租房补贴款后次日，即以银行转账的方式从哈康源公司账户分别向丁仁辉汇款27万元、胡大然汇款17万元、胡大明汇款16万元，三人获得的款项总金额与60万元公租房补贴款金额完全吻合。且湖南省临澧县人民法院作出的(2020)湘0724民初943号生效民事判决，已经认定了哈康源公司股东胡大明领取的16万元系哈康源公司的财产，判决胡大明依法予以返还。故原审法院结合三人约定及涉案款项给付行为，认定胡大明、丁仁辉、胡大然三人系按转让协议私分哈康源公司资金，有事实和法律依据。胡大然另提出其在担任哈康源公司股东期间，为公司出借或垫付资金473605元，胡大然作为哈康源公司债权人有权利收取涉案款项。对该主张，胡大然在原审及再审过程中均未提交任何证据进行佐证，应当承担举证不能的法律后果，因此胡大然该再审申请理由亦不能成立。涉案公租房补贴款属于哈康源公司资产而非胡大明个人资产，故本案判决结果并不会影响胡大明与胡大然之间的债权债务关系，即本案处理结果与胡大明并无法律上的利害关系，原审判决未将胡大明追加为本案当事人符合法律规定。综上，胡大然的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡大然的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 柳二〇二一年四月一日法官助理刘寄清书记员杨萌
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102财保164号申请人：贵州诚贵和建材有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路以东，金龙国际花园以南金阳烈变国际广场1单元8层3号。法定代理人：陈安利，该公司经理。委托代理人：吴明福，贵州丰来律师事务所律师（特别代理）。被申请人：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段128号。法定代表人：张林，该公司经理。被申请人：黄德刚，男，1967年8月5日生，民族不详，住贵州省贵阳市云岩区。申请人贵州诚贵和建材有限公司与被申请人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司、黄德刚仲裁程序中的财产保全一案，申请人贵州诚贵和建材有限公司于2021年4月15日向贵阳仲裁委员会申请财产保全，请求依法立即冻结被申请人名下的银行账户存款人民币1642858.48元或其他等值财产。同时，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司已为该财产保全申请提供保证担保。2021年4月22日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、保全函等资料提交本院。本院经审查认为，申请人贵州诚贵和建材有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司、黄德刚在相关银行的存款1642858.48元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱邦黔二〇二一年四月二十三日书记员  李 彬
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执2950号申请执行人于某。被执行人常某，男，科右中旗人，个体。本院立案执行于某与常某合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2020）内2222民初1539号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于某于2020年11月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2020）内2222民初1539号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 哲二〇二一年四月十二日书记员 冷梓金
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0924执2号 申请执行人：卢恒池，男，1965年10月11日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：韦祖荣，男，1976年12月15日出生，汉族，住兴业县。 申请执行人卢恒池与被执行人韦祖荣民间借贷纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初597号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人归还借款本金30000元及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法受理。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产。 3.本院依法到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院依法作出限制高消费及有关消费令、执行决定书，限制被执行人韦祖荣进行高消费、将被执行人韦祖荣纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并送达给被执行人。 5.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，但同意终结本次执行程序。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人尚有债权30000元及利息未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 覃 源 审 判 员 杨永莉 二〇二一年四月二日 法官助理 符婷婷 书 记 员 陈家乐
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1627执423号关于申请人姚玉霞与被执行人申贵永民间借贷纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人接到本院执行通知书和报告财产令后，自动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二一年四月二十三日
安徽省芜湖三山经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0208执恢68号 申请执行人：骆某某，男，1966年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：鲁某某，男，1958年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人骆某某与被执行人鲁某某民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人鲁某某所有的登记在鲁某名下的位于三山区峨桥安置小区1#楼x单元xxx室房产及享有的土地使用权，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人鲁某某所有的价值人民币17257元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二一年四月十五日 书记员  俞宏芳 附：适用的法律条文 一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债，且对该财产又无法采取其他执行措施的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1283财保165号 申请人:海伦市农村信用合作联社 法定代表人：王玉杰，职务：理事长 地址：海伦市 被申请人：王术才，男，1970年9月10日出生，汉族，身份证号，住海伦市。 申请人海伦市农村信用合作联社于2021年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王术才在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京朝阳区慈云寺营业所的存款7000.00元；京东安联财产保险有限公司北京分公司为申请人海伦市农村信用合作联社提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人王术才转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王术才在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京朝阳区慈云寺营业所的存款7000.00元，冻结期限为一年。 案件申请费90.00元，由申请人海伦市农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 鹏 二〇二一年四月十二日 书记员 杜春秋
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1702行初83号 原告叶代奎，男，1979年10月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告大竹县公安局，住所地四川省大竹县竹阳镇北城大道一段。 法定代表人刘保华，局长。 原告叶代奎诉被告大竹县公安局不履行法定职责一案，本院于2021年3月19日依法受理。在审理过程中，原告于2021年4月8日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告叶代奎撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶代奎负担。 审判长 叶 燕 审判员 张 静 审判员 孙四妹 二〇二一年四月八日 书记员 何 垚
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0781执恢67号 申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。 法定代表人：詹纯新，该公司董事长。 被执行人：王金水，男，1964年12月26日出生，汉族，户籍所在地福建省长汀县。现住福建省长汀县。 被执行人：胡志梅，女，1967年12月18日出生，汉族，户籍所在地福建省长汀县。现住福建省长汀县。 本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人王金水、胡志梅融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）湘0781民初44号民事调解书，于2021年4月2日向本院申请恢复执行，本院于2021年4月2日立案执行。执行中，湖南省高级人民法院于2021年4月8日作出了（2021）湘执监1151号执行裁定书，将本案指定由湖南省衡东县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）湘0781执恢67号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田凌 二〇二一年四月二十一日 书记员  李熠
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执134号申请执行人：河南新隆建工集团有限公司，住所地：林州市太行路266号。法定代表人：宋海亮，总经理。委托代理人：王国鹏，系河南衡中律师事务所律师。被执行人：焦作映湖置业有限公司，住所地：焦作市解放区映湖路玉河小区13-4号。法定代表人：许敏，总经理。委托代理人：董宝庆，男，1968年11月14日出生，汉族，住解放区，系焦作映湖置业有限公司员工。本院在执行申请执行人河南新隆建工集团有限公司申请执行焦作映湖置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，申请撤回（2020）豫0802民初3156号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2021）豫0802执134号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二一年四月二十三日书记员  冯佳琳
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0303刑初219号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人宋宜宗，曾用名宋宗，男，1990年11月15日出生于淄博市淄川区，汉族，大专文化，个体，户籍地及住址山东省淄博市张店区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月11日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕159号起诉书指控被告人宋宜宗犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人宋宜宗到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2020年9月1日22时许，被告人宋宜宗饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺山东省淄博市张店区人民路北侧非机动车道由西向东行驶至人民路石村路口时，被执勤民警当场查扣。经鉴定，被告人宋宜宗血液中乙醇含量为112.80mg/100mL。 针对上述事实，公诉机关向本院提供了受案登记表、办案说明、被告人宋宜宗的供述、血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车及驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书、户籍信息等证据。 本院认为，被告人宋宜宗醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋宜宗具有自首情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关关于“判处被告人宋宜宗拘役一月，适用缓刑，并处罚金”的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人宋宜宗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘华蕾 二〇二一年四月一日 书记员  李 雪
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0122执恢272号 申请执行人黄秋媛与被执行人桐庐卓越健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案执行。经执行，本案【原（2018）浙0122执4275号】已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2021）浙0122执恢272号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇二一年四月十九日
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0423民初651号之一原告：张某某，男性，汉族。委托诉讼代理人：高某某，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，陕西轩朗律师事务所律师。被告：西双版纳优农农业种植有限责任公司。法定代表人：赖某某。被告：赖某某，男性，汉族。原告张某某与被告西双版纳优农农业种植有限责任公司（以下简称“优农公司”）、被告赖某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告张某某诉称：被告在老挝境内经营西瓜基地，2018年8月至2019年1月期间，原告按照被告要求提供农药、肥料等物资。2019年5月7日，经原、被告确认，被告尚欠原告物资货款共计78万元。于2019年7月前还38万元，剩余货款40万元于2019年前还清。还款期限届满后，被告以各种理由拒绝向原告支付剩余货款40万元，其行为已构成违约，故诉至法院。被告优农公司、赖某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被告优农公司的注册地及经营所在地均位于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区财富广场，被告赖某某作为公司法定代表人，其经常居住地同样位于被告优农公司的经营所在地，原、被告的买卖合同履行地均在云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区，若原告张某某以买卖合同纠纷提起诉讼，则应向云南省西双版纳傣族自治州勐腊县人民法院提起诉讼，陕西省泾阳县人民法院作为原告户籍所在地人民法院，对本案无管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因买卖合同纠纷提起的诉讼，管辖法院应为被告人住所地或买卖合同履行地人民法院。因本案当事人均未提交对案涉合同履行地进行过明确约定的证据，故本案应适用法定管辖。根据原告张某某诉称，被告优农公司、赖某某作为买方在原告张某某处购买农资后未向其支付相应货款,本案的争议标的为给付货币，原告张某某为接受货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告张某某作为接受货币一方，在无相反证据的情况下，本案应认定其住所地即陕西省泾阳县兴隆镇侯庄村川东组44号为接受货币一方所在地，本案的合同履行地为泾阳县，故本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告西双版纳优农农业种植有限责任公司、赖某某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告西双版纳优农农业种植有限责任公司、赖某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  王珊二〇二一年三月二十九日书记员  姚博法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条【管辖权异议和应诉管辖】人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。1
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初2930号 原告：李飞，男，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：王平彦，男，1988年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 原告李飞与被告王平彦为劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告李飞于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李飞申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告李飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李飞负担。 审判员  刘光 二〇二一年四月十四日 法官助理张丽 书记员杨梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0202执1112号 被执行人亢吉帅，男，1990年4月28日出生，汉族，户籍在青岛市市南区，住青岛市市南区。 被执行人张启慧，女，1992年2月20日出生，汉族，户籍在黑龙江省黑河市五大连池市，住青岛市黄岛区。 被执行人王雪雨，男，1991年4月15日出生，汉族，户籍在黑龙江省海伦市，住青岛市市北区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）鲁0202刑初211号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明，被执行人亢吉帅名下有一处房产，分别位于青岛市崂山区同和路XXXXXXXXX户，被执行人张启慧名下有一处房产位于黄岛区泰山东路XXXXXXXXXXXXX户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人亢吉帅名下位于青岛市崂山区同和路XXXXXXXXXXXX户房屋。 二、查封被执行人张启慧名下位于黄岛区泰山东路XXXXXXXXXXXXX户房屋。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  肖文 二〇二一年四月十四日 书记员  赵妍
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初1399号原告：胡传会，男，1979年12月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：高传师，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区佳源银座1603-1606、1701-1706室，统一社会信用代码：913301008430855754。主要负责人；骆毅，职务：经理。原告胡传会与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市湖墅支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告胡传会未按时预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡传会撤回起诉处理。审判员  尹艳慧二〇二一年四月十六日法官助理闫丹书记员闫囡囡
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0109执2131号 申请执行人孔红萍 被执行人孔柳峰 本院在执行申请人孔红萍申请执行与孔柳峰（2018）浙0109民初2302号离婚纠纷一案中，孔柳峰已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）桂0305执715号 桂林市鼎力物业服务有限公司、徐洁蔚、卢旭： 申请执行人桂林市鼎力物业服务有限公司与被执行人徐洁蔚、卢旭物业服务合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305民初1644号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人已完全履行完毕生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请结案，本院予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 桂林市七星区人民法院作出的（2020）桂0305民初1644号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月十九日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1621民初2175号 原告：张何氏，女，1939年4月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷宁宁，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：黄文奇，男，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：梁红，安徽涡楚律师事务所律师。 被告：阜阳市万事达运输有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区骏驰路12号。 法定代表人：张明英。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。 负责人：陶长琴，总经理。 委托诉讼代理人：罗柳，安徽弘大律师事务所律师。 原告张何氏诉被告黄文奇、阜阳市万事达运输有限公司淮北分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张何氏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张何氏负担（原告减少诉讼请求，原告预交案件受理费200元，应收25元，应退原告张何氏案件受理费175元）。 审判员  李悦超 二〇二一年四月十六日 书记员  刘焕焕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7823号上诉人（原审原告）：杨菁，女，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：钟颖湘，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成武，广东盈隆律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：丁仲，男，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：张莲莲，女，汉族，住广东省广州市天河区。原审第三人：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53。法定代表人：任所子。诉讼代表人：广州市攀达房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所。负责人：刘梨花。上诉人杨菁因与被上诉人丁仲、张莲莲及原审第三人广州市攀达房地产开发有限公司（以下简称攀达公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初13014号民事裁定书，向本院提起上诉，本院已立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人杨菁上诉请求：1.撤销原审裁定，改判停止对天河区××（自××、××地下室××、××至××）车位进行拍卖；2.改判位于天河区××（自××、××地下室××、××至××）车位之一归上诉人所有；3.判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人向法院提起执行异议之诉，符合相关法律规定，法院依法应受理。本案上诉人向广州市天河区人民法院申请的执行异议已经被驳回；上诉人有明确的排除对涉案车位的执行的诉求，且与原判决无关；上诉人是在收到执行异议裁定书的15日提起诉讼。由此，上诉人依据上述法律规定，依法向法院提起执行异议之诉，法院应受理并审理。二、一审法院认为涉案车位的权属未知，在法院受理破产申请之后，执行法院不得对被执行人名下的车位采取拍卖措施，法院继续审理缺乏依据，是错误的。1.虽然依据《破产法》第十九条的规定，执行程序应当中止；依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二十条的规定，执行法院应裁定终结对被执行人的执行。但是，上诉人作为案外人，无法知晓法院是否已经做出中止或者终结的裁定。一审法院未对该情况予以查明，并直接以法院依据做出认定，明显属于查明事实不清。现上诉人无法知晓涉案车位的执行情况，并依据法院规定依法提起执行异议之诉，合法合规。2.上诉人的诉求之一是：停止对天河区富通街五号(自编A、B地下室101、109至1181号)车位进行拍卖。但按照一审法院的审理逻辑，涉案车位应该依据《破产法》第十九条的规定和《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二十条的规定，执行法院对第三人名下的财产不得继续采取执行措施，包括不得对被执行人名下的车位采取拍卖措施。因此，本案件中，法院应该依据上诉人的诉求，依法作出停止对天河区富通街五号(自编A、B地下室101、109至1181号)车位进行拍卖的裁定。三、上诉人享有天河区××（自××、××地下室××、××至××）车位的所有权，法院应依法判决该涉案车位之一属于上诉人所有。2012年1月，上诉人及翠屏富通雅苑一百余名业主拟购买小区内车位，遂与第三人攀达公司、广州中惠置业有限公司三方达成协议。根据协议约定，攀达公司收取了一百余名业主每名业主10万元的预付款，并将车位交付给该部分业主使用至今。本案件中，虽然上诉人与攀达公司之间签订的协议名为《借款协议书》，但是实际上是车位购买协议。上诉人之所以认为上诉人与攀达公司之间签订的协议实际为车位购买协议，具体理由如下：1.攀达公司因为2012年的时候未取得车位的大确权，无法办理相应的车位过户手续，无法与各业主签订车位购买协议。经双方协商一致，攀达公司与各业主之间签订名为借款协议书，实为车位购买协议的协议书。这是攀达公司与各业主之间充分沟通的结果，同时，双方还口头约定，每个车位的价格会在16万元至20万元之间，不会超过20万元。2.鉴于《借款协议书》有期限1年的约定，但是因为攀达公司无法确定实际取得车位产权的时间，因此才会与业主签订《翠屏富通雅苑停车场临时车辆门禁使用说明》，将《借款协议书》》的借款期限自然延展至小区车位公开发售，以此达到各业主可以实际占有使用车位的目的。3.《借款协议书》第四条约定，借款期限届满后，业主如购买车位，则上述借款直接冲抵车位房款。由此可知，上述借款金额实际上是购买车位的预付款项，业主确定购买时，只需要再支付剩余尾款即可。4.如果仅是单纯的借款协议，根本不符合常理。首先，即使开发商的资金不足，需要资金支持，开发商应该向银行或者其他金融机构贷款，而不是向业主募集资金。其次，一百多户业主的借款，对于开发商而言，根本微不足道。最后，业主更不会因为攀达公司的资金问题，就将钱出借给攀达公司。5.攀达公司的车位大确权是在2017年下半年，如果按照《借款协议书》及《翠屏富通雅苑停车场临时车辆门禁使用说明》的表面意思，攀达公司应该将无购买意愿的业主的车位收回，将借款退还给业主，然后再向未购买车位的业主收取车位使用费用(租赁费用)。但是，为何攀达公司从车位2017年大确权之日至今，从未要求业主交回停车位，亦从未向业主偿还借款？四、一审法院在庭审过程中从未向上诉人释明其归纳的争议焦点，属于审判程序违法，严重损害了上诉人的合法权利和权益。一审法院在判决书的认定部分载明：“本案为案外人执行异议之诉，涉案的执行标的登记在第三人名下。本案争议的焦点在于本院是否应当受理原告提起的案外人执行异议之诉。”但是，在庭审过程中，一审法院从未对上诉人释明本案件的争议焦点，故一审法院的审判程序违法，剥夺了上诉人的庭审辩论和发表意见的机会，严重损害了上诉人的合法权利和权益。本院经审查认为，本案系以涉案车位归其所有而提起的案外人执行异议之诉，本案争议的焦点在于人民法院是否应当受理提起的案外人执行异议之诉。原审法院根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条的相关规定，认定杨菁在提起本案案外人执行异议之诉之后，由于攀达公司已被人民法院裁定受理破产清算，且已指定破产管理人，故涉案车位是否属于攀达公司的破产财产，应通过破产清算程序并适用破产法的相关规定予以确认和处置，且根据《中华人民共和国破产法》第十九条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二十条规定，在法院受理破产申请后，执行法院对攀达公司名下的财产均不得继续采取执行措施，包括不得对被执行人名下的车位采取拍卖措施，原审法院据此驳回杨菁的起诉，并无不当，本院予以维持。杨菁的上诉，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，一审查明事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 焕二〇二一年四月十三日书记员 苏宏榴张朝婷
广东省广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执2081号 严榕清、严秋原、严旌武、严信、黄锐辉、广州市从化区良口镇塘料村民委员会: 关于严榕清、严秋原、严旌武、严信、黄锐辉与广州市从化区良口镇塘料村民委员会建设工程合同纠纷执行一案，本院已于二〇二一年四月十四日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1112执15号申请执行人：解明星，男，1984年9月24日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。被执行人：周小冬，男，1976年12月9日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人解明星与被执行人周小冬民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏1112民初220号民事判决书已发生法律效力，依该判决：周小冬于本判决生效后十日内支付解明星150000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3300元，保全费1370元，合计4670元，由周小冬承担。因被执行人周小冬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人解明星向本院申请强制执行，申请执行金额为154670元。本院于2021年1月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人周小冬的财产状况进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款、证券、保险等可供执行财产，其人本院经查找无果。因被执行人违反财产报告制度，未履行生效法律文书确定义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，决定对其司法拘留15日，并委托公安机关协助查找控制。现案件申请执行金额154670元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并签字确认同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1112民初220号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇二一年四月十三日书记员  李 锦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0303刑初272号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人肖滋帅，男，1983年1月6日出生于淄博市淄川区，汉族，初中文化程度，石赫园陶瓷有限公司员工，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月20日被淄博市公安局张店分局取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕219号起诉书指控被告人肖滋帅犯危险驾驶罪，于2021年4月22日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员殷娟出庭支持公诉，被告人肖滋帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2020年9月9日16时许，被告人肖滋帅饮酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博市张店区工业北路由南向北行驶至工业北路与张南路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人肖滋帅血液中乙醇含量为143.21mg/100mL。 针对上述事实，公诉机关向本院提供了办案说明，被告人肖滋帅的供述与辩解，机动车及驾驶人信息查询结果单、行驶证及驾驶证复印件，酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书，证明，社会调查报告，户籍信息，认罪认罚具结书等证据。 本院认为，被告人肖滋帅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人肖滋帅系自首，归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人肖滋帅自愿认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人肖滋帅犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 齐 艳 二〇二一年四月二十二日 书记员 于雅楠
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初616号原告：程某，女，1973年12月23日出生，汉族，户籍地仪征市，住仪征市。被告：高某，男，1978年6月18日出生，汉族，户籍地仪征市。原告程某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告程某于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许程某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由程某负担。审判员  孙红玲二〇二一年四月十五日书记员  刘春香
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终2635号上诉人（原审原告）：高阳，女，汉族，1988年8月13日出生，户籍地辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：周丽平，辽宁亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琦，辽宁亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁众华资产评估有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路35号14层A号。法定代表人：金先志，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭佳男，辽宁先河律师事务所律师。上诉人高阳因与被上诉人辽宁众华资产评估有限公司劳动争议一案，不服辽宁省大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初5919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高阳申请撤回一审对被上诉人的起诉,被上诉人同意。本院认为，上诉人高阳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初5919号民事判决；二、准许上诉人（原审原告）高阳撤回起诉。一审案件受理费10元，由上诉人高阳负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人高阳负担。本裁定为终审裁定。审判长  林荣峰审判员  苏 娓审判员  曾国救二〇二一年四月二十二日书记员  张文秀
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初2158号原告：王崇，男，1997年06月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：刘新华，安徽飞创律师事务所律师。被告：徐红丽，女，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告王崇诉被告徐红丽劳务合同纠纷一案中，原告王崇于2021年04月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王崇申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王崇撤回对徐红丽的起诉。案件受理费25元，由王崇负担。审判员  张艳云二〇二一年四月二十二日法官助理展蕾蕾书记员姚倩男
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执13号之六被执行人：顾虎，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民初1338号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人顾虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人顾虎在甘肃省农村信用社联合社6215201003000190149_000000账户内存款人民币3125.82元。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年四月七日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：0936599****
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1243号原告：桦甸市铭新物业管理服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘某，总经理。被告：杜某，住吉林省桦甸市。原告桦甸市铭新物业管理服务有限公司与被告杜某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告桦甸市铭新物业管理服务有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桦甸市铭新物业管理服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦甸市铭新物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由桦甸市铭新物业管理服务有限公司负担。审判员 郝振萍二〇二一年四月十三日书记员 荆成成
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5450号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司。住所地：广州市黄埔区科学大道科汇二街19号102-402。负责人：李旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁金龙，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林峪，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄容，女，1937年7月7日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：林秋容，女，1963年6月4日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：冯国铭，男，1985年3月25日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：冯丽诗，女，1987年2月10日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：姚永志，广东法制盛邦律师事务所律师。原审被告：卢道海，男，1974年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省番禺区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司因与被上诉人黄容、林秋容、冯国铭、冯丽诗及原审被告卢道海机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2020)粤0113民初14924号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王汇文独任审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿黄容、林秋容、冯国铭、冯丽诗110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者商业责任保险责任限额内黄容、林秋容、冯国铭、冯丽诗314119.23元；三、驳回黄容、林秋容、冯国铭、冯丽诗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费7766元减半收取计3883元（黄容、林秋容、冯国铭、冯丽诗已预缴），由黄容、林秋容、冯国铭、冯丽诗承担63元，中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司承担3820元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、依法撤销原审判决第二项，改判保险公司在商业三者险责任限额内赔偿黄容、林秋容、冯国铭、冯丽诗（以下简称黄容等四人）245271.23元；(争议金额为68848元)二、原审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决保险公司需承担死者妻子林秋容的被扶养人生活费缺乏事实和法律依据。第一，《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）与《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）规定的“扶养义务”内涵是不同的，不能因此简单认定冯某为林秋容侵权责任法意义上的扶养义务人。夫妻间相互扶养的义务不仅包括经济上的供养，更包含精神上的扶助，而侵权责任法规定的被扶养人生活费中的扶养主要指经济供养。婚姻法上夫妻间的扶养义务是双向的，而且不论双方是否丧失劳动能力，而侵权责任法规定被扶养人生活费中扶养人对被扶养人的扶养义务是单向的，其典型样态是父母对未成年子女的扶养关系和成年子女对年老父母的赡养关系。根据婚姻法规定，无劳动能力的父母可以要求子女尽赡养义务，试问：子女是否可以抗辩在尽赡养义务时要求跟父母其中一方平均分摊扶养义务?显然是不能的。因此，将婚姻法中“夫妻有互相扶养的义务”等同于侵权责任法意义上的“扶养义务”，是不当的。第二，黄容等四人提交的银行流水全部收入均显示为二维码收款，但其并未举证冯冯某发前长期从事什么工作。众所周知，收款二维码是可以打印出来供付款人扫码支付的，尽管证据显示收款人是冯冯某但并不意味着从事活动的必然是冯冯某人，不能排除是夫妻双方共同参与活动，或者是妻子一方从事活动，亦或者是子女通过使用其收款二维码将活动中的收益作为赡养费给付的可能。黄容等四人提交的证据前后矛盾，并不能相互印证收款记录和流动摊位摆卖、摩托搭客工作之间的关联性，因此该证据并不能证明冯冯某未丧失劳动能力”。而且即使认定冯冯某微信有收入，该收入依法也应当属于夫妻双方共同财产，并不属于冯冯某林秋容支付的扶养费，林秋容不属于“无其他生活来源”的人员。且夫妻共有两名成年子女，夫妻的生活来源主要来自于子女的赡养，并非冯冯某微信收入，因此林秋容的情形亦不应认定为属于“无其他生活来源”。原审法院认定事实错误。综上，恳请二审法院依法改判保险公司无需承担死者妻子林秋容的被扶养人生活费。被上诉人黄容等四人辩称，一、坚持原审庭审意见，同意原审判决，恳请二审法院依法驳回保险公司的上诉请求，维持原审判决。二、关于保险公司提出的本案不应该支持配偶的被扶养人生活费的问题，黄容等四人已经在原审时候充分发表过了详细的答辩意见。第一，根据婚姻法第20条和《中华人民共和国民法典》第1059条明确的规定，夫妻之间是有相互扶养的义务。并且在《中华人民共和国民法典》中更是明确规定了，需要扶养的一方，在另一方不履行扶养义务的时候，是有权要求其支付扶养费。该条款相当于进一步明确了夫妻之间是有经济上的扶养义务的，并且从该法条的内容就可以看到，扶养义务是不设置任何条件的法定义务。第二，黄容等四人在本案中已经提供了充分的证据，包括证明微信的支付交易明细光盘等等，足以证实了本案的死者冯冯某具有劳动能力和生活来源的。退一万步讲，就算死者冯冯某的没有生活来源，冯冯某照法律的规定也是要履行自身的扶养义务的，故关于配偶的被扶养人生活费应当依法获得法律的支持。第三，死者冯冯某妻子林秋容在案发时已经达到了退休的年龄，并且体弱多病，要么就在家休养，要么就去到医院就诊的，属于无劳动能力和无生活来源的被扶养人。另外，林秋容的子女对林秋容的扶养不应该就因此视为林秋容就有生活来源，因此林秋容有主张被扶养人生活费的资格。原审被告卢道海述称，同意保险公司的意见。经审查，各方对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于林秋容被扶养人生活费的问题。黄容等四人主张受害人生前从事流动摊贩摆卖、开摩托车搭客等工作，并提交了受害人名下的微信交易记录等证据证实，保险公司主张上述流水不排除夫妻双方共同参与劳动活动但没有提供相应的证据证实，本院对此意见不予采纳。林秋容在事故发生时已达退休年龄，受害人与林秋容之间是夫妻关系，根据法律规定，夫妻之间具有互相扶养的义务，受害人在事故发生时虽然已经达到退休年龄，但已举证证实有劳动收入，故受害人对林秋容依法具有扶养义务和能力，保险公司未举证证实林秋容未丧失劳动能力，故原审法院支持林秋容的被扶养人生活费符合事实和法律规定，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1521元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判员  王汇文二〇二一年四月二十日本书记员  卢燕清李霞妹
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执536号之十一申请执行人：郑春杰，女，1962年10月16日出生，住黑龙江省绥芬河市刘琦综合楼。被执行人：李云清，女，1967年4月9日出生，住黑龙江省绥芬河市穆棱市八面通镇。本院在执行申请执行人郑春杰与被执行人李云清借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人李云清所有的位于海南省三亚市河东区月川老干部安置区（现为吉阳区川河路川河**，产权证号***号，土地面积126.12平方米，建筑面积578.20平方米），拍卖所得款项9123660元，扣除执行费73063.30元及郑春杰预交的评估费31000元后，郑春杰分得执行款662129.27元（含案件受理费17240元），因李云清的其它房产还没有处置，现申请终结执行，待李云清的其它房产拍卖处置后，在申请恢复执行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1081执536号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜广峰审判员  何 艳审判员  陈国民二〇二一年四月十五日书记员  董寿文
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0703执454号被执行人：李天峰，男，1994年8月8日出生，汉族，住辽宁省凌海市，现羁押于锦州市看守所。被执行人：李欢，男，1983年7月28日出生，汉族，住辽宁省凌海市，现羁押于锦州市看守所。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703刑初91号刑事判决书，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李天峰、李欢的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李天峰、李欢应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人李天峰、李欢应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人李天峰、李欢的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇二一年四月十九日书记员 张熙越
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初6057号 原告：柳兴亮，男，1980年12月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：付巧佩，女，1982年1月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：余涛，男，1987年11月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。 上述两被告的委托诉讼代理人：楼文剑，宁海县天河法律服务所法律工作者。 原告柳兴亮为与被告付巧佩、余涛民间借贷纠纷一案，于2020年12月16日向本院起诉，诉请判令：1.被告归还原告借款本金27000元并支付利息，自起诉之日起按27000元为基数至实际还清之日，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。2.本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉请为要求1.被告付巧佩归还原告借款本金27000元并支付利息，自起诉之日起按27000元为基数至实际还清之日，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。2.被告余涛承担连带清偿责任。本院当日受理后，依法适用简易程序审理，分别于2021年3月12日、4月14日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告柳兴亮、被告付巧佩及委托诉讼代理人楼文剑到庭参加诉讼，被告余涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审原告柳兴亮、被告付巧佩及委托诉讼代理人楼文剑到庭参加诉讼。 本院认定事实如下： 被告付巧佩曾向原告借款多笔。原告与被告付巧佩双方之间已结清除案涉借款之外的款项。2020年8月10日被告付巧佩向原告出具借条借款4万元，借条约定月利3%，被告余涛提供担保。当日被告付巧佩委托案外人胡飞偿还原告23000元。后被告付巧佩陆续偿还原告借款共计14450元。 本院认为，被告付巧佩向原告借款，应予归还原告。被告付巧佩通过案外人胡飞已归还原告23000元，原告主张系被告付巧佩偿还案外人借款，举证不足，本院不予采信。被告付巧佩辩称案涉23000元系其偿还原告借款，应予采信。被告付巧佩尚欠原告案涉借款2550元，应予归还。被告余涛应承担连带清偿责任。原告的诉请，部分于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当庭判决如下： 一、被告付巧佩于判决生效后十日内归还原告柳兴亮借款本金2550元并支付逾期利息（自2020年12月16日起以借款本金2550元为基数按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）。 二、被告余涛承担连带清偿责任。 三、驳回原告柳兴亮的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费238元，减半收取119元，由原告柳兴亮负担94元，被告付巧佩、余涛负担25元。 原告柳兴亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告付巧佩、余涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 柴学勇 二〇二一年四月十四日 代书记员 葛丽芝 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 4 2
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0923民初1429号原告：段文廷，男，1958年3月9日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：夏振桥，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。被告：苏桂祥，男，1972年6月17日出生，汉族，住河南省濮阳市南乐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地河南省濮阳市。负责人：王建辉，该公司经理。原告段文廷与被告苏桂祥、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。原告段文廷于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段文廷自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段文廷撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由段文廷负担。审判员  武益新二〇二一年四月二十二日书记员  闫子昂
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0306财保14号之一解除保全申请人：孙克红，男，1973年9月4日出生，汉族，现住周村区。被申请人：刘彦华，男，1972年10月20日出生，汉族，现住山东省新泰市。申请人孙克红与被申请人刘彦华民间借贷纠纷一案，本院作出（2021）鲁0306财保14号民事裁定、（2021）鲁0306执保36号执行裁定书，查封申请人孙克红名下车牌号码为鲁Ｃ×××××小型轿车、查封被申请人刘彦华名下价值52000.00元的财产。解除保全申请人孙克红于2021年4月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：1.解除对申请人孙克红名下车牌号码为鲁Ｃ×××××小型轿车的查封；2.解除对被申请人刘彦华名下价值52000.00元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李莹莹二〇二一年四月七日法官助理李旭东书记员刘雯菁
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0402执823号关于陈文建依据已发生法律效力的本院作出的(2020)黔0402民初3059号民事调解书，申请执行陈文超借款合同纠纷一案经本院立案执行，现已强制执行完毕，至此，陈文建向本院申请执行的(2021)黔0402执823号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月九日
黑龙江省饶河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0524执保55号张传荣、李海龙:申请人张传荣与被申请人李海龙借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日作出（2021）黑0524民初311号裁定书已经发生法律效力。本院于2021年4月15日依法解除对申请人张传荣名下车辆的查封，至此（2021）黑0524民初311号民事裁定书所确定的解除保全事项已全部实施完毕，现依法予以结案。特此通知二〇二一年四月十九日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7815号上诉人（原审原告）：黄坤，男，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：钟颖湘，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成武，广东盈隆律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：丁仲，男，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：张莲莲，女，汉族，住广东省广州市天河区。原审第三人：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53。法定代表人：任所子。诉讼代表人：广州市攀达房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所。负责人：刘梨花。上诉人黄坤因与被上诉人丁仲、张莲莲及原审第三人广州市攀达房地产开发有限公司（以下简称攀达公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初12998号民事裁定书，向本院提起上诉，本院已立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人黄坤上诉请求：1.撤销原审裁定，改判停止对天河区××（自××、××地下室××、××至××）车位进行拍卖；2.改判位于天河区××（自××、××地下室××、××至××）车位之一归上诉人所有；3.判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人向法院提起执行异议之诉，符合相关法律规定，法院依法应受理。本案上诉人向广州市天河区人民法院申请的执行异议已经被驳回；上诉人有明确的排除对涉案车位的执行的诉求，且与原判决无关；上诉人是在收到执行异议裁定书的15日提起诉讼。由此，上诉人依据上述法律规定，依法向法院提起执行异议之诉，法院应受理并审理。二、一审法院认为涉案车位的权属未知，在法院受理破产申请之后，执行法院不得对被执行人名下的车位采取拍卖措施，法院继续审理缺乏依据，是错误的。1.虽然依据《破产法》第十九条的规定，执行程序应当中止；依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二十条的规定，执行法院应裁定终结对被执行人的执行。但是，上诉人作为案外人，无法知晓法院是否已经做出中止或者终结的裁定。一审法院未对该情况予以查明，并直接以法院依据做出认定，明显属于查明事实不清。现上诉人无法知晓涉案车位的执行情况，并依据法院规定依法提起执行异议之诉，合法合规。2.上诉人的诉求之一是：停止对天河区富通街五号(自编A、B地下室101、109至1181号)车位进行拍卖。但按照一审法院的审理逻辑，涉案车位应该依据《破产法》第十九条的规定和《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二十条的规定，执行法院对第三人名下的财产不得继续采取执行措施，包括不得对被执行人名下的车位采取拍卖措施。因此，本案件中，法院应该依据上诉人的诉求，依法作出停止对天河区富通街五号(自编A、B地下室101、109至1181号)车位进行拍卖的裁定。三、上诉人享有天河区××（自××、××地下室××、××至××）车位的所有权，法院应依法判决该涉案车位之一属于上诉人所有。2012年1月，上诉人及翠屏富通雅苑一百余名业主拟购买小区内车位，遂与第三人攀达公司、广州中惠置业有限公司三方达成协议。根据协议约定，攀达公司收取了一百余名业主每名业主10万元的预付款，并将车位交付给该部分业主使用至今。本案件中，虽然上诉人与攀达公司之间签订的协议名为《借款协议书》，但是实际上是车位购买协议。上诉人之所以认为上诉人与攀达公司之间签订的协议实际为车位购买协议，具体理由如下：1.攀达公司因为2012年的时候未取得车位的大确权，无法办理相应的车位过户手续，无法与各业主签订车位购买协议。经双方协商一致，攀达公司与各业主之间签订名为借款协议书，实为车位购买协议的协议书。这是攀达公司与各业主之间充分沟通的结果，同时，双方还口头约定，每个车位的价格会在16万元至20万元之间，不会超过20万元。2.鉴于《借款协议书》有期限1年的约定，但是因为攀达公司无法确定实际取得车位产权的时间，因此才会与业主签订《翠屏富通雅苑停车场临时车辆门禁使用说明》，将《借款协议书》》的借款期限自然延展至小区车位公开发售，以此达到各业主可以实际占有使用车位的目的。3.《借款协议书》第四条约定，借款期限届满后，业主如购买车位，则上述借款直接冲抵车位房款。由此可知，上述借款金额实际上是购买车位的预付款项，业主确定购买时，只需要再支付剩余尾款即可。4.如果仅是单纯的借款协议，根本不符合常理。首先，即使开发商的资金不足，需要资金支持，开发商应该向银行或者其他金融机构贷款，而不是向业主募集资金。其次，一百多户业主的借款，对于开发商而言，根本微不足道。最后，业主更不会因为攀达公司的资金问题，就将钱出借给攀达公司。5.攀达公司的车位大确权是在2017年下半年，如果按照《借款协议书》及《翠屏富通雅苑停车场临时车辆门禁使用说明》的表面意思，攀达公司应该将无购买意愿的业主的车位收回，将借款退还给业主，然后再向未购买车位的业主收取车位使用费用(租赁费用)。但是，为何攀达公司从车位2017年大确权之日至今，从未要求业主交回停车位，亦从未向业主偿还借款？四、一审法院在庭审过程中从未向上诉人释明其归纳的争议焦点，属于审判程序违法，严重损害了上诉人的合法权利和权益。一审法院在判决书的认定部分载明：“本案为案外人执行异议之诉，涉案的执行标的登记在第三人名下。本案争议的焦点在于本院是否应当受理原告提起的案外人执行异议之诉。”但是，在庭审过程中，一审法院从未对上诉人释明本案件的争议焦点，故一审法院的审判程序违法，剥夺了上诉人的庭审辩论和发表意见的机会，严重损害了上诉人的合法权利和权益。本院经审查认为，本案系以涉案车位归其所有而提起的案外人执行异议之诉，本案争议的焦点在于人民法院是否应当受理提起的案外人执行异议之诉。原审法院根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条的相关规定，认定黄坤在提起本案案外人执行异议之诉之后，由于攀达公司已被人民法院裁定受理破产清算，且已指定破产管理人，故涉案车位是否属于攀达公司的破产财产，应通过破产清算程序并适用破产法的相关规定予以确认和处置，且根据《中华人民共和国破产法》第十九条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二十条规定，在法院受理破产申请后，执行法院对攀达公司名下的财产均不得继续采取执行措施，包括不得对被执行人名下的车位采取拍卖措施，原审法院据此驳回黄坤的起诉，并无不当，本院予以维持。黄坤的上诉，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，一审查明事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 焕二〇二一年四月十三日书记员 苏宏榴张朝婷
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0602执596号沙玉娥、丹东钰豪房地产开发有限公司：申请执行人沙玉娥与被执行人丹东钰豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，申请执行标的共计9272.00元，现被执行人已自动履行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2021）辽0602执596号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0182刑初260号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人陈参，男，1984年8月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省荥阳市，现住荥阳市。曾因犯危险驾驶罪于2019年2月22日被荥阳市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年3月29日被荥阳市公安局刑事拘留，2021年4月3日被逮捕。指定辩护人张燕，河南神龙剑律师事务所律师，荥阳市法律援助中心指派。河南省荥阳市人民检察院以荥检刑诉[2021]63号起诉书指控被告人陈参犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员阮峰出庭支持公诉，被告人陈参及其指定辩护人张燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控，2021年3月16日20时，被告人陈参酒后无证驾驶豫Ａ×××**黑色传祺牌小型普通客车沿荥阳市桃贾路自北向南行驶至与科学大道交叉口向北200米处时，被执勤民警查获，后经郑州市公安局司法鉴定中心检验，被告人陈参血液中乙醇含量为172.73mg/100ml。上述事实公诉机关提交了被告人陈参的供述、证人王某1、王某2的证言、鉴定意见、卡口监控照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、被告人的户籍证明、刑事判决书、到案证明、查获证明等证据，指控被告人陈参之行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人陈参判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元，提请本院依法判处。被告人陈参对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，其辩护人以被告人陈参认罪认罚为由请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2021年3月16日20时，被告人陈参酒后无证驾驶豫Ａ×××**黑色传祺牌小型普通客车沿荥阳市桃贾路自北向南行驶至与科学大道交叉口向北200米处时，被执勤民警查获，后经郑州市公安局司法鉴定中心检验，被告人陈参血液中乙醇含量为172.73mg/100ml。上述事实，被告人陈参在开庭审理过程中亦无异议，且证人王某1、王某2的证言、鉴定意见、卡口监控照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、被告人的户籍证明、前科判决书、到案证明、查获证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈参在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人陈参的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈参到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚，辩护人的辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈参犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月29日起至2021年6月28日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十一份。审判员  焦焕利二〇二一年四月九日书记员  王 巍
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0302民初630号原告凌培珍，男，1973年7月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告凌超，男，1987年11月20日出生，汉族，住湖北省郧县。被告潘华丽，女，1988年3月23日出生，汉族，住湖北省郧县。原告凌培珍诉被告凌超、潘华丽民间借贷纠纷一案，现原告凌培珍向本院申请撤回对被告凌超、潘华丽的起诉。本院认为，原告凌培珍的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告凌培珍撤回对被告凌超、潘华丽的起诉。案件受理费202元，减半后收取101元，由原告凌培珍负担。审判员  张世林二〇二一年四月八日书记员  石 珍
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执复153号复议申请人（第三人）：李中治，男，1978年10月8日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：封雷，辽宁裕景律师事务所律师。申请执行人：瓦房店市汇丰物资供应站。住所地：辽宁省瓦房店市文兰办事处福和委交通小区4幢6-8室。投资人：丁正东，该站站长。委托诉讼代理人：丁文江，男，该站职员。被执行人：瓦房店市龙源机械厂。住所地：辽宁省大连市瓦房店市九龙街道办事处杨沟村。投资人：万德娟，该厂厂长。第三人：万德娟，女，1949年4月21日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。第三人：李喜文，男，1949年6月25日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。复议申请人李中治不服瓦房店市人民法院（2021）辽0281执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。瓦房店市人民法院查明，瓦房店市汇丰物资供应站（以下简称汇丰供应站）与瓦房店市龙源机械厂（以下简称龙源机械厂）合同纠纷一案，该院于2020年6月4日作出（2020）辽0281民初75号民事判决。汇丰供应站不服提起上诉，大连市中级人民法院于2020年7月30日作出（2020）辽02民终5277号民事判决书，判令龙源机械厂给付汇丰供应站违约金20万元，并承担诉讼费用。该判决查明汇丰供应站与龙源机械厂因本案合同实际发生交易周期为2014年4月至11月间。汇丰供应站于2020年9月2日向该院申请执行，案号为（2020）辽0281执2519号。2020年12月7日，该院作出裁定，终结本次执行程序。龙源机械厂为个人独资企业，成立于1999年1月27日，投资人为李喜文，出资额为25万元；2013年5月13日，李喜文与李中治签订龙源机械厂产权转让协议，李喜文将龙源机械厂全部产权转让给李中治，将投资人变更为李中治；2019年5月24日，李中治与万德娟签订转让协议，李中治将龙源机械厂整体转让给万德娟，投资人变更为万德娟。瓦房店市人民法院认为，人民法院在办理执行案件过程中，申请执行人申请追加当事人应当符合法律规定的条件。作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人可申请追加投资人为被执行人。个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法转让或继承，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案龙源机械厂为个人独资企业，现投资人为万德娟，龙源机械厂不能清偿本案债务，汇丰供应站申请追加万德娟为本案被执行人，具有事实根据和法律依据。本案案涉债务形成于2014年4月至11月期间，龙源机械厂此期间的投资人为李中治，李中治对该笔债务应当承担偿还责任。虽然其于2019年5月与万德娟签订转让协议，将龙源机械厂转让给万德娟，但双方签订的协议只是在双方间具有约束力，并未征得汇丰供应站的同意，因此对汇丰供应站不具有约束力，李中治作为债务形成时的投资人，应当对该笔债务承担偿还责任，汇丰供应站申请追加李中治为本案被执行人，具有事实依据和法律依据。李喜文为龙源机械厂开办时的投资人，其于2013年5月即将龙源机械厂转让给李中治，转让时，本案债务尚未产生，其对本案债务不应承担偿还责任，汇丰供应站申请追加李喜文为本案被执行人，无事实依据，也不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十三、第二十八条、第三十条规定，裁定：一、追加万德娟、李中治为本案被执行人；二、驳回汇丰供应站追加李喜文为本案被执行人的申请。李中治向本院申请复议称，请求撤销瓦房店市人民法院（2021）辽0281执异25号执行裁定书第一项。事实与理由为：瓦房店市人民法院（2021）辽0281执异25号执行裁定认定事实错误。该裁定认为本案案涉债务形成于2014年4月至11月期间，这个事实是错误的。汇丰供应站与龙源机械厂之间的合同关系期间是2014年3月29日至2017年3月28日，在此期间双方未产生案涉纠纷。2019年12月31日，汇丰供应站起诉要求龙源机械厂支付违约金88万元。瓦房店市人民法院判决龙源机械厂支付给汇丰供应站违约金5万元。汇丰供应站提起上诉，2020年7月30日，大连市中级人民法院终审判决改判龙源机械厂支付20万元违约金。至此龙源机械厂与汇丰供应站间的债务才最终形成。2019年5月24日，万德娟与李中治签订转让协议，龙源机械厂投资人身份从李中治变更为万德娟。从上述事实来看，不论是汇丰供应站最初起诉之日即2009年12月31日，还是二审法院终审判决作出之日即2020年7月30日之前，都不存在案涉债务。瓦房店市人民法院（2021）辽0281执异25号执行裁定，适用法律错误。在2019年5月24日龙源机械厂变更投资人时，并不存在上述确定的20万元债务问题。万德娟与李中治签订转让协议，及不通知汇丰供应站的行为，不违反任何法律，也不侵害任何人权利。瓦房店市人民法院的这种观点没有以事实为依据以法律为准绳。变更法人属于自治范畴，法律没有禁止龙源机械厂变更投资人的规定，龙源机械厂的投资人变更是不存在违法情形的。案涉债务形成之前发生投资人变更的情形，汇丰供应站申请追加投资人为被执行人，应该看这笔债务发生在哪个投资人经营期间，不能将两个投资人都追加为被执行人，追加权利仅限于现任投资人，不能随意扩大执行权范围。瓦房店市人民法院既追加上一任投资人李中治为被执行人，又追加现任投资人万德娟为被执行人，显然违反了立法用意。瓦房店市人民法院程序违法，在送达追加申请时，未明确告知召开听证会的法律规定，也未询问李中治对追加被执行人的意见和观点，自行书面审查，严重剥夺了李中治的权利。本院查明事实与瓦房店市人民法院（2021）辽0281执异25号执行裁定查明事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其出资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业出资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”据此，瓦房店市人民法院（2021）辽0281执异25号执行裁定追加执行依据确定的交易发生时的出资人李中治为被执行人并无不当，本院予以维持。万德娟对瓦房店市人民法院（2021）辽0281执异25号执行裁定并未申请复议，故本院对追加万德娟为被执行人一节不进行审查。瓦房店市人民法院对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件不进行公开听证不违反法律规定。李中治的复议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回李中治的复议申请，维持瓦房店市人民法院（2021）辽0281执异25号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  金秀丽审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇二一年四月二十二日书记员  杨 宁
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终1623号 上诉人（原审原告）：周德忠，男，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王宗山，安徽徽灵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毛传胜，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原审被告：毛梦婷，女，1995年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 上诉人周德忠因与被上诉人毛传胜、原审被告毛梦婷民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2020）皖1323民初6304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 周德忠上诉请求：撤销一审判决，改判毛传胜偿还周德忠借款本金23,000元，本案一、二审诉讼费用由毛传胜负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，应依法改判。1.毛传胜因给妻子周芹治疗疾病向周德忠借款23,000元事实清楚，有周德忠提交转款凭证为证。一审主观臆断推定23,000元借款中的5,000元系对毛传胜的赠与属认定事实错误，其推定未能尊重客观事实，也无任何证据证明。2.按照当地的民间风俗，婚丧嫁娶、探望疾病患者，应当以现金形式交付人情礼金，且本案中涉及人员年龄皆在55岁左右，现金出纳礼金更符合双方年龄阶段及交易习惯。一审以背离民间风俗的认知，引用“民间风俗”做出推定错误。二、一审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条及第一百八十六条第一款规定赠与合同成立的要件：需要赠与人做出赠与的意思表示以及受赠人做出接受赠与的意思表示，意思表示一致赠与合同成立。本案一审中未发现任何证据可以证明周德忠向毛传胜做出赠与5,000元的意思表示。一审在没有任何赠与意思表示的情况下，判决认定案涉5,000元属于适用法律错误。 毛梦婷述称，其舅舅周德忠家盖房时向其母亲周芹借款，在周芹患病治疗期间，周德忠给周芹微信转款的23,000元中包含偿还借款10,000元及探病礼金5,000元。 毛传胜未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 周德忠向一审法院起诉请求：1.判令毛传胜、毛梦婷向周德忠归还借款23,000元及利息（自起诉之日起按年利率6%支付借款利息至付清时止）；2.本案诉讼费用有毛传胜、毛梦婷负担。 一审法院认定事实：周德忠与毛传胜的妻子周芹（毛梦婷的母亲）系同胞兄妹，2020年初，周芹患有白血病，周德忠分别于2020年6月6日、2020年6月11日向周芹转账10,000元、13,000元。周芹临终时书写便条一张，认可周德忠转账中含有周德忠出礼金5,000元，偿还周芹以前的借款10,000元。另查明：周德忠当庭撤回对毛梦婷的诉讼请求。 一审法院认为，周德忠与毛传胜的妻子周芹系同胞兄妹，手足情深，周芹身患重病，周德忠转账给周芹用于治疗疾病，其行为符合社会主义核心价值观的要求，应予以提倡。逝者已去，周德忠、毛传胜、毛梦婷作为周芹的至亲更应当和睦相处以告慰亡灵，现双方因为选择医疗方式发生争议，继而引发诉讼，如此结局让人叹息。周德忠主张转账全部属于借款，并提供转账记录为证，毛梦婷主张部分属于还款，但未提供证据证明，对毛梦婷主张周德忠转账中部分属于还款的答辩意见不予支持；毛梦婷主张其中5,000元属于周德忠赠与周芹用于医疗费支出，该项答辩意见符合民间风俗习惯，且周芹临终前也书写收款情况说明，人之将死其言也善，何况周德忠与周芹系同胞兄妹，对毛梦婷的此项答辩意见，予以支持；毛传胜与周芹系夫妻关系，因为治疗周芹疾病产生的借款属于夫妻共同债务，毛传胜应当予以偿还；周德忠主张自起诉之日起按照年利率支付利息，周德忠借款给周芹是用于看病，周芹因看病已经支付巨额医疗费用，故周德忠借款时的本意是没有利息的，也没有具体的偿还时间，鉴于双方之间的特殊关系，对周德忠要求毛传胜自起诉时支付利息的诉讼请求，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决：一、毛传胜于判决生效之日起十日内偿还周德忠借款18,000元；二、驳回周德忠的其他诉讼请求。一审案件受理费376元，减半收取188元，由毛传胜负担。 二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：周德忠通过微信转给周芹的款项中是否包含探病礼金5,000元，周德忠主张该款系出借款能否得到支持。 看病随礼具有鲜明社会特征，是普遍的社会现象，在一般情形下，探视者与患者方具有更为密切的身份或社会关系，而馈赠礼金数额也往往是与相对关系密切程度决定。本案中，周德忠作为周芹的兄长，基于血缘、亲情关系，在妹妹周芹身患疾病急需用钱之际，积极伸出援手，其通过微信转款23,000元给周芹，该转款中内含入院探望礼金及出借资助就医款项，其尽到做哥哥的责任，体现了兄妹亲情,值得赞扬。周芹在死亡前也在自书记录中记载哥哥周德胜给付看病随礼款5,000元一事，而周芹的其他兄弟姐妹包含周德忠在内也均是以此标准给付了周芹探望随礼款5,000元。现因周芹医治无效死亡，其娘家与婆家因周芹治疗问题、丧葬事宜产生纠纷，才引发周德忠等人提起的一系列借款诉讼。一审根据双方举证材料,结合当地的风俗习惯,综合认定周德忠给周芹的转款中23,000元中包含的5,000元探病礼金，18,000元借款，判决毛传胜向周德忠偿还借款18,000元适当。周德忠上诉提出该5,000元系借款，非探视礼金，要求毛传胜予以偿还的主张，但周德忠没有提交相应的借据及证明该5,000元系借款的凭据，其上诉主张依据不足，本院不予支持。至于毛梦婷提出周德忠微信给付周芹的23,000元中包括偿还周芹借款10,000元的意见，因毛梦婷提交的证据不足以证明周芹生前与周德忠之间存在借贷关系的证据，周德忠亦不认可欠付周芹款项，而毛传胜在一审判决其偿还周德忠借款18,000元后,并未提出上诉，可视为对判决结果的认可。故,毛梦婷的该项辩解意见不能成立,本院不予支持。 综上所述，周德忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周德忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  宋 莉 审判员  许劲松 二〇二一年四月六日 法官助理赵如如 书记员刘相 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0791民初377号原告：李福营，男，1987年6月23日生，汉族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：孔天舒，系锦州天桥法律服务所法律工作者。被告：李慧，女，1991年8月1日生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。本院于2021年2月19日受理了原告李福营诉被告李慧民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2021年4月20日向本院提出申请，要求撤回对被告李慧的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李福营撤回对被告李慧的起诉。案件受理费减半收取54元（已收），由原告李福营负担。审判员  耿丹二〇二一年四月二十日书记员  李娟
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁0213行审129号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：林彬，职务教导员。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：赵海云，男，1984年10月19日出生，汉族，住所地山东省潍坊市。                  立案时间              2021年4月14日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2020年8月2日作出的3702131008622043《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。      本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二一年四月十九日法官助理刘娱彤书记员朱晓莹书记员肖玉甜
西藏自治区山南市乃东区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0502执388号之十   申请执行人：西藏人和实业有限公司山南分公司，住所地西藏山南市。   负责人：方园兴，系该公司总经理。   委托代理人：蔡德强，男，系西藏人和实业有限公司员工。   委托代理人：周浩燃，男，系西藏人和实业有限公司法务经理。   被执行人：俄波仁青，男，1984年1月15日生，藏族，经商，住西藏拉萨市。   关于申请执行人西藏人和实业有限公司山南分公司与被执行人俄波仁青租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日冻结了被执行人俄波仁青在xxxxxx账户内余额人民币13,234.71元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：   解除对被执行人俄波仁青在中国建设银行xxxxxx账户内存款人民币917,551.91元的冻结。   本裁定立即执行。   执 行 员 吾金卓嘎   二〇二一年四月八日   书 记 员 措姆卓玛
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2021)陕0116民初4333号 原告：周至县信杰诚苗木专业合作社。法定代表人：任杰，该社经理。委托诉讼代理人：王宾，陕西勇智律师事务所律师。被告：陕西友茂建设工程有限公司。法定代表人：张毅涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐琳。原告周至县信杰诚苗木专业合作社与陕西友茂建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年3月31日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周至县信杰诚苗木专业合作社撤回起诉。案件受理费5534元，减半收取2767元，由原告负担。审  判  员      杨少领二O二一年  三 月 三十一 日书  记  员      刘  亭  1
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0503执253号之一申请执行人:湖州南浔泰吉木业有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇神墩村应加桥。法定代表人：钱声达，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚林，浙江浔昂律师事务所律师。被执行人:上海觅洲建筑装饰工程有限公司,住所地上海市奉贤区青村镇青高路890号2幢1108室。法定代表人:王小平。申请执行人湖州南浔泰吉木业有限公司与被执行人上海觅洲建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0503民初1164号民事判决书已发生法律效力。因被执行人上海觅洲建筑装饰工程有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州南浔泰吉木业有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月27日立案执行，执行标的为被执行人上海觅洲建筑装饰工程有限公司给付申请执行人湖州南浔泰吉木业有限公司货款422767.658元、律师费14755元，并负担案件诉讼费10567元。执行立案后，本院于同日向被执行人上海觅洲建筑装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人上海觅洲建筑装饰工程有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人上海觅洲建筑装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海觅洲建筑装饰工程有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人上海觅洲建筑装饰工程有限公司的财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。截止2021年4月9日，本案尚未执行到位437522.658元及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费10567元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人上海觅洲建筑装饰工程有限公司有其他可供执行财产。本院已对被执行人上海觅洲建筑装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人上海觅洲建筑装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）浙0503执253号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二一年四月九日书记员 钱正炜
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0781执异40号 申请执行人：马道坤，男，1969年4月13日出生，汉族，住青州市。 被执行人：淄博德润建筑安装有限公司，住所地淄博市高新区北营北路1-6-401。 法定代表人：牛宝，经理。 第三人：牛宝，男，1975年11月15日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人马道坤与被执行人淄博德润建筑安装有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请人马道坤于执行过程中向本院提出申请，追加第三人牛宝为本案的被执行人,并承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人马道坤向本院提出追加申请，申请事项：请求追加第三人牛宝为（2020）鲁0781执2808号执行案件的被执行人。申请追加的理由：马道坤申请执行淄博德润建筑安装有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，因被执行人淄博德润建筑安装有限公司为自然人独资的有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。第三人牛宝为被执行人淄博德润建筑安装有限公司股东（投资人），现申请追加第三人牛宝为本案被执行人。 本次审查程序未取得被执行人淄博德润建筑安装有限公司、第三人牛宝的意见。 本院查明，根据本案相关卷宗记载，申请执行人马道坤依据已经发生法律效力的（2018）鲁0781民初5210号民事判决书，向本院申请执行，本院以（2020）鲁0781执2808号立案后，向被执行人发出执行通知，责令被执行人淄博德润建筑安装有限公司立即向申请执行人马道坤支付工程款250414.26元及利息、案件受理费，被执行人未到庭履行，本院未发现被执行人名下可供执行的财产，致使执行不能。 另查明，根据被执行人淄博德润建筑安装有限公司的工商登记资料记载，被执行人系第三人牛宝出资设立，注册资本为人民币260万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），于2016年04月07日经淄博高新区市场监督管理局核准设立。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。经查，本案中，被执行人淄博德润建筑安装有限公司为自然人独资的有限责任公司，经执行程序财产调查未发现其可供执行财产，第三人牛宝为被执行人淄博德润建筑安装有限公司股东（投资人），第三人牛宝未能证明公司财产独立于其个人财产。综上，申请人请求追加牛宝为本案被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 一、追加牛宝为（2020）鲁0781执2808号执行案件的被执行人； 二、牛宝对本院（2018）鲁0781民初5210号民事判决书所确定的淄博德润建筑安装有限公司应当承担的相应义务承担连带清偿责任； 案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张国鹏 审判员  刘 铁 审判员  秦文广 二〇二一年四月十三日 书记员  唐 健