河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2050号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新元，河南明洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴清强，男，汉族，1951年11月19日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：裴红装，男，汉族，1973年10月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系裴清强之子。被上诉人（原审被告）：裴小康，男，汉族，1991年12月19日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：陈玉方，女，汉族，1993年2月14日出生，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号。负责人：陈焯燕，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）因与被上诉人裴清强、裴小康、陈玉方、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保财险江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2021）豫0323民初544号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。人保财险洛阳公司上诉请求：1、改判人保财险洛阳公司对误工费，护理费少赔偿4505.13元，营养费少赔偿720元（不服金额31449.31元）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本次事故发生时裴清强已经年满69周岁，其提交的证据不足以证明其有收入，且案涉鉴定意见所认定的误工期明显超过三期评定规范，故人保财险洛阳公司对其误工费不予认可。2、一审法院认定裴清强护理期96天，营养期126天与三期评定规范明显不符，两项均多计算36天，应当予以扣除。综上，请求二审法院查明事实，支持人保财险洛阳公司上诉请求。裴清强答辩称，1、虽然本次事故发生时裴清强已经年满69周岁，但应该根据相关法律规定以及事发前裴清强身体健康从事农业劳动的事实，支持其误工费。2、裴清强因本次事故受伤严重，一审法院认定的护理期、营养期正确。裴小康、陈玉方、人保财险江门公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。裴清强向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计205438.74元（保险公司在保险限额内优先赔偿）；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2020年3月26日11时6分左右，裴小康驾驶车牌号为豫Ｃ×××××小型客车，沿南石246省道由北向南行驶至南石246省道85公里800米时，因车速过快车辆向西失控与行人裴清强相撞，相撞后豫Ｃ×××××小型客车又与道路西侧路边电线杆相撞，造成车辆受损、裴清强受伤和道路西侧电线杆、电缆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2020年3月31日，新安公安交通警察大队作出第410323420200000413号道路交通事故认定书（简易程序），认定裴小康负事故全部责任，裴清强无责任；三、受害人概况：事故发生后当日，被告被送往新安县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右尺桡骨下段粉碎性骨折；2、右侧2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12肋骨骨折并肺挫伤；3、头外伤。原告于2020年5月1日出院，出院医嘱：1、继续康复治疗一个月复查，不适随诊；2、定期复查X线片，了解右前壁骨折愈合情况，以指导患肢康复活动锻炼；3、骨折完全愈合后再次手术取出内固定。原告共住院36天，期间二人护理。原告在该院住院治疗期间花去医疗费用共计21313.61元。原告另提交洛阳市第三人民医院、新安县人民医院、新安中医院门诊收费票据4张，金额为1420.2元。原告另提交洛阳市赛德康复器具有限公司出具增值税发票一张，显示原告购买上肢支具花费700元。四、伤残鉴定意见：在本案审理期间，原告就其因交通事故造成的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限申请了鉴定，2020年11月20日，受我院委托河南金剑司法鉴定中心出具豫金剑司鉴中心【2020】临鉴字第874号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人裴清强多发肋骨骨折伤残程度为十级，右上肢损伤伤残程度为十级，出院后误工期为180日，营养期为90日，护理期为60日。原告支付鉴定费1300元。五、受害方已获得赔偿请款：被告人保财险洛阳公司已在交强险医疗费限额内为原告垫付10000元；被告裴小康为原告垫付12000元。六、医疗费：22733.81元，根据有效票据认定。七、住院伙食补助费：参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例(试行)》每人每天50元标准计算，原告共住院36天，经本院核算为1800元。八、营养费：参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例(试行)》每人每天20元标准计算，原告共住院36天，豫金剑司鉴中心【2020】临鉴字第874号司法鉴定意见书，该鉴定程序合法，鉴定人员具有相关资质，本院依法予以认定。鉴定意见：原告出院后营养期为90日，经本院核算为2520元。九、护理费：原告提交证据不足以证明其护理人员在护理期间的误工损失，应按照河南省2019年度居民服务业标准45677元/年计算，关于护理期，原告住院36天，期间二人护理，豫金剑司鉴中心【2020】临鉴字第874号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人出院后的护理期为60日，护理费经本院核算为16518.81元。十、误工费：事故发生时原告虽已年满68周岁，但其提交农村土地承包经营权证及银行流水、村委证明、证人证言等相关证据证明其长期从事农业劳动确有收入，本院予以采信。故按照河南省2019年度农林牧渔业平均工资44314元/年标准计算，原告住院36日，豫金剑司鉴中心【2020】临鉴字第874号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告裴清强出院后的误工期为180日，误工费经本院核算为26224.18元。十一、残疾赔偿金：豫金剑司鉴中心【2020】临鉴字第874号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人裴清强多发肋骨骨折伤残程度为十级，右上肢损伤伤残程度为十级。结合原告年龄及伤残系数，伤残赔偿金经本院核算为41383.17元。十二、精神损害抚慰金：本次事故的发生给原告造成一定的精神创伤，参考本地区平均生活水平等因素，本院酌定为8000元。十三、交通费：原告因本次事故受伤住院就医，客观上确有该项费用支出，根据本案实际情况，本院酌定为720元。十四、残疾器具辅助费：700元，根据有效票据认定。十五、涉案车辆情况及保险合同主要内容：被告裴小康驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人为陈玉方，该车在被告人保财险洛阳公司投保有交强险，在被告人保财险江门公司投保有商业三者险一份，其中商业三者险限额为300000元，事故发生时在保险期间内。一审法院认为，原告的各项损失共计120599.97元。首先应由被告人保财险洛阳公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元（已赔付）；在交强险伤残赔偿金限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具辅助费等共计93546.16元。关于原告剩余损失17053.81元，应由被告人保财险江门公司根据被告裴小康的过错程度承担全部的赔付责任。因被告保险公司在保险范围内能够代为裴小康承担全部的赔付责任，故被告裴小康本人不再对原告的损失进行赔偿。关于被告裴小康提前垫付的12000元，扣除其应承担的鉴定费、受理费2591元后，剩余款9409元应由被告人保财险洛阳公司直接返还给被告裴小康。原告要求的后续治疗费可待实际发生后另案起诉。依照最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额内赔偿原告裴清强因交通事故造成的损失包括护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具辅助费等共计84137.16元（已扣除被告裴小康垫付的剩余款9409元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决生效后十日内在机动车商业险限额范围内赔偿原告裴清强因交通事故造成的各项损失等共计17053.81元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告裴清强的其它诉讼请求。案件受理费减半收取2191元（原告实缴3882元），鉴定费1300元，共计3491元，由原告裴清强负担诉讼费900元，剩余2591元由被告裴小康负担（已在判项中抵扣）。二审中，裴清强申请证人龚某出庭，证明：裴清强在事故发生前能够从事农业种植，掘土、建筑等体力活，能够获得除种植业以外的其他劳动收入。人保财险洛阳公司发表质证意见称，龚某与裴清强系同村居民，其证言的可信度较低本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本次交通事故事实清楚，责任划分准确，裴小康负事故全部责任，裴清强无责任，本院对此予以确认。人保财险洛阳公司上诉称一审法院认定裴清强存在误工费错误，对此本院认为，事故发生时裴清强虽已达到法定退休年龄，但并不代表其丧失劳动能力，无法获得合法的劳动收入，其提交农村土地承包经营权证及银行流水、村委证明、证人证言等相关证据能够证明其因本次事故确实存在误工损失，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定结合本案实际情况对裴清强的误工费予以认定并无不当，本院对人保财险洛阳公司的上诉主张不予支持。另，一审法院根据案涉鉴定意见结合裴清强的住院时间，对裴清强的护理期、营养期的认定亦无不当，人保财险洛阳公司上诉称一审法院对此认定错误依据不足，本院对其该项上诉主张不予支持。综上，人保财险洛阳公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费586元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二一年四月二十二日法官助理南志丹书记员刘阳