山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终1129号上诉人（原审被告）：曾偌涵，女，1987年8月16日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘威宁（系曾偌涵之夫），住威海经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：欧阳玉清，女，1942年6月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：马广路，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。代表人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：刘程成，山东泰祥律师事务所律师。上诉人曾偌涵因与被上诉人欧阳玉清及原审被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院(2021)鲁1092民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾偌涵上诉请求：一、撤销一审第二项判决，改判曾偌涵不承担21993.65元的赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费用由曾偌涵和中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司承担。事实和理由：一、案涉事故曾偌涵不应承担事故责任，交警部门第二次所做的事故认定书没有新的证据出现，且现有证据根本无法证明曾偌涵驾驶的车辆与欧阳玉清发生碰撞。原审法院却对事故证明和事故认定书不进行实质审查，严重损害了曾偌涵的合法权益。根据痕迹鉴定，曾偌涵驾驶的车辆根本没有碰撞欧阳玉清，原审判决置事实于不顾，径直判决曾偌涵承担莫须有的责任，属法律适用错误。二、在责任划分上原审判决过于偏向欧阳玉清，即便是曾偌涵承担主要责任，也应当是按70%的比例承担，原审法院判决曾偌涵承担90%的事故责任明显不合常理。原审判决对欧阳玉清在非机动车道内步行进行了确认，却丝毫没有考虑到欧阳玉清自身承担事故的次要责任，径直判定减轻其10%的事故责任过于偏袒欧阳玉清，却过于加重曾偌涵的责任，此判决没有丝毫公平、公正可言。综上所述，《事故认定书》在没有新证据的情况下判定曾偌涵承担事故责任严重违法，而原审法院不加审查、径直判决曾偌涵承担90%的赔偿责任，严重损害了曾偌涵的合法权益，无端的加重了曾偌涵的债务负担欧阳玉清辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回曾偌涵的上诉请求。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司述称，同意曾偌涵的上诉意见。欧阳玉清向一审法院起诉请求：赔偿医疗费23942.66元、住院伙食补助费2400元、交通费2304元、护理费14960元、营养费1000元、鉴定费2080元及鉴定交通费100元，合计46786.66元。一审法院认定事实：2020年6月17日9时20分许，曾偌涵驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车沿新都小区内南北无名路由南向北行驶至与深圳路交叉口处右转弯时，与由东向西在非机动车道内步行拖行手推车的欧阳玉清发生事故，导致欧阳玉清受伤的交通事故。该事故经威海市警察支队第三大队调查，于2020年7月21日出具交通事故证明，以“交通事故关键事实及形成原因无法查清”为由未作出明确事故责任认定；后经复核，于2020年8月27日作出交通事故认定书，确认鲁Ｋ×××××号小型轿车与欧阳玉清发生碰撞，并确定曾偌涵驾车观察不周、欧阳玉清未走人行道，故而认定曾偌涵承担事故的主要责任、欧阳玉清承担事故的次要责任。欧阳玉清先后到威海海大医院、威海卫人民医院就诊，经诊断为左胫骨平台骨折、2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病，住院治疗24天，并进行相应门诊检查治疗，其中有病历、医嘱等记载的医疗费合计34943.39元（其中曾偌涵负担2615.4元）。因鲁Ｋ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保交强险，该公司向欧阳玉清支付医疗费10000元，但欧阳玉清、曾偌涵就其他损失的赔偿未达成一致意见，遂成诉。另查，经欧阳玉清申请，一审法院依诉前鉴定程序委托鉴定，威海威铭司法鉴定所于2020年12月31日作出鉴定意见称：1.欧阳玉清损伤不构成伤残；2.欧阳玉清外伤后需1人护理3个月（含住院期间）；欧阳玉清支付鉴定费2180元（含鉴定交通费）。一审庭审中，经法院审查并结合欧阳玉清、曾偌涵、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司举证质证之意见，可确定欧阳玉清合理损失包括：医疗费34943.39元、住院伙食补助费2400元（24元/天×100元）、交通费500元、护理费10534.01元（120元/天×24天+42329元/天÷365天×66天）；其主张的营养费未提交证据，不予确认。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，经交警部门调查，已确定曾偌涵驾驶车辆与欧阳玉清发生碰撞的基本事实；且按照法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，因而从举证归责的角度看，机动车方欲减轻己方过错应举证证明非机动车、行人方存在过错，而非由非机动车驾驶人、行人自证有错。从交警部门的调查结论来看，欧阳玉清确实存在“在非机动车内步行”的过错且与事故的发生有因果关系，同时考虑到事发地点在居民小区附近，以减轻曾偌涵10%赔偿责任为宜。同时，因曾偌涵驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保交强险，欧阳玉清合理损失首先应由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险分类限额内全部赔偿，超过部分由曾偌涵按90%比例赔偿。综上，欧阳玉清诉讼请求，部分符合法律规定，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿欧阳玉清医疗费10000元、交通费500元、护理费10534.01元，合计21034.01元，扣除已付的10000元，尚欠11034.01元，于判决生效之日起十日内付清；二、曾偌涵赔偿欧阳玉清医疗费24943.39元、住院伙食补助费2400元，合计27343.39元的90%，即24609.05元，扣除已付的2615.4元，尚欠21993.65元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回欧阳玉清其他诉讼请求。如采取转账付款，应将赔偿款付至欧阳玉清指定账户（户名：欧阳玉清，账号：62×××71，开户行：中国农业银行库尔勒交通西路（兵团）支行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取485元、诉后鉴定费2180元，由欧阳玉清负担853元，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担1594元，曾偌涵负担218元。二审中，当事人没有提交新证据。在2020年7月16日交警部门对曾偌涵的询问笔录中载明：交警问：“根据我们调取事故当天警察出警的视频记录，你与警察讲‘我车几乎就是停着的状态，然后车稍微往前滑行了一下，碰着他了’”……你为什么改口？曾偌涵答：“我人当时是懵的，我车滑行时（时）我看西边过来车的时候，往前滑行了一下，我看西边的车过来了，我就踩刹车，车停下了，大概过来7、8秒钟，就听见对方喊声的”。曾偌涵在二审中解释为其受到身高的限制，坐在轿车里面目视前方顶多是能看到人，因为对方受伤是在膝盖，是正常的视线来讲的话，其是看不到车头能不能和对方碰到，但是，对方已经受伤，作为其主观的潜意识是认为碰到对方，对方不可能是这么摔着了，但是后期其也是不确定这个事情，所以申请了交警部门鉴定。曾偌涵另主张根据山东交通学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书和交警部门首次出具的道路交通事故证明，可以证实曾偌涵与欧阳玉清不存在事故关系，欧阳玉清虽然不是碰瓷，但是其是存在着有可能看见车辆受到惊吓导致摔伤，即使是因为摔伤导致，如果是判定曾偌涵有责任，一审判决中对于其责任也明显过于偏重；事故的主要原因在于欧阳玉清不按规定在机动车道路上逆向行驶导致发生的受伤，且现有的证据也无法证明确实是由欧阳玉清车辆造成了撞伤。欧阳玉清认为，曾偌涵潜意识的说法是案件的真实情况，后来曾偌涵经过深思熟虑之后，更改了口径，想要意图推卸其责任，应以其第一次视频记录的叙述为准；交院的事故鉴定书载明的是无法确定车辆与欧阳玉清是否有接触，第一次的事故认定书并没有生效，最终生效的是第二次的事故认定书明确载明了曾偌涵对此次事故是负主要责任的。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司认为，曾偌涵应该是不清楚是否碰没碰到欧阳玉清，只是因后期欧阳玉清的丈夫到场一直是说是曾偌涵碰到欧阳玉清，所以曾偌涵才会当时记录的时候以为是碰到欧阳玉清，而曾偌涵因为本身就不确信，所以才申请后期的鉴定、导致诉讼。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。曾偌涵以山东交通学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见和交警部门首次出具的道路交通事故证明主张其不应承担本次事故责任，但山东交通学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见仅是说明无法确定车辆与欧阳玉清是否有接触，并不能排除涉案车辆与欧阳玉清相接触。交警部门首次出具的道路交通事故证明并未生效，而事故认定书认定曾偌涵对此次事故负主要责任，结合曾偌涵在世故当日警察出警的视频记录中的陈述，在曾偌涵并未提供予以反驳的情况下，一审法院按照法律规定，分配举证责任，并根据查明的事实和事故认定书确认的事实，判令欧阳玉清承担10%赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，曾偌涵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人曾偌涵负担。本判决为终审判决。审判长  郑华章审判员  蒋 涛审判员  于 晶二〇二一年四月二十日法官助理宋杨书记员李冬菊