朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初3060号原告：朝阳县尚志乡人民政府，住所地辽宁省朝阳县尚志乡尚志村。法定代表人：张大铭，乡长。委托代理人：张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。被告：陈连海，男，1962年8月15日出生，汉族，个体，户籍所在地朝阳市双塔区。原告朝阳县尚志乡人民政府与被告陈连海返还原物纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳县尚志乡人民政府的委托代理人张吉宗到庭参加诉讼，被告陈连海经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳县尚志乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈连海立即返还原告代为垫付的工程款人民币16万元，并自2013年1月8日起至欠款实际付清之日止，按银行同期贷款利率给付原告欠款利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年开始，被告陈连海在尚志游文化园项目。2013年1月8日、2013年6月21日，被告在施工过程中因资金短缺向原告借支工程款。原告为保证工程的顺利实施，共先期垫付被告工程款16万元。被告完成施工后，已经从朝阳县财政局支取了全部工程款，但未将原告垫付的16万元工程款予以返还。上述工程款后经原告多次催要，被告于2017年10月27日为原告出具了证明及借条。被告出具相关证明后，仍然以各种理由不向返还原告垫付的工程款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈连海未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈连海于2010年承包了朝阳县尚志乡郑杖子村的二道沟西游文化园施工项目。被告陈连海在施工过程中因资金紧张经与原告朝阳县尚志乡人民政府协商，原告为保证工程进度于2013年1月8日为被告先期垫付了15万元的工程款，于2013年6月21日为被告先期垫付了1万元的工程款，被告陈连海分别为原告出具了两份收据。被告陈连海在工程完工并在朝阳县财政局为其结清全部工程款后，针对原告朝阳县尚志乡人民政府先期为其垫付的共计16万元工程款于2017年10月27日为原告出具了一份内容为：“我，陈连海，身份证号2113021962××××××××，住址辽宁朝阳双塔区，我于2010年在尚志游文化园项目。工程总造价经朝阳县审计局审计为1,150,000元。在工程开工后，尚志乡人民政府已经先期垫付给我16万元（2013年1月8日给付我15万元，2013年6月21日给付我1万元，共计16万元）。我至今未偿还尚志乡人民政府。特此证明我至今欠尚志乡政府16万元整。情况属实，特此证明！证明人：陈连海（签名摁印），2017年10月27日”的证明和一份内容为：“今借尚志乡二道沟西游文化园工程款壹拾陆万元￥160,000.00元。借款人：陈连海（签名摁印），2017年10月27日”的借条。现原告朝阳县尚志乡人民政府以被告陈连海未返还其上述16万元工程款为由诉至本院。原告朝阳县尚志乡人民政府针对其诉讼请求向本院依法提供了两份收据和一份证明以及一份借条予以证明，被告陈连海经本院公告送达，未出庭应诉。本院根据原告朝阳县尚志乡人民政府所提供的上述证据材料及其庭审陈述认定上述事实。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，因本案中原、被告双方引起纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行之前，根据上述司法解释的规定，在法律和司法解释没有特殊规定的情况下，本案应当适用当时的法律和司法解释的规定。通过原告朝阳县尚志乡人民政府向本院提供的被告陈连海为其出具的两份收据和一份证明以及一份借条能够证明被告陈连海于2010年承包修建尚志乡郑杖子村二道沟西游文化园项目后在施工过程中原告朝阳县尚志乡人民政府先期共计为其垫付了16万元工程款以及朝阳县财政局为其结清全部工程款后，其未将原告先期为其垫付的16万元工程款返还给原告的事实，原、被告之间属于返还原物纠纷。现被告陈连海已经收到了朝阳县财政局向其支付的全部工程款，其应当将收取原告朝阳县尚志乡人民政府先期为其垫付的16万元工程款返还给原告，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告朝阳县尚志乡人民政府要求被告陈连海自2013年1月8日起至欠款实际付清之日止，按银行同期贷款利率给付其欠款利息的诉讼请求，因原告朝阳县尚志乡人民政府为被告陈连海先期垫付工程款时朝阳县财政局未向被告结算工程款，此时虽为垫付，但不存在返还问题，因为可以在以后的工程款中予以扣除，只有在朝阳县财政局向被告陈连海结清全部工程款后，原告为被告先期垫付的工程款才存在返还问题。因原告朝阳县尚志乡人民政府在本案审理过程中未向本院提供证据证明朝阳县财政局为被告陈连海结清全部工程款的具体时间，但能够认定被告陈连海为原告出具证明和借条的时候朝阳县财政局已经为其结清了全部工程款，本案中的欠款利息应从2017年10月27日起开始计算。被告陈连海在收到朝阳县财政局为其结算的全部工程款后，未将原告朝阳县尚志乡人民政府先期为其垫付的工程款及时返还原告，等同于被告向原告借款16万元，原告主张的欠款利息相当于逾期借款利息。因原、被告对本案中的逾期欠款利息未作约定，本案中的欠款利息应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第三十一条第一款、第二款、第二十八条第二款和最高人民法院于2015年9月1日施行的原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条第二款的规定计算。因2017年的中国人民银行同期贷款人民币基准利率小于年利率6%，原告主张的2020年8月19日之前的欠款利息可以按原告主张的中国人民银行同期贷款人民币基准利率标准计算。据此，被告陈连海应当以16万元欠款为基数自2017年10月27日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告逾期欠款利息，自2020年8月20日起至欠款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%给付原告逾期欠款利息，原告主张的合理部分，本院予以支持。综上所述，原告朝阳县尚志乡人民政府要求被告陈连海返还其先期垫付的16万元工程款的诉讼请求和要求被告陈连海给付其欠款利息的诉讼请求的合理部分，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照原《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、原《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》法释（2020）15号第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第三十一条第一款、第二款、第二十八条第二款、原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈连海于本判决生效后十日内返还原告朝阳县尚志乡人民政府先期垫付的工程款人民币16万元，并以16万元欠款为基数自2017年10月27日起至2020年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告朝阳县尚志乡人民政府逾期欠款利息，以16万元欠款为基数自2020年8月20日起至欠款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%给付原告朝阳县尚志乡人民政府逾期欠款利息；案件受理费3,500元（原告朝阳县尚志乡人民政府预交），公告费260元（原告朝阳县尚志乡人民政府交纳），合计3,760元，由被告陈连海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王凤贺人民陪审员  佟力杨人民陪审员  刘 红二〇二一年四月十六日书 记 员  杜 静