河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0104行初34号 原告刘旭腾，男，1990年9月2日生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 委托代理人刘新杰，男，1966年3月12日生，汉族，住址同上，系原告父亲， 被告石家庄市自然资源和规划局，住所地石家庄市平安南大街建胜西路18号，统一社会信用代码：11130100MB1913602C。 法定代表人李惠林，局长。 委托代理人邓仲睿，该局工作人员。 委托代理人李海芳，河北冀梦律师事务所律师。 原告刘旭腾诉被告石家庄市自然资源和规划局（以下简称“市自规局”）确认行政行为违法一案，原告于2021年2月5日向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月22日公开开庭进行了审理本案。原告刘旭腾及委托代理人刘新杰、被告市自规局的委托代理人邓仲睿、李海芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月11日，原告刘旭腾向被告市自规局申请调查王爱珍、李飞龙名下房产信息。被告市自规局出具0000005号《不动产登记资料查询不予受理告知书》，告知原告“因申请查询的主体或查询事项不符合规定，决定不予受理。” 原告刘旭腾诉称，2020年5月11日，原告依据《河北省律师执业保障和规范条例》第九条规定，持律师执业证、律师事务所调查专用证明、授权委托书、委托人身份证复印件，向被告申请查询王爱珍、李飞龙名下的房产信息。原告已经依法提供律师查询所需的全部材料，被告却额外要求原告提供法院调查令，原告无法提供，被告告知：因申请查询的主体或查询事项不符合规定，决定不予受理。被告的无理要求，使原告无法行使律师调查权，导致原告承办的法律事务无法进行。故根据《行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求一、确认被告向原告作出的不动产登记资料查询不予受理的行为违法。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告市自规局辩称，一、被答辩人作为申请主体不符合法律规定，不能判断被答辩的委托人是否为所查询不动产的利害关系人。根据《不动产登记资料查询暂行办法》第19条、20条、21条之规定，确定被答辩人的委托人是否为所查询的不动产的利害关系人，应当依据相关不动产买卖、互换、赠与，租赁抵押合同，或受理案件的通知书、仲裁受理通知书。被答辩人并无相关资料提交，并且其《授权委托书》中仅述“现委托人委托上述受托人在其与王爱珍、李飞龙买卖合同纠纷一案中，作为本委托人的代理人。”上述事实仅示明是“买卖合同纠纷”，与被答辩人所查询的“王爱珍、李飞龙名下房产”并无明显法律利害关系，即使是关于不动产的合同纠纷，也不能证明是哪一处不动产，且合同纠纷不必然产生物权变动效力，也不必然形成不动产的利害关系。仅以“查询目的为诉讼”为由的以人查房，不符合上述法律规定。被答辩人提交的资料不符合法定要件，亦无法判断利害关系和委托事项。根据《不动产登记资料查询暂行办法》第八条、第九条第二十三条之规定，律师作为受托人应当提供符合查询要求的《授权委托书》，并应包括：姓名、身份证号或社会统一信用代码、委托事项、委托时限，并由双方签字或盖章。被答辩人提交的《授权委托书》中既没有律师事务所统一社会信用代码、公章、律师身份证号和执业证号，也没有对查询事项、查询范围进行明确约定，且未提供委托人身份证原件不符合查询办法的要求，无法判断利害关系。二、被答辩人申请查询的事项不符合法律规定，被答辩人作为利害关系人，查申请查询的事项不符合法律规定，根据《不动产登记资料查询暂行办法》第24条之规定，利害关系人应按照不动产的坐落、权属证书号、不动产单元号进行查询，且每份申请书只能查询一处不动产。被答辩人申请查询的是“王爱珍、李飞龙名下房产”，意指向2人名下所有的不动产，并未指向特定不动产，属于对特定自然人名下不动产信息进行汇总，查询事项明显不符合上述规定。若被答辩人以律师身份调查取证欠缺法定要件。答辩人认为“王爱珍李飞龙名下房产”不属于被答辩人“受托人在与王爱珍、李飞龙买卖合同纠纷一案”中的证据，且《河北省律师执业保障和规范条例》关于律师调查取证权的规定仅是原则性的规定，律师向有关单位或个人调查与承办法律事务有关的情况，还用通过相应领域的特殊法进行操作。根据《不动产登记资料查询暂行办法》第二十三条第二款之规定，“律师持人民法院的调查令，申请查询不动产登记资料的，除提交本法第八条规定的材料外，还应当提交律师证，律师事务所出具的证明材料以及人民法院的调查令”。被答辩人若以收集证据为由申请查询不动产资料，应提交法院调查令。三，答辩人出具的编号000005号的《不动产登记资料查询不予受理告知书》的程序合法。根据《不动产登记资料载查询暂行办法》第11条之规定，“有下列情形之一的不动产登记机构不予查询，并出具不予查询告知书：（一）查询人提交的申请材料不符合本办法规定的，（二）申请查询的主体或查询事项不符合本办法规定的，（三）申请查询的目的不符合法律法规规定的。（四）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中被答辩人于2020年5月11日到达答辩人办公场所，申请查询，不符合法律规定，答辩人当场为其出具涉案不动产登记资料查询不予受理告知书，符合上述规定，程序合法。另外被答辩人于2020年5月11日为被答辩人当场作出涉案的不动产登记资料查询不予受理告知书，至被答辩人提起行政诉讼，已界诉讼期间的临界点。请法院依法审查被答辩人的起诉期间是否符合法律规定。综上，答辩人以申请查询的主体和查询事项不符合规定为由不予受理被答辩人的查询请求，并附明具体规定，所出具的涉案《不动产登记资料查询不予受理告知书》内容合法，程序适当，望法院依法查明案件事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告市自规局向本院提交了以下证据：编号0000005号《不动产登记资料查询不予受理告知书》；授权委托书；黎志业身份证复印件；河北凌众律师事务所调查专用证明；刘旭腾律师证复印件。 经审理查明，原告刘旭腾系河北凌众律师事务所律师。2020年5月11日原告向被告处提交了《授权委托书》、《律师事务所调查专用证明》、黎志业身份证复印件、律师证复印件等材料，申请查询“王爱珍、李飞龙名下的房产信息”。其中《授权委托书》载明委托人黎志业，受托人刘旭腾，“现委托人授权上述受托人在其与王爱珍、李飞龙买卖合同纠纷一案中，作为本委托人的代理人。”《律师事务所调查专用证明》中载明，“查询李飞龙所有的位于石家庄市长安区房产信息。王爱珍所有的位于石家庄市长安区房产信息。”2020年5月11日被告作出0000005号《不动产登记资料查询不予受理告知书》，告知原告“因申请查询的主体或者查询事项不符合规定，决定不予受理。” 另查明，案外人黎志业与王爱珍、李飞龙买卖合同纠纷一案，广东省佛山市顺德区人民法院于2020年5月22日立案，案号为（2020）粤0606民初12319号。 本院认为，根据《不动产登记资料查询暂行办法》（以下简称《办法》）第四条规定“不动产权利人、利害关系人可以依照本办法的规定，查询、复制不动产登记资料。不动产权利人、利害关系人可以委托律师或者其他代理人查询、复制不动产登记资料。”该《办法》从维护交易安全，保护不动产权利人的合法权益角度，对于不动产登记资料查询主体限定为权利人、利害关系人或者上述人的委托代理人等。该《办法》第四章利害关系人查询部分专门对利害关系人的认定及申请材料做了详细规定。本案中原告作为黎志业与他人的买卖合同案件中的代理人，与被查询的不动产不存在上述《办法》认定的利害关系。另，根据《中华人民共和国律师法》第三十五条规定“受委托的律师根据案情的需要，可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据或者申请人民法院通知证人出庭作证。律师自行调取证据的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。”《律师法》中规定的律师自行取证也强调了可调查与承办法律事务有关的情况。本案中，原告称其系自行调查取证。但原告的委托人黎志业与被调查人王爱珍、李飞龙之间系合同纠纷案件，跟被调查的不动产并无利害关系。原告当庭认可其申请调查王爱珍、李飞龙名下的房产系为了担保将来法院判决的实现，而非为其承办案件提供证据材料。原告查询王爱珍、李飞龙名下的房产信息，已经超出了与其承办法律事务有关的范围，原告的查询申请亦不属于《律师法》第三十五条规定的律师自行调查取证的范围。综上，被告作出的0000005号《不动产登记资料查询不予受理告知书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘旭腾的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘旭腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐立霞 人民陪审员  李 静 人民陪审员  季艳伟 二〇二一年四月十三日 书 记 员  汪 兵