黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终669号上诉人（原审被告、反诉原告）：吕友贺，男，1974年1月5日出生，汉族，个体户，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：潘荣涛，黑龙江油都金城律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：大庆市萨尔图区钱福柜娱乐服务中心。住所地：大庆市萨尔图区东风新村经三街117号。经营者：汲忠敏，该娱乐服务中心总经理。委托诉讼代理人：张凤霞，黑龙江美亚律师事务所律师。上诉人吕友贺因与被上诉人大庆市萨尔图区钱福柜娱乐服务中心（以下简称“钱福柜KTV”）承包合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕友贺的委托诉讼代理人潘荣涛，被上诉人钱福柜KTV的委托诉讼代理人张凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕友贺上诉请求：撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初2032号民事判决第二项、第三项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，不服金额为95631元。事实与理由：一、原审认定事实错误。原审法院认定要求上诉人返还被上诉人娱乐中心设备，但对于返还数量认定有误，被上诉人申请法院对娱乐中心所有资产进行清点后进行了保全措施，且双方签字认可。上诉人也明确了代为保管设备的数量，被上诉人对此事予以认可。原审法院应以查封时所列清单为准进行事实认定，在原审判决中多出多套设备，这些设备并不在上诉人保管的设备之内。二、原审判决要求上诉人返还库存商品价值77260元，按照约定，上诉人不再经营，可以按照当时双方交接时的价格予以返还，现上诉人可以将保管的库存商品进行返还。且被上诉人在库存商品交付给上诉人时价格明显过高，不符合市场价格和规律，上诉人只经营一个月，库存商品并未完全消耗掉，所以上诉人仅应承担消耗掉部分价值，剩余应予返还。三、因储蓄卡价值绝大部分是赠送的，故原审判决返还储值卡余额18371元过高，且被上诉人的娱乐中心已经闭门歇业，房屋已被原房主收回并出租，也就不存在产生继续经营消费储值卡的损失。综上，请求支持上诉请求。被上诉人钱福柜KTV公司辩称：原审判决认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原告大庆市萨尔图区钱福柜娱乐服务中心向原审法院提出诉讼请求：1.请求判令解除《KTV承包经营合同》；2.判决被告将原告原有固定资产及设备、设施等归还原告，否则按照实际损失进行赔偿；3.判令被告将原库存商品价款77260元支付给原告；4.判令被告给付原告在被告经营期间为客户办理储值卡余额18371元；5.判令被告赔偿原告因燃气爆炸造成钱福柜KTV四楼的房屋损失和设备损失合计124625元；6.判令被告给付原告在被告经营期间所发生的欠缴电费12800元；7.本案的诉讼费、保全费，因为诉讼保全产生的担保费用由被告承担。反诉原告吕友贺向原审法院提出反诉请求：1.请求法院依法解除原、被告双方的合作经营合同；2.要求被告立即给付原、被告双方合作期间的经营所得98465.79元[具体包括被告经营期间的收入减去支出所得余额48131.79元（286459.53元-238327.74元）、原告的老吻钻卡在被告经营期间消费额的50%为13053元（26106元×50%）、潮人卡在被告经营期间消费所产生的人工和水电费2万元、原告应付给被告的欢唱券1860元、季雪丽在被告经营期间消费金额为2574元、2019年12月3日至18日被告为原告垫付的水费730元、电费4500元]；3.反诉被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月18日，原告大庆市萨尔图区钱福柜娱乐服务中心与被告吕友贺签订《KTV承包经营合同》，双方约定：1.甲方（原告）将钱福柜KTV娱乐服务中心交由乙方（被告）承包经营，乙方自负盈亏，承包经营期间的前一个月，甲方不提取利润；从第二个月起甲方按照净利润的30%提取利润。2.承包期限为一年，自2019年12月18日起至2020年12月17日止。3.承包期间，乙方自行承担钱福柜娱乐服务中心的水费、电费、员工工资、经营税费及其他与经营有关的全部费用；双方对所有库存商品进行盘点，甲方同意按成本价将所有库存商品转让给乙方，乙方于本合同签订后按月支付给甲方；如顾客持在乙方承包经营前办理的储值卡消费的，甲方同意按成本价与乙方进行结算；乙方在承包经营期间为顾客办理的储值卡，在乙方承包经营期限届满或双方终止本合同后五日内，将储值卡中未消费的剩余款项一次性支付给甲方。4.甲方提供营业场所、房租、取暖费、物业费包括现有配套音响、音箱设备以及酒具等设备设施（设备设施清单详见交接清单）；乙方在承包经营期间注意防火、防盗，如发生事故，乙方承担全部法律责任。5.承包期限届满，合同自然终止；遭受不可抗力（如政府改造、拆搬迁等）因素，任何一方终止本合同应提前以书面形式通知对方。6.合同终止或解除后三日内，乙方将场地及配套设备、设施归还甲方，如有人为损坏或丢失，照价赔偿。7.争议解决：履约过程中出现纠纷，双方应本着友好合作态度进行协商，协商不成，任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起诉讼，相关涉诉费用由败诉一方承担。原告在甲方落款处盖章，被告在乙方落款处签字按印。合同签订前一日及当日，原告与被告就固定资产、固定资产餐品、季总办公室、水吧、办公室柜子、厨房食材、库房进行了盘点交接，并制作了相应明细、清单，原告的员工王辉、李玲玲、沈志会及被告以“吕嘉豪”三个字在上述明细及清单上签字确认。签订合同当日，被告即进行经营。2020年1月22日，被告春节前放假停止经营，后疫情爆发，餐饮娱乐业暂停营业。1月29日，被告通过微信方式通知原告的经营管理人季雪丽，要求解除合同。2020年5月3日，原、被告双方进行了清算、盘点，被告未在交接清单上签字。次日，洗碗工邢济富在钱福柜KTV四楼凉菜间内将燃气点燃，导致爆炸，大庆市公安局萨尔图分局以涉嫌杀人立案侦查，将邢济富刑事拘留。6月5日，原告向本院对被告提起诉讼，6月14日，原告向本院申请对钱福柜娱乐服务中心内现有的资产、设备设施进行保全，共缴纳保全费1770元，向保险公司交纳保全担保费1200元。9月15日，原告申请解除对钱福柜娱乐服务中心一至三层楼资产及设备、设施的查封，9月22日，原告申请解除对钱福柜娱乐服务中心四楼的查封，被告同意将原告查封的经营场地及设备设施返还给原告，双方已办理完毕交接手续。6月18日，原告向本院提出对钱福柜娱乐服务中心四楼因气罐爆炸所造成的房屋损失及设备设施损失的具体金额进行鉴定，经本院委托，黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司于2020年10月30日出具了黑仁杰评[2020]价司鉴字76号价格鉴定意见书，鉴定意见为价格鉴定标的大庆市萨尔图区钱福柜娱乐服务中心四楼在价格鉴定基准日因气罐爆炸所造成的房屋损失和设备损失为人民币壹拾贰万肆仟陆佰贰拾伍元整（￥124625元），共花费鉴定费6000元。2019年12月18日至2020年1月22日，被告经营期间，共收入286459.53元，支出238327.74元，客户办理储值卡实收金额为85692元，加赠送金额共计125713元，被告经营期间，上述客户消费90283元，被告经营前在原告处办理储值卡在被告经营期间消费了26106元。2020年1月19日至2020年7月4日，钱福柜KTV共拖欠电费12800元。后经双方就协商未果，故原告诉至本院。在原告诉讼过程中，被告提起反诉。另查，原告的原诉讼请求为“1.请求判令解除《KTV承包经营合同》，被告立即将大庆市萨尔图区钱福柜娱乐服务中心经营场所、营业执照、钥匙等归还给原告；2.判决被告将原告原有固定资产及设备、设施等归还原告，否则按照实际损失进行赔偿；3.判令被告将价值合计为50289.61元的现有库存商品交付给原告，否则按实际损失进行赔偿；4.判令被告将原有库存商品的差价28814.77元支付给原告；5.判令被告给付原告在其经营期间为客户办理储值卡余额35430元；6.判令被告赔偿因燃气爆炸造成的钱福柜KTV四楼经济损失5万元（为暂定金额，具体金额以鉴定为准）；7.判令被告给付原告在其经营期间所发生的欠缴的水费、电费约为25000元；8.本案诉讼费用由被告承担。”黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司出具的《价格鉴定意见书》送达后，原告将诉请第3项和第4项合并变更为“判令被告将原库存商品价款79104.38元支付给原告”，将诉请第6项变更为“判令被告赔偿因燃气爆炸造成的钱福柜KTV四楼的房屋损失和设备损失合计124625元”，其余诉请不变。庭审中，原告将诉请第一项变更为“要求解除承包经营合同”，将被告拖欠原库存商品的价款变更为77260元，要求被告返还储值卡余额变更为18371元，要求被告给付原告在其经营期间所发生的欠缴的电费金额变更为12800元，诉请最后一项中的诉讼费用明确为案件受理费、保全费，因为诉讼保全的担保费用，其余诉请不变。一审法院认为：本案系合同纠纷。原、被告签订的《KTV承包经营合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，对双方均有约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。第一，关于本案合同的性质问题。承包费的收取方式是一次性给付还是按月提取利润并不是决定涉案合同是否为承包经营合同的依据，故原、被告双方签订的合同为承包经营合同，双方签订的是何种类型的合同不影响合同解除后双方的结算与设备设施的返还。第二，关于本案合同何时解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因2020年春节前后新冠××疫情在全国全面爆发，餐饮娱乐业被迫停业，故被告在疫情期间无法经营钱福柜KTV，虽然双方签订的合同期限为一年，合同应于2020年12月17日到期，但其与原告签订的承包经营合同目的在疫情爆发后无法实现，其可以提前解除合同，被告于2020年1月29日通过微信的方式通知到了原告的经营管理人季雪丽，故双方的承包经营合同于2020年1月29日解除。双方应进行合同解除后的清算与设备设施的返还。第三，关于原告要求被告返还原告原有固定资产及设备、设施的问题。被告与原告签订承包经营合同，合同解除后，被告应及时返还原告的所有的固定资产及设备、设施。原、被告双方在承包经营合同签订之初已经对钱福柜KTV的原有固定资产及设备、设施进行了盘点，双方在盘点清单上签字确认，在原告向本院诉讼过程中对上述设备设施进行了保全，在保全时，原、被告双方对钱福柜KTV内的现有设备、设施进行了清点并在保全财产清单上签字确认，后原告申请解除对上述设备、设施的保全，被告也将原告保全的设备、设施返还给原告。故被告返还给原告的设备、设施应为双方签订合同之初确认的设备、设施扣除原告保全时的设备、设施后剩余的设备、设施，即电视37台、无线麦克27套、前极26个、后极26个、电脑机箱26个、触摸屏25个、JBL音响4个、挂式JBL音响4个、躺式JBL音响2个、调音台1个、椅子14个、玻璃转盘11个、圆桌桌面2个，被告负有将上述设备返还给原告的义务。被告称其将该部分设备另行租赁库房予以保存，待原告将被告支出的为保管设备产生的房屋租赁费用、运费等相关费用予以支付后可以将设备返还给原告的辩论意见，因该部分设备、设施为原告所有，应返还给原告，且钱福柜KTV中有未被水浸泡的房间可供保管上述设备、设施，被告将上述设备、设施运往他处进行保管所产生的租赁费、运费等费用为不必要之费用，故该费用应由被告自行承担，本院对被告的该项辩解不予采信。第四，关于原告要求被告将原库存商品价款77260元支付给原告的诉讼请求。原、被告双方在合同中约定：本合同签订后三日内，双方对所有库存商品进行盘点，原告同意按成本价将所有商品转让给被告，被告于合同签订后按月支付给原告。双方就水吧、办公室柜子、厨房食材、库房进行了盘点并制作了相应交接清单，双方对库存商品的名称、数量、单价及总价进行了签字确认。经本院核对计算为79469.97元。庭审中，被告称已经将上述库存商品归还给原告，但其在举证期间及庭审过程中并未提交相关证据证实其确已将上述商品归还给原告且原告的保全内容不包含上述物品、食材，故本院对原告要求被告给付其原有库存商品77260元的诉讼请求予以支持。第五，关于原告要求被告给付其在被告经营期间为客户办理储值卡余额18371元的诉讼请求。被告实际经营钱福柜KTV的起始时间为2019年12月18日至2020年1月22日，该时间段内，客户办理储值卡实收金额为85692元，加赠送金额共计125713元。期间客户消费了90283元，该金额中包含了KTV赠送的金额，但原、被告双方均无法确定该金额中包含实收金额与赠送金额的具体数额，故本院认为，客户在办理储值卡时向客户赠送消费金额是原、被告为招揽客户的一种盈利手段，且双方均认可该方式，故按实收金额与赠送金额的比例来计算被告经营期间实收金额消费情况比较客观，经本院计算为61541元（85692元/125713元×90283元），故被告经营期间客户办理储值卡实收金额剩余24151元（85692元-61541元），故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。第六，关于钱福柜KTV四楼因爆炸导致的损失的问题。根据原、被告陈述及大庆市公安局萨尔图分局的立案决定书可确认，该爆炸是邢济富故意点燃煤气罐所致，其作为钱福柜KTV的洗碗工，并非是在履行职务过程中造成的该损害，故邢济富的该侵权行为不应由涉案发生时雇佣该人的被告承担。此外，邢济富因为涉嫌杀人案，已被大庆市公安局萨尔图分局刑事立案，大庆市萨尔图区人民检察院以邢济富涉嫌犯有爆炸罪批捕，故如查证属实，就原告因该案所受损失法院会判令邢济富赔偿原告因其爆炸行为给原告造成的相应损失。故本院对原告要求被告赔偿因钱福柜KTV四楼爆炸所造成的损失124625元及鉴定费6000元的诉讼请求不予支持。第七，关于原告要求被告给付被告在经营期间所欠缴的电费12800元的诉讼请求。原告庭后提交的钱福柜KTV欠费明细显示，2020年1月19日，缴纳电费8600元，电费余额为51.47元，此时没有拖欠电费。故截止至2020年7月6日所拖欠的12800元电费的起始时间应为2020年1月19日。被告的实际营业至2020年1月22日，之后均处于停业状态，1月29日，被告通知原告解除合同，因此时全国疫情爆发，限制出行，双方未及时进行对账、结算、交接，双方均无过错。5月3日，双方进行了对账、结算，但未达成一致意见，交接未成功，后就结算、交接事宜未果，原告诉至本院。故本院认为，2020年1月19日至1月29日的电费由被告负担，2020年1月29日至7月6日之间的电费由双方均摊比较客观、合理，原、被告双方均未提交相关证据证明钱福柜KTV每日的用电量，原告提交的电费欠费明细中只显示2020年1月19日至2月3日欠费为6169.98元、2月3日至3月4日欠费为1562.21元、3月4日至4月4日欠费为1596.57元、4月4日至5月9日欠费为1463.18元、5月9日至6月4日欠费为1178.23元、6月4日至7月4日欠费为769.99元。故钱福柜KTV在停业期间每日电费应为43.80元[（1562.21元+1596.57元+1463.18元+1178.23元+769.99元）/5个月/30天]，故被告在合同解除前应负担的电费为5907.18元（6196.98元-43.80元×6天），被告与原告共同分担电费应为3446.41元[（12800元-5907.18元）/2]，综上，被告应给付原告的电费金额为9353.59元，故本院对原告的该项诉请予以部分支持。被告在反诉中称其替原告缴纳了原告在2019年12月3日至18日欠缴的电费4500元，原告应给付被告该垫付款，原告对此也予以认可，故本院对被告的该项反诉请求予以支持。综上，被告应给付原告电费4853.59元（9353.59元-4500元）。第八，关于原告要求被告给付保全费1770元及原告因保全向保险公司交纳的担保费1200元的诉讼请求。因被告确实存在将原告的部分设备、设施转移的事实，故原告要求保全钱福柜KTV的相关设备、设施是保护其财产免于毁损、灭失的可能的有效措施，不属于扩大损失，其花费的相关费用应由被告承担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。第九，关于被告要求原告给付其经营期间的营业所得98465.79元的反诉请求。原、被告双方对被告经营期间的收入286459.53元、支出238327.74元均未异议，故被告经营期间的纯收入即纯利润为48131.79元，被告经营一个月后疫情爆发即停止营业，故该利润原告不应扣除30%，应全部给付被告。原、被告双方均认可在被告经营期间，在原告处办理的储值卡客户消费了26106元，按照50%的成本价为13053元。关于潮人卡和欢唱券消费时产生的费用应由原告还是被告负担问题，双方各执一词，在合同中也未对此进行约定，在举证期间及庭审过程中，被告均未提交相关证据予以证实该费用应由原告负担一部分或全部，虽然在原告向本院提起诉讼时，在本院主持调解过程中，关于潮人卡消费方面，原告同意给付被告2万元成本，但最后未调解成功，双方未就本项内容进行签字确认，庭审中原告亦不同意给付被告关于潮人卡和欢唱券的相关费用，故本院对被告的该项反诉请求不予支持。原告提交的证据十一显示原告的经营管理人季雪丽在被告经营期间消费了2574元，且原告对该消费数额也予以认可，但认为应按照成本价50%的标准给付被告该费用，双方对成本价50%的标准结算老客户消费数额时也都予以认可，故原告在被告经营期间的消费也应按照该标准给付，故原告应给付被告1287元。被告称为原告垫付了730元的水费，但在举证期间及庭审过程中其均未提交相关证据证实其已经替原告垫付了上述费用，故本院对被告的该反诉请求不予支持。综上，原告应给付被告经营所得62471.79元。被告经营期间拖欠的部分员工工资应及时向员工发放，否则，应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告大庆市萨尔图区钱福柜娱乐服务中心与被告吕友贺签订的《KTV承包经营合同》。二、本诉被告吕友贺于本判决生效后十日内返还本诉原告大庆市萨尔图区钱福柜娱乐服务中心设备、设施，即电视37台、无线麦克27套、前极26个、后极26个、电脑机箱26个、触摸屏25个、JBL音响4个、挂式JBL音响4个、躺式JBL音响2个、调音台1个、椅子14个、玻璃转盘11个、圆桌桌面2个，如未返还应按照实际价值赔偿。三、本诉被告吕友贺于本判决生效之日起一次性给付本诉原告大庆市萨尔图区钱福柜娱乐服务中心原有库存商品价值77260元、储值卡余额18371元、电费4853.59元，以上合计100484.59元。四、反诉被告大庆市萨尔图区钱福柜娱乐服务中心于本判决生效之日起一次性给付反诉原告吕友贺经营所得62471.79元。五、驳回本诉原告大庆市萨尔图区钱福柜娱乐服务中心的其他诉讼请求。六、驳回反诉原告吕友贺的其他反诉请求。案件受理费4796元，由本诉原告负担2310元，由本诉被告2486元负担。反诉费1131元，由反诉原告负担450元，由反诉被告681元。保全费1770元、保全担保费1200元，由本诉被告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审庭审中，被上诉人自认原审判决判项中的圆桌桌面2个已经找到且在被上诉人处。其他事实与原审一致。本院认为，根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案争议的焦点问题主要集中在以下几个方面：一、关于上诉人是否应返还设备、设施及相应数量的问题。在本院二审审理期间，上诉人对原审认定的物品数量差额并无异议，其主张以上物品均已找到且在被上诉人处，但未举证证实，应承担举证不能的后果。因被上诉人在本院二审中自认找到圆桌桌面2个，故上诉人对圆桌桌面2个不再承担给付责任。二、关于上诉人是否应给付案涉库存商品价值的问题。本院二审中，双方当事人对案涉库存商品价值为77260元均无异议。上诉人主张库存商品已经消耗37260元，仅剩余4万元价值的酒水，故应予返还。本院认为，根据被上诉人在原审中举示的库存商品交接清单及上诉人的质证意见可以认定，案涉库存商品中仅有价值19371.92元的酒水，故上诉人称现剩余4万元酒水与事实不符，且上诉人自认在其经营期间也在购买酒水，故无法认定上诉人主张的价值4万元酒水系包含在库存商品内，故本院对上诉人的该项主张不予认可，上诉人应给付被上诉人案涉库存商品价值的价款。三、关于上诉人是否应给付储值卡余额的问题。本院二审中，双方当事人对储值卡现金收入金额为85692元、消费金额为9万余元均无异议，被上诉人虽主张上诉人充值后又将钱退回，但并未举证证明，应承担举证不能的后果，故根据双方当事人签订的《KTV承包经营合同》第三条“储值卡中未消费的剩余款项支付给甲方”的约定，现储值卡消费金额超过实际收入金额，故上诉人不应承担给付被上诉人储值卡剩余金额的义务。综上所述，上诉人吕友贺的上诉请求部分成立，本院部分支持。因本案二审中出现新的事实，导致一审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初2032号民事判决第一项、第四项、第五项、第六项；二、变更黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初2032号民事判决第二项“本诉被告吕友贺于本判决生效后十日内返还本诉原告大庆市萨尔图区钱福柜娱乐服务中心设备、设施，即电视37台、无线麦克27套、前极26个、后极26个、电脑机箱26个、触摸屏25个、JBL音响4个、挂式JBL音响4个、躺式JBL音响2个、调音台1个、椅子14个、玻璃转盘11个、圆桌桌面2个，如未返还应按照实际价值赔偿”为“吕友贺于本判决生效后十日内返还大庆市萨尔图区钱福柜娱乐服务中心设备、设施，即电视37台、无线麦克27套、前极26个、后极26个、电脑机箱26个、触摸屏25个、JBL音响4个、挂式JBL音响4个、躺式JBL音响2个、调音台1个、椅子14个、玻璃转盘11个，如未返还应按照实际价值赔偿”；三、变更黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初2032号民事判决第三项“本诉被告吕友贺于本判决生效之日起一次性给付本诉原告大庆市萨尔图区钱福柜娱乐服务中心原有库存商品价值77260元、储值卡余额18371元、电费4853.59元，以上合计100484.59元”为“吕友贺于本判决生效后十日内一次性给付大庆市萨尔图区钱福柜娱乐服务中心原有库存商品价值77260元、电费4853.59元，以上合计82113.59元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4796元、二审案件受理费2191元，合计6987元，由大庆市萨尔图区钱福柜娱乐服务中心、吕友贺各负担3493.50元；反诉费1131元，由吕友贺负担450元，由大庆市萨尔图区钱福柜娱乐服务中心负担681元；保全费1770元、保全担保费1200元，由吕友贺负担。本判决为终审判决。审判长 张 余审判员 金 宁审判员 李美鸥二〇二一年四月二十日法官助理李维靖书记员邹鸿儒附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。