广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终1718号上诉人（原审原告）：赵一丁，男，1961年10月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人（原审原告）：屈晓苍，男，1948年2月18日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。两上诉人共同委托诉讼代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎志昆，男，1957年10月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人赵一丁、屈晓苍因与被上诉人黎志昆执行异议之诉一案，不服广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初16853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵一丁、屈晓苍上诉请求：撤销一审判决，改判赵一丁、屈晓苍无需对西安深建实业有限公司（以下简称深建公司）承担连带责任、无需向黎志昆支付任何款项；改判追缴赵一丁、屈晓苍已支付的132991元；撤销一审法院对赵一丁、屈晓苍采取的冻结银行账户、限制高消费、登记为失信人的执行行为。事实和理由：本案是黎志昆20年前起诉深建公司劳动争议案而引起的执行案件，赵一丁、屈晓苍对该劳动争议案不知情，原判决书中所援引的证据是虚假证据。尽管该案已经生效，但该案属于证据错误、法律适用错误及程序错误的判决，一审法院对该错误判决进行执行时发现的明显的错误应当向作出原判决的法院提出相关意见要求纠正并可依法拒绝执行。本案中，赵一丁、屈晓苍多次向执行部门提出过原审事实认定错误、程序违法以及黎志昆使用虚假证据进行虚假诉讼的情况，但执行部门仅以该案已经生效、已进入执行程序作为理由，对赵一丁、屈晓苍的合法请求根本不予理睬。根据法律规定，人民法院在执行时如果发现原判决内容错误、程序违法的情形，有权拒绝执行，故本案一审判决认为原判决是否错误不属于执行异议之诉的审查范畴不当。另外，一审法院以深建公司在2017年8月1日注销时没有就本案所涉及的债务进行处理，赵一丁、屈晓苍有书面承诺为由，认定赵一丁、屈晓苍对深建公司的债务承担无限连带责任，该认定不当。由于原审判决程序严重违法，没有向赵一丁、屈晓苍进行任何通知，赵一丁、屈晓苍根本不知道该案存在，且该案判决是2002年作出的，15年后赵一丁、屈晓苍才注销公司，赵一丁、屈晓苍的电话、通讯地址在此期间没有发生变化，法院执行部门却从未通过任何方式通知赵一丁、屈晓苍并要求履行判决内容。由于赵一丁、屈晓苍不知道原审判决内容的存在，也不知道该案已进入执行程序，那么赵一丁、屈晓苍在办理公司注销登记时承诺对深建公司的债务承担无限连带责任的范围自然不包括本案所涉及的判决款项内容。一审法院要求赵一丁、屈晓苍承担根本不知情的判决内容并判令赵一丁、屈晓苍承担无限连带责任，不符合法律规定，显失公平，应予改判。黎志昆二审答辩称，其不清楚有相关的诉讼，其未提起过诉讼，也没有委托他人去起诉，同意赵一丁、屈晓苍的上诉请求、事实和理由。赵一丁、屈晓苍向一审法院起诉请求：1.赵一丁、屈晓苍无须对深建公司承担连带责任，无须向黎志昆支付任何款项；2.依法追缴赵一丁、屈晓苍已付黎志昆的132991元及利息；3.撤销对赵一丁、屈晓苍所采取的冻结银行账户、限制高消费、登记为失信人等执行行为；4.诉讼费用由黎志昆承担。一审法院认定事实：2019年12月2日，一审法院作出（2019）粤0104执异521、562-602号《执行裁定书》，裁定列明黎志昆为（2002）越法执字第1426号案的申请执行人，被执行人为深建公司和联合公司（应为中国联和承造实业有限公司，即联和公司，本院注），本案赵一丁、屈晓苍等为第三人。裁定查明：一审法院在执行（2002）越法执字第1426号-1467号申请执行人黎志昆等四十二人与被执行人深建公司、联合公司（应为联和公司，本院注）劳务费纠纷系列案中，被执行人深建公司、联合公司（应为联和公司，本院注）未能按照一审法院作出的已发生法律效力的（2001）越法重字第1-42号民事判决的要求，向申请执行人黎志昆等支付拖欠的劳务工资款及利息。因被执行人深建公司于2017年8月1日被注销，但该公司未严格按照法律规定进行清算，在向工商部门提交的清算报告中，故意隐瞒本案债务，且在登记机关办理注销登记时，第三人沙建生、王治刚、屈晓苍、赵一丁、哈力申、于利民（曾用名：于昊辰）书面承诺对深建公司的债务承担无限连带清偿责任等。最终裁定：一、追加第三人沙某生、王某刚、屈某苍、赵某丁、哈某申、于某民（曾用名：于某辰）为一审法院（2002）越法执字第1426-1467号案的被执行人；二、第三人沙某生、王某刚、屈某苍、赵某丁、哈某申、于某民（曾用名：于某辰）对被执行人深建公司在一审法院（2001）越法重字第1-42号民事判决中的债务承担连带清偿责任。一审诉讼中，赵一丁、屈晓苍为证明其主张，在本案提交以下证据：1.（2019）粤0104执异521、562-602号执行裁定书。2.（2001）越法民重字第1号民事判决书。证据1、2拟共同证明执行局在执行措施的采取过程中违反法律，不应对赵一丁、屈晓苍采取执行措施，不应对已经合法注销的深建公司原法定代表人采取限高等强制措施。3.（2000）越法民初字1102号起诉状，拟证明包括黎志昆在内的42名申请执行人当初在最先起诉的时候是针对联合公司（应为联和公司，本院注）且提交了伪造的印章加盖的欠条，说明各申请人的劳务对象是联合公司（应为联和公司，本院注）。4.备忘录，拟证明联合公司（应为联和公司，本院注）在世纪广场的施工工程合同并没有实际履行，是建设方直接与其他施工单位另行联系进行施工的，据了解有十多个施工单位同时施工，更说明各申请人提交的加盖伪造印章的欠条是虚假的，该工程与联合公司（应为联和公司，本院注）没有任何关系，且该备忘录是本案赵一丁、屈晓苍亲自起草并向建设单位和建委税务局报备。5.申请人提交的加盖虚假公章的欠条及公安局备案单位的证据，拟证明各申请人提供虚假的证据提出了虚假诉讼，深建公司并没有对各申请人劳动关系及没有欠付任何费用包括工资。6.房屋销售合同，拟证明深建公司在1998年10月9日向甘肃大成置业有限责任公司购买了世纪广场七层全层4108.62平方米，当时深建公司在七层装修自己购买的物业有自己的施工人员和国家一级企业的施工资质，并未对外聘请任何工作人员。一审法院认为：首先，根据前述查明事实，黎志昆系（2002）越法执字第1426号案的申请执行人，赵一丁、屈晓苍现有举证并不足以证明其主张的132991元为黎志昆申报或实际领取的债权数额。其次，赵一丁、屈晓苍认为原审判决错误，不属于执行异议之诉审查范畴，应通过审判监督程序处理，故对此本案不予审处。最后，深建公司于2017年8月1日注销，清算过程确未就本案所涉债务进行处理，而赵一丁、屈晓苍在登记机关办理注销登记时曾书面承诺对深建公司的债务承担无限连带清偿责任，故赵一丁、屈晓苍主张无需承担（2019）粤0104执异521、562-602号执行裁定书裁定其应就深建公司所负的黎志昆债务承担连带清偿责任的意见，理据不足，一审法院不予支持。亦同前理，赵一丁、屈晓苍主张停止相关执行行为，理据欠缺，一审法院无法支持。一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2020年7月10日作出如下判决：驳回赵一丁、屈晓苍的诉讼请求。案件受理费2960元，由赵一丁、屈晓苍负担。二审期间，各方当事人未提交新的证据。经审理查明，一审法院查明事实部分基本无误，本院予以确认。另查明，二审期间，黎志昆称：其不认识深建公司、联和公司，但认识张云荣，与张云荣在一个工地（兰州世纪广场）干活，在兰州世纪广场工作期间没有拿到全部报酬，其没有追讨过劳动报酬，也不清楚作为执行依据的生效判决，认为该案起诉并非其真实意思，其也没有申请执行。黎志昆确认其未申请撤销其作为原告向深建公司、联和公司主张劳动报酬的生效判决。赵一丁、屈晓苍称因为其二人只能找到黎志昆的身份信息，故只对黎志昆作为申请执行人的执行裁定提出执行异议之诉。2019年9月27日，黎志昆向一审法院申请恢复执行。一审法院于2019年10月24日告知黎志昆未发现原被执行人存有可供执行的财产时，黎志昆表示要求追加赵一丁、屈晓苍等人作为被执行人。2020年9月24日时，黎志昆向一审法院信访，要求解除对被执行人的财产查封，还有限高和失信执行人的处理。在2020年9月23日黎志昆还信访认为以自己名义起诉的案件完全虚假，显然与其前面申请恢复执行、追加股东的事实不符。赵一丁与黎志昆已经庭外和解，并将款项给了黎志昆，一审法院于2020年12月25日已经作出了结案通知。本院认为，赵一丁、屈晓苍系因不服（2019）粤01执异521、562-602号执行裁定书，认为其二人不应被追加为（2001）越法民重字第42号案的被执行人、不应承担相应责任而提起本案执行异议之诉。一审法院于2020年12月25日作出（2020）粤0104执恢2号结案通知书，已明确载明（2001）越法民重字第42号民事判决书已经全部执行完毕，由此可见，（2002）越法执字第1426号案的执行程序已经终结。执行异议之诉的核心在于排除人民法院的强制执行，执行程序终结后，执行异议之诉因缺乏可供评价的执行事实而丧失了审理的基础，赵一丁、屈晓苍不能通过执行异议之诉实现其排除执行的诉讼目的，故赵一丁、屈晓苍在本案中的起诉应予驳回。鉴于黎志昆、赵一丁等人系在一审判决后达成和解并执行结案，故一审案件受理费仍应由赵一丁、屈晓苍负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：一、撤销广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初16853号民事判决；二、驳回赵一丁、屈晓苍的起诉。一审案件受理费2960元由赵一丁、屈晓苍负担。赵一丁、屈晓苍预交的二审案件受理费2960元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 邓 颖审判员 唐佩莹二〇二一年四月十九日书记员 贾 妍苏劲丹