新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终479号 上诉人（原审被告）：胡艳玲，女，1969年2月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：周登明，新疆雪峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐绪连，男，1964年3月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：王小珍（系唐绪连之妻），女，1966年4月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：武晓玲，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。 上诉人胡艳玲因与被上诉人唐绪连农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2020）新4202民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡艳玲上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案是土地转让法律关系，而不是土地转包法律关系。一审判决认定基本事实错误，证据不足。本案土地转让的事实情况如下：1、2011年12月19日上诉人与被上诉人签订的《证明》协议，2011年12月20日被上诉人给上诉人出具的收条，2012年11月8日被上诉人唐绪连全家四人向乌苏市石桥乡梧桐村民委员会递交《土地流转申请书》，2012年11月8日上诉人与被上诉人签订《新疆维吾尔自治区农村土地承包经营权转让合同》等证件足以证实，本案为土地转让法律关系，而非土地转包法律关系。二、一审判决适用法律错误，其理由如下：1、本案的基本事实是农村土地承包经营权转让合同纠纷，而不是转包合同纠纷。上诉人与被上诉人经村委会同意后，双方签订了《新疆维吾尔自治区农村土地承包经营权转让合同》，办理了29.6亩土地的承包经营权转让相关手续，合法有效，依法应受法律保护。转让后被上诉人对29.6亩土地的承包经营权已终止，上诉人依法享有29.6亩土地的承包经营权。上诉人不存在任何违约或者违法之处。2、本案不存在重大误解的情形。2011年12月20日上诉人与被上诉人订立合同时根本不存在显失公平的情形；3、被上诉人依据是乌苏市人民政府乌证办（2018）85号文件，该文件是为了解决贫困户转包转期限长、价格低等突出问题，且该文件针对贫困户中的精准扶贫户与重点贫困户土地转包的历史遗留问题。被上诉人不是精准扶贫户，也不是重点贫困户。故被上诉人的诉请明显不符合该文件的相关规定。 唐绪连辩称，一审法院认定事实正确，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十八条的规定，本案上诉人并未要求及时变更被上诉人承包土地经营权证的变更或注销手续。至今被上诉人流转给上诉人种植的29.6亩土地的经营权仍然登记在被上诉人名下，被上诉人与上诉人于2012年12月8日签订的农村土地流转合同是转包而并非转让。一审法院适用法律正确，上诉人在未征得被上诉人同意的情况下，私自将土地转包给第三人种植并获取高额承包费的行为已违反《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条和《中华人民共和国合同法》第七十二条的规定，已属先行违约。被上诉人依据乌苏市人民政府乌政办（2018）85号文件要求及上诉人已违规转包土地的事实向上诉人主张变更上诉人转包的29.6亩土地的剩余承包期限的土地转包费有事实和法律依据。一审法院在审理农村土地经营权流转合同时，适用《农村土地承包经营权流转管理办法》正确。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求，一、二审诉讼费用由上诉人自行承担。 唐绪连向一审法院起诉请求：1、判令原告与被告签订的《农村土地承包经营权转让合同》中原告转包予被告种植的29.6亩土地的转让费自2019年1月1日起至2028年1月1日由每年每亩121元变更为每年每亩550元；2、被告支付原告自2019年1月1日起至2028年1月1日期间，29.6亩土地增加的土地转包费114,285.60元（429元／亩×29.6亩×9年）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年12月31日，原告与被告签订了一份《农村土地经营权转让合同》，原告将其家庭联产承包的位于乌苏市石桥乡托浪格勒村委会的二轮土地承包的29.6亩土地转包给被告进行耕种，土地转包期限自2011年12月31日起至2028年1月1日终止。每年每亩转包费为121元，被告支付29.6亩土地转包费为60,887.20元。被告转包原告29.6亩土地后，在未告知原告的情况下，又将该土地再次转包予他人种植，收取承包费。2019年8月，乌苏市人民政府出台了（2018）85号文件，依据文件规定，对土地流转年限长、价格低，明显有失公平的，可以采取多种方式，即增加已流转土地的承包费或者通过协商重新签订合法、规范的流转合同。原告收到村委会的通知后，于2019年3月找到被告商议增加29.6亩土地转包费，同时找村委会、乡政府及乡农经站协调解决，但被告以各种理由拒绝变更，现向法院提起诉讼。 一审法院认为，合同显失公平的，当事人有权请求变更。在本案中，原告唐绪连诉被告胡艳玲变更转包费，根据乌苏市人民政府的（2018）85号文件规定，对土地流转年限长、价格低，明显有失公平的，可以采取多种方式，即增加已流转土地的承包费或者通过协商重新签订合法、规范的流转合同。故对原告变更转包费和要求被告支付增加的转包费的诉讼请求，法院予以支持。但是变更期限自法院判决生效之日计算，故增加的转包费为101,587.20元（429元／亩×29.6亩×8年）。遂判决：一、原告唐绪连转包予被告胡艳玲种植的29.6亩土地的转让费自2020年4月10日起至2028年1月1日由每年每亩121元变更为每年每亩550元，法院予以确认；二、被告胡艳玲应当自判决生效后十日内支付原告唐绪连增加的转包费101,587.20元；三、驳回原告唐绪连的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：双方签订的合同的性质为农村土地承包经营权转让合同还是转包合同？ 根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条的规定，农村土地承包经营权的转让是指承包方经发包方同意，将自己所享有的土地承包经营权转让给受让方，由受让方履行相应的土地承包合同的权利义务，转让后原土地承包关系自行终止，原承包方的土地承包经营权灭失。土地承包经营权的转包不同于转让，转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利义务，接包方按转包时约定的调解对转包方负责。本案中，2011年12月31日上诉人与被上诉人签订的《农村土地经营权转让合同》第六项承包经营权转让和使用的约定中约定：“1、转让土地承包经营权必须经发包方（村委会）在自治区《农村土地承包经营权转让申请表》上签署意见后，双方方可签订转让合同。2、乙方必须与发包方（村委会）确立新的承包关系，签订新的土地承包合同，变更土地承包经营权证后，方能获得土地承包经营权。”另外，乌苏市人民政府于2019年12月28日颁发的017659号农村土地承包经营权证记载涉案土地的经营权人为被上诉人唐绪连。根据双方签订的《农村土地经营权转让合同》和017659号农村土地承包经营权证，可以确定上诉人与被上诉人签订的合同实为农村土地承包经营权转包合同。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第十六条规定：“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业化风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”本案中，虽然被上诉人唐绪连2011年以每年每亩承包费121元的价格将自家的土地转包给了被上诉人胡艳玲种植27年，是双方真实意思的表示，但随着市场经济的不断发展变化，继续履行原来的合同客观上已经出现了利益失衡，即被上诉人转包其土地所获收益与上诉人耕种此土地所获利益相差过于悬殊，故对该承包合同转包费标准应当调整。 综上所述，胡艳玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,331.74元，由胡艳玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 学 琳 审 判 员  马   明 审 判 员  古尔巴尔登 二〇二一年四月十五日 法官助理 也斯 布力 书 记 员  许 艳 茹