陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕10民终90号 上诉人(原审被告、反诉原告）：陕西笃诚医药科技有限公司，住所地陕西省商洛市商州区。 法定代表人:王诗强，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈波、崔娟，陕西弘达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西碧诺环保科技有限公司，住所地陕西省杨凌示范区。 法定代表人：郭利，系公司总经理。 委托诉讼代理人：景振江，公司员工。 委托诉讼代理人：闵克，陕西书宝律师事务所律师。 上诉人陕西笃诚医药科技有限公司（以下简称笃诚公司）因与被上诉人陕西碧诺环保科技有限公司（以下简称碧诺公司）合同纠纷一案，不服商州区人民法院(2019)陕1002民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案庭进行了审理。本案现已审理终结。 笃诚公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。事实和理由：一审认定事实不清、错误，被上诉人提供的设备有严重质量问题，构成根本违约；一审判决以《工程造价鉴定意见书》作为定案依据，与合同约定不符，合同约定以商州区财政局蓝标价为准。该鉴定意见书缺乏客观公正性，不应当作为认定造价的依据。 碧诺公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决客观公正，请求维持。 碧诺公司向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告签订的《污水处理设备安装合同》；2、判令被告立即向原告支付设备款共计107.72万元；3、被告承担逾期付款的违约金共计40万元；4、本案诉讼费由被告承担。 笃诚公司反诉请求：1、依法确认解除反诉人与被反诉人签订的《污水处理系统设备安装合同》；2、依法判令被反诉人退还359722元及利息（按银行同期贷款利率计算至清偿之日）；3、判令被反诉人承担逾期违约金314100元；4、本案案件受理费由被反诉人承担。 一审法院认定事实：被告（反诉原告）陕西笃诚医药科技有限公司建设位于商洛市商州区XX园（商洛市商州区XX镇）的商州区XX园污水处理系统设备安装工程。2018年7月22日，原告（反诉被告）陕西碧诺环保科技有限公司（乙方）与被告（反诉原告）陕西笃诚医药科技有限公司（甲方）签订《污水处理设备安装合同》，合同载明：工程承包范围（污水处理系统设备及管道的制作、采购、安装、调试，污水处理系统配套电气与自控的安装工程）、土建施工由甲方或甲方指定的第三方负责）、工期要求及承包形式（1、工期要求：100日历天，即设备供货20天、安装调试80天，开工时间以甲方书面通知为准，乙方应在签署分项期限内交付货物、安装、调试验收合格，并最终满足工程总体竣工要求；2、乙方在接到甲方书面通知之日三日内，乙方派有关人员勘测本合同工程的设备安装现场；3、承包形式：包工包料）、工程造价及付款方式[1、工程造价①合同预算总价为300万元整(实际结算以商州区财政局标价为准)，该合同价货物价格(含除在线监测系统外的全套配件货物、备品配件、专用工具、技术资料等)包装费、运杂费、保险费、安装调试费(含安装辅材)、税金；②该合同造价中不包含甲方(或总包)管理费和配合费；③结算方式：实行一次性包定价格(即中标价)+变更签证＝合同总价，合同总价的确定：安装、调试合格后，以商州区财政局审计后根据变更签证等确定合同总价。2、付款方式①在合同签订五个工作日内甲方向乙方支付本合同中标价的20％的预付款，即陆拾万元整(￥60万元整)。②乙方完成设备采购起运五个工作日内，甲方向乙方支付本合同中标价的40%即壹佰贰拾万元整(￥120万元整)；③设备安装完成，调试合格后15五个工作日内甲方向乙方支付本合同中标价的30%，即玖拾万元整(￥90万元整)。④余款10％作质保金，甲方在质保期满后五个工作日内向乙方付清质保金，即30万元整。质保期为6个月，质保期以污水进入污水处理系统之日算起]、违约赔偿（1、甲方应按本合同规定的金额和时间向乙方及时支付相应的工程费用，每逾期一天，甲方应当按照合同总额的千分之一向乙方支付违约金；2、若乙方没有按合同约定期限完成相应工作任务，则每逾期一天，乙方应当按照合同总额的千分之一向甲方支付违约金）、甲乙双方的权利义务（甲方负责提供乙方技术人员和施工人员在施工期间的住宿；污水处理站设备在具备土建施工条件的前提下，100个日历天内完成）。合同签订后，原告按合同约定购买设备物资、组织人员进行施工。原告提供的部分设备已运到现场（原告于2018年7月24日污水处理站预埋管、预埋钢板进场，2018年9月11日污水站水泵类设备进场，2018年9月14日气浮设备、MBR膜生物反应器进场，2018年9月21日格栅除污机2台、污泥处理设备、填料及曝气管道、无轴螺旋污泥输送机2套及巴歇尔槽1套进场），预埋件、好氧池、缺氧池填料支架已安装完成；部分设备原告已与设备生产厂家签订供货合同且部分通过银行转账方式支付了首付款（2018年8月8日，原告与南京沃环科技实业有限公司签订的《加工定制合同》，约定合同标的物及数量为臭氧发生器1套、钛金曝气盘20只，总价款8.20万元，含16%增值税价、含运费；交货时间为预付款到账后15日满足发货条件；结算方式及期限为预付30%总货款生产，发货前付清全款。2018年9月19日，原告与济南黎明风机制造有限公司签订的《工业品买卖合同》，约定合同标的及数量为罗茨鼓风机3台、变频电动机3台，总价款为45000元，含税、含运费；交货时间为款到3天发货；结算方式、时间及地点为全款发货，买受人全款付款后3日内出卖人开全额发票；交提货为免费物流。2018年9月19日，原告与淮坊和创环保设备有限公司签订的《加药装置购销合同》，约定：合同标的物及数量为碱加药设备1台、PAM、PAC加药装置2台、除磷加药装置2台、次氯酸钠加药装置1套、柠檬酸加药装置1套，以上合计104000元，含16%增值税和运费，如不需税票价格为93600元；付款时间及方式为自本合同生效之日起3个工作日内，需方向供方支付合同总价款的30%作为预付款，供方开始组织生产，2018年8月30日原告通过中国银行杨凌支行营业部支付加药装置首付款31200元）；到场设备基本处在可运行状态；部分设备（罗茨鼓风机、臭氧发生器）未进场，仅有订货合同二份。2018年10月15日原告向被告发送工作联系单；2019年10月31日原告向被告发送工作联系单；2018年11月19日原告向被告发送工作联系单（4、原告公司已于2018年9月初已完成罗茨风机、臭氧设备、处臭设备、加药装置采购，且于9月14日已完成订单生产，具备起运条件，待工程复工时运往现场）。2019年7月3日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发送律师函告知：由于原告公司违反诚实信用原则，导致合同无法继续全面履行，向原告公司发出律师专函，解除与原告（反诉被告）签订的《污水处理设备安装合同》，请原告（反诉被告）公司收函后3日内派员前来处理合同解除事宜，否则，视为同意解除合同，并且由此造成的一切法律后果由原告（反诉被告）全部承担。2019年7月9日，原告（反诉被告）公司告知函，载明：1、要求2019年7月17日前支付已完成采购（包含未到现场设备，不包含散件及现场制作非标件）设备款、运输费、吊装费、辅材费以及施工人员住宿费等所有费用；2、解除双方《污水处理设备安装合同》。2019年9月11日，原告（反诉被告）陕西碧诺环保科技有限公司向本院提起诉讼，审理中，被告（反诉原告）陕西笃诚医药科技有限公司提起反诉，原告（反诉被告）申请对本案《污水处理设备安装合同》附件载明的工程项目以及结算清单载明的工程项目的预埋件工程，污水处理设备的采购、安装、运输工程的工程量及上述工程造价进行鉴定。商洛市中级人民法院委托陕西环宇建设工程项目管理有限公司进行鉴定，2020年10月11日，该鉴定公司作出编号为陕环（2020）鉴字50号设备安装工程鉴定意见书，鉴定意见为：涉案工程陕西笃诚医药科技产业园中药废水处理项目，《污水处理设备安装合同》附件载明的工程项目以及结算清单载明的工程项目的预埋件工程，污水处理设备的采购、安装、运输无争议工程造价为1077429元；争议项造价为127000元。原告（反诉被告）垫付鉴定费60000元。2018年8月，原告（反诉被告）（乙方）与郭小利（甲方）签订《房屋租赁协议书》，约定：1、甲方把位于商州区XX镇XX村自己的房屋（一层）及院落整体出租给乙方作为项目部驻地用途；2、租赁日期2018年9月起始；租金每月500元。2019年7月12日，郭小利收取2018年9月至2019年7月房屋租金共计5500元。 一审法院认为，原告（反诉被告）陕西碧诺环保科技有限公司与被告（反诉原告）陕西笃诚医药科技有限公司签订的《污水处理设备安装合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按约定全面履行义务。合同签订后被告（反诉原告）已按照合同约定支付原告（反诉被告）中标价的20%的预付款即60万元，后原告（反诉被告）虽大部分完成采购设备材料且部分运送入场，但部分未按合同约定完成设备采购起运，即双方在合同履行过程中，因进度款支付及设备质量问题产生纠纷，导致合同终止。现原告（反诉被告）要求解除合同，反诉原告（本诉被告）亦要求解除合同，经本院审查，不违反法律规定，且是双方自愿而为之，于法有据，予以准许。对于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担违约责任支付违约金的请求，因原告（反诉被告）部分未达到合同约定的完成设备采购起运条件，显然被告（反诉原告）没有违约，不承担违约责任支付违约金。对于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付合同约定范围内购置设备材料以及运输费、吊装费、辅材费、施工人员住宿费、安装费等所有费用共1677242.5元，减去已付600000元即1077242.50元的请求（原告起诉状中请求1077200元），可参照鉴定意见工程款确定为1077429元，减去已付600000元即477429元。对于原告主张的住宿费即房屋租赁费5500元（既有房屋租赁合同，又有收款收据佐证，也是实际发生的），按合同约定甲方负责提供乙方技术人员在施工期间的住宿，但未包含在鉴定意见工程款中，应由被告（反诉原告）支付，一并计算入工程款为482929元。对于反诉原告（本诉被告）要求反诉被告（本诉原告）向反诉原告（本诉被告）承担违约责任支付违约金的请求，因反诉原告（本诉被告）的土建工程等未完成，造成反诉被告（本诉原告）安装工作不能施工，违约责任不在反诉被告（本诉原告），反诉原告（本诉被告）的该项请求，于法无据，不予支持。对于反诉原告（本诉被告）要求反诉被告（本诉原告）返还359722元（已付60万元减去设备价款240278元）及利息的请求，虽反诉被告（本诉原告）单方出具了污泥处理设备评估报告，但《污水处理设备安装合同》是针对整个污水处理系统，设备采购只是合同内容的一部分，评估报告中仅仅评估设备采购价格，未包含设备安装费（含安装技术）、运输费、吊装费、辅材费以及施工人员住宿费等所有费用，不能按买卖合同评估价格，因而该反诉请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）陕西碧诺环保科技有限公司与被告（反诉原告）陕西笃诚医药科技有限公司之间签订的《污水处理设备安装合同》。二、被告（反诉原告）陕西笃诚医药科技有限公司支付原告（反诉被告）陕西碧诺环保科技有限公司污水处理系统工程款482929元。三、驳回原告（反诉被告）陕西碧诺环保科技有限公司、反诉原告（反诉被告）陕西笃诚医药科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费18195元，反诉费5319元，共计23514元，由原告（反诉被告）陕西碧诺环保科技有限公司负担3514元、被告（反诉原告）陕西笃诚医药科技有限公司担20000元。鉴定费60000元，由原告（反诉被告）陕西碧诺环保科技有限公司负担20000元、被告（反诉原告）陕西笃诚医药科技有限公司担40000元。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，陕西碧诺环保科技有限公司与陕西笃诚医药科技有限公司签订的《污水处理设备安装合同》合法有效，双方均应按约定履行义务。本案中双方均要求解除合同，合同目的也已经无法实现，合同应予解除。依据二审诉辩观点，本院认为本案的争议焦点为：一、碧诺公司是否有违约行为，导致合同目的无法实现；二、陕环（2020）鉴字50号设备安装工程鉴定意见书能否作为本案的定案依据。关于争议焦点一，笃诚公司称是碧诺公司提供的设备有严重质量问题，构成根本违约，但依据其提供的评估报告、评估清单等证据，不能得出碧诺公司提供的设备有严重质量问题的结论，故本院不采纳该上诉观点。关于争议焦点二，上诉人称双方合同约定以商州区财政局蓝标价为准，且该鉴定意见与自己提供的评估报告结果差异巨大，故不能作为定案依据；但双方合同约定的是“实际结算以商州区财政局蓝标价为准”，涉案工程没有完工即产生纠纷，双方并未结算，笃诚公司委托另外的第三方进行了评估，碧诺公司也在案件审理中申请了司法鉴定。该鉴定意见为当事人提出申请，一审法院经法定程序委托专业机构鉴定而形成，而笃诚公司提交的污水处理设备评估报告书是其单方委托评估形成，故设备安装工程鉴定意见本院予以认定，可以作为定案依据；原审依据该鉴定意见，判令笃诚公司再向碧诺公司支付工程款及其他费用共482929元并无不当。 综上所述，陕西笃诚医药科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8543元，由上诉人陕西笃诚医药科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尤永刚 审 判 员 卢洛军 审 判 员 文改云 二〇二一年四月二十日 法官助理 王 倩 书 记 员 赵 妮 1