湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0981民初482号 原告：王岳云，男，1942年11月22日生，汉族，住沅江市。 原告：邓元秀，女，1944年3月19日生，汉族，住沅江市。 原告：凌志群，女，1971年6月14日生，汉族，住沅江市。 原告：王凌，女，1992年11月9日生，汉族，住沅江市。 原告：王振宇，男，2000年10月22日生，汉族，住沅江市。 上述五原告的共同委托诉讼代理人：赵迪夫，沅江市共创法律服务所法律工作者。 被告：李仁杰，男，1987年10月13日生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：周印庭，湖南天见律师事务所律师。 被告：长沙一嗨汽车租赁有限公司，住所地长沙市。 法定代表人：熊廷益，经理。 委托诉讼代理人：邓茜，公司员工。 被告：中国平安财险保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：杨军，湖南博敏律师事务所律师。 原告王岳云、邓元秀、凌志群、王凌、王振宇（以下简称五原告）与被告长沙一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌志群、王凌及五原告的共同委托诉讼代理人赵迪夫、被告李仁杰及其委托诉讼代理人周印庭、被告平安财险公司的委托诉讼代理人杨军均到庭参加诉讼，一嗨公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 五原告诉称，2020年9月13日，五原告亲属王子科驾驶湘H78XXX正三轮摩托车行驶至沅江市X009线泗湖山镇朱冯村十字路口地段时，与李仁杰驾驶的湘A85XXX小型普通客车相撞，造成两车受损、王子科经抢救无效死亡的道路交通事故。请求判令：一、被告赔偿五原告亲属王子科因交通事故死亡的各项损失共计261339.75元（损失明细如下：治疗费2501.83元、死亡赔偿金331700元、丧葬费38781.5元、赡养费46563.3元、精神抚慰金10万元、因王子科死亡家属所造成的其他费用10000元、车辆损失2000元），保险公司在保险限额内承担责任；二、诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1、《道路交通事故认定书》。拟证明2020年10月28日，沅江市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定事故发生的经过及责任划分； 2、驾驶证、行驶证复印件。拟证明李仁杰的准驾车型为C1，驾驶证有效期限自2015年11月13日至2025年11月13日。湘A85XXX小型普通客车登记所有人为一嗨公司，注册日期2020年1月14日； 3、保单。拟证明湘A85XXX小型普通客车在平安财险公司投保交强险、商业三者险（5万元，不计免赔），保险期限自2019年12月23日起至2020年12月22日止； 4、病历资料、医疗费发票。拟证明王子科于2020年9月13日在沅江市黄茅洲镇中心卫生院、沅江市人民医院抢救，当日因特重型颅脑外伤死亡，花费医疗费2501.83元； 5、沅江市泗湖山镇朱冯村村民委员会出具的多份《证明》、常住人口登记卡。拟证明受害人王子科因交通事故意外身亡后已安葬，五原告与受害人王子科之间的关系，王岳云夫妇共生育子女四人。 李仁杰对五原告提供的证据均无异议。 一嗨公司未到庭质证。 平安财险公司对五原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4，若与原件核对无异，则均无异议。对证据5，无异议。 李仁杰辩称，对本次交通事故的经过及责任认定无异议；五原告的诉求过高，请求依法核减；李仁杰所驾驶的车辆系租赁一嗨公司的，李仁杰在事故中承担次要责任，一嗨公司是否缴纳了足额的保险，需要负责；根据李仁杰与一嗨公司之间的车辆租赁合同，一嗨公司在保险不足的情况下分担20万元赔偿；事故发生后，李仁杰已赔偿5万元。李仁杰未提供证据。 一嗨公司书面辩称，一、湘A85XXX小型普通客车所有人系一嗨公司，李仁杰以租赁方式取得该车的使用权。一嗨公司在交付车辆时，已审核了承租人资质，对事故的发生不具有过错，不应承担赔偿责任。二、一嗨公司在平安财险公司为湘A85XXX小型普通客车投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，五原告的损失应由承保保险公司先行承担赔偿责任，不足部分，应由李仁杰承担。三、五原告主张的赔偿项目及数额，部分过高或未有提供证据证明，应依据法律规定计算；依据《服务手册》1.b4条约定，精神抚慰金不属于基本补充保障赔偿范围内，应由实际侵权人李仁杰承担。 一嗨公司为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1、驾驶证、行驶证。拟证明租赁车辆的所有人系一嗨公司，已依法年审，李仁杰具备准驾资质； 2、保单。拟证明租赁车辆在保险公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期间； 3、租赁合同、一嗨验车单。拟证明一嗨公司将租赁车辆交付李仁杰。 五原告、李仁杰、平安财险公司对一嗨公司提供的证据均无异议。李仁杰对证据3中的《服务手册》质证认为，该手册的一条格式条款约定，造成他人损失未超过20万元的，由一嗨公司承担。 平安财险公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无异议；事故车辆在保险公司投保交强险、商业三者险（5万元，不计免赔）；对五原告诉求的各项赔偿项目，请依据原告提交的证据予以核实；保险公司不承担诉讼费。平安财险公司未提供证据。 对于当事人所举证据，本院依法组织当事人进行了质证，在各方充分发表质证意见后，本院根据举证情况并结合当事人的质证意见，对证据效力认定如下： 到庭质证的二被告对五原告提供的证据均无异议，但平安财险公司提出需核对原件。庭审后，五原告将原件由其持有的证据交予法庭，经核对与原件无异。五原告提供的五份证据，予以认定。一嗨公司提供的三份证据，到庭质证的原、被告均无异议，予以认定。 根据当事人举证、质证及本院查证、认证及法庭辩论的情况，本院对本案的事实确认如下： 2020年9月13日12时45分许，王子科驾驶湘H78XXX正三轮摩托车沿沅江市泗湖山镇朱冯村村级公里由南往北行驶，与沿X009线由东往西李仁杰驾驶的湘A85XXX小型普通客车在沅江市泗湖山镇朱冯村“十字”路口相撞，造成两车受损、王子科受伤的道路交通事故。 事故发生后，王子科被送往沅江市黄茅洲镇中心卫生院、沅江市人民医院抢救，因抢救无效于当日死亡。经沅江市公安局物证鉴定室鉴定，王子科符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。 经认定，李仁杰在事故中承担次要责任，王子科在事故中承担主要责任。 李仁杰合法驾驶经检验合格的车辆，湘A85XXX小型普通客车所有人系一嗨公司，李仁杰通过租赁取得该车的使用权。该车在平安财险公司投保交强险、商业三者险（5万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。 另查明，王子科系农村家庭户口。原告王岳云、邓元秀、凌志群、王凌、王振宇分别系受害人王子科的父亲、母亲、妻子、女儿、儿子，王岳云夫妇共生育子女四人。 再查明，事故发生后，李仁杰支付五原告丧葬费5万元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》，李仁杰在事故中承担次要责任，王子科在事故中承担主要责任。李仁杰应承担事故对第三人造成的损失的次要赔偿责任。无证据证明出租车辆的一嗨公司在本次交通事故中存在过错，其依法不应在本案中承担侵权赔偿责任。因李仁杰所驾车辆在平安财险公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间，对五原告因其亲属在事故中死亡而造成的人身损失及财产，先由平安财险公司在交强险责任限额内承担，超出交强险的部分，由平安财险公司在商业三者险责任限额范围内承担；仍有不足的，由李仁杰承担30%，由五原告承担70%。 李仁杰关于一嗨公司在20万元内承担赔偿责任的答辩意见，因本案审理的是侵权责任纠纷，而其答辩所依据的是其与一嗨公司之间的车辆租赁合同，不属本案的审理范畴，本院不予支持。李仁杰可另行主张权利。 五原告所主张的因王子科死亡家属所造成的其他费用（交通费、误工费等）10000元、车辆损失2000元，因未提供证据证明，本院不予支持。赡养费即被扶养人生活费，根据《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，计入死亡赔偿金，不再另行计算。 根据本案案情、本院认证意见及相关计算标准，确认王子科因本次交通事故死亡对五原告造成的损失，具体分项如下： 1、医疗费：2501.83元； 2、丧葬费：根据《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》及湖南省统计局公布的2020年度湖南省职工月平均工资，丧葬费为77563元/年÷12月/年×6月＝38781.5元； 3、死亡赔偿金：根据《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》及湖南省统计局公布的2020年度湖南省农村居民人均纯收入计算，伤残赔偿金为16585元/年×20年＝331700元； 4、精神损害抚慰金：40000元（酌情认定）。 五原告因本次交通事故致其亲属王子科死亡造成的损失共计412983.33元，其中医疗费用赔偿项下的损失为2501.83元，死亡伤残赔偿项下的损失为410481.5元（其中丧葬费38781.5元、死亡赔偿金331700元、精神损害抚慰金40000元）。先由平安财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担2501.83元，在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元；其余损失300481.5元，由平安财险公司在商业三者险赔偿限额内承担50000元。超出商业三者险限额的250481.5元，由李仁杰承担30%即75144.45元，其余70%即175337.05元，由五原告承担。 综上，平安财险公司应赔偿五原告损失162501.83元，李仁杰应赔偿五原告75144.45元，剔除先行赔付的50000元，还需赔偿25144.45元。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百九十二条第一款、第一千二百零九条第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告王岳云、邓元秀、凌志群、王凌、王振宇损失162501.83元。 二、由被告李仁杰赔偿原告王岳云、邓元秀、凌志群、王凌、王振宇损失25144.45元。 三、驳回原告王岳云、邓元秀、凌志群、王凌、王振宇的其他诉讼请求。 上述第一、二项，限本判决生效后的十日内付清。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费803元，由原告王岳云、邓元秀、凌志群、王凌、王振宇承担227元，由李仁杰承担576元。 支付明细：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应支付理赔款162501.83元，付款至下列账号，账户名全称：凌志群，账户账号：6215340300805784031，账户开户行：中国建设银行沅江支行；李仁杰应支付赔偿款25720.45元（含应承担的诉讼费576元）支付至上述凌志群的账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 刘朝东 二〇二一年四月十二日 法官助理 曾召旦 书 记 员 陈慧娟 附：本案适用的法律法规、司法解释 1、《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2、第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 3、第一千二百零九条因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 4、第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 5、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 6、《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 8、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十二条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。 人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 9、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。