新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终495号 上诉人（原审原告）：魏礼文，男，1977年11月5日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 委托诉讼代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：鲁丹建设集团有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐市玄武湖路433号16楼1626室。 法定代表人：刘建军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌云，新疆建盈律师事务所律师。 上诉人魏礼文、鲁丹建设集团有限公司新疆分公司（简称鲁丹公司）因劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区塔城市人民法院（2020）新4201民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月13日开庭进行了审理。上诉人魏礼文及其委托诉讼代理人张婧瑜，上诉人鲁丹公司的委托诉讼代理人凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏礼文上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人678,975.9元的诉讼请求，不服金额167,471元。事实与理由：一审法院对被上诉人要求上诉人增加的工程量应当给予认定。增加部分：1．第一批吊篮搭设费用，合计人民币10,000元，由2020年1月9日被上诉人原项目经理曾林签名的凭证为证。2.2019年10月11日前上诉人劳务队的所有合同外签证费用，被上诉人共计认可承担80,000元，由鲁丹建设集团有限公司新疆分公司会议纪要为证。3.2019年12月15日被上诉人原副总纪承在工程量单上签名上诉人的1-8项工程的费用为30,000元的证据为证。4.2020年1月2日被上诉人项目经理曾林和副总纪承签字认可上诉人施工的工程量为30,671元。5.2020年1月9日被上诉人项目经理曾林和副总纪承签字认可自2019年11月16日进入冬季施工以后，每人每天补助50元，合计应补助16,800元。五项合计167,471元，被上诉人应当支付。一审法院未支持的工程量部分840,280元-511,504.9元-167,471元=161,304.1元为了便于尽快结案，上诉人不再追究。 鲁丹公司辩称，魏礼文所述增加的工程内容和主张的金额没有我方的确认，其主张没有事实依据，故我方不予认可。魏礼文在施工过程中对其施工范围内部分工程未进行施工，一审时，我方出具了证据，证明未施工部分交给第三方施工，应该从其完成工程量里扣减相应部分。 鲁丹公司上诉请求：请求撤销原审判决或者发回重审。不服金额511,504.9元。被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1．上诉人与被上诉人双方只是对工程量进行了确认，但是没有对工程价款进行最终结算。一审法院以被上诉人提供的没有上诉人盖章确认的结算表，认定上诉人应当支付被上诉人劳务费1,489,224.9元，明显事实认定错误。在上诉人和被上诉人签订的劳务承包协议中明确约定，工人住宿、库房搭建、库管、安全员、技术员、资料员工资及服装费用由被上诉人一方承担，故应当扣除该费用。2019年8月27日魏礼文签字确认同意扣除放线费56,564元，一审未审理。2．一审诉讼标的840,280元，判决支持511,504.9元。但判决诉讼费由上诉人全部承担，违反民诉法的规定。属适用法律错误。3．一审程序存在错误。一审庭审中，上诉人当庭提出反诉。一审法院虽然对反诉进行了审理，但是以上诉人未缴纳反诉费为由，未对上诉人反诉请求作出判决。一审法院虽要求上诉人缴纳反诉费，但未主动向上诉人开具交费票据，也未通知反诉人领取交费票据，故程序违法，剥夺了上诉人的诉讼权利。 魏礼文辩称，我方认为双方对工程量都是认可的，但是价款一审法院判决的远远低于双方合同约定的价款，对一审法院认定的价款，我方也予以认可，在认定的价款中已经减去了我方未施工的工程量部分，对该价款也是鲁丹公司出具的表格工程量及结算的数额；双方在劳务承包协议中确实约定了工人住宿、库房搭建、安全员、资料员等费用由我方承担，但是以上费用均是我方承担的；会议纪要第三条的约定是事实，鲁丹公司并未找其他班组进行施工，双方测量的工程量中不包含后续班组施工的工程量；对石材、幕墙、广告位、金属格栅、所有的交界口，在形象进度比例中，鲁丹公司已经扣除；鲁丹公司提交的证据中，2019年8月27日签字确认的，但是这份证据在一审庭审时我方已经陈述属于复印件我方不予认可；对诉讼费承担问题，我方认为全额应该由鲁丹公司承担，虽然按比例承担，但是我方因为此次案件往返数次开庭诉讼，今天早晨又从内地赶往塔城开庭，一审法院考虑到我方诉讼花费，故在一审判决时由对方承担。关于程序问题，一审程序合法，虽然鲁丹公司提出了反诉，但是庭审时一审法院明确通知其在3日内交纳诉讼费，但是对方放弃了权利，没有交纳诉讼费，故不存在程序违法。 魏礼文向一审法院起诉请求：1．判令被告支付劳务费840280元；2．本案诉讼费及邮寄费由被告承担。 一审法院认定事实：法院经审理认定事实如下：2019年原告魏礼文（乙方）与被告鲁丹公司（甲方）签订《塔城天福千泉广场项目幕墙工程劳务承包协议》、《安全生产协议书》、《工程质量保修合同》，原告魏礼文（乙方）承包范围为天福千泉广场项目幕墙（玻璃幕墙、铝板幕墙、金属格栅、石材幕墙、广告位、平开门及所有交接口收边）工程，承包方式为单包工，工期为2019年6月15日-2019年10月30日，共计135天，合同总价暂定为2,332,765.86元。合同签订后，原告按照协议约定履行合同，后因客观原因原告未能完成全部工程量，原被告双方对原告实际完成的工程量进行了结算，结合原告提交的《塔城天福千泉广场原劳务班组魏礼文实际完成工程量结算书》、《塔城天福·千泉广场外墙整修工程魏礼文结算表》及庭审笔录，可以证明被告应付原告劳务费数额为1,489,224.9元，被告已支付原告劳务费955,000元，扣除被告垫付原告工人保险22,720元，剩余511,504.9元未付。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告鲁丹公司将塔城天福千泉广场项目幕墙工程以单包工的方式承包给原告，被告应当按照约定向原告支付劳务费。但因疫情等原因造成原告未能将全部工程施工完成，故被告应当按照双方实际结算的工程量向原告支付劳务费511,504.9元，对于原告要求增加工程量的劳务费，因其提供的证据没有被告签字或盖章，且在庭审中被告亦不认可，故法院依法不予支持。另，对于被告鲁丹公司向法院提出反诉，因其未在法院规定的期限内缴纳反诉费用，故对被告的反诉部分法院依法不予处理。被告鲁丹公司辩称，其公司已经超付劳务费，但根据原告的书面证据及录音证据，均可以反映被告拖欠原告劳务费的事实，故对被告的辩称意见，法院依法不予采纳。综上所述，原告魏礼文要求被告鲁丹公司支付劳务费的诉讼请求，法院依法部分予以支持。遂判决：被告鲁丹建设集团有限公司新疆分公司于判决生效后十五日内一次性给付原告魏礼文劳务费511,504.9元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证人王某证实，其与魏礼文签署的完成工程量结算书系施工图纸全部且包括魏礼文未施工而由第三人施工的工程量。 魏礼文质证意见，结算书上的工程量是我方完成的，我方未施工的工程未计算在结算书内，对我方完成工程量中未完成工程部分在结算书备注有写明，我方提交的结算表上按比例已经扣除，是由鲁丹公司单方扣除的，扣除比例比较高，但我方没有证据。 本院认证，王明系鲁丹公司职员，其证言与合同约定的施工面积存在不符，与公司存在利害关系，故其证言不予确认。 本院除确认一审查明的事实外。另查明，1.2019年10月11日，经鲁丹公司确认截止2019年10月11日前，合同外签证费用为80,000元，曾林、纪承、魏礼文签字，鲁丹公司认可；2.2019年12月15日，魏礼文、纪承共同确认增补费用30,000元；3.2020年1月2日，曾林签字确认12月增补的四项价款30,671元。 本案争议焦点，1．一审确认劳务费1,489,224.9元是否正确？2．一审程序是否存在违法情形？ 本院认为，关于劳务费的认定。魏礼文施工的涉案工程未完工。2020年6月，魏礼文与鲁丹公司的技术员王明签署实际完成工程量结算书，同时该结算书中亦明确了施工部分完成的现状。鲁丹公司主张结算书中包括其他单位的施工工程量，但无法予以区分。结合魏礼文一审提供的结算表中，足以证实合同内其施工工程量中与鲁丹公司的工作人员王明确认的工程量一致，且对未施工及已施工而未完成的部分均进行了相应的扣减符合约定，该结算表虽无鲁丹公司签字，但一审鲁丹公司对该结算表予以认可，二审否认未能举证，故原审以此确认合同内劳务费并无不当。关于合同外工程量计价款。鲁丹公司认可会议纪要由纪承、曾林、魏礼文确认的80,000元且鲁丹公司盖章，但对无鲁丹公司盖章仅有魏礼文、纪承共同确认增补费用30,000元及曾林确认的增补费30,671元不予认可。本院认为，按照会议纪要足以证实纪承、曾林系鲁丹公司工作人员且对工程量及价款的确认系职务行为，是否盖章确认系其内部管理，鲁丹公司亦未能举证该部分工程量系其他单位人施工完成，鲁丹公司的抗辩缺乏事实依据，魏礼文的上述主张，本院予以支持。对魏礼文主张的第一批吊篮搭设费用，合计人民币10,000元，由2020年1月9日被上诉人原项目经理曾林签名的凭证及2020年1月9日被上诉人项目经理曾林和副总纪承签字认可自2019年11月16日进入冬季施工以后，每人每天补助50元，合计应补助16,800元的证据均为复印件，鲁丹公司不予认可，魏礼文的主张证据不足，本院不予支持。原审对魏礼文主张合同外的部分劳务费用140,671元未确认欠妥，本院予以纠正。据此，鲁丹公司应付魏礼文劳务费共计1,629,895.9元，双方对一审确认已付款955,000元，扣除鲁丹公司垫付魏礼文工人保险22,720元无异议，相减后鲁丹公司欠魏礼文652,175.9元。关于鲁丹公司主张工人住宿、库房搭建、库管、安全员、技术员、资料员工资及服装费用由魏礼文一方承担问题。双方约定，服装费由鲁丹公司统一提供并由安装队费用扣除，鲁丹公司未能提交服装费的相关证据，本院不予支持。对应由魏礼文承担的现场配置人员的劳务费，一审中，魏礼文认可由其签名的2019年8月27日放线开支费用56,564元同意扣减，安全人员工资24,000元，魏礼文同意承担每月6,000元，三个月共计18,000元，故一审未扣减魏礼文自认的上述两笔费用不当，本院予以纠正。鲁丹公司主张扣减上述其他费用证据不足，本院不予支持。上述费用相互折抵，鲁丹公司实欠魏礼文劳务费577,611.9元。 关于一审程序是否违法。《诉讼费交纳办法》第二十二条规定，原告自收到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。本案，鲁丹公司认可一审庭审时告知其提起的反诉应于庭后三日内预交反诉费，但鲁丹公司未能提供交纳反诉费票据，据此，一审不予审理其反诉主张，程序合法。鲁丹公司提出该项上诉请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，魏礼文的部分上诉请求成立，予以支持。鲁丹建设集团有限公司新疆分公司的上诉请求不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更新疆维吾尔自治区塔城市人民法院（2020）新4201民初1589号民事判决，即被告鲁丹建设集团有限公司新疆分公司于判决生效后十五日内一次性给付原告魏礼文劳务费511,504.9元为被告鲁丹建设集团有限公司新疆分公司于判决生效后十五日内一次性给付原告魏礼文劳务费577,611.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6101.4元，邮寄费300元，二审案件受理费12564.42元，投递费540元，合计19505.82元，由鲁丹建设集团有限公司新疆分公司负担13459元。由魏礼文负担6046.82元。 本判决为终审判决。 审判长  印新红 审判员  刘 琳 审判员  张 玲 二〇二一年四月十五日 书记员  刘楚妍