山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0406民初51号原告：张步合，男，1943年5月5日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。原告：房金英（原告张步合之妻），1945年4月14日出生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：李季(特别授权代理)，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：张小龙，男，2001年5月3日出生，汉族，居民，住山东省滕州市（现羁押于枣庄市看守所）。被告：尹倩，女，1989年11月17日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人:宋鹏(特别授权代理)，山东科圣律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地：枣庄市市中区振兴中路74号。统一社会信用代码：913704005543977326。负责人：邵兵，职务：总经理。委托诉讼代理人：李艳辉(特别授权代理)，男，1982年11月25日出生，汉族，该公司员工，住山东省枣庄市薛城区。被告：枣庄市公路和地方铁路事业发展中心，住所地：枣庄市薛城区光明大道2036号。统一社会信用代码：12370400MB2308033X法定代表人：范广田，职务：主任。委托诉讼代理人：付清彦(特别授权代理)，山东信雅律师事务所律师。被告：山东鲁桥建设有限公司，住所地:章丘市济王路李家埠路口。统一社会信用代码：913700007535434561法定代表人：娄福强，董事长。委托诉讼代理人：张令祥、王莉(特别授权代理)，该公司员工。原告张步合、房金英与被告张小龙、尹倩、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下简称人寿保险枣庄公司）、枣庄市公路和地方铁路事业发展中心、山东鲁桥建设有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李季、被告张小龙及其他四被告的委托诉讼代理人宋鹏、李艳辉、付清彦、张令祥、王莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张步合、房金英向本院提出诉讼请求：1、判令原告张步合医疗费10863.56元、住院伙食补助费1080元、营养费1800元、误工费7707元、护理费17340元、残疾赔偿金30608.2元、精神抚慰金3000元、车辆维修费1200元、交通费1000元、鉴定费2080元、复印费8元，共计76686.76元；判令赔偿原告房金英医疗费17440.79元、住院伙食补助费1080元、营养费1800元、误工费6165.6元、护理费10318.8元、残疾赔偿金26235.6元、精神抚慰金2000元、交通费1000元、鉴定费2080元、复印费8.5元，以上共计68129.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月25日，被告张小龙驾驶被告尹倩所有的鲁Ｄ×××××号小型轿车行驶至金飞驾校门口处时，与二原告发生交通事故，致二原告受伤、车辆损坏。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告张小龙辩称，对原告的诉求无异议，但现在没有能力赔偿。被告尹倩辩称：1、被告张小龙在未经被告尹倩允许的情况下,驾驶被告尹倩所有的机动车发生交通事故,造成原告受伤的损害后果,应当由被告张小龙根据过错原则承担赔偿责任;被告尹倩对事故的发生并无过错,不应当承担赔偿责任,请求法庭依法驳回原告对被告尹倩的诉讼请求。2、发生事故的道路正在进行维修,处于全封闭施工的状态,禁止车辆和行人通行,原告无视封闭施工的管理规定,驾驶电动三轮车进入该路段行驶,违反了道路交通安全管理法规的规定,对交通事故的发生也存在过错,自身应当承担相应的责任。3、被告枣庄市公路和地方铁路事业发展中心及山东鲁桥建设有限公司在对事发道路进行施工时,没有尽到安全防护、警示等管理维护义务,应当承担相应的赔偿责任。4、肇事车辆已在被告人寿保险枣庄公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险,应当由被告保险公司在保险的责任限额范围内先予赔偿。被告人寿保险枣庄公司辩称：本次事故发生时，机动车驾驶员张小龙为无证驾驶，根据交强险及商业险条款约定，我单位不应承担赔偿责任，该事故前期我单位承担交强险、医疗费及伤残相项下损失189000元，交强险还剩余医疗及伤残项下9000元，财产损失项下2000元。被告枣庄市公路和地方铁路事业发展中心辩称：本案事故发生时涉案路段处于维修状态，维修工程经我单位依法招投标，发包给了被告山东鲁桥建设有限公司，事发时涉案路段由该公司施工，根据相关合同约定，相应的安全责任由该公司承担，我单位无过错不应承担任何赔偿责任，请法庭驳回原告对我单位的诉请。被告山东鲁桥建设有限公司辩称：1、工程的发包承包合法有效，我公司具有相应的施工资质,被告枣庄市公路和地方铁路事业发展中心依法将道路维修工程发包给我公司不存在非法分包转包情形,该中心不应承担赔偿责任。我公司在路口设置标牌提醒过往车辆提前绕行。原告作为完全行为能力人,对事发路段路况的安全性和是否通行均具有清晰的认知和辨识能力,其没有遵守提示标牌。2、原告受伤与答辩人的施工无任何因果关系。本案的诉称的事实理由是交通事故,适用的是道路交通事故侵权责任法律规定,根据交警部门依法作出的事故责任认定书看,事故发生的全部原因是肇事者的无证驾驶,与答辩人的施工无任何关联性,不属于建筑物、构筑物、物件、堆放物、挖掘等导致事故发生致事故发生的情形,并且设置了明显的安全警示标志,且采取了防护措施,因此原告的损失与答辩人的施工行为无法律因果关系。3、答辩人已履行安全保障义务,对原告受伤无过错。首先,施工前,答辩人依法在报纸公告,在路口设置标牌提醒过往车辆提前绕行。无论是肇事者还是原告作为完全民事行为能力人均对事发路段路况的安全性和是否可以通行均具有清晰的认知和辨识能力,其主动进入事发路段都应对自身的安全负首要责任。答辩人已经做了合理范围内的安全防范义务,原告方不能苛求答辩人像盖塑料大棚一样将道路全部罩起来。其次,事故发生路段的路面平坦,无任何堆放物,无危险因素,肇事车辆并非因路况发生事故,而是因为其驾驶人无驾驶资格、车速过快所致,非我公司的施工行为所致。因此我公司对事故的发生和原告受伤不存在过失。我公司认为虽然各方对原告都怀有惋惜之情,对原告方也深表同情,但确定赔偿责任主体应该严格根据法律规定,不能只看所列被告单位级别的高低、赔偿能力的大小有无和单纯道义上的同情,只为安抚被害人的善后而以众筹分担的方式确定赔偿义务人，我公司在此案中不应承担赔偿责任，请法庭依法驳回其对我公司的诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下五组证据并经被告质证：1、提交（2020）鲁0406民初2502号民事判决书复印件一份，证明本案发生的经过及各方当事人责任划分。2、提交原告张步合医疗费发票13张、复印费发票1张、病例两份、费用清单2份，证明原告的张步合伤情及治疗过程，共住院18天，支出医疗费10863.56元、复印费8元。原告房金英医疗费发票17张、复印费发票1张。病例2份，费用清单2份，证明原告的房金英伤情及治疗过程，共住院18天，支出医疗费17440.79元、复印费8.5元。3、提交原告张步合、房金英鉴定意见书各一份、鉴定费发票两张，证明原告张步合的伤情构成十级伤残三处，误工期限150日、营养期60日、护理期限60日，住院期间两人护理，出院后一人护理。原告房金英伤情构成十级伤残二处，误工期限120日、营养期限60日、护理期限60日，住院期间两人护理，出院后一人护理。共支出鉴定费4160元。4、提交农村土地承包经营权证1份，山城街道民委员会证明1份、营业执照2份、结婚证1份、身份证复印件2份，证明：1、二原告与张裕永、张裕秀、张裕花系父母子女关系，张裕永与李义荣系夫妻关系，住院期间由四人护理，出院后由张裕永、李义荣护理。2、二原告从事农业生产，具有劳动能力，误工费按照2020年山东省农村居民平均收入计算。3、张裕永从事物流配送行业，护理费按照交通运输业平均收入计算，李义荣从事宾馆经营，护理费按照住宿餐饮业平均收入计算。张裕秀、张裕花按照城镇居民人均计算。5、提交维修发票一张，证明原告支出维修费1200元。被告张小龙质证认为：证据1、2、3、4、5无异议。被告尹倩质证认为：证据1真实性无异议，责任划分也认可，但是我方认为该判决书中所认定的尹倩明知张小龙无驾驶证和尹倩安排张小龙将车开走的事实不认可。对证据2真实性无异议。对证据3有异议，我方认为做出的伤残评定、误工期、营养期、护理期与事实不符，我方不认可，发票真实性无异议。对证据4农村土地承包经营权真实性无异议，但该证据只能证实原告以家庭承包方式承包的土地亩数等相关事实，不能证明原告实际耕种及仍然具有劳动能力。对村民委员会的证明中身份关系无异议，对于该证据中证明的原告耕地具有劳动能力的事实有异议，作为二原告年龄75以上，应该是不存在赔偿误工损失的问题。营业执照和相关的证件真实性无异议，但仅从营业执照不能证明实际经营，需要相关经营票据予以证实从事经营，即使是从事经营仅通过营业执照，也不能证实在护理期间已停止营业护理人员存在实际的经济损失。对证据5在交强险范围内，我方不发表意见。被告人寿保险枣庄公司质证认为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议。对证据3有异议，我方认为做出的伤残评定、误工期、营养期、护理期与事实不符，我方不认可，发票真实性无异议。对证据4农村土地承包经营权真实性无异议，但该证据只能证实原告以家庭承包方式承包的土地亩数等相关事实，不能证明原告实际耕种及仍然具有劳动能力。对村民委员会的证明中身份关系无异议，对于该证据中证明的原告耕地具有劳动能力的事实有异议，作为二原告年龄75以上，应该是不存在赔偿误工损失的问题。营业执照和相关的证件真实性无异议，但仅从营业执照不能证明实际经营，需要相关经营票据予以证实从事经营，即使是从事经营仅通过营业执照，也不能证实在护理期间已停止营业护理人员存在实际的经济损失。对证据5需提供修车发票，购买方为张裕永，非原告张步合实际支出，另未提交评估报告等相以作证，对该组证据我单位不予认可。被告枣庄市公路和地方铁路事业发展中心质证认为：对以上五组证据真实性无异议。山东鲁桥建设有限公司质证认为：对证据1无异议。对证据2真实性无异议。对证据3有异议，我方认为做出的伤残评定、误工期、营养期、护理期与事实不符，我方不认可，发票真实性无异议。对证据4农村土地承包经营权真实性无异议，但该证据只能证实原告以家庭承包方式承包的土地亩数等相关事实，不能证明原告实际耕种及仍然具有劳动能力。对村民委员会的证明中身份关系无异议，对于该证据中证明的原告具有劳动能力的事实有异议，作为二原告年龄75以上，应该是不存在赔偿误工损失的问题。营业执照和相关的证件真实性无异议，但仅从营业执照不能证明实际经营，需要相关经营票据予以证实从事经营，即使是从事经营仅通过营业执照，也不能证实在护理期间已停止营业护理人员存在实际的经济损失。对证据5在交强险范围内，我方不发表意见。被告尹倩向本院提交以下一组证据并经质证：提交尹倩同张小龙微信聊天截图15张、张小龙询问笔录1份、尹倩询问笔录两份，证明在事故发生的当日张小龙明确认可未经尹倩允许擅自开走车辆的事实。原告张步合、房金英质证认为：真实性无异议，证明目的有异议，从（2020）鲁0406民初2502号民事判决书及第一、二被告的询问笔录来看，被告二明知张小龙没有驾驶证让其驾驶，并没有管理好车辆，让张小龙独自开走，间接放任了本案的发生，具有重大过错。被告张小龙质证称：聊天记录中我明确说了把车停小区门口，而且担心尹倩用车，“没有经过允许”是没有经过尹倩的同意把车开到山亭。被告尹倩的主要目的是让我把她的责任给抛开，10月25日笔录里面我在尹倩家把钥匙拿走的，微信聊天记录中我已经说明了我不知道她家在哪里。其余三被告不发表质证意见。山东鲁桥建设有限公司向本院提交以下两组证据并经质证：1、提交施工合同复印件一份，证明被告山东鲁桥建设有限公司是施工主体，原告诉称的事故发生与被告枣庄市公路和地方铁路事业发展中心无关。2、提交施工公告及照片，证明：1、我公司承揽的工程实行的是分段封闭施工，不是全程全封闭，事故发生段事发时已不属于必须全封闭情形；2、我公司已经履行了安全保障义务，一方面通过报纸公告事发路段因维修请公众绕行的事实，另一方面设立警示标牌，警醒车辆行人“前方施工，请提前绕行”，涉案车辆和行人进入应自行承担相应的后果。原告张步合、房金英质证认为：对证据1真实性无异议，被告五需提交具有道路施工资质的证据。对证据2照片真实性无异议，该照片拍摄于施工路段的最北端，二原告家住，入口处并没有该警示牌，对原告也没有起到警示作用。对通告真实性无异议，但是应提交该通告张贴的地点，该通告也载明“维修路段实行分段全封闭施工”，被告五也应提交证据证明哪一段路属于全封闭状态，如被告五尽到了安保义务，本案就不会发生。被告张小龙质证称：被告五对每一个路口没有做到防护安全的责任，如果做到安全防护标志责任我就不会走发生交通事故的路段。被告尹倩质证：不发表质证意见。被告人寿保险枣庄公司质证：不发表质证意见。被告枣庄市公路和地方铁路事业发展中心质证认为对证据1、2均无异议。对以上当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，其中与本案具有关联性、且有真实性和合法性的部分，本院予以认定。根据当事人陈述和庭审质证，本院认定如下法律事实：被告尹倩与张小龙同在枣庄市薛城区某KTV打工，尹倩系鲁Ｄ×××××号白色现代牌轿车车主；2020年10月25日凌晨尹倩因酒醉，张小龙驾驶尹倩的鲁Ｄ×××××号轿车，把尹倩送至薛城区某医院治疗，后又驾驶该车把尹倩送至薛城区一居民小区尹倩的住处，因小区内停车位已满，无处停车，尹倩让张小龙把车开走，张小龙遂驾驶该车回自己住处；期间，张小龙告知尹倩自己没有驾驶证。2020年10月25日清晨8时许，张小龙在未告知尹倩的情况下，未经尹倩允许，驾驶尹倩的鲁Ｄ×××××号轿车从薛城去山亭区，打算到山亭区看望其外祖母，当张小龙驾车行驶至山亭区金飞驾校门前附近时，因疲劳无证驾驶等原因先后追尾撞击同向行驶的两辆电动自行车，致两轮电动自行车驾驶人巩志玲、三轮电动自行车驾驶人张步合及三轮电动自行车乘客房金英受伤。巩志玲被送至枣庄市山亭区人民医院住院治疗；2020年10月31日，巩志玲经医院抢救无效死亡；原告张步合伤后及原告房金英伤后，均于2020年10月25日至11月1日在滕州市中心人民医院住院治疗7天，于2020年11月1日至12日在山亭区人民医院住院治疗11天，原告张步合共支出医疗费10863.56元，原告房金英共支出医疗费17440.79元。原告张步合的伤，经本院委托，泰安鲁新司法鉴定所于2021年2月20日出具鉴定意见：1、被鉴定人张步合系道路交通事故致伤，其双侧肋骨骨折（右侧第2-6肋，左侧第12肋）、T12椎体压缩性骨折压缩比大于1/3、L2椎体双侧横突及L3-4右侧横突骨折遗有腰部活动障碍，分别评定为十级伤残；2、建议护理期为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理，建议误工期为150日，建议营养期为60日；3、建议后续治疗费以实际发生为准。原告张步合为此支出鉴定费2080元。原告房金英的伤，经本院委托，泰安鲁新司法鉴定所于2021年2月20日出具鉴定意见：1、被鉴定人房金英系道路交通事故致伤，其双侧肋骨骨折（右侧第9肋，左侧第5-9肋）、面部条状瘢痕形成累计达15.1cm,分别评定为十级伤残；2、建议护理期为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理，建议误工期为120日，建议营养期为60日；3、建议后续治疗费以实际发生为准。原告房金英为此支出鉴定费2080元。被告尹倩在被告人寿财保枣庄公司为其鲁Ｄ×××××号白色现代牌轿车投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间。事发路段处于大中修工程施工期间，系由被告枣庄公路和铁路发展中心依法发包给被告山东鲁桥建设有限公司施工；施工前，被告枣庄公路和铁路发展中心与枣庄市公安局交通巡逻警察支队于2020年9月29日在《枣庄日报》联合发布通告：“根据山东省交通运输厅（鲁交规划[2020]14号）文件建设计划安排，现对S103济枣线山亭平邑界至市中区北转盘段实施大中修工程建设，路段起于山亭平邑界（K198+204），止于市中区北转盘（K241+841），该路段2020年10月9日至2021年12月31日实行分段全封闭施工，请过往车辆和行人绕行，施工带来不便敬请谅解。”被告山东鲁桥建设有限公司在施工路段的起点枣庄市市中区北转盘设置了警示标志，提醒过往车辆绕行。本案事故发时，事发附近路段并无必要的安全警示标志或全封闭措施，仍有少量社会车辆通行。被告张小龙因涉嫌犯过失致人死亡罪，本院于2021年2月23日作出刑事判决，判决张小龙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，现该刑事判决已发生法律效力。本院（2020）鲁0406民初2502号民事判决书依法为本案保留相应的交强险赔偿份额：医疗及伤残项下9000元，财产损失项下2000元。根据原、被告举证和法庭质证，本院对原告张步合的损失认定如下：医疗费：10863.56元；住院伙食补助费：540元（18日*30元/日）；营养费：1800元（60日*30元/日）；误工费：3853.5元（51.38元/日*150日，按农村居民50%计）；护理费：9344.4元（18日*119.8元/日计2156.4元、60日*119.8元/日计7188元）；残疾赔偿金：30608.2元（43726元*5年*14%，三处十级伤残）：鉴定费：2080元；交通费：酌情认定为200元；复印费：8元；以上共计：59297.66元。对原告房金英的损失认定如下：医疗费：17440.79元；住院伙食补助费：540元（18日*30元/日）；营养费：1800元（60日*30元/日）；误工费：3082.8元（51.38元/日*120日，按农村居民50%计）；护理费：9344.4元（18日*119.8元/日计2156.4元、60日*119.8元/日计7188元）；残疾赔偿金：26235.6元（43726元*5年*12%，两处十级伤残）：鉴定费：2080元；交通费：酌情认定为200元；复印费：8.5元；以上共计：60732.09元。本院认为，被告张小龙未取得驾驶资格、疲劳驾驶鲁Ｄ×××××号轿车，在禁止通行的施工路段行驶过程，追尾撞击同向行驶的三轮电动自行车驾驶人张步合及三轮电动自行车乘客房金英受伤，依法应当承担民事责任；被告尹倩作为鲁Ｄ×××××号轿车车主，明知张小龙无驾驶资格，仍将该车交由张小龙驾驶，虽不知道张小龙驾车从薛城区到山亭区，但对本案事故的发生仍存在一定的过错，依法应当承担相应的民事责任；被告人寿财保枣庄公司作为鲁Ｄ×××××号轿车交强险的保险人，依法应在交强险限额范围内对该轿车发生交通事故造成两原告的人身伤害、财产损失予以赔偿，不足部分，由其他赔偿义务人依法赔偿；被告山东鲁桥建设有限公司作为案发路段的施工单位，在“全封闭”施工过程中，未尽到应有的安全保障义务，致使被告张小龙及受害人张步合等人驾车驶入施工路段，对本案事故的发生亦存在一定的过错，依法应当承担相应的民事责任。被告张小龙、尹倩、人寿财保枣庄公司、山东鲁桥建设有限公司依法应当对原告进行赔偿，原告要求被告枣庄公路和铁路发展中心承担民事赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张小龙对本案事故的发生负主要责任，被告尹倩、山东鲁桥建设有限公司负次要责任；鉴于受害人张步合擅自驾驶电动自行车驶入维修施工路段，对本案事故的发生亦有一定的过错，依法可适当减轻被告的赔偿责任。被告关于原告要求误工费、护理费过高等辩称，符合法律规定的部分，本院予以采信。综上，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等的请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；要求赔偿车辆损失的请求，证据不足，本院不予支持。被告张小龙因本案事故被本院以犯过失致人死亡罪判处有期徒刑三年，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定，二原告关于精神抚慰金的赔偿请求，依法不予支持。综合全案证据，二原告的损失应由被告人寿财保枣庄公司在交强险限额范围内赔偿9000元，其余部分，宜由被告张小龙、尹倩、山东鲁桥建设有限公司分别按照85%、3%、9%的比例进行赔偿。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额范围内赔偿原告张步合、房金英医疗费损失各4500元共计9000元；二、被告张小龙于本判决生效后十日内，赔偿原告张步合医疗费等损失46578.01元，赔偿原告房金英医疗费等损失47797.28元；三、被告尹倩于本判决生效后十日内，赔偿原告张步合医疗费等损失1643.93元，赔偿原告房金英医疗费等损失1686.96元；四、被告山东鲁桥建设有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告张步合医疗费损失4931.79元，赔偿原告房金英医疗费等损失5060.89元；五、驳回原告张步合、房金英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1598元，被告张小龙负担1356元，被告尹倩负担48元，被告山东鲁桥建设有限公司负担144元由原告张步合、房金英负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员  秦显锋二〇二一年四月二十一日书记员  宋文健