浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3746号 原告王素玲，女，1967年8月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 诉讼代理人徐亮，浙江金鸽律师事务所律师。 被告浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人孙建华，总经理。 诉讼代理人楼俊，浙江红太阳律师事务所律师。 第三人浙江新越汽车零部件有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道雁沙路6号。 法定代表人王星，执行董事。 第三人金华瑞森包装有限公司，住所地浙江省金华市金星北街698号。 法定代表人张冰冰，董事长。 第三人王星，男，1972年6月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。 第三人陆筱仙，女，1972年5月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市，（未到庭） 原告王素玲与被告浙江省浙商资产管理有限公司、第三人浙江新越汽车零部件有限公司、金华瑞森包装有限公司、王星、陆筱仙案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告王素玲的诉讼代理人徐亮、被告浙江省浙商资产管理有限公司的诉讼代理人楼俊、第三人浙江新越汽车零部件有限公司的法定代表人王星、第三人王星到庭参加诉讼，第三人金华瑞森包装有限公司、陆筱仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王素玲诉称，原告系在上海闵行区做建材生意，因业务发展需要，在2019年5月26日向叶艳斐租用了上海市银都路2688弄24幢的308室和408室，用于办公和职工宿舍，租期3年，而叶艳斐向第三人租赁了涉案的房产。现兰溪市人民法院欲执行该房产，根据“买卖不破租赁”的法律规定，本案的执行应当保障善意人的相应租赁权。另外，叶艳斐的执行异议不能被支持并不能等同于本案也不能支持。而且，据了解，叶艳斐在二审的时候系因为上诉费交纳的时间问题被撤回上诉处理，且该交费问题存有问题，剥夺了其二审的权利，系有异议的。叶艳斐已经有新证据，准备向兰溪市人民检察院申请抗诉，现原告为维护自身权益，特向贵院提出申请，请求法院：1、依法终止执行（2014）金兰商初字第834号案件，并确认异议人享有租赁权；2、本案诉讼费由被告承担。 被告浙江省浙商资产管理有限公司辩称：1、原告在提出本诉时证据中未提供叶艳斐与第三人浙江新越汽车零部件有限公司存在租赁关系的证据。且依据（2017）浙0781民初1281号一审民事判决已驳回叶艳斐的起诉，金华中院（2019）浙07民申148民事裁定书驳回了叶艳斐的再审申请，故叶艳斐并未向第三人浙江新越汽车零部件有限公司租赁涉案抵押物，其无权将涉案抵押物转租原告，原告与叶艳斐之间的租赁关系不存在。 2、涉案抵押物于2014年1月查封，若原告承租该抵押物，应履行相应的注意义务，应知道房产被查封的事实，故原告不是善意第三人。 3、原告提供的租赁协议为2019年5月26日签订，为房产抵押后及查封后签订的协议，不适用买卖不破租赁的原则，不能阻却本次执行。 第三人浙江新越汽车零部件有限公司、王星共同述称，我与陆筱仙是夫妻关系，房产登记在陆筱仙名下，2006年还是2007年的时候，我代表陆筱仙与叶艳斐签订了租赁合同，并收取了相关的租金，这个情况我办理抵押贷款的时候已经向银行相关人员进行了说明。 第三人金华瑞森包装有限公司、陆筱仙未进行书面答辩。 原告王素玲向本院提供的证据材料有： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 2、被告工商登记信息复印件一份，证明被告主体资格。 3、租房协议复印件一份，证明租赁的事实。 4、付款凭证复印件一份，证明支付了租金的事实。 5、补充提供调查笔录二份，证明叶艳斐在把房屋租给原告之前已经取得了该房屋的承租权。 被告浙江省浙商资产管理有限公司、第三人浙江新越汽车零部件有限公司、金华瑞森包装有限公司、王星、陆筱仙均未向本院提供证据。 第三人金华瑞森包装有限公司、陆筱仙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。 对原告王素玲向本院提供的证据，经当庭举证质证，被告浙江省浙商资产管理有限公司对证据1、2无异议。证据3的真实性存疑。证据4的真实性无异议，对关联性有异议，证据上写的是转账，并没有标明是租金。对补充证据的三性均存在异议，因为是当庭提交，没法确认真实性，与本案无关联性，虽然笔录上记录了房屋承租，但是没有反映房屋的承租方是谁，被调查人的身份无法确认。第三人浙江新越汽车零部件有限公司、王星对原告提交的证据与补充证据均无异议。 本院对原告王素玲提供的证据1、2、4的真实性予以确认；补充的调查笔录，因涉及生效判决，本院暂不予认定。 第三人金华瑞森包装有限公司、陆筱仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。 经审理，本院认定如下事实：本院于2014年6月16日作出（2014）金兰商初字第836-1号民事裁定，裁定冻结王星、陆筱仙银行存款5500000元或查封、扣押相应价值的财产，并查封了第三人陆筱仙名下位于于上海市闵行区××路××弄××号××室房屋，权证号为沪房地产闵字（2007）第058199、058197、058201、058202号；位于于上海市闵行区××路××弄××号××室房屋，权证号为沪房地产闵字（2007）第036625号，查封期限自2014年7月1日至2016年6月30日止。2015年2月9日，本院作出了（2014）金兰商初字第836号民事判决，判决“一、被告浙江新越汽车零部件有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款460万元，支付利息63957.78元（利息自2014年2月21日计算至2014年5月19日，以后按合同约定利息计算方法计算至判决确定履行之日）；二、原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对被告陆筱仙所有的位于上海市闵行区××路××弄××号××室（沪房地闵字［2007］第058199号）、308室（沪房地闵字［2007］第058197号）、408室（沪房地闵字［2007］第058201号）、508室（沪房地闵字［2007］第058202号）、上海市闵行区顾戴路2199弄41号802室（沪房地闵字［2007］第036625号）的房地产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、被告王星、陆筱仙对上述第一项判决内容向原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司承担连带保证责任。”因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人中国信达资产管理公司浙江分公司向本院申请强制执行，本院予以立案执行，并对上述房屋进行续封。在执行过程中，本院对上述房屋进行续封。原告叶艳斐提出执行异议，本院作出（2017）浙0781执异12号执行裁定书，驳回原告叶艳斐要求撤销（2015）金兰执字第1304号之二裁定书的异议。2017年8月1日，中国信达资产管理公司浙江分公司与浙江省浙商资产管理有限公司签订债权转让协议，将（2014）金兰商初字第836号民事判决书的所有主债权和相关从权利进行了转让，并于2017年8月16日在《浙江法制报》上共同发布了债权转让暨催收联合公告。 另查明，第三人王星、陆筱仙为夫妻关系，上海市闵行区××路××弄××号××室、308室、408室、508室系于2007年10月25日登记在第三人陆筱仙名下，上海市闵行区顾戴路2199弄41号802室系于2007年6月25日登记在第三人陆筱仙名下，上述房产办理了闵201312003304抵押权登记。叶艳斐以2007年7月15日和2010年3月26日与王星签订的二份《租房协议》合法有效为由，向本院执行机构提出异议，被驳回后又向本院提起案外人执行异议之诉。本院于2018年9月29日作出（2017）浙0781民初1281号民事判决，驳回叶艳斐的诉讼请求。叶艳斐不服该判决，向金华市中级人民法院提起上诉，后因未在指定期限内预交二审案件受理费，金华市中级人民法院于2019年1月22日作出（2018）浙07民终6574号民事裁定书，裁定按上诉人叶艳斐自动撤回上诉处理。 原告王素玲提供的房屋租赁合同上记载：合同订立的时间为2019年5月26日，租期至2022年5月25日，租赁的房屋为上海市闵行区银都路2688弄24幢308室、408室，年租金10万元。 本院认为，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与第三人浙江新越汽车零部件有限公司、王星、陆筱仙之间的债权债务纠纷已经本院判决并已生效，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司对第三人陆筱仙所有的位于上海市闵行区××路××弄××号××室××室××室××室××路××弄××号××室××房地产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。因中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司已将主债权和相关从权利转让给浙江省浙商资产管理有限公司，受让方浙江省浙商资产管理有限公司也享有抵押房地产的优先受偿权。本院作出的（2017）浙0781民初1281号民事判决，驳回了叶艳斐要求确认位于上海市闵行区××路××弄××号××室××室××室××室××路××弄××号××室××房屋拥有合法承租权、房屋的租期到2027年6月30日止的诉讼请求，且该判决仍为生效判决。在叶艳斐的租赁权未被确认的情况下，原告王素玲作为再承租人，对案涉房屋的租赁权也应当不予确认；况且原告王素玲所称从叶艳斐处转租的时间，均晚于案涉房屋的抵押和查封时间。综上，对于原告王素玲要求终止执行（2014）金兰商初字第834号案件，并确认其享有位于上海市闵行区××路××弄××号××室××室房产租赁权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告王素玲的诉讼请求。 本案受理费3800元，由原告王素玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邹可风 人民陪审员  楼 英 人民陪审员  祝丽香 二〇二一年四月十二日 代书 记员  朱一丹