江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0382民申1号再审申请人（案外人）：于恒华，女，1944年4月18日生，汉族，居民，住邳州市。再审申请人（案外人）：杨志刚，男，1965年10月15日生，汉族，居民，住邳州市。再审申请人（案外人）：杨志强，男，1970年9月9日生，汉族，居民，住邳州市。再审申请人（案外人）：杨志兰，女，1972年11月14日生，汉族，居民，住苏州市。再审申请人（案外人）：张玉成，男，1993年6月18日生，汉族，居民，住邳州市。以上五再审申请人共同委托诉讼代理人胡传文，江苏景来律师事务所律师。被申请人（原审原告）：谢高容（荣），女，1963年8月28日生，汉族，退休工人，住邳州市。被申请人（原审被告）：杜建国，男，1973年10月16日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人（原审被告）：孟莹，女，1972年11月25日生，汉族，居民，住邳州市。再审申请人于恒华、杨志刚、杨志强、杨志兰、张玉成因与被申请人谢高容、杜建国、孟莹房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0382民初5773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。五再审申请人共同申请再审称，申请人亲属杨家传因原居住房屋拆迁无法居住，经人介绍，于2018年6月3日购买了杜建国位于邳州市车库的车房一间，并于当天与杜建国签订了书面的车库转让协议，且向杜建国支付了车库价款98000元。随后，杨家会搬入该车库居住至今。2019年10月，杨家传得知，因谢高容申请执行杜建国一案，法院拟执行该车库。为维护合法权益，杨家传于2019年10月16日向邳州法院提出执行异议，邳州法院于2019年11月16日作出（2019）苏0382执异105号执行裁定书，裁定驳回了杨家传的异议，并告知杨家传就涉案车库所有权争议可另行提起民事诉讼。杨家传已于2019年11月25日提起执行异议之诉。在执行异议审查过程中，杨家传得知杜建国、孟莹与谢高容房屋买卖合同一案，邳州法院作出的（2018）苏0382民初5773号民事判决书，判决杜建国、孟莹于判决生效之日起十五日内将车库交付给谢高容，故认为自己在2018年6月份已搬入涉案车库居住，上述判决损害了其的权益，应予撤销，为维护合法权益，故申请对该案再审。在法院审查期间，杨家传去世，现申请人作为杨家传的亲属，请求法院：1、对邳州市人民法院（2018）苏0382民初5773号民事案件进行再审；2、撤销邳州市人民法院（2018）苏0382民初5773号民事判决书第一项。本院原审经审理认定，2018年4月11日，被告杜建国、孟莹与原告谢高荣签订《车库买卖合同》，以7万元的价格将涉案位于天惠京华苑区3栋2单元A4号车库出售给谢高荣。合同约定被告于2018年6月11日交付涉案车库，逾期超过一个月，原告有权解除合同，被告除将已收取的房款全部退还外，并赔偿原告经济损失1万元。当天，原告支付给被告车库价款7万元，被告给原告出具了收条及承诺书，承诺于2018年6月11日前将涉案车库交付给原告。另查明，涉案车库系被告杜建国于2015年6月19日以68208元的价格从徐州天惠房地产开发有限公司处购得。还查明，被告杜建国与被告孟莹原系夫妻关系，二人于1997年2月26日登记结婚，于2018年6月22日登记离婚。上述事实，原审有杜建国和孟莹与谢高容签订的《车库买卖合同》、杜建国书写的《收条》、杜建国和孟莹及杜建国之母耿万梅书写的《房屋腾空证明》和徐州天惠房地产开发有限公司与杜建国签订的《天惠京华苑车库/储藏室使用权转让协议书》、徐州天惠房地产开发有限公司为杜建国出具的收款《收据》、婚姻查询信息及庭审记录等证据在卷予以证实。本院原审认为，原告谢高荣与被告杜建国、孟莹签订的《车库买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。有效合同对双方均具有法律约束力，双方应遵循诚实信用原则，按合同约定履行自己的义务。原告向被告孟莹支付了7万元购房款，履行了合同义务，二被告应当依照约定将案涉车库交付给原告。对于原告要求被告将涉案车库交付给原告的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照合同约定，被告没有按照合同约定的时间交付房屋，每逾期一天应支付房价总额的1%违约金，以上对原告要求被告支付1万元的违约金的诉讼请求，依法予以支持。关于涉案车库是否可以办理过户手续的问题。因涉案车库无产权证书，无法办理过户手续，原告要求办理涉案车库过户手续的诉讼请求不予支持。据此，原审判决：一、被告杜建国、孟莹于本判决生效之日起十五日内将位于天惠京华苑区3栋2单元A4号车库交付给原告谢高荣。二、被告杜建国、孟莹于本判决生效之日起十五日内给付原告谢高荣违约金1万元。二、驳回原告谢高容的其他诉讼请求。本院复查期间，申请人向本院提交了如下证据：1、杜建国书写的证明一份。证明涉案车库以98000元的价格卖与杨家传，其余的皆为抵押。2、京华苑小区车库转让协议、收条1张。证明杨家传于2018年6月3日与杜建国签订了书面的车库转让协议，购买了杜建国位于京华苑小区3号楼2单元A4车库，价款为98000元。杨家传于当日向杜建国支付了车库价款98000元。协议的签订、履行有物业公司——徐州福泽清洁服务有限公司及其负责人赵廷永盖章、签字见证。3、邳州水务有限责任公司发票1张。证明涉案车库于2018年6月21日以刘某,4的名义进行自来水开户安装，实际使用人为杨家传，刘某,4系杨家传的外甥女，在庭外等候，可以出庭证明这一事实。即在上述时间，杜建国已将车库交给了杨家传，杨家传已实际合法占用使用涉案车库。4、物业费收据2张、电费收据3张。证明杨家传于2018年6月3日开始交纳物业费，已实际合法占用使用涉案车库，并且一直在该车库居住。5、徐州福泽清洁有限公司出具的证明一份，证明在杨家传入住涉案车库后，谢高容曾到车库和杨家传产生争执，后到运西派出所调解。6、证人刘某,杨某,4出庭作证。证明：刘某,4证明涉案车库自来水开户、实际使用人为杨家传。经本院复查查明，申请人提交的证据1，证明落款处“杜建国”的签名，不是杜建国本人书写。复查另查明，原审判决发生法律效力后，根据谢高荣申请，本院于2019年8月27日立案执行，案号为（2019）苏0382执3367号。在该案执行过程中，本院依法作出（2019）苏0382执3367号公告，责令杜建国、孟莹及涉案房屋实际占有、使用人，于公告张贴之日起三日内将房屋内的物品搬出，逾期将依法强执行，因强制执行造成的损失，由违法行为人自行承担。案外人杨家传提出异议后，本院于2019年11月5日作出（2019）苏0382执异105号执行裁定书，驳回杨家传的异议申请。2019年11月25日，案外人杨家传向本院提起执行异议之诉，本院经审理，于2020年6月24日作出民事裁定，驳回原告杨家传的起诉。本院经审查认为，首先，原审原告谢高容与被告杜建国、孟莹签订的《车库买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方均按合同履行了义务，原告支付了购房款，被告将涉案房屋的权属证明等手续均交给了原告，应视为对涉案房屋的交付，被告并书面承诺限期将房屋腾空。在原告允许房屋腾空的期限内，被告又加价卖给了他人即案外人杨家传，属于恶意违约。根据《合同法》相关规定，当事人为了自己的利益不正当地阻止条件的成就，视为条件不成就。其次，从合同的形式和成就的条件看，原告购买涉案房屋的时间早于案外人杨家传，且原告和二被告签认的合同形式完备，要素齐全。而案外人杨家传购买房屋的时间相对较晚，而且仅和杜建国一人签订了协议。再次，最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷司法解释中对于“一房二卖”两次买卖均未办理过户登记的处理方式为：在两个债权的实现构成竞争的前提下，谁先取得登记申请权，谁就有权优先取得。本案中，原告谢高荣《车库买卖合同》成立在先，且早在2018年7月2日邳州法院就受理了被告谢高荣诉卖方杜建国、孟莹要求继续履行双方之间的买卖合同，将车库交付，也就是说，本案被告谢高荣通过诉讼方式来请求卖方履行义务，从时间上来看，这显然属于先请求办理过户登记的一方。综上，申请人主张的再审事由不符合法律规定案外人申请再审的条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人于恒华、杨志刚、杨志强、杨志兰、张玉成的再审申请。审判长  赵成吉审判员  曹卫祥审判员  朱 莉二〇二一年四月八日书记员  吕丽娜