广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初555号 原告（反诉被告）:谢代全，男，1962年7月7日出生，农民，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：韦世崇，广西融水苗族自治县法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：杨优婷，女，1980年5月10日出生，教师，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：覃红霞，广西超世纪律师事务所律师。 第三人：郑莫鸾，女，1961年10月15日出生，苗族，住广西罗城仫佬族自治县。 第三人：李日敏，男，1958年6月23日出生，退休干部，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 以上两第三人共同委托诉讼代理人：李昌发，广西腾黄律师事务所律师。 第三人：刘艳梅，女，1981年9月6日出生，汉族，住广西桂林市荔浦县。 第三人：陈孟云，女，1954年6月14日出生，居民，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 2 第三人：韦恒宇，男，1971年11月6日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告（反诉被告）谢代全诉被告（反诉原告）杨优婷、第三人郑莫鸾、李日敏、刘艳梅、陈孟云、韦恒宇合伙协议纠纷一案，本院2020年5月21日立案受理后，依法由审判员覃丽独任审理，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，庭审中杨优婷向本院申请对欠条上的签字进行鉴定，本院予以中止审理。后于2021年1月18日，杨优婷自愿放弃对欠条上签字鉴定，本院依法由覃丽担任审判长、人民陪审员潘常璨、银星文组成的合议庭，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。书记员黎何婷担任法庭记录。原告（反诉被告）谢代全及其委托代理人韦世崇，被告（反诉原告）杨优婷及其委托代理人覃红霞、第三人李日敏、陈孟云、韦恒宇到庭参加诉讼；第三人郑莫鸾、刘艳梅经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）谢代全向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行与原告签订的《协议书》，支付果场转让费本金及利息共计163432元；其中：1、本金131800元；2、利息31632元（从2019年4月20日起至2020年4月20日止共12个月）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年8月30日签订一份原告、郑莫鸾、陈孟云等三人合伙在东门镇××土地，地名朱朝洞种植砂糖橘约70亩的股份转让给被告和李日敏的《协议书》。当天双方协议签订后，原告依约履行，将其转让的果场股份全部交给被告经营。被告于2018年10月10日向原告支付壹拾万元，当日并写一份欠条尚欠原告果场转让费人民币壹拾叁万壹仟捌佰元（131800元），至今未付，被告违约。原告曾多次催被告履行协议、支付欠原告转让费131800元未果。综上所述，原告认为，被告拒不履行双方签订的《协议书》，损害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 原告（反诉被告）谢代全对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、2018年8月30日协议书，证明协议书是合法有效，同时原告已履行了合 3 同，被告现已经营了两年，被告没有全面依法履行协议；2、2018年10月10日欠条，证明杨优婷尚欠谢代全果场转让费131800元。 被告（反诉原告）杨优婷答辩称，杨优婷与谢代全签订的协议是无效的，请法院驳回谢代全的诉讼请求。 被告（反诉原告）杨优婷为其辩解在举证期限内没有证据向本院提供。 第三人郑莫鸾、李日敏答辩称，杨优婷与谢代全、李日敏（郑莫鸾）于2018年8月30日签订的《协议书》是当事人真实的意思表示，具有法律效力。1、2018年8月30日三方签订的朱朝洞种植沙糖桔《协议书》是在平等协商的基础上签订的，是三方真实的意思表示，没有违反法律强制性规定、不存在胁迫和重大误解内容，并且《协议书》已经履行了近两年时间，协议接受朱朝洞种植沙糖桔方对《协议书》中种植的沙糖桔也管理、收获卖果子已经是两年多时间，今年冬季就是第三年头了。在原、被告之间相互诉讼之前，对《协议书》从来不提到效力问题。因此，原、被告之间的怄气诉讼关系，也不能将郑莫鸾、李日敏拉扯进来作为诉讼的牺牲品。2、当事人三方签订《协议书》后，郑莫鸾、李日敏与本诉被告杨优婷之间，将《协议书》中的朱朝洞种植沙糖桔，划分成两等份。各自管理、种植、收益各人的管护份额，彼此之间不相干。3、郑莫鸾、李日敏诚信的履行《协议书》中给付款项给谢代全的义务，双方之间不存在任何经济、利益、合同上的纠纷关系。友谊关系仍然如初，最后，请求法庭驳回本诉被告的诉讼请求。 第三人郑莫鸾、李日敏为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。 第三人陈孟云辩称无意见。 第三人陈孟云为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。 第三人韦恒宇辩称其意见与杨优婷意见一致。 第三人韦恒宇为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。 第三人刘艳梅经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。 4 被告（反诉原告）杨优婷诉称：一、确认原告杨优婷与被告谢代全、第三人李日敏于2018年8月30日签订的《协议书》无效；二、判令被告谢代全在判决生效后立即返还给原告股权转让款10万元，并以10万元作为计算基数，从2018年8月30日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；三、诉讼费由被告谢代全承担。事实和理由：原告于2020年5月28日收到法院送达的被告起诉合伙案件的应诉材料。原告不服被告的诉讼，依法提起反诉。原告认为，原告杨优婷与被告谢代全、第三人李日敏于2018年8月30日签订的《协议书》，约定谢代全转让果场股份总价为463600元分为两股分别转让给原告杨优婷与第三人李日敏。协议签订时，原告支付了10万元预付款给被告。过后，原告发现协议侵犯了他人的合伙利益，由于谢代全与第三人郑莫鸾、陈孟云、刘艳梅是合伙承租罗城县东门镇××的土地经营，协议违反法律的强制性规定而自始无效，为此，原告依据《合同法》《民法总则》的有关规定，特向法院提起反诉，请求依法判决。 被告（反诉原告）杨优婷对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、2018年8月30日协议书复印件，证明协议书涉及土地70亩，违反农村土地承包法第19、20、52、53条的规定，原告与被告、第三人李日敏于2018年8月30日签订协议书，协议书约定谢代全转让果场股份总价为463600元，分为两股分别转让给原告杨优婷与第三人李日敏，协议没有经过其他合伙人的承认、追认，协议签订时，原告支付了100000元预付款给被告；2、2014年12月25日协议书复印件，证明被告于2014年12月25日与本案第三人合伙签订租赁果场的事实，该协议书涉及土地400亩，没有经过召开村民会议三分之二的同意，因此也是无效的协议。 被告（反诉原告）谢代全辩称，2018年8月30日谢代全与李日敏、杨优婷签订的协议是有效的，没有违反法律法规的强制性规定，也没有损害任何一方的利益。 被告（反诉原告）谢代全为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。 第三人郑莫鸾、李日敏的辩解意见与本诉的辩解意见一致。 5 第三人郑莫鸾、李日敏为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。 第三人陈孟云辩称无意见。 第三人陈孟云为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。 第三人韦恒宇辩称其意见与杨优婷意见一致。 第三人韦恒宇为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。 第三人刘艳梅经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈孟云系杨优婷的母亲，郑莫鸾与李日敏系夫妻关系。2016年3月30日，韦发敏作为甲方与谢代全、郑莫鸾及陈孟云三人作为乙方签订协议书一份，该协议书约定由韦发敏将荒山（坡）转租给乙方三人。2018年8月30日，谢代全与李日敏、杨优婷签订协议书一份，该协议书约定：“一、谢代全转让果场股份，要求要转让费35000元；二、谢代全投资款肆拾贰万捌仟陆佰元（含尚欠肥料53600元，韦胜寒守果人工费10000元由谢代全支付）；三、李日敏、杨优婷每户先预付壹拾叁万壹仟捌佰元给谢代全（131800元），余款在2019年4月20日前全部付清，如违约按2%付息；四、果场路李日敏、杨优婷共同商量出资出人共同维修；五、仓库、住房三间，现仓库和住房一间归杨优婷使用，余下两间住房归李日敏使用，大房、厨房、厕所由两户共同使用。......”。李日敏、杨优婷、谢代全在协议书签名、捺印。同年10日10日，韦恒宇向谢代全出具欠条一份，该欠条上载明：“谢代全于2018年8月30日转让桥头班瓦果场股权给杨优婷，折合人民币贰拾叁万壹仟捌佰元整（231800.00元）。杨优婷于2018年10月10日已经付给谢代全壹拾万元整（100000.00元），剩于壹拾叁万壹仟捌佰元整（131800.00元）到收果后付给。此条欠款人：杨优婷2018年10月10日”。后因谢代全以杨优婷未支付余款而引发本案诉讼。 6 另查明，杨优婷于申请对2018年10月10日欠条“杨优婷”的签名、捺印进行鉴定，杨优婷认为欠条上签名、捺印不是本人签名、捺印。2021年1月18日，杨优婷自愿放弃对2018年10月10日欠条上的笔迹、捺印进行鉴定。 本院认为：谢代全与陈孟云、郑莫鸾三人系合伙关系。根据《企业合伙法》第四十三条及第四十五条规定，“新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意”及“合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（二）经全体合伙人一致同意”， 本案中，杨优婷、李日敏入伙、谢代全退伙，应经其他原始合伙人陈孟云、郑莫鸾一致同意，结合庭审中杨优婷陈述其接收果场后由其聘请弟弟帮忙管理果场、杨优婷签订协议书后已向谢代全转款100000元，且结合李日敏、郑莫鸾庭审的陈述，可知陈孟云、郑莫鸾对杨优婷、李日敏的入伙、谢代全的退伙应该知道，且未提出异议，应视为对杨优婷、李日敏的入伙及谢代全的退伙一致同意。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，故本院对谢代全的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业合伙法》第四十三条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定： 一、杨优婷本判决生效之日起十日内向谢代全支付131800元及利息（利息以131800元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年4月20日起至2020年4月20日止）； 二、驳回杨优婷的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3568元，由杨优婷负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  覃 丽 7 人民陪审员  银星文 人民陪审员  潘常璨 二〇二一年四月六日 书 记 员  黎何婷