湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0111执异32号申请人（申请执行人）：武汉华中师大资产经营管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路152号华中师范大学科技孵化器楼B座九楼。法定代表人：曾浩。被执行人：武汉桂元天合文化传播有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街桂园路4号三楼303号。法定代表人：陈九如。第三人：陈九如，男，1942年11月27日出生，汉族，身份证住址：湖北省公安县。第三人：许春梅，女，1974年12月30日出生，汉族，身份证住址：武汉市洪山区。第三人：朱业伟，男，1970年6月19日出生，汉族，身份证住址：武汉市洪山区。本院在执行（2018）鄂0111执2290号申请执行人武汉华中师大资产经营管理有限公司（以下简称华中公司）与被执行人武汉桂元天合文化传播有限公司（以下简称桂元公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人华中公司向本院提出申请，请求追加第三人陈九如、许春梅、朱业伟为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人华中公司称，根据武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第000002020号裁决书确定的权利义务，申请人于2018年3月26日向法院申请强制执行。执行中查明，被执行人桂元公司财产不足以清偿生效法律文书所确定的义务。查询被执行人桂元公司工商档案资料得知，桂元公司于2004年9月28日成立，注册资本100万元人民币，原股东许春梅、朱业伟分别以估价40万元和估价60万元的实物出资，根据当时的法律规定，全体股东的货币出资金额不得低于有限责任公司注册资本的30%。被执行人桂元公司的原股东许春梅和朱业伟在设立公司时，未按照法律规定的货币出资比例进行出资，应视为其“未足额缴纳出资”，且其在进行实物出资时，应当将出资的实物资产交给公司并办理财产转移手续，然而该公司的工商档案信息中并没有相关的实物财产转移手续的证明文件。因此，可以认定被执行人桂元公司的原股东许春梅、朱业伟未“出资或足额出资”，且在未足额出资的情况下于2018年6月5日将股权转让给陈九如。被执行人桂元公司于2018年6月5日变更为一人有限公司，自然人陈九如为该公司的唯一股东，且陈九如于2019年4月29日即本案执行阶段，在未书面通知已知债权人即申请人的情况下，非法注销桂元公司，致使申请人的债权至今未获清偿。综上，特申请追加第三人陈九如、许春梅、朱业伟为本案的被执行人。申请人华中公司为证明其所称事实，向本院提交了武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000002020号裁决书，桂元公司的工商档案资料、《股权转让协议》、《章程》、《公司注销清算报告》、《企业信用信息公示报告》。审查查明，华中公司与许春梅、桂元公司租赁合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2017年7月7日作出（2016）武仲裁字第000002020号裁决书，裁决：解除华中公司与许春梅、桂元公司于2015年2月1日签订的《房屋租赁合同》；桂元公司向华中公司支付自2015年2月16日至2016年5月15日止的欠付房屋租金共计1611135元及违约金151332元；本裁决书送达之日起10内，桂元公司向华中公司腾退返还《房屋租赁合同》约定的洪山区珞喻路72号文化市场，并以每月127409元的标准向华中公司支付自2016年5月16日至实际返还房屋之日之间的房屋使用费；本案仲裁费44991元，由桂元公司承担。由于本案仲裁费已由华中公司预交，故桂元公司应将其承担的仲裁费连同上述所列款项共计1807458元于本裁决书送达次日起10内一并支付给申请人。上述法律文书发生法律效力后，华中公司向本院申请强制执行，本院依法于2018年5月4日以（2018）鄂0111执2290号立案执行。执行期间查明，被执行人桂元公司名下财产并不足以清偿本案债务，申请人华中公司遂提出上述追加申请。申请人华中公司提交的证据资料显示，桂元公司于2004年9月28日注册成立，注册资本100万元，法定代表人许春梅，股东两人即朱业伟、许春梅，其中朱业伟以固定资金（实物资产）出资60万元、占股60%，许春梅以固定资金（实物资产）出资40万元、占股40%。2016年4月27日，法定代表人由许春梅变更为陈九如。2018年6月5日，许春梅、朱业伟分别与陈九如签订《股权转让协议》，协议约定许春梅、朱业伟分别将其各自在桂元公司的60%、40%的股权转让给陈九如。2018年6月6日，桂元公司变更为有限责任公司（自然人独资）。2019年4月29日，桂元公司决议注销公司，并形成《公司注销清算报告》，该报告载明：“……公司清算组于2019年2月28日通知了公司债权人申报的债权，并于2019年2月28日在《长江商报》公告公司债权人申报债权……公司的债权债务清算完毕。”现在桂元公司的登记状态为注销。本院认为，依照生效法律文书确定的内容，桂元公司具有向华中公司清偿相应债务的法律责任，华中公司是本案的申请执行人，桂元公司是本案的被执行人，武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000002020号裁决书是本案的执行依据。根据已查明的事实，华中公司与许春梅、桂元公司租赁合同纠纷一案已于2017年7月7日作出（2016）武仲裁字第000002020号裁决书，确认桂元公司对华中公司负有债务，且于2018年5月4日依法立案执行；但桂元公司于2019年4月29日形成的《公司注销清算报告》显示“公司的债权债务清算完毕”，桂元公司并未就上述法律文书中桂元公司对华中公司负有的债务进行清偿。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”、第一百八十九条第三款规定“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条规定“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”本案被执行人桂元公司注销时，明知存在本案债务，却未对本案债务予以清算，致使申请人的债权未能清偿。第三人陈九如作为被执行人公司的股东兼清算组成员，依法应对本案债务承担连带清偿责任。故申请执行人华中公司申请追加第三人陈九如为本案被执行人的请求，符合法律规定。另，申请人华中公司认为被执行人公司原股东即第三人许春梅、朱业伟“未足额缴纳出资”，但其提交的被执行人公司的《章程》显示，股东朱业伟、许春梅分别以固定资金完成出资60万元、40万元，即第三人朱业伟、许春梅已履行股东的出资义务，故申请人华中公司申请追加第三人朱业伟、许春梅为本案被执行人的请求，缺乏相应的事实及法律依据。综上，申请人华中公司的主张理由部分成立，相应追加请求，本院依法部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加陈九如为本院（2018）鄂0111执2290号执行一案的被执行人。陈九如应当对武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000002020号裁决书确定的武汉桂元天合文化传播有限公司对武汉华中师大资产经营管理有限公司的债务承担连带清偿责任。二、驳回武汉华中师大资产经营管理有限公司申请追加第三人许春梅、朱业伟为本院（2018）鄂0111执2290号一案被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 李 薇审判员 黄俞海审判员 李 杰二〇二一年四月二十二日书记员 杨 弦