wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初3037号原告：周积波，男，1986年8月27日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。被告：陶淑祥，女，1970年4月23日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。原告周积波诉被告陶淑祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告周积波、被告人陶淑祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周积波向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告购买三一135液压挖掘机定金贰万元整（20000元）并终止双方的买卖关系；2、本案诉讼费由败诉方承担。事实和理由：原告与被告系经营挖掘机业务的同行，双方通过互联网认识后添加微信，然后经过双方微信聊天谈判，被告承认将自己的三一135液压旧挖掘机以人民币11万元的总价款卖给原告。原告于2020年12月8日通过微信添加方式互相认识，然后对被告的旧挖掘机需要出卖的价格进行反复磋商，最后邀约原告于12月9日到被告停放挖掘机的夏坝镇樊家岚垭(被告的侄子发的微信位置信息）亲自看货，然后原告于2020年12月11日与被告谈判最后成交价为11万元，原告就被告的要求先行支付定金壹万元，原告于当日就分两次给被告转账支付购买挖掘机的定金壹万元，被告收款后表示买卖合同成立，微信约定次日装车完毕支付完尾款。原告回家花钱定好拖车，准备第二天接货，后来被告在晚上通过微信聊天的方式提出反悔要求退还定金壹万，买卖取消，原告当即表示拒绝，次日，原告如约将拖车开到双方约定的提货地点，被告拒绝继续交易，并不愿承担原告的相关经济损失，原告报警后经夏坝派出所调解无果。为维护自己的合法权益，特向法律起诉，望判如所请。被告陶淑祥辩称，原告通过微信与被告就购买被告的一台三一135液压挖掘机进行磋商，后达成11万元成交价格，但原、被告仅是通过微信聊天方式谈论，并未签订书面合同，未完成交易，买卖合同不成；原、被告在商谈过程中，未谈过定金问题，支付1万元作为预付订金，是预付款，原告单方认为是定金，且于原告打款的当日，因被告侄子不同意出售挖掘机，被告就告知原告挖掘机不卖了，并多次退还订金1万元，但原告不收，还提出继续交易。且接收原告微信转帐及答应原告的是玩自己手机的儿子，并非自己真实意思表示。本院经审理认定事实如下：2020年12月8日，原告周积波联系并添加被告陶淑祥的微信，就购买被告的一台三一135液压挖掘机双方通过微信进行磋商。2020年12月11日下午14时9分，被告将自己的身份证及银行卡拍照通过微信发给原告并称“不能做它用”，原告回复被告“你明天叫个人过来和我签委托协议”，被告称“好的”，原告发“13年三一135，11万给我带锤拖到夏坝三环高速路口，上了大板车付全款，合格证发票保证齐全（15号你回了江津给我），保证没有债权债务纠纷”，被告回“好的”。随后，原告通过微信向被告转款2000元，并称“微信先转你两千，等下再给你卡上转8000元”，被告回“好”并接收微信转款2000元。14时25分原告向被告提供的银行卡中转帐8000元并发转帐截图给被告后，称“13年三一135带锤手续齐全总价11万高速路口接车，今已支付定金一万元，余下尾款明日装车后支付完成交易完成放车”，当日14时34分被告回复“嗯”。18点41分，原告给被告发微信“拖车联系好了，明天上午9-10点，你那边小拖车安排好没有”，18点46分，被告回复“好的”。20点46分，被告给原告发微信“我手机马上没有电了，对不起你，刚才我侄子他说要，我把订金退给你，你把卡号给我”，原告称“我车都找好了，怎么搞”，被告回“我侄儿要，没办法，我把定金退给你，他刚才给我打电话，第一时间就告诉你了”……2020年12月12日，原告通过微信告知被告“拖车已经到了高速路口了，抓紧安排拖车把挖机拖出来”，被告称“昨天就给你说不卖，你要安排是你自己的事情”，遂后被告多次通过微信向原告称不卖车并给原告转帐退还10000元，原告未接受并要求被告双倍返还定金。上述事实，有微信聊天记录、当事人陈述，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告之间虽未签订的书面的买卖合同，但原、被告通过微信聊天进行协商，对买卖的标的物、价款、交货时间、地点、结算方式等达成协议，原告也向被告支付10000元购车定金，被告接受定金并确定交货时间和地点，可以认定原、被告双方的买卖合同已经成立。现被告明确表示不愿再履行买卖合同将标的物卖给原告，原告有权解除合同，本院于2021年2月25日向被告陶淑祥邮寄送达起诉状副本，视为被告陶淑祥收到合同解除通知，故双方签订的买卖合同于2021年2月25日解除。原、被告就购买挖掘机进行协商后，经被告同意原告于2020年12月11日14时25分向被告微信转帐2000元、向被告所提供银行卡转帐8000元后，原告通过微信向被告发信息“13年三一135带锤手续齐全总价11万高速路口接车，今已支付定金一万元，余下尾款明日装车后支付完成交易完成放车”，被告接收上述钱款并于14时34分通过微信回复“嗯”。同日18点41分，原告给被告发微信“拖车联系好了，明天上午9-10点，你那边小拖车安排好没有”，18点46分，被告通过微信回复“好的”。由上述微信记录来看原告已明确该10000元系定金，被告接收上述款项并也在原告发出信息后短时间内回复信息表示认可，虽被告辩称接收原告微信转帐金额及回答原告“嗯”、“好的”的是玩自己手机的儿子，并非自己真实意思表示，但未能提供证据予以证明，本院不予认可。被告在收取原告定金后明确的表示不愿再将挖掘机卖与原告，导致原告交付定金的目的无法实现,原告可以认为被告存在违约行为。原告现要求被告双倍返还定金20000元有事实与法律依据,本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、一百一十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告周积波与被告陶淑祥关于购买挖掘机的买卖合同于2021年2月25日解除；二、被告陶淑祥于本判决生效后十日内返还原告周积波定金20000元。被告陶淑祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告陶淑祥负担。此款原告已预交本院，经原告同意，被告在履行上述义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员  石 磊二〇二一年四月十三日法官助理  曹青青书 记 员  雷 璐
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初633之一号本院于2021年2月21日对原告杨明诉被告大连筑成建设集团有限公司、大连市甘井子区住房和城市建设局建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2021）辽0211民初633号民事判决书文字上有错误，应予补正，现裁定如下：判决书正文第9页最后一行至第10页第一行“二．被告大连市甘井子区住房和城市建设局对未付工程款778,000元承担连带清偿责任”改为“二．被告大连市甘井子区住房和城市建设局在欠付工程款范围内承担连带清偿责任”本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵廷山人民陪审员  张晓青人民陪审员  姚 波二〇二一年四月十九日书 记 员  胡淞岚
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0103执保268号 申请人：李志宏，男，1962年10月19日出生，汉族，住长春市宽城区。 被申请人：刘艳英，女，1970年5月20日出生，汉族，住长春市净月高新技术产业开发区。 被申请人：宋婷婷，女，1991年2月20日出生，汉族，住长春市净月高新技术产业开发区。 被申请人：宋祉怡，女，2001年8月30日出生，汉族，住长春市净月高新技术产业开发区。 被申请人：宋俊岐，男，2007年6月10日出生，汉族，住长春市净月高新技术产业开发区。 被申请人：宋春刚(被继承人)，男，1968年11月27日出生，汉族，住长春市净月。 李志宏与刘艳英、宋婷婷、宋祉怡、宋俊岐的被继承人债务清偿责任纠纷一案，申请人李志宏于2021年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘艳英、宋婷婷、宋祉怡、宋俊岐、宋春刚财产价值人民币1800000.00元采取保全措施。申请人李志宏以所有的房屋（房权证长房权字第3060111796号），位于宽城区长新街奋进新村西2号楼104，建筑面积109.67平方米）提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘艳英、宋婷婷、宋祉怡、宋俊岐、宋春刚名下银行存款1800000.00元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，查封申请人李志宏名下坐落于长春市宽城区长新街奋进新村西2号楼104，产权证号长房权字第3060111796号，建筑面积109.67平方米，丘地号6-12/66-13104房屋一处。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 昱 二〇二一年四月一日 书记员 刘美宏
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民初95号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：丹徒区新城飞宏建材经营部，经营场所镇江市丹徒区新城。经营者：常永红。被告：镇江铭基置业有限公司，住所地镇江市丹徒新城。法定代表人：叶坚。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告丹徒区新城飞宏建材经营部、镇江铭基置业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2021年4月13日向本院申请变更诉讼请求为：1、请求判令被告立即停止销售侵犯原告“樱花”系列注册商标专用权的产品；2、请求判令销毁被告库存的侵权物品；3、请求判令被告在法院指定媒体上公开登载声明以消除影响；4、请求判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币10000元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费用。原告2021年4月15日以各方达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  谢毅海审 判 员  严晓璞人民陪审员  陈 飞二〇二一年四月二十日书 记 员  许满红
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫01执425号之一申请执行人：郑州元化企业管理咨询有限公司，住所地郑州市。法定代表人：田聪慧。被执行人：郑州木之秀商贸有限公司，住所地郑州市。法定代表人：关斌斌，该公司总经理。被执行人：郑州华晶金刚石股份有限公司，住所地郑州市。法定代表人：郭留希，该公司董事长。被执行人：郭留希，男，汉族，1963年5月6日出生，住郑州市。本院在执行郑州元化企业管理咨询有限公司与郑州木之秀商贸有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司、郭留希借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）豫01民初1556号判决书已发生法律效力，依据该判决书郑州木之秀商贸有限公司应当产偿还郑州元化企业管理咨询有限公司借款本金20000万元及相应利息和其他费用，郑州华晶金刚石股份有限公司、郭留希对郑州木之秀商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权向郑州木之秀商贸有限公司追偿。因郑州木之秀商贸有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司、郭留希至今未按上述生效法律文书履行义务，郑州元化企业管理咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日依法立案执行。进入执行程序后，本院采取了以下执行措施：1、2021年3月5日，本院通过最高人民法院总对总查控系统依法对被执行人名下财产状况进行网络查询，网络查询反馈未发现被执行人名下有银行存款、房产、土地、股票、车辆、对外投资等财产。2、2021年3月12日，本院依法向被执行人郑州木之秀商贸有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司、郭留希发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。3、2021年3月17日，本院向申请执行人邮寄提供被执行人财产状况和是否开具调查令通知书，申请人未向本院提供有关被执行人的财产线索，也未向本院申请开具调查令。4、2021年3月17日，本院依法向被执行人郑州木之秀商贸有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司、郭留希邮寄限制消费令，对其采取限制消费措施。5、2021年3月18日，本院通过郑州市不动产登记中心查询，未发现被执行人郑州木之秀商贸有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司、郭留希名下有不动产登记信息。6、2021年3月24日，申请人向本院提交解除财产保全申请书，申请解除对被执行人郑州华晶金刚石股份有限公司持有的河南农投华晶先进制造产业投资基金（有限合伙）9600万元股权的冻结措施，本院于2021年4月16日前往郑州高新技术产业开发区市场监督管理局送达文书解除对上述股权的冻结措施。7、2021年4月16日，申请执行人向本院提交申请书，申请终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并主动申请终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，且申请人主动申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州木之秀商贸有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司、郭留希履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二一年四月二十五日书记员  赵雪迪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3147号之一 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：周南森，男，1996年2月14日出生，身份证住址广东省遂溪县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人周南森借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18343号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3466元及利息等，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年四月二十日 书记员 利秋怡
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初2408号原告：欧阳钦，女，1971年1月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：北龙建设集团有限公司，住所地：襄阳市襄城区。统一社会信用代码：914206006154063732。法定代表人：陈书田，该公司董事长。被告：湖北襄阳兴德利房地产开发有限公司，住所地：襄阳市。统一社会信用代码：914206007905590942。法定代表人：欧阳辉。原告欧阳钦与被告北龙建设集团有限公司、湖北襄阳兴德利房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2021年2月25日立案。本院受理后，经审查，原告应补交案件受理费，并依法向原告欧阳钦送达了补交诉讼费通知书，通知其在接到通知书后七日内补交诉讼费，原告欧阳钦未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告欧阳钦撤回起诉处理。案件受理费80元，由原告欧阳钦负担。审判长 王 飞审判员 匡雅颖审判员 刘 方二〇二一年四月十二日书记员 黄贝尔
吉林省长春市宽城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉0103执恢158号 申请执行人：郭洪伟。 被执行人：刘波。 申请执行人郭洪伟与被执行人刘波买卖合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2018）吉0103民初3340号民事调解书立案执行，在执行过程中，被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人同意执行结案。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，通知如下： （2018）吉0103民初3340号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。 审判员  杨春风 二〇二一年四月八日 书记员  刘晓丹
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0116民初1120号 原告：济南市高新区鹏泉街道办事处杨家庄村村民委员会，住济南市高新区鹏泉街道办事处杨家庄村。 法定代表人：崔永富，村主任。 委托诉讼代理人：王会广，济南莱芜鹏山法律服务所法律工作者。 被告：王玉全，男，汉族，1951年3月28日出生，住济南市莱芜高新区。 原告济南市高新区鹏泉街道办事处杨家庄村村民委员会与被告王玉全排除妨害纠纷一案，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告济南市高新区鹏泉街道办事处杨家庄村村民委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员 亓 飞 二〇二一年四月十二日 书记员 吕秀连
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执550号 申请执行人：刘林，女，白族，1963年9月22日出生，住贵州省大方县。 被执行人：贵州神华矿业投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦****，现住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路环宇大厦****。 法定代表人：邓硕刚，该公司总经理。 关于刘林申请执行贵州神华矿业投资有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初5345号民事调解书已经生效，调解内容如下：被告贵州神华矿业投资有限公司自愿分两次给付所欠原告的工资75000.00元，定于2020年12月31日前给付317500.00元，于2021年12月31日前给付37500.00元。案件受理费835.00元，由被告自愿负担。 本案在执行过程中，依照（2019）黔0521民初5345号民事调解书，依法向被执行人贵州神华矿业投资有限公司发出执行通知书等文书，责令被执行人贵州神华矿业投资有限公司履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人贵州神华矿业投资有限公司的银行存款、工商登记、房产及车辆登记信息进行查询，查明被执行人贵州神华矿业投资有限公司暂无财产可供执行。因被执行人贵州神华矿业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法对被执行人贵州神华矿业投资有限公司进行采取限制高消费等执行措施。本院已将上述查明事实及执行情况告知申请执行人刘林，如其对本院查明事实及执行结果有异议，可依法申请听证。申请执行人刘林认可本院调查结果，并不能再提供被执行人可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执550号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周实伦 审判员  张 平 审判员  阿 魁 二〇二一年四月一日 书记员  祝 娜
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执恢483号 胡建权： 张焕见： 申请执行人胡建权与被执行人张焕见民间借贷纠纷一案，（2013）甬慈浒商初字第00771号法律文书已经发生法律效力，申请执行人胡建权在本院申请强制执行，本院于2021年4月15日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0282执恢483号案件执行完毕。 二〇二一年四月十九日 承办人：黄浩军电话：0574-6391××××
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初103号之二 原告：天津市喜津商品混凝土科技有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇工业区，统一社会信用代码：91120113596119669J。 法定代表人：孙玖春，职位:经理。 委托诉讼代理人：王希系天津景贤律师事务所律师。 被告：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市祥山大街216号，统一社会信用代码：91370983166601033A。 法定代表人：李云岱，职位：经理。 天津市喜津商品混凝土科技有限公司与兴润建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告天津市喜津商品混凝土科技有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天津市喜津商品混凝土科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币39682元，减半收取计人民币19841元，由原告担负。 审判员  孙慧洁 二〇二一年四月十四日 书记员  白 阳
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3695号 原告：成都新尼麦龙物流有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段238号。 法定代表人：王**，总经理。 委托诉讼代理人：荣克奎，男，系该公司工作人员。 被告：李林，男，1979年12月30日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都新尼麦龙物流有限责任公司与被告李林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案，原告成都新尼麦龙物流有限责任公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都新尼麦龙物流有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都新尼麦龙物流有限责任公司撤诉。 案件受理费215元，由成都新尼麦龙物流有限责任公司负担。 审 判 员  胡 蓉 二〇二一年四月二日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执11954号 本院申请执行王军委罚金一案，被执行人王军委已按照（2021）粤1971刑初327号刑事判决书所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执恢482号 杜小和： 汪玲： 申请执行人杜小和与被执行人汪玲机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）浙0282民初12281号法律文书已经发生法律效力，申请执行人杜小和在本院申请强制执行，本院于2021年4月15日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0282执恢482号案件执行完毕。 二〇二一年四月十九日 承办人：黄浩军电话：0574-6391××××
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑终188号原公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某甲，男，1995年4月9日出生于四川省南充市南部县，汉族，初中文化，无业，住四川省南充市南部县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2020年6月6日被蓝山县公安局刑事拘留，同年7月2日被蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现押蓝山县看守所。原审被告人罗某乙，男，1993年6月24日出生于广东省梅州市兴宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省梅州市兴宁市，现住广东省广州市花都区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2020年5月27日被蓝山县公安局刑事拘留，同年7月2日被蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现押蓝山县看守所。原审被告人罗某丙，男，1994年3月22日出生于广东省梅州市兴宁市，汉族，高中文化，无业，住广东省梅州市兴宁市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2020年5月27日被蓝山县公安局刑事拘留，同年7月2日被蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕。现押蓝山县看守所。湖南省蓝山县人民法院审理湖南省蓝山县人民检察院指控原审被告人罗某乙、罗某丙、赵某甲犯侵犯公民个人信息罪一案，于二○二○年十二月二十二日作出（2020）湘1127刑初306号刑事判决。原审被告人赵某甲不服，于2020年12月25日向本院提出上诉。蓝山县人民法院于2021年3月17日移送案卷及上诉材料，本院于同日立案受理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵某甲于同年4月6日申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）赵某甲和原审被告人罗某乙、罗某丙犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）赵某甲在上诉期满后主动要求撤回上诉，应当裁定准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）赵某甲撤回上诉。湖南省蓝山县人民法院（2020）湘1127刑初306号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 欧阳韶勇审判员 伍 希 永审判员 彭 卫 民二〇二一年四月七日法官助理黄校军书记员周祖君附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0102行初74号原告魏文华，男，1964年10月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地江岸区金桥大道**凯旋名苑**。法定代表人孙志军，局长。委托代理人周世超（一般授权代理），武汉市人力资源和社会保障局职工养老保险处工作人员。委托代理人刘倩（一般授权代理），湖北中和信律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住，住所地江岸区沿江大道**/div>法定代表人程用文，市长。委托代理人李宏志（一般授权代理），武汉市司法局行政应诉处工作人员。委托代理人魏萍（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。原告魏文华诉被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、武汉市人民政府（以下简称市政府）特殊工种提前退休行政审批及行政复议一案，于2021年2月4日向本院提起行政诉讼，本院依法受理后组成由审判员石珏担任审判长，与人民陪审员王汉云、徐穗参加的合议庭，于2021年4月8日对本案公开开庭进行了审理，原告魏文华，被告市人社局委托代理人周世超、刘倩，被告市政府的委托代理人李宏志、魏萍到庭参加诉讼，庭审结束当日原告魏文华向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告魏文华的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准予原告魏文华撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告魏文华自行负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石 珏人民陪审员  王汉云人民陪审员  徐 穗二〇二一年四月十二日书 记 员  郭 雯
湖南省湘阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0624民初751号 原告：湛宏军，男，1977年5月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：黄邵先，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：李丹，女，1981年10月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告湛宏军诉被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告湛宏军于2021年4月12日向本院提出对被告李丹的撤诉申请。 本院认为原告湛宏军撤回对被告李丹起诉，系其自愿行为，且本案不属于不可撤诉的案件，故原告湛宏军申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湛宏军撤回对被告李丹的起诉。 案件受理费1473元，减半收取计736.5元，由原告湛宏军负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张风光 二〇二一年四月十二日 法官助理李冰瑶 书记员姚瑶
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保587号康贵堂：申请人康贵堂与被申请人张贵义财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初2171号民事裁定书已经发生法律效力。申请人康贵堂向本院书面申请对被申请人张贵义名下630154元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人张贵义在银行、工商总局、不动产、车辆、保险、证券、税务、民政及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人张贵义名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人张贵义无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年四月七日
陕西省定边县人民法院   执行裁定书   （2021）陕0825执420号   申请执行人：陕西定边农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：赵仁峰，系该公司董事长。   委托代理人：张亚飞，系该公司职工。   被执行人：沈彦幸，男，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人：潘浩生，男，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人：杜风琴，女，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人：潘志银，男，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人：葛彩秀，女，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人：沈会银，男，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人：刘凯英，女，汉族，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人陕西定边农村商业银行股份有限公司与被执行人沈彦幸、潘浩生、杜风琴、潘志银、葛彩秀、沈会银、刘某某借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初6549号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人沈彦幸、潘浩生、杜风琴、潘志银、葛彩秀、沈会银、刘某某偿还申请执行人陕西定边农村商业银行股份有限公司借款198000元及逾期利息，并承担案件案件受理费2250元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。   在执行过程中，申请执行人以与被执行人私下达成和解为由，向本院申请撤回执行，本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。执行费2870元由被执行人承担，待兑付最后一笔款项时予以缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结（2021）陕0825执420号案件的执行。   申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出书面申请，恢复对原生效法律文书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 周立军    审判员 刘福宝   审判员 李燕         二〇二一年四月十九日     书记员  马潇阳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初693号 原告：杨琨，男，白族，1988年12月20日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：曹清，系贵州（威迪）律师事务所律师。 被告：李涛，男，汉族，1992年3月21日出生，住：贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：李恒（特别授权），男，系被告李涛之父。 委托诉讼代理人：龙杰（一般授权），系贵州众正律师事务所律师。 原告杨琨与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨琨及其委托诉讼代理人曹清，被告李涛委托诉讼代理人李恒、龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨琨向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款人民币100,000元，并从2019年7月3日起，以100,000元为基数按年利率6%支付利息至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实及理由：2018年7月，被告因做工程用急用钱，便向原告借款100,000.00元用于周转。同月3日，原告从银行将钱取出后拿给被告，被告收到借款后出具《借条》。承诺将借款用于工程周转，借款期限为2018年7月3日至2019年7月3日，如到期不还产生诉讼的，自愿承担律师费等费用。借款到期后，被告未按照《借条》约定的还款期限履行还款义务，经原告多次催促被告支付借款，被告总以各种理由推脱，至今本金分文未还。原告认为，被告未按照《借条》约定履行还款义务的行为已经构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。因此，被告除应立即偿还原告全部借款，还支付利息和律师费。 被告李涛辩称：被告李涛确实向原告出具了借条，但是并未收到原告借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条、银行流水、被告提供的微信转账能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告因做工程用急用钱，便向原告借款100,000元用于周转。原告通过现金方式向被告实际支付了借款本金94,000元，被告收到借款后出具《借条》。约定借款用途为工程用款，借款期限为2018年7月3日至2019年7月3日，未约定利息，并承诺如产生诉讼，律师费用由借款人承担。被告李涛于2018年8月3日向原告微信转款3,000元，2018年9月3日向原告微信转款6,000元，2019年1月7日向原告微信转款4,000元。还款期限届满以后，被告李涛未按照《借条》约定的还款期限履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中,被告李涛取得了原告杨琨的借款,并向原告出具了借条,双方之间实际已成立了合法有效的民间借贷关系。被告应当及时、足额地向原告履行还款义务。对原告要求被告偿还借款100,000元的请求，原、被告在庭审中均认可实际李涛取得原告借款金额为94,000元,被告通过微信转账向原告偿还了13,000元,尚有81,000元未还，故对原告的该项请求,本院确认支持为81,000元。原告诉请被告支付逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条的规定，本院予以支持。关于律师费，根据原、被告借条约定是若产生诉讼，被告李涛应承担相应律师费。因被告未按约还款,原告于2020年11月10日与贵州威迪（贵阳）律师事务所签委托代理合同,聘请该所律师为本案一审程序代理人,约定律师费8,000元，原告已实际缴纳了律师费。根据《贵州省律师服务收费暂行规定》第五条：“律师收费标准，争议标的为：10,001元至100,000元以下收费为5%”，故本院对原告主张的律师费予以调减为5,000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李涛于本判决生效之日起十日内返还原告杨琨借款本金81,000元及逾期利息（逾期利息的计算分为两部分：1、以借款本金81,000元为基数按年利率6%计付从2019年7月3日起至2020年8月19日的逾期利息；2、以借款本金81,000元为基数按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计付从2020年8月20日起至借款偿还完毕之日止的逾期利息）。 二、被告李涛对本判决生效之日起十日内支付原告杨琨因本次诉讼产生的律师费5,000元。 三、驳回原告杨琨的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元（已按简易程序减半收取）由被告李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱曼特 二〇二一年四月一日 书记员  梅雪娇
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2021）青2801执恢54号中国邮政储蓄银行股份有限公司格尔木市支行；王生海、陈贵英、郭志孝、李成：本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司格尔木市支行与被执行人王生海、陈贵英、郭志孝、李成借款合同纠纷一案中，申请执行标的9939元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位执行款9939元，执行费50元，本院已将该款转付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司格尔木市支行。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司格尔木市支行申请执行的（2019）青2801民初3161号民事调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
贵州省桐梓县人民法院支 付 令(2021)黔0322民督22号申请人：桐梓县松坎镇君臣保养场，住所地贵州省遵义市桐梓县。经营者：江君臣，男，汉族，1973年9月29日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被申请人：何光叡，男，汉族，1978年9月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。申请人桐梓县松坎镇君臣保养场于2021年4月7日向本院申请支付令。申请人桐梓县松坎镇君臣保养场称，2015年12月14日至2016年8月1日，被申请人在申请人汽车保养场修理保养汽车，共计花费壹万贰仟柒佰元整（小写：12，700元），被申请人承诺2019年还款，但至今仍未支付欠款。现要求被申请人何光叡给付申请人桐梓县松坎镇君臣保养场修理保养汽车欠款12，700元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何光叡应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人桐梓县松坎镇君臣保养场保养汽车欠款12，700元。申请费39元，由被申请人何光叡负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王冉二〇二一年四月七日法官助理鲜诗佳书记员王维香
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1181执恢172号之三 申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司 法定代表人：周卫东 统一社会信用代码：91421100343463453Q 住所地：麻城市金桥大道17号 被执行人：黄松勇，男，1966年9月18日出生，汉族，湖北省麻城市人。 本院依据生效的（2020）鄂1181民初2084号民事调解书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与黄松勇借款合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为25000元及相应利息。在执行过程中由于被执行人黄松勇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。通过司法查询被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）鄂1181民初2084号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴克勇 审判员  刘水平 审判员  王 凯 二〇二一年四月二十日 书记员  胡 刚
湖南省宜章县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1022执恢51号 中国银行股份有限公司宜章支行： 你申请执行的（2021）湘1022执恢51号金融借款合同纠纷一案，该案经本院执行，被执行人谭桂容、郴州市中夏房地产开发有限公司已履行了生效法律文书确定的义务。本案执行完毕，特此通知。 二〇二一年四月二十七日
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初1738号原告：陈某，女，1996年1月2日出生，汉族，住上蔡县。被告：朱某，男，1993年5月10日出生，汉族，住上蔡县。原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理。原告陈某于2021年4月7日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告陈某自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费150元，由原告陈某负担。审判员  文纪平二〇二一年四月七日法官助理程帅书记员程续洋
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初3822号 原告：招商局物业管理有限公司毕节分公司，统一社会信用代码：91520502MA6DTKL8F，住所贵州省毕节市七星关区招商花园城会展中心。 法定代表人：产云飞，系公司总经理。 委托诉讼代理人：朱丽娟。 委托诉讼代理人：唐林。 被告：路艳梅，女，1981年9月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告招商局物业管理有限公司毕节分公司与被告路艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告招商局物业管理有限公司毕节分公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告招商局物业管理有限公司毕节分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告招商局物业管理有限公司毕节分公司撤诉。 案件受理费100.00元（已减半收取），由原告招商局物业管理有限公司毕节分公司负担。 审判员  王兴琼 二〇二一年四月十三日 书记员  李治樱
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初795号原告：安宁斯迈尔饮品店。经营场所：云南省安宁市连然街道办事处东湖社区居委会东湖新天地一层N1-052、N1-019-2。经营者：杨利平。委托诉讼代理人：余忠诚，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。被告：安宁东湖置业房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市安宁市连然街133号。法定代表人：荣承厚，总经理。委托诉讼代理人：孙仁慧、刘勇军，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：安宁德众商业管理有限公司。住所：安宁市天华苑小区31幢1单元502室。法定代表人：杨文奇，执行董事。委托诉讼代理人：孙仁慧、刘勇军，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵坚，男，1989年6月29日生，汉族，身份证登记住址：云南省安宁市。原告安宁斯迈尔饮品店诉被告安宁东湖置业房地产开发有限公司、安宁德众商业管理有限公司、赵坚租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月5日本院受理后，依法进行审理。原告安宁斯迈尔饮品店向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带赔偿原告330万元。2．本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年11月13日赵坚租赁安宁东湖置业房地产开发有限公司修建的位于安宁市，该商铺由安宁东湖置业房地产开发有限公司委托安宁德众商业管理有限公司对该商铺进行出租管理。赵坚租赁上述商铺后经营酒吧。2018年7月赵坚将上述酒吧转让给杨利平，杨利平接手后对上述商铺投入大量资金进行装修，并经营安宁斯迈尔饮品店。杨利平在承租时并不知道上述商铺中含有非法建筑，安宁东湖置业房地产开发有限公司以及安宁德众商业管理有限公司也并未告知上述商铺存在非法建筑的事宜。2020年12月24日杨利平收到安宁市城市管理局的《通告》，《通告》中要求杨利平自行撤离相关设施及附属物。非法建筑拆除后安宁斯迈尔饮品店被一分为二，不能正常营业，赔偿问题协商无果。综上所述，原告认为合法权益受到严重损害，依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据安宁斯迈尔饮品店提供的《酒吧转让合同》《更名申请》《租赁合同》，案涉租赁物系赵坚向安宁德众商业管理有限公司租赁后再转租给杨利平。杨利平虽系安宁斯迈尔饮品店经营者，但案涉租赁合同签订时安宁斯迈尔饮品店尚未注册成立，故案涉租赁合同的相对方系自然人杨利平，而非安宁斯迈尔饮品店，安宁斯迈尔饮品店与本案并无直接利害关系。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回安宁斯迈尔饮品店的起诉。案件受理费16600元，退还安宁斯迈尔饮品店。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  史莎丽二〇二一年四月七日书记员  杨 莲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初5214号原告：李孟璨，男，1987年2月8日出生，汉族，重庆市重庆市江津区。被告：王贵福，男，1961年12月19日出生，汉族，重庆市重庆市江津区。被告：蔡万均，男，1977年10月3日出生，汉族，重庆市重庆市南岸区。原告李孟璨与王贵福、蔡万均股权转让纠纷一案，本院于2021年4月1日立案，原告李孟璨经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈利斌二〇二一年四月八日书记员  吴宗亮
青海省同德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2522执7号 申请执行人：金青俊,住甘肃省积石山县。 被执行人：席鹏涛，男性，住甘肃省宁县。 本院在执行申请执行人金青俊与被执行人席鹏涛租赁合同纠纷一案中，被执行人席鹏涛应履行案款5600.00元，执行费50.00元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结（2021）青2522执7号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 桑杰才旦 二〇二一年四月一日 书记员 拉 毛 杰
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1024号上诉人（原审原告）：陈**，女，1978年4月4日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨全军，江苏江洲律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱波，男，1976年6月25日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：朱剑，江苏固维律师事务所律师。上诉人陈**因与被上诉人朱波民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2020）苏1182民初1146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈**上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。1、一审认定王德进、陈定朋参与生产、经营相关低压柜项目缺乏事实依据。朱波提供的证据只能说明其曾委托证人孙和斌加工低压柜后交付给洛阳卷烟厂，无法证明陈定朋参与了上述低压柜的项目。一审没有查清陈定朋与王德进以及朱波三者之间是何种法律关系。2、朱波在一审抗辩认为涉案两张借条是收到款项后应当出具的收条，此抗辩有违常理。3、一审中朱波对其向陈定朋出具涉案两张借条以及收到借条上载明的款项不持异议，仅抗辩其是应当收取的低压柜货款，但朱波却没有提供任何证据证明陈定朋有义务向其支付低压柜货款的证据，一审对此事实尚未查清。二、一审裁定适用法律错误。一审在没有其他证据予以证明的情况下，仅凭朱波的陈述和证人证言来推翻借条所载明的客观事实，违反了民事诉讼证据规则的相关规定，一审裁定否认陈定朋与朱波之间的借贷关系无事实和法律依据。陈**向一审法院起诉请求：1、判令朱波立即偿还借款29.5万元，并承担自起诉之日起至实际的给付之日止按年利率6%计付的利息；2、本案诉讼费用由朱波承担。一审法院认定事实：陈**系陈定朋独生女。陈定朋于2020年5月23日死亡，第一顺位继承人为陈定朋妻子赵连娣和陈**。2020年6月9日，赵连娣和陈**出具声明，陈定朋的遗产均由陈**继承，赵连娣放弃对陈定朋的继承权。2011年2月16日、2015年3月3日，朱波分别向陈定朋出具15万元和14.5万元的借条。陈**据此向朱波提起诉讼。审理中，朱波提供2011年2月8日其与孙和彬就洛阳卷烟厂低压柜加工签订的加工协议、发货清单、洛阳市质量监督局函件、故障排查结果表等证据。朱波陈述王德进将洛阳卷烟厂低压柜项目包给其加工，其委托给孙和斌加工，总加工款是58万元。王德进没有低压柜的生产资格，故与朱波合作。因王德进将项目款挪用，故找到陈定朋投资，王德进向陈定朋拿了15万元给朱波，朱波向陈定朋出借条，此款实际是陈定朋给朱波的预付款。王德进和陈定朋曾到洛阳技术监督局处理相关问题。2014年底，朱波带工人及孙和斌去王德进家要钱，王德进没钱，由陈定朋担保拿钱，朱波故出具14.5万元的借条。审理中，朱波申请证人孙和彬出庭作证。孙和彬陈述2011年与朱波签订上述协议加工产品。业务是王德进所跑。朱波带其去王德进家要钱过程中，见过陈定朋，陈定朋说王德进会付款。朱波因上述合同还欠其28万元。一审法院认为，本案中，朱波向陈定朋出具两份借条，陈定朋死亡后，陈**作为陈定朋继承人，向朱波主张偿还借款。朱波辩称陈**主张的款项是陈定朋支付给其的部分货款，陈定朋与其合伙人王德进仍欠朱波货款未付清。朱波提供了加工协议、发货清单、洛阳市质量监督局函件、故障排查结果表等证据，载明朱波与孙和彬有加工合同关系。审理中，孙和彬出庭作证，其陈述与朱波所述能够印证王德进、陈定朋参与生产、经营相关低压柜项目。陈**依据民间借贷关系向朱波提起诉讼，与双方实际法律关系不符，陈**的起诉应予驳回，陈**可依法另行主张权利。一审法院裁定：驳回陈**的起诉。本院认为，本案陈**依据借条主张朱波偿还借款29.5万元及相应利息，朱波对借条出具及款项交付均无异议，但辩称其收取的款项是货款，并非借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，陈**的起诉符合法定条件，本案依法应当予以审理。结合双方诉辩意见，本案应当进一步审查案涉款项的性质以及双方之间是否存在借贷法律关系。陈**的诉请能否得到支持，属于实体审理的范畴，一审以“当事人主张的法律关系与实际法律关系不符”为由裁定驳回陈**的起诉，系适用法律错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销扬中市人民法院（2020）苏1182民初1146号民事裁定；二、本案指令扬中市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 甘可平审判员 田 原二〇二一年四月八日书记员 朱玉岑
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执2041号之一 申请执行人:方**,男,汉族,住建德市。 被执行人:裴元红,男,汉族,住建德市。 申请执行人方**与被执行人裴元红请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0182民特875号裁定书已经发生法律效力。因被执行人裴元红未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方**向本院申请强制执行。本院于2020年10月23日立案执行。执行标的为挖掘金租赁款30000元，违约金5000元。 执行立案后，本院于2020年10月27日向被执行人裴元红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求裴元红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人裴元红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人裴元红的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地和相关单位调查被执行人的财产情况。查明，被执行人人裴元红无银行存款、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产，且在本院有多案未履行完毕。 鉴于被执行人裴元红未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对其司法拘留15日。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人方**。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2021年4月19日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为挖掘金租赁款30000元，违约金5000元。 综上，被执行人裴元红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执2041号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡永红 人民陪审员  钱 晓 人民陪审员  卢慧玲 二〇二一年四月十九日 书 记 员  方浩权
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初2275号原告：王建军，男，1965年8月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：中共中山市三乡镇委员会宣传办公室（中山市三乡镇教体文旅局），住所地广东省中山市三乡镇景观大道1号。负责人：郑淑芳。原告王建军与被告中共中山市三乡镇委员会宣传办公室（中山市三乡镇教体文旅局）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告王建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王建军撤回起诉处理。审 判 员  钟 薇二〇二一年四月二十二日法官助理  邬晓琳书 记 员  陈胜秋
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2669号上诉人（原审原告）：佟瑛，女，1964年5月15日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被上诉人（原审被告）：邵杰飞，男，1972年2月26日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。上诉人佟瑛因与被上诉人邵杰飞民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初5089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。佟瑛上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人于一审判决数额上再偿还借款81702元，利息至完全给付后止。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、上诉人提供的5份录音里被上诉人从没有提出上诉人要给被上诉人包车的费用，实际上上诉人也只是乘坐被上诉人的车去过两次旅顺，上诉人并未包被上诉人的车，一审法院认定微信转账的钱是用被上诉人车的费用，没有任何事实根据与法律依据。2、一审中，上诉人提供了5份录音，可以证明借款的累计数额。3、上诉人二审期间再提供几份新的证据。4、关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，即没有约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率百分之六支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。邵杰飞辩称，不同意上诉人的上诉请求。佟瑛向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款本金107102元，利息按月2%计算，从2017年6月至2020年10月9日，利息为76395元，合计183497元。一审法院查明事实：原、被告自2017年6月前后开始交往。被告系出租汽车替班司机。交往过程中，原告通过微信转账等方式给付被告钱款，次数多，每笔数额不一。2017年6月至12月期间微信转账合计约3.45万元。原告称曾多次给付被告现金，并提供双方2017年8月15日、8月22日、9月6日、10月15日、10月26日的五次通话录音，拟证明其主张的债权总额10万余元。其中8月15日通话中，原告说：“你告诉我给你拿了多少钱了？”被告说：“2万多了，好了好了”。8月22日通话中，原告说：“我给了你多少了？39000多……”被告说：“还给我39000，能瞎了你啊，给我39000怎么了？”、“那你就记着吧，有什么账，就39000块还是40000块钱记着了，有什么账”、“我给你打一百万欠条都行，我没有钱还不了，你弄吧”。9月6日通话中，被告要求原告转款660元及676元。10月15日对话录音中，原告说：“你欠我9万多块钱，9万块钱你就愿意怎么样怎么样？”被告说：“对”，原告说：“9万块钱就给你了？”被告说：“怎么事都不是个彪子，知不知道”、“你怎么不借给别人？借给我，为什么？”10月26日通话中，被告催促原告尽快向其转钱，对话未体现转款数额。2017年11月22日，被告向原告出具借条一份，该借条现体现内容为“今借佟瑛105400元整邵杰飞”。被告认可向原告借款数额为5400元并称“105400元”中的“10”系原告自行添加。2020年5月8日，原告曾持该借条起诉被告，主张被告还款106952元，后原告撤回起诉。本案庭审中，原告表示该借条按5400元主张债权。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。依现有证据结合双方当事人当庭陈述，可以认定原、被告间存在借贷关系。原告对被告有给付行为，在原告主张的债权中，5400元有借条为凭，被告未予否认，一审法院予以认定。此外，原、被告间五次录音的对话中，8月15日的对话系被告主动表示拿原告款2万元，可视为其认可该笔欠款的意思表示，故被告有义务偿还该笔2万元。而其他几次对话中，所涉金额均由原告提出，被告虽未直接否认，但结合整体对话内容及情境，不能推断出其认可原告所述欠款金额的意思表示。原告向被告的微信转款虽达到约3.45万元，但考虑到双方关系及原告对被告车辆的使用等情形，在现有证据条件下，无法认定原告所有转款均系借款，也无法认定原告向被告出借了其所主张的现金全额。综上，有证据支持的被告欠款为25400元，上述金额，被告应偿还原告。相关法律规定，未约定还款期限的借款属无期限借款，未约定利息的借款属无息借款。本案中无证据表明被告借款期限及利息标准，故原告主张自2017年6月起按月息2%标准支付利息无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告邵杰飞于判决生效之日起十日内偿还原告佟瑛欠款25400元。二、驳回原告佟瑛的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1985元（原告已预交），由原告佟瑛负担1767元，由被告邵杰飞负担218元。本院二审期间，上诉人提交其与被上诉人之间的录音二份，用于证明上诉人向被上诉人主张借款的数额是9万或者10万，被上诉人未予否认，只是对上诉人进行了辱骂。被上诉人对该份录音的真实性没有异议，但否认其待证事项。本院经审查认为，于该两份录音中，被上诉人并未对上诉人主张的数额予以认可，故对上诉人所提交的该两份证据，本院不予采信。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，针对上诉人主张的借款数额的认定，首先，上诉人并未提交充分的证据证明其已向被上诉人给付了107102元；其次，上诉人提交多份其与被上诉人之间的通话录音，但在通话录音中，被上诉人仅认可2万元，对于上诉人主张的十万余元从未予以认可；第三，被上诉人向上诉人借款5400元上诉人尚要求被上诉人出具借据一份，在上诉人所主张的累计十余万元的若干笔借款中，未形成其他债权凭证，与常理不符；第四，结合被上诉人系出租车司机，被上诉人辩称上诉人包其车辆以及上诉人确乘坐了被上诉人车辆的事实，一审法院根据双方之间的录音以及债权凭证，认定借款数额为25400元，并无不当。针对上诉人主张2017年6月至2020年10月9日利息76395元一节，因无证据证明双方之间对还款期限及利息存在约定，故一审法院未支持上诉人的该项诉讼请求，亦无不当。综上所述，佟瑛上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1842.55元（佟瑛已预交），由上诉人佟瑛负担。本判决为终审判决。审判长 张 颖审判员 于长江审判员 刘丽媛二〇二一年四月二十二日书记员 朱彦锡
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初3831号原告:辽宁天阳物业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。法定代表人：李冠霖，职务：总经理。委托代理人：刘振来，男，1982年1月17日出生，汉族，系原告单位员工，住址：沈阳市大东区。委托代理人：曹秋，男，1960年10月31日出生，汉族，住址：沈阳市大东区，系公司员工。被告：王维，男，1982年1月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告辽宁天阳物业有限公司与被告王维物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振来、曹秋、被告王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告系原告所管理的彤利紫竹尚苑A区A1-3-4-2业主。辽宁天阳物业有限公司与原业委会于2016年11月30日签订彤利紫竹尚苑物业服务合同，委托原告对彤利紫竹尚苑园区进行物业管理，委托管理至今。按照物业管理委托合同约定物业服务费由业主或使用人按拥有的建筑面积交纳，住宅物业费标准为：0.8元/平方米/月，被告产权面积98.89平方米，每年应缴纳物业费人民币949元。被告自2017年1月1日至2020年12月31日，拖欠物业费人民币3797元。原告多次索要，被告一直未缴纳。被告的行为侵害了原告及其他业主的合法权益。依照《物业管理条例》第四十二条之规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定，由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。特向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠物业费3797元；2、被告承担本案一切诉讼费用。被告辩称，物业服务不达标，园区存在开小门现象，垃圾清理不及时，我家房屋漏水，多次报修，物业也没有维修。园区下水井盖塌陷，存在安全隐患。我只认可2017年到2019年欠缴的物业费，2020年没有签订物业合同，所以我不认可交纳2020年的物业费，园区存在电线裸露现象，园区监控也是最近才安装的。园区单元门损坏，导致我家孩子滑板车丢失，并且园区车辆随意进入。经审理查明：2016年11月30日，辽宁天阳物业有限公司与原业委会签订彤利紫竹尚苑物业服务合同，合同约定由原告为沈阳市大东区彤利紫竹尚苑提供物业服务，住宅物业费标准为：0.8元/平方米/月。被告系原告所管理的彤利紫竹尚苑A区A1-3-4-2业主，被告房屋建筑面积98.89平方米。被告自2017年1月1日至2020年12月31日，拖欠物业费人民币3797元未付。上述事实，有物业服务合同、照片及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原告与原业委会签订的彤利紫竹尚苑物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的彤利紫竹尚苑全体业主均具有约束力。合同签订后，原告已实际履行了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。关于被告提出的房屋漏雨的问题，系房屋质量问题，与物业服务无关，在质保期内应向房屋开发公司主张权利；超过质保期，房屋共用部位应当启动维修基金予以维修，房屋自有部位应当由业主自行维修。被告以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持；关于被告主张2020年原告未签订物业服务合同，故不应缴纳物业费的抗辩意见，因原告与原业主委员会签订的物业服务合同到期后继续为被告所在的园区提供物业服务，被告在内的彤利紫竹尚苑全体业主接受了原告的服务，因此形成了事实上的物业服务关系，故对被告的主张本院亦不予支持。原告在物业服务期间未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准按95%缴纳为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王维于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁天阳物业有限公司自2017年1月1日至2020年12月31日期间的物业费3607元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王维负担。本判决为终审判决。审判员 赵 哲二〇二一年四月八日书记员 杨蕊同
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2360号之二 申请执行人：卞西华，男，1981年11月20日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 被执行人：吕修海，男，1991年9月8日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 被执行人：崔颖，女，1993年2月13日生，汉族，现住址同上。 申请执行人卞西华与被执行人吕修海、崔颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0321民初2208号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行。 本案经本院依法执行，双方当事人已达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0321执2360号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二一年四月一日 书记员  胡文泽
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0703民初29号之一 原告：山东融锦节能装备有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇东门村村北。统一社会信用代码：91370305MA3F6U780A。 法定代表人：张春晖，总经理。 被告：恒天海龙（潍坊）新材料有限责任公司，住所地：潍坊市寒亭区海龙路1825号89号楼。统一社会信用代码：91370703349153747N。 法定代表人：赵黎明，董事长。 原告山东融锦节能装备有限公司与被告恒天海龙（潍坊）新材料有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告于2021年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东融锦节能装备有限公司撤回起诉。 案件受理费1299元，保全费1095元，由原告山东融锦节能装备有限公司负担。 审判员  朱龙堂 二〇二一年四月八日 书记员  刘子涵
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初3254号 原告：徐元顺，男，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：王辉，男，1985年7月21日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：徐海洋，男，1983年4月4日出生，汉族，住安徽省萧县。 本院在审理原告徐元顺与被告王辉、徐海洋民间借贷纠纷一案中，原告徐元顺于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告徐元顺的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐元顺撤回起诉。 案件受理费2573元，减半收取1287元，由原告徐元顺承担。 审判员  张学堂 二〇二一年四月十五日 法官助理何海燕 书记员牛文艳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2290号申请执行人华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。负责人黄卫忠。被执行人秦建，男，1973年01月14日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2021年2月2日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2021）湘0103民初136号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中申请执行人撤销该案执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0103执2290号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈铁军审 判 员  徐军强审 判 员  谢 琳二〇二一年四月十五日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民申15号再审申请人（原审原告）：南通华平化工有限公司，住所地江苏省海安市海安镇海光村三组。法定代表人：陆爱平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周旭章，该公司经理。被申请人（原审被告）：海安县东升针织厂，住所地江苏省海安市老坝港滨海新区（角斜镇）来南村二十二组。执行事务合伙人：吴晓芳。原审第三人：海安海林染整有限公司，住所地江苏省海安农场海林中路65号。法定代表人：曹**根，该公司总经理。再审申请人南通华平化工有限公司（以下简称华平公司）因与被申请人海安县东升针织厂（以下简称东升厂）、原审第三人海安海林染整有限公司（以下简称海林公司）债权人代位权纠纷一案，不服江苏省海安市（原海安县）人民法院（2017）苏0621民初2914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经查，华平公司于2021年4月6日向本院提交了撤回再审申请书，表示其已与海林公司协商一致，达成协议，撤回再审申请。本院经审查认为，华平公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许南通华平化工有限公司撤回再审申请。审判长  施素芬审判员  陈 舜审判员  邓黎明二〇二一年四月六日书记员  陈嘉怡
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初1915号 原告：利辛县人民防空办公室，住所地利辛县前进路，统一社会信用代码：11341623713998587B。 负责人：唐锋，该单位主任。 委托诉讼代理人：武守军，该单位人防股长。 委托诉讼代理人：解洪，安徽李治律师事务所律师。 被告：利辛县嘉和置业有限公司，住所地利辛县利阚路西侧双桥开发区，统一社会信用代码：91341623559203482Q。 法定代表人：叶阳春。 被告：许莎莎，女，1987年4月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告利辛县人民防空办公室诉被告利辛县嘉和置业有限公司、许莎莎确认合同无效纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利辛县人民防空办公室的委托诉讼代理人解洪、武守军到庭参加诉讼，被告利辛县嘉和置业有限公司、许莎莎经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告利辛县人民防空办公室向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告于2018年1月10日签订的《嘉和月亮湾车位协议书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:嘉和月亮湾小区是被告利辛县嘉和置业有限公司开发，依据《人民防空法》等法律规定，城市新建民用建筑，应当建设防空地下设施。被告利辛县嘉和置业有限公司在开发建设嘉和月亮湾小区时，经利辛县规划行政主管部门规划许可，嘉和月亮湾小区地下室部分区域是防空设施，该防空地下室是国防建设的组成部分，禁止买卖。二被告无视国家法律规定，于2018年1月10日签订《嘉和月亮湾车位协议书》，约定：嘉和月亮湾地下室B084车位以6万元价格卖给被告许莎莎，该买卖行为因违法应确认无效。为维护国防利益不被非法侵害，原告现依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 被告利辛县嘉和置业有限公司、许莎莎未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，（甲方）利辛县嘉和置业有限公司与（乙方）许莎莎签订嘉和月亮湾车位协议书，双方约定：甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方向甲方购买嘉和月亮湾车位的使用权，达成如下协议，乙方为嘉和月亮湾25幢1单元1601室业主，向甲方购买嘉和月亮湾B084车位的使用权，用于停放轿车类小型车辆。总价陆万元整，由乙方一次性支付给甲方，车位的物业管理费用不包含在上述总价范围内。该物业管理费根据物业管理相关规定由乙方另行支付。同时约定，乙方所购买的上述车位没有产权，但享有与房屋主体同等年限的使用权。另查明利辛县嘉和置业有限公司建设的嘉和月亮湾三期（17-25#及地下室、人防），施工总面积78367.47㎡,人防面积（含地下车库）面积7346.4㎡，嘉和月亮湾B084车位所在位置为规划人防区域。现利辛县人民防空办公室依法提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 本院认为，当事人订立合同，必须遵守法律规定。违反法律、行政法规禁止性规定的合同，为无效合同，不受法律保护。案涉嘉和月亮湾B084车位属于人防工程，对于人防工程任何组织或个人不得破坏、侵占。另依据法律规定，人防工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有，但针对被告嘉和置业有限公司与被告许莎莎签订的嘉和月亮湾B084人防车位的使用权的年限与房屋主体年限同等，该约定损害了社会共同利益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 综上，两被告就案涉B084车位所签订的协议应属于无效合同。依据《中华人民共和国防空法》第五条、第八条、第九条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告利辛县嘉和置业有限公司与被告许莎莎于2018年1月10日签订的《嘉和月亮湾车位协议书》无效。 案件受理费50元，由被告利辛县嘉和置业有限公司、许莎莎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审判员  王少锋 二〇二一年四月七日 书记员  韩 乐
云南省牟定县人民法院结 案 通 知 书(2021)云2323执196号申请执行人杨英辉、被执行人张洪：杨英辉与张洪劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1105.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1105.00元。本院已将该款转付给申请执行人杨英辉。至此，申请执行人杨英辉向本院申请执行的（2021）云2323执196号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨德旭二〇二一年四月二十一日书记员  徐丽花
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执恢874号之四被执行人：姜传广，男，汉族，1986年06月19日生，住辽宁省庄河市。关于申请执行人与被执行人姜传广人格权一案，本院于2021年04月25日冻结了被执行人姜传广在085e9858e961e1ccXXXXX87@wx.tenpay.com账户内余额人民币2164.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜传广在财付通支付科技有限公司085e9858e961e1cXXXXXX87@wx.tenpay.com账户内存款人民币2164.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员 郭 强二〇二一年四月二十六日书记员 孙瑜泽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郭强联系电话：041182791666
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新21民终174号 上诉人（原审原告）：肖兴旺，男，1970年9月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什地区。 委托诉讼代理人：冯国华，莎车县瑞华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：四川通顺达工程建设有限公司，住所地四川省乐山市犍为县玉津镇漱玉路城南开发区（犍为县食品调味品厂内）。 法定代表人：陈京万，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，山东成顺律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：徐瑞海，男，1962年9月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 上诉人肖兴旺因与被上诉人四川通顺达工程建设有限公司、徐瑞海建设工程合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院（2019）新2101民初1548号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人肖兴旺于2021年4月13日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人肖兴旺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人肖兴旺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费15491元，减半收取计7745.5元，由上诉人肖兴旺负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李       鑫 审 判 员 付   劲   松 审 判 员 高       乐 二〇二一年四月十五日 法官助理 祖白达 · 吐尔迪 书 记 员 古力孜巴·艾尼娃尔
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2021）陕01民终5837号上诉人（原审被告）：郭堃，男，1991年2月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：周亚鸽，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢宝利，女，1955年3月26日出生，汉族，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：陕西昱丰实业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：李奇，该公司董事长。上诉人郭堃因与被上诉人谢宝利、陕西昱丰实业有限公司合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初5488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭堃于2021年4月15日自愿申请撤回上诉。 本院认为，郭堃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭堃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭堃负担。本裁定为终审裁定。   审判长  党晓娟审判员 姜亦君审判员  赵羽嘉二〇二一年四月十五日法官助理 高喜平书记员  张小赛 1
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0192执492号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：李树俭，男，1973年11月15日生，住吉林省白城市洮北区。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人李树俭借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0192民初461号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金163747.72元及利息，并承担执行费用。本院于2021年4月6日依法立案执行。执行过程中，本院执行情况及采取的执行措施如下：1、本院于2021年4月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因上列被执行人未全部履行义务，亦未申报财产，本院决定对其采取限制高消费措施，并向其送达限制消费令。2、本院于2021年4月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人未发现上列被执行人银行存款、证券、工商、等财产登记信息。3、经到长春市房产、土地、公积金、保险等部门进行查询：未发现上列被执行人其他可供执行财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢铁铮审判员  刘世平审判员  翟晓蒙二〇二一年四月十五日书记员  周栩铎
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1122民初1118号原告：公永根，男，1975年8月15日出生，朝鲜族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：闫惠，辽宁许传恩律师事务所专职律师。被告：金日辉，男，1996年10月24日出生，朝鲜族，住辽宁省盘山县。原告公永根与被告金日辉合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告公永根于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告公永根撤回起诉。案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告公永根承担。审判员  王琳二〇二一年四月二十六日书记员  魏非
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0506执1616号李君辉、长园和鹰智能科技（苏州）有限公司：李君辉与长园和鹰智能科技（苏州）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为220000.00元。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，李君辉向本院申请执行的（2020）苏0506民初8909号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2005号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。被执行人：王伟亲，男，汉族，户籍地上海市嘉定区。维仕融资担保有限公司与王伟亲追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初23283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕融资担保有限公司于2021年4月1日向本院申请执行，要求被执行人王伟亲支付担保款35793.66元、违约金12000元及相应利息。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人王伟亲名下有少量存款，本院已冻结，申请执行人暂不要求扣划。除此之外，查无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 翔审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年四月二十三日法官助理  胡琼天书 记 员  王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云25民终654号上诉人（原审被告）：云南金浦科技有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区E16号地块佳逸盛景花园二期Ⅱ区20幢501室。统一社会信用代码：91530100592002711Q。法定代表人：李彦，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：何开凤，女，1977年2月8日出生，汉族，农民，住云南省昭通市巧家县。被上诉人（原审被告）：绿春县牛孔镇人民政府，住所地：牛孔镇人民政府大院。统一社会信用代码：115325310152096166。法定代表人：陈普才，职务：镇长。委托诉讼代理人：蔡大铭，云南李凌律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南金浦科技有限公司因与被上诉人何开凤、绿春县牛孔镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省绿春县人民法院（2020）云2531民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2021年2月6日向上诉人云南金浦科技有限公司送达了诉讼费预缴通知单，但上诉人云南金浦科技有限公司至今未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南金浦科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 嘉审判员 魏 伟审判员 何玉琼二〇二一年四月七日书记员 张 飞
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初2288号之一原告：河南新龙实业有限公司。统一社会信用代码：91410200MA3X51EQ40。法定代表人：朱明杰，任公司董事长。住所地：开封市鼓楼区五一路中段60号。委托诉讼代理人：侯佳，河南瀛开律师事务所律师。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：侯建立，河南瀛开律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：郑州鸿昆建筑装饰工程设计有限公司。统一社会信用代码：91410105573572786X。法定代表人：黄普昆，任公司总经理。住所地：郑州市金水区文化北路琉璃寺小区21号楼2单元22楼06室。委托诉讼代理人：石真伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：张记辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告河南新龙实业有限公司与被告郑州鸿昆建筑装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告河南新龙实业有限公司于2021年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新龙实业有限公司撤诉。案件受理费26400元，减半收取计13200元，由原告负担。审判长  杨志华审判员  毛 爱审判员  侯丹丹二〇二一年四月七日法官助理王俊美书记员杨盼盼
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0182执恢536号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭街道一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托代理人：刘大，系该公司风险管理部信贷员。被执行人：孙岳红，女，1978年10月13日出生，汉族，住宁乡市双凫铺镇××村老屋组××号。被执行人：苏培进，男，1977年11月11日出生，汉族，福建省惠安县。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人孙岳红、苏培进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出（2018）湘0124民初3066号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月25日向本院提出执行申请。2021年4月6日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年4月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统进行了财产查控，查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年4月23日申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的本次执行程序。本院认为，截止2021年4月25日，本案应当执行的标的为案款415058元，执行费6126元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  严 曦审判员  李 斌二〇二一年四月二十五日书记员  周 阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0109执1542号之一 申请执行人汪钟波,男,1979年5月27日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人华永福,男,1973年3月17日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人汪钟波与被执行人华永福民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日作出的（2020）浙0109民初9016号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪钟波于2021年3月4日向本院申请执行。申请执行标的为900000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有房产一处，暂时无法处置。截止2021年4月15日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2021）浙0109执1542号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二一年四月十五日 书记员  徐阳芷
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2802民初2431号原告：舒培锐，男，1948年4月10日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告：丁桂芳，男，1953年5月9日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告：覃维梅，女，1957年10月12日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告：丁永松，男，1988年7月14日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在审理原告舒培锐诉被告丁桂芳、覃维梅、丁永松民间借贷纠纷一案中，原告舒培锐于2021年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告舒培锐申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告舒培锐撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告舒培锐负担。审判员  冉艳蓉二〇二一年四月六日○参12221758书记员  游发成
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执517号之二申请执行人：海阳市万华物业管理有限公司。被执行人：张潇文，男，汉族，1990年02月17日生，住海阳市；。关于申请执行人与被执行人张潇文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年03月12日冻结了被执行人张潇文在244213853500CNY0账户内余额人民币1584.97元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张潇文在中国银行244213853500CNY0账户内存款人民币3950.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋贤忠二〇二一年四月十二日书记员  王朋祖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初1870号   原告：姜某，住吉林省长春市宽城区。   委托诉讼代理人：韩某，吉林率真律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄某1，吉林率真律师事务所律师。   被告：黄某2，住吉林省长春市南关区。   原告姜某与被告黄某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案。原告姜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告姜某撤回起诉处理。   审判员 黄 巍   二〇二一年四月十九日   书记员 张晓蕾
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0183执436号之一申请执行人：刘国超，男，1987年12月11日出生，汉族。被执行人：杨保伟，男，1972年5月23日出生，汉族。刘国超与杨保伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初2531号民事判决书已经发生法律效力。判决被告杨保伟于本判决生效后十日内偿还原告刘国超借款本金30000元及利息（利息按年利率24%以本金30000元自2016年2月28日起支付至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为277元，由被告杨保伟负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.依法向被执行人邮寄发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报其财产。2.我院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、互联网银行、人行信息，发现被执行人名下存款零星（已冻结），暂未发现其它可供执行财产。3.对被执行人适用限制高消费措施。4.经新密市不动产登记中心查询、新密市房地产管理服务中心，未发现被执行人名下有房产。5.经郑州市公积金管理中心新密管理部查询，未发现被执行人存在公积金缴存记录。6.我院于2021年4月25日支付申请执行人案款2022.14元。本院已于2021年4月25日对申请执行人刘国超终本约谈，告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索的情况下，同意本院终结本案本次执行程序。申请执行人已受偿2022.14元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨保伟负有继续向申请执行人刘国超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二一年四月二十五日书记员  李兵洋
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁01执842号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道欧美金融城2幢4406。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：吕帅，男，1991年08月18日出生，汉族，住济南市莱芜区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人吕帅借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第2238号裁决书已经发生法律效力，本院于2021年04月14日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人吕帅住在济南市莱芜区口镇景家镇村144号。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第2238号裁决书由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 赵 勇审判员 陈金照二〇二一年四月二十三日书记员 徐彬彬
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0111执70号申请执行人：周刚，男，1984年5月17日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。被执行人：天津市宇赫机械有限公司，住所地天津市西青区辛口镇冯高庄村南石甸路7号。法定代表人：谢经纬。申请执行人周刚与被执行人天津市宇赫机械有限公司劳动争议一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初12935号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依据上述生效法律文书，向本院申请执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）津0111民初12935号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以在法定时限内向法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二一年四月十四日书记员 王 震
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执309号申请执行人：马勇。被执行人：被执行人：溧阳市林达机械有限公司，统一社会信用代码913204817325210041，住所地溧阳市昆仑街道泓盛路518号。法定代表人：许炳龙，该公司总经理。马勇与溧阳市林达机械有限公司劳动争议一案，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十一日
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执354号申请执行人：李想。被执行人：被执行人：溧阳市林达机械有限公司，统一社会信用代码913204817325210041，住所地溧阳市昆仑街道泓盛路518号。法定代表人：许炳龙，该公司总经理。李想与溧阳市林达机械有限公司劳动争议一案，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十一日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民申9号 再审申请人（原审被告）：罗万福，男，1950年4月16日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被申请人（原审原告）：上海沁联物业管理有限公司桂林分公司。营业场所：广西桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑门面X-11号。统一社会信用代码91450300MA5NMX111B。 负责人：蒋靖靖，该公司总经理。 申请人罗万福因与被申请人上海沁联物业管理有限公司桂林分公司（以下简称沁联物业分公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）桂0305民初2949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人罗万福再审称：一、被申请人提供的《奇峰小筑•秀峰苑委托服务合同》不是被申请人在其《民事起诉状》诉求的事由“与奇峰小筑业主委员会签订了《奇峰小筑•秀峰苑委托服务合同》”的案涉合同，该《奇峰小筑•秀峰苑委托服务合同》不能作为本案的定案依据。二、具备签订《奇峰小筑•秀峰苑委托服务合同》的适格主体“奇峰小筑业主委员会”或“奇峰小筑秀峰苑业主委员会”及其业主委员会成员并不存在。奇峰小筑第四届业主委员会于2018年8月24日任期届满，同年12月1日成立了第五届业主委员会筹备组，组织选举成立奇峰小筑第五届业主委员会的工作，但是截至目前第五届业主委员会未能产生。三、被申请人不是奇峰小筑秀峰苑业主大会选聘的物业服务企业，不符合《物业管理条例》第三十四条“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同”。四、原判决根据朝阳社区居委会出具的《证明》，可以推定奇峰小筑秀峰苑自发成立了“秀峰苑物业监督小组”，并通过业主签名的方式聘请被申请人提供物业服务，该认定没有事实依据。该《证明》没有相关人员签字，缺乏合法性和客观性，真实性无法判断，不能作为定案依据。五、“秀峰苑业主2019年度、2020年度缴纳物业服务费的业主分别占总数的82.08%、63.98%，说明超过半数业主已经以缴纳物业费的行为对《物业服务合同》效力进行追认，故该合同已经发生法律效力”。该认定违反《物业管理条例》关于业主大会选聘物业服务企业的规定。无效民事行为自始无效，不存在追认问题。即使从效力待定角看，案涉的《物业服务合同》也不发生效力。选聘物业服务企业的合法主体是业主大会，业主选聘物业服务企业的权利通过业主大会实现。六、被申请人明知该合同的约定会侵害奇峰小筑广大业主的合法权益，故意与不具备代表权的王碧等9人签订《委托服务合同》，是一种不受法律保护的恶意民事行为。综上，原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，现依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第四项和第六项的规定，特提起再审。 被申请人沁联物业分公司提交意见称，原审认定事实清楚，裁判正确，请驳回再审申请人的申请。1、申请人主张《奇峰小筑•秀峰苑委托服务合同》不是涉案合同，没有任何依据。2、申请人称签订合同主体不适格错误。被申请人并未说签订合同主体是业主委员会，而是业主代表大会。综上，双方《奇峰小筑•秀峰苑委托服务合同》合法有效，申请人应按合同约定交纳物业服务费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人罗万福提出的再审事由进行审查。 第一，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。罗万福再审称，原判决根据朝阳社区居委会出具的《证明》，推定奇峰小筑秀峰苑自发成立了“秀峰苑物业监督小组”，并通过业主签名的方式聘请被申请人提供物业服务，该认定没有事实依据。经审查，桂林市七星区朝阳社区居民委员会出具的《证明》，不符合证据的形式要件，在证据效力和证明力方面存有瑕疵，不能单独证明奇峰小筑秀峰苑业主签名同意聘请上海沁联物业公司提供物业服务。值得注意的是，根据《物业管理条例》第二十条第三款“住宅小区的业主大会、业主委员会作出的决定，应当告知相关的居民委员会，并认真听取居民委员会的建议”以及当时生效的《广西壮族自治区物业管理条例》第四条第二款“村民委员会、居民委员会协助乡镇人民政府、街道办事处做好与物业管理有关的工作”的规定，七星区朝阳社区居委会负有对辖区内奇峰小筑秀峰苑小区进行物业管理的职责，其对奇峰小筑秀峰苑的物业管理状况理应知情。另，结合2019年度、2020年度秀峰苑超半数业主已经缴纳物业服务费的事实来看，可以认定业主对《奇峰小筑•秀峰苑委托服务合同》已经进行了追认，双方已经事实上建立了物业服务合同关系，应享有相应的权利义务。因此，七星区朝阳社区居委会出具的《证明》虽然欠缺单位书证的形式要件，但是并不影响《奇峰小筑•秀峰苑委托服务合同》已经成立的事实。故本院对罗万福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。 第二，关于原判决认定事实的主要证据未经质证的问题。依据原审庭审笔录反映,原审庭审过程中对被申请人提供的《奇峰小筑•秀峰苑委托服务合同》、欠费清单、桂林市房屋登记档册、物业费催缴通知以及申请人提供的奇峰小筑业主委员会出具的致奇峰小区广大业主的一封信、奇峰小筑业主委员会出具的函、奇峰小筑小区第五届业主大会筹备组出具的关于征求奇峰小筑小区《管理规约》等文件修改意见的通知、奇峰小筑业主大会筹备组出具关于业主委员会委员候选人报名的条件等主要证据均进行了举证、质证，故本院对罗万福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的事由提出的再审申请不予支持。 第三，关于原判决适用法律是否错误的问题。罗万福再审称，原判决中“秀峰苑业主2019年度、2020年度缴纳物业服务费的业主分别占总数的82.08%、63.98%，说明超过半数业主已经以缴纳物业费的行为对《物业服务合同》效力进行追认，故该合同已经发生法律效力”，该认定违法《物业管理条例》关于业主大会选聘物业服务企业的规定。经审查，《物业管理条例》第三十四条规定，“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同”，本条适用于业主委员会已经成立的情形。本案中，在双方当事人均未提供证据证明奇峰小筑秀峰苑业主委员会已经成立的前提下，不适用于《物业管理条例》第三十四条所规定的情形。同时，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故对罗万福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。 综上，罗万福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下： 驳回罗万福的再审申请。 审判长  周素琴 审判员  蒋西凤 审判员  易 颖 二〇二一年四月十二日 书记员  袁铠娜
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322财保208号 申请人：高小娜，女，汉族，1985年8月20日出生，现住郯城县。 被申请人：姜广超，男，汉族，1987年12月13日出生，现住郯城县。 申请人高小娜于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人姜广超驾驶的鲁Ｑ9××××号小型普通客车，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人高小娜的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人姜广超驾驶的鲁Ｑ9××××号小型普通客车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费1020元，由申请人高小娜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰          二〇二一年四月十九日 书记员徐宁