青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2021）青01执异57号异议人（被执行人）：青海辰泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9163000071055047X5，住所地：青海省西宁市城北区祁连路327号8楼812室。法定代表人：刘朝昆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈龙，青海树人律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯登伟，青海树人律师事务所律师。申请执行人：郭厚来，男，回族，1969年9月10日出生，公民身份号码：×××，住海南省三亚市榕根社区居委会祥和路7号301房，住海南省三亚市。在本院执行申请执行人郭厚来与被执行人青海辰泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人青海辰泰房地产开发有限公司对本院作出的（2021）青01执23号执行裁定书冻结其银行账户的执行行为不服。向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人青海辰泰房地产开发有限公司称，一、异议人逾期未履行《民事调解书》，系执行人民法院的裁定、要求，并非故意不履行。2020年12月19日，异议人收到合肥市瑶海区人民法院送达的（2016）皖0102执3293-10号执行裁定，根据合肥市瑶海区人民法院关于“不可向（2020）青01民初283号民事调解书原告郭厚来付款”的要求，异议人未按《民事调解书》约定时间付款，并非主观意愿，系存在无法履约的事由。二、异议人银行账户资金被人民法院重复冻结，且超标的额冻结，丧失公平，损害了异议人的合法权益。截止异议人提起异议之日，合肥市瑶海区人民法院扣划异议人银行账户资金330万元，冻结银行账户资金570万元，西宁市中级人民法院冻结异议人银行账户资金6250618.8元，扣划、冻结异议人账户资金共计15250618元，冻结金额远超出西宁市中级人民法院生效法律文书确认的债权金额5810295.9元，严重损害了异议人的合法权益，该异议人造成了重大经济损失。请求依法中止对异议人的强制执行，解除对异议人银行账户资金的冻结。申请执行人郭厚来答辩称，《民事调解书》合法有效，青海辰泰房地产开发有限公司应当履行《民事调解书》所确定的义务。在诉讼过程中，在法院主持下，当事人三方在自愿协商的基础上达成协议，确认青海辰泰房地产开发有限公司所欠答辩人郭厚来的工程款数额及履行付款的期限。法院作出（2020）青01民初283号民事调解书。该调解书生效后，青海辰泰房地产开发有限公司未履行调解书所确定的义务。为此，答辩人根据《民事诉讼法》相关规定申请强制执行，符合法律规定。二、被答辩人青海辰泰房地产开发有限公司的款项被合肥市瑶海区人民法院冻结、扣划与本案无关，应由其自行向合肥市瑶海区人民法院提出维权主张，而不是对本案提出执行异议。综上，被答辩人的执行异议无事实与法律依据，请求法院驳回被答辩人的执行异议请求。本院查明，郭厚来与青海辰泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月2日作出（2020）青01民初283号民事调解书，该调解书确认：一、青海辰泰房地产开发有限公司于2020年12月31日前给付郭厚来质保金5810295.9元；二、若青海辰泰房地产开发有限公司未按上述第一项履行，则还应向郭厚来给付资金占用利息381961.9元及以5810295.9元为基数，自2019年8月1日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付的资金占用利息；三、案件受理费55374元，减半收取27687元，由郭厚来负担，余款27687元退还本人。调解书发生法律效力后，因青海辰泰房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书确定的金钱给付义务，郭厚来遂向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2021年1月18日作出（2021）青01执23号执行裁定，裁定：一、冻结、划拨被执行人青海辰泰房地产开发有限公司银行存款6250618.8元（包含质保金5810295.9元、资金占用利息381961.9元、案件执行费58361元）；二、冻结、划拨被执行人青海辰泰房地产开发有限公司以质保金5810295.9元为基数自2019年8月1日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付的资金占用利息；三、冻结、划拨被执行人青海辰泰房地产开发有限公司自2021年1月1日起至实际清偿之日止，以未支付的质保金为基数加倍支付迟延履行期间的债务利息【计算方式为：未支付质保金×0.000175×迟延履行期间(日)】。同时作出（2021）青01执23号执行通知书、报告财产令等。并于2021年1月18日通过执行网络查控系统对被执行人青海辰泰房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司西宁西关街支行的63001383602059001410_1银行账户、在中国建设银行股份有限公司西宁西大街支行的63001485737050203811_1银行账户予以冻结。该行协助单位反馈信息中分别载明：“裁定文书号：（2021）青01执23号之二；申请控制金额：6250618.80元；账户余额：17817.86元；实际控制金额17817.86元；控制类型：存款；账户类别：活期；申请控制开始时间：2021年1月18日；申请控制结束时间：2022年1月18日”、“裁定文书号：（2021）青01执23号之三；申请控制金额：6250618.80元；账户余额：68063.51元；实际控制金额68063.51元；控制类型：存款；账户类别：活期；申请控制开始时间：2021年1月18日；申请控制结束时间：2022年1月18日”。2021年2月3日通过执行网络查控系统对被执行人青海辰泰房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司西宁西关街支行的63001383602059001378_1银行账户予以冻结。该行协助单位反馈信息中分别载明：“裁定文书号：（2021）青01执23号之四；申请控制金额：6250618.80元；账户余额：17500700.92元；实际控制金额6250618.80元；控制类型：存款；账户类别：活期；申请控制开始时间：2021年2月3日；申请控制结束时间：2022年2月3日”。以上实际共冻结被执行人银行账户内存款6336500.17元。被执行人青海辰泰房地产开发有限公司不服，向本院提起执行异议。另查明，合肥筑邦金属材料有限公司(以下简称筑邦公司)与中太建设集团股份有限公司(以下简称中太公司)、张维忠、张杰买卖合同纠纷一案，合肥市瑶海区人民法院于2016年8月18日作出（2015）瑶民二初字第01816号民事判决书：一、被告中太公司于本判决生效之日起十日内支付原告筑邦公司钢材款2532049.35元、装运费50802元、吊车费1371元、利息2565367.31元，合计5149589.66元；二、被告中太公司于本判决生效之日起十日内支付原告筑邦金公司以2532049.35元为基数，自2014年2月13日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；三、驳回原告筑邦公司的其他诉讼请求。判决书生效后，因中太公司未依照判决书履行法律义务，筑邦公司向合肥市瑶海区人民法院申请强制执行。执行过程中，合肥市瑶海区人民法院根据申请执行人提供中太公司对辰泰公司享有到期债权线索，该院于2020年8月20日向辰泰公司寄送了协助执行通知书、履行到期债务通知书，冻结中太公司在辰泰公司债权1100万元，要求不得向中太公司支付，辰泰公司于2020年9月4日签收。2020年12月16-18日，该院累计冻结辰泰名公司下五个账户，总计冻结辰泰公司5700000元。2020年12月17日，该院扣划辰泰公司名下工商银行28×××86账户存款2200000元，12月18日扣划辰泰公司名下工商银行28×××55账户存款1100000元。本院认为，本案实际系被执行人青海辰泰房地产开发有限公司对本院冻结其银行存款的执行行为不服而提出的异议，属执行行为异议。本案争议的焦点为：1、被执行人是否可以以另案的执行裁定对抗本院生效法律文书的履行；2、本院冻结被执行人银行存款是否属于重复、超标的冻结。首先，本院执行依据为（2020）青01民初283号生效民事调解书，合肥市瑶海区人民法院依据（2015）瑶民二初字第01816号生效民事判决书，向异议人发出执行裁定书，两个案件之间并无任何关联。故异议人提出的异议理由不能成立。其次，本院冻结被执行人银行存款是否属于重复、超标的冻结。本院依据（2020）青01民初283号民事调解书确定的被告应履行金钱给付义务，作出（2021）青01执23号执行裁定后，于2021年1月18日本院通过执行网络查控系统对被执行人青海辰泰房地产开发有限公司名下在中国建设银行股份有限公司西宁西关街支行的63001383602059001410_1银行账户内存款进行额度冻结，因该账户内存款余额不足，实际冻结账户内存款17817.86元。同日通过执行网络查控系统对被执行人在中国建设银行股份有限公司西宁西大街支行的63001485737050203811_1银行账户内存款进行冻结，该账户内存款余额仍然不足，实际冻结账户内存款68063.51元。本院又于2021年2月3日通过执行网络查控系统对被执行人在中国建设银行股份有限公司西宁西关街支行的63001383602059001378_1银行账户内存款进行冻结，实际冻结账户内存款6250618.80元，以上实际冻结被执行人三个银行账户内存款合计6336500.17元（包含质保金5810295.9元、资金占用利息381961.9元、案件执行费58361元、自2019年8月1日至实际清偿之日止的资金占用利息、迟延履行期间的债务利息等）。冻结的银行账户内存款6336500.17元并未超过（2020）青01民初283号民事调解书中确定的被执行人应给付款额。综上，本院分别冻结被执行人青海辰泰房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司的三个银行账户并非重复冻结及超标的冻结。至于安徽省合肥市瑶海区人民法院冻结、划拨被执行人的银行账户内存款的执行行为，被执行人应向该院另行提起执行异议解决。据此，被执行人青海辰泰房地产开发有限公司以此为由提出的执行异议理由亦不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回青海辰泰房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向青海省高级人民法院申请复议。审判长 司世江审判员 许正芳审判员 樊 静二〇二一年四月一日法官助理 王思思书记员 马 蓉附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；