广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初147号 原告：杨而领，男，1964年3月5日出生，侗族，户籍地广西三江侗族自治县之一，现住广西三江侗族自治县。 被告：熊杰，男，1984年6月8日出生，汉族，住广西平南县。 被告：苏金海，男，1984年5月11日出生，汉族，住广西平南县。 原告杨而领与被告熊杰、苏金海委托合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨而领、被告苏金海到庭参加诉讼，被告熊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨而领向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将桂Ｂ×××××车转卖得款24300元，扣除已付15000元，尚欠9300元应退还原告；2、判令二被告退还原告因没有办理桂Ｂ×××××车辆报废注销手续，支付报酬费500元；3、判决二被告赔偿原告损失费用（交通费2896.20元、住宿费672元）共计3568.20元；4、判令二被告支付车费、住宿费、资料费、人工费1295元；5、本案一切诉讼费由被告承担。原告杨而领当庭增加诉讼请求：要求二被告承担其于2021年3月8日开庭产生的车费、住宿费合计961元。事实与理由：原告因自己另有发展，计划将自有大客车桂Ｂ×××××办理报废。2020年3月18日在微信添加了一位微信名称为“醉后人生”的好友，此人自称“百色车肥仔”，二人通过微信商量将桂Ｂ×××××大客车开到贵港市港北区来办理报废手续的事宜。2020年4月6日，原告将桂Ｂ×××××客车从广西三江侗族自治县汽车总站开至贵港市港北区。次日在贵港市港北区加油站，原告将车交付给被告熊杰介绍的苏金海手里，同时交付车辆行驶证给被告苏金海，熊杰负责（有语音及文字证明材料）。被告苏金海当日以谭小丽户名转账车款15000元至原告农业银行账户。原告于下午16时35分通过微信支付熊杰500元，作为办理桂Ｂ×××××报废证报酬费。再次交代二被告车辆报废手续产生费用不由原告负责，应由二被告负责。多日后，原告未见二被告按约定时间2020年4月15日前办理车辆报废手续交给原告。原告多次打电话催促未果后，遂于同月28日到贵港市港北区鲤鱼江大桥从被告苏金海手里要回车辆行驶证，并得知被告苏金海已将桂Ｂ×××××车卖给了他人，得款24300元。经了解二被告未能办理车辆报废手续，原告于2020年5月8日通过苏贺静办理车辆报废手续，支付手续费14000元。因被告违约没有办理桂Ｂ×××××大客车的报、注销手续，经原告微信和电话联系被告，要求被告退还转卖桂Ｂ×××××车得款24300元，扣除已付15000元，尚欠9300元及支付报酬费500元共9800元，未果。 被告苏金海辩称，1、原告的诉讼请求第四项的车费是其出的；2、车辆是其按原告的要求介绍给当地老板，其也没有承诺过原告什么，车辆是其与原告一起开车去的，车辆也是当场报废的，也拍有照片；3、不清楚这个报酬费500元是什么情况，如何得来；4、其不清楚交通费、住宿费如何得来。 被告熊杰未做答辩。 本案经审理认定事实如下：原告杨而领与广西柳州泰禾运输集团有限责任公司三江汽车总站于2019年12月31日签订了《营运客车经济责任承包合同书》，其中载明：甲方（发包方）为广西柳州泰禾运输集团有限责任公司三江汽车总站，乙方（承包方）为杨而领，合同期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止；合同签订后，甲方将营运车型为大型客车一辆（车牌号码为桂Ｂ×××××，厂牌车型金龙牌ＫＬＱ6129Ｗ）发包给乙方（原告）经营。广西柳州泰禾运输集团有限责任公司三江汽车总站还与原告杨而领签有《委托书》一份，委托杨而领办理桂Ｂ×××××客车的注销报废手续。平南县人民法院在（2020）桂0821民初3273号民事判决书中查明：原告杨而领在微信添加了一位微信名称为“醉后人生”的好友，此人自称“百色车肥仔”，二人通过微信商量将桂Ｂ×××××大客车开到贵港市港北区来办理报废手续的事宜。2020年4月6日晚，原告杨而领将桂Ｂ×××××大客车从柳州三江县开到贵港市港北区停放。次日，原告杨而领将车交给被告苏金海。被告苏金海得到桂Ｂ×××××车后，将车转卖给玉林一姓谢的老板拆解，被告苏金海得款24300元。被告苏金海通过谭小丽向杨而领转账15000元。后原告杨而领经了解二被告未能办理车辆报废注销手续，遂于2020年5月8日通过案外人苏贺静办理了桂Ｂ×××××大客车的报废、注销相关手续，原告向苏贺静支付了手续费14000元。该判决认为原告与二被告构成委托合同关系，但未就委托事务的报酬、办理事务的时间、违约责任等进行明确规定。该判决已经发生法律效力。 另查明，2020年4月7日，原告杨而领通过微信向被告熊杰支付了500元，原告主张该500元为支付给被告熊杰的报酬。庭审中原告与被告苏金海均认可当时约定报废车辆后无论得款多少，只需给回原告15000元。2020年4月7日，被告苏金海通过微信向被告熊杰支付了4250元，被告苏金海称该款为车辆报废之后除了给原告的15000元，剩下9300元减去加油费和过路费的余款，其转账给熊杰。 上述事实，有原告提供的身份证、《委托书》、原告与二被告微信聊天记录、微信转账记录、广西报废汽车回收证明、机动车解体证明、（2020）桂0821民初3273号民事判决书及原告与被告苏金海在庭审中陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，首先，已经为人民法院生效判决所确认的事实，除非当事人有相反证据足以推翻该生效判决认定的事实，人民法院对此将予以确认。（2020）桂0821民初3273号民事判决书已发生法律效力，该判决认定原告与二被告之间形成合法、有效的委托合同关系；另一方面，被告苏金海虽辩称其不清楚原告与被告熊杰之间的委托约定，只是帮熊杰和原告找报废厂，但结合全案证据，原告在涉案车辆拆解后继续与苏金海协商车辆注销手续和报废单等事宜，苏金海未提异议，其亦未向本院提供相反证据予以反驳，故本院对原告与二被告之间形成合法有效的委托合同关系，原告委托二被告为其办理桂Ｂ×××××车的车辆报废手续这一法律事实予以认定。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。被告苏金海将桂Ｂ×××××车转卖拆解得款24300元，该款理应转交给原告。原告主张其向熊杰支付了500元报酬，综合其与熊杰之间的聊天记录，该500元系原告支付给被告熊杰的“电话费”，具有报酬的性质，此外原告未再提供其他证据证实其与二被告约定过报酬事项。另根据原告与被告苏金海均确认双方约定无论车辆拆解得多少款，原告只要求被告给回15000元，余款原告不管，该约定亦具有约定报酬的性质，在涉案车辆拆解得款24300元后，被告苏金海按约定向原告支付了15000元，余款9300元其与熊杰进行了分配，符合接受委托后分配报酬的特点，因此应当视为双方对本案委托事项的报酬进行了约定，在受托人处理委托事务取得的财产中予以扣除，二被告得到的实际报酬合计为9300元。但由于二被告未按约定完成办理车辆报废手续的委托事项，已构成违约，应当返还报酬，被告熊杰亦应向原告返还其支付的500元。 关于原告要求二被告赔偿交通费、住宿费、资料费、人工费等费用，由于二被告的违约行为确实给原告造成了损失，本院依据原告提供的动车票、住宿发票，酌情支持其为本案立案、开庭所支出的车费、住宿费，具体数额为657元。对于原告主张的资料费、人工费，无证据予以证实，其提供的广西通用定额发票（广西柳州泰禾运输集团有限责任公司三江汽车总站）无法证实用途，亦无其他证据予以佐证，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊杰、苏金海共同返还原告杨而领9300元报酬； 二、被告熊杰、苏金海共同支付车费、住宿费合计657元给原告杨而领； 三、被告熊杰返还原告杨而领500元； 四、驳回原告杨而领的其它诉讼请求。 案件受理费166元，减半收取83元（原告已预交），由原告杨而领负担20元，被告熊杰、苏金海共同负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费166元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 庄冰冰 二〇二一年四月七日 法官助理 秦文燕 书 记 员 杨成坚