江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1081民初29号原告（反诉被告）：江苏远大工程织物有限公司，住所地南京市雨花经济开发区藏龙大道10号。法定代表人：金添，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚红，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琴，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：赵鹏，男，1981年6月20日生，汉族，住仪征市。被告（反诉原告）：江苏远大无纺布有限公司，住所地仪征市汽车工业园新华路2号。法定代表人：赵鹏，该公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：雷振发，江苏宗申律师事务所律师。原告（反诉被告）江苏远大工程织物有限公司与被告赵鹏、被告（反诉原告）江苏远大无纺布有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亚红、黄琴及两被告委托诉讼代理人雷振发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）江苏远大工程织物有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认2016年8月8日的股权转让协议和股东会决议无效；2、要求被告赵鹏返还其非法取得的原由原告持有的被告江苏远大无纺布有限公司88万元股权，要求两被告办理恢复原告88万元股权的工商登记手续；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2004年，原告与仪征市方达非织造布有限公司共同投资设立被告江苏远大无纺布有限公司。公司注册资本为580万元，其中原告出资300万元。2007年6月28日，原告与仪征市方达非织造布有限公司签订补充协议，约定原告转让212万元的设备出资，受让人为被告赵鹏，原告保留88万元“远大”商标的无形资产出资，并办理了变更登记。后经过数次变更，被告江苏远大无纺布有限公司注册资本增加为1000万元，股东变更为原告、被告赵鹏、赵四海及汪美娟，对应的出资额分别为88万元、662万元、50万元和200万元，被告赵鹏为公司法定代表人。2017年，原告发现被告赵鹏利用伪造的原告公章、法定代表人签名及印章，与自己签订了股权转让协议并制作了股东会决议，将原告88万元股权转让给自己，办理了变更登记。原告要求两被告恢复原登记，两被告于2017年7月14日出具说明1份，同意恢复变更。之后原告多次催促未果，故诉至法院，要求支持其诉讼请求。两被告共同辩称，对原告与仪征市方达非织造布有限公司共同设立被告公司、被告公司股东变更及增资的事实没有异议，对被告赵鹏伪造原告公司印章及法定代表人签字出具股权转让协议和股东会决议并办理股权变更登记的事实也没有异议，但是因为双方签订了协议，原告同意撤出被告公司88万元的无形资产出资，且原告的出资未经过评估，未交付商标，其出资并未到位。请求驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）江苏远大无纺布有限公司向本院提出反诉请求：1、要求确认原告对被告公司的出资未到位，确认原告在出资未到位前不享受股东权利；2、要求原告撤回商标无形资产的出资；3、由原告承担反诉费用。事实与理由：2004年，原告与仪征市方达非织造布有限公司共同出资设立被告公司，约定原告以机器设备212元及“远大”牌商标的无形资产折抵设备折旧88万元共计300万元出资，工商登记时未对商标价值进行评估。双方长期无实质性合作，经营不善，2007年4月原告撤回了212万元实物出资。2015年7、8月双方签订协议，原告从被告处撤出“远大”牌商标88万元的无形资产部分，但原告一直未进行工商变更。被告公司成立至今，原告一直未将商标使用权转至被告名下，也未交付被告使用，原告的出资属不实出资，被告遂于2017年进行了股权变更登记。现被告提起反诉，要求支持其反诉请求。针对被告（反诉原告）江苏远大无纺布有限公司的反诉请求，原告（反诉被告）江苏远大工程织物有限公司辩称，股东资格的取得与股东足额出资之间是分离的，两者之间并非同一法律关系，也不存在因果关系，被告的反诉请求不能抵销或吞并原告的诉讼请求，即便原告出资存在瑕疵，也应当先恢复原告的股东资格，被告提起的反诉不符合民事诉讼法的相关规定。公司法明确规定，股东不得随意抽逃出资，即便根据双方协议原告有撤资的意思表示，也必须履行相关的法律程序。请求驳回江苏远大无纺布有限公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江苏远大无纺布有限公司成立于2005年6月21日，原注册资本为580万元，系原告江苏远大工程织物有限公司与仪征市方达非织造布有限公司共同出资设立，其中原告出资300万元。后被告公司经过数次增资和股权变更，公司注册资本变更为1000万元，股东变更为原告、被告赵鹏、案外人赵四海、汪美娟，对应的出资额分别为88万元、662万元、50万元和200万元，被告赵鹏为公司法定代表人。2016年8月，被告赵鹏伪造原告公司及其法定代表人印章，冒用原告的名义与其签订了股权转让协议并制作了股东会决议，将原告持有的被告公司88万元股权转让给赵鹏，后两被告办理了股权变更登记，将原告持有的被告公司股权变更至赵鹏名下。另查明，原告与江苏远大无纺布有限公司曾签订协议1份，约定被告停止使用“远大”牌商标，原告撤出“远大”牌商标88万元无形资产部分。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案中，原告系被告工商登记记载的股东之一，被告赵鹏伪造原告及其法定代表人印章，冒用原告名义与自己签订股权转让协议并制作股东会决议，将原告持有的被告公司股权转让给自己，违反了法律强制性规定，该股权转让协议及股东会决议均应认定为无效。被告赵鹏应当将上述股权返还给原告，两被告应当办理相应的工商变更登记手续。被告江苏远大无纺布有限公司反诉要求确认原告对被告公司的出资未到位及原告在出资未到位前不享受股东权利，该诉求与原告的本诉请求并非基于相同法律关系或相同事实，也不具有因果关系，对此被告应当另行起诉主张权利；被告江苏远大无纺布有限公司反诉要求原告撤回商标无形资产的出资，虽然双方签订协议就此进行了约定，但根据公司法规定，股东撤回出资只能通过股权转让、具备相应情形时请求公司收购股权或按照法定程序减少注册资本这三种方式进行，双方对原告采用何种形式撤回出资并未明确约定，现原告并未与他人签订股权转让协议，被告公司不存在收购原告股权的情形，也未按法定程序减少注册资本，对被告的该反诉请求依法应不予支持。综上所述，对原告要求确认股权转让协议和股东会决议无效并要求被告返还股权的诉讼请求，本院依法予以支持；对被告江苏远大无纺布有限公司要求原告撤回商标无形资产出资的反诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十四条、第一百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认被告赵鹏2016年8月8日的股权转让协议和股东会决议无效；二、被告赵鹏于本判决生效之日起10日内返还原告（反诉被告）江苏远大工程织物有限公司原持有的被告（反诉原告）江苏远大无纺布有限公司88万元股权，将该股权变更登记至原告（反诉被告）江苏远大工程织物有限公司名下，被告（反诉原告）江苏远大无纺布有限公司应当协助办理股权变更登记；三、驳回被告（反诉原告）江苏远大无纺布有限公司的反诉请求。本诉案件受理费12600元，依法减半收取6300元，由两被告负担，此款原告（反诉被告）江苏远大工程织物有限公司已垫付，由两被告于本判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）；反诉案件受理费12600元，依法减半收取6300元，由被告（反诉原告）江苏远大无纺布有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 余 雷二〇二一年四月五日书记员 李紫瑶