江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏09民终741号上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区泰山路199号万得大厦A座11楼。负责人：张淼，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈欲宇，江苏公正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王祚和，男，1952年8月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：王红霞，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李陆辉，男，1987年8月10日出生，汉族，驾驶员，住河南省郏县。上诉人阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光财险南京公司）因与被上诉人王祚和、李陆辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险南京公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人少承担11069元赔偿款，不承担鉴定费3225元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审程序违法。本案遗漏必要的共同诉讼参与人，即保险合同的被保险人南京威硕物流有限公司，应追加其为本案共同被告；2.一审判决认定事实不清，适用法律错误。事故车辆为营运车辆，根据相关法律规定及合同约定，应具备相关的行驶证、营运证，驾驶人应当具备相应的驾驶证、从业资格证等有效证件，若不具备上述有效证件，上诉人可根据保险合同约定不在商业三者险内承担赔偿责任；3.根据保险法及保险合同约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，一审判决上诉人承担鉴定费3225元违背合同约定。王祚和辩称，1.王祚和起诉时已将驾驶员李陆辉和车辆所有人南京威硕物流有限公司作为被告，审理过程中因南京威硕物流有限公司未到庭应诉，为便于案件审理，王祚和撤回对其起诉，此举并未加大保险公司的赔偿责任。本案系侵权纠纷，南京威硕物流有限公司虽然是被保险人，但其无需承担责任，故王祚和撤回对该公司的起诉，程序并不违法。2.事故车辆系营运车辆，不论是否有营运证和从业资格证，上诉人都应承担理赔责任，且驾驶员具有从业资格证，南京威硕物流有限公司具有营运证，今天可以当庭举证上述证件的复印件，以便于二审法院审理。3.上诉人应承担诉讼费及鉴定费。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李陆辉未作答辩。王祚和向一审法院起诉请求：1.判令李陆辉、阳光财险南京公司赔偿王祚和各项损失121121.17元；2.诉讼费由李陆辉、阳光财险南京公司承担。一审法院认定事实：2019年9月12日5时许，李陆辉驾驶苏Ａ×××××轻型厢式货车,沿阜宁县阜城街道向阳路由东向西行驶至开发区大道交叉口地段时，与前方同方向王祚和驾驶的电动自行车发生碰撞，致王祚和受伤，双方车辆不同程度损坏以及道路施工栏杆和示警灯损坏。2019年9月19日，阜宁县公安局交通警察大队作出第320923420190005582号道路交通事故认定书(简易程序)，认定李陆辉驾驶机动车上道路行驶，对路面情况观察疏忽，应承担事故的全部责任，王祚和无责任。李陆辉驾驶的苏Ａ×××××轻型厢式货车登记车主为南京威硕物流有限公司，该车在阳光财险南京公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。王祚和受伤后，即至阜宁县中医院治疗，被诊断为:脑震荡，两侧额叶脑挫伤，脑出血，额骨骨折等，2019年10月12日出院，共花去医疗费19238.76元。根据王祚和申请，受阜宁县人民调解委员会驻法院人民调解工作室的委托，2020年7月6日，盐城市第四人民医院司法鉴定所对王祚和是否构成伤残以及误工、护理、营养期限作出盐市四院司鉴[2020]法临鉴字第782号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为:1.被鉴定人王祚和因交通事故致多发性损伤，构成下列伤残:颅脑损伤(两侧额叶脑挫伤，脑出血，额骨骨折)，目前后遗颅脑外伤后精神障碍(器质性神经症样综合症)(日常生活有关的活动能力轻度受限)为人损十级伤残。面部软组织损伤，目前后遗额面部条状瘢痕形成(累计长度达10厘米以上),为人损十级伤残。2.建议休息(误工)期限180日，护理期限60日(住院期间建议2人护理)，营养期限60日。为此，王祚和支付鉴定费3225元。一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。王祚和因交通事故受伤致残、车辆受损，依法有权获得赔偿。事故经交警部门处理，认定李陆辉承担本起事故的全部责任，王祚和无责任，该认定符合本起事故发生的事实，予以采信，并作为定案依据。由于李陆辉驾驶的车辆在阳光财险南京公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，故王祚和的损失首先由阳光财险南京公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，根据李陆辉在事故中的责任，由该公司按照保险合同的约定在商业三者险范围内全额赔偿。王祚和因交通事故所致损失为：1.医疗费：王祚和主张19238.76元，阳光财险南京公司要求扣除10%的非医保用药费用，但未举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故对该辩称意见不予采纳；根据王祚和提供的有效票据，核定医疗费为19238.76元；2.营养费、护理费:王祚和分别主张900元、7280元，阳光财险南京公司对标准无异议，但仅认可住院期间产生的营养费、护理费，一审法院参照鉴定结论，对王祚和的主张均予以支持；3.住院伙食补助费、残疾赔偿金:王祚和分别主张930元、69247.41元，阳光财险南京公司无异议；4.误工费：王祚和主张6个月*2000元/月=12000元，阳光财险南京公司以王祚和年满68岁为由不予认可。由于王祚和为家庭承包农村土地，不能证明事发后其收入实际减少，故对其主张的误工费不予支持；5.交通费：王祚和主张1000元，阳光财险南京公司认可300元，一审法院根据王祚和治疗、鉴定的情况酌定500元；6.精神抚慰金：王祚和主张5500元，阳光财险南京公司认可2000元，由于交警部门认定王祚和无责任，考虑到王祚和的伤残情况，故对其该主张支持5000元；7.车辆维修费1800元，阳光财险南京公司以王祚和未能提供事发时电动车损坏的客观情况和修理清单，对王祚和提供的发票不予认可。8.鉴定费用：王祚和主张3225元，阳光财险南京公司辩称不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于前述规定费用，故应由阳光财险南京公司承担。据此，一审法院判决：一、阳光财险南京公司在交强险范围内赔偿王祚和93027元；二、阳光财险南京公司在商业三者险范围内赔偿王祚和11069元。上述一、二项限判决生效后十五日内履行完毕。三、驳回王祚和的其他诉讼请求。案件受理费2722元，减半收取1361元，由王祚和负担171元，由李陆辉负担1190元；鉴定费3225元，由阳光财险南京公司负担。二审中，王祚和出示了苏Ａ×××××轻型厢式货车的道路运输证及李陆辉的从业资格证照片，并提供复印件一份。阳光财险南京公司质证认为，李陆辉及南京威硕物流有限公司未到庭，上述证件的真实性无法确认。阳光财险南京公司提供保险条款一份，拟证明事故车辆系营运车辆，需提供相关的营运证及从业资格证。王祚和质证认为，该证据与其无关。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点为：一、本案应否追加南京威硕物流有限公司参加诉讼；二、阳光财险南京公司应否在商业三者险内承担赔偿责任；三、阳光财险南京公司是否负担鉴定费。（一）关于本案应否追加南京威硕物流有限公司参加诉讼的问题本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任…”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”据此，王祚和直接起诉阳光财险南京公司请求赔偿具有法律依据。（二）关于阳光财险南京公司应否在商业三者险内承担赔偿责任的问题本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，阳光财险南京公司主张根据保险条款第二十四条规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。但阳光财险南京公司未举证证明其已就上述免责条款中涉及的具体证书种类和名称向投保人明确说明，并经投保人确认，故该免责条款对投保人不发生法律效力，阳光财险南京公司仍应商业三者险内承担赔偿责任。（三）关于阳光财险南京公司是否负担鉴定费的问题本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，一审判决阳光财险南京公司承担鉴定费，具有法律依据。综上，阳光财险南京公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158元，由阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  荀玉先审判员  张海静二〇二一年四月十九日书记员  乔 羽