广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2452号上诉人（原审原告）：郑子龙，男，1982年1月4日出生，汉族，住广东省增城市。上诉人（原审原告）：陈莉莉，女，1984年8月7日出生，汉族，住广州市越秀区。两上诉人共同委托诉讼代理人：徐景杰，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈宙，男，1986年11月7日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：张哲彬、陈廷隆，均系广东世港律师事务所律师。原审第三人：何汇，女，1988年2月23日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：欧美欣、李小非，均系广东五美律师事务所律师。原审第三人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住址广州市增城荔城街岗前西路17号。法定代表人：陈垂富。委托诉讼代理人：张钰争，系该公司员工。上诉人郑子龙、陈莉莉因与被上诉人陈宙及原审第三人何汇、中国农业银行股份有限公司广州增城支行（以下简称农业银行增城支行）所有权确认纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初6912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。郑子龙、陈莉莉上诉请求：1.撤销广州市增城区人民法院作出的（2020）粤0118民初6912号民事判决；2.改判确认郑子龙、陈莉莉为广州市增城区石x号房产的实际所有权人；3.本案一审、二审诉讼费用由何汇承担。在二审期间，郑子龙、陈莉莉请求涉案房屋过户至其名下。事实与理由：一、上诉人是涉案房产的真实权利人，事实清楚，证据充分，应当依据《物权法司法解释（一）》第二条规定支持上诉人的诉讼请求。（一）上诉人与被上诉人之间有借名买房的合意。上诉人借用被上诉人名义买房是因为陈莉莉在国有单位工作，基于计划生育限制，生二胎必然丢失该工作，为补偿陈莉莉，购买涉案房产并将该房产登记在陈莉莉的弟弟陈宙名下，基于借名买房目的不可能签订书面协议。但是被上诉人对借名买房事实是认可的，已经证明双方存在借名买房的合意。（二）涉案的房产由上诉人出资、居住。1.被上诉人对涉案房产由上诉人出资、居住的事实予以认可。2.上诉人提供了郑子龙招行交易明细及银行卡刷卡单据，证明由郑子龙向增城市碧桂园物业发展有限公司支付了房屋首付款的事实；提供了以被上诉人名义开设的农业银行账户的交易明细，该交易明细显示该账户全部资金主要用于偿还涉案房产的按揭贷款，存入的资金均由上诉人以现金存入或银行转入，证明了上诉人偿还涉案房产按揭贷款的事实。3.上诉人提供了其儿子和女儿在涉案房产所在小区入读的证据、支付房屋使用和维护产生的费用的证据，能够充分证明上诉人在该房居住的事实。（三）上诉人的出资不存在赠与或借款的可能。1.本案上诉人2011年3月支付首付款190万余元，并持续还贷至今长达十年，总计还款约200万元，完全不符合一般赠与或借款的习惯。2.本案中，总购房款近500万元，且该房产为高档别墅，也不符合一般姐弟之间的赠与常理。姐弟之间相互支持是常见，根据常理如果上诉人支持被上诉人，赠与其房产也应该在被上诉人当时工作所在地（东莞）购置普通商品房，而不是在增城为其购置别墅。3.房屋实际居住情况是房屋实际所有权最重要的表征，上诉人实际出资并居住在该房产符合借名买房的一般常理，不可能存在赠与或借款关系。二、原审法院未按照证据规则对证据进行审核认定，导致本案事实认定错误。（一）原审法院未对全部证据进行审核认定，未公开判断的理由和结果。原审法院一方面不对上诉人提交证据的证明效力进行认定，却通过证据列明的方式作暗含式否定性评价；另一方面也不否定何汇提交的不能确认真实性的证据，企图通过不公开、含糊的证据审核方式来掩盖其认定本案事实不公的真相。（二）对部分证据逻辑推理错误、违背日常生活经验。1.原审法院对上诉人提交的农业银行交易明细暗含评价，该评价违背日常生活经验。2.原审法院对郑子龙、陈莉莉的离婚协议故意歪曲理解，该推理结果不符合日常生活经验。原审法院认为“应在离婚协议中对涉案房屋予以分配或注明涉案房屋的真实权属人”，“婚后没有共同财产”约定不符合常理的推论明显错误，是没有考虑双方是假离婚的事实及借名买房目的。（三）原审法院无限拔高上诉人的证明标准，加重上诉人举证负担。原审法院要求上诉人举证证明上诉人与被上诉人之间不存在其他法律关系，不符合民诉法解释第一百零九条的规定。原审法院依据无限拔高的证明标准，得出上诉人未提供证据排除其他关系的可能性完全是错误的。本案上诉人提交的证据足以排除上诉人与被上诉人之间存在赠与和借贷关系，应当认定借名买房的关系。（四）原审法院故意割裂上诉人提交的证据，以偏概全，得出错误的事实认定。原审法院认为“郑子龙、陈莉莉即使在涉案房屋居住也不足以佐证郑子龙、陈莉莉、陈宙之间存在借名买房的法律关系，”属于故意切割证据之间的关联性、不结合全案证据来进行论证的证据审核认定方式，得出的事实结论不可能正确。（五）原审法院认定事实有误。涉案房产权属变化根本不影响抵押权人的权益。如果法院认为房产权属变化可能影响抵押权人权益，上诉人可以一次性还清贷款后再办理过户登记手续。三、原审法院法律适用错误。根据《物权法解释（一）》第二条规定，人民法院支持真实权利人主张确权不是以登记变更为前提的。而实际情况正好与之相反，只有产权还登记在他人名下时，才需要向人民法院主张确权。四、何汇在本案中虚假陈述、无端猜疑，具有明显的恶意。（一）何汇在本案中陈述其一直在涉案房屋居住；实际上何汇在2016年前一直在湛江市工作居住，其在离婚案中称自2016年起其一直居住在广州市海珠区，前后陈述互相矛盾，明显作虚假陈述。（二）何汇没有就其主张提供有效证据证明，却恶意中伤上诉人及被上诉人互相串通。涉案房产购买于2011年3月，何汇与被上诉人2014年12月才结婚，根本不存在恶意串通损害何汇利益的可能。何汇无端猜疑还贷资金实际由被上诉人支付，却没有提供任何证据证明。（三）何汇在本案中虚假陈述及在与被上诉人离婚纠纷案件中，存在着隐瞒、恶意转移夫妻共同财产的行为，已经丧失了诚信，其陈述不具备可信性。陈宙辩称：第一，陈莉莉和被上诉人是亲姐弟，基于信任，在购房时没有签订书面代持协议，仅仅是口头约定，并以被上诉人名义办理按揭，将涉案房屋登记在被上诉人名下。民法典第135条和469条都规定民事法律行为以及当事人订立的合同可以采取口头形式，被上诉人认为一审没有充分考虑上诉人与被上诉人亲属关系的特点。第二，涉案房屋的首付款、装修以及月供还款明细在一审已经充分举证质证，都证明是上诉人支付，涉案房屋实际居住和使用都是上诉人，这一点被上诉人可以确认。第三，被上诉人与第三人何汇在2014年12月结婚后，第三人何汇才来广州，后居住在海珠区，因此何汇称曾经居住使用案涉房屋与事实不符。第四，被上诉人与何汇的离婚纠纷案（2019）粤0105民初36258号案，何汇当庭确认没有对涉案房屋参与还款，同时强调被上诉人收入没有20万元不足以支付房款。何汇述称：一、根据物权公示原则，登记在陈宙名下的15号房屋是陈宙的个人财产。二、郑子龙、陈莉莉与陈宙不存在事实的借名买房关系。（一）上诉人无法举证证明购买15号房的资金来源于郑子龙或陈莉莉。1.关于首付款1741823元，郑子龙无法证明通过其账户转账给增城市碧桂园物业的144万元款项来源于郑子龙或陈莉莉的自有资金，2011年3月28日郑子龙通过招商银行尾号0881账户转出144万元至该行尾号3338账户，并用该卡支付房款，何汇在一审多次对该流水提出质疑，要求说明资金来源，但郑子龙一直未予以正面回应。2.关于15号房的贷款偿还情况，现有证据无法证明还贷的款项来源于郑子龙与陈莉莉的自有资金。15号房的银行贷款每月通过陈宙名下农业银行尾号5214账户进行划款。对于通过郑子龙名下银行账户转入陈宙名下还贷账户的资金，其中，郑子龙于2017年2月4日向陈宙分两笔共转账10万元。郑子龙、陈莉莉向陈宙转账的频次以及转账的金额也与15号房每月实际还贷的金额明显不符。（二）郑子龙与陈莉莉未实际占有、使用15号房。1.郑子龙、陈莉莉提交的居委出具的证明己被该居委自行更正，郑子龙、陈莉莉未在15号房居住。2.郑子龙、陈莉莉在增城有其他住房，该房屋的地址为增城区x号（即郑子龙的身份证住址），该住房所在学区与本案15号房所在的学区一致，上诉人的子女在15号房所在学区的学校就读并不能证明双方实际居住在15号房内。3.郑子龙、陈莉莉提出的其全家一直居住在15号房内的主张显然与15号房的实际用电情况（每月电费经常只有十几元或者几十元）不相符。（三）郑子龙、陈莉莉对借名买房的事由未作出合理解释，郑子龙与陈莉莉不存在借名买房的必要。购房属大宗交易，购买15号房时，郑子龙与陈莉莉均具备购买二套房的资格，双方不存在借名购房的现实需要。其次，若按照郑子龙主张的为达到购房赠与陈莉莉个人的说法，双方也可以通过婚内析产的方式实现。从本案的证据显示，郑子龙、陈莉莉与陈宙不仅至今未签订借名买房协议，且在何汇与陈宙的离婚诉讼前，郑子龙、陈莉莉从未向何汇提出其二人与陈宙存在借名买房关系，可见，郑子龙、陈莉莉与陈宙存在借名买房的关系是捏造的。三、郑子龙、陈莉莉与陈宙存在恶意串通，损害何汇合法财产权益的行为。（一）郑子龙、陈莉莉对15号房的所有权提出异议的时间点发生在陈宙与何汇的离婚诉讼期间。（二）郑子龙与陈莉莉离婚时并未对15号房进行约定，郑子龙、陈莉莉与陈宙不可能存在借名买房关系。农业银行增城支行述称：与一审答辩意见一致。郑子龙、陈莉莉向一审法院提起诉讼请求：一、确认郑子龙、陈莉莉为广州市增城区石x号房产的共同所有权人；二、陈宙承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：位于增城市××湖心××街××号房屋，登记在陈宙名下，为单独所有，他项权利人为农业银行增城支行。2008年5月26日，郑子龙与陈莉莉登记结婚。2011年11月29日，陈莉莉与郑子龙登记离婚，当日双方签订的《离婚协议书》，内容为：郑子龙与陈莉莉自愿离婚；……4、婚后没有共同财产……。2017年12月16日，陈莉莉、郑子龙登记结婚。2011年3月28日，陈宙（买方）与增城市碧桂园物业发展有限公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定陈宙购买增城市碧桂园物业发展有限公司开发建设的位于增城市××湖心××街××房。总金额4691823元。付款方式为按揭贷款，首期款金额1901823元，尾款3060000元采用银行按揭方式支付。约定交楼日期为2012年3月31日前等内容。2011年3月28日，陈宙的银行交易明细显示郑子龙存入1440000元，同日，该笔款项转账支付至增城市碧桂园物业发展有限公司。2011年3月28日，银行卡刷卡POS单据上载明，收款人碧桂园物业发展有限公司，金额1440000元，签名显示为郑子龙。2011年3月28日，《发票》显示，付款方陈宙，收款方增城市碧桂园物业发展有限公司，楼款1741823元。2011年5月11日，陈宙与农业银行增城支行签订《个人购房担保借款合同》，陈宙作为借款人及抵押人向农业银行增城支行借款3060000元用于购买增城市××湖心××街××号房，借款期限2011年5月18日至2041年5月17日。2011年7月8日，《发票》，显示付款方陈宙，收款方增城市碧桂园物业发展有限公司，金额3060000元售房款。2020年4月11日，增城区石滩镇豪园社区居委会出具《证明》，兹有社区居民陈莉莉……居住地址为广州市增城区石x号，2014年1月居住至今。特此证明。2020年9月17日，广州市增城区石滩镇豪园社区居民委员会出具《证明》，内容为兹有社区居民郑子龙……陈莉莉……居住地址为广州市增城区石x号，从2014年1月一直居住至今。特此证明。2020年10月19日，广州市增城区石滩镇豪园社区居民委员会出具《声明》，内容为我居委会于2020年4月11日、2020年9月17日先后出具的关于陈莉莉……郑子龙……从2014年1月一直居住在广州市增城区石x号至今的证明书，现经核实，所出的这两张证明是由于工作疏忽造成失实。特此声明。另查明，2014年12月27日，何汇与陈宙登记结婚。郑子龙、陈莉莉提供：1、《中华人民共和国不动产权证》，载明海珠区文晖街1号702房登记至陈莉莉名下。2、陈宙的农业银行卡交易明细拟证明涉案房屋的按揭款均由陈莉莉、郑子龙转账支付，其中2015年4月20日，显示现存9600元；2015年4月20日，显示现存4400元；2016年9月4日现存9500元；2015年9月22日现存1100元。其余显示郑子龙、陈莉莉向该账户转账，转账金额并非与每月需要偿还按揭贷款的数额相一致。3、陈宙的农业银行卡交易明细，显示电费的扣取情况，其中2019年2月电费127.02元；2019年8月12日电费374.53元；2019年10月16日电费340.3元；2019年11月10日的电费143.68元。其余电费金额数额均在几元、几十元左右。4、《委托扣款授权书》、《博实乐教育集团通用缴费通知单》，拟证明陈莉莉女儿在广州市增城区碧桂园学校就读。5、《广东增值税电子普通发票》拟证明陈莉莉缴纳了2018年12月28日、2020年8月28日涉案房屋的广播影视服务收费。6、陈莉莉在2015年5月7日签订的《白蚁防治服务合同书》，拟证明陈莉莉为涉案房屋进行支出相关费用。陈宙提供《广东省直社会参保证明》、《收入证明》、《个人所得税纳税记录》、《毕业证书》、《学士学位证书》拟证明陈宙的收入情况无法购买涉案房屋。何汇提供：1、车辆登记信息复印件，拟证明其车辆在涉案房屋所在的楼盘物管处予以登记。其使用居住涉案房屋。2、陈宙用来偿还涉案房屋银行按揭贷款银行卡照片，拟证明陈宙、陈莉莉、郑子龙陈述的用于偿还银行按揭的银行卡一直在陈莉莉、郑子龙处保管是虚假的。3、《碧桂园豪园装修施工进场证》拟证明涉案房屋在2012年就开始装修。审理中，郑子龙、陈莉莉陈述如下：1、涉案房屋的付款情况，2011年3月12日以现金方式支付定金1万元，13日以现金方式支付定金7万元，9日以现金方式支付定金8万元。以上定金均由郑子龙、陈莉莉支付。2011年3月28日，郑子龙、陈莉莉以刷卡方式向开发商缴纳144万元，并支付现金30万元，剩余房款306万元以陈宙名义向银行申请贷款方式支付。2、郑子龙借陈宙名义购买涉案房屋的目的是为了补偿陈莉莉生育二胎，陈莉莉当时在国有单位工作，生育二胎必然失去工作，为了补偿陈莉莉以及保障陈莉莉以后的权益，郑子龙同意为陈莉莉购置房产，并将该房屋登记在陈宙名下。现在陈宙与何汇离婚，何汇对该房屋提出要求补偿的请求，为确定陈宙与何汇共同财产的范围，避免离婚财产分割错误，郑子龙、陈莉莉特提起该诉讼。3、涉案房屋听说是毛坯交付。4、涉案房屋是在2014年装修的。5、现在郑子龙、陈莉莉的经济暂时无法一次性偿还银行按揭贷款，需要时间准备陈宙陈述以下事实：1、涉案房屋是毛坯交付。2、是陈莉莉、郑子龙对涉案房屋进行装修，陈宙不清楚涉案房屋装修情况。3、陈宙没有对涉案房屋出资过，都是陈莉莉、郑子龙出资的。4、对于郑子龙、陈莉莉起诉状中所陈述的陈宙不配合办理过户手续等内容。陈宙并没有拒绝配合办理涉案房屋过户手续。只是因为资金问题，所以无法提出解决方案。何汇陈述如下：1、涉案房屋是有一点点装修的毛坯交付。2、何汇在涉案房屋一直居住。3、何汇在本案中应是有独立请求的第三人，其请求就是驳回郑子龙、陈莉莉的诉讼请求。一审法院认为：根据本案各方当事人的诉辩，本案的争议焦点为确认涉案房屋的真实权属人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，本案即审查郑子龙、陈莉莉的诉请是否符合上述法律规定。郑子龙、陈莉莉在本案中主张其与陈宙就涉案房屋之间形成的关系为：郑子龙、陈莉莉是以陈宙名义购买涉案房屋，故其与陈宙之间形成借名买房关系。基于借名买房的事实，请求法院确认涉案房屋为陈莉莉、郑子龙的共同财产。那么郑子龙、陈莉莉提供的证据需要足以证明双方之间存在上述关系且排除存在其他法律关系的可能性。对此，一审法院分析如下，首先，郑子龙与陈莉莉在购买涉案房屋的时候，双方之间仍在夫妻存续期间，之后在2011年11月29日双方解除婚姻关系时，如涉案房屋为郑子龙、陈莉莉出资购买，那么其应在离婚协议中对涉案房屋予以分配或注明涉案房屋的真实权属人，但郑子龙与陈莉莉之间的离婚协议却注明双方并无夫妻共同财产，该行为与一般常理不符。其次，郑子龙与陈莉莉提供证据证明，涉案房屋的首期款项以及银行按揭款均是由郑子龙、陈莉莉支付，但上述支付行为并不必然可以认定是借用陈宙名义购买涉案房屋，根据陈莉莉与陈宙之间的关系，并不能合理排除陈莉莉、郑子龙与陈宙之间存在就涉案房屋的赠与法律关系，也不能排除陈莉莉、郑子龙与陈宙之间存在借款购买涉案房屋的关系。再次，郑子龙、陈莉莉、陈宙之间并无书面的借名买房代持协议，之后双方虽然相互承认，但上述事实在无证据证明的情况下，涉案房屋产权人的变动会影响农业银行增城支行的抵押权人权益，且若郑子龙、陈莉莉、陈宙对外负有相应债务，则会相应影响其债权人的权益。故双方之间的自认在没有证据予以佐证的情况下，一审法院不宜直接认定。最后，郑子龙、陈莉莉所提供相应部门出具的居住证明与何汇提供的证明，两者相互矛盾，且郑子龙、陈莉莉即使在涉案房屋居住也不足以佐证郑子龙、陈莉莉、陈宙之间存在借名买房的法律关系。同时根据房管部门登记核发《不动产权证书》，陈宙是涉案房屋的权属人。在涉案房屋的登记未发生变更的情况下，郑子龙、陈莉莉主张要求确认其对涉案房屋享有所有权，理据不足，一审法院不予支持。综合上述论述，郑子龙、陈莉莉主张其与陈宙之间存在借名买房的代持关系，证据不足，一审法院不予采纳。因郑子龙、陈莉莉主张的基础关系不成立，故其诉讼请求亦不能得到支持。至于何汇认为其是有独立请求权的第三人的陈述，何汇若认为其对涉案房屋享有权利，但是其并没有提出独立的请求，只是要求驳回郑子龙、陈莉莉的诉讼请求，若何汇认为涉案房屋应参与分割，应属于与陈宙之间离婚后财产纠纷问题，其可另循途径解决，故何汇应为无独立请求权第三人。至于何汇要求对郑子龙、陈莉莉与陈宙之间的行为进行处罚，该要求并不构成诉讼请求。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，作出如下判决：驳回郑子龙、陈莉莉的全部诉讼请求。案件受理费53800元，由郑子龙、陈莉莉负担。二审期间，郑子龙、陈莉莉提交证据五份：证据1.关于陈莉莉开具居住证明的情况说明，拟证明：郑子龙、陈莉莉一家实际在案涉房屋居住。证据2.淘宝订单截图，拟证明案涉房屋装修、家具费用由上诉人支付，上诉人一家实际居住在该房屋。证据3.物业管理处保管的装修资料，拟证明被委托人“陈惠锋”为郑子龙父亲的司机，案涉房屋的装修是上诉人承担的。证据4.物业管理处保管的委托书，拟证明案涉房屋的管理实际是两上诉人。证据5.装修申请单，拟证明两上诉人实际管理并居住在案涉房屋。陈宙对上述证据质证如下：对于证据的三性没有意见。我方认为居委会出具的证明反映的就是事实。上诉人居住使用、付款等事实都是很明确的，就差一个代持协议。第三人以在案涉房屋居住使用提出主张，但至今未看到第三人居住使用的有效证据。何汇对上述证据质证如下：这五份证据都不属于法定意义的新证据，请法庭根据民诉法予以认定。对于证据1，居委会前后四次向申请人法院出具情况截然相反的说明，如果是基于同一事实，所出具的说明反复进行变化，我方认为本案应将居委会出具的所有材料作为非法证据予以排除。从证据的内容看，其中提到的邻居，但是对于他们的业主身份和自然人身份都没有办法核实。对于证据2，13年至今有8年，陈莉莉、郑子龙只能提供6份收件地址为案涉房屋的订单，其中只有2份产生于本案起诉前，其余均为诉讼期间产生，这些淘宝订单没有办法证明陈莉莉、郑子龙一直居住在案涉房屋内。对于证据3-5，郑子龙、陈莉莉提供物业管理处保管装修材料没有原件，真实性不认可，且装修时陈宙不在增城居住，其委托他人装修实属正常，郑子龙、陈莉莉亦未提供证据证明装修资金由其支付，对其提出受托人“陈惠锋”系郑子龙的司机亦不确认。郑子龙、陈莉莉提交物业管理处保管委托书没有原件，真实性不认可，且陈宙不在增城生活，委托其姐陈莉莉对涉案房屋进行维护实属正常，车位申请表及委托书均不能证实郑子龙、陈莉莉在上述房屋居住。郑子龙、陈莉莉提交的装修申请单在本案诉讼后才产生，该材料不能证明其主张。农业银行增城支行表示上述证据的三性由法庭认定。陈宙提交证据一份：第三人何汇的工作证明，拟证明第三人何汇2013-2016年工作地在雷州，2016年后才在广州市，与其一审陈述居住在增城房屋不符。郑子龙、陈莉莉对上述证据质证如下：该证据显示何汇2016年前不居住在案涉房屋，且其在离婚诉讼中明确陈述过居住在海珠的房子，与其在本案的陈述不一致。何汇对上述证据质证如下：真实性、合法性予以确认，关联性不确认，何汇只是偶尔在增城房屋居住。经审查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于:郑子龙、陈莉莉要求确认为涉案房屋所有权人应否支持。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。根据该条规定，物权成立不仅需要有真实买卖关系，还需登记才生效，郑子龙、陈莉莉自述系涉案房屋的所有权人，但其并没有完成涉案房屋登记到自己名下的手续，其主张对涉案房产享有物权与上述法律规定不符；郑子龙、陈莉莉称与陈宙是借名登记，其系真实权利人，对此本院认为，由于该登记行为系双方自愿登记，并不存在房产管理部门对涉案房屋登记错误的问题，郑子龙、陈莉莉亦不能以此为由主张更正登记，故郑子龙、陈莉莉以借名买房而对涉案房屋主张物权，依据不足，本院不予支持。关于借名的事实。本案诉讼系因陈宙与何汇离婚进行财产分割，郑子龙、陈莉莉认为可能危及其财产权益而单独起诉陈宙要求确权，何汇知晓后参与到本案诉讼。从本案当事人起诉的目的、各方当事人的关系及本案诉讼过程来看，郑子龙、陈莉莉与陈宙的利益相对于何汇而言，具有一定的一致性，故本案在综合审查证据需对此加以必要注意。根据双方提供证据，第一，借名的理由，郑子龙、陈莉莉陈述双方系假离婚，为了保证陈莉莉利益而购买涉案房产，不登记在陈莉莉名下而借名陈宙系担心会被认定为夫妻共同财产，对此，本院认为，倘若仅为了保证陈莉莉利益，双方可以在离婚协议中载明，并无需用借名这种具有法律风险的方式的进行，因此该理由并不充分。第二，关于出资情况，根据郑子龙、陈莉莉提供的银行流水，并未提供充分证据证明全部的资金均由其支付，虽然大部分款项均由郑子龙支付，但何汇辩称郑子龙付首期款当天将自有的尾号为0881卡的资金多此一举转到尾号3338卡进行支付，该转付行为不正常，何汇了解到该资金并非郑子龙所有，而是陈宙父母出资，故需郑子龙提供尾号0881卡资金来源，郑子龙解释称0881账户是其股票账户故不用来支付房款；从还贷银行卡（陈宙名下）的流水来看，郑子龙数次转入该卡的资金都是大额转入，与还贷金额并不一致，郑子龙、陈莉莉解释称系因为该卡一直由其持有和保管，故当成自己的卡使用，而何汇称该卡由陈宙一直持有，并提供该银行卡的照片，该卡不合寻常的流水可证明郑子龙、陈莉莉与陈宙间存在其他关系的可能，对此，本院认为何汇辩称的意见具有一定合理性，郑子龙、陈莉莉对此并未进一步举证说明。第三，关于涉案房屋装修和维护，根据何汇提交的证据可证实涉案房屋在交付后由陈宙进行装修和支付物业管理费，郑子龙、陈莉莉并未提交证据证实装修及物业管理费由其支付；在使用上，根据双方在一、二审提供的证据可认定双方均偶尔居住使用涉案房屋，且根据双方陈述可证实陈宙、何汇亦居住陈莉莉××海珠区购买的房屋，故陈宙委托陈莉莉管理、使用涉案房屋亦属正常。综合本案证据事实，郑子龙、陈莉莉提供的证据不足以确信其主张借名买房的事实存在，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，本院对郑子龙、陈莉莉的主张不予采信。关于郑子龙、陈莉莉二审提请过户的请求，已超出本案审理范围，且涉案房产亦有抵押，故对其该请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。上诉人郑子龙、陈莉莉的上诉理由不成立，予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费53800元，由郑子龙、陈莉莉负担。本判决为终审判决。审判长 何 佐审判员 郑怀勇审判员 闫 娜二〇二一年四月二十三日书记员 钟丹霞王日平