wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0127执822号 申请执行人：曹红滟，女，1981年8月21日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：余礼琴，女，1978年6月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 曹红滟与余礼琴民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2019）浙0127民初2321号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人未履行钱款。现申请执行人向本院提出撤回执行申请，被执行人尚欠借款128000元，另尚应承担案件受理费1430元，执行费1841元，司法罚款1000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院作出的（2019）浙0127民初2321号民事判决书的执行。 申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇二一年四月十二日 代书记员 邵江男
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0521民初545号 原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地德清县武康镇沈长圩街50号。 法定代表人：陈春仿。 委托诉讼代理人：蔡建华,该公司员工。 被告：杨强，男，1986年1月30日出生，汉族，住浙江省德滑县。 被告：沈乾亮，男，1985年3月4日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称德清农商银行）与被告杨强、被告沈乾亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，适用简易程序于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告德清农商银行的委托诉讼代理人蔡建华、被告杨强均到庭参加诉讼，被告沈乾亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭作出宣判。 原告德清农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨强立即归还借款本金299698.66元，支付利息3061.42元（利息自2020年12月21日起计算，暂计算至2021年1月20日，其后利息仍按借款合同约定计算，直至本息清偿完毕），本息合计302760.08元；2.判令被告沈乾亮对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年12月6日，原告与被告杨强、被告沈乾亮签订了一份合同号8811120170029976的《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款金额30万元，借款期限自2017年12月6日起至2020年12月5日止。合同约定借款利率为月利率6.81‰，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。 合同签订后，原告于2017年12月8日向被告杨强发放了贷款10万元，于2021年1月8日银行自动扣款301.34元，余额99698.66元，于2019年10月14日向被告杨强发放了贷款10万元，于2019年11月6日向被告杨强发放了贷款4万元，于2019年12月22日向被告杨强发放了贷款4万元，于2020年3月2日向被告杨强发放了贷款2万元，借款借据载明借款月利率6.81‰。目前贷款已逾期，被告杨强在该笔借款约定期限内未能按时履行还款义务，保证人也未履行保证义务，故原告诉至法院。 原告德清农商银行为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1.个人循环借款保证合同1份；2.自助放款凭证5份；3.银行业务凭证1份。 被告杨强对借款事实无异议，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 被告沈乾亮未答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 对原告德清农商银行提交的证据，因被告沈乾亮缺席而未经其质证，但结合原告庭审陈述及被告杨强质证，本院经依法审核认为，原告提供的上述证据均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中主张的事实，本院予以认定并采信。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为：原告德清农商银行与被告杨强签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，依法予以保护。被告杨强未能按约支付借款本息，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的法律责任。故原告要求被告杨强清偿全部借款本金299698.66元及相应利息的请求，本院予以支持。被告沈乾亮自愿在《个人循环保证借款合同》保证人处签字，表明其自愿为原告向被告杨强在约定期限内发放的借款本息承担连带保证责任，故被告沈乾亮依法应当按照约定对被告杨强的上述借款负连带清偿责任。综上，原告德清农商银行的诉讼请求合法有据，理由充分，本院予以支持。被告沈乾亮未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实及提出的证据的抗辩，产生的法律后果由被告沈乾亮自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨强于本判决生效之日起十日内归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金299698.66元，支付利息3061.42元（利息自2020年12月21日起计算，暂计算至2021年1月20日，其后利息仍按借款合同约定计算，直至本息清偿完毕），本息合计302760.08元； 二、被告沈乾亮对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任。 三、被告沈乾亮在履行义务后，有权在其清偿范围内向被告杨强追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2920.5元，保全费2033.8元，合计4954.3元由被告杨强负担，被告沈乾亮负连带交纳责任，限本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员 沈怡赟 二〇二一年四月七日 法官助理 周云凯 书 记 员 符馨云
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初4751号原告：武汉市美好家园物业管理有限责任公司，住所地武汉市武昌区南湖中央花园邻芳居一栋103号。法定代表人：宋义雨，总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，湖北九通盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶杰，湖北九通盛律师事务所律师。被告：顾巧，女，1976年7月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，被告：何立华，男，1981年10月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，（以上被告信息为原告民事起诉状上所载）原告武汉市美好家园物业管理有限责任公司与被告顾巧、何立华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告武汉市美好家园物业管理有限责任公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市美好家园物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉市美好家园物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费103元，减半收取计51.50元，由原告武汉市美好家园物业管理有限责任公司负担。审判员  刘旭二〇二一年四月十九日法官助理易华婷书记员夏嘉丽
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执恢214号李捷、南京市六合区张窑铸件厂、张国礼、张铸：申请执行人李捷与被执行人南京市六合区张窑铸件厂、张国礼、张铸民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2016年6月22日作出的（2016）苏0116民初2560号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2016）苏0116民初2560号民事判决书，确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年四月二十三日
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执恢192号申请人：刘波被执行人：张国栋申请执行人刘波与被执行人张国栋民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2010）六沿民初字第382号民事调解书。本院立案执行后，经本院强制执行，申请人确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年四月八日
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执490号之二申请执行人：郭雪松，男，1966年2月11日生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人：王海波，江苏摩天律师事务所律师。被执行人：陈凯，男，1983年9月22日生，汉族，住江苏省张家港市。关于郭雪松与陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日作出的（2020）苏0214民初4299号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：一、陈凯于2021年1月31日前归还郭雪松借款本金270000元及利息25000元，合计295000元。二、案件受理费减半收取2863元、保全费2270元，合计5133元，由陈凯负担。因陈凯未履行生效法律文书确定的法律义务，郭雪松向本院申请强制执行，申请执行的标的为300133元及迟延履行利息。本院于2021年2月4日立案受理，并裁定本院（2020）苏0214民初4299号民事调解书进入执行程序。在执行过程中，本院依法对陈凯进行了财产调查，情况如下：陈凯名下有银行存款5629.17元，本院予以扣划，扣除执行费50元后已向郭雪松发放了5579.17元。陈凯名下无住房公积金，无不动产及车辆登记信息。本院向陈凯住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已向陈凯发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有294553.83元及迟延履行利息未执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院向郭雪松发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供陈凯的其他财产线索。郭雪松表示陈凯除上述财产外，无其他可供执行财产，不要求法院对陈凯执行悬赏，对本院拟依职权终结本案的本次执行程序未提出异议。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对陈凯的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214民初4299号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起六十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  郑维和审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二一年四月二十五日书 记 员  李烨明
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1528执600号申请执行人：卢某，女，汉族，1970年10月6日出生，住河南省息县。被执行人：李某，男，汉族，1974年5月11日出生，住河南省息县。申请执行人卢某与被执行人李某离婚纠纷一案，因被执行人李某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卢某向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，系统反馈被执行人无财产可供执行。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，查明被执行人名下无公积金账户、无房产。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请执行人可委托律师申请律师调查令的权利、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫1528执600号案件终结本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请执行人卢某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 达审判员 徐炜程审判员 陈宗达二〇二一年四月九日书记员 何 鑫
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏06行终227号 上诉人（原审起诉人）：张宝明，男，1964年4月6日生，××族，现住南通市崇川区。 张宝明因诉南通市住房和城乡建设局（以下简称南通住建局）行政许可纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2021）苏0691行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 张宝明向原审法院起诉称:其持有的崇川区集建（92)字第04×××20号《集体土地建设用地使用证》是经崇川区人民政府批准的法律凭证。被告凭通拆许字（95)第012号《城市房屋拆迁许可证》申请崇川区人民法院强拆了起诉人家的房屋、霸占了宅基地，严重侵犯了起诉人合法权益。现诉请：1、依法确认被告作出的通拆许字（95)第012号《城市房屋拆迁许可证》违法；2、诉讼费用由被告承担。 原审法院经审查认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉的通拆许字（95)第012号《城市房屋拆迁许可证》的作出时间为1995年3月31日，但起诉人直至2020年才就该行为提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。因此，张宝明的起诉不符合法律规定的起诉条件。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定对张宝明的起诉不予立案。 张宝明不服原审裁定，向本院提起上诉称，法定时限是用来维护司法秩序和保护公民合法权益的，不是用来保护腐败违法的。一审裁定错误地把申请撤销行政行为与不动产赔偿的法定起诉期限生搬硬套地用在上诉人诉请确认行政行为违法上，属过度审查，是限制诉权的土政策，于法无据。上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。 本院认为：行政诉讼应在法定起诉期限内提起，超过法定起诉期限起诉的，应不予立案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案所涉的通拆许字（95)第012号《城市房屋拆迁许可证》的作出时间为1995年3月31日，张宝明于2020年12月才就此提起行政诉讼，已超过了五年的法定起诉期限。原审法院对张宝明的起诉裁定不予立案正确。张宝明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 （此页无正文） 审判长  陆久斌 审判员  周祖俊 审判员  蔡荣花 二〇二一年四月二十日 书记员  朱超先
江苏省南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2021)苏0104执1764号申请执行人李传圩与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司、王邓军机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，已经履行完毕。至此,申请执行人李传圩向本院申请执行的（2019)苏0104民初8523号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1265号申请执行人：郭梅勤，女，汉族，生于1962年9月11日，住禹州市。申请执行人：刘亚轲，男，汉族，生于1990年1月1日，住禹州市。申请执行人：刘娜，女，汉族，生于1984年1月7日，住禹州市。申请执行人：刘晓便，女，汉族，生于1988年1月13日，住禹州市。被执行人：邢军伟，男，汉族，生于1983年3月8日，住新郑市。被执行人：郑州信步货运有限公司。法定代表人：王中正。住所地：郑州市中原区。本院在执行申请执行人郭梅勤、刘亚轲、刘娜、刘晓便申请执行邢军伟、郑州信步货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081民初8215号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邢军伟、郑州信步货运有限公司的存款300000元，或扣留、提取被执行人邢军伟、郑州信步货运有限公司300000元的收入，或查封、扣押被执行人邢军伟、郑州信步货运有限公司价值300000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇二一年四月二十五日法官助理：李相如书记员  ：张昊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0702民初2393号原告：河南隆基房地产开发有限责任公司，住所地：河南省新乡市东大街53号。法定代表人：罗梦旭。被告：吕四安，男，汉族，1977年6年17日出生，住河南省新乡县。原告河南隆基房地产开发有限责任公司与被告吕四安民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告河南隆基房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南隆基房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。审判员  郭生祥二〇二一年四月二十日书记员  王 洋
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民辖终157号 上诉人（原审被告）：东莞市安爵皮具科技有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇乌沙村洪金路乌沙工业区一期厂房3楼。 法定代表人：胡伯武。 委托诉讼代理人：陈昌骅，广东莞安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金华市广威休闲用品有限公司，住所地：浙江省永康市龙山镇四路口上村工业大道1号办公楼4楼。 法定代表人：王德君。 原审被告：胡伯武，男，1969年11月28日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人东莞市安爵皮具科技有限公司因与被上诉人金华市广威休闲用品有限公司、原审被告胡伯武买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2021）浙0784民初203号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，一、广东省东莞市××人民法院针对本案所涉及的买卖合同已先行立案和审理，浙江省永康市人民法院应当将本案移送先立案的广东省东莞市××人民法院审理。上诉人与被上诉人产生纠纷的是2020年4月14日签订的《口罩采购合同》，该合同第八条约定：合同争议的解决方式：如因不可抗力导致的甲方或乙方不能履约，双方均不承担任何责任。合同执行过程中如发生争议，当事双方应友好协商解决，协商不成的，则原告所在区域有管辖权的人民法院起诉。为此，针对该买卖合同纠纷，上诉人于2020年7月19日向广东省东莞市××人民法院提起诉讼【具体详见（2020）粤1971民初第24137号受理案件通知书及民事裁定书】，因两案所依据的事实和法律关系具有一致性，当事人的诉讼请求指向同一法律关系，基于同一事实产生，两案的诉讼请求之间也存在关联性。参照《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第一条第二款规定：当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。因此，浙江省永康市人民法院应当将本案移送先行立案的广东省东莞市××人民法院审理。二、中华人民共和国最高人民法院（2020）最高法民辖终7号民事裁定书针对类似案件已有判例，浙江省永康市人民法院应当将本案移送先立案的广东省东莞市××人民法院管辖和审理。本案和广东省东莞市××人民法院先立案受理的（2020）粤1971民初第24137号案件基于同一法律关系和同一法律事实，只是诉讼请求不同，不涉及级别管辖和专属管辖，被上诉人在广东省东莞市××人民法院提出管辖权异议被裁定驳回后，也未上诉。中华人民共和国最高人民法院（2020）最高法民辖终7号民事裁定书针对类似案件管辖权问题，裁定维持原裁定，该裁定详细阐述了基于同一法律关系和同一法律事实的相关案件认为应当移送先予立案的人民法院处理的法律依据及对于树立法律权威、确保裁判一致性和统一性的现实意义。浙江省永康市人民法院没有法律依据和理由不遵循、不尊重中华人民共和国最高人民法院具有指导意义的判例。三、被上诉人自己也认为基于同一法律关系和同一法律事实，只是诉讼请求不同的相关案件应当移送先予立案的人民法院处理，浙江省温州市中级人民法院（2021）浙03民辖终9号民事裁定书裁定将案件移送先予立案的人民法院处理。被上诉人金华市广威休闲用品有限公司与浙江开启环保科技有限公司因买卖合同纠纷，双方当事人各自向浙江省永康市人民法院和浙江省苍南县人民法院提起诉讼，两案基于同一法律关系和同一法律事实，只是诉讼请求不同，浙江省永康市人民法院先予立案。被上诉人对于后立案的浙江省苍南县人民法院提出管辖权异议并上诉至浙江省温州市中级人民法院时，其主张也认为基于同一法律关系和同一法律事实，只是诉讼请求不同的相关案件应当移送先予立案的人民法院处理。浙江省温州市中级人民法院参考最高人民法院（2020）最高法民辖终7号民事裁定书观点将案件移送先予立案的浙江省永康市人民法院处理。综上，请求：1、依法撤销浙江省永康市人民法院（2021）浙0784民初203号民事裁定书，裁定将本案移送先予立案的广东省东莞市××人民法院进行审理；2、被上诉人承担浙江省永康市人民法院（2021）浙0784民初203号民事裁定书一审、二审申请费用。 本院认为，本案双方当事人签订了口罩采购合同，在该合同履行过程中双方发生争议，根据该合同第八条约定，合同执行过程中如发生争议，当事双方应友好协商解决，协商不成的，则原告所在区域有管辖权的人民法院起诉。2020年8月26日，广东省东莞市××人民法院受理了东莞市安爵皮具科技有限公司提起的案号为（2020）粤1971民初第24137号的诉讼，在该案中，东莞市安爵皮具科技有限公司诉请解除口罩采购合同，判令金华市广威休闲用品有限公司赔偿损失3120000元。从双方争议内容和诉讼请求来看，系针对同一口罩采购合同发生的纠纷，且双方诉讼请求完全相反，金华市广威休闲用品有限公司本可在东莞市安爵皮具科技有限公司提起的（2020）粤1971民初第24137号诉讼案件中提出反诉并合并审理。虽然金华市广威休闲用品有限公司未提起反诉，而另行提起了诉讼，且东莞市安爵皮具科技有限公司提起诉讼的案件已经审结，目前在二审审理过程中，缺乏合并审理的基础，鉴于双方系基于同一法律关系和同一事实提起的诉讼，且广东省东莞市××人民法院已先予立案审理，为节约司法资源、减少当事人诉累，避免裁判不一致和杜绝此类案件当事人利用诉讼技巧拖延诉讼，本案应移送广东省东莞市××人民法院审理。综上，东莞市安爵皮具科技有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省永康市人民法院（2021）浙0784民初203号民事裁定； 二、本案移送广东省东莞市××人民法院处理。 三、一审管辖异议申请费100元，由被上诉人金华市广威休闲用品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 高 耘 二〇二一年四月二十日 代书记员 吴双双
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终1265号上诉人（原审原告）：宿城区中港雅典城业主委员会，住所地江苏省宿迁市宿城区中港雅典城小区西门物管用房。负责人：邹勋，该业委会主任。委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高扬，江苏苏鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏中港房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洪泽湖路。法定代表人：庄永特，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国艳，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长越，上海申骏律师事务所律师。上诉人宿城区中港雅典城业主委员会（以下简称雅典城业委会）因与被上诉人江苏中港房地产开发有限公司（以下简称中港公司）所有权确认纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2020）苏1302民初5845号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月7日公开进行了听证审理。上诉人雅典城业委会负责人邹勋及其委托诉讼代理人鲁银娣，被上诉人中港公司委托诉讼代理人陈国艳到庭参加了听证。本案现已审理终结。雅典城业委会上诉请求：一、撤销原审裁定，改判确认中港雅典城小区会所、幼儿园的房屋所有权为宿城区中港雅典城全体业主所有；二、本案一、二审诉讼费由中港公司承担。事实和理由：一审法院以雅典城业委会未提供证据证实提起本案诉讼已获得法律规定比例业主的授权为由，驳回雅典城业委会的起诉没有事实和法律依据。业委会作为其他组织，具有民事诉讼主体资格，与其他诉讼主体一样，可以径行参加诉讼并享有诉讼权利，承担诉讼义务，无须另行取得授权。中港公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：雅典城业委会在一审中未提供证据证明已取得相关授权，雅典城业委会提起诉讼没有主体资格，应予驳回。雅典城业委会向一审法院起诉请求判令：1.确认中港雅典城小区会所、幼儿园的房屋所有权为宿城区中港雅典城全体业主所有；2.中港公司承担诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项及第二款、《物业管理条例》第十一条第七项及第十二条第三款规定，决定有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意。具体到本案，雅典城业委会并未提供证据证实其提起本案诉讼已经获得上述法律规定比例业主的授权。对雅典城业委会提起的本案诉讼，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回雅典城业委会的起诉。案件受理费46800元，退还雅典城业委会。本院认为，依据《物业管理条例》第十一条第七项、第十二条及第十五条的规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动。本案中，中港雅典城小区有关共有和共同管理权利的重大事项属于业主共同决定的事项，应通过召开业主大会的形式经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意，但雅典城业委会并无证据证明提起本案诉讼已经获得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半的业主同意，故原审法院裁定驳回雅典城业委会的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，雅典城业委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙芳远审 判 员 庄业富审 判 员 段 娜二〇二一年四月二十一日法官助理 苏万龙书 记 员 郑露露附录法律条文《物业管理条例》第十一条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初8398号原告：李世仓，男，1978年8月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：王丹，女，1985年12月9日出生，汉族，住河南省范县。原告李世仓与被告王丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法查封豫Ｊ×××××号车辆。现被告申请解除对豫Ｊ×××××号车辆的查封。本院经审查认为，被告的解封申请符合法律规定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：依法解除对豫Ｊ×××××号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 马 洁二〇二一年四月十五日书记员 杜慧敏
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0525执335号 申请执行人：尹舟，男，1994年5月6日出生，汉族，农民，住洞口县。 被执行人：劳蕾，女，1995年1月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灵山县。 申请执行人尹舟与被执行人劳蕾民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月20日作出的（2021）湘0525民初27号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹舟于2021年3月2日向本院申请执行，本院于2021年3月5日立案执行。 2021年3月8日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月5日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月8日发起总对总网络财产查控，未能查询到银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年3月15日向不动产登记中心、保险、住房公积金等部门查询被执行人不动产及其他财产状况，未能发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年4月12日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年3月31日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2021年4月12日，本院应当执行的标的金额为70000元，已执行到位0元，尚有70000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效 审判长  李同改 审判员  王立保 审判员  贺远林 二〇二一年四月十二日 书记员  陶雨轩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终2775号上诉人（原审被告）：陈登勇，男，汉族，1977年11月23日出生，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：王建华，男，苗族，1967年7月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人陈登勇因与被上诉人王建华劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2021）黔0302民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈登勇上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。二、本案一审诉讼费、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人在一审法院诉称工程项目与一审法院认定的工程项目不一致，一审法院对案涉工程未查清楚，存在认定事实不清。2、由王世军承接案涉工程，与四建公司对接支付工程款，万大洋负责财务、支付工人工资等，陈登勇只负责现场施工、技术管理，工人工资应当由王世军、万大洋支付，陈登勇不承担支付责任。3、案外人王世军与四建公司签订的《贵州建工集团四公司遵南清溪府项目木工班组劳务分包合同》明确第五条、第六条、第七条等明确约定对劳务费、民工管理及工资支付由案外人王世军承担，由此，上诉人不承担支付责任。4、案外人王世军、万大洋和上诉人陈登勇之间未进行结算。5、案外人王世军、万大洋是必须参加诉讼的当事人，应当将案外人王世军、万大洋列为共同被告参加诉讼，而一审法院未将其列入，应当发回重审。王建华未针对陈登勇的上诉请求及理由作书面答辩。王建华向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令陈登勇立即支付拖欠的工资5,200元。二、本案案件诉讼费由陈登勇承担。一审法院认定事实：2019年6月，遵义市红花岗区遵南九棠府项目的木工工程系由案外人王世军承接，与案外人万大洋达成了合作协议，由万大洋、陈登勇来完成木工工程，陈登勇负责现场施工管理、方量结算等。完工后，王建华尚有工资5200元一直未得到，于是王建华到红花岗区投诉，陈登勇于2020年9月4日向王建华出具《欠条》一张，载明“王世军在遵义市工程建设项目贵州建工四公司承包木工工程、陈登勇、万大洋与王世军合伙招用工人做工，工程结束后欠下王建华2019年7月至12月工资大写伍仟零贰佰元整（5200.00）陈登勇认可该笔款项为陈登勇拖欠并负责支付，陈登勇承诺在2020年10月30日前支付，逾期不支付，按银行利息算并承担相应责任”，欠款人处有陈登勇签名捺印。一审法院认为，王建华为陈登勇提供了劳务，完成了陈登勇指定的木工工作，陈登勇理应支付工资。陈登勇于2020年9月4日出具了《欠条》，系对双方劳务合同事宜的总结清算确认，系双方真实意思表示，合法有效。现因陈登勇未按约向王建华支付尚欠工资5200元，王建华为此提起主张。因这一法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对王建华诉请陈登勇支付工资5200元的请求予以支持。对陈登勇辩称项目木工工程系其与案外人万大洋、王世军合伙完成，应由案外人承担支付责任的意见。虽然已在另案中查明，遵南九棠府项目的木工工程确系三人合作，但是在陈登勇出具给王建华的《欠条》中已经明确表明该笔欠款为陈登勇拖欠并负责支付。陈登勇系完全民事行为能力人，理应对自己出具《欠条》的行为承担相应的法律后果，故对陈登勇的该项辩解，依法不予采纳。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决：由被告陈登勇于本判决生效后十五日内支付原告王建华工资5,200元。案件受理费25元，由被告陈登勇负担。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，陈登勇向王建华出具涉案欠条，承诺本案劳务费用5200元由其支付给王建华，一审据此作出判决并无不当，本院予以确认。万大洋、王世军并未在涉案欠条上签名，一审未追加其为本案当事人并无不当，陈登勇所持一审遗漏诉讼当事人，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈登勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈登勇负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年四月十六日法官助理王薇书记员冯滢
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0702民初1586号 原告：吴某，男，1954年11月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：倪玉斌，浙江金哲律师事务所律师。 委托代理人：吴宇哲，浙江金哲律师事务所律师。 被告：陈某，女，1979年3月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：郑林勇，浙江八婺律师事务所律师。 委托代理人：李静，浙江八婺律师事务所律师。 本院在审理原告吴某为与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，原告吴某于2021年4月9日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告吴某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴某撤回对本案的起诉。 本案受理费1927元（已减半收取），由原告吴某自愿负担。 审 判 员 周高华 二〇二一年四月九日 代书记员 蔡甪月
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0285民初2724号 原告：青岛李季兴葡萄专业合作社，住所地山东省青岛市莱西市南墅镇北。 法定代表人：李悦祥,经理。 被告：赵广开，男，1975年11月29日出生，汉族，莱西市人，住山东省青岛市莱西市。 原告青岛李季兴葡萄专业合作社与被告赵广开买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告青岛李季兴葡萄专业合作社于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛李季兴葡萄专业合作社的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛李季兴葡萄专业合作社撤诉。 案件受理费25元，由青岛李季兴葡萄专业合作社负担。 审判员  仇邵华 二〇二一年四月十五日 书记员  万友新
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0111执512号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：房国红，男，1962年5月5日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人房国红罚金一案，本院作出的(2020)津0111刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭依法移送执行房国红罚金100000元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人房国红未履行。本院向其发出限制消费令，限制被执行人房国红高消费。执行过程中，本院对被执行人房国红名下的不动产、银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、工商等财产进行调查，均未发现被执行人可供执行的财产。截至2021年4月6日，本案标的全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长 洪 昊审判员 田宝坤审判员 饶炎锰二〇二一年四月六日书记员 王 震
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0402民初708号 原告:三明市锦宏生活服务有限公司，统一社会信用代码9135040259174692XT，住所地三明市梅列区沪明新村199幢D101室。 法定代表人：方玉武，总经理。 委托诉讼代理人：唐兆平。 委托诉讼代理人：曹苏建。 被告：徐晓云，女，汉族，1991年1月18日出生，住福建省沙县。 原告三明市锦宏生活服务有限公司与被告徐晓云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告三明市锦宏生活服务有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市锦宏生活服务有限公司以徐晓云已缴交物业费为由申请撤诉，未规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三明市锦宏生活服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市锦宏生活服务有限公司负担。 审判员  甘峰才 二〇二一年四月十三日 书记员  施丽媛
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初1008号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。住所地辽宁省兴城市温泉街道临河大街号楼F。 统一社会信用代码：91211400673770595Q。 负责人：李莹，女，1980年3月26日生，满族，该行行长，住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人：邓石磊，男，1984年10月5日生，汉族，该行职工，住兴城市。 被告：穆振桥，男，满族，1972年9月9日出生，住兴城市。 被告:赵洪香，女，汉族，1977年9月29日出生，住兴城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与被告穆振桥、被告赵洪香金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告穆振桥、赵洪香偿还原告贷款本金93598.92元及至实际给付日所产生的利息及其罚息（按贷款合同约定的罚息利率及结息方式计收)；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，被告借款人穆振桥、赵洪香向原告申请贷款，并与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，本合同项下授信额度为480000元人民币；合同签订生效后，原告依照合同约定向被告履行合同义务，被告于2018年6月29日向原告支用贷款400000元，现被告没有按照合同约定正常还款，现该笔贷款已逾期，逾期贷款剩佘本金为93598.92元及每日产生的利息及罚息。经原告多次催要，二被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，请法院依法支持原告诉请。 本院经审查认为，原告起诉应当向人民法院提供被告准确的送达地址，现原告不能向本院提供被告的准确送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法向被告直接送达或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉……”之规定，依法驳回原告的起诉，原告可在找寻被告准确送达地址后再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行的起诉。 案件受理费减半收取计1070元，免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  李霁 二〇二一年四月七日 书记员  邵娜
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2327执432号 申请执行人：班金成，男，1952年4月28日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：朱慧敏，女，1964年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 本院在执行申请执行人班金成与被执行人朱慧敏劳务合同纠纷一案中，吉木萨尔县人民法院作出的（2020）新2327民特249号民事裁定书已经生效，权利人班金成于2021年2月3日向本院申请执行，本院于2021年2月4日向被执行人朱慧敏发出执行通知书等法律文书，责令其履行生效判决确定的义务即：向申请执行人班金成支付劳务费40,000元、执行费500元，合计40,500元。 本院在执行过程中，申请执行人班金成于2021年4月19日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）新2327执432号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 蔡 辰 审判员 孟雪莲 二〇二一年四月二十四日 书记员 郭小倩
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1022财保5号 申请人广东正邦生态养殖有限公司乐昌分公司。 负责人黄国平，该公司总经理。 委托诉讼代理人吴波，该公司服务部主任。 被申请人李东，男。 申请人广东正邦生态养殖有限公司乐昌分公司因与被申请人李东申请诉前财产保全纠纷一案，为避免不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害,申请人广东正邦生态养殖有限公司乐昌分公司于2021年4月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人李东84.2520万元银行存款或查封、扣押被申请人李东位于某省某市某县某某镇某某村猪场236头生猪（以实际数量为准）。 申请人广东正邦生态养殖有限公司乐昌分公司已向本院提供了保险公司的担保函作担保。 经审查，本院认为，申请人广东正邦生态养殖有限公司乐昌分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李东84.2520万元银行存款或查封、扣押被申请人李东位于某省某市某县某某镇某某村猪场236头生猪（以实际数量为准）。 诉讼保全费4733元，申请人广东正邦生态养殖有限公司乐昌分公司已缴纳。 申请人广东正邦生态养殖有限公司乐昌分公司应当在本院采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓国军 人民陪审员  李兴旺 人民陪审员  廖小瑜 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  孟 灵 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0825民初1514号申请人：焦作市源恒通塑胶有限责任公司。住所地：温县番田村沁龙路东200米。统一社会信用代码：9141082578623270XL。法定代表人：李运收，该公司总经理。被申请人：滑县通达管材有限公司。住所地：河南省滑县上官镇孟庄工业区。统一社会信用代码：91410526663412030Q。法定代表人：杨占坊，该公司总经理。焦作市源恒通塑胶有限责任公司与滑县通达管材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人焦作市源恒通塑胶有限责任公司学于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人滑县通达管材有限公司银行存款320000元予以冻结。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人焦作市源恒通塑胶有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人滑县通达管材有限公司银行存款320000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇二一年四月二十六日书记员  侯琬璐
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫民申248号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝应团,男,汉族,1956年4月16日出生,住河南省偃师市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南博客置业有限公司，住所地：河南省洛阳经济技术开发区镇北路。 法定代表人：王鹏飞，该公司总经理。 再审申请人郝应团因与被申请人河南博客置业有限公司（以下简称博客公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝应团申请再审称，原审生效判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应当再审。1、郝应团提交了大量证据证明博客公司收取的费用是暖气初装费而不是地暖工程费，二审法院故意回避了对郝应团有利的证据。在博客公司没有提供任何证据的情况下，认定博客公司收取的费用是地暖工程费，是严重的事实错误。案涉“代交代办明白卡”上明确显示博客公司收取了郝应团的暖气费(按照每平方米60元的标准)和煤气费,并且备注“以上费用为燃气公司等部门收取,正规票据在交房后由燃气公司等部门出具”。郝应团提交的洛阳热力网政务公开栏目公布的收费标准明确显示，2009年热力管网建设费为60元/平方米,费用范围为从热源厂站沿市政道路至居民住宅小区热交换站(包括热力交换站),按规划批准的建筑面积征收。顺安苑小区业主李宝锋与博客公司签订的商品房预售合同、收取暖气初装费收据也可以证明博客公司收取的暖气费就是热力管网建设费。博客公司二审提交的地暖工程施工合同和地暖工程费支付凭证也足以证明博客公司收取的是暖气初装费而不是地暖工程费。2、二审判决适用法律错误，博客公司给郝应团出具的“代交代办明白卡”上明确显示了郝应团的暖气费和煤气费等内容。博客公司及其代理人在法庭上也明确表示该卡上所列煤气费是燃气初装费，并已代交给燃气公司。因此按照通常的理解，该卡所列暖气费就是暖气初装费，应该代交给热力公司。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，对格式合同理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款方的解释。即使博客公司有不同的解释，也应该按照郝应团的解释，即该暖气费就是暖气初装费。3、二审法院刻意回避了郝应团的诉求，郝应团要求的是博客公司退还暖气费，而不是要求认定博客公司收取的费用是什么用途。根据博客公司提供的证据，为小区90户业主安装地暖共支付地暖工程费25万元，平均每户2777.8元，而博客公司收取郝应团8203元，多出5425.2元。因为博客公司在收取费用的收据上明确显示的是代为收取，即使按照二审法院认定该费用为地暖工程费，博客公司也应该将多收取的3410.2元退还给郝应团，并支付资金占用期间的利息。 本院经审查认为，关于博客公司收取的暖气费是市政供暖暖气初装费还是地暖工程费的问题。根据郝应团与博客公司签订的合同约定，涉案房屋采用壁挂炉供暖系统，且案涉房屋进行了地暖施工。郝应团主张该暖气费系暖气初装费，与合同约定不相符，案涉房屋当时也不具备市政供暖条件，郝应团主张博客公司收取的暖气费是暖气初装费不符合客观实际，原审认定该费用为地暖工程费并无不当。博客公司向郝应团出具的收取暖气费的收据仅是博客公司收取费用的凭证，并不是格式条款或格式合同，双方对于暖气费的收取无明确具体书面约定，因此郝应团主张按照格式条款的解释规则进行处理依据不足，不予采纳。关于郝应团所称土地使用期限及损失赔偿问题。土地使用期限是行政机关根据相关规定依法确定，并非由博客公司的行为造成或决定，博客公司对于案涉土地使用期限的确定亦无过错。此外，住宅用地土地使用权期限届满后自动续期，且对于到期后续期是否收取费用并没有明确规定。郝应团主张变更土地使用期限或赔偿损失依据不足，原审对于其该项主张不予支持并无不当。关于郝应团所称博客公司多收取5425.2元并应予返还的问题，因其在本案诉讼中未提供充分有效证据证明博客公司多收取费用，郝应团该主张不能成立。综上，郝应团的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郝应团的再审申请。 审判长  李百福 审判员  辛季涛 审判员  蒋瑞芳 二〇二一年四月六日 书记员  李琪媛
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执533号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：邬明珠，江苏漫修(宜兴)律师事务所律师。委托代理人：任佳佳，江苏漫修(宜兴)律师事务所律师。被执行人：被执行人：陈冬良，男，1974年8月16日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。关于中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与陈冬良保险人代位求偿权纠纷纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）苏0214民初399号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、陈冬良于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿平安保险公司代偿款34691.57元并支付违约金（以34691.57元为基数，自2016年4月14日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。二、陈冬良于本判决发生法律效力之日起10日内支付平安保险公司保费2760.99元。三、陈冬良于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿平安保险公司律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，财产保全费875元，公告费600元，合计2249元（已由平安保险公司预交），由陈冬良负担。因陈冬良未自觉履行生效法律文书确定的义务，平安保险公司申请执行，申请执行标的为40701.56元与迟延履行利息。本院于2021年2月18日立案受理。在执行过程中，本院依法对陈冬良进行了财产调查，情况如下：陈冬良名下无可供执行银行存款，无住房公积金，无不动产信息。陈冬良名下有苏Ｂ7××××富康牌汽车1辆，本院于2021年4月15日办理了轮候查封。本院至陈冬良住所地调查，亦未发现有可供执行的财产。本院已向陈冬良发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有40701.56元与迟延履行利息未执行到位。本院向平安保险公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供陈冬良的其他财产或线索。平安保险公司未提供陈冬良其他可供执行的财产或线索，不申请执行悬赏，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对陈冬良的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初399号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年四月十九日法官 助理  霍子琦书 记 员  吴梦炎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执237号 申请执行人：乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区新华北路108号红山新世纪写字楼11层A4号，统一社会信用代码：9165010059915227XW。 法定代表人：迈格包勒德，该公司董事长。 被执行人：范华碧，女，1965年9月2日出生，住新疆呼图壁县。 被执行人：叶国明，男，1965年6月6日出生，住新疆呼图壁县。 本院在执行乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司与范华碧、叶国明借款合同纠纷一案中，本院依法作出的（2018）新0102民初5360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案执行。本案执行标的59432.43元，已执行标的为4952.49元，未执行标的为54479.94元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年1月14日向被执行人公告送达了执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书 2.本院分别于2021年1月7日、2021年2月9日、2021年3月15日、2021年3月17日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人叶国明名下有存款4952.49元，现已扣划回本院并已向申请执行人乌鲁木齐市天融小额贷款有限责任公司发放名下完毕，未发现被执行人范华碧名下有存款、互联网银行账户存款，无车辆、无证券、无对外投资等登记信息； 3.本院于2021年1月7日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人范华碧、叶国明名下有房产、土地使用权登记信息； 4.本院于2021年4月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2021年4月25日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人范华碧、叶国明无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 长 青 审判员 娄 俊 伟 审判员 买买提艾力 二〇二一年四月二十五日 书记员 郭 军 平
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1282执恢63号申请执行人：刘海俊，男，汉族，1963年12月15日生，住靖江市。被执行人：张奎松，男，汉族，1966年2月15日生，住靖江市。本院在执行刘海俊与张奎松为民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，故本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2021)苏1282执恢63号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 瓒审 判 员  赵浩平审 判 员  郭满秋二〇二一年四月二十日法官助理  常 燕书 记 员  仇 佳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0192民初3004号原告：高嵬，男，1980年5月31日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告：汪诚，男，1991年5月3日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告高嵬诉被告汪诚服务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理后，原告高嵬于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高嵬的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高嵬撤回起诉。本案案件受理费62元（已减半收取），由原告高嵬负担。审判员 叶 芳二〇二一年四月十四日书记员 付宗红
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1003民初559号原告：王丽芳，女，1993年3月29日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：杨俊，江西正石律师事务所律师，一般代理。被告：杨丽，男，1987年9月19日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，原告王丽芳与被告杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法由审判员吴文庭适用简易程序独任审判，于2021年4月9日公开开庭进行了审理，原告王丽芳及其委托诉讼代理人杨俊到庭参加诉讼，被告杨丽经本院传票传唤无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还本人借款人民币37861元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因跑建材业务相熟，2019年11月8日至2020年4月4日期间，被告因资金紧缺陆陆续续向原告借款，其中原告多次通过微信转账支付给被告40963元，因双方关系较好，原告未要求被告出具借条，也没有要求被告支付利息。后因原告急需资金向被告催款，被告仅归还少许借款3102元，对于剩余借款，经原告多次催讨，被告却以种种理由故意拖延拒付。截止目前，被告尚欠原告借款37861元。综上所述，被告至今都没有偿还本人借款，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法判决。原告为支持其主张成立，向本院提交了原、被告身份信息、银行交易明细单、微信聊天记录。被告杨丽未作出答辩，亦未向本院提交证据。被告杨丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告至今尚欠原告借款本金人民币37861元事实，应偿还。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丽在本判决生效后十日内偿还原告王丽芳借款本金人民币37861元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.26元（已减半收取），由被告杨丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于江西省抚州市中级人民法院。审判员  吴文庭二〇二一年四月十二日书记员  罗文韬
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1322执625号申请人：李军，女，汉族，1997年4月23日生，住南召县。被执行人：魏新建，男，汉族，1985年4月7日生，住方城县。关于李军申请执行魏新建为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初6854号民事判决书，已经发生法律效力，判决内容为：一、被告魏新建于本判决生效后十日内向原告李军支付借款本金66600元，并以借款本金66600元为基数，自2020年11月23日起按2020年11月16日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息至款清之日止。二、驳回原告李军的其他诉讼请求。三、如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费1465元，减半收取为732.5元，由被告魏新建负担。因被执行人魏新建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李军向本院申请强制执行，本院于2021年2月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法向被执行人魏新建发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查询被执行人魏新建名下银行账户有银行存款。查询到被执行人魏新建名下登记有牌照号为豫Ｒ×××××荣威牌车一辆，经南阳市车辆管理所反馈该车于2018年11月12日过户，已无此车。查询到被执行人魏新建名下有位于方城县广阳镇中南工业有限责任公司院内房产一处，本院已于2021年4月23日作出裁定将其轮候查封，已告知申请人查封期限为自转为正式查封之日起三年，如需继续查封，申请人应于查封期限到期前三十日内向本院提出书面续封申请。未查询到被执行人魏新建名下有股权登记及工商登记等信息。通过调查、电话联系、实地走访等形式对所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查询到被执行人魏新建有其他可供执行的财产。本院已向被执行人魏新建发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人员名单。本院拟对被执行人魏新建采取拘留措施，但因未找到其人，未能实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且明确表示不再委托律师参与查证被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1322执625号案件的本次执行程序。被执行人魏新建负有继续向申请执行人李军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇二一年四月二十五日书 记 员  杨程斌
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0702执恢310号 危开银： 申请执行人朱永明与被执行人危开银抢劫罪执行案件，（2018）浙0702刑初138号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱永明向本院申请强制执行。本院于2021年4月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0702执恢310号案件执行完毕。 二〇二一年四月十五日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0104执1861号之二申请执行人：中国银行股份有限公司南京分行，住本市中山南路148号。负责人：王海军。委托代理人：高成干、王联杰，北京大成(南京)律师事务所律师。被执行人：谢冬梅，女，1979年11月6日生，汉族，住南京市高淳县。申请执行人中国银行股份有限公司南京城南支行与被执行人谢冬梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）苏0104民初11307号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人本金80185元及利息、还款违约金、分期手续费（利息、分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年4月15日起计算至清偿之日止；还款违约金按照2017版领用合约的约定，自2019年6月9日起计算至实际清偿之日止；利息、分期手续费和还款违约金的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）;二、负担案件受理费及保全费合计2218元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年4月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现其下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除了已轮候查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  喻向东审判员  吴良根审判员  王锦鑫二〇二一年四月二十一日法官助理刘刚见习书记员张倩
甘肃省宁县人民法院刑事判决书（2021）甘1026刑初76号公诉机关宁县人民检察院。被告人苏苟存，汉族，小学文化，甘肃省宁县人，农民，家住宁县。2021年3月22日因无证驾驶机动车辆被宁县公安局交通警察大队罚款500元。同年3月9日因涉嫌危险驾驶罪被宁县公安局取保候审。同年3月30日经本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检一部刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人苏苟存犯危险驾驶罪，于2021年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员玉含聪出庭支持公诉，被告人苏苟存到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2020年3月4日15时30分许，宁县公安局交通警察大队春荣支队执勤民警在宁九金20Km发现一辆“雄鹰”牌三轮电动车驾驶人苏苟存涉嫌醉酒驾驶，遂将其带至春荣中队办公室采血备检。经甘肃中诚司法鉴定所对苏苟存血液中乙醇含量及“雄鹰”牌正三轮电动车车辆属性进行鉴定，苏苟存血液中乙醇平均含量为126.36mg／100ml；“雄鹰”牌电动三轮车属于机动车范畴，为电动正三轮摩托车。同时指控，被告人苏苟存醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定构成危险驾驶罪。鉴于其无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；案发后自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处一个月至三个月拘役，并处罚金。经审理查明，2021年3月4日15时30分许，被告人苏苟存酒后无证驾驶“雄鹰”牌红色电动正三轮摩托车行驶至宁九金公路20Km+0m处时，被正在开展酒驾查处统一行动的宁县公安局交通警察大队春荣中队执勤民警查处。15时35分，执勤民警当场对苏苟存使用呼气式酒精测试仪检测，苏苟存涉嫌醉酒驾驶。执勤民警遂将苏苟存带至春荣中队办公室采血备检。甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所〔2021〕毒鉴字第210号司法鉴定意见书认定，被鉴定人苏苟存血样中乙醇平均含量为126.36mg/100ml.甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所〔2021〕车鉴字第（054）号司法鉴定意见书认定，“雄鹰”牌电动三轮车属于机动车范畴，为电动正三轮摩托车。上述事实，被告人苏苟存在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，呼气式酒精测试单及照片，当事人血样提取登记表及采血照片，宁县公安局交警大队春荣中队鉴定委托书及甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所〔2021〕毒鉴字第210号司法鉴定意见书，宁县公安局交通警察大队鉴定委托书及甘肃中诚司法鉴定所甘中诚司鉴所〔2021〕车鉴字第（054）号司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，违法行为现场查处照片，宁县公安局交通警察大队道路交通安全违法行为处理通知书、宁县公安局交通警察大队宁公（交）行罚决字〔2021〕6228262900124320号公安交通管理行政处罚决定书，宁县公安局春荣派出所出具的无犯罪记录证明，接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏苟存违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。被告人苏苟存无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。同时符合缓刑适用条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人苏苟存犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘萍丽二〇二一年四月七日书记员 张 丽附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车辆，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0212民初1083号大连英联华物业管理服务有限公司：你（单位）诉刘凯关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  隋姗姗二〇二一年四月二日书记员  乔方圆
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0505民初839号之一申请人：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市安驾庄镇驻地泰东路008号，统一社会信用代码：91370983166600743U。法定代表人：雷明涛，总经理。被申请人：山东万达化工有限公司，住所地山东省东营市永莘路68号，统一社会信用代码：91370521732624468F。法定代表人：尚吉国，执行董事兼经理。本院于2021年3月29日作出（2021）鲁0505民初839号民事裁定书，依法冻结被申请人山东万达化工有限公司银行账户存款。现因原告申请解除查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被申请人山东万达化工有限公司银行账户存款的冻结。审判员 刘 洁二〇二一年四月二十六日书记员 盖雅萍
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0502执异33号异议人：王燕飞，男，汉族，1987年4月29日生，住泽州县。委托代理人：杨敏，山西唐韵律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司泽州支行，地址晋城市城区。法定代表人：李慧斌。被执行人：晋城市能通杆塔制造有限公司，住所地泽州县。法定代表人：付建阳。被执行人：史晋朋，男，汉族，1975年7月26日生，住泽州县。被执行人：闫民，女，汉族，1977年8月2日生，住泽州县。被执行人：史晋龙，男，汉族，1992年10月16日生，住泽州县。被执行人：付建阳，男，汉族，1976年3月5日生，住泽州县。被执行人：郭建强，男，汉族，1976年12月1日生，住泽州县。被执行人：石丽波，女，汉族，1980年11月23日生，住泽州县。被执行人：泽州县慧杰建材厂，地址泽州县。法定代表人：杨俊力。被执行人：晋城市久顺铸业有限公司，住泽州县。法定代表人：王瑞先。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泽州支行（建设银行泽州支行）与被执行人史晋朋等人金融借款合同纠纷一案中，异议人王燕飞对本院对其采取强制执行的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人向本院提出的异议请求为：请求人民法院解除对异议人王燕飞的执行。事实和理由：原审建设银行泽州支行诉晋城市能通杆塔制造有限公司等人金融借款合同一案中，于2018年9月19日作出（2018）晋0502民初1504号民事判决，在该判决作出前，王燕飞已于2018年8月15日被晋城市久顺铸业有限公司（以下简称久顺铸业公司）免去了法定代表人职务，离开该单位工作，原告申请执行时，申请人王燕飞早已不是该公司的法定代表人，本案在执行过程中，申请人作为被执行人久顺铸业公司的法定代表人被强制执行，确有不当。请求人民法院依法解除对申请人王燕飞的执行措施。针对其主张提供的证据有：晋城市久顺铸业有限公司2018年第三次及第四次股东会会议决议、股权转让协议、任免书、公司章程复印件各一份。申请执行人、被执行人均未答辩，未提供证据。本院查明，2018年5月10日，本院受理建设银行泽州支行诉久顺铸业公司等人金融借款纠纷一案，于2018年9月19日作出（2018）晋0502民初1504号民事判决书，判决：一、被告晋城市能通杆塔制造有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司泽州支行贷款本金1589570.6元及截至2018年4月21日的利息、罚息、复利43497.18元，2018年4月21日之后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至本息清偿之日止。二、被告史晋朋与闫民、付建阳、郭建强与石丽波就上述第一项中被告晋城市能通杆塔制造有限公司的还本付息义务在最高限额159万元的范围内承担连带保证责任。三、被告史晋龙、晋城市久顺铸业有限公司、泽州县慧杰建材厂就上述第一项中被告晋城市能通杆塔制造有限公司的还本付息义务承担连带保证责任。申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行，本院以（2020）晋0502执417号立案执行，在执行过程中，因无财产可供执行，终结本次执行程序，同时对九被执行人均限制高消费。另查明，久顺铸业公司监事王水牛持股50%。2018年8月11日，王燕飞将其名下50%股权无偿转让给王瑞先。2018年8月15日，免去王燕飞法定代表人事务，任命王瑞先为法定代表人，并于2018年10月15日变更工商登记信息。王水牛、王瑞先与王燕飞系父母子关系。以上事实有（2018）晋0502民初1504号民事判决书、（2020）晋0502执417号执行裁定书、2018年8月11日，久顺铸业公司2018年第三次股东会会议决议复印件一份、久顺铸业公司章程一份、2018年8月15日久顺铸业公司任免书复印件一份等相关证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定，“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为”。因久顺铸业未能履行法律文书确定的义务，依法对久顺铸业公司采取限制消费措施合法有据。根据工商登记信息显示，久顺铸业公司于2013年1月8日成立至2018年10月15日进行工商信息变更，王燕飞一直担任该公司法定代表人，且王燕飞在2018年8月15日将其对久顺铸业公司的股权无偿转让给王瑞先。从发生时间看，借款行为发生的时间及本院审理金融借款的时间，均发生在王燕飞担任久顺铸业公司的法定代表人期间，且久顺铸业公司现法人王瑞先与王燕飞系母子关系，王燕飞与该公司监事王水牛系父子关系，因此，本院可以认定王燕飞与本案有直接联系，系作为影响公司债务履行的直接责任人，本院对其实施限制高消费措施，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人王燕飞的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向晋城市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋金莲人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇二一年四月十五日法官 助理  柴宇奇书 记 员  牛琴琴
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民终956号上诉人（原审原告）：李令强，男，1954年11月25日出生，汉族，山东省平原县公安局退休职工，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：张国英，女，1954年12月25日出生，汉族，山东省平原县文化艺术中心退休职工，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：李令安，男，1945年5月5日出生，汉族，山东省平原县交通局退休职工，住山东省平原县城区。委托诉讼代理人：张海霞，山东指南针律师事务所律师。上诉人李令强、张国英因与被上诉人李令安赠与合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院(2021)鲁1426民初214号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李令强上诉请求：1、撤销一审民事裁定书；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院严重违反法定程序。1、一审未开庭审理，直接作出裁定，剥夺了上诉人依法辩论的权利，属于民诉法司法解释规定的严重违反法定程序的情形。2、一审法院未进行质证，而是依据被上诉人辩称作出的裁定。3、上诉人的三项诉求有事实与证据支持，均与被上诉人产权纠纷争议有关，一审法院不按法定诉讼程序审理，违法剥夺上诉人质证权。二、一审民事裁定适用法律错误。上诉人撤回起诉与上诉的（2019）鲁1426民初1325号民事判决书及（2019）鲁14民终3404号民事裁定书，是在行使自己的权利，最高法若干问题的规定与最高法解释规定，上诉人以同一诉讼请求再次起诉，不属于重复起诉，人民法院应予受理。三、一审裁定事实认定不清。上诉人与平原县拆迁办没有纠纷，不存在争议，诉求第二项是解决与被上诉人的产权纠纷争议作为安置依据，平原县拆迁办也在等待法院判决后完成安置，上诉人的该项诉讼请求是为了解决与被上诉人之间的产权纠纷争议，属于民事案件受理范围。李令安辩称，上诉人第一项诉讼请求已经德州市中级人民法院裁定准许上诉人撤回上诉、撤回起诉，不应受理。上诉人第二、三项诉讼请求不属于人民法院依法受理民事案件的范围。李令强、张国英向一审法院起诉请求：1、请求法院确认父母1998年赠与原告平原县文化路15号有效；2、请求判决原告去平原县拆迁办依规办理拆迁安置事宜；3、请求法庭追究被告李令安冒名造假骗领遗失补证的责任；4、请求判决由被告承担因本案产生的原告所花费的全部费用，如诉讼费、差旅费、律师费等。一审法院认为，张国英、李令强曾于2019年4月26日以赠与合同纠纷为由向一审法院起诉李令安,其第一项诉讼请求为：要求依法判决父亲李子谦名下和母亲纪玉香共有的房产，座落于平原县间房改房，房屋所有权证号014584，赠与原告李令强合法有效。依法判决原告李令强接受赠与，合法有效。一审法院于2019年7月16日作出(2019)鲁1426民初1325号民事判决书,判决驳回李令强、张国英的诉讼请求。后李令强、张国英不服该判决提起上诉并该案在二审审理过程中于2019年11月8日申请撤回起诉和上诉，德州市中级人民法院于2019年11月8日作出(2019)鲁14民终3404号民事裁定书,裁定如下:准予李令强、张国英撤回上诉、撤回起诉。撤销平原县人民法院(2019)鲁1426民初1325号民事判决书”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定的“在第二审程序中,原审原告申请撤回起诉,经其他当事人同意,且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的,人民法院可以准许。准许撤诉的,应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的,人民法院不予受理”之规定,本案李令强、张国英在二审撤诉后再次起诉被告李令安主张第一项诉讼请求,属于重复起诉；两原告在本案中的第二、第三项诉讼请求不属于法院民事案件的审理范围，故对两原告的前三项诉讼请求，一审法院不应受理,受理后依法均应裁定驳回起诉。同时，原告第四项诉求中除诉讼费外费用，没有法律依据支持，且该系列费用请求的支持应以法院受理前三项诉求为前提。裁定:驳回李令强、张国英的起诉。已收取的案件受理费275元,退回李令强、张国英。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交证据一、中国医学科学院阜外医院诊断证明书一份；证据二、中国人民解放军第二炮兵总医院出院证一份，以上两份证据共同拟证明上诉人心梗发作，与被上诉人侵害行为有因果关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证称二份证据与本案无关。对于当事人二审争议的的证据及事实，本院认定如下：上诉人提交的二份证据均为医院对其身体情况出具的证明，与本案是否应实体审理的焦点问题无关，本院不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一审裁定驳回李令强、张国英的起诉是否正确、有无依据。关于这一焦点问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”上诉人在(2019)鲁1426民初1325号民事案件中已经就本案第一项诉讼请求主张过权利，后在(2019)鲁14民终3404号案件中撤回上诉、撤回起诉，且上诉人在上诉状中亦认可其撤回上诉、撤回起诉的行为系自愿，属于对自己诉讼权利的处分。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人第二、三项诉讼请求不属于人民法院受理案件的范围，亦应依法驳回起诉。关于上诉人主张的一审程序违法的问题，本案系驳回起诉的案件，并未进行实体审理，上诉人关于一审法院审理程序违法的主张不能成立。综上，李令强、张国英的上诉请求均不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 南审判员 王晓丽审判员 马丽华二〇二一年四月七日法官助理郝洪丽书记员陈美玲
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0322民初1063号原告：岳秋先，男，1987年2月17日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。原告：骆玲霞，女，1990年12月26日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县，系原告岳秋先之妻。被告：张燕超，男，1991年5月7日生，汉族，云南省陆良县人，大专文化，农民，住陆良县。委托代理人：王金鹏，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）原告岳秋先、骆玲霞诉被告张燕超排除妨害纠纷一案，本院于2021年3月3日受理后，依法审查了该案。在诉讼过程中，原告岳秋先、骆玲霞以经双方协商，已自行和解处理了本案。于2021年4月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告岳秋先、骆玲霞的撤诉理由正当、合法，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告岳秋先、骆玲霞撤回对被告张燕超的起诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告岳秋先、骆玲霞负担。审判员  李正雄二〇二一年四月八日书记员  伏剑华
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1087民初417号原告：付生平，男，出生于1972年1月9日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：肖**明，松滋市刘家场镇法律服务所法律工作者。特别代理权限。被告：冯向平，男，出生于1968年11月14日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。原告付生平诉被告冯向平劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付生平委托诉讼代理人肖**明到庭参加诉讼，被告冯向平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付生平向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付下欠原告劳动报酬7650元；2.从2015年10月起至清偿之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：2015年被告在广东惠州承接建设工程，聘用原告付生平从事瓦匠工作。工程竣工后，双方经结算，被告下欠原告7650元。被告承诺该款于2015年9月份还清。到期后，原告数次向被告催讨未果。被告于2018年2月14日给原告立欠条一纸。嗣后，原告多次催讨无果，遂诉至人民法院。被告冯向平在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2015年上半年被告承接建设工程，聘用原告付生平从事瓦匠工作。工程竣工后，双方经结算，被告尚下欠原告工资款7650元。嗣后，原告数次向被告催讨无果，被告于2018年2月14日给原告立欠条一纸，载明：“今欠到付生平工资下欠7650元。冯向平。2018年2月14日。”其后原告多次催讨，被告均以种种借口未给付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告雇请原告为其务工，在原告履行务工义务后，被告应按约向原告支付劳务费，被告却以种种理由拒付，损害了原告合法利益，其行为违反诚实信用原则。现原告要求被告支付劳务工资款的诉讼请求合法，予以支持，并可从起诉之日起至清偿之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率标准支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯向平于本判决生效后10日内支付原告付生平劳务费7650元，并从2021年3月2日起按起诉时一年期贷款市场报价利率标准支付利息至清偿之日止；二、驳回原告付生平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告冯向平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员 王 元二〇二一年四月八日书记员 邓雷颖
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0521执1504号 李荣钬： 大方县人民法院立案执行的李荣钬罚金、追缴违法所得一案，申请执行标的共计9000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9000.00元，其中，罚金2000.00元，追缴违法所得7000.00元。本院已将该款上缴国库。至此，本院立案执行的（2021）黔0521刑初25号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十一日
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0524执18号 申请执行人：程某某，男，1946年2月22日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：李某某，女，1976年12月17日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行程某某与李某某婚约财产纠纷一案中，依法向被执行人李某某送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其立即履行本院（2020）黔0524民初1732号民事调解书确定的义务，即向申请执行人程某某退还婚约财物款5000元，被执行人依法承担案件申请执行费50元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 1.本院依法向被执行人李某某送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、财产申报表，被执行人未按执行通知履行义务。 2.本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人李某某名下的财产信息，发现其名下有零星银行存款，本院已裁定限额冻结，申请执行人程某某不要求对被执行人银行账户内的零星银行存款进行划拨；被执行人李某某名下无车辆登记、证券、保险等相关信息。 3.本院到织金县不动产登记局调查被执行人李某某的不动产登记情况，反馈被执行人无不动产登记信息。 4.本院到织金县市场监督管理局调查被执行李某某的工商登记信息，反馈被执行人无工商登记信息。 5、本院到被执行人李某某执行依据上明确的户籍所在地织金县某居民委员会调查，其在该社区辖区内无可供执行的财产。 6.本院已将被执行人李某某纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人已适用限制消费，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式告知了申请执行人程某某，并询问其是否能提供被执行人李某某的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果和采取的强制措施，但表示不能提供前述财产之外的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，发现被执行人李某某暂无可供执行的财产。经本院向申请执行人程某某释明后，其明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，同时认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的法定情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  刘献明 二〇二一年四月十九日 书记员  陈 宇
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0192执保159号申请保全人：中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住所地吉林省长春市汽车开发区东风大街4003号被保全人：马雪华，女，1988年10月1日生，汉族，住吉林省长春市绿园区一汽二生活区754栋709号。被保全人：陶永贺，男，1986年6月12日生，汉族，住吉林省长春市绿园区一汽二生活区754栋709号。申请保全人中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行与被保全人马雪华、陶永贺借款合同纠纷一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2021）吉0192民初601号民事裁定书，本院于2021年4月7日立案保全，在保全过程中，查封被保全人马雪华名下位于绿园区一汽二生活区754栋【权利证号506XXX535号，丘地号：4-104/24-4709，建筑面积48.50平方米】的房屋（查封期限叁年，查封日期2021年4月20日至2024年4月20日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本院（2021）吉0192民初601号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。二〇二一年四月二十二日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执1018号 韦勖、韦健： 本院执行的韦勖申请执行韦健借款合同纠纷一案，因被执行人韦健已履行完毕，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月十二日
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0311执1985号申请执行人:交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。统一社会信用代码：91410300X14803162J。负责人：崔新来，行长。委托代理人：申华，河南大耀律师事务所，特别授权。被执行人:贾会川，男，汉族，1970年8月23日出生，住河南省伊川县。交通银行股份有限公司洛阳分行申请执行贾会川银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0311民初8287号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，未履行支付义务，并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2021年4月1日、2021年4月6日、2021年4月21日共计提起三轮网络查控，向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、微信、支付宝、土地等可供执行财产。仅冻结被执行人银行账户3.6余元，申请执行人不要求扣划。于2021年4月21日向人行提起查控，但人行并未反馈财产信息。2.2021年4月1日对被执行人名下车辆进行查询，经查询,无可供执行财产。3.2021年4月20日在房管部门查明被执行人名下房产,无可供执行财产。4.2021年4月20日在住房公积金管理部门查明被执行人名下公积金，经查询，无可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院于2021年4月22日到被执行人户籍地进行现场调查，经我院工作人员向附近人员进行询问被执行人下落及被执行人是否有可供执行财产，附近人员明确表示不知道被执行人下落及有什么可供执行财产，也不知道被执行人的家庭情况，经我院工作人员查询及调查并未发现被执行人有可供执行的财产。四、因被执行人未报告财产，未履行生效判决确定的义务。1.我院在2021年4月20日对被执行人贾会川采取限制消费令强制措施，并向被执行人送达限制消费令。2.本院依据申请执行人的申请，于2021年4月20日将被执行人贾会川列入失信被执行人名单,向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2021年4月23日我院与申请执行人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余36442.77未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院认为，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫0311执1985号案件终结本次执行程序。被执行人贾会川负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年四月二十三日书记员  张 毅
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2239号之一被执行人：李贵江，男，汉族，1970年12月07日生，住河南省安阳市林州市。本院在执行李贵江、侯文江、郑玉才、王明江、侯林生、侯修江执行异议之诉一案中，经查，被执行人李贵江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李贵江在河南省农村信用社联合社000003×××01账户内存款人民币10862.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二一年四月二十五日书记员  李 斌
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0102财保94号申请人：武汉世纪源融资担保有限公司（原名：武汉世纪源投资担保有限公司），住所地：武汉市江岸区越秀·星汇君泊A单元1009号。法定代表人：陈凌，该公司总经理。委托代理人：马蕊（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。委托代理人：刘晓艳（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。被申请人：陈火安，男，1960年2月4日出生，汉族，住武汉市新洲区。被申请人：刘自香，女，1963年6月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。被申请人：陈平，男，1987年9月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人武汉世纪源融资担保有限公司于2021年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结上列被申请人名下银行存款人民币105,108.30元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人武汉世纪源融资担保有限公司以自有财产为其提供担保。本院经审查认为，申请人武汉世纪源融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈火安、刘自香、陈平银行存款人民币105,108.30元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二一年四月一日书记员  曾 冰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1127号上诉人（原审原告）：崔建波，男，1976年12月4日出生，汉族，住河北省遵化市×××××××××××××，公民身份号码为130××××××××××××918。被上诉人（原审被告）：飞的汽车服务（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××。统一社会信用代码为91441900MA520BC98N。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：黄智，该公司员工。委托诉讼代理人：梁为昭，该公司员工。上诉人崔建波因与被上诉人飞的汽车服务（东莞）有限公司（以下简称飞的公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初16605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、第一百四十二条的规定，判决：驳回崔建波的全部诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费325元，由崔建波负担。崔建波已预交。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初16605号民事判决书。上诉人崔建波上诉请求：（一）飞的公司支付购车押金及车租22030.15元;（二）飞的公司赔偿崔建波2019年10月31日至2019年12月31日共两个月未能正常营运损失12000元（参考东莞市滴滴出租车营运月收入）；（三）由飞的公司承担本案诉讼费。事实和理由：崔建波于2019年10月24号向飞的公司以租代购购买一辆广汽祺炫530纯电动汽车，约定自购车日起近期飞的公司要办理好营运证给崔建波，崔建波用此证跑“滴滴”。但至2020年2月25日飞的公司仍未办理营运证给崔建波，导致崔建波不能正常跑“滴滴”。崔建波经多次与飞的公司交涉未果后拒绝交租金，飞的公司于2020年2月25日未与崔建波协商强行拖走其购买的汽车，导致崔建波补交租金7000元并额外负担拖车费2000元。被上诉人飞的公司辩称：因崔建波违约才收回车辆，一审法院已就案件事实调查清楚，应依法驳回崔建波的请求。本院二审期间，崔建波提交微信聊天记录和语音聊天信息，拟证明飞的公司没有按照合同约定为崔建波办理粤S×××××5车辆的营运证。飞的公司表示该聊天记录其在一审期间已看过，见一审质证意见，无其他质证意见。飞的公司二审期间未提交新的证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对崔建波上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点为：飞的公司于2019年12月31日将交付车辆由广汽新能源粤S×××××5更换为长安牌粤S×××××7的行为应如何认定。对此，本院具体分析如下：《网络预约出租汽车运输经营承包合同》约定飞的公司应交付的车辆为广汽新能源粤S×××××5车辆且应为该车辆办理网络预约出租汽车运输证，飞的公司虽于2019年10月24日交付广汽新能源粤S×××××5车辆但并未按约定办理该车辆的网络预约出租汽车运输证。为此，飞的公司于2019年12月31日收回广汽新能源粤S×××××5车辆并更换交付车辆为长安牌粤S×××××7车辆（该车辆已办理网络预约出租汽车运输证）。崔建波亦将广汽新能源粤S×××××5车辆退回飞的公司并接收了更换的长安牌粤S×××××7车辆且实际用于网络预约出租汽车运输用途而未提出异议。一审判决据此认定，双方在交付车辆方面重新达成一致意见的情况下继续按原合同继续履行，并无不妥，本院依法予以维持。在前述认定正确的情况下，针对2019年10月24日至2019年12月30日期间因粤S×××××5车辆未办理网络预约出租汽车运输证而导致崔建波无法按照合同约定的用途使用前述车辆的情形，一审判决按合同约定租金标准的七成计付前述期间车辆租金而不予支持该期间营运损失12000元并无不妥；在崔建波欠付车辆租金构成违约的情形下，一审判决不予支持崔建波关于退回已支付押金及租金的请求亦无不妥；本院均予以维持。综上所述，崔建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费651元（崔建波已预交），由崔建波负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二一年四月十九日书记员 刘敏超
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2235号申请执行人华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。负责人黄卫忠。被执行人李岳华，男，1977年11月12日出生，汉族，住湖南省岳阳县。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2021年1月21日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2021）湘0103民初88号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中申请执行人撤销该案执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0103执2235号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈铁军审 判 员  徐军强审 判 员  谢 琳二〇二一年四月十五日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初115号 原告：高碑店市天奕商厦有限公司，住所地：高碑店市迎宾路北侧水电大院东，统一社会信用代码：911306846636972165。 法定代表人：刘永志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李微，女，1984年4月21日生，汉族，该公司员工，住河北省遵化市。 被告：范庆霞，女，1980年3月11日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 原告高碑店市天奕商厦有限公司与被告范庆霞劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高碑店市天奕商厦有限公司委托诉讼代理人李微、被告范庆霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高碑店市天奕商厦有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告经济补偿金11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的北劳人仲案[2020]299号仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原告无需向被告支付经济补偿金。高碑店市天奕商厦有限公司唐山分公司超市因为新冠肺炎疫情原因，为保护公众健康，造成超市长时间关闭，经营发生严重困难，被迫停业，此事件属于不能预见、不可避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力。根据《民法典》第180条规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。因此，原告无需向被告支付经济补偿金。 被告范庆霞辩称，原告无故辞退被告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，应向被告支付经济补偿金。仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力，原告提起诉讼无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，被告范庆霞到高碑店市天奕商厦有限公司唐山分公司（以下简称“天奕商厦唐山分公司”） 超市工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资2200元。2020年8月25日，天奕商厦唐山分公司因受新冠肺炎疫情影响经营发生困难、停业，将被告辞退。2020年9月17日，被告以天奕商厦唐山分公司为被申请人、高碑店市天奕商厦有限公司为第三人，向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付经济补偿金及9月份工资13200元、缴纳社会保险、办理失业金申领手续。2020年10月27日，该委作出北劳人仲案[2020]299号仲裁裁决书，裁决：天奕商厦唐山分公司支付被告经济补偿11000元（为终局裁决）、为被告出具解除或终止劳动合同证明、驳回被告的其他仲裁请求。天奕商厦唐山分公司不服该裁决，诉至本院。被告表示认可仲裁裁决结果。诉讼过程中，因天奕商厦唐山分公司于2020年11月13日办理注销登记，设立该公司的高碑店市天奕商厦有限公司表示承继天奕商厦唐山分公司的权利义务，故变更本案原告为高碑店市天奕商厦有限公司。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。天奕商厦唐山分公司与被告自2015年11月25日起开始建立劳动关系，2020年8月25日劳动关系解除，事实清楚。按照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位发生经营严重困难的，可以依法裁减人员，但用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案天奕商厦唐山分公司受新冠肺炎疫情影响经营发生困难，并至最终注销，符合上述事实情形，辞退被告应支付解除劳动关系经济补偿金11000元（2200元/月×5个月）。高碑店市天奕商厦有限公司唐山分公司注销后，原告公司承继分公司权利义务，故应由原告向被告支付上述费用。虽被告未提出出具解除或终止劳动合同证明的仲裁请求，但仲裁委作出了该项裁决，而天奕商厦唐山分公司仅对支付解除劳动关系经济补偿金提起诉讼，同时，被告又认可仲裁结果，故对该项内容本院予以确认处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》相关内容规定：劳动争议仲裁机构作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的北劳人仲案[2020]299号仲裁裁决书第一项为终局裁决，第二、三项为非终局裁决，符合上述规定，应按非终局裁决处理，故原告作为用人单位对裁决不服的有权提起诉讼，被告的该抗辩不成立。 依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十条规定，判决如下： 一、原告高碑店市天奕商厦有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告范庆霞解除劳动关系经济补偿金11000元； 二、原告高碑店市天奕商厦有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告范庆霞出具解除或终止劳动合同证明； 三、驳回原告高碑店市天奕商厦有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告高碑店市天奕商厦有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘树芬 二〇二一年四月六日 法官助理 王 通 书 记 员 邵雅茹