辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0422民初158号 原告：宋海龙，男，1979年10月15日出生，满族，住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：孙纬琳，辽宁兴京律师事务所律师。 被告：抚顺华联置业地产有限公司，住所新宾满族自治县新宾镇游泳馆3号楼。 法定代表人：王秀杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹雪，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘星辰，辽宁纯伟律师事务所律师。 原告宋海龙与被告抚顺华联置业地产有限公司（以下简称华联置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告宋海龙及其委托诉讼代理人孙纬琳、被告华联置业公司委托诉讼代理人曹雪、刘星辰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 宋海龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令华联置业公司承担违约责任赔偿宋海龙5万元；2、本案诉讼费由华联置业公司负担。事实与理由：华联置业公司为销售龙昇湖畔小区二期商品房，策划买房送车位的活动，活动期限从2019年4月19日起至2019年5月18日止。宋海龙看到此活动后决定在龙昇湖畔二期购买一套住房，2019年5月5日，宋海龙挑选好房屋并将房屋首付款交付给龙昇湖畔销售人员。2019年5月17日，宋海龙与华联置业公司新宾满族自治县龙昇湖畔售楼处签订编号为001的华联龙昇湖畔地上车位认购(赠送)书(以下简称车位认购赠送书)，约定业主在签订此认购赠送书后获得车位选号次序卡，凭此卡进行车位号的选择，待车位号编辑完成后，双方签订正式的《车位使用协议书》。随后宋海龙获得了第1000011号车位摇号券，并于2019年8月23日与华联置业公司签订了华联龙昇湖畔商品房预售合同。2019年11月14日，华联置业公司将房屋交付给宋海龙，但至今一直未履行买房送车位的约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，华联置业公司有继续履行约定的义务或者承担违约责任。但是，宋海龙多次找到华联置业公司商谈均未果，为了维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。 华联置业公司辩称：1、华联置业公司销售龙昇湖畔二期房屋中并未在销售合同中载明赠送车位事宜。宣传广告为要约邀请，商品房的销售广告及宣传资料是针对不特定主体所做，该宣传资料中并未明确具体车位的相关内容，且宣传资料中已经说明活动最终解释权由龙昇湖畔售楼处所有，华联置业公司将最后的决定权是留给自己的，并不受该宣传的约束；2、龙昇湖畔地上车位赠送书和摇号券中并未明确赠送车位的具体位置、大小、使用权限和期限等具体内容，该赠送书只能证明双方订立合同的过程，而并不能证明合同已经成立。双方并未就车位的具体地点进行约定，只是说待车位号编辑完成后，双方签订正式的《车位使用协议书》，可以证明华联置业公司有赠车位的事实，但双方并未就具体内容达成一致；3、华联置业公司张贴的情况说明第三点明确说明了由于规划未完成，现无法确认车位建成的确切时间。证明华联置业公司与宋海龙就赠送车位的事实没有给出明确承诺，所以双方之间赠送车位的事实没有达成合意，双方就合同的订立没有达成一致意见，也就无从谈起合同的成立与违约；4、就赠送车位事宜，双方未签订任何合同形式，宋海龙出示的证据内容不具体，均是华联置业公司的要约邀请，就算宋海龙提出了要约但华联置业公司也未就此作出任何承诺。双方之间未成立合同，请求人民法院驳回宋海龙的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，各方当事人进行了证据交换和质证，当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：宋海龙提供的其与华联置业公司工作人员谈话录音两份，一份是2019年5月份宋海龙在购房时与华联置业公司工作人员谈话录音，主要内容为：“宋海龙要求将赠送车位事宜写在购房合同中，工作人员称这个内容都不写在合同中，且有权限赠送宋海龙车位，没有其他附加条件。宋海龙称之所以着急交房款就是看中开发商承诺的赠送车位事宜。工作人员要求宋海龙在2019年5月18日到售楼处参与车位摇号，保证有车位可以赠送”。另一份是2020年8月26日宋海龙等人与华联置业公司工作人员谈话录音，主要内容为：“华联置业公司工作人员称小区地下车库给摇到车位号的业主无偿使用3年，3年以后想买就买，不买就将车库收回。正常地下车库每年租金是6,000.00元，3年是1.8万元，宋海龙等人称买房的时候说好的是赠送1号楼前面的车位并且是永久的，后来又说在小区外面铺上路面就给车位，现在又告诉我们没有地上车位了，只让我们用地下车库3年，我们不同意。” 有争议的证据有宋海龙提供的：1、购房赠车位广告单、宋海龙交付购房首付款收据，华联龙昇湖畔地上车位认购(赠送)书，龙昇湖畔车位摇号券一份，证明华联置业公司在2019年4月19日至2019年5月18日发出广告要约买房赠车位的宣传，宋海龙在2019年5月5日接受要约，并交付首付款做出承诺购买龙昇湖畔二期商品房一套。华联置业公司对证据的真实性没有异议，对关联性有异议。华联置业公司的宣传只为了吸引顾客，目的是为卖房，宣传单中并未注明房屋的具体位置、价格等，该宣传单属于要约邀请。双方仅对买卖房屋达成了协议，而对车位问题并未达成任何具体的协议，宋海龙买房行为不能视为对赠送车位的承诺。本院认为该证据能够证明宋海龙在华联置业公司购买房屋的事实以及华联置业公司向宋海龙发放车位摇号劵及车位认购（赠送）书的事实；2华联龙昇湖畔商品房预售合同、商品房买卖合同（现售）、房屋购买证，证明宋海龙已经完全履行了买房的义务。华联置业公司对证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，购房合同中并没有载明赠送车位的具体事宜，无法证明宋海龙的待证事实。本院对该组证据的真实性予以认定，能够认定买房的事宜。 华联置业公司提供的证据：1、华联置业公司就赠送车位事宜在小区张贴的情况说明一份，证明华联置业公司已经对宋海龙等业主说明由于规划未完成，现无法确认车位建成的确切时间，所以华联置业公司并未做出承诺。宋海龙对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。该说明不能证明华联置业公司就赠送车位事宜未做出承诺，恰巧可证实其认可双方签订的车位赠送书真实有效。本院认为该证据能够证明华联置业公司承诺买房赠送车位的事实；2、车位使用协议书文本一份，证明华联置业公司提供给宋海龙的车位位于小区外马路两边绿化带区域内，该土地所有权归新宾县相关部门持有，该车位由县政府批准，由华联置业公司投入建设、施工完成，并由华联置业公司管理，现因政府部门没有批准，故无法承诺赠送宋海龙车位事宜。宋海龙对证据真实性、合法性、关联性均有异议，宋海龙从未看过该协议书，如果看过会要求在协议书中签字，另从该份协议书文本中无法看出车位由政府部门提供，也无法证实华联置业公司就车位规划与使用向政府部门申请过批准等事宜。本院认为该份证据系华联置业公司单方制作，没有宋海龙的签名，且宋海龙对其亦不予认可，但结合当事人的陈述和其他证据能够证明华联置业公司赠送给宋海龙车位的位置在小区外马路两侧绿化带区域内，不能证明其他内容，故对该证据的证明力部分予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华联置业公司成立于2013年5月30日，其经营范围为房地产开发，商品房销售、物业管理等。2019年5月份，华联置业公司为销售龙昇湖畔小区二期商品房，在小区附近张贴宣传单，宣传单主要内容为：“买房送车位，全城仅限20席，活动时间为2019年4月19日起至2019年5月18日止”。2019年5月5日，宋海龙向华联置业公司交付14.41万元用于购买龙昇湖畔2号楼1单元1-04-12号商品房，房屋面积103.11平方米。宋海龙交付款项时，华联置业公司工作人员口头承诺会赠送给宋海龙地上车位。2019年5月17日，宋海龙与龙昇湖畔售楼处签订《龙昇湖畔地上车位认购（赠送）书》主要内容为：“业主宋海龙，楼牌号2#1-04-12（1-403），车牌照号：辽Ａ×××××，车位销售行为为赠送，车位选号卡序号：NO.1000011。本认购（赠送）书为新宾华联龙昇湖畔地上车位认购（赠送）专项使用。签订本认购（赠送）书后，可以获得车位选号次序卡一张（带编号）。客户凭选号卡于规定日起进行车位号的选择，如无选号卡则认定认购（赠送）车位行为无效。待车位号编辑完成后，双方签订正式的《车位使用协议书》。双方已对《车位使用协议书》的条款共同认可。本认购（赠送）书相关内容最终解释权归新宾满族自治县龙昇湖畔售楼处所有”。宋海龙在业主处签名按捺予以确，并领取摇号劵一份，摇号劵中载明选号卡序号、业主姓名、房号并盖有新宾满族自治县龙昇湖畔售楼处公章。2019年8月23日，华联置业公司作为甲方（开发商），宋海龙作为乙方（购房人）签订《华联龙昇湖畔商品房预售合同》，主要内容为：“甲方将位于（西山奶牛场）龙昇湖畔商品房出售给乙方，现双方签订如下预售合同：一、预售商品房位于华联龙昇湖畔2号楼1单元1-05-13室。二、预售商品房建筑面积约为109.59平方米。三、该商品房单价为4,700.00元/平，总价为51.5073万元。四、乙方交款方式：首付款15.5073元，交款日期为2019年8月23日；五、交房日期：甲方于2019年10月30日前交付该房屋，如逾期则甲方承担从延期之日起至实际交房之日止的违约金，按已交款的万分之一每日计算……十一、未尽事宜双方协商解决。客户于2019年8月23日调换楼号，由原2#1-01-12室，调换至该楼号。本次调换为最终调换结果。如果客户不履行本次调换后的相关合同及约定内容，则客户已交的定金不退，开发商有权另行处置该住宅，并由客户宋海龙承担一切违约责任。”当日，宋海龙补交购楼款1.0973万元。2019年9月22日，宋海龙又交付购楼款6万元。至此，宋海龙共交付购房首付款21.5073万元。2019年11月14日，华联置业公司将房屋交付宋海龙。 2020年4月15日，宋海龙作为买受人、华联置业公司作为出卖人签订商品房买卖合同（现售），主要内容为：“第一章合同当事人……第二章商品房基本状况：1、出卖人以出让方式取得坐落于西山奶牛场12方块地块的建设用地使用权，该地块国有土地使用证号为新政地发（2013）第××号，土地使用权面积为52842平方米。买受人购买的商品房所占用的土地用途为商住，土地使用权终止日期为2083年6月13日。2、出卖人经批准，在上述地块上建设的商品房项目核准名称为华联龙昇湖畔，建设工程规划许可证号为G1304220191900，建设工程许可证号为210422201807052001。3、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件……第三条商品房基本情况：1、该商品房的规划用途为住宅。2、该商品房所在建筑物的主体结构为钢筋混凝土，建筑总层数为27，其中地上27层，地下0层。3、该商品房坐落于新宾镇和平街龙昇湖畔小区2号楼1-05-13……房屋面积109.59平方米……第三章商品房价款：单价为4,700.00元，总价款为51.5073万元，贷款方式为商业贷款，买受人支付前期房价款21.5073万元，余款30万元申请贷款支付。第四章商品房交付条件与交付手续……（二）公共服务及其他配套设施（以建设工程规划许可为准）小区内绿地率：×达到×；小区内非市政道路×达到×；规划的车位车库：×达到×；物业服务用房：×达到×……以上设施未达到上述条件的，双方同意按照以下方式处理：……规划的车位、车库未达到上述约定条件的：×……出卖人应当在2019年10月30日前向买受人交付该商品房……第八章其他事项该以下部位归业主共有：……该商品房所在建筑区划内的道路（属于城镇公共道路的除外）、绿地（属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外）、占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位、物业服务用房；双方对其他配套设施约定如下：规划的车位、车库：×……。” 2020年5月8日，华联龙昇湖畔售楼处在小区张贴情况说明，主要内容为：“关于华联龙昇湖畔部分业主反映赠送车位的问题。首先，本次赠送车位活动是在买卖双方共同协议的情况下开展的，双方签有赠送书。买卖过程是在双方自愿、公平、公开有选择的情况下进行的。第二，龙昇湖畔售楼处一直认可此次活动及双方签订的赠送书，从未违约。第三，由于规划未完成，现无法确认车位建成的确切时间。以上情况，特此说明。” 2020年8月份，华联置业公司通知获得赠送车位的业主到龙昇湖畔售楼处选择地下车库，无偿使用3年，到期归还或者购买车库，宋海龙要求华联置业公司履行当初购房时承诺的赠送地上车位，华联置业公司在庭审中同意赠送宋海龙车位，具体位置在龙昇湖畔一期东门对面的绿化带附近，宋海龙因自己购买的房屋位置在龙昇湖畔二期，而不同意该车位位置，华联置业公司同意按照其购买的房屋面积每平方米优惠100.00元的政策替换赠送车位的政策，即同意返还宋海龙1.0959万元（房屋面积109.59平方米×100元/平）。宋海龙要求华联置业承担违约责任赔偿其经济损失5万元，即每年地上车位租金至少1,000.00元，按50年计算。 另查明，华联置业公司取得的西山奶牛场12方块的建设用地使用权，面积为52842平方米，小区外的绿化带并未包含在其中。 本院认为，本案的争议焦点为华联置业公司未向宋海龙交付车位是否构成违约。双方在约定赠送车位事宜时虽然没有对车位的具体位置进行约定，但从双方的庭审陈述及提供的证据中可以认定，华联置业公司欲赠送的车位在小区外马路两侧绿化带区域。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”第一百九十条规定：“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”具体到本案，华联置业公司在销售商品房时推出购房送车位的政策，实际上属于附义务的赠与，宋海龙在履行购买房屋的义务后，双方之间形成赠与合同关系，华联置业公司应该按照合同约定赠与宋海龙车位。华联置业公司欲赠送的车位位于小区外马路两侧绿化带区域，而该区域并非华联置业公司所有，其赠送车位事宜亦无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，华联置业公司与宋海龙赠送车位的合同应予以解除。华联置业公司不能交付车位系违约行为，侵害了宋海龙的合法权益，应该承担相应的违约责任。关于华联置业公司辩称买房赠车位系要约邀请，其未与宋海龙签订车位使用协议书、亦未对车位的具体位置等事项进行协商，赠与合同不成立一节，因其提供的情况说明中明确表示其认可双方签订的赠送书，购房赠车位活动真实有效，故对该辩解意见本院不予认可。 关于宋海龙的损失数额问题。本案中，双方对赠送车位的价格、违约金等均没有约定。宋海龙对主张的5万元损失亦未提供证据予以佐证，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”宋海龙对其主张的5万元损失负有举证责任，现其不能提供证据证明，同时又未说明5万元损失的合法依据，其应该承担不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。华联置业公司如果继续履行合同赠与宋海龙车位，其需要购置或者租赁土地规划车位供宋海龙使用，但因其无法取得案涉地上车位的产权而只能租赁土地规划车位。根据法律规定，租赁期限最长不超过二十年。本院结合本案实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌定华联置业公司应给付宋海龙2万元（1,000.00元/年×20年）的损失为宜。 为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百八十五条、第一百九十条、第二百一十四和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除抚顺华联置业地产有限公司与宋海龙赠送车位的合同； 二、抚顺华联置业地产有限公司于本判决生效后十日内赔偿宋海龙损失2万元。 如果抚顺华联置业地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（宋海龙已垫付），由抚顺华联置业地产有限公司负担，随上述款项的给付期限一并给付宋海龙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  张秀娜 二〇二一年四月二十二日 法官助理刘汶佩 书记员全英姬