辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3049号上诉人（原审原告）：郭世勇，男，1986年11月14日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：夏婧骁，辽宁巨东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖坤，女，1983年8月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人郭世勇因与被上诉人肖坤确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2020）辽0181民初5857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭世勇上诉请求：一、请求法院依法撤（2020）辽0181民初5857号民事判决，改判或发回重审；二、本案诉讼费由肖坤负担。事实与理由：一、原审法院认定双方于2018年8月2日已经解除劳动关系系认定事实错误，；二、郭世勇已经举证证明双方仍然存在劳动关系。肖坤辩称，同意一审法院判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭世勇向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认郭世勇与注销前新民市自然印象家具厂之间存在劳动关系；2、诉讼费由肖坤承担。一审法院认定事实：新民市自然印象家具厂成立于2015年10月8日，住所地新民市；企业性质为个体工商户；经营范围：家具制造销售；经营者为肖坤。2018年10月18日，新民市自然印象家具厂依法注销，注销原因为个体户升级公司。升级后的公司名称为沈阳自然印象家具有限公司，法定代表人肖坤为该公司执行董事。另查明，郭世勇于2014年6月起入职注销前的新民市自然印象家具厂工作，双方未签订书面劳动合同，新民市自然印象家具厂亦未为郭世勇缴纳社会保险。郭世勇与注销前的新民市自然印象家具厂之间是否存在劳动关系问题，肖坤在庭审中明确承认“郭世勇与注销前的新民市自然印象家具厂从2014年6月至2018年8月2日之前确实存在劳动关系”，但肖坤同时抗辩该劳动关系已经于2018年8月2日解除，解除的原因是该家具厂的经营场所涉及违章建筑，政府将于2018年8月5日强拆，因无法继续履行劳动关系，所以通知郭世勇解除劳动关系，该种解除属于因不可抗力导致的法定解除。再查明，2019年3月19日，郭世勇曾以沈阳自然印象家具有限公司为被申请人向新民市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认郭世勇与沈阳自然印象家具有限公司之间存在劳动关系。新民市劳动人事争议仲裁委员会审理后作出沈新劳人仲字（2019）19号仲裁裁决，驳回郭世勇的仲裁请求，后郭世勇向本院提起诉讼。2020年5月15日，本院作出（2019）辽0181民初3374号民事判决，判决确认郭世勇与沈阳自然印象家具有限公司之间不存在劳动关系。已生效的仲裁裁决书载明：2018年8月2日，新民市自然印象家具厂领导通过会议形式向厂内职工宣布政府将于2018年8月5日对工厂进行强拆的通知，及工厂因不可抗力停产停工的通知，同时告知厂内职工即时起双方终止劳动关系的决定。2018年8月5日，新民市自然印象家具厂被政府强制拆迁。2018年8月13日，郭世勇在已拆迁的厂房处受伤。该仲裁委员会认为，该劳动关系的解除符合“因客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经用人单位与劳动者不能就变更劳动合同达成协议的，用人单位可以解除劳动合同”之法定事由。又查明，2020年10月29日，郭世勇以肖坤为被申请人向新民市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。新民市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出沈新劳人仲不字（2020）226号不予受理通知书，郭世勇于2020年11月5日向一审法院起诉，引发本案。一审法院认为，郭世勇从2014年6月起至2018年8月2日前与已注销的新民市自然印象家具厂之间存在劳动关系，该事实有肖坤庭审中的自认予以佐证，一审法院予以确认。郭世勇在本案中的诉讼请求为要求确认其与注销前的新民市自然印象家具厂之间存在劳动关系。经查，新民市自然印象家具厂已于2018年10月18日注销，且肖坤承认双方于2018年8月2日之前存在劳动关系，因此当事人争议的主要焦点为2018年8月2日至2018年10月18日期间郭世勇与新民市自然印象家具厂之间的劳动关系是否存续：郭世勇主张双方之间的劳动关系仍然存续；肖坤抗辩双方之间的劳动关系已经于2018年8月2日依法解除，故双方不存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据该司法解释的规定，肖坤主张郭世勇与新民市自然印象家具厂之间的劳动关系已于2018年8月2日解除，肖坤应当就解除劳动关系的事实承担举证责任。为证明劳动关系解除的事实成立，肖坤提供沈新劳人仲字（2019）19号仲裁裁决书及本院（2019）辽0181民初3374号民事判决书。2020年5月1日实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：下列事实，当事人无须举证证明：…；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；…。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。经审查，已经生效的仲裁裁决就解除劳动关系的原因、条件、程序及决定等项事实均予以确认，肖坤就解除劳动关系的事实完成举证证明责任，该仲裁裁决书可以作为认定双方解除劳动关系的证据，一审法院予以采信；郭世勇虽然对解除劳动关系的事实提出反驳主张，但其并未提供相应证据佐证，即郭世勇对其反驳主张没有完成举证证明责任，应当承担举证不能的法律后果。鉴此，一审法院对郭世勇要求确认双方从2018年8月2日起至2018年10月18日期间存在劳动关系的诉讼请求依法不予支持。综上，一审法院判决：一、依法确认郭世勇与注销前的新民市自然印象家具厂从2014年6月起至2018年8月2日之前存在劳动关系；二、驳回郭世勇的其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由肖坤承担。本院二审开庭时，上诉人郭世勇提交了一份住院病例，被上诉人肖坤提交了一份盖有胡台镇政府公章的证明，本院组织双方当事人对证据进行了质证。郭世勇就沈阳市新民市劳动人事争议仲裁委员会于作出的沈新劳人仲字（2019）19号裁决已向新民市人民法院提起诉讼，沈新劳人仲字（2019）19号裁决未发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，郭世勇从2014年6月起开始在新民市自然印象家具厂工作，新民市自然印象家具厂于2018年10月18日注销，双方就郭世勇与注销前的新民市自然印象家具厂从2014年6月至2018年8月2日之间存在劳动关系均无争议。郭世勇主张在2018年8月2日至2018年10月18日双方之间的劳动关系仍然存续；肖坤主张双方之间的劳动关系已经于2018年8月2日依法解除，故肖坤应当就郭世勇与注销前的新民市自然印象家具厂于2018年8月2日以后已解除劳动关系的事实承担举证责任。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案郭世勇就沈阳市新民市劳动人事争议仲裁委员会于作出的沈新劳人仲字（2019）19号裁决已向新民市人民法院提起诉讼，沈新劳人仲字（2019）19号裁决未发生法律效力，而（2019）辽0181民初3374号民事判决书并未认定郭世勇与新民市自然印象家具厂劳动关系于2018年8月2日已经解除。本案肖坤依据2018年8月2日胡台镇政府作出的“2018年8月5日胡台镇政府对新民市自然印象家具厂进行强拆”这一事实来主张双方劳动关系已经解除，而胡台镇政府对新民市自然印象家具厂进行强拆仅会导致新民市自然印象家具厂厂房、设备被拆除，并不能导致郭世勇与新民市自然印象家具厂劳动关系直接解除，故一审法院仅依据尚未发生法律效力的沈新劳人仲字（2019）19号裁决即认定双方劳动关系已经解除不当，本院予以纠正。结合2018年8月2日至2018年10月18日之间新民市自然印象家具厂依然具备用人单位的主体资格，郭世勇于2018年8月13日在新民市自然印象家具厂拆迁现场受伤，新民市自然印象家具厂将郭世勇送至医院救治并垫付医疗费的事实，在此期间郭世勇与新民市自然印象家具厂之间的劳动关系依然存续。故一审法院确认郭世勇与注销前的新民市自然印象家具厂从2014年6月起至2018年8月2日之前存在劳动关系不当，本院予以纠正，确认郭世勇与注销前的新民市自然印象家具厂从2014年6月至2018年10月18日存在劳动关系。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更辽宁省新民市人民法院（2020）辽0181民初5857号民事判决第一项“依法确认郭世勇与注销前的新民市自然印象家具厂从2014年6月起至2018年8月2日之前存在劳动关系”为“依法确认郭世勇与注销前的新民市自然印象家具厂从2014年6月至2018年10月18日存在劳动关系”；二、驳回上诉人郭世勇的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计15元，由肖坤承担。本判决为终审判决。审判长 董 菁审判员 郝梦思审判员 刘风霞二〇二一年四月二十二日书记员 唐 娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。