云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云05民终288号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨新华，男，1966年8月10日生，汉族，保山市腾冲市人，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：熊振宇，云南春裕律师事务律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告、反诉原告）：余发凤，女，1968年9月20日生，傈僳族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：何建雄、王金泽，云南金曦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人杨新华与上诉人余发凤排除妨害纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨新华上诉请求：撤销保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初1529号民事判决第二项（即“由原告反诉被告杨新华于本判决生效后三十日内支付被告反诉原告余发凤450000元”），维持第一项（即由被告反诉原告余发凤于本判决生效后三十日内搬让坐落于隆阳区西侧世纪奥新Ａ－261号房产并交付给原告反诉被告杨新华）、第三项（即“驳回被告反诉原告余发凤的其他诉讼请求”）。事实及理由：1.一审判决认定上诉人杨新华合法取得诉争房地产的事实清楚。上诉人杨新华于2009年12月16日与原世纪奥新Ａ－261号房主段智君及其父亲段卫先签订《房屋所有权与土地使用权转让协议》，并依约付清全部购房款528888元。段智君遂于2010年1月19日向保山世纪奥新建设发展有限公司提出退房申请，杨新华于2010年2月1日重新与保山奥新建设发展有限公司签订《商品房购销合同》并取得该房地产物权的事实。该事实，有上诉人杨新华提供在卷的《商品房购销合同》（编号：世纪奥新20×××××年376号）、《房屋所有权证》（保山市房权证隆阳区字第××号）、《国有土地使用证》［隆国用（2011）第02401号］等法庭证据证实。作为法定登记主义国家，一审法院据此判决“一、由被告（反诉原告）余发凤于本判决生效后三十日内搬让坐落于隆阳区西侧世纪奥新Ａ－261号房产并交付原告（反诉被告）杨新华”“三、驳回被告（反诉原告）余发凤的其他诉讼请求”的事实清楚，适用法律得当，应当予以维持。2.一审判决“二、由原告（反诉被告）杨新华于本判决生效后三十日内支付被告（反诉原告）余发凤450000元”无事实依据，与法律相悖。一审判决“二、由原告（反诉被告）杨新华于本判决生效后三十日内支付被告（反诉原告）余发凤450000元”的判决依据是，“关于该房地产的装修，被告在庭审中陈述由其支付装修款100000元，该事实客观存在，原告无充分证据予以反驳。故本院认定对该房产的装修费由被告支付。综合原被告对世纪奥新Ａ－261号房产的出资情况，本院予以支持被告余发凤对该房产享有六分之一的产权，参照该房产的《房产评估报告》，本院酌定原告应补偿被告450000元。”错误。（1）上诉人余发凤“反诉辩称：反诉人出资418888元（包括10万元装修款）”，但其反诉证据1建设银行活期明细表、证据2何银春工商银行明细、证据3世纪奥新Ａ－261号房地产评估报告及余发凤庭审时提交的伪证（2010年3月5日，段智君收到余发凤支付528888元《收据》）均没有关于余发凤拿给杨新华（或自己直接支付装修工人）10万元装修费的直接证据。且一审法院认定“对于证据1，该款项已由杨新华偿还，其证明目的，本院不予采信”；“对证据2，本院不予采信”；“对证据3，该鉴定意见，本院部分采信”（原判决第10页第2自然段）。原审法院未对“10万元装修款”进行认定，该事实如何客观存在。（2）上诉人杨新华最先在《民事诉状》中提出向上诉人余发凤借支过10万元装修费，余发凤提交2份抗辩证据。但，杨新华已向原审法院提交归还给余发凤13.2万元的证据，一审庭审中杨新华已举证证明杨新华被迫向亲友举债375210元为余发凤个人向永昌信用社履行担保人责任“扣除被告借给原告的10万元（装修费）”（原判决第3页第1自然段），且该组证据已经质证为原审法院采信（原判决第13页第2自然段），一审法院凭什么说“原告无充分证据予以反驳”。（3）本案本诉为排除妨害，反诉应针对本诉诉争房产产权，与装修并无关联，故上诉人杨新华没有必要向法庭提交自己出资装修的相关证据（实际上全部装修均由杨新华亲自请人完成，都有证据）。（4）装修款不属于购房款，装修只会随使用时间而折旧，不会升值。我国司法实践中，有关房地产纠纷判决案例装修款不能与购房款一样随房地产升值。原判决依据10万元装修款占购房款528888与装修款10万元合计数的约六分之一而支持上诉人余发凤对该房产享有六分之一产权无法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条属于有关证据的规定，不属于支持装修款作为购房款而随附房地产升值的法律依据。（5）上诉人余发凤提供的《房产估价报告》，基础资料都张冠李戴，不具有公信力。杨新华质证时鉴定人当庭认错，而原判决还照样参照《房产评估报告》，原审法院酌定杨新华应补偿给余发凤45万元，那么就没有必要质证。一审质证中，鉴定人当庭认错（《房产评估报告》缺失关键的第21－41页“估价技术报告”内容），辩称属于工作失误，推责给法院说“法院贯例不要求”，一审法院当庭要求鉴定人补充，否则不予采信，鉴定人是否进行补充，上诉人杨新华不得而知。综上，上诉人杨新华为已超额还清的10万元装修款，再支付45万元无据，如果该理由成立，按相同逻辑：上诉人杨新华为余发凤向保山市隆阳区农村信用合作联社永昌信用社借款50万元承担担保责任、代还借款375210元，为余发凤购买腾冲水墨中国房屋出资５万元，原审法院为何不判决余发凤也按增值比例补偿给上诉人杨新华。请求二审法院支持杨新华的上诉请求，如果余发凤认为杨新华还应当重复偿还其10万元装修费，可另案起诉，杨新华也保留就自己承担担保责任之事保留追诉权。上诉人余发凤上诉请求：1.撤销保山市隆阳区人民法院（2020）云0502民初1529号民事判决，改判驳回上诉人杨新华的一审诉讼请求，并支持上诉人余发凤的反诉请求；2.一审、二审诉讼费由上诉人杨新华承担。事实和理由：1.一审判决部分事实认定错误。一审认定“2009年12月16日，段智君及其父亲段卫先将上述房地产作价528888元转让给杨新华。协议签订后，杨新华于2009年12月5日向段智君父亲段卫先支付购付房款38888元......至此，杨新华已全部将购房款528888元支付给了段智君父亲段卫先，段卫先向杨新华出具《收条》”，系认定错误。对于争议房地产付款情况，上诉人余发凤除了认可上诉人杨新华支付210000元外，其余均为余发凤支付。余发凤同样收到过段智君出具的购房收条，且余发凤也确实支付过318888元，尤其是2010年2月28日的180000元，有银行转账记录为据。因此一审判决忽视余发凤所提交的银行转账凭证，错误认定余发凤对争议房产在购房时没有进行过投资。2.一审判决证据采信错误，认定事实错误，严重侵害了上诉人余发凤的合法权益，除杨新华自认的10万元装修款是余发凤出资外，余发凤对一审认定其余房款支付事实不予认可。（1）根据庭审及一审判决认定事实可知，上诉人余发凤与上诉人杨新华自2008年底开始同居，后因双方发生纠纷，杨新华主动搬离双方共同居住的涉案房屋，并已再婚，余发凤与杨新华共同生活长达九年，双方除未进行婚姻登记，其他基本形同夫妻，而案涉房产系双方恋爱同居后经余发凤朋友杜国孝认识涉案房屋出售人段卫先，于2009年底共同出资购买涉案房屋，属于一般共有财产。（2）上诉人余发凤向一审法院提交的自己通过银行转账给涉案房屋出售人段智君之父亲段卫先18万元，可以直接证实余发凤对涉案房产的出资事实。杨新华提供的《余发凤建行存款明细》及部分还款小票，不足以证实杨新华偿还了本金及利息，更没有任何证据证实此笔款项属于双方的借款，基于当时双方共同生活，双方账务往来并非一般债权债务关系。（3）除案涉购房款中的21万元为上诉人余发凤认可外，杨新华没有充分证据证实其支付了剩余房款，甚至道不明如此巨额房款的来源，按照杨新华当时的工资收入根本无法支付全部涉案房款，仅凭四张《收条》不足以证实房款实际由杨新华支付或者由人杨新华自己的个人财产购买，房产出售人段智君也出具给余发凤《收据》，证实收到余发凤528888元购房款，且余发凤可以清晰陈述房款资金来源并提交部分证据证实。（4）关于购房当时手续及房产证为何只有上诉人杨新华的名字。购房当时，余发凤与杨新华尚未领取结婚证，房产证上不能增加上诉人余发凤的名字，故购房书面手续上基本由杨新华负责签章，这符合当时环境及逻辑。但杨新华身为国家工作人员，知法犯法，未按婚姻法规定办理结婚登记手续，即以夫妻名义与余发凤同居生活，忽悠余发凤长达九年都未曾办理结婚登记手续，致使发生今日诉讼纠纷。3.一审判决定性错误，适用法律错误。上诉人余发凤与上诉人杨新华双方恋爱后共同出资购房，在涉案房屋共同居住生活了九年，形成同居关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同期生活期间双方共同所得的收入和购置的房产，按一般共同财产处理”的规定，同居生活期间按一般共同财产处理的收入和财产应是双方共同所得的收入和共同购置的房产，而不是一方所得的收入和购置的房产。尽管双方当时对房屋份额没有约定，但根据出资比例可以确定双方各自享有的份额，作分割处理。综上，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条规定，人民法院审理非法同居关系案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。请求二审法院查明事实，支持上诉人余发凤的上诉请求。上诉人杨新华一审起诉请求：判令被告立即停止侵害、排除妨碍，从原告所有的世纪奥新A-261号房屋中搬出。上诉人余发凤一审反诉请求：1.确认反诉原告对坐落于隆阳区产享有三分之二的份额，并依法分割；2.本案反诉费由反诉被告承担。一审法院认定的法律事实：2007年12月4日，案外人段智君向保山世纪奥新建设发展有限公司购买坐落于隆阳区产，并签订《商品房购销合同》，购买价为498000元。2009年，段智君已付清所有购房款、办理房屋产权证和土地使用证有关税费、房屋维修基金合计52万多元，于2009年8月18日拿到房屋钥匙，但未拿到《房屋产权证》和《土地使用证》。2009年12月16日，段智君及其父亲段卫先与原告杨新华签订《房屋所有权与土地使用权转让协议》，将上述房地产作价528888元转让给杨新华。协议签订后，杨新华于2009年12月5日向段智君父亲段卫先支付购房款38888元、于2009年12月31日支付购房款210000元、于2010年2月28日支付购房款180000元、于2010年6月29日支付购付款100000元，至此，杨新华已全部将购房款528888元支付给了段智君父亲段卫先，段卫先向杨新华出具《收条》。段智君于2010年1月19日向保山世纪奥新建设发展有限公司提出退房申请，原告杨新华于2010年2月1日与保山世纪奥新建设发展有限公司签订《商品房购销合同》；于2011年4月19日办理了《房屋所有权证书》；于2011年4月23日办理了《国有土地使用权证书》。后原告与被告在同居期间对世纪奥新Ａ-261号房产进行新装修后居住。期间，被告余发凤对该诉争房产进行装修投入。另查明，原、被告于2008年底开始同居，后因双方发生纠纷，于2017年3、4月份分居，原告搬离世纪奥新Ａ-261号房，该房由余发凤居住至今。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，第二百三十六条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，世纪奥新Ａ-261号房系原告向案外人段智君购买，购房款为528888元，从原告提交的证据可证实原告杨新华已支付段智君购房款528888元并取得该房地产的物权，故对原告主张被告从原告所有的世纪奥新Ａ－261号房屋中搬出的诉讼请求，予以支持。关于反诉原告主张对世纪奥新Ａ－261号房产享有三分之二的份额的反诉请求，首先，该房产属原被告在同居期间由原告杨新华取得，双方对该房地产的份额并未约定；第二，原告提交的证据能证实原告已支付购房款528888元；第三，关于该房地产的装修，被告在庭审中陈述由其支付装修款100000元，该事实客观存在，原告无充分证据予以反驳。故认定对该房产的装修费由被告支付。综合原被告对世纪奥新Ａ-261号房产的出资情况，予以支持被告余发凤对该房产享有六分之一的产权，参照该房产的《房地产估价报告》，酌定由原告应补偿被告450000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：1.由被告（反诉原告）余发凤于本判决生效后三十日内搬让坐落于隆阳区产并交付给原告（反诉被告）杨新华；2.由原告（反诉被告）于本判决生效后三十日内支付被告（反诉原告）余发凤450000元；3.驳回被告（反诉原告）余发凤的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，由被告（反诉原告）余发凤负担；反诉案件受理费3294元，由原告（反诉被告）杨新华负担549元，由被告（反诉原告）余发凤负担2745元。本院二审期间，上诉人余发凤向本院提交如下证据（复印件）：1.个人贷款支付凭证（4份），欲证明余发凤于2010年2月28日支付案涉房屋购房款180000元，其中169000元系从建设银行贷款所得。2.个人贷款还款凭证、业务收费凭证、贷款结清证明各1份，欲证明余发凤于2013年3月14日个人还清了该169000元贷款，当天还本金140833.5元、利息471.48元。经质证，上诉人杨新华对证据1、2真实性、合法性无异议，不认可证明目的，认为证据1、2客观存在，但杨新华一审提交的证据能证明款项系由杨新华存入，且所涉及银行卡现在仍然由杨新华持有，涉案款项自始至终都由杨新华归还。本院认为，证据1、2虽然载明2010年2月21日余发凤个人借款169000元、按借款合同约定分期还款计已于2013年3月14日结清，但杨新华一审提交的该169000元对应《余发凤建行存折明细》、杨新华还款小票及资料现在均由杨新华保管持有，能证明该169000元由杨新华予以偿还，故169000元由余发凤归还的证据不足，余发凤归还169000元的证明观点不成立，不予采信。上诉人杨新华未向本院提交任何证据。经审查，本院确认一审法院对当事人举证、质证、认证均合法，予以确认，并确认一审审判程序合法。二审审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点归纳为：一审判决认定上诉人余发凤对案涉房产投入装修款100000元，综合上诉人余发凤、杨新华各自出资情况含装修费合计628888元，进而认定余发凤对案涉房产享有六分之一的产权，结合案涉房产《房地产估价报告》，酌定由杨新华补偿给余发凤450000元的事实是否清楚，证据是否充分；上诉人杨新华请求撤销一审判决第二项、维持第一项、第三项及上诉人余发凤请求撤销一审判决，改判支持其一审反诉请求的上诉理由是否成立、上诉请求是否予以支持。本案中，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第二百三十六条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，案涉世纪奥新A-261号房产系上诉人杨新华向案外人段智君购买，购房款为528888元，上诉人杨新华一审提交的证据能证实其已支付给段智君购房款528888元并取得该房地产的物权，故一审法院判决支持上诉人杨新华要求上诉人余发凤从案涉世纪奥新A－261号房屋中搬出的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。上诉人余发凤自认上诉人杨新华支付过案涉房产购房款210000元，但辩称剩余购房款318888元由本人支付，其中180000元有银行转账记录予以证实。经查，2010年2月28日确实通过余发凤户名账号向案外人段卫先转账支付购房款180000元，但上诉人杨新华一审提交的证据（《余发凤建行存折明细》、杨新华还款小票及材料）能证实该180000元已由杨新华自行偿还给余发凤，故余发凤在本案中主张该180000元购房款享有相对应房产份额的上诉理由不能成立，不予采信，而主张还支付过其余购房款138888元因无证据证实，不予采信。上诉人杨新华称一审判决依据上诉人余发凤支付给上诉人杨新华房地产装修费100000元的陈述，认定该事实客观存在，杨新华无充分证据予以反驳，进而认定余发凤对房产享有六分之一的产权，并参照该房产的《房地产估价报告》，酌定由杨新华补偿给余发凤450000元错误。经查，上诉人杨新华自认上诉人余发凤主动拿出100000元作为房产装修费，同时辩称之后被迫为余发凤还借款时已冲抵，并提交银行流水票据证实其零星汇给余发凤132000元，余发凤虽然对该证据真实性合法性无异议，但认为双方系同居生活关系，不能证实杨新华该零星汇款系向其归还100000元房产装修费，故一审判决认定杨新华无充分证据予以反驳归还余发凤100000元装修费，进而认定余发凤支付装修费100000元的事实客观存在，符合本案客观事实，并综合双方出资情况，支持余发凤对房产享有六分之一产权，参照《房地产估价报告》，酌定由杨新华补偿给余发凤450000元的事实清楚，本院予以确认，上诉人杨新华该上诉理由不能成立，不予采信。上诉人杨新华称《房地产估价报告》中基础材料（《房屋所有权证》《国有土地使用证》）张冠李戴，不具有公信力，但鉴定机关鉴定人已委托相关人员于一审中出庭接受质询，且上诉人杨新华当庭表示对鉴定机关之后出具的完整评估报告无需重新质证，二审中杨新华对该《房地产估价报告》完整性无异议，故一审法院参照《房地产估价报告》酌定上诉人杨新华补偿给上诉人余发凤450000元，并无不当。上诉人杨新华称为上诉人余发凤向保山市隆阳区农村信用合作社永昌信用社借款500000元承担担保责任、代还贷款375210元、为上诉人余发凤购买腾冲水墨中国房屋出资5万元，一审法院应当按此增值比例判决上诉人余发凤予以补偿的上诉理由与本案房产无关，该上诉理由不予采信。综上，上诉人杨新华、上诉人余发凤的上诉理由均不能成立，上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3394.00元，由上诉人杨新华、上诉人余发凤各负担一半（即1697.00元）。本判决为终审判决。审判长  何延武审判员  古 颖审判员  田 旭二〇二一年四月七日书记员  王山果