广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初1338号 原告：覃保元，男，1962年6月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：陈湘军，女，1981年1月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈江，玉林市玉州区金弘正法律服务所法律工作者。 原告覃保元与被告陈湘军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃保元的委托诉讼代理人陈日榕，被告陈湘军的委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃保元向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈湘军向原告偿还借款本金80000元；2、判令被告陈湘军向原告支付借款利息（计算方法：从2019年9月2日起至被告还清全部借款之日止，以80000元为基数，按年利率15.4%计算，其中至2020年12月2日止利息约为15400元）；3、判令在被告陈湘军不履行上述义务时，原告有权以被告陈湘军所有的玉林【房权证号为：玉林市房权证玉房字第××号】折价抵债或以拍卖、变卖该处房屋所得价款优先受偿；4、判令被告负担本案的诉讼费和可能产生的公告费。事实与理由：2019年9月2日，被告以做生意资金周转紧张为由，向原告请求借款，经双方协商，原告与被告陈湘军签订了《个人抵押（借款）合同》一份。合同约定，原告向被告提供借款人民币80000元，借款期限为从2019年9月2日至2019年10月1日，被告以其所有的玉林市【房权证号为：玉林市房权证玉房字第××号】作为借款的抵押担保物。双方还口头约定了借款月利率为3%。当日，原告利用朋友谢绍祥在中国工商银行的账户（账号：62×××21）转账汇款人民币76000元至被告陈湘军在中国工商银行的账户（账号：62×××68），被告将玉房字第××号房权证交给原告保管。2019年9月3日，被告到玉林市不动产登记局办理了上述抵押物的抵押登记手续。双方约定的借款期限届满后，被告并没有按照约定及时还款，也没有向原告支付利息，且经原告多次催促也拒不偿还。至2020 年12月2日，被告尚欠原告本金80000元及相应利息。原告认为，原、被告签订的《个人抵押（借款）合同》合法有效，被告在借款期限届满后未及时还款，已经构成违约，原告有权要求被告立即清偿全部欠款本金，并从借款之日即2019年9月2日起按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即年利率15.4%的标准计付利息至被告还清全部借款本金时止。被告用于抵押的房屋已经办理了登记手续，抵押合法有效，在被告不履行其有关义务时，原告有权以被告所有的位于玉林市玉州区【房权证号：玉林市房权证玉房字第××号】折价抵债或以拍卖、变卖该处房屋所得价款优先受偿。为了维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 被告陈湘军辩称，一、其与原告之间不存在民间借贷关系，双方于2019年9月2日签订的《个人抵押（借款）合同》后，原告未支付借款本金80000元给被告。在当天是由谢绍祥出借76000元给被告。之后，被告委托朋友莫梓恩于2019年9月2日还款4000元给身绍祥（莫梓恩于当日23时28分41秒款4000元给罗金生，罗金生于当日23时29分09秒转4000元给谢绍祥）。2019年11月4日，被告再次委托莫梓恩还款4000元给谢绍祥，两次转款共8000元。二、假如原、被告双方存在借贷关系，《个从抵押（借款）合同》中没约定利息，而且被告也不认可与原告之间或谢绍祥之间存在利息，本案的借款本金为68000元（76000元-8000元）。因没有约定利息，依据相关法律规定，借款合同对支付利息约定不明， 当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息，自然人之间借款的，视为没有利息。所以，本案不应计付利息。三、由于本案原、被告双方之间不存在借贷关系，原告诉称房屋所得价款优先受偿权不应支持。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及当事人的陈述分析，本院确认以下法律事实：原告覃保元与被告陈湘军原是朋友关系，因被告需要资金周转，于2019年9月2日向原告借款80000元。当天，双方来到谢绍祥的铺面，签订了《个人抵押（借款）合同》，约定由原告借给被告80000元，借款期限从2019年9月2日至2019年10月1日，被告自愿将位于玉林市玉州区【房权证号：玉房字第××号】作为抵押担保。随后，原告通过朋友谢绍祥的银行账户，由谢绍祥代为转款76000元给被告，同时原告支付现金4000元，合计借款80000元给被告。第二天，原、被告双方到不动产登记局就上述借款抵押的房产办理了不动产抵押登记，抵押登记号为【桂（2019）玉林市不动产证明第0044721号】，抵押担保债权数额为80000元。借款后，被告陈湘军委托朋友莫梓恩于2019年10月1日代为还款4000元、2019年11月4日代为还款4000元。之后，被告再无还款，原告追索未果，遂向法院起诉。 庭审中，被告承认双方存在民间借贷关系，由于双方在借款合同中没有约定利息，被告委托朋友代为偿还的8000元应属于本金，因此，尚欠原告的借款本金应为68000元。 本院认为，被告陈湘军因资金周转需要于2019年7月2日向原告覃保元借款本金80000元，有原告提供的《个人抵押（借款）合同》、谢绍祥的转款凭证、谢绍祥本人证明、《不动产抵押登记证明》可以证实。借款后，被告委托朋友莫梓恩于2019年10月1日代为还款4000元、2019年11月4日代为还款4000元，原告认为该两笔还款属于双方口头约定按5%月利率偿还的利息，被告以借款合同没有约定利息，两笔还款应属偿还本金为由提出抗辩。本院认为，虽然原、被告双方在借款合同中未约定利息，但被告委托朋友代为偿还的两笔款项与原告主张的口头约定月利率5%相对应，且刚好每月到期支付，符合民间借贷利息的交易习惯，但该利率已超出民间借贷法律规定的利率范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案的借款发生于2020年8月20日前，根据以前施行的《最高人民 法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张超出月利率3%部分的利息用以冲抵本金，之后的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算符合法律规定，本院依法予以支持。按此方法计算，截至2019年11月2日被告尚欠借款本金为76752元，利息应当以76752元为基数，从2019年11月3日起至全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算。由于借款时，原告与被告签订《个人抵押（借款）合同》，被告自愿以其所有的位于玉林市玉州区【房权证号：玉房字第××号】作为抵押担保，并且双方在玉林市不动产登记局办理了抵押登记，原告有权依照法律规定对该抵押物享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条，第三十一条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈湘军归还借款本金76752元给原告覃保元； 二、被告陈湘军支付利息给原告覃保元（利息计算方法：以76752元为基数，从2019年11月3日起至全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算）； 三、原告覃保元有权以被告陈湘军所有的位于玉林市玉州区【房权证号：玉房字第××号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款对上述第一、二项债务优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费2185元，减半收取1093元，由被告陈湘军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  唐国富 二〇二一年四月十九日 书记员  苏 胜