江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏09执复24号复议申请人（被执行人）：盐城华驰车业有限公司,统一社会信用代码91320902679812952Y，住所地住盐城市。法定代表人：沈大生,该公司董事长。复议申请人（被执行人）：管振武,男,1964年6月10日生，汉族，住盐城市亭湖区。复议申请人（被执行人）：赵干,女,1970年12月19日生，汉族,住盐城市亭湖区。申请人：盐城红马企业管理有限公司，统一社会信用代码91320902MA20DECU1P，住所地在江苏省盐城市。法定代表人：徐宏兵，该公司经理。申请执行人:江苏银行股份有限公司盐城城中支行,统一社会信用代码913209001401346337，住所地在江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：葛群峰,该行行长。被执行人:江苏秉信成资产管理有限公司,统一社会信用代码91320106694638593T，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：徐文娟,该公司董事长。复议申请人盐城华驰车业有限公司（以下简称华驰公司）不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）（2020）苏0902执异217号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年9月25日，亭湖法院对原告江苏银行股份有限公司盐城城中支行（以下简称江苏银行城中支行）诉被告华驰公司、管振武、赵干、江苏秉信成资产管理有限公司（以下简称秉信成公司）金融借款合同纠纷一案，作出（2016）苏0902民初5294号民事调解：一、被告盐城华驰车业有限公司将涉案质押车辆（被查封的实际库存23辆）移库管理，车辆移至恒荣世家地下车库；同时追加被告盐城华驰车业有限公司具有合法经营销售权的新车11辆（其中：明锐真皮DVD导航豪华增配版3辆，每辆标价17万元；昕锐真皮DVD导航豪华增配版8辆，每辆标价13.7万元；合计160.6万元。车架号清单、发货单、运费发票由被告盐城华驰车业有限公司另行提交作为附件），以弥补本案中已质押的部分灭失车辆，所追加的新车必须在五日内一并交给原告江苏银行股份有限公司盐城城中支行移库保管，同时签署追加车辆的质押协议，并将11辆新车的合格证、钥匙等手续移交给被告江苏秉信成资产管理有限公司监管；二、上述车辆移库后，仍然由被告江苏秉信成资产管理有限公司根据本案证据中的三方监管协议的约定指派专人进行监管，并承担监管责任；三、车辆移库费用由被告盐城华驰车业有限公司承担，承租的地下车库费用由原告江苏银行股份有限公司盐城城中支行承担；四、车辆移库后，原告江苏银行股份有限公司盐城城中支行同意在上述车辆中选取不同的样品放置在被告盐城华驰车业有限公司展厅进行销售，原告江苏银行股份有限公司盐城城中支行与被告江苏秉信成资产管理有限公司也可协助被告盐城华驰车业有限公司进行上述车辆的销售，其销售款项全部汇入原告江苏银行股份有限公司盐城城中支行指定账户，用于归还所质押的550万元贷款本息，同时，原告江苏银行股份有限公司盐城城中支行在第一时间内对所销售成交的车辆进行解封申请，以便购买方车辆过户，上述车辆的最长处置时间为协议生效之日起三个月内。如超过约定时间，原告有权申请依法处置；五、上述所有车辆移库监管后，原告江苏银行股份有限公司盐城城中支行同意解封被告江苏秉信成资产管理有限公司的结算账户；六、被告盐城华驰车业有限公司于2017年12月30日前偿还本金750万元、银行承兑款应付票款800万元（扣除质押车辆变现后已偿还的贷款额）及自原告江苏银行股份有限公司盐城城中支行实际垫付之日起至实际清偿完毕之日止按照合同约定的标准计算的全部利息；如被告盐城华驰车业有限公司符合原告江苏银行股份有限公司盐城城中支行的贷款授信条件，原告江苏银行股份有限公司盐城城中支行积极配合被告盐城华驰车业有限公司转贷手续的申报；七、被告管振武、赵干对被告盐城华驰车业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；八、被告盐城华驰车业有限公司如不能在上述约定的期限内偿还上述借款本息，原告江苏银行股份有限公司盐城城中支行对被告盐城华驰车业有限公司提供抵押的房产、土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；对被告盐城华驰车业有限公司提供质押的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在质押担保范围内享有优先受偿权；九、被告江苏秉信成资产管理有限公司对上述移库监管的34台车辆出厂价低于550万元的差额部分向原告江苏银行股份有限公司盐城城中支行承担赔偿责任，出厂价的认定以质押、监管协议确定的价格为准；十、本协议生效后，如以上当事人中任何一方不能履行上述条款，原告江苏银行股份有限公司盐城城中支行有权向法院申请强制执行。案件受理费115880元，依法减半收取57940元，保全费5000元，合计62940元，由被告盐城华驰车业有限公司、管振武、赵干共同负担。2016年9月28日，亭湖法院根据江苏银行城中支行的申请，作出（2016）苏0902民初5294号民事裁定：冻结被保全人盐城华驰车业有限公司、管振武、赵干、江苏秉信成资产管理有限公司的银行存款1600万元或查封、扣押等额财产。并查封了华驰公司所有的斯柯达速派、斯柯达明锐、斯柯达晶锐、斯柯达野帝、斯柯达昕锐商品车合计48辆；苏J98U85SUV车、苏Ｊ×××××轿车、苏Ｊ×××××轿车。2018年5月14日，根据江苏银行城中支行的申请，亭湖法院立案强制执行。案号为（2018）苏0902执1633号。在本案执行过程中，盐城红马企业管理有限公司（以下简称红马公司）向该院申请称：2017年5月8日江苏银行盐城分行与中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司签订《分户债权转让协议》，江苏银行盐城分行将本案债权转让给中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，并公告通知了各被执行人；2019年12月26日中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与申请人签订《单户债权转让协议》，中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司将本案全部债权转让给申请人，2020年5月20日在《江南时报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，将债权转让的事实通知了各被执行人，故申请人依法取得本案全部债权。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，请求变更红马公司为本案申请执行人。该院查明：2017年5月8日，江苏银行股份有限公司盐城分行（转让方）与中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（受让方）签订一份单户资产转让协议，依该协议：第一条甲方将其对借款人盐城华驰车业有限公司在编号为——的贷款合同项下的债权自交割日起转让给乙方，截至转让基准日2016年11月20日该债权为本金金额￥15,500,000.00元（大写：壹仟伍佰伍拾万元整），利息￥314,443.44元（大写：叁拾壹万肆仟肆佰肆拾叁元肆角肆分），其他债权￥120,880元（大写：壹拾贰万零捌佰捌拾元整），合计￥15,935,323.44元（大写：壹仟伍佰玖拾叁万伍仟叁佰贰拾叁元肆角肆分）。与该债权有关的全部从权利，包括但不限于保证债权、抵押权、质押权（如有），也同时由甲方转移至乙方。第二条如甲方曾与该借款人或其担保人达成过相关协议，包括但不限于和解协议、重组协议、还款协议，对前述债权进行变更或补充，则甲方在此类协议项下的权利也随之转让给乙方……2017年8月5日，江苏银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司在《中华工商时报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。依该公告：江苏银行股份有限公司将其对公告清单所列借款人及其担保人享有主债权及借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议和其他相关协议项下的全部权利，依法转让给中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司。同时，该公告明确载明江苏银行将其对盐城华驰车业有限公司转让给中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司。2019年12月26日，中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（转让方）与红马公司（受让方）签订《单户债权转让协议》，依该协议：第一条甲方将其对盐城华驰车业有限公司在编号JK101216000019、JK101216000094、JK101216000095、CD101216000087、CD101216000138、CD101216000142、CD101216000143、CD101216000170、CD101216000172号贷款合同下的债权自交割日起转让给乙方，截至转让基准日2019年5月31日该债权为本金余额1550万元及相应利息、孳生息、其他债权。与该债权有关的全部从权利，包括不限于保证债权、抵押权、质押权（如有），也同时由甲方转移至乙方……2020年5月20日，中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与红马公司在《江南时报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告，依该公告：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司将其对公告清单所列借款人及其担保人享有主债权及借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议和其他相关协议项下的全部权利，依法转让给盐城红马企业管理有限公司。同时，该公告明确载明中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司将其对盐城华驰车业有限公司转让给红马公司。2020年12月10日，江苏银行股份有限公司盐城分行向盐城红马公司出具《债权转让确认函》，依该函：根据中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（“转让方”）与红马公司（“受让方”）于2019年12月26日签订的《债权转让协议》，“转让方”已经将其于下述贷款债权项下拥有的全部权益，于2019年12月26日依法转让给“受让方”。“转让方”特此确认该等贷款债权已向“受让方”转让的事实。该院认为，江苏银行股份有限公司盐城分行将（2016）苏0902民初5294号民事调解书确认的其下属支行暨申请执行人江苏银行城中支行对华驰公司依据已发生法律效力民事调解确定的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，后中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司又将该债权转让给红马公司，且江苏银行股份有限公司盐城分行书面认可红马公司取得该债权，有《分户债权转让协议》、联合公告、确认函为证，红马公司申请变更其为申请执行人，该院予以支持。据此该院于2020年12月22日作出（2020）苏0902执异217号执行裁定：变更盐城红马企业管理有限公司为本案申请执行人。华驰公司、管振武、赵干不服上述裁定，向本院申请复议称，复议申请人对盐城市中级人民法院（2020）苏09执复63号执行裁定申请执行监督，江苏省高级人民法院已立案审查。银保监局盐城分局对江苏银行股份有限公司盐城分行正在调查，尚未作出结论。请求撤销亭湖法院（2020）苏0902执异217号执行裁定。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”江苏银行股份有限公司盐城分行将其下属支行即申请执行人江苏银行城中支行对华驰公司依据已发生法律效力民事调解确定的债权转让给中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，后中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司又将该债权转让给红马公司，且江苏银行股份有限公司盐城分行、中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司书面认可红马公司取得该债权。故红马公司申请变更其为本案的申请执行人的请求符合有关规定。变更申请执行人后，不影响被执行人对亭湖法院其他执行行为提出的异议、复议及执行监督案件审查，故复议申请人关于江苏省高级人民法院对本院（2020）苏09执复63号执行裁定已立案审查，不应变更申请执行人的复议理由，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回盐城华驰车业有限公司、管振武、赵干的复议申请，维持江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902执异217号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯殿明审判员  史宏春审判员  李汉林二〇二一年四月十二日书记员  徐煜航