福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终2508号 上诉人（原审原告）：福州市鼓楼区健和堂医药商店，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道八一七北路267号东兴大楼沿街店面一层17号店。 投资人：刘榕，总经理。 委托诉讼代理人：杨瑞田，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:福州广告公司，住所地福建省福州市杨桥中路236号。 法定代表人：冯严建，总经理。 委托诉讼代理人：李文泊，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严浩，福建谨而信律师事务所律师。 原审第三人：福州市鼓楼区城投房地产房屋征收有限责任公司（原名“福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处”），住所地福建省福州市鼓楼区杨桥路198号。 法定代表人：陈雯，主任。 委托诉讼代理人：周健，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许欣，福建融成律师事务所律师。 上诉人福州市鼓楼区健和堂医药商店（以下简称“健和堂药店”）因与被上诉人福州广告公司、原审第三人福州市鼓楼区城投房地产房屋征收有限责任公司（以下简称“鼓楼区房屋征收公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初6947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 健和堂药店上诉请求：撤销一审判决，改判支持健和堂药店一审诉讼请求，或发回重审。事实和理由：一、一审判决以鼓楼区房屋征收公司提出案涉装修补偿款等有待上级财审部门复核为由，认为健和堂药店最终可取得的补偿款数额尚不明确，属认定事实错误。1.根据房屋征收补偿协议书，案涉房屋被拆迁后，除了装修补偿，还可以获得房屋面积补偿等共计1950万余元，现除了案涉装修补偿款等，其余款项全部已补偿到位，案涉房屋作为一个拆迁项目整体，只有部分装修补偿款在长达3年时间里还未获得财审部门复核，明显不符合常理。2.根据2017年9月29日的《确认函》、鼓楼区房屋征收公司提交的《致估价委托人函》以及福州市花木公司与福州广告公司共同出具的《关于五四路交叉口东北侧房屋装修补偿归属问题的确认函》，鼓楼区房屋征收公司已明确了案涉装修补偿款的具体金额，且福州市花木公司也已于2019年3月将前述取得的装修补偿款及相应的搬迁补偿费、停产停业补偿全部支付给了健和堂药店。因此，健和堂药店承租的一至三层二次装修价值已全部得到确认，并已实际取得部分装修补偿款，不存在另一部分装修补偿款还有待财政复核的情况。二、本案是房屋租赁合同纠纷而非房屋征收补偿纠纷，一审判决适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》认定健和堂药店不享有征收补偿的法定权利，鼓楼区房屋征收公司无直接向健和堂药店付款的义务，属于适用法律错误。健和堂药店依据案涉租赁合同要求福州广告公司给付装修补偿款等，诉求的给付主体是福州广告公司而非鼓楼区房屋征收公司，因装修补偿款由鼓楼区房屋征收公司持有，福州广告公司故意不予配合领取装修补偿款，故才将其列为本案第三人，但一审未就案涉租赁合同进行审理，未依法查明健和堂药店与福州广告公司在租赁合同法律关系中的权利义务、确认房屋装修补偿款的归属，而是径直驳回健和堂药店的诉讼请求，是错误的。 福州广告公司辩称，一、福州广告公司仅与鼓楼区房屋征收公司签订了《房屋征收补偿协议》，尚未实际收到该协议项下讼争房屋的各项补偿款项，即便鼓楼区房屋征收公司在财政复核后将补偿款项进行发放，也非发放给福州广告公司，而是直接向福州市财政部门支付。二、《租赁合同》未对讼争房屋搬迁补偿费、停业停产补偿、装修补偿的归属作出特别约定，健和堂药店无权基于原承租关系要求福州广告公司支付上述补偿款。1.双方的租赁关系已于2016年12月31日终止，健和堂药店在租赁关系终止后继续占有使用讼争房屋的行为，应属无权占有，其无权基于无权占有的违法行为要求福州广告公司支付讼争房屋各项征收补偿费。2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》已对因房屋拆迁造成的搬迁补偿费、停业停产补偿、装修补偿等补偿费用的归属作出规定，即被征收人将房屋出租后因房屋征收产生的前述补偿费用原则上应归属于所有权人,但所有权人与承租人另有约定的除外,法律并未赋予承租人直接的民事请求权基础。本案《租赁协议》并未对讼争房屋被征收后的拆迁补偿权益归属作出约定，且如前所述，讼争房屋被征收前，健和堂药店已非承租人，其系无权占有使用讼争房屋，无权要求获得上述拆迁补偿款项。3.《租赁协议》中未约定租赁期满或房屋被拆除后的装修补偿事项，健和堂药店在《租赁协议》约定的租期届满后，无权要求福州广告公司给付装修补偿。4.讼争房屋于2017年6月20日起就已开始被组织实施征收工作，但直至2017年9月才被拆除，在租期届满至房屋被拆除期间，健和堂药店有充足的时间另行租赁经营用房，但其因自身原因未及时进行搬迁并另行承租他处经营，造成的停产停业损失应由其自行承担。 鼓楼区房屋征收公司述称，一、一审判决认定事实清楚，法律适用并无不当。1.本案被征收人为福州广告公司，目前不存在案涉房屋所有权人将相关安置补偿权益让渡或放弃给他人的情形。虽相关补偿费用已初步确认，但福州广告公司还未实际领取，一审判决认定事实并无错误。2.本案案由虽为房屋租赁合同纠纷，但健和堂药店一审诉求标的系因征收而产生的相关补偿费用，一审引用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对征收补偿归属作出原则性说理，并无不当，不属于法律适用错误。二、鼓楼区房屋征收公司将依据生效的审理结果配合履行征收安置补偿义务。 健和堂药店向一审法院起诉请求：1.福州广告公司给付健和堂药店搬迁补偿费2388元[（50.67+48.73+20）㎡×20元/㎡]、停产停业补偿8503.5元[50.67㎡×100元/㎡+（48.73+20）㎡×50元/㎡）]、装修补偿174792.29元（67281元+54457.12元+53054.17元），共计185683.79元，该补偿款由福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处直接支付给健和堂药店；2.福州广告公司向健和堂药店支付资金占用期间的损失（以补偿款金额为基数，从2017年9月1日起至补偿款全部支付之日止按照年利率6%计算，暂计至2020年5月31日为31040.14元）。 一审法院认定事实：2012年12月8日，福州广告公司与健和堂药店签订《租赁协议》，约定甲方将五四路1号（原福州广告公司服务部）一至三层楼租给乙方作为经营场所；租赁期限从2013年1月1日起至2016年12月31日；在租赁期间，如因国家拆迁及不可抗拒原因，本协议自行终止；双方还约定租金、付款方式及期限、健和堂药店承担税费及水电费等。该租赁场所位于福州市鼓楼区××路××层大楼中，该大楼登记的产权人为福州市花木公司。 租赁期限届满后，双方未签订新的租赁协议。 2017年7月13日，福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处因负责琼东沿线串珠式公园绿化工程项目的征迁工作，向福州市花木公司发函，提出位于鼓楼区××路××东北侧房屋位于征收范围内，请福州市花木公司于2017年7月25日前清退租户。 2017年8月，健和堂药店腾空租赁场所，该场所于2017年9月被拆除。 另查明，2017年9月29日，福州市花木公司、福州广告公司、福州市园林局、福州市文化旅游投资集团有限公司出具《确认函》，载明：根据《福州市建设委员会关于福州广告公司“五四服务部”产权问题的批复》（榕建［1997］城110号），将福州广告公司位于鼓楼区××路××路××大楼面积确认如下：1.一层楼面积为50.67㎡，其中产权面积为42.67㎡，产权外面积为8㎡；2.二层楼面积为48.73㎡，其中产权面积为38.47㎡，产权外面积为10.26㎡；3.三层楼面积根据市建委协调意见面积为20㎡。 2019年3月7日，福州市花木公司、福州广告公司向福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处出具《关于五四路交叉口东北侧房屋装修补偿归属问题的确认函》，载明：1.一层楼部分（除卫生间），其中健和堂药店装修价值67281元，归福州广告公司；2.二层楼部分，其中装修补偿款54457.12元，归福州广告公司；3.三层楼及一层楼卫生间部分，其中装修补偿款15444.88元，归福州广告公司。 在审理过程中，福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处确认位于鼓楼区××路××路××大楼属于福州广告公司产权面积的搬迁补偿费为2388元、停产停业补偿为5803.5元。截至目前，上述装修补偿款、搬迁补偿费、停产停业补偿尚未发放给福州广告公司。 一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿。”第十七条规定“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：(一)被征收房屋价值的补偿；(二)因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；(三)因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”因此，被征收人将房屋出租后因房屋征收产生的前述补偿费用原则上应归属于所有权人，承租人不享有房屋征收补偿的法定权利。故福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处并无直接向承租人健和堂药店支付拆迁补偿款的义务。福州广告公司因讼争房屋被征收而取得的装修补偿款、搬迁补偿费、停产停业补偿，是否归健和堂药店所有，应依据其与福州广告公司之间的租赁合同关系进行审理。截至目前，福州广告公司尚未收到拆迁补偿款，福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处亦提出讼争房屋的拆迁补偿各项费用仍有待上级财审部门的最终复核。因此，福州广告公司最终可取得的装修补偿款、搬迁补偿费、停产停业补偿的数额尚不明确，健和堂药店主张福州广告公司支付补偿款的前提条件尚不具备，对其诉讼请求，一审法院难以支持。健和堂药店可待福州广告公司实际取得上述补偿款后，另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回福州市鼓楼区健和堂医药商店的诉讼请求。案件受理费4013元，减半收取计2006.5元，由福州市鼓楼区健和堂医药商店负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据法律规定，房屋承租人不属于房屋征收的补偿权利人，不能享有被征收房屋价值的补偿或安置，但是可以请求搬迁费、临时安置费、停产停业损失等方面的补偿，其受到的损失还可以根据合同法的有关规定寻求处理和救济。本案，健和堂药店诉请福州广告公司支付案涉房屋搬迁补偿费、停产停业补偿、装修补偿，应依据其与福州广告公司之间订立的租赁合同处理。 根据查明的事实，福州广告公司尚未收到案涉房屋拆迁补偿款，二审中，鼓楼区房屋征收公司亦确认案涉房屋的各项拆迁补偿费用仍待上级财审部门审核，故福州广告公司就案涉房屋取得的装修补偿款、搬迁补偿费、停产停业补偿的数额尚未明确，一审法院驳回健和堂药店的主张，并无不当。健和堂药店可待福州广告公司实际取得上述补偿款后，依据其与福州广告公司间的租赁合同关系另行主张。 综上，健和堂药店的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4013元，由福州市鼓楼区健和堂医药商店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二一年四月二日 法官助理 龚 蓉 书 记 员 林冠君