江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民初550号原告：陈其保，男，汉族，1973年6月3日出生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王双喜，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘金彪，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。被告：南京达砳物流有限公司，统一社会信用代码913201133024560702，住所地在南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地6-345号。法定代表人：李玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄强，该公司员工。原告陈其保与被告南京达砳物流有限公司（简称达砳公司）车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈其保及其委托诉讼代理人王双喜，被告达砳公司的委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈其保向本院提出诉讼请求：判令被告配合将苏Ａ×××××货车过户至原告名下。事实和理由：2019年9月24日，原告向被告购买挂靠在被告单位名下的苏Ａ×××××牌号重型货车一辆，购买后，被告仍然要求原告继续挂靠在被告单位一年，原告同意，双方于2019年9月25日签订车辆管理营运合同，约定挂靠期间从2019年9月25日起至2020年9月24日止，被告一年内收取原告挂靠费1000元，北斗导航使用费600元，挂靠期间原告不得自行购买车辆保险，车辆保险必须由被告单位购买。挂靠到期后，原告多次找到被告要求将该车过户到原告名下，但被告一直不进行过户，给原告带来诸多不便，而且还额外增加很多费用，故原告提起本案诉讼。被告达砳公司辩称，原告陈述的事实和理由与被告的挂靠合同不符，当时约定挂靠期限为6年，没有说挂靠满一年可以过户，是原告自己加上去的，被告没有同意；双方约定挂靠费用和北斗费用每年交一次，但原告在2020年9月24日时没有向被告交纳第二年的费用，原告已经违约在先；原告从被告处购买车子的时候，被告给了优惠，当时是低于市场价卖给原告，买卖合同的卖方是被告的业务员，并且后期被告没有任何违约。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法提交了车辆管理营运合同、交费确认单、机动车行驶证、机动车销售合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月24日，原告陈其保（乙方）与被告达砳公司员工郭某（甲方）签订《机动车销售合同》，约定：甲方转让车辆车牌号苏Ａ×××××，发动机号Ｇ3001809，架号ＬＧＡＸ2Ａ137Ｇ1005740；车辆转让价格为8万元，乙方预付定金2000元，乙方必须在2019年9月25日前带余款与甲方办理过户手续；该车自2019年9月24日之前的违章、曝光、债权、债务由甲方负责，交车之后的违章、曝光等一切由乙方负责；补充条款为陈其保同意挂靠费1000元、北斗费600元。原告已付清上述合同约定的车辆价款。庭审中原告陈述，当时车辆转让价款低于市场价几千块，被告业务员当时销售的时候要求必须挂靠在被告处1年，如果不挂靠的话需要增加价款1万元；被告陈述，当时考虑到原告同意将涉案车辆挂靠在被告名下6年，所以低于市场价1万元卖给了原告。2019年9月25日，原告陈其保（乙方）与被告达砳公司（甲方）签订《车辆管理营运合同》，约定：乙方自筹资金购买货运载货汽车，牌照号码苏Ａ×××××，车辆型号东风牌，发动机号Ｇ3001809，架号ＬＧＡＸ2Ａ137Ｇ1005740，初次登记日期2016年4月20日，货运汽车登记上牌在甲方公司名称下从事普通货物经营活动，该车辆的实际财产权归乙方所有；甲方提供乙方使用公司名称为有偿使用，甲方每年收取乙方的公司名称使用费1000元／年，先付费后使用；该车辆的车辆保险必须由甲方委托保险公司统一办理，任何车辆投资人不得私自购买车辆保险，不经甲方同意私自购买车辆保险的，甲方将视为违约行为，甲方不提供车辆年审材料，不予办理保险理赔并征收保险费35%的违约金；该车辆的投保保险第三责任险最低为五十万元，同时必须投保不计免赔险、座位险、车损险及交强险，保险费用由乙方自理，甲方为乙方车辆投保成功后，乙方应及时将保险费用缴付给甲方，如乙方拖欠保费，甲方可向乙方收取适当的滞纳金；以防车辆在合同期间或合同期满后，乙方因各种原因所需，需要转让该车辆，乙方应提前三十天书面通知甲方公司，征得甲方同意后，乙方则按照车辆管理营运合同要求缴清所欠甲方公司所有费用、购车折让费用及上一年度挂靠补贴方可进行车辆转让；本合同签订后不得涂改、伪造，有内容需要修改的地方需加盖甲方公司公章、乙方盖手印确认，任何一方私自修改本合同内容的，将视为无效行为；此合同一式两份；保险同样价格，公司优先，期满过户，费用自理，ＧＰＳ每年600。本案审理中，原告提交的《车辆管理营运合同》第四条在“使用时间自年月日至年月日止”打印的空白处手写填写为“使用时间自2019年9月25日至2020年9月24日止”，第二十条打印的“本合同有效期为陆年”的“陆年”被笔划掉。被告提交了其留存的《车辆管理营运合同》，第四条并未填写，“使用时间自年月日至年月日止”仍为空白状态，第二十条打印的“本合同有效期为陆年”的“陆年”被笔划掉。对此被告陈述，原告提交合同的第四条是原告擅自加上去的，被告不同意；经询问被告经办人，被告提交合同的“陆年”也是原告划掉的，当时被告没有注意。原告陈述，被告称第四条载明的日期是原告后期自行添加的，原告对此不予认可，从原、被告提交的合同可以看出，手写字体应当出自同一人之手；双方合同的第二十条“陆年”都被划掉，被告是大的物流公司，不可能对此不关注，如果被告陈述的事实成立，那么涉案合同就是无期限合同，原告也有权随时终止无期限合同，事实上原告提交的涉案合同中第四条是被告经办人手写添加上去的，如果没有这个日期存在，也就不会划掉第二十条的“陆年”了。上述合同签订后，原告向被告交纳挂靠费用，被告于2020年4月21日向原告出具《南京联畅交费确认单》，显示款项事由为“20年服务费共收12200，不含管理费1000和北斗费600元（到8月份）”。庭审中原告陈述，当天一共向被告支付12200元，除了确认单上的4200元，还有微信转的8000元，12200元是不包含管理费1000元和北斗费600元的。被告陈述，的确当天收到原告交纳的12200元，出具确认单的2020年4月21日是当时被告在为原告办理车辆年审和保险，但这是2019年9月至2020年9月的费用，2020年8月原告应当交纳下一年的管理费和北斗费，但原告并未交纳。庭审中原告陈述，涉案车辆购买的时候就有保险，涉案合同中第四条载明日期和第二十条约定的“陆年”是被告经办人当时划掉的，是双方的合意；挂靠期限就是一年，如果按照被告所述合同挂靠期限为6年，2020年9月24日到期后被告就应该向原告发出催缴通知，但是被告并没有发出催缴；2020年4月交保险不涉及到挂靠费和北斗费用，因为挂靠费和北斗费是交到2020年9月24日，即使挂靠期限为6年，被告也应该在2020年9月24日左右向原告提出续交，而不应该是2020年4月；涉案车辆保险和年审是到今年4月份到期。被告陈述合同被划掉的6年不是被告划掉的，如果是被告划掉的，被告会加盖公章。本院认为，原、被告签订的《车辆管理运营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行各自义务。现原、被告均提交了其持有的合同原件，其中对“使用时间”的记载不一致，双方对此也提出了不同的解释，但均未能提供相应证据，故本院对双方解释均不予采信，对于“使用时间”的条款不予确认，而合同原约定有效期为“陆年”，但两份合同均将其划去，合同也无其他关于期限的约定，因此应当认定涉案挂靠合同对挂靠期限没有约定，原告有权随时要求终止合同。同时因挂靠合同明显具有委托合同的特征，挂靠经营应以双方的合意为前提。挂靠经营中必然产生车辆登记人与实际车主不一的情况，挂靠经营中对于原、被告双方均会产生较大的经营风险。现原、被告在挂靠合同的有效期限、是否继续履行挂靠合同中出现重大分歧，原、被告间继续进行挂靠合作经营已存在障碍，故原告主张将其所有的登记在被告名下的车辆过户到自己名下，并明确表示不再将车辆挂靠被告，本院予以支持。被告辩称涉案合同有效期限为6年，但提交的合同中“陆年”已被划掉，与原告提交的合同一样，被告称是原告擅自划掉，并不是双方合意，但并未提交相应证据，原告对此也不予认可，故对其答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百二十四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下:被告南京达砳物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈其保将苏Ａ×××××重型货车变更登记至原告陈其保名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告南京达砳物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  葛鹤洲二〇二一年四月十二日法官 助理  管 悦见习书记员  朱文康