江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终796号上诉人（原审原告）：王绍斌，男，1989年11月19日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：曾得宇，江苏民卫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张利梅，女，1978年2月22日出生，住沭阳县。原审第三人：泗阳县华羽房地产经纪有限公司，住所地泗阳县众兴镇东方现代城B13幢B13-1南12号，统一社会信用代码91321323MA1MEOLWOG。法定代表人：曹宪。委托诉讼代理人：张同耀，该公司员工。上诉人王绍斌因与被上诉人张利梅、原审第三人泗阳县华某房地产经纪有限公司（以下简称华某公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（以下简称泗阳法院）（2020）苏1323民初4784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王绍斌上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人返还定金40000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人一直在积极向原审第三人表达履行合同的意愿，原审第三人也适时与被上诉人及其弟弟、弟媳沟通履约事宜，被上诉人没有履行将其收款账户信息或其他可以收款的信息告知上诉人或原审第三人这一合同附随义务，其占有定金20000元可以推定其存在恶意；2.在诉讼期间被上诉人向原审第三人表达了不出卖房屋的意愿，其过错明显，被上诉人在一审诉讼期间将案涉房屋卖与案外人，在合同未被解除的前提下被上诉人存在违约；3.合同中约定的支付首付款的时间属于约定不明确；4.原审判决未引用合同法第九十三条，属于适用法律错误；5.双方协商一致解除合同后，合同权利义务终止，上诉人作为履约方当然有权要求被上诉人返还定金20000元。被上诉人张利梅辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王绍斌一审诉讼请求：1.解除王绍斌、张利梅以及华某公司签订的位于泗阳县房地产买卖契约；2.张利梅双倍返还定金40000元；3.本案诉讼费用由张利梅负担。张利梅辩称，王绍斌违约在先，同意解除合同，但不同意返还双倍定金40000元。华某公司述称，1.2020年3月31日签订合同时，张利梅未办理房产证，直到4月16日才把房产证交到华某公司；2.张利梅在银行办理银行卡是为了王绍斌按揭贷款审批通过后打入该账户；3.在银行申请按揭贷款时，双方确实约定当日支付首付款170000元，但银行规定首付款要以存单方式存入到该行，等贷款审批通过后再打至张利梅账户。2020年5月中旬，贷款尚未审批通过，张利梅方着急要首付款，华某公司工作人员告知贷款尚未审批通过，并承诺在5月20日支付首付款，张利梅家人当日称房子不卖了。一审法院经审理查明：2020年3月31日，王绍斌、张利梅、华某公司签订房地产买卖契约，主要内容：卖方张利梅（甲方），买方王绍斌（乙方），居间人华某公司（丙方）。一、甲方自愿将下列房屋卖给乙方所有，并已收取乙方定金20000元。如合同条件成立，自动转为购房款。二、1.房屋状况，位于泗阳县屋。2.甲方商定房屋最终成交价580000元，乙方在申请银行按揭贷款当日支付首付款170000元，乙方在过户当日支付丙方10000元，待交房当日无异议时，该款由丙方转交给甲方。付款方式现金＋按揭。3.乙方申请按揭贷款380000元，甲乙双方在签订合同之日起20个工作日内提供贷款所需材料，如经银行审核，乙方不能贷款或不能足额贷款，乙方在接到丙方通知后3个工作日内必须自筹资金补足房款，贷款所需相关费用由乙方承担。如因乙方贷款材料未能及时送达丙方，导致甲方不能及时取得房款，由甲乙双方协商解决。乙方银行按揭贷款审批通过起1个月内，甲乙双方应积极办理房屋过户手续，否则，按第七条承担违约责任。4.相关税费由乙方支付。5.剩余房款由银行按揭一次性到账。6.乙方在申请贷款到账当日支付丙方居间费5000元。……七、乙方中途违约，无权要求甲方返还定金，并赔偿丙方房屋成交价2％的经纪服务费，甲方中途违约，应当自违约之日起3日内双倍赔偿定金给乙方，并丙方房屋成交价2％的经纪服务费.乙方不能按期向甲方付清购房款，或甲方不能按期向乙方交付房产、按期将户口迁出，每逾期一日，由违约一方向对方给付房地产价款的日万分之五违约金等。合同签订当日，王绍斌已支付张利梅定金20000元。一审法院认为，根据三方签订的房屋买卖合同约定以及华某公司的陈述，王绍斌应当申请银行按揭当日支付首付款170000元。根据华某公司陈述，2020年4月16日三方已到银行办理按揭贷款，至2020年5月10日左右贷款材料已补齐。王绍斌以不知道张利梅联系方式为由，主张无法支付首付款。三方已签订合同，王绍斌有华某经纪公司联系方式，应当认定王绍斌未按约定支付首付款，即使王绍斌无张利梅联系方式，也可以向有关单位提存购房款，故不能认定张利梅违约，对王绍斌要求双倍返还定金诉讼请求不予支付。王绍斌、张利梅均同意解除位于泗阳县房地产买卖契约，一审法院予以照准。王绍斌与华某公司之间合同成立并生效，但华某公司已返还王绍斌佣金，无解除该二者之间合同必要。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、解除王绍斌、张利梅签订的位于泗阳县房地产买卖契约；二、驳回王绍斌其他诉讼请求。案件受理费减半收取4800元，由王绍斌负担。本案二审程序中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实依法予以确认。本案二审争议焦点为：被上诉人张利梅是否存在违约行为，上诉人王绍斌主张被上诉人张利梅应当双倍返还定金40000元有无事实和法律依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人王绍斌、被上诉人张利梅及原审第三人华某公司于2020年3月31日签订的房地产买卖契约系三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效，对三方当事人均具有法律约束力。根据该合同第二条约定，王绍斌应在申请银行按揭贷款当日支付首付款170000元。王绍斌、张利梅、华某公司三方均认可案涉合同中“申请银行按揭贷款当日支付首付款”指王绍斌应在确定办理按揭贷款银行的当日向张利梅支付首付款。对于首付款未能支付的原因，王绍斌主张张利梅及其弟弟、弟媳同意变更首付款支付时间为2020年5月20日，被上诉人张利梅对此予以否认。本院认为，案涉合同已经就首付款的支付时间作出明确约定，王绍斌主张双方另行对首付款的支付时间作出了新的约定，在张利梅予以否认的前提下，王绍斌应当对此主张承担举证责任，如王绍斌不能证明双方对首付款的支付时间作出了新的约定，则仍应按照合同约定确定首付款的支付时间并据此认定违约方。本案中，王绍斌提供的证据不能证明张利梅同意对首付款的支付时间作出变更，故王绍斌应在确定办理按揭贷款银行的当日向张利梅支付首付款。根据王绍斌在二审程序中的陈述，其在银行办理按揭贷款当日根据银行要求在银行办理了100000元存单。因案涉合同并未约定首付款需以存单方式暂存于银行，在张利梅未收到该100000元的前提下，应视为王绍斌未按照合同约定在确定办理按揭贷款银行的当日支付首付款。即便该100000元以存单方式存放于银行取得了张利梅的同意，对于剩余的首付款70000元，王绍斌也应当及时向张利梅支付。王绍斌另陈述对于首付款华某公司说等银行贷款审批通过时再支付，在其签字办理按揭贷款后至2020年5月20日期间，华某公司并未通知其向对方支付款项。王绍斌在2020年4月中旬已确定办理按揭贷款银行后至2020年5月20日期间，未能向张利梅支付首付款，亦未通过向居间方华某公司提存等方式支付首付款，其行为已构成违约，一审法院据此未支持王绍斌要求张利梅双倍返还定金的诉讼请求，符合法律规定。对于王绍斌提出的有关原审判决未引用合同法第九十三条，属于适用法律错误的上诉理由，本院认为，一审判决认定买卖双方同意解除合同，但判决书说理部分未引用合同法对应条款，属适用法律瑕疵，但该瑕疵并未导致裁判结果错误，故不影响二审对本案的实体处理。综上，一审判决认定事实清楚，在适用法律方面存在瑕疵，但裁判结果正确，故对上诉人王绍斌的上诉请求不予支持。因一审法院收取诉讼费用不符合规定，对于超出部分，依法予以退还。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费减半收取400元，二审案件受理费800元，均由上诉人王绍斌负担。本判决为终审判决。审判长  徐淮成审判员  杨晓玲审判员  吴军良二〇二一年四月六日书记员  于 青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。