河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终1249号 上诉人（原审原告）：王东旭，男，1988年3月24日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 上诉人（原审原告）：石金平，女，1959年7月11日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 上诉人（原审原告）：王丹丹，女，1986年5月23日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 上诉人（原审原告）：王诗璇，女，1991年2月10日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：李凤兰，河北宇昊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：清苑区臧村镇中臧村村民委员会，住所地河北省保定市清苑区臧村镇中臧村。 法定代表人：于勇，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：贾新占，河北树仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王彪，男，1964年5月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：许江涛，北京市京师（保定）律师事务所律师。 上诉人王东旭、石金平、王丹丹、王诗璇因与被上诉人清苑区臧村镇中臧村村民委员会（以下简称村委会）、王彪农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初1506号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 王东旭、石金平、王丹丹、王诗璇上诉请求：一、请求依法撤销保定市清苑区人民法院做出的（2020）冀0608民初1506号民事裁定书并确定该案属法院直接受理。二、请求二审法院指一审法院对本案进行审理。事实和理由：一，本案所涉争议土地系上诉人承包责任田，权属明确，只是土地承包经营权出租(流转)产生纠纷，不存在所有权和使用权争议。事实情况:1993年秋农村实行二轮家庭承包责任田时，上诉人包括王俊宝(己故)承包村委会责任FE【耕地】7.635亩，承包期限30年。【以上事实二被上诉人一审中认可】。2005年7月10日被上诉人村委会以成立三农公司为由租用上诉人等承包地7.635亩，每亩租金6000元，租期为剩余承包坝，到下次动地时，分地有地。详见协议书。被上诉人村委会租用土地后没有按约定使用土地，且在上诉人不知情的情况下，被上诉人王彪利用职务便利转租了该块土地，一审庭审中才知道转租期限50年，名字是王彪之子王兴。【需要说明的是,1993年王彪己有家庭承包地，此争议地是另一块转租地】。上述事实说明，此案涉案土地上诉人已于1993年取得承包权，因上诉人把承包土地经营权出租(流转)村委会，村委会又将该土地转租王彪(王兴)产生纠纷，根据【土地承包法】第44条规定,承包方流转土地经营权的，其与发包方的承包关系不变:该法第46条规定，土地经营权再流转，需承包方书面同意。依据上述规定说明，在承包期内只有上诉人是承包人，出租(流转〉的只是经营权，即本案是涉案土地承包权权属明确，只是流转经营权产生纠纷，根本不存在所有权和使用权争议。二，本案斗审法院适用【土地管理法】第14条，属适用法律错误，应适用【土地承包法】及【农村土地承包经营权纠纷调解仲裁法】前面的事实己说明，本案系土地承包经营权出租【流转】合同产生纠纷，不存在所有权和使用权争议。根据【土地承包法】第55条规定,土地经营发生的纠纷，调解不成的，可以向农村土地仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院直接起诉。【农村土地承包经营权纠纷调解仲裁法】第二条规定:农村土地承包经营纠纷包括:(一)、因订立、履行、变更、解除和终止农村土地承包合同发生的纠纷。（二）、因农村土地承包经营权转包、出租、互换、入股等流转发生的纠纷。(三)，因收回、调整承包地发生的纠纷(四)因确认农村土地承包经营权发生的纠纷。（五）因侵害农村土地承包经营权发生的纠纷。（六）其他等一一。该法第四条规定，对上述争议纠纷，当事人不愿调解的，可以向农村土地仲裁委员会申请仲裁，也可以向人民法院直接起诉。依据上述法律规定，明确说明，本案争议完全在法院直接受理范围。一审法院适用【土地管理法】14条错误，该条不适用已发包承包的责任田【耕地】。综上，本案是土地承包经营权出租【流转】合同纠纷，不是所有权和使用权争议，故上诉人提出上诉，请二审依法查明，支持上诉人上诉请求。 村委会辩称，上诉人于2005年7月10日将涉案土地承包经营权交回村委会，并取得每亩地6千元对价，上诉人已经与本案诉争土地没有关系，没有诉讼权利。本案诉争土地为1993年本村分地时候，分给上诉人承包地，当时的政策土地承包需要负担交公粮、交三体五通农业税等，负担相对较重，上诉人于2005年7月10日与村委会达成协议书，以书面形式将涉案土地承包经营权交回村委会，协议书第二条明确约定，每亩6千元将土地经营权买断，实质是土地承包经营权的交回，土地承包经营权交回后，村委会可以自行流转，上诉人对土地没有利害关系，没有权利起诉。 王彪辩称，赞同村委会代理人的答辩意见，本案中上诉人与被上诉人村委会之间并非应为土地承包经营权出租产生纠纷，其双方关系实质是上诉人方将自家承包地自愿交回村集体经济组织，并获得相应补偿，该行为符合农村土地承包法第三十条规定。被上诉人王彪系本集体经济组织成员，依法从村委会就是涉案土地所有人处租赁使用该涉案地块，符合法律规定。该涉案土地应当由王彪依法经营使用，上诉人认为，涉案土地承包经营权，是村委会已从上诉人处依法收回，后村委会依法流转到被上诉人王彪处，所以一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，应当依法维持原裁定。 王东旭、石金平、王丹丹、王诗璇向一审法院起诉请求：1、确认两被告转包行为无效；2、解除2005年7月10日原告与村委会土地流转合同；3、返还原告7.635亩土地经营权；4、诉讼费由两被告承担。 一审法院审理查明，原告王东旭系王俊宝儿子，原告石金平系王俊宝妻子，原告王丹丹、王诗璇系王俊宝女儿。1993年，王俊宝（已故）二轮家庭承包土地7.635亩，承包期30年。2005年7月10日，王俊宝（乙方）与被告村委会（甲方）签订协议书一份，约定：为响应中央改革开放，发展经济，招商引资，办农业科技园区成立三农公司，特租用土地。一、经协商，双方同意王俊宝土地东西宽168米，南北长30.3米，折地积7.635亩，租用给村委会。二、每亩陆千元将土地经营权买断，到下次动地时，分地有地，各项摊派减免。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。被告村委会将案涉土地买断后，在上面建设三间房及若干大棚，又于2006年3月15日将该块土地租给被告王彪，租期50年，被告王彪支付了48000元租金。原告称，被告村委会未依约使用土地构成违约，二被告私自转包违法，故请求法院依法支持其上述诉讼请求。原告为证明自己的主张提交了以下证据：一、王俊宝死亡证明。二、2020年2月23日村委会出具的证明，证明原告与王俊宝关系、1993年中臧村进行的二轮承包及原告承包土地的四至，认可2005年7月10日与原告之间的流转协议，证明当中承包地亩数不对，因为漏掉了王俊宝母亲李素青的一份土地，李素青的土地在王俊宝土地之中，亩数为7.635亩，为说明事实，出具王俊宝父母死亡证明。王俊宝母亲李素青2019年9月18日死亡，王俊宝父亲王福合2008年10月25日死亡。二人在村委会没有作为一户承包土地。三、2005年7月10日的土地流转合同，证明原告家中实际承包7.635亩土地，村租地目的为用于农业，流转期限为剩余承包期，动地理解为剩余承包期，村委会承担农业税即三体五统。四、村委会违法建房破坏农田的照片，王彪把承包土地建造围墙、闲置土地、挖坑取土、回填垃圾，若当庭否认原告申请现场勘查。五、1993年5月21日的农民负担明白卡，证明应按上一年度人均收入征收农业税，1993年两口人承担农业税39元，五人应承担97.5元。收入按年递增，由于无资料，个人主张应计算到2005年。六、2006年1月1日国家免征农业税。七、2006年、2007年国家按地亩数发放农业补贴，各年度发放补贴应为90-130元左右，应当由村委会出示此证据。免征农业税后应当给原告增加租金，农业补贴也应给原告。被告村委会质证：一、对原告提供的死亡证明真实性无意见。二、对2020年2月23日中臧村村委会出具的证明无异议。三、对2005年7月10日中臧村村委会与王俊宝签订的合同真实性无异议。签订协议书目的为招商引资，成立三农公司，根据协议第二条约定每亩6000元将土地经营权买断，意为买断原告家土地经营权，原告自愿将土地经营权交回村委会，虽名义租用，实质是将土地经营权交回，农业税、三提五统免除。四、对照片真实性无异议。村委会破坏农田，成立三农公司，建设三间房、若干大棚，属于有农业性质，不存在违法占地。五、农民负担明白卡与本案无关联性。六、确实有政策免除农业税。七、农业补贴为种地、种粮补贴，原告已交回承包地，没有种植，无权主张，且与本案无关联性。被告王彪质证：一、对于原告是否超过诉讼时效，原告代理人已向法院陈述本案争议为物权，不适用诉讼时效。我方也认为本案争议重点属于物权一种，因为土地承包经营权是一种新型物权，本案案由原告选择了农村土地承包合同纠纷，在陈述当中又否认是合同纠纷，而是物权纠纷，因此我方认为原告方已经变更本案诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第一条第二款之规定，我方认为人民法院无权管辖，应交由行政主管部门处理。二、对原告提交的照片真实性认可，但不认可原告的证明目的，合法性与关联性也不认可，案涉土地中所有建筑并非被告王彪建设，而是由村委会和清苑县三农种养殖发展基地有限公司建设。原告称王彪回填垃圾无证据，我方认为是对王彪不切实际的污蔑。其他质证意见同被告村委会质证意见。被告王彪为证明自己的抗辩理由提交了2006年3月15日中臧村村委会为被告王彪出具的收据一份，证明被告王彪通过合法程序将原王俊宝村南责任田一块以大队所征面积为准，缴纳了48000元承包费。案涉土地承包经营权为被告王彪合理合法取得，应由王彪享有。原告质证：事情发生时不知道，上面标注了租期50年。被告村委会质证：因为资料未交接，真实性认可。 一审法院经审查认为，2005年7月10日，王俊宝（已故）与被告村委会签订协议书一份，约定：一、经协商，双方同意王俊宝土地东西宽168米，南北长30.3米，折地积7.635亩，租用给村委会。二、每亩陆千元将土地经营权买断，到下次动地时，分地有地，各项摊派减免。被告村委会于2020年2月23日出具的证明一份，内容为中臧村村民王俊宝、四原告在1993年调整土地时分得土地以及分得土地的四至，该土地于2005年7月10日，由被告村委会与王俊宝签订买断五人土地经营权的协议，每亩价格6000元，丈量面积共7.635亩，款数45810元。期限到下次动地时止，再次分地时有地。被告村委会将案涉土地买断后，在上面建设三间房及若干大棚，又于2006年3月15日将该块土地租给被告王彪，租期50年，被告王彪支付了48000元租金。现原告主张确认二被告的转包行为无效，解除2005年7月10日原告与被告村委会的土地流转合同并返还原告7.635亩土地经营权。本案纠纷的产生实际上是因为原被告双方对案涉7.635亩土地的使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故原告要求返还案涉7.635亩土地经营权的主张，应依法向所在乡级人民政府或者县级以上人民政府申请处理。因本案未经所在乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，缺乏前置程序，法院不宜按民事纠纷审理。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王东旭、石金平、王丹丹、王诗璇的起诉。案件受理费40元，退还给原告王东旭、石金平、王丹丹、王诗璇。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，案涉土地原系王俊宝（已故）的承包地，村委会、王彪均无异议，本院对该事实予以认定。2005年7月10日王俊宝与被上诉人村委会签订《协议书》，约定主要事项是将经营权由村委会买断并约定了价款、到动地时分地有地等内容，该行为系王俊宝取得承包经营权后的流转行为。原审法院以属于权属纠纷发生争议未经行政确认而人民法院不予受理的认定错误，本案应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初1506号民事裁定； 二、本案指令河北省保定市清苑区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 庞茜审判员张力审判员黄俊学 二〇二一年四月一日 书记员 刘           金