海城市人民法院行 政 判 决 书（2021）辽0381行初13号原告袁某，男，汉族，1981年5月19日出生，住址：鞍山市铁东区。被告鞍山市公安局铁东公安分局，住所地：鞍山市铁东区民生路20号，统一社会信用代码11210300001110893D。法定代表人杜某某，该局局长。委托诉讼代理人王某某，男，该局民警。委托诉讼代理人迟某某，男，该局民警。第三人洪某某，男，汉族，1982年3月29日出生，住址：鞍山市铁东区。原告袁某诉被告鞍山市公安局铁东公安分局行政行为违法并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。原告袁某、被告鞍山市公安局铁东公安分局的委托诉讼代理人王某某、迟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鞍山市公安局铁东公安分局于2020年10月31日实施了将原告袁某所有的辽Ｅ×××××号车辆右侧车门上的两行文字进行粘贴遮盖的行政行为。原告袁某向本院提出诉讼请求如下：1、依法裁定被告行政行为违法并且对原告负有民事侵权责任，即（1）将原告的车辆和车门上的字恢复被其损害前的原状；（2）对其损害原告名誉权诽谤原告名誉的事实行为(说原告车上的字诽谤了他人)消除影响、恢复名誉；（3）赔礼道歉。2、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年10月31日22点至11月1日0点左右铁东分局山南派出所副所长张义刚接到铁东分局指挥中心指派用固定电话和手机给原告打电话说“有人报警说原告的车门上贴的字诽谤了其朋友，要求原告马上下楼和民警及报警人见面接受调查核实问题(张某刚和其他民警以及报警当事人就在原告家楼下原告车边，在电话里称)。原告当时立刻拒绝了张某刚的让原告马上下楼配合他们的要求，并且告知诽谤为自诉案件，警察无权管辖过问，随后停止通话(在此时间段里张某刚还给原告母亲打了电话让原告母亲的心脏病发作，后经过自救无碍)(在此时间段张某刚也派人到原告家敲门)。2020年11月1日7点15分原告与张某刚再次通电话，他说昨晚铁东分局指挥中心让他们出警时已经用胶带纸把你车门上的字封贴住了，是为了消除影响，同时全程出警的记录都有；然后，原告问他你这么做有法律依据和证据吗，他没有回答(有电话录音)。以上是案件事实的大概经过；铁东分局在没有法律授权情况下，让民警贴原告车门上字，其行为给原告的个人财产造成了一种被事实违法查封的状态和结果；同时对原告本人的名誉也造成了一定程度的社会不良影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》98条规定，铁东分局民警的行政行为对原告的合法权益造成损害的由铁东分局负责赔偿。根据中华人民共和国《民法通则》101条规定铁东分局民警对原告的名誉权以诽谤的方式造成了损害(说原告诽谤他人)和《民法通则》75条规定对原告个人合法财产造成了事实上的非法查封状态；又根据《民法通则》121条规定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》8条规定，铁东分局民警在执行职务中致人损害，由法人即铁东分局承担民事责任。综上所述，根据《民法通则》134条规定，请求法院支持原告的所有诉讼请求。原告向本院提供证据如下（卷中留存复制件）：证据1、电话通话录音光盘一张，包含两段电话通话录音（附文字版），与张义刚的电话通话录音证明在没有原告确认的前提下和所谓的被害人、报警人确认的前提下，仅凭原告车门上的字与所谓的被害人同名的情况下就做出了行政行为，没有任何法律依据和授权，是滥用职权；与被告处工作人员的电话通话录音，证明铁东分局纪委代表8890给原告的一个答复；证据2、照片2张，证明原告的车被警察粘贴之前和之后的样子。被告没有向法院提供当天晚上的视频证据，却提供了事后几天的照片，不符合法理逻辑。被告鞍山市公安局铁东公安分局辩称，1、我分局处警的行为是正当的执法行为，不存在原告所说的侵权行为；2、因为是正当执法行为所以不涉及行政赔偿和民事赔偿问题。被告向本院提供证明行政行为合法性的证据（卷中留存复制件）、法律依据如下：证据1、2020年10月31日晚出警时车门照××张，次日白天拍摄的照片2张，第三天拍摄的照片1张。证明原告在自己私家车左右两侧车门上所贴的标语内容涉嫌公然侮辱他人的治安违法行为；证据2、查处本案的卷宗材料：受案登记表、受案回执、公安行政案件审批表（延长期限审批表）、洪某某询问笔录1份、袁某询问笔录1份、现场照××张、当事人身份信息、情况说明3份。证明目的：证明原告的行为系涉嫌公然侮辱他人的治安违法行为，山南派出所为制止消除违法行为，所采取的用纸质胶带覆盖违法标语的执法行为是合法正确的。依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条，第九十一条，《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条，《公安机关接处警工作规范》第十四条、第十五条、第二十四条。证明被告具有实施被诉行政行为的法定职权，办案程序合法。第三人洪某某述称，2020年10月31日晚，我开车在口腔医院路口路过，我看到一个车，车上名字有我们领导的名字我就报案了，然后警察不一会儿就出警了。我不明白为什么贴反动的标语和个人的名字，这种行为属于侵权。第三人向本院提供身份证明一份，证明车上写反左某杰，左某杰是第三人单位法定代表人。经庭审质证，原告袁某对被告提供的证据质证意见为：两张白天照片不是在案发当场取证，不能作为本案的证据，我车上字是我精神意志的体现，没有诽谤人，也没有经过左某杰确认我侮辱他；对我本人的询问笔录真实性不认可，我当时不是那么说的；洪某某的笔录不能证明洪某某当天报警的时间和地点，也不能证明洪某某当天晚上和民警回山南派出所录的口供，这个笔录可能是后制作的，应该用通话记录证明，我提交了调取通话记录的申请被被告拒绝；情况说明包含了当天现场笔录，而我质疑现场笔录的真实性合法性，我要求当时出警民警出庭和具体处理案件的所长出庭，当时用自己电话联系左某杰、洪某某的民警出庭，出示当时与两个当事人的通话记录全都遭到了拒绝；对其他证据的真实性也都有质疑。原告对第三人提供的证据称只是一个身份证明，不能证明我车上的字和这个身份证明上的左某杰是同一个人。被告对原告提供的证据称照片与被告提供的照片基本相符，但不能证明原告的证明目的，我方覆盖反孙巍、左某杰车门标语所用的材料是美纹纸纸质胶带，覆盖违法标语不能损坏车漆，我方行为是正当执法行为；对录音称，该录音能证明山南派出所办案人员找原告调查核实本案相关情况，要求原告配合调查，是依法办案行为，另一个8890录音与本案无关联性。被告认为第三人提供的证据能证明左某杰是鞍山供暖公司的董事长，确有其人，另外无论原告如何辩称此左某杰非彼左某杰，只要左某杰是人名原告的行为就是违法行为，公安机关就有权查处。第三人对原告、被告提交的证据均无意见。本院对以上证据认定如下：原告提供的照片及录音证据具备真实性，但不能用以证明其证明目的，本院对其证明目的不予采信；被告提供的证据1、2具备真实性、合法性关联性，能证明案件事实，本院予以采信；第三人提供的证据具备真实性，本院予以采信。经审理查明，2020年10月31日22时许，第三人洪某某报警称：在辽宁省××铁东区山南街口腔医院门前，一辆蓝色雪铁龙轿车主、副驾驶车门两侧有“反腐败、反欺诈、反北美”、“反孙巍、左某杰”内容。鞍山市公安局铁东公安分局山南派出所接到报警后，处警到达现场，发现一辆车牌号为辽Ｅ×××××的车辆，驾驶室车门外侧有三行文字，每行均有三个字，第一行文字按照从左到右的顺序为：反腐败；第二行文字按照从左到右的顺序为：反欺诈；第三行文字按照从左到右的顺序为：反北美；副驾驶室车门外侧有两行文字，每行均有三个字，第一行文字按照从右到左的顺序为：反孙巍；第二行文字按照从右到左的顺序为：左某杰。这些文字的内容按照普遍的阅读习惯和符合语法逻辑的阅读方式，存在对个人名誉造成不良影响的可能性，涉嫌违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，即通过与车上留的联系电话与车主原告袁某取得联系，要求原告配合调查，原告未同意。处警警察实施了对原告的车辆上的文字进行粘贴覆盖的行为。并在事后向原告进行了告知。原告袁某知道后将部分覆盖文字用的胶带揭开除去。原告袁某认为被告的行为违法，遂诉至本院。另查，对原告袁某涉嫌侮辱他人一案，被告鞍山市公安局铁东公安分局山南派出所于2020年11月1日进行立案调查，并于当日对报案人洪某某进行询问，于2020年11月6日对袁某进行询问。至本案审理时，对袁某涉嫌侮辱他人一案，尚未结案。再查，鞍山市供热集团有限公司的法定代表人姓名为左某杰。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，被告鞍山市公安局铁东公安分局具备其行政区域内的治安管理职权；被告的接警、处警程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章第一节办案程序的相关规定，程序合法；被告作出被诉的行政行为认定的事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条：“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；”的规定，被告鞍山市公安局铁东公安分局实施了约束控制性的处警行为，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，故对原告请求确认被告行为违法及行政赔偿的请求，本院不予支持；其提出的其他诉讼请求，不是行政诉讼审理范围，本院已经在庭审中予以释明。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决如下：驳回原告袁某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陶美微人民陪审员  周 杰人民陪审员  王 鹏二〇二一年四月十二日书 记 员  马维聪