天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初1238号原告：陈纪花，女，1964年12月23日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告：刘金波，男，1987年2月11日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。二原告委托诉讼代理人：石刚，河北路顺律师事务所律师。被告：才进，男，1986年12月8日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。被告：秦皇岛博望运输有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区留守营镇张各前村。法定代表人：李光，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路176号。主要负责人：崔小中，该公司经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港路285号温州大厦1-3层。主要负责人：张来广，该公司经理。被告：魏秀田，男，1966年12月17日出生，汉族，住河北省迁安市。被告：魏志超，男，1986年8月16日出生，汉族，住河北省迁安市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司，住所地河北省唐山市迁安市迁安镇祺福大街西段北侧主要负责人：胡小艳，该公司经理。委托诉讼代理人：孙炜亮，男，该公司职员。被告：魏长宝，男，1959年12月22日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：魏中华（系魏长宝之女），1983年8月7日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：金雅东，天津聪辩律师事务所律师。被告：樊久林，男，1962年8月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。被告：马秀华，女，1962年10月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。被告：樊某，男，2011年12月27日出生，汉族，学生，住河北省秦皇岛市抚宁区。法定代理人：罗某（系樊某之母），1991年11月6日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。原告陈纪花、刘金波与被告才进、秦皇岛博望运输有限公司（以下简称博望公司）、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安公司）、魏秀田、魏志超、中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司（以下简称人寿公司）、魏长宝、樊久林、马秀华、樊某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈纪花、刘金波的委托诉讼代理人石刚，被告人保公司的委托诉讼代理潘娜，人寿迁安市支公司的委托诉讼代理人孙炜亮，魏长宝的委托诉讼代理人魏中华，金雅东，被告樊某的法定代理人罗某到庭参加诉讼。被告才进、博望公司、平安公司、魏秀田、魏志超、樊久林、马秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告共同赔偿二原告各项损失共计1015822元［包括：死亡赔偿金922380元、丧葬费37938元、精神损害抚慰金50000元、家属处理事故的误工费3504元（166.88×3人×7天）、交通费2000元］；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：冀ＣＡ××××号车在人保公司投保交强险一份，限额20万元，投保第三者责任保险一份，限额100万元；冀Ｃ××××挂号车在被告平安公司投保第三者责任保险一份，限额5万元；冀Ｂ5××××号车在人寿公司投保交强险一份，限额20万元，投保第三者责任保险一份，限额100万元，事故发生均在保险期间。2020年10月13日17时02分许，才进驾驶冀ＣＡ××××、冀Ｃ××××挂号半挂车，沿京哈高速公路下行第二车道行驶由西向东至98公里加700米处，因前方道路拥堵其向左转向驶入第一条车道过程中，适有魏志超驾驶的冀Ｂ5××××号小型普通客车，沿京哈高速下行第一条车道由西向东驶来，才进所驾驶车辆左侧与魏志超驾驶车辆右侧相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。17时17分许，樊丙光驾驶冀ＣＦ××××号小型普通客车（车内载乘董志辉、刘玉祥、刘玉祥、贺兰香、沈海东、杨顺华、刘树强），沿京哈高速公路下行第一车道行驶至此，发现情况向右躲闪过程中，其驾驶车辆前部左侧碰撞停驶的才进驾驶车辆的后部右侧，造成樊丙光、刘玉祥、贺兰香、魏淑丽死亡，沈东海、董志辉、刘树强、杨顺华受伤，樊丙光和才进所驾车辆损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速公路一支队津蓟高速公路大队认定：樊丙光负事故的主要责任，才进负事故的次要责任，魏志超负事故的次要责任，董志辉、魏淑丽、刘玉祥、贺兰香、沈海东、杨顺华、刘树强无责任。二原告因刘玉祥死亡造成损失如下：死亡赔偿金46119元×20年＝922380元、丧葬费37938元、精神抚慰金50000元、处理丧事人员误工费166.88元×3人×7天＝3504元、交通费2000元，以上损失死亡赔偿项下共计1015822元。因刘玉祥责任，故二原告要求被告赔偿1015822元。现二原告为维护自己的合法权益提起诉讼。才进未作答辩。博望公司未作答辩。人保公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险和三者险1000000元，事故发生在保险期间，在车辆各项证件齐全的情况下同意赔偿原告合理合法损失。本案涉及多人，因为挂车投保了商业险，要求和挂车保险共同赔偿。人保公司承保的车辆存在检验不合格的情况，商业险部分不同意赔偿。二原告主张的处理事故人员误工费和交通费应包含在丧葬费中，而且主张的金额过高，精神损害抚慰金应该考虑比例。二原告各项主张过高，应考虑责任比例，次责车辆每辆应承担15%的责任比例，要求交强险为其他人员预留份额，不同意承担诉讼费。平安公司提交书面答辩称，2020年10月13日，魏志超驾驶车辆与才进标的冀ＣＡ××××、冀Ｃ××××挂相撞后，樊丙光驾驶车辆（载刘玉祥）与前述车辆相撞，致使三方车辆损坏、刘玉祥死亡。经交警认定，才进次责。平安公司请求死亡赔偿金等损失为1015822元。经核实，才进驾驶的冀Ｃ××××挂车辆在平安公司投保商业险，被保险人为博望公司，其中商业三者险保额50000元，并投保了不计免赔险种。现二原告起诉，平安公司同意依法依保险合同，在被保险车辆冀Ｃ××××挂行驶证、才进驾驶证及从业资格证、保单合法有效，无保险免责情形的情况下，在商业三者险责任限额内赔偿二原告的合理损失。另外，因事故造成樊丙光驾驶的车辆上多人死亡、受伤，平安公司申请法院确定各个被害人损失后，按比例计算平安公司应承担的份额。平安公司不承担诉讼费用及受害人的间接损失。人寿公司辩称，在核实投保车辆证件年检合法有效，不存在免赔事项的前提下承担责任。本次事故中人寿公司承保的车辆是次要责任，人寿公司在交强险不足部分，在商业三者险范围内按照不超过15%的责任比例赔偿二原告合理合法的损失。本次事故是多车事故，而且造成多人伤亡，人寿公司在交强险限额内应该为其他伤者预留份额。原告主张的费用应该按照河北省的人身损害标准进行赔偿。原告主张的精神损害抚慰金应该按照比例，本案若涉及刑事案件，人寿公司不承担精神损害抚慰金。人寿公司不同意承担诉讼费。人寿公司三者险限额是1000000元。魏长宝辩称，请求依法驳回二原告全部诉讼请求。魏长宝是樊丙光所驾驶冀ＣＦ××××小型普通客车的车主，樊丙光与魏长宝系借用关系，事故发生时樊丙光系该车辆使用人。根据民法典第一千二百零九条“因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车使用人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，本案二原告的损失应由使用人也就是樊丙光承担。魏长宝作为机动车所有人对本案损害的发生不存在任何过错，冀ＣＦ××××小型普通客车系魏长宝依法购买并办理了登记，由机动车登记证书，行驶证，有机动车检验合格标志，检验有效期至2021年4月。有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险期间2020年9月至2021年9月。因魏长宝不具有任何过错，依法不应承担任何赔偿责任。樊某辩称，其年幼没有赔偿能力，而且事故发生和樊某没有任何关系。魏秀田未作答辩。魏志超未作答辩。樊久林未作答辩。马秀华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年10月13日17时02分许，才进驾驶右侧及后防护装置不符合技术标准的冀ＣＡ××××号重型半挂牵引车、冀Ｃ××××挂号重型仓栅式半挂车，沿京哈高速公路下行第二车道行驶由西向东至98公里加700处，因前方道路拥堵其向左转向驶入第一条车道过程中，适有魏志超驾驶冀Ｂ5××××号小型普通客车（车内载乘梁广宇、魏志辉、李凤军），沿京哈高速公路下行第一条车道由西向东驶来，才进所驾驶车辆左侧与魏志超所驾驶车辆右侧刮撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。17时17分许，樊丙光驾驶冀ＣＦ××××号小型普通客车（车内载乘刘玉祥、贺兰香、刘玉祥、沈海东、董志辉、刘树强、杨顺华），沿京哈高速公路下行第一车道以每小时约为113公里的速度由西向东行驶至此，发现情况向右躲闪过程中，其所驾车辆前部左侧碰撞停驶的才进所驾车辆后部右侧，造成樊丙光、刘玉祥、贺兰香、刘玉祥死亡，沈海东、董志辉、刘树强、杨顺华受伤，樊丙光及才进所驾车辆不同程度损坏的交通事故。（才进与魏志超第一次事故，另案处理。）此事故经天津市公安交通管理局高速公路一支队津蓟高速公路大队认定，樊丙光承担事故主要责任，才进承担事故次要责任，魏志超承担事故次要责任，董志辉、刘玉祥、魏淑丽、贺兰香、沈海东、杨顺华、刘树强不承担事故责任。魏志超驾驶的冀Ｂ5××××号大众牌小型普通客车登记所有人为魏秀田，该车在人寿公司投保了交强险及第三者责任保险1000000元。才进驾驶的冀ＣＡ××××号欧曼牌重型半挂牵引车，登记所有人为李艳华，该车在人保公司投保了交强险及第三者责任保险1000000元；冀Ｃ××××挂号锣响牌重型自卸半挂车，登记所有人为博望公司，该车在平安公司投保了第三者责任保险50000元。此次交通事故发生在保险期间。樊丙光驾驶的冀ＣＦ××××号江淮牌小型普通客车，登记所有人为魏长宝，该车在泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。樊丙光驾驶证记载其准驾车型为：Ｂ2，驾驶证有效期限为2016年11月24日至2022年11月24日。庭审中，魏长宝称2020年10月12日魏长宝姑爷申国辉将冀ＣＦ××××号江淮牌小型普通客车借给樊丙光使用，虽然车辆登记在魏长宝名下但是一直由申国辉使用，借车的经过，在事故发生后在交警部门有笔录记载。庭审后，本院调取了申国辉在交警部门的询问笔录，记载“问：2020年10月13日17时17分许，樊丙光驾驶冀ＣＦ××××号江淮轻型客车外出目的？答：2020年10月12日晚上20时许，樊丙光给我打电话，说是借车，我也没有问他干什么去。当时我喝酒了，我让我朋友王金龙帮忙把车给开过去，等到10月13日晚上21时许，别人告诉我说车出事了，我才知道。”另查，于1963年8月13日出生，陈纪花系刘玉祥之妻，刘金波系刘玉祥之子。樊久林系樊丙光之父，马秀华系樊丙光之母，樊某系樊丙光之子。樊丙光与罗某原系夫妻关系，二人于2018年11月26日协议离婚，离婚协议：一、双方自愿离婚。二、子女安排：双方婚生一子，樊某，六周十一个月，由男方抚养，女方以婚后共同房产所分得的份额抵顶儿子的抚养费。三、财产处理：双方婚后共有的坐落于秦皇岛市开发区“南岭春天里”小区6栋2单元1002号楼房住宅，归男方所有。无其他共同财产。……再查，因此次交通事故造成樊丙光所驾车辆上四人死亡、四人受伤，除本案刘玉祥家属提起诉讼外，贺兰香家属、魏淑丽家属，伤者杨顺华已提起诉讼，现均在审理阶段。其他死者家属及伤者现未提起诉讼。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。公安交通管理部门根据此事故中事故当事人的行为出具道路交通事故认定书，认定樊丙光承担事故主要责任，才进承担事故次要责任，魏志超承担事故次要责任，刘玉祥不承担事故责任，客观、公正，本院予以确认。根据事故发生的原因及双方的过错程度，本院确定樊丙光、才进、魏志超的责任比例为6:2:2，樊丙光对刘玉祥因此事故造成的合理经济损失承担60%的赔偿责任，才进承担20%的赔偿责任，魏志超承担20%的赔偿责任。因樊丙光在此次交通事故中去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。故作为樊丙光继承人的樊久林、马秀华、樊某应在继承樊丙光遗产范围内按樊丙光应承担的责任比例承担赔偿责任。因人保公司承保了冀ＣＡ××××号欧曼牌重型半挂牵引车交强险及第三者责任保险1000000元，平安公司承保了冀Ｃ××××挂号锣响牌重型自卸半挂车第三者责任保险50000元，人寿公司承保了冀Ｂ5××××号大众牌小型普通客车交强险及第三者责任保险1000000元，事故发生在保险公司承保期间内，故二原告的损失首先由人保公司、人寿公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由人保公司、平安公司按照投保额度比例在商业三者险保险责任限额内按照才进应承担的责任比例20%直接向二原告支付保险金，由人寿公司在商业三者险保险责任限额内按照魏志超应承担的责任比例20%直接向二原告支付保险金。仍有不足由才进、魏志超承担赔偿责任。二原告要求魏长宝承担责任，现无证据证明魏长宝对此次交通事故发生存在过错，二原告要求魏长宝承担责任，依据不足，本院不予支持。因本案涉及四位死者、四位伤者，综合分析本案的实际情况，两份交强险限额内，本案每份交强险死亡伤残限额内使用44000元。关于人保公司主张其承保的车辆存在检验不合格的情况，不同意赔偿商业险部分，并提交了《机动车综合商业保险条款》，但其未提交商业三者险保险合同，未提交证据证明对于免责的赔偿项目，充分履行了提示和说明义务，故对其免除赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。关于二原告各项经济损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金。结合刘玉祥去世时的年龄，按天津市2019年度城镇居民人居可支配收入为标准计算20年，金额为46119元×20年=922380元。人寿公司主张死亡赔偿金、丧葬费等各项费用应按照河北省标准进行计算，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条规定，上述费用按照受诉法院所在地标准即天津市标准进行计算并无不当，人寿公司该主张无法律依据，本院不予采纳。2、丧葬费。丧葬费为天津市2019年度职工月平均工资标准6323元×6个月=7938元。3、处理丧事人员误工费。根据本案实际情况，二原告主张166.88元×3人×7天=3504元，符合法律规定，本院予以支持。人保公司主张处理事故人员误工费和交通费应包含在丧葬费中，无法律依据，本院不予采纳。4、处理丧事人员交通费。根据本案的实际情况，二原告合计主张2000元，本院予以支持。5、精神损害抚慰金。根据事故发生经过及双方过错程度，二原告主张50000元，符合法律规定，本院予以支持。二原告上述损失合计1015822元，首先由人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿44000元，人寿公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿44000元。余款927822元由樊久林、马秀华、樊某在继承樊丙光遗产限额内赔偿60%即927822元×60%＝556693.2元；由人寿公司在商业三者险限额内赔偿927822元×20%＝185564.4元；由人保公司和平安公司在商业三者险限额内赔偿927822元×20%＝185564.4元，其中，人保公司赔偿185564.4元×1000000元／1050000元＝176728元，平安公司赔偿185564.4元×50000元／1050000元＝8836.4元。才进、博望公司、平安公司、魏秀田、魏志超、樊久林、马秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、樊久林、马秀华、樊某于本判决发生法律效力之日起十五日内在继承樊丙光遗产限额内赔偿陈纪花、刘金波经济损失556693.2元；二、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿陈纪花、刘金波经济损失220728元；三、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿陈纪花、刘金波经济损失8836.4元；四、中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿陈纪花、刘金波经济损失229564.4元；五、驳回陈纪花、刘金波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取计2690元（此款二原告已预交），由樊久林、马秀华、樊某负担1614元，樊久林、马秀华、樊某在继承樊丙光遗产限额内支付，由才进负担538元，由魏志超负担538元，于本判决发生法律效力之日起十五日内交纳。（上述赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052××××7636）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝志军二〇二一年四月二日书记员  韩 璐附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。