辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终604号上诉人（原审原告）：大连长兴岛经济区长兴岛办事处鑫龙钢管租赁站，住所地辽宁省大连长兴岛经济区三堂村。法定代表人：金国武，该公司经营者。委托诉讼代理人：杨思凝，辽宁君广泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国三冶集团有限公司，住所地鞍山市立山区建材路105号。法定代表人：代贵雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐健，辽宁汕众律师事务所律师。上诉人大连长兴岛经济区长兴岛办事处鑫龙钢管租赁站（以下简称鑫龙租赁站）因与被上诉人中国三冶集团有限公司（以下简称三冶公司）租赁合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2020）辽0304民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫龙租赁站上诉请求：1、请求依法改判三冶公司给付鑫龙租赁站租金至2020年9月30，金额为1161115.68元；2、依法改判三冶公司给付鑫龙租赁站欠付租金逾期违约金55153元（按照签订合同时1年期贷款市场报价利率4.75%）；3、依法改判三冶公司给付鑫龙租赁站诉讼保全担保费4800元；4、本案一、二审案件受理费由三冶公司负担。事实与理由：一、一审法院关于认定租金的计算终止时间与合同约定时间相悖。根据双方签订的《租赁合同》第七条2.2.1、2.2.2约定，租赁物计费的终止时间分为两种情况，一种以三冶公司通知时间为终止期，一种是以三冶公司退还完毕租赁物为准。根据庭审情况，一方面，三冶公司未能提供证据证明曾于2018年11月通知到鑫龙租赁站终止租赁合同，另一方面，三冶公司尚欠步步紧3704根、钢跳板2104块未返还至鑫龙租赁站。截至本案一审开庭之日，鑫龙租赁站才得知上述租赁物已经灭失，在此之前，三冶公司并未书面告知鑫龙租赁站丢失租赁物的事实。因此，按照合同第七条2.2.2约定，三冶公司就未返还租赁物的租金应继续给付至实际还清或者赔付损失之日止。一审法院认定双方租赁关系于2019年1月31日（三冶公司最后一次退货）终止，但此时，三冶公司尚有租赁物未返还，同时也未有证据证明其于当时通知到鑫龙租赁站上述租赁物灭失，那么按照合同约定，此时双方租赁关系并未终止，鑫龙租赁站应当继续计算欠付租赁物的租金。退一步讲，即便此时双方租赁关系已事实终止，但三冶公司占有使用鑫龙租赁站上述租赁物长达一年半之久不予返还，亦未通知赔偿事宜，也给鑫龙租赁站造成损失，三冶公司应比照租金的标准就上述租赁物给付相应的占有使用费。因此，一审法院通过三冶公司与案外人的工程施工时间来推断鑫龙租赁站与三冶公司的租赁期限，显然与合同约定相悖。二、根据《租赁合同》14.1.2约定，三冶公司未按合同约定支付租金，在鑫龙租赁站催告后，仍不按时付款的，鑫龙租赁站有权要求三冶公司向其支付违约金，违约金应按逾期支付租金的同期银行存款利率计算，违约金总额不超过实际欠付租金的2%。庭审期间，三冶公司认可双方曾就租金的给付问题多次交涉，鑫龙租赁站也多次催促三冶公司付款，三冶公司逾期付款的行为实属违约，应承担违约责任。故请求二审法院调整本案违约金计算方式。三、关于本案诉讼保全担保费，因三冶公司欠付租金，致使鑫龙租赁站不得已诉至法院，为了之后执行顺利，鑫龙租赁站依法申请对三冶公司采取诉讼保全措施。由于鑫龙租赁站资金匮乏，无法用自己的等价财产来做担保，只能购买诉讼保全担保函用于诉讼保全，此笔费用支付系鑫龙租赁站为了诉讼而采取的合理费用，应由三冶公司负担。综上，一审法院认定事实不清，恳请二审法院依法改判，支持鑫龙租赁站的上诉请求。三冶公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，所以服从一审判决。一、根据《租赁合同》第十一条第3款的约定，三冶公司对于损坏丢失的租赁物按约定价格赔偿后，该部分租赁物应该不计取租赁费。一审法院判决三冶公司承担赔偿责任外按最后一次返还的时间（即2019年1月）计算损失部分租赁物的租金已经给予鑫龙租赁站一定倾斜，三冶公司对此并未上诉，但鑫龙租赁站针对此项内容提出的上诉请求及理由，显然不会得到支持。二、根据《租赁合同》第十四条1.2款的约定，双方对迟延支付租金的违约金有明确约定，鑫龙租赁站请求按贷款利率4.75%支付违约金缺乏依据。一审法院依据双方约定以欠付租金2%比例判决三冶公司支付违约金，符合事实和法律规定。三、关于鑫龙租赁站请求的担保费和受理费，三冶公司认为一审法院判决并无不当。综上，请求二审法院驳回鑫龙租赁站的上诉请求。鑫龙租赁站向一审法院起诉请求：1.三冶公司给付鑫龙租赁站欠付租金1161115.68元(暂计至2020年9月30日)；2.三冶公司给付鑫龙租赁站垫付的发料费41105.74元、退料装运费54094.1元、损坏维修费14790元；3.三冶公司给付鑫龙租赁站欠付租金的逾期付款违约金55153元(1161115.68元×4.75%)；4.三冶公司返还鑫龙租赁站租赁物步步紧、钢跳板或赔付租赁物损失250552元(步步紧：3704根×8元，钢跳板：2104块×105元)；5.本案诉讼费、保全费、诉讼担保费由三冶公司承担。一审法院认定事实：2017年9月，三冶公司承包发包方为中科催化剂新技术(大连)股份有限公司的“年产10000吨年综合催化剂项目”，为此向鑫龙租赁站租赁器械施工配套设备。2017年12月7日，鑫龙租赁站与三冶公司签订编号为13-(G-机械制造17-6)-ZL002的《租赁合同》一份，合同约定：租赁物为50000个扣件租赁费、100000m扣件式脚手架、10000付底托、10000块钢跳板、10000套步步紧，以上合同总价款为610800元(其中：价款为593009.72元、税款为11790.28元)。租赁期限暂定自2017年12月7日至2018年6月7日止，共计180天。交货方式为工地交货，鑫龙租赁站负责将租赁物运输至合同约定交货地点并承担运输、装卸等租赁物落地前的一切费用；租赁物到合同约定交货地点的卸车、堆码及费用由三冶公司承担；租赁物进场时，三冶公司指定有权收料人为三冶公司员工于祥顺。租赁物退场时的交付方式为鑫龙租赁站负责组织运输工具将租赁物从合同约定交付地点运出并承担运输、装卸及相关一切费用；租赁物在合同约定交付地点的装车及费用由三冶公司承担。三冶公司负责组织将租赁物运输至合同约定交付地点交付鑫龙租赁站，并承担租赁物装车、运输及相关费用，租赁物运至合同约定交付地点的卸车、堆码及相关费用由三冶公司承担。租赁物退场时，鑫龙租赁站指定有权收料人为金国武。租金计算方法为租金计算以合同约定的租赁单价(日租金)、租赁数量和租赁时间为基础进行计算。租赁物按合同约定时间(三冶公司通知的交付时间)送达交付地点的当天为租赁物的租金计算开始时间。三冶公司无正当理由拒绝或拖延接受租赁物的，则自租赁物送达合同约定交付地点的当天开始计算租金。租赁物返还时，以三冶公司通知中确定的租赁物退租日期的当天为租赁物租金计费结束时间。鑫龙租赁站拒绝或不及时组织租赁物退场并办理交接手续的，不得要求继续计算租金。如发生保管费用或提存费用，由鑫龙租赁站承担。租赁期间，租赁物存在灭失或者毁损致使无法继续使用情形的，三冶公司应及时通知鑫龙租赁站，灭失或者毁损无法继续使用的租赁物自灭失或无法继续使用时停止计算租金。租赁双方在当月结算时按合同约定方式计算毁损灭失部分租赁物的赔偿。所用租赁物的工程停工或缓建，租金计费方式为冬休两个月不计费，时间为2018.1.7到2018.3.7，期间如果施工则正常计费。租金结算方式，双方按月进行结算，鑫龙租赁站向三冶公司提供完整结算手续，由三冶公司审批当月结算值，鑫龙租赁站依据结算值向三冶公司提供当月全额合规发票。结算日期为每月20日前，提供发票日期为每月25日前。租赁期间，如发生丢失、报废、损坏等情况，三冶公司应按赔偿标准与鑫龙租赁站及时结算，结算后鑫龙租赁站无权继续计取该部分租赁物的租赁费。租赁物退还时，如有保存不善、丢失、报废或损坏等，三冶公司按合同约定的赔偿标准予以赔偿，赔偿后鑫龙租赁站无权要求计取该部分租赁物的租赁费。赔偿标准为：架管19元/米、扣件5.6元/套、钢跳板105元/块、底托25元/根、螺栓0.68元/套、油托螺母1.6元/个、油托底板1.6元/个。三冶公司未按合同约定支付租金的，在鑫龙租赁站催告后，仍不按时付款的，鑫龙租赁站有权要求三冶公司向其支付违约金，违约金应按逾期支付租金的同期银行存款利率计算，违约金总额不超过实际欠付租金的2%；但在三冶公司支付欠付租金的当天，鑫龙租赁站未书面主张该欠付租金违约金的，则视为鑫龙租赁站放弃要求三冶公司承担该欠付租金部分产生的违约责任。合同签订后的2018年10月19日，双方又签订了《变更协议》对合同总价款、日租金、租期进行了变更。另查，根据租费单显示，鑫龙租赁站从2017年9月4日后进行了多次发料，至2018年6月8日为最后一次发料，并于2018年5月19日开始首次有收料记录。又根据退料单显示，2019年1月31日为最后一次三冶公司返还租赁物。三冶公司至今尚欠鑫龙租赁站步步紧3704根、钢跳板2104块未还。据三冶公司称该部分系租赁过程中的自然损耗，已于2018年10月通知鑫龙租赁站无法返还，但因微信记录丢失无法提供证据。再查，根据租费单显示，从2017年9月开始至2019年1月31日止，三冶公司总计产生租金金额为1010064.05元。如截止至2020年9月30日止，三冶公司总计产生租金金额为1540215元。三冶公司已支付鑫龙租赁站价款金额为379100.05元。又查，三冶公司所租的设备所涉工程的竣工日期为2018年9月31日。庭审中，该院询问三冶公司为何2018年9月31日竣工，最后一次返还租赁设备的时间为2019年1月31日。三冶公司称后续工程有小部分收尾工程还需使用租赁设备，且拆卸返还亦需要一定的时间。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。三冶公司与鑫龙租赁站签订的《租赁合同》均系各方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应属合法有效，受到法律保护。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原案的争议焦点为丢失的租赁物应计算租金至何时。该工程施工于2017年9月，竣工于2018年9月，据三冶公司称告知鑫龙租赁站无法返还时间为2018年11月，最后一次返还租赁物为2019年1月，鑫龙租赁站认为应计算租金至今。原审法院认为，一个中等体量的建设工程的施工期间为一年左右，涉案工程载明的施工、竣工时间符合建设工程的通常时长。步步紧、钢跳板价格不高，亦为工程施工过程中经常损坏的物件，一般于最后返还时整体结算损坏部分的损失，三冶公司不通知鑫龙租赁站物件损坏停止计算租赁费不符合施工单位的通常做法。故鑫龙租赁站将该部分丢失物品计算租赁期为三年，所产生的租赁费用约为物品应有价格的三倍之多，原审法院不予认可，但三冶公司亦未提供证据证明早已告知鑫龙租赁站物品已实际损耗，故原审法院认为将最后一次返还租赁物的2019年1月31日作为所有租赁物终止计算租赁费的时间为宜。因三冶公司已支付的租赁款为379100.05元，从2017年9月开始至2019年1月31日止三冶公司总计产生租金金额为1010064.05元，故三冶公司应给付鑫龙租赁站的租金款项为630964元(1010064.05元-379100.05元=630964元)。关于鑫龙租赁站以4.75%为标准主张三冶公司支付逾期付款违约金一节，因鑫龙租赁站的诉讼请求系违约金，且《租赁合同》中约定三冶公司逾期支付租金需支付逾期租金的2%作为违约金，因此应以约定的内容作为违约金的标准、以630964元为基数进行计算。故三冶公司应给付鑫龙租赁站违约金12619.28元(630964元×2%=12619.28元)，原审法院对于鑫龙租赁站过高部分的诉讼请求，不予支持。关于鑫龙租赁站主张三冶公司给付鑫龙租赁站垫付的发料费41105.74元、退料装运费54094.1元、损坏维修费14790元、赔付租赁物损失250552元，庭审中，三冶公司对于以上诉讼请求予以认可，故原审法院对于鑫龙租赁站的上述诉讼请求，予以支持。关于鑫龙租赁站主张三冶公司承担诉讼担保费一节，因鑫龙租赁站庭审中未对该项诉讼请求予以举证证明，且该笔费用的产生系由鑫龙租赁站自行支出而发生，并非属于必要支出费用，故原审法院对于此项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决：中国三冶集团有限公司于判决生效之日起十日内支付大连长兴岛经济区长兴岛办事处鑫龙钢管租赁站租赁款630964元、以630964元为基数的违约金12619.28元、原告垫付的发料费41105.74元、退料装运费54094.17元、损坏维修费14790元、赔付租赁物损失250552元。案件受理费18992元，减半收取9496元，由鑫龙租赁站承担3449元，由三冶公司承担6047元，原案的保全费5000元由三冶公司承担。二审中，鑫龙租赁站提交新证据：诉讼保全担保费发票1张，证明鑫龙租赁站支付了诉讼保全担保费4800元，本院对该证据真实性予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于鑫龙租赁站提出一审法院认定计算损坏丢失租赁物租金的终止时间与合同约定时间相悖一节。三冶公司租赁鑫龙租赁站的设备所涉工程竣工日期为2018年9月31日，三冶公司最后一次向鑫龙租赁站返还租赁物的时间为2019年1月31日。如按鑫龙租赁站的主张，将该部分损坏丢失的租赁物的租期计算至一审立案时，则租金金额远远超过损坏丢失的租赁物的价值。三冶公司主张其在最后一次返还租赁物时已告知鑫龙租赁站该部分租赁物损坏丢失，通常情况，应在此时核算损坏丢失租赁物的损失价值。虽然三冶公司未能提供书面的证据证明此主张，但是三冶公司的主张符合租赁过程中的通常做法。因此，一审法院认定损坏丢失的租赁物的租期计算至2019年1月31日，并无不当，符合租赁合同的实际情况。故本院对鑫龙租赁站提出的此项上诉请求，不予支持。关于鑫龙租赁站提出对一审法院关于违约金计算的认定有异议一节。鑫龙租赁站与三冶公司签订的《租赁合同》第十四条1.2项约定“……违约金应按逾期支付租金的同期银行存款利率计算，总额不超过实际欠付租金的2%……”。据此，鑫龙租赁站提出的计算违约金的标准显然过高，不符合合同约定。因此，一审法院认定的违约金计算标准，并无不当。故鑫龙租赁站提出的此项上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于鑫龙租赁站提出要求三冶公司承担诉讼保全担保费一节。首先，鑫龙租赁站与三冶公司签订的《租赁合同》中，并没有关于此项费用承担的约定；其次，该笔诉讼保全担保费属鑫龙租赁站单方行为发生的费用，并非双方合意所产生，也非诉讼过程中产生的必须支付的诉讼费用。故对鑫龙租赁站提出的此项上诉理由，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，鑫龙租赁站的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9575元，由上诉人大连长兴岛经济区长兴岛办事处鑫龙钢管租赁站负担。本判决为终审判决。审判长  顾书宇审判员  吴红娜审判员  许爱军二〇二一年四月十九日法官助理王虹珊书记员何洋