天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1225号上诉人（原审被告）：李僧亮，男，1976年8月20日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：于一（系李僧亮之妻），住天津市。被上诉人（原审原告）：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：张霖，男。委托诉讼代理人：张永生，男，该公司合伙人。上诉人李僧亮因与被上诉人天津万誉生恒生态物业服务有限公司（以下简称万誉公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初24175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李僧亮上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判上诉人按照50%的标准向被上诉人支付案涉房屋涉诉期间的物业费，改判驳回被上诉人要求上诉人支付车位费的诉请；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1．上诉人在案件一审时，第一条答辩意见就是要求法庭对本案进行民事调解，一审法院在审理该案时藐视上诉人的答辩权，诉讼程序不合法，因此不存在该案实体判决的合法性。2．对于无争议部分的物业费，由于被上诉人拒收且不开具合法发票，导致该部分物业费无法支付，所以上诉人向一审法院提交了关于该部分物业费的提存申请，但一审判决未体现该事实，导致作出对上诉人不利的诉讼性质和事实认定。3．由于物业公司的原因，导致上诉人之妻在怀孕期间受伤骨折，只能在家休病假无法参加工作。医院方面认为，因为李僧亮的爱人是孕妇，不能跟正常人一样进行放射性诊疗，否则会造成胎儿发育畸形，所以无法直接取得证据。一审法院对举证责任的分配明显违背公序良俗，导致判决结果对孕妇不公平。4．一审庭审中，被上诉人对大部分事实，只有口头陈述没有事实依据，也未提供相关证据，其陈述明显与事实不符。5．对于业主私家车的损坏，是由于物业公司的过错造成，存在因果关系，物业公司庭审时默认该事实，但拒绝承担过错责任。6．一审庭审时，物业公司默认保洁工作没有按质量标准完成，保洁工作规范要求履行该项物业工作职责。7．一审庭审时，物业公司默认，绿化工作没有满足有关绿化规划要求和绿化率指标的事实。8．一审庭审时，对于电梯这一特种设备，物业公司默认工作人在值班时违规脱岗，未持证上岗，导致设备出现故障时，业主被困电梯内，施救拖延。9．对于火灾和消防通道堵塞问题，物业公司应承担主体责任，一审判决对此事实避重就轻。10．被上诉人主张上诉人在2016年10月11日至2020年6月30日期间拒不按时交纳物业费，与事实不符。上诉人在2015年购房时，同时交纳物业费至2016年10月11日，在此期间被上诉人提供的物业服务一直未达到物业服务合同约定的一级物业服务标准。在公共安全、楼宇卫生、绿化、公共设施维护、车位管理、服务管理等方面存在重大瑕疵和重大违约事实。11．一审法院查实被上诉人服务期间在楼宇卫生、设施维修等方面存在瑕疵，未能全面反映事实，上诉人提供的证据足以证明被上诉人在公共安全、楼宇卫生、绿化、公共设施维护、车位管理、服务管理等方面存在重大违约。12．被上诉所诉车位服务费一事，双方并未签署相关合同文件，如按被上诉人所述公示作为判令依据，没有事实和法律依据。13．被上诉人在一审中辩称安全通道、公共设施、卫生、绿化、地库脏乱等重大瑕疵均是因业主素质低下所造成，这说明被上诉人不具备基本的物业服务和管理意识，不具备物业方需具备的基本职业道德和素养。被上诉人未按合同约定标准提供物业服务，导致物业服务存在重大违约事实清楚。14．上诉人在一审时提出小区内下沉广场超市、健身中心经营问题，被上诉人陈述下沉广场、健身中心归开发商所有，上诉人并未提供相应产权证明。15．一审时上诉人要求被上诉人提供2015年交房以来物业服务卫生记录和每天不少于12次对住宅重点部位每小时巡查一次的巡查记录，被上诉人无法提供物业服务最基本的工作记录。16．一审中，被上诉人陈述物业费缴纳比例为60%，因今年双威锟贝园二期交房，交房时必须缴纳物业费，如被上诉人陈述交纳比例60%包括二期交房住户，此数据不能真实反映业主缴费比例，对一审判决起到误导作用，上诉人当庭对该缴费比例提出质疑，但被上诉人没有提供60%缴费比例的证据。万誉公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。万誉公司向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付2016年10月11日至2020年6月30日期间的物业费13197.7元、车位费8330元、违约金659.9元，共计22187.6元；2．本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原天津生态城生恒生态物业服务有限公司于2015年5月28日与天津生态城双威房地产开发有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》及补充协议。天津生态城生恒生态物业服务有限公司于2019年5月27日更名为天津万誉生恒生态物业服务有限公司，故此，该合同与协议对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告居住小区提供前期物业服务，服务期限为2015年5月28日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。2015年10月进入该小区提供服务。按照高层住宅物业费按建筑面积每月每平米2.04元的标准计算收取，配套电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米1.04元的标准计算收取。补充协议约定了停车场停车收费标准，原告公示的收费标准为：机械车位100元/每月，非机械车位150元/每月。一审法院认为，原天津生态城生恒生态物业服务有限公司于2015年5月28日与天津生态城双威房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》及补充协议合法有效，天津生态城生恒生态物业服务有限公司于2019年5月27日更名为天津万誉生恒生态物业服务有限公司，故此，该合同与协议对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告居住小区提供前期物业服务，服务期限为2015年5月28日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。2015年10月进入该小区提供服务。按照高层住宅物业费按建筑面积每月每平米2.04元的标准计算收取，配套电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米1.04元的标准计算收取。补充协议约定了停车场停车收费标准，原告公示的收费标准为：机械车位100元／每月，非机械车位150元／每月。现原告依约向被告提供了物业服务，亦通过电话催缴、上门催收、快递寄律师函等形式向被告进行了物业费的催收，故其要求被告给付拖欠期间物业费及车位费的诉讼请求，于法有据，予以支持。一审法院查实原告服务期间在楼宇卫生、设施维修等方面存有瑕疵，原告未依照约定全面履行合同，故对其要求被告支付违约金的请求不予支持。被告系业主，房屋建筑面积95.91㎡，对于被告应交纳物业费的金额，依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为13195元（95.91平方米×3.08元／月／平方米×44个月20天），车位费6700元（150元／月×44个月20天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决：一、被告李僧亮于判决生效后十日内给付原告2016年10月11日至2020年6月30日期间的物业费13195元；车位费6700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，建设单位与物业企业签订的前期物业服务合同真实有效，对业主具有约束力。被上诉人应按合同约定提供物业服务，上诉人应依照合同约定支付物业服务费用和车位费。一审法院综合在案证据材料以及案件的具体情况，判令上诉人给付欠交物业费及车位费并驳回被上诉人关于违约金的诉请，并无不当，本院依法予以维持。上诉人主张减少50%物业费及不支付车位费的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李僧亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费338元，由上诉人李僧亮负担。本判决为终审判决。审判长  田雷审判员  闫萍审判员  李浩二〇二一年四月十四日书记员  马冉