wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0403民初480号原告：张翼麟，男，1954年6月11日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。被告：许雅彬，女，1962年5月4日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。委托代理人：付丽，系辽宁峰岭律师事务所律师。原告张翼麟与被告许雅彬一般人格权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翼麟，被告许雅彬及其委托代理人付丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告澄清事实，赔礼道歉；二、请求法院判令被告因诬陷、挑拨，赔偿自己精神损失及对妻子造成的伤害法定为准；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：杨某在引资企业被聘为副总经理，自己为企业副秘书长，二人负责联系国内金融投资机构。为改变企业倒闭的状况，自己与杨某到黑龙江省牡丹江市万得利泰新能源开发有限公司与崔某洽谈合作。从黑龙江回来后，在同学家谈及企业引资事宜时，被告也在场，被告听完自己叙述的项目后，表示愿意合作，并称其舅舅李某在内蒙古奈曼旗银行工作，有能力及条件帮助引资，当下双方确定资金由被告舅舅联系，原告负责提供崔某企业项目。后经被告舅舅介绍，原告与被告到北京与卜某见面，并向投资公司的倪某介绍了项目，经评估后，项目无果。但被告称可以继续合作，协商后由原告常驻北京寻找投资商，被告继续与其舅舅联系引资合作，并为原告解决部分驻京费用，在引资中原告妻子也投入了钱。原告与杨某常驻北京，经过几年奋斗引资无果，以失败告终。引资期间被告与原告的妻子情同姐妹，时常提及引资的事宜。被告始终说原告在做被告舅舅李某的项目，从未提及崔某的项目，并对原告妻子说被告舅舅项目的引资成功怕分配不均，原告妻子信以为真。由于被告的诬陷及挑拨，妻子与自己争吵不休，自己找被告让其解释，被告不但不说清楚反而破口大骂，咬定其舅的项目由原告主办。妻子认为自己得到了钱，着急上火，换上眼病急待手术，并将自己赶出家门，至今不能回家，妻子决意要与自己离婚。被告对原告妻子说原告在主办其舅的项目是无中生有，原告与李某根本没有见过面，被告纯属诬陷。被告辩称：一、就原告第一项澄清事实的诉求，被告认为，该诉求不是我国《民法典》规定的承担民事责任的方式，故该诉求于法无据，应予驳回。对赔礼道歉的诉求，因本案被告对原告不存在任何侵犯其人格权的行为，也不存在任何侵权事实，故不存在向原告赔礼道歉，原告的该项诉请没有事实依据，应予驳回。二、被告不存在诬陷、挑拨行为，更不存在对原告造成严重精神损害的事实。因此，原告要求被告赔偿其精神损害没有事实依据。同时，被告也不存在对原告妻子造成伤害的事实，且原告对该向诉求没有诉讼主体资格。综上，原告的各项诉求既没有事实依据也没有法律依据，法院应当依法驳回。经审理查明，原告在企业负责引资，原告在同学徐某家谈及企业引资事宜时，被告亦在场，被告表示可通过其舅舅李某帮助原告引资。原、被告通过李某介绍到北京与卜某相见，但引资无果。后原告常驻北京寻找投资项目，被告为其提供部分费用，但最终引资失败。双方因合作投资事宜产生矛盾，发生争吵。本院所确认的上述事实，有电话录音、双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽提供电话录音一份，但系双方合作过程中的意见分歧而起，虽然被告在用语上存在有失文明、偏激之处，但就目前原告提供的证据来看不足以证实被告的行为导致其人格受到损害的事实，应由原告承担举证不能的法律后果，故原告请求被告澄清事实、赔礼道歉，赔偿精神损失没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请其妻子的损失一节，因原告妻子未委托原告进行诉讼，原告无权诉请，故本院不予处理。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费250元（原告已预付），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  员  胡善福二〇二一年四月十九日法官助理孙欣欣书记员（代）  孙 宁
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1526民初714号 原告：珙县电力公司上罗供电所，住所地：四川省珙县上罗镇隆盛街。 负责人：张毅。 被告：张依强，男，汉族，1948年7月15日出生，住四川省珙县。 本院在审理珙县电力公司上罗供电所与张依强供用电合同纠纷一案中，因双方庭外达成和解，原告于2021年3月31日向本院提起撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告珙县电力公司上罗供电所撤诉。 审判员  何利平 二〇二一年三月三十一日 书记员  王 停
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0624执183号 申请执行人：南漳县自然资源和规划局。 法定代表人：余宗政，南漳县自然资源和规划局局长。 被执行人：李东升，男，生于1979年11月23日，汉族，住南漳县， 本院执行南漳县自然资源和规划局与李东升非诉执行一案，本院于2020年8月19日作出的（2020）鄂0624行审151号行政裁定书，已经发生法律效力。南漳县自然资源和规划局于2021年1月11日向本院申请执行，同日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行行政裁定书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况；2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。查明被执行人无财产可供执行。 本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 兢 审判员 冯小平 审判员 冯延寿 二〇二一年四月七日 书记员 徐明才
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执715号 申请执行人：闫某，女，1963年10月8日出生，汉族，居民，住荣成市新庄**。 被执行人：吕某，女，1957年10月31日出生，汉族，居民，住荣成市新庄**。 本院在执行闫某与被执行人吕某继承纠纷一案，荣成市人民法院做出的（2020）鲁1082民初5971号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人给付申请人案款8510.13元。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产，不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 在执行过程中本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，本院向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院做出的（2020）鲁1082民初5971号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  江佳鑫 审判员  谭宁宁 二〇二一年四月十四日 法官助理王文科 书记员商宸
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2904号上诉人（原审被告）：天津环宇雅培教育咨询有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AH035房间。法定代表人：肖天钦，经理。委托诉讼代理人：肖品，天津兰鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张媛箐，女，1991年6月1出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：肖品，天津兰鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周梦竺，女，2003年2月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：梁欣丽（周梦竺之母），女，住天津市滨海新区。上诉人天津环宇雅培教育咨询有限公司（以下简称“环宇雅培公司”）、张媛箐因与被上诉人周梦竺教育培训合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初36044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。环宇雅培公司、张媛箐上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回周梦竺全部诉讼请求；2．本案一审、二审诉讼费用由周梦竺负担。事实和理由：1．一审法院对周梦竺未消课时和课时单价认定不清；2．一审法院认定张媛箐承担连带责任，缺乏事实依据；3．一审法院对案涉合同是否具备继续履行的基础认定不清；4．本案缺乏必须到案的必要共同诉讼人。周梦竺辩称，不同意环宇雅培公司、张媛箐的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周梦竺向一审法院起诉请求：1．依法判令环宇雅培公司、张媛箐退还未使用的教育培训合同费用19,861元，并自2020年10月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际偿还之日；2．本案所有诉讼费由环宇雅培公司、张媛箐承担。一审法院认定事实：周梦竺于2018年12月31日与环宇雅培公司签订了《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容为1对1优秀课程，费用为55,000元。之后，周梦竺向环宇雅培公司依约支付费用55,000元。2020年10月15日，环宇雅培公司无法继续向原告提供培训服务，并于10月19日关闭教育机构。周梦竺针对其合同余额提供了剩余课程表、学员退费协议，并陈述系负责为周梦竺安排课程的教师张越洋向周梦竺通过微信发送的学员退费协议，协议载明的剩余金额为19,861元。环宇雅培公司、张媛箐未能就余额情况提交证据，亦未予以说明。一审庭审中，周梦竺明确表示因环宇雅培公司无法提供相应的服务，要求解除合同。周梦竺放弃对利息的主张。另查，环宇雅培公司系自然人独资公司，张媛箐为该公司股东，持股比例100%。一审法院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，周梦竺与环宇雅培公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。周梦竺已按合同约定足额交纳教育培训费，环宇雅培公司应当依照合同约定为周梦竺提供教育培训服务。现环宇雅培公司已不再实际经营，双方之间的教育培训合同实际已无法继续履行，合同目的不能实现，故周梦竺有权解除合同。合同解除后，尚未履行的部分，终止履行，环宇雅培公司应将剩余培训费用退还给周梦竺。关于剩余费用余额，环宇雅培公司作为提供培训课程的一方，应就周梦竺接受的培训课时、应退还费用数额等事实承担举证责任。对于周梦竺主张的退费金额，环宇雅培公司未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。对周梦竺要求环宇雅培公司退还培训费19,861元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于张媛箐是否应承担连带清偿责任一节，环宇雅培公司系一人公司，张媛箐作为环宇雅培公司的唯一股东，有将个人财产与公司财产严格区分的责任和义务，同时也负有证明其个人财产独立于环宇雅培公司财产的举证责任，但张媛箐未能提交相关证据加以证实，应承担相应的举证不能的法律后果，根据公司法相关规定，张媛箐应当对环宇雅培公司所负债务承担连带清偿责任，故一审法院对周梦竺该项诉讼请求依法予以支持。关于环宇雅培公司抗辩其与北京优胜辉煌教育科技有限公司、天津优能力胜未来培训学校有限公司之间的加盟协议已到期，后期均由北京优胜总部安排，该协议系环宇雅培公司与案外人签订，由此产生的合同权利和义务不能对抗合同之外的第三人，故一审法院对该抗辩意见不予采信。判决：“一、被告天津环宇雅培教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告周梦竺培训费19,861元；二、被告张媛箐对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计149元，由被告天津环宇雅培教育咨询有限公司负担，被告张媛箐连带负担”。二审中，各方当事人未提交新证据。二审经审理查明，张媛箐在一审法院判决后的上诉期内向本院提出了上诉，后又在本院询问中，陈述撤回上诉请求。另查，周梦竺在二审期间提交书面答辩意见，认可与环宇雅培公司之间的教育培训合同已解除。本院二审经审理查明的其他事实与一审一致，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，张媛箐在二审审理期间撤回上诉的请求是处分自己权利的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依据双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：环宇雅培公司是否应退还周梦竺培训费及应退还费用金额是多少。周梦竺与环宇雅培公司之间签订的《个性化辅导课程注册合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。周梦竺已按合同约定足额交纳教育培训费，因环宇雅培公司客观上已不能再提供培训课程，双方之间的教育培训合同实际已无法继续履行，故合同已实际解除。合同解除后，尚未履行的部分，终止履行，环宇雅培公司应将剩余培训费用退还给周梦竺。关于应退还的费用余额，周梦竺提交的在案证据能够证明环宇雅培公司应退还的课程培训费为19,861元，一审法院判令环宇雅培公司退还并无不妥。因案涉合同双方为周梦竺与环宇雅培公司，案外人公司并非合同方，故环宇雅培公司主张一审法院遗漏必要共同诉讼当事人缺乏依据。张媛箐作为环宇雅培公司的唯一股东，其未能举证证明环宇雅培公司财产独立于其个人财产，故一审法院判令张媛箐对环宇雅培公司应向周梦竺的还款承担连带给付责任并无不妥。综上所述，环宇雅培公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费297元，由天津环宇雅培教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  解 童审判员  武耀明二〇二一年四月十三日法官助理薛静雯书记员林紫璇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋03刑更47号 罪犯郝自明，男，1967年12月15日出生，汉族，山西省太原市人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省太原市小店区人民法院于2019年6月12日作出（2019）晋0105刑初533号刑事判决，认定被告人郝自明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自2019年7月18日起至2021年7月17日止）。执行机关山西省阳泉第二监狱于2021年3月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2021年3月11日立案后依法于2021年3月12日至3月16日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯郝自明在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑三个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表、财产性判项履行情况表等证据材料。 经审理查明：罪犯郝自明在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郝自明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郝自明减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2019年7月18日起至2021年4月17日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 刘瑞光 审 判 员 张爱国 审 判 员 江彦辉 二〇二一年四月八日 法官助理 王 倩 书 记 员 李梓婷
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1702执1060号 被执行人：谈德海，男，1989年07月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行被执行人谈德海罚金一案中，对被执行人谈德海已采取执行拘留措施，被执行人谈德海在拘留期间罚金15000元已履行完毕；对违法所得的追缴暂无财产可供执行，本案依职权应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1702执1060号案件的本次执行程序。 本案发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二一年四月十五日 （） 书记员  陈安之
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执2017号申请执行人：张文成，男，1980年7月2日出生，汉族，住新郑市。被执行人：李新锋，女，1971年2月26日出生，汉族，住新郑市。关于张文成申请执行李新锋借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日向被执行人李新锋发出执行通知书，责令被执行人于2021年4月11日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李新锋银行存款140000元，或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年四月十二日书记员  马 超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4393号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。 被执行人：赵德峰，男，1975年8月12日出生，汉族，住山西省绛县，公民身份号码。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与赵德峰信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初14840号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4393号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年四月九日 书记员  温 彦
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初1397号原告：郭永恒，男，1990年6月7日出生，汉族，住河南省西平县。被告：于旭杰，男，汉族，1975年4月25日出生，住西平县。委托代理人：刘亚坦，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。第三人：张强，男，1984年12月11日出生，汉族，住河南省西平县。本院在审理原告郭永恒与被告于旭杰、第三人张强劳务合同纠纷一案中，因原告郭永恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告郭永恒负担。审判员  刘光明二〇二一年四月十二日书记员  赵珊珊
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执恢256号申请执行人：陈巧真，女，1972年10月11日出生，汉族，住山东省威海市文登区。申请执行人：宁树喜，男，1973年11月10日出生，汉族，住址同上。被执行人：鞠波，男，1987年5月18日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人陈桥真、宁树喜与被执行人鞠波劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初3528号民事调解书已经生效。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已经履行了支付执行款的法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初3528号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二一年四月十六日法官助理兰慧杰书记员张力凡
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1729号之一申请执行人：周贵宝，男，汉族，住昆山市。被执行人：黄军霞，女，汉族，住巢湖市无县。申请执行人周贵宝与被执行人黄军霞离婚纠纷一案，该案(2019)苏0583民初14571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周贵宝向本院申请强制执行，“一、请求法院强制被申请人黄军霞将位于昆山开发区蓬曦园娄江新村××号楼××室房屋一套及××号楼××室车库一间的房屋产权登记过户至申请人周贵宝名下；二、请求法院强制被申请人黄军霞支付周薇、周昆的抚养费3200元(自2020年12月9日起，按每月每人800元计算至本次执行终结之日止，暂算为3200元，其他抚养费待实际发生后再申请执行)；三、请求法院强制被申请人黄军霞支付申请人周贵宝案件受理费2820元。”本院于2021年2月25日立案受理。经本院强制执行，本案金钱债务10870元已执行到位。在执行过程中查明，申请执行人周贵宝未向被执行人黄军霞支付生效法律文书确定的财产分割款。以上事实有执行约谈笔录、往来款交接单等在卷为证。本院认为：申请执行人要求强制办理涉案房屋不动产权过户手续，但其未能履行生效法律文书确定的支付财产分割款的对待义务，故要求执行本案的条件不成就，其执行申请应予驳回；待申请执行的条件成就后，权利人仍可向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人关于办理涉案房屋不动产权过户登记的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 洪文林审 判 员 陈志成审 判 员 刘 欢二〇二一年四月十日法官助理 曹 魏书 记 员 陈大龙
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初8065号原告：方建华，男，1987年1月23日出生，汉族，职业不详，重庆市忠县忠州街道。被告：罗贤容，女，1968年10月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告方建华与被告罗贤容买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月2日立案，原告未在法院通知的期限内缴纳案件受理费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告方建华撤回起诉处理。审判员  郝爽二〇二一年四月十二日书记员  陈静
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民初679号 原告：上海利得利餐饮管理合作企业（普通合伙），主要经营场所上海市青浦区外青松公路7548弄588号16幢2层E区77室。 执行事务合伙人：李丹。 委托诉讼代理人：蔡瑞瑶，福建国富律师事务所律师。 被告：福州市晋安区香槟餐饮店，经营场所福建省福州市晋安区茶园街道茶园路****楼02店面。 经营者：邱宗淘。 原告上海利得利餐饮管理合作企业（普通合伙）与被告福州市晋安区香槟餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年3月16日立案。审理中，原告上海利得利餐饮管理合作企业（普通合伙）于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许上海利得利餐饮管理合作企业（普通合伙）撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海利得利餐饮管理合作企业（普通合伙）负担。 审判长 曾 凤 审判员 方俊民 审判员 雷 敏 二〇二一年四月十四日 书记员 刘洁颖 附：本裁定书引用的主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书沈阳市浑南区人民法院民事裁定书（2021）辽0112民初111号原告：王喆，女，1985年1月5日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：高崇，男，1969年3月8日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告王喆与被告高崇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告王喆于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王喆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王喆承担。审 判 长  马 娜审 判 员  郑天冰人民陪审员  邵 欣二〇二一年四月九日书 记 员  王 月
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民终620号上诉人（原审被告）：江西省新兴建设有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道商城老婆潭，统一社会信用代码91361100568698894T。法定代表人：夏慧斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张婕，江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：石玲，江西时空律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伍豪，男，1979年10月16日生，汉族，河南省淅川县人，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。上诉人江西省新兴建设有限公司因与被上诉人伍豪挂靠经营合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江西省新兴建设有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江西省新兴建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人江西省新兴建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,578元，减半收取2,289元，由上诉人江西省新兴建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周立峰审判员  夏旭莉审判员  姜一珉二〇二一年四月十六日书记员  林 炜
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初3042号 原告：李志生，男，汉族，1970年10月17日出生，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所专职律师。 被告：叶金鉴，男，汉族，1962年7月27日出生，户籍地住址福建省南安市。 本院在审理原告李志生与被告叶金鉴买卖合同纠纷一案中，原告李志生于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李志生以其拟与叶金鉴在庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许李志生撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由李志生负担。 审判员  黄振东 二〇二一年四月七日 书记员  施金龙
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0923执423号申请执行人：陈琳，女，1992年4月3日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：盐城市亭湖区梦巴黎自助咖啡会所，组织机构代码L4622724-6，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：徐振国。陈琳与盐城市亭湖区梦巴黎自助咖啡会所工伤保险待遇纠纷一案，盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月5日作出亭劳人仲案字〔2015〕第56号仲裁裁决书。后陈琳向法院申请执行，本院于2021年1月18日立案。2021年3月15日，被执行人盐城市亭湖区梦巴黎自助咖啡会所的法定代表人徐振国向本院提交执行异议申请书及盐城市亭湖区人民法院作出的（2015）亭执异字第00067号执行裁定书，该执行裁定书载明“盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的亭劳人仲案字〔2015〕第56号仲裁裁决书不予执行”，故陈琳提起执行申请，不符合法律规定。依照《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回陈琳提起的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  倪常春审判员  严加力二〇二一年四月十六日书记员  李新宇
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0725执860号申请执行人：马力吉扎力根，男，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被执行人：巴拉吉德，女，鄂温克族，牧民，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院在执行申请执行人马力吉扎力根申请执行被执行人巴拉吉德追偿权纠纷一案中，申请执行人马力吉扎力根依据本院作出的（2020）内0725民初890号民事调解书，于2020年10月19日向本院申请执行，要求被执行人巴拉吉德履行民事调解书所确定的给付申请执行人马力吉扎力根欠款4177元，执行费50元由被执行人巴拉吉德承担。本院于2020年10月19日受理后，依法审查执行，在执行过程中，于2020年10月20日向被执行人巴拉吉德发出执行通知书和报告财产令。于2020年12月5日向被执行人巴拉吉德发出限制消费令。于2020年10月20日、12月4日、2021年4月9日启动总对总网络查控对被执行人巴拉吉德的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了网络查询并进行了冻结，无可供执行财产。对被执行人巴拉吉德名下的房产、公积金、草场、草原补贴进行传统查控，无可供执行的房产、公积金存款、草场补贴款。于2019年9月20日，本院依法对被执行人户籍所在地嘎查领导进行现场调查，发现被执行人因结婚已搬出户籍所在地嘎查，在嘎查未有草场及草场补贴。本院依法对被执行人结婚后居住地的嘎查领导进行了电话现场调查，发现被执行人已经离婚，带着高中一年级的儿子一起生活，给别人放羊或者剪羊毛等零活儿，没有可供执行的财产。被执行人儿子名下有2000亩草场，草场补贴为10000元，该补贴款作为被执行人儿子的生及学习费用，草场已经顶账给其他债权人使用至2024年，却无其他可供执行的财产。本院对申请执行人马力吉扎力根做了约谈笔录，告知其本案执行过程及被执行人财产情况，并告知申请执行人马力吉扎力根本案因被执行人巴拉吉德无可供执行财产执行，以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）内0725民初890号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文  文审判员 塔  娜审判员 王 光 耀二〇二一年四月十日书记员 齐力木格
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初1230号申请人：孙红亮，男，1985年1月16日生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：吴翔，男，1985年4月24日生，汉族，住泰州市兴化市。申请人孙红亮与被申请人吴翔民间借贷纠纷一案，申请人孙红亮于2021年3月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吴翔名下银行存款人民币40000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人孙红亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴翔名下银行存款人民币40000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈海平二〇二一年四月七日书记员  伏诗玉
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初1003号原告：公主岭市利国农机有限公司，住所地吉林省公主岭市。法定代表人：梁吉祥，经理。被告：魏玉卓，男，1981年2月10日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：魏玉国，男，成年人，汉族，住吉林省公主岭市。原告公主岭市利国农机有限公司与被告魏玉卓、魏玉国买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告公主岭市利国农机有限公司未预交案件受理费，并于2021年4月8日自愿提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按公主岭市利国农机有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓利二〇二一年四月八日书记员  谷胜平
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0611执异16号异议人：原日成，男，1953年6月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：原镝，女，1982年4月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在执行被执行人马巍、原镝追缴违法所得一案中，异议人原日成向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭并召开听证会进行审查，本案现已审查终结。异议人原日成称：淇滨区法院在没有通知被执行人的情况下，于2020年5月6日将原日成于2012年11月购买的鹤壁市市政协单位团购房，假日半岛的一套房产予以查封，并在9月4日下达执行通知书，损害了我的合法权益，故请求依法解除查封。异议人原日成提交的证据有：一、房款交付凭证1份；二、物业费等交付凭证各1份；三、房屋买卖合同一份。本院查明：关于马巍等人诈骗罪一案，本院于2020年5月9日作出（2019）豫0611刑初368号刑事判决，判令：被告人马巍犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20万元；原镝持有的违法所得305万元继续追缴。2020年5月6日，本院依据（2020）豫0611执1111号执行裁定书及，查封原镝名下位于鹤壁市××××区假日半岛10号楼东2单元8层东1户的房产。本院认为：第一、根据“任何人不得因犯罪获利”法理，在违法所得被犯罪行为人消费、挥霍、灭失的情况下，应当启动退赔程序。退赔即当犯罪分子因挥霍或者其他原因无法追回违法所得财物的情形下，要求按照相应的折算价格进行退赔。追缴被执行人原镝的事实存在，且从受害人损失赔偿角度来看，涉案房产应作为退赔财物的范围处理。追缴违法所得或责令退赔的法律性质不属对被告人的刑罚，而是刑罚之外对财物的强制处理办法，在执行法院查明涉案财物权属、权利负担等事实的基础上，采取相应的执行强制措施具有正当性;第二、2020年5月9日本院作出（2019）豫0611刑初368号刑事判决，继续追缴原镝持有的违法所得305万元，本院认为刑事判决书认定原镝需退还相应款项，本院对原镝名下位于鹤壁市××××区假日半岛10号楼东2单元8层东1户的房产强制执行，于法有据，并无不当；第三、异议人原日成主张鹤壁市××××区假日半岛10号楼东2单元8层东1户的房产是其所有，并没有相应有效的证据予以佐证，且房产以登记为准，并登记在被执行人原镝名下，不能阻却本院对涉案房屋的强制执行，即使如原日成陈述系其交款，是其登记在其女儿名下，无论是借名或赠与性质，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，该房产登记在被执行人原镝名下，其所有权应为被执行人原镝享有。综上，异议人原日成所提异议不成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回异议人原日成的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。审 判 长  温 丽审 判 员  李霞波人民陪审员  张晨有二〇二一年四月七日书 记 员  梁亚军
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3419号申请人：无锡市兆亨线缆有限公司，住所地宜兴市官林镇义庄村，统一社会信用代码91320282757959520M。法定代表人：史军，该公司董事长。被申请人：沈神，男，1993年6月4日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告无锡市兆亨线缆有限公司（以下简称兆亨公司）与被告沈神、沈建良买卖合同纠纷一案中，兆亨公司向本院提出财产保全的申请，要求保全沈神价值41万元的财产，并以江苏琳盟诉讼保全担保有限公司出具的保函提供担保。本院认为，申请人兆亨公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结沈神的银行存款41万元或查封相应价值的财产及财产权益（含沈神对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴旻昊二〇二一年四月六日法官助理 陈翰迪书 记 员 李智超
河北省承德市双滦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0803刑初67号 公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。 被告人于浩，男，2000年3月15日出生，满族，中专文化，无业，户籍地承德市隆化县，捕前住。因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2019年12月25日被承德市双桥区人民法院数罪并罚判处有期徒刑一年三个月，于2020年7月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月28日被承德市公安局双滦分局指定居所监视居住，同年12月1日被刑事拘留，于2021年1月7日被执行逮捕。现羁押于承德市看守所。 河北省承德市双滦区人民检察院以双滦检一部刑诉〔2021〕Z19号起诉书指控被告人于浩犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。承德市双滦区人民检察院指派检察员许宝明出庭支持公诉，被告人于浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月23日，何海涛（已判决）、刘扬（已判决）串谋欲使用李某支付宝借款后将借款据为己有，刘扬将该情况告知于浩并要求于浩提供支付宝账号用于转移赃款。同年2月24日，何海涛、刘扬、于浩来到李某家中，后刘扬以能够给信用卡提额名义，使用李某的支付宝“借呗”借款人民币12000元，并秘密转入于浩的支付宝内9000元，转入陈丽芳的支付宝内3000元。后于浩将支付宝内9000元提现，何海涛、刘扬分给于浩赃款500元。公诉机关向本院提交了常住人口基本信息、到案经过、支付宝交易明细、承德市双桥区人民法院（2019）冀0802刑初574号刑事附带民事判决书、释放证明书、承德市双滦区人民法院（2020）冀0803刑初2号刑事判决书、谅解书；被告人于浩供述、同案犯何海涛、刘扬供述；被害人李某陈述；辨认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人于浩以非法占有为目的，秘密窃取他人支付宝内的钱款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人于浩在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。于浩到案后取得被害人谅解且认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人于浩有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人于浩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人于浩到案后，其父代某向被害人李某赔礼道歉，李某对于浩的行为表示谅解。 本院认为，被告人于浩构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于浩在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人于浩到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。被告人于浩家属代某向被害人赔偿损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人于浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年11月28日至2020年11月30日指定居所监视居住3日，折抵刑期2日。即自2020年12月1日起至2020年5月29日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李国辉 二〇二一年四月十五日 书记员  栾春阳 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵9001民初773号 原告：冯相海，男，1967年3月10日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。 委托诉讼代理人：肖**，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。 被告：汪伟清，男，1974年8月12日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：李雪梅，新疆北和律师事务所律师。 原告冯相海与被告汪伟清合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯相海及其委托诉讼代理人肖**与被告汪伟清及其委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯相海向本院提出诉讼请求：1.立即返还原告资金105000元；2.赔偿原告损失51090元（垫付材料费15690元、原材料16800元、误工费18600元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月，被告以做生意需要资金为由让原告投资，后，原告陆续向被告转款90000元并帮被告垫付了部分资金，经双方对账，原告共投资105000元。2020年10月，原告与其妻子又应被告要求修理机械，购买配件垫资一万多元。后，原告再次要求被告对账，被告告知不再经营，亦拒不退还原告投资款。现原告诉至法院，请求依法判决。 汪伟清辩称，双方合伙关系属实，本案中原告实际投资100000元，被告实际投资115000元，双方合伙关系仍在继续，并未口头解除合伙关系。故原告要求被告返还投资款及赔偿损失无法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于原告主张的损失51090元，其中原告提供了收据及其所列账单证实花费材料费15690元，被告对此不认可，本院审查后认为，原告提供的收据无法证实所买材料用于合伙经营，提供的账单系原告自己所写且被告对此不认可，故对原告主张花费材料费15690元的事实，本院不予认定；原告提供了证明一份，证实其购买原材料花费16800元，被告对此不认可，本院审查后认为，证明系个人出具且其中并未写明材料费为16800元，该数额系原告自己推算得出，故无法证实原告为此支出原材料费16800元的事实，对于原告主张的该项损失，本院不予认定；对于原告主张的误工费18600元，原告并未提供证据证实且被告对此不认可，故对原告主张误工费18600元的事实，本院不予认定；综上，对于原告主张产生损失51090元的事实，本院不予认定。 二、本案被告是否构成了违约导致合伙无法继续履行。原告提供了其与被告的通话录音，证实被告拒不履行合作协议约定的义务而构成了违约。被告对于录音真实性认可，但辩称该录音经过截取且内容并无法证实系被告拒不履行合伙协议导致违约。本院审查后认为，根据原告提供的通话录音，其中并无法反应系被告拒不履行合作协议导致合伙关系无法继续。故对原告陈述被告拒不履行合作协议构成违约的事实，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月，原、被告双方口头约定共同出资生产塑料造粒，由原告负责管理经营，被告负责财务，原、被告双方均可记账，分红时双方各得一半。2020年6月30日，被告以石河子市北泉镇汪伟清塑料制品加工厂（乙方）的名义与奎屯天屯节水有限责任公司（甲方）签订《厂房租赁合同书》一份，约定：甲方将厂区回收车间南一间临时铁皮彩板房租赁于乙方用于临时生产厂房（造粒），租赁期为两年，自2020年7月1日至2022年6月30日，临时生产厂房租金为年租金，租金人民币26605元，货场租金为年租金，按实际占用面积收取费用，1亩5000元，租赁面积7亩，租金35000元，合同对安全生产等其他事项亦作了约定。后，原、被告计划合伙用该厂房进行生产经营塑料颗粒。2020年9月7日，被告与案外人郑卫波签订设备转让协议一份，约定郑卫波将天屯公司院内的造粒及配套设备出售给被告，转让价格为115000元，设备具体包括：一台1**型子母造粒机成套设备、一台1**型子母造粒机成套设备，一台80型破碎机及成套设备，一台70型破碎机及成套设备，一台磨刀机，一套环保除烟设备，一台3**型变压器，造粒车间配电柜及造粒破碎机配套电缆线，一台9**型铲车，一台沉淀池污水泵。2020年10月16日，原、被告双方经核算，原告共投资100000元，被告投资115000元。后在投资过程中，原、被告双方产生分歧。现原告认为被告拒不履行合伙协议导致无法继续经营，遂诉至本院，要求被告退还投资款并赔偿损失。 本院认为，本案中，原、被告双方均同意解除双方之间的合伙关系，本院无异议。关于原告主张被告退还投资款及赔偿损失的诉讼请求，本院认为，首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告以被告拒不履行合伙协议构成违约为由主张退还投资款及赔偿损失，举证责任在原告，不在被告，但原告提供的证据并不足以认定系被告拒不履行合伙协议构成违约导致无法继续生产经营；其次，根据原、被告双方口头达成的合伙协议，原告负责生产经营，被告负责资金管理，分红时双方各得一半，则亏损时亦由双方共同负担；最后，原、被告双方对合伙期间的投资金额应当进行清算，然后根据双方的过错及约定的股权份额确定双方应当承担的损失，因本案中原告并未主张按照双方过错及股权份额承担损失且双方亦未进行清算，故在本案中不作处理，原告可另案起诉。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冯相海的诉讼请求。 案件受理费减半收取1711元（原告已预交），由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王洪勇 二〇二一年四月二十日 书记员  班 敏 1
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执529号之三十一被执行人：史怡，女，汉族，1988年07月08日生，住山东省乳山市；。关于申请执行人与被执行人史怡合伙协议纠纷一案，本院于2021年03月22日冻结了被执行人史怡在62×××19账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人史怡在中国农业银行62×××19账户内存款人民币254992.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  朱爱国二〇二一年四月十九日书记员  邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：朱爱国联系电话：687****
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终374号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，统一社会信用代码91321283840902744Y，住所地泰兴市国庆西路57号。主要负责人：钱俊，该支公司经理。委托诉讼代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱君，江苏德善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：溧阳市溧城天德汽修厂，统一社会信用代码92320481MA1TK27G5H，住所地溧阳市溧城镇平陵西路****。经营者：蒋维林，女，汉族，1984年12月20日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：范雪莹，江苏晔楷律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人溧阳市溧城天德汽修厂（以下简称天德汽修厂）财产损失保险合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2020）苏0481民初4577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、二审诉讼费由天德汽修厂承担。事实和理由：一、案涉事故车辆在公估前已经维修完毕，损失已经确定，没有公估的必要，且公估依据不足。首先，案涉车辆在公估前己经维修完毕，根据维修单位出具的维修清单和维修发票即能确定案涉车辆的具体损失，再次公估欠缺正当性，也造成司法资源的浪费。其次，即使案涉车辆在公估时已经维修完毕，也应当对案涉车辆维修部件进行拆检，仅凭单方拍摄的照片并不能准确判断维修项目的维修方式，从而不能准确公估车辆的损失。综上，案涉车辆是否具备公估的必要性以及公估价值是否合理合法，决定着案涉车辆实际损失的确定，是本案必须查明的事实。但一审法院并未对上述事实予以认定，导致本案事实未查清，从而做出错误的判决。二、一审法院对本案车辆损失费、施救费和鉴定费判决明显错误，损害了人保公司的合法权益。因案涉车辆在公估前已经维修完毕，车辆的实际损失应以维修支出为准。天德汽修厂在一审中并未提交车辆修理费发票和维修清单，人保公司己经向一审法院提出实际维修金额远远低于公估金额，但一审法院对此未能审理查明，导致本案案件事实不清。一审法院径直依据公估报告确定的数额来认定案涉车辆的损失，明显有失公允，违背保险赔偿的填补原则，加重了人保公司的赔偿责任。在公估欠缺必要性和正当性的情况下，鉴定费不应由人保公司承担。天德汽修厂辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。天德汽修厂向一审法院申请委托有资质的鉴定机构对案涉车辆的损失作出专业鉴定结论，人保公司的上诉请求没有法律依据，请求驳回人保公司的上诉请求。天德汽修厂向一审法院起诉请求：1、判令人保公司支付天德汽修厂车辆损失费74159元、鉴定费4880元、车辆施救费3800元、限高杆赔偿费12700元，合计95539元；2、人保公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2020年2月13日下午13时10分，蒋顺庆驾驶苏ＭＪ××**重型仓栅式货车，行驶至上黄集镇上黄镇名城路限高杆处，撞到限高杆，事故造成限高杆及车辆损坏。交警部门认定，蒋顺庆负事故全部责任。蒋顺庆所驾货车在人保公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为100万元，且不计免赔）和机动车损失保险（保险金额为35万元，且不计免赔），事故发生在保险期间。2020年2月23日，案涉车辆车主翟祥军将其对人保公司享有的全部权益转让给天德汽修厂，并告知了人保公司。经天德汽修厂申请，一审法院委托南京阳光智恒保险公估有限公司常州分公司（以下简称阳光智恒公司）对苏ＭＪ××**重型仓栅式货车的车损进行了保险公估，并于2020年7月6日出具公估意见书：认定苏ＭＪ××**车辆损失金额为74659元，更换旧件建议扣残500元。为此，发生公估费4880元。天德汽修厂就其诉讼请求提供了施救费发票、限高损失清单、证明、限高维修发票等证据。人保公司认为由于案涉车辆在公估时已维修，车辆损失应以实际维修费用为准，没有进行公估的必要，所以也不承担鉴定费。公估报告的定损依据不合法，不认可公估报告的真实性。施救费金额过高。本次事故发生的原因极有可能是因为车辆超过限高标准，在这种情况下，案涉车辆违反了安全装载规定才造成限高杆损坏，故不承担限高杆赔偿费。一审法院认为，翟祥军与人保公司之间订立的机动车保险合同合法有效，被保险车辆在保险期间发生保险事故，保险人应当依照法律规定和保险合同的约定承担保险责任。事故发生后，翟祥军将其对人保公司享有的全部权益转让给天德汽修厂，系其真实意思表示，一审法院予以确认。依照相关法律规定，并结合查明事实，一审法院将天德汽修厂损失认定如下：车辆损失74159元（已扣除残值）、车辆施救费3800元、限高杆赔偿费12700元，合计90659元。人保公司认为公估报告的定损依据不合法，事故发生的原因可能在于案涉车辆违反安全装载规定，均未能提供证据予以证实，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条之规定，一审法院判决：一、人保公司于判决生效之日起十日内赔偿天德汽修厂人民币90659元。二、驳回天德汽修厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元（已减半收取），鉴定费4880元，合计5974元,由人保公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，为明确案涉车辆的损失金额，一审法院依天德汽修厂的申请而委托阳光智恒公司进行公估，因案涉车辆在公估时已维修完毕，阳光智恒公司经现场勘查，并结合案涉车辆的损失照片及定损明细作为定损依据，对案涉车辆的实际损失进行公估。现人保公司提出案涉车辆已经维修完毕，没有公估的必要，对此，本院认为，委托具有法定资质的第三方公估机构对案涉车辆的损失进行公估，能够更准确的确定车辆的损坏程度，进而客观公正的确定案涉车辆的损失金额。因此，对人保公司提出的一审法院对案涉车辆的损失进行公估缺乏正当性的上诉理由，本院不予支持。案涉车辆已维修完毕，不具备对维修部件进行拆检的可能性，且阳光智恒公司具有法定资质，具体经办的公估人员亦具有相应资格，公估程序符合法律规定，公估报告已对公估过程及公估依据进行了详细说明，公估意见客观明确，人保公司并未提供能够推翻案涉公估报告意见的证据，并不能否定案涉公估报告的客观性，且天德汽修厂在二审中提供了与公估金额一致的增值税专用发票，因此，对一审法院委托所作的公估报告应予确认，并以此作为确定案涉车辆损失的依据，对人保公司提出的不认可公估报告确定的损失金额的上诉理由，本院同样不予支持。公估费属于为确定案涉车辆损失程度所支付的必要且合理的费用，根据公估机构开具的增值税发票，公估费金额为4880元，该费用应由人保公司予以赔付。案涉车辆为人保公司所承保的保险标的，施救费是将事故车辆从事故地点拖至汽修厂进行修理、是防止或减少车辆损失所产生的必要费用，该3800元施救费也应由人保公司予以赔付。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2188元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋小英审判员  尤建林审判员  沈超彦二〇二一年四月七日书记员  汪芫朗
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0303执1581号 申请执行人中银消费金融有限公司。住所地，青岛市崂山区青大三路**保利中心**。 法定代表人黄志刚，董事长。 被执行人王清,女性,汉族,1987年5月7日出生,住淄博市张店区。 被执行人李洋,男性,汉族,1988年2月14日出生,住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初7684号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王清、李洋银行（或其他金融机构）的存款200000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二一年四月十六日 书记员  耿佳玉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终264号上诉人（原审被告）：广州市妙动科技有限公司，住所地广东省广州市天河区棠德南路****。法定代表人：陈科，总经理。被上诉人（原审原告）：湖南赤蚁网络科技有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道三一大道**永通佳苑****iv>法定代表人：瞿锐，执行董事。上诉人广州市妙动科技有限公司因与被上诉人湖南赤蚁网络科技有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初8347号民事裁定，向本院提起上诉。广州市妙动科技有限公司上诉称：一、原审法院立案案由错误。原审法院虽以“合同纠纷”起诉立案，但根据被上诉人提交的《赤蚁独代合作协议》、《联运项目清单》，不管是从形式审查、还是双方之间实际存在的法律关系，上诉人与被上诉人之间为联营合同法律关系，本案案由应为联营合同纠纷，而非合同纠纷，联营合同纠纷属于与公司有关的纠纷。根据《民事案件案由规定》，关于适用案由的方法，依据案由级别由低到高的原则，从第四级案由起依次递减。本案中，合同纠纷属于二级案由，原审法院并未明确合同纠纷下属的三级或四级案由。在审查证据后，可以确定本案为与公司有关的纠纷，其三级案由为联营合同纠纷的情形下，应以联营合同纠纷确定本案案由。二、本案应排除民事诉讼法的一般管辖规定，适用例外管辖规定。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，认定约定管辖有效是错误的。该条规定是关于合同纠纷案件的一般管辖规定，《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》是人民法院在审理联营合同纠纷案件中提出的一些问题的特殊法律规定。在解决纠纷时，应首先运用具有针对性的《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》，其性质属于司法解释，是司法机关适用法律的时候结合客观实际作出的解释，是具体的、可以直接适用的。三、原审法院对本案无管辖权。双方协议约定管辖无效，原审法院不能基于其立案时确定的错误案由“合同纠纷”取得管辖权，应根据正确的案由和正确适用法律，确定管辖法院。原审法院在认定约定管辖有效前提下，单纯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，是对法条的曲解和不当适用。故请求：撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初8347号民事裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告湖南赤蚁网络科技有限公司提交的民事起诉状及起诉证据，湖南赤蚁网络科技有限公司与上诉人广州市妙动科技有限公司之间系通过签订《赤蚁独代合作协议》方式确定合作关系，双方在合作关系中的权利义务均系由该《赤蚁独代合作协议》约定，故双方基础法律关系为合同关系，原审法院认定本案案由为合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方签订的《赤蚁独代合作协议》第十二条就争议的解决方式约定为：“如果双方无法在十天内解决此种争议，应将该争端提交原告所在地有管辖权的人民法院解决”，该管辖协议未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应为合法有效。被上诉人即原审原告湖南赤蚁网络科技有限公司的住所地位于湖南省长沙市开福区，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人广州市妙动科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 王力夫审判员 罗 希二〇二一年四月二日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0306民初598号原告：许红俊，男，1982年12月12日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被告：王庆华，男，1980年2月17日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。原告许红俊与被告王庆华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告许红俊于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许红俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许红俊撤诉。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告许红俊负担。审判员  崔景禹二〇二一年四月八日书记员  石 俊
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执1383号 申请执行人：陈爱国，男，1959年11月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：黄贯山，男，1960年11月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理陈爱国申请执行其与黄贯山不当得利纠纷一案，依据已发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院(2021)皖12民终110号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄贯山在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人黄贯山在银行的存款41764元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二一年四月十一日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2021）赣0824执324号之二申请执行人：蔡政，男，1980年1月27日出生，汉族，新干县人，住广西省南宁市青秀区。被执行人：蔡志军，男，1982年11月1日出生，汉族，新干县人，住本县。申请执行人蔡政与被执行人蔡志军民间借贷纠纷一案，本院（2020）赣0824民初1068号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡政于2021年2月19日向本院申请执行，申请标的为1071675元，本院于2021年2月24日立案执行。在执行过程中，已依法将被执行人蔡志军纳入失信被执行人名单库及限制高消费。本院通过全国法院网络查控系统、新干县市场监督管理局、吉安市住房公积金、当地村委会等单位调查，查明被执行人蔡志军名下无对外投资、无银行存款、无车辆、房产登记。被执行人现无财产可供执行且下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。至此，本案的本次执行程序应予终结，被执行人蔡志军尚有1071675元及迟延履行期间的债务利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）赣0824民初1068号民事判决书的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾翔飞审判员  周军军审判员  张斯良二〇二一年四月十六日书记员  旷 健
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0782民初2230号 原告：何金洪，男，1953年6月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：郑金龙，浙江冠森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何振邦，浙江冠森律师事务所律师。 被告：鲍志强，男，1975年3月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：俞刚，浙江红太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚思玮，浙江红太阳律师事务所实习律师。 原告何金洪与被告鲍志强追偿权纠纷一案中，本院于2021年1月28日立案。原告何金洪于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何金洪的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何金洪撤回起诉。 案件受理费1841元（已减半），由原告何金洪负担。 审 判 员 傅多娇 二〇二一年四月十九日 代书记员 成子燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执625号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行。负责人陈守中，行长。被执行人欧阳金安。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初4142号民事判决书，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取欧阳金安的银行存款98503.27元（利息暂计算至2020年2月25日，暂未计算迟延履行期间的加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  史作雷审判员  杨骐铭审判员  彭 湘二〇二一年四月二十日书记员  田 雯
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O21）渝0101行审342号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 被执行人邓明华，住重庆市丰都县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队于2021年4月1日向本院申请强制执行渝交执通[2020]10205011981号违法行为通知书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人申请执行的渝交执通[2020]10205011981号违法行为通知书不属行政机关作出的行政处罚决定，对当事人不具有强制执行力，不能作为执行依据。申请执行人提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队对被执行人邓明华的执行申请。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二一年四月六日 法官 助理  管君茹 书 记 员  魏文杰
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书(2021)青0105执1188号申请执行人：冯×，女，汉族，1995年5月7日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。被执行人：刘×，女，汉族，1962年1月2日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人冯×与被执行人刘×婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人冯×于2021年4月19日以本案无执行依据为由，申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2021)青0105执1188号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庄怀宁审判员 敖 敏审判员 王艳利二○二一年四月十九日书记员 马静兆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省夹江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1126民初539号 原告：刘建新，男，1974年10月21日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：秦钧云，四川守诚律师事务所律师。 被告：堆龙德庆区万泽商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区南嘎七组（交安驾校隔壁），统一社会信用代码91540125MA6T4F8N6F。 法定代表人：邹作山。 原告刘建新与被告堆龙德庆区万泽商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告刘建新于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告刘建新以已与被告达成庭外和解并履行为由申请撤诉，其撤诉理由申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘建新撤诉。 案件受理费减半收取计1126元，由原告刘建新负担。 审判员  杨楠青 二〇二一年四月十五日 书记员  张 玲
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0506民初3776号原告：苏州盖仕威金属制品有限公司。法定代表人：林元柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：季**，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作。被告：青岛华长电子有限公司。法定代表人：李福军。原告苏州盖仕威金属制品有限公司与被告青岛华长电子有限公司买卖合同纠纷一案，因原告苏州盖仕威金属制品有限公司未按规定交纳诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告苏州盖仕威金属制品有限公司撤诉处理。审判员 王 凡二〇二一年四月十九日书记员 施美佳
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0213执1093号申请执行人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。被执行人：黄超，男，1985年9月1日生，汉族，住沛县。关于申请执行人平安银行股份有限公司无锡分行与被执行人黄超金融借款合同纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初4297号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：黄超应于本判决发生法律效力之日起10日内返还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金8533.54元；并支付期内欠息402.48元、逾期罚息（截止至2020年7月28日为485.4元；自2020年7月29日起至实际给付之日止，以8533.54元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年7月28日为28.11元；自2020年7月29日起至实际给付之日止，以402.48元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元减半收取为73.5元、保全费270元，合计343.5元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由黄超负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2021年2月26日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无大额可供执行银行存款，相应银行账户已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行车辆登记信息。综上，合计执行到位0元。因被执行人黄超未履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人黄超名下暂无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2020）苏0213民初4297号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长 吴迎春审 判 员 张 麒审 判 员 冯德珍二〇二一年四月八日法官助理 吴阳磊书 记 员 谢 彬
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执1308号申请执行人：曹建霞，女，1970年8月27日生，汉族，住阜宁县。被执行人：阜宁县供销大厦，统一社会信用代码91320923140515081G，住所地阜宁县。法定代表人：张进，该公司主要负责人。申请执行人曹建霞与被执行人阜宁县供销大厦国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：阜劳人仲案字[2020]第177-1、-2号]，本院于2021年4月13日立案执行。因被执行人阜宁县供销大厦未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人阜宁县供销大厦银行存款43070元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员 阎 萍二〇二一年四月十三日书记员 廖清华
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2187号之一申请执行人：郭建存,男,汉族，1958年1月7日生,住林州市。被执行人：杨保兵，男，汉族，1973年11月29日生，住林州市。本院在执行郭建存与杨保兵买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨保兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨保兵在招商银行621483378413×××01账户内存款人民币7684.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二一年四月二十一日书记员  李 斌
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0193民初5362号 原告：四川泓振汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段6号附2号。 法定代表人：张仕森，执行董事。 委托诉讼代理人：刘波，四川瑞万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁兴兰，四川瑞万律师事务所律师。 被告：李根，男，1988年11月13日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告四川泓振汽车销售服务有限公司诉被告李根融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案。原告四川泓振汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川泓振汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张书扬 二〇二一年四月十二日 书记员  杭 赢
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终18号上诉人（原审被告）：刘万和，男，1957年3月6日出生，汉族，农民，现住望奎县。委托诉讼代理人：闫志芳（系刘万和之妻），女，1957年1月1日出生，汉族，农民，现住址同上。被上诉人（原审原告）：望奎县先锋镇厢白四村村民委员会（以下简称厢白四村委会）。住所地，望奎县先锋镇厢白四村。法定代表人：杨福，职务主任。委托诉讼代理人：王凤军，黑龙江点点律师事务所律师。上诉人刘万和因与被上诉人厢白四村委会土地承包经营权纠纷一案，不服望奎县人民法院（2020）黑1221民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月8日公开审理了本案。本案现已审理终结。刘万和上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判刘万和按每亩160.00元的价格支付土地承包费；3.一、二审诉讼费用由厢白四村委会承担。厢白四村委会向一审法院起诉请求:1.要求刘万和给付2005年至2020年土地承包费14,079.70元；2.自2021年起收回刘万和违规承包的2.4亩土地由厢白四村委会经营；3.案件受理费由刘万和负担。一审法院认定事实：刘万和系厢白四村村民，1998年第二轮土地承包时，刘万和一家在该村分得口粮田。后厢白四村委会将位于厢白四村薛家屯九队屯西二节地的房基地2.4亩临时发包给刘万和，2004年4月5日刘万和按每亩160.00元价格向厢白四村委会交付土地承包费，2005年至今的土地承包费，刘万和未给付。上述事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。刘万和耕种村集体的房基地，应向厢白四村委会交付土地承包费。厢白四村委会通过村民代表大会决定，要求刘万和按每亩366.66元价格支付拖欠土地承包费并返还土地的请求合理，应予支持。综上所述，厢白四村委会要求刘万和给付土地承包费并返还土地的请求，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告刘万和向原告望奎县先锋镇厢白四村村民委员会支付2005年至2020年2.4亩房基地的土地承包费14,079.70元，此款于本判决生效后十日内给付；二、被告刘万和耕种的位于厢××地××2.4亩房基地，自2021年1月1日起由原告望奎县先锋镇厢白四村村民委员会经营。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.00元，由被告刘万和负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、白四村刘万和土地算账表、农村土地承包台账、望奎县先锋镇农经站证明、会议记录等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。二审中，刘万和举示证据。证据一、厢白四村各年度机动地旱田价格明细表，证实2002年至今每年承包费价格不等，其中2005年为186.67元/每亩，2006年至2016年为233.33元/每亩，2017年为200.00元/每亩，2018年至今为366.66元/每亩。经质证，厢白四村委会核对账目后，出具书面材料，对厢白四村各年度机动地旱田价格明细表无异议，故该证据应予采信。证据二、厢白四村委会2016年收取村民承包费收据一张，证实2016年承包费价格为233.33元/每亩。经质证，厢白四村委会无异议，予以采信。厢白四村委会举示证据七张。证实2019年收取村民承包费价格为366.66元/每亩，经质证，刘万和对证据真实性无异议，予以采信。本院认为，本案焦点问题是刘万和对案涉2.4亩土地是否享有承包经营权及应给付的土地承包费数额。《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”、《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”本案中，刘万和承包耕种厢白四村委会发包的土地，虽然双方未签订书面承包合同，但刘万和承包耕种厢白四村委会发包的案涉土地多年，且厢白四村委会发包土地为一年一交费，2004年前，刘万和耕种承包土地费用已经交纳，应视为刘万和对厢白四村委会发包土地行为的认可，即双方间土地承包关系成立。刘万和对案涉土地耕种完毕，应视为其对已耕种的土地享有承包经营权。刘万和拒不交纳承包费，且案涉土地性质为机动地而非家庭承包土地，故厢白四村委会诉请解除承包合同有理，应予支持。对于双方争议的刘万和给付拖欠土地承包费数额问题，根据庭审中双方所举示的证据证实，双方对于每年厢白四村土地承包价格均无异议，因此，应按照厢白四村委会每年实际发包土地价格确定刘万和给付拖欠的承包费较为公平合理。厢白四村委会诉请刘万和给付拖欠所耕种的案涉土地承包费，按照366.66元/每亩计算的理由，缺乏法律和事实依据，不予支持。综上所述，刘万和的上诉请求有理部分，应予支持。由于二审中双方举示新的证据，致使一审判决给付承包费数额计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、维持望奎县人民法院（2020）黑1221民初1179号民事判决第二项，即：“被告刘万和耕种的位于厢白四村薛家屯九队屯西二节地的2.4亩房基地，自2021年1月1日起由原告望奎县先锋镇厢白四村村民委员会经营。”二、撤销望奎县人民法院（2020）黑1221民初1179号民事判决第一项，即：“被告刘万和向原告望奎县先锋镇厢白四村村民委员会支付2005年至2020年2.4亩房基地的土地承包费14,079.70元，此款于本判决生效后十日内给付。”三、变更望奎县人民法院（2020）黑1221民初1179号民事判决第一项为：“刘万和给付望奎县先锋镇厢白四村村民委员会2005年至2020年2.4亩房基地土地承包费总计9,727.87元，此款于本判决生效后十日内给付。”一审案件受理费76.00元，二审案件受理费152.00元，由刘万和负担157.53元，由望奎县先锋镇厢白四村村民委员会负担70.47元。本判决为终审判决。审判长  赵子君审判员  朱保东审判员  朱 丽二〇二一年四月十二日书记员  康亚娟
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）辽0103执恢507号 申请执行人沈阳金池典当有限责任公司与被执行人沈阳金泰隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，被执行人未按生效判决书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2016）辽0103民初11941号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳金池典当有限责任公司与被执行人沈阳金泰隆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。 沈阳市沈河区人民法院  二〇二一年四月十九日
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0725执119号申请执行人：李恩喜，男，汉族，1989年10月9日出生，住原阳县。被执行人李文明，男，汉族，1980年2月24日出生，住原阳县。被执行人姚桂琴，男，汉族，1980年2月24日出生，住原阳县。关于李恩喜申请执行李文明、姚桂琴借款买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初2924号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告李文明、姚桂琴于本判决生效后十五日内支付150000元。因李文明、姚桂琴未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年1月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李文明、姚桂琴名下无存款。2、经查询被执行李文明、姚桂琴名下无房产。3、查明被执行人李文明、姚桂琴名下无车辆信息。4、查明被执行人李文明、姚桂琴无持有股票(股权)。三、现已找不到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二一年四月七日书记员  李 鹏
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执4470号申请执行人：廖志强，男，汉族，1981年06月10日出生，重庆市璧山区。被执行人：陈兴林，男，汉族，1972年05月21日出生，贵州省清镇市。本院受理申请执行人廖志强与被执行人陈兴林租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出（2020）渝0120民初5180号民事判决书已发生法律效力。申请执行人廖志强向本院申请执行，申请执行标的金额为27565元，本院于2020年11月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈兴林的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，无房产。本院已限制被执行人陈兴林高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金27565元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执4470号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 竹审判员 吴**斌审判员 胡克中二〇二一年四月十五日书记员 吴义鑫
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执保127号 南宁融聚贸易有限公司、刘珊： 关于申请人南宁融聚贸易有限公司与被申请人刘珊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日依据本院作出的（2021）桂0109民初3504号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人刘珊名下银行存款，额度为246553.42元，开户行、账户：1.中信银行南宁分行营业部、62177330****5805，实际冻结0元；2.中国农业银行股份有限公司南宁青年国际支行、62284808317****5777，实际冻结0元；3.中国农业银行股份有限公司南宁青年国际支行、62284808317****5777，实际冻结0元；4.中国农业银行股份有限公司博白沙河分理处、62282308451****9563，实际冻结0元，冻结期限为一年，自2021年3月15日至2022年3月14日止； 二、冻结被申请人刘珊在大唐世家投资有限公司应退回的购房款76652元，冻结期限为二年，自2021年4月2日至2023年4月1日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2021）桂0109民初3504号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二一年四月八日
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初2205号之三原告：某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市。负责人：龙某，该行行长。被告：游某，男，汉族，住江西省高安市。被告：敖某某，女，汉族，住江西省高安市。被告：况某某，男，汉族，住江西省高安市。被告：胡某某，男，汉族，住江西省高安市。被告：王某某，男，汉族，住江西省高安市。本院在审理原告某某银行股份有限公司高安市支行诉被告游某、敖某某、况某某、胡某某、王某某金融借款合同纠纷一案中。本院于2021年3月24日立案。原告某某银行股份有限公司高安市支行于2021年4月9日向本院提出撤回对被告游某、敖某某、况某某、胡某某、王某某的起诉。本院认为，原告以被告已还清全部欠款为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某银行股份有限公司高安市支行撤诉。案件受理费4322元，减半收取2161元，由原告某某银行股份有限公司高安市支行负担。审判员  梁克诚二〇二一年四月九日书记员  石晓霞
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执恢486号申请执行人：夏寿高，男，1948年7月5日生，汉族，住阜宁县。被执行人：戴晓明，男，1971年9月16日生，汉族，住阜宁县。申请执行人夏寿高与被执行人戴晓明借款合同纠纷一案[执行依据：(2013)阜城民初字第0573号]，本院于2021年4月9日立案执行。因被执行人戴晓明未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴晓明银行存款60000元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员 阎 萍二〇二一年四月九日书记员 廖清华
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0230民监3号原审原告：中国农业银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇保安社区。代表人：武伟男，该行行长。委托代理人：王相辉，该行职员。原审被告（申诉人）：王元智，男，汉族，1979年7月2日出生，农民，住黑龙江省克东县。原审被告：杨秀杰，女，汉族，1968年3月18日出生，农民，住黑龙江省克东县。原审原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与原审被告王元智、杨秀杰金融借款合同纠纷一案，原经本院于2014年12月24日作出（2014）克东商初字第270号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，由于该案出现新证据，有可能推翻原审判决，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郑雁翔人民陪审员  王 娟人民陪审员  吴学玲二〇二一年四月十九日书 记 员  刘 芳
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0202执232号申请执行人朱爱云，女，汉族，1955年11月3日出生。被执行人王惠，女，汉族，1956年12月6日出生。申请执行人朱爱云与被执行人王惠借款合同纠纷执行一案，申请执行人朱爱云依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初1870号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日依法立案执行。经查明被执行人王惠无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初1870号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二一年四月二十日书记员  陈可仁
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终309号 上诉人（原审被告）：京鑫建设集团有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。统一社会信用代码：91130100737367122K。 法定代表人：马志强，总经理。 被上诉人（原审原告）：王秀玲，女，1973年1月29日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：杨耀荣，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。 上诉人京鑫建设集团有限公司因与被上诉人王秀玲买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人京鑫建设集团有限公司上诉请求:一、请求贵院撤销临淄区人民法院作出的(2020)鲁0305民初2452号民事判决书第一项、第二项，驳回被上诉人原审全部诉讼请求。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间根本不存在买卖关系被上诉人对原审主张的金额除了有一些依据外，对买卖具体事宜只字未提，即便在上诉人庭审中要求审查的情况下，原审法院也未审查，被上诉人也未陈述。在临淄区法院及中级法院审理的案涉项目上有关的其他租赁纠纷、买卖纠纷，他案中的原告均提供了协议书、入库单或送货单来证明基础法律关系的存在，而本案中的被上诉人却提供不出基础关系存在的证据。仅凭一份不符合法定形式的由清理拖欠工程款和农民工工资工作领导小组办公室出具的申报表及李军、孟遥未出庭作证的证明就认定上诉人与被上诉人存在买卖关系，证据明显不足。二、被上诉人的起诉已经超过诉讼时效申报表不是王秀玲申报的，属于申报主体错误，不属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第10条规定的民法通则第140条规定的“当事人一方提出要求”；清理拖欠工程款和农民工工资工作领导小组办公室的职责是清理工程款及民工工资的拖欠，无权解决材料款的清欠工作，向该办公室申报属于权利主张对象错误。不属于诉讼时效规定第13条规定的与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力；也不属于第14条规定的“向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求。”综上，被上诉人向上诉人主张权利明显缺乏证据支持，应当全部驳回。 被上诉人王秀玲未提交书面答辩意见。 王秀玲向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付材料款288408.23元，并赔偿经济损失费98057元，共计386465.23元；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：京鑫建设集团有限公司在承建临淄西高理想城工程项目施工时，从原告处购买各种材料。2014年9月11日，被告的项目负责人孟遥与李军给原告出具证明，载明“经双方核对，王秀玲供西高材料款共计288408.23元，其中钢筋班组12420元”。2014年11月16日，淄博市临淄区清理拖欠工程款和农民工工资工作领导小组办公室出具临淄西高理想城项目应付款项申报表，载明欠王秀玲五金建材款288408元，并注明“其中水电安装25879.25元，钢班12420元”，该统计表亦有孟遥签字。在李景涛起诉本案被告的（2018）鲁0305民初4411号案件中，李景涛安装工程结算情况表第二项注明支付“王秀玲供材1895872.54元”，第十项注明支付“王秀玲25879.25元”，被告已支付该案件李景涛结算情况表中的剩余款项。 一审法院认为，关于诉讼时效，原告于2014年11月份向清欠办申报欠款，清欠办多次向被告公司发函，证明其欠款主张已通过清欠办转达被告公司，2018年清欠办告知原告另行处理，至原告起诉时不超出诉讼时效。被告申请追加曾少胜（孟遥）参加诉讼，但未提交曾少胜为必要共同诉讼当事人的相应证据，一审法院对其申请予以驳回。原告主张材料款288408.23元，其提交的申报表中单独注明了水电安装25879.25元，该款已在（2018）鲁0305民初4411号案件中体现，由被告支付给了该案原告李景涛，故该款应从原告主张中扣除。对原告主张中的262528.98元，一审法院予以支持，其余部分，一审法院不予支持。原告主张经济损失98057元，未提交计算依据，对原告该项主张中以262528.98元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，最高不超过98057元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，规定，判决：一、被告京鑫建设集团有限公司支付给原告王秀玲材料款262528.98元，于本判决生效后十日内付清；二、被告京鑫建设集团有限公司赔偿原告王秀玲的经济损失，以262528.98元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，最高不超过98057元，与第一项同时付清；三、驳回原告王秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7096元，减半收取3548元，由原告王秀玲负担238元，被告京鑫建设集团有限公司负担3310元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，王秀玲于2014年11月份向清欠办申报欠款，清欠办多次向京鑫建设集团有限公司发函，证明其欠款主张已通过清欠办转达上诉人，2018年11月清欠办告知王秀玲通过诉讼途径解决，一审判决认定至王秀玲起诉时没有超过法律规定的诉讼时效符合法律规定。 京鑫建设集团有限公司在承建临淄西高理想城工程项目施工过程中，其项目负责人孟遥与李军于2014年9月11日出具证明，载明“经双方核对，王秀玲供西高材料款共计288408.23元，其中钢筋班组12420元”。2014年11月16日，淄博市临淄区清理拖欠工程款和农民工工资工作领导小组办公室出具临淄西高理想城项目应付款项申报表，也载明欠王秀玲五金建材款288408元，京鑫建设集团有限公司主张与王秀玲之间不存在买卖关系，与上述证据证明的事实不符，本院不予采信。 综上所述，京鑫建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6709元，由上诉人京鑫建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王鲁建 审 判 员 禚慧聪 审 判 员 苏晓宇 二〇二一年四月五日 法官助理 宋 戈 书 记 员 李 飞
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初1005号原告：徐磊磊，男，1987年7月4日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王永林，男，1976年2月26日出生，汉族，住河南省武陟县。原告徐磊磊与被告王永林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐磊磊到庭参加诉讼。被告王永林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币13500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王永林在家做收购粮食生意，2018年收购本人小麦合计价值13500元。2018年年底至2019年年初，原告多次携带粮食收据去索要粮食钱未给。2019年3月12日，王永林把粮食收据变更为借条。后期原告多次讨要粮食钱，而被告一拖再拖，故原告起诉至贵院，以维护原告合法权益。被告王永林庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下:原、被告系同村村民，被告原来在家从事粮食收购的生意。2018年，原告将家里价值13500元的小麦全部卖给被告。后经原告讨要小麦款，被告于2019年3月12日就小麦款向原告出具借条一张，载明：“今借到徐磊磊现金壹万叁仟五佰元整（￥13500元），利息1分5厘，借款人：王永林，2019年3月12日”。后该小麦款经原告多次讨要无果后，遂诉至法院。上述本院认定的事实，有原告的当庭陈述，及原告提供的借条一张在卷佐证。本院认为,本案系买卖合同纠纷。因被告缺席，视为其放弃了抗辩的权利，不利诉讼后果由其自行承担。借条是双方真实意思表示，本案中，根据原告所举的借条，能够证明被告共欠原告小麦款13500元未支付的事实，故对原告诉请被告偿还小麦款13500元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王永林于本判决生效后十日内支付原告徐磊磊小麦款13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由王永林负担。本判决为终审判决。审判员  赵向辉二〇二一年四月十四日书记员  谢静静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执4529号 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地佛山市禅城区榴苑路**，统一社会信用代码11440600007039821C。 负责人：杨永泰，局长。 被执行人：顺德区容桂亚涂五金制品厂，，住所地佛山市顺德区统一社会信用代码92440606MA4WL9TB76。 法定代表人：涂华纯。 关于佛山市生态环境局与顺德区容桂亚涂五金制品厂行政非诉执行一案，本院（2021）粤0604行审95号行政裁定书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执4529号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年四月十三日 书记员  温 彦
河北省黄骅市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0983刑初174号 公诉机关河北省黄骅市人民检察院。 被告人刘某祖，男，1962年10月11日出生，汉族，高中文化，务农，户籍所在地及现住址河北省沧州市黄骅市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沧州市公安局渤海新区分局决定，于2020年4月24日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。 黄骅市人民检察院以黄检刑诉〔2021〕44号起诉书指控被告人刘某祖犯危险驾驶罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王辉出庭支持公诉，被告人刘某祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄骅市人民检察院指控，2020年4月21日20时许，被告人刘某祖驾驶无号牌黑色大杨牌的普通二轮摩托车，沿南大港盛源街由东向西行至耀华路口处，被执勤民警查扣，经呼气式酒精检测仪检测酒精含量158mg/100ml。后经黄骅法医鉴定中心鉴定：刘某祖静脉血中乙醇含量为164.35mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人刘某祖违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某祖认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，建议判处被告人刘某祖拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 黄骅市人民检察院提交了书证：受案登记表、当事人血样提取登记表、呼气时酒精测试仪检测单、行政处罚决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、户籍信息；被告人刘某祖的供述；司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 被告人刘某祖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘某祖违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某祖无驾驶资格驾驶机动车，并且被告人刘某祖曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当酌定从重处罚。案发后，被告人刘某祖如实供述，认罪态度较好，且认罪认罚具结，综上酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项、第（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某祖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 罚金限本判决生效后五日内缴清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 夏丽萍 二〇二一年四月十日 法官助理 王一然 书 记 员 李 昊