江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1392号上诉人（原审原告）：江苏兆祥信息科技有限公司，住所地徐州市泉山区新淮海西路万科淮海天地SOHO号商办楼316室。法定代表人：宋惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：战辉，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓旭，江苏建伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永新，男，1971年10月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，江苏彭嘉律师事务所实习律师。上诉人江苏兆祥信息科技有限公司与被上诉人张永新房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初5813号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人江苏兆祥信息科技有限公司的委托诉讼代理人站辉、王晓旭，被上诉人张永新的委托诉讼代理人徐兵、王猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人江苏兆祥信息科技有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，导致判决结果错误；1、一审判决认定上诉人的证据不足以证实其损害与被上诉人之间存在直接因果关系，属事实认定不清。被上诉人作为出租人，负有提供符合正常使用功能的房屋的义务。但是因排水系统的设计上存在缺陷，出租给上诉人的房屋被淹。从而导致仓库内水淹的发生。其次，被上诉人在明知上诉人租赁该房屋作为仓库存放机器的情况下，先是将泄洪通道关闭上锁，后在发现了已被水淹的危险而置之不理，不予以排除，反而导致上诉人的智能终端设备受损的事实。2、一审判决并未查清关键性事实。(1)涉案仓库正常的仓储功能都不具备；(2)因被上诉人设计及施工排水系统上存在缺陷，导致房屋不具备仓储的安全性，并非上诉人尽到谨慎、妥善保管义务而能避免的，更不能因此免除被上诉人的责任；(3)涉案仓库被淹，系因被上诉人将三处排水口用木板遮挡、发现险情后不予救助的情况下才导致的；3、上诉人提供的录音证据、法庭现场勘查时也对被上诉人院内的监控录像及2020年6月12日水淹当日的录像足以还原案件事实。被上诉人一直在观看涨水及水淹的过程，并未采取任何措施，放任结果的发生。综上，一审判决事实不清，证据不足，法律适用错误。请求二审法院依法查明事实，改判支持上诉人的一审诉求或发回重审。被上诉人张永新辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。江苏兆祥信息科技有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令张永新赔偿兆祥公司损失778645.28元；2.本案诉讼费用由张永新承担。一审法院审理查明：2019年11月8日，张永新（出租方、甲方）与江苏兆祥信息科技有限公司（以下简称兆祥公司）（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定：1、甲方将座落群英村二组的房屋出租给乙方使用，建筑面积约400平方米（以现状为准），用途仓库。2、租赁期限为壹年，自2019年11月8日至2020年11月7日止。3、租金、递增比例及支付方式：年租金三万元整，履约保证金为贰仟元整。4、乙方应按照合同约定的用途使用房屋……。5、本房屋不得以联营、合伙、合作、协作等任何名义转租、转借、转让……。6、甲方保证所交付房屋门窗完好，不对交付房屋其余事项做保证或承诺。7、租赁期间乙方应遵守消防安全相关的法律法规……。8、乙方自理租赁期间水、电、煤气、网络、通讯等与租房相关的一切费用；出租房屋的装潢、维修保养、原有附属及配套设施（含与房屋不可分割的各种附属设备）的维护和添加新的附属及配套设施设备、排污、垃圾、物业管理、门前维护、安全保卫等所涉及事宜及费用均由乙方承担；乙方租赁期间添置的与房屋不可分割的各种设施设备……。9、租赁期间因不可抗力的原因导致房屋毁损和造成乙方损失的，双方互不承担责任。租赁期间，如国家建设需要需拆迁，甲方应提前一个月通知乙方，乙方应无条件服从……。10、……。双方在合同中还约定了其他权利义务。一审庭审中，江苏兆祥信息科技有限公司陈述该仓库没有专人看守，大概2-3天有工作人员到现场看一下，一般是本案代理人张岩去的比较多。另，2020年12月4日一审法院进行了现场勘查，江苏兆祥信息科技有限公司所租赁房屋系张永新所有的院落中的一处房屋，该房屋在进入院落大门方向的右边，整个院落地面上有三处用于排水的排水口，江苏兆祥信息科技有限公司所陈述的后门泄洪通道系在进入院落大门方向左边后院墙上的一处小门，该门下部有几十公分高的铁栅栏。该小门外边是比较杂乱的野草田地，门外一侧有一似排水的阴水沟排水口。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，江苏兆祥信息科技有限公司与张永新签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，合法有效。根据双方合同约定，张永新需交付门窗完好的房屋给江苏兆祥信息科技有限公司用于仓储，但并未约定张永新对出租给江苏兆祥信息科技有限公司的房屋具有看管或其他的附随义务。江苏兆祥信息科技有限公司租赁房屋用于仓储相关智能终端设备，更应尽到谨慎、妥善保管义务。根据江苏兆祥信息科技有限公司与张永新所提交的证据，结合法院现场勘查所查明的情况。对于2020年6月12日降雨造成江苏兆祥信息科技有限公司的损失，智能终端设备的证据不足以证实其与张永新之间存在直接因果关系。江苏兆祥信息科技有限公司陈述对于2020年6月12日降雨造成的损失，张永新在合同履行过程中存在过错的意见，证据不足。故江苏兆祥信息科技有限公司在本案中要求张永新赔偿损失的请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：驳回江苏兆祥信息科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费11586元，减半收取5793元，由江苏兆祥信息科技有限公司负担。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：双方当事人签订的《房屋租赁合同》约定：1、甲方将座落群英村二组的房屋出租给乙方使用，建筑面积约400平方米（以现状为准），用途仓库。4、乙方应按照合同约定的用途使用房屋……。6、甲方保证所交付房屋门窗完好，不对交付房屋其余事项做保证或承诺。8、乙方自理租赁期间水、电、煤气、网络、通讯等与租房相关的一切费用；出租房屋的装潢、维修保养、原有附属及配套设施（含与房屋不可分割的各种附属设备）的维护和添加新的附属及配套设施设备、排污、垃圾、物业管理、门前维护、安全保卫等所涉及事宜及费用均由乙方承担；乙方租赁期间添置的与房屋不可分割的各种设施设备……。9、租赁期间因不可抗力的原因导致房屋毁损和造成乙方损失的，双方互不承担责任。基于上述合同约定，上诉人在签订涉案《房屋租赁合同》时，已经对涉案房屋的状况进行了充分了解，并同意以现状承租涉案房屋。同时，合同亦约定被上诉人仅保证所交付房屋门窗完好，不对交付房屋其余事项做保证或承诺。现上诉人上诉主张涉案房屋不具备基本的仓储功能，本院依法不予支持。另外，一审法院进行了现场勘查，上诉人所租赁房屋系张永新所有的院落中的一处房屋，整个院落地面上有三处用于排水的排水口。上诉人所陈述的后门泄洪通道系在进入院落大门方向左边后院墙上的一处小门，该门下部有几十公分高的铁栅栏。上诉人上诉主张被上诉人的排水系统施工设计上存在缺陷，但上诉人并未提供证据予以证明。上诉人还主张用于泄洪通道的小门被纸板挡住，导致涉案房屋被淹，对此上诉人提供了2020年6月16日与被上诉人的通话录音，该录音中仅表明双方对于出现积水原因的分析和猜测，并不能充分证明导致积水的原因就是用于泄洪通道的小门被纸板挡住。最后，双方租赁合同约定，因不可抗力的原因导致房屋毁损和造成上诉人损失的，双方互不承担责任。上诉人租赁房屋用于仓储相关智能终端设备，应尽到谨慎、妥善保管义务，尤其对于天气的突发状况，更应该予以关注，并及时避免损失的产生。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11586元，由上诉人江苏兆祥信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祝 杰审判员 苏 团审判员 崔金城二〇二一年四月二十六日书记员 杭恒宇