辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终563号上诉人（原审被告）：建昌县盛轩浩宇汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市建昌县红旗街原（五、四）商店北户，统一社会信用代码91211422MAOYMNRJ8D。法定代表人：陈冠华，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵九飞，系建昌县平安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：湖北路泽汽车贸易有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区钻石大道58号国邦家世界汽车城G2-115号，统一社会信用代码91420607MA49940X31。法定代表人：刘原珺昊，系该公司经理。委托诉讼代理人：李娟，系湖北市（襄阳）律师事务所,执业证号14206201311334770。上诉人建昌县盛轩浩宇汽车销售服务有限公司（以下简称简称汽贸公司）因与被上诉人湖北路泽汽车贸易有限公司（以下简称湖北贸易公司）合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2020）辽1422民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。汽贸公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。54000是定金，不是购车款，按合同约定不应返还。湖北贸易公司在起诉状中表述，奥迪A6定金59000元，诉讼请求也是要求退还奥迪Q5的上牌押金20100元和奥迪A6定金59000元。双方都认可是定金，一审法院认定定金中54000元是购车款超出双方请求认可范围。湖北贸易公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。湖北贸易公司向一审法院起诉称：一、请求法院判令被告退还原告上牌押金20100元及购车订金59000元，共计79100元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年6月20日，原告在牛牛汽车网络平台上找到被告购买一辆奥迪Q5L汽车，原告将购车款全额支付给了被告后，被告又以外省上牌需要押金为由让原告支付了20100元的上牌押金，被告当时声称需要上牌后回传行驶证后即将该20100元押金退还给原告，但原告在湖北襄阳将车牌上好后并将行驶证回传给被告，被告却一直没有将20100元上牌押金退还给原告。2019年7月11日，原告又向被告订购了一辆奥迪A6L汽车，被告让原告先交订金，于是原告于7月11日通过网银转账给被告指定的账户5000元，于7月12日通过网银转账给被告指定账户54000元，两次共转账59000元，但之后，被告一直未能将所订购的车辆交付给原告，原告要求退还59000元订金，被告也一直未偿还，原告多次找被告协商，要求被告退还上牌押金20100元和订金59000元，共计79100元，但被告一直以各种理由推诿至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。一审法院查明的事实：原告公司的法定代表人刘俊珺昊与被告公司的法定代表人陈冠华在牛牛汽车网络平台上相识，从事网络销售汽车服务。两人相识后，从微信聊天中洽谈汽车销售（购买）业务，就奥迪Q5L4238黑国六汽车，双方达成合意，2019年6月19日18时，被告将合同通过微信发给原告，原告给被告转款3000元，6月22日原告给被告转款10000元，6月26日转款127000元和200000元，6月27日被告将双方协商的最终合同版本通过微信发给原告，合同载明车型奥迪Q5L、颜色黑、指导价423800元、数量一台、折扣价319969元、订金13000元、交车地点北区4S店，交车时间2019年6月22日。备注事宜：“乙方自提，店车店票，全新商品车，近期车，车子上牌之后，回退20100元”。2019年7月10日该购买车主在湖北给该车办理完牌照（鄂Ｃ×××××），被告7月14日16时微信转给原告方6000元，剩余款原告要求被告退还20100元，被告开始承诺退还，但推托未退。2019年7月11日原、被告就奥迪A6L车买卖达成合意，被告通过微信将合同送达给原告，合同载明“车型奥迪A6L、颜色黑、指导价433800元、数量1、折扣价359054元、订金10000元，交车地点北区4S店、交车时间2019年7月11日。备注事宜：“乙方自提，店车店票，尾款进店，近期车，全新商品车；乙方于合同签订之日将车辆订金汇入甲方指定账户，款到视为合同生效，乙方提车之日2019年7月11日，将车辆尾款叁拾肆万玖仟零伍拾肆元，￥349054汇入甲方指定账户，协议期内不得以任何理由撤销合同，否则甲方有权不予退返订金······”。7月11日原告转款给被告方陈冠华5000元，标明用途“严梅芳奥迪A6L2019款45臻选致雅订金”，7月12日原告转款给被告方陈冠华54000元，标明用途“严梅芳奥迪A6L2019款45臻选致雅购车款”。7月12日15时，被告又通过微信给原告送达奥迪A6L购车合同，将7月11日的该车合同变更为指导价463800元，折扣价419054元，订金65000元，购车尾款354254元，交车时间2019年7月13日，但未实际履行。之后原告未在指定时间内将尾款转给被告。双方就提车时间和等价款产生争议，多次协商未果，被告不退还奥迪A6L车订金和部分购车款。此间原、被告还因宝马车产生业务往来。原告为此曾到建昌县工商行政管理机构投诉。一审法院认为：原、被告通过网络协商达成合意，被告将达成合意的合同书写后盖章，通过电子网络（微信）送达给原告，原告未提出异议，视为接受。原、被告双方均应按合同约定的内容履行义务，否则构成违约，应承担违约责任。奥迪A5L汽车合同中，双方约定车子上牌后回退20100元押金，原告已将该车办理了牌照，并将相关手续通过微信转发给被告，被告应履行合同及时退还原告牌照押金，但被告退还6000元后，余款14100元借故推拖不退款违反了合同约定，应承担违约责任。被告辩称购车款中不包含退牌照钱20100元，但从双方签订的合同中（6月27日被告通过微信送达给原告的合同）车辆折扣价位319969元，原告分四次共给被告转款340000元，差价为20100元，故被告辩解意见不予采信。被告又辩称该购车款已汇给4S店314800元，这是被告与4S店间的法律关系，与原告无关。2019年7月11日奥迪A6L汽车合同中，双方约定2019年7月11日将车款转汇到被告方，但原告只将部分车款转汇到被告方，构成违约，订金不退。虽然7月12日双方又重新签署了购车合同，价款即订金等发生变化，但未实际履行。应以7月11日购车合同为生效合同。双方约定该车订金10000元，但原告转款的用途中标明转款订金5000元，购车款54000元，被告未提出异议，应认定为是双方对7月11日合同中订金的变更。故此原、被告奥迪A6L汽车合同中，因原告未及时转款的违约行为，造成该合同没能履行，被告对订金5000不予退还的理由应予支持。但被告不退还购车款54000元的理由不成立，应予退还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《最高人民法院关乎适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释（一）第一百一十九条之规定，判决：一、被告建昌县盛轩浩宇汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内返还原告湖北路泽汽车贸易有限公司奥迪Q5L汽车牌照押金款14100元。二、被告建昌县盛轩浩宇汽车销售服务有限公司于本判决生效后10日内返还原告湖北路泽汽车贸易有限公司奥迪A6L汽车购车款54000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，减半收取889元，由原告承担112元，由被告承担777元。二审查明的事实与一审一致。本院认为，在2019年7月10日奥迪A6L汽车合同中，汽贸公司与湖北贸易公司约定，约定该车订金10000元，湖北贸易公司转款的用途中标明转款订金5000元，购车款54000元，汽贸公司未提出异议，一审判决认定为是双方对7月11日合同中订金的变更，并无不当。汽贸公司上诉称购车款中不包含退牌照钱20100元。但从双方签订的合同中（6月27日汽贸公司通过微信送达给湖北贸易公司的合同）车辆折扣价位319969元，湖北贸易公司分四次共给汽贸公司转款340000元，差价为20100元，微信记录中也有对20100元的确认。汽贸公司退还6000元后，余款14100元未退，一审判决由汽贸公司退还正确，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1778元，由建昌县盛轩浩宇汽车销售服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇二一年四月二十一日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。