山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3436号上诉人（原审原告）：胡安坤，男，1981年12月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东国安车联网有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区济南片区港兴三路未来创业广场1号楼7层706。法定代表人：李志文，总经理。委托诉讼代理人：徐春蕾，女，该公司法务。上诉人胡安坤因与被上诉人山东国安车联网有限公司（以下简称国安车联网公司）劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初11438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。胡安坤上诉请求：1.撤销一审判决并依法给予改判，支持胡安坤的各项诉讼请求；2.本案的一审、二审诉讼费用由国安车联网公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，胡安坤与国安车联网公司间存在劳动关系。1.胡安坤在一审庭审过程中提交了考勤表、出入证、体温记录表、张磊微信截图及三月份员工考勤、视频光盘、2020年7月1日谈话录音、银行流水等证据，完全能够证明胡安坤与国安车联网公司存在劳动关系。2.2020年7月1日谈话录音中有国安车联网公司法定代表人李志文的陈述，其陈述内容为劳动合同的签订、工资拖欠以及胡安坤诉讼问题如何解决等相关问题，由此可见，胡安坤与国安车联网公司间存在劳动关系。3.胡安坤提交的中国光大银行对账单显示国安车联网公司共向胡安坤支付工资4500元，银行对账单摘要部分记载“工资”。国安车联网公司辩称上述工资是替承包人秦某某垫付给胡安坤的疫情生活补助，但双方并无承包合同，其辩称不能成立。既然国安车联网公司与秦某某间不存在承包关系，且国安车联网公司给胡安坤发放了工资，根据劳社部发(2005)12号之规定，胡安坤与国安车联网公司间存在劳动关系。4.一审庭审过程中，国安车联网公司提交了保险中介监管信息系统信息，只是证明胡安坤有保险代理资格，并不能证明胡安坤与车车保险销售服务有限公司滨州营业部存在劳动关系。另外，保险代理人与保险公司之间也不是劳动关系，是代理关系。5.一审庭审时胡安坤不是不能完整地说出轮胎生产厂家、规格、型号等，而是时间太久忘记了，上述具体内容胡安坤已保存至个人电脑中。一审法院片面、武断地认定胡安坤不知晓上述内容，也系认定事实错误。综合上述事实，胡安坤提交的证据完全比国安车联网公司提交的证据更有证明优势，更能证明胡安坤与国安车联网公司之间存在劳动关系。二、鉴于胡安坤与国安车联网公司间存在劳动关系，那么胡安坤的各项诉讼请求理应得到法院支持。国安车联网公司辩称，一、国安车联网公司的业务特性决定其不可能也不需要与保险执业人员建立劳动关系。二、胡安坤属于秦某某保险代理团队已是不争的事实。三、工资不是认定劳动关系的唯一标准，更何况胡安坤领取的只是在工资一栏中的预支款项。四、胡安坤为确定与国安车联网公司的劳动关系采取了造假、篡改、回避等多种套路。综上，根据人社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，胡安坤提供的证据不能证明被国安车联网公司招用的事实，不能证明从事过国安车联网公司安排的有报酬的劳动，所以胡安坤与国安车联网公司没有劳动关系，国安车联网公司也无义务为其支付所谓的拖欠工资及医药费。胡安坤向一审法院起诉请求：1.依法确认胡安坤与国安车联网公司自2019年10月30日起至2020年5月20日止存在劳动关系;2.判令国安车联网公司向胡安坤支付拖欠的工资30500元(2019年10月30日至2020年5月20日);3.判令国安车联网公司向胡安坤支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额30000元(2019年12月1日至2020年5月20日);4.判令国安车联网公司向胡安坤支付医疗费用25732.47元;5.判令国安车联网公司向胡安坤支付解除劳动关系的经济补偿5000元;6.本案的诉讼费用由国安车联网公司承担。一审法院认定事实：保险中介监管信息系统显示，胡安坤，男，身份证后4位为1317，执业证编号为20211137000080702019000019，执业证状态为有效，业务范围为代理销售保险产品、中国银保监会批准的其他业务，职业区域山东省，所属公司系车车保险销售服务有限公司滨州营业部。案外人秦某某在2019年11月至2020年5月的自制考勤表上签字，该表显示被考勤人员为胡安坤及案外人陈某某，他们三人在国安车联网公司的办公地点办公，胡安坤持有的出入证上载明公司名称为国安车联网公司。2019年3月19日和5月19日，国安车联网公司分别给胡安坤支付了3000元及1500元，摘要为工资奖金。2020年6月16日，胡安坤以国安车联网公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出如下仲裁请求：一、依法确认胡安坤与国安车联网公司自2019年10月30日起至2020年5月20日止存在劳动关系;二、裁决国安车联网公司向胡安坤支付拖欠的工资30500元(2019年10月30日至2020年5月20日);三、裁决国安车联网公司向胡安坤支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额30000元(2019年12月1日至2020年5月20日);四、裁决国安车联网公司向胡安坤支付医疗费用25732.47元;五、裁决国安车联网公司向胡安坤支付解除劳动关系的经济补偿5000元。该仲裁委于2020年7月28日作出济历下劳人仲案字(2020)第1011号仲裁裁决书，以胡安坤提供的证据不能证明与国安车联网公司存在劳动关系为由，驳回了胡安坤的全部仲裁请求。胡安坤不服该裁决，于法定期限内诉至一审法院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，胡安坤对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。胡安坤称在国安车联网公司从事车辆保险、防爆轮胎销售工作，但对轮胎生产厂家、规格、型号等并不知晓，网上职业登记胡安坤为保险业务人员，胡安坤没有证据证明在考勤表上签字的秦某某系国安车联网公司的人员，胡安坤提供的出入证、录音等其他证据材料，与国安车联网公司提供的证据材料相比，尚达不到证明优势。根据当事人提供的证据、结合双方庭审中的陈述，胡安坤与国安车联网公司是否存在劳动关系处于真伪不明的状态，胡安坤对此承担举证不利的责任。故胡安坤的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告胡安坤的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡安坤负担。二审中，双方当事人未提交影响本案基本事实认定的新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，胡安坤称在国安车联网公司从事车辆保险、防爆轮胎销售工作，但对轮胎生产厂家、规格、型号等并不知晓，在二审中提供的轮胎厂家与国安车联网公司合作的轮胎厂家不一致。网上职业登记胡安坤为保险业务人员，胡安坤没有证据证明在考勤表上签字的秦某某系国安车联网公司的人员，与国安车联网公司存在劳动关系，且胡安坤庭审中认可至今一笔业务都没有做成与常理不符。因此，胡安坤要求确认其与国安车联网公司存在劳动关系证据不足，应承担举证不能的法律后果。胡安坤的诉讼请求依据不足，一审法院不予支持正确。综上所述，胡安坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡安坤负担。本判决为终审判决。审判员  高新江二〇二一年四月十二日书记员  张 强