江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终370号上诉人（原审被告)：南通万宝实业有限公司，住所地海安市海安镇黄海西大道**，统一社会信用代码913206217945592194。法定代表人：周晓平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：缪丹辉，江苏紫石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏庆福新材料科技有限公司，，住所地溧阳市南渡镇西圩村中北埂**统一社会信用代码91320481137540585U。法定代表人：陈水浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶金钢，江苏麒凯律师事务所律师。上诉人南通万宝实业有限公司（以下简称万宝公司）因与被上诉人江苏庆福新材料科技有限公司(以下简称庆福公司)买卖合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2020）苏0481民初5219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。万宝公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决发回重审，或依法改判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人已将案涉货款给付义务转移给第三方，被上诉人就案涉债务与第三方已经形成新的债权债务关系，被上诉人的诉讼为虚假诉讼。上诉人与南通万宝磁石制造有限公司(以下简称磁石公司）系关联企业，2018年2月12日，上诉人就2016年以来与被上诉人间的往来对账函进行盖章确认后，上诉人将案涉货款给付义务46026.85元全额转移给了磁石公司，并得到被上诉人的确认。被上诉人在明知上述事实的前提下，于2019年12月31日向磁石公司发出《对账函》一份，意为核实自2016年至2019年12月间，上诉人应付总货款59414.85元的事实。因被上诉人于2019年6月3日供货5吨、7月22日供货5吨的产品存在严重质量问题，造成上诉人经济损失50多万元，磁石公司并未认可相应货款事实，并请求被上诉人对产品质量问题给予协商处理，同时在《对账函》上写明“以上往来可跟南通万宝实业有限公司核对”（见2019年12月31日《对账函》)。被上诉人为了逃避产品缺陷造成损失的赔偿问题，凭借之前已作废的《对账函》向上诉人主张货款事宜，其行为违反了诚实信用的诉讼原则，且后期可能构成重复起诉。综上所述，被上诉人为恶意逃避自身产品质量责任，其行为是虚假的诉讼行为，其虚假诉讼行为导致一审法院未能准确、全面查明事实便认定上诉人应向被上诉人支付案涉款项，有失公允，故上诉人依法提起上诉。庆福公司辩称，请求二审法院维持一审判决。被上诉人与万宝公司开展真实的交易后对货款进行了对账结算，就结欠余额46026.85元货款进行了确认，一审法院据此判决。上诉人在上诉状中提出相关债务转移给了其他公司没有事实依据，同时上诉状中载明的相关产品质量问题也与事实不符。庆福公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付货款46026.85元，并从起诉之日起，以46026.85元为标的，按照贷款市场报价利率LPR的1.5倍赔偿逾期付款损失。2.请求判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：自2016年起被告从溧阳市庆福化工有限公司处购买硬脂酸钙，被告付了部分货款，经双方对账，截止到2017年12月31日被告欠溧阳市庆福化工有限公司货款46026.85元，被告于2018年2月12日在对账函上盖章确认。另查明，溧阳市庆福化工有限公司于2018年12月27日变更为庆福公司。对账函出具后，原告多次催要，被告至今分文未付，故原告诉至法院。以上事实有原告提供的被告工商信息、原告工商登记变更信息、原、被告间的对账函及原告的当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，根据原告向法庭提供的证据及当庭陈述，能够证明原告与被告之间存在买卖关系，且被告尚欠货款为46026.85元的事实，对此，法院予以确认。现原告要求被告支付该笔货款，事实清楚，证据确凿，法院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，其计算方式、利率标准，符合法律规定，法院予以支持。被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：被告南通万宝实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏庆福新材料科技有限公司货款46026.85元，并承担以46026.85元为本金自起诉之日即2020年8月17日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（已减半收取），保全费480元，合计人民币955元，由被告南通万宝实业有限公司负担。二审中，双方对一审查明的事实无异议。但万宝公司认为一审遗漏了案涉债务已转移给磁石公司、万宝公司已无须再承担还款责任的关键事实。为证明该事实，万宝公司向本院提交2019年12月31日的《对账函》一份。该《对账函》系庆福公司向磁石公司发出，请求确认截止2019年12月31日磁石公司共结欠庆福公司货款余额59414.85元。磁石公司在“2、信息不符，请列明不符金额及具体内容”回复框内黏贴裁剪过的方形纸片一张，上有打印的4条意见，主要内容为：1、对2019年6月3日、2019年7月22日所供的各5吨货物质量有异议，认为因货物品质问题造成了己方五十多万元的损失，要求协商处理；2、后期供货需重新送样并经检测合格后再恢复正常；3、庆福公司有应付款400元；4、以上往来可跟万宝公司核对。在方形纸片与《对账函》黏贴接缝处盖有磁石公司的公章。对于该《对账函》，庆福公司发表质证意见如下：该《对账函》是庆福公司向案外人磁石公司就货款结欠发出的，《对账函》本身的内容是庆福公司出具，但磁石公司在对话框中的回复内容是黏贴上去的，庆福公司对此不知情也不予认可，庆福公司也没有收到过有该内容的对账回函。该《对账函》与万宝公司没有任何关系，与本案没有关联性，万宝公司不能据此证明其前期结欠庆福公司债务已转移的相关事实。二审中，庆福公司未提交新证据。本院二审查明的本案事实与一审一致。本案二审的争议焦点为：案涉货款是否已发生债务转移，万宝公司是否还需承担还款责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，庆福公司以有万宝公司盖章确认的对账函为依据，向万宝公司主张货款，万宝公司抗辩货款支付义务已转移给磁石公司，则万宝公司应就案涉债务已经庆福公司同意后转移给磁石公司这一事实承担举证证明责任。对此，万宝公司仅提交了2019年12月31日的《对账函》。但该《对账函》从内容分析，既不能得出案涉货款包含在对账结欠款项中，又没有债务发生转移且庆福公司对此同意的意思表示；从形式上看，回复部分系剪裁黏贴，也无证据证明该回复已送达庆福公司。故该《对账函》无法证明万宝公司债务转移的相关主张，本院对该《对账函》不予采信。万宝公司未举证证明案涉债务已发生转移，亦未在本院规定的期限内就案涉结欠货款46026.85元是否已由万宝公司或第三人偿还进行答复，故应承担相应的不利后果。一审判决万宝公司承担结欠货款的还款责任，并无不当。综上，万宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由南通万宝实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 佳审判员 周韵琪审判员 张 梅二〇二一年四月七日书记员 周嘉怡