wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终492号上诉人（原审被告）：江苏纽科力智能设备制造有限公司，住所地镇江市高新区蚕桑路99号。法定代表人：陈玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘秋生，江苏甘露律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄玲娥，女，1977年6月29日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：王玉俊，江苏齐梁律师事务所律师。上诉人江苏纽科力智能设备制造有限公司（以下简称纽科力公司）与被上诉人庄玲娥买卖合同纠纷一案，因不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。纽科力公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回庄玲娥的诉讼请求，或将本案发回重审；2.本案诉讼费由庄玲娥承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，既未查明我方与孙伟康之间的经销方式的具体内容，也未查明该内容有无侵害庄玲娥区域专享销售产品的合同权利；2.一审判决认定我方违反诚实信用原则，没有事实依据。庄玲娥辩称：纽科力公司用欺诈的方式签订了相关合同，导致我方的合同目的无法实现。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，本案应予维持。庄玲娥向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2019年9月12日签订的区域销售协议，纽科力公司立即返还庄玲娥已经支付的货款8.8万元；2.判令纽科力公司支付资金占用期间的利息，以8.8万元为基数，自2019年9月22日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算。一审法院认定事实：2019年9月12日，庄玲娥与纽科力公司签订区域销售协议，约定纽科力公司授权庄玲娥在江苏省镇江市丹阳市内作为纽科力公司的指定销售商，销售纽科力公司指定的“京之瓷”食物垃圾处理器系列产品。上述指定区域为庄玲娥专享，纽科力公司不得在上述区域内发展同等级别垃圾处理器销售商。庄玲娥向纽科力公司交纳货款88000元，全款到账后协议生效。纽科力公司向庄玲娥配赠折扣价88000元的“京之瓷”食物垃圾处理器系列产品，该批产品销售所得均为客户自己的纯利润。该协议指定的区域销售商进货的折扣是3.5折（特供产品除外）。销售期限自2019年9月12日至2020年9月11日。2019年6月29日，纽科力公司与案外人丹阳孙某某之间签订了独家代理协议，由孙某某专享销售纽科力公司指定的“京之瓷”食物垃圾处理器系列产品，纽科力公司不得在上述区域内发展同等级别垃圾处理器代理商。2019年8月2日，纽科力公司与孙某某签订协议，解除双方签订的代理协议，由孙某某以经销商的方式在丹阳地区运营。一审法院认为，纽科力公司在签订合同时，一种为区域销售协议方式，另一种为代理协议方式，但代理商合同与区域销售合同的条款、内容基本一致并无实质性区别，其实质为由合同相对人在某一区域内专享纽科力公司产品的销售。纽科力公司与孙某某签订的协议虽然变更为经销商方式，但仍然与代理协议、区域销售协议并无实质的区别。庄玲娥与纽科力公司签订合同所要实现的专享销售纽科力公司产品的合同目的无法实现，庄玲娥据此要求解除合同、返还履约保证金的诉讼请求，予以支持。合同解除后，庄玲娥现存货物应当退还纽科力公司。关于保证金，庄玲娥主张为88000元，纽科力公司主张为78000元，另10000元为普通的买卖价款，因需要扣除庄玲娥已经销售的产品的金额，故该争议对本案的处理不产生影响，本案不做区分。解除合同后，庄玲娥已经销售或使用的产品应当按照约定价格在保证金中予以扣除，现存产品应当退还纽科力公司。关于庄玲娥收到的货物，双方提交的清单并不一致，对于双方的差距，庄玲娥表示虽然未收到相关的产品，但为快速解决纠纷对纽科力公司提交的清单予以认可。双方提交的清单在具体型号上也存在一定的差异，但双方提交清单的单件相一致，故双方提交的清单实际为相同的产品，现存产品应当以型号和单价匹配为准。庄玲娥提交的现存货清单为：京之瓷垃圾处理器C300W-T数量3台、C300G-WT数量30台、K300-W数量5台、E2600-W数量5台、K200-W数量24台、E2600-A数量1台、C300G-T数量2台，合计73台，价格按照纽科力公司的清单合计为79283.4元。另庄玲娥现存配件，40厘米软管40根（600元），60厘米软管28（420元）根，赠送水杯9个，合计价格为1020元，上述存货总价为80303.4元。纽科力公司提供的发货清单总计价格为：44251.2+34969+1230+8769.6=89219.8元。纽科力公司发货清单价格扣除庄玲娥存货清单价格，即为庄玲娥已经销售或使用产品的价格即89219.8元-80303.4=8916.4元。庄玲娥已经向纽科力公司支付88000元，扣除已经销售的产品价格，故纽科力公司应当退还庄玲娥保证金79084元。庄玲娥退还纽科力公司存货及配件以上述清单中的名下为准，如在交接过程中实际退还的存货与清单不一致，应当以实际退还为准，按照价格清单重新计价，并与存货价格的差额进行结算。据此，一审法院判决：一、解除庄玲娥于与江苏纽科力智能设备制造有限公司签订的《区域销售协议》。二、江苏纽科力智能设备制造有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还庄玲娥保证金79084元。三、庄玲娥于判决发生法律效力之日起十日内返还江苏纽科力智能设备制造有限公司现有存货及配件（返还清单以本判决上述载明为准，如在交接过程中实际退还的存货与清单不一致，应当以实际退还为准，按照价格清单重新计价，并与存货价格的差额进行结算）。四、驳回庄玲娥的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院判决解除庄玲娥与纽科力公司之间签订的区域销售协议是否正确。本案中，庄玲娥与纽科力公司签订的区域销售协议明确约定：纽科力公司授权庄玲娥在丹阳市内作为纽科力公司的指定销售商，上述指定区域为庄玲娥专享，纽科力公司不得在上述区域内发展同等级别垃圾处理器销售商。由此可见，双方签订案涉区域销售协议的目的为庄玲娥可在丹阳市内专享纽科力公司产品的销售。但在与庄玲娥签订协议前，纽科力公司已与案外人签订独家代理协议。后纽科力公司与案外人签订的协议虽然变更为经销商方式，但仍与庄玲娥签订的区域销售协议并无实质区别。庄玲娥与纽科力公司签订合同所要实现的专享销售纽科力公司产品的合同目的无法实现，一审法院据此判决解除合同并无不当。故对于纽科力公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人江苏纽科力智能设备制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人江苏纽科力智能设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 敏审 判 员  徐 达审 判 员  葛荣贵二〇二一年四月二十二日法官助理  李宏敏书 记 员  戴葩妍
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀1082民初3479号 原告：张伟，男，1975年12月28日出生，汉族，住三河市。 被告：赵建国，男，1976年11月13日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 原告张伟诉被告赵建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告张伟于2021年4月15日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张伟撤诉。 案件受理费1037元，由原告张伟负担（已预交）。 审判员  杨澜涛 二〇二一年四月十五日 书记员  郝亚周
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终423号上诉人（原审被告）：湖南奥盛特重工科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷东方红路569号。法定代表人：毛君娥。被上诉人（原审原告）：湖南省中小企业融资担保有限公司（曾用名称：湖南省中小企业信用担保有限责任公司），住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道447号湖南投资大厦13A层。法定代表人：李文武。原审被告：吴英，女，汉族，1975年8月19日出生，住四川省成都市金牛区。原审被告：李定美，女，汉族，1970年1月29日出生，住湖南省长沙市岳麓区。原审被告：张鹏飞，男，汉族，1990年5月6日出生，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人湖南奥盛特重工科技有限公司因与被上诉人湖南省中小企业融资担保有限公司及原审被告吴英、李定美、张鹏飞追偿权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2021）湘0104民初2758号民事裁定，向本院提起上诉。湖南奥盛特重工科技有限公司上诉称：原审裁定认定《委托担保协议》签订在前，地址变更至长沙市雨花区在后，缺乏事实依据。被上诉人《企业信用信息公示报告》中最早的一条地址变更信息显示：2018年7月11日，被上诉人住址由长沙市雨花区湖南商会大厦变更至长沙市芙蓉区湖南投资大厦。原审法院认定被上诉人于2005年4月11日、2013年12月12日发生的两次住所地变更均无相关证据证明，缺少事实依据，因此，应认定双方于2013年3月9日签订《委托担保协议》时，被上诉人住所地位于长沙市雨花区××路××段××号××大厦××塔21楼。故请求：撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2021）湘0104民初2758号民事裁定，将本案交湖南省长沙市雨花区人民法院审理。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。本案中，湖南奥盛特重工科技有限公司（甲方）与湖南省中小企业融资担保有限公司（乙方）于2013年3月9日签订《委托担保协议》，该《委托担保协议》第十三条约定：“甲、乙双方如在本协议的履行过程中产生争议，双方约定向乙方所在地人民法院提起诉讼”，并同时约定乙方为湖南省中小企业融资担保有限公司，上述管辖协议符合法律规定，应为合法有效。根据湖南省中小企业融资担保有限公司在本案一审中提交的企业工商登记信息，该《委托担保协议》签订时，湖南省中小企业融资担保有限公司的住所地位于湖南省长沙市岳麓区麓谷中心区32栋1号，且该《委托担保协议》中约定的湖南省中小企业融资担保有限公司的住所地亦为该地址，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人湖南奥盛特重工科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 王力夫审判员 罗 希二〇二一年四月十九日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1082执恢202号申请执行人徐保贤，男，1953年9月24日生，汉族，住禹州市。被执行人王松涛，男，1977年1月25日生，汉族，住长葛市。被执行人朱小燕，女，1979年4月13日生，汉族，住长葛市。本案在执行申请执行人徐保贤与被执行人王松涛、朱小燕提供劳务着致害责任纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，申请人于2021年4月20日申请撤回强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：一、终结(2021)豫1082执恢202号案件的执行。二、若被执行人不按期履行和解协议，则申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二一年四月二十二日书记员  徐海涛
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保583号申请人：无锡龙林数控机械有限公司，统一社会信用代码91320214565331667U，住所地无锡市新吴区南方不锈钢交易中心13-101。法定代表人：吴江，该公司执行董事。被申请人：靖江市××机械厂，住所地靖江市孤山镇。经营者：吴某才。申请人无锡龙林数控机械有限公司与被申请人靖江市××机械厂财产保全一案，申请人无锡龙林数控机械有限公司于2021年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人靖江市××机械厂银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人无锡龙林数控机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人靖江市××机械厂银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年四月十五日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2021）皖0403民督317号 申请人：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代91340400591416197G。 负责人：徐佩福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。 被申请人：秦某，女，1992年3月10日出生，回族，住安徽省淮南市田家庵区。 被申请人：付某，男，1978年2月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2021年4月1日向本院申请支付令。申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司称，安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与被申请人秦某、付某签订《金大地•英伦联邦前期物业服务协议》，合同约定物业服务标准为1.26元/月/平米，被申请人秦某、付某于2020年1月1日至2021年1月31日未交纳物业服务费。要求被申请人秦某、付某给付申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司所欠物业服务费人民币1646.84元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人秦某、付某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司人民币1646.84元。 申请费17元，由被申请人秦某、付某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇二一年四月一日 书记员  胡 蝶 附相关法律规定: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0781执620号 申请执行人崔国锋，男，1958年12月3日生，汉族，农民，现住：扶余市。 被执行人郭德福，男，1963年6月20日生，汉族，农民，现住：扶余市。 申请执行人崔国锋与被执行人郭德福民间借贷纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2021）吉0781民初237号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结扶余市人民法院（2021）吉0781执620号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  许瑞华 二〇二一年四月二十三日 书记员  孙 林
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1111号 原告：高双喜，男，1989年2月12日生，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：长春鑫合盛电子商务有限公司。 住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路国际大厦B栋18楼1818号。 法定代表人：陈伟，系总经理。 本院受理原告高双喜诉被告长春鑫合盛电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，原告高双喜于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的高双喜申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下： 准许原告高双喜撤诉。 案件受理费10.00元原告高双喜负担。 审判员  肖欣 二〇二一年四月十四日 书记员  王莉
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执94号之六申请执行人：无锡龙发包装有限公司，统一社会信用代码91320803MA1Q5LUQ05，住所地江苏省无锡市新吴区城南路168号。法定代表人：陈凯。委托代理人：胡德勇，该公司员工。委托代理人：欧阳干玉，该公司员工。被执行人：苏州市君鼎包装材料有限公司，统一社会信用代码91320509088248528，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金库路1585号。法定代表人：谢勇。被执行人：谢勇，男，1989年1月30日生，住江西省丰城市。关于无锡龙发包装有限公司（以下简称龙发公司）与苏州市君鼎包装材料有限公司（以下简称君鼎公司）、谢勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3作出的（2020）苏0214民初5018号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、君鼎公司支付龙发公司449249.42元、律师费27000元、保函费用1000元，合计477249.42元；上述款项由君鼎公司于解封生效后3日内支付140000元；于2020年10月15日前支付168124.71元；剩余169124.71元于2020年11月30日前支付。如君鼎公司有一期未按约定支付，则需加付未付金额的15%作为违约金，且龙发公司可就其未履行的全部款项及违约金一并申请法院强制执行。二、谢勇对君鼎公司应承担的上述付款义务及诉讼费承担连带担保责任。三、案件受理费减半收取4456.00元，保全费3020元，合计7476元（已由龙发公司预交），由君鼎公司负担，由君鼎公司于2020年11月15日前支付给龙发公司。因君鼎公司、谢勇未自觉履行生效法律文书确定的义务，龙发公司申请强制执行，申请执行标的为244725.42元。本院于2021年1月7日立案受理，并于次日裁定本院（2020）苏0214民初5018号民事调解书进入执行程序。在执行过程中，本院依法对君鼎公司、谢勇进行了财产调查，情况如下：1、君鼎公司名下可供执行无银行存款，无不动产，无分支机构，无对外投资。君鼎公司名下苏Ｅ3××××福田牌、苏Ｅ1××××跃进牌汽车各1辆，本院于2021年1月19日办理了查封手续（查封期限2年）。2、谢勇名下无可供执行银行存款，无住房公积金，无不动产信息。谢勇名下有浙ＦＬ××××凯马牌汽车1辆，本院于2021年1月18日办理了查封手续（查封期限2年）。本院至君鼎公司住所地调查，并委托丰城市人民法院至谢勇住所地进行调查，均未发现有可供执行的财产线索。本院已向君鼎公司、谢勇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有244725.42元未执行到位。本院向龙发公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供君鼎公司、谢勇的其他财产线索。龙发公司未提供君鼎公司、谢勇其他可供执行的财产线索，未要求对君鼎公司、谢勇进行财务审计、执转破、执行悬赏，对本院拟终结本次执行程序未提出异议。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对君鼎公司、谢勇的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214民初5018号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起六十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年四月十九日法官 助理  侯勇杰书 记 员  吴梦炎
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执1237号申请执行人：王群姝，女，回族，生于1954年2月14日，住许昌市魏都区。被执行人：张国杰，男，汉族，生于1968年7月22日，住禹州市。本院在执行申请执行人王群姝申请执行张国杰合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081民初8158号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国杰的存款5000元，或扣留、提取被执行人张国杰5000元的收入，或查封、扣押被执行人张国杰价值5000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇二一年四月二十一日法官助理：李相如书记员  ：张昊
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审507号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人黄强，支队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人周兵，男，汉族，1969年10月1日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年4月9日向本院申请强制执行编号为202010503031279的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年03月23日11时46分，被执行人所属渝CBXXXX号车在重庆绕城高速146KM+853M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为202010503031279的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚；并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的编号为202010503031279《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503031279《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李希琳 二〇二一年四月十五日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 周 寒
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执1321号 宁波慈溪农村商业银行股份有限公司： 王跃群： 申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人王跃群信用卡纠纷一案，（2020）浙0282民初7519号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2021年3月8日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0282执1321号案件执行完毕。 二〇二一年四月二十日 承办人：陈明杰电话：05746391××××
同德县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2522执41号 申请执行人：同德县人民法院综合审判庭 被执行人：才让杰，住青海省同德县。 由本院综合审判庭移交的被执行人才让杰追缴罚金一案，应履行罚金1000.00元。经本院立案执行，被执行人才让杰已自动履行执行通知书所确定的义务，至此，本案罚金已全部履行完毕，现已结案，结案方式为执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月一日
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初1235号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地:汝阳县城人民路29号，统一社会信用代码:91410300087479244B。法定代表人：李效楠，董事长。委托诉讼代理人：宁征飞，该公司内埠支行行长，特别授权。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，一般代理。被告：刘红延，男，1965年4月4日生，汉族，住汝阳县。被告：刘红安，男，1954年11月22日生，汉族，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）与被告刘红延、刘红安金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。原告汝阳农商行委托诉讼代理人宁征飞、布浩雷，被告刘红延到庭参加诉讼，被告刘红安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘红延偿还原告借款本金1.5万元并支付利息、罚息至实际清结之日止；2.判令被告刘红安对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告刘红延与原告签订《最高额个人借款合同》，向原告借款4万元，自2017年1月13日起至2018年7月13日止，月利率为10.8‰，逾期贷款罚息在期限内利率基础上加收50%。同日被告刘红安与原告签订《最高额保证合同》，约定被告刘红安为该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，到期后本金1.5万元及利息、逾期罚息被告未付。被告刘红延辩称：借款当天我没有见这个钱，钱是汝阳农商行原信贷员周爱国从柜台上拿走了25000元，周爱国给我出具了借条，还有个担保人叫靳建听，我用了15000元，我们俩人各付各的利息，后来我不想用这个钱了，联系不上周爱国，我赶紧去农商行纪委反映此事，农商行纪委工作人员说先不让我还款。被告刘红安未作答辩。经审理查明：2017年1月13日，被告刘红延与原告汝阳农商行签订《最高额个人借款合同》，约定刘红延向原告借款4万元，月利率10.8‰，借款期限自2017年1月13日起至2018年7月13日，逾期贷款罚息在期限内利率基础上加收50%。本合同项下借款采用自主支付方式。同日，被告刘红安与原告签订《最高额保证合同》，约定刘红安为该借款提供连带责任保证，保证范围为主债务项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告刘红延、刘红安在《借款借据》上签名盖章，原告按合同约定向刘红延发放贷款4万元。被告支付利息合计7099.2元，2018年5月21日偿还本金2.5万元，借款到期后，下欠本金1.5万元及利息、逾期罚息未付。上述事实，有当事人陈述及原告出示的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、《一般贷款开户》、《金燕快贷通柜面用信》等证据在案资证，应予确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》不违背法律禁止性规定，合同有效，双方均应按合同约定履行义务。被告刘红延未按约还本付息，被告刘红安未按约履行保证义务，各被告的行为均构成违约。原告主张被告刘红延偿还借款本金1.5万元并支付按约计算的下欠利息和逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告刘红安作为连带责任保证人，应当对被告刘红延的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；连带责任保证人在承担担保责任后，有权向被告刘红延追偿。被告刘红延辩称4万元借款中由信贷员周爱国使用2.5万元，刘红延本人只使用了1.5万元，故不应该承担还款责任。本院认为，原告将4万元贷款发放到被告刘红延的实名制银行卡上，刘红延将部分款项交由他人使用是对其财产权利的处分，且周爱国向刘红延出具有借条，能证明该2.5万元是刘红延与周爱国之间的借款关系。故对被告刘红延的辩解不予采信。被告刘红安经本院合法传唤未到庭，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红延于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金1.5万元及利息、逾期罚息(自2017年1月13日起至2018年7月13日止以实欠本金为基数按月利率10.8‰计算利息，自2018年7月14日起至实际履行之日止以1.5万元为基数在月利率10.8‰基础上加付50%罚息)，履行时扣除被告已付的利息7099.2元；二、被告刘红安对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告刘红安在承担连带清偿责任后有权向被告刘红延追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为87元，由被告刘红延、刘红安共同负担。本判决为终审判决。审判员  吴文波二〇二一年四月十一日书记员  梁汝笑
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0628民初250号 原告：吴鸿新，女，苗族，1983年6月10日出生，住湖南省花垣县花垣镇润丰园704号。 原告：石远文，男，苗族，1978年7月5日出生，住江西省贵溪市柏里路15号十五冶三区23栋102室。 委托诉讼代理人：吴鸿新，女，苗族，1983年6月10日出生，住湖南省花垣县花垣镇润丰园704号，系石远文之妻，特别授权。 被告：贵州泰元房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915200005609059405。住所地铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇麻阳路49号。 法定代表人：罗显兵，系公司经理。 委托诉讼代理人：陈连江，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：梁吕，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 原告吴鸿新、石远文与被告贵州泰元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，原告吴鸿新、石远文以“在给被告贵州泰元房地产开发有限公司办理银行按揭贷款一定期限为由”撤回起诉。 本院认为，原告吴鸿新、石远文向本院申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴鸿新、石远文撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告吴鸿新、石远文负担。 审判员  舒山恋 二〇二一年四月十二日  法官助理 麻建英  书记员 龙蕾
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初4366号 原告：李艳，女，汉族，1982年4月22日出生，住贵州省毕节市。 原告：段锡龙，男，汉族，1977年2月7日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：吴发琴（特别授权代理），贵州神兽律师事务所律师。 被告：毕节万晟置业有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区德溪街道办万晟阳光城商住3号楼2楼，统一社会信用代码：91520502059064834E。 法定代表人：余国晟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗舸真（一般授权），男，汉族，1991年11月19日出生，住四川省资阳市雁江区，系该公司员工。 原告段锡龙、李艳诉被告毕节万晟置业有限公司（以下简称“万晟置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2021年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了速裁审理。原告段锡龙、李艳的委托诉讼代理人吴发琴，被告万晟置业公司的委托代理人罗舸真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告支付逾期办证违约金17048元，违约金以总房款399274元为基数从2018年5月31日起，按日利率万分之一计算至2019年7月31日止；二、判令被告退还原告各项开户费共计3080元；三、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。 本院经审理查明以下要素：2016年8月2日，原告段锡龙、李艳作为买受人，被告万晟置业公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定被告将其开发的位于贵州省毕节市七星关区xx号，建筑面积为131.34平方米，总价款为399274.00元的房屋出卖给原告。合同约定2017年5月31日前交付房屋。第七条约定……前述约定的商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取商品房总价款以外的其他费用；第十二条约定供水（上水、下水）、供电交付时达到使用条件，有线电视、电话通信、宽带网络交付时线路敷设到户，天燃气2017年5月31日达到管道入户。第十四条约定买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位交纳专项维修基金、契税、智能水表安装费、电开户费、天燃气初装费、供暖费等其他国家规定买受人承担的相关费用。第二十二条约定……三、转移登记：（一）出卖人承诺于2018年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人。（二）出卖人不能在前款约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第1、2项处理：……（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。……买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属登记。此外，双方还在合同中约定了其他相关事项。合同签订后，原告已向被告交清购房款及相关办证费用。2017年5月30日，被告出具给原告的《万晟阳光城收房交款明细表》载明，被告收取了原告燃气入户费2500元、有线电视开户费380元、自来水开户费200元。2019年7月15日，被告取得案涉楼幢的不动产权证书。2019年7月31日，被告向不动产登记机构提交了办理涉案房屋产权转移登记的相关资料，现涉案房屋已于2019年7月31日取得不动产权证书。 以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据在卷为凭。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。 关于逾期办证违约金的问题。被告对此提出诉讼时效抗辩，逾期办理涉案商品房不动产权证书违约责任属于单纯的债权性质的义务，相应违约金的请求权属于债权请求权，应当适用诉讼时效。原、被告在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额，则违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，该种违约金给付，在性质上属于继续性债权，即其内容和范围受到时间因素的影响，随着时间的推移不断发生变化，故违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。原被告双方合同约定被告应于2018年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，逾期应承担责任。截止2018年5月31日，被告仍未为原告办理房屋产权证书，自2018年6月1日起，被告即构成违约。原告在被告违约时就已知道或者应当知道其权利受到损害，其向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用《中华人民共和国民法典》关于3年诉讼时效期间的规定，原告向本院提交诉讼材料之日（即2021年2月10日）未超过三年诉讼时效期间，对于被告的抗辩，本院不予采纳。 关于逾期办证违约金起止时间应如何认定的问题，前述分析已认定本案的违约金起始时间从2018年6月1日开始，不再赘述。2019年7月15日，被告取得案涉楼幢的不动产权证书。2019年7月31日，被告向不动产登记机构提交了办理涉案房屋产权转移登记的相关资料，根据合同约定，双方形成委托代办关系，故违约金截止时间为2019年7月31日。逾期办证违约金应以原告已付购房款399274元为基数，按日万分之一的标准计算。故违约金计算为:16969.15元（399274.00元×0.0001×425日）。 关于原告诉请被告退还开户费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气等建设安装作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告万晟置业公司另行收取原告燃气开户费、电视开户费、水开户费无事实及法律依据，应予退还。被告万晟置业公司虽提出诉讼时效抗辩，但上述费用的代收无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求予以返还，故对被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告毕节万晟置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告段锡龙、李艳逾期办理案涉房屋不动产权属证书的违约金16969.15元； 二、被告毕节万晟置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告段锡龙、李艳燃气开户费2500.00元、电视开户费380.00元、水开户费200.00元，共计3080.00元； 三、驳回原告段锡龙、李艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151.00元，由原告段锡龙、李艳负担5.00元，由被告毕节万晟置业有限公司负担146.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  全乾亚 二〇二一年四月一日 书记员  郑 丹
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初2016号之一原告：中国农业发展银行鄢陵县支行。住所地：鄢陵县县城新区人民路中段（原开发区三号路路南）。负责人：赵志红，行长。被告：鄢陵鼓楼广场实业有限公司。住所地：鄢陵县西大街北侧。法定代表人：苏铁跃。被告：许昌跃达房地产开发有限公司。住所地：许昌经济开发区屯田路北。法定代表人：苏锦辉。本院于2020年9月1日作出（2020）豫1024民初2016号保全的民事裁定书，现原告以被告已履行全部合同义务为由，申请解除对被告的保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、依法解除对被告许昌跃达房地产开发有限公司名下位于鄢陵县311国道南侧锦绣路西侧（不动产单元号：411024102201GB00001W00000000、不动产权证书号：鄢国用（2016）第0046号）的土地使用权的查封。二、依法解除对被告鄢陵鼓楼广场实业有限公司在银行存款1200万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  陈峰博人民陪审员  柴 三二〇二一年四月二十日书 记 员  牛艳杰
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终589号 上诉人（原审被告）：林剑杭，男，1982年9月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：章斌，浙江金万**律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾新良，男，1969年3月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：俞翔，金华市婺城区务诚法律服务所法律工作者。 上诉人林剑杭因与被上诉人贾新良民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初9507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 林剑杭上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定“原告提供的证据足以证实原、被告间借贷关系，以及被告向原告借款18万元属实”错误，双方之间借贷关系并未成立。1.上诉人虽然向被上诉人出具了借条，但并没有实际收到被上诉人的借款，因此该借款关系不成立。2.被上诉人陈述是现金在出具借条当日交付给上诉人的，并举证分户明细对账单打勾部分是其取现金交付给上诉人的款项来源，但该证据显示，被上诉人于2019年11月6日取现金5万元后又将款项存回该账户，在2019年11月7日取现10万元，后又存入该账号，由此可见该证据并不能证明被上诉人取现15万元交付上诉人的事实。3.依据相关司法解释，上诉人抗辩未实际收到借款，被上诉人应进一步提供借款交付凭证，然而被上诉人提供的证据并不能证明其已交付借款，因此该借贷关系不成立。二、一审法院判决上诉人“以年利率3.85%计付自2019年11月15日起至实际履行还款之日的逾期还款利息”并没有事实和法律依据。一审法院既然认定借条“开始，月息2分计算，直到归还日期为止......”系被上诉人自行添加而未经上诉人同意，那么应当视为借款未约定利息，而该借条又没有约定还款期限，因此只能从被上诉人起诉之日起以年利率3.85%计付利息。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，为此请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 贾新良辩称，一、请求二审法院驳回上诉。一审法院事实认定清楚，证据确实充分。首先上诉人向被上诉人出具了借条，我方在一审中也提供了相应的银行流水，可以说明款项的来源。上诉人陈述从我方的银行流水中看出是把钱取出后又存进去，但实际在2019年11月7日取现后，并没有将这个10万元存回账户，且2019年11月6日取现了5万元，也并未存回这个账户里面，因此本案款项的组成正确的。二、针对利率，依据民法典相关规定，一审法院认定利息正确，为何在借条中约定了2分，一审法院会按照3.85%年利率计算，是因为上诉人当时不认可该借条上的日期及利率，当时是征得上诉人同意后被上诉人才在借条上把该部分内容添加上去。 贾新良向一审法院起诉请求：1.判令林剑杭立即归还借款18万元，并支付利息（自2019年11月15日起至实际履行之日止，以中国银行业同业拆借利率LPR的四倍计算），及承担实现债权费用3500元；2.本案诉讼费用由林剑杭承担。 一审法院认定事实：2019年11月间，林剑杭因银行转贷之需向贾新良提出借款要求，同月15日，林剑杭向贾新良借款后，由其在贾新良书写好的《借条》上作了签名并捺指印，该《借款》载明：今向贾新良借人民币壹拾捌元整（180000），借款日期2019年11月15日。事后，贾新良又另行添加了“开始，月息2分计算，直到归还日期为止，如有纠纷问题，律师费和起诉费用由借款人负责”。之后，林剑杭未向贾新良还款。另查明，2020年10月31日，贾新良为实现本案所涉债权委托金华市婺城区务诚法律服务所法律工作者进行诉讼服务，并于次月2日支付代理服务费3500元。 一审法院认为，贾新良提供的证据足以证实双方借贷关系，及林剑杭向贾新良借款18万元属实。合法的借贷关系受法律保护。林剑杭未按约定期限履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。贾新良提出由林剑杭归还借款本金及支付相应利息的请求，并无不当，依法予以支持；但由于《借条》内容系由贾新良所写，且贾新良未提供证据证实其在《借条》上添加后半部分的内容经林剑杭同意属实，故应由贾新良承担不利于其本人之法律后果，故对贾新良提出的部分利息及由林剑杭承担代理服务费损失之请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、林剑杭于判决生效之日起三日内归还贾新良借款本金18万元，并以年利率3.85%计付自2019年11月15日起至实际履行还款之日止的逾期还款利息。二、驳回贾新良其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1985元（已减半收取），财产保全申请费1438元，共计3423元（贾新良已预交），由贾新良负担35元，林剑杭负担3388元，林剑杭负担的部分于判决生效之日起三日内向一审法院履行。 本院二审期间，贾新良提供双方微信聊天记录一份，证明上诉人向被上诉人借款的事实。林剑杭质证认为，对真实性没有异议，但不能达到证明目的，其内容与本案纠纷无关。对贾新良提供的微信聊天记录，本院认证认为，对真实性予以确认，可以证明贾新良向林剑杭催讨借款的事实。二审中，林剑杭未提供新证据。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，2019年12月5日，贾新良曾在与林剑杭的微信聊天中要求林剑杭归还借款。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、双方是否存在借贷关系；二、一审判决确定的利息计算方式是否正确。关于争议焦点一，首先，2019年11月15日林剑杭向贾新良出具了借条。为证明借款交付情况，贾新良提供了相应部分银行现金取款凭证。其次，贾新良陈述案涉款项系出具借条当日林剑杭用于归还成泰银行贷款。林剑杭也自认确实曾于2019年11月15日向成泰银行归还过贷款，并认为归还贷款的钱系向其他人所借，但直至二审林剑杭也没有提供相应证据予以佐证。再者，根据双方2019年12月2日的微信聊天记录，贾新良明确提出“回来钱抓紧还回来，周文奇急死了”，林剑杭回复“有的话又不用说的”，前述聊天记录也可以证明双方存在借贷关系。综上，贾新良提供的证据能够相互印证，形成较完整的证据链，可以认定双方存在真实的借贷关系。关于争议焦点二，虽然借条后半部分关于借款利息、律师费、诉讼费的约定系贾新良添加，没有证据证明该添加部分内容经过林剑杭同意，一审法院对贾新良提出的按月利率2分计算的利息及律师代理费没有支持并无不当。根据现有证据查明事实，本案所涉借款用途系用于林剑杭转贷归还贷款，林剑杭转贷后应立即予以归还。且根据双方微信聊天记录，2019年12月5日，贾新良也明确对借款进行了催讨。故林剑杭未及时还款，一审法院自借款之日起按年利率3.85%计付利息公平合理。综上所述，林剑杭的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人林剑杭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑青蓝 审 判 员 覃仕辉 审 判 员 金佳卉 二〇二一年四月二十一日 代书记员 徐云蕾
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2021）陕0104执152号之一中国银行股份有限公司陕西省分行、郝智江：我院立案执行的申请执行人中国银行股份有限公司陕西省分行与郝智江信用卡纠纷一案，申请执行人申请执行标的为6567元。本院强制执行，已全部执行到位。执行费50元，被执行人已缴纳。申请执行人中国银行股份有限公司陕西省分行申请执行的西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5310号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5310号民事判决书已执行完毕。特此通知。  二〇二一年四月九日
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0105执745号申请执行人：张欣，女，1989年9月28日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：商梦晨，女，1988年11月28日出生，满族，住天津市津南区。申请执行人张欣与被执行人商梦晨民家借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的(2020)津0105民初5087号民事调解书已发生法律效力，申请人张欣要求被执行人商梦晨给付欠款人民币584800元及迟延履行期间的债务利息。执行费用由被执行人负担。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1.2021年2月25日向被执行人商梦晨发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人商梦晨未实际履行，被执行人商梦晨已到庭申报个人财产情况；2.2021年2月23日、2020年3月11日、2020年4月12日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人商梦晨名下银行账户内无大额可扣划存款，无社保、保险、公积金、证券登记、理财产品信息，互联网银行无大额存款；3.依法查封被执行人商梦晨名下坐落于天津市津南区八里××镇××路××蓝岸庭院174-1-2502号房产，该套房产为被执行人名下唯一住房，经网络询价，该套房产评估均价为824970元，设有抵押724000元，无益进行处置；4.被执行人商梦晨名下查无车辆登记信息；5.2021年4月13日，依申请将被执行人商梦晨纳入全国法院失信被执行人名单库，同时采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6.申请执行人张欣要求被执行人商梦晨给付欠款人民币584800元及迟延履行期间的债务利息，尚有欠款人民币584800元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位；7.2021年4月12日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李庆玉审判员  宋自谦审判员  郭 靖二〇二一年四月十六日书记员  李婉婷附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终256号上诉人（原审原告）：石丽杰，女，1953年2月11日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：王亚娟，辽宁王亚娟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省灯塔市佟二堡镇前八家子村民委员会。法定代表人：石维国，系村主任。上诉人石丽杰因与被上诉人辽宁省辽阳市灯塔市佟二堡镇前八家子村村民委员会（以下简称前八家子村委会）民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2020）辽1081民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭于2021年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人石丽杰的委托诉讼代理人王亚娟，被上诉人前八家子村委会主任石维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石丽杰上诉请求：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误，要求二审依法撤销（2020）辽1081民初2203民事判决书，支持上诉人的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人欠上诉人为村五保户治病用药款项事实清楚，证据充分，有原任主管会计白春刚出具现金收据，全村村民都知道村五保户治病费用是由村委会承担，原审以上诉人丈夫任村书记，并管理村委会财经审批，只有主管会计白春刚签字，但白春刚已故，无法核实真伪为由驳回上诉人的诉讼请求错误。在原审中上诉人向法庭提交了现金收据均能证明是会计白春刚出具，该据有村委会公章，能够证明欠款客观真实。原审视书证而不顾，以个人主观臆断和想象来判决该事实不能成立，驳回上诉人的诉讼请求，其判决有失公正，极大的损害上诉人的合法权益。二、被上诉人在庭审中也承认欠款的事实，承认现金支据为原任会计白春刚书写，而且多次向被上诉人催要欠款，该欠款事实清楚证据充分，能够印证欠款事实存在。故请二审认真审核依法改判，支持上诉人的诉讼请求。石丽杰补充上诉理由：1997年4月石丽杰的丈夫辞去村委会书记工作，该欠条是下届领导班子为其出具的。石丽杰有新的证据能证明其丈夫在任前和辞去村书记后村委会为其核销的医药费票据，能证明并非是石丽杰丈夫只是在任期间所发生争议费用。前八家子村委会辩称：村里账上没有记载欠石丽杰钱，我们服从法院判决。一审法院认定事实：石丽杰在前八家子村里经营诊所，其丈夫那绍鹏在1994年至1997年间任该村委会党支部书记，并管理村委会财经审批。石丽杰提供1997年9月12日转账收据载明，96年闫守让、蒋宇芬医药费18，349.30元，月息2.5分，收据无财务负责人签字，只有主管会计白春刚(已故)签字；2001年10月30日现金支出凭证载明，付97年五保户医药费7，588.00元，此据有会计白春刚签字，无财务负责人签字。一审法院认为，石丽杰提供的票据上无村委会财务负责人签字，只有主管会计白春刚的签字，但白春刚已故，且系20多年前发生的事情，无法核实欠款事实的真伪。并且票据上记录的五保户用药人或已故或无行为能力，亦无法找其核实。前八家子村委会欠石丽杰医药费期间为其丈夫在职期间所欠，理应在村委会账簿上记录欠款的事实，但前八家子村委会称底账未查到有此欠款的记录。石丽杰提供的证据不足以证明前八家子村委会欠其医药费的事实，故石丽杰的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回石丽杰的诉讼请求。案件受理费3,360.00元，由石丽杰负担。二审中，石丽杰提供三份证据：1、1996年3月村委会账簿使用登记表，能证明1996年期间村委会为石丽杰核销过一部分医药费；2、收据一份，证明2004年4月8日村委会为石丽杰核销过医药费；3、2004年6月30日现金支出凭证，证明前八家子村委会为石丽杰核销过医药费。以上三份证据均为复印件，来源于村委会的账簿，能够证明石丽杰在本村开卫生所期间为村里的五保户进行治病所发生的医药费用都是前八家子村委会承担，原审判决认定在1996年石丽杰的丈夫任该村委会书记期间涉案的费用认为其真实性不合法，所以一审没有支持石丽杰的诉讼请求。前八家子村委会质证称：对三份证据真实性无异议，也是村委会给提供的，对石丽杰在村里开诊所为五保户治病的事实没有争议，但是否欠石丽杰钱在村里账上无法查到。经审查，虽然前八家子村委会对上述证据无异议，但该证据不能证明石丽杰的待证事实，本院对上述证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有提供证据加以证明的责任，如其所提供的证据不足以证明其主张，则将为此承担不利诉讼后果。本案中，石丽杰所提供的票据不能与灯塔市佟二堡镇及前八家子村相关财务账簿相印证，前八家子村委会亦否认其所主张债权的真实性。所以，现有证据不能证明石丽杰与前八家子村委会之间存在其所主张的债权债务关系。综上所述，上诉人石丽杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3360元，由上诉人石丽杰负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  王 娜审判员  艾德玲二〇二一年四月二十六日法官助理姜文瀚书记员董欣
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1322民初547号原告：宋旭，男，1987年1月24日生，汉族，住方城县。被告：张准，男，1994年3月24日生，汉族，住方城县。被告：韩世骄，男，1989年11月11日生，汉族，住方城县。被告：于新新，男，1994年9月22日生，住方城县。本院在审理原告宋旭诉被告张准、韩世骄、于新新为生命权、身体权、健康权一案，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予宋旭撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告宋旭负担。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙源阳二〇二一年四月十二日书记员  张海生
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执2459号 浙江建德农村商业银行股份有限公司、潘丽霞： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人潘丽霞信用卡纠纷一案，（2018）浙0182民初6016号已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月23日依法立案执行，执行标的：26156.79元。本案在执行过程中，被执行人潘丽霞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执2459号案件执行完毕。 二〇二一年四月八日
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1603执304号之二 申请执行人：杜孝成，男，1963年03月13出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人：广安东亚鼎盛建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市广安区金安大道上段264号，统一社会信用代码91511600MA62B2HH2X。 法定代表人：王英。 申请执行人杜孝成与被执行人广安东亚鼎盛建筑劳务有限公司劳动争议一案，广安市前锋区劳动人事争议仲裁委员会作出的前区劳人仲案（2020）073号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，本案执行标的金额为103735.05元。申请执行人以被执行人拒不履行生效文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，亦未向本院报告财产； 2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，对被执行人名下的银行账户进行了冻结，并划拨30447元，已交付申请执行人,暂未发现有可供执行的财产； 3、对被执行人广安东亚鼎盛建筑劳务有限公司在广安市中光建设工程有限公司前锋PPP项目部的应收款与另案一起予以了冻结，冻结金额以250000元为限； 4、本院到广安不动产登记中心予以了传统调查，查明其名下无房产信息登记； 5、已将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人杜孝成本案的执行情况、财产调查措施、被执行人广安东亚鼎盛建筑劳务有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杜孝成不能向本院提供被执行人广安东亚鼎盛建筑劳务有限公司的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施，本案债权尚余73288.05元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人广安东亚鼎盛建筑劳务有限公司有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)川1603执304号案件终结本次执行程序。 被执行人广安东亚鼎盛建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人杜孝成履行债务的义务，被执行人广安东亚鼎盛建筑劳务有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杜孝成发现被执行人广安东亚鼎盛建筑劳务有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杜孝成申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇二一年四月二十二日 书记员  黄金龙
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0303民特64号申请人：詹朝臣，男，1964年12月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请人：朱名力，男，1972年2月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院于2021年4月19日立案受理申请人詹朝臣与朱名力关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人詹朝臣与朱名力因民间借贷纠纷，于2021年4月9日经十堰市张湾区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：朱名力偿还詹朝臣借款本金300000元（支付方式：2021年6月至2023年11月每月25日前偿还借款本金10000元整直至清偿之日止）。二、如朱名力未按上述期限和约定款项履行，则需另行向詹朝臣支付诉讼前借款利息234200元，且詹朝臣可就剩余款项向法院一次性申请强制执行。三、詹朝臣放弃其他的诉讼请求，上述款项付清后，詹朝臣与朱名力因本次纠纷产生的权利义务终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人詹朝臣与朱名力于2021年4月9日经十堰市张湾区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  熊伟二〇二一年四月二十日书记员  张明
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0924民初675号 原告：龚某，女，1979年7月1日出生，汉族，宜丰县人。住宜丰县。 被告：冯某，男，1973年7月21日出生，汉族，宜丰县人。住宜丰县。 原告龚某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告龚某于2021年4月15日向本院申请撤回对被告冯某的起诉。 本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告龚某撤诉。 案件受理费300元，减半计收150元由原告龚某负担。 审 判 员 徐玉甫 二〇二一年四月十五日 法官助理 何 畏 书 记 员 廖 樱
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0687民初1967号原告：某公司，地址：海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。法定代表人：许叶林，总经理。委托诉讼代理人：胡泉基，山东文康律师事务所律师。被告：陈某某，男，1961年11月3日生，汉族，住山东省莱阳市。原告某公司与被告陈尚友商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某公司撤回起诉处理。审判员 田 颖二〇二一年四月一日书记员 纪亚平
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执1212号 陈钢鑫、王杭： 关于申请执行人陈钢鑫与被执行人王杭民间借贷纠纷一案，执行依据（2020）浙0604民初5502号民事调解书，本院于2021年03月16日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2723执82号 申请执行人马丛情，女，1995年7月5日生，汉族，贵州省威宁县人，现住贵州省安顺市西秀区。 被执行人柏林，男，1990年9月6日生，汉族，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初961号民事调解书，于2021年1月11日向被执行人柏林发出执行通知书，责令被执行人柏林向申请执行人马丛情履行如下义务：给付欠款30000元、利息7200元、受理费275元、执行费350元。 执行中，双方于2021年4月26日达成如下和解协议：从2021年5月开始，柏林须于每月30日以前给付马丛情最低2000元。申请执行费350元，柏林当场缴纳。申请人马丛情为此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第八项）、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初961号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 路 军 审判员 王积文 审判员 陈 平 二〇二一年四月二十六日 书记员 陈小虎
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0322执573号之一 申请执行人陈春林，男，1950年3月3日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被执行人胡晓坚，男，1974年11月10日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈春林与被执行人胡晓坚房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4675号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡晓坚即日支付给申请执行人陈春林购房款150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除裁定提取被执行人的每月工资收入外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初4675号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  郑凌琳 二〇二一年四月六日 书记员  颜育红
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0281执异59号 申请人：光大金瓯资产管理有限公司。住所地：浙江省温州市海事路17号205室。统一社会信用代码：91330300MA2857KW33。 法定代表人：康龙。 申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市开元路19-1，19-2号。统一社会信用代码：91330000720083756T。 代表人：张涛。 被执行人：宁波燎原工业集团有限公司。住所地：浙江省余姚市兰江街道肖东工业园区。统一社会信用代码：91330281713335177J。 法定代表人：刘永记。 被执行人：宁波燎原工业股份有限公司。住所地：浙江省余姚市兰江街道肖东工业园区。统一社会信用代码：91330200728124989R。 法定代表人：刘永记。 被执行人：燎原鞍山工业有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区达旗路21号。统一社会信用代码：91210300791557680D。 法定代表人：邵运蒸。 被执行人：宁波燎原灯具有限公司。住所地：浙江省余姚市经济开发区（南区）。统一社会信用代码：91330200799507098R。 法定代表人：刘永记。 被执行人：邵运蒸，男，1955年4月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：姚秀丽，女，1970年12月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融资产浙江公司）与被执行人宁波燎原工业集团有限公司、燎原鞍山工业有限公司、宁波燎原灯具有限公司、宁波燎原工业股份有限公司、邵运蒸、姚秀丽金融借款合同纠纷一案中，申请人光大金瓯资产管理有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让暨债务催收公告、确认函等证据。 经审查，2020年9月10日，华融资产浙江公司根据受让的（2018）浙0203民初4481号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2020）浙0281执3103号。中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与光大金瓯资产管理有限公司于2020年12月29日签订了《债权转让协议》，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司作为转让方将部分债权（包括该案债权）转让给光大金瓯资产管理有限公司。中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与光大金瓯资产管理有限公司在《中国新闻》（2021年1月7日）刊登了“债权转让暨债务催收公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为30000000元及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 另查明，中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司已经确认将债权及从权利转让给光大金瓯资产管理有限公司。 本案所涉债权为申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司转让给光大金瓯资产管理有限公司的（2018）浙0203民初4481号民事判决书确定的申请执行人对被执行人宁波燎原工业集团有限公司、燎原鞍山工业有限公司、宁波燎原灯具有限公司、宁波燎原工业股份有限公司、邵运蒸、姚秀丽所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司转让给光大金瓯资产管理有限公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更光大金瓯资产管理有限公司为（2020）浙0281执3103号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  严 波 审 判 员  汪惠萍 审 判 员  卢 斌 二〇二一年四月十四日 代书记员  戚央爽
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2723执291号 申请执行人贵定县顺风轮胎。 统一社会信用代码：92522723MA6GKAHC5T。 住所地：贵州省贵定县。 经营者郑卫见，男，1973年5月18日生，汉族，浙江省天台县人，个体户，住贵州省贵定县。 委托代理人斑忠明，系贵州向君律师事务所律师。 被执行人刘福，男，1967年3月5日生，汉族，广西壮族自治区博白县人，住广西壮族自治区博白县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初691号民事判决书，于2021年1月29日公告向被执行人刘福发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人贵定县顺风轮胎支付货款80000元及利息、案件受理费1800元，并承担申请执行费1100元的义务，但被执行人未履行义务。 执行中，经查，被执行人刘福名下无银行存款、无金融理财产品、无有价证券、无不动产登记信息、无车辆登记信息，亦未开办公司。现因查找不到被执行人刘福及其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产情况或线索。本院已告知申请执行人本案执行不能，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初691号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二一年四月二十六日 书记员 杨 军
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0802执2458号苏珈义:关于被执行人苏珈义犯危险驾驶罪一案，本院于2018年9月29日作出的（2018）陕0802刑初625号刑事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书确定的义务，责令被执行人苏珈义缴纳罚金人民币7000元。审理部门以被执行人未能履行法律义务移送立案执行，本院立案庭于2021年3月10日依法受理。在执行过程中，被执行人苏珈义自动将本案全部罚款7000元缴纳至陕西省非税收入待解缴科目账户内，故本案执行完毕；依照新修正的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下：本院（2021）陕0802执2458号案件执行完毕，于2021年4月27日结案。承办人：钟改琴二〇二一年四月二十七日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0182执恢400号 申请执行人：建德市人口和计划生育局，住所地建德市新安江街道江滨路6号。 法定代表人:方永章，局长。 被执行人:徐浩,男,汉族,住建德市。 被执行人:徐巧娟,女,汉族,住建德市。 申请执行人建德市人口和计划生育局与被执行人徐浩、徐巧娟征收社会抚养费一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建行审字第73号行政裁定书，于2021年4月19日立案执行。现申请执行人根据相关政策向本院提出申请，要求撤回对被执行人的强制执行申请，未征收部分不再征收，做结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2015）杭建行审字第73号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴晓军 二〇二一年四月二十二日 书记员  方浩权
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1282民初922号原告：马某1，女，2014年12月9日生，满族，户籍地开原市，现住昌图县。法定代理人：杨某（原告母亲），女，1989年1月20日生，汉族，农民，户籍地开原市，现住昌图县。委托诉讼代理人：姜小梅，系昌图县维权法律服务所法律工作者。被告：马某2，男，1982年1月18日生，满族，农民，住开原市。原告马某1与被告马某2抚养费纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人姜小梅、被告马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告至××××年××月××日起负担子女抚养费每年12000元；2.原告的责任田约3亩至2014年至2020年的土地收益9000元要求被告给付原告并自2021年起将原告责任田的管理权、收益权、经营权返还原告；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告的父母马某2、杨某于2017年2月20日经辽宁省开原市人民法院调解离婚（辽宁省开原市人民法院民事调解书[2017]辽1282民初143号），该调解书中未对子女抚养费约定，现原告母亲系低保户，无其他经济来源，已无能力独自抚养子女，原告面临上学就读，生活费等开销很大，故要求被告承担子女抚养费。原告要求被告按辽宁省2020年的统计数据标准，以每年人均性支出22203元计算，被告大约每月应承担1000元，每年12000元。自原告出生当年，原告就在被告处分得责任田约3亩，原告父母离婚后，原告随母亲杨某生活在昌图，被告一直经营原告的土地，自2014年至今，被告一直未给付过土地收益，故请求依法判令被告将原告的土地收益返还给原告，并自2021年起将原告的土地经营权、管理权、收益权交由原告。被告马某2辩称：关于抚养费，被告在与原告母亲杨某离婚的时候，被告净身出户。当时有20万元左右的财产都给原告母亲抵顶抚养费了。并且杨某同意被告不承担抚养费。围绕诉讼请求，原告向本院提交了辽宁省开原市人民法院（2017）辽1282民初143号民事调解书1份、户口复印件1份等证据，经庭审质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：杨某与被告马某2于2017年2月20日经本院调解离婚，当时约定婚生女马某1归杨某直接抚育，杨某也同意被告不用支付子女抚养费。离婚后，被告一直未支付原告抚养费，现原告诉至本院，要求被告从××××年××月××日起每年支付原告子女抚养费12000元。本院认为，父母对未成年子女的抚养义务是法定义务。父母不履行抚养义务的，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。本案中原告系未成年人，作为原告父亲的本案被告有义务向原告支付抚养费。被告辩称在与杨某离婚时已经用应得财产折抵了子女抚养费，经核对被告与杨某离婚时的卷宗材料，确实有杨某同意被告不用支付抚养费的字样，但并没有被告已经用应得财产折抵抚养费的记载，因索要抚养费是子女的权利，即便系其母亲亦无权免除其父亲应尽的法定义务，因此，对于被告辩称的已经支付完抚养费的主张，本院不予支持。本案案由为抚养费纠纷，原告要求被告返还土地的请求与本案不是同一案由，不能一并审理，关于土地问题原告可另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第一款、第一千零八十四条第一款、第二款、第一千零八十五条的规定，判决如下：被告马某2从2021年1月1日起至婚生女马某1独立生活时止、每年支付原告马某1子女抚养费12000元，均在当年的6月30日前付清。案件受理费325元，由被告马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇人民陪审员  刘晨曦人民陪审员  刘 俊二〇二一年四月二十一日书 记 员  鄂美琪
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执710号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：侯广红，女，1980年10月12日出生，汉族，住广西桂平市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人侯广红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0116民初9957号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月29日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金人民币61663.43元、2019年11月1日至2019年11月30日的利息1207.79元、从2019年12月1日起至本金清偿之日止的利息和滞纳费、案件受理费787元、财产保全费730元以及迟延履行利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下房屋、车辆、银行存款进行了查询，依法划拨了被执行人的银行存款和网络资金共计人民币2316.87元，扣除执行费50元后支付申请执行人2266.87元，依法查封了被执行人侯广红位于重庆市永川区的某房屋（有抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行重庆永川支行），因该房屋有抵押且系被执行人的唯一住房，经申请执行人同意，故本院未予处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人侯广红发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2021年3月23日将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年4月12日，本案执行到位案款人民币2266.87元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执710号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二一年四月十二日法官助理 罗 建书 记 员 张维军
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初4317号原告：上海奉天电子股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：彭某某。委托诉讼代理人：陶枫，上海海汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。被告：上海杰慕林电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谢某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高晓峰，上海步界律师事务所律师。原告上海奉天电子股份有限公司与被告上海杰慕林电子科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。现原告上海奉天电子股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海奉天电子股份有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海奉天电子股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5,000元，合计诉讼费5,025元，由原告上海奉天电子股份有限公司负担。审 判 员  樊 杰二〇二一年四月一日法官助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初1921号原告：中国建设银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区平安街68号。负责人：李学武，该行行长。委托诉讼代理人：张丽柯，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志帅，天津益清律师事务所实习律师。被告：魏子良，男，1978年10月24日出生，汉族，其他基本情况不详。原告中国建设银行股份有限公司天津河北支行（以下简称建行河北支行）与被告魏子良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行河北支行的委托诉讼代理人张丽柯到庭参加诉讼。被告魏子良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行河北支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截至2020年12月7日所拖欠的金额共计5365.4元，其中包括本金4500元、利息255.5元、罚息609.9元；2.依法判令被告支付自2020年12月8日至实际给付之日止产生的罚息（按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）；3.依法判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同约定被告向原告支取一定额度的贷款，实际贷款金额在本合同约定范围内以个人支取贷款出账凭证为准；合同项下贷款采用固定利率方式，自贷款资金发放至双方约定账户之日起计算；贷款逾期的，自逾期之日起罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约事件，违约事件发生时，原告有权宣告已发放的贷款立即到期，要求被告立即清偿本息、罚息及相关费用。被告承担原告为实现债权所发生的费用。截至2020年12月7日，被告未按照合同约定履行偿还贷款本息的义务，已构成严重的违约。综上所述，为了维护合法权益，诉至贵院，望判如所请。魏子良未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，被告通过网上银行与原告订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称借款合同），该合同约定：被告享有借款额度为4500元，借款额度有效期间自2018年7月7日至2019年7月7日止。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。另查，原、被告亦订立了《中国建设银行借贷通服务协议》一份，该协议约定，贷款种类为短期快ｅ贷到期还本付息（消费），贷款期限为2018年7月7日至2019年7月7日，签约“借贷通”的银行卡号为：4367××××0642，签约“借贷通”的贷款账号为：1200××××3115。截至2020年12月7日，被告拖欠原告借款本金4500元、利息255.5元、罚息609.9元。现建行河北支行要求魏子良偿还截至2020年12月7日拖欠的本金、利息、罚息，共计5365.4元，以及自2020年12月8日至实际给付之日止的罚息。本院认为，建行河北支行与魏子良系金融借款合同关系，双方订立的借款合同是合意后的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。建行河北支行已如约将贷款发放给魏子良，魏子良亦应依照约定履行还款义务。现魏子良未按约定偿还贷款本息，故对建行河北支行要求魏子良偿还截至2020年12月7日拖欠借款金额共计5365.4元与截止到魏子良实际还款日产生的相应罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，建行河北支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，魏子良支付中国建设银行股份有限公司天津河北支行截至2020年12月7日的借款本金、利息、罚息共计5365.4元，并支付自2020年12月8日起至实际给付之日止的罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏子良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏薇二〇二一年四月八日法官助理郑琳琳书记员江宇轩附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初5974号 原告:杨丽,女,1993年8月9日出生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被告:严伟,男,1993年2月4日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告杨丽与被告严伟返还原物纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。审理过程中，因本案需以另案的判决结果为依据，故依法对本案裁定中止审理。现另案已经判决并生效，原告杨丽向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨丽的撤诉申请，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨丽撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨丽负担。 审判员  邹莹玖 二〇二一年四月十二日 书记员  卫 超
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执821号 申请执行人：李国琴，女，1974年9月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人：程龙友，男，1966年7月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 关于李国琴申请执行程龙友合伙协议纠纷一案，（2020）黔0521民初1927号民事调解书已经发生法律效力，调解内容如下：一、原告李国琴与被告程龙友合伙经营汽车店期间的现金结余为12565.00被告程龙友自愿于2020年5月10日前分割6283.00元给原告李国琴；二、双方合伙期间的固定资产有3台洗车机（2台旧，1台新）、1台饮水机、1个电饭煲、1张办公桌、4把椅子、1个茶几、2个煤气罐，由原告李国琴分割1台新洗衣机、1台饮水机、1张办公桌、1个煤气罐，被告程龙友分割2台旧洗衣机、1个电饭煲、4把椅子、1个茶几、1个煤气罐；三、被告程龙友自愿将原告李国琴分得的饮水机、办公桌、煤气罐折价300.00元，定于2020年5月10日前支付给原告李国琴；四、案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，原告李国琴已预交，其中原告李国琴自愿负担575.00元，被告程龙友自愿于2020年5月10日前支付剩余575.00元给原告李国琴。 本案在执行过程中，依照（2020）黔0521民初1927号民事调解书，依法向被执行人程龙友发出执行通知书等文书，责令被执行人程龙友履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人程龙友的银行存款、工商登记、房产及车辆登记信息进行查询，查明被执行人程龙友银行账户内有存款721.35元可供执行，本院已扣划至申请执行人李国琴。除此之外暂无财产可供执行，因被执行人程龙友未履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人程龙友纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费等执行措施。本院已将上述查明事实及执行情况告知申请执行人李国琴，如其对本院查明事实及执行结果有异议，可依法申请听证。申请执行人李国琴认可本院调查结果，也不能再提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执821号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周实伦 审 判 员 张 平 审 判 员 阿 魁 二〇二一年四月十日 法官助理 毛震宇 书 记 员 祝 娜
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0821执384号 申请执行人：黄达裔，男，1963年7月24日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：陈志松，平南鼎盛法律服务所法律工作者。 被执行人：黄贵荣，男，1964年3月9日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：吕燕，女，1966年9月4日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人黄达裔与被执行人黄贵荣、吕燕民间借款纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初2487号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄贵荣、吕燕没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄达裔向本院申请强制执行，请求：（1）被执行人黄贵荣、吕燕共同偿还借款本金255000元及利息（另计）给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；（2）负担案件受理费、财产保全费共计6229元及申请执行费3725元。本院于2021年2月8日依法予以受理。 在执行过程中，本院于2021年2月5日依法冻结了被执行人黄贵荣、吕燕名下银行账户、支付宝账户、财付通账户存款，并依法查封被执行人黄贵荣名下位于平南县房屋【房屋所有权证号：平房权证统字第××号，国有土地使用权证号：平国用（2007）第××号】一幢。截止至2021年4月14日，被执行人尚需履行的义务是偿还借款本金230000元、一般债务利息110685元及迟延履行期间加倍债务利息3971元、案件受理费、财产保全费共计6229元，并承担本案申请执行费3725元，共计279620元。被执行人黄贵荣于2021年4月18日转账了279620元至本案标的款专户，该款待扣除申请执行费3725元后，剩余275895元待办理手续后即可发放给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕。 本院认为，申请执行人依据本院（2020）桂0821民初2487号民事判决向本院申请执行的请求已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院（2020）桂0821民初2487号民事判决确定的义务已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年四月二十日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1522民初775号原告：蒋梦月，女，汉族，1998年11月14日生，住光山县。被告：李刚，男，汉族，1993年6月22日生，住光山县。原告蒋梦月与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋梦月到庭参加诉讼，被告李刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋梦月向本院提出诉讼请求：1、判令被告李刚偿还借款65000元及利息6000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年2月18日被告李刚从原告借款65000元并出具借条一张，到期后经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，具状起诉。被告李刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院审理查明：原被告是朋友关系，原告曾多次因资金周转向原告借款，2020年2月18日经双方结算，被告共欠原告借款65000元整，当日被告向原告出示借条一张，载明：“兹李刚因资金周转向蒋梦月借款现金陆万伍仟元整（6500元整）自2020年3月份起，每月15日向蒋梦月最低还款3000元整，于2020年12月31日前将剩余本金全部归还。如不能足额归还欠款，借款人应向出借人支付违约金6000元整，如到期未还，借款人愿意承担对方所支付的诉讼费律师费等其他费用。借款人李刚，2020年2月18日。”后经原告蒋梦月多次催要未果，引起诉讼。另查明，被告李刚于2020.5.1用支付宝还款1000元。上诉事实有被告李刚出示的借条及原被告微信聊天记录在卷佐证。足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告持据起诉要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。双方约定未能按期偿还借款，被告应支付6000元违约金，该约定不违反法律法规强制性规定。被告未按期偿还借款，应承担给付6000元违约金的责任。被告已偿还的1000元应先抵扣违约金。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李刚于本判决生效后三十日内偿还原告蒋梦月借款65000元及违约金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取788元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李卫东二〇二一年四月六日书记员  周胜男
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉0192执保307号 申请保全人：柏杰，女，1980年3月17日生，住长春市朝阳区。 被保全人：朱晓亮，男，1985年4月19日生，住吉林省德惠市。 被保全人：黄利辉，男，1983年7月16日生，住吉林省德惠市。 申请保全人柏杰与被保全人朱晓亮、黄利辉民间借贷纠纷一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2021）吉0192民初804号民事裁定书，本院于2021年4月14日立案保全，在保全过程中，查封申请保全人柏杰名下位于位于绿园区长沈路40号【权利证号为：长房权字第506XXX200号，丘地号为4-103/13-1-12208】的房屋（查封期限叁年，查封日期2021年4月20日至2024年4月20日）冻结被保全人朱晓亮名下在吉林省农村信用社联合社6231XXX8282账户内存款61,075.00元（实际冻结5.98，冻结期限2021年4月22至2021年4月22日），冻结被保全人朱晓亮名下在中国农业银行股份有限公司德惠德利支行6228XXX7613账户内存款61,075.00元（实际冻结5.43元，冻结期限2021年4月22至2021年4月22日），冻结被保全人黄利辉名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市新区营业部6217XXX4549账户内存款61,075.00元（实际冻结1.03元，冻结期限2021年4月22至2022年4月22日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本院（2021）吉0192民初804号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。 二〇二一年四月二十二日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2021）皖0104民督63号 申请人：李小兵。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：俞长银，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人李小兵于2021年4月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区××××××××号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2020年3月31日至2021年3月30日期间的经营收益款58468元及截至2021年3月30日的违约金1067元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李小兵2020年3月31日至2021年3月30日期间的经营收益款58468元及截至2021年3月30日的违约金1067元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费429元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周红 二〇二一年四月一日 法官助理孟丹丹 书记员石琳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0583民初2041号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码：91350500749051256N。 法定代表人：孙强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高莲花，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘志能，女，该公司职员。 被告：张一凡，男，1971年9月17日出生，汉族，住南安市。 本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司诉被告张一凡物业服务合同纠纷一案，福建世邦泰和物业管理有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建世邦泰和物业管理有限公司以张一凡已缴纳相关费用为由向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  陈丽清 二〇二一年四月十九日 书记员  陈 慧 附注： 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0192民初2648号原告：武汉聚诺科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地曙光广场一期培训楼（二号楼）第四层418-419号。法定代表人：李耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡绘玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：熊林，女，该公司员工。被告：朱海媚，女，1988年4月17日出生，汉族，住浙江金华。原告武汉聚诺科技有限公司诉被告朱海媚融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案受理后，原告武汉聚诺科技有限公司于2021年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉聚诺科技有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉聚诺科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25.5元（已减半收取），由原告武汉聚诺科技有限公司负担。审判员 叶 芳二〇二一年四月一日书记员 付宗红
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0203执255号之一申请执行人曹某被执行人青岛英贝力企业管理有限公司,住所地:山东省青岛市市北区劲松三路128号-101室。法定代表人:孙永生。申请执行人曹某与被执行人青岛英贝力企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2020]第147号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行，申请执行标的为人民币27328.95元及利息。执行过程中，案件承办人前往被执行人住址查找被执行人并送达执行通知书，未查找到被执行人。案件承办人向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报书并通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2021)鲁0203执254号执行案件予以终结本次执行程序,案件承办人已将该情况告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字[2020]第145号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  赵 嵩审判员  黄莹莹二〇二一年四月十二日书记员  王 健
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执560号申请执行人：殷建法。被执行人：被执行人：溧阳市林达机械有限公司，统一社会信用代码913204817325210041，住所地溧阳市昆仑街道泓盛路518号。法定代表人：许炳龙，该公司总经理。殷建法与溧阳市林达机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十一日
广西壮族自治区昭平县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1121执473号 付敏、华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司： 本院执行的付敏申请执行华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行案款23434元、案件受理费138元、执行费50元，现本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年四月二十二日
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执恢355号之一申请执行人：高爱莲，女，1959年12月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：张鹏冲，男，1982年9月12日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：曾方方，女，1984年6月14日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行高爱莲与张鹏冲、曾方方民间借贷纠纷一案中，申请执行人高爱莲向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0811执恢355号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廉玉光审判员  张家辉审判员  梁小云二〇二一年四月二十日书记员  卢同涛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0702民初2391号原告：河南隆基房地产开发有限责任公司，住所地：河南省新乡市东大街53号。法定代表人：罗梦旭。被告：王一晨，女，汉族，1995年10年13日出生，住河南省。原告河南隆基房地产开发有限责任公司与被告王一晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告河南隆基房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南隆基房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。审判员  郭生祥二〇二一年四月二十日书记员  王 洋
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1121执353号 申请执行人：韩艳玲。 被执行人：漆华良。 申请执行人韩艳玲与被执行人漆华良民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）桂1121民初1653号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款本金30000元，并承担案件受理费275元。因被执行人未主动偿还债务，申请执行人于2021年2月18日向本院申请恢复强制执行，同日本院立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查，但被执行人未到庭。 在执行过程中，本院依法通过网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；本院冻结了被执行人的银行、微信及支付宝账户，无存款可供执行。被执行人在不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、工商部门等没有登记。 另通过对被执行人所在的单位及周边群众进行调查，也未能发现被执行人可供执行的财产。 本院通过对案件的执行情况、财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法可以终结本次执行程序。本案未实现的债权为本金30000元，并承担案件受理费275元。本院依法将被执行人列为失信被执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人明确的财产线索，本院依法可予以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1121执353号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人新的可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄晓晖 审 判 员 莫雄光 审 判 员 陈 强 二〇二一年四月十九日 法官助理 黄 亮 书 记 员 汪静静
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初2442号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张腾，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告张腾金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告张腾经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金27873.39元、借期利息965.9元、逾期利息0元（暂算至2021年2月23日，此后按年利率23.999888%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月9日，被告张腾与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年9月9日向原告申请发放贷款，且对贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了贷款本金共计33000元。而后，被告张腾未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告张腾身份证1份，拟证明被告张腾的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》、借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告张腾签订了最高额金融借款合同，后被告向原告申请发放贷款及贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年2月22日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告张腾未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年9月9日，原告宁波银行与被告张腾签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年9月9日，被告向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了贷款本金共计33000元，并约定借款利率为年利率16.72%，逾期利率为年利率23.999888%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告张腾偿还借款本金5126.61元、利息973.44元后，未按约偿还借款本息。2021年2月22日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年2月23日，被告尚欠原告借款本金27873.39元、利息965.9元（含借期利息965.9元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告张腾签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告张腾未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金27873.39元及利息965.9元（暂算至2021年2月23日，之后按年利率23.999888%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告张腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张腾在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金27873.39元及利息965.9元（暂算至2021年2月23日，之后按年利率23.999888%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520.98元，减半收取计260.49元，由被告张腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇二一年四月二十五日法官助理王玉莲书记员王汇
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保805号武俊山：申请人武俊山与被申请人李旭洋财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初2815号民事裁定书已经发生法律效力。申请人武俊山向本院书面申请对被申请人李旭洋名下14087元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人李旭洋在银行及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人李旭洋名下可供保全的财产，本院未采取保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人李旭洋无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二一年四月二十五日
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0231执保27号李玉书、中蔬农业装备集团有限公司、张荣义：本院执行的申请保全人李玉书与被保全人中蔬农业装备集团有限公司、张荣义民间借贷纠纷一案，经本院依法执行，查封房屋已解除保全，该案按解除保全方式结案。二〇二一年四月二十五日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初2167号原告：邹庆祝，女，1992年6月22日出生，汉族，住句容市。被告：句容山水网络传媒有限公司，住所地句容市开发区石狮路农村电商产业园D馆。法定代表人：王银，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。原告邹庆祝与被告句容山水网络传媒有限公司名誉权纠纷一案，本院2021年2月25日立案，原告邹庆祝于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹庆祝自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邹庆祝撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告邹庆祝负担（此款原告已预交）。审 判 员 周小琳二〇二一年四月八日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉