安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初875号 原告：霍礼强，男，1977年3月15日出生，汉族，住临泉县。 委托诉讼代理人：郝建国，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔永杰，安徽金睿律师事务所律师。 被告：李会德，男，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：李杰，女，1996年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告霍礼强与被告李会德、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍礼强及被告李会德到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 霍礼强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同向原告偿还借款本金281700元及利息（其中170000元从2018年12月1日起按月息2分元计算至本息付清之日止，111700元从2019年4月20日起按月息2分计算至本息付之日止）；2、被告承担原告律师代理费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，霍礼强自愿将对利息的诉讼请求变更为以本金为基数从起诉之日即2021年1月12日起按照年利率24%计算利息至清偿之日。事实和理由：二被告多次从原告处借款，双方于2018年12月1日结算本金共计170000元，其中部分转入被告李杰的帐户，部分以现金交付，被告李会德于同日向原告出具借条一份。后被告又分四次共向原告借款111700元。上述借款双方口头约定月息2分。此款经原告多次催要，被告一直未予偿还。现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 李会德辩称，李会德只借了霍礼强17万元，双方原本约定一个月按照2分计算利息，但后来按天计算利息，其余借款李会德没有见到。李会德还款微信里面有转账记录。李会德向霍礼强出具过欠条，但霍礼强让其在书写借条时将日期改了。双方借款从没有现金交易，都是网上转账。涉案银行卡是李杰提供给李会德儿子上学用的，其后将自己此银行卡从其儿子那里拿取使用，李杰对其使用银行卡及借款均不知情。 李杰辩称，李杰没有见到过这笔钱，涉案银行卡是李杰提供给弟弟上学使用。李杰对本案借款不知情，直至霍礼强起诉，李杰才知道涉案借款的事情。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李会德向霍礼强借款，并指定用其女儿李杰的银行账户收取款项。霍礼强于2018年3月26日向李杰账户转款27600元，于2018年4月13日向李杰账户转款27000元，于2018年11月29日向李杰账户转款48500元，于2019年1月17日向李杰账户转款58200元，于2019年4月20日向李杰账户转款28500元。李会德又通过邵齐斌向霍礼强借款，霍礼强于2019年1月30日通过微信向邵齐斌转款20000元，于2019年1月31日通过微信向邵齐斌转款5000元。李会德向霍礼强出具借条一张，载明：“借条今借霍礼强人民币现金及转账拾柒万元正．（170000.00）于2019.12元30号前还清2018.12.1号李会德”。借款期间，李会德多次向霍礼强通过微信转账还款，李会德当庭认可转账中的41000元为还款，双方口头约定月息2分，该41000元均为偿还的利息，没有偿还过本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李会德向霍礼强借款，双方之间成立民间借贷关系，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按约定全面履行自己的义务。 关于借款本金数额，李会德向霍礼强出具的17万元的欠条的落款日期为2018年12月1日，虽然借条上落款处的“2018”中的“8”字存在改动，但庭审中，李会德认可系其本人所改，即使其实按照霍礼强要求所改，也足以表明经双方结算，截至2018年12月1日，李会德共计欠霍礼强17万元。2018年3月26日至2018年12月1日期间，霍礼强共计向李会德转款103100元。李会德主张其向霍礼强借款均是通过转账，没有现金交易，但欠条上已注明“现金及转账”，该辩称与欠条载明不符，应认定双方存在现金交易的情况，故应认定截至2018年12月1日，李会德共计欠霍礼强17万元。2018年12月1日后霍礼强向李杰账户又转款86700元，李会德辩称霍礼强转至李杰账户的部分款项是霍礼强经过其指定的账户借给其他人的借款，并非是其向霍礼强的借款，但其并未提供证据予以证明，故应认定霍礼强转给李杰的款项均为李会德向霍礼强的借款。霍礼强于2018年12月1日之后向邵齐斌微信转款的25000元，李会德认可确系其向霍礼强的借款，本院予以确认。综上，应认定李会德共计向霍礼强借款的本金数额为281700元。 关于借款的利息，借款期间李会德通过微信向霍礼强偿还部分借款，微信转账部分李会德认可其中41000元为还款,其虽在第二次开庭时又改口称偿还了80000元,但其提交的证据与第一次开庭是提交的转账情况相同,其偿还了80000元的主张,无事实和法律依据,本院不予采纳。经核算，按照双方口头约定的月利率2%计算，霍礼强偿还的款项并未超过截至其偿还时间的利息数额，其本人亦承认该41000元均为偿还的利息，故应认定该41000元均为偿还的利息。李会德辩称其使用现金方式偿还过霍礼强利息，但其并未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。诉讼中，霍礼强自愿将对利息的诉讼请求变更为以本金为基数从起诉之日即2021年1月12日起按照年利率24%计算利息至清偿之日，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时规定的利率保护标准计算。本案霍礼强起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，也即本案借款司法保护最高利率标准为年利率应为15.4%，故利息应以未偿还本金为基数，从2021年1月12日起按照年利率15.4%计算至清偿之日。 关于李杰是否应当承担还款责任。霍礼强以李杰将银行账户非法出借给李会德为由，要求李杰应承担共同还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条规定：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定：出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借人账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应当区别不同情况追究出借人相应的民事责任。上述司法解释及批复规定了出借银行账户的个人应作为共同诉讼人，但是否承担相应的民事责任应区别不同情况。本案中，霍礼强亦明知涉案银行卡在李会德控制之下，李杰并非是涉案借款合同的相对人；同时并无证据证明李杰因出借银行账户存在违法所得或者李杰因李会德的借款行为获得了相应的利益；也无证据证明霍礼强不能收回出借给李会德的借款与李杰出借给李会德银行账户存在因果关系；综上，不能认定李杰应对涉案借款承担共同还款的责任。 霍礼强请求判决被告承担律师代理费10000元，但其并未提供相应证据予以证明，该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。 因案涉法律事实发生在民法典施行前，故应适用《中华人民共和国合同法》的规定。综上所述，霍礼强诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告李会德于判决生效之日起十日内偿还原告霍礼强借款本金281700元及利息（利息以未偿还本金为基数，按照年利率15.4%，自2021年1月12日起计算至本息清偿完毕之日止）。 二、驳回原告霍礼强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2838元，由原告霍礼强负担76元，被告李会德负担2762元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  肖彦金 二〇二一年四月七日 法官助理王建森 书记员钱钰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。