山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0823民初94号原告：张某某，男，汉族，闻喜县郭家庄镇西宋村394-1居民。委托诉讼代理人：王某某。山西万宾律师事务所律师。被告：谢某某，男，汉族，临猗县峨眉南路西三巷1号居民。现住新疆维吾尔族自治区伊犁州特克斯县被告：张丽萍，女，1974年10月5日出生，汉族，临猗县峨眉南路西三巷1号居民。现住新疆维吾尔族自治区伊犁州特克斯县民生小区6号楼6单元501室。系谢某某之妻。原告张某某与被告谢某某、张丽萍为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员赵翔适用简易程序独任审判，于2021年3月10日、3月25日两次通过云法庭公开开庭进行了审理，原告张某某委托诉讼代理人王某某、被告谢某某及二被告共同委托的诉讼代理人黄险峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求称，一、依法判令二被告立即归还借款50万元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系,被告因做生意需要资金周转,在2015年向原告提出借款要求,2015、2016年原告分九次将款项交付给二被告,2017年4月18日第一被告给原告出具条据,当时并通过共同朋友说合见证下出具还款计划,被告承诺若不按期归还借款自愿承担月息2分的利息,自2017年4月18日至今被告仅支付部分利息和归还本金10万元,对剩余50万元本金及利息未依约归还,原告多次打电话催要,二被告一再均称待经济好转时一定连本带息一并付清,但无实际行动,现原告认为二被告不诚信行为严重侵害了我的合法权益,只好诉求人民法院依法判令被告立即归还借款50万元及利息(利息以50万为基数,以月息2分计算并从2017年4月18日至款还清日止)。被告谢某某、张丽萍辩称，一、原告所称谢安国、张丽萍向其借款60万元不是事实，双方之间应是股权转让协议解除产生后的债权债务。2016年7月28日，谢某某与张某某签订股权转让协议，协议约定，谢某某将其在伊犁玉果阗乡生物工程有限公司5%的股权以50万元转让给张某某，张某某应在2016年8月12日前付清股权转让款50万元。协议达成后，张某某于2016年7月28日起分8笔向谢某某支付40万元。由于2015年谢某某曾借张某某10万元，双方约定将上述10万元债权折抵股款，至此，张某某的股权转让款支付完毕。2017年4月，由于伊犁玉果阗乡生物工程有限公司经营不善，效益不好，张某某遂返悔，提出解除股权转让协议的请求，谢某某考虑到双方的关系，遂同意解除协议，返还股款。于是于2017年4月18日解除协议，确定了返还计划。但因误算，将还款数额写成60万元。因此双方并非因借款合同产生的债权债务，而是因股权转让协议协商解除后产生的债务。二、原告称我于2017年4月18日至今仅向其归还10万元不属实，我方出具欠据后，已向其付款25万元。从2017年6月5日至2019年2月4日，谢某某通过其开户银行工商银行向张某某的妻子王俊燕的建行开户行共转账14笔，转账金额为25万元，上述事实，银行电子回执单可以佐证。三、原告要求我方按月息2分向其支付利息违反法律规定。首先，因双方不存在借款合同关系，因此，也不存在所谓的利息，双方约定的逾期利息实为逾期付款违约金。其次，双方约定月息2分的违约金明显高于实际损失，原告的实际损失相当于贷款利息，依照最高人民法院司法解释的规定，违约金不应高于实际损失的130%，请求法院予以调整。综上，双方股权转让协议解除后，被告应返还股权转让款50万元，被告已返还25万元，尚欠25万元，双方约定的预期付款违约金明显高于实际损失，不应支持。经审理查明，原告张某某与被告谢某某系朋友关系；被告谢某某、张丽萍系夫妻关系。被告谢某某系伊犁阗乡生物工程有限公司的股东。2016年7月28日，原告张某某与被告谢某某达成《个人股权转让协议》约定，谢某某将自己在伊犁阗乡生物工程有限公司的34.68%股权中的5%以50万元的价格转让给原告张某某；转让款在2016年8月1日前缴清；股权转让是以私人名义转让。2016年7月28日至8月9日，原告通过其建行账户向被告转款8笔共计40万元，另以2015年9月9日被告向原告的借款10万元折抵转让款。2017年4月18日，原被告口头协商解除《个人股权转让协议》，因被告谢某某不能立即退还原告张某某的股权转让款，谢某某将之前另外所借原告10万元与应退还的股权转让款合并，为原告出具借条，内容为：“借条今借到张某某现金陆拾万元正（600000）。借款人谢某某2017年4月18号身份证×××”同日，在原被告双方的朋友魏小鹏、张志斌见证下，被告为原告出具了《还款计划》，承诺所借原告60万元于2017年7月30日前还10万元；8月30日前还20万元；10月30日前还20万元；2018年底前还10万元，并备注：“如以上到期未还款，按贰分利息计算。另，2018年那笔款10万元付1.2万利息”。还款计划上由被告谢某某及二见证人签名捺印。后被告谢某某通过在中国工商银行尾数为6316的账户向原告张某某的妻子王俊燕在中国建设银行尾数为7420的账号汇款14笔共计250000元，其中：2017年6月5日汇款10000元；2017年7月3日汇款10000元；2017年7月29日汇款110000元；2017年9月10日汇款10000元；2017年10月5日汇款10000元；2017年11月4日分两笔汇款10000元；2017年11月28日汇款70000元；2017年12月4日汇款3000元；2018年2月8日汇款10000元；2018年7月16日汇款50000元；2018年9月17日汇款10000元；2019年2月2日汇款5000元；2019年2月4日汇款5000元。以上事实，有原告提供的：1、借条一张；2、还款计划一份；3、银行个人活期账户交易明细一份；被告谢某某提供的：4、个人股权转让协议一份；5、境内汇款电子回单14分及当事人当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿。原被告之间达成原告解除股权转让协议后，因被告谢某某暂时无力支付原告股权转让款，为原告出具了借据，可视为被告已经将款退还原告，原告又将该款出借给被告谢某某，在原被告之间形成民间借贷的法律关系。现原告要求被告谢某某偿还借款，有被告为其出具的借据以及还款计划予以证实，事实清楚，证据确实充分，被告理应及时偿还。被告主张借款本金数额应为50万元，之所以写为60万元，系笔误。因被告在当天既给原告亲笔书写出具了借据，同时在见证人的见证下还为原告出具了还款计划，对于10万元之巨的误差未能发现，于常理不符，故对其辩称不予支持。关于被告所欠原告的本金数额问题，被告谢某某在2017年8月30日前已经归还原告13万元，依照双方约定，关于利息问题，依照《民法通则》第五十七条的规定，民事法律行为从成立时起有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。被告谢某某在还款计划上承诺如不能按期还款，自愿承担二分的利息，系其真实意思表示，经原告同意，该承诺对原被告双方具有约束力，现因被告未能按时还款，原告要求其其承担相应的借款利息，本院予以支持。关于利率的确定，被告在还款计划上写为贰分，依照民间借贷的交易习惯应当解释为月利率2%。该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。但由于该规定已于2020年12月23日修正，依照修正后的规定第三十一条第二款的规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”故2020年8月20日以后的利率应当按照原告起诉时2021年1月份一年期LPR利率的四倍计。关于利息的起算时间，原告主张为2017年4月18日，该时间为被告出具借据的时间，当时被告谢某某尚未违约，按照双方的约定尚不能开始计算利息，利息应从被告未能依照承诺还款之日即2017年8月30起计算。对于被告已经归还的250000元，应当依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定的原则计算其实际归还的本息数额。关于被告张丽萍是否应当承担共同还款责任的问题。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢某某、张丽萍在本判决生效后十日内共同偿还告张某某借款470000元及利息（借款利率按年利率24%计自2017年8月30起计至2020年8月19日，自202年8月20日起按一年期LPR利率四倍计至款还清之日止。含被告谢某某2017年8月30日后归还的120000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告谢某某、张丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员  赵 翔二〇二一年四月一日法官助理  王 芳书 记 员  薛倩蓉书 记 员  薛倩蓉