郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2021）豫71行终188号上诉人（一审原告）晋艳香，女，1972年4月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人朱海红，男，1968年9月26日出生，汉族，住址同上。被上诉人（一审被告）郑州市自然资源和规划局，住所地郑州市中原区淮河西路22号。法定代表人孙建功，局长。委托代理人王晓明，郑州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。一审第三人河南省郑州市金水区丰庆路街道办事处庙李村村民委员会，住所地郑州市金水区丰庆路街道办事处庙李村。法定代表人李育平，村主任。委托代理人李敏恒，河南省郑州市金水区丰庆路街道办事处庙李村村民委员会委员。委托代理人张俊杰，河南堃源律师事务所律师。上诉人晋艳香诉被上诉人郑州市自然资源和规划局、一审第三人河南省郑州市金水区丰庆路街道办事处庙李村村民委员会（以下简称庙李村村委会）不动产登记一案，不服郑州铁路运输法院（2020）豫7101行初872号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人晋艳香的委托代理人朱海红，被上诉人郑州市自然资源和规划局的委托代理人王晓明、王骞，一审第三人庙李村村委会的委托代理人李敏恒、张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明：2019年，晋艳香以郑州市自然资源和规划局为被告，向郑州市管城回族区人民法院提起行政诉讼，诉请确认郑州市自然资源和规划局对和旭公寓房屋所占范围内土地划给他人不动产确认登记的行政确认行为违法[即确权登记到豫（2017）郑州市不动产权字第0072349号的宗地图里面]，后晋艳香在诉讼过程中将诉讼请求明确为“判令因被告作出的证载土地使用权重合登记的行政行为违法”。2020年9月23日郑州市管城回族区人民法院作出（2020）豫0104行初12号行政判决，驳回晋艳香的诉讼请求。晋艳香不服，提起上诉，2020年11月13日河南省郑州市中级人民法院作出（2020）豫01行终565号行政判决，驳回上诉，维持原判。郑州铁路运输法院一审认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，晋艳香虽然是对郑州市自然资源和规划局颁发0006127号颁证行为有异议，但在郑州市管城回族区人民法院作出的（2020）豫0104行初12号行政判决中已查明：“晋艳香所诉涉及到的第三人豫（2017）郑州市不动产权第0072349号不动产权证注销，后分割为数个证书，其中第三人向本院提交了郑州市自然资源和规划局于2020年1月7日向其颁发的0006127号不动产权证书，晋艳香、郑州市自然资源和规划局及庙李村村委会对晋艳香房屋所在和旭公寓占用的土地登记在庙李村村委会豫（2017）郑州市不动产权第0072349号[现豫（2020）郑州市不动产权第0006127号]不动产权证范围内均无异议。晋艳香认为郑州市自然资源和规划局将和旭公寓房屋所占范围土地划拨确权登记到他人宗地图内，该行政行为违法，遂引起行政诉讼。”以上查明事实说明，晋艳香所诉0006127号不动产权证是由0072349号不动产权证分割出来的，在晋艳香对其房屋所在和旭公寓占用的土地登记在庙李村村委会豫（2017）郑州市不动产权第0072349号[现豫（2020）郑州市不动产权第0006127号]不动产权证范围内均无异议的情况下，其提起诉讼要求确认郑州市自然资源和规划局颁发0006127号不动产权证书的颁证行为违法，其实质仍然是要求法院对分别被晋艳香的房屋所有权证和庙李村村委会的不动产权登记证权利证书所认定和证明的证载土地使用权部分重合问题进行审理和裁判。而该问题，已经郑州市管城回族区人民法院作出的（2020）豫0104行初12号行政判决和2020年11月13日河南省郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行终565号行政判决予以裁决。晋艳香基于相同的事实、理由及诉讼请求，再次以郑州市自然资源和规划局为被告提起行政诉讼，已经构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定驳回晋艳香的起诉。上诉人晋艳香上诉称：1.前诉和本案所诉的标的物不同。前诉是针对案涉0072349号不动产权证的不动产确权登记行政行为起诉，该证已被注销，重复起诉的标的物已灭失。本案是针对案涉0006127号不动产权证的土地使用权分摊登记的颁证行为起诉。2.前诉和本案所诉的具体行政行为不同。前诉诉的是不动产确权登记行为,本案诉的是案涉0006127号不动产权证的颁证行为。3.前诉和本诉作出行政行为的时间不同。4.本案的裁判结果不存在否定或影响前诉判决的法律关系。一审裁定认定构成重复起诉，缺乏事实根据和法律依据，故请求撤销一审裁定，依法审理本案并作出公正判决。被上诉人郑州市自然资源和规划局辩称，晋艳香对被上诉人颁发案涉0006127号不动产权证的颁证行为有异议。但是，晋艳香已于2019年1月2日以郑州市自然资源和规划局为被告起诉，诉请确认郑州市自然资源和规划局对和旭公寓房屋所占范围内土地划拨给他人不动产确认登记的行政行为违法[即确权登记到豫（2017）郑州市不动产权字第0072349号的宗地图里面]，后晋艳香在诉讼过程中将诉讼请求明确为判令因被告作出的证载土地使用权重合登记的行政行为违法。而郑州市管城回族区人民法院已于审理中查明该0006127号不动产权证是由案涉0072349号不动产权证分割出来的。故晋艳香提起本案诉讼，其实质仍然是要求法院对证载土地使用权部分重合问题进行审理和裁判，而该问题已经生效判决裁决。晋艳香提起本诉已构成重复起诉，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审第三人庙李村村委会述称，晋艳香请求确认违法的郑州市自然资源和规划局（2020）郑州市不动产0006127号不动产权证颁证行为，事实上为（2017）郑州市不动产权字第0072349办证行为所涵盖,即:案涉0072349号不动产权证书的宗地范围完全覆盖了案涉0006127号证书的宗地范围。而晋艳香在本诉之前,已就该颁证行为提起过诉讼,该案已经判决驳回晋艳香的诉讼请求。晋艳香提起本诉已构成重复起诉，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是晋艳香提起的本案诉讼是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条明确规定了构成重复起诉的条件：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。重复起诉之所以被禁止，是因为其违反了生效裁判既判力和一事不再理原则。本案中，后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的实质上均系晋艳香所诉称其持有房屋所有权证的房屋所占有的土地与郑州市自然资源和规划局给庙李村村委会颁发的不动产权证证载的土地使用权部分重合问题。诉讼请求上，前诉晋艳香起诉要求确认郑州市自然资源和规划局对和旭公寓房屋所占范围内土地划给庙李村村委会不动产确认登记的行政确认行为违法[即确权登记到豫（2017）郑州市不动产权字第0072349号的宗地图里面]，该案生效判决已查明在该案审理过程中，案涉0072349号不动产权证注销，后分割为数个证书，晋艳香、郑州市自然资源和规划局及庙李村村委会对晋艳香房屋所在和旭公寓占用的土地登记在庙李村村委会案涉0072349号[现豫（2020）郑州市不动产权第0006127号]不动产权证范围内均无异议，并对晋艳香所诉的郑州市自然资源和规划局将其房屋所占土地划拨确权登记给庙李村村委会的行为进行审理和裁判。本案晋艳香提起诉讼要求确认郑州市自然资源和规划局颁发案涉0006127号不动产权证书的颁证行为违法，而案涉0006127号不动产权证是由0072349号不动产权证分割出来的，案涉0072349号不动产权证的宗地范围完全覆盖了案涉0006127号不动产权证的宗地范围，该诉讼请求已被前诉生效裁判所包含，且已被法院审理和裁判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，晋艳香的起诉已构成重复起诉。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。晋艳香的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯红伟审 判 员  王 伟审 判 员  王 婧二〇二一年四月二十二日法官助理任格代理书记员  高小丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；