安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终3848号 上诉人（原审原告）：合肥汉淮运输有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇东二十埠河复建点3号楼商铺101，统一社会信用代码91340102MA2RPDNY19。 法定代表人：夏传杰，总经理。 被上诉人（原审被告）：陈飞，男，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：胡文娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 上诉人合肥汉淮运输有限公司（以下简称汉淮运输公司）因与被上诉人陈飞劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2021）皖0102民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月30日立案后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 汉淮运输公司上诉请求:1.请求撤销（2021）皖0102民初248号民事判决，改判汉淮运输公司与陈飞于2019年8月31日解除劳动关系解除；2.改判汉淮运输公司无需支付陈飞未签劳动合同双倍工资差额18850元，经济补偿金3250元；3.判令本案一审、二审的诉讼费用由陈飞承担。事实和理由：1.陈飞自2019年8月15日签订《入职申请表》并办理入职手续,该申请表明确了用人单位与劳动者之间的权利义务，因此该申请表系双方协商一致签订的，具备劳动合同法中规定的劳动合同实质性要件，可以视为双方签订了劳动合同，因此汉淮运输公司无需支付陈飞未签劳动合同双倍工资差额。2.汉淮运输公司并未拖欠陈飞工作期间的工资，未存在任何违法行为，陈飞系主动辞职，其次陈飞陈述汉淮运输公司拖欠其工资而离职，但其从未向汉淮运输公司告知，公司已经发放了其入职至2019年8月31日期间的工资，之后陈飞于2019年9月1日在韦伟处工作，工资由韦伟与其结算，陈飞不能将韦伟发放工资的义务强加于汉淮运输公司。陈飞是主动离职，非公司辞退，公司对陈飞离职无需举证。综上，陈飞不符合领取经济补偿金的情形。 陈飞辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚。关于未签订劳动合同问题，按照法律明确规定用人单位应当支付未签订劳动合同的双倍工资。汉淮运输公司支付经济补偿金的原因是因为用人单位没有在劳动者在职期间购买社会保险及至仲裁及一审时汉淮运输公司也未支付陈飞工资。 汉淮运输公司向一审法院起诉请求：1.判令双方于2019年8月31日解除劳动关系。2.判令汉淮运输公司无需支付陈飞未签订劳动合同双倍工资差额21523元。3.判令汉淮运输公司无需支付陈飞经济补偿金3711元。4.由陈飞承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：陈飞于2019年8月15日入职汉淮运输公司从事驾驶员工作，双方未签订书面《劳动合同书》，工作期间汉淮运输公司未为陈飞缴纳社会保险。2020年1月6日，汉淮运输公司监事韦伟向陈飞支付25235.95元。陈飞于当日出具《情况说明》一份，载明：“本人于2020年1月6日与韦伟已结清2019年9月1日至2019年12月12日所有工资，共计25235.95元，自本日起债权两清”。 2020年，陈飞以汉淮运输公司为被申请人在合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请：1.确认解除陈飞与汉淮运输公司的劳动关系；2.汉淮运输公司支付陈飞2020年1月至5月的工资7750元；3.汉淮运输公司支付陈飞未签订劳动合同的双倍工资52000元；4.汉淮运输公司支付陈飞解除劳动关系经济补偿金6500元。在劳动仲裁庭审中，汉淮运输公司辩称陈飞于2019年12月13日离职，双方之间的劳动关系已经于该日解除。同时仲裁庭审时陈飞认可其实际工作到2019年12月12日。2020年8月30日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会经审理后作出（2020）合瑶劳仲裁字第784号仲裁裁决书，裁决：1.确认陈飞与汉淮运输公司于2019年12月12日解除劳动关系；2.汉淮运输公司支付陈飞未签订劳动合同双倍工资差额21523元；3.汉淮运输公司支付陈飞解除劳动关系经济补偿金3711元；4.驳回陈飞的其他仲裁请求。汉淮运输公司不服该裁决，向法院提起诉讼。陈飞在法律规定的期间内未提起诉讼。 一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于本案双方当事人有争议的事实，该院认定如下：一、关于汉淮运输公司与陈飞之间是否存在事实劳动关系。因汉淮运输公司在劳动仲裁庭审中自认双方之间的劳动关系于2019年12月12日解除，现汉淮运输公司在本案诉讼中要求确认其与陈飞之间不存在劳动关系，违反诚实信用原则，也违反禁止反言规则，故该院对汉淮运输公司主张判令确认其与陈飞之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。另因汉淮运输公司在劳动仲裁时主张与陈飞之间的于2019年12月13日解除，劳动仲裁裁决确认双方劳动关系于2019年12月12日解除，时间相差一天，对汉淮运输公司并无不利，故该院对此予以确认。 二、关于陈飞主张的未签订劳动合同的双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条规定，用人单位自用工之日起应与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。陈飞于2019年8月15日入职汉淮运输公司，汉淮运输公司应当于2019年9月15日之前与陈飞签订书面劳动合同。而汉淮运输公司却一直未与陈飞签订书面劳动合同，违反了法律规定。同时因陈飞2019年9月1日至12月12日工作期间的工资共计为25235.95元，月平均工资未超过陈飞在仲裁时主张按6500元/月的工资计算标准，汉淮运输公司应当支付陈飞2019年9月15日至12月12日期间的双倍工资差额18850元（6500元/月×2.9个月）。 三、关于陈飞主张的解除劳动关系经济补偿金问题。陈飞在仲裁申请时主张其系因汉淮运输公司拖欠工资、未签订劳动合同原因而于2019年12月12日离职。根据庭审查明的情况结合汉淮运输公司提供的情况说明可知，在2019年12月12日以前，陈飞的工资未按月发放，且对陈飞离职原因，汉淮运输公司未能提供相应证据证明，故该院采信陈飞关于离职原因的陈述。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，对陈飞在仲裁时主张的解除劳动关系经济补偿金，该院予以支持3250元（6500元/月×0.5个月）。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：1.确认合肥汉淮运输有限公司和陈飞的劳动关系于2019年12月12日解除；2.合肥汉淮运输有限公司于本判决生效后十日内支付陈飞未签订劳动合同的双倍工资18850元；3.合肥汉淮运输有限公司于本判决生效后十日内支付陈飞解除劳动关系经济补偿金3250元；4.驳回合肥汉淮运输有限公司的诉讼请求。5.驳回陈飞的其他仲裁请求。 二审中，汉淮运输公司提供了陈飞员工入职登记表，证明汉淮运输公司与陈飞经协商一致签订的《入职登记表》，具备劳动合同法中规定的劳动合同实质要件，即可视为双方签订书面劳动合同，汉淮运输公司无需支付双倍工资差额的事实。陈飞质证意见：经与劳动者本人核实，入职登记表第六页的签名确实系劳动者本人所签，但之后几页并非陈飞所写。同时入职登记表与劳动合同并不同等于同一法律概念，不是同一个内容。入职登记表是在劳动者入职的时候进行一个简单的登记，不能够约束双方的权利义务关系。所以该入职登记表是不能够反映用人单位签订劳动合同的事实，所以还是应当支付未签订劳动合同的双倍工资差额。 对原判所认定的双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，关于未签订劳动合同的双倍工资差额。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。陈飞自2019年8月15日入职汉淮运输公司以来，双方未签订书面劳动合同。汉淮运输公司也无证据证明未签订书面劳动合同的责任在于陈飞。二审中，汉淮运输公司虽提供了陈飞的员工入职登记表主张该登记表可视同书面劳动合同，但陈飞本人仅认可该登记表前六页内容，对登记表后三页内容不予认可。本院经审查认为，首先，汉淮运输公司提供的员工入职登记表后三页的页码与前六页的页码并不连续。其次，该登记表前六页仅为公司员工保密规定，并无劳动合同法第十七条第一款规定法人劳动合同必备条款内容。后三页仅载明陈飞岗位及工资，但无陈飞签字，且陈飞对后三页内容并不认可，因此该登记表不能视同书面劳动合同。汉淮运输公司在法定期限内一直未与陈飞签订书面劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条之规定，故一审判决汉淮运输公司支付陈飞未签订书面劳动合同双倍工资差额18850元，并无不当，本院予以认定。 关于劳动关系的问题。汉淮运输公司主张该司将所有业务交由韦伟个人承包经营，陈飞与该司不存在劳动关系，并提供2019年7月20日的会议记录。陈飞对该会议记录不予认可，该记录中无陈飞签字，汉淮运输公司也未能提供其他证据证明陈飞系与韦伟成立劳务关系，故本院对汉淮运输公司的辩称不予采信。陈飞自入职以来一直驾驶公司车辆，工作内容系汉淮运输公司业务范围，向其支付工资的韦伟系公司管理人员，故陈飞与汉淮运输公司之间符合事实劳动关系的特征。在仲裁庭审中，汉淮运输公司亦答辩称陈飞于2019年12月12日离职，故一审认定双方之间劳动关系自2019年12月12日解除，并无不当，本院予以认定。 关于经济补偿金。陈飞主张因汉淮运输公司拖欠工资、未为其缴纳社会保险的原因离职，有事实依据，根据劳动合同法相关规定，陈飞有权利要求汉淮运输公司支付经济补偿金。汉淮运输公司未提供证据证明陈飞离职原因，一审判决汉淮运输公司支付陈飞经济补偿金3250元，并无不当，本院予以认定。 综上，汉淮运输公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，免于收取。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二一年四月二十一日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。