陕西省镇巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0728民初85号 原告：胡某莉，女，汉族。 被告：林某睿，男，汉族。 被告：西安卢迪汽车服务有限公司。 法定代表人：毛小红，女，系该公司总经理。公民身份号码431224198902102727。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。法定代表人：郝宗张，男，系该公司总经理。 委托代理人：苏凯，男，陕西法智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈某伟，男，汉族。 被告：深圳前海联动云汽车租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300MA5DH1T164。 法定代表人：王丹，女，系该公司经理。公民身份号码220102199306085044。 原告胡某莉与被告林某睿、西安卢迪汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“保险公司”）、陈某伟、深圳前海联动云汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某莉、被告林某睿、保险公司的委托代理人苏凯、陈某伟到庭参加了诉讼。被告西安卢迪汽车服务有限公司的法定代表人毛小红、保险公司的法定代表人郝宗张、深圳前海联动云汽车租赁有限公司的法定代表人王丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告林某睿、西安卢迪汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司陕西分公司向原告赔偿发生交通事故后修车过程中产生的各种间接费用，交通费806元、请师傅开车去汉中修车的工资600元、住宿费153元、生活费300元、误工补贴4000元、精神抚慰金5000元共计10859元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2021年1月4日上午10时40分许，林某睿驾驶车牌号为陕UM7237小型汽车，在陕西省汉中市镇巴县小洋镇卫生院院内倒车时，与停放在院内的陕F3951T号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。镇巴县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（简易程序）第610728420218000003号认定：林某睿负本次事故的全部责任。事故发生后，被告仅支付了维修车辆的实际费用，而在维修车辆的过程中产生的间接费用被告均没有进行赔偿，原告多次向被告（林某睿）打电话发信息被告均不予理睬。因被告林某睿负本次事故的全部责任，本案肇事车辆的实际车主是西安卢迪汽车服务有限公司，本案肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司为本案肇事车辆投有机动车交强险和商业险，综上，原告认为上述几被告应当承担本案的连带责任，故依法向人民法院提起民事诉讼，请予支持。 被告林某睿辩称，其是被告陈某伟的下属，应由被告陈某伟承担赔偿责任，其他答辩意见与被告陈某伟一致。 被告西安卢迪汽车服务有限公司辩称，其没有过错，无须向原告承担任何赔偿责任；本起交通事故的赔偿责任应先由保险公司在保险限额内予以赔偿，超出保险额部分应由实际驾驶人赔偿，与被告西安卢迪汽车服务有限公司无关。 被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，对本案交通事故的事实没有异议，涉案车辆在本公司投保交强险和商业险，但车辆是陈某伟通过深圳联动云租车公司租赁使用，本案驾驶人林某睿不属于被保险人允许的驾驶人，其造成的损失都是间接的，根据保险合同约定，本公司不承担任何间接损失的保险责任。 被告陈某伟辩称，事发当日已联系保险公司商议赔偿事宜，原告在未定损的情况下要求我赔偿车辆损失，最后经协商车辆维修费用由保险公司进行理赔，我垫付了维修费用，之后由保险公司通过租车软件转账给我。我由于工作繁忙便答应由原告自行前往汉中天汉旗胜汽车销售有限公司进行车辆定损及维修，我承担修车过路费及燃油费但要提供相应的发票，原告未提供发票就要求我支付住宿费148元，代驾费600元，打车32元，取车91元，过路费164元，加油费210元，并声称发票已交给派出所。由于原告无任何伤亡，我不承担误工费与精神损失费，其他费用要以票据为准。 被告深圳前海联动云汽车租赁有限公司与被告西安卢迪汽车服务有限公司答辩意见一致。 对原告胡某莉提供的道路交通事故认定书，被告保险公司提供的投保人申明、商业险保险条款，被告西安卢迪汽车服务有限公司、深圳前海联动云汽车租赁有限公司提供的汽车租赁合同、联动云APP租车订单、陈某伟身份证、驾驶证，人脸识别图像，到庭原、被告均无异议，本院予以采信。对当事人有异议的证据，本院认定如下：（一）原告提供的证据1、加油票据1张210元，2、过路费票据往返2张各82元，3、出租车费32元，4、住宿费票据2张153元，5、手撕车票10张610元，6、请代驾师傅邓某兵收据600元,7、餐饮发票3张300元。被告保险公司质证因原告的主张均属于间接损失，而保险条款约定不承担间接损失，故对上述证据不予质证。被告陈某伟、林某睿质证认可第1、2、3组证据，对第4组证据应有相应的支付记录才予以认可，对第5、6、7组证据不认可。对被告陈某伟、林某睿无异议的前三组证据，本院予以采信；对住宿费票据，因票据上均载明其住宿时间为2020年1月5日,与修车时间一致,本院予以采信，但对其中原告消费纸巾的费用不予采信，被告陈某伟要求提供支付记录，无法律依据，故本院对被告的质证意见不予采信；对第5组证据，因与原告向被告首次主张交通费标准不一致，且网约车可以打印发票，而非手撕车票，原告也没有乘坐网约车或租车的必要，故本院不予采信；对第6组证据中的代驾费600元证明，因被告林某睿与原告协商记录可以看出被告同意原告请人代驾，且也知晓原告请人代驾的事，参考滴滴等代驾软件从镇巴到汉中单趟计费查询为800元左右，原告所支出的代驾费并未超出该范围，故本院对代驾费证据予以采信；对第7组证据系请代驾师傅吃饭花费，因双方无相关约定，也不是法定赔偿范围，故本院不予采信。（二）被告陈某伟提供的林某睿与原告的微信截图一份，拟证明与原告协商赔偿事宜的聊天记录。原告质证无异议，但认为聊天记录中是本着友好协商的态度按照班车价格每人次45元向被告索要交通费，实际是乘坐网约车每人次60元；住宿费148元加消费纸巾5元共153元，与原告提供的票据金额一致。被告保险公司认为与其无关。因原告对聊天内容无异议，本院予以采信，原告对微信聊天记录中交通费的质证意见不符合常理，本院不予采信。 经审理查明，2021年1月4日10时40分许，被告林某睿驾驶车牌号为陕UM7237小型汽车，在镇巴县小洋镇卫生院院内倒车时，与原告胡某莉停放在院内的陕F3951T小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事发后，镇巴县交警大队作出第610728420218000003号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定“林某睿负本次事故的全部责任”，并作出调解，“受损车辆修理费由林某睿全部承担”。2021年1月5日，被告陈某伟、林某睿通过微信与原告协商，由原告找人开车去修车定损，并同意支付加油费。当天，原告请人开车去汉中修车定损并于2021年1月6日返回，支出代驾费600元，住宿费148元，出租车费32元，过路费82元。2021年1月8日，原告再次与代驾师傅共同前往汉中取车，支出过路费82元，燃油费210元。后原告与被告陈某伟、林某睿就赔偿问题协商无果，诉至法院。庭审中，被告陈某伟自愿赔偿过路费、出租车费用及燃油费。 另查明，陕UM7237车辆所有人为被告西安卢迪汽车服务有限公司，该公司将车辆租赁给被告深圳前海联动云汽车租赁有限公司，并在被告保险公司为车辆投保。后被告陈某伟通过联动云APP租赁到该车辆，并因个人原因安排其下属林某睿驾驶该车辆。对于原告胡某莉的车辆维修费用5822元已由被告保险公司进行了赔付。 本院认为，因道路交通事故造成财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项之规定，因原告胡某莉的车辆属于非经营性车辆，故原告财产损失赔偿范围仅限于在该车辆无法继续使用期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告在经被告陈某伟、林某睿同意请人代驾后，才雇请代驾人员将车辆开到修车地点，后又开回镇巴，原告支出的往返代驾费600元，应由侵权人承担，且该费用并未超过常用代驾软件所显示的收费标准。原告在修车当天支出住宿费148元，并提供了相应的发票，本院予以支持。原告胡某莉主张乘坐网约车，但其提供的票据不是网约车的票据，而是公共交通工具的票据，故对原告从镇巴到汉中修车地点往返交通费按照班车标准每人次45元计算为90元。除此之外，还包括被告陈某伟自愿赔偿原告胡某莉因车辆受损从镇巴到汉中往返修车地点所支出过路费164元，燃油费210元，出租车费用32元。上述费用共计1244元，均属于合理的支出范围，本院予以支持。 原告主张代驾人员往返乘坐网约车的费用及请代驾人员吃饭的费用，通常情况下代驾仅支付代驾费而无需支付代驾人员的交通费和伙食费，原告的主张超出合理范围，故本院对代驾人员乘坐网约车的费用及伙食费不予支持。原告主张在2021年1月7日租车前往毛垭村卫生室上班支出60元，但仅提供了班车手撕发票，未提供出租车票据或相关证明，经本院多次反复询问，原告也不清楚乘坐班车从镇巴县城到毛垭村的费用，故本院对原告2021年1月7日的交通费不予支持。原告主张存在经营损失4000元，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。原告还主张精神损失费5000元，无法律依据，本院不予支持。 个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告陈某伟辩称被告林某睿是在其安排下驾驶车辆发生交通事故，不应由被告林某睿承担赔偿责任，而应由陈某伟承担侵权责任，本院对其辩解理由予以支持。 被告保险公司主张根据保险条款约定对车辆间接损失不承担赔偿责任，且保险公司已赔付了原告的车辆维修费用。原告胡某莉及被告陈某伟对保险条款无异议，且原告的诉讼请求均属于间接的财产损失，故本院对被告保险公司的答辩理由予以支持。 被告西安卢迪汽车服务有限公司及深圳前海联动云汽车租赁有限公司辩称其在租赁车辆时审核了租车人的驾驶资格及交付了符合安全标准的车辆,故不承担赔偿责任，被告陈某伟对此无异议，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条、第一千二百一十三条、第一千一百九十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈某伟应赔偿原告胡某莉代驾费、住宿费、交通费、过路费、燃油费等共计1244元，定于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告胡某莉的其他诉讼请求。 案件受理费72元，减半收取36元，由原告胡某莉负担30元，被告陈某伟负担6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉费，并将缴费复印件交本院。 审 判 员  周 汀 二〇二一年四月七日 法官助理  吕佳音 书 记 员  杨 磊