江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终634号上诉人（原审原告）：宣林盛，男，1939年8月17日出生，户籍地如皋市，现住如皋市。被上诉人（原审被告）：如皋东部投资开发有限公司，住所地如皋市如城街道解放路2号。法定代表人：何佳敏，董事长。委托诉讼代理人：洪鹏晨，该公司员工。委托诉讼代理人：宋春艳，该公司员工。被上诉人（原审被告）：江苏省如皋市如城街道××社区居民委员会，住所地如皋市如城街道福寿东路6号。法定代表人：张勇，该居委会主任。委托诉讼代理人：孙晓利，如皋市皋城法律服务所法律工作者。原审第三人：宣宝泉，男，1969年5月14日出生，户籍所在地如皋市，现住如皋市。上诉人宣林盛因与被上诉人如皋东部投资开发有限公司（以下简称如皋东投公司）、如皋市如城街道××社区居民委员会（以下简称大殷居委会），原审第三人宣宝泉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服如皋市人民法院(2020)苏0682民初6446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宣林盛上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：其位于如皋市如城街道××社区房屋已于2008年3月被拆除，如皋东投公司于2008年5月9日通知其去选房，但至今没有向其安置房屋。其和两个儿子已经分家，拆迁时其有自己的房屋及面积和相关手续，对方以向其小儿子履行为由认为已经履行安置义务不能成立。如皋东投公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。大殷居委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宣宝泉未作陈述。宣林盛向一审法院起诉请求：1.判令如皋东投公司向宣林盛交付拆置房一套（价值约19.3万元）；2.判令如皋东投公司、大殷居委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：如皋市如城街道××村××组××号住户的户主为宣林盛，该户的成员还有王秀兰（系户主妻子）、宣宝泉（户主次子）、薛红（户主儿媳，2008年4月14日迁入）、薛宣晶（户主孙女）、宣某（户主姐姐、已死亡）。宣林盛生育有宣宝华、宣宝泉两个儿子。1992年1月11日，宣林盛户分家并形成《分居书》一份，载明由宣宝华分得东边两间瓦房、宣宝泉分得西边三间瓦房，厨房分给宣宝泉，以及其他财物的分配。宣林盛及妻子王秀兰、姐姐宣某与二儿子宣宝泉共同居住生活。2000年8月，大儿子宣宝华因“出园”（指另批宅基地建房）向如城镇政府书面申请在原如城镇××村××组迁建三层房屋得到批准，其原分得的东边两间瓦房未拆除。宣林盛仍与二儿子宣宝泉居住在××村××组××号房屋内（宣林盛夫妻及宣林盛姐姐宣某住东三间房屋及南边一间蚕室，宣宝泉住西二间房屋及南边两间房），直至该户房屋被拆迁。2005年，宣林盛大儿子宣宝华位于原如城镇××村××组的三层楼房被拆迁，后安置居住于王港小区内。2008年，宣林盛户（××村××组××号，户主为宣林盛）房屋因如皋市东部工业园区建设需要，由如皋东投公司采取异地迁建的政策进行拆迁安置。2008年4月13日，如皋东投公司（作为甲方、拆迁人）与宣林盛、宣宝华、宣宝泉（作为乙方、被拆迁人）签订《如皋市房屋拆迁安置补偿协议》一份，载明因东部工业园区重点项目工程建设需要，对乙方的房屋进行拆迁，该户合法建筑面积为147㎡，房屋建安成新价补偿费为52423元、附属设施补偿费59771元，按合法建筑面积补贴被拆迁人误工补贴费5元/㎡，并贴补过渡费等。宣林盛在落款“被拆迁人”处签名。同日，如皋东投公司（作为甲方、拆迁人）与宣林盛、宣宝华、宣宝泉另签署有《被拆迁房屋验收合格证》、《房屋拆迁调查评估结果确认书》等，宣林盛均在上述文件材料中被拆迁人处签名确认。因宣林盛户仍有大儿子宣宝华分得的两间瓦房在此次拆迁时被拆除，拆迁时亦将宣宝华列为被拆迁人。后宣宝泉贴补其哥哥宣宝华8万元。2008年4月19日，在宣林盛户的《如皋市房屋拆迁安置补偿计算表》上，宣宝泉在“被拆迁人”处签名确认。2008年5月9日，如皋东投公司向宣林盛户发送《通知》，通知该户于2008年5月26日参加选房。2008年10月14日及2009年1月13日，宣宝泉分别领取宣林盛户拆迁过渡费2646元、1613.16元及4259.16元。2009年4月21日，宣宝泉领取案涉房屋拆迁补偿款及过渡费193806.24元，将其中192900元预交为迁建购房款，并收取剩余部分款项，宣宝泉在上述款项的领取凭证及会计凭证上签名确认。2009年4月，宣林盛户由宣宝泉办理手续并取得位于如皋市如城街道××小区别墅区内的安置房屋一套（约305㎡，自南向北第3排，由东向西第2家，尚未编排门牌号码，临时编号为××-××）。宣宝泉已经将该实际取得的安置房屋进行装修并入住至今，另为宣林盛夫妇在该房屋一楼设置房间用于居住。但宣林盛入住几个月后就搬出，在外租房居住，并以拆迁未获得安置房屋为由不断向如皋市各部门上访。2018年2月8日，宣林盛向大殷居委会出具承诺书，陈述其自2007年起因房屋拆迁多次到如城街道多个部门上访，后经××社区居委会多次调解，已经调解结束，其对调解结果满意，承诺今后不再到任何部门进行上访。2019年12月3日，宣林盛曾以如皋东投公司为被告诉至一审法院，要求向其交付拆迁安置房一套，一审法院安排诉前调解并于2020年1月7日委托如皋市如城街道社会矛盾纠纷调处中心进行调解，但未能达成调解协议。2020年8月12日，宣林盛诉至一审法院，要求判如所请。审理中，如皋东投公司申请追加宣宝泉为第三人参与诉讼。一审审理中，宣林盛陈述：我家原先的房屋于2007年评估，2008年进行拆迁，我也在拆迁补偿协议上签订的。我对于房屋的拆迁、评估和拆迁补偿协议以及拆迁补偿金的金额都没有异议，就对拿房子有异议，因为拆迁协议上有我的名字，我和我儿子宣宝泉已经分家了，应该各自拆各自的，宣宝泉拿了属于他自己的拆迁安置房，我也应当得到我的拆迁安置房屋。宣宝泉取得的安置房屋我就住了几个月，因为我认为那是他的房子，我想要我的房子，我后来就搬出来了，并且一直上访，索要房子。宣宝泉陈述：拆迁之前，我和我父亲宣林盛共同居住，是同一户，在同一户口本、同一宅基地上。拆迁后，我办理了拆迁款领取以及拆迁安置房屋的钥匙领取手续，于2009年4月份取得位于大殷小区别墅区内的一套安置房屋后进行装修并入住。因为拆迁合同上有我哥哥宣宝华的名字，我还贴补了宣宝华8万元。我也给我父母在安置房屋的一楼设置了房间用于居住的，我父亲宣林盛居住了一年多不到两年，也在我大哥宣宝华家住了的，后来他就不住了，想再要一套拆迁安置房。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宣林盛对其要求如皋东投公司向其交付拆迁安置房屋一套的诉讼请求，未能提交充分证据予以证明，一审法院难以支持。理由如下:第一、如皋东投公司与宣林盛、宣宝华及宣宝泉作为被拆迁人签订了《如皋市房屋拆迁安置补偿协议》，对该户的房屋拆迁及相关补偿的事项进行了约定，宣林盛在该合同上签字确认且当庭表示对拆迁及补偿均同意，该协议不违反法律、法规强制性规定，也没有无效或可撤销情形，故一审法院认定双方该房屋拆迁安置补偿合同合法有效。第二、如皋东投公司已按合同约定向被拆迁户履行了全部义务，包括给付过渡费、拆迁补偿款及安置房屋。第三、拆迁时，宣林盛与宣宝泉以及其他家庭成员共同居住在被拆迁的××村××组××号房屋内，作为一户进行拆迁。拆迁安置合同中被拆迁人列明宣林盛、宣宝华、宣宝泉，实际也包含其他家庭成员，故该户系作为一个整体进行拆迁。第四、《中华人民共和国民法通则》第六十条规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。宣宝泉作为该户被拆迁人之一，其也是拆迁安置补偿合同的主体，有权领取和享有拆迁利益，其作为该拆迁户的成年家庭成员签字并取得拆迁利益，符合该拆迁户的整体利益。宣林盛在宣宝泉取得该安置房屋后实际进行了居住，应当认定宣宝泉代为领取拆迁利益的代理行为取得了宣林盛的认可，其行为构成有权代理。宣林盛认为其已与儿子宣宝泉分家，应当按照两户进行拆迁各自取得拆迁安置房，并认为宣宝泉无权代其领取拆迁补偿款及安置房屋的主张，一审法院不予采纳。综上，宣林盛诉请要求如皋东投公司交付安置房屋一套的主张，无法律和事实依据，一审法院不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回宣林盛的诉讼请求。案件受理费4160元，由宣林盛负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，根据征收补偿工作的惯例和实践做法，征收人与被征收人签订的补偿安置协议一般以家庭或户为单位。案涉《如皋市房屋拆迁安置补偿协议》载明，被拆迁人系宣林盛、宣宝华及宣宝泉，表明该补偿安置协议系以该户作为整体进行拆迁。在协议签订后，如皋东投公司已经向被拆迁人之一宣宝泉支付拆迁补偿款并安置房屋，宣林盛在宣宝泉取得该安置房屋后亦实际进行了居住，应当认定如皋东投公司的合同义务已履行完毕。宣林盛以其与儿子宣宝泉已经分家为由，主张其应当有自己的安置房屋，实质是拆迁利益的内部分配，是被拆迁人之间的内部法律关系，而本案所涉纠纷为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，是拆迁人与被拆迁人之间的外部法律关系，两者并非同一法律关系，故一审法院未予支持宣林盛的诉讼请求，并无不当。如皋东投公司2008年5月9日的选房通知系向宣林盛户发出，宣林盛以此主张是向其个人发出与事实相悖，本院不予采纳。综上，宣林盛的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4160元，由上诉人宣林盛负担。本判决为终审判决。审判长 吕 敏审判员 季建波审判员 胡 皓二〇二一年四月七日书记员 刘 杰