河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0403民初1163号 原告：李艳晖，女，汉族，1980年1月2日出生，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李海彬、刘娜，河北浩博律师事务所律师。 被告：河北东雅丽格服装股份有限公司，住所地：邯郸市曲周县工业园区新光大道与达康街交叉口，统一社会信用代码：911304006920564181。 法定代表人：赵保庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦学义，该公司员工。 被告：谢军奎，男，汉族，1962年11月25日出生，身份证住址：河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人:李美瑾，女，汉族，1993年12月26日出生，住河北省邯郸市丛台区，系谢军奎侄女。 委托诉讼代理人：胡瑞平，女，汉族，1963年3月8日出生，住河北省邯郸市丛台区，系谢军奎嫂子。 原告李艳晖与被告河北东雅丽格服装股份有限公司（以下简称东雅丽格公司）、谢军奎债务转移纠纷一案，2021年2月22日本院立案受理后，于2021年3月3日、3月4日分别对被告谢军奎、东雅丽格公司依法进行了直接送达，二被告均予以了签收。2021年3月18日、3月24日，本院依法适用简易程序，由审判员兰光明独任审判，对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘娜，被告谢军奎的委托诉讼代理人李美瑾、胡瑞平，被告东雅丽格公司的委托诉讼代理人焦学义到庭参加诉讼。经本院主持调解，但原、被告双方未达成一致调解意见，本案现已审理终结。 原告李艳晖向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金84500元及资金占用期间的利息损失暂计自2019年12月31日起至2020年8月3日为3056.08元（按照年利率6%计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、判令二被告共同承担本案诉讼费、保全费等为主张本次权利而产生的合理费用。事实和理由：2013年4月15日邯郸市锦上物资有限公司（以下简称锦上公司）因资金周转困难向原告借款200000元。后锦上再次向原告借款，于2014年3月14日借款60000元，累计借款本金260000元。锦上公司与原告进行对账尚欠原告169460元，锦上公司偿还了原告85000元，于2018年4月17日签订了《债务转让协议》，将剩余84500元债权转让于被告东雅丽格公司，并约定由东雅丽格公司于2019年12月31日前支付完毕。同时，被告谢军奎为原告出具个人承诺书，承诺对于被告东雅丽格公司所欠原告到期未偿还的债务承担共同还款责任。但至今被告东雅丽格公司及谢军奎尚欠原告借款本金84500元未予偿还。经原告多次催要，二被告均以各种理由拖延，至今未还。无奈原告诉至法院，望判如所请。 被告谢军奎在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，在开庭审理中当庭提交答辩状，辩称：一、被告谢军奎出具《承诺书》的时间为2018年4月16日，没有证据证明《承诺书》上载明的“锦上公司所欠李艳晖借款一事，经与本人自愿协商，并经双方同意。先支付借款总额的50%现金，剩余50%的借款转至东雅丽格公司名下。东雅丽格公司同意在两年内将该笔债务偿还”形成了事实，也就是说被告在出具《承诺书》的时候，剩余50%的借款还没有转到东雅丽格公司名下。在债权没有发生转让的情况下，被告出具的《承诺书》没有事实依据，显然不能成立，不能成为被告承担还款责任的依据。据被告回忆，该《承诺书》是被告被迫无奈的情况下所出具，不是被告的本意，是在夜里的11点多被很多人围着受到严重胁迫的情况下签的名，《承诺书》内容是原告已经打印好的，被告在没有阅读、根本不理解内容意思的情况下匆匆签字，因此，该《承诺书》不具有法律效力，请法院对此查明事实依法认定不具有法律效力。被告注意到，原告提交了其与东雅丽格公司2018年4月17日签订的《债权转让协议》，约定的东雅丽格公司在2019年12月31日前支付给原告，该期限与《承诺书》载明的“东雅丽格公司同意在两年内将该笔债务偿还”不一致，说明原告提交的《债权转让协议》并不是依照《承诺书》而做出，而是单独作出，且没有被告的签字，因此，《债权转让协议》与《承诺书》不具有关联性，《债权转让协议》不能成为证明《承诺书》成立的证据。二、假如法院认为《承诺书》成立，则被告谢军奎依法不应当承担偿还本案借款以及逾期还款利息的责任，请求依法驳回原告对被告谢军奎的诉讼请求。1.本案《承诺书》表明，锦上公司剩余50%的借款转至东雅丽格公司名下后，东雅丽格公司同意在两年内将该笔债务偿还，该“两年内”的具体期限为从2018年4月16日到2020年4月15日，如到期没有偿还，被告谢军奎同意将此笔债务转到被告谢军奎名下，由被告谢军奎自愿承担偿还，被告谢军奎自愿在两年有效期内还清余款，从字面上理解，此处的“两年有效期内”指的是从2020年4月16日到2022年4月15日。目前东雅丽格公司在从2018年4月16日到2020年4月15日两年内没有偿还，按照承诺书的约定，此笔债务转到了被告谢军奎名下，应当由被告谢军奎在从2020年4月16日到2022年4月15日两年内偿还，现在还款的最后期限未到，被告谢军奎对该债务的偿还享有期限利益，所以，被告谢军奎在还款期限届满前可以拒绝履行。2.《承诺书》中没有承诺利息，《债权转让协议》约定“签订之日起不再计息”，根据此约定，原告主张逾期还款利息没有依据。本案在2020年9月9日立案，请法院根据最高人民法院最新民间借贷司法解释的规定依法处理。 被告东雅丽格公司在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，在开庭审理中其委托诉讼代理人口头辩称：“对原告起诉无异议”。 经审理查明，被告谢军奎与王建芬系夫妻关系，王建芬系锦上公司的法定代表人。赵保庆系被告东雅丽格公司的法定代表人。根据已经发生法律效力的邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初4422号民事判决及邯郸市中级人民法院（2021）冀04民终74号民事判决可以认定：在2012年7月6日至2014年1月22日期间赵保庆个人作为借款人，或与东雅丽格公司作为共同借款人向出借人王建芬借款，王建芬先后转入赵保庆农行卡共计2800万元，赵保庆给王建芬出具了借条，其中的2000万元借款，由赵保庆、东雅丽格公司及他人作为共同借款人，东雅丽格公司提供抵押担保，与出借人及抵押权人王建芬共同签订了《借款担保合同》。2016年9月20日邯郸市公安局丛台区分局作出丛公（经）立字【2016】1386号立案决定书，决定对锦上公司非法吸收公众存款案立案侦查，并对王建芬采取了强制措施，2017年12月18日本院作出（2017）冀0403刑初284号刑事判决书“被告人王建芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100000元”。宣判后王建芬不服该刑事判决提起上诉，在邯郸市中级人民法院审理期间，2018年4月16日被告谢军奎给原告李艳晖出具《承诺书》，内容为“锦上公司所欠李艳晖借款一事，经与本人自愿协商，并经双方同意，先支付借款总额的50%现金，剩余50%借款转至东雅丽格公司名下。东雅丽格公司同意在两年内将该笔债务偿还，如到期没有偿还，本人同意将此笔债务转到本人谢军奎名下，由我本人谢军奎自愿承担偿还。承诺人自愿两年有效期内还清余款。另外，由谢军奎承担连带偿还责任和相关法律责任。如在两年内给别人放款，我们也同样享受放款待遇。承诺人谢军奎，身份证号：1304031962××××××××,2018年4月16日”。 2018年4月17日原告李艳晖（丙方）与被告东雅丽格公司（甲方）、锦上公司（乙方）签订《债务转让协议》，主要约定：“一、甲乙丙三方一致确认：截止本协议签署之日，乙方共欠本金169460元人民币。签订之日起不再计息；二，甲、乙双方保证在协议签订时向丙方支付人民币85000元，剩余债务人民币84500元由乙方转移给甲方承担，甲方于2019年12月31日前支付给丙方；三、本协议生效后，丙方不得再向乙方主张债权，乙丙双方的债务彻底消灭，双方再无任何纷争；四、本协议甲、乙、丙三方签字或盖章后生效”。甲方东雅丽格公司和乙方锦上公司在协议上盖章，丙方李艳晖在协议上签字。当日，原告李艳晖收到85000元，并向邯郸市中级人民法院提交了对王建芬的谅解书，2018年4月19日邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04刑终142号刑事判决书，依法改判“被告人王建芬有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币100000元”，但之后被告东雅丽格公司及谢军奎未履行偿还原告借款本金84500元的义务，原告多次催要未果，诉至法院，双方争议成讼。 又查明，本案原告李艳晖起诉的被告东雅丽格公司，系债务转移后的债务受让人，其所承受的债务转移金额84500元与刑事案件无关。在开庭审理中，原告当庭明确诉讼请求，要求二被告共同偿还借款本金及逾期利息，并当庭陈述：“签订协议时，锦上公司偿还我85000元，剩下债务84500元转移给东雅丽格，该转让协议有效，谢军奎出具的《承诺书》是为给其妻子减刑，当时都在场，谢军奎承诺其妻子回来后很快给我们钱，并在《承诺书》上签字，写下身份证号码。” 被告虽辩称，谢军奎被迫无奈下写的《承诺书》，但未提供被胁迫的相应证据。 法庭当庭询问“被告谢军奎签《承诺书》当时及事后报警了没有？” 被告谢军奎的代理人回答：“没有。” 为证明以上事实，原告李艳晖向本院提交了居住证明、被告谢军奎身份证复印件、被告东雅丽格公司工商信息、谢军奎给李艳晖出具的《承诺书》、对账单、李艳晖与东雅丽格公司、锦上公司三方签订的《债务转让协议》及借款凭证，已经发生法律效力的邯郸市中级人民法院（2021）冀04民终74号民事判决及（2018)冀04刑终142号刑事判决书等证据在卷为证，上列证据已经本院庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，能够达到待证目的，本院予以认定。二被告均未向本院提交证据。 本院认为，根据原告诉称，被告当庭辩称，并结合本案双方提交的证据和本院调取的证据，法庭确定本案的争议焦点为：1、本案的债权转让协议双方主体是谁，承担何种民事责任；2、谢军奎出具的承诺书系什么性质，在本案中谢军奎应承担何种民事责任；3、本案借期内有无利息约定，被告是否应承担逾期还款的利息。经当庭询问，原、被告双方均认可法庭归纳的争议焦点，并表示均无追加调查的争议焦点。 关于焦点1、“本案的债权转让协议双方主体是谁，承担何种民事责任。”《中华人民共和国民法典》第五百五十一条规定：“债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，根据2018年4月17日原告李艳晖与被告东雅丽格公司及锦上公司三方签订的《债务转让协议》，锦上公司系债务转移人，原告系债权人，被告东雅丽格公司系债务受让人，该债务转让协议，已经债权人原告李艳晖同意，且在开庭审理中原告及被告东雅丽格公司均认可转让协议有效，因此该债务转让协议合法有效，应受法律保护。根据该协议被告东雅丽格公司承受了锦上公司转移的债务84500元，成为了原告李艳晖的债务人，而锦上公司在债务转移之后退出了与原告之间的债权债务关系，故原告要求被告东雅丽格公司偿还借款本金84500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于焦点2、“谢军奎出具的承诺书系什么性质，在本案中谢军奎应承担何种民事责任”。本案中，被告谢军奎为达到其妻王建芬被判处缓刑目的，于2018年4月16日自愿向原告出具书面承诺，该承诺书独立于2018年4月17日三方签订的债务转移协议之外，系被告谢军奎单独向原告作出的。谢军奎系成年公民，具有相应的民事权利能和民事行为能力，其作出的承诺意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该承诺书合法有效。根据承诺书，被告谢军奎已明确表示“东雅丽格公司两年内将原告债务偿还，如到期没还，由其本人自愿偿还，并承诺两年有效期内还清余款，其承担连带还款责任”，因此被告谢军奎系以债务加入的方式，自愿对原告的该笔债务承担了连带还款责任。故被告谢军奎应在其承诺的两年有效期限内即2018年4月16日起至2020年4月15日期间向原告承担还款责任，同时该承诺书所附的条件为东雅丽格公司未偿还原告借款，被告谢军奎即应当按其承诺在两年期限内偿还原告该笔借款。该承诺书并未约定在东雅丽格公司未偿还原告借款之后再加上二年被告谢军奎才偿还原告借款。 关于焦点3、“本案借期内有无利息约定，被告是否应承担逾期还款的利息”。本案中，原、被告及锦上公司在签订的债务转让协议中未约定利息，但在协议约定的2019年12月31日前，被告东雅丽格公司未偿还原告借款本金84500元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。在被告谢军奎承诺的两年有效期限内即2018年4月16日至2020年4月15日期间，被告东雅丽格公司已出现违约的事实，因此，被告谢军奎即应履行其承诺向原告承担连带还款责任。 关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十八条规定：“借贷双方逾期利率约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，被告在债务转让协议确定的还款期限到期后，未履行还款义务，其行为已构成违约，在债务转移协议及承诺书中原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，因此被告应自2020年1月1日起至2020年8月19日止，以借款本金84500元为基数，按年利率6%计算向原告支付利息；自2020年8月20日起至借款本金84500元偿还完毕之日止，按一年期贷款市场报价利率计算向原告支付利息。 被告辩称：“谢军奎出具《承诺书》的时间为2018年4月16日，在债权没有发生转让的情况下，被告出具的《承诺书》没有事实依据，该《承诺书》是被告被迫无奈的情况下所出具，不是被告的本意，显然不能成立”，但原告对此不予认可，经查，被告谢军奎并未向本院提交其被迫出具《承诺书》的证据，从《承诺书》内容可知，被告谢军奎对于锦上公司将案涉债务转让给东雅丽格公司是知晓并认可的，因《承诺书》中明确提到“东雅丽格公司同意在两年内将该笔债务偿还”因此被告谢军奎应当履行其承诺，与被告东雅丽格公司共同向原告承担还款责任，被告辩称，与事实不符，本院不予采信。 被告辩称：该承诺书约定的还款时间为“两年有效期内”是指从2020年4月16日到2022年4月15日，还款期限未到期前可以拒绝履行”。但原告对此不予认可，经查，被告谢军奎在三方协议签订之前，已单独向原告作出承诺，并表示在被告东雅丽格公司到期没有偿还的情况下，由其本人自愿在两年有效期内还清余款，其出具承诺的时间为2018年4月16日，按两年有效期计算应截止到2020年4月15日。在此期间内2019年12月31日前被告东雅丽格公司未向原告履行还款义务，则被告谢军奎即应当践行承诺，向原告承担连带还款责任，而非在被告东雅丽格公司未还款事实出现后，再加上两年期限才承担还款责任，被告辩称，与事实不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下： 限被告河北东雅丽格服装股份有限公司、谢军奎于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李艳晖借款本金84500元，并自2020年1月1日起至2020年8月19日止，以借款本金84500元为基数，按年利率6%计算向原告支付利息；自2020年8月20日起至借款本金84500元偿还完毕之日止，按一年期贷款市场报价利率计算向原告支付利息； 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，减半收取计994元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院立案庭交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  兰光明 二〇二一年四月二日 书记员  周 莹 附法律依据： 《中华人民共和国民法典》 第五百五十一条规定：“债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1） 第二十八条规定：“借贷双方逾期利率约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。” 第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条规定：人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。