江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终406号上诉人（原审原告)：襄阳鸿燊中天机械科技有限公司，统一社会信用代码91420600MA4904Y34F,住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路**********。法定代表人：李惠齐，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：无锡鑫旺诚不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码91320206MA1Q1DBC1U,住所地,住所地江苏省无锡市惠山区洛神路****楼**（西站物流园区）iv>法定代表人：杨凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张以刚，该公司员工。委托诉讼代理人：张桂东，该公司员工。上诉人襄阳鸿燊中天机械科技有限公司(以下简称中天公司)因与被上诉人无锡鑫旺诚不锈钢制品有限公司（以下简称鑫旺诚公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山人民法院（2019）苏0206民初6188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。中天公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1.解除双方之间签订的购销合同；2.鑫旺诚公司返还中天公司货款107900元；3.由鑫旺诚公司承担退货运费；4.由鑫旺诚公司承担本案诉讼费、律师费、司法鉴定费、司法调查费；5.鑫旺诚公司赔偿损失5万元。事实与理由：1.贵州粤黔电力有限责任公司（以下简称粤黔公司）收货的钢板即为本案中合同约定的钢板。合同虽然约定的是28张钢板，但发货时为方便运输，双方在微信中协商一致剪切成56张。2.鑫旺诚公司在履行合同中存在多次违约。发货前，其曾要求去鑫旺诚公司对钢材进行检验，但鑫旺诚公司以业务员都很忙为由予以拒绝，其又要求鑫旺诚公司对钢材进行光谱分析并把分析结果通过微信发送给其，但鑫旺诚公司以光谱仪坏了为借口予以拒绝，在鑫旺诚公司的要求下，其在没有进行发货前检验的情况下将全部货款付给了鑫旺诚公司。发货后，鑫旺诚公司拒绝提供货物的托运单号和物流编号，在物流公司送货至约定地点后，其催促鑫旺诚公司提供钢材的材质报告单，鑫旺诚公司才通过微信发送了太钢316L钢板材质单。鑫旺诚公司开具的增值税发票上没有注明钢材材质为316L，其要求重开，鑫旺诚公司予以拒绝。4.其在收货后的合理期间内提出了质量异议，但鑫旺诚公司未予配合解决质量问题。7月30日，货物运至粤黔公司时正值星期二，粤黔公司的验收管理制度是每周三安排专人统一检验到厂物资。7月31日，经粤黔公司检验48张钢板成分检测不合格。其收到结果后立即向鑫旺诚公司提出了质量异议，要求鑫旺诚公司前往粤黔公司处理钢板质量问题，但鑫旺诚公司明确拒绝。其后，其多次与鑫旺诚公司公司联系要求解决问题，鑫旺诚公司均未予配合。5.鑫旺诚公司提供的钢板材质单说明案涉钢材必须符合国家标准，现鑫旺诚公司提供的钢板不符合国家标准，应当承担违约责任。鑫旺诚公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.中天公司未提供证据证明其所供货物出现质量问题，在中天公司提出质量异议之后，其要求中天公司将货物拉回进行检验，但中天公司以货物被扣留为由，拒绝将货物拉回，即使现在拉回，其也不认可，在如此长的时间里货物是否被调换，是否发生了变化无法确定。2.中天公司未在约定的检验期间内提出异议，货物已经验收合格，符合约定。中天公司向一审法院起诉请求：1.解除双方之间签订的购销合同；2.鑫旺诚公司返还货款107900元；3.由鑫旺诚公司承担退货运费；4.鑫旺诚公司赔偿损失10万元。一审法院认定事实：2019年7月20日，中天公司与鑫旺诚公司签订《钢材购销合同》1份，约定：鑫旺诚公司向中天公司供应规格为150××××****的316Ｌ不锈钢板28张，重量为5.93吨，以实际过磅重量为准，金额为106848元；中天公司在收到货物的当天内对数量、质量进行验收，如出现质量问题在此期限内向鑫旺诚公司提出书面异议，同时对货物不得使用，一经使用即为货物符合质量要求；交货地点为中天公司指定地点。2019年7月22日、2019年7月25日，中天公司分别向鑫旺诚公司支付3万元、77900元，合计107900元。中天公司为证明鑫旺诚公司供应的不锈钢板中的微量元素含量不符合国家标准，存在质量问题，提供如下证据：1.2019年7月31日、2019年8月1日，中天公司向鑫旺诚公司出具的《关于316Ｌ钢板检测发现严重质量问题的函》、《关于316Ｌ钢板验收发现质量问题的函》，内容主要为：鑫旺诚公司供应的316Ｌ不锈钢板150××××****，于2019年7月30日收到，清点数量为57张，在7月31日用光谱仪检测结果仅有7张不锈钢板成分合格，50张不锈钢板检测结果不合格，要求对存在质量问题的钢板退货退款。2.2019年9月12日，粤黔公司向中天公司出具《关于不锈钢板质检情况的说明》1份，内容为：中天公司提供的56张不锈钢板（材质要求为316Ｌ、尺寸150××××****）于2019年7月30日汽运到粤黔公司，2019年7月31日，经粤黔公司金属专业质检，发现该批货有48张不锈钢板材质不满足316Ｌ材质要求，质量不合格。2019年8月3日粤黔公司会同李惠齐再次对该批不锈钢板进行复检，检测结果仍然为48张不锈钢板材质不满足316Ｌ材质要求，质量不合格。3.山西太钢不锈钢股份有限公司产品质量证明书、光谱检测照片，产品质量证明书中载明的部分微量元素含量与光谱检测照片中显示的部分微量元素含量不一致。4.中天公司李惠齐与鑫旺诚公司张以刚之间的微信聊天记录，显示：2019年7月20日，李惠齐向张以刚发送收货地址贵州省盘州市××镇；同日，李惠齐发消息：“钢板也可以按1.5米＊3的尺寸下料，下56张，运输方便”；2019年7月25日，张以刚向李惠齐发送钢板打包称重的图片和视频；同日，张以刚发消息：“57张重量是5831公斤，一共104958元＋3000元运费合计107958元”；2019年7月25日，李惠齐发消息：“减掉一张，还是发56张”；2019年7月30日，张以刚向李惠齐发送《太钢质保》文件；2019年8月1日，李惠齐发消息，要求张以刚到现场打光谱确认事实并发光谱仪检测照片，告知Ｎｉ含量只有1.45；2019年8月3日，李惠齐向张以刚发送《关于316Ｌ钢板验收发现质量问题的函》以及光谱仪检测照片，并发消息：“今天重新做光谱仪检测钢板的平面，多次检测均不合格”，并要求其更换合格的钢板，但张以刚未回复。5.无锡市太昭物流有限公司运输单、收条、车辆进出记录，证明鑫旺诚公司委托无锡市太昭物流有限公司将案涉钢板运输至粤黔公司。鑫旺诚公司质证后，发表如下质证意见：1.对于告知函不予认可，中天公司说货物出现问题，曾电话告知鑫旺诚公司经理张以刚，只打了两次电话，发了一次微信，鑫旺诚公司告知中天公司如果确系其提供的货物，可以将货物退还，但双方没有协商一致。2.对粤黔公司出具的《关于不锈钢板质检情况的说明》不予认可，其自行进行的质量鉴定不符合法律规定。3.产品质量证明书、光谱检测照片不予认可，产品质量证明书上未有鑫旺诚公司盖章，且鑫旺诚公司也并不是向山西太钢不锈钢股份有限公司采购的不锈钢板；光谱检测照片不能证明检测的钢板系鑫旺诚公司提供的钢板。4.对中天公司李惠齐与鑫旺诚公司张以刚之间的微信聊天记录真实性予以认可，但不能证明其提供的钢板存在质量问题。5.对运输单、收条、车辆进出记录均不予认可，并表示其委托江苏龙泉物流进行的运输，并提供了货物运输协议。一审诉讼中，中天公司对案涉钢板是否符合国家标准申请司法鉴定，后又撤回鉴定申请。以上事实，有《钢材购销合同》、《关于不锈钢板质检情况的说明》、《关于316L钢板检测发现严重质量问题的函》、《关于316L钢板验收发现质量问题的函》、微信聊天记录、产品质量证明书、光谱检测照片、运输单、收条、车辆进出记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，中天公司与鑫旺诚公司签订的《钢材购销合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守履行。中天公司主张鑫旺诚公司提供的钢板存在质量问题，应承担举证责任。中天公司虽提供粤黔公司向中天公司出具《关于不锈钢板质检情况的说明》以及部分照片，以证明钢材部分元素含量低于标准参照值，但鑫旺诚公司对上述证据均不予确认，中天公司亦未提供证据证明粤黔公司用于检测的检材系鑫旺诚公司供应给中天公司的货物，其上也无鑫旺诚公司的标识，且提供的光谱检测照片仅有两张，既不能证明检测对象，也不能证明全部货物的质量检测情况。故中天公司提供的证据不足以证明鑫旺诚公司存在根本违约的行为，其要求解除合同、返还货款并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决:驳回中天公司的诉讼请求。案件受理费4418元，由中天公司负担。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，双方一致确认案涉钢材上无特殊标识。中天公司陈述，当时粤黔公司的领导说为了大修方便，所以把案涉钢材卸在了离现场比较近的物资存放地，后来大修结束了，那个地方没办法存放钢材，所以粤黔公司与其协商将案涉钢板存放在有24小时监控的仓库，封条未拆封。为此，本院向粤黔公司发函，请其确认其在收到钢材之后是否一直封存保管，粤黔公司回函称，车牌号为冀Ｅ0××**车辆于2019年7月30日送至其公司的56张钢板从卸货至其公司与中天公司共同对钢材材质进行检验之前，一直存放在卸货地点。本案二审的争议焦点为：鑫旺诚公司提供的钢材是否存在质量问题，中天公司有无权利解除合同。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中天公司主张鑫旺诚公司提供的钢板存在质量问题，应承担举证责任。中天公司一审中虽提供粤黔公司向中天公司出具的说明以及检测仪器的照片，但该说明上未明确货物系鑫旺诚公司所供，照片上也仅有检测数据，无法看出检测的货物是否是鑫旺诚公司所供，鑫旺诚公司对该检测结果也不予认可，故上述证据不足以证明鑫旺诚公司提供的货物存在质量问题。在此情况下，本案可以通过鉴定方式对案涉钢材是否符合双方的材质约定进行判断，但鉴定的前提是中天公司提供案涉钢材用于取样，一、二审中，中天公司均未能提供案涉钢材，中天公司主张案涉钢材卸货后即由粤黔公司封存保管至今，但依照粤黔公司向本院出具的回函，其公司仅能确认钢材卸货之后至其与中天公司共同检测前存放于卸货地点，其提供的其他证据也不足以证明鑫旺诚公司交付的钢材由粤黔公司封存保管至今，本院无法明确案涉钢材的去向，中天公司应承担举证不能的后果，对其要求解除合同，返还货款及赔偿损失的请求，本院均不予支持。综上,中天公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3458元，由中天公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 吕杰明审 判 员 费益君审 判 员 王俊梅二〇二一年四月七日法官助理 尹 慧书 记 员 荀奕琦