河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初1974号 原告：范海河，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 委托诉讼代理人：张旭凤，河北华研律师事务所执业律师。 被告：赵学文，男，1982年2月7日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：贺满霞，女，1975年1月4日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：高海庆，男，1968年5月19日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 原告范海河与被告赵学文、贺满霞、高海庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海河的委托诉讼代理人张旭凤、被告高海庆到庭参加诉讼，被告赵学文、贺满霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 范海河向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告赵学文、贺满霞一次性返还我借款本金35万元，利息38万元，本息共计73万元（利息计算至实际给付之日，利随本清）；2．请求人民法院依法判令被告高海庆对上述借款25万元本金及利息承担连带保证责任；3．本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告赵学文因资金周转需要，于2014年8月15日向原告处借款10万元整，约定利息为月利率2%，被告高海庆为该笔借款的担保人，并向原告出具《借条》一份，2014年10月16日被告赵学文向原告处借款10万元整，约定利息为月利率2%，并向原告出具《借条》一份，2014年11月22日被告赵学文再次从原告处借款15万元整，约定利息为月利率2%，高海庆为该笔借款的担保人，并向原告出具《借条》一份，通过以上三次借款，2014年被告赵学文从原告处共计借得人民币35万元整，月利率均为2%，即每年利息应为8.4万元，从2014年至2020年六年间，被告应还利息50.4万元，加上借款本金35万元，被告赵学文当前共应偿还原告借款本息85.4万元，被告赵学文收到借款后，一直未按约定履行还款义务至今。六年时间里，原告一直在向被告赵学文以及担保人高海庆催要借款本息，还与担保人高海庆一起多次找到被告赵学文要求其还钱，虽经我多次催要，被告赵学文只偿还了部分利息12.4万元，以后便不再还款。截至目前，被告赵学文尚欠我借款本金35万元，利息38万元，本息共计73万元。被告贺满霞系被告赵学文之妻，该借款是在夫妻关系存续期间产生的债务，且被告贺满霞明确知悉借款是赵学文从原告处所借，并于2018年6月7日在三张借条上均予以签字确认。根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，此外，被告高海庆作为担保人曾在其中两笔共计25万元借款（2014年8月15日借款10万元、2014年11月22日借款15万元）的借条上签字担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任，因此，被告高海庆应当对该25万元借款本息承担连带保证责任，综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及我国相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 高海庆辩称，我与原告及被告赵学文都是朋友，赵学文向原告借款时，请求我为其借款做担保，我在其中的两笔借款共计25万元做了担保，被告的归还情况我不知道，从我为其担保后赵学文通过我给付原告30000元利息，其余给付情况我不知道，我从2017年开始就向被告赵学文催要借款，而且我和原告去赵学文家找他，他总是以各种理由推脱，至今借款未给付，现在原告要求我对被告借款承担担保责任，我无异议。 赵学文未作答辩。 贺满霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：范海河与赵学文、高海庆系朋友，赵学文与贺满霞系夫妻。2014年8月15日被告赵学文向原告范海河借款100000元，双方约定月利率为2％，未约定借款期限，被告高海庆作为担保人签字，未约定担保方式及担保期限。2014年10月16日被告赵学文向原告范海河再次借款100000元，双方约定月利率为2％，未约定借款期限。2014年11月22日被告赵学文第三次向原告范海河借款150000元，双方约定月利率为2％，未约定借款期限，被告高海庆作为担保人签字，未约定担保方式及担保期限。上述三笔借款均为现金交易且均出具借条。2018年6月7日被告贺满霞在三张借条上签字。借款发生后，被告赵学文亲自给付原告100000元，其中94000元系借款利息，6000元系偿还货款。后赵学文通过被告高海庆又给付原告30000元利息。对原告提交2014年8月15日的借条原件、2014年10月16日的借条原件、2014年11月22日的借条原件，被告高海庆均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告高海庆承认原告在本案中主张的借款及担保事实，结合被告赵学文为原告范海河出具的借条，本院对原告主张的借款事实予以确认。被告高海庆作为担保人在其中涉及借款25万元的两张借条上签字，但未约定保证方式，当事人对保证方式没有约定的，应按照一般保证承担保证责任，故对原告范海河要求被告高海庆对25万元借款本息承担保证责任的主张，本院予以支持。被告贺满霞于2018年6月7日在三张借条上签字确认，故三笔借款应当认定为夫妻共同债务。关于利息，2014年8月15日、2014年10月16日、2014年11月22日三笔借款合同成立时原、被告双方约定的利率未超过年利率24％，故对原告要求被告赵学文、贺满霞按照双方约定的月利率2％支付35万元借款本金自借款之日起至2020年8月19日产生的利息的主张，本院予以支持。对于35万元借款本金自2020年8月20日到借款返还之日的利息，本院按照全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。上述产生的利息应扣除赵学文已经给付的124000元利息（94000元+30000元）。被告高海庆对2014年8月15日、2014年11月22日的两笔借款及其产生的利息承担一般保证责任。被告赵学文、贺满霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院据已查明的事实依法进行裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百八十六条、第六百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵学文、贺满霞于本判决生效之日起十五日内归还原告范海河借款本金350000元及利息。（其中：2014年8月15日的借款100000元，按照月利率2％计算，从2014年8月15日至2020年8月19日的利息为144267元；2014年10月16日的借款100000元，按照月利率2％计算，从2014年10月16日至2020年8月19日的利息为140200元；2014年11月22日的借款150000元，按照月利率2％计算，从2014年11月22日至2020年8月19日的利息为206800元；三笔借款合计本金350000元从2020年8月20日起至借款实际给付之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，已付的124000元利息从上述利息总额中予以扣除）； 二、被告高海庆对2014年8月15日、2014年11月22日的两笔借款本金及利息就被告赵学文、贺满霞财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11100元，减半收取计5550元，赵学文、贺满霞负担5487元，范海河负担63元。原告范海河预交的案件受理费5550元，予以退还5487元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙惠云 二〇二一年四月二日 书记员  云江潇 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。 当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。 第六百八十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任，但是有下列情形之一的除外： （一）债务人下落不明，且无财产可供执行； （二）人民法院已经受理债务人破产案件； （三）债权人有证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者丧失履行债务能力； （四）保证人书面表示放弃本款规定的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释》 第二十六条一般保证中，债权人以债务人为被告提起诉讼的，人民法院应予受理。债权人未就主合同纠纷提起诉讼或者申请仲裁，仅起诉一般保证人的，人民法院应当驳回起诉。 一般保证中，债权人一并起诉债务人和保证人的，人民法院可以受理，但是在作出判决时，除有民法典第六百八十七条第二款但书规定的情形外，应当在判决书主文中明确，保证人仅对债务人财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。 债权人未对债务人的财产申请保全，或者保全的债务人的财产足以清偿债务，债权人申请对一般保证人的财产进行保全的，人民法院不予准许。 第二十六条一般保证中，债权人以债务人为被告提起诉讼的，人民法院应予受理。债权人未就主合同纠纷提起诉讼或者申请仲裁，仅起诉一般保证人的，人民法院应当驳回起诉。 一般保证中，债权人一并起诉债务人和保证人的，人民法院可以受理，但是在作出判决时，除有民法典第六百八十七条第二款但书规定的情形外，应当在判决书主文中明确，保证人仅对债务人财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。 债权人未对债务人的财产申请保全，或者保全的债务人的财产足以清偿债务，债权人申请对一般保证人的财产进行保全的，人民法院不予准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。