安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）皖13行赔终24号 上诉人（一审原告）戚守文，男，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人荆方捷，北京昌运律师事务所律师。 委托代理人张承佑，北京昌运律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）宿州市埇桥区三八街道办事处，住所地安徽省宿州市港口路北段路西，统一社会信用代码11341302003192263D。 法定代表人李志国，主任。 出庭负责人张铎，该办事处副书记。 委托代理人王飞燕，安徽君光律师事务所律师。 上诉人戚守文诉因其诉被上诉人宿州市埇桥区三八街道办事处（以下简称三八办事处）房屋强拆行政赔偿一案，不服宿州市埇桥区人民法院于2020年11月23日作出的（2020）皖1302行赔初117号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人戚守文的委托代理人荆方捷、张承佑，被上诉人三八办事处的负责人张铎及委托代理人王飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2019年11月15日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征〔2019〕14号《关于对戚家沟周边棚改项目范围内房屋进行征收的决定》，并予以公告，同时公布了《戚家沟周边棚改项目房屋征收补偿安置方案》，确定收范围一：东至萧国路，西至三八沟西侧水泥路，北至戚家沟，南至三八沟；范围二：戚家沟南岸，东至新丰路，西至三八沟；征收部门为宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心；征收实施单位为宿州市埇桥区三八街道办事处。戚守文的房屋位于该征收范围内，征收编号为B-26，共有人是戚守莹，两人对该房屋及土地使用权享有同等份额，该房屋建于2010年。庭审中，三八办事处提交的被征收房屋面积计算单显示，涉案房屋总共不予补偿房屋面积为1607.22平方米，违建压占土地803.61平方米。 2019年12月4日，戚守莹与戚守文共有的房屋被强制拆除。戚守文、戚守莹、戚守亮不服，于2020年1月19日向宿州市人民政府申请行政复议，要求撤销埇桥区人民政府作出的《关于对戚家沟周边棚改项目范围内房屋进行征收的决定》。同日，戚守文向宿州市人民政府申请行政复议，要求确认三八办事处和宿州市公安局埇桥分局强制拆除其房屋行为违法。2020年4月10日，宿州市人民政府作出宿复决字〔2020〕14号行政复议决定，确认三八办事处实施的强拆行为违法。2020年4月15日，宿州市埇桥区人民政府作出复决字〔2020〕5号行政复议决定，确认宿州市埇桥区人民政府作出的《关于对戚家沟周边棚改项目范围内房屋进行征收的决定》的行为违法。2020年6月22日，戚守文向三八办事处申请国家赔偿，未获答复。2020年10月14日，戚守文提起行政赔偿诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，实施造成财产损失的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。本案中，三八办事处强拆戚守文房屋的行为已被宿复决字〔2020〕14号行政复议决定确认违法，戚守文有取得赔偿的权利。 一、关于戚守文主张房屋问题，因戚守文和共有人戚守莹的房屋建于2010年，戚守文提供的被征收房屋面积计算单显示，戚守文和共有人戚守莹不予补偿面积合计为1607.22平方米，且戚守莹和戚守文的对该房屋享有的份额相等，因此戚守文不予补偿面积为803.61（1607.22÷2）平方米。戚守莹和戚守文共有房屋的违建压占土地合计803.61平方米，且戚守莹和戚守文的对该房屋及土地享有的份额相等，因此戚守文的违建压占土地为401.805（803.61÷2）平方米。鉴于宿州市埇桥区人民政府作出的《戚家沟周边棚改项目房屋征收补偿安置方案》已作为该征收区域被征收户的补偿标准予以适用，为体现公平原则，对戚守文的赔偿亦应参照该补偿方案及实际情况综合予以确认。依据《戚家沟周边棚改项目房屋征收补偿安置方案》中对被征收房屋无有效权属证明或者有效建房批准手续，且2008年5月航拍图上无标注的房屋不予补偿安置的规定，戚守文房屋没有有效权属证明或者有效建房批准手续，且2008年5月航拍图上无标注，故其要求原址还原安置的请求，不予支持。但《戚家沟周边棚改项目房屋征收补偿安置方案》中关于积极配合奖励的规定，被征收房屋无有效权属证明或者有效建房批准手续，且2008年5月航拍图上无标注的房屋，但在本方案规定的第一时段内签订协议的，给予每平方米300元旧料回购费。虽然戚守文未在第一时段签约，但因三八办事处强拆戚守文房屋的行为已被确认违法，三八办事处应对戚守文的房屋损失予以赔偿，且赔偿标准应不低于戚守文依照补偿方案可以获得的补偿。戚守文房屋及土地总面积为1205.415平方米（803.61＋401.805），故三八办事处应赔偿戚守文房屋损失361624.5元（300元×1205.41平方米）。 二、关于戚守文主张房租费，因该被征收房地产属不予安置补偿范围，故该请求缺乏相应的事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第三十六条（八）项之规定，判决：一、三八办事处于本判决生效后60日内赔偿戚守文房屋损失361624.5元；二、驳回戚守文的其他赔偿请求。戚守文不服，提起上诉。 戚守文上诉称，一、一审判决忽略涉案集体土地并未被依法征收的事实，且未严格区分行政赔偿与行政补偿，属适用法律错误。案涉房屋所占土地系集体土地，戚守文依法享有集体土地使用权，案涉房屋的征收违反法定程序，以国有土地上房屋相关规定进行征收，违反法定程序。在戚守文的房屋被强征强占的前提下，一审法院对房屋损失的赔偿问题处理严重失当，其适用的《戚家沟周边棚改项目房屋征收补偿安置方案》已被确认违法，该方案所依据的《宿州市国有土地上的房屋征收与补偿暂行办法》业已失效。二、一审法院对戚守文房屋的性质、补偿面积认定错误，在三八办事处违法征收、违法强拆的前提下，仅采信三八办事处提供的证据，且补偿安置结果明显不合理。对于被征收房屋无有效权属证明或者有效建房批准手续，且2008年5月航拍图上无标注的房屋，不予补偿安置，严重侵犯了戚守文的合法权益，且三八办事处未提交符合《测绘成果管理条例》规定的航片或卫片，一审法院仅给予300元平方米的赔偿明显不当。戚守文的房屋均为合法房屋，未被认定为违法建筑，均应当予以赔偿。三、关于租房费用，在补偿方案违法且指定依据失效的前提下，应当按照戚守文的实际情况进行计算。综上，请求撤销一审判决，发回重审。 三八办事处答辩称，一、被征收区域涉及的绝大多数被征收户已签订征收安置补偿协议，该征收决定虽被确认违法但基于公共利益并未被撤销，因此在该征收区域内具有普遍适用性。二、戚守文的房屋无权属证明和有效的建房批准手续，且在2008年航拍图上无标注属于不予补偿范围。请求依法驳回戚守文的诉讼请求。 戚守文向一审法院提交以下证据：1.埇政征〔2019〕14号《关于对戚家沟周边棚改项目范围内房屋进行征收的决定》；2.宿复决字〔2020〕5号行政复议决定书；3、复决字〔2020〕14号行政复议决定书；4.赔偿申请书以及邮寄单。 三八办事处向一审法院提交以下证据、依据：1.组织机构代码、法人身份证明；2.《关于对戚家沟周边棚改项目范围内房屋进行征收的决定》以及《戚家沟周边棚改项目房屋征收补偿安置方案》；3、村委会、居委会出具的房屋建造证明、2000年以及2008年的航拍图、证书编号B-78-2房屋的面积测绘图、B-78-1面积测绘图、宿州市常住人口信息查询、宿州市不动产登记信息查询结果（2019年11月26日）；4、三八办事处向规划部门提交的违法建筑的申请报告、埇桥区规划局监察大队违法建设现场取证照片、调查及询问笔录、宿州市自然资源规划局埇桥分局函、视频光盘一份。 上述证据均已随案移送本院。一审法院认定案件基本事实清楚，本院予以确认。 另查明，在该区域征收补偿过程中，征收部门对认定为不予补偿的房屋及院内容积率低于1:1的土地按照8:1置换房屋面积。 本院认为，本案的争议焦点为戚守文的赔偿请求能否成立。 依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，实施造成财产损失的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。本案中，三八办事处拆除戚守文房屋的行为已被宿复决字〔2020〕14号行政复议决定确认违法，戚守文有取得赔偿的权利。经庭审确认，戚守文的赔偿请求为：1、赔偿房屋及土地损失624万元或同等区位同等面积的商品房予以产权调换；2、租房费每月1500元至赔偿安置之日止。本院对上述赔偿请求具体评断如下： 一、关于赔偿标准的适用原则 本案系因国有土地上房屋征收而引发。案涉被征收区域征收决定虽被人民法院确认违法，但并未撤销该征收决定，而是保留征收决定的效力，故征收决定违法并不导致其附件征收补偿安置方案无效。案涉《戚家沟周边棚改项目房屋征收补偿安置方案》已作为该征收区域被征收户的补偿标准予以普遍适用，故一审判决认定对戚守文的赔偿标准亦应参照该补偿方案，并无不当。赔偿原则以不低于该补偿方案规定的标准，既考虑到切实保护戚守文的合法权益，又体现对违法行为的惩戒，并兼顾公平原则。戚守文上诉认为不应适用该征收补偿安置方案的理由不能成立，本院不予支持。 二、关于房屋及土地的赔偿 对戚守文提出其房屋均应予以安置的理由，经审查，《国有土地上房屋征收与补偿条例》中明确规定被征收房屋的面积、用途以产权登记为准。在征收实践中，对房屋面积的确定也基本是以产权登记面积作为合法面积。本案中，戚守文的房屋未办理产权登记，也未办理相关规划准建批准手续等，在征收过程中，征收部门在保护长期事实存在的房屋权利人的利益与避免违法建设者获益之间进行权衡，结合本地情况，确定以2008年航拍作为认定房屋可予补偿及不予补偿面积的时点，并不违反法律规定，应予适用。故戚守文的这一上诉理由不能成立，本院不予支持。 参照《戚家沟周边棚改项目房屋征收补偿安置方案》中关于积极配合奖励的规定，被征收房屋无有效权属证明或者有效建房批准手续，且2008年5月航拍图上无标注的房屋，但被征收人在本方案规定的第一时段内签订协议的，给予每平方米300元旧料回购费。以及在该区域征收补偿过程中，征收部门对认定为不予补偿的房屋及院内容积率低于1:1的土地按照8:1置换房屋面积的政策，与按照每平方300元的赔偿相比较，按面积折算更能保护戚守文的居住权，戚守文的房屋及土地面积为1205.415平方米（803.61＋401.805），应予以折算房屋面积150.68平方米，如实际安置面积存在差额部分，按照征收补偿方案规定找补差价。一审法院判决赔偿361624.5元不当，本院予以纠正。 三、关于租房损失 通过庭审询问，被征收的房屋在拆除前并没有人居住，且戚守文并未提供证据证明其有相关的租房的损失，故对该项请求不予支持。一审判决驳回，并无不当。 综上，一审法院判决部分不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项，判决如下： 一、维持宿州市埇桥区人民法院于2020年11月23日作出的（2020）皖1302行赔初117号行政赔偿判决的第二项，即“驳回原告戚守文的其他赔偿请求”。 二、变更宿州市埇桥区人民法院于2020年11月23日作出的（2020）皖1302行赔初117号行政赔偿判决的第一项“被告宿州市埇桥区三八街道办事处于本判决生效后60日内赔偿原告戚守文房屋损失361624.5元”为“被上诉人宿州市埇桥区三八街道办事处于本判决生效后60日内为上诉人戚守文安置住宅150.68平方米”。 本判决为终审判决。 审判长  潘庆飞 审判员  程 旭 审判员  庄明义 二〇二一年四月二十三日 法官助理李枚娟 书记员戚萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。