山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁09民终1412号 上诉人（原审原告）：魏继峰，男，1971年4月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。 上诉人（原审原告）：冯洪荣，女，1976年10月1日出生，汉族，住泰安市泰山区，系魏继峰之妻。 上诉人（原审原告）：魏广呈，男，2000年10月11日出生，汉族，住泰安市泰山区，系魏继峰之子。 上诉人（原审原告）：钱增兰，女，1949年10月9日出生，住泰安市泰山区，系魏继峰母亲。 四上诉人共同委托诉讼代理人：周国强，山东锦哲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泰安市泰山区上高街道办事处南上高村村民委员会，住所地泰安市泰山区上高街道办事处南上高村。 法定代表人暂无。 委托诉讼代理人：安晶，山东泰诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴传武，山东泰诚律师事务所实习律师。 上诉人魏继峰、冯洪荣、魏广呈、钱增兰因与被上诉人泰安市泰山区上高街道办事处南上高村村民委员会（以下简称南上高村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初5133号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 魏继峰、冯洪荣、魏广呈、钱增兰上诉请求：一、请求撤销一审法院作出的一审裁定，指令一审法院进行实体审理；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，一审法院认定的“被上诉人至今未收到涉案土地征收补偿安置费用”是错误的，被上诉人在2020年5月份在村里张贴《通知》，通知村民进行失地补偿登记，上诉人到被上诉人处登记时，被上诉人拒绝为上诉人登记，证明该补偿安置费用被上诉人已经收到或者在上级政府部门监管着，该款项受被上诉人支配；被上诉人拒绝为上诉人办理登记手续即侵害了上诉人的权益。虽然被上诉人答辩未收到补偿安置费用，但其未提交证据证明，对补偿安置费的数额及发放情况属于被上诉人的工作范围，其负有举证责任，上诉人无法举证证明，因此不应认定被上诉人未领取补偿安置费用。二、一审法院适用法律错误。本案应属于人民法院受理范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》一、“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定指的是分配的土地补偿款数额发生纠纷的情况法院不受理，本案不是发生土地补偿款数额产生的纠纷，而是被上诉人不给上诉人分配征收补偿款产生的纠纷，即被上诉人否认上诉人分配资格的纠纷，根据该解释第一条，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷，因此本案应由法院受理。根据该解释第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此上诉人作为被上诉人村民，有权请求分配征收补偿安置费用。综上所述，请求二审人民法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。 南上高村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、四上诉人均不是被上诉人的村民与集体组织成员，也不是青兰高速被征收土地的承包人，更不是青兰高速被征收土地的失地村民。因此，四上诉人不具备本案的诉讼主体资格。二、虽然青兰高速项目征用了被上诉人的部分土地，但是被上诉人至今也未收到青兰高速项目的征地补偿款。既然上诉人称青兰高速已将补偿款支付到位，根据民事诉讼法第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人应对此承担举证责任。三、退一步讲，假设四上诉人是南上高村村民，本案也不属于法院受理的范围。根据《村民委员会组织法》第二十四条（七）的规定，涉及村民利益的“征地补偿费的使用、分配方案”，必须经村民会议讨论决定方可办理，涉案补偿款的分配方案属于村民自治范畴。现在被上诉人不但没有收到征地补偿款，而且也未组织本村村民召开关于青兰高速土地征收补偿款如何使用、分配的会议，四上诉人的诉讼请求及上诉请求均没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，使用法律正确。二审法院应依法驳回四上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。 魏继峰、冯洪荣、魏广呈、钱增兰向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告分配给原告征地补偿款（暂记1600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为，本案原告诉讼请求为判令被告分配征地补偿款，但本案中，泰安市泰山区上高街道办事处南上高村村民委员会至今尚未收到案涉土地征收补偿安置费用，加之对涉案补偿款的分配方案亦属于村民自治范畴，不属于人民法院受理案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，裁定：驳回原告魏继峰、冯洪荣、魏广呈、钱增兰的起诉。 二审中，上诉人提交三份证据：证据一、1994年5月14日被上诉人出具的收入凭证复印件一份，证明在该时间因转入上诉人魏继峰、钱增兰以及魏传江的户籍，被上诉人收款2500元，该款项包括为魏传江一家规划宅基地的费用，以及转入户口的费用，证明上诉人具备被上诉人村民资格。该凭证魏传江是交款人，是以家庭户转入的，魏传江是户主，原件在被上诉人处。证据二、提交2020年8月13日南上高村收取水费的单据一份，以及2002年12月27日南上高村机电服务队出具的水费单据一份，证明魏继峰在村里一直用魏军的名字。证据三、泰安市泰山区农民负担监督管理办公室为魏军发放的山东省农民负担监督卡，证明上诉人是被上诉人村民，该卡记录村庄是南上高村，同时证明上诉人作为集体经济组织成员承担农民费税和劳务，并交纳相关的费税。 被上诉人质证称，对证据一的真实性有异议，对证明内容有异议，据被上诉人所知魏继峰是1992年11月2日从岱岳区徂徕镇樱桃园村迁入被上诉人处，钱增兰是1992年11月12日从岱岳区徂徕镇李家峪村迁入被上诉人处，冯洪荣是2000年从泰山区上高街道桑家疃村，三上诉人在被上诉人处均为空挂户，并非被上诉人本村村民，更不是被上诉人处的老户村民。被上诉人从未给四上诉人审批过宅基地，因此根据被上诉人的会议纪要以及《山东省实施办法》第六条的规定，四上诉人均不是被上诉人的村民。对证据二的真实性有异议，对证明内容有异议，该两份证据均不是被上诉人出具，对此加盖的印鉴不是被上诉人，因此对于上诉人所要证明的内容被上诉人不认可。对证据三的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据不能证明上诉人为被上诉人的村民，因为根据《山东省实施办法》的规定，作为被上诉人的村民必须符合四个条件中的一个条件，但是根据上诉人提交的证据上诉人并不符合该条所认定的被上诉人的集体成员资格。 本院认为，集体经济组织所有的收益,是否分配,如何分配,以及是否享有村民待遇,应按相关法律规定及村民集体议事规则等程序进行,皆属于村民自治的范围。本案中，魏继峰、冯洪荣、魏广呈、钱增兰主张因建设青兰高速路项目，南上高村集体收到被征收的土地补偿款后据不分配给四上诉人。本案实际上系四上诉人认为南上高村委会的土地征收补偿费分配方案对其不公而提起的诉讼。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定:“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理:……(七)征地补偿费的使用、分配方案；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项”。依据该规定，对用于分配的土地征收补偿费分配方案提起的民事诉讼,人民法院不予受理。因此,原审认定双方之间的纠纷不属于民事诉讼受案范围,裁定驳回起诉并无不当。 综上，魏继峰、冯洪荣、魏广呈、钱增兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年四月十三日 书记员  崔晓元