山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终341号 上诉人(原审被告、申请执行人)：邹平同盛置业有限公司，住所地山东省邹平市鹤伴二路与醴泉六路交汇处。 法定代表人：柏强，总经理。 委托诉讼代理人：李斌，山东齐嘉律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、执行案外人)：淄博市周村建筑总公司，住所地淄博市周村区正阳路2777号3-4层。 法定代表人：杨春，总经理。 委托诉讼代理人：任万洲，山东淄明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娇，山东淄明律师事务所律师。 被上诉人(原审被告、被执行人)：山东民业置业有限公司，住所地淄博市周村区机场路1号。 法定代表人：徐海俊，总经理。 被上诉人(原审被告、被执行人)：淄博泉曜贸易有限公司，住所地淄博市周村区机场路1号。 法定代表人：赵军，总经理。 被上诉人(原审被告、被执行人)：赵军，男，1963年2月13日出生，回族，现住淄博市周村区。 上诉人邹平同盛置业有限公司（以下简称同盛公司）因与被上诉人淄博市周村建筑总公司(以下简称周村建筑总公司)、山东民业置业有限公司（以下简称民业公司）、淄博泉曜贸易有限公司（以下简称泉曜公司）、赵军案外人执行异议之诉一案，不服山东省淄博市周村区人民法院(2020)鲁0306民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人同盛公司的委托诉讼代理人李斌，被上诉人周村建筑总公司的委托诉讼代理人任万洲、刘娇到庭参加调查。本案现已审理终结。 同盛公司上诉请求：1.依法撤销原判，对本案发回重审或改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、周村建筑总公司优先受偿权已经超过期限。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》的规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。周村建筑总公司起诉时，已经超过六个月，已经丧失优先权。二、案涉周村区青年路以北，浊河以东灯塔时代新城2-010110房产，周村建筑总公司与民业公司没有合法有效的书面买卖合同。1、2016年9月13日《关于灯塔时代新城未售房源进行网签的协议》中网签给周村建筑总公司的该套房产，是基于保护民业公司的资产，并不是真实的以房抵债。所以，2016年9月13日《关于灯塔时代新城未售房源进行网签的协议》的四方协议并不是真实有效的书面买卖合同，周村建筑总公司并不能基于该协议取得合同权利。2、案涉该套房屋至今未交付。一审判决认定案涉该套房屋已经实际交付的依据是姜福利的证人证言和钥匙照片。关于该两份证据材料不能证明案涉房屋已经实际交付，并且房屋的建设单位民业公司也不予认可。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。周村建筑总公司与民业公司就案涉房屋并未签订合法有效的书面买卖合同，也没有在人民法院查封之前合法占有案涉房产。三、案涉工程的工程款，民业公司已经与周村建筑总公司达成了以房抵债的合意，于2017年12月23日签订了《顶房协议书》，并且《顶房协议》已经实际履行。既然已经用《顶房协议书》中的房产抵顶了债务，周村建筑总公司就不得再就案涉房屋抵顶债务。综上，一审判决错误，请求二审依法予以纠正。 周村建筑总公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决公正。上诉人的上诉与事实不符，对于法律理解有误。一、周村建筑总公司行使优先受偿权并未超过法定期限。本案其中的一套房屋，即上诉人提出的案涉的周村区青年路以北，浊河以东灯塔时代新城2-010110号房产，是依据2016年9月13日《关于灯塔时代新城未售房源进行网签的协议》于2016年抵债给周村建筑总公司的，该协议的目的是优先保障周村建筑总公司的施工利益，该份协议内容符合法律规定，也是周村建筑总公司实现《中华人民共和国合同法》第二百八十六条工程价款优先受偿权的具体体现。周村建筑总公司通过折价的方式行使工程价款优先受偿权，且并未超出2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》法释【2020】25号文第四十一条规定的期限。二、周村建筑总公司基于建设工程承包人身份和本案对涉案房产享有的权利可以对抗上诉人的普通金钱债权，并据此排除执行。建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，建设工程优先权依法律直接规定而成立，以特定不动产（即建设工程）为标的物，无须经过登记，作用在于保证建设工程款债权的实现。建设工程优先权是法律特别赋予承包人的权利，优先于其他权利。经过一审法庭调查，已清楚地查明，涉案房产系由周村建筑总公司承建，且涉案房屋已协商折价交付给了周村建筑总公司，周村建筑总公司对涉案房产享有的是物权期待权，而上诉人查封涉案房产系基于对民业公司的普通金钱债权，故周村建筑总公司的权利可以排除上诉人的普通金钱债权的执行。对此，一审法院的判决符合山东省高级人民法院民一庭《关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》第七条第二款规定。三、案涉两份协议并不矛盾，均可履行。两份协议的目的均是用周村建筑总公司承建的楼房抵顶工程款。其中，《关于灯塔时代新城未售房源进行网签的协议》中民业公司只按约定将其中的部分房产网签给了周村建筑总公司，而《灯塔顶房协议书》中也只有12套房产和1个车位能按照协议的约定，实现抵顶工程款的目的，对于其余房产及车位民业公司已无法按照协议约定继续履行，该两份协议的实际履行情况并未超出上诉人与民业公司拖欠周村建筑总公司工程款的范围，对其他人权益无损害，故两份协议并不冲突，均可履行。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审依法驳回被答辩人的上诉请求。 民业公司、泉曜公司、赵军未作答辩。 周村建筑总公司向一审法院起诉请求：1.请求立即停止对淄博市周村区灯塔时代新城1-011702、3-010801、2-010110号房屋的执行措施并解除前述房屋的查封措施；2.请求依法确认上述房屋的所有权归建筑总公司所有，由民业公司协助建筑总公司办理房屋过户登记手续(房屋价值1960068.20元)；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：周村建筑总公司系建筑类企业，具有建筑工程施工总承包二级资质，系涉案2、1楼的施工方。同业公司成立于2011年3月8日、民业公司成立于2014年3月13日、同盛公司成立于2011年8月16日，均系房地产开发类企业，经营范围包含房地产开发、销售等，泉曜公司经营范围包含建筑材料、石材等。 同业公司、民业公司、泉曜公司、赵军民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年6月26日作出（2017）鲁0306民初444号民事调解书，调解协议为：一、民业公司于2017年8月15日前返还同业公司借款本金16518342元及至2017年8月15日的借款利息9766158.29元，共计26284500.29元；二、泉曜公司、赵军对民业公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、同业公司自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费173223元，减半收取计86611.50元，申请费5000元，共计91611.50元，由民业公司、淄博泉曜贸易有限公司、赵军负担。因各被告未履行生效法律文书确定的义务，同业公司向一审法院申请强制执行，一审法院依法于2018年1月8日立案执行，执行案号为(2018)鲁0306执36号。2019年10月11日恢复执行，案号（2019）鲁0306执恢190号。执行过程中，一审法院于2018年5月10日作出(2018)鲁0306执36号执行裁定书，裁定：冻结或划拨被执行人民业公司、淄博泉曜贸易有限公司、赵军在其各银行账户内存款27393842.79元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项26284500.29元……）；若无存款或存款不足27393842.79元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。后依据该裁定书，一审法院于2019年9月23日对坐落于周村淄博市区青年路以北、浊河以东灯塔·时代新城1号楼011702号、2号楼010110号、3号楼010801号3套备案房屋予以查封。2020年2月10日，一审法院作出（2020）鲁0306执异7号执行裁定，裁定：变更邹平同盛置业有限公司为申请执行人。 2011年9月10日，依据淄博市人民政府及周村区人民政府旧村改造相关文件精神，灯塔社区居委会经两委研究并经社区居民代表大会讨论通过了《灯塔社区拆迁安置实施方案》。2011年10月31日，灯塔社区居委会与同业公司签订《合作开发协议》一份，约定：同业公司办理开发项目一切规划、建设手续并承担税费，负责项目全部开发建设资金和工程建设，对项目享有所有权；同业公司为灯塔社区代建2.8万平方米（建筑面积）回迁楼安置村民，代建费用由双方按代建成本结算。 2012年6月10日、2013年10月3日建设单位同业公司、施工单位周村建筑总公司、监理单位金润公司签订灯塔时代新城2号、1号楼开工报告各一份，载明：由周村建筑总公司施工建设灯塔时代新城2、1号楼。 2号楼的开工、施工、验收情况如下：2012年7月12日上述三方对图纸变更进行确认；2012年8月15日地基与基础工程质量验收，主体分部（子部分）工程验收记录：土方、砂和石地基、卷材防水、模板工程、钢筋工程、混凝土工程、现浇结构外观等子分部经（同业公司参与）验收合格；2012年10月5日地基与基础部分（子分部）工程验收验收合格，（包含2号楼的土方、砂和石地基、卷材防水、模板工程.钢筋工程、混凝土工程、现浇结构外观等子分部）；经过上述单位13次共同确认施工工程量的变更及钎探。2013年11月4日，2号楼主体结构工程质量验收。 周村建筑总公司1号楼施工、验收、验收情况如下：2013年10月3日开工建设1号楼，2013年10月4日1号楼的施工方案、组织设计、施工方案经同业公司、周村建筑总公司及监理公司审核通过。2014年3月15日1号楼地基与基础部分（子分部）经上述单位验收确认合格（包括土方、砂和石地基、卷材防水、模板工程、钢筋工程、混凝土工程、现浇结构外观等子分部）。2014年3月15日经上述单位联合验收，周村建筑总公司施工的地基与基础工程质量合格；2015年6月16日1号楼包括经民业公司、周村建筑总公司在内的经勘察、施工、监理、施工等5单位联合验收，主体结构工程质量合格。 2014年3月28日，甲方（民业公司）、乙方（同业公司）、丙方（周村区人民政府永安街街道办事处灯塔社区居民委员会）签订《权利义务承受协议》(以下简称《合作开发协议》)约定：“乙方与丙方于2011年10月31日签订了合作开发周村区青年路北侧灯塔广场的协议，由于客观原因，乙方想要将己方在《合作开发协议》中的权利义务概括转移给甲方，经甲乙丙三方友好协商，达成本协议，以资共同遵守，自本协议生效之日起，乙方退出《合作开发协议》，甲方代替乙方履行《合作开发协议》……。”各单位盖章、法定代表人签字。依据该协议，同业公司退出涉案房地产的开发，将在《合作开发协议》中的权利义务概括转让给民业公司。 2016年6月7日协议，甲方（同业公司）、乙方（民业公司）、丙方（泉曜公司）、丁方（赵军）又签订《权利义务承受协议》约定：“2012年1月18日，甲方与丙方签订合作开发协议一份。根据协议，甲方与丙方合作开发灯塔村地块项目及村民回迁安置楼。协议履行过程中，情况发生变化，山东民业置业有限公司即乙方取代丙方，丙方退出合作开发项目，丙方的权利义务转移给乙方，由乙方与甲方合作开发该项目。经甲乙双方核对账目，截至2016年5月31日，甲方在灯塔村地块项目及村民回迁安置楼项目共投入资金48593725.69元，产生的资金占用费为25872331.78元。乙方承诺2016年12月31日前返还，……丙方、丁方自愿就本协议约定的乙方应支付工程款项为乙方向甲方提供连带责任担保。”各方签章。甲方据此提起包括涉案的多起诉讼。 2016年9月13日《关于灯塔时代新城未售房屋进行网签的协议》及明细表:民业公司、山东鲁王建工有限责任公司、周村建筑总公司签订，监督方淄博市区住房和城乡建设局。为保障施工企业利益，民业公司同意将附件中的多套房屋网签至周村建筑总公司名下，包含涉案2-010110号楼房；2017年12月23日民业公司与周村建筑总公司签订《灯塔顶房协议书》附顶给总公司房源明细表，甲方（民业公司）、乙方（周村建筑总公司），协议约定：“因甲方欠乙方工程款15178697.96元，甲方以房顶工程款15092488.70元，顶房31套（大产权29套、小产权2套）甲方抵给乙方的楼房必须给乙方办好网签手续，乙方自行销售”。确定了工程欠款数额及抵顶工程款的房屋，包含涉案的1-011702号楼房、3-010801号楼房的2套房屋，房屋已交付给周村建筑总公司，办理了网签备案登记（3套房屋的详细情况附后）。民业公司将3套房屋的钥匙交给周村建筑总公司。因同盛公司申请强制执行涉案房屋，2019年9月23日被一审法院查封，无法办理房产过户登记。 2017年9月8日经审核，周村建筑总公司施工的灯塔时代新城工程结算审定值35687588.85元，双方确认结算值25900190.06元。截止2019年12月9日同业公司、民业公司分别支付工程款7871492.10元、8005515.10元（2650000现金及民业公司以房抵债5355515.10元），共15877007.20元，应予扣除。至2019年12月9日尚欠10023182.86元工程款未付。折抵给周村建筑总公司3套房屋的价款1960068.20元。 一审法院认为，本案争议焦点问题是周村建筑总公司对涉案房屋是否享有能够排除执行的民事权益。 本案系案外人周村建筑总公司在同业公司、民业公司、泉曜公司、赵军等民间借贷纠纷案件生效判决的执行中，对执行标的(涉案房屋)提起的执行异议之诉，请求排除执行的理由为周村建筑总公司系涉案房屋的施工单位，民业公司以所建工程折价优先顶抵周村建筑总公司的部分工程款，且涉案房屋已交付并办理了网签备案登记。因此,本案的争议焦点为周村建筑总公司对涉案房屋是否享有足以阻却执行的实体权利,其中包括应否确认涉案房屋是否由周村建筑总公司所有的问题。一审法院认为周村建筑总公司对涉案房屋享有足以阻却执行的权利,主要理由为: 一、依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款；发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。涉案工程系周村建筑总公司承揽建筑，完成了承揽义务，交付民业公司使用，周村建筑总公司投入的垫资款、管理成本、劳务已物化为建设工程，工程价款应当优先受偿。周村建筑总公司与民业公司协商折价后抵顶部分工程款，于法有据，合法有效。根据本案依法查明的事实表明，同业公司债权系与民业公司开发包括涉案项目的投资款。同盛公司债权系同业公司转让而来。2014年3月28日民业公司与同业公司签订《权利义务承受协议》，同业公司将灯塔项目的权利义务概括转移给民业公司，同业公司承诺无偿退出《合作开发协议》，不向民业公司等主张任何补偿。民业公司、同业公司在未清偿建设工程债务时，于2016年6月7日同业公司与民业公司等签订《协议书》约定，由民业公司返还项目投资款及资金占用费，据此提起多起诉讼，经一审法院调解达成调解书，执行中申请查封涉案房屋，该债权系普通金钱债权。周村建筑总公司享有的物权期待权排除同盛公司的普通金钱债权的执行，符合诚实信用原则。 二、依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定,当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中相关各方多次表示了以房顶账的真实意思，不违反法律行政法规的强制性规定，不损害他人合法权益，协议合法有效，且顶账房屋已经实际交付，协议的主要内容已经履行，办理房屋产权转移登记的附随义务亦应当履行，周村建筑总公司的该项请求，一审法院予以支持。 三、依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；未经登记不发生效力。涉案房屋已完成交付，由周村建筑总公司占有，但因民业公司尚未按照合同约定办理房屋过户手续，仍登记于民业公司名下，民业公司折价抵债房屋消灭了等额债务，视为周村建筑总公司支付房屋对价，周村建筑总公司享有的是要求民业公司履行办理房屋过户登记义务的请求权。据此，周村建筑总公司享有的物权期待权可以排除同盛公司普通金钱债权的执行。 四、周村建筑总公司提起的案外人执行异议申请业经裁定驳回后,其依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条、第三百零五条规定,提起案外人执行异议之诉，符合法律规定。 同盛公司、民业公司的答辩无事实和法律依据，一审法院不予支持。泉曜公司、赵军经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，第三百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十二条规定,判决:一、不得执行坐落于淄博市周村区灯塔时代新城1-011702、3-010801、2-010110号房屋。二、被告山东民业置业有限公司于判决生效后十日内协助原告淄博市建筑总公司办理上述三套房屋产权的转移登记手续。三、驳回原告淄博市建筑总公司其他诉讼请求。案件受理费22441元，由被告邹平同盛置业有限公司负担。(2020)鲁0306执异140号执行异议裁定于一审判决生效时自动失效。 二审期间，当事人均未提交新证据。 本院二审查明：在2016年9月13日民业公司（甲方）与山东鲁王建工有限公司（乙方）、周村建筑总公司（乙方）签订的《关于灯塔时代新城未售房屋进行网签的协议》中约定：为保证灯塔时代新城项目未售房源不被甲方其他债权人起诉执行，确保开发企业、施工企业及广大购房户的利益不受损失，经请示区政府同意，该项目由区住建局牵头监管，并完成后续建设。经甲乙双方协商达成如下协议：甲方需积极配合将该项目未售房源网签至乙方名下。乙方代为保管未售房源，工程竣工结算后，在保证自身合法利益的前提下，需无条件配合将剩余未售房源解除网签返还甲方。监督方（淄博市区住房和城乡建设局）负责监督落实未售房源网签至乙方，工程竣工结算后，负责监督落实解除网签。 另查明，周村建筑总公司系灯塔时代新城1#、2#楼的施工方，案涉1-011702、2-010110号房屋系由其施工，案涉3-010801号房屋并非由其施工。 二审查明其他事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议焦点是周村建筑总公司对案涉房产是否享有足以阻却执行的民事权益。 《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，被查封房屋有三套，分别为1-011702、3-010801、2-010110号房屋。周村建筑总公司主张上述房屋系民业公司协商折价抵顶部分工程款且已网签、交付给周村建筑总公司所有，系其行使工程价款优先受偿权的结果，据此主张排除执行。对此，周村建筑总公司承建的系灯塔时代新城1#、2#楼的施工工程，2017年9月8日确定周村建筑总公司施工的灯塔时代新城工程结算审定值25900190.06元，截止2017年12月23日还欠周村建筑总公司工程款15178697.96元。同日，周村建筑总公司与民业公司签订《灯塔顶房协议书》，约定以包括案涉1-011702号、3-010801号房屋在内的31套房屋、车位10个抵顶工程款15092488.70元，在此之前上述两套房屋已网签备案。 对于1-011702号房屋。周村建筑总公司与民业公司于2017年12月23日签订的上述《灯塔顶房协议书》的实质，是在双方于2017年9月8日就案涉工程已审计结算前提下，通过协商折价抵偿实现周村建筑总公司就案涉项目房屋所享有的建设工程价款优先受偿权，并未超出法定的工程价款优先受偿权的行使期限。周村建筑总公司与民业公司以该房屋折价抵偿欠付工程款，该房屋系工程款债权的物化载体。周村建筑总公司作为案涉工程项目的承包人对案涉1-011702号房屋享有建设工程价款优先受偿权，而同盛公司对民业公司享有的是普通金钱债权。根据法律规定，周村建筑总公司作为案涉工程承包人就案涉工程享有的建设工程价款优先受偿权亦优于抵押权和其他债权，即周村建筑总公司对案涉1-011702号房屋享有的建设工程价款优先受偿权优于同盛公司的一般金钱债权。故周村建筑总公司就案涉1-011702号房屋享有足以阻却执行的民事权益。对周村建筑总公司要求停止对1-011702号房屋执行的主张予以支持。 本案系案外人执行异议之诉，并非周村建筑总公司与民业公司之间因案涉房屋折价抵偿工程款而产生的物权变动纠纷，在民业公司尚未将案涉房屋办理过户登记的情形下，周村建筑总公司所享有的是依据双方达成的前述协议约定而要求民业公司履行合同义务的请求权，即周村建筑总公司享有的物权变更登记请求权是基于其与民业公司之间的以案涉房屋折价抵偿工程款的法律关系，并非是基于其与民业公司对于案涉房屋物权登记或物权归属存在争议的法律关系或法律事实，因此，周村建筑总公司要求直接将案涉1-011702号房屋的物权确认为其所有以及民业公司协助其办理房屋过户手续，不符合其与民业公司之间顶房协议书的约定。因此，对周村建筑总公司要求确认案涉1-011702号房屋归其所有并要求民业公司协助其办理房屋过户手续的诉讼请求，依法应不予支持。 对于3-010801号房屋，因周村建筑总公司仅施工了案涉灯塔时代新区1#、2#楼，该3-010801号房屋非其所施工工程范围，周村建筑总公司对该房屋不具备工程承包人身份，因其对该房屋并不享有工程价款优先受偿权，即使存在上述顶房协议书、网签备案，亦不能视为系对工程价款优先受偿权的行使；以房抵债协议不同于不动产买卖，其基础是存在未受清偿之债务，目的是消灭该金钱之债，基于以房抵债而拟受让不动产的受让人在完成不动产法定登记之前，并不享有案涉房屋之物权。该以房抵债协议受让人享有的抵债标的物的权益仍属于一般债权请求权范围，并不足以形成优先于其他一般债权的权益，故，周村建筑总公司对3-010801号房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。其诉求停止执行并确认该房产归其所有并由民业公司协助其办理过户登记手续的主张均不能成立。原审处理存在不当之处，予以纠正。 对于2-010110号房屋。虽然依据2016年9月13日民业公司（甲方）与山东鲁王建工有限公司和周村建筑总公司（乙方）签订的《关于灯塔时代新城未售房屋进行网签的协议》约定，该房屋已办理网签备案至周村建筑总公司名下，但上述协议中明确约定，办理包括该房屋在内的未售房源网签的背景和原因系为保证灯塔时代新城项目未售房源不被甲方其他债权人起诉执行，“工程竣工结算后，在保证自身合法利益的前提下，需无条件配合将剩余未售房源解除网签返还甲方”。即2-010110号房屋的网签备案，系为实现保证包括案涉房屋在内的未售房源不被民业公司其他债权人所执行的目的，并非协商折价抵偿实现周村建筑总公司就案涉项目房屋所享有的建设工程价款优先受偿权。且直至2017年9月8日周村建筑总公司的工程款数额才得到确认，该协议属于债务履行期满前签订，不属于债务履行期满后达成的以物抵债协议，也不符合工程款优先权行使的情形。周村建筑总公司提供的《协商优先网签在淄博市建筑总公司名下折工程款的房产明细》仅有姜福利和郭振的签名，没有形成时间，而2-010110号房屋的网签时间为2016年，该证据并非系双方在案涉工程结算后协商以包括2-010110号房屋在内的14套房屋折价抵偿工程价款以实现周村建筑总公司所享有的优先受偿权所达成的协议，且周村建筑总公司亦未提供其他有效证据证明其与民业公司另行协商以包括2-010110号房屋在内的14套房屋折价抵偿工程价款以实现周村建筑总公司所享有的优先受偿权。因此，周村建筑总公司对2-010110号房屋并不享有足以阻却执行的民事权益，其诉求停止该房屋的执行并确认该房屋归其所有，以及民业公司协助其办理过户手续的主张均不能成立。一审判决不得执行该套房屋缺乏事实及法律依据，本院予以纠正。 综上所述，上诉人邹平同盛置业有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第八百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、撤销山东省淄博市周村区人民法院(2020)鲁0306民初2559号民事判决； 二、不得执行坐落于淄博市周村区灯塔时代新城1-011702号房屋； 三、驳回被上诉人淄博市建筑总公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费22441元，由上诉人邹平同盛置业有限公司负担4522元，被上诉人淄博市建筑总公司负担17919元；二审案件受理费22441元，由上诉人邹平同盛置业有限公司负担4522元，被上诉人淄博市建筑总公司负担17919元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 李灵福 审 判 员 杨继生 二〇二一年四月十三日 法官助理 张维娟 书 记 员 杨 柳