湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0506民初371号原告：宜昌喜旺食品有限公司，统一社会信用代码914205061791281184，住所地湖北省宜昌市夷陵区东城路3-6号。法定代表人：邹学荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张慧，湖北龙禧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志强，湖北龙禧律师事务所实习律师。被告：松滋市唯学学生饮用奶配送中心，统一社会信用代码91421087588224127X，住所地湖北省松滋市新江口镇二环南路新世纪翰林苑。法定代表人：胡菁，系该企业负责人。委托诉讼代理人：胡小林，湖北盛华律师事务所律师。被告：胡菁，男，汉族，1975年11月12日出生住湖北省松滋市。原告宜昌喜旺食品有限公司（以下简称喜旺公司）与被告松滋市唯学学生饮用奶配送中心（以下简称唯学学生奶配送中心）、胡菁买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理立案后，于2021年3月12日、2021年3月31日依法由审判员洪辉云适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告喜旺公司的委托诉讼代理人张慧、孙志强，被告唯学学生奶配送中心的委托诉讼代理人胡小林，被告胡菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喜旺公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告松滋市唯学学生饮用奶配送中心支付合同欠款289662.8元并按合同约定支付欠款20％的违约金；2、请求被告胡菁对上述债务承担无限连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，原告与被告签订《销售合同》，合同约定被告为原告经销商，原告按照被告备货计划为其提供酸奶，并送货到双方约定位置松滋，双方每日按照现款现货的方式进行结算。合同成立后，原告按照约定为被告供货，但是截至2019年5月份，被告共计欠付货款289662.8元。原告多次要求被告支付，被告以各种理由为由拒不支付。被告拖欠应付货款至今，已经严重违约故诉至本院。二被告辩称：一、被告严格按照《合同法》规定及销售合同约定履行相关权利义务，如数及时向原告支付货款，截止原告起诉时止，被告不仅支付了原告配送货物的货款，而且超付了106009.40元。2019年2月1日双方签订了《宜昌喜旺食品有限公司销售合同》，合同中约定由原告将案涉货物运至被告处交付。并于同日由被告向原告出具了授权委托书一份，该授权文书中表明委托张德芬“代为办理在宜昌喜旺食品有限公司的相关业务，包含产品销售计划、货物接收、送货单签字确认”等内容，该授权委托书在被告证据清单中也客观的提供和认可。根据销售合同和授权委托书的内容，自合同成立以后，原告送货并由我方授权人员签收的货物分别为:2019年2-3月应付货款减去任务奖为:651116.00元;4月份应付货款减去任务奖为:504190.40元;5月份应付货款减去任务奖为:638684.20元。以上合计被告应付货款为1793990.60元，被告实际付款为1900000元超付货款106009.40元，原告应予以返还。二、由于原告的违法行为给被告造成了较大的经济损失和商业信誉损失，原告应予以适当的赔偿。2019年5月22日，松滋市市场监督管理局根据群众举报对原告供应给被告的学生奶进行了调查，发现原告销售喜旺学生奶违反了《广告法》第二十八条第二款及《反不正当竞争法》第八条第一款所列的相关情形，构成虚假广告行为，应按照《广告法》第五十五条之规定处罚二十万元以上一百万元以下的罚款。并于2019年5月29日向被告发出了松市监责改字(2019)58号责令整改通知书，要求被告停止销售、消除影响。为了平息该事件对原被告双方的不利影响，被告一方面积极与市场监督局相关人员联系沟通，一方面按整改通知书要求销毁了未销售的奶制品，同时为履行被告与学校签订的合同紧急采购符合相关标准的奶制品，以上所有工作都需要费用，2019年8月1日，被告为解决上述相关问题井与原告进行结算主动到其公司进行协商，但原告缺乏解决问题的诚意，导致协商本果。另，根据松滋市学校后勤服务中心的数据显示，自松滋市市场监督管理局对被告进行调查以后，被告在下学期的销售中少10282人，经济损失较大。三、原告主张20%的违约金不应得到法庭的支持。销售合同第五条约定:“双方每日按照现款现货的方式进行结算”，原被告双方并未进行结算就不就当存在违约行为。被告主动上门要求结算，原告仍拒绝结算，双方对是否欠款存在争议。因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。原被告双方围绕诉讼请求及答辩理由依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据双方无异议的证据及在庭审中的陈述，可以确认以下事实：2019年2月1日，原被告双方签订《宜昌喜旺食品有限公司销售合同》，合同中约定双方货物交付位置为松滋，按每日现款现货的方式结算。同日，被告出具《公司授权委托书》，约定张德芬为被告公司的代理人，代被告办理与原告的相关业务，由此产生的相关债权债务由被告负责，并承担相关法律责任，授权期限为2019年2月1日至2020年1月31日。原告与宜昌市伍家岗路路顺轮胎商行签订《产品承运合同》，约定由宜昌市伍家岗路路顺轮胎商行成为原告猇亭宜都线、长阳恩施线、松滋专线、市内产品运输业务的承运方。原被告双方在2019年2月1日签订《宜昌喜旺食品有限公司销售合同》以前也一直存在销售合作关系，此次签订的销售合同系对之前销售合作关系的延续，2018年8月7日，原合作期间，原告给予了被告欠付货款30万元的授信。2019年2月13日至2019年5月29日期间，双方均无异议的发货单共计59张，该59张发货单均有被告指定签收人张德芬签字，累计金额为1793990.60元。2019年3月8日、3月22日被告分别向原告支付货款30万元、20万元，3月累计支付50万元货款；2019年4月3日、4月19日、4月26日被告分别向原告支付货款40万元、20万元、40万元，4月累计支付100万元混款；2019年5月13日，被告向原告支付货款40万元。2019年2月至5月合同期间被告累计向原告支付货款190万元。对有争议的证据和事实，本院根据双方的举证质证及在庭审中的陈述，认定如下：关于被告不予认可的14张发货单发货情况及对应货款金额的事实认定。本案庭审过程中，原告提供2019年2月13日至2019年5月29日期间发货明细及对应发货单显示，原告共向被告发货73次，对应73张发货单，73张发货单对应货款总额2334317元，返利金额共计144654.2元，被告应付货款金额为2189662.8元，被告答辩称该73张发货单中2019年2月17日、2月18日、3月3日、3月17日、3月30日、4月7日、4月11日、4月14日、4月17日、4月21日、4月23日、5月4日、5月5日、5月29日共计14张发货单上无被告授权代理人张德芬的签字确认，对该14张发货单不予认可。对于双方存在争议的14张发货单，对应的发货日期均有宜昌市伍家岗路路顺轮胎商行与原告办理的运费结算及对应的线路送货详细记录，以及对应日期物流公司运货司机签字的底发货单予以佐证。另外本院在组织双方对账时查明，上述争议的14笔货物交付情况中有3月17日、4月11日、4月14日、4月17日、4月23日共计5张发货单上有被告授权代理人张德芬注明的欠、还框数的字迹，被告也对该字迹予以认可，对于这5张发货单所对应的货物交付原告的事实本院予以确认；另外3月3日、3月17日、3月31日、4月7日、4月11日、4月14日、5月4日以及5月5日合计9张发货单根据物流公司送货记录显示每日均送货2车，对账时，物流公司证明该9张发货单上对应货物均交付给了被告，由于送货时间在双休节假日，被告指定签收人张德芬未到场，货物送达后电话告知了被告指定签收人张德芬，其安排了卸货人员将货物搬运到了被告仓库，该9张既无张德芬签字又无其备注的发货单除2019年4月11日外其余均是在双休节假日，本院认为物流公司证明还原了案件客观事实，9张发货单虽无直接证据予以证明被告已经收到相应货物，但是依据原告提供的被告微信订货计划、承运物流公司签字确认的对应发货单以及原告与物流公司办理的对应日期的运费结算材料等证据，载明了案涉货物的名称、种类、数量，且能够形成相互印证，被告虽持有异议，但未提出相反证据对此予以推翻，相反庭审过程中被告坚持该14张发货单没有张德芬签字不予认可的陈述与本庭查明其中5张含张德芬字迹的发货单的事实不符，故相应抗辩没有事实依据，不予采纳，该9张发货单对应货物交付原告的事实本庭予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《销售合同》合法有效，双方均应依约履行，双方虽未办理结算，但是结合本院查明的事实，原告累计向被告交付了金额为2334317元的货物，按照双方《销售合同》约定扣减返利金额144654.2元后，被告实际应付原告货款总金额为2189662.8元，被告至今仅向原告支付了190万元货款，仍欠付289662.8元货款，应当支付原告，被告唯学学生奶配送中心作为被告胡菁的个人独资设立企业，诉讼中被告胡菁未提供证据证明其个人财产独立与独资设立的唯学学生奶配送中心，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告胡菁应当对被告唯学学生奶配送中心债务承担连带责任。关于原告主张的违约金，原被告双方至今并未办理货款结算，未明确货款金额，且由于双方存在长期合作关系，根据交易习惯原告给予了被告一定欠款的授信额度，故本院对原告违约金主张不予支持。综上所述，依据最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定规定，判决如下：一、被告松滋市唯学学生饮用奶配送中心于本判决生效之日起10内支付原告宜昌喜旺食品有限公司货款289662.8元。二、被告胡菁对被告松滋市唯学学生饮用奶配送中心上述货款承担连带清偿责任。三、驳回原告宜昌喜旺食品有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2906元，由被告松滋市唯学学生饮用奶配送中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出服本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  洪辉云二〇二一年四月十三日书记员  陈 晨