福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽0302行初50号 原告俞文章，男，1955年4月24日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告莆田市公安局涵江分局，住所地莆田市涵江区新涵街**，统一社会信用代码11350300003706922F。 负责人方永武，局长。 出庭行政首长曾震日，党委委员及副局长。 委托代理人蒋志明，男，莆田市公安局涵江分局工作人员，一般代理。 委托代理人徐敏，男，莆田市公安局三江口派出所工作人员，一般代理。 被告莆田市公安局，住，住所地莆田市荔城区东圳东路**一社会信用代码113503000036954421。 负责人陈文荣，局长。 委托代理人王宇帅，男，莆田市公安局工作人员，一般代理。 第三人林文富，男，1945年10月22日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托代理人兰元应，涵江区国欢法律服务所法律工作者，特别代理。 原告俞文章不服被告莆田市公安局涵江分局行政拘留、罚款及被告莆田市公安局行政复议一案，于2021年1月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法追加第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告俞文章，被告莆田市公安局涵江分局行政首长曾震日及被告委托代理人蒋志明、徐敏，被告莆田市公安局委托代理人王宇帅，第三人委托代理人兰元应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年9月12日，被告莆田市公安局涵江分局作出莆公涵（三边）行罚决字［2020］00055号《行政处罚决定书》，认定：2020年5月15日上午8时许，俞文章与妻子林淑金在涵江区后院，因土地纠纷与邻居林金玉、林文富夫妻两人发生口角，后俞文章殴打林文富胸口一并将林文富所推摔在地。经涵江公安分局鉴定（涵公鉴［2020］148）鉴定意见：林文富未见损伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款及第十九条第（一）项之规定，决定对俞文章处以行政拘留七日并处罚款500元。原告俞文章不服向被告莆田市公安局申请行政复议，2021年1月8日，被告莆田市公安局作出莆公复决字［2020］85号《行政复议决定书》，决定维持被告莆田市公安局涵江分局作出莆公涵（三边）行罚决字［2020］00055号《行政处罚决定书》对俞文章作出的行政处罚决定。 原告诉称：两被告作出的行政决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。理由一、原告与该侵害案件当事人林金玉纠纷的起因是由林金玉及其家人侵占双方共同使用的通道引起的。二、派出所办案人员违法办案，在传唤、询问原告时采用逼、供、信手段威胁原告。三、被告莆田市公安局涵江分局在处理该案时一开始就凭熟人、关系办案，抛开双方纠纷起因，不追责真正的挑事者和侵害者，片面地单方面地把原告定为侵害人，更何况林金玉摔倒致轻微伤是多种因素造成的。四、被告莆田市公安局没有坚持原则，错误维持行政处罚决定。综上，请求1.依法判令撤销被告莆田市公安局莆公复决字[2020]85号行政复议决定书；2.依法判令被告莆田市公安局涵江分局撤销莆公涵（三边）行罚决字[2020]00055号行政处罚决定书。 原告向本院提交的证据材料有： 1、林淑金与林金玉儿子林一心房屋买卖协议一份，证明林金玉儿子林一心应该在屋后留出一条供林淑金进出的通道，而林一心却违约不留了，证明本案双方纠纷的起因是由林金玉及其家人的违约造成的； 2、出入通道被林金玉及其家人用石头垒墙堵住及地上栽满地瓜苗的照片一张，证明（1）林金玉及其家人侵权设路障在先，引起原告及林金玉为维护正当权益欲清除路障；（2）同时证明林金玉受伤是自身与被满地的地瓜藤绊脚摔倒有关； 3、林淑金被打受伤照片一张，证明林淑金清除路障时林金玉不让清除先动手把林淑金打伤，林淑金被迫正当防卫； 4、莆田市公安局行政复议决定书、快递面单各一份，证明原告向莆田市公安局申请复议，莆田市公安局对原告行政复议申请的错误决定； 5、涵江分局莆公涵（三边）行罚决字[2020]00055号行政处罚决定书、行政拘留家属通知书各一份，证明莆田市公安局涵江分局对原告的错误行政处罚； 6、林金玉在涵江区法院的起诉状一份，证明与莆田市公安局涵江分局作出的行政处罚书一同证明是林金玉先动手拉扯林淑金的头发并抓伤其颈部，虽不构成轻微伤但也是已伤害他人； 7、林文富的伤情检验报告一份，证明林文富自诉的身体部位未见明显的新近损伤痕迹，就是未受侵害； 8、涵江区法院判决书一份，证明法院判决俞文章未参与殴打林金玉。 当庭提交光盘录音一份，证明申请复议期间，派出所所长，镇干部，村干部，到我家中去针对打架纠纷这件事，到我家中进行调解。录音里证明我没有殴打第三人的事实。 被告莆田市公安局涵江分局在法定期限内向本院提交答辩状，辩称：一、其是该治安案件合法执法主体；二、其对俞文章作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分；三、本案适用法律正确，程序合法，量罚适当。综上所述，对俞文章作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、办案程序合法、处罚内容适当，并无不当之处，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告莆田市公安局涵江分局向本院提交了被诉行政行为的证据、依据： 1、《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项，证明被告执法主体适格； 2、俞文章、林淑金、林金玉行政处罚决定书（莆公涵（三边）行罚决字[2020]00055、00056、00057号）各一份，证明被告依照法定程序对俞文章、林淑金、林金玉作出行政处罚决定； 3、呈请公安行政处罚审批报告二份，证明被告对俞文章、林淑金、林金玉的行为作出的处罚是严格按照法定程序依法进行审批； 4、受案登记表，证明被告对林金玉报被殴打他人一案依法分别于2020年5月15日进行受理； 5、受案回执，证明被告对案件受理情况依法告知林金玉； 6、俞文章、林淑金传唤证各一份，证明被告对俞文章、林淑金到案方式为传唤到案的； 7、传唤通知书三份，证明被告对俞文章、林淑金传唤到案情况依法通知其家属； 8、林淑金询问笔录三份，证明被告对林淑金进行调查取证，证实林淑金对林金玉互相进行殴打的事实及林文富受伤的经过； 9、俞文章询问笔录二份，证明被告对俞文章进行调查取证，证实林淑金对林金玉互相进行殴打的事实及林文富受伤的经过； 10、林金玉询问笔录二份，证明被告对俞文章进行调查取证，证实林淑金对林金玉互相进行殴打的事实及林文富受伤的经过； 11、林文富询问笔录一份，证明被告对林文富进行调查取证，证实林淑金对林金玉互相进行殴打的事实及林文富受伤的经过； 12、林某询问笔录二份、姚建红询问笔录一份，证明通过证人林某及姚建红调查取证林文富、林金玉、林淑金受伤的经过； 13、鉴定委托书，证明依法告知林淑金到涵江分局物证鉴定室鉴定损伤程度； 14、体表原始伤情记录表及伤情照片，证明林淑金现场伤情情况； 15、鉴定委托书，证明依法告知林文富到涵江分局物证鉴定室鉴定损伤程度； 16、体表原始伤情记录表及伤情照片，证明林文富现场伤情情况； 17、鉴定委托书，证明依法告知林金玉到涵江分局物证鉴定室鉴定损伤程度； 18、体表原始伤情记录表及伤情照片，证明林金玉现场伤情情况； 19、人体损伤鉴定意见三份，证明林金玉损伤程度为轻微伤、林淑金损伤程度为不构成轻微伤、林文富损伤程度为未见损伤； 20、鉴定意见告知书三份，证明被告将损伤鉴定意见依法告知各方当事人； 21、行政案件诉讼权利义务告知书六份，证明依法告知当事人行政案件权利及义务； 22、行政处罚告知笔录三份，证明依法对俞文章、林淑金、林金玉作出在处罚前告知； 23、民事权利告知书二份，证明依法告知林淑金、林金玉就民事争议可以依法向人民法院提起民事诉讼； 24、行政拘留回执二份，证明依法对俞文章、林淑金送至莆田市拘留所执行拘留； 25、行政拘留家属通知书二份，证明依法告知俞文章及林淑金家属俞文章及林淑金的拘留时间及地点； 26、呈请治安案件延长办结报告书，证明被告依法对案件办理期限进行延长审批； 27、情况说明、户籍信息其他等材料，证明附案的俞文章、林淑金、林金玉、林文富及证人的户籍信息及该案件办案的情况说明。 法律依据：《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项规定。 被告莆田市公安局在法定期限内向本院提交答辩状，辩称：一、本案事实清楚，证据充分；二、本案程序合法、适用法律正确，处理适当。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告莆田市公安局向本院提交的证据材料有： 1、行政复议决定书，证明我局对俞文章作出的行政复议决定内容； 2、俞文章的行政复议申请材料，证明俞文章申请行政复议的相关情况； 3、行政复议受理通知书和行政复议提交答复通知书，证明我局受理俞文章行政复议申请后的通知情况及程序合法； 4、行政复议答复书，证明被申请人提交答复及证据材料的情况； 5、复议案件研究记录，证明本案依法经集体研究的情况及程序合法； 6、行政复议送达回执、送达回执，证明我局受理俞文章行政复议申请后的通知情况、行政复议决定书依法送达的情况及程序合法。 第三人未向本院提交答辩状，庭审时辩称：首先原告的老婆林淑金确系于2009年9月21日把自建的房屋一半转让给第三人的儿子林一心，这是事实，这也有双方转让合同为证。其次原告的老婆林淑金把上述房屋卖给第三人的儿子林一心后，林一心与林淑金双方从第三层开始共同出资建设直至第四层。双方当时建设期间至今无异议。可是，后来，原告故意在第三人的儿子的房屋第四层屋顶搭盖鸽栏，并伸向第三人的儿子的房屋约20公分左右。第三人的儿子林一心多次要求原告不要侵犯，并经过几次协商，也有限期原告自行拆除。可是，原告居然不认情，继续我行我素，简直无法无天，导致本纠纷发生的根本原因，因此说本纠纷的责任在原告自身。 第三人当庭提供证据：照片一张，证明当时是第三人林文富被俞文章殴打的事实。 经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1、2认为处罚不适当，是错误的。对证据3真实性无异议，但这是被告的内部行为，属内部文件，不清楚。对证据4三性均无异议。对证据5认为不清楚。对证据6三性均无异议。对证据7真实性无异议，对证明内容有异议，传唤原告的时候，并未通知我的家属林淑金。对证据8内容不清楚，原告不认识字，记载的内容有出入，林淑金的名字是她本人所签字的。对证据9真实性无异议，但对证明内容有异议，名字是原告自己本人签字的，但因原告认识字不多，民警记载的内容和我所说的内容不相符，有要求现场的另外一位民警将笔录念给我听，但是他不同意，后面我又说你不同意那叫我老婆林淑金念给我听，民警也不同意，后面让我签名的时候，就稍微念了两句给我听，然后就让我按照他给的字照写在笔录下面，然后我自己签名。对证据10-12无异议，内容是不属实的。对证据13真实性无异议，有通知去鉴定。对证据14真实性无异议，但是鉴定结果不符实。对证据15不清楚。对证据16鉴定是假的，不真实的。对证据17不清楚。对证据18认为鉴定是假的，不真实的。对证据19鉴定结论有异议，认为鉴定结论是有出入的，林金玉的鉴定是有出入的，不构成轻微伤，林淑金的伤情也是不符合现实，林文富的伤情无异议。对证据20、21无异议。对证据22认为并未告知，就是直接将原告拘留了。对证据23、24无异议。对证据25真实性无异议，但是我家属当时并未在家，肯定没有通知到。对证据26是被告内部审批材料，我不清楚。对证据27无异议。对法律适用认为是错误的。 原告对被告莆田市公安局提供的证据及法律依据认为行政复议程序上无异议，但认为被告并未进行实地调查，复议决定书认定的事实有异议，认为其是直接套用了被告涵江分局的事实，直接认定了原告殴打的事实，是错误的。 原告对第三人提供的证据认为不属实，照片虽然是现场拍摄的，当时是第三人自己耍赖坐在地瓜苗上的，其并未殴打林文富。 两被告对原告提供的证据1、2认为与本案没有关联性。对证据3无异议，对证明内容有异议，无法证明是被迫正当防卫。对证据4、5真实性无异议，对证明内容有异议。对证据6真实性、合法性无异议，对关联性有异议，跟本案无关系。对证据7真实性、合法性无异议，对关联性有异议，未受伤并不代表第三人未受到侵害。对证据8真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。对庭审时提交的证据三性均有异议，认为原告所述的时间应该是案件的处罚之后，证据材料不能作为原来行政处罚的定案依据，和本案没有关联。 第三人对原告提供的证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，跟本案无关。对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明原告的主张，是造成纠纷的原因，过错在于原告自身。对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，更加证实是原告的妻子推倒第三人家属的事实。对证据4、5真实性无异议，对证明内容有异议。对证据6真实性、合法性无异议，对关联性有异议，能证明原告参与殴打第三人及其家属的事实。对证据7真实性、合法性无异议，对关联性有异议，能够证明第三人被原告殴打的事实。对证据8真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告是有参与殴打林文富，而不是参与殴打林金玉的事实。对当庭提供的证据三性均有异议，认为超过了举证期限，且没有收到光盘，不予质证。 第三人对两被告提供的证据以及证明对象均没有异议。 两被告对第三人提供的证据以及证明对象没有异议。 对上述当事人提供的证据，本院作如下确认：被告莆田市公安局荔城分局提供的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案的定案依据。被告莆田市公安局提供的证据可以证明其复议程序合法。原告提供的证据均无法证明其没有殴打林文富及被告莆田市公安局认定事实错误的事实。 经审理查明，2020年5月15日上午8时许，原告俞文章与妻子林淑金在涵江区后院，因土地纠纷与邻居林金玉、林文富夫妻两人发生口角，后原告俞文章殴打林文富胸口一并将林文富所推摔在地。经涵江公安分局鉴定（涵公鉴［2020］148）鉴定意见：林文富未见损伤。2020年9月12日16时22分，被告莆田市公安局涵江分局向原告告知拟作出处罚的事实、理由、依据及享有陈述、申辩的权利。原告未提出陈述和申辩。同日，被告莆田市公安局涵江分局作出莆公涵（三边）行罚决字［2020］00055号《行政处罚决定书》，认定：俞文章殴打林文富胸口一并将林文富所推摔在地的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款及第十九条第（一）项之规定，决定对原告俞文章处以行政拘留七日并处罚款500元。原告俞文章不服向被告莆田市公安局申请行政复议，2021年1月8日，被告莆田市公安局作出莆公复决字［2020］85号《行政复议决定书》，决定维持被告莆田市公安局涵江分局作出莆公涵（三边）行罚决字［2020］00055号《行政处罚决定书》对俞文章作出的行政处罚决定。原告不服，致引起行政诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国治安处罚法》第七条的规定,县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因此,被告莆田市公安局涵江分局具有在本行政区域内依法作出治安处罚的法定职权。本案中,被告莆田市公安局涵江分局提交的证据材料，能够互相印证,形成完整的证据链,证明其作出的行政处罚决定中所认定的关于“俞文章殴打林文富胸口一并将林文富所推摔在地。”的案件事实。被告莆田市公安局涵江分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款及第十九条第（一）项之规定作出莆公涵（三边）行罚决字[2020]00055号《行政处罚决定书》，决定对原告俞文章处以行政拘留七日并处罚款500元的行政处罚,并无不当。被告莆田市公安局涵江分局在对原告作出行政处罚决定前,亦按照《中华人民共和国行政处罚法》、《治安处罚法》的有关规定,履行了立案、传唤、询问、调查取证、告知等行政处罚程序。综上,被告莆田市公安局涵江分局在职权范围内作出的处罚决定,认定事实清楚,证据确实充分,适用法律法规正确,符合法定程序。被告莆田市公安局在受理原告复议申请后，依法作出莆公复决字[2020]85号《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法。原告主张两被告行政处罚认定事实错误,适用法律不当,没有事实和法律依据。综上，原告请求撤销两被告的行政决定，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告俞文章的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  杨金春 人民陪审员  陈琳琳 二〇二一年四月十二日 书 记 员  林常云 附本案相关法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。