江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终823号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱永香，女，1962年6月17日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈昌国，男，1982年9月27日出生，汉族，住高邮市。被上诉人（原审被告）：郑汉霞，女，1978年4月25日出生，汉族，住高邮市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）因与被上诉人钱永香、陈昌国、郑汉霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服高邮市人民法院（2020）苏1084民初4674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保扬州公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判;2、一、二审诉讼费用由钱永香、陈昌国、郑汉霞承担。事实与理由：对护理费不认可。首先无法确认钱永香在住院期间是否是由其家属护理；其次即使住院期间由其家属护理，也不能证明出院后仍由其家属护理，其家属从事故发生后120天均未上班，应该也是不现实，且钱永香也未能提供其他证据予以证明该事实，因此出院后的护理费其仅认可每天50元，一审判决标准过高。钱永香辩称，其意见同一审庭审意见。一审中，钱永香提交了扬州市龙源电器设备安装工程有限公司于2020年4月25日出具的钱永朝在其家属钱永香于2020年1月11日发生交通事故后，需要照顾一直未到公司上班，工资从2020年1月12日停发，至其到公司复工为止的证明；提交钱永朝工资流水一份，显示自2020年1月份有工资收入，2月份后无工资收入。陈昌国、郑汉霞均未到庭答辩，也未提交局面意见。钱永香向一审法院起诉请求：要求判令陈昌国、郑汉霞、人保扬州公司赔偿其各项损失合计302809.96元，承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年1月11日，陈昌国驾驶苏Ｋ×××××小型轿车与驾驶电动车的钱永香发生碰撞，致钱永香受伤、车某。经交警部门认定，陈昌国负该起事故的全部责任，钱永香无责。2020年1月11日至2020年2月3日，钱永香住院治疗23天，住院期间产生的医疗费、住院伙食补助费由郑汉霞垫付，且郑汉霞已向保险公司理赔80329元。苏Ｋ×××××小型轿车登记车主为郑汉霞，肇事车辆由人保扬州公司承保了交强险和商业三者险（100万元含不计免赔），事故发生在保险期间内。受一审法院委托，2020年7月30日中国人民解放军第一O二医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：钱永香因交通事故造成的损伤分别构成九、十级伤残；伤后误工期限为270日，护理期限120日，营养期限120日，钱永香支付了鉴定费用6242元。事故发生前钱永香在江苏赛特电器有限公司工作，事故发生后公司未发放工资。钱永香出院后由其丈夫钱永朝护理，钱永朝在扬州市龙源电器设备安装工程有限公司上班，护理期间公司未发放工资。一审法院认为，对于同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，依法应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任比例予以赔偿。一审法院对钱永香赔偿项目及金额认定如下：1、医疗费：已理赔。2、住院伙食补助费：已理赔。3、营养费：3600元（30元/天×120天）。4、护理费：结合护理人员钱永朝的误工证据及我省分行业就业人员年平均工资，酌定护理人员钱永朝误工费116元/天，确认13772元（2520元+116元/天×97天）。5、误工费：结合钱永香提供的关于误工的证据及我省分行业就业人员年平均工资，酌定误工费160元/天，误工期从事故发生之日起至定残之日止共计200天，确认32000元（160元/天×200天）。6、残疾赔偿金：220332元（52460.16元/年×20年×0.21）。7、精神损害抚慰金：10500元，交强险内优先赔偿。8、交通费：酌定1000元。9、财产损失：结合原告提供的修理费收据，确认500元。10、鉴定费：6242元，交强险内优先赔偿。以上认定的赔偿费用合计287946元，人保扬州公司承保了肇事车辆的交强险和商业三者险，应由其在交强险和商业三者险范围内承担全部赔偿责任即287946元。据此，一审法院于2020年12月17日作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告钱永香因交通事故产生的各项损失合计287946元；（上列款项汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：95×××53）。二、驳回原告钱永香超出上述范围的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计957元，由被告陈昌国负担。二审审理期间，双方对一审法院认定的事故发生事实和交警部门责任认定无异议；对一审法院认定的赔偿项目和标准，钱永香无异议，人保扬州公司除认为护理费过高外，对其余部分无异议。二审中，钱永香又提交了扬州市龙源电气设备安装工程有限公司于2021年3月15日出具的证明一份，主要内容是：我司员工钱永朝因其家属钱永香于2020年1月11日发生交通事故，故钱永朝向我司请假，直至今日，一直未到公司，请假期间，其工资停发。同时，钱永香提交钱永朝银行个人账户明细一份，以证明钱永朝自钱永香发生交通事故后，一直未有工资性收入。人保扬州公司质证意见，对证明的真实性不认可，证明上无单位负责人及经办人签字，不符合法律规定。对银行流水真实性没有异议，但是该两份证据也不能说明钱永朝就一直在家照看护理，而且标准也应按每天50元计算。另查，中国人民解放军一0二医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，认为钱永香因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍、日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；右髋关节功能丧失25%以上构成十级伤残。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，钱永香发生交通事故后，根据伤情，其家属钱永朝即请假护理，是人之常情，也符合情理。钱永朝单位出具的证明，虽无负责人及经办人签字，不完全符合规范，但结合钱永朝自钱永香发生交通事故后未有工资收入的证据、钱永香因受伤致颅脑损伤遗留精神障碍且日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残及右髋关节功能丧失25%以上的伤情，能够证明钱永朝有护理事实，也能够证明钱永朝护理时间自钱永香受伤后连续不少于120日，并且工资停发，且人保扬州公司现也无相反证据证明钱永朝未护理或护理时间自钱永香受伤后连续不足120日。关于护理费用标准，因钱永朝一直有工作和收入，一审法院结合实际，根据我省分行业就业人员年平均工资，酌定钱永朝护理费标准按每日116元计算，于法有据。人保扬州公司上诉认为无法确认钱永香在住院期间是否是由其家属护理，护理时间从事故发生后120天均未上班也不现实，仅认可出院后护理费按每天50元计算，与事实和法律规定不符，也无证据证明，本院不予采纳。综上所述，上诉人人保扬州公司的上诉请求和理由，与事实不符，无法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1914元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 蔡胜友审 判 员 黄宝生审 判 员 邓 华二〇二一年四月十四日法官助理 李 虹书 记 员 王华林