山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终796号上诉人（原审原告）：宋月华，女，1958年8月17日出生，汉族，住荣成市。上诉人（原审原告）：宋立赤，男，1962年9月12日出生，汉族，住荣成市。上诉人（原审原告）：宋立铜，男，1964年10月15日出生，汉族，住荣成市。上诉人（原审原告）：宋国亭，男，1966年4月15日出生，汉族，住荣成市。上述四上诉人之共同委托诉讼代理人：安玉滨，北京市京师（威海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荣成市港湾街道东王门社区居民委员会，住所地荣成市港湾街道东王门社区。法定代表人：王立忠，村主任。委托诉讼代理人：王鹏飞，男，1984年10月5日出生，汉族，住荣成市。上诉人宋月华、宋立赤、宋立铜、宋国亭因与被上诉人荣成市港湾街道办事处东王门社区居民委员会（以下简称东王门社区居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服荣成市人民法院（2020）鲁1082民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋月华、宋立赤、宋立铜、宋国亭上诉请求：撤销原判决，改判东王门社区居委会立即赔偿损失159100元，由东王门社区居委会承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。宋月华、宋立赤、宋立铜、宋国亭为房屋所有权人，为适格原告。2.一审判决逻辑错误。东王门社区居委会侵权事实清楚，依法成立。东王门社区居委会辩称，1.案涉房屋并非宋月华、宋立赤、宋立铜、宋国亭所有，其不具有诉讼主体资格。一审时宋月华、宋立赤、宋立铜、宋国亭承认房屋是祖上传下来的房屋，一审法院亦查明案涉房屋来源于土改时期分房，王茂民祖父去世后，此房由王茂民父亲王永吉、叔父王永保一起居住。1991年土地普查时，该房未经认真调查，错误登记在王茂民名下。威海中院（2020）鲁10民终3032号民事判决书中查明了房屋的权属情况，即案涉房屋属于王永保和王永吉所有，宋月华、宋立赤、宋立铜、宋国亭与案外人毛秀香等均享有案涉房屋份额，宋月华、宋立赤、宋立铜、宋国亭只是部分共有人。2.案涉房屋现存在产权争议，且共有人未进行分家析产。按照相关法律规定，争议房产在未进行析产确权之前，东王门社区居委会不能也无法向任何共有人支付拆迁利益，其不能确定宋月华、宋立赤、宋立铜、宋国亭占有拆迁款的具体份额，没有给付款项的依据。东王门社区居委会作为基层群众组织，必须保护所有共有人的利益，在存在其他共有人且未协商一致的情况下，不能将拆迁利益单独给部分共有人。宋月华、宋立赤、宋立铜、宋国亭主张全部的拆迁利益没有事实和法律依据。3.宋月华、宋立赤、宋立铜、宋国亭的利益并未受损。一审庭审时其对房屋拆迁明确选择货币赔偿方式，而房屋已经拆迁，对应的拆迁利益已经规定为货币补偿，且该拆迁款未发放给任何共有人。宋月华、宋立赤、宋立铜、宋国亭不存在经济利益受损的情况。综上，宋月华、宋立赤、宋立铜、宋国亭本可以和其他共有人析产确权之后直接向拆迁托管账户申请该笔补偿款，却一再提起诉讼谋求不正当利益，企图占有所有拆迁利益，不符合法律规定和公序良俗。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宋月华、宋立赤、宋立铜、宋国亭向一审法院起诉请求：1.判令东王门社区居委会赔偿房屋损失158600元；2.诉讼费由东王门社区居委会承担。一审审理中，宋月华、宋立赤、宋立铜、宋国亭增加诉讼请求，要求东王门社区居委会赔偿房屋损失159100元。一审法院认定事实：位于荣成市房屋[集体土地使用证号:荣集建（91）字第28110211号，包括正房4间、西厢房3间、门楼1个及院墙等附属设施，位于该村王茂池住房(216号)东侧、王茂振住房(217号)西侧，占地面积122平方米]来源于土改时期分房。王茂民祖父去世后，此房由王茂民之父王永吉、王茂民之叔父王永保一起居住。后王永保迁出本村。1991年土地普查时该房已经无人居住，办理土地证时登记在王茂民名下。后案涉房屋因旧村改造列入拆迁范围。2017年毛秀香与东王门社区居委会签订了案涉房屋的拆迁安置协议，约定案涉房屋拆迁后获得货币补偿159100元。王永保与王永吉早年均已去世。王永保有子女三名，分别为王茂爽、王茂洪、王茂兰。王茂兰于2000年去世，有一女毛秀香。1981年王茂民（初婚）与宋月华、宋立赤、宋立铜、宋国亭之母张秀云登记（再婚）结婚，此后一直随张秀云居住在荣成市，双方婚后无子女。宋月华、宋立赤、宋立铜、宋国亭系张秀云与其前夫所生子女。2003年王茂民去世，2013年张秀云去世。一审法院认为，案涉房屋现存产权争议，应由宋月华、宋立赤、宋立铜、宋国亭与争议人解决继承纠纷后再主张权利。另外，案涉房屋已经拆迁，对应的拆迁利益已经固定为货币补偿159100元，目前也未分配。在宋月华、宋立赤、宋立铜、宋国亭选择货币赔偿的情况下，宋月华、宋立赤、宋立铜、宋国亭不存在经济利益受损的情况。综上，宋月华、宋立赤、宋立铜、宋国亭要求东王门社区居委会全额赔偿案涉房屋的拆迁补偿款159100元，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条之规定，判决：驳回宋月华、宋立赤、宋国亭、宋立铜要求荣成市港湾街道办事处东王门社区居民委员会赔偿房屋损失159100元的诉讼请求。案件受理费1741元（系减半收取），由宋月华、宋立赤、宋立铜、宋国亭负担。二审中，当事人未提交新证据。经查，2020年6月11日，宋月华、宋立赤、宋立铜、宋国亭以毛秀香、东王门社区居委会作为被告，向一审法院提起确认合同无效纠纷一案，要求确认毛秀香与东王门社区居委会签订的拆迁安置协议无效。一审法院于2020年8月10日作出判决，确认毛秀香与东王门社区居委会签订的拆迁安置协议无效。毛秀香上诉后，本院于2020年12月23日判决驳回上诉，维持原判。宋月华、宋立赤、宋立铜、宋国亭已就该案申请再审，现在处理过程中。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，东王门社区居委会在与村民签订拆迁补偿协议及拆除房屋前，应当对房屋权属予以查实。案涉房屋土地证于1991年登记于王茂民名下，在此前提下，东王门社区居委会在未与作为王茂民继子女的宋月华、宋立赤、宋立铜、宋国亭协商一致的情况下，径自与案外人毛秀香签订拆迁安置协议并拆除房屋，导致本案诉讼产生、拆迁补偿款无法分配，东王门社区居委会该行为确有不当。但综合案涉事实，宋月华、宋立赤、宋立铜、宋国亭对于案涉房屋被拆除以及拆迁补偿款数额并无异议，案涉争议焦点实质上系房屋权属问题。通过当事人的陈述及另案审理情况，除宋月华、宋立赤、宋立铜、宋国亭外，另有案外人王永保之后人毛秀香一方对案涉房屋主张所有权。在此情况下，鉴于原审未追加案外异议人参与本案诉讼，为稳妥起见，本案中无法直接判定宋月华、宋立赤、宋立铜、宋国亭对案涉房屋拆迁补偿款是否享有全部利益。为尽快明晰产权，解决纠纷，宋月华、宋立赤、宋立铜、宋国亭可依法就案涉房屋权属另行主张，并依析产确权结果主张补偿款归属。同时，东王门社区居委会亦应敦促毛秀香于本判决生效后两个月的合理时间内通过法律途径就案涉房屋权属主张权利。否则，基于房屋登记情况，东王门社区居委会不应对拆迁补偿款的分配久拖不决，而应根据房屋登记情况依法予以分配并告知异议人另行处理。综合本案实际，对一审之认定，本院予以维持。综上，宋月华、宋立赤、宋立铜、宋国亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3482元，由宋月华、宋立赤、宋立铜、宋国亭负担。本判决为终审判决。审判长  时述森审判员  金永祥审判员  潘 慧二〇二一年四月二十日法官助理赵娟书记员唐亚敏