山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3486号上诉人(原审原告)：张继兰，女，1952年5月5日出生，汉族，住济南市。上诉人(原审原告)：张益亮，男，1981年1月28日出生，汉族，住济南市。上诉人(原审原告)：张益贞，女，1979年2月10日出生，汉族，住济南市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：刘长震，山东舜德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：李珂，总经理。委托诉讼代理人：谢恩波，山东德存律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良，山东德存律师事务所律师。原审被告：杨振海，男，1984年10月22日出生，汉族，住济南市。上诉人张继兰、张益亮、张益贞因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光保险济南公司）、原审被告杨振海机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2021）鲁0103民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。张继兰、张益亮、张益贞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。2.本案二审诉讼费用由阳光保险济南公司承担。事实与理由：一审判决认定阳光保险济南公司不承担赔偿责任违反法律规定。一审法院审理查明，杨振海在阳光保险济南公司的投保不是其亲自签名，由其朋友通过电子保单的方式替杨振海购买，杨振海直接支付保险费，但并未见过保单。杨振海交付保费的行为虽然视为对其朋友签订保险合同行为的追认，但是阳光保险济南公司未提交证据证明向杨振海就免责条款已尽到提示义务，该免责条款对杨振海不产生效力。因此阳光保险济南公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。阳光保险济南公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨振海未作陈述。张继兰、张益亮、张益贞向一审法院起诉请求：1.判令阳光保险济南公司、杨振海支付交通事故赔偿款430000元。2.由阳光保险济南公司、杨振海承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年7月16日23时35分许，杨振海驾驶鲁A41D33号江淮牌小型普通客车沿本市望岳路由北向南行驶至望岳路与北康路路口，车辆驶入南口的中央隔离花坛内，撞到花坛内的张世河，造成张世河当场死亡、车辆损坏的道路交通事故，事故发生后，杨振海弃车逃逸，于2020年7月18日投案。2020年8月14日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出第370103120200000351号道路交通事故认定书，确定杨振海承担该事故的全部责任，张世河无责任。鲁A41D33号江淮牌小型普通客车登记所有权人为杨振海，该车在阳光保险济南公司保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在阳光保险济南公司投保商业三者险，保险限额为100万元，并投保不计免赔，该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。张继兰、张益贞、张益亮（甲方）与杨振海（乙方）于2020年9月14日达成道路交通事故赔偿协议：一、张世河死亡赔偿金、丧葬费、抢救医疗费、精神抚慰金等一切损失共计60万元（大写：陆拾万元整），甲方自愿放弃其他赔偿要求；二、乙方于2020年9月14日前，向甲方支付事故赔偿款陆万元整（60000元整），然后由甲方配合乙方向乙方的保险公司申请保险理赔（交强险赔偿11万元），并由甲方根据保险公司的要求提交各项理赔材料。余款430000元（大写：肆拾叁万元整）乙方于2020年9月14日起顺延每个月的14日前，每月赔偿壹万元整，（在杨振海被法院判刑后服实刑期间除外），余款于2022年7月10日前全部付清；三、甲方对乙方的交通肇事行为表示谅解，自愿在收到第一笔赔偿款陆万元后向司法机关出具刑事谅解书；四、协议处在乙方和甲方代理人签字后生效；五、本协议一式三份，双方各持一份，另一份交交警部门备案。甲方张益亮（同时代张益贞）、张继兰、乙方杨振海签字捺印。双方达成协议后，阳光保险济南公司在交强险限额内支付11万元，杨振海支付61500元，杨振海主张支付61800元，但未提供证据予以证实。张继兰是死者张世河的配偶，张益亮是死者儿子，张益贞是死者女儿。一审法院认为，杨振海与张世河于2020年9月14日发生的交通事故，公安交警部门已经认定杨振海承担事故的全部责任，张世河无责任，一审法院予以认定。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，阳光保险济南公司已经在交强险死亡伤残责任限额内赔偿11万元。因杨振海发生交通事故后肇事逃逸，按照商业三者险保险条款的约定，保险公司在商业三者险责任限额内免责。杨振海投保的系电子保单，根据其陈述，其将投保事项交给其朋友帮助办理，其朋友在征得其同意后为其投保商业三者险100万元，由其朋友通过电子保单的方式投保并由杨振海支付保险费。上述行为应视为杨振海委托其朋友为其办理保险投保业务，事后杨振海交付保费的行为也是对其朋友签订保险合同行为的追认，委托关系成立，杨振海应对此产生的法律后果承担相应责任。电子保险生成过程中，关于免责条款部分需要当事人阅读并签字方能缴费、生成保单。因此，阳光保险济南公司承保过程中，已经对投保人尽到了提示释明义务，应在商业三者险责任限额内免除赔偿责任。张继兰、张益亮、张益贞与杨振海达成的赔偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性、效力性规定，协议有效，杨振海应按照协议约定承担赔偿责任。协议约定赔偿款总额为60万元，扣除阳光保险济南公司支付的11万元及杨振海已经支付的61500元，余款428500元由杨振海赔偿张继兰、张益亮、张益贞。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、杨振海于判决生效之日起十日内赔偿张继兰、张益亮、张益贞428500元；二、驳回张继兰、张益亮、张益贞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取计3875元，由张继兰、张益亮、张益贞负担11元，杨振海负担3864元；财产保全费2670元，由杨振海负担。二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：阳光保险济南公司是否应该在商业三者险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。本案中，杨振海发生交通事故后逃逸，属于法律、行政法规禁止性规定情形，阳光保险济南公司仅需证明其尽到提示义务即可免除赔偿责任。一审中，阳光保险济南公司提交的商业保险条款对于该免责情形进行了加黑加粗处理，杨振海亦认可通过朋友采取电子保单的方式进行投保，并支付保险费用。电子投保过程中，关于免责条款部分需要当事人阅读并签字，最终形成保单。上述投保过程可以认定阳光保险济南公司就免责条款对于杨振海已经尽到了提示义务。并且，根据张益亮、张益贞与阳光保险济南公司于2020年8月达成的调解协议及张继兰、张益亮、张益贞与杨振海于2020年9月达成的赔偿协议，张继兰、张益亮、张益贞明确表示在阳光保险济南公司支付11万元后自愿放弃对其商业三者险的赔偿要求，张继兰、张益亮、张益贞应该清楚签订上述协议的相应后果，其虽主张在与阳光保险济南公司签订协议时曾受到胁迫,但未提交证据予以证实。现张继兰、张益亮、张益贞起诉要求阳光保险济南公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，明显违背诚实信用的民法基本原则。综上，一审法院判决阳光保险济南公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任并无不当。综上所述，张继兰、张益亮、张益贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7750元，由张继兰、张益亮、张益贞负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈勇二〇二一年四月八日法官助理 乔斌书 记 员 李杨