湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1216号原告:王昕,男,1985年9月24日出生,汉族,住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人:田方,北京中银(长沙)律师事务所律师。被告:伍尚德,男,1988年6月18日出生,汉族,住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人:张**平,女,1989年11月12日出生,汉族,住湖南省浏阳市。系被告妻子。原告王昕诉被告伍尚德房屋租赁合同纠纷一案,本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昕及其委托诉讼代理人田方，被告伍尚德的委托诉讼代理人张**平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王昕提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告未到期房租1400元（即2020年9月20日至2020年10月11日租金,即剩余21天）、押金2000元;二、请求依法判令被告偿还原告剩余水费102.38元、燃气费110.61元;三、请求依法判令被告支付违约金4000元;四、请求依法判令被告承担所有的诉讼费用。金额共计:7613元。事实与理由:2020年4月8日,原告与被告委托授权的长沙易居名舍科技有限责任公司签订了《房屋租赁合同》,第一条约定“所承租房屋坐落于岳麓区东方××路××号××栋××号”,第二条约定“房屋租赁期限自2020年4月11日起至2021年4月10日止”,第三条约定“房屋租金为每月2000元。押金为2000元,于合同签订当日支付”“租金的付款方式为:半年付”“首期房屋租金支付情况:一次性付清”,第十条约定“甲方有本合同第九条第（三）款约定情形的,应当向乙方支付2个月租金作为违约金”。原告在2020年4月8日向长沙易居名舍科技有限责任公司支付了半年房租及押金14000元。2020年8月份开始,被告因没有收到长沙易居名舍科技有限责任公司应支付给其的租金,开始与原告沟通解决事宜并要求原告搬离。2020年9月15日开始,被告断了租房的水电。原告无奈在2020年9月20搬离租房,被告签署了《收房确认书》。但被告并未返还剩余的水电燃气费用。综上,被告单方收回房屋,构成了违约,应返还原告的剩余房租、押金、水电燃气费、违约金。因协商未果,特向法院提起诉讼,望判如所请。被告伍尚德辩称：一、租赁合同不是本人与原告王昕签订,合同约定的解除租赁合同的后果由合同甲方易居名舍(长沙)科技有限公司承担,因此,退还租金以及押金的责任不应当由被告方承担。易居名舍(长沙)科技有限公司与乙方签订的《房屋租赁合同》明确列明房屋所有权人为本人、甲方为易居名舍(长沙)科技有限公司,乙方为原告王昕,且合同明确约定解除合同的责任全部由甲方易居名舍(长沙)科技有限公司承担,不应当由本人承担。易居名舍(长沙)科技有限公司跑路倒闭,不是房东个人可以控制或者预见或防范的范围。二、本人没有单方面收回房屋,收回房屋是原告与被告双方为减少损失,共同协商的结果,要求被告承担违约金缺乏事实和法律依据2020年8月20日,原告与被告微信聊天记录显示,原告为了解除和中介的合同,主动要求被告出具收房通知。被告按照原告的要求向其出具收房通知。2020年9月4日,原告再次要求被告向其出具收房通知书,同时原告解除与中介的合同,目的是与被告重新签订租赁合同(如证据6、7页)。后双方因租赁合同未谈妥,导致租赁关系终止。因此,不存在被告单方面收回房屋,需要承担违约责任的问题。三、剩余水费、燃气费计算方式错误。水费并非时时结算,账户余额不等于时时产生的水费金额,依据账号截图不能证明剩余水费情况。燃气费计算方式同样错误,原告入住时,燃气气量不是为0,剩余气量不全部是原告购买。综上所述,原告所述并非事实,应当依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2020年4月4日，被告伍尚德（委托人，甲方）与易居名舍（长沙）科技有限责任公司（受托人、乙方）（以下简称“易居名舍公司”）签订《资产委托管理服务合同》，约定：甲方同意将房屋委托乙方做独家委托代理，相应权限包括：代理甲方运营及出租房屋，代为收取租金，委托期间，乙方为甲方提供的服务包括但不限于装修改造、租客管理等，以乙方实际提供运营服务为准。委托代理权限自2020年4月7日起至2023年8月6日。第一年免租期为2020年4月7日起至2020年6月6日止，第二年免租期为2021年6月7日至2021年7月6日止。第三年免租期为2022年7月7日起至2022年8月6日止。甲方确认在免租期内无资产收益。房屋租金为每月人民币2550元。租金支付方式为押一付一，押金的支付日期为2020年4月10日，首期租金于2020年6月7日支付，之后租金以此类推直至租赁期限届满。第二年月租金为2677元；第三年月租金为2810元。甲方同意向乙方支付服务费（乙方向第三方租赁房屋的，收取的第三方租金高于本合同项下双方约定的房屋租金时，甲方同意高出部分及甲方给予乙方的免租期间的租金收益直接作为乙方的服务费，由乙方从给予甲方的房屋租金中予以扣除）。乙方逾期支付租金超过十五个工作日，经甲方书面通知后乙方仍不支付租金的，甲方有权单方解除合同。同日，被告伍尚德向易居名舍公司出具了《授权委托书》，内容载明：委托人现依法委托易居名舍（长沙）科技有限责任公司代理本人全权处理坐落于岳麓区东方××路××号××栋××号的房屋所有出租相关事宜，包括但不限于：代为进行房屋装修、与房屋承租人签订《房屋租赁合同》、代为收取房屋租金、更换房屋门锁、物业管理公司处申请水电关闭停用、与承租人解决纠纷等。受托方在授权范围内签署的相关合约文件均有法律效力，本人均予以承认。2020年4月8日，原告王昕（乙方）与易居名舍公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：乙方所承租房屋坐落于岳麓区东方××路××号××栋××号,房屋租赁期限自2020年4月11日起至2021年4月10日止,房屋租金为每月2000元。押金为2000元,于合同签订当日支付。同日，原告向武汉易居名舍科技有限责任公司支付了押金以及六个月房租共计14000元。2020年9月4日，被告向原告发出《通知》，载明：根据我与易居名舍（长沙）科技有限责任公司签订的编号为ＣＳＴＧ-ＷＴ1900319的《资产委托管理服务合同》,由于易居名舍（长沙）科技有限公司责任公司已经超过十五个工作日未按时支付租金,我已书面通知他公司,我与他公司之间签订的《资产委托管理服务合同》已经解除,请您于三日内（2020年9月6日之前）搬出位于长沙市岳麓区东方××路××号××栋××号房的住宅。2020年9月20日，原告搬离了涉案房屋。因原、被告双方对房屋租赁产生的相应损失产生争议，原告诉至本院。本院认为，《资产委托管理服务合同》《房屋租赁合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案的争议焦点为：原、被告双方之间是否存在委托代理关系。在审理过程中，原告向本院提交了被告向易居名舍公司出具的《授权委托书》，主张被告与易居名舍公司系代理关系，被告应承担合同责任。对此，本院做出如下认定：首先，易居名舍公司对涉案房屋为无权所有，其必须得到房屋所有权人的授权，才能有权对涉案房屋进行处分收益。被告与易居名舍公司签订的《资产委托管理服务合同》以及被告向易居名舍公司出具的《授权委托书》，均是易居名舍公司有权租赁的法律要件。其次，原告与易居名舍公司在《房屋租赁合同》中约定了双方的合同权利义务，合同中并未约定被告伍尚德享有的权利和应承担的义务，故租赁合同仅约束原告以及易居名舍公司。原告主张《房屋租赁合同》系以被告名义作出的法律行为，缺乏事实依据。原告因被告要求搬离而产生的相应损失理应依据《房屋租赁合同》的约定进行主张。故原告主张被告偿还未到期房租、押金、剩余水费、燃气费并支付违约金，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：驳回原告王昕的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告王昕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二一年四月九日法官助理龚雪娟书记员谭佳