wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1622执592号之一申请执行人：张学芳，女，1978年04月26日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：蔡鸿敏，男，1977年06月07日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：陈伟，女，1983年06月07日出生，汉族，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民初6099号民事调解书，查询到被执行人蔡鸿敏名下有江铃牌车辆一辆，车牌号：皖Ｓ×××××；江淮牌车辆两辆，车牌号：皖Ｓ×××××，皖Ｓ×××××；梅赛德斯-奔驰牌车辆一辆，车牌号：皖Ｓ×××××。因被执行人蔡鸿敏、陈伟未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封（扣押）被执行人蔡鸿敏名下江铃牌车辆一辆，车牌号：皖Ｓ×××××；江淮牌车辆两辆，车牌号：皖Ｓ×××××，皖Ｓ×××××；梅赛德斯-奔驰牌车辆一辆，车牌号：皖Ｓ×××××；查封（扣押）期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹先锋二〇二一年四月十三日法官助理郁慧珍书记员王帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9194号上诉人（原审被告）：石宝峰，男，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：解青，女，汉族，住沈阳市和平区。上诉人石宝峰与被上诉人解青民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初4631号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。石宝峰上诉请求：我承认借款事实，但是现在没有钱。2019年10月份开始借款，当时答应两年左右内偿还，从2019年到现在已经过去一年多了，现在我在一年之内能偿还借款。解青辩称：我并没有跟他约定一定要两年左右还，我说有就给我，也没约定利息。我们现在已经分手了，我不同意一年之内还钱。解青向一审法院起诉请求：1、判令石宝峰归还解青借款本金26,200元。2、判令石宝峰承担本案诉讼费用。3、判定借款利息按照月利率百分之二给予，从2019年12月16日起至实际还款之日。借款日至3月16曰现共计2个月，利息每月524元利息，共计2个月本金利息26,200+1048=27,248元。一审法院认定事实：解青、石宝峰于2019年10月通过网络相识并建立了男女朋友关系。在双方相处期间，石宝峰以银行信用卡透支无法偿还等理由向解青借款，解青通过微信转账方式向石宝峰支付款项26,200元。解青、石宝峰于2019年12月底分手。解青向石宝峰催要借款，石宝峰没有偿还，解青起诉。另查明：解青、石宝峰2019年12月13日的微信聊天记录记载:解青：“上回给你拿八千，再给你拿一万二，以后要还我，然后我俩以后也不出去吃饭了……”；石宝峰：“当然得给你……”。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。解青主张与石宝峰系民间借贷法律关系，就此解青提供了微信聊天记录、微信转账记录及银行流水等证据予以证明，石宝峰对收到解青交付的26,200元无异议，但抗辩其中只有6500元系借款，其余部分系解青的赠与，就此一审法院分析如下，首先,从双方关系来看，解青、石宝峰相识、相处的时间较短，仅有两三个月的时间，而且双方并没有在一起共同生活，仅是偶尔同居，解青主动将大额款项赠与石宝峰不符合生活常理；第二，从解青、石宝峰微信聊天记录内容来看，是石宝峰先将其因信用卡需要还款而遇到资金困难的情形告知解青，解青有意出借资金帮助石宝峰，在解青向石宝峰交付现金后，石宝峰同意偿还解青款项，在石宝峰不予以还款后，解青多次向石宝峰催要，最后解青、石宝峰产生矛盾。从这些内容来看，解青、石宝峰就借款达成了合意，并且解青实际履行了向石宝峰出借资金的义务；第三，石宝峰主张收到的19,700元是解青对其的赠与，但并没有提供证据予以证明。综上，解青、石宝峰之间系民间借贷法律关系，解青要求石宝峰偿还借款26,200元事实及法律依据充分，一审法院予以支持。依照相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，解青、石宝峰对借款利息没有约定，视为不支付利息，解青要求石宝峰按照月利率2%给付利息的诉讼请求一审法院不予以持，但石宝峰应当自解青起诉之日起按照年利率6%给付解青逾期利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告石宝峰于本判决生效后10日内偿还原告解青借款26,200元并自2020年4月3日起按照年利率6%给付原告逾期利息至实际履行之日止；二、驳回原告解青其他诉讼请求。案件受理费241元（减半收取）由被告石宝峰负担。二审中，石宝峰提交其与解青的聊天记录，证明当时约定是两年左右还款。解青质证意见：当时我们已经很久没有联系了，我是想让他把6500先还给我，因为着急还信用卡。我们分手了，他欠我的钱现在就得给我。解青提交其与石宝峰微信聊天记录，证明与石宝峰处对象时没花过石宝峰钱。石宝峰质证意见：没有意见。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案解青主张与石宝峰系民间借贷法律关系，解青向一审法院提供了微信聊天记录、微信转账记录及银行流水等证据予以证明石宝峰向其借款26,200元的事实。现石宝峰对借款26,200元没有异议，对此本院予以确认。关于石宝峰主张当时借款时约定在两年左右偿还的问题。首先，解青出借给石宝峰26,200元是基于双方是男女朋友关系，解青为了缓解石宝峰的资金周转问题而出借。后由于双方之间的关系不稳定，解青一直向石宝峰索要借款。石宝峰在一审法院审理时陈述：“……这6500元我确实没还，但我一直说给她，她总是找我要钱，后来我们就分手了”。由此可以看出，解青一直在向石宝峰主张权利，要求石宝峰偿还借款。其次，石宝峰二审时提交其与解青微信聊天记录载明：“……我希望你不管用什么方法把你说的帮你爸妈垫付的六千五先还我。在年前至于我卖了镯子借给你的两万，还是当初说好的两年之后再还给我。毕竟我俩现在的关系我也没有义务，一而再再而三的体谅你。如果你不考虑我的难处，那我再跟你讲仁义是非也没必要，我也只能用我的办法了”。从上述内容可知解青要求石宝峰先偿还6500元，但石宝峰一直没有偿还。即使解青同意石宝峰在两年之后偿还2万元，由于解青在要求石宝峰偿还6500元时，石宝峰以自己的行为表明不履行偿还义务，故解青也可以在履行期限届满之前要求石宝峰偿还全部借款。因此一审法院根据本案的实际情况，判决石宝峰于本判决生效后10日内偿还解青借款26,200元及相应利息具有合理性，对此本院予以维持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人石宝峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费482元，由上诉人石宝峰负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 冯立波审判员 郭 净二〇二一年四月八日法官助理韩雪书记员张雨晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初1955号 原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地肥东县店埠镇新街1号，统一社会信用代码913401003279480201。 法定代表人：丁牧，董事长。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪雪，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：朱琳莉，女，1976年4月19日出生，汉族，户籍地合肥市瑶海区，住合肥市蜀山区。 原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告朱琳莉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人黄雪雪到庭参加诉讼，被告朱琳莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还借款本金199,995元、到期利息11,464.36元（以实际借款金额为基数，以每笔提款日为起算日，按5.655%/年利息标准计算）、逾期利息14,028.91元（以实际借款金额为基数，以每笔借款到期日为起算日，按7.3515%/年利息标准计算，暂计至2020年7月18日，逾期利息计算至本清息止）。2．请求法院依法判令被告承担原告因实现债权支出的律师费4,000元。3．请求法院依法判令被告承担本次诉讼的全部费用。事实与理由：2017年8月4日，原告与被告就贷款事宜签订《安徽肥东农村商业银行股份有限公司“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》。贷款合同约定：借款额度为200,000元，借款有限期限自2017年8月4日至2020年8月4日，贷款利率为起息日同档基准利率上浮30%，即为5.655%/年，逾期利息为贷款利率加收30%，即为7.3515%/年。单笔借款期限自提款日起至约定的还款之日，不得超过12个月。合同还就借款合同使用、借款的发放与支用、还款、额度的调整及贷款的提前到期、权利义务、违约责任等条款达成相关约定。合同签订后，被告于2018年8月9日提款200,000元。贷款的到期日为2019年8月9日。截至2020年7月18日，拖欠本金199,995元，利息11,464.36元，逾期利息14,028.91元。原告多次催告被告及时偿还贷款，被告以种种理由拒绝履行还款义务。为维护原告的合法利益。现依法提起诉讼，望判如所请。 被告朱琳莉未到庭、未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其提交的证据予以确认。 经审理查明，2017年8月4日，原告与被告就贷款事宜签订《安徽肥东农村商业银行股份有限公司“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定：借款额度为200,000元，借款额度有效期限自2017年8月4日至2020年8月4日，贷款利率为起息日同档基准利率上浮30%计5.655%/年，逾期利息为贷款利率加收30%计7.3515%/年。单笔借款期限自提款日起至约定的还款之日，不得超过12个月。合同约定了借款合同使用、借款的发放与支用、还款、额度的调整及贷款的提前到期、权利义务、违约责任等。合同签订后，原告发放了借款200,000元，借款到期日为2019年8月9日。合同到期后，被告未还本付息。截至2020年7月18日，被告拖欠借款本金199,995元，到期利息11,464.36元及逾期利息14,028.91元。原告遂以诉称理由起诉来院。 本院认为，原被告之间签订的借款合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约发放贷款，被告应当依约履行还款义务。被告未依约还款已构成违约，故原告要求被告归还借款本金199,995元及支付利息、逾期利息的请求，本院予以支持。原告要求被告支付代理费4,000元符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱琳莉于本判决生效之日起十五日内返还原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司借款本金199,995元，截至2020年7月18日利息11,464.36元及逾期利息14,028.91元，本息合计225,488.27元；并自2020年7月19日起，以199,995元为基数，按照年利率7.3515%计算利息，本清息止； 二、被告朱琳莉于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司律师费4,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4,742元，减半收取2,371元，由被告朱琳莉负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李永芳 二〇二一年四月二日 法官助理万宝凤 书记员朱雅莉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2021)豫0703执637号申大伟、赵娟：我院受理的你与叶婷借款合同纠纷一案的法律文书已发生法律效力，新乡市卫滨区人民法院作出的（2020）豫0703民初2080号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人叶婷于2021年04月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内，按照（2020）豫0703民初2080号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，本院将依法将你纳入失信被执行人名单、对你进行信用惩戒并采取限制消费措施,请将案款汇入以下账户：开户银行：中原银行新乡胜南支行账户名称：新乡市卫滨区人民法院账号:410702010170011401000219特此通知二〇二一年四月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。新乡市卫滨区人民法院报告财产令(2021)豫0703执637号申大伟、赵娟：叶婷申请执行你借款合同纠纷一案，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。逾期不报告或者虚假报告，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三项）将你及相关当事人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，依法追究法律责任。此令二〇二一年四月二十三日
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0105民初1289号原告：杨朝婷，女，1994年10月25日生，住吉林省桦甸市。被告：吉林省东辰教育信息咨询有限公司，住所地吉林省长春市二道区公平路47号天富天公馆1楼109号。法定代表人：刘阅兵，经理。本院在审理原告杨朝婷诉被告吉林省东辰教育信息咨询有限公司劳动争议一案中，因原告未在预交诉讼费通知的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 阴 月二〇二一年四月二十二日书记员 田开伍
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1102民初594号原告：黄冈福辉混凝土有限公司，住所地：黄冈市黄州区陈策楼镇聚星大道172号，统一社会信用代码91421100052603831P。法定代表人：汪杰毅，执行董事。委托诉讼代理人：郑雷，湖北问衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：龙华民，男，汉族，1969年2月6日出生，黄冈市人，现住黄冈市黄州区。原告黄冈福辉混凝土有限公司（以下简称福辉公司）与被告龙华民合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福辉公司的委托代理人郑雷、被告龙华民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福辉公司向法院提出诉讼请求：1、请依法判令被告龙华民向原告支付混凝土货款47万元，并赔偿资金占用损失87861.28元(资金占用损失以47万元为基数，按年利率3.85%，自2015年12月5日起暂计算至2020年10月13日为87861.28元，以后损失顺延至实际付清之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年，被告龙华民因承建工程的需要向原告黄冈福辉混凝土有限公司购买混凝土。原告按照被告龙华民的要求向其交付混凝土后，被告龙华民未付清货款。2015年12月5日，双方经结算，被告龙华民向原告出具《欠条》一张，确认下欠原告混凝土款70000元。2016年11月份，原告向被告龙华民进行催收，并向其送达《催款通知书》，被告龙华民在《催款通知书》上签字确认。此后，被告龙华民又向原告购买混凝土，下欠混凝土款40万元。2019年10月份，原告向其送达《催款通知书》，催收该笔欠款。2019年10月31日，被告龙华民在《催款通知书》上签字确认。截止起诉之日，被告龙华民共计下欠原告混凝土货款47万元。原告多次催收，均未果，特具状诉至贵院,请依法判如所请。被告龙华民辩称，我是从原告处购买混凝土，但是40万元那张催款通知书的款项我没有与原告进行对账。我也向原告供了石头子和砂，应当在我欠原告的货款中予以扣减。审理查明：2015年，被告龙华民因承建工程的需要向原告黄冈福辉混凝土有限公司购买混凝土。原告按照被告龙华民的要求向其交付混凝土后，被告龙华民未付清货款。2015年12月5日，被告龙华民向原告出具《欠条》注明：“欠到福辉搅拌站混凝土柒万元整。（原来钢材款抵材料后）龙华民2015.12.”。2016年11月22日，原告向被告龙华民送达《催款通知书》注明：“龙华民…已欠我公司商品混凝土金额70000元…望接到此次通知后在2016年11月15日前履行付款结清手续。逾期本公司将按欠款日千分之一收取利息及承担违约责任…”，被告龙华民在该《催款通知书》上签字：“2017年1月16日付清，结清”。此后，被告龙华民又向原告购买混凝土，2019年10月31日，原告向被告龙华民送达《催款通知书》注明：“龙华民…已欠我公司商品混凝土金额400000元…”，被告龙华民在该《催款通知书》上签字确认。后原告多次向被告催收货款未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告之间因买卖商品混凝土发生往来，该债权债务关系合法有效，应予保护。双方经结算后被告在原告下达的《催款通知书》上签字，是被告对原告债务的确认。《催款通知书》中约定逾期还款利息按日千分之一计算，超出法律规定上限，原告自愿将逾期付款违约金（即资金占用期间的损失）按年利率3.85%予以计算，是其对权利的处分，本院予以确认。其中7万元逾期付款的违约金起算点应从被告明确的还款日期的次日即2017年1月17日起计算，另外40万元逾期付款的违约金因双方未明确约定还款日期，故原告有权要求从起诉之日起计算。被告提出在其签收40万元的催款通知书未与原告进行对账，该笔款项不能确认。被告作为完全民事行为能力人，在明确数额的《催款通知书》上签字，应知晓该签字确认的法律后果。被告又提出其向原告供石头子、砂等货款应予以抵扣，但其未提交证据予以证实，原告可以另案起诉予以主张。故对被告提出的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告龙华民于本判决生效之日起十日内支付下欠原告黄冈福辉混凝土有限公司货款470000元及逾期付款违约金（其中以70000元为基数，自2017年1月17日起按年利率3.85%计算至清偿之日止；以400000元为基数，自2021年2月1日起按年利率3.85%计算至清偿之日止；）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9379元，减半收取4689.5元，由被告龙华民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 李 樵二〇二一年四月十三日书记员 胡国丽
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终550号上诉人（一审原告）李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（李宁之夫），1965年9月27日出生，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。上诉人李宁因诉北京市公安局不履行调查监督职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初771号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李宁向一审法院诉称，李宁拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼XXXX长期以出租房为掩护大搞犯罪活动，非法群租、混租、扰民、打人、毁坏财产。2014年1月7日上午十点左右，北京市公安局下属东城分局六位民警将李宁强行从家中带到东花市派出所，持续关押，并将李宁强行带到北京安定医院进行精神检查。李宁认为北京市公安局的失职责任有以下三点：一是李宁拨打110报警求救，北京市公安局没有对出警民警的执法情况进行及时了解；二是侵权行为发生后，李宁依法提起行政诉讼，行政诉讼是公民依法进行的维权活动，同时行政机关也应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督；三是根据法律规定，公民拨打110报警，在出警过程中，如果民警没有依法履职，责任应当由分局承担。北京市公安局未对下属单位东城分局侵权行为进行调查和处理，存在失职行为。执法记录作为客观真实证据至关重要，李宁至今未能调取到执法记录视频。北京市公安局未对下属单位东城分局侵权行为进行调查和处理，存在失职行为。故请求法院判决确认：2014年1月7日李宁拨打110报警求助，北京市公安局下属东城分局出警民警在李宁家中野蛮执法，将李宁从家中强行带到东花市派出所；12:00-16:00左右，将李宁非法关押四个多小时；16:00-18:30左右，北京市公安局下属东城分局将李宁强行带到北京安定医院进行精神检查，该行为严重侵犯李宁合法人身权益，北京市公安局作为东城分局上级主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在严重失职责任，北京市公安局行政行为违法。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李宁所诉之行为，属于行政机关的内部层级监督管理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于李宁的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回李宁的起诉。李宁不服一审裁定，上诉至本院，认为北京市公安局没有对下属单位东城分局的严重侵权行为进行及时地调查和处理，存在失职行为，一审法院裁定驳回李宁的起诉严重违背以事实为依据，以法律为准绳的基本原则。故请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，李宁所诉之事项，实质上系要求北京市公安局对下属东城分局履行内部层级监督职责，该事项依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于李宁的起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李宁的起诉正确，本院予以维持。李宁的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙轶松审 判 员 徐 宁审 判 员 励小康二〇二一年四月十九日法官助理 徐 蕾书 记 员 于 涵
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执3532号之二申请执行人：代银生，男，1971年11月27日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：顾振华，男，1955年10月9日出生，汉族，住南通市通州区。代银生与顾振华运输合同纠纷一案，本院（2020）苏0612民初3001号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，顾振华应分期给付代银生48000元（如顾振华未按约定按期、如数履行给付义务，代银生可就未履行部分一并申请法院执行）、负担案件受理费620元。因顾振华未能自觉履行生效法律文书确定的义务，代银生向本院申请执行,申请执行标的为给付48000元。本院于2020年12月18日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2020年12月21日、2021年3月8日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，根据调查情况，仅依法扣划了被执行人的银行存款1974元，收取执行费620元后余款1354已退付于申请执行人。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.执行过程中，本院数次拨打申请执行人立案时提供的被执行人手机138××××3677联系被执行人，均无人接听。4.本院前向被执行人户籍地调查，未找到被执行人可供执行的财产线索和被执行人下落。5.本院向被执行人作出落款时间为2021年1月22日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金1354元、执行费620元外，暂无其他可供执行的财产。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 王 坚审 判 员 季剑锋二〇二一年四月二十日法官助理 陈允萍书 记 员 曹 婕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执981号申请执行人：张艳清，女，1983年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路7号院1号楼-1至3层102东侧3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。本院在执行张艳清与北京美智美乐文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京美智美乐文化传播有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，现无切实可供执行的财产，本院已将被执行人北京美智美乐文化传播有限公司纳入限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹彦青审判员  韩毅强审判员  丛 喆二〇二一年四月十六日书记员  刘 洋
陕西省西安市长安区人民法院 民事裁定书 (2021)陕0116民初4853号 原告：邱强娃。    被告：欧世海。原告邱强娃与被告欧世海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告邱强娃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱强娃撤回起诉处理。  审   判   员      王平利                               二〇二一年三月二十九日  书  记  员   王炳茜1
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执2375号申请执行人：耒阳市润裕资产经营管理有限公司被执行人：潘发顺本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与潘发顺追偿权纠纷一案中，责令被执行人潘发顺按判决书确定的给付内容支付借款本金2100元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0481执2375号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  谢海林二〇二一年四月十五日书记员  刘 斌
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1802刑初219号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人熊某荣，男，1985年10月26日出生，身份证号码441××××××××××××437，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区×××××××××××××××之一。因本案于2021年2月2日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕，同年3月5日被清远市清城区人民检察院取保候审，同年3月29日被本院取保候审。广东省清远市清城区人民检察院以城检刑诉〔2021〕131号起诉书指控被告人熊某荣犯交通肇事罪，于2021年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审理，于2021年4月6日公开开庭审理了本案，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员莫娟出庭支持公诉，被告人熊某荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月8日6时许，被告人熊某荣驾驶号牌为粤R/4Q363捷达牌小型汽车途径广东省清远市清城区G355国道1087KM+100M源潭镇新围村路段时，因变更车道影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，与后方被害人邝某雨驾驶的二轮摩托车发生碰撞，碰撞后被害人邝某雨及其二轮摩托车与一旁的号牌为粤R/97922日野牌重型半挂牵引车再次发生碰撞，造成被害人邝某雨经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人熊某荣留在现场等候处理。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人熊某荣承担事故的主要责任。案发后，被告人熊某荣家属向被害人家属作出了赔偿，取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人熊某荣违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议以交通肇事罪判处被告人熊某荣有期徒刑一年二个月，缓刑二年。公诉机关提交了涉案小车一辆等物证；人口信息、到案经过、交通事故认定书、协议书、刑事谅解书等书证；证人邱某兴、邓某武的证言；被告人熊某荣的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片；审讯视频等视听资料等证据证实。被告人熊某荣对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人熊某荣违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人熊某荣在事故发生后留在现场等候处理，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人熊某荣自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人熊某荣与被害人家属达成赔偿协议书，取得被害人家属的谅解，对其可以从轻处罚。被告人熊某荣没有犯罪前科，是初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。鉴于被告人熊某荣自愿认罪认罚，且与被害人家属达成赔偿协议书，取得被害人家属的谅解，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，可以对被告人熊某荣适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人熊某荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘文静二〇二一年四月九日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1566号申请执行人：交通银行股份有限公司大连五一广场支行。被执行人：大连光达禽业有限责任公司。被执行人：大连圣瑞融资担保有限公司。被执行人：高长彬，男。被执行人：张鱼淼，女。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0204民初4426号民事调解书，在执行申请执行人交通银行股份有限公司大连五一广场支行与被执行人大连光达禽业有限责任公司、大连圣瑞融资担保有限公司、高长彬、张鱼淼借款合同纠纷一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连光达禽业有限责任公司、大连圣瑞融资担保有限公司、高长彬、张鱼淼银行存款8148034元及利息或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 刘 丽执行员 金 龙执行员 殷 健二〇二一年四月八日书记员 刘俊杰
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民初1917号原告：华菊芳，女，1974年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：南京车耀汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320113MA1Q2P0D83，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-M887。法定代表人：贾永丽。委托诉讼代理人：朱霖，男，该公司员工。原告华菊芳与被告南京车耀汽车租赁有限公司（以下简称车耀公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华菊芳到庭参加诉讼，被告车耀公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华菊芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告押金3500元。事实和理由：原告租用被告的网约车，有合同和转账凭据为证，到期约定好应退回的3500元押金，经多次催要，被告有意拖延或不接电话，找人也找不到了，请求法院依法处理。被告车耀公司未作答辩。本院经审理查明：2020年5月16日，华菊芳（乙方）与车耀公司（甲方）签订《汽车租赁合同》，约定乙方自愿租赁甲方提供的车辆，车牌号为苏Ａ×××××，车辆用途为网络预约出租车；租赁期自2020年5月17日至2020年8月17日，租期3月整，每辆车每月租金为3000元、每辆车保证金10000元，租金采取先付租金后用车的方式，每一个月为一个付款周期。若合同期满或终止合同，等乙方处理完车辆违章、事故后的30个工作日，则不计息退还乙方保证金。乙方合同到期，未及时处理完在租赁期内产生的违章曝光，由甲方强制代为处理，乙方需要承担代处理的费用：违章1-2次：100元；违章3-6次：400元；违章7-10次：700元；违章10次以上：1000元，该费用在合同终止时，乙方须立即支付给甲方。如乙方未及时支付，甲方有权直接从租赁保证金中直接扣除。合同签订当日，被告收取原告苏Ａ×××××号车辆押金10000元。原告陈述，双方租赁合同开始履行后的第二个月，被告在原告使用不到20天的时候将车拖走，经双方协商，被告同意扣除违约金3000元及车辆损失3500元后，将剩余押金3500元予以退还，但被告至今未退还租车押金，故诉至法院要求处理。上述事实，有原告陈述及其提供的汽车租赁合同、车辆交接单、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立合同自成立时起生效。原告华菊芳与被告车耀公司签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据原告陈述，原、被告双方已就退还租车押金达成一致协议，被告对此亦未提出异议，故原告主张被告返还汽车租赁押金3500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告车耀公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告南京车耀汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告华菊芳租车押金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南京车耀汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋文二〇二一年四月八日法官助理殷婉璐书记员陈竹竹
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执4048号袁永平、李宝新：申请执行人袁永平与被执行人李宝新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0112民初18004号民事判决已经发生法律效力。被执行人李宝新未履行该判决书确定的义务，申请执行人袁永平向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李宝新将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11项）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2017）陕0112民初18004号民事判决执行完毕，于2021年4月15日结案。特此通知二〇二一年四月十五日
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执2181号成龙飞：本院在申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人成龙飞追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年四月十三日
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112民初535号 原告颉帅男，男，1987年10月15日出生，满族，住辽宁省辽中县。 被告沈阳天瀚物业管理有限公司，住所沈阳市皇姑区。 法定代表人张清远。 原告颉帅男与被告沈阳天瀚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告颉帅男于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告颉帅男的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许颉帅男撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由颉帅男负担。 审 判 长  程世刚 人民陪审员  申 琳 人民陪审员  李洪侠 二〇二一年四月十四日 书 记 员  赵 勃
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫96民终273号上诉人(原审起诉人)：济源穿山桥隧机械有限公司。住所地：河南省济源市坡头镇工业园区。法定代表人：赵士文，该公司总经理上诉人济源穿山桥隧机械有限公司因承揽合同纠纷不服河南省济源市人民法院（2021）豫9001民初1888号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。济源穿山桥隧机械有限公司上诉请求：依法撤销济源市人民法院做出的（2021）豫9001民初1888号民事裁定，裁定济源市人民法院立案审理。事实和理由：1、上诉人与被上诉人所签订的合同属于承揽加工合同是确定的。虽然现行《民事诉讼法》及其解释对各类合同的合同履行地没有作出详细的规定，但之前施行的《民事诉讼法》对几种特殊合同的合同履行地却有明确规定，并施行多年，所以即使旧的《民事诉讼法》被废止，但对合同履行地的理解不应突破原有法律的规定。2、一审认为合同中约定有“交提货地点”作为合同履行地的判定理由，明显错误。首先，依据原《民事诉讼法》及其解释的规定，购销合同的合同履行地是以“交提货地点”作为的判断标准的，而不适用于承揽加工合同；其次，上诉人进行送货只是上诉人的合同附随义务，而不是上诉人的主合同义务，不能以合同附随义务来作为合同履行地的判定标准；第三，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款也明确规定“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地"，而本案中履行合同义务的一方是上诉人，上诉人所在地应为合同履行地。综上，一审法律适用错误，请依法支持上诉人的上诉请求。本院认为，上诉人济源穿山桥隧机械有限公司与山西省文水县鑫源昌钢结构有限公司签订的《液压加工承揽合同》约定：货发到山西省文水县公司院内，汽车运输，运费由承揽方（上诉人）负担。说明济源穿山桥隧机械有限公司只有将加工的产品运输到山西省文水县鑫源昌钢结构有限公司院内，才算完成合同约定的义务。因此，原审认定山西省文水县鑫源昌钢结构有限公司院内为合同约定的履行地并无不当。同时，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条的规定，分为合同约定履行地点的、合同对履行地点没有约定或者约定不明确的、合同没有时间履行的三种情形下，如何确定管辖问题。其适用时，首先看合同是否约定了履行地，并按照条款的顺序依次适用。上诉人所称的原民诉法解释的相关规定问题，因《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》已经废止，不再适用。所以，济源穿山桥隧机械有限公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞泽审判员  赵旭安审判员  聂文峰二〇二一年四月六日书记员  连 晓
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1444号之二申请执行人丹东栗子姐家庭农场有限公司。被执行人：宋全利，男，汉族，1972年02月19日生，住凤城市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋全利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋全利在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月二十日书记员  李巍巍
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0323执304号 王凤权： 吉林省乾旭建业集团有限公司： 本院在执行申请人王凤权与被执行人吉林省乾旭建业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并已履行完毕，本案结案。 特此通知 二〇二一年四月二十三日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初5611号 原告：张璐琳，女，1993年5月7日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师。 被告：何马江，男，1991年6月30日出生，汉族，住诸暨市。 被告：夏丹丹，女，1993年6月5日出生，汉族，住诸暨市。 原告张璐琳与被告何马江、夏丹丹追偿权纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告张璐琳的委托诉讼代理人寿可到庭参加诉讼，被告何马江、夏丹丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张璐琳向本院提出诉讼请求：判令被告何马江、夏丹丹向原告偿还借款本金8万元并支付自起诉之日起至款项付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年12月1日，两被告作为借款人与出借人何建伟及原告作为担保人签订了借款合同，约定两被告作为借款人向出借人何建伟借款8万元，原告为该笔借款提供担保。借款合同约定了借期为10天，利息为月息2.5%。借款到期后，两被告无力偿还借款，在出借人何建伟的催讨下，原告代两被告向出借人偿还了该笔借款。原告履行了保证责任后多次向两被告追偿但无果，故诉至本院。 被告何马江、夏丹丹未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。 上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条、银行凭证、谅解书、收条予以证实，被告何马江、夏丹丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的上述证据予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张璐琳作为保证人为被告何马江、夏丹丹向案外人何建伟的借款代偿借款本金8万元，已依法取得追偿权。现原告主张被告何马江、夏丹丹返还代偿款8万元并支付该款自2021年3月25日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告何马江、夏丹丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何马江、夏丹丹支付原告张璐琳代偿款8万元及该款自2021年3月25日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告何马江、夏丹丹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 郭志军 二〇二一年四月二十六日 法官助理 马建芳 书 记 员 骆未腾 2
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执2065号阳凡：本院在申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人阳凡追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年四月二十六日
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0683执恢279号之一 被执行人：路珍珍，女，汉族，1985年10月05日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路珍珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人路珍珍在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王书群 二〇二一年四月二十二日 书记员  黄 一
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终6598号上诉人（原审原告）：苏广全，男，汉族，1958年7月18日出生，住沈阳市大东区。上诉人（原审原告）：迟冬菊，女，汉族，1960年1月10日出生，住沈阳市大东区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：石晓燕，系辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏丽萍，女，汉族，1960年1月13日出生，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：迟恩林，男，汉族，1953年12月12日出生，住沈阳市铁西区。原审第三人：赵滨，男，汉族，1983年8月12日出生，住址沈阳市铁西区。原审第三人：沈阳市中联房管家房产代理有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路78号（1807）。法定代表人：朱淑华。委托诉讼代理人：高超，女，汉族，1992年6月1日出生，住辽宁省调兵山市，系公司员工。上诉人迟冬菊、苏广全因确认合同无效纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初7184号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。迟冬菊、苏广全上诉请求：请求依法撤销原审裁定，改判支持上诉人诉请。事实及理由：一、上诉人具备本案诉讼主体资格，原审裁定驳回上诉人起诉系适用法律错误；二、原审认定事实错误：1、上诉人己从迟恩林手中购买案争房屋并在该房居住至今；2、上诉人多次催促迟恩林办理房屋过户手续，迟恩林多次为上诉人出具交易过户委托书等手续，上诉人己为诉争房屋交纳了契税并查档，后因联系不到迟恩林前妻，房门部门不给办理过户手续才造成诉争房屋至今未更名；3、迟恩林与夏丽萍签订买卖合同及后来办理过户手续时，上诉人己在该房屋居住，赵滨等均明知；4、赵滨与夏丽萍系母子关系；5、上诉人己支付全部购房款；6、迟恩林己取得外国籍，现非中国籍人员；三、迟恩林与赵滨的交易行为系恶意串通，侵害上诉人合法权益的无效行为。被上诉人迟恩林辩称：意见同上诉人。被上诉人夏丽萍辩称：同意一审裁定。原审第三人赵滨、沈阳市中联房管家房产代理有限公司述称：同意一审裁定。迟冬菊、苏广全诉称，1、请求法院确认被告夏丽萍同迟恩林于2020年1月7日签订的《房地产买卖合同》无效；2、请求法院确认被告夏丽萍、迟恩林及第三人沈阳市中联房管家房产代理有限公司于2020年1月6日签订的不动产买卖合同无效;3、请求法院判令被告夏丽萍及第三人赵滨将位于沈阳市铁西区的房屋返还于原告；4、诉讼费由被告承担。一审法院认为，被告迟恩林与案外人洪丽伟于1980年结婚，于1993年7月22日离婚；与案外人张艳清结婚于1996年结婚，于2000年离婚。被告迟恩林于1995年7月26日取得涉案房产即位于沈阳市铁西区房屋的所有权，为单独所有。被告迟恩林对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。其于2020年1月6日与被告夏丽萍签订《不动产买卖合同》，将该房屋出售给被告夏丽萍，夏丽萍现已取得涉案房屋所有权证书。原告方现提供的证据不足以证明被告迟恩林与被告夏丽萍系恶意串通从而损害其利益，因此，原告与本案无直接利害关系，不符合起诉条件。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告苏广全、迟冬菊的起诉。案件受理费2900元，退还原告苏广全、迟冬菊，保全费2520元、鉴定费2000元均由原告苏广全、迟冬菊承担。本院认为，对于上诉人迟冬菊、苏广要求确认迟恩林与夏丽萍就案争房屋签订买卖合同无效的诉请，上诉人虽举证其与迟恩林之间的房屋买卖合同及交纳部分房款的证据，但上诉人并未取得诉争房屋的所有权证书，该房屋登记的所有权人仍为迟恩林且为单独所有，依据不动产物权登记设立原则，迟恩林对自己名下的不动产享有占有、使用、收益及处分的权利。另对于上诉人提出因迟恩林前妻在国外，案争房屋无法办理产权过户手续，上诉人对房产未更名过户不具有过错的主张，因迟恩林与夏丽萍订立买卖合同后，夏丽萍即取得该房屋所有权证书，根据本案现有事实，无法认定上诉人主张其对房产未更名过户不具有过错的事实成立。综上，一审认定上诉人与本案不具有利害关系，不符合本案起诉条件并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周濛审判员  单立审判员  唐屾二〇二一年四月十九日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0223执2017号之二申请执行人：高振风，男，汉族，1968年3月27生，住安微省蒙城县。申请执行人：李双里，男，汉族，1985年2月8日生，住河北省老河口市。申请执行人：范平，男，汉族，1976年6月22日生，住安微省颍上县。申请执行人：王营昌，男，汉族，1968年7月2日生，住安微省阜南县。申请执行人：马冬冬，男，汉族，1988年4月18日生，住河南省沁阳市。申请执行人：张太坤，男，汉族，1970年10月20日生，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人：范志强，男，汉族，1998年12月1日生，住安微省颖上县。申请执行人：班凤梅，女，汉族，1982年5月23日生，住安徽省芜湖市无为县。申请执行人：王洪贵，男，汉族，1988年7月21日生，住安徽省阜南县。申请执行人：王跃昌，男，汉族，1971年8月5日生，住安徽省阜南县。申请执行人：戴传苛，男，汉族，1960年4月8日生，住安徽省蒙城县。申请执行人：穆朝亮，男，汉族，1968年7月1日生，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人：李雪安，男，汉族，1970年10月5日生，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人：李明太，男，汉族，1970年9月17日生，住山东省巨野县。申请执行人：付艳，女，汉族，1969年7月27日生，住安徽省蒙城县。申请执行人：李佩，男，汉族，1982年1月20日生，住湖北省老河口市。申请执行人：李良稳，男，汉族，1981年5月8日生，住山东省郓城县。被执行人：王发生，男，汉族，1985年3月26日生，住江西省乐平市。关于高振风、李双里、范平、王营昌、马冬冬、张太坤、范志强、班凤梅、王洪贵、王跃昌、戴传苛、穆朝亮、李雪安、李明太、付艳、李佩、李良稳申请执行王发生劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0223民初2207号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王发生未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人王发生采取如下财产调查及执行措施：1、2020年11月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人王发生至今未履行义务；2、2020年10月29日、2020年12月2日、2021年1月14日、2021年2月29日多次通过网络查控系统查询被执行人名下证券、理财保险、不动产信息、银行存款情况、微信余额、支付宝余额，均未发现其名下有可供执行的财产；3、2020年12月10日发现被执行人名下车牌号为贛HT3558车辆，经过委托查封发现该车辆已于2019年9月17日转移过户；4、2020年12月10日委托查询了被执行人户籍所在地的房产信息、住房公积金信息，经过当地相关单位反馈，未发现可供执行的财产；5、2020年12月1日对被执行人采取了限制消费措施；6、2021年3月15日决定对被执行人采取拘留强制措施，因被执行人下落不明，未实际实施；7、2021年3月30日经申请人申请对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的强制措施；8、2021年3月31日与申请执行人行约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否申请律师调查令、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不要求我院出具律师调查令，在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0223民初2207号民事判决书的本次执行程序。被执行人王发生继续向申请执行人高振风、李双里、范平、王营昌、马冬冬、张太坤、范志强、班凤梅、王洪贵、王跃昌、戴传苛、穆朝亮、李雪安、李明太、付艳、李佩、李良稳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石文方审判员  吴延岭审判员  陈 磊二〇二一年四月一日书记员  刘 通
陕 西 省 佛 坪 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   （2021）陕0730民初264号     原告：张某某，男，汉族，农民，住陕西省佛坪县，公民身份号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：罗某，男，汉族，农民，住西安市雁塔区，公民身份号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告张某某与被告罗某劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。原告张某某以“被告罗某已给付清欠付的劳务工资，诉讼目的已实现”为由，于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张某某撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，原告张某某自愿承担。           审判员  张凯歌                            二○二一年四月十九日          书记员  周钰林          1
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执785号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。 负责人：聂倩，樟树市支行行长。 被执行人：周燕华，男，1972年12月16日出生，汉族，住江西省樟树市。 中国农业银行股份有限公司樟树市支行申请周燕华银行卡纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2021）赣0982民初728号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年4月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，现申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0982执785号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二一年四月二十六日 书记员  阮 婷
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1221执369号之一申请执行人尚洺伊，女，2016年生，汉族，住铁岭县。被执行人：许文超，男，汉族，1991年生，住铁岭县。本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许文超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许文超在中国农业银行62×××72账户内存款人民币32532.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  池金奎二〇二一年四月二十五日书记员  刘 欢
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1003民初1862号原告张发军，男，汉族，1962年6月8日出生，住河南省鄢陵县。被告许昌怡通汽车销售服务有限公司，住址：许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。法定代表人：宋卫东。被告宋卫东，男，汉族，1969年11月13日出生，住许昌市魏都区。原告张发军诉被告许昌怡通汽车销售服务有限公司、宋卫东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张发军向本院提出的撤诉申请,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告张发军撤诉。审判员  王小丽二〇二一年四月十九日法官助理杨莉书记员王钰涵
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽05民辖终120号 上诉人(原审被告)：晋江市安盾物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道普照社区长兴路5号。 法定代表人：吴美红，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：泉州市泉龙机电工程有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀街道温陵南路时代广场二期L1-209。 法定代表人：范莉卿，该公司执行董事。 上诉人晋江市安盾物业管理有限公司因与被上诉人泉州市泉龙机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2021)闽0582民初163号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人晋江市安盾物业管理有限公司上诉称，双方当事人签订的《安装工程协议》明确约定协议相关争议向当地法院起诉，此处的“当地”应指合同签订地福建省泉州市丰泽区。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，双方当事人签订的《安装工程协议》明确约定协议相关争议向工程所在地仲裁机构仲裁或向当地法院起诉，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖及专属管辖的规定。而工程所在地为福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。晋江市安盾物业管理有限公司请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇二一年四月二十日 法官助理 吴启帆 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁1603执509号 李允忠： 本院于2021年3月9日立案执行的李允忠与武邑予捷顺商贸有限公司（2020）鲁1603民初2401号机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月六日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终1720号上诉人（原审原告）：南京鸿唐广告有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路186-1号1401室。法定代表人：严群，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：陈雪娟，女，1988年2月5日生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：王书祥，男，1979年4月1日生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人南京鸿唐广告有限公司（以下简称鸿唐公司）因与被上诉人陈雪娟、王书祥股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初5249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。鸿唐公司上诉请求：1.撤销一审裁定，并发回原审法院重新审理。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院适用法条错误，作出的裁定违反了相关法律规定。1.上诉人与被上诉人之间就股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，属于《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国企业破产法》的调整范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定；2.上诉人与被上诉人之间就股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，属于民事纠纷，不存在第一百二十四条不予受理的情形；3.原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款作出的驳回起诉的裁定，适用法条错误。二、在一审第一次开庭中，被上诉人均称对于江苏中瑞恩广告传媒有限公司（以下简称中瑞恩公司）的成立、债务不知情，鉴于双方对于案件事实存在较大争议，如若按照一审的裁定，上诉人直接申请恢复执行，在执行阶段申请追加被上诉人为被执行人反而会增加诉累，激化矛盾，产生新的执行异议诉讼，不利于案件的解决，一审法院认为上诉人的一审诉讼不具有审判必要性，不具有诉的利益是不适当的。鸿唐公司向一审法院起诉请求：1.判令陈雪娟在600万元未出资范围内、王书祥在400万元未出资范围内对中瑞恩公司在（2016）苏0924民初2311号判决书项下不能清偿的债务承担补充赔偿责任；2.本案诉讼费用由陈雪娟、王书祥负担。一审法院认为，当事人提起的诉应当具有法院对其诉讼请求进行审判的必要性和实效性。本案中，鸿唐公司提起诉讼要求陈雪娟、王书祥在其未出资的范围内，对中瑞恩公司的债务承担补充赔偿责任。但根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，鸿唐公司可在执行阶段直接申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东，要求其在尚未缴纳出资的范围内承担责任，无需提起本案诉讼。故鸿唐公司提起的本案诉讼不具有审判的必要性，不具有诉的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回鸿唐公司的起诉。案件受理费3454元，由法院退回。本院认为，公司债权人在另行起诉瑕疵出资股东承担补偿赔偿责任和在执行程序中依法申请追加瑕疵出资股东为被执行人中享有选择权，人民法院不能因为公司债权人可以在执行程序中追加瑕疵出资股东为被执行人而否定其依法享有的诉权。第一，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年修正）第十七条规定，“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，该规定本身并未明确排除申请执行人另行起诉的权利。第二，从审执分离的角度看，执行阶段的追加程序乃至后续可能发生的执行异议之诉，在性质上仍属于执行程序，其根本目的是为了解决执行问题，就本案而言，即是否准许追加公司股东为被执行人，其处理依据是执行规范。而关于股东是否对公司债务承担补充赔偿责任的问题，属于公司法的调整范围，其判断和认定所依据的是裁判规范。而且，从现行规定来看，不同程序中股东承担责任的范围也是不同的，比如根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年修正）第十七条规定，被追加为被执行人的股东系在尚未缴纳出资的范围内承担责任，而根据公司法相关规定，未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。第三，公司独立人格以及股东有限责任是公司制度的核心，也是公司法的重要理论基石，只有在法律规定的例外情形下才可以否定公司独立人格，主张股东对公司债务承担责任，而这种主张能否获得支持属于实体审理的范畴，需要依据实体裁判规范做出判断。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年修正）之所以特别规定公司债权人在执行程序中可以依法申请追加股东为被执行人的五种情形，其目的是为了方便公司债权人快速实现债权，是赋予公司债权人的程序性权利，不能以公司债权人享有该项权利为由而否认其依法应当享有的诉讼权利。第四，关于诉的利益的问题。所谓诉的利益，是指当事人提起的诉应当具有的法院对诉讼请求进行审判的必要性和实效性，其中必要性是指法院有无必要通过判决来解决当事人之间的纠纷，实效性是指法院能否通过判决实际解决纠纷。如前所述，公司债权人要求股东对公司债务在未出资范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求能否得到支持，属于实体裁判的范畴，当然具有诉的必要性，诉的实效性更是毋庸置疑。一审法院以上诉人提起本案诉讼不具有审判的必要性，不具有诉的利益为由，裁定驳回上诉人的起诉，缺乏依据，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初5249号民事裁定；二、本案指令江苏省射阳县人民法院审理。审 判 长  陈 娴审 判 员  钟红梅审 判 员  张 雷二〇二一年四月十三日法官助理  丁 莉书 记 员  刘 磊
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终980号 上诉人（一审被告）：陈向阳，男，1974年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：李纯，安徽大旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽大旗律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：夏宗国，男，1988年1月13日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：樊业纯，安徽皖东南律师事务所律师。 上诉人陈向阳因与被上诉人夏宗国民间借贷纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初3537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈向阳上诉理由及请求：案涉借款存在砍头息，应当扣除；且该借款系赌债。一审认定事实错误，请求撤销一审判决，改判驳回夏宗国的一审诉讼请求。 夏宗国辩称，陈向阳所述无证据证明，且陈述不属实。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 夏宗国向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令陈向阳归还借款本金23500元及利息(利息按照年利率6%的资金占有期间利息自2020年6月1日起至全部清偿时止)，并承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年5月19日，陈向阳向夏宗国出具借条一份，载明“今借到夏宗国人民币叁万元正（30000.00元），借款人陈向阳，此款在2020年五月31日之前归还，证件340221197409254958,2020年5月19日”等内容。之后陈向阳归还夏宗国6500元。后因双方为归还之事产生纠纷，夏宗国诉至一审法院，请求判如所请。 一审法院认为：一、合法的债权债务关系受法律保护，债务应当按约定及时清偿，本案双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，陈向阳未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。对夏宗国要求陈向阳立即归还借款的主张予以支持。二、陈向阳辩称夏宗国借款系“砍头息”，未提供证据予以证实，对其辩称不予采信。三、陈向阳辩称案涉借款是夏宗国借给其赌博的，不应当偿还，其未提供证据予以证实，对其辩称不予采信。四、夏宗国诉请利息问题。从陈向阳出具的借条来看，没有约定利息。其利息损失应从债权到期之日按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈向阳于判决生效之日起七日内偿还夏宗国借款23500元及利息（利息从2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回夏宗国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费190元，保全费260元，合计450元，由陈向阳负担。 二审中，双方均未提交新证据。经对一审证据的审查，结合当事人陈述，本院对一审证据采信及查明的事实予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈向阳本人于2020年5月19日向夏宗国出具借款3万元的借条，后还款6500元。现其上诉称案涉借款存在“砍头息”，又称系赌债，其上诉主张均无证据证明。借款3万元的数额并非巨大，存在以现金出借的现实可能性。一审认定陈向阳应负还款义务，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费190元，由上诉人陈向阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  储全胜 审判员  马 烈 审判员  魏牟莉 二〇二一年四月二十三日 法官助理梁翔 书记员杨洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1391民初1099号原告:河南华驰运输有限公司南阳分公司，住所地南阳市312国道龙升工业园区，统一社会信用代码证91411303587076994Q。责任人：杭乃凤，任该公司总经理，身份证号码341126195207133224。委托诉讼代理人:韩娟茹，女，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：张燚鑫，男，1983年11月24日出生，汉族。原告河南华驰运输有限公司南阳分公司与被告张燚鑫合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，原告河南华驰运输有限公司南阳分公司以被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南华驰运输有限公司南阳分公司撤回起诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告河南华驰运输有限公司南阳分公司负担。审判员  李剑光二〇二一年四月二十日书记员  邬 月
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽10执25号申请执行人：辽阳市虹日炉业制造厂，住所地辽阳市文圣区鑫苑小区翰林路64-4号。投资人：陈廷刚，系该厂厂长。委托代理人：李宏旭，辽宁德远律师事务所律师。委托代理人：刘翠芳，女，1969年9月28日出生，汉族，住址辽阳市太子河区。系辽阳市虹日炉业制造厂办公室主任。被执行人：申辉，男，汉族，1971年8月13日出生，住址辽阳县。被执行人：吕文明，男，满族，1992年4月4日出生，住址辽阳县。本院执行的申请执行人辽阳市虹日炉业制造厂（以下简称虹日炉业）与被执行人申辉、吕文明技术开发合同纠纷一案，执行依据为辽阳仲裁委员会辽仲裁字2019第（09）号裁决书（以下简称09号裁决书）。裁决内容为：“（一）解除申请人辽阳市虹日炉业制造厂与被申请人申辉、吕文明的《技术入股合作协议》。（二）被申请人申辉、吕文明于本裁决发生法律效力之日起15日内给付申请人辽阳市虹日炉业制造厂经济损失人民币627427元。（三）被申请人申辉、吕文明赔偿上述款项后，申请人辽阳市虹日炉业制造厂库存的21台电磁锅炉设备及返厂的16台电磁锅炉设备和配件、原材料、半成品锅炉（按照评估金额200798.00元及数量）以及报废材料（按照申请人辽阳市虹日炉业制造厂提供的报废材料明细表计算）归被申请人所有。（四）本案裁决费人民币11817元、评估费人民币5516元。仲裁费由被申请人申辉、吕文明承担9690元，申请人辽阳市虹日炉业制造厂承担2127元。因评估费、仲裁费申请人辽阳市虹日炉业制造厂已预交，被申请人申辉、吕文明应将自己承担的部分仲裁费9690元和评估费5516元直接给付申请人辽阳市虹日炉业制造厂。”虹日炉业于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2020）辽10执109号。2020年4月23日，本院组织双方对09号裁决书所需要归还物资进行了核算、查验、核实，双方确认“缺少物品价值340869元，被执行人应给付申请执行人286558元”并制作了执行笔录，双方签字按印。2020年4月24日，虹日炉业提出“对昨天的核算方式不认同”。2020年5月27日，本院作出（2020）辽10执109号执行裁定驳回申请执行人虹日炉业对09号裁决书的执行申请后，虹日炉业分别向本院和辽宁省高级人民法院提出了执行异议和复议。2020年12月17日，辽宁省高级人民法院作出（2020）辽执复462号执行裁定书，裁定：一、撤销辽阳市中级人民法院（2020）辽10执109号执行裁定和（2020）辽10执异17号执行裁定；二、本案发回辽阳市中级人民法院重新审查。本院于2021年2月2日对虹日炉业申请执行的09号裁决书重新立案执行，执行案号（2021）辽10执25号。执行过程中，申辉于2021年3月4日将执行款651459元转账汇入本院案件款专户，其中包括给付虹日炉业经济损失627427元、承担的仲裁费9690元、评估费5516元、执行费8826元。2021年3月18日，本院组织虹日炉业与申辉在虹日炉业库房现场核实清点了09号裁决书裁决归被申请人所有的锅炉设备、配件、原材料、半成品锅炉及报废材料。2021年4月8日，本院再次组织虹日炉业与申辉核对清点情况，虹日炉业主张09号裁决书裁决归被申请人所有的锅炉设备、配件、原材料、半成品锅炉及报废材料数量不缺少，但因搬运有破损情况；申辉则主张锅炉数量不够，有的已经拆散，外壳已经破损，大部分配件、材料都已破损，认为损耗和缺少部分给其造成损失59.3万元。双方未能就09号裁决书裁决归被申请人所有的锅炉设备、配件、原材料、半成品锅炉及报废材料毁损或者灭失情况达成折价赔偿的一致意见。本院认为，本院执行的09号裁决书有两项给付内容。首先，依据第（二）项，申辉、吕文明有给付虹日炉业经济损失的义务。被执行人申辉将应给付的经济损失及承担的仲裁费、评估费642633元交付本院，已经履行了生效法律文书确定的给付义务，虹日炉业申请执行申辉、吕文明给付经济损失部分的执行内容已经执行完毕。其次，依据第（三）项，虹日炉业有返还申辉、吕文明锅炉设备、配件、原材料、半成品锅炉及报废材料的义务。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第六条规定：“仲裁裁决或者仲裁调解书确定交付的特定物确已毁损或者灭失的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条的规定处理。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定：“执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。”本院认为，09号仲裁书裁决归被申请人所有的锅炉设备、配件、原材料、半成品锅炉及报废材料明确具体为特定标的物。对该特定标的物具有申请执行人地位的申辉认为大部分已经毁损或者灭失，且与虹日炉业对折价赔偿不能协商一致，符合上述司法解释规定的终结执行程序。本案终结执行程序后，申辉、吕文明对自己的损失可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下：终结辽阳仲裁委员会辽仲裁字2019第（09）号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 张 欣审判员 马喜泉二〇二一年四月十三日法官助理沈玉婷书记员项馨玉
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0205民初1590号 原告：廖计林，男，1973年7月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：钟浩杰，男，1985年6月6日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告廖计林与被告钟浩杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖计林到庭参加诉讼，被告钟浩杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣告判决。 廖计林向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付劳务费5000元。事实和理由：被告雇佣原告从事位于宁波市江北区宁波××号楼的护墙板安装工程，费用共计10000元，被告于2020年7月2日向原告出具欠条，承诺在2020年7月6日付清。但被告仅支付5000元，剩余5000元一直未支付。原告经催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了欠条。 钟浩杰未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。 对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。 因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系受法律保护。被告出具欠条对劳务费金额及支付期限做出约定，被告未按约定支付劳务费构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告钟浩杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟浩杰于本判决生效之日起十日内支付原告廖计林劳务费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟浩杰负担。 本判决为终审判决。 审判员 邬 丹 二〇二一年四月二十日 书记员 卢美晓 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁10民终1015号上诉人（原审被告）：威海柠檬树空间宅配装饰设计有限责任公司，住所地山东省威海经济技术开发区青岛南路219号3楼。法定代表人：赵红英，执行董事。委托诉讼代理人：石磊，山东威扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲超杰，男，1988年10月5日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。上诉人威海柠檬树空间宅配装饰设计有限责任公司与被上诉人曲超杰股东知情权纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2020）鲁1092民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，威海柠檬树空间宅配装饰设计有限责任公司以同意履行一审判决义务为由，于2021年4月15日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，威海柠檬树空间宅配装饰设计有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人威海柠檬树空间宅配装饰设计有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人威海柠檬树空间宅配装饰设计有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 邓 锐审判员 刘志敏审判员 王 慧二〇二一年四月十九日法官助理杨昕书记员孙晓燕
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0727执823号 申请执行人：徐增泉，男，1954年3月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。 被执行人：姚文飞，男，1962年6月20日出生，汉族，无职业，现住址不详。 本院在执行徐增泉申请执行姚文飞故意伤害罪一案中，申请执行人依据（2017）内0727刑初42号刑事附带民事判决书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书确定的执行标的款58,810.7元。本院受理后，三次对被执行人的银行存款和车辆进行了“总对总”查控，被执行人名下无存款、无车辆登记信息；2020年11月12日到新巴尔虎右旗不动产登记中心查询了被执行人的不动产权信息，被执行人无不动产登记信息；已委托鄂伦春自治旗人民法院代为查询被执行人在该辖区内的房产、公积金、不动产情况，经反馈被执行人在该辖区内无公积金账户，无房产、不动产登记信息；经鄂伦春自治旗司法局和新巴尔虎右旗司法局反馈，被执行人姚文飞不是该单位在矫和解除矫正人员；2021年4月14日到新巴尔虎右旗公安局刑事警察大队调取被执行人留存的电话及地址信息，经查被执行人无固定住所、无具体联系方式；2021年4月14日依法向被执行人发出限制消费令。经与申请人约谈，申请人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，本案尚有58,810.7元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 乌兰 图雅 审判员 双   全 审判员 朝克巴特尔 二〇二一年四月十四日 书记员 海   日 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执3230号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：金永福，男，1964年8月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。本院在执行北银消费金融有限公司与金永福金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未查询到可供执行财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 赛审判员 张瀚文审判员 杨 哲二〇二一年四月二十日书记员 刘子莹
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0626民初592号 原告：代志明，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住四川省德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：谢英廷，德阳市罗江区精华法律服务所法律工作者。 被告：唐成兴，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住四川省德阳市旌阳区，现住四川省德阳市罗江区。 原告代志明与被告唐成兴劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代志明及其委托诉讼代理人谢英廷、被告唐成兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代志明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务工资4,600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告到河北省沧州市帮被告做保温炉，被告向原告支付了部分工资，下欠工资4,600元。被告于2018年2月14日向原告出具欠条，约定2018年12月底付清。经原告催收，被告至今未付。为维护合法权益，原告特向人民法院起诉，请判如所请。 被告唐成兴辩称，原告陈述的不是事实：1.原告只是和被告同在河北省任丘市××乡亿斯达采暖设备有限公司打工，原告是杨文华组织到公司的。2.原告之所以要求被告支付工资，主要是因为：工作不固定，经常放假；试用期工资少；怪被告没帮原告多要工资。3.欠条是原告强行被告写的，具体数额被告也不清楚；原告在走之前，公司已经把工资给原告清算了。因此，被告不应当向原告支付工资。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告跟随谢小华（音）到河北省任丘市××乡亿斯达采暖设备有限公司，为被告做打磨、除垢等工作。工资为130元／天，做了90天，共计11700元，扣除做工期间借支的工资，尚欠7600元。2017年春节前，被告支付给原告3000元，尚欠4600元。2017年1月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：“黄友先工天90天×130元／天，工资11700元，支7100元，欠4600元。”2018年2月14日又向原告出具一张借条，载明：“今欠黄有先2016年工资款4600元，定于2018年年底给清。”被告至今未支付所欠的工资。原告遂于2021年4月7日向本院起诉。 以上事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、欠条加以佐证，本院予以确认。 本院认为，根据庭审查明的事实，原告为被告提供了劳务，被告向原告支付了部分劳务工资，原、被告之间建立了事实上的劳务合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方于2017年1月进行了结算，对工天、单价、支欠款项予以确认，2018年对欠款事宜再次进行了确认。被告理应按照承诺向原告支付所欠的劳务工资，其未支付，应当承担违约责任。 被告抗辩双方之间未建立劳务合同关系及欠条是被迫出具的。而被告提交的唯一一份证明，因其没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，其形式不符合法律规定，本院不予采信。被告亦未提交其他证据证明其抗辩理由成立，本院对其抗辩理由不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条，参照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条第一款规定，判决如下： 被告代志明于本判决书生效之日起十日内向原告黄有国支付劳务工资4,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐成兴全部负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 何明蓉 二〇二一年四月二十三日 法官助理 夏东洁 书 记 员 胡声巧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民辖终58号上诉人（原审被告）：獐子岛集团股份有限公司。住所地：辽宁省长海县獐子岛镇沙包村。法定代表人：唐艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖强，北京市中伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘瑞祺，男，1988年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。上诉人獐子岛集团股份有限公司因与被上诉人刘瑞祺证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初1059号民事裁定，向本院提起上诉。獐子岛集团股份有限公司上诉称，请求撤销辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民初1059号民事裁定，本案由大连市中山区人民法院管辖。事实与理由：一审裁定法律适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2015﹞5号）第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发﹝2015﹞7号）第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，……辽宁所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。”本案是证券虚假陈述责任纠纷，属于因侵权行为引起的民商事纠纷。根据上述规定，对当事人一方住所地不在辽宁省的第一审民商事案件，诉讼标的额为2000万元以上的才由辽宁省所辖中级人民法院管辖，否则应由基层人民法院管辖。本案被告獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市中山区，诉讼标的额不足2000万元，依法应由对獐子岛集团股份有限公司有管辖权的基层人民法院，即大连市中山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，上述规定是对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件管辖权的特别规定，应当优先适用。本案系被上诉人刘瑞祺作为投资人对为上市公司的獐子岛集团股份有限公司提起的证券民事赔偿诉讼，獐子岛集团股份有限公司住所地为辽宁省大连市，根据上述司法解释的规定，大连市中级人民法院作为计划单列市法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回獐子岛集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人提出的上诉请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宗 程审判员 唐云涛审判员 邵 寒二〇二一年四月六日书记员 崔珊珊
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0111执104号申请执行人：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区。被执行人：贾晓宇，男，1981年2月18日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人天津津滨联合物业服务有限公司申请执行被执行人贾晓宇物业服务合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）津0111民初7987号民事判决书，要求被执行人给付25814.88元及利息，并承担案件受理费446元、公告费600元。被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，本院于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，但被执行人未履行义务，且未按期向本院汇报财产状况。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒，并向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院调查，被执行人贾晓宇已定居新西兰。经询问申请执行人，其认可法院的执行工作，也无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二一年四月二十日书记员  程 艺
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执1607号申请执行人：耒阳市润裕资产经营管理有限公司被执行人：李永林本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与李永林追偿权纠纷一案中，责令被执行人李永林按判决书确定的给付内容支付借款本金2605.66元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  谢海林二〇二一年四月二十一日书记员  刘 斌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0104执5021号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：王日顺。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王日顺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0104民初2523号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2021年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户833.55元（其中783.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁嘉俊 审判员  周洁萍 审判员  曾永辉 二〇二一年四月二十六日 书记员  周恺妍
辽宁省丹东市振安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0604刑初44号公诉机关丹东市振安区人民检察院。被告人常伟德，男，1979年12月27日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，自由职业，住丹东市振安区。辩护人沈琳薇、傅云龙，辽宁圣权律师事务所律师。丹东市振安区人民检察院以丹安检一部刑诉[2021]44号起诉书指控被告人常伟德犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年3月22日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察官陶霞、邹虹霞出庭支持公诉，被告人常伟德及其辩护人傅云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。丹东市振安区人民检察院指控，2020年11月19日19时42分许，被告人常伟德酒后驾驶辽Ｆ×××××号小型面包车搭载其父亲常某1、母亲姜某2、妻子许某、女儿常某2沿304国道由北向南行驶，当行至丹东市振安区与丹孙线交叉路口左转弯时，因常伟德酒后驾驶，且转弯时未让直行车辆先行，导致其所驾车辆与董某驾驶的由南向北行驶的辽Ｆ×××××号重型半挂牵引车带辽Ｆ×××××号挂车相撞，致辽Ｆ×××××号车内乘客常某1、姜某2、许某当场死亡，常某2受伤。经鉴定：常伟德血液中乙醇（酒精）含量为52.4mg/100ml。经鉴定：死者常某1、姜某2、许某均系因交通事故致急性血气胸死亡。经认定：常伟德负本起事故的主要责任，董某负本起事故的次要责任,常某1、姜某2、许某、常某2无责任。案发后，被告人常伟德主动拨打报警电话，积极抢救伤者，留在原地保护现场，到案后如实供述自己的犯罪事实，并取得被害人家属的谅解。公诉机关提交了证人董某、姜某1、佟承业的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单、驾驶证、机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体检验报告，出院诊断书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，接警信息列表、120急救信息查询回执单、出车调度单、抓捕经过，交通事故谅解书，认罪认罚具结书，被告人常伟德的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人常伟德的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人常伟德具有自首情节，取得被害人亲属谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人常伟德有期徒刑三年，缓刑五年。被告人常伟德对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人没有前科劣迹，具有自首情节；受害人都是被告人的近亲属，尚有两名未成年子女需要其照顾；被告人认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案被害人均系被告人常伟德的近亲属，被害人的其他近亲属不提起附带民事诉讼，不要求被告人常伟德赔偿经济损失，并对被告人予以谅解。本院认为，被告人常伟德违反道路交通法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致三人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控成立。被告人常伟德认罪认罚，且无前科劣迹，具有自首情节，取得被害人亲属的谅解，对其可以从轻处罚，并适用于缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人常伟德犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭忠仁人民陪审员  吴 君人民陪审员  解鑫洋二〇二一年四月十五日书 记 员  刘 敏
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执603号之一 申请执行人：王黄威，男，1994年11月02日出生，汉族，住厦门市海沧区。 委托代理人：陈龙玫。 被执行人：福建张氏天天惠网络科技有限公司，住所地厦门市海沧区坪埕北路17号704室，统一社会信用代码91350205MA31Y9PG3W。 法定代表人：张志强，执行董事。 委托代理人：庄宏图，福建昇法律师事务所律师。 王黄威与福建张氏天天惠网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦海劳人仲案字【2020】第0208号-1调解书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年1月25日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项5558.4元等，并要求被执行人承担执行费50元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、于2021年2月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、执行裁定书、缴款通知书等执行文书，被执行人签收后未履行。 二、本院多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、国土、人行、工商、股权、网络银行及对外投资登记信息等，被执行人名下有银行存款1031.64万元，但因公安机关冻结在前无法执行。 三、于2021年2月1日调查被执行人名下房产、车辆等财产，查无可供执行的财产。 四、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月30日对被执行人采取限制消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。 五、截至目前，被执行人在全省法院共有103件在执案件，涉案金额共323.68万元； 六、本案截至2021年3月31日已执行到位金额为0元； 七、上述执行情况本院已于2021年3月31日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人福建张氏天天惠网络科技有限公司名下暂无可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇二一年四月六日 书记员  颜巧贤 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1581民初1537号 原告：山东颂迈建筑机械有限公司，住所地：临清市老赵庄镇老赵庄村村北。统一社会信用代码：91371581MA3DK8L92A。 法定代表人：迟金芳。 被告：中铁三局集团有限公司，住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大道269号。统一社会信用代码：91140000110104513E。 法定代表人：郝刚。 原告山东颂迈建筑机械有限公司与被告中铁三局集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被告中铁三局集团有限公司名下银行存款200万元或相应价值的财产，并向本院提供了相应价值的担保。 本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结/查封被告中铁三局集团有限公司名下银行存款200万元或相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张爱虎 二〇二一年四月二日 书记员  白艳清
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执1627号申请执行人：耒阳市润裕资产经营管理有限公司被执行人：白海明本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与白海明追偿权纠纷一案中，责令被执行人白海明按判决书确定的给付内容支付借款本金9466.47元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  谢海林二〇二一年四月二十二日书记员  刘 斌
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0827民初869号 原告：王美芳，女，汉族，1984年12月20日生，住济宁市任城区。 被告：周斌，男，汉族，1986年4月27日生,住鱼台县。 本院在审理原告王美芳与被告周斌民间借贷纠纷一案，王美芳于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王美芳的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予王美芳撤回对周斌的起诉。 案件受理费792元、申请费734元，由王美芳负担。 审判员  王广玉 二〇二一年四月十五日 法官助理孔祥府 书记员张黎明
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2021）陕01民终5493号上诉人（原审被告）：郭堃，男，1991年2月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：周亚鸽，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯春娥，女，1956年3月27日出生，汉族，西安市灞桥区。 被上诉人（原审被告）：陕西昱丰实业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：李奇，该公司董事长。上诉人郭堃因与被上诉人冯春娥、陕西昱丰实业有限公司合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初6096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭堃于2021年4月15日自愿申请撤回上诉。 本院认为，郭堃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭堃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭堃负担。本裁定为终审裁定。   审判长  党晓娟审判员 姜亦君审判员  赵羽嘉二〇二一年四月十五日法官助理 高喜平书记员  张小赛