江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初4549号原告：刘振河，男，1964年12月9日出生，汉族，教师，住丰县。原告：陈方，男，1957年12月1日出生，汉族，教师，住丰县。以上二原告共同委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口法律服务所法律工作者。被告：李允涛，男，1978年1月6日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：李荣彪，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。原告刘振河、陈方与被告李允涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年3月5日公开开庭审理了本案。原告刘振河、陈方及其委托诉讼代理人刘德武，被告李允涛的委托诉讼代理人李荣彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振河、陈方向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款235600元及利息（1、其中以本金106000元为基数，自2009年10月16日起按月利率2%计算至实际付清之日止；2.以本金129600元为基数，自2009年11月16日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因经营分别于2009年10月16日和2009年11月16日，两次共向原告借款本金235600元，并约定借款利率为月息2%，借用期限均为6个月，利息按月结，借款到期一次还清本金。被告违反约定从未给付利息，到期后也未给付本金，原告多次向被告催要未果，原告为维护合法权益提起诉讼。被告李允涛辩称，本案实际借款人应是李允珠，原告提供的借据只是证明2009年11月16日的换据行为，换据中增加的数额不应以本金再要求计算利息。第一次借款是实际用款人和本案证人李某,4、霍久伦策划让被告签字，实际用款人李允珠经霍久伦贷款120多万元，被告在第一次签订借款是同意的，第二次换据不是本人的真实意思表示，不应当承担200000元以外的其他费用；原告和证人所述的换据情况与事实不符，有伪证行为；本案涉嫌套路放贷行为，原告资金有吸储行为，请查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘振河、陈方经案外人霍久伦介绍向被告出借资金，在霍久伦家中分别于2008年10月16日出借给被告李允涛90000元，2008年11月16日出借给被告李允涛110000元，两次借款案外人李允珠、李某,4（均与被告李允涛系兄弟关系）、霍久伦均在场。原告陈述两笔借款，被告均按照月息2%支付三个月的利息，后未继续付息。借款一年后，经原被告结算并换据，被告李允涛重新向原告出具借条，借条内容分别为一、“兹有李允涛因经营经李某,4全额担保托霍久伦向刘振河、陈方借现金壹拾万零陆仟元整（￥106000元）。此款限期使用6个月。借款时间从2009年阳历10月16日起至还款时间2010年4月16日止到期，确保到期准时还清此款壹拾万零陆仟元整（￥106000元），……”同时该借条内容中涉及人员均在借条左下方签名，除刘振河、陈方外均捺印，内容为“借款人签字：李允涛，全额担保人签字：李某,4，委托见证人签字：霍久伦，收款人签字：刘振河、陈方。”右下方还手写备注“以上借款按月息2%计算，每月16日付息一次，必须在①2009年11月16日还息2120元，在②2009年12月16日还息2120元，2010年1月16日还息2120元，2010年2月16日还息2120元，2010年3月16日还息2120元，2010年4月16日还本金106000元、利息2120元。签于：2009年阳历10月16日”；二、“兹有李允涛因经营经李某,4全额担保托霍久伦向刘振河、陈方借现金壹拾贰万玖仟陆佰整（￥129600元）。此款限期使用6个月。借款时间从2009年阳历11月16日起至还款时间2010年5月16日止到期，确保到期准时还清此款壹拾贰万玖仟陆佰元（￥129600元），……”同时该借条内容中涉及人员除刘振河、陈方外均在借条左下方签名捺印，内容为“借款人签字：李允涛，全额担保人签字：李某,4，委托见证人签字：霍久伦，收款人签字：。”右下方还手写备注“以上借款按月息2%计算，每月16日前付息一次，必须在①2009年12月16日还息2592元，在②2010年1月16日还息2592元，2010年2月16日还息2592元，2010年3月16日还息2592元，2010年4月16日还息2592元，2010年5月16日还本金129600元、利息2592元。签于：2009年阳历11月16日”上述两借条中约定的借款金额均是以2008年同期的借款90000元和110000元为基数，按照年利率24%计算利息并扣除已付利息后，计入借款本金重新出具的借条，出具借条后，被告未履行给付义务。还查明，通过检索江苏省关联案件、套路贷虚假诉讼智能预警系统，未检索到刘振河、陈方作为原告的民间借贷类案件。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。具体到本案中，借款的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。对于合法的借贷关系，依法应予保护。被告李允涛向原告刘振河、陈方借款并出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第三十一条规定，本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，结合原告的诉讼请求，原告主张适用当时的司法解释计算合同成立到2009年双方进行结算时的利息，本院予以支持；根据原被告的庭审陈述，被告于2009年10月16日和11月16日出具的借条均是对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，利息均是按照年利率24%计算，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条和第二十八条的规定，对计入后期借款本金部分的利息16000元和19600元予以支持，但该部分利息不再支付利息。该两张借条中关于利息的约定系原告刘振河在借条的右下方书写，原告称是出具借条时所写，被告不予认可，原告申请出庭作证的证人李某,4证明该两张借条是打印的，钱数和签字是手写的，其余没有。故，原告主张按照月息2%分别自2009年10月16日和11月16日起支付利息，证据不足，本院不予采纳；但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。据此，逾期利息应分别自2010年4月17日和2010年5月17日起至2020年8月19日止，按照当时一年期贷款市场报价利率5.31%计付，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计付。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李允涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告刘振河、陈方借款235600元及利息（以90000元为基数，自2010年4月17日起至2020年8月19日止，按照年利率5.31%计付；以110000元为基数，自2010年5月17日起至2020年8月19日止，按照年利率5.31%计付；以200000元为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计付）。二、驳回原告刘振河、陈方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5134元（原告已预交），由被告李允涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  史 炜人民陪审员  李修银人民陪审员  张玉红二〇二一年四月二十五日书 记 员  戴 欣