天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2632号上诉人（原审被告）：崔天然，男，1950年2月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李长宁，天津滨郝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高斌，女，1970年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：高勇，男，1972年8月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人崔天然因与被上诉人高斌、高勇不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。崔天然上诉请求：1、请求撤销一审判决依法改判上诉人向被上诉人返还款项10586.44元;2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、涉诉9661.32元的相应票据，上诉人于2020年2月已经交给被上诉人，因此上述款项是有票据记载的。此外，2019年12月21日至28日，天津医科大学总医院对崔自然进行了治疗，也必然发生医疗费的支出。2、2010年5月20日，崔自然第三次住院，上诉人为其缴纳了3000元的住院押金，但崔自然此次出院时并非上诉人进行结算，应当作为支出项目。3、本案为不当得利纠纷案件，根据法律规定，此类案件并无举证例外、举证倒置的规定。高勇、高斌辩称，不同意崔天然的上诉请求。高勇、高斌向一审法院起诉请求：1.依法判决被告返还原告卡号6011××××1804的中国邮政储蓄银行的存款人民币67994元以及开支工资人民币35320元，卡号为1015××××3817的滨海农村信用社的开支工资人民币4963元，现金6500元，共计人民币114777元;2.医药费票据由于故意迟延返还，给原告造成不能报销的损失，由被告偿还；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：崔自然与被告崔天然系姐弟关系，2019年11月底崔自然因身体患病需住院治疗，找来弟弟崔天然帮助照顾其住院治疗和日常生活等事项，并将开户名为崔自然的中国邮政储蓄和天津滨海农商银行存折各一个交给崔天然，同时交给崔天然现金6500元，所需费用由此支出。2019年12月10日至2020年5月9日崔天然从两个银行存折中提取现金102230元，另2019年12月24日崔天然结算高斌在天津医科大学总医院滨海医院预付住院押金医院退款1222.34元，崔天然处有崔自然、高斌款项109952.34元，用于支付崔自然的医疗费、护工、保姆、住院期间生活消费性支出和崔天然、崔浩然在天津医科大学总医院照顾崔自然的住宿费以及根据崔自然的需要给付其现金等。被告崔天然照顾崔自然期间所支付的费用，采用流水方式记账，每花一笔钱记录一笔账，除部分医疗费用单据存有复印件，部分外购药托伐普坦片单据、住宿票据、雇佣保姆收到款项的证明，其余支付的费用均没有相关凭证。崔自然于2019年11月27日至2020年4月19日先后在天津市滨海新区××大学××大学××大学总医院滨海医院住院治疗。崔天然于2020年5日20日完成崔自然委托办理的事项。高斌系崔自然的女儿，高勇系崔自然的儿子，崔自然在诉讼期间，于2020年10月8日病逝，此案由其法定继承人高斌、高勇作为原告参加诉讼。审理中，原告高斌、高勇对被告崔天然所支付的费用均不予认可，主张崔自然有些费用是由其支付的。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，善意行使权利和履行义务。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。崔自然与被告崔天然系姐弟关系且关系融洽，崔自然患病期间将其治疗和日常生活等事项，委托崔天然帮助处理，是一种基于亲情委托办理的事项，是建立在相互信任基础之上，由崔天然帮助崔自然完成某些事项，事后双方发生矛盾对各项支出费用产生分歧。因此，不能要求受托人崔天然帮助委托人崔自然处理其住院治疗期间事务所支付的各项费用都具有凭证，应根据生活经验判断其支付各项费用的客观性、合理性。关于被告崔天然在崔自然住院治疗期间完成其委托事项支付各项费用的客观性、合理性问题，根据崔天然自己记载的流水账目，一审法院评析如下：1.关于医疗费用问题，被告崔天然称崔自然住院治疗、外购药品、在家输液等支付医药费合计50367.97元。被告崔天然提供的有医疗费用票据记载的29474.47元，涉及居家输液、外购托伐普坦片等无票据记载的费用2943.81元与治疗崔自然病情有关联，虽无医疗票据记载，其支付的费用客观、合理，两项合计32418.28元，一审法院予以确认。关于被告记载的天津医科大学总医院19笔医疗费支出只有金额没有票据记载的确认问题，此项费用的发生应该均有医疗机构出具的正式票据，被告不能提供此票据的记载，不能证实此费用发生的客观性及是谁支付的此费用，且高斌、高勇对被告各项支出均不认可，涉及此项费用9631.32元，证据不足，一审法院不予确认。2.关于崔自然住院治疗和居家期间护工、保姆费用支出问题，被告称崔自然住院治疗和居家期间支付护工、保姆费用30923元，其中包括崔天然已给付高斌、高勇在家找保姆在医院找护工的费用。崔自然年纪较大且身体患病住院治疗和居家生活期间需要有专人护理、照顾，被告崔天然此间支付的护工费、保姆费合计30523元，与住院天数、护理人员费用标准相吻合，符合客观实际情况，一审法院予以确认。3.关于崔天然此间给付崔自然款项问题，崔自然根据自己生活需要先后向崔天然索要部分现金也符合客观实际，崔天然给付崔自然现金合计5900元，一审法院予以确认。4.关于支付住宿费用问题，崔自然在天津医科大学总医院住院期间，崔天然、崔浩然分别在天津看护崔自然支付住宿费用3969元，其住宿标准，住宿天数符合实际情况，一审法院予以确认。5.关于此间生活消费性支出问题，被告称支付生活消费性支出20251.8元。住院期间崔天然支付崔自然、崔天然的饭费、各种食品等日常生活费用13894.3元，符合情理和实际情况，一审法院予以确认。6.关于流水账记载涉及预付押金问题，住院期间交纳各种押金都应以最终结算票据金额为准，交纳押金费用不属于支出项目。7.关于交通违章罚款问题，流水账中涉及崔浩然、崔天然交通违章罚款不属于合理支出项目。原告主张其部分费用是高斌、高勇支付的，此项主张未向一审法院提供相关证据予以证实，一审法院不予确认。关于2019年11月12日谁支取了崔自然天津滨海农商银行700元款项问题，被告崔天然2019年11月27日接受崔自然的委托，此款系委托之前支取款项，不能证明此款系被告支取。被告崔天然接受委托从崔自然处接收现金和从银行存折提款合计108730元，另有结算高斌交纳住院押金医院退款1222.34元，共计109952.34元，此间各项费用支出86704.58元，剩余款项23247.76元。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，不当得利纠纷是因不当得利事实而引起的权利义务争议。被告崔天然2020年5月20日完成委托事项后，应及时与崔自然进行委托事项的结算并将剩余款项返还。原告要求被告返还医药费用票据和经济利益的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，一审法院不予合并审理，已告知原告另行解决。诉讼期间崔自然病逝，已通知其法定继承人高斌、高勇作为原告继续参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“被告崔天然自本判决生效之日起十日内返还原告高斌、高勇款项23247.76元。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，由原告高斌、高勇负担2240元，被告崔天然负担356元。此款于本判决生效后十日内付清。”二审中，上诉人提交了门诊收费票据、考勤记录、缴费时间截图等证据，拟证明涉诉费用由其实际支付。被上诉人对上述证据的证明目的不予认可。本院认为，上述收费票据是由上诉人在案件审理期间到医院打印的，并非在其实际缴纳医疗费时，医院出具的收费凭证原件，在没有其他证据予以佐证的情况下，难以证明涉诉费用由上诉人实际交付。本院对上述证据的证明目的不予采信。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的其他事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人主张其实际支付了天津医科大学总医院医疗费9631.32元，以及住院押金3000元，但未提供充分证据证明上述费用系由其实际支出。一审法院综合考量本案实际情形所作判定，兼顾了双方利益，合理适当。上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116.53元，由上诉人崔天然负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 王同顺审判员 武 伟二〇二一年四月十六日书记员 王雯月