湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0523民初368号原告：刘月娥，女，1940年5月24日出生，汉族，住邵阳县。委托代理人：高光辉，湖南振威律师事务所律师。被告：唐海军，男，1974年11月20日出生，汉族，住邵阳县。被告：邓盛荣，男，1956年6月29日出生，汉族，住邵阳县。委托代理人：伍腾芳，邵阳县维权法律服务所法律工作者。原告刘月娥与被告唐海军、邓盛荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年1月28日受理后，由审判员彭艳晖主审，法官助理张花参加庭审，书记员邹妮担任法庭记录，在长阳铺人民法庭公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人、被告邓盛荣的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘月娥向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带赔偿原告因交通事故所遭受的医疗费、护理费、住院伙食补助费和营养费、交通费等各项损失共计114191.89元；由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月24日被告唐海军在邵阳县长阳铺镇长新街西55号门前看到邓盛荣停在坪里的电动三轮车（车钥匙插在钥匙孔）后，唐海军骑到三轮车上将车发动，电动三轮车在起步往前行驶时撞倒行人刘月娥，造成刘月娥受伤，原告受伤后被送至邵阳市中西医结合医院住院治疗，经诊断为左股骨粗隆间骨折、左侧头部外伤等。经交警部门认定，唐海军负事故的全部责任，原告不负责任。原告的伤经法医鉴定不构成伤残。原告认为，被告唐海军未经允许无证违法驾驶他人机动车发生交通事故造成原告受伤，被告邓盛荣将车停在公共区域未拔出钥匙，且未按规定对该车投保交强险，故向人民法院提出上述请求。被告唐海军辩称，由于被告邓盛荣未将车钥匙拔出，应对本案事故负同等责任；事故车辆未投保交强险，应由被告邓盛荣承担伤者的治疗费用，如不足部分再与被告唐海军平摊；被告唐海军已支付原告2511元治疗费用；交警认定被告唐海军负此次事故的全部责任是错误的；原告的损失计算过高，部分没有法律依据，请求法院公正判决。被告邓盛荣辩称，被告的车辆属于电动车，不属机动车；被告不是侵权人，无需向原告承担任何法律责任，原告主张的经济损失赔偿不符合相关法律的规定，请求驳回原告对被告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了质证。二被告对原告提交的证据真实性均无异议，但质证认为原告的后续治疗费应以实际发生为准。本院认为原告提交的该些证据真实客观，与本案具有关联性，能证实刘月娥受伤及治疗的基本事实，本院予以认定并在卷证实。被告提交的证据原告对其真实性没有异议，仅对其中2000元予以认可，认为其他的费用不在本案诉请范围内，本院认为，被告的证据能证实被告在原告受伤后支付的医药费情况，客观真实，本院予以认定。根据双方当事人的陈述、举证、质证以及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：两被告系邻居。2020年8月24日14时许，被告邓盛荣将自家门面里的电动三轮车开出后将该车停放在门面前的马路上，被告唐海军见没有拔钥匙便坐上去将车发动，该电动三轮车在起步往前行驶时撞倒原告刘月娥，发生致刘月娥左股骨、左侧头部等多处受伤的交通事故，该事故经邵阳县交警部门认定被告唐海军承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告先后在邵阳县长阳铺中心卫生院、邵阳学院附属第二医院门诊治疗、邵阳市中西结合医院住院治疗21天，用去医药费等费用48832.53元。原告的损伤经邵阳市中兴司法鉴定所做出鉴定：刘月娥所受损伤不构成伤残等级。预计后期医药费用22000元（包括取内固定物费用），2020年12月9日起计算，原医药费凭发票计算。护理期180天、营养期180日，自受伤之日起计算（包括取内固定物时间），用去鉴定费2200元。被告邓盛荣所有的无牌电动三轮车经湖南程盛司法鉴定所做出鉴定：该无牌三轮车（识别号：※044271）系正三轮轻便摩托车，属机动车范畴，用去鉴定费1000元。另查明，原告刘月娥在邵阳县长阳铺镇中心卫生院、邵阳××附属第二医院门诊治疗及邵阳市中西结合医院住院期间，被告唐海军支付了2511元医药费。还查明，该肇事的无牌电动三轮车的所有权人系被告邓盛荣，未购买任何保险。综上，原告刘月娥的经济损失为：医药费48832.53元；住院伙食补助费为1260元（60元×21天）、护理费参照护理服务行业标准计算为32950元(66816元/年÷365天×180天）、交通费酌情考虑300元、营养费5400元（30元×180天）、后期治疗费22000元（含内固定物取出术费用）、司法鉴定费3200元。至此本次交通事故造成原告刘月娥所有经济损失为113942.53元(含被告唐海军原已支付的2511元在内)。本案争议的焦点：1、原告方的各项损失计算是否完全符合法律规定；2、对于原告的损失两被告是否承担赔偿责任及是否应在交强险限额范围内承担连带赔偿责任。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。邵阳县公安局交通警察大队认定被告唐海军承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。该事故责任认定事实清楚，证据充分，责任划分公平合理，本院予以确认。原告合理的经济损失应由被告承担赔偿责任。被告唐海军驾驶的该肇事车辆系被告邓盛荣所有，未投保机动车强制险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应责任的，人民法院应予以支持。本案两被告都存在一定违法行为，投保义务人与行为人承担连带责任也具有一定的合理性，故对原告要求被告唐海军首先在交强险限额范围内承担经济损失，被告邓盛荣承担连带赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。不足部分再按责任大小比例承担相应的民事赔偿责任，本案的肇事车辆停靠在马路上时被告邓盛荣没有拨出车钥匙，被告唐海军见此情形坐上去将车发动而将原告撞伤，应视为被告邓盛荣忽视交通安全，对损害后果存在一定过错，应承担本案相应的民事赔偿责任，根据本案的实际情况，被告邓盛荣除应承担该案交强险责任限额范围内的连带责任外还应对原告的余下的经济损失按责任承担30%的民事赔偿责任，即16810元[（48832.53元—18000元+22000元+3200元）×30%]，被告唐海军承担70%的责任，即39223元[（48832.53元—18000元+22000元+3200元）×70%]。对原告主张的后续治疗费22000元的诉讼请求，原告虽未向法庭提交后续治疗的相关医药费票据，但考虑到原告确实需内固定物取出术费用,为不增加当事人的诉累，对后续治疗费22000元的诉讼请求予以支持；对原告主张的护理费参照居民服务行业及护理期计算；交通费酌情考虑300元；营养费按照营养期计算。被告唐海军辩称“被告邓盛荣未将车钥匙拔出，应对本案事故负同等责任；事故车辆未投保交强险，应由被告邓盛荣承担伤者的治疗费用；交警认定被告唐海军负此次事故的全部责任是错误的”及被告邓盛荣辩称“其车辆属电动车，且在本次事故中不是侵权人，不应承担本案的赔偿责任”的辩论意见，经查，均与本案查明的事实不符且有悖于相关法律，对该辩论意见均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十二条，第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐海军赔偿原告刘月娥医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各种经济损失共计57909.53元，被告邓盛荣承担连带赔偿责任；二、被告唐海军赔偿原告刘月娥医药费、后续治疗费、鉴定费39223元（含被告唐海军原已支付的2511元在内），被告邓盛荣赔偿原告刘月娥医药费、后续治疗费、鉴定费16810元；三、驳回原告刘月娥其他诉讼请求。上述需支付的款项在本判决生效后十日内支付至湖南省邵阳县人民法院案款专户，户名为邵阳县人民法院，账号为4300××××0919，开户行为：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费435元，由被告唐海军负担，本案诉讼费已由原告先行预交，在本案结案时由被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  彭艳晖二〇二一年四月二十日法官助理张花书记员邹妮