湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0482民初187号 原告：彭某某，男。 原告：朱某某，女。 委托诉讼代理人：王某某，湖南维纲律师事务所律师。（特别授权） 被告：陈某某，男。 被告：江西省某某汽车贸易责任有限公司。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司峡江县支公司 被告：文某某（系被告饶某某丈夫），男。 被告：饶某某（系被告文锋妻子），女。 原告彭某某、朱某某诉被告陈某某、江西省某某汽车贸易责任有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司峡江县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，被告江西省某某汽车贸易责任有限公司向本院申请追加车主文某某、饶某某为本案共同被告参加诉讼，本院经征求原告同意后，经审查依法追加了被告文某某、饶某某参加诉讼。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某、朱某某及其委托诉讼代理人王某某、被告陈某某、江西省某某汽车贸易责任有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司峡江县支公司、文某某、饶某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某某、朱某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求对本案交通事故责任进行划分；2、请求判令被告陈某某、江西省某某汽车贸易责任有限公司向原告支付误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害赔偿费、丧葬费、被抚养人生活费、车损费等费用共计640931元（详见人身损害赔偿计算表）；3、请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司峡江县支公司在保险责任的范围内向原告承担责任；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年7月12日23时35分许，彭昭盛驾驶湘D700F7普通二轮摩托车搭乘何叶媚，途径常宁市常宁大道东一环停车场门口路段时，与陈某某驾驶赣DD0386号重型半挂牵引车牵引湘M1151挂车相撞，造成彭昭盛当场死亡、何叶媚受伤及两车受损的交通事故。虽然常宁市公安局出具的第430482120200000022号《道路交通事故认定书》认定：彭昭盛承担本次事故的主要责任，陈某某承担本次事故的次要责任。但是原告认为，该责任认定书遗漏了陈某某未按标识行驶的重大事实，并且提取血液程序不合法，所以该道路交通事故认定书并不准确，请求法院准确划分本次事故的责任。另被告陈某某系本案的肇事司机，又是被告江西省某某汽车贸易责任有限公司的员工，被告陈某某在执行职务行为时造成他人受伤，所以应对本次事故负责。被告中国人寿财产保险股份有限公司峡江县支公司应当在保险合同范围承担保险责任。 被告陈某某自称无辩论意见。 被告江西省某某汽车贸易责任有限公司辩称，1、被告某某汽车贸易责任有限公司并非肇事车辆赣DD0386货车的实际营运人，事故发生时，车辆已经通过买卖方式转让并交付给了被告文某某和饶某某，只是未办理所有权转移登记。根据法律规定此种情况应当由受让人承担赔偿责任；2、肇事车辆赣DD0386投保了足额保险，应由保险公司赔偿原告的损失。 被告中国人寿财产保险股份有限公司峡江县支公司辩称，1、本案涉案车辆赣DD0386在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，不计免赔。但保险公司承担保险理赔的前提是事故发生时肇事车辆赣DD0386机动车的行驶证、驾驶人陈某某的驾驶证合法有效，因被保车辆的适用性质为营业货运，需核实货运车辆的道路运输证及驾驶员的从业资格证是否合法有效。若无相关证件，保险公司不承担赔偿责任。2、本次交通事故中还有其他受伤者，故答辩人请求法院查明相关损失，并合理计算保险理赔分摊，为其他受害人在交强险内预留份额。另赣DD0386车辆驾驶员在此次事故中承担次要责任，责任比例应当为30%。3、原告主张的赔偿金额计算过高，且部分无据，应当依法予以核减。 被告文某某自称无辩论意见。 被告饶某某自称无辩论意见。 经审理认定如下事实：2020年7月12日23时35分许，彭昭盛驾驶湘D700F7普通二轮摩托车搭乘何叶媚，途径常宁市常宁大道东一环停车场门口路段时，与陈某某驾驶赣DD0386号重型半挂牵引车牵引湘M1151挂车相撞，造成彭昭盛当场死亡、何叶媚受伤及两车受损的交通事故。常宁市公安局交警大队对此次事故进行了勘察，并出具了第430482120200000022号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定：彭昭盛承担本次事故的主要责任，陈某某承担本次事故的次要责任。事故发生后，受害人何叶媚被送往常宁市中医院医治，被告陈某某为受害人何叶媚垫付了医药费10470.28元、赔偿了丧葬费50000元给受害人家属。 另查明，肇事车辆赣DD0386在被告中国人寿财产保险股份有限公司峡江县支公司投保了交强险以及限额为100万的商业三责险不计免赔。该车实际车主为文某某、饶某某，被告陈某某系受文某某、饶某某雇佣驾驶该车辆。 对本案有争议的问题，本院作如下认定： 一、对本案死者彭昭盛因本次交通事故造成的损失计算如下：1、死亡赔偿金：依照上年度城镇居民人均纯收入计算死亡赔偿金为39842元/年×100%×20年=796840元；2、丧葬费：按照2020年湖南省在岗职工月平均工资的六个月计算为77563元/年÷12个月×6个月=38781.5元；3、精神抚慰金：本次交通事故给原告方造成不可挽回的损伤，给原告方精神给与了重创，本院酌定精神抚慰金为50000元；4、被扶养人生活费：两原告均未满60周岁，死者另有一个兄弟姐妹，故按照上年度城镇居民人均年生活消费支出计算为26924元/年×20年×2人（被扶养人人数）÷2（扶养人人数）×100%=538480元；5、参加事故处理人员误工费：误工费应当根据误工人员的工资标准，同时按照误工天数予以认定的，原告在庭审时既未提交误工人员人数，也未提交误工天数的证据，对于此项损失，本院无法认定，不予认可；6、交通费：原告未提供相关证据予以佐证，但交通费确系实际会支出的费用，本院酌定为400元；7、住宿费：原告未提供相关票据予以认定，本院不予认可；8、车辆损失：因原告未提交车辆损失的相关票据或者能够证实损失事实的证据，对原告主张的车损本院无法认定，故对原告车损的金额本院不予认定。综上，死者彭昭盛因本次交通事故造成的损失金额共计为：1424501.5元。 二、关于本案责任划分问题。根据常宁市公安局交通警察大队作出第430482120200000022号《道路交通事故认定书》认定：彭昭盛承担本次事故的主要责任，陈某某承担本次事故的次要责任。原告方主张此份事故认定书程序不合法，且有遗漏，但其未在合理期限内提出复议，对于本事故认定书本院予以认可，可以作为本案的证据使用。根据事故责任认定，本院酌定由彭昭盛负事故60%的责任，陈某某承担40%的责任。原告方主张被告陈某某系被告江西省某某汽车贸易责任有限公司职员，此次交通事故属职务行为，对属于被告陈某某的赔偿责任应当由被告江西省某某汽车贸易责任有限公司承担。本院认为，原告方并未提交双方职务关系的证明，反而被告江西省某某汽车贸易责任有限公司提交了证据证实肇事车辆赣DD0386已经转让给被告文某某、饶某某的事实，故对原告主张要求被告江西省某某汽车贸易责任有限公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。本案被告文某某、饶某某作为车主，被告陈某某作为受文某某、饶某某夫妇雇佣开车所出事故，被告文某某、饶某某应承担雇主赔偿责任。但本案中，肇事车辆赣DD0386车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司峡江县支公司投保了机动车交强险和限额为100万元的商业三责险不计免赔。原告方的损失先由保险公司在交强险内予以赔偿，超过部分按责任比例在保险合同内赔偿原告方的损失，不足部分。再由车辆所有人及驾驶员承担赔偿责任。通过计算，原告方的损失为1424501.5元。先由保险公司在交强险限额内承担180000元，余下的1244501.5元由陈某某承担40%，即1244501.5×40%=497800.6元。该部分赔偿金额由被告保险公司按照保险合同在商业三责险范围内承担赔偿责任。对于保险公司辩称本案还有其他受伤者，应当在交强险内预留赔偿份额的请求，本院认为，考虑到本案实际的赔偿金额和保险限额，交强险限额内还有18000元医药费限额，另商业三责险内还有足额预留金额，足够满足赔偿需求。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人都不能擅自伤害他人的身体。被告陈某某违反交通法规，导致彭昭盛死亡的事实，应当按照侵权行为赔偿其经济损失。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，保险公司应当在保险合同范围内承担赔偿责任。经计算，保险公司需赔偿的数额为在交强险限额内赔偿原告方损失180000元，在商业三责险内赔偿原告方497800.6元，共计677800.6元。而原告方在诉讼中主张的诉讼请求标的为640931元，其超出部分视为原告方的放弃。对原告方主张的640931元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司峡江县支公司在本判决生效后五日内赔偿原告彭某某、朱某某各项经济损失640931元。（被告文某某垫付50000元丧葬费在执行时予以扣除交付被告文某某） 二、驳回原告彭某某、朱某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费依法减半收取5104元，由被告陈某某、文某某、饶某某负担2000元，原告负担3104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 陶永安 二〇二一年四月十二日 法官助理 颜秋红 书 记 员 刘阳辉                            打印责任人 刘阳辉 校对责任人 陶永安                相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百零九条因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。