中华人民共和国辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终3176号上诉人（原审原告）：RAFAELFEITALDASILVA，男，1990年10月8日生，巴西人。委托诉讼代理人：褚若羽，上海市通力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连超越足球俱乐部有限公司，住所地大连市沙河口区滨海西路507号，统一社会信用代码：91210204687051030A。法定代表人：卫元宏，总经理。委托诉讼代理人：秦英斌，辽宁法权律师事务所律师。上诉人RAFAELFEITALDASILVA因追索劳动报酬纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初8101号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。RAFAELFEITALDASILVA上诉请求：1、依法撤销辽宁省大连市沙河口区人民法院作出的（2020）辽0204民初8101号民事裁定书；2、依法裁定由辽宁省大连市沙河口区人民法院立案审理。事实与理由：（一）事实认定错误。本案争议已不属于竞技体育活动中发生的劳动争议。对于被上诉人就上诉人所提供的竞技体育活动服务拖欠劳动报酬的事实，双方业已不存在争议。对于被上诉人多次欠付的上诉人工资、住房补贴和比赛奖金，被上诉人已经于2018年11月7日出具了《应付DaSilvaRafael先生工资说明》（PayableforPlayerDaSilvaRafael）（以下简称“欠条”），承认欠付事实和欠付金额，并承诺履行相关支付义务。因而，本案中双方的争议焦点已经转化为，被上诉人出具上述欠条后，怠于履行支付义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。据此，随着被上诉人出具欠条，双方对竞技体育活动中存在的事实已不存争议。上诉人以此为依据向人民法院起诉，应按照普通民事纠纷视为普通债务纠纷得到受理，由法院判令被上诉人履行欠条下的支付义务。（二）法律适用错误原审裁定中适用《中华人民共和国体育法》第二十九条、第三十二条、第三十五条及相关规定，认为本案争议属于竞技体育活动中发生的纠纷，应提交中国足球协会仲裁委员会裁决。属于法律适用错误。如前文所述，由于双方已经就上诉人所提供的竞技体育活动服务价值、以及拖欠劳动报酬的事实达成一致并由被上诉人出具欠条，双方在竞技体育活动范围内已不存在争议，不宜适用原审裁定中的相关规定。此外，虽然双方曾在《中甲足球俱乐部运动员工作合同》中约定：“双方不能协商解决时，可向中国足球协会诉讼委员会提起诉讼，乙方为中国籍运动员时，诉讼委员会的裁决为最终裁决。乙方为外国籍运动员时，可继续向国际足联提起诉讼。”但是，由于被上诉人已于2019年2月28日被中国足球协会取消注册资格，因此中国足球协会已明确向上诉人告知，中国足球协会仲裁委员会以案件提交时的当事人注册资格为受理标准，不具备受理本案争议的管辖权，不予认可上述规定及约定的适用。另据贵院于2020年7月17日针对本案出具的（2020）辽02民终4597号民事裁定书，已经明确将该案的案由认定为“追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议”，并且提出“劳动争议案件不属于归口办理的涉外案件，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院审理。”（详见裁定书第2页）因此，遵循贵院裁定指示，本案理应由辽宁省大连市沙河口区人民法院立案审理。并且，综合上述情况，目前本案除诉至人民法院之外，已不存在有效的救济机制，亟须人民法院发挥司法最终救济的作用。二、上诉人于法定上诉期限内提起上诉。原审裁定明确，“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院”。据寄件证明显示，原审裁定于2020年12月24日送达，上诉人特此于法定上诉期限内提起本次上诉。综上所述，原审裁定对事实查明和法律适用均存在错误，上诉人特此恳请贵院撤销原审裁定，支持上诉人的全部诉请。大连超越足球俱乐部有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原审裁定。一审法院认为，本案争议焦点为职业足球运动员与职业足球俱乐部之间因履行工作合同发生纠纷是否属于人民法院民事案件受理范围。第一，体育法第三十五条规定：“国家鼓励、支持体育社会团体按照其章程，组织和开展体育活动，推动体育事业的发展。”中国足协是我国从事足球运动的组织自愿结成的全国性、非营利性、体育类社团法人，根据法律授权和政府委托管理全国足球事务。根据上述体育法规定，中国足协可以按照其章程组织体育活动。《中国足球协会章程》（足球字[2016]64号）规定，在中国足协或中国足协会员注册的球员和俱乐部承诺遵守中国足协章程及有关规定。体育法第二十九条规定：全国性的单项体育协会对本项目的运动员实行注册管理。《中国足球协会球员身份与转会管理规定》（足球字[2015]649号）第八条规定：只有在中国足协或中国足协会员协会注册为代表某俱乐部职业球员后，该球员方有资格参加有组织的足球赛事。球员一经注册，即表明其同意遵守国际足联、亚足联、中国足协及会员协会制定的各项管理规范。中国足协章程第五十条规定：仲裁委员会是本会的仲裁机构，为本会的分支机构。负责处理本会管辖范围内与足球运动有关的行业内部纠纷。第五十一条第一款规定：本会及本会管辖范围内的足球组织和足球从业人员不将任何争议诉诸法院。《中国足球协会仲裁委员会工作规则》（足球字[2009]308号）第五条规定仲裁委员会受理案件包括足球俱乐部与足球球员、教练员相互间就注册、转会、参赛资格、工作合同等事项发生的属于行业管理范畴的争议。本案纠纷属于足球俱乐部与足球运动员就工作合同发生的争议，属于中国足球协会仲裁委员会受理范围，故原告可将本案纠纷提交中国足协仲裁委员会裁决，其处理结果为最终结果，而不应诉诸人民法院。第二，体育法第三十二条规定：“在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定。”本案系原、被告在参加职业足球运动中引发的本案纠纷，属于在竞技体育活动中发生的纠纷，故本案纠纷由体育仲裁机构负责调解、仲裁，排除人民法院管辖。第三，人力资源和社会保障部、教育部、体育总局和中华全国总工会于2016年7月27日发布《关于加强和改进职业足球俱乐部劳动保障管理的意见》（人社部发[2016]69号）规定：为贯彻落实国务院办公厅印发的《中国足球改革发展总体方案》的要求，促进中国足球改革发展，职业足球俱乐部应与职业足球运动员、教练员等劳动者依法签订劳动合同，除劳动合同法要求的必备条款外，职业足球俱乐部可以根据足球行业特点，依法约定其它条款。中国足协等行业组织要针对足球运动的特点和行业规则，分类制定规范、简明、实用的劳动合同示范文本，指导职业足球俱乐部依法规范劳动用工行为。本案中，原、被告签订的《中甲足球俱乐部运动员工作合同》第十三条约定第二款约定：“双方不能协商解决时，可向中国足球协会诉讼委员会提起诉讼，乙方为中国籍运动员时，诉讼委员会的裁决为最终裁决。”第三款约定：乙方为外国籍运动员时，可继续向国际足联提起诉讼，国际足联的裁决为最终裁决。本案中，原告为外籍运动员，按照双方合同的约定，应由体育仲裁机构处理双方纠纷。第四，虽然超越俱乐部未能通过2019年中国足协准入审查工作，未能在中国足协注册成功，但双方之间的合同系在超越足球俱乐部在中国足协注册成功时签订，双方的纠纷在2019年之前已经产生。另外，就球员、教练员与被告之间的纠纷，辽宁省高级人民法院于2019年11月26日作出（2019）辽民申6086号民事裁定书，再审申请人为董志远，被申请人为被告。辽宁省高级人民法院认为，董志远与被告签订的合同系双方在参加职业足球运动中形成，双方发生纠纷，属于在竞技体育活动中发生的纠纷，故应由体育仲裁机构负责调解、仲裁，排除人民法院管辖，故裁定驳回了董志远的再审申请。综上所述，原、被告之间纠纷解决方式排除人民法院管辖，符合足球行业特点。依照《中华人民共和国体育法》第二十九条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告RAFAELFEITALDASILVA的起诉。案件受理费5元（原告已预付），退回原告5元。本院经审查认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间因履行工作合同发生纠纷是否属于人民法院民事案件受理范围。首先，本案纠纷属于足球俱乐部与足球运动员就工作合同发生的争议，属于中国足球协会仲裁委员会受理范围，排除人民法院管辖。其次，按照双方合同的约定，上诉人为外籍运动员，应由体育仲裁机构处理双方纠纷。虽然被上诉人未能通过2019年中国足协准入审查工作，未能在中国足协注册成功，但双方之间的合同系在超越足球俱乐部在中国足协注册成功时签订，双方的纠纷在2019年之前已经产生。另外，就球员、教练员与被上诉人之间的纠纷，辽宁省高级人民法院再审认为，球员与足球俱乐部签订的合同系双方在参加职业足球运动中形成，双方发生纠纷，属于在竞技体育活动中发生的纠纷，故应由体育仲裁机构负责调解、仲裁，排除人民法院管辖。综上所述，上诉人与被上诉人之间纠纷解决方式排除人民法院管辖，一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不妥，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾国救审判员  林荣峰审判员  苏 娓二〇二一年四月二十日书记员  苏 锐