新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2901民初1352号   原告（反诉被告）：许淑英，女，汉族，1964年12月6日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：梁平，新疆君协律师事务所律师。   被告（反诉原告）：龙从勋，男，汉族，1966年3月28日出生，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：田乐，新疆聚公律师事务所律师。   原告（反诉被告）许淑英与被告（反诉原告）龙从勋不当得利纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许淑英及其委托诉讼代理人梁平与被告（反诉原告）龙从勋的委托诉讼代理人田乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）许淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还多收取的承包费10,154.14元；2.判令被告承担鉴定费4,000元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告在2007年3月30日签订了一份《果园承包合同》，因为承包费的问题诉诸法院，2015年12月17日，经阿克苏地区中级人民法院组织调解，出具(2015)阿中民二终字第489号民事调解书，调解书中第三项约定，原告与被告继续履行《果园承包合同》权利义务，之后每年的承包费按照一级果市场价格计算，如原告对被告提出的一级果市场价格有异议，则先按照被告提出的标准按时交纳承包费，然后与被告共同委托鉴定机构进行价格鉴定，并以鉴定机构的鉴定结论为标准。2017年12月18日，被告向原告发通知，通知要求原告交纳的承包费明显过高，且不符合合同约定。但原告先按通知向被告预交了73,064元，现按阿克苏市法院委托鉴定的结论，原告向被告多支付了10,145.14元，被告不予返还。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告（反诉原告）龙从勋辩称，2013年，龙从勋与原告许淑英（反诉被告）就因林业承包合同纠纷，诉至阿克苏市人民法院，经二审及再审，对承包费上交，已有确定上交方式。因许淑英再次拖欠承包费，龙从勋再次诉至阿克苏市人民法院，一审后，阿克苏地区中级人民法院作出（2015）阿中民二终字第489号民事调解书，约定承包费按照一级果市场价格计算，如对龙从勋提出的一级果价格有异议，则先按照龙从勋提出的标准按时交纳承包费，然后与龙从勋共同委托鉴定机构进行价格鉴定，并以鉴定机构的鉴定结论为标准，多退少补。2017年，许淑英履行协议后又诉讼，委托鉴定价格比实际履行价格高，故提起反诉。   被告（反诉原告）龙从勋向本元提出反诉请求：1.判令反诉被告许淑英向龙从勋交纳承包费3,538元；2.判令许淑英向龙从勋支付鉴定费1,000元；3.本案的诉讼费由许淑英承担。事实与理由：2007年，许淑英承包了龙从勋位于阿塔公路7.5公里处的13.2亩核桃园与26.8亩苹果园。依据双方签订的合同及调解书的约定，许淑英应按按照一级果市场价格向龙从勋支付承包费，且每年按照龙从勋通知的价格支付承包费，对龙从勋提出的一级果价格有异议的，可委托鉴定机构确认市场价格，然后依据鉴定价格，多退少补。2017年，龙从勋按照一级红富士苹果价格4.3元/公斤，一级核桃价格18元/公斤，通知许淑英交纳承包费，许淑英对此提出异议，向人民法院提起诉讼，龙从勋为证明本案一级果的市场价格，委托价格鉴定机构对2017年一级果的市场价进行鉴定，经鉴定，2017年一级红富士苹果为4.5元/公斤，一级核桃为19元/公斤。许淑英2017年应交纳承包费为76,602元，因此，许淑英应当向龙从勋补交少交纳的承包费及鉴定费。综上，请求依法支持龙从勋的反诉请求。   原告许淑英（反诉被告）辩称，被告龙从勋（反诉原告）自行委托鉴定，不符合双方自愿在阿克苏地区中级人民法院达成的调解协议，（2015）阿中民二终字第489号民事调解书中双方约定，对价格有异议，应双方共同委托价格鉴定，对鉴定费没有约定由谁承担。   原告许淑英（反诉被告）围绕诉讼请求及答辩意见向提交：   1.《果园承包合同》，用以证明许淑英交纳承包费的标准是该合同第一条第二项“根据果树生长发育情况分阶段确定，进入结果期后，以果品品种实物折算现金的方式上交，按主栽品种80%，授粉品种20%，果品质量为一级，按当年本市采收期同品种一级品平均价格计算，价格由乡（镇、场）人民政府确定”，在阿克苏地区中级人民法院调解协议中，变更为先按照龙从勋提出的标准按时交纳，如有异议，双方共同委托鉴定机构进行价格鉴定。被告(反诉原告)龙从勋对该证据的真实性及证明观点均不认可，提出该合同约定承包费上交方式见表二，但该合同表二部分，有涂改；该合同是园艺场的制式合同，部分履行内容与实际履行不一致，对于具体履行方式已经（2013）阿市民初字第1455号案件，及该案件二审及再审确认，许淑英应当按照一级红富士苹果及一级核桃价格上交承包费。因该合同表二，2017年部分未涂改，本院确认该证据对本案具有证明效力；   2.新佳益价估字（2019）第008-1号价格评估报告书，用以证明2017年一级红富士4.21元/公斤、一级核桃（185）18.67元/公斤、一级授粉果0.66元/公斤。被告（反诉原告）龙从勋对该证据真实性认可，但提出该证据，是原（2018）新2901民初3099号案件证据，（2018）新2901民初3099号案件已被阿克苏地区中级人民法院撤销，发回重审，该评估报告已不具证明效力；依据双方签订的合同及生效裁判文书能够确认，许淑英上交应按照一级红富士和一级185核桃价格上交。因该证据是经许淑英、龙从勋共同选定，经阿克苏市人民法院委托作出评估结论，本院确认该证据对本案具有证明效力。   被告龙从勋（反诉原告）围绕反诉请求及答辩意见向提交：   1.《果园承包合同》，用以证明许淑英与龙从勋存在承包合同关系，许淑英交纳承包费标准为阿克苏市采收期同品种一级品的价格交纳。原告许淑英（反诉被告）对该证据的真实性认可，对龙从勋的证明观点不认可，提出许淑英与龙从勋提交的证据完全一致，改动部分是2019年部分，与本案争议2017年无关。本院确认该证据对本案具有证明效力；   2.（2013）阿市民初字第1455号民事判决书、（2014）阿中民二终字第108号民事判决书、（2015）新民申字第1216号民事裁定书、（2015）阿市民初字第1094号民事判决书、（2015）阿中民二终字第489号民事调解书,用以证明许淑英应当按照《果园承包合同》表二的约定，按照一级果市场价格上交承包费。原告许淑英（反诉被告）对该组证据的真实性认可，但提出该组证据从内容上，看不出上交品种是一级红富士，裁判文书中均涉及合同履行问题，每次龙从勋均提出解除合同，但均未解除，故《果园承包合同》是双方的履行依据，《果园承包合同》第一条第二项约定了品种及数量，表二仅表明数量，500公斤苹果，没有说500公斤红富士。以前判决中即便是有原告陈述，但均没有否定合同，双方应继续履行合同内容。本院确认该组证据对本案具有证明效力。   3.石河子市恒信价格评估事务所做的恒信评估20180038号价格评估报告及鉴定费发票各一份，用以证明2017年度一级红富士市场价格为4.5元/公斤，一级185核桃19元/公斤，被告为此支付评估费1,000元。原告（反诉被告）许淑英对该组证据真实性认可，但提出该评估报告书系龙从勋单方委托，不符合（2015）阿中民二终字第489号民事调解书约定。因该证据系龙从勋单方委托，本院确认该证据对本案不具证明效力。   本院经审理认定事实如下：2007年3月30日，原告（反诉被告）许淑英与被告（反诉原告）龙从勋签订《阿克苏市果园承包合同》，约定龙从勋将果园40亩转包给许淑英经营，承包期限32年，1995年5月1日至2027年12月31日止。承包费根据果树生长发育情况分阶段确定，进入结果期后，以果品品种实物折算现金的方式上交，按主栽品种80%，授粉品种20%，果品质量为一级，按当年本市采收期同品种一级品的市场平均价格计算，价格由乡（镇、场）人民政府确定；承包费应在当年12月20日前全部交清等。   后原告（反诉被告）许淑英与被告（反诉原告）龙从勋因林业承包合同纠纷，2013年6月25日诉至我院，我院依据阿克苏地区价格认定局鉴定一级红富士及185核桃价格结论书，作出（2013）阿市民初字第1455号民事判决书，判决许淑英向龙从勋支付2007年承包费47,905.6元，支付2008年承包费50,789元，支付2009年承包费50,504元，支付2010年承包费61,224元，支付2011年承包费78,880元，支付2012年承包费81,850元，合计为371,153.46元。后龙从勋、许淑英均不服提起上诉，阿克苏地区中级人民法院依据龙从勋2010年6月10日向许淑英发出的“催款通知书”中已确认许淑英2007年至2009年前土地承包费共计123,250.78元，改判许淑英支付龙从勋2007年至2009年承包费123,250.78元，维持许淑英支付龙从勋2010年承包费61,224元，2011年承包费78,880元，2012年承包费81,850元，合计为345,204.78元。后许淑英再次不服申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新民申字第1216号民事裁定书，依法驳回了许淑英的再审申请。2015年3月26日，龙从勋再次因林业承包合同纠纷将许淑英、张某（许淑英的丈夫）诉至法院，阿克苏市人民法院依据石河子市恒信价格评估事务所恒信评估（2015）0001号价格评估报告一级红富士及一级（185）核桃价格，判决许淑英、张某（许淑英的丈夫）支付龙从勋2013年承包费79,704元，支付2014年承包费120,900元。后许淑英、张某不服，上诉至阿克苏地区中级人民法院，2015年12月17日，经阿克苏地区中级人民法院主持调解，许淑英及其丈夫张某与龙从勋自愿达成调解协议，约定许淑英、张某支付龙从勋2013年、2014年承包费200,604元（2013年承包费79,704元+2014年承包费120,900元），违约金20,060.4元，鉴定费5,000元，合计225,664.4元，鉴定费5,000元。许淑英、张某与龙从勋继续履行《果园承包合同》权利义务，承包费按照一级果市场价格计算，如许淑英、张某对龙从勋提出的一级果市场价格有异议，则先按照龙从勋提出的标准按时交纳承包费，然后与龙从勋共同委托鉴定机构进行价格鉴定，并以鉴定机构的鉴定结论为标准，多退少补。   2017年12月18日，许淑英按照龙从勋发的通知交纳承包费73,064元，后许淑英认为缴纳的承包费高于市场价，故2018年9月5日诉至法院要求龙从勋退还多收取的承包费。而龙从勋委托石河子市恒信价格评估事务所对2017年阿克苏市一级红富士及一级185核桃的平均价格进行评估，评估价格为2017年一级红富士4.5元／公斤、一级核桃19元／公斤，龙从勋支付鉴定费1,000元，据此，反诉要求许淑英补交承包费3,538元，并承担鉴定费1,000元。许淑英对此鉴定不服，庭审中，申请对2017年阿克苏市一级红富士苹果、一级授粉苹果及一级185核桃的市场平均价格进行重新评估，经组织双方选定，我院委托新疆佳益价格评估有限公司进行评估，2019年3月19日，该所作出新佳益价估字（2019）第008-1号价格评估报告书，结论为：一级红富士苹果4.21元／公斤，一级185核桃18.67元／公斤，一级授粉苹果0.66元／公斤。阿克苏市人民法院2019年4月25日，作出（2018）新2901民初3099号民事判决书，判决龙从勋退还许淑英多交纳承包费10,145.14元。后龙从勋不服提起上诉，阿克苏地区中级人民法院认为原审认定事实不清，证据不足，作出（2019）新29民终1291号民事裁定书，撤销阿克苏市人民法院（2018）新2901民初3099号民事判决书，发回阿克苏市人民法院重审。后2020年4月3日许淑英、龙从勋均向阿克苏市人民法院提出撤诉申请，阿克苏市人民法院于2020年4月3日作出（2020）新2901民初581号民事裁定书，准于许淑英、龙从勋撤回起诉。2021年3月2日，许淑英再次提起诉讼，庭审中龙从勋再次依法提起反诉。   本院认为，本案争议焦点是许淑英上交承包费标准是否存在红富士果和授粉果之分，原告（反诉被告）许淑英与被告（反诉原告）龙从勋2007年3月30日签订《阿克苏市果园承包合同》，该合同第一条第二项约定“承包费根据果树生长发育情况分阶段确定（各阶段年承包费上交指标见表二），双方确定：进入结果期后，以果品品种实物折算现金的方式上交，按主栽品种80%，授粉品种20%，果品质量为一级，按当年本市采收期同品种一级品的市场平均价格计算……”，但表二（各阶段年承包费上交指标一览表）中，历年上交标准只标注上交“苹果”数量和“核桃”数量，根据阿克苏地区红富士苹果及185核桃的覆盖率及已生效的（2013）阿市民初字第1455号民事判决书、（2014）阿中民二终字第108号民事判决书、（2015）新民申字第1216号民事裁定书及（2015）阿市民初字第1094号民事判决书、（2015）阿中民二终字第489号民事调解书确认许淑英上交标准（均依照一级红富士苹果和185核桃价格上交承包费）。本院确认，《阿克苏市果园承包合同》表二中约定，2017年每亩上交苹果500公斤，总上交13400公斤，核桃每亩上交65公斤，总计上交858元，就是指上交一级红富士苹果及一级185核桃的数量。   根据原审（2018）新2901民初3099号案件，庭审中，本院组织原告（反诉被告）许淑英与被告（反诉原告）龙从勋双方选定，本院委托新疆佳益价格评估有限公司进行评估，作出的新佳益价估字（2019）第008-1号价格评估报告书及（2015）阿中民二终字第489号民事调解书，经核算，许淑英应交纳2017年一级红富士苹果56,414元（4.21元／公斤×总上交13400公斤），一级185核桃16,018.86元（18.67元／公斤×总上交858公斤），共计72,432.86元，许淑英已上交2017年承包费73,064元，故龙从勋应当返还许淑英2017年承包费631.14元。对许淑英主张鉴定费4,000元的诉讼主张，因许淑英未出示证据予以证实，本院不予支持。   对被告（反诉原告）龙从勋反诉主张原告（反诉被告）许淑英补交承包费3,538元，并承担鉴定费1,000元的请求，因龙从勋依据石河子市恒信价格评估事务所做的恒信评估20180038号价格评估报告及鉴定费发票提出反诉主张，龙从勋单方委托，不符合2015年12月17日双方自愿达成的（2015）阿中民二终字第489号调解协议约定，故本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）龙从勋于本判决生效后三日内返还原告（反诉被告）许淑英2017年承包费631.14元。   二、驳回原告（反诉被告）许淑英其他诉讼请求；   三、驳回被告（反诉原告）龙从勋的全部诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费154元，由原告（反诉被告）许淑英负担147元，由被告（反诉原告）龙从勋负担7元；反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）龙从勋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   牛复云   审  判  员   孟庆野   人民 陪 审员   王瑞平   二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日   书  记  员   陈钰尹