湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0981民初210号 原告：陈世银，男，汉族，1983年4月23日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：冉景佩，重庆渝高律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为撤诉、上诉，代为进行和解，代收法律文书、申请执行、代收执行款项等。 被告：沅江市鹏成建筑劳务有限公司，住所地沅江市琼湖街道办事处新兴社区金家巷正兴小区B栋B301房。 法定代表人：段立君。 委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提起上诉，代收法律文书等。 被告：四川权通劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区署辉路295号1层。 法定代表人：权旭东。 被告：段立君，男，汉族，1968年9月28日出生，住沅江市。 委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为提起上诉，代收法律文书等。 第三人：湖北中水鸿运实业有限公司，住所地洪山区文化大道555号融科智谷工业项目一期A5号楼1-3层2号102室。 法定代表人：王志祥。 委托诉讼代理人：李纯殊，湖北楚鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解调解，代为撤诉，代收法律文书。 第三人：吴某，男，汉族，2071年8月3日出生，户籍所在地益阳市资阳区，现住益阳市赫山区。 原告陈世银与被告沅江市鹏成建筑劳务有限公司（以下简称鹏成公司）、四川权通劳务有限公司（以下简称权通公司）、段立君、第三人湖北中水鸿运实业有限公司（以下简称中水鸿运公司）、吴某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世银及其委托诉讼代理人冉景佩，被告鹏成公司、段立君委托诉讼代理人贺伟春，第三人中水鸿运公司委托诉讼代理人李纯殊、第三人吴某到庭参加诉讼。被告权通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鹏成公司支付原告劳务费284567元；2、请求判令被告鹏成公司支付原告资金占用利息（以284567元为基数，按年利率6%，自2018年9月19日计算至付清之日止，截止到起诉之日暂计为34148元）；3、判令被告权通公司、段立君对第（一）、（二）项承担连带责任；4、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：湖北省水利配置工程2016水利三局枣随部三标项目工程由第三人中水鸿运公司承包后，将部分工程分包给被告权通公司，被告权通公司作为分包单位又将工程分包给被告鹏成公司，第三人吴某是被告鹏成公司的项目负责人。2017年8月，原告进入该工程工地工作，于2018年9月19日与第三人吴某完工结算，确认原告应得劳务费为511567元。之后吴某和鹏成公司的法定代表人段立君陆续支付原告227000元，截止到起诉之日，尚欠284567元。原告为维护自身权利，特诉至法院。 被告鹏成公司辩称，因答辩人与被告权通公司不存在合同关系，就不可能与原告之间存在劳务合同关系。本案基本事实为：被告鹏成公司法人代表段立君经人介绍于2017年6月以个人名义与权通公司口头约定劳务承包权通公司的部分工程后，段立君与原告签订承包协议将该工程劳务承包给原告施工，同时段立君雇请吴某作为现场负责人，由吴某与原告直接商量具体施工事项。后因权通公司欠段立君劳务工资219277元以及工程质保金85000元未付，故导致段立君一直拖欠原告劳务费28万余元。综上，答辩人不是本案适格被告，请求驳回起诉。 被告权通公司辩称，答辩人与原告之间没有劳动合同关系，原告起诉答辩人条件不成立。答辩人同样未与第三人中水鸿运公司有任何劳动合同关系。答辩人于2018年2月9日就因与广水三局合同条件未谈妥而退场，退场之日，前期所有款项均已清账。 被告段立君辩称，答辩人欠付原告的劳务费28万余元应当由被告权通公司支付。答辩人经人介绍以个人名义与权通公司口头约定承包权通公司的部分工程，后答辩人与原告签订承包协议将工程承包给原告，并雇请吴某为现场负责人。后权通公司因各种原因于2018年2月退出工程的承包时，欠付段立君劳务工资219277元及工程质保金85000元，故使被告一直拖欠原告劳务费未付。请求法院驳回原告的第二项诉讼请求。答辩人与原告签订承包协议时，并未约定劳务费的支付时间及违约金，故原告要求支付资金占用利息无事实和法律依据。 第三人湖北中水鸿运公司辩称，答辩人与本案毫无关联，诉讼主体不适格。原告所述事实不属实，涉案项目的总包方是广水电三局，被告权通公司是该工程的分包方，双方存在分包合同关系。而被告权通公司是否与被告鹏成公司之间存在分包关系，被告鹏成公司与原告是雇佣还是分包关系，答辩人均不清楚。综上，答辩人对本案并不了解，也未参与各方的合同关系，不应作为第三人参与诉讼。 第三人吴某辩称，同意被告鹏成公司的答辩意见，其所述属实。答辩人是受段立君的雇佣，不应当在本案中承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的对账单具有真实性、合法性及关联性，其证明效力予以认定，能够证实原告应得劳务款共计511567元；原告提供的与段立君的微信聊天记录具有真实性、合法性及关联性，其证明效力予以认定，能够证实段立君通过微信转账支付了部分劳务款给原告，并认可原告劳务款共计511567元，有284567元未付的事实。被告鹏成公司提供的分包合同支付证书，能够证实权通公司系分包单位的事实，因雷述军作为分包商负责人签字，故对被告鹏成公司提供的雷述军出具的证明的关联性也予以认定，能够证实权通公司支付段立君劳务工资32.5万元的事实。被告鹏成公司提供的雷述军出具的委托书因未载明代付段立君劳务工资的内容，无法达到证明目的；其提供的《关于对胡正武（吴某）队工程款计量结算相关问题处理意见》，未加盖公司公章，无法查实出具处理意见的单位，内容中载明的有关权通公司有争议的55万元暂时不予处理的内容亦不能证实权通公司应支付段立君劳务工资55万元的事实，对其证明效力不予认定。被告段立君提供的结算单，因雷述军在分包单位处签字，与被告鹏成公司提供的分包合同支付证书上雷述军的签字相互印证，能够证实雷述军系权通公司的负责人，其证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告权通公司系湖北省水利配置工程2016水利三局枣随部三标项目的劳务分包单位，被告段立君于2017年6月承包了权通公司分包的部分工程。在此期间，被告段立君与原告陈世银约定，由陈世银为工程提供劳务，应得报酬由段立君雇请的第三人吴某负责进行核算。截至2018年9月19日，原告与第三人吴某在结算单上签字确认，原告应得劳务报酬为511567元。后被告段立君及第三人吴某陆续支付原告227000元，尚欠284567元至今未付。 另查明，被告段立君系被告鹏成公司的法定代表人，被告段立君并未以公司名义与权通公司签订书面合同。湖北中水鸿运实业有限公司与本案无直接利害关系。庭审中，原告变更请求为：要求被告段立君支付欠付的劳务费及资金占用利息，被告权通公司承担连带清偿责任。 本院认为，原告陈世银为案涉项目提供劳务属实，应得报酬共计511567元，欠付284567元，有其提供的结算单及被告段立君、第三人吴某的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本案的焦点为欠付原告的劳动报酬应由谁清偿的问题。根据庭审查明事实，陈世银与段立君约定为案涉项目提供劳务后，由段立君支付了部分报酬，原告与被告段立君之间成立劳务合同关系，故段立君应当清偿欠付原告的劳务报酬。另被告权通公司作为案涉项目的劳务分包单位，虽未与段立君签订书面的合同，但段立君组织人员完成了其分包的部分劳务工程后，权通公司亦支付了相应的款项，可认定权通公司将劳务再分包给段立君的事实。因被告权通公司将劳务分包合同再次分包给不具备用工主体资格的个人系违法行为,故应对被告段立君欠付的劳务报酬承担连带清偿责任。被告段立君虽系被告鹏成公司的法定代表人，但被告段立君并未以公司名义与权通公司签订书面合同，亦无证据证实段立君参与案涉项目劳务工程系职务行为，故被告鹏成公司对段立君欠付原告的报酬不应承担责任。 关于原告陈世银要求支付资金占用损失的诉讼请求，本院认为，被告段立君一直拖欠原告劳务报酬未付已经构成违约，应当支付逾期付款的利息损失。但因原告与段立君对付款时间及逾期付款利息均无约定，故本院依法支持利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、由被告段立君于本判决生效之日起十日内支付原告陈世银劳务报酬284567元及利息（利息以284567元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月14日起计算至实际付清之日止）； 二、由被告四川权通劳务有限公司对上述第（一）项承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈世银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计3040元，由被告段立君、被告四川权通劳务有限公司共同负担2785元，原告陈世银负担255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  李汉文 二〇二一年四月七日 法官 助理  肖晓蓉 代理书记员  肖晓蓉 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。