浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)浙0122民初637号 原告：桐庐华正印花科技有限公司，住所地：浙江省桐庐县凤川街道翙岗村。 法定代表人：李晓锋，经理。 委托诉讼代理人：徐汪**,浙江合强律师事务所律师。 被告：德清县亚特莱丝绸织造厂，住所地：浙江省德清县新安镇下舍复兴西路。 投资人：姚建根，厂长。 委托诉讼代理人：黄成飞，德清县乾元法律服务所法律工作者。 原告桐庐华正印花科技有限公司与被告德清县亚特莱丝绸织造厂承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告桐庐华正印花科技有限公司的委托诉讼代理人徐汪**、被告德清县亚特莱丝绸织造厂的委托诉讼代理人黄成飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐庐华正印花科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告印花加工费333049.69元（含税），并支付自2019年10月1日起至判决确定的履行之日止，以333049.69元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；在诉讼中，变更为：判令被告支付原告印花加工费313049.69元（含税），并支付自2019年10月1日起至判决确定的履行之日止，以313049.69元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年7月起至2017年8月止，被告委托原告进行围巾印花加工业务，并约定加工款为当月发货，次月结清，税费由被告承担。在此期间，原告总计应收取被告印花加工费553049.69元（含税），但被告未按约定付清全部加工费，截止2019年7月29日，被告尚欠原告加工费333049.69元（含税）。原告经多次催讨无果，遂诉诸法院，请依法判处。 原告桐庐华正印花科技有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、应收清单、结算单、发货单37页，证明被告委托原告进行印花加工业务，共产生印花加工费553049.69元（含税）的事实；2、《关于桐庐华正仿羊绒印花费的处理意见》一份，证明被告自认欠原告印花加工费269424.5元（不含税）的事实；3、《回复函》一份及快递单，证明原告向被告催讨货款的事实。 被告德清县亚特莱丝绸织造厂答辩称，与原告发生围巾印花加工业务事实存在，由于原告加工的仿羊绒围巾印花有11500条是次品，造成被告不能按市场价正常销售，要求原告赔偿由此造成的损失126500元，并在所欠加工费中扣除，原告起诉前被告又支付给原告加工费20000元，应在欠款中扣除，故被告尚欠原告加工费122924.5元（不含税）未付，要求与原告协商解决。 被告德清县亚特莱丝绸织造厂为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、照片三张，证明因原告印花加工存在质量问题，造成客户退货的事实；2、汇款凭证一份，证明被告于2020年1月21日支付原告加工费20000元的事实。 对原告桐庐华正印花科技有限公司提供的证据，被告对证据1、2的真实性无异议，但认为证据2是原告出具给被告的处理意见；对证据3的真实性有异议，认为该证据是原告单方出具，且被告并未收到该证据，故不予认可；对被告德清县亚特莱丝绸织造厂提供的证据，原告对证据1的三性均不予认可，认为该组照片不能证明是原告为其加工印花的商品；对证据2的三性无异议。本院经审查认为，原告提供的证据及被告提供的证据2均具有证明效力，本院予以采纳；对被告提供的照片三张，无法辨认与涉案商品有关联性，故本院不予采纳。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告一直为被告提供的围巾进行印花加工，双方口头约定加工款为当月发货，次月结清，税费由被告承担。自2016年7月起至2019年7月期间，原告总计应收取被告印花加工费553049.69元（含税）。2019年9月17日，被告向原告发出一份《关于桐庐华正仿羊绒印花费的处理意见》，载明：截止2019年7月29日，被告欠原告加工费269424.5元，由于原告加工的仿羊绒围巾印花有次品11500条，造成被告不能按市场价正常销售，现要求原告按每条11元，赔偿被告货款共计126500元。该赔偿款直接在原告的加工费中扣除，为此，被告尚欠原告加工费142924.5元（不含税），余款在2020年9月17日前付清，望原告给予确认并回复。另外备注原告补开增值税发票10万元。2019年9月30日，原告通过快递邮寄的方式，向被告发送《回复函》一份，载明：一、截止2019年7月29日贵厂欠本公司加工费269424.5元（不含税），本公司没有异议；二、贵厂提出加工期间发现次品仿羊绒围巾11500条，现要求本公司按每条11元赔偿贵厂货款总计126500元，本公司不予认可，同时认为贵厂这个要求是不合理的；三、贵厂要求本公司补开增值税发票10万元，本公司同意但需贵厂先支付税点后再行开具，因贵厂先行支付的加工费是不含税的；…五、本公司要求贵厂在收到回复函后十日内付清尚欠的加工费269424.5元（不含税）。2020年1月21日，被告向原告汇款20000元支付加工费。原告经多次催讨无果，故诉诸本院。 本院认为，原告与被告发生仿羊绒围巾印花加工业务事实存在。原告提供的证据能证实被告欠原告印花加工费249424.5元（不含税）的事实，本院予以确认。原告主张被告支付加工费313049.69元（含税），无事实依据，且没有书面约定，本院不予采纳；双方对税费的承担可自行协商解决，按照相关规定办理，本案不作处理。原告明确被告在收到其回复函后十日内付清欠款，被告未支付欠款的行为属违约，应承担违约责任；原告要求自2019年10月1日起计算违约金，计算时间存在错误，应予调整。被告辩解原告加工的印花围巾存在次品，已造成其经济损失，要求原告赔偿其损失部分，因其缺乏有效证据，本院不予采纳。原告合理的诉讼请求，依法予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告德清县亚特莱丝绸织造厂于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐华正印花科技有限公司印花加工费249424.5元（不含税），并支付自2019年10月11日起至款项付清之日止，以249424.5元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的违约金。 二、驳回原告桐庐华正印花科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，由被告德清县亚特莱丝绸织造厂负担。 原告桐庐华正印花科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告德清县亚特莱丝绸织造厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨国华 二〇二一年四月十四日 书记员  钱红梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。