浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终465号 上诉人（原审被告）：刘梦孝，男，1994年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审原告）：蒋静静，女，1992年7月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：李俊，浙江稠州律师事务所律师。 上诉人刘梦孝因与被上诉人蒋静静股东出资纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初16477号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刘梦孝上诉请求：一、撤销原判，改判驳回蒋静静的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由蒋静静承担。事实与理由：1、原判认定刘梦孝实缴出资202000元属于事实认定错误，刘梦孝实缴出资已达到439448元。除《出资情况说明》里提到的202000元以外，刘梦孝为购买空调、办公设备以及到全国各地开拓客户支出了191388元。该部分费用是经过双方对账的，如是子虚乌有，蒋静静不可能同意写入《出资情况说明》中。事实上，刘梦孝拓展客户的成果主要体现在义乌市青夕饰品有限公司（以下简称青夕公司）的公共微信上，大概有700多个客户的微信，这个微信是公司宣传、营销非常重要的途径，如今被蒋静静将实名认证更换至其小姑子蔡鲁蒙名下。另外，刘梦孝在原审答辩时向法庭提交了一份《青夕饰品加工欠款和垫付情况》，载明了公司拖欠供应商货款的情况，对应的货物已经由蒋静静签收，签名大部分写成“刘梦孝”，供应商处均保留了单据，但蒋静静在庭审中虚假陈述，完全否认拖欠货款以及签收货物的事实，前述拖欠的货款中刘梦孝以个人资金支付了46060元，应当认定为出资。二、因蒋静静存在违法侵占公司财产的行为，为防止公司资金被进一步侵占，刘梦孝有权暂停向《股东协议》约定的蒋静静名下账户出资。根据《股东协议》的约定，所有出资及资产要支付到蒋静静的农行账户，但现状是蒋静静已将公司所有的现金、货物和原材料取走，店面也转租掉，8万元转租收益也被侵占，蒋静静掌握着公司的全部资产却对拖欠的近20万元货款置之不理，这些问题不解决的情况下，刘梦孝出资只会导致公司资产的进一步流失，在蒋静静返还侵占的公司财产前，刘梦孝有权暂停出资。二审中，刘梦孝补充提出，其在2021年1月份又支付了3050元，因此实际代为支付的款项比上诉状上载明的金额高3050元。 蒋静静答辩称，1、原审认定事实清楚，判决并无不当。双方在《出资情况说明》明确约定报销金额以实际报销为准，刘梦孝刻意歪曲原意。且至今未提供任何报销凭证。微信号是公司经营过程中积累的资源。事实上刘梦孝在公司成立之后，不仅未尽出资义务，还滥用其法定代表人的身份及掌握的公司公章，损公肥私。蒋静静多次警告无果之后，为了及时止损，才最终形成了本案的《出资情况说明》。2、刘梦孝提及的垫付货款情况，与本案争议并非同一法律关系。同时该材料系上诉人单方制作。真实性无法核实。3、公司成立之后，基本依靠蒋静静苦苦经营，而刘梦孝违约出资在前，滥用职权在后，在一审立案之后，又在公司客户中散播谣言。对蒋静静及公司的声誉造成了极大损害。现在冠冕堂皇指责蒋静静侵占公司资产，荒谬之极。综上，刘梦孝的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。二审中，蒋静静提出因刘梦孝未按规定提供证据导致其为参加诉讼多支付交通费、餐费1000元，要求予以赔偿。 蒋静静向一审法院起诉请求：一、判令刘梦孝立即向青夕公司补齐出资408556.94元及支付利息损失（利息从2020年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、判令刘梦孝支付蒋静静为实现债权所支出的律师代理费20000元。 一审法院认定事实：2019年12月30日，蒋静静、刘梦孝共同注册成立青夕公司，注册资本120万元，双方各持股50%，由刘梦孝担任执行董事兼经理，蒋静静任监事。2020年1月20日，双方签订《股东协议》一份，协议载明：甲（刘梦孝）乙（蒋静静）拟共同投资设立青夕公司，主要经营范围为实物现场批发、网上销售，具体经营范围以营业执照为准；公司注册资本120万元，甲乙各自认缴60万元到出资，各持有公司50%股权；甲方应当在2020年1月10日前实缴60万元，乙方应当在2020年1月10日前实缴60万元，其余出资实缴时间以公司章程为准；甲乙均参与公司经营管理，公司由甲方担任法定代表人；公司涉及人民币2000元以上的经营决策均应由甲乙双方共同商议确定……。双方还对违约责任作了约定：甲乙任何一方违约给守约方造成损失的，应当赔偿；股东违约，还应支付守约方为主张权利所支付的律师费、诉讼费、保全担保费用、公证费、调查费、差旅费等合理费用。嗣后，蒋静静按约实际出资60万元，但刘梦孝未按约出资。同年6月24日，双方对公司出资及账务进行核算，双方签订《关于青夕饰品投资款出资情况说明》一份，载明：1、截至2020年5月30日止，股东蒋静静已实际货币出资60万元。包括向刘梦孝转账461694元用做蒋静静投资青夕饰品的投资款，此部分款项核对出已使用451137.03元，尚未使用10556.94元。2、截至2020年5月30日止，股东刘梦孝货币出资202000元，拟费用报销转做投资款191388元（具体按实际报销为准），尚未出资206612元。3、刘梦孝承诺于2020年9月10日前完成其尚未出资206612元的货币出资。4、刘梦孝承诺在2020年6月26日前对条款1中尚未使用10556.94元进行核对，如无法核对出相应款项，承诺将此部分款项在2020年9月10日前予以货币补齐。5、刘梦孝承诺如无法在2020年9月10日前完成其出资款项（条款3）与应补齐款项（条款4）的承诺，如无法按期完成出资补齐承诺，刘梦孝承诺将无条件承担青夕饰品一切债务并放弃其在青夕饰品一切权益。因刘梦孝未在承诺期限内补齐出资以及报销账目，为此蒋静静诉至法院。另查明，蒋静静为实现本案债权花费的律师代理费20000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额出资的股东承担违约责任。刘梦孝未按约定缴纳出资额，也未提供相关的报销账目，已构成违约，除补足缴齐出资款项外，还应承担相应的利息损失以及实现本案债权花费的律师费用。蒋静静作为公司的股东，认为刘梦孝存在未足额缴纳出资情形，以股东出资纠纷起诉，符合相关的法律规定。蒋静静的两项诉请有据，予以支持。刘梦孝的辩解缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘梦孝于判决生效后十日内向青夕公司补足出资408556.94元，并支付利息损失（从2020年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）；二、刘梦孝于判决生效后十日内向蒋静静支付为实现本案债权花费的律师代理费20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3864元，由刘梦孝负担。 二审期间，蒋静静未提交新证据。 刘梦孝提供以下证据：证据一、刘梦孝代青夕公司付向加工厂支付款项汇总及微信和支付宝转账记录，证明刘梦孝代青夕公司向相关加工厂支付各类款项共计49110元。 证据二、青夕公司向廖炳德订货的订货单3页，证明证据一中刘梦孝代青夕公司向廖炳德支付3600元款项的真实性。 证据三、青夕公司向谢阿雄订货的订货单13份，证明证据一中刘梦孝代青夕公司向谢阿雄支付6282元的真实性。 证据四、青夕公司向胡新房订货的订货单3份，证明证据一中刘梦孝代青夕公司向胡新房支付4232元货物的真实性。 证据五、刘梦孝、蒋静静与铭博电镀的协商录音，证明证据一中刘梦孝代青夕公司向铭博电镀支付9000元的真实性。 证据六、青夕公司向万青订货的订货单17份、万青与青夕公司在义乌市人民法院签订的人民调解协议1份，证明证据一中刘梦孝代青夕公司向万青支付5600元的真实性。 证据七、罗菀祥写的收款证明复印件，证明证据一中刘梦孝代青夕公司向罗菀祥支付3613元的真实性。 证据八、青夕公司向刘建勇订货的订货单41份、刘建勇给青夕公司的出货单19份，证明证据一中刘梦孝代青夕公司向刘建勇支付7500元的真实性。 证据九、青夕公司向许绍贤订货的订货单27份，证明证据一中刘梦孝代青夕公司向许绍贤支付1225元的真实性。 证据十、青夕公司向李东订货的订货单25份，证明证据一中刘梦孝代青夕公司向李东支付1058元的真实性。 证据十一、青夕公司向王庆森订货的订货单37份，证明证据一中刘梦孝代青夕公司向王庆森支付3000元的真实性。 蒋静静经质证提出，因刘梦孝在公司经营期间存在以公司名义接私单的情况，所以无法核实已付款项与青夕公司的关联性，故对上述证据中的订单、通话录音整理资料均有异议，仅对上述证据中涉及铭博电镀的9000元、万青的5600元、王庆森的3000元的代付款予以认可，其余均不认可。 本院对上述证据认证如下：因蒋静静对上述证据中订单的真实性和完整性有异议，故对订单真实性无法确认；刘梦孝举证实际为证明其代替青夕公司支付了相应款项，对其中涉及铭博电镀的9000元、万青的5600元、王庆森的3000元的代付款，因蒋静静无异议，故对该三笔代付款予以确认。对其余款项，双方可另行解决。 本院经审理，对一审认定的事实予以确认。另查明，在青夕公司生产经营过程中，刘梦孝代替青夕公司向万青、王庆森、铭博电镀支付款项17600元。 本院认为，本案焦点为：刘梦孝是否应当补足出资及尚未补足出资的金额。对此，1、公司资本确定和维持是公司成立和存续的重要原则，公司法第二十八条明确规定了股东应当按期足额缴纳出资的义务，本案中刘梦孝未按照公司成立时股东间《股东协议》及后续《关于青夕饰品投资款出资情况说明》的约定足额缴纳出资，应当承担向公司承担足额缴纳的义务。刘梦孝上诉提出的拒绝缴纳出资的理由，依据不足，均不能成为其不履行出资义务的理由，本院不予支持。刘梦孝未按约定足额缴纳出资，已构成违约，除依法补缴外，还应承担相应的利息损失及蒋静静因本案诉讼而支出的合理费用。2、刘梦孝作为补缴出资的义务方，应当对其抗辩的已经补缴的金额承担举证责任，原审根据双方提交的证据和陈述认定刘梦孝尚未缴纳的出资为408556.94元，二审中根据刘梦孝提交的证据并经蒋静静质证确认，可以认定刘梦孝在青夕公司经营过程中代替公司向他人支付款项17600元，为避免诉累，本院对该款在刘梦孝应当补缴的出资款中予以扣除，对刘梦孝在诉讼过程中提出费用报销、前述17600元之外的其他代付款项等，双方目前未能一致确认，且刘梦孝也未能提供充分证据予以证明，故可由双方另行解决。3、一审已经支持蒋静静为实现本案债权而花费的律师代理费20000元，故对蒋静静在二审中提出的交通费、餐费1000元，本院不再支持。综上，刘梦孝的上诉理由部分成立，对成立部分本院予以支持，其余上诉请求则依法予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初16477号民事判决第二项； 二、撤销浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初16477号民事判决第一项； 三、刘梦孝于本判决生效后十日内向义乌市青夕饰品有限公司补足出资390956.94元，并支付利息损失（从2020年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）； 四、驳回蒋静静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3864元，由刘梦孝负担3705元，由蒋静静负担159元；二审案件受理费7728元，由刘梦孝负担7410元，由蒋静静负担318元。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 磊 审 判 员  周俊梅 审 判 员  胡 照 二〇二一年四月十五日 代书记员  徐锴欣