浙江省临海市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1082行初87号 原告林圣能，男，汉族，1973年12月21日出生，住浙江省临海市。 被告临海市公安局，住临海市清化路**。 法定代表人施伟军，局长。 委托代理人季敏超、林刚。 原告林圣能不服被告临海市公安局作出行政拘留、罚款一案，于2020年12月9日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案。原告林圣能、被告临海市公安局出庭应诉负责人施伟军、委托代理人季敏超、林刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告临海市公安局于2020年10月22日作出临公（杜）行罚决字[2020]01942号《行政处罚决定书》，查明2020年1月27日上午9时许，林立法与林观兵、金香芽在杜桥镇上林村3-105号门口浇路时，与违法行为人林圣能发生口角，后林立法、林观兵与林圣能发生扭打。打架过程中，林立保、林圣初、林辰甘等人加入并伙同林圣能与林立法、林观兵发生扭打。其中林圣能与林观兵互相扭打，并将金香芽（63岁）推倒在地，造成林观兵、金香芽受伤。违法行为人林圣能的行为已构成结伙殴打他人。故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二项第（一）项、第四十三条第二款第（二）项、第十七条第一款之规定，决定给予林圣能行政拘留十三日并处罚款五百元的行政处罚。 原告林圣能诉称：一、请求依法撤销被告于2020年10月22日作出临公（杜）行罚决字［2020］01942号《行政处罚决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年1月27日上午9：24时左右看见林观兵、金香芽、林立法、林某1、林善连、林观能、林邦勇、林某2等一群人，正在对村集体种植用地改变用途，于是当即向村领导汇报情况，由于一时村领导未来想暂回住处，在回家路上被林观兵、金香芽、林立法三人冲过来围殴。由于被拦住去路且在力量上明显处于劣势产生恐慌，在连续后退情况下仍被围殴，原告不自觉地进行防御性动作。林观兵拿起砖头、林立法抓住原告头发进行殴打，此时原告兄弟林圣初、父亲林立保听闻赶来营救，后在邻居帮忙劝阻分开。报警后双方均到医院治疗。原告认为被告案情核实有误，证据采纳严重显失公正。林立法、林观兵、金香芽听闻原告举报其私自改变集体种植用地违章后直接殴打原告，金香芽劝架不实，实际一直是带头人，但未受到处罚。林观能明显参与殴打，也未对其进行处罚。被告采纳对方参与违建人员作证，未核实监控。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，违法事实不清的，不得给予行政处罚。被告以虚构的违法事实对原告进行处罚，理应撤销。且原告认为构成结伙殴打他人的理由不成立。结伙殴打他人，指的是多人共同参与殴打一个人，或者多人殴打对方多人，首先主观上有结伙的故意，有纠集的过程。原告认为其行为应认定为正当防卫。综上所述，原告认为，被告作出的行政行为缺乏事实依据与法律依据，现原告为了维护自身的权益，根据《行政诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼。 原告林圣能向本院提交了以下证据：1、声明（金崇兵）；2、视频截图；3、林圣能、林圣初、林立保三个人的病历照片，拟证明原告等人也同样是轻微伤。 被告临海市公安局辩称，一、被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分。2020年1月27日，林观能向被告下属杜桥派出所报案称在临海市××镇××村××门口有人打架。杜桥派出所立即出警处置，并于当日受案展开调查。经查：2020年1月27日上午9时许，原告林圣能因林立法一家在杜桥镇上林村3-105号旁边浇水泥路一事，与林立法、林观兵等人发生争吵。后原告林圣能与林观兵扭打，互相用拳头殴打对方头部和身体。林立保、林圣初先后赶到参加打斗，期间林立保使用木棍殴打林立法，林圣初用拳头对林观兵、林立法进行殴打，同时林观兵、林立法也对林圣初进行殴打，打架造成林立法、林观兵、金香芽轻微伤。二、金香芽的行为不构成殴打他人。林圣初、林圣能的陈述与申辩中，陈述金香芽有推、拉等动作，但并未有殴打行为；林立保的陈述和申辩中，陈述金香芽有殴打他人行为，但补充说明自己并未看仔细；证人证言中，只陈述金香芽夹在原告林圣能和林观兵之间，后被原告林圣能带倒在地，未提及金香芽有殴打他人行为。监控视频显示，金香芽有拉劝行为，无殴打行为。综合全案证据，不足以认定金香芽的行为构成殴打他人。三、林观能无殴打他人行为。林观能陈述本人到达现场时，双方已打架结束，证人林某1、林某2均陈述林观能并未参与打架，监控视频显示，林观能到达现场，当时双方冲突已经结束，林观能无殴打行为。综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，金香芽、林观能的行为不构成殴打他人，请求驳回原告的诉讼请求。 被告临海市公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、受案回执二份（林观能、林圣能）；3、延长办案期限审批表。疑难案件依法可以延长，主要原因是林观兵和金香芽要求伤情鉴定；4、不能结案说明书。因疫情原因，本案无法组织调解，所以无法在60天内结案；5、行政处罚告知书五份；6、行政处罚决定书五份；7、行政处罚审批表五份；8、行政拘留执行回执四份；9、送达回执六份；10、行政拘留家属通知书四份；11、人民调解记录。2020年10月21日，杜桥镇人民调解组织对纠纷进行了调解，因双方的要求差距过大没有达成协议。证据1-11拟证明：本案行政处罚程序合法。12、林圣能询问笔录；13、林圣初询问笔录说明；14、林立保询问笔录；15、林辰甘询问笔录；16、林观兵询问笔录；17、林立法询问笔录；18、金香芽询问笔录；19、林观能询问笔录；20、体表原始伤情记录表四份，原告林圣能，林观兵，林立法，金香芽；21、现场照片主要反映双方互殴的现场情况；22、伤势照片就附着原始伤情记录；23、情况说明。林圣初因当天身体发烧，2月21日才来投案，所以林圣初的处罚因为有主动投案所以轻一些；24、接受证据清单（林某2提供的打架视频）；25、鉴定文书及资料总共有五项，一个是原始鉴定报告单，第二个是鉴定事项确认书存根，下面是林立法，金香芽，林观兵的鉴定文书，鉴定的结果，三个人都是轻微伤；26、鉴定意见通知。共五份，通知双方当事人；27、归案经过。本案的当事人当时在场的依法口头传唤到派出所，后因为林立法，林观兵，到所以后接着被送到杜桥医院接受治疗；28、违法嫌疑人身份资料证据。证据11-28拟证明违法事实清楚，证据确实、充分。29、林某2询问笔录；30、林某1询问笔录。林某1和林观兵家是合起来一起挖这块土地造水泥地的；31、金崇兵询问笔录。第三页中讲到1月27日在山上，林圣能打电话说林某1和林观兵家在浇水泥地，当时我让林圣能别管，等我下山再处理，因为我知道两家关系不好。发生打架后一直准备调解，但是一直没有成功；32、证人身份资料；33、法律法规；34、相关视频；35、林辰甘传唤证。 经庭审质证，原告对证据材料1-11提出异议，认为根据公安办案程序的规定，公安机关在9月21日和24号就已经收到伤情鉴定，10月份才让原告签字，明显超期限；被告认为案情复杂，实际上十分钟的视频就能看清楚；伤情鉴定时间要在24小时内，被告在逾期后让原告补签；处罚之前是有告知；处罚时间过长，超过7个月；不能结案说明已经超期了，没有我方签字，只有对方签名，合法性有异议；移送调解的程序也有异议。原告对证据材料12-19提出异议，认为笔录都是被告写好的，当时正好是正月初三，原告过去就直接把原告关在那里，初三天气很冷，原告当时提出要修改，被告不同意，很多话没有记录进去，在做笔录的时候原告就有异议。林观兵，林立法、金香芽、林观能的笔录的内容也不是事实。原告对证据材料20-22、24没有异议，对证据材料27归案经过有异议，其中只提到对方报警，没有提我方报警，林圣能也是主动投案的也没写进去；鉴定意见通知是后签的，虽然有通知，但没有在规定时间内通知；鉴定文书原始伤情鉴定表和后来鉴定的部位都不符。原告对证据材料29、30有异议，认为林某2家违章被原告方举报过。笔录不客观；对证据材料31无异议。原告对证据材料32、34、35的真实性无异议。但认为被告所举法律不适用本案，原告认为自己成立正当防卫，不构成结伙殴打他人。本院认为被告提供的证据材料，从受案、调查、延长办案期限、鉴定、移送调解、听取申辩，到作出处罚决定、交付执行等，程序完整，对不能按期结案，亦有合理的解释，原告虽有异议，但不能否认证据材料的真实、合法与关联性，且各证据材料之间能相互印证，足以推导出被告处罚决定所认定的事实，虽然原告对部分证据材料提出异议，但无证据证实，故本院对被告的证据材料真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的证据材料，金崇兵的声明与视频截图，被告无异议，本院予以确认。对林圣能、林立保、林圣初的病历照片，因纠纷各方的受伤情况被告处理本案纠纷时已有调查，且原告等人受伤情况与本案讼争的处罚决定之间不存在关联性，故在本案中，本院对该证据材料不作认定。 综上，并结合庭审过程中双方陈述，综合认定下列事实： 林立法与金香芽系夫妻关系，林观兵、林观能系林立法与金香芽之子。原告林圣能、林圣初系林立保之子。2020年1月27日上午9时许，在杜桥镇上林村，因原告林圣能向村干部反映林立法（1953年6月出生）家准备与邻居家搞“违建”，继而，林立法及其家人与原告林圣能发生纠纷，进而发生了打斗，原告林圣能父亲林立保、兄弟林圣初也参与到打斗之中。后双方均向被告临海市公安局下设杜桥派出所报警，该派出所于同日受案。经鉴定，林观兵、林立法、金香芽损伤程度均达轻微伤。该纠纷经临海市杜桥镇人民调解委员会调解，无法达成调解协议。2020年10月22日，被告临海市公安局以原告林圣能、林圣初、林立保、林观兵、林立法均构成结伙殴打他人，分别对原告林圣能处以拘留13日，罚款500元；对林圣初处以拘留13日；对林立保处以拘留13日；对林观兵处以拘留13日，罚款500元；对林立法处以拘留13日，罚款500元的行政处罚。因林立保年满70周岁，不送拘留所执行。原告不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。因此，被告临海市公安局具备处理本行政区域内治安案件的职权。本案双方争议的焦点在于1、原告林圣能的行为是否构成正当防卫？从原告林圣能的父亲林立保在派出所所作的笔录“然后林圣能和林立法的儿子林观兵争吵起来，争吵之后两人就打起来了”及原告林圣能的笔录“我向后面退的时候从旁边捡了一根木棒，当时我将木棒打在林观兵的头部”可以看出原告的行为显然不属于正当防卫的范畴。故对原告认为自己的行为是正当防卫的主张，本院不予采信。2、原告林圣能是否构成结伙殴打他人？《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定“…有下列情形之一的,处十日以上十五日以下拘留,并处五百元以上一千元以下罚款：(一)结伙殴打、伤害他人的”。该法规定的结伙殴打是指二人以上共同实施对他人殴打的违法行为。在原告与林立法方发生争吵并互相打斗后，其父亲林立保、兄弟林圣初等加入打斗，双方进行互相殴打，已构成结伙殴打他人。综上，被告临海市公安局作出的行政处罚决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。原告要求撤销该行政处罚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告林圣能的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林圣能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长 王志强审判员王剑微 人民陪审员 胡   胜   利 二〇二一年四月八日 代书 记员 董   芷   呈 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。