山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终3226号上诉人（原审原告）：济南润心食品有限公司，住所地济南市平阴县。法定代表人：张宗祥，董事长。委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹承元，男，1947年9月18日出生，汉族，初中毕业，住济南市平阴县。被上诉人（原审被告）：崔桂英，女，1949年2月9日出生，汉族，初中毕业，住济南市平阴县。上诉人济南润心食品有限公司因与被上诉人崔桂英、尹承元排除妨害纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院(2020)鲁0124民初3044号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。济南润心食品有限公司上诉请求：1、撤销(2020)鲁0124民初3044号民事裁定书，依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费用由尹承元、崔桂英承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，本案为排除妨害纠纷，属于人民法院受案范围。济南润心食品有限公司通过出让方式取得了包括涉案土地在内的19262m?(约折合28.92亩)的土地使用权，尹承元、崔桂英在济南润心食品有限公司取得土地使用权后仍非法占用了约一亩土地，并栽种了杨树，导致济南润心食品有限公司不能使用涉案土地。济南润心食品有限公司起诉至一审法院，要求尹承元、崔桂英排除妨害(清除地上约72棵树木)并向济南润心食品有限公司返还土地，同时要求尹承元、崔桂英赔偿济南润心食品有限公司的损失10000元。一审法院认为不属于民事案件受案范围，驳回了济南润心食品有限公司的起诉。但济南润心食品有限公司认为，根据《民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案是济南润心食品有限公司与尹承元、崔桂英之间因土地使用权引起的纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围。根据《民事案件案由规定》，本案为排除妨害纠纷，属于物权保护纠纷类下的民事案件，同样属于人民法院民事案件受案范围。二、在合同纠纷和侵权责任纠纷发生竞合的情况下，济南润心食品有限责任公司有权选择要求侵权人排除妨害。济南润心食品有限公司与原平阴县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，平阴县国土资源局负有向济南润心食品有限公司交付土地的义务。这是与平阴县国土资源局之间的合同纠纷。但是尹承元、崔桂英非法占用济南润心食品有限公司的土地，给济南润心食品有限公司行使土地使用权造成妨害，济南润心食品有限公司同样有权要求尹承元、崔桂英排除妨害。综上，一审法院认为不属于民事案件受案范围，属于认定事实错误，并导致适用法律错误。故济南润心食品有限公司依法查清事实，撤销一审裁定并指定平阴县人民法院继续审理。尹承元、崔桂英辩称，一、尹承元一家是带地入社的农户，现有六口，农业人口。2004年6月3日西三里村因“旧村改造”把其口粮田迁至文化街中段路南，南北长47米，东西宽6.5米，并出具口粮田“证明”（有原件），因中土村栽树遮阴加宽5.5米，长因修路修水渠加10米，应分地加增予地共1亩。自2004年1月至现在一直由尹承元一家耕种管理，从未间断，村里发放“国家粮补存折”现存原存折原件，其口粮田在张宗祥墙外，张宗祥对其口粮田从未占用过。2015年7月31日尹承元一家卖树时张宗祥声称尹承元一家口粮田在他“土地证”上，才知道其口粮地被盗卖。二、西三里村没有卖地，西三里村从来没有就外地商人张宗祥“土地证”上的地块召开“村民会议”或“村民代表会议”讨论集体土地“买卖”或“出让”问题，所出具的“征地协议书”和“征地价格协议书”都是原村主任书记孙强个人行为（十几年的村支书是假的，现已清除出党），张宗祥利用曾和孙强一起共事的方便盗卖农民口粮田30多亩。也就是张宗祥“土地证”上的地，包括尹承元一家口粮田。根据“村民委员会组织法”第2条第24条第36条申请中级人民法院予以撤销，西三里村民没有“出让”土地。三、外地商人张宗祥利用其外甥在国土局任副职办征地手续方便的权力违犯“土地管理法”46、47、48条。违犯土地管理条例第25条所规定的依法征地程序，①张宗祥征地没有征地公告；②没有被征地农户去国土局办理征地补偿登记；③没有补偿公告人员安置公告；④没有听取被征地农民的意见；⑤没有公开的征地实施、土地使用权移交，征地补偿款也没三个月内一次付清，也就是说维护农民权益的法定征地程序一个也没有，尹承元一家任何人都不知道，其口粮田什么时候被盗卖的，是谁盗卖的，谁得到的土地补偿款，多少款，尹承元一家也没有任何人在任何土地“出让”书上签字，也没有收到任何土地“出让”补偿款，西三里村委现保存的是“土地租赁合同”租金每亩每年1000元，尹承元一家也没在土地租赁书上签字，也没有收租金，张宗祥的外甥苏坤方黑市交易，暗箱操作，把尹承元一家1亩多四口人的口粮田以5850元的极低价强行“卖掉”，并以“出让”上报，骗取上级批准。该地是西三里第二组农民的口粮田，没有任何农户在土地“出让”书上签字，也没有土地安置和人员安置，张宗祥“土地证”是骗来的，（时任国土局局长赵承韫已逮捕），根据“土地管理法”第76条“采取欺骗手段骗批准的”退还非法占用的土地，尹承元一家没有卖地“出让”土地。“土地证”是骗取的。四、非本村商人张宗祥是以“证”要地的黑恶势力，他们有组织、有计划、有分工。征地程序违法能办“证”，因为有黑市场、有关系、有权有方便，敢违法，因为商人有保护伞，不怕法也不执法，自2018年1月17日起，先后五次由张宗祥之子亲属朋友等多人到尹承元家中、口粮地骚扰、争吵，两次因尹承元一家要报警才走，一次骚扰其栽树，被110干预带走，尹承元一家才顺利栽完，张宗祥严重侵犯了尹承元一家的合法权益，造成了巨大的精神损伤，尹承元一家七年上网、上访、上告内容一样。张宗祥有地域老乡、亲属（苏坤方后任县纪律副书记）等保护伞，无果没结局，黑恶势力危害一方。请中级人民法院支持农民的合法权益，为农民留下一条生存之路。答辩意见总结如下：1、张宗祥上诉请求一律不答应。2、尹承元一家继续耕种其口粮田。（新土地管理法第十四条）3、商人用地市场价格，买卖公开、公平、自愿。4、撤销张宗祥“土地证”或重新依法征地。济南润心食品有限公司向一审法院起诉请求：1.判令尹承元、崔桂英立即清除济南润心食品有限公司土地使用权范围的地上树木（约72棵），并返还非法占用济南润心食品有限公司的土地；2.判令尹承元、崔桂英向济南润心食品有限公司支付非法占地期间的费用10000元；3.判令本案诉讼费由尹承元、崔桂英承担。一审法院认为，包含诉争土地在内的登记在济南润心食品有限公司名下的平国用（2015）第046号国有建设用地土地使用权证记载的土地在土地行政主管部门启动征收程序前至出让给济南润心食品有限公司后及此期间，一直由崔桂英耕种管理。土地行政主管部门负有依《国有土地使用权出让合同》将合同项下土地完整、无权利瑕疵地交付济南润心食品有限公司的义务。现土地行政主管部门并未履行完毕该义务，济南润心食品有限公司对诉争土地使用权的权能障碍系因土地行政主管部门未全面履行交付义务所造成，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回济南润心食品有限公司的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。济南润心食品有限公司提交2017年平阴县国土资源局向崔桂英作出的通知书，要求崔桂英接到通知后签订土地补偿协议，证明已经向崔桂英发过通知。尹承元、崔桂英质证意见：对证据的真实性没有异议，国土资源局给崔桂英发过通知书，但尹承元、崔桂英不同意土地补偿标准。尹承元、崔桂英提交照片四张，证明涉案土地现状，涉案土地在济南润心食品有限责任公司院墙外，一直由尹承元、崔桂英耕种。济南润心食品有限公司质证意见：一审法院调查时已查明尹承元、崔桂英非法占用的耕地在济南润心食品有限公司取得的土地使用证范围内，土地使用权证在一审时已经提交。本院认证意见：对2017年平阴县国土资源局向崔桂英作出的通知书及尹承元、崔桂英提交的涉案土地现状照片的真实性予以认定，对双方的证明观点综合本案事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点问题是，本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，济南润心食品有限公司与平阴县国土资源局于2006年3月21日签订《国有土地使用权出让合同》，2015年7月20日取得包括涉案土地在内的共计19262平方米土地使用权证，证号为平国用（2015）第046号。涉案土地征收前至出让给济南润心食品有限公司期间，一直由崔桂英耕种管理，现因尹承元、崔桂英占用涉案土地种植树木，济南润心食品有限公司提起本案诉讼请求尹承元、崔桂英清除地上树木并返还土地，同时支付土地占有使用费10000元。依据济南润心食品有限公司与平阴县国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》，平阴县国土资源局负有将合同项下土地完整无权利瑕疵地交付济南润心食品有限公司的义务。但平阴县国土资源局未全面履行土地交付义务，导致济南润心食品有限公司无法使用涉案土地。国有土地使用权出让合同系土地管理部门为行使土地管理法定职权，与国有土地使用权的受让人签订的具有行政法上权利义务内容的协议，故土地管理部门与济南润心食品有限公司履行《国有土地使用权出让合同》过程中发生相关争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回济南润心食品有限公司的起诉并无不当，应予维持。综上，济南润心食品有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  孙 磊二〇二一年四月八日法官助理  李文宁书 记 员  李 敏