wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执263号申请执行人：孔德龙，男，1979年5月3日出生，汉族，在邹城市。委托诉讼代理人：袁存强，山东锦心源律师事务所律师。被执行人：靳祥顺，男，1971年10月27日出生，汉族，住邹城市。委托代理人：王广华，邹城英明法律服务所法律工作者。被执行人：邢子星，男，1971年2月23日出生，汉族，住邹城市。申请执行人孔德龙与靳祥顺、邢子星机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4697号民事判决书已经发生法律效力。执行标的为16341.05元。本院于2021年1月20日立案执行。在执行过程中，1、本院于2021年1月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款等财产2、本院于2021年1月21日通过公告送达的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。3、本院于2021年2月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款等财产。4、因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2021年4月17日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，本院于2021年4月17日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。5、本院于2021年2月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人新增银行账户、房产、车辆等财产。6、本院于2021年4月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人新增银行账户、房产、车辆等财产。2021年4月22日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上所述，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王存来审判员  贾永升审判员  孟 杰二〇二一年四月二十二日法官助理张艳玲书记员任健
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1082民初2304号 原告：台州富日物流有限公司，住所地浙江省台州市临海市头门港新区。统一社会信用代码：91331082MA28HNKF3L。 法定代表人：高志明，董事长。 委托诉讼代理人：马国锋，浙江钱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程宣意，浙江钱江律师事务所律师。 被告：扬州英谛车材实业有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区金苑路5号。统一社会信用代码：913210007206011463。 法定代表人：翁文钟。 台州富日物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物流服务费及仓储费79906.80元并支付违约金3995.34元（79906.80元×5%=3995.34元)，以上两项共计83902.14元；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月签订《第三方物流协议》(以下简称《物流协议》)，约定被告将汽车配件存放于原告仓库、吉利(临海基地)物流仓库、车间线旁堆放点等位置，并委托原告提供代为保管、转换包装、短驳、生产线配送及盛具租赁等全过程服务。协议期限自2019年4月1日至2020年12月31日止。协议约定：仓库前期试装阶段免费提供给乙方使用。2019年11月1日起，乙方租用甲方RDC仓库总面积为167平方米，其中实际使用面积为100.20平方米(含不良品存放区、空器具存放区)公摊面积66.80平方米(仓库公摊40%)，按23元/平方米/月收取，本协议项下的仓储费用合计为3841元/月。协议约定付款方式为按月支付，由甲方于每月月初5个工作日内向乙方提供上月的物流服务费用结算清单，乙方应在收到费用结算清单后5个工作日内核对是否有误，逾期确认的视为确认无误。乙方应于收到甲方出具相应的物流服务发票后30天内以电汇的方式支付相应费用。由于乙方原因，超过约定付款时间7日以上未付款的，导致甲方服务缺失造成的一切损失由乙方承担并支付违约金(违约金为当月物流服务费的5%)。合同签订后，原告依约将该仓库交付给被告使用，且依约已履行合同义务。但被告未按《物流协议》的约定支付仓库租赁费及物流服务费，2019年10月物流服务费用结算为1149.60元，2019年11月为11739.40元，2019年12月为12243.40元，2020年1月为7273元，2020年2月为3841元，2020年3月为3841元，2020年4月及2020年1至3月未结算部分为39819.40元，共计拖欠物流服务费79906.80元。截止至今被告仍分文未付，且经原告多次催讨，均未果。 本院经审查认为，本案被告扬州英谛车材实业有限公司的主体系台港澳法人独资的有限责任公司。原告台州富日物流有限公司向本院提起诉讼，不符合《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，本院对该案没有管辖权，该案依法应由浙江省台州市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送浙江省台州市中级人民法院管辖处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  何 一 二〇二一年四月二十日 代书记员  陈惠惠
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初1616号 原告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。统一社会信用代码91510100759706404G。 法定代表人：沈强，总经理。 被告：杨钦，男，1988年2月27出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都仁邦物业管理有限公司与被告杨钦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。2021年4月23日，原告成都仁邦物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤回对被告杨钦的起诉。 本案受理费108元，减半收取计54元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。 审 判 员 李烈菊 二〇二一年四月二十三日 法官助理 彭 琪 书 记 员 刘姝君
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1581号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路62号。 负责人：赵培东，总经理。 委托诉讼代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩忠平，男，1995年10月15日出生，汉族，住聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：徐翠，茌平乐平铺法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“人民财险聊城公司”）因与被上诉人韩忠平财产保险合同纠纷一案，不服聊城市茌平区人民法院(2020)鲁1523民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人人民财险聊城公司上诉请求：一、依法改判上诉人不承担被上诉人的车损等共计30000元；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清、程序违法。事故车辆鲁Ｂ5××××号车鉴定结果明显过高，鉴定结论无充足依据。涉案车辆鉴定报告虽然是由被上诉人申请、原审法院委托做出，但车辆是否实际维修并未提交证据予以证明。如车辆已经实际维修，根据民事诉讼法民事损失补偿原则，上诉人仅应当支付事故车辆的合理实际修复损失，修车发票及明细是认定该事实的直接证据，而鉴定报告仅是证据的一种，不足以证明车辆的实际损失及现状。原审法院在未审查被上诉人是否实际维修车辆，是否实际支出修车费用、车辆是否实际报废的前提下即按照单独的鉴定意见认定车辆损失明显认定事实不清。鉴定意见仅认定车辆残值为4000元，该价格明显过低，相较于配件330300元的更换价格，明显存在不合理之处。综上所述，原审法院认定事实不清、程序违法、法律适用错误。依法应当改判上诉人不承担被上诉人的车损等共计30000元。 被上诉人韩忠平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉。 韩忠平向一审法院提起诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失346300元、鉴定费17300元，合计363600元；2.诉讼费等由被告承担。 一审法院认定事实：2020年08月23日2时49分许徐清驾驶鲁Ｂ2××××（临）号重型货车沿茌平区铝城路由东向西行驶，行驶至中心街与铝城路交叉口时，与韩忠平驾驶的鲁Ｂ××××号小型轿车相撞，又与停在路边的商昌娥的鲁ＰＦ××××号小型轿车、吴贵昌的豫Ａ6××××号小型轿车相撞，后又撞至路北侧百年康润大药店，造成韩忠平（杜悦悦、刘振沂鲁Ｂ××××号小型轿车乘车人）受伤，百年康润大药店空调、玻璃、卷帘门和部分物品及四车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经茌平县交警大队做出事故认定书，认定徐清承担此事故的全部责任，韩忠平、杜悦悦、刘振沂、商昌娥、吴贵昌无责任。经查韩忠平为鲁Ｂ××××号小型轿车的实际车主，该车在被告处投有交强险及284099.2元的机动车损失险且投有不计免赔，事故发生在保险期间。经韩忠平申请，一审法院委托，鉴定机构对其车损评估为346300元、支出鉴定费17300元。 一审法院认为：依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔偿韩忠平车损346300元、鉴定费17300元，合计363600元。案件受理费6754元，减半收取计3377元，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审认定的事实、证据与一审相同。 本院认为：涉案车辆鉴定是经被上诉人韩忠平申请、一审法院依据法定程序委托具有相关资质的鉴定机构作出，一审时车辆尚未维修，鉴定过程中鉴定机构对车辆进行了实地查勘，据此作出鉴定结论，上诉人人民财险聊城公司认为数额过高、鉴定依据不充足，应提供相应的反驳证据，在上诉人未提供证据的情况下，应承担举证不能的法律后果，涉案车辆损失应以该鉴定结论为准。 综上，上诉人人民财险聊城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孟凡利 审 判 员 陈正飞 审 判 员 于景涛 二〇二一年四月十二日 法官助理 姜 颖 书 记 员 薛海鹏
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙06民终924号上诉人（原审原告）：金华市金磐开发区富美家橱柜店，住所地金华市永康街1998号。经营者：李芳利。委托诉讼代理人：黄言成，男，系该店员工。委托诉讼代理人：丁建杭，浙江民宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟凌，男，1988年9月20日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审被告）：赵玉琳，女，1986年10月31日出生，汉族，住诸暨市。上诉人金华市金磐开发区富美家橱柜店（以下简称富美家橱柜店）因与被上诉人钟凌、赵玉琳定作合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富美家橱柜店上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院作出裁判的依据是价格评估报告，该报告内容与双方确认的报价单内容明显存在不同。报价单双方约定的计算单价的单位是平米，而在造价评估报告中的计价单位却是米，计价单位明显不同，而且该造价评估报告中主要材料价格表中计价单位也是平米，但在具体计算工程量的时候平米缺变成了米。主要工日价格表也明显与实际相差过大，二类人工的日工资标准只有85元，三类人工的工资只有99元，工程鉴定价列表中没有列明人工工资，可以说该份造价评估报告明显失真，一审法院基于该造价评估报告作出判决，明显存在错误。二、双方在订立合同时对工程的报价已经作出一致约定，钟凌也认可该报价，根据民事合同意思自治原则，该报价单应作为计算本案工程量的唯一标准，如果钟凌不认可该报价单，富美家橱柜店完全可以不承接本案的工程，一审法院枉顾民事合同意思自治原则，作出一审判决，明显不合适，极易造成市场混乱。评估报告中对拉栏650元、灯带400元两项有遗漏。钟凌辩称：评估报告中的拉栏650元、灯带400元两项确实有遗漏。装修没有安装完成，主要是现代橱柜中的侧封板、衣柜榻榻米的门板。赵玉琳认为做的不好的是第一项地柜门的铝合金装饰条比较锋利会割手，所有柜子的门都没有调平，侧封板没有装。赵玉琳未作答辩。富美家橱柜店向一审法院提出诉讼请求：判令钟凌、赵玉琳支付货款23380元，并支付自2020年1月3日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院认定事实：钟凌系原诸暨市昭华装饰工程有限公司（以下简称昭华公司）法定代表人，持有原昭华公司100%股权。本案审理过程中，昭华公司未经清算注销登记。2019年1月，钟凌与富美家橱柜店工作人员黄言成联系，为赵玉琳所有的房屋装修订购橱柜、衣柜等。下单前，钟凌与黄言成一同现场测量，富美家橱柜店制作客户明细报价表一份，钟凌在设计师一栏签字确认。对定制的橱柜、衣柜、榻榻米等部分安装之后，赵玉琳提出实物与效果图差距大、存在质量问题等异议。钟凌已向富美家橱柜店支付5000元。诉讼过程中，各方一致同意对于已完成的橱柜、衣柜等价格进行鉴定，该院依法委托诸暨天阳工程造价咨询有限公司进行鉴定，该所评定实际完成总造价16775元。富美家橱柜店和钟凌各预交鉴定费667元，赵玉琳预交鉴定费666元，共计2000元。一审法院认为，本案富美家橱柜店按照定作人的要求制作并安装橱柜、衣柜等，符合定作合同承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果的特征，该院确定本案案由为定作合同纠纷。本案的争议焦点在于应当由谁承担支付定作款的责任。富美家橱柜店主张定作人为原昭华公司，根据庭审查明的事实，富美家橱柜店与原昭华公司之间存在多次业务往来，钟凌作为原昭华公司的法定代表人，在客户明细报价单中的设计师一栏签字，且向富美家橱柜店支付了部分款项，在钟凌未作特别说明的情况下，根据交易习惯，富美家橱柜店有理由相信钟凌系代表昭华公司进行交易，故该院认定本案定作人为原昭华公司。现昭华公司未经清算办理注销登记，钟凌认可原属于昭华公司的债务由其个人承担，故应由钟凌承担付款责任。富美家橱柜店要求钟凌支付橱柜、衣柜款计23380元，以及自起诉日即2020年1月7日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，该院认定对于已交付并安装完成的产品价格应以鉴定确定的16775元为准，扣除已经支付的5000元，钟凌尚应支付11775元及相应利息。富美家橱柜店主张赵玉琳系产品使用人，故要求其承担连带付款责任，缺乏法律依据，该院不予支持。对于未安装完成的产品，因双方未达成一致意见，富美家橱柜店在本案中亦未对尚未履行完毕部分的后续处理提出诉讼请求，且未交付的产品数量与价款均尚未确定，故在本案中不作处理，富美家橱柜店可另行主张权利。至于赵玉琳与原昭华公司、钟凌之间的关系，不影响本案付款责任的承担，该院不作审查，钟凌可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决:一、钟凌应支付富美家橱柜店定作款11775元，并支付该款自2020年1月7日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回富美家橱柜店的其余诉讼请求。二审中，各方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：鉴定机构作出的造价咨询报告书能否作为认定讼争款项的依据。经查，虽然钟凌在富美家橱柜店制作的客户明细报价表签字确认，但该报价单中的品种、规格是否与实际安装一致各方存在争议，富美家橱柜店也自认没有完全做完，赵玉琳也提出实物与效果图差距大、存在质量问题等异议，在此情况下，一审法院询问各方是否同意进行价格鉴定，各方均予以同意并交纳了鉴定费，因此，一审判决以鉴定机构作出的造价咨询报告书作为认定讼争款项的依据并无不当。另外，二审庭询中，钟凌承认造价咨询报告书评估报告中遗漏拉栏650元、灯带400元，该两项合计1050元应据实计算在讼争款项之中。据此，钟凌应支付富美家橱柜店定作款12825元。综上，富美家橱柜店的上诉请求部分成立，本院予以支持，其余不能成立部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初572号民事判决；二、钟凌应支付金华市金磐开发区富美家橱柜店定作款12825元，并支付该款自2020年1月7日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回金华市金磐开发区富美家橱柜店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费385元，由金华市金磐开发区富美家橱柜店负担181元，钟凌负担204元，鉴定费2000元（金华市金磐开发区富美家橱柜店、钟凌各预交667元，赵玉琳预交666元），由金华市金磐开发区富美家橱柜店负担800元，钟凌负担1200元；二审案件受理费据实调整为91元，由金华市金磐开发区富美家橱柜店负担81元，钟凌负担10元，于本判决书生效之日起七日内缴纳。本判决为终审判决。审判长  柳雪松审判员  彭丽莉审判员  杨 华二〇二一年四月九日书记员  冯 莹21
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1823执107号 申请执行人：严先志，男，生于1974年9月18日，汉族，四川省眉山市人，住四川省汉源县。 被执行人：唐董，男，生于1991年12月14日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院受理执行的申请执行人严先志与被执行人唐董买卖合同纠纷一案，被执行人唐董应给付申请执行人严先志饲料款30000元。执行中，被执行人唐董与申请执行人严先志达成分期履行的和解协议，申请执行人严先志同意延期执行。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 中止（2020）川1823民特72号民事裁定的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李太刚 审判员  李 俊 审判员  潘星桥 二〇二一年四月十二日 书记员  赵 雨 相关法律条文： 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1621执67号申请执行人杨某某，男，1993年10月13日生，汉族，住太康县。被执行人张某某，男，1957年2月7日生，汉族，住扶沟县。杨某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案，扶沟县人民法院作出的（2020）豫1621民初3241号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书确定的义务，被告张某某向原告杨某某偿还借款本金40000元及迟延期间的债务利息。因被执行人张某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某某于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2021年3月30日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行，亦未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人张某某仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款本院已采取冻结措施。三、向扶沟县房地产交易服务中心及扶沟县不动产登记中心，查询被执行人的房产及不动产登记信息，未查询到被执行人可供执行财产。四、向周口市住房公积金中心扶沟县管理部查询被执行人的住房公积金缴存情况，未查询到被执行人可供执行财产。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令。六、被执行人现无财产可供执行，申请执行人对本院的调查表示认可，不申请使用律师调查令。七、向被执行人所在村委调查被执行人的下落及财产情况。八、另经关联案件查询，发现张某某另有作为被执行人的案件8件，执行标的525455元，其中未结4件，因无财产可供执行已终本结案4件，已告知申请执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行债权40000元及迟延期间的债务利息及案件受理费400元，已实现债0元，尚余债权40000元及迟延期间的债务利息及案件受理费400元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请执行人杨某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。审判长  朱东华审判员  杨兵权审判员  张东峰二〇二一年四月十九日书记员  付艳娜
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0784执1055号申请执行人：邵海龙被执行人：永康市龙山镇吕南宅四村村民委员会、永康市龙山镇吕南宅四村股份经济合作社本院在执行申请执行人邵海龙与被执行人永康市××镇××村村民委员会等合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款162960元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月八日
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1528民初1936号原告：何某，女，1966年10月14日出生，汉族，住息县。被告：冯某，男，1965年8月9日出生,汉族,住息县。原告何某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院受理后。由于原告提供的被告冯某的住所等基本信息均不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回何某的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇二一年四月十四日书记员  罗庚
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津01行终161号上诉人（原审原告）唐俊峰，男，1990年6月8日出生，汉族，住湖南省宁远县。委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河**马场道**。法定代表人蔡云鹏，主任。委托代理人侯一男。被上诉人（原审第三人）天津科亨置业投资有限公司，住，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区办公楼201-2/div>法定代表人关文涛，总经理。委托代理人李良辰。上诉人唐俊峰因商品房销售许可一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101行初397号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院认为，本案审理焦点为原告的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”之规定，本案中，原天津市国土资源和房屋管理局于2016年核发案涉《天津市商品房销售许可证》，原告2016年6月14日与第三人签订案涉小区51号楼-1-2003房屋的《天津市商品房买卖合同》，该合同上载明案涉商品房销售许可证号。原告现于2020年11月6日提起本案诉讼，要求撤销案涉《天津市商品房销售许可证》，已明显超过法定的起诉期限。故原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款规定，裁定：驳回原告唐俊峰的起诉。案件受理费50元，退还原告唐俊峰。上诉人唐俊峰不服一审裁定上诉称，1.上诉人起诉符合六个月的起诉期限。购房过程中，上诉人从未被告知过案涉销售许可证内容，对此一直不知情。上诉人于2020年7月向被上诉人天津市住房和城乡建设委员会申请政府信息公开，其于2020年8月作出答复，此时，上诉人才第一次知道案涉销售许可证信息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，上诉人于2020年11月向一审人民法院起诉，未超过六个月起诉期限。2.本案应适用二十年最长起诉期限，一审裁定认为本案应适用五年最长起诉期限，认定错误。本案涉及不动产，且案涉行政行为与不动产物权变动直接相关。案涉行政行为为商品房销售许可。商品房销售许可证为商品房“五证”之一，是办理商品房不动产登记的必要文件。因此，案涉销售许可证的有无及瑕疵情况，将直接影响到上诉人办理不动产登记，影响到案涉房屋的物权变动。3.即便一审人民法院认定上诉人超过起诉期限，但耽误起诉的原因不属于上诉人自身原因。一审裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定驳回上诉人起诉，该项规定为“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。上诉人之所以现在才起诉是由于被上诉人天津科亨置业投资有限公司一直隐瞒案涉销售许可证信息所致。案涉项目早因逾期竣工引起较大舆情，天津市住房和城乡建设委员会作为主管部门应对案涉开发建设手续进行仔细梳理、复查，及时发现、纠正案涉行政行为，正是其不作为，才使上诉人基于对主管机关的信任迟迟未能及时发现案涉违法行为，天津市住房和城乡建设委员会和天津科亨置业投资有限公司应对此负责。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》对起诉期限的规定。一审裁定事实认定及法律适用均错误。上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审裁定；2.判令一审人民法院继续审理本案。本院认为，本案的审理焦点是上诉人唐俊峰的起诉是否符合起诉条件。上诉人诉请撤销的津国土房售许字[2016]第0056号商品房销售许可证核发于2016年。2016年6月14日，上诉人与天津科亨置业投资有限公司签订案涉房屋的《天津市商品房买卖合同》，该合同上已载明被诉商品房销售许可证号。上诉人在签订案涉房屋的《天津市商品房买卖合同》时，即应当知道被诉商品房销售许可证的存在。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，上诉人于2020年11月向一审人民法院提起诉讼已经超过了一年的起诉期限。一审人民法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款规定“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”因不动产引起的纠纷是被诉行为产生了不动产物权设立、变更、转让或消灭的法律效果，而非行政诉讼中涉及不动产物权的因素。上诉人提起的诉讼不符合该条款规定的“因不动产提起的行政诉讼”的情形，不应适用二十年的起诉期限。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任桂红审判员  韩 宇审判员  芦一峰二〇二一年四月十六日法官助理李奕萱书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执4731号之一 申请执行人：李仕君，女，1972年5月17日出生，汉族，住宁波杭州湾新区。 被执行人：宁波渝涌房地产营销策划有限公司。住所地：宁波杭州湾新区世纪城梦想公寓**楼**，组织机构代码:MA2AJYA0X。 法定代表人：姚红，该公司执行董事。 申请执行人李仕君与被执行人宁波渝涌房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0282民初5424号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李仕君于2020年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波渝涌房地产营销策划有限公司给付申请执行人款项47500元及相关利息，并缴纳案件受理费480元、执行申请费612元。 执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人宁波渝涌房地产营销策划有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波渝涌房地产营销策划有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波渝涌房地产营销策划有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人宁波渝涌房地产营销策划有限公司名下无银行存款、无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。截至2021年4月6日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费480元、执行申请费612元。本院暂未发现被执行人宁波渝涌房地产营销策划有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波渝涌房地产营销策划有限公司拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波渝涌房地产营销策划有限公司的法定代表人姚红作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人宁波渝涌房地产营销策划有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和移动微法院小程序告知了申请执行人李仕君。 综上，被执行人宁波渝涌房地产营销策划有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执4731号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇二一年四月六日 代书记员 华科清
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0791民初3291号之一 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊高新区北海路2052号青青家园小区2、3号商住楼15号。 负责人：孙志韧，该行行长。 委托诉讼代理人：岳建军，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：王长喜，山东担道律师事务所律师。 被告：林亮亮，男，1984年1月8日生，汉族，住山东省昌邑市。 被告：纪海玲，女，1986年5月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：天同宏基集团股份有限公司（曾用名：山东天同城市建设集团有限公司），住所地潍坊市坊子区崇文街399号。 法定代表人：张凡。 被告：潍坊正坤产业发展集团有限公司，住所地潍坊市奎文区虞河路426号。 法定代表人：胡乃峰。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被告林亮亮、纪海玲、天同宏基集团股份有限公司、潍坊正坤产业发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行撤诉。 案件受理费814元，保全费751元，由中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行负担。 审判员  曹玉玲 二〇二一年四月六日 书记员  刘振宗
陕西省蒲城县人民法院结案通知书 (2021)陕0526执保612号 保全中心：关于申请人贾正立与被申请人贾海芹民间借贷纠纷一案，依据你中心移送的(2021)陕0526民初1981号民事裁定书，我局已对被申请人贾海芹名下银行存款、网络资金在380474.75元限额内予以冻结，冻结期限一年。本案未在申请人贾正立申请范围内足额保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下：本案以部分保全方式结案。 附：财产控制反馈信息表  二〇二一年四月二十二日
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0717民初548号原告：孙海峰，男，1989年7月11日出生，汉族，住伊春市伊美区。被告：刘生君，男，住伊春市铁力市。原告孙海峰诉被告刘生君劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案。原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙海峰撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  陈玉贤二〇二一年四月十二日书记员  杨 坤
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0322民初1602号 原告：德信盛全物业服务有限公司徐州分公司，住所地沛县印刷厂小区。 法定代表人：夏应志。 委托诉讼代理人：王丹丹，女，1987年3月18日出生，汉族，住沛县。 被告：陈剑，女，1972年11月12日出生，汉族，住沛县。 原告德信盛全物业服务有限公司徐州分公司与被告陈剑物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案。原告德信盛全物业服务有限公司徐州分公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德信盛全物业服务有限公司徐州分公司撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德信盛全物业服务有限公司徐州分公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告德信盛全物业服务有限公司徐州分公司负担。 审判员  金战磊 二〇二一年四月二十一日  法官助理段俊生 书记员陈思巧
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1381执恢310号申请执行人：赵某，男，汉族，2009年10月28日出生，住邓州市。法定代理人：张守品，女，汉族，1983年5月9日出生，住邓州市，系赵某母亲。被执行人：林光鑫，男，汉族，1952年2月10日出生，住邓州市。本院在执行赵某与林光鑫为触电人身损害赔偿纠纷一案中，根据申请人出具说明，本案已全部执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院(2021)豫1381执恢310号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初14991号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路。统一社会信用代码91610132MA6UXXXXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：朱炼武，男，1990年3月17日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告朱炼武金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二一年四月六日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执667号之一 申请执行人：任忠洋，男，土家族，1966年11月24日生，贵州省沿河土家族自治县人，住沿河土家族自治县。 被执行人：肖家华，男，汉族，1968年04月01日生，住平坝区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖家华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人肖家华在平坝鼎立村镇银行37×××90账户内存款人民币145957.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年四月十六日 书记员  谭美妮
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0922执679号申请执行人：肖亚玲。被执行人：滨海县新盛机械制造有限公司。申请执行人肖亚玲与被执行人滨海县新盛机械制造有限公司劳动报酬纠纷一案，滨海县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月5日作出的滨劳人仲字【2020】第181号仲裁调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2021年3月1日立案执行，执行标的为22626.6元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长 茅 亿审判员 赵成权审判员 贾广斌二〇二一年四月十六日书记员 郑红红
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初9164号 原告：周和强，男，1967年3月6日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：李士银，山东华林律师事务所律师。 被告：山东省旺祥汽车销售有限公司，住所地新泰市青云街道向阳路1幢，统一社会信用代码91370982MA3CT47074。 法定代表人：周猗，执行董事。 委托诉讼代理人：郭培省，山东慧当律师事务所律师。 原告周和强与被告山东省旺祥汽车销售有限公司不当得利纠纷一案,本院于2020年12月5日立案后，依法进行审理。 周和强向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法返还不当得利54100元并赔偿经济损失9088.80元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日，原告、被告、中国工商银行股份有限公司新泰支行签署信用卡汽车专项分期付款合同，原告购买道奇牌汽车，由中国工商银行新泰支行向原告提供信用卡汽车专项分期付款业务。合同签订后，根据合同附十第四条4.2的规定，中国工商银行新泰支行将汽车专项分期金额279000元一次性支付给被告汽车销售商山东省旺祥汽车销售有限公司开户行在中国工商银行股份有限公司新泰支行16×××50的账户内。原告自此按照以上分期付款合同履行义务且已还清。2020年6月份，原告知悉被告将该汽车专项分期金额中用224900元用于支付原告购买的道奇汽车，余款54100元则用于业务周转。被告占用54100元无合法依据，损害了原告的合法权益，根据《民法通则》等法律的有关规定，特向贵院起诉，敬请依法判决。 本院经审查认为，周和强起诉依据的基本法律事实正在法院刑事案件处理中，因此，应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下： 驳回原告周和强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安中级人民法院。 审判员  王德帅 二〇二一年四月七日 书记员  李 慧
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0730民初1291号 原告：李小琳，男，1973年1月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 委托诉讼代理人：李建铭，宁都县同心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：廖东明，男，1981年9月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告李小琳与被告廖东明民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李小琳与被告廖东明自行和解，暂无诉讼必要，原告李小琳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行和解，暂无诉讼必要，原告自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李小琳撤诉。 案件受理费724元因撤诉减半收取为362元，由原告李小琳承担。 审判员  曾勇荣 二〇二一年四月十四日 书记员  彭佳美
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执2697号 申请执行人：成都卡梵尼家具有限公司。 法定代表人：刘莉,经理。 被执行人：成都隆庭装饰工程有限公司。 法定代表人：杨维科，经理。 被执行人：杨维科 成都卡梵尼家具有限公司申请执行成都隆庭装饰工程有限公司、杨维科买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2020）川0107民初8694号民事判决已经发生法律效力。权利人成都卡梵尼家具有限公司于2021年3月2日向本院申请执行，申请执行标的金额为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务并报告财产；向被执行人发出限制消费令并采取限制高消费的措施；已将被执行人成都隆庭装饰工程有限公司、杨维科多个银行账户予以冻结；本院通过两次网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初8694号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇二一年四月七日 书记员 袁学龙
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初1630号原告：河南千年冷冻设备有限公司，住所地河南省焦作市山阳区焦作新区文昌街道办事处丰收路东路南段。法定代表人：孟祥哲。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛荣，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：捷恩家食品有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县浚县产业集聚区华山路西段路北。法定代表人：贺银朋。被告：冯振亚，男，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：鹤壁超汇食品有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县浚县产业集聚区华山路中段路北。法定代表人：冯振亚。被告：冯振鹏，男，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：河南超汇实业有限公司，住所地河南省郑州市二七区齐礼闫乡贾砦村。法定代表人：任信华。本院在审理原告河南千年冷冻设备有限公司诉被告捷恩家食品有限公司、冯振亚、鹤壁超汇食品有限公司、冯振鹏、河南超汇实业有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2021年3月25日立案。原告河南千年冷冻设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南千年冷冻设备有限公司撤回起诉处理。审判员  刘艳平二〇二一年四月二日法官助理翟梦男书记员张振杰
山东省胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0281执恢204号 申请执行人：张晓龙，男，1997年6月26日出生，汉族，住胶州市。 被执行人：高苗苗，女，2000年4月6日出生，汉族，住胶州市。 被执行人：冷海，男，1988年2月17日出生，汉族，住胶州市。 被执行人：冷宣顺，男，1998年1月1日出生，汉族，住胶州市。 本院在执行申请执行人张晓龙与被执行人高苗苗、冷海、冷宣顺民间借贷纠纷一案中，[执行依据：（2020）鲁0281民初1573号民事判决书]，申请执行人于2020年9月27日向我院申请强制执行，因被执行人暂无财产可供执行，该案于2021年3月12日程序终结执行。 在执行过程中，被执行人已全部履行完法律规定的义务，申请执行人本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下: 本院（2021）鲁0281执恢204号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0106执3145号 四川立恒建筑有限公司、四川胜新建设工程有限公司、四川胜新建设工程有限公司巫山分公司： 本院于2021年3月29日立案受理四川立恒建筑有限公司申请执行四川胜新建设工程有限公司、四川胜新建设工程有限公司巫山分公司企业借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2021)川0106民初3469号民事调解书，在执行过程中，经本院强制执行。现（2021）川0106执3145号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十日
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初2003号 原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：河北省唐山市路北区翔云西道601号，统一社会信用代码：91130200566193876G。 负责人：王志强，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨硕，男，1989年1月12日生，汉族，该行员工，特别授权。 被告：刘德双，女，1978年12月19日出生，汉族，住唐山市玉田县。 被告：冯志强，男，1977年11月20日出生，汉族，住唐山市玉田县。 被告：安凤涛，男，1978年4月27日出生，汉族，住唐山市玉田县。 原告中国民生银行股份有限公司唐山分行与被告刘德双、冯志强、安凤涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国民生银行股份有限公司唐山分行撤回起诉处理。 审 判 员  陈 成 二〇二一年四月十二日 法官助理  董国娟 书 记 员  王 潇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执1187号之一一、执行当事人申请执行人：泰州医药高新技术产业开发区北徐社区居民委员会，统一社会信用代码54321202ME24234463，住所地泰州医药高新区。法定代表人：朱小兰，该居委会主任。委托诉讼代理人：殷慧，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人：张国顺，男，1962年6月22日出生，汉族，住泰州市海陵区。二、执行依据及执行债权情况（一）执行依据：（2019）苏1291民初1972号民事判决。（二）申请执行债权情况：1.张国顺应支付土地占有使用费（截止2019年11月30日为157352元及自2019年12月1日起至实际返还土地之日止，按照每年136200元的标准计算）；2.案件受理费17797元；3.加倍支付迟延履行期间债务利息。三、执行经过、执行措施和强制措施（一）执行经过：本院于2020年10月28日立案执行，并向被执行人送达执行通知等文书。（二）执行措施：1.最高院“总对总”、省法院“点对点”网上查控；2.至泰州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记线索；3.被执行人住所地调查；4.通过关联案件系统查询执行线索。（三）强制措施：1.限制高消费；2.纳入失信人员名单。四、查明财产情况被执行人张国顺有少量存款，本院已分别于2020年10月31日、11月1日冻结被执行人的银行账户，冻结期限1年。于2020年11月17日轮候查封被执行人位于泰州市海××区西郊乡九里村××号[泰房权证海陵字第××号]不动产，查封期限3年，本院无处置权，已向首封法院泰州市海陵区人民法院发出参与分配函。其他未发现可供执行财产。执行中，申请执行人与案外人丁荣喜、于文明、唐欣、张华分别签订土地租赁协议，由案外人继续使用当前占用的土地及设施，相应租金合计143673元从本案执行请求中扣除，截至2021年3月31日，张国顺应支付土地使用费159849元。该事实有申请执行人出具的欠款说明予以确认。五、债权实现情况截至作出本裁定之日，本案执行到位143673元。六、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知（一）终本约谈时间及方式：2021年4月23日，书面告知。（二）反馈意见：申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施及调查结果，表示仍不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。七、终本理由本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的有效财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1291民初1972号民事判决主文中涉及土地占有使用费及案件受理费内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，且如发现被执行人有其他可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李剑峰审判员  沈 凯审判员  杨鑫森二〇二一年四月二十三日书记员  李德剑
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0104民初650号原告：和泰（江西）物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路**，统一社会信用代码：913600007442875695。法定代表人：梅晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘珺璐，女，1996年5月4日生，汉族，住江西省宜春市上高县，系该公司员工。被告：李正根，男，1953年3月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：陈友保，男，1967年12月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告和泰（江西）物业管理有限公司与被告李正根、陈友保物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告和泰（江西）物业管理有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告和泰（江西）物业管理有限公司撤回对被告李正根、陈友保的起诉。减半收取案件受理费25元，由原告和泰（江西）物业管理有限公司承担。审判员  杨邑利二〇二一年四月九日书记员  余尾伟
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1175号之五申请执行人：张海鑫、尹淑英、赵振崴。被执行人：刘长龙，男，汉族，1988年03月19日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘长龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘长龙在辽宁省农村信用社联合社62×××28账户内存款人民币398034.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十四日书记员  李巍巍
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽05民终718号 上诉人（原审被告）：王雪芹，女，汉族，1958年9月18日出生，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：朱福强，本溪满族自治县小市法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：奈东杰，男，满族，1964年9月14日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）：王明霞，女，其他身份信息不详。 上诉人王雪芹因与被上诉人奈东杰、王明霞买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2020）辽0521民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原判决程序违法、认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2020）辽0521民初472号民事判决； 二、本案发回辽宁省本溪满族自治县人民法院重审。 上诉人王雪芹预交的二审案件受理费五百二十五元予以退回。 审判长  周明辉 审判员  赵丹阳 审判员  孙 燕 二〇二一年四月二十一日 书记员  宋光磊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终805号上诉人(原审被告)：周燕，女,1968年4月1日出生,住浠水县，委托诉讼代理人：何火民，浠水县和谐法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：徐清顺，男，1953年8月11日出生，汉族，住武汉市青山区，被上诉人(原审被告)：彭火明，男，1968年2月25日出生，汉族，住浠水县，上诉人周燕因与被上诉人徐清顺、彭火明民间借贷纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院作出的（2020）鄂1125民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周燕向本院提出的上诉请求：1、撤销一审判决，查清案件事实后发回重审或依法改判周燕不承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由徐清顺、彭火明承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律有误，导致错误判决，周燕不是本案适格被告，也不应承担连带清偿责任。1、周燕不认识借款人，对借款一事也不清楚，两次借条上都没有周燕的签字。周燕转款至徐清顺账户是因彭火明告知的是船舶修理电焊费用，该转款行为不应认定是对案涉债务的追认。2、本案借款很明显不是因为购船，2010年2月27日160万入彭火明帐后，彭火明于4月22日又转借给了案外人高光勤156万元，剩余4万交给了徐清顺做利息。该款的去向很明确，并不是为了购船。周燕与彭火明在婚姻关系存续期间虽共同购置了一条机驳船，但是有2011年5月13日的购船合伙协议及船舶抵押权证书，能够证明购船资金的来源，故本案的借款不是用于夫妻共同经营生活，而是彭火明的个人债务。周燕不是本案的适格被告。被上诉人徐清顺、彭火明未提交答辩意见。徐清顺向一审法院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令彭火明、周燕偿还徐清顺借款本金80万元及利息44万元（截止2019年12月30日止所欠利息，以后按月利率1.5%顺延至还款日止）；二、由彭火明、周燕承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：彭火明与周燕系夫妻关系。2010年2月，经肖琴介绍，彭火明于2010年2月27日向徐清顺立据借款160万元，约定借款期限1年，月利率为1.5％，并由肖琴为彭火明借款提供担保。徐清顺从银行汇款160万元至彭火明银行账户。借款逾期后，彭火明偿还了本金80万元及部分利息。后经徐清顺多次催讨，双方于2018年3月份对前期借款及利息进行了结算并签订还款协议，协议约定，至2018年3月31日，彭火明欠徐清顺本金80万和利息288000元（自2016年3月底至2018年3月31日止），彭火明应于2019年春节前还款40万元，2020年春节前还付40万元。至2018年3月31日利息为28.8万元，从2018年4月1日至2019年春节期间利息仍按月息1.5分计算，已欠利息和到2019年春节时的利息总额在2020年春节再商量。上述协议逾期后，彭火明于2019年1月22日向徐清顺偿还10万元，此后再未还款。徐清顺多次找彭火明、周燕催讨借款未果，遂诉至法院，以上事实由各当事人的陈述，借条原件、还款协议、银行转账凭证、彭火明、周燕的还款记录等证据佐证，足以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。彭火明以购船需要资金为由向徐清顺立据借款，徐清顺已交付了出借资金，双方形成民间借贷关系，且借贷关系合法有效。徐清顺履行了其出借资金的义务，彭火明应当按约定履行还款义务。本案的争议焦点为：1.彭火明向徐清顺所借的借款，是否属彭火明与周燕的夫妻债务；2.彭火明于2019年1月22日还款10万元是还息还是还本。针对焦点1，一审法院认为，彭火明于2010年2月17日出具的160万元借据，该借款系彭火明、周燕在婚姻关系存续期间，该借款用途为购船，属家庭生产经营所借债务，在还款过程中有数笔还款是周燕账户转给徐清顺，可以认定周燕对该笔借款明确知情，该借款应属彭火明、周燕的夫妻共同债务，周燕应共同向徐清顺偿还借款。对于焦点2，彭火明在2019年1月22日还款10万元，徐清顺主张是偿还借款利息，彭火明主张是偿还本金，一审法院认为，双方在还款协议中已约定“已欠利息和到2019年春节期间的利息在2020年春节时再商量具体付款时间”，通过该条款可以认定彭火明还款10万元为偿还本金。综上，徐清顺的诉讼请求部分支持。遂判决：一、彭火明、周燕于本判决生效之日起十日内偿还徐清顺借款70万元、前期利息28.8万元及后期利息（后期利息计算方式：以70万元为基数，自2018年4月1日起按月利率15‰计算至借款全部清偿之日止）；二、驳回徐清顺的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取7980元，徐清顺已预交，由彭火明、周燕共同负担，限于上述付款期限一并给付徐清顺。本院二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，本案争议的焦点可归纳为案涉借款是否是夫妻共同债务，周燕是否应承担共同还款责任。现评析如下：婚姻存续期间，夫妻一方对外所付债务是否属于夫妻共同生活债务，应根据债务的性质、成因、范围、用途以及配偶一方是否知情等因素进行综合认定。本案中，从查明的事实可知，彭火明与周燕系夫妻关系。彭火明于2010年2月27日向徐清顺立据借款160万元，由肖琴提供担保。徐清顺从银行汇款160万元至彭火明银行账户。借款逾期后，彭火明偿还了本金80万元及部分利息。后经徐清顺多次催讨，双方于2018年3月份对前期借款及利息进行了结算并签订还款协议。后彭火明于2019年1月22日向徐清顺偿还10万元，此后再未还款。因各方当事人对上述事实均无异议，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻持续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现周燕上诉主张其没有在借条及结算协议上签字,借款后也没有事后追认等意思表示，但结合2016年3月3日及3月31日的两次周燕向徐清顺的转款记录，周燕作为一个完全民事行为能力人，应当认识到其转款行为的原由和可能会形成的法律后果，即便彭火明将徐清顺出借的160万元借款转借他人，周燕也不能证实其所获孳息没有用于夫妻共同经营、共同生活。据此，一审依据上述法律规定并结合周燕的转账行为，在不否认周燕对徐清顺向彭火明所借款项存在追认的情况下，确认案涉债务属于彭火明、周燕夫妻共同债务，作出应由彭火明、周燕夫妻共同偿还的判令并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人周燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处置适当，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15960元，由周燕负担。本判决为终审判决。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二一年四月十二日法官助理华贞书记员刘雄
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初1541号 申请人：无锡市荣地生态景观发展有限公司,住所地无锡市锡山区凤威路38号。 负责人：吴祝平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘渝念、李进军，江苏君诺律师事务所律师。 被申请人：无锡市塔星大理石经营部，住所地无锡市梁溪区锡沪东路10-2-112。 经营者：苏魁。 委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。 被申请人：苏魁，男，1971年3月22日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。 申请人无锡市荣地生态景观发展有限公司于2021年4月2日向本院提出申请，要求对被申请人无锡市塔星大理石经营部、苏魁价值18万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡市塔星大理石经营部、苏魁的银行存款18万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔锋 二〇二一年四月二日 书记员  过瑶
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执2169号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：四川省成都市沙湾路75号附6号。 负责人：岳玲，行长。 被执行人：蒲晓东，男，藏族，1965年1月9出生，住四川省甘孜州巴塘县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初12295号民事判决书，于2021年3月1日立案受理中国农业银行股份有限公司成都金牛支行申请执行蒲晓东其他案由一案，执行标的208212.41元及利息，申请执行费3023元。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人蒲晓东发出《执行通知书》《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心查询被执行人的财产登记信息。经查，被执行人名下无房屋登记信息； 三、本院依职权在成都市××队车辆管理所对被执行人蒲晓东名下车辆信息进行查控。经查，被执行人名下无车辆登记信息； 四、本院通过总对总、点对点查控系统对被执行人的其他财产进行查询。经查，蒲晓东名下无大额银行存款、无公积金、无证券、无可冻结的股票、无理财产品等可供执行的财产； 五、本院委托巴塘县人民法院对蒲晓东住所地进行实地调查，未发现其他可供执行的财产线索； 六、本院对被执行人蒲晓东采取了限制高消费措施； 七、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二一年四月十三日 书记员  胡千刚
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0411强清1号之二 申请人：浙江云裳印染技术有限公司清算组（浙江海赛律师事务所）。 主要负责人：马洪培。 本院根据浙江云裳印染技术有限公司（以下简称云裳公司）股东王潮霞的申请，于2020年9月27日作出（2020）浙0411清申1号民事裁定书，裁定受理王潮霞对云裳公司的强制清算申请。2020年10月12日，本院指定浙江海赛律师事务所为云裳公司清算组。2021年3月30日，云裳公司清算组向本院提请裁定确认清算组《清算报告》并终结强制清算程序。 本院查明：浙江迪洁特印染技术有限公司于2016年1月4日登记设立，住所地为浙江省嘉兴市秀洲区××镇××路××号，股东为王潮霞及上海隼锐创业投资有限公司（以下简称隼锐公司），王潮霞为公司执行董事及总经理，是公司的法定代表人；陈速为公司监事。2018年2月12日，公司名称变更为“浙江云裳印染技术有限公司”。云裳公司注册资本1000万元，其中王潮霞认缴400万元，隼锐公司认缴600万元。云裳公司的经营范围为：印染技术研发，印染设备的生产、销售；颜料的销售。云裳公司的股东之一隼锐公司于2013年5月20日登记设立，注册资本为50万元，股东为林纯和陈速二人，其中林纯认缴注册资本30万元，陈速认缴注册资本20万元，林纯为法定代表人。上海市奉贤区人民法院于2018年1月18日立案受理林纯诉隼锐公司及第三人陈速公司解散纠纷一案，经审理，该院于2018年7月23日作出（2018）沪0120民初2339号民事判决，判决解散隼锐公司。判决生效后，隼锐公司进行了清算，并于2019年7月31日注销登记。 云裳公司清算组于2021年3月30日制作《清算报告》，主要内容为：一、公司基本情况（见前文所述）。二、通知和公告债权人的情况。清算组通过全国法院破产重整案件信息网、人民法院报发布、刊登公告，并在云裳公司注册地张贴公告，通知债权人向清算组申报债权。截至2021年3月30日，清算组未收到任何债权申报材料。三、财产状况。清算组未接收到云裳公司的任何财产。四、经营情况。云裳公司自成立至2020年5月无实际业务发生，目前未在注册地经营，公司于2020年5月29日注销了税务登记。五、股东出资情况。现无法证明公司股东已依法履行出资义务。六、财产追收情况。清算组未发现公司存在可追收的财产（不含股东应缴出资款）。此外，本案不存在需要财产变价和分配以及诉讼和仲裁的情况，股东王潮霞自愿向清算组垫付清算费用。清算组认为本案清算程序已基本完成。 本院认为，清算组对云裳公司的清算工作并无不当，对其提交的《清算报告》，本院予以确认。清算组虽未接管到云裳公司的财产、账册、重要文件，但经依法公告，至今并无债权人申报债权。因云裳公司无需要清偿的债权，现清算组向本院申请终结强制清算程序，应予准许。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 一、确认浙江云裳印染技术有限公司清算组的《清算报告》； 二、终结对浙江云裳印染技术有限公司的强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  吴海峰 审判员  徐梦娴 审判员  史向宇 二〇二一年四月二日 书记员  沈月勤
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执3302号之一申请执行人：冷某某，男，1983年2月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被执行人：熊某，女，1980年9月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区，武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初4683号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2020年11月5日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。但被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。2、2020年10月26日至2021年2月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、房产等财产情况。反馈被执行人无银行存款，无权属登记的证券、房产等可供执行的财产，有鄂Ａ×××××号汽车一辆，本院于2021年1月28日依法查封上述车，因无法准确定位车辆，故暂无法处置该车。3、2021年1月25日，本院对被执行人熊某财产线索进行线下调查。经查，被执行人熊某在其户籍所在地无可供执行的财产。罗汉寺街横山村熊家咀已整体拆迁，被执行人长期不在该地居住。4、2021年3月10日，本院向申请执行人邮寄终本约谈通知书。约谈期满，申请执行人未到庭，未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据法律规定，本院可依法终结本案的本次执行程序。本案执行标的为5610元及迟延支付的债务利息，实际执行到位0元。因暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初4683号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116民初4683号民事判决书确定的法定义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 何 祎审判员 郑绪刚二〇二一年四月二十一日书记员 应 坤
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0522民初1030号原告:刘金梅，女，1954年5月9日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告:宋丽霞，女，1963年3月22日出生，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户，住桓仁满族自治县。被告:中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，地址为辽宁省本溪市明山区。原告刘金梅与被告宋丽霞、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序。原告刘金梅因起诉第二被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司错误，于二○二一年四月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘金梅撤回起诉。案件受理费506元，减半收取计253元（原告刘金梅预交），由原告刘金梅负担。审 判 长  陈艳娥人民陪审员  张树田人民陪审员  孙文艳二〇二一年四月二十三日书 记 员  马晓彦
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0107民初2456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市青山区红卫路38街坊（建设四路9附**、建设四路9附**）。负责人：金志才，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王玉恒，女，1988年8月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区（户籍地湖北省鹤峰县）。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告王玉恒信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告王玉恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2021年1月31日的欠款本金18245.17元；2.判令被告向原告偿还截至2021年1月31日的欠款利息2059.8元、分期付款手续费919.56元、逾期还款违约金3350.63元，共计6329.99元，并偿还以欠款本金18245.17元为基数自2021年2月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2016年8月13日向被告发放了账号为23×××38的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2021年1月31日，累计欠款本金18245.17元及相应利息、费用，合计24575.16元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告王玉恒未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为23×××38。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2021年1月31日，被告已逾期720天，其上述账户尚欠原告透支本金18245.17元、利息2059.8元、费用4270.19元（分期付款手续费919.56元、逾期还款违约金3350.63元），合计24575.16元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王玉恒于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行偿还截至2021年1月31日的欠款本金18245.17元；二、被告王玉恒于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截至2021年1月31日的利息、违约金等费用6329.99元，并支付以18245.17元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费207元，由被告王玉恒负担。本判决为终审判决。审判员  李劲二〇二一年四月二十一日法官助理张璇书记员涂雪妍
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初5742号 原告：乔立元，男，1953年10月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：冷华松，四川谦信律师事务所律师。 被告：四川开禧古建筑园林工程有限公司，住所地成都市武侯区黉门街正成商翼405室。 法定代表人：王容琪，职务不详。 原告乔立元与被告四川开禧古建筑园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告乔立元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乔立元撤回起诉处理。 审判员  胡诗昕 二〇二一年四月九日 书记员  刘 红
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0107民初2332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市青山区红卫路38街坊（建设四路9附**、建设四路9附**）。负责人：金志才，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，1993年3月25日出生，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨哲宇，湖北元申律师事务所律师（特别授权代理）。被告：毛江波，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖北省荆州市荆门区。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告毛江波信用卡纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的委托诉讼代理人柯露到庭参加诉讼，被告毛江波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2021年1月31日的欠款本金45697.22元；2.判令被告向原告偿还截至2021年1月31日的欠款利息2138.49元、逾期还款违约金1814.37元、其他手续费55.99元，共计4008.85元，并偿还以欠款本金45697.22元为基数自2021年2月1日起至欠款结清之日为止的利息、费用（具体计算方式以合同约定为准）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，经审核被告提交的《浦发银行信用卡申请表》（申请表后载有《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》等条款）及其他申请办卡资料后，原告于2013年11月21日向被告发放了账号为10×××11的信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，截至2021年1月31日，累计欠款本金45697.22元及相应利息、费用，合计49706.07元。原告经多次催款，被告仍未偿还，故诉请如前。被告毛江波未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核查，认为原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、账户号名下的卡号、信用卡账户交易消费明细、业务分期明细、欠款构成明细、关键信息地址变更截屏等证据，均客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡并签署了浦发银行信用卡申请表，该表背面附有《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，被告在表中声明已阅读申请材料，知晓信用卡信息，愿意遵守信用合约及申请表所列的全部条款。《领用合约》对信用卡申领、使用、对账单和还款、利息和收费、有效期、挂失及补换、信用卡的终止、信息披露和通知、送达地址等内容进行了约定。原告审核后向被告发放了所申办的信用卡，所涉信用卡的账号为10×××11。被告激活信用卡后持卡消费、办理分期业务等，后该账户项下的信用卡发生逾期。截止2021年1月31日，被告已逾期113天，其上述账户尚欠原告透支本金45697.22元、利息2138.49元、费用1870.36元（逾期还款违约金1814.37元、其他手续费55.99元），合计49706.07元。原告多次催收未果，故而诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告在上海浦东发展银行股份有限公司处申请信用卡，并领卡使用，双方之间已建立信用卡合同关系，原、被告均应按约履行各自义务。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，已构成违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息、费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付截至2021年1月31日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计3442.52元（45697.22元×24%÷360天×113天），其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定给付，但不得超过年利率24%。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩及举证的权利，由其承担不利的法律后果。综上，被告应向原告支付欠款本金、利息、违约金等费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告毛江波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行偿还截至2021年1月31日的欠款本金45697.22元；二、被告毛江波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行支付截至2021年1月31日的利息、违约金等费用3442.52元，并支付以45697.22元为基数，自2021年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（该费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的约定计算，总计最高不得超过年利率24%）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费521元，由被告毛江波负担。本判决为终审判决。审判员  乐军二〇二一年四月二十一日法官助理张璇书记员李文婷
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0304行初42号 原告遵义市黔北公路建设开发投资有限责任公司，住所地：遵义市新蒲新区村（遵义市交通防灾减灾应急管理指挥中心负1-9层），统一社会信用代码：91520300MA6DK3MT4X。 法定代表人陈万康，系该公司总经理。 委托代理人郑维专，贵州维专律师事务所律师。 被告遵义市人力资源和社会保障局，住所地：遵义市汇川区广州路256号，统一社会信用代码：11520300560919015T。 法定代表人王长林，系该局局长。 出庭负责人谭雪梅。 委托代理人沈启伟。 第三人黄良康，男，1966年2月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 本院在审理原告遵义市黔北公路建设开发投资有限责任公司诉被告遵义市人力资源和社会保障局及第三人黄良康工伤保险资格认定一案，原告以被告已撤销被诉行政行为，其诉讼目的已经实现为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，是在法律允许的范围内行使其权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告遵义市黔北公路建设开发投资有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵义市黔北公路建设开发投资有限责任公司负担。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  彭乃会 人民陪审员  张家学 二〇二一年四月十二日 法官助理韦文舟 书记员敖海雪
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执709号申请人：封冲，女，汉族，生于1969年4月24日出生，住西峡县。被执行人：柴新志，男，汉族，生于1969年8月2日出生，住西峡县。封冲与柴新志借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2020）豫1323民初815号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人柴新志偿还申请人封冲69165元及利息。因被执行人柴新志未按上述生效法律文书履行义务，封冲向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人柴新志名下财产。已扣划被执行人柴新志银行存款4029.92元，且已发放给申请执行人封冲。已查封被执行人柴新志所有的豫Ｒ×××××车辆一部，查封期限自2020年5月9日起至2022年5月9日止，申请执行人应在查封届满前十五日内向本院书面提交继续查封申请。未查询到被执行人有其他的可供执行的财产。三、本院于2021年4月6日通知双方到庭，被执行人柴新志已与申请执行人封冲达成和解协议。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知申请人若自行不能搜索被执行人财产线索，可向本院申请律师调查令进行调查。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余65135.08元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人柴新志负有继续向申请执行人封冲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 王 爽审判员 王 帆二〇二一年四月八日书记员 南娟锋
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执1298号 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：孟凡博。 被执行人：刘秀英。 被执行人：孟浩。 被执行人：吴绍彬。 本院依据已发生法律效力的(2019)鲁1329民初3338号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴绍彬（共有人：******）所有的位于******（不动产权证号：******）房产一套。 二、查封被执行人刘秀英（共有人：******）所有的位于******（不动产权证号：******）房产一套。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张文超 二〇二一年四月十九日 书记员  李珍妮
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1427民特35号 申请人：赵新安，男，1974年3月31日出生，汉族，住夏津县城区。 委托诉讼代理人：马早旺，夏津开发法律服务所法律工作者。 申请人：姜凤元，男，1973年12月8日出生，汉族，住山东省高唐县。 本院于2021年4月12日立案受理申请人赵新安与姜凤元买卖合同纠纷关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人赵新安与姜凤元买卖合同纠纷，于2021年4月12日经夏津县人民法院特邀调解员王传远主持调解，达成调解协议如下： 一、姜凤元偿还赵新安欠款50830元，姜凤元自2021年4月份开始，于每月28日前偿还3500元，直至债务清偿完毕； 二、如姜凤元有一期违约，赵新安有权对全部欠款申请强制执行； 三、协议签字后生效，双方再无任何争议。 本院经审查认为：申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人赵新安与姜凤元于2021年4月12日经夏津县人民法院特邀调解员王传远主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  张蒙蒙 二〇二一年四月十二日 书记员  张文哲
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初1693号 原告：苏中义，男，1985年3月18日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：刘娟，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被告：刘静，女，1975年12月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：单某，男，2005年4月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。 法定代理人：刘静，女，1975年12月6日出生，汉族，住安徽省凤台县，系单某母亲。 原告苏中义与被告刘静、单某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年04月7日公开开庭进行了审理。原告苏中义的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，原告苏中义、被告刘静、单某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏中义向本院提出诉讼请求为：1.请依法判令被告偿还借款本金80000元、利息5120元，合计85120元;2.2021年2月16日之后的利息按月利率1.28％计算至本金还清时为止；3.判令被告支付代理费4000元;4.本案的保险费、保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：刘静、单某系单立辉的法定继承人。2019年4月份,单立辉因生意需要资金周转为由,通过他人介绍向苏中义借款80000元,双方约定利息按月利率2%计算,借款期限为一年。2019年4月16日,苏中义通过介绍人向单立辉给付了借款本金,单立辉给其出具了借条一张,利息单立辉已经付至2020年9月。之后单立辉去逝,依照法律规定,刘静、单某作为单立辉的法定继承人,依法应当在其继承遗产的范围内承担偿还责任。现原告为维护自己的合法权益,诉至法院，请依法支持其诉讼请求。 刘静、单某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：单辉与单立辉系同一人，李红与单立辉系朋友关系。单立辉与刘静系夫妻关系，单某系单立辉与刘静之子。2019年4月16日，单立辉因种植蘑菇盖大棚需要资金向李红借钱。李红便介绍单立辉从苏中义处借到现金80000元，苏中义将80000元现金交给李红，李红通过微信转账的方式付给单立辉78400元。为此，单立辉出具借条一张，借条载明：“借条，本人单立辉今收到苏中义人民币捌万元整，小写80000元，借款期限自2019年4月16日起至2020年4月16日，共12个月，利率为每月0.02%。违约责任：除不可抗力外，乙方逾期还款的，应向甲方支付逾期部分的违约金，除此之外还应支付甲方为向乙方主张还款所支付的费用（包括但不限于：律师费，诉讼费，交通费。通信费等），借款人单立辉（签名并按手印），身份证号3404211971××××××××”。借款发生后，单立辉于2019年9月17日支付利息1600元，2019年10月16日支付利息1600元，2019年12月16日支付利息1600元，2020年1月16日支付利息1600元，2020年2月16日支付利息1600元，2020年5月16日支付利息1800元，2020年7月16日支付利息1600元，2020年8月16日支付利息1600元，2020年9月17日支付利息1600元，支付利息合计14600元。庭审中，苏中义的代理人表示2020年9月17日之前的利息，没给齐的愿意放弃，不再主张。2020年9月23日单立辉不幸去世。另查明，1999年7月14日，单立辉与刘静登记结婚，2005年单立辉与刘静在位于商业服务房屋，建筑面积为318.77平方米，权利人为刘静。苏中义为处理本次纠纷，花费法律咨询诉讼代理费4000元、诉讼保全费保险费500元，保全费840元已在（2020）皖0421财保162号裁定由苏中义负担。上述事实有借条、庭审笔录、微信转账记录、结婚登记审查处理表、户籍证明、村委会证明、收费发票等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，单立辉通过李红向苏中义借款80000元，李红实际支付给苏中义78400元，有借条原件、证人证言、转账记录在卷佐证，本院经审查后予以确认。通过单立辉每月通过微信转账给李红1600元的记录来看，虽然借条中书写的利率为每月0.02％，但实际单立辉是按照月利率2％来计算的，综合来看，该借条中书写的利率每月0.02％为笔误，真实的月利率应当为2％。现在苏中义要求按本金80000元，月利率1.28%计算2020年9月17日起计算至起诉之日2021年2月16日止的利息5120元，本院将按本金78400元，月利率1.28%，从2020年9月17日起计算至2021年2月16日共5个月，利息为5017元。2021年2月16日之后的利息，苏中义要求按月利率1.28％计算至本金78400元还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。单立辉已经去世，刘静、单某作为单立辉法定继承人，依法应当从继承遗产的范围内清偿苏中义生前所负的债务，单立辉和刘静的夫妻共同财产有位于凤台县商业服务房屋，建筑面积为318.77平方米，该房屋的一半应当为单立辉的遗产。关于苏中义为处理本次纠纷，花费法律咨询诉讼代理费4000元、诉讼保全费保险费500元，合计4500元，该款是苏中义主张权利的合理花费，且苏中义和单立辉在借条中已经约定该款由单立辉负担，故苏中义要求刘静和单某承担该4500元的诉讼请求，本院予以支持。关于保全费840元，本院已在（2020）皖0421财保162号裁定由苏中义负担，故苏中义要求刘静和单某承担该款的诉讼请求，本院不予支持。被告刘静、单某未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关的诉讼权利。 综上，刘静、单某应当在其继承的遗产范围内偿还苏中义借款本金78400元及利息5017元，2020年9月17日之后的利息按照本金78400元、月利率1.28％计算至本金78400元清偿完毕时止，上述债务如超出单立辉和刘静共有的位于凤台县建筑面积为318.77平方米商业服务房屋价值一半的，刘静和单某可不予偿还。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百五十九条、第一千一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘静、单某于本判决生效之日起十五日内在继承单立辉遗产的实际价值范围内偿还原告苏中义借款78400元、利息5017元、诉讼代理费4000元、诉前保全保险费500元，合计87917元； 二、2021年2月16日之后的利息按本金78400元、月利率1.28％计算至本金78400元清偿完毕时止。 三、驳回原告苏中义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2028元，减半收取计1014元，由原告苏中义负担14元，被告刘静、单某负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  姜鹏 二〇二一年四月十三日 书记员  吴洋 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第一千一百五十九条分割遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；但是，应当为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产。 第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执恢34号之二申请人杨维光，男，1984年生，住辽宁省铁岭县。被执行人项金宝，男，1992年生，住辽宁省开原市。关于杨维光与项金宝民间借贷纠纷一案,铁岭县人民法院（2018）辽1221民初736号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人项金宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨维光于2019年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人项金宝名下的房屋进行了评估拍卖，已部分执行到位，剩余欠款经查证：查明被执行人无存款、无其他房产、无车辆、无收益性保险等可供执行财产。本院认为，本案被执行人项金宝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨维光在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人杨维光可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张春禹执行员  蔡志勇执行员  柴振华二〇二一年四月二十一日书记员  刘 欢
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执4273号 成都高端汽车销售有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初8733号判决书，于2021年4月6日立案受理成都高端汽车销售有限公司申请执行周袁英、张强追偿权纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月十五日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0381执恢508号 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行： 被执行人浙江马屿进出口有限公司、欧世建： 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人浙江马屿进出口有限公司、欧世建合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01196号民事判决已发生法律效力，本院于2021年3月3日依法恢复执行，本次恢复执行到位1867元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2021）浙0381执恢508号案件本次恢复执行1867元完毕。 二〇二一年四月一日
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0201执714号 申请执行人：邓会勇，男，1990年4月20日出生，汉族，住贵州省， 被执行人：蔡倪，男，汉族，1993年10月3日出生，住贵州省 本院在执行邓会勇与被执行人蔡倪劳务合同纠纷一案中，被执行人应当支付申请执行人欠款及案件受理费共计16651元，承担本案执行费150元，被执行人蔡倪已于2021年4月2日缴纳全部款项，本案全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： (2021)黔0201执714号案执行完毕。 二〇二一年四月二日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执2032号申请执行人：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳。被执行人：黄梅清，女，汉族，住广东省阳西县。慧釜融资租赁(上海)有限公司与黄梅清融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0104民初16113号民事判决书已发生法律效力。申请执行人慧釜融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，支付租金19626.45元；以19626.45元为基数、按每日万分之五的标准计算自2020年8月7日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与应付租金19626.45元及已付租金28082.43元之和，不得超过融资总金额34000元与以34000元为基数、按年利率24%的标准在同期间计算的金额之和)；迟延履行利息；执行费暂计194.40元。(具体责任承担详见生效法律文书)本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆及有价证券。基于被执行人的情况，本院对被执行人采取了限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐世亮审 判 员 顾玉平审 判 员 武 博二〇二一年四月二十二日法官助理 沈 懿书 记 员 曹伟吟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1503民初1782号 原告：黄勇，男，汉族，1991年4月4日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚强强，安徽金六州律师事务所律师。 被告：赵秦，男，汉族，1994年11月27日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：常瑛，安徽尚知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丹，安徽尚知律师事务所实习律师。 本院于2021年3月16日立案受理了原告黄勇诉被告赵秦民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，因原告需增加被告为责任承担义务人，故原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许黄勇撤回起诉。 案件受理费11,280元，减半收取5,640元，由原告黄勇负担。 审判员  刘瑞敏 二〇二一年四月十九日 书记员  陈 晨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0191刑初512号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人杨晓志,男,1974年4月5日出生于河南省郑州市，汉族,初中文化程度,郑州美盛房地产有限公司拓展中心总监,现住河南省郑州市金水区，户籍所在地郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年6月18日被郑州市公安局郑东分局取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2021]192号起诉书指控被告人杨晓志犯危险驾驶罪，于2021年4月8日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘蕾、裴景珂出庭支持公诉，被告人杨晓志到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2020年6月14日20时00分许,被告人杨晓志酒后驾驶豫Ａ×××**(临时号牌)号牌小型轿车沿中州大道由北向南行驶至金水立交桥二层左转弯往金水东路方向下桥口时被民警查获。经鉴定,杨晓志血液中血醇含量为176.90mg/100ml。针对指控的上述事实，公诉机关当庭提供并出示了驾驶证及驾驶人信息查询单、临牌复印件及车辆查询信息、当事人血样提取登记表、抓获经过、到案经过、户籍证明、无前科证明、工作证明及组织关系证明;被告人杨晓志的供述;郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告;案发现场及抽血视听资料光盘及制作说明等证据。据此认为，被告人杨晓志在城市快速路上醉酒驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，依法从重处罚。被告人杨晓志认罪认罚,可以从宽处理。建议判处被告人杨晓志拘役二个月,并处罚金人民币一万五千元。遂提起公诉，请依法判处。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨晓志对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人杨晓志签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人杨晓志犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人杨晓志在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人杨晓志系初犯，归案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）之规定，判决如下：被告人杨晓志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金波二〇二一年四月十五日书记员  雍钰朋
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 浙江莱恩克风机有限公司： 本院立案的（2021）浙1002执1182号，申请执行人胡嘉与你劳动争议仲裁执行一案，现申请执行人胡嘉已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二一年四月十三日
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初756号 原告：玉田县郭家屯镇北王庄村第六小队，住所地玉田县郭家屯镇北王庄村。 负责人：李偏科，系小队队长。 委托诉讼代理人：孙福生，河北陈建仲律师事务所律师，一般代理。 被告：赵印春，男，1959年3月5日出生，汉族，农民，住玉田县郭家屯镇北王庄村。 原告玉田县郭家屯镇北王庄村第六小队（以下简称北王庄第六小队）与被告赵印春土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北王庄第六小队及其委托诉讼代理人孙福生、被告赵印春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北王庄第六小队向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还因征用集体土地取得的地上附着物补偿费46563元；2.依法判令被告自2017年2月份起按年利率6%支付上述补偿费资金占用利息，直至补偿费付清之日止。事实和理由：被告系原告村村民，1984年12月份，原告与被告就村内果树地（地块四至：东至道、南至道、西至道、北至山顶）及果树达成了口头承包合同，约定承包期30年，承包期限自1984年起至2014年终止。承包期间被告负责管理果树及果树品种更新并获得果园产值，承包到期后被告应无条件返还地块及果树，当时被告承包的地块上有多种盛果期果树满园：有沙果树、桃树、其余为柿子树、酸枣树等多种果树，均属盛果期。2014年承包合同到期后被告既未返还地块及果树更未交纳承包费，继续占用并收获、出售果实获利，被告此行为已侵害了原告及村民集体利益。2016年国家依法征用上述地块修建高速公路，因征地登记时被告抢先进行了登记，后被征土地地上附着物及青苗补偿费46563元分别于2017年1月份和2月份下发至被告账户，虽经原告多次要求被告退还上述款项，但被告占有至今，拒绝退还。原告认为，被告承包原告村集体果树地及果树，承包合同到期后，应依承包合同约定无条件返还地块及果树，因国家征用补偿的地上附着物及青苗补偿费46563元亦应属于原告所有，被告应依法退还给原告，但时至今日被告仍拒绝给付。又因被告长期占有上述款项，故原告同时要求被告自2017年2月份起按年利率6%支付上述补偿费资金占用期间利息，直至补偿费全部退还之日止。 赵印春辩称，1983年11月15日赵印春承包了玉田县郭家屯镇北王庄村第六小队的土地，即原告诉状中陈述的地块，承包期是三十年，即1983年11月15日起至2013年11月15日。承包地种有沙果树70棵，没有别的东西。合同约定死一棵，补一棵，多补的树作价归队，谁违规，按承包费的三倍罚款。沙果树在1990年的时候全部死没了，截止到2015年赵印春又种植了将近500棵树。按合同约定应该是2014年到期，但是没有人通知赵印春到期收地，也没有人通知赵印春交费，赵印春继续管理这块土地，别的承包户也是一样。30年的承包费赵印春已交纳了29年。2015年原六队小队长贾洪山口头通知赵印春这块承包地2024年到期，本案所涉补偿款应归被告，案涉土地的其他补偿款应该归被告。2016年因为修高速，赵印春的承包地被征收了一部分，地上附着物果树补偿款46563元直接给了赵印春，另外因为修高速公路临时占用了赵印春一块地，给了补偿款1750元，小队应该分给赵印春的钱没有分，直接扣除了。 北王庄第六小队围绕诉讼请求依法向本院提交了2021年北王庄村委会证明、地面附着物评估表、贾洪山、宣国良、陈士杰书面证明复印件、2017年7月5日北王庄村委会书面证明复印件、2020冀0229民初3536号庭审笔录复印件、赵印春提交了（2018）冀0229民初1460号民事判决书复印件、（2019）冀02民终4009号民事判决书复印件，本院组织双方当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1984年至2014年，被告赵印春承包经营了北王庄第六小队的杨家岭果树地。1986年11月15日双方补签了承包合同，内容为“立合同书，甲方：北王庄第六小队，乙方孙井祥赵印春。条款如下：1、原生产队果树承包给孙井祥，梨树7棵、核桃153棵，每年承包费202元。赵印春沙果树70棵，每年承包费171元，期限30年。由1984年起至2014年，如果政策有变，合同提前，最后一年承包费……2、原来的老树如死一棵，由承包户补植1棵，照原来老树，多植的树合同终止作价树归队。3、承包费每年11月15号前交清。4、不管甲方乙方，有一方提出废除合同，由对方补款100元，北王庄第六队负责人孙井春1986年11月15日补定”。合同到期后，原被告未再续签合同，赵印春继续经营案涉承包地，2017年因修高速国家征收了案涉土地的部分土地及地上果树，被征收的果树为：苹果树171棵、杏树62棵、柿子树24棵、枣树17棵、核桃树11棵、李树1棵、桃树21棵，合计307棵，补偿款为46563元。该补偿款全部支付给了赵印春。案涉土地中未被征收的土地上尚有部分果树。 本院认为，原被间的土地承包合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告均应按合同约定履行义务。原被告的土地承包合同上载明“赵印春沙果树70棵，…原来的老树如死一棵，由承包户补植1棵，照原来老树，多植的树合同终止作价树归队”，证明被告承包的土地上有沙果树70棵，没有其他树木，而案涉土地上被征收的果树为307棵，且被征收的果树中没有沙果树，证明被征收的果树系被告种植。案涉土地中未被征收的土地上尚有部分果树，本案中不能确定原沙果树是否存在其中。依据双方合同的约定，对于被告多植的果树在原告未按价给付被告相应价款前属于被告所有，因此相应的征收补偿款亦应归被告所有。 综上所述，原告要求被告退还树木补偿款46563元证据不足，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告玉田县郭家屯镇北王庄村第六小队的诉讼请求。 案件受理费482元，由玉田县郭家屯镇北王庄村第六小队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘连友 二〇二一年四月六日 书记员  刘 颖