河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1912号上诉人(原审被告)：杨芳成，男，汉族，1981年11月14日出生，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：马小艳、孙蒙娜（实习），河南大鑫律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李知，男，汉族，1983年11月24日出生，住洛阳市洛龙区。原审被告：雷香，女，汉族，1983年8月25日出生，住湖南省浏阳市。上诉人杨芳成因与被上诉人李知、原审被告雷香民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初6369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨芳成上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、上诉人一审庭审中提交与被上诉人之间的微信聊天记录足以证明案涉款项系双方之间为促成吊车租赁合同所产生，并非借款。案涉款项的实际关联方是中州建设有限公司与山东军辉建设集团有限公司，并非上诉人与被上诉人。上诉人已举证证明案涉法律关系并非民间借贷，并且明确要求按合同纠纷处理，一审法院在被上诉人未提交充分证据证明的情况下，仍按民间借贷纠纷进行审理并作出判决，显然错误。2、被上诉人自认为是出借人，但始终未依法提供借条原件，上诉人无法核实证据原件，不能确认被上诉人提交的借条复印件的真实性，一审依据借条复印件认定借款显然缺乏有效证据支持。3、本案无论是按民间借贷还是按合同纠纷处理，上诉人与被上诉人均未约定利息，一审计算利息没有任何事实依据。4、上诉人已举证证明上诉人并非涉案款项的收款人，一审判令上诉人偿还本金以及利息，严重损害了上诉人的合法权益。二、一审适用法律错误。上诉人提供的微信聊天记录证明上诉人与被上诉之间关于案涉款项的经济往来是为促成吊车租赁合同的签订，一审未按基础法律关系审理本案，系法律适用错误。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。李知辩称，上诉人的上诉主张不能成立。答辩人并不认识山东军辉建设集团有限公司及任增亮，上诉人用答辩人的钱租赁吊车，后上诉人没有租赁成功，便向答辩人出具了借条，上诉人应当偿还案涉款项。李知向一审法院起诉请求：1.判令李知、雷香返还借款本金人民币60万元；2.本案诉讼费、保全费由李知、雷香承担。庭审中，李知增加诉讼请求，要求李知、雷香按照民间借贷承担借款利息，从转款至李知收到归还借款之日止，按照月利率2％计算。一审法院查明：2020年5月份起，李知与杨芳成为陈桥驿风电场项目风机吊装承包事宜联系，后李知于2020年6月28日向杨芳成转款10万元，于2020年6月30日通过衡葡萄的银行账户向杨芳成转款10万元，于2020年7月2日向杨芳成转款20万元，于2020年7月3日向杨芳成转款20万元，其中2020年7月2日及7月3日的转款均附言“付风机吊车定金”。前述款项交付杨芳成后，因杨芳成未能租来吊车，就陈桥驿风电场项目未能达成合作。2020年7月11日，李知打印借条一份，载明：“本人杨芳成（身份证号）向出借人李知（身份证号）借款60万元（大写陆拾万元整），支付方式为银行转账，其中2020年6月28日李知（卡号62×××37）转杨芳成（卡号62×××75）10万；2020年6月30日衡葡萄（卡号62×××72）代李知转杨芳成（卡号62×××75）10万；2020年7月2日李知（卡号62×××37）转杨芳成（卡号62×××75）20万；2020年7月3日李知（卡号62×××37）转杨芳成（卡号62×××75）20万。约定日期为2020年8月10日前归还。到期未还，按本金每日百分之一违约金支付给出借人李知。因借款人未及时还款，出借人提起诉讼所产生的任何费用由借款人承担。”杨芳成在该借条上签字按指印；李知将前述借条中“按本金每日百分之一违约金支付给出借人李知”的内容划掉后亦签字按指印。因杨芳成未向李知退还前述款项，故李知诉至该院。本案审理中，李知提交的前述借条为复印件，杨芳成认可其在借条上签字，但主张是被迫签字且借条所载60万元款项不是借款。一审法院认为，李知持杨芳成签字的借条复印件起诉，并提交了其向杨芳成转款的银行交易流水，借条显示借款金额为60万元。对此，该院认为，李知提交的借条虽为复印件，但杨芳成认可在借条上签字并收到款项；杨芳成虽主张案涉款项系支付的吊车进场费，但其在前述借条中签字并按指印，说明其愿意将该款项转化为借款偿还给李知；其辩称系受胁迫在借条上签字但无证据证明，且其在签字后并未向公安机关报案，也未向人民法院申请撤销；其作为完全民事行为能力人，在借条上签字理应对产生的法律后果有合理的预见，该行为应视为其对自己权利的一种处分，理应承担由此产生的法律责任。因此，对该借条的效力应予认定。杨芳成向李知出具借条，认可借款60万元的事实，故其应当承担还款责任。杨芳成主张其为促成中州建设有限公司与山东军辉建设集团有限公司合作的中介、受托人，案涉款项应由任增亮、山东军辉建设集团有限公司承担，理由不能成立，该院不予采信；杨芳成如与案外人之间有纠纷，其可另行解决。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”案涉借条中未约定借款利率，主张按照月利率2％计算借款利息，该院不予支持。借条中约定2020年8月10日前归还借款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因此，借款利息应以本金60万元为基数，自逾期之日即2020年8月11日起至2020年8月19日期间，按照年利率6％计算；自2020年8月20日起至杨芳成实际履行之日止，则按照年利率3.85％计算。杨芳成、雷香虽认可其为夫妻关系，但雷香未在案涉借条上签字；该债务数额已超出家庭日常生活需要，李知未举证证明该债务系用于杨芳成、雷香的共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示，其要求雷香对该债务承担共同还款责任，无事实及法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十四条、第二十八条第二款、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：杨芳成应于判决生效之日起十日内向李知偿还借款本金600000元及利息（以本金60万元为基数，自2020年8月11日起至2020年8月19日期间，按照年利率6％计算；自2020年8月20日起至实际履行之日止，按照年利率3.85％计算）；二、驳回李知的其他诉讼请求。本案受理费减半收取4900元、保全费3520元，由杨芳成承担。二审中，李知提交了新证据，本院组织当事人当庭对证据进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，关于案涉款项的性质问题。杨芳成上诉称案涉款项并非借款，而是李知支付的吊车进场费用。李知对此不予认可并提交了杨芳成亲笔签名、按指印的借条原件及银行交银流水予以证明。本院认为，借条是证明借贷关系、借贷事实的重要凭证。李知一审中提交的借条虽为复印件，但杨芳成对借条上其签名予以认可，并确认收到款项，其作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条的法律后果，故无论其二人之间之前是何种法律关系，杨芳成之后向李知出具借条这一行为足以证明其认可将60万元转化为借款。杨芳成上诉称其收到案涉款项后即转至他人账户，其并非案涉款项实际使用人，不应承担偿还责任，对此，本院认为，如前所述，本案60万元在李知和杨芳成之间成立借贷关系，其应当向李知偿还该60万元，但其可向他人另行主张权利。关于利息问题。因双方并未约定利息，起诉时，李知并未主张利息，后其增加诉讼请求要求按月利率2%计算利息，对此，李知二审庭审时自认针对增加的诉讼请求其并未按照法律规定交纳相应的诉讼费用，故一审法院判令杨芳成向李知支付逾期利息错误，本院予以纠正。综上所述，杨芳成的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初6369号民事判决第二项；二、变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初6369号民事判决第一项为：杨芳成于本判决生效之日起十日内向李知偿还借款本金60万元；三、驳回李知的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4900元、保全费3520元，共计8420元，二审案件受理费9800元，均由杨芳成负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二一年四月二十一日法官助理郭富林书记员炎辰龙