天津市河北区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2021)津0105行赔初5号原告韦利三，男，1962年2月20日出生，汉族，无职业，现无××住所，户籍所在地天津市河北区。委托代理人韦利民（兄弟关系），男，1957年11月26日出生，汉族，天津市南开区众睿法律服务所法律工作者，住天津市红桥区。被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区天泰路席厂下坡14号。负责人李志慧，主任。委托代理人王乐。原告韦利三起诉被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处（以下简称新开河街道办事处）行政赔偿一案，于2021年2月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2021年2月7日向被告新开河街道办事处送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月23日公开开庭审理了本案。原告韦利三及委托代理人韦利民，被告新开河街道办事处的委托代理人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦利三诉称，原告居住的天津市河北区××街××号××号的房屋，系70年代末期铁路单位建设的远年建筑房屋，2017年河北区政府对我居住的房屋实施征收,我居住的房屋建造的时候是合法的,没有合法产权证明,是由于不可归咎于其自身的历史遗留问题造成的，当时有一个企业发放的白色的房本，本人当时就用这个房本到派出所将户籍迁至到上述房屋内并长期生活居住，完全符合天津市房屋征收拆迁安置的政策，应当得到合法补偿安置。2017年7月21日被告雇佣黑恶势力非法暴力将原告居住的房屋强行违法拆除，严重侵犯了原告的合法权益。原告依法提起行政诉讼，经贵院审理，贵院于2018年5月7日作出（2017）津0105行初162号行政判决书,依法确认被告非法强行拆除原告房屋行为违法。2020年年初原告诉至贵院要求被告行政赔偿，因疫情原因原告在立案时就多次与法院因立案问题进行沟通,2020年5月初将立案材料交予立案庭,立案人员告知回去听通知,2020年6月初,立案法官告知原告需要先向被告提出赔偿申请复议后才能予以立案,原告提出曾已多次申请无果,立案法官说那就通过邮寄方式,到时拿着邮寄回执就可以立案了,原告无奈又于2020年6月17日通过挂号信的形式向被告提出了要求被告对其违法行政给我造成的损失承担赔偿责任，将拆除的房屋恢复原状或依法按照现行拆迁补偿安置政策给原告予以合理安置赔偿申请书,被告虽已签收但坚决否认收到原告的赔偿申请书。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”之规定及第四十六条、第四十八条、第七十六条、七十八条之规定,原告为维护自己的合法权益,依照法律规定,特诉至贵院,一、请求法院依法责令被告对其违法拆除的原告房屋恢复原状或依法按照现行拆迁补偿安置政策给原告予以合理安置；二、请求法院依法责令被告对原告依法进行行政附带民事赔偿，赔偿经济损失26万元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了如下证据（复印件）：1.信访事项处理意见书，证明2018年10月31日原告提出赔偿申请，2018年12月6日被告明确答复，要求原告提起国家赔偿诉讼；2.挂号信收据及接收挂号信查询单；3.行政赔偿申请书；证据2-3证明原告于2020年6月17日再次向被告邮寄行政赔偿申请，被告于2020年6月18日收到申请，超过2个月未予答复；4.照片（3张），证明涉诉房屋被拆除后的情况；5.网上信访登记，证明就被拆除房屋事宜我们一直在主张权利；6.指定医院就诊证明，证明2017年7月21日被告非法强拆时将原告打伤的情况。被告新开河街道办事处辩称，一、原告不曾向被告提交申请书。在天津市河北区人民法院(2017)津0105行初162号行政判决书中确认被告新开河街道办事处强制拆除行为违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条之规定，本案原告不曾在行政诉讼中一并提起赔偿请求，故应适用该条款中“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出”的情形，先向赔偿义务机关提出具体的赔偿请求。结合《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条、第十四条之规定，原告应先向被告递交符合要求的申请书，当被告不予作出赔偿决定或者对赔偿决定有异议时，方可提起赔偿诉讼。二、原告的赔偿请求已经超过时效。(2017)津0105行初162号行政判决书作出的时间是2018年5月7日。上述行政案件判决未经上诉，自送达双方15日后生效。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。故本案原告最迟应于2020年5月22日左右（考虑送达日期）提出赔偿请求。即使按照原告在期限末向被告提出了赔偿请求且被告在2个月之内未作出是否赔偿的决定，后原告在3个月内提起赔偿诉讼的极端情形进行计算，原告也至迟应于2020年10月22日前后提交起诉状。综上所述，原告提起的行政赔偿诉讼，不符合相关法律规定，请求裁定驳回原告起诉。被告新开河街道办事处向本院提供如下证据（复印件）：(2017)津0105行初162号行政判决书，证明赔偿关系所基于的行政判决书作出判决的时间是2018年5月7日，原告于2020年6月17日邮寄赔偿申请已过诉讼时效。被告对原告提交的证据，发表如下质证意见：对证据1,被告认为是原告在2018年10月31日反映的信访事项，被告对信访事项已作出回复，在信访事项中原告没有按照《国家赔偿法》第十二条规定提出明确具体的赔偿请求，不能认为该信访事项是赔偿请求；对证据2-3经被告核实，未收到该赔偿请求，不发表意见；对证据4无异议；对证据5，被告认为在信访事项中原告没有按照《国家赔偿法》第十二条规定提出明确具体的赔偿请求，不能认为该信访事项是赔偿请求；对证据6的关联性不认可，在确认违法的行政判决书中没有对此进行认定。对被告提交的证据，原告认为根据《行政诉讼法》第四十八条规定，因不可抗力或者不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在内。本市因新冠疫情原因属于不可抗力，基本都是在5月8日开始才受理案件，耽误了4个多月，如果从2018年5月22日开始计算，应当在2020年9月底10月初才到起诉期限。另外如果按照第一次信访处理意见书的时间计算，起诉期限应到2020年12月5日。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1可以证明原告在2018年10月31日以信访形式向被告提出行政赔偿申请，被告在2018年12月6日作出不予赔偿的信访答复；证据2、3，可以证明原告在2020年6月17日以邮寄形式再次向被告提出行政赔偿申请，被告于2020年6月18日收到该申请，但未在两个月内作出是否赔偿的决定；证据4可以证明涉诉建筑物被拆除后的现场情况，本院均予以采信。证据5虽可以证明2020年6月3日原告就涉诉被拆除建筑物进行信访，但信访请求是要求华海公司解决住房问题，并非向被告提出的行政赔偿申请，本院不予采信；证据6与本案不具有关联性，本院亦不予采信。被告提供的证据，系本院作出的生效判决，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告韦利三原居住天津市河北区房屋，2017年7月21日，被告新开河街道办事处将上述房屋强制拆除。韦利三于2017年11月8日起诉新开河街道办事处要求确认强制拆除房屋违法一案，本院于2018年5月7日作出（2017）津0105行初162号行政判决书，判决确认被告新开河街道办事处于2017年7月21日对原告居住的坐落天津市河北区房屋强制拆除的行为违法。双方当事人于2018年5月7日签收后，均未提起上诉，该判决业已发生法律效力。2018年10月31日原告以信访形式向被告提出行政赔偿申请，被告在2018年12月6日作出不予赔偿的信访答复。2020年6月17日原告以邮寄形式再次向被告提出行政赔偿申请，被告于2020年6月18日收到该申请，但未在两个月内作出是否赔偿的决定。本院认为，本案争议的焦点是原告的起诉是否超过了法律规定的起诉期限和国家赔偿请求时效。依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十五条的规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。根据《国家赔偿法》第十三条、第十四条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。根据《国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告韦利三于2018年5月7日签收(2017)津0105行初162号行政判决书，自2018年5月23日该行政判决书生效之日起，原告就已知道被告强制拆除涉诉房屋的行政行为违法。原告在2018年12月6日收到被告作出不予赔偿的答复后，应当在三个月内向本院提起行政赔偿诉讼。现原告提供了在2020年6月17日再次向被告邮寄相关材料的证据，在被告已签收邮件但不能提供相关材料的情况下，应认定原告再次提出了赔偿申请。但在防控新冠疫情的严峻斗争中，被告作为落实联防联控措施，构筑群防群治严密防线的重要组成部分，并未停止正常工作，本院亦未因防控新冠疫情而停止立案，故原告所述赔偿请求时效因新冠疫情而中止的主张本院不予采信，应认定原告提出该赔偿申请时已超过请求国家赔偿的时效。国家赔偿请求时效从性质上属于诉讼时效，诉讼时效期间届满的，被告可以提出不履行义务的抗辩。故原告本次提起的行政赔偿诉讼既超过起诉期限，又超过国家赔偿请求时效，根据判决吸收裁定的基本原则，原告行政赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，判决如下：驳回原告韦利三的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔 伟审 判 员  殷 乐人民陪审员  从玉凤二〇二一年四月十五日书 记 员  单 欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。