江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏02民申13号再审申请人（原审原告）：赵明扬，男，1943年12月10日生，住江苏省盱眙县。再审申请人（原审原告）：蔡明侠，女，1944年3月10日生，住江苏省盱眙县。再审申请人（原审原告）：蔡士侠，女，1967年3月9日生，住江苏省盱眙县。再审申请人（原审原告）：赵畅，男，1993年9月16日生，住江苏省盱眙县。被申请人（原审被告）：张彦祺，男，1982年12月24日生，户籍在江苏省无锡市梁溪区，住江苏省无锡市梁溪区。被申请人（原审被告）：王莹，女，1983年6月15日生，户籍在江苏省无锡市梁溪区，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱学峰（受张彦祺、王莹共同授权委托），江苏双汇律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陆炜，男，1983年3月2日生，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：谭义峰，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪西路35号。再审申请人赵明扬、蔡明侠、蔡士侠、赵畅因与被申请人张彦祺、王莹、陆炜、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服原无锡市南长区人民法院（2009）南民一初字第1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵明扬、蔡明侠、蔡士侠、赵畅申请再审称，请求判定张彦祺全责，且要刑处；重新计算赔偿款，需补偿的要一次性到位；对顶包者陆炜、伪证者王莹以共同犯罪论处；对赵某屈死有责任者要追责；对办案中不依法、不依规、不依事实办事者要严惩。理由：1.提供一组事故车损照片，证明原审判决关于事故经过的认定错误，漏掉了插道车。事故真实经过是张彦祺为方便女友下车，无视安全向右变道，撞上了从岔道而来的第三辆插道车，慌乱中张彦祺急向左拐，又撞上了正常行驶的赵某的车，在更慌乱中急刹车，使赵某的车头与张彦祺的车尾猛烈碰撞，将赵某撞伤在地。该经过与车损照片相符。2.原审中只认定尾部碰撞成立错误。根据办案交警当初拍照、第二次痕迹结论和本次的新证据，得出张彦祺的车的右、左、尾三面受损，这是不争的事实。真相是张彦祺的车变道时与插道车相撞，留下了车右面的刮痕，为避让插道车，张彦祺急向左拐与赵某的车相撞，留下左面的刮痕，张彦祺急刹车后，车尾部与赵某的车头猛烈相撞，破损严重。原审法官对此不予理睬，不去查证，只认定尾部碰撞成立是片面、错误的。3.原审认定事故责任同等不公平。张彦祺无证驾驶（还可能酒驾），为方便女友下车，无视安全，强行向右变道，造成了车祸，事发后不救死者，即刻弃车逃逸，去找同学陆炜来顶包，留下女友在现场作伪证，根据规定，张彦祺应负全责，且应承担刑事责任。4.诉前保全过期不是其的过错，其拿到事故说明时已过了有效期，原审判决不应判定失效。5.为处理事故共花去交通费6355元，另赵某骨灰运回家车费就有2400元，原审只认定2000元，严重不公。6.关于误工补贴，赵明扬的误工期应从事故发生到原审判决结束按照每天八十元计算六个多月，赵明扬的两个侄子误工期是106天，计算标准也不合理。7.最后一次抢救的医疗费少算了输血和纱布的费用合计1888元。8.南长区人民检察院未同意公安部门提请批捕张彦祺的报告错误，而依据法律和事实，张彦祺应受刑处，原办案者有欠公道，不批捕张彦祺是原审判决未主持公道。9.陆炜顶包，王莹作伪证，严重干扰了公正办案，造成了恶劣后果，应属共同犯罪，不追责就是包庇。10.因张彦祺逃逸导致抢救不及时，错过了最佳的抢救期，且采取的救治手术不当，张彦祺次次钱不到位致使治疗用药不及时，最终导致赵某屈死。11.对办案过程中包括现场办案交警、痕迹专家、对方律师、交警部门有关人员等包庇者无一追责不合法。张彦祺、王莹提交意见称，本案2009年审结以后，申请人未进行上诉，诉讼权利已经终结。从再审申请理由来看，申请人没有新的证据，多项要求不符合法律规定，原审判决正确，请求驳回再审申请。1.原审时，公安机关对碰撞痕迹有过鉴定，申请人不服，也重新进行了鉴定。现在提供的照片的真实性无法确认，即便是，也应当在原审期间提供，时隔十年再来提供并要求重新认定是对司法资源的浪费。2.关于事故责任认定，原审时其方提出承担40%的责任，赵某应负60%的责任，但是后来原审判决作出了同等责任认定，其方也认可了。3.申请人提供的关于费用计算错误的证据在原审中已经提交过，不是新的证据，当时也委托了律师出庭。如不服，应当通过二审上诉予以救济，现在没有提出上诉，意味着放弃了权利。陆炜提交意见称，申请人的申请再审理由均与其无关，本次交通事故是独立的民事纠纷，与其没有责任纠葛，其因自己的行为已经受到了行政拘留处罚，请求驳回再审申请。交通事故作出认定后，申请人已经放弃了进一步维护自己合法权益的权利，当时他们是有律师出庭的，如果不服，应当提请公安机关调取相关证据，来认定该次事故的责任大小。同时对痕迹鉴定，他们没有进一步地采取相关措施要求国家机关鉴定真伪，放弃了权利。申请人还放弃了上诉的权利，现在申请再审不符合条件。再审审查期间，赵明扬、蔡明侠、蔡士侠、赵畅提供了若干张照片，称这些照片上显示张彦祺的车多处有碰撞受损的痕迹，证明张彦祺向右变道时为了避让其他车，导致事故发生，赵某正常行驶没有过错，不是追尾，张彦祺应当承担事故全部责任。张彦祺、王莹质证称申请人没有提供充足的证据证明照片来源合法，现在这些照片均都是汽车的局部，没有办法判断就是涉案车辆，具体痕迹需要由专业的鉴定机构来鉴定。陆炜质证称如果照片真实，也能进一步证明事故是追尾造成，间接证明原审作出的事故责任认定正确。本院经审查认为，1.原审判决认定的事故经过，有交警部门出具的道路交通事故证明及无锡市公安局刑事科学技术研究所车辆痕迹检验意见书、无锡高吉司法鉴定所痕迹鉴定等予以佐证。对于申请人再审审查期间提供的车损照片，张彦祺、王莹、陆炜对真实性未予认可，且在事发后不久的两次鉴定中，均已对涉案车辆痕迹予以了检验，并对痕迹进行了分析，经过鉴定，得出苏BXXXXX号上海大众牌轿车车尾左后侧与无牌照机动三轮车车头右前侧碰撞可以形成的意见，因此仅凭这些时隔多年后才提供的照片尚不足以证明原审认定的事故经过存在错误。2.在交警部门没有作出事故责任认定的情况下，原审依据事故发生的经过，对造成事故发生的原因进行分析，认定张彦祺、赵某的行为均是造成事故的直接原因，从而判定张彦祺、赵某应负事故的同等责任并无不当。3.根据目前的证据来看，赵某是因事故受伤，经抢救无效死亡，原审已对医疗费用等进行了处理，至于救治过程中是否存在不当并非本案审理的范围。4.关于交通费，申请人原审时主张6355元，各被申请人认可1200元，原审根据案件具体情况酌情考虑2000元并不存在严重不公；关于亲属处理事故的误工费，原审时申请人主张按照三人每天60元计算，原审予以了采信，现在申请人提出要求增加赵明扬的计算标准超越了其原审诉请的标准，不予采纳，至于误工期限，原审根据案件具体情况认为可按10天确定尚属合理；关于医疗费，原审仅就申请人主张的医疗费中在无锡市康达药店产生的医疗费208元，因未提供有效发票而未支持，对其余部分予以了支持，现在认为少算了1888元与其原审诉请不符；关于诉前保全费，因申请人未在查封车辆民事裁定书送达之日起十五日内起诉，故原审未予支持并无不当。5.本案处理的是因交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，属民事诉讼程序范畴，申请人提出的张彦祺应承担刑事责任、检察机关不批捕张彦祺有欠公道、对顶包、伪证者的共同犯罪行为追责、严惩包庇者等诉求并非属于本案审理的范畴，也超过了原审诉请的范围，故不予理涉，其如果认为这些事项存在问题，可以向相关机关反映。综上所述，赵明扬、蔡明侠、蔡士侠、赵畅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵明扬、蔡明侠、蔡士侠、赵畅的再审申请。审判长  过坚列审判员  李海林审判员  申富军二〇二一年四月二十二日书记员  张欣容