上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终9432号上诉人(原审原告)：刘某某，女，1940年12月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁焱珏，上海市华天平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高某1，男，1960年9月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：武某某，女，1960年2月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：高某4，女，1983年11月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：浦某某，男，2012年11月27日出生，汉族，住上海市青浦区。法定代理人：高某4(系浦某某之母)，暨本案被上诉人之一。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：高某2，女，1968年8月31日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：高某3，男，1964年1月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：高某5，女，1987年4月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：金某某，女，1964年2月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陆某1，男，1964年1月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：陆某2，女，1961年8月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原审第三人：上海市青浦第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市青浦区。上诉人刘某某因与被上诉人高某1、武某某、高某4、浦某某、高某2、高某3、高某5、金某某、陆某1、陆某2、原审第三人上海市青浦第一房屋征收服务事务所有限公司分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初12621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某某上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判依法分割上海市青浦区天恩桥村北浪三队XXX号(以下简称北浪79号)、上海市青浦区天恩桥村北浪三队XXX号(以下简称北浪80号)房屋的征收利益，确认上诉人在北浪79号房屋中应得的征收利益，上诉人要求北浪79号征收安置房中的上海市青浦区崧子浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称704室房屋)归上诉人所有；2．一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院错误认定上诉人为北浪80号的拆迁安置对象。一审法院认定本案所涉《调解协议书》对上诉人无效，则其中关于处分上诉人拆迁利益的条款即将上诉人的人口认定面积10平方米，确认在高某1家庭享受三代同堂30平方米，对上诉人也无效。应根据北浪79号农村宅基地造房用地申请批复单认定上诉人为北浪79号的安置对象。二、拆迁时，被上诉人武某某任天恩桥村北浪村书记，利用能提前知悉动拆迁口径的职务便利，为获得四世同堂拆迁30平方的政策奖励，与被上诉人高某1、高某3、金某某恶意串通，于2012年5月20日达成《调解协议书》，在隐瞒上诉人的情况下将上诉人列入北浪80号的安置对象中，以此来获得本不应取得的30平方米的拆迁政策奖励，严重侵害了国家财产利益。三、一审法院适用法律错误，程序错误，一审法院未向上诉人释明可变更诉讼请求。本案中上诉人始终不知悉自己的拆迁份额被计入北浪80号，也不知悉高某1与高某3将704室房屋(94平方米)与青浦区崧子浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(74平方米，以下简称402室房屋)交换的情况。对五浦汇C区18号704室房屋《安置房源产权确认表》中“家庭人员确认签名”栏内的手指印不认可是上诉人所按。一审法院在全部认定上述事实并以此判决的过程中，未释明上诉人可变更诉讼请求，严重损害了上诉人的诉讼权利。四、上诉人今已年逾80，作为青浦区天恩桥村北浪村民，在此次拆迁过程中未分得一套房屋，居住权益未得保证，极不合理；上诉人认为在分割此次拆迁利益的过程中，应考虑上诉人作为老年人以及弱势群体的情况，给予适当的多分，保证上诉人晚年的居住权益以及生活。高某1、武某某、高某4、浦某某(以下简称高某1方)辩称，上诉人计入北浪80号进行安置只是享有四代同堂政策的待遇，并非直接作为北浪80号的安置对象。上诉人基于四代同堂享有的份额，高某1方通过协议的方式也已经给付高某3、高某5、金某某(以下简称高某3方)。上诉人应该享有的包括拆迁利益在内的权属利益，都在北浪79号房屋内。另，北浪80号房屋建造时，高玉贵已经73岁，法院依然认定高玉贵对房屋及水电补偿等拆迁奖励享有部分权益，对高某1方是不公平的。武某某虽然当时是村干部，但不存在利用职务之便侵吞国家财产的情况。请求驳回上诉，维持原判。高某3、金某某、高某5(以下简称高某3方)辩称，上诉人在动迁之前一直居住在高某3家，对高某3方和高某1方签订拆迁补偿安置协议的情况是明知的并且积极推动两份协议的签订，上诉人对高某3方与高某1方征收后所达成的调解协议，是明知并认可的，对高某3方拆迁安置房屋的分配情况也是清楚并同意的，事后多年亦未提出任何异议。征收后，上诉人实际居住在704室房屋，高某3方也会保证上诉人在该房屋内的居住权利。请求驳回上诉，维持原判。高某2辩称，同意上诉人的上诉请求。陆某1、陆某2未作答辩。上海市青浦第一房屋征收服务事务所有限公司未作述称。刘某某向一审法院起诉请求：1．要求确认704室房屋归刘某某所有；2．要求分得北浪79号动迁补偿款(包括残疾补助，总额为638，240元)的四分之一即149，560元；3．要求分得北浪80号动迁补偿款(总额为735，825元)的五分之一即147，165元。一审法院认定事实：高玉贵生前育有2个子女，高德宝与高翠英。高玉贵因病死亡，于2002年3月9日注销户籍。高玉贵的配偶先于高玉贵死亡。高德宝与刘某某系夫妻关系，两人共生育三个子女高某1、高某2、高某3，高某3被评定为肢体XXX残疾。高德宝于1983年10月27日死亡。高某1与武某某系夫妻关系，两人生育女儿高某4。高某3与金某某系夫妻关系，两人生育女儿高某5。浦某某系高某4之子。高翠英与配偶共育有两个子女陆某1、陆某2。高翠英先于高玉贵死亡。房屋动迁时，刘某某与高某3、高某5、金某某的户籍在北浪79号。高某1、武某某、高某4的户籍在北浪80号。高某2的户籍在北浪228号。1980年9月15日，高德宝、刘某某、高某1、高某3、高某2申请拆除1间3路头草棚、新建2间5路头平房，经批准同意新建2间5路头棚舍。1986年7月20日，高某1与高某3签订《高某1、高某3兄弟两人无养(抚养)祖父母亲条约》，约定，经兄弟和有关家人商量并决定，由高某1抚养祖父高玉贵、高某3抚养母亲刘某某，有关经济和房屋财产方面已在高德宝健在时就有安排并分妥。实际履行中，高玉贵生前户籍在北浪80号2室，与高某1共同生活，主要由高某1赡养。1987年10月，在案外人周某某的经手下，高某1(甲方)与高某3(乙方)签订1份《分房屋财产协议书》，双方约定，高某1负责赡养祖父高玉贵；高某3负责赡养母亲刘某某；有关房屋财产方面已在高德宝健在时就有安排协议书；高某1拿后面3间7路头平房，高某3拿前面3间7路头平房以及前面2间5路头小屋，高某3在2间小屋当中补偿高某1现金100元。1989年7月，高玉贵与高某1、武某某、高某4经申请批准建造建筑面积为138.6平方米的二层楼房及建筑面积为32平方米的2间平房，该房屋对应的《青浦县农村社员造房用地申请批复单》载明，高某1当年30岁，全劳力；武某某当年30岁，全劳力；高某4当年7岁；高玉贵当年73岁，无劳力。2011年6月18日，高某1(作为被拆迁人)与青浦区盈浦街道动迁领导小组(作为拆迁人)、上海青浦新城区房屋拆迁置换有限公司(作为房屋拆迁实施单位)签订1份《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定，拆迁补偿金额合计为735，825元，高某1预购五浦汇(暂定名)期房3套，面积分别为125平方米、94平方米、94平方米。该协议对应的《房屋补偿结算安置清单》载明，主屋(楼房)“210.76×507＝106，855元”，附屋(平房)“35.28×450＝15，870元90.72×361＝32，750元”，土地使用权基价与价格补贴合计“190×(750＋550)＝247，000元”，附属物“135，820元”，搬家费“190×10×2＝3，800元”，过渡费“190×8×2×12＝36，480元”，奖励费“40，000元”，水电补偿(楼房)“190×25＝4，750元”，平衡奖“50，000元”，租房补贴“62，500元”，合计735，825元。户主姓名为“高某1”的3份《配套商品房供应单》载明的“被拆迁户基本情况”栏均为“高某1、武某某、高某4、浦某某”，其中，402室房屋及崧子浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的《配套商品房供应单》载明的购房人为“高某4、浦某某”；青浦区崧子浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的《配套商品房供应单》载明的购房人为“高某1、武某某”。北浪80号房屋的全部拆迁补偿款已为高某1、武某某、高某4实际领取。1992年11月，刘某某、高某3、金某某、高某5经申请批准拆除原有全部房屋，建造建筑面积为138.6平方米的二层楼房及建筑面积为32平方米的2间平房。该房屋对应的《青浦县农村社员造房用地申请批复单》载明，刘某某当年53岁，金某某当年30岁，高某5当年6岁。2011年6月19日，高某3(作为被拆迁人)与青浦区盈浦街道动迁领导小组(作为拆迁人)、上海青浦新城区房屋拆迁置换有限公司(作为房屋拆迁实施单位)签订1份《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，约定，拆迁补偿金额合计为638，240元，高某3预购五浦汇(暂定名)期房2套，面积分别为105平方米、74平方米。该协议对应的《房屋补偿结算安置清单》载明，主屋(楼房)“222.2×523＝116，211元”，附屋(平房)“36.12×462＝16，687元60.9×407＝24，786元”，土地使用权基价与价格补贴合计“180×(750＋550)＝234，000元”，附属物“71，480元”，搬家费“180×10×2＝3，600元”，过渡费“127.48×8×24＝24，476元”，奖励费“40，000元”，水电补偿(楼房)“180×25＝4，500元”，平衡奖“50，000元”，租房补贴“(2500-800)×25＝42，500元”，残疾补助“10，000元”，合计638，240元。该户对应的《上海市征用集体所有土地居住房屋拆迁估价分户报告单》中“房屋基本情况”栏内载明“平房(1)”“平房(2)”建造年代均为“1992年后”。户主姓名为“高某3”的2份《配套商品房供应单》载明的“被拆迁户基本情况”栏均为“高某3、金某某、高某5”，对应安置房的《安置房源产权确认表》中“被动迁户”栏内为“高某3”“增加家庭人员姓名”栏内为“高某3、金某某、高某5”，崧子浦路55弄(五浦汇C区)顾会庭18号楼704室、16号楼1501室产证姓名均为“高某3、金某某、高某5”，“家庭人员确认签名”栏内为“高某3、金某某、高某5”及一个手指印。该确认表由青浦区盈浦街XXX委员会见证盖章。北浪79号的补偿款已被高某3、金某某、高某5实际领取。青浦区崧子浦路XXX弄XXX号XXX室房屋现被登记在高某3、金某某、高某5名下。根据动迁口径，1-4人户按180平方米安置，在此基础上增加人口1人，增加10平方米安置面积，即5人为190平方米。刘某某被计入北浪80号安置面积。北浪80号因此以5人安置，并形成四代同堂，分别增加了10平方米、30平方米安置面积。2012年5月20日，高某1、武某某、高某3、金某某签订1份《承诺书》，载明“我们是天恩桥村北浪三组80号村民高某1、79号村民高某3，经我们兄弟二个家庭协商一致决定，对母亲刘某某的人口面积认定到高某1家庭中，关于今后赡养母亲及拿房和调转房屋如下：1．关于母亲刘某某今后的生活赡养和居住问题一切有弟弟高某3家庭负担。因高某1家庭己负担了爷爷高玉贵，所以不承担母亲的赡养责任。2．高某1家庭应得总平方220平方，125平方一套、2套94平方。3．高某3家庭应得总平方180平方，105平方一套、2套74平方。4．高某1家庭愿意与高某3家庭调转房屋一套，即：94平方一套调拨给弟弟高某3家庭，高某3家庭调拨给哥哥高某1家74平方一套。5．调转房屋面积后的差额按动迁办的结算价有各自结算。”同日，高某1、武某某、高某3、金某某在青浦区盈浦街XXX委员会及人民调解委员会的主持下达成《调解协议书》，载明“当事人刘某某与当事人高某1、高某3、是母子关系，当事人高某1、高某3系兄弟关系。双方当事人由于西十五路动迁，涉及3组80号高某1、79号高某3弟兄二个家庭，被纳入动迁范围，故关于他们母亲人口面积认定，今后的居住和生活保障问题及调转房屋，经俩兄弟家庭协商一致，达成如下协议：1．由母亲刘某某的人口认定面积10平方，确认在高某1家庭享受三代同堂30平方。2．因母亲的人口认定面积及权基价等结算在高某1家庭，所以由高某1家庭拿出母亲的权基价等15，000元调拨给高某3家庭。付款待拿到房款时一次性付清。3．由高某1家庭拿出94平方一套调拨给弟弟高某3家庭，高某3家庭拿出74平方一套调拨给哥哥高某1家庭。4．关于高某1与高某3二个家庭，调转房屋面积后的差额按动迁办的结算价格有各自结算。5．关于母亲刘某某今后的生活赡养和居住问题一切都有弟弟高某3家庭负担一直到百年。因哥哥高某1家庭己承担了爷爷高玉贵二十年的赡养责任，所以不承担母亲刘某某的赡养责任。6．兄弟二人签约后，要认真执行以上协议，不得违约，要尊敬长辈，维系好家庭关系，有事协商解决，团结友爱，互帮互助、履行好赡养母亲的义务和责任。7．本协议一式四份，兄弟二人各执一份，母亲执一份，村委会留档一份。”2012年8月29日，高某3、金某某出具1份《收条》，载明，收到高某1家关于刘某某的10平方米权基价等补偿款15，000元。2016年9月，高某1、武某某(作为甲方)与高某3、金某某(作为乙方)在青浦区盈浦街XXX委员会的见证下签订1份《承诺书》，载明，高某1与高某3系兄弟关系，同属天恩桥村三组，现经过甲、乙双方及父母协商，签订该承诺书，甲方自愿将704室94平方米房屋与乙方402室74平方米房屋交换。2012年8月8日，上海青浦新城区房屋拆迁置换有限公司更名为上海市青浦第一房屋征收事务所有限公司。一审诉讼中，1．刘某某称，在没有办法的情况下，于1984年2月左右，请高家长辈共同见证分家。2．刘某某代理人称庭后核实《安置房源产权确认表》中“家庭人员确认签名”栏内的手指印是否为刘某某本人所按，但之后未提供核实信息。3．高某1、武某某、高某4、浦某某提供自行打印制作的《80号建房出资情况》表，该表格下面有6个案外人签字并按有手指印。刘某某对该证据的真实性、关系性、有效性均不予认可，并认为该表系证人证言，证人应出庭作证。高某2对该证据的真实性不予确认，认为证人未出庭作证，故该份证据不应被采纳。高某3、高某5、金某某认为该证据与实际情况大致一致。一审法院认为，共有人没有约定不得分割共有财产或者约定不明确的，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《调解协议书》涉及刘某某的拆迁利益，高某1、武某某、高某4、高某3、高某5、金某某无证据证明刘某某参与协商并同意《调解协议书》中的内容，故该协议书对刘某某无效。本案中，就刘某某对北浪79号、80号房屋所享有的权利，一审法院认定如下：(一)关于北浪79号房屋，刘某某与高某3、高某5、金某某均未提供证据证明该房屋的出资情况。然农村宅基地的占有、使用具有强烈的人身属性。农村集体经济组织在确定一户农村村民的宅基地使用权面积和房屋的建筑面积时，一般以该户农村村民的人数作为主要参考依据。未成年人基于其在农村集体经济组织中的身份，与其他成员以一户的名义共同取得了建设宅基地房屋的许可，其父母等投资建造房屋的行为可视为包括未成年人在内的一户农村村民的共同投资。农村宅基地造房用地申请批复单中核定的造房用地申请人均应确认为宅基地房屋的所有权人。因此，一审法院确认刘某某与高某3、高某5、金某某均为北浪79号房屋的所有权人。刘某某与高某3、高某5、金某某均未能提供证据证明北浪79号房屋的装修及附属物的出资情况，故一审法院以房屋权利人确定该房屋装修物及附属物的权利人。过渡费及租房补贴应由取得拆迁安置房期房的人即安置对象享有。奖励费和平衡奖应认为由所有受补偿的人员享有。因此，北浪79号房屋被拆迁后，刘某某可享有该房屋的主屋及附屋补偿款、附属物补偿款、水电补偿款、奖励费及平衡奖。关于残疾补助费1万元，系拆迁人对高某3身患残疾的特别补偿，其他人均不能享有此项补助。结合出资贡献及拆迁补偿的实际情况，一审法院酌情确认刘某某享有北浪79号的主屋及附屋补偿款、附属物补偿款、水电补偿款、奖励费及平衡奖合计56，000元。关于该房屋的搬家费，下文再述。关于该房屋的宅基地使用权补偿款及拆迁安置对象，鉴于一户农村村民只能拥有一处宅基地，一个农民也不能享有两处宅基地，刘某某虽为北浪79号的宅基地使用权人，但被拆迁人计入北浪80号安置，且高某1户与高某3户也对此达成一致意见，故刘某某基于宅基地使用权的补偿以及安置面积应计入北浪80号房屋内，刘某某因此不享有北浪79号的宅基地使用权的补偿款，亦不属北浪79号的拆迁安置对象。704室房屋为北浪79号的安置房屋，故对刘某某要求确认704室房屋归其所有的诉讼请求，一审法院不予支持。刘某某未回复北浪79号的拆迁安置房的《安置房源产权确认表》中“家庭人员确认签名”栏内的手指印是否为其所按，亦未提出反证，且该表由青浦区盈浦街XXX委员会见证，故刘某某确认该手指印系刘某某所按，即刘某某在该表中确认该房屋为高某3、高某5、金某某所有，故即使刘某某为北浪79号房屋的安置对象，对刘某某要求确认704室房屋归其所有的诉讼请求，一审法院亦不予支持。关于搬家费，按通常理解应为搬家产生的费用，应属房屋所有权人所有，但本案拆迁人系以安置面积计算搬家费，刘某某已计入北浪80号房屋的安置面积，故一审法院认定刘某某不再享有北浪79号房屋动迁产生的搬家费。(二)关于北浪80号房屋，刘某某主张，老宅拆除后的砖头与青石子用于建造该房屋，刘某某亦出资参与建造该房屋，但刘某某对此未提供证据证明，且刘某某非该房屋的申请建造人，高某1、武某某、高某4亦对此予以否认，故一审法院不确认刘某某系北浪80号房屋的所有权人，其不享有基于该房屋所产生的主屋及附屋补偿款、附属物补偿款、水电补偿款。因本案拆迁人系以安置面积计算搬家费，刘某某已计入北浪80号房屋的安置面积，故刘某某应享有北浪80号房屋拆迁产生的搬家费。过渡费及租房补贴应由取得拆迁安置房期房的人即安置对象享有。奖励费和平衡奖应认为由所有受补偿的人员享有。刘某某被列为北浪80号房屋的安置对象，故其应享有该房屋所产生的过渡费、租房补贴、奖励费和平衡奖。综上，按北浪80号房屋的安置对象人口及补偿实际情况，一审法院酌情确认刘某某享有北浪80号房屋产生的搬家费、过渡费、租房补贴、奖励费和平衡奖合计30，000元。因刘某某被计入北浪80号安置面积内，土地使用权基价及价格补贴按190平方米计算，故刘某某应享有其中的五分之一，即49，400元。高某1、武某某、高某4主张其已将刘某某基于北浪80号房屋应得的补偿款给付高某1，但该给付未经刘某某同意，故高某1、武某某、高某4仍应按一审法院认定的金额支付刘某某补偿款，至于其给付高某3、金某某的款项由高某1、武某某、高某4与高某3、金某某自行结算。本案中，就高玉贵所享有的权利及相应的继承，一审法院认定如下：(一)关于北浪80号地上物补偿款，根据该房屋的《青浦县农村社员造房用地申请批复单》，该房屋建房申请人高某1、武某某、高某4、高玉贵对该房屋享有权利。高某1、武某某、高某4提供的《80号建房出资情况》表由该三人自行制作，该表实为证人证言，鉴于证人未到庭，故一审法院对该份证据不予采信。但建房时，高某1、武某某为全劳力，高某4为7岁的未成年人，高玉贵无劳力，故高某1、武某某的份额相当，该两人的份额应大于其他人。各方均未能提供证据证明北浪80号房屋的装修及附属物的出资情况，故一审法院将房屋权利人确定为装修物及附属物的权利人。搬家费应为搬家产生的费用，应属房屋所有权人所有，但已死亡的房屋所有权人自然不存在搬家费用。过渡费及租房补贴应由取得拆迁安置房期房的人即安置对象享有。奖励费和平衡奖应认为由所有受补偿的人员享有。故该房屋被拆迁后，高玉贵可享有北浪80号房屋的主屋及附屋补偿款、附属物补偿款、水电补偿款、奖励费及平衡奖。结合出资贡献及补偿的实际情况，一审法院酌情确认高玉贵享有北浪80号房屋的主屋及附屋补偿款、附属物补偿款、水电补偿款、奖励费及平衡奖合计12，000元。现高玉贵已死亡，关于高玉贵的遗产继承问题，高某1与高某3约定了高玉贵由高某1赡养，高玉贵实际亦与高某1共同生活，且由高某1进行了主要赡养，但赡养人不等同于继承人，故对高某1要求由其一人继承高玉贵遗产的主张，一审法院不予采纳。但在确定继承份额时，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，本案中，无证据证明高玉贵死亡时留有遗嘱或遗赠扶养协议，故其遗产应适用法定继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。高玉贵的子女高德宝、高翠英均先于高玉贵死亡，故高玉贵的财产应由高德宝的子女高某1、高某3、高某2和高翠英的子女陆某1、陆某2代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的份额。但高某1与高玉贵共同生活，且对高玉贵进了主要赡养义务，故在分配遗产时，可以多分。因此，一审法院酌情确定高某2可代位继承高玉贵北浪80号房屋的主屋及附屋补偿款、附属物补偿款、水电补偿款、奖励费及平衡奖合计1，500元。高某3主张高玉贵的遗产应由高某1继承，故一审法院不再向高某3分配高玉贵的遗产。陆某1、陆某2未在本案中主张继承高玉贵的遗产，故一审法院对陆某1、陆某2代位继承部分不予处理。(二)关于北浪80号房屋的宅基地使用权补偿款及拆迁安置对象，鉴于农村宅基地使用权具有很强的身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本集体组织成员享有的，并且按户计算，当一户出现人口减少，宅基地仍由一户中剩余的成员共同使用，宅基地使用权的补偿款则由该户剩余的成员共同所有，故高玉贵死亡后，其不再享有北浪80号宅基地使用权及相应的补偿款，自然亦非北浪80号房屋的拆迁安置对象。关于刘某某及高某2主张的北浪79号老宅的补偿利益。鉴于：(1)刘某某及高某2未提供相应证据；(2)高某3家被批准建造北浪79号房屋时被要求拆除原有全部老宅；(3)《上海市征用集体所有土地居住房屋拆迁估价分户报告单》中“房屋基本情况”栏内载明“平房(1)”“平房(2)”建造年代均为“1992年后”，故一审法院对刘某某及高某2主张的要求北浪79号老宅的拆迁利益的请求不予支持。陆某1、陆某2经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加后两次庭审，上海市青浦第一房屋征收服务事务所有限公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第三次庭审，均视为各自放弃相应的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第五条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款与第三款、第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，一审法院判决：一、高某1、武某某、高某4应于判决生效之日起十日内支付刘某某房屋拆迁补偿款79，400元；二、高某3、高某5、金某某应于判决生效之日起十日内支付刘某某房屋拆迁补偿款56，000元；三、高某1、武某某、高某4应于判决生效之日起十日内支付高某2房屋拆迁补偿款1，500元；四、驳回刘某某的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4，300元，由刘某某负担1，277.50元，由高某1、武某某、高某4负担1，822.50元，由高某3、高某5、金某某负担1，200元。二审中，上诉人刘某某申请对2016年8月23日形成的《安置房源产权确认表》中“家庭人员确认签名”处的手印是否为刘某某本人所捺进行司法鉴定。根据本案当事人协商达成的一致意见，本院依法委托司法鉴定科学研究院(原司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心)对此进行鉴定。2021年3月4日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《安置房源产权确认表》上的需检指印是刘某某右手拇指所留。上诉人刘某某对《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为上诉人不识字且年事已高，系被上诉人高某1在隐瞒相关事实的情况下，欺骗上诉人在《安置房源产权确认表》上按捺手印。上诉人按捺手印，并不是其真实意思，不代表上诉人放弃其应享有的拆迁利益，上诉人作为拆迁安置人就拆迁后所得房屋享有合法权益。被上诉人高某1方、高某3方均对《司法鉴定意见书》无异议。高某2对司法鉴定意见书表示不认可。其认为上诉人不识字，系高某1、高某3欺骗上诉人在《安置房源产权确认表》上按捺手印，系对上诉人权利的擅自处分。本院对一审判决查明的其余事实予以确认。二审审理中，高某3方表示，保证上诉人在704室房屋享有永久居住权。本院认为，农村宅基地房屋的房屋权利人按照建房用地申请表记载的申请人予以确定，一审法院基于本案在案证据认定上诉人为北浪79号所有人，无不当，本院予以确认。高某1方与高某3方未提供证据证明双方基于征收签订的《调解协议书》经上诉人认可，故该协议对上诉人无效。回到最初状态，上诉人应在北浪79号房屋取得相应征收利益。而实际征收时，上诉人被计入北浪80号房屋安置，基于此，北浪80号征收时，分别增加10平方米、30平方米安置面积，该情况为既定客观事实，故上诉人在北浪80号安置中应对上述增加安置面积亦享有相应的份额。综上，上诉人在本次征收中应享有的权益为上述两部分。一审确定的高某1方、高某3方应支付给上诉人的房屋拆迁补偿款的总额并未失衡，高某1方、高某3方对此亦无异议，本院予以维持，高某1方、高某3方之间的差额部分可自行结算。上诉人主张其应取得704室房屋在内的征收补偿利益，根据本案实际情况，参考司法鉴定意见，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人现居住在704室房屋，且高某3方亦承诺上诉人对704室房屋有居住权利，上诉人认为本次征收导致其居无定所没有事实依据。综上所述，上诉人刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4，300元，鉴定费人民币4，100元，均由上诉人刘某某负担。本判决为终审判决。审判长 翁 俊审判员 王江峰审判员 熊 燕二〇二一年四月十二日书记员 王一飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……