江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终3119号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市金宇路3号。负责人：马士柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：杨建国，男，1990年7月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：陈殿红，男，1969年6月13日出生，汉族，住沛县。原审被告：翟勇，男，1982年2月18日出生，汉族，住沛县。以上二原审被告共同委托诉讼代理人：杨万**，沛县敬安法律服务所法律工作者。原审被告：济宁达飞运输有限公司，住所地山东省鱼台县罗屯乡政府院内。法定代表人：薛巨民，该公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人杨建国，原审被告陈殿红、翟勇、济宁达飞运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人赵丽，原审被告陈殿红、翟勇的共同委托诉讼代理人杨万**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：一、改判上诉人不承担赔偿责任。二、一审和二审诉讼费用上诉人不承担。事实与理由：一、涉案车辆挂车没有投保交强险和商业险，发生事故时，涉案车辆牵引车和挂车长时间分离，一审被告陈殿红驾驶二轮摩托车与停在路边的挂车相撞发生交通事故，上诉人认为本起交通事故与牵引车没有关系，所以牵引车的保险不应承担赔偿责任。主车于2018年11月14日开走。留挂车在事故地点沛县S253省道公路上。2018年11月22日发生交通事故。发生交通事故时，牵引车与挂车没有连接使用，所以牵引车的交强险不应赔偿。二、2013年国务院修改《机动车交通事故责任强制保险条例》，自2013年3月1日起，挂车不再投保机动车交通事故责任强制保险。鉴于以上情况，在保监会的指导下，中国保险行业协会制定中保协发（2013）37号《挂车免投保交强险实务处理规程》的规定。该规定中牵引车与挂车非连接使用时发生交通事故，挂车无交强险，在挂车的商业三者险内承担赔偿责任。具体内容为第四项挂车不再投保交强险之后的有关理赔实务处理问题：（一)2013年3月1日零时以后，挂车与牵引车在连接使用时发生交通事故。（二）2013年3月1日零时以后，挂车与牵引车非连接使用时发生交通事故：1、挂车交强险依然在保险期限内的在挂车的交强险分项赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分在挂车的商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。2、挂车未投保交强险或交强险已过保险期限的在挂车的商业第三者责任限额内承担赔偿责任。综上，上诉人认为一审法院判决上诉人公司在牵引车的交强险内赔付，与保险协会制定的规定相矛盾，上诉人不应承担赔偿责任。陈殿红、翟勇述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。杨建国向一审法院起诉请求：1、判令对方赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计156346.28元；2、诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2018年11月13日，陈殿红驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车，装载杨树枝头停放在沛县S253省道7KM+300M处。2018年11月14日中午，车主翟勇让陈殿红把无号牌挂车留在原地，把鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车开走。2018年11月22日，杨建国驾驶苏Ｃ×××××号两轮摩托车搭载邓某与停在公路东侧的无号牌挂车上装载的杨树枝相撞发生交通事故，致杨建国、邓某受伤，苏Ｃ×××××号两轮摩托车受损。沛县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨建国负事故同等责任，陈殿红负事故同等责任，邓某无责任。陈殿红驾驶肇事车辆在保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险责任期间。陈殿红、翟勇辩称，翟勇系肇事车辆实际车主，车辆登记在达飞公司名下，系挂靠挂关系。陈殿红系翟勇雇佣驾驶员，事故发生系陈殿红履行雇佣活动。因龙固收费站正在建设中，导致陈殿红驾驶的车辆装载树枝无法通过才将挂车停放路边，主观上无过错。另外，挂车离开牵引车的作用无法运行，而主车因为挂车的存在更增加了其危险性和破坏力，因此拖挂车发生交通事故造成他人损害可视为主车和挂车共同侵权，保险公司应在主车和挂车保险责任限额之内承担赔偿责任。保险公司辩称，陈殿红于2018年11月14日将无号牌的挂车停在事故地，把牵引车开走。2018年11月22日，杨建国和案外人邓某在事故地与挂车发生事故。保险公司认为牵引车未在事故现场，且与挂车长时间分离，本次事故与牵引车没有关系，牵引车在保险公司投保交强险、限额100万元商业险及不计免赔，但挂车未在保险公司投保，依据中保协发【2013】37号《挂车免投保交强险实务处理规程》规定，牵引车投保交强险及商业三者险对挂车单独发生事故不承担赔偿责任，因此，保险公司不应承担赔偿责任。双方对事故发生事实、事故责任划分、受害人治疗情况、肇事牵引车投保情况均无异议。一审法院认为，达飞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。杨建国因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。一、关于杨建国因本次交通事故造成各项损失数额的确认。根据杨建国提供的病案材料、费用清单及医疗费票据等证据，确认医疗费29261.12元。杨建国两次住院共计22天，根据杨建国的伤情及出院医嘱，确认营养费2400元（40元/天×60天），住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），护理费7200元（80元/天×90天）。关于误工费，根据杨建国提供的银行账户交易明细及证人证言，可以证实杨建国于2018年7月底8月初开始在证人经营的门店工作，工资组成为基础工资2000元/月加销售提成（年底发放，按销售额提成10%），但杨建国提供的银行账户交易明细中附言“江苏徐州沛县龙固胡海军中心费用”的交易金额并非全部为杨建国本人工资收入，包含该门店的日常经营所需费用。另外，证人陈述杨建国请假期间基础工资正常发放，提成下调5%，减少1万元左右，年底结算时给杨建国发放提成工资两、三万元。综合杨建国提供的证据及证人证言，杨建国因本次交通事故受伤并未导致基础工资减少，仅提成工资下调，杨建国陈述其于2019年五、六月份恢复工作，证人陈述杨建国于2019年三、四月份恢复工作，综合考虑杨建国的伤情、事故发生时间及其提供的证据及证人证言，酌定杨建国因交通事故受伤导致其收入减少15000元。根据杨建国的伤情及治疗情况，酌定交通费600元（含急救车费）。综上，杨建国各项损失共计55561.12元。二、杨建国的损失如何承担。陈殿红负事故同等责任，结合双方驾驶车辆情况，确定陈殿红承担50%的责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”该条规定并未区分发生交通事故时牵引车与挂车是否连接使用。本案中，挂车与牵引车连为一体行驶至事发地点并违停，牵引车的牵引行为与本起事故发生具有一定的因果关系，因此，保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。经杨建国和事故另一伤者邓某同意，交强险限额优先赔付邓某，邓某医疗费已超10000元，因此，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿杨建国护理费、误工费、交通费共计22700元。超出交强险部分16380.56元（32761.12元×50%），根据商业险保险条款的约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时由主车保险人和挂车保险人按照三者险限额比例赔偿，因本案系主、挂车分离，挂车发生交通事故，因此，保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任，应由陈殿红承担赔偿责任。因陈殿红系翟勇雇佣的驾驶员，事故发生时陈殿红系履行雇佣行为，因此，陈殿红应承担的赔偿责任由翟勇承担。济宁达飞运输有限公司作为肇事车辆挂靠方，应对上述债务承担连带责任。遂判决：一、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后十日内赔偿杨建国各项损失共计22700元；二、翟勇于判决生效后十日内赔偿杨建国各项损失共计16380.56元，济宁达飞运输有限公司承担连带责任；三、驳回杨建国对被告陈殿红的诉讼请求；四、驳回杨建国的诉讼请求。案件受理费1048元，由杨建国负担600元，由翟勇负担224元，由阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担224元。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人上诉主张其不应承担赔偿责任问题，一审法院就此问题已充分阐述了认定理由和依据，并无不当，本院不再赘述。上诉人在没有充分证据推翻一审认定的情况下仍以一审答辩理由进行上诉，本院不予采信。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1048元、由阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  汤孙宁二〇二一年四月二十七日书记员  马 松