山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1003民初204号原告：王琦，男，1992年1月10日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：宋国新（系原告之母），1969年1月29日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：李佳林，男，1992年1月17日出生，汉族，职工，住威海市文登区。委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。原告王琦与被告李佳林合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琦之委托诉讼代理人宋国新、被告李佳林及其委托诉讼代理人姜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琦向本院提出诉讼请求：判令李佳林返还王琦跆拳道培训费139305元，支付王琦课时费10000元，借款5000元，考级费13440元，合计人民币167745元。事实和理由：2016年9月1日王琦与李佳林签署合伙协议，由二人合伙在文登区开展经营博雅国际跆拳道馆业务，约定各出资50%，并由王琦负责作为经营负责人，利益共享风险共担等，合伙期限为三年至2019年9月1日期满。但李佳林自2019年4月份开始就不履行合伙义务到场教课，且合伙期间将自己收取的跆拳道普通班培训费71080元和黑带班培训费53700元占为己有（系预售的第4年至第5年的培训费），并因李佳林未提供教学导致学生向文登区人民法院提出诉讼要求退费，经法院调解王琦返还四位家长培训费14525元（其中孙建建5000元，石文娟2500元，丛憬2025元，于晓洁5000元），上述李佳林应当返还王琦的全部培训费共计139305元。另外，李佳林还应支付王琦智立方跆拳道2018年-2019年的课时费10000元，应偿还王琦借款5000元，并且李佳林在合伙期间还将收取的智立方跆拳道考级费13440元占为己有，上述费用已经由王琦负担并取得了考级证书，故李佳林应将考级费支付给王琦。针对上述费用及款项共计人民币167745元，王琦多次索要李佳林均推诿。李佳林辩称，王琦、李佳林确实于2016年9月签署合伙协议，共同经营博雅跆拳道馆业务，经营场所分别位于艺星艺校博雅跆拳道馆和智立方博雅跆拳道馆，合伙期限至2019年9月1日，合伙期内李佳林按合同约定履行义务，收取的部分培训费用也向王琦支付了其应分得的数额。并且王琦诉请中的培训费用绝大部分李佳林已经完成授课，对该完成授课的部分不应向王琦支付培训费用。王琦主张的课时费用与李佳林无关，事实上王琦主张在智立方跆拳道馆的授课本就属于合伙范畴之内，并且当时智立方跆拳道馆除王琦、李佳林外还有该跆拳道馆所有者共同所有。王琦的授课是与李佳林同时进行，不应再另行主张课时费用。王琦主张的5000元借款已经偿还。王琦主张的考级费用并不是13440元，王琦仅向发证机关支付了4300元，并且4300元李佳林已经转账支付给王琦。另外，王琦收到费用并取得学员证书之后，拒绝向学员发放证书，导致李佳林又另行支付费用，补办了相关证书，发放给学员。李佳林保留追究王琦责任的权利。王琦主张返还孙建建、石文娟、丛憬、于晓洁培训费与本案王琦所诉的双方合伙无关。该笔费用是四位家长在智立方跆拳道馆交纳收取的费用由王琦、李佳林及智立方跆拳道馆按比例分配。王琦返还培训费用后，应当由李佳林及智立方承担各自的责任，并且在该次退费中由另外两名家长张新红、孙伟伟是由李佳林进行的退费，共计退款10600元。李佳林认为该退费系三方合伙产生，应当另案处理。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日王琦与李佳林签订合伙协议，约定由二人合伙在威海市文登区艺星艺校博雅跆拳道馆和智立方博雅跆拳道馆经营少儿跆拳道培训、成人跆拳道培训、教练跆拳道培训业务，合伙期限为三年至2019年9月1日期满。关于出资方式约定：双方各出资1万元，分别占注册资本的50%，合伙期间各合伙人出资仍为共同财产，不得随意请求分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。合伙企业存续期间，合伙人的出资和所有以合伙企业名义取得的收益均为合伙企业的财产，其合法权益受法律保护。双方同意由王琦执行合伙企业事务。合伙各方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明：为证实其主张，王琦向本院提交了以下证据：一、合伙协议书一份，证实王琦、李佳林之间的合伙关系；二、王琦、李佳林之间的微信聊天记录，拟证实李佳林自2018年12月12日开始拒绝授课；三、李佳林收取费用的收据3本，拟证实李佳林收取学生的费用分别为53700元、71080元；四、林均红转给李佳林的转账记录7份，证实李佳林收取学费39000元；五、微信转账记录1份，证实李佳林向王琦借款5000元；六、王琦转账给考级机构申震哲的考级费用的转账记录，拟证实该费用由王琦支付，李佳林向学员收取了该费用，没有支付给王琦；七、法院裁定书1份、调解书3份，证实王琦向孙建建、石文娟、丛憬、于晓洁返还培训费用的事实。经质证，李佳林对于证据一真实性无异议，对证据二的聊天记录真实性无异议，但主张不能证实李佳林自2018年12月12日起不上课，从该聊天记录中看出，李佳林存在请假的情况，所有的请假王琦都予以了肯定的答复。并且从聊天记录内容看，至少到2019年8月李佳林仍然按照授课协议履行授课义务，王琦将李佳林的正常请假理解为不履行合伙义务是错误的。对证据三收据真实性无异议，但从收据中对比王琦庭前提交的李佳林收款汇总表，董正果、武大智、颜岐淼并不是由李佳林收款，对汇总表中其他所列人员及款项确由李佳林收取，但李佳林向王琦支付了该部分费用，并且从收据出具的时间看，绝大部分的学员在双方合伙期间已经完成课时。李佳林不应当退还该部分费用。对于证据四林均红的转账记录，首先该证据是复印件，真实性无法确认，其次该证据中显示的林均红与李佳林的银行交易流水并不能证实与本案存在关联性，并且事实上，王琦所谓的李佳林收取智立方支付的分成款，李佳林已经全部通过转账将王琦应得部分支付给王琦，就智立方部分的款项，双方不存在任何纠纷。证据五支付宝转账5000元记录无异议，但李佳林已经于2019年8月5日通过余额宝转账的方式支付该笔费用。对证据六证据真实性无异议，从该证据内容可以看出，李佳林于2019年8月19日向王琦支付智立方考级费用2800元，另外李佳林还在2019年8月13日向王琦转账支付智立方考级费用4300元。从该证据中，王琦与申震哲的转账付款可以看出，王琦向考级机构支付58人的考级费用为4640元，而李佳林2019年8月13日转账的4300元对应的就是智立方48人的考级费用，因此王琦主张的13440元的考级费用不存在，李佳林已经全部承担了考级费用。对该证据中的与备注为李佳林小姨以及李佳林的微信聊天记录与该考级费用无关，与本案也无关。对于证据七的真实性无异议，事实上证据七对应的四人当时的费用是交给王琦的，王琦并没有向李佳林进行合伙分成，故王琦自行承担该笔费用符合事实。李佳林向本院提交了以下证据：一、李佳林在博雅跆拳道馆微信群中发布的致家长的信件截屏打印件一份，证实双方是在2019年9月之后终止合伙。王琦直到2019年9月21日才将李佳林移出群聊。二、微信及支付宝转账记录一宗，该组证据均是李佳林向王琦转账付款，对应的金额是王琦提供的证据三收款收据中李佳林收取的费用，向王琦进行合伙分成转账。该组证据对应的金额能够证实李佳林在王琦主张的由李佳林收取的培训费用中，已经向王琦合计付款62280元，而王琦提供的证据显示李佳林收取的培训费用105800元，也就是说，王琦在取得合伙分成时是超过了50%，对此李佳林没有追究其责任，并不代表王琦可以随意向李佳林主张权利。三、李佳林于2019年8月5日向王琦支付宝转账5000元凭证一份，证实李佳林已经偿还王琦5000元借款。四、李佳林向王琦2019年8月13日微信转账记录一份，证实除王琦证据显示的李佳林已支付2800元考级费用外，李佳林还另行支付了4300元的考级费用。该笔费用与王琦支付给申震哲的费用能够对应。证据五：李佳林返还张新红、孙伟伟培训费用共计10600元的凭证一组，该凭证系学生家长张新红、孙伟伟向文登开发区市场监督管理局投诉，而由李佳林将其收取该两名家长的费用在该管理局与家长达成退款协议，证实王琦主张的孙建建等四人的退款李佳林同样履行了另外两名家长的退款责任，并且该部分家长所交纳的款项双方并未进行合伙分成。经质证，王琦对证据一、二的真实性无异议，承认李佳林的转账记录，但是该转账记录只能证实李佳林收取博雅跆拳道馆的费用按照合伙协议支付给王琦了，但是不能证实智立方跆拳道馆收取的费用已按照合伙约定将王琦应得的费用支付给王琦。对于证据三的真实性无异议，但是该5000元转账不能证实系偿还王琦的借款5000元。该5000元是李佳林收取学员交纳的学费。对于证据四的真实性无异议，但4300元不是考级费用，是李佳林应当支付给王琦博雅跆拳道馆学员交纳的费用。对于证据五的真实性无异议，但这笔费用王琦根本不知道，是由李佳林自己经营智立方跆拳道馆单独收取的，与王琦无关。综合分析以上证据，本院认定王琦与李佳林的合伙关系于2019年9月1日终止。合伙关系终止后，王琦与李佳林未对合伙财产进行清算。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案王琦与李佳林合伙终止后，未就合伙财产的处理达成协议，也未对合伙财产进行清算。现王琦主张李佳林私自占有合伙期间收取的跆拳道学费、跆拳道考级费等费用，李佳林不予认可，并提供了相反的证据予以反驳，而王琦并未提供合伙期间由其本人收取的相关费用的分配、使用情况，因此本院无法查清合伙终止之日双方的合伙财产状况，应当由王琦与李佳林共同对合伙终止时双方之间的合伙财产进行清算。王琦主张李佳林向其借款5000元，与本案非同一法律关系，本案不予合并审理，王琦可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告王琦与被告李佳林于本判决生效后三十日内对其合伙期间的合伙财产进行清算。案件受理费3654元，减半收取计1827元，由原告王琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 于 涛二〇二一年四月六日书记员 时红霞