河北省沧州市运河区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0903行初20号 原告赵桂萍，女，汉族，1958年10月10日出生，住东光县。 委托代理人孙玥，河北建平律师事务所律师。 被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。 法定代表人张力，该局局长。 委托代理人杨晓楠，该局工作人员。 委托代理人杨美琪，河北子帅律师事务所律师。 被告沧州市人民政府，住所地沧州市解放西路39号。 法定代表人梅世彤，市长。 委托代理人及元戎。 第三人东光县找王镇后屯小学，住所地东光县找王镇后屯村。 法定代表人孙国元。 原告赵桂萍不服被告沧州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）所作不予认定工伤决定以及被告沧州市人民政府（以下简称市政府）所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月16日公开开庭审理了本案。原告赵桂萍及委托代理人孙玥，被告市人社局委托代理人杨晓楠、杨美琪，被告市政府委托代理人及元戎到庭参加诉讼。第三人东光县找王镇后屯小学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2020年8月24日作出冀伤险认决字[2019]09119951号不予认定工伤决定，认定宿文俊受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。市政府于2020年12月7日作出沧政复决字（2020）79号行政复议决定，维持了上述不予认定工伤决定。 原告赵桂萍诉称，宿文俊系第三人处教师，第三人为其缴纳工伤保险。自2019年9月6日起，宿文俊根据第三人处工作需要，负责夜间值班和上午课间营养餐工作。其中夜间值班时间为每天下午17时至次日7时30分。2019年10月30日宿文俊照常负责夜间值班，2019年10月31日早7时30分左右，被同事杨耀香、李某及校长孙国元发现身体不适，遂于8时许离校。宿文俊离校后于9时许前往东光镇××西北营新村卫生室治疗，经医师张蒙治疗并开具处方后，回家药物治疗。2019年11月1日18时许，宿文俊病情加重送往县医院救治，至19时20分死亡。2020年7月6日，原告向第一被告申请工伤认定，第一被告于2020年8月24日作出冀伤险认决字［2019］09119951号不予认定工伤决定。后经第二被告复议维持第一被告作出的具体行政行为。原告认为二被告所作行政行为，认定事实不清、适用法律错误，严重损害原告的合法权益。原告申请工伤认定时提供的证据能够证明，宿文俊出现病症是在工作时间及工作岗位上，后至医疗机构治疗，回家药物治疗后病情加重。宿文俊不是专业医护人员，对于基本的医疗知识和疾病缺乏认知能力，而疾病的发生、发展往往都会有一个由轻到重的动态发展的过程，因此如有证据证明职工确在上班期间出现病症，且经过治疗在48小时内经抢救无效死亡的，应视同工伤。《工伤保险条例》从立法本意和目的来看，对工作时间、工作地点、死亡原因等应作扩大解释，以最大限度保护劳动者的权益。综上，原告依法提起诉讼，请求法院：判决撤销市人社局作出的冀伤险认决字［2019］09119951号不予认定工伤决定及市政府作出的沧政复决字（2020）79号行政复议决定，重新作出工伤认定结论，认定宿文俊受到的伤害符合视同工伤的情形。 原告赵桂萍向本院提交了以下证据：1.东光县找王镇后屯小学所作证明一份，出具时间是2020年2月8日，内容系证明宿文俊在工作时发病，随后离校就医。2.东光镇××西北营新村卫生室处方签两份，其中一份的时间是2019年10月31日，证明宿文俊离校后前往卫生室进行治疗。3.该卫生室医生张猛所开具的证明以及张猛的身份证复印件，证明宿文俊离校后随后前往卫生室治疗，符合工伤保险条例第十五条第一款第（一）项之规定，即在工作时间发病前往医院治疗经48小时治疗无效死亡情形。 被告市人社局辩称，一、被告所作不予认定工伤决定依据事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告于2020年7月15日向我方提请工伤认定，并提交工伤认定申请表、诊断证明书、劳动关系证明、户口本复印件、急救中心病例、视频光盘等证据用以主张其亲属宿文俊于2019年10月31日早上7时40分左右身体不适并于8时左右骑电动自行车离校，后于2019年11月1日18时从家被送往医院抢救，同日19时20分死亡。主张宿文俊所受伤害属于工伤。根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条及《人力资源和社会保障部法规司致国务院法制办社会管理法制司关于如何理解第十五条第一项的复函》“建议对条例第十五条第（一）项视同工亡的理解和适用，应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握，具体情形主要包括：（一）职工在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡；（二）职工在工作时间和工作岗位突发疾病，且情况紧急，直接送医院或医疗机构当场抢救并在48小时内死亡等。至于其他情形，如虽在工作时间、工作岗位发病或者自感不适，但未送医院抢救而是回家休息，48小时内死亡的，不应视同工伤。”结合本案案情，被告认为宿文俊于2019年10月31日8时左右因身体不适离校回家，后于2019年11月1日18时左右在家病重送往医院治疗的情况不符合前述认定或视同工伤的规定，其身体不舒服和死亡不具有同时性和连贯性，故被告作出《不予认定工伤决定书》。二、被告所作不予认定决定程序合法。2019年11月1日宿文俊死亡，其亲属于2020年7月15日向我单位提请工伤认定。被告于2020年7月28日受理该申请，因第三人明确同意申请工伤认定，我方核实资料后遂于2020年8月24日作出《不予认定工伤决定书》并进行送达。综上所述，被告所作不予认定工伤决定依据事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，原告否认被告做出的不予认定工伤决定的理由，缺乏事实和证据支持，请贵院驳回原告诉讼请求，依法维持被告做出的不予认定结论。 被告市政府辩称，2020年10月23日，原告向被告提出行政复议申请，被告依法受理，并向另一被告、第三人送达相关复议文书。被告在法定期限内作出行政复议决定书，报批准后向当事人送达。因此，被告作出的行政复议决定程序合法。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。后半句的意思是“突发疾病死亡或者突发疾病在48小时内经抢救无效死亡。”《人力资源和社会保障部法规司致国务院法制办社会管理法制司关于如何理解第十五条第一项的复函》对该条作出解释。因此，宿文俊受到的伤害不符合法律规定的情形。综上，被告作出的行政行为并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、工伤认定申请表、诊断证明书、宿文俊身份证、第三人法人证书。诊断证明书记录：宿文俊于2019年11月1日19时20分抢救无效死亡。2、劳动关系证明、考勤情况说明、考勤记录。证实第三人与宿文俊之间存在劳动关系，由于特殊情况，宿文俊考勤与其他人不同。3、急救中心调度单、急诊抢救记录。4、户口页复印件及赵桂萍身份证复印件。证实原告与宿文俊系夫妻关系。5、证人李某、孙国元的身份证复印件。6、情况说明、授权委托书及受托人身份证复印件。7、宿文俊离校监控光盘。证据1-7系原告在申请工伤时提交，主张宿文俊所受伤害为工伤。8、李某、孙国元的认定调查笔录。我方于2020年7月2日对第三人处职工李某、孙国元进行询问，二人均称10月31日早上，见宿文俊身体不适，然后宿文俊回家休息。孙国元称，2019年11月1日晚上18时左右，听说宿文俊在家被120急救车拉医院抢救，当孙国元赶到医院后，宿文俊已经死亡。9、公示照片4张。证据8、9系被告在工伤认定阶段调查取得。10、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请材料清单、不予认定工伤认定决定书及相应的送达回证。证据10证实我单位所做不予认定决定程序合法。 被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请。2、行政复议受理审批表（沧州市司法局呈文笺）证明依法受理。3、行政复议答复通知书、第三人参加复议通知书，证明依法通知案件其他当事人。4、另一被告提交的证据目录。5、询问笔录。6、行政复议决定审批程序。7、送达回证。 第三人东光县找王镇后屯小学未到庭参加诉讼，无述称。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据符合行政诉讼关于证据规定的要求，本院依法予以采信。 经审理查明，原告赵桂萍系死亡职工宿文俊的妻子。宿文俊系第三人东光县找王镇后屯小学老师，负责夜间值班和上午课间营养餐工作，其中夜间值班时间为每天下午17时至次日7时30分。2019年10月30日晚上宿文俊在学校值班，2019年10月31日早8时许，宿文俊因身体不适离校，在东光镇××西北营新村卫生室就诊后，服药治疗。2019年11月1日18时许，宿文俊被家属发现病情加重送往东光县医院救治，并于当日19时20分经医院抢救无效死亡。2020年7月6日，原告向市人社局申请工伤认定，市人社局于2020年8月24日作出冀伤险认决字［2019］09119951号不予认定工伤决定，认定宿文俊受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。原告不服，向市政府申请行政复议，市政府于2020年12月7日作出沧政复决字（2020）79号行政复议决定，维持了上述不予认定工伤决定。原告不服，起诉至本院。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；......”本案中，原、被告对“宿文俊2019年10月30日晚上在学校值班，2019年10月31日早8时许，宿文俊因身体不适离校。2019年11月1日18时许，宿文俊被家属发现病情加重送往东光县医院救治，并于当日19时20分经医院抢救无效死亡”的事实均无异议，同时，根据原告提交的证据能够证明宿文俊于10月31日上午9点在东光镇××西北营新村卫生室就诊并服药治疗，后因病情加重，于11月1日经抢救无效死亡，其疾病的发展具有连续性与持续性，其治疗过程亦符合日常认知与生活常理，故宿文俊在作时间和工作岗位突发疾病，到医疗机构治疗后无效，并在48小时之内经医院抢救无效死亡，符合上述法律所规定的视同工伤的情形。被告市人社局所作不予认定工伤决定及被告市政府所作复议决定主要证据不足，适用法律、法规错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销被告沧州市人力资源和社会保障局2020年8月24日作出的冀伤险认决字[2019]09119951号不予认定工伤决定及被告沧州市人民政府2020年12月7日作出的沧政复决字（2020）79号行政复议决定； 二、责令被告沧州市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。 案件受理费50.0元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  冯素霞 人民陪审员  张 岩 二〇二一年四月十六日 书 记 员  段婷婷