河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终631号上诉人（原审被告）：豫兴建筑工程有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区长兴路**。法定代表人：魏加生，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢金晓，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：晁红丽，女，1972年11月8日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋桐，河南颖昌律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：毛志刚，男，1969年7月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被上诉人（原审被告）：闫建军，男，1963年8月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人豫兴建筑工程有限公司（以下简称豫兴公司）因与被上诉人晁红丽、毛志刚、闫建军建设工程合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初6855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人豫兴公司的委托诉讼代理人谢金晓，被上诉人晁红丽及其委托诉讼代理人李海防、陈秋桐，被上诉人毛志刚到庭参加诉讼，被上诉人闫建军经传唤未到庭。本案现已审理终结。豫兴公司上诉请求：1.撤销一审法院（2020）豫1081民初6855号民事判决，依法改判驳回晁红丽对豫兴公司的诉讼请求或依法发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.晁红丽诉请的工程款与豫兴公司无关，一审法院判令豫兴公司承担责任事实不清，证据不足。豫兴公司从未与晁红丽签订过建设工程施工合同，也从未委托他人与晁红丽签订过建设工程施工合同，双方无建设工程施工合同关系，豫兴公司也未向晁红丽出具过欠条等债权债务凭证，也不存在债权债务关系。闫建军、毛志刚的个人行为与豫兴公司无关，其出具的保证书、证明、订货单均未得到豫兴公司的认可，不足以采信。案涉防火门施工部分，豫兴公司与案外人王建峰签订有施工合同，并且正在履行。2.一审法院判令毛志刚、闫建军因履行职务行为，不承担本案的民事责任，属认定事实错误，适用法律错误。2017年2月28日豫兴公司接管案涉工程前，闫建军、毛志刚系案涉工程的实际承包人；2017年2月28日豫兴公司接管工程后，闫建军、毛志刚与案涉工程无任何关系，其二人并非管理人员，对外的有关行为并非职务行为，系个人行为，不能仅凭人民法院的判决书予以认定二人系履行的职务行为，应当从其二人是否与豫兴公司签订过劳动合同，豫兴公司是否为其二人缴纳社保、发过工资或者出具过书面委托书等方面综合考虑。综上，请求依法支持豫兴公司的上诉请求。晁红丽辩称，关于毛志刚和闫建军的行为经禹州市人民法院和许昌市中级人民法院多次生效判决认定，其行为是职务行为，因此一审法院基于毛志刚、闫建军的职务行为作出判决合法有效，依法应予维持，请求驳回上诉，维持原判。毛志刚辩称，一审判决正确，请求驳回上诉。晁红丽向一审法院起诉请求：1.请求判令豫兴公司支付晁红丽工程款46296元，利息按同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准，自2019年6月19日起计算至还完本息止；2.请求判令闫建军、毛志刚与豫兴公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由闫建军、毛志刚、豫兴公司承担。一审法院认定事实：该院已发生法律效力的（2020）豫1081民初2047号民事判决书认定：“被告豫兴公司承建禹州市2011年经济适用房建设工程，被告闫建军受被告豫兴公司指派负责2、4号楼建设施工管理工作；被告毛志刚受被告豫兴公司指派负责1、3号楼建设施工管理工作”。2019年1月，原告晁红丽经闫建军、毛志刚介绍，为禹州市2011年经济适用房工程的1、2、3、4号楼及地下车库安装防火门。被告闫建军于2019年1月22日向原告出具保证一份，其内容为：“保证禹州市经济适用房工地防火门款137.52㎡保证2018年春节前农历29日前必须到曹红丽账户上。保证人：闫建军经手人”。后原告依约安装了防火门。2019年6月19日，闫建军及毛志刚向原告出具证明一份，内容为“今证明晁红丽包工包料安装河南豫兴公司禹州市2011年经济适用房工地1＃2＃3＃4＃楼及地下车库防火门，共计70套，面积132.22㎡×350元／㎡＝46296.00元大写肆万陆仟贰佰玖拾陆元整证明人：毛志刚闫建军2019年6月19日”。后因被告未付款，原告向一审法院提起诉讼，要求被告豫兴公司支付工程款46296元及利息（按全国银行间同业中心拆借发布的一年期贷款市场报价利率自2019年6月19日起计算至还完本息止），被告闫建军、毛志刚承担连带清偿责任。一审法院认为，原告晁红丽为被告豫兴公司承建的项目工程安装防火门，被告闫建军、毛志刚作为豫兴公司指派到涉案工程的管理人员，其二人与晁红丽之间进行工程款结算系职务行为，豫兴公司应当向晁红丽支付工程款。关于工程款数额，毛志刚、闫建军出具的证明显示132.22㎡×350元／㎡＝46296.00元，属计算错误，应为46277元。关于利息，因各方未对逾期付款利息作出明确约定，应自原告起诉之日（2020年10月21日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际给付之日止。判决如下：一、被告豫兴公司于判决生效后十日内支付原告晁红丽工程款46277元及利息（利息以46277元基数，自2020年10月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）;二、驳回原告晁红丽的其他诉讼请求。案件受理费479元，由被告豫兴公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，人民法院另案生效的民事判决已经认定闫建军、毛志刚系受到豫兴公司指派负责案涉工程建设施工管理工作的人员，其两人的相关行为系职务行为。本案中，根据毛志刚、闫建军向晁红丽出具的证明，足以认定豫兴公司欠付晁红丽防火门工程款46277元及利息未付，因此一审法院认定豫兴公司应就案涉工程款46277元及利息承担责任并无不当。综上所述，豫兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费958元，由豫兴建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡文慧审判员  张立耸审判员  颜 森二〇二一年四月十二日书记员  杨 阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口