天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终6702号上诉人（原审原告）：牛卫红，女，1958年10月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。上诉人（原审被告）：空气化工产品（天津）有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区民和道**。统一社会信用代码：911201116008936312。法定代表人：HONGKOKMENG，董事长。委托诉讼代理人：王琳，天津坤德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张悦，天津坤德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常杏楼，男，1946年1月13日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：王中民，男，1968年9月28日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：天津开发区金大地置业有限公司，，住所地天津开发区晓园新村1-603法定代理人：王中民，总经理。被上诉人（原审被告）：西向东，男，1962年7月29日出生，汉族，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：天津昭和运搬机械有限公司，，住所地天津市西青经济技术开发区业盛道**统一社会信用代码：9112011160051429976。法定代表人：藤井雅巳，总经理。委托诉讼代理人：陈飚，上海锦天城（天津）律师事务所律师。上诉人牛卫红、空气化工产品（天津）有限公司（以下简称空气化工公司）因与被上诉人天津昭和运搬机械有限公司（以下简称昭和公司）、常杏楼、王中民、天津开发区金大地置业有限公司（以下简称金大地公司）、西向东机动车交通事故责任一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初12718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛卫红及委托诉讼代理人李武义，空气化工产品（天津）有限公司委托诉讼代理人王琳，被上诉人天津昭和运搬机械有限公司委托诉讼代理人陈飚到庭参加诉讼。常杏楼、王中民、天津开发区金大地置业有限公司（以下简称金大地公司）、西向东经公告送达，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。空气化工公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案所述交通事故发生时，肇事车辆正在执行的是金大地公司的运输承揽业务，其所产生的责任后果不论是依法律规定还是合同约定，均应由金大地公司独立承担。与上诉人无关，原审法院依据其他判决书作为本案的责任认定依据。第二，被上诉人的病情从事故发生时诊断病情已有明显的区别。在一审中其未就其现患疾病同事故之间存在直接因果关系进行举证，应承担举证不能的责任。第三，上诉人在一审中就被上诉人的患病情况、治疗的必要性、合理性等提出鉴定申请，原审法院以就相同内容委托过鉴定机构进行申请，但最终未作出鉴定结论。鉴于两次诉讼之间并没有新情况发生为由未予准许，但上诉人鉴定申请较以往进行了调整，且被上诉人一直处于治疗之中，不能排除治愈的可能性。综上，原审判决事实不清，望二审法院支持上诉人的全部诉讼请求。牛卫红辩称，所有空气化工公司承担上诉人牛卫红的赔偿责任是有法律依据的，也符合事实情况。当时两个车相撞，也是与上诉人空气化工公司雇佣的车辆存在直接的因果关系。第二点，刚才空气化工公司讲关于鉴定的事情，在一审法院，牛卫红的案子从2003年一直到现在，15次诉讼，多次进行司法鉴定。但是均因时间太长，无法鉴定。这个情况上诉人牛卫红之所以造成现在无法鉴定的情况，也是由空气化工公司和其他的被上诉人的行为所致。第三，上诉人牛卫红所受的伤害，至今的病情一直在治疗之中。每次起诉都有相关病历，证明上诉人牛卫红的病情均未痊愈，正在治疗之中。应驳回空气化工公司的上诉请求。昭和公司辩称，本案与被上诉人昭和公司没有关系。应当由交通事故的直接责任人来承担相应法律责任。第二点，刚才上诉人空气化工公司的根据依法申请鉴定，并根据鉴定的情况来进行法院的对相关的治疗的情况进行认定，并对相关的费用作出依法判决。第三个关于治疗费以及相关的上诉人的上诉状里面的请求应该根据相关的事实证据而依法作出判决。牛卫红上诉请求：撤销一审判决，依法判决被上诉人承担上诉人在一审期间主张的全部诉讼请求。三是上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：法院应当支持上诉人主张的医疗费、误工费、交通费、营养费等全部诉讼请求。医疗费主张49575.66元。目前有部分医疗费用我们是拿到民政部门予以核实情况进行报销，作为报销凭证。当时主要是来认定那个时候伤残的问题，但这部分病医疗票据是民政部门暂时借用，但民政部门出具了由民政部门盖章证明，但一审法院并没有完全支持我们这一部分医疗费用，希望二审法院考虑我们实际情况。关于主张交通费的问题。交通费在一审法院主张了，仅支持了3000元，其余的840元没有支持。营养费，从2003年到现在一直在看病，我们认为应当酌情给予支持。我们之前提交每年只要求了1000元。精神损害赔偿也是在历年诉讼中均没有支持。空气化工公司辩称，不同意牛卫红的上诉请求。被上诉人空气化工同金大地公司为运输承揽关系。空气化工公司作为委托方且无过错。根据法律规定，不应成为本案交通事故损害责任的赔偿主体，并且在原审中上诉人就原审的诉求未进行鉴定，也没有提供充分的证据可以证明事实情况，因此我们认为其上诉请求均不应得到支持。此外，空气化工公司在本次诉讼中继续申请对上诉人的患病情况及治疗情况进行鉴定，已查清本案事实情况，希望法院予以支持。昭和公司辩称，不同意牛卫红的全部上诉请求，被上诉人昭和公司没有过错。上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求依法驳回。关于申请上诉人进行病情鉴定的情况刚才已经说过了，请求法庭依法根据鉴定的情况来对上诉请求作出合法有效的判决。牛卫红向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费49575.66元、营养费15000元、交通费3840.1元、误工费184375.62元、精神损害赔偿金100000元，共计352791.38元。一审法院认定事实：2003年12月26日8时10分许，被告常杏楼驾驶津ＣＦ××**“中华”牌小轿车沿西青开发区兴华五支路由北向南行驶，遇由被告西向东驾驶的津ＡＷ××**“松花江”牌小客车载原告牛卫红沿业盛道由东向西行驶至兴华五支路交口时，两车相撞发生交通事故，造成原告身体受伤。该事故经公安机关认定属非道路交通事故。事故发生后，原告经公安机关指定，先后到天津市天津医院、天津市公安医院、天津市环湖医院、天津中医学院第一附属医院就诊，经诊断原告的伤情为：头外伤、伤后有意识障碍、颈椎挫伤、椎间盘突出伴椎管狭窄、腰部挫伤、腰间盘突出症。原告牛卫红于2004年12月28日第一次来本院起诉西向东等被告对其损失进行赔偿，法院所立案号为（2005）青民初字第12号，此案经一审、二审后发回重审，法院做出（2006）青重字第7号《民事判决书》，判决：“北方气体（天津）有限公司、被告天津昭和运搬机械有限公司于本判决生效后七日内一次性赔偿原告牛卫红医疗费50572.14元、误工减少收入67234.22元、护理费775元、住院伙食补助费1710元、就医交通费6213.9元、合计126505.26元。二、被告王中民、西向东、被告天津开发区金大地置业有限公司对上述赔偿款项承担连带责任。三、被告常杏楼不承担赔偿责任。四、驳回原告牛卫红的其他诉讼请求”。昭和公司、空气化工公司不服该判决提起上诉，天津市第一中级人民法院做出（2006）一中民四终字第1441号《民事判决书》维持原判。此后，原告持续治疗并持续来法院起诉，要求各被告赔偿其损失。在本案审理过程中，被告空气化工公司申请对原告现在是否患癫痫、右腓总神经损伤、颅脑损伤、脊髓损伤疾病进行鉴定；如存在上述症状，原告现有上述症状与“12.26交通事故”是否存在直接因果关系进行鉴定；对原告涉及的上述伤情是否已经治疗终结进行鉴定；对原告本次起诉涉及的医学治疗的必要性、合理性进行鉴定。本次诉讼中，原告明确表示其尚未治疗终结，所主张的损失系发生在2018年11月23日至2019年10月17日。原告在天津中医药大学第一附属医院门诊治疗，原告提供了28292.24元医疗费票据原件及部分医疗费票据复印件，并提供了该院出具的诊断证明书，内容为原告伤情系癫痫、右腓总神经损伤。对于上述医疗费票据复印件原告表示系办理相关补助申请使用，暂时无法取回在本案中提供。在（2015）青重字第0045号案件审理过程中，法院曾依法先后委托三家鉴定机构对被告空气化工公司及原告提出的鉴定申请进行鉴定，但三家鉴定机构均未对鉴定申请做出最终的鉴定结论。原告提交调取证据申请，申请法院调取被告昭和公司与职工收入福利相关的材料以及2018年天津市在岗职工月工资、年工资、社平工资等统计数据、有关主管部门关于职工收入政策数据等相关材料。案件审理中，原告申请先予执行。原告随卷提交诉前保全申请，但并未办理诉前保全手续，诉讼过程中亦未再向法院主张诉讼保全申请。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告因事故受伤，赔偿义务人应当承担相应的赔偿责任。一、原告获赔的基础。涉案事故的基本事实、赔偿主体及赔偿责任已由人民法院发生法律效力的判决（2006）青重字第7号《民事判决书》确定。原告在受伤后持续治疗并主张权利，此次诉讼中的诉讼请求仍系基于同一侵权事实继续发生的损害，故对于原告继续治疗后产生的合理合法费用，应按照已生效的民事判决书确定的赔偿主体及责任比例进行相应的民事赔偿。涉及本案事故的生效判决书确认由被告空气化工公司及被告昭和公司共同承担赔偿责任，由被告王中民、西向东、金大地公司承担连带赔偿责任，故本案仍应由被告空气化工公司及被告昭和公司共同承担赔偿责任，由被告王中民、西向东、金大地公司承担连带赔偿责任。虽被告空气化工公司及昭和公司主张责任承担存在异议但并未提供充分证据予以证实，故对该项主张本院不予采信。二、原告诉请的金额。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。关于原告主张医疗费的诉讼请求问题。本案中原告主张医疗费49575.66元，其提供了医疗费票据原件28292.24元，该部分医疗费证据充分，本院按照票据载明金额28292.24元予以确认。对于原告未提供原件的部分医疗费，原告可在取得原件后另行主张权利。关于原告主张误工费的诉讼请求问题。原告已年满60周岁，达到法定退休年龄，故原告主张2018年11月23日至2019年10月17日误工费无事实基本及法律依据，本院不予支持。关于原告主张营养费的诉讼请求问题。原告主张营养费15000元，因原告表示尚未治疗终结，故原告的该项诉讼请求在本次诉讼中不予支持，原告可在治疗终结后另行主张。关于原告主张交通费的诉讼请求问题。原告主张交通费3840.1元，原告主张的交通费均为乘坐出租车的费用，结合原告的年龄及相关实际情况，本院酌情支持原告交通费3000元。关于原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求问题。原告主张精神损害抚慰金100000元的诉讼请求，未提供充分证据予以证明，本院不予支持，原告可在有新证据后另行主张。三、本案程序的处理。被告空气化工公司主张原告的伤情与12.26交通事故无因果关系，原告持续的治疗缺乏合理性和必要性，且对原告是否治疗终结存在疑问并申请司法鉴定。在（2015）青重字第0045号案件审理过程中，本院曾就相同的内容委托过鉴定机构进行鉴定，但最终并未作出鉴定结论，鉴于两次诉讼之间并没有新情况产生，故对于被告空气化工公司的鉴定申请，本院不予准许。对于原告申请调取被告昭和公司职工工资等材料的主张，因该材料不属于法院调取的证据，故法院不予准许。原告申请先予执行的申请，不符合法律规定，本院不予准许。原告随卷提交诉前保全申请，但并未办理诉前保全手续，诉讼过程中亦未再向本院主张诉讼保全申请，故本院不再予以处理。判决：一、被告空气化工产品（天津）有限公司、天津昭和运搬机械有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告牛卫红医疗费28292.24元、交通费3000元，以上共计31292.24元；二、被告王中民、西向东、天津开发区金大地置业有限公司对上述赔偿款项承担连带责任；三、驳回原告牛卫红其他诉讼请求。案件受理费2064元（原告牛卫红缓交），由原告牛卫红负担1881元；由被告空气化工产品（天津）有限公司和天津昭和运搬机械有限公司各自负担91.5元，被告王中民、西向东、天津开发区金大地置业有限公司对上述183元诉讼费承担连带责任；公告费760元，由被告王中民、天津开发区金大地置业有限公司承担（此款于本判决书生效之起十日内交付本院）。二审中，牛卫红提交天津市住房公积金个人查询单，欲证明其与被上诉人昭和公司之间还存在劳动关系，应当支持误工费。领取政府发给的重度残疾人护理补贴存折，欲证明交通费、精神损害费用的必要性。空气化工公司质证意见为：不属于新的证据，本庭应该不予质证。昭和公司质证意见为：第一个同意空气化工的意见，这个不是新证据。第二个对真实性没有异议，但是对于其合法性跟关联性有异议。目前牛卫红已经依法办理退休手续，劳动关系不成立，不能证明其想证明的内容。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人牛卫红提出主张医疗费49575.66元一节，一审法院已支持其提供了医疗费票据原件28292.24元，且判决中明确未提供原件的部分医疗费可在取得原件后另行主张权利。故上诉人牛卫红提出赔偿医疗费49575.66元之请求证据不足，本院不予支持。关于上诉人牛卫红提出交通费3840.1元应全部支持一节，就医交通费原则上使用公共交通工具，一审法律综合考虑上诉人年龄及身体状况酌情支持3000元符合法律规定，并无不当，上诉人牛卫红提出赔偿全部交通费3840.1元之请求，本院不予支持。关于上诉人牛卫红提出营养费、精神损害抚慰金、误工费一节，已有人民法院发生法律效力的判决确定，目前无变更情况发生，应按照已生效的民事判决书确定的内容执行。关于上诉人空气化工公司请求驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求一节，对各方责任认定已有人民法院发生法律效力的判决确定。关于鉴定问题，在（2015）青重字第0045号案件审理过程中，一审法院曾委托过鉴定机构进行鉴定，但最终未作出鉴定结论，鉴于目前没有明确新情况产生，故一审法院不予准许鉴定并无不当。考虑上诉人牛卫红目前身体经济状况，其二审案件受理费300元免于收取。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人牛卫红负担300元（免于收取），上诉人空气化工产品（天津）有限公司负担300元。公告费500元，由上诉人空气化工产品（天津）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二一年四月二日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；