陕西省西安市中级人民法院     民 事 判  决 书                           （2021）陕01民终2810号   上诉人（原审被告）：西安钜昌宏鑫建材有限责任公司，住所地西安市阎良区。   法定代表人：毕琦，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭维珍，陕西荆山塬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常青，陕西荆山塬律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：西安八佰间房屋销售策划有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人：李怀勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：秦川，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。   上诉人西安钜昌宏鑫建材有限责任公司（以下简称钜昌公司）因与被上诉人西安八佰间房屋销售策划有限公司（以下简称八佰间公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。      钜昌公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.八佰间公司负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.2015年12月26日，钜昌公司与八佰间公司签订《商铺租赁合同》，约定租期2016年1月1日至2017年12月31日，年租金41449.2元，押金3400元，租赁期间产生水电费、物业费等由钜昌公司自行向房屋所有人西安航空职业技术学院（以下简称西航院）交纳等。前述合同到期后，双方均未提出解除合同，钜昌公司继续使用房屋至搬离之日即2019年12月27日。钜昌公司实际租赁时间为2016年1月1日至2019年12月27日。钜昌公司对应向八佰间公司支付水电费的期间无异议，但对水、电用量有异议。根据八佰间公司一审提交证据，钜昌公司于2016年1月1日至2019年12月27日，用电7917(16360-8443)、用水593(1000-407),该用量并无钜昌公司签字确认，钜昌公司不予认可。出租方即房屋所有人西航院抄写水电表时，钜昌公司均提出异议，并告知西航院抄写有误，要求重新确认水电用量，但西航院并未重新确认水电用量，故钜昌公司对西航院抄写的水电用量不予认可。八佰间公司未经钜昌公司签字确认水电用量即代钜昌公司交纳水电费，现请求钜昌公司承担该部分费用，钜昌公司不予认可。2.一审法院认定扣除2015年10月16日至2015年12月31日期间的水电费，钜昌公司对扣除费用期间无异议，但一审酌定日平均水电费8.35元无任何事实、法律依据，钜昌公司不予认可。3.根据双方合同约定，押金3400元，按照合同约定和交易习惯，钜昌公司于签订合同当日即依约向八佰间公司交纳租金及押金，因合同有明确约定，故在八佰间公司未向钜昌公司出具收款收据的情况下，钜昌公司也未就此提出异议。一审庭审中，八佰间公司辩称押金已退还钜昌公司，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。   八佰间公司辩称：1.钜昌公司在房屋所有人西航院以及八佰间公司明确告知租赁合同即将解除，应尽快清缴欠费的情况下，仍拖欠水电费造成本诉，钜昌公司对租赁期间使用产生水电费应承担给付义务。2.八佰间公司作为承租人，将涉案房屋承包转租给钜昌公司，双方合同约定水电费用支付义务由钜昌公司承担，因钜昌公司原因致八佰间公司遭受经济损失，八佰间公司因此追偿合理合法。   八佰间公司向一审法院起诉请求：1.判决钜昌公司给付八佰间公司为其垫付的水电费11475元；2.诉讼费由钜昌公司负担。   一审法院认定事实：2015年12月26日，八佰间公司与钜昌公司签订《商铺租赁合同》一份，约定：（甲方）八佰间公司将位于阎良区西航院老校区临街门面房面积为53.14平方米的房屋出租给（乙方）钜昌公司，租赁期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止；房屋租金按照65元/平方米/月计算，一年共计41449.2元，押金3400元；租赁期间产生的水电费物业费等费用，乙方需自行交纳，如若乙方拖欠校方任何费用，甲方将在押金中扣除。合同到期后，钜昌公司仍继续使用该房屋，八佰间公司也未提出异议。2019年9月2日，西航院向八佰间公司及临街门面房各租户送达通知，载明：“承租的西安航空职业技术学院北校临街门面房将于2019年12月31日租赁期满，到期后学院将门面房全部收回不再对外租赁，请各承租户提前做好搬迁准备工作”。西航院后勤处出具的水电费统计表显示，自2015年10月16日至2019年12月27日，钜昌公司拖欠水电费数额为11475元。2020年7月2日，西航院将八佰间公司诉至西安市阎良区人民法院，西安市阎良区人民法院作出（2020）陕0114民初1285号民事调解书，调解书中载明：“被告西安八佰间房屋销售策划有限公司自愿支付原告西安航空职业技术学院，房屋租赁费、水电费、资金占用费、租赁合同履约保证金及扣除房屋漏水损失，共计430000元整”，现八佰间公司基于该民事调解书向钜昌公司追偿水电费。   一审法院认为，八佰间公司与钜昌公司签订的《商铺租赁合同》系其双方真实意思表示。因钜昌公司未能按照合同约定向西航院支付水电费，八佰间公司向西航院支付水电费后有权向钜昌公司追偿。又因双方签订合同自2016年1月1日起至2017年12月31日止，而合同到期后，钜昌公司仍继续使用该房屋直至搬离之日止，故水电费起算时间应自2016年1月1日计算，故在2015年10月16日至2019年1月8日门面房水电费统计表中应扣除2015年10月16日至2015年12月31日之间的水电费，而此阶段的水电费现已无法获取，故酌定按照日平均水电费予以扣减，即2016年1月1日至2019年1月8日的水电费为9214.4元【9849元-8.35元/天×76天（2015年10月16日-2015年12月31日）】。一审庭审中，钜昌公司主张合同中的押金应抵扣水电费，而八佰间公司表示押金已经退回且钜昌公司未能提供押金条及租赁期间的租金支付情况，故对钜昌公司的主张不予认可，又因八佰间公司表示自己在与西航院的调解中已经按照73.67%的比例扣减相关水电费，故在本案中也愿意按照比例扣减，因此钜昌公司应向八佰间公司支付的水电费为7986元【（9214.4元+1626元）×73.67%】。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告西安钜昌宏鑫建材有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告西安八佰间房屋销售策划有限公司支付水电费7986元；二、驳回原告西安八佰间房屋销售策划有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由西安八佰间房屋销售策划有限公司负担13元，由西安钜昌宏鑫建材有限责任公司负担30元，因西安八佰间房屋销售策划有限公司已预交，故西安钜昌宏鑫建材有限责任公司应于本判决生效后10日内向八佰间房屋公司支付30元。   经审理查明，一审法院事实属实，本院予以确认。   本院认为, 八佰间公司（甲方）与钜昌公司（乙方）签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。合同约定“租赁期间产生的水电费、物业费等费用，乙方需自行交纳。如若乙方拖欠校方任何费用，甲方将在押金中扣除”，根据该约定可以认定钜昌公司应当负担租赁期间产生的水电费，现八佰间公司已向西航院交纳了前述费用，故该公司要求钜昌公司向其偿付该费用，并无不当。   关于钜昌公司应支付水电费的具体金额，八佰间公司一审提交了西航院后勤处出具的水电费统计表、西航院出具水电费收据等，虽钜昌公司对水电用量不予认可，但未有充分的相反证据足以推翻八佰间公司主张之事实，在此情况下一审法院采信八佰间公司前述证据并无不当。根据水电费统计表，钜昌公司一户2015年10月16日至2019年1月8日产生水电费9849元、2019年1月9日至2019年12月27日产生水电费1626元。因涉案租赁合同约定租期自2016年1月1日起，故钜昌公司负担水电费亦应自该日起算，而前述水电费统计表未有显示统计期内各月的水电用量，故一审以统计期内日平均用量计算扣减，符合本案客观实际，本院不再予以调整。另外，八佰间公司主张钜昌公司向其支付水电费系基于其已向西航院代交该款，故基于公平原则，本案认定钜昌公司应向八佰间公司支付的水电费金额应考虑八佰间公司就该费用的实际支出情况，经审查，八佰间公司与西航院租赁合同纠纷一案，其双方达成调解，八佰间公司本案确认该案调解扣减费用情况属实，故钜昌公司向八佰间公司支付水电费亦应予以扣减，据此计算钜昌公司应向八佰间公司支付水电费7986元【（9214.4元+1626元）×73.67%】。关于押金，一审审理中八佰间公司称押金已扣减2019年租金，钜昌公司虽对此不予认可，但其并未提交充分证据佐证其交纳该年度租金情况，故一审法院对钜昌公司主张以押金抵扣水电费未予采纳，并无不当。   综上所述，钜昌公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（西安钜昌宏鑫建材有限责任公司已预交），由西安钜昌宏鑫建材有限责任公司负担。   本判决为终审判决。     审判长  刘    琪   审判员  师    婷   审判员  卫婉莹       二○二一年四月十二日     书记员  崔    旋                  1