辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2956号上诉人（原审原告）：易恒涛，男，1978年9月16日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：张德升，辽宁德济律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区刘毅台球器材店。住所地：辽宁省沈阳市辽中区蒲西街道北二路8-2号（网点10）。经营者：张**，女，汉族，1984年7月31日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：格格勒呼，吉林信谦律师事务所律师。上诉人易恒涛因与上诉人沈阳市辽中区刘毅台球器材店（以下简称刘毅台球器材店）买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院(2020)辽0291民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易恒涛上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人易恒涛的全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由刘毅台球器材店承担。主要理由为，1.上诉人易恒涛要购买日本原厂生产的整支配套台球球杆，刘毅台球器材店也承诺其所出售的球杆是日本原厂、原装球杆，但上诉人易恒涛在收到球杆后发现，该球杆并非整支笔直，而是呈现稍微弯曲的状态，且球杆前节与后把接上拧紧后，前后两个英文字母无法对齐，而正品球杆是一定能对齐的。另外，案涉球杆粘贴的标签并不是日本原厂标签，而是被上诉人自行粘贴的店铺标签。至此，上诉人易恒涛有理由怀疑上诉人刘毅台球器材店交付的案涉球杆并非日本原厂生产；2.刘毅台球器材店未能提供任何进货凭证及球杆的出厂证明、海关进口审核手续等相关的证据材料。刘毅台球器材店谎称案涉球杆是进口球杆，存在欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，上诉人易恒涛有权主张三倍赔偿。刘毅台球器材店辩称，不同意上诉人易恒涛的上诉请求。刘毅台球器材店上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回易恒涛的全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费由易恒涛承担。主要理由为，1.案涉台球杆系刘毅台球器材店经营者配偶在日本商店所购，上诉人刘毅台球器材店不存在违约行为，刘毅台球器材店已经按照合同约定履行了的全部合同义务。2.易恒涛是要购买美兹EXC218九球台球杆，而非是从生产厂家直接购买，因此，易恒涛理应知晓刘毅台球器材店并非球杆的生产者，而只是销售者。3.一审法院仅判决上诉人刘毅台球器材店返还易恒涛案涉台球杆款26000元，未判决易恒涛返还案涉台球杆是错误的，与合同法规定不符。易恒涛辩称，不同意刘毅台球器材店的上诉请求。易恒涛向一审法院起诉请求：一、撤销易恒涛、刘毅台球器材店之间的台球杆买卖合同；二、刘毅台球器材店向易恒涛返还购买球杆的货款26000元；三、刘毅台球器材店向易恒涛支付赔偿金83000元；四、诉讼费由刘毅台球器材店负担。一审法院认定事实如下：2019年8月31日，易恒涛通过淘宝网电商平台向刘毅台球器材店购买日本美兹EXC218九球台球杆一支，价款26000元，易恒涛依约向刘毅台球器材店支付26000元价款，刘毅台球器材店向易恒涛提供了案涉球杆一支。易恒涛取得球杆后在使用中认为该球杆非原厂生产，其自行调查咨询后认为，该球杆系冒充产品，刘毅台球器材店陈述该球杆系其个人丈夫在日本大阪日胜亭商店购买后未经使用在淘宝网电商平台转卖，由易恒涛购得，刘毅台球器材店未提供该球杆的生产厂家有效产品说明证书及海关进口审核手续。一审诉讼中，一审法院对易恒涛、刘毅台球器材店就本案法律关系予以释明，易恒涛表示不变更诉讼请求，刘毅台球器材店表示不提出反诉。一审法院认为，一、关于易恒涛第一项诉请及第三项诉请，易恒涛主张撤销合同及三倍赔偿的基础系刘毅台球器材店制作、销售假冒伪劣产品，而现有证据查明案涉球杆有购买渠道，不能认定系假冒伪劣商品，而易恒涛未能对此提供进一步有效证据支持，故易恒涛诉请撤销合同及三倍赔偿缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。二、关于易恒涛第二项诉请，刘毅台球器材店作为国家职能部门核准经营的商户应依法经营，其在网上销售的商品应依照其营业执照的经营范围依法进行，而案涉台球杆系刘毅台球器材店个人丈夫在日本商店所购，带回国内后以刘毅台球器材店名义在网上销售，其一，刘毅台球器材店无法提供有效的产品证明和海关进口手续，其二，刘毅台球器材店未在销售中对其来源予以释明，而易恒涛的购买目的并非委托刘毅台球器材店代购，由此导致易恒涛的合同目的未能实现，对此，刘毅台球器材店系违约行为，应承担易恒涛由此产生的损失，故易恒涛诉请刘毅台球器材店返还案涉球杆款26000元合理有据，一审法院予以保护。易恒涛主张的其他损失因证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国电子商务法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、于本判决生效后十日内，沈阳市辽中区刘毅台球器材店返还易恒涛球杆款26000元。二、驳回易恒涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由易恒涛承担1888元，刘毅台球器材店承担592元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩观点和陈述的事实，可以认定上诉人易恒涛与上诉人刘毅台球器材店之间形成买卖合同法律关系。本案二审期间的争议焦点为，刘毅台球器材店在销售台球杆的过程中，是否存在欺诈行为。上诉人易恒涛以球杆两节子母无法对齐为由主张案涉球杆并非日本厂家生产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条》的规定，上诉人易恒涛应对其主张承担相应的举证责任。上诉人现仅提供其向案外人的咨询及案外人的答复作为证据，用以证实上诉人刘毅台球器材店交付的球杆与约定不符并构成欺诈，证据尚不充分。但上诉人刘毅台球器材店作为经营者，应根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的规定，有义务为消费者易恒涛提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。现上诉人仅提供一张境外形成的消费票据用以证明案涉球杆的来源系通过个人境外购买所得，证据尚不充分。且即使境外购买，产品亦应自带相关必要的生产厂家、注意事项等标牌或说明书。现上诉人刘毅台球器材店既无法提供充分证据证实案涉球杆的来源，亦无据推翻上诉人易恒涛主张的球杆质量问题，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，上诉人易恒涛主张上诉人刘毅台球器材店退货返款，应予支持。上诉人易恒涛应将收到的“日本美兹EXC218九球台球杆”返还给上诉人刘毅台球器材店。一审法院对讼争球杆未予处理，尚有不妥，本院予以纠正。因讼争5000元翻译费发生于上诉人易恒涛主张权利的过程中，而对于该项费用的承担问题，双方当事人在买卖合同中并未作出明确约定，故，上诉人易恒涛的此节主张，本院不予支持。综上所述，上诉人刘毅台球器材店的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持大连经济技术开发区人民法院(2020)辽0291民初1065号民事判决第一项；二、撤销大连经济技术开发区人民法院(2020)辽0291民初1065号民事判决第二项；三、易恒涛于本判决生效之日起十日内向沈阳市辽中区刘毅台球器材店返还一支“日本美兹EXC218九球台球杆”；四、驳回易恒涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2480元，由易恒涛承担1888元，刘毅台球器材店承担592元；二审案件受理费4960元，由易恒涛负担3720元，沈阳市辽中区刘毅台球器材店负担1,240元。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 王 歆审判员 王家永二〇二一年四月十六日书记员 朱彦锡