安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1461号 上诉人（一审被告）：朱风伟，男，1979年1月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王祥雨，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：宿州市埇桥区荣升酒业经营部，住所地安徽省宿州市汴河西路60号。 经营者：王磊，男，1977年5月26日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：赵君，安徽皖光大律师事务所律师。 上诉人朱风伟因与被上诉人宿州市埇桥区荣升酒业经营部（以下简称荣升酒业）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱风伟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：一、原审认定事实错误。朱风伟与荣升酒业之间没有书面合同。荣升酒业仅2017年2月28日、3月10日的两张送货单主张存在买卖合同关系证据不足，荣升酒业应当继续提供其他证据证明双方存在合同关系。两送货单记载的“今送到关心奇朱风伟......”，此处的“朱风伟”系荣升酒业后期自行添加上去的,并非朱风伟书写,案涉货物购买人系关心奇并非朱风伟,朱风伟在送货单尾部签字行为仅是货物代收人。朱风伟申请对“今送到关心奇朱风伟”处的“朱风伟”进行鉴定,但原判对鉴定申请未做任何评判。关于诉讼时效的认定,原判认定荣升酒业通过他人多次拨打电话催要的事实缺少证据证明。荣升酒业明知案外人关心奇购买涉案货物,故意遗漏当事人关心奇,虚构与朱风伟存在合同关系进行诉讼。二、一审适用法律错误，原判适用作废的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条错误。 荣升酒业二审答辩称：一审依据《最高人民法院关于审理买卖合同司法解释法律问题的解释》第一条并结合交易习惯认定双方存在买卖关系并无不当，朱风伟也承认在2017年2月28日、2017年3月10日送货单上签字，作为一个成年人，应当知道在送货单或者是对账单等权利凭证上签字的法律意义和后果，朱风伟称只是帮关心奇收货无事实依据。根据新的司法解释，原来的第24条被更改为第18条，但是其依据的实际内容与并没有偏离本案的事实，不属于适用法律错误。请求二审维持原判。 一审法院认定事实：荣升酒业系经营酒、预包装食品、散装食品等批发零售的个体工商户，朱风伟分别于2017年2月28日、3月10日两次从荣升酒业拉走白酒价值1536元、3576元，合计5112元。上述货款经催要一直未偿还。 一审法院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足以推翻的除外。”虽然双方无书面买卖合同，但是荣升酒业持有的发货清单原件由朱风伟签字，足以认定双方之间存在买卖合同关系。朱风伟辩称该酒是其朋友购买，其只负责拉货，但是朱风伟当庭提供的手机录音不能证明对方是关心奇，且录音中也未明确该酒是谁购买。荣升酒业已履行了交付货物的义务，朱风伟理应承担支付货款的义务。朱风伟主张已经超过诉讼时效的意见，荣升酒业通过他人多次拨打送货单预留的电话号码催要货款，没有超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”，双方之间的案涉买卖合同没有约定逾期付款违约金，故应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息标准计算违约金。因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已由全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所替代，故应按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第一百零八条，《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决：朱风伟应于本判决生效之日起十日内支付荣升酒业货款5112元及利息（利息自本判决生效之日起至货款本金实际支付完毕之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费25元，由朱风伟承担。 二审中，双方当事人均未提交证据。 经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 另查明：荣升酒业二审认可送货单上方“关心奇、朱风伟”的“朱风伟”不是朱风伟书写。 归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、朱风伟和荣升酒业是否存在买卖合同关系；2、一审未予准许鉴定程序是否合法。 本院认为，关于焦点1，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，双方虽未签订书面的买卖合同，但荣升酒业提供的送货单明确载明的了酒品种类为“四星百年”、“洞藏6”，酒品数量等，朱风伟在收货人处签字，虽然送货单上方写有“关心奇”字样，但关心奇并未在收货人处签字，朱风伟称系替关心奇代收，但仅系其个人陈述，朱风伟并不能提供授权委托书等书面证据证明。朱风伟作为一名完全民事行为能力人，在送货单的收货人处签字确认，应当视为其确认收到上述货物，本案双方仅是数量较少、数额较小的货物买卖，荣升酒业提供的送货单足以证明双方存在买卖合同关系，朱风伟称货物实际购买人系关心奇无证据证明，故对朱风伟称双方不存在买卖关系的上诉理由，本院不予支持。荣升酒业交付了货物，朱风伟签收了货物，应当给付相应的货款。 关于焦点2，朱风伟对其在收货人处签字的事实认可，对于送货单上方的“朱风伟”，双方均认可不是朱风伟本人书写，故不需要进行笔迹鉴定，送货单上方是否系“朱风伟”所签不能推翻朱风伟在收货人处签字的事实，一审未予鉴定程序合法。关于朱风伟称一审适用法律错误，审理认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》已经修正，一审引用该解释的第24条被更改为第18条，但并非条款的实质内容错误，亦不影响本案的判决结果。故对朱风伟称一审程序违法的上诉理由，本院亦不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由朱风伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  宋 莉 二〇二一年四月二日 法官助理刘素青 书记员李秋琳 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。