辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽执复143号复议申请人（被执行人）：大连北府集团有限公司，住所地：大连市甘井子区山东路290号。法定代表人：刘本善，董事长。委托诉讼代理人：郑军，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏瑀，北京德恒（大连）律师事务所律师。申请执行人：周文亮,男,1968年4月6日出生,汉族,住大连市沙河口区。复议申请人大连北府集团有限公司(以下简称北府集团)不服大连市中级人民法院（以下简称大连中院）作出的（2020）辽02执异836号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连中院在执行周文亮与大连北府集团有限公司(以下简称北府集团)、辽宁兴业实业有限公司、刘本善民间借贷纠纷一案中，北府集团向在提出书面异议。异议人北府集团称，请求：1．撤销(2020)辽02执恢434号执行裁定书，并依法中止(2020)辽02执恢434号执行案件的执行程序；2．解除在(2020)辽02执恢434号执行案件中对大国用2007第02006号土地及大房权证西单字第××房屋，大国用2007第01007号土地及大房权证中单字第××号房屋，大国用2007第03007号土地及大房权证沙单字××号房屋的查封，停止对上述财产的拍卖、变卖或以物抵债等执行程序；3．将(2020)辽02执恢434号执行案件及案件有关材料移送沈阳市公安局。事实与理由：一、被执行人涉嫌非法吸收公众存款一案已由公安机关立案侦查，贵院对被执行人财产所采取的执行行为，已经违反《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定。2014年8月18日，大连市公安局甘井子分局向贵院送达《情况说明》，说明该局在立案侦查被执行人及相关公司涉嫌非法吸收公众存款案件过程中，发现本案争议事项涉嫌非法集资，争议标的在该局侦察范围内。2015年9月29日，该局再次向贵院发函，函称经该局对被执行人北府集团及其相关公司的账目审计及相关当事人的调查，己确认申请执行人周文亮为案件被执行人非法吸收公众存款案件的当事人之一，本案与该局办理的案件为同一事实。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定：被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一)人身损害赔偿中的医疗费用；(二)退赔被害人的损失；(三)其他民事债务；(四)罚金；(五)没收财产。被执行人涉嫌非法吸收公众存款一案已经由公安机关立案侦查，则如被执行人就其所涉非法吸收公众存款案需要承担刑事责任时，其名下财产需要优先承担人身损害赔偿中的医疗费用及退赔被害人损失，而后方能承担诸如本案申请执行人享有的其他民事债务。如本案执行程序继续开展，贵院对被执行人名下财产采取拍卖、变卖及以物抵债、划扣等执行措施，则将违反《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条之规定，势必导致被执行人无法按照该条之规定承担刑事责任及其他民事责任，损害被执行人涉嫌非法吸收公众存款一案中各被害人的合法权益。二、本案与被执行人涉嫌非法吸收公众存款案件属同一事实，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，贵院应当中止本案的执行程序，并将本案及本案材料移送辽宁省沈阳市公安局。大连中院审查查明，原告周文亮诉被告北府集团、辽宁兴业实业有限公司、刘本善民间借贷纠纷纠纷一案，大连中院于2017年4月5日作出(2015)大民一初字第118号民事判决，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告北府集团偿还原告周文亮人民币1858万元；二、本判决生效之日起十日内，被告北府集团偿还原告周文亮借款期间的用款利息，利息的计算方式为：以尚未归还的本金为基数，按照银行同期贷款利率，自2013年8月13目起计算至本息全部清偿之日；三、被告刘本善对被告北府集团的上述还款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告周文亮的其他诉讼请求等。在该案审理过程中，被告北府集团辩称：“不同意原告的诉讼请求。本案已经被甘井子公安分局列为北府集团涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件，本案与公安局侦查的刑事案件系同一事实，在侦查标的范围内，法院应当驳回起诉，移交公安局合并侦查。周文亮的本金部分，北府集团已还款2075万元，尚欠周文亮本金425万元。”本院查明事实部分记载：“2014年6月19日，大连市公安局甘井子分局决定对北府集团涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，至今侦查尚未结束。甘井子区公安分局于2015年9月29日向大连中院发函，称周文亮为该局侦查的北府集团涉嫌非法吸收公众存款案件当事人。”该判决书认定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。就本案情形而言，北府集团非法吸收公众存款罪成立与否与本案的合同行为认定均无影响，本案应该继续审理。”上述判决发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向大连中院申请执行。大连中院立案执行，现执行案号为（2020）辽02执恢434号。大连中院另查明，在该案执行过程中，大连中院于2019年5月7日作出（2018）辽02执恢291号执行裁定：继续查封辽宁兴业实业有限公司所有的位于西岗区××号国有土地使用权，面积为2984.2平方米，权证号为：大国用2007第02006号；继续查封辽宁兴业实业有限公司所有的位于沙河口区××号国有土地使用权，面积为1423.55平方米，权证号为：大国用2007第03007号；继续查封辽宁兴业实业有限公司所有的位于中××××号国有土地使用权，面积为1436.2平方米，权证号为：大国用2007第01007号；继续查封辽宁兴业实业有限公司所有的位于中××××号地下一层地上一至六层的房屋，建筑面积为7288.93平方米，所有权证号为：大房权证中单字第××号；继续查封辽宁兴业实业有限公司所有的位于沙河口区××号房屋，建筑面积为2089.49平方米，所有权证号为大房权证沙单字××号；继续查封辽宁兴业实业有限公司所有的位于西岗区××号的房屋，建筑面积为6806.31平方米，所有权证号为大房权证西单字第××号，查封期限三年，查封期间不得转让、变卖。大连中院再查明，北府集团曾就本案执行提出异议，请求中止对本案的执行。大连中院于2018年4月12日,作出（2018）辽02执异241号执行裁定，裁定驳回北府集团的异议申请。后，北府集团再次就本案执行提出异议，请求中止对本案的执行。大连中院于2019年6月24日,作出（2019）辽02执异266号执行裁定，再次裁定驳回北府集团的异议申请。大连中院认为，关于北府集团请求中止本案执行的异议。首先，北府集团请求中止本案执行是请求大连中院作出一定执行行为，该请求并非是执行异议审查范围，且根据查明事实北府集团曾就本案执行提出过中止执行的异议，大连中院已经驳回其异议申请，现其再次提出中止本案执行的异议，大连中院亦不应予以审查。关于北府集团请求将执行案件移送沈阳市公安局的请求。该项请求也是请求大连中院作出一定执行行为，并非是对执行行为违法提出，不属执行异议审查范围，且北府集团的该项请求业已在本案诉讼审理过程中予以主张，生效法律文书经审查也驳回了其该项请求，故对其此项异议应驳回申请。关于北府集团请求解除对案涉土地及房屋的查封，停止拍卖等的请求。案涉土地及房屋系登记在辽宁兴业实业有限公司名下并非登记在北府集团名下，北府集团无权代替辽宁兴业实业有限公司主张权利，其并非是提出该异议请求的适格主体。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”应驳回北府集团的异议申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：驳回北府集团的异议申请。复议申请人北府集团不服大连中院作出的异议裁定，向本院申请复议。请求：撤销异议裁定；解除对大国用2007第02006号土地和大房权证西单字第××号房屋，大国用2007第01007号土地和大房权证中单字第××号房屋，大国用2007第03007号和大房权证沙单字××号房屋的查封；中止（2020）辽02执恢434号执行案件的执行；将（2020）辽02执恢434号执行案件及案件有关材料移送沈阳市公安局。具体复议理由与异议理由一致。本院对大连中院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，复议申请人北府集团请求中止本案执行的复议请求，大连中院分别于2018年4月12日和2019年6月24日作出（2018）辽02执异241号执行裁定和（2019）辽02执异266号执行裁定，裁定驳回北府集团的异议申请，现其再次提出中止本案执行的复议请求，本院不予审查。且复议申请人北府集团请求中止本案执行是请求大连中院作出一定执行行为，该请求并非是执行异议、复议审查范围，本院亦不予审查。关于复议申请人北府集团请求将执行案件移送沈阳市公安局的请求，北府集团的该项请求业已在本案诉讼审理过程中予以主张，生效法律文书经审查已驳回了其该项请求，公安机关给法院的情况说明亦未要求法院将执行案件移送，复议申请人北府集团的该项复议请求是请求大连中院作出一定执行行为，并非是对执行行为违法提出，不属执行异议、复议审查范围。关于复议申请人北府集团请求解除对案涉土地及房屋的查封，停止评估、拍卖的复议请求，因案涉土地及房屋系登记在辽宁兴业实业有限公司名下并非登记在北府集团名下，北府集团无权代替辽宁兴业实业有限公司主张权利，其提出该项复议请求主体资格不适。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回大连北府集团有限公司的复议申请，维持大连市中级人民法院（2020）辽02执异836号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘爱宁审判员  曹运柱审判员  许 哲二〇二一年四月二十六日法官助理刘琳书记员华剑