广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终3051号上诉人（原审原告）：刘振国，男，汉族，1974年4月21日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。委托诉讼代理人：王军成，广东博敦律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦利山，广东博敦律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：广州群汇投资管理有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街迎宾大道2号之十三商铺。法定代表人：徐丽军。被上诉人（原审被告）：徐全海，男，汉族，1977年2月17日出生，住广东省广州市花都区。被上诉人（原审被告）：伍世清，男，汉族，1969年6月1日出生，住广东省广州市白云区。上诉人刘振国因与被上诉人广州群汇投资管理有限公司（以下简称群汇公司）、徐全海、伍世清民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初8790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘振国上诉请求：1.增加判项，判决群汇公司、徐全海、伍世清分别归还刘振国本金188776.4元，20632.53元，并以该本金为基数，按照年利率24％支付自原审判决确认的支付之日起至还款之日止的利息；2.增加判项，群汇公司、徐全海、伍世清支付利息15591.07元；3.本案一审、二审诉讼费由群汇公司、徐全海、伍世清承担。刘振国在二审庭上变更上诉请求为：1.判令群汇公司、徐全海、伍世清支付刘振国本金400000元，并以该本金为基数，按照年利率24%支付自借款之日起至还款之日止。事实与理由：本案中，群汇公司、徐全海、伍世清于2018年10月25日通过银行向赵远交通银行的账户转账了200000元。2018年11月25日，向刘振国转账25000元。原审法院认定，该200000,25000元分别作为群汇公司、徐全海、伍世清归还刘振国的借款及利息。对于该事实，刘振国认为原审法院判决认定明显错误。在原审中，刘振国己经举证证明，刘振国与群汇公司、徐全海、伍世清之间存在投资关系。由于群汇公司、徐全海、伍世清存在非法集资行为，刘振国向公安举报后，群汇公司、徐全海、伍世清因为害怕公安追究责任，所以选择退回刘振国200000元、25000元投资款。该200000元、25000元不是归还刘振国的借款本金及利息。按照民事诉讼的举证原则，刘振国己经完成了举证责任。该还款的性质应当由群汇公司、徐全海、伍世清方进行举证，证明该借款的性质，在群汇公司、徐全海、伍世清完成不了举证的情况下，应当采信刘振国的举证及陈述。以上诉求，望二审法院能进一步核实清楚事实，根据证据的认定规则，支持刘振国的上诉请求。群汇公司、徐全海共同答辩称，不同意刘振国的上诉请求。伍世清辩称，不同意刘振国的上诉请求。刘振国向一审法院起诉请求：1、群汇公司、徐全海、伍世清连带归还借款本金400000元，并支付借款利息（以借款本金400000元为基数，按年利率24%从2018年5月1日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由群汇公司、徐全海、伍世清承担。一审法院认定事实：2018年5月1日，群汇投资公司（借款方、甲方）、伍世清作（担保人）与刘振国（放款方、乙方）签订《借款合同》，《借款合同》载明：“……二、借款金额甲方向乙方借款人民币肆拾万元整。三、借款利息……年利为24%。四、借款期限：半年。借款方保证按合同规定的利息按时偿还。（先息后本，利息三次支付，每两月20号支付一次）。……五、保证条款……㈢借款代表人徐全海，为确保本契约的履行，负责返还借款本息的责任。……。”徐全海在该《借款合同》落款甲方代表签字处签名及按指模，群汇投资公司在该《借款合同》落款处盖公章，刘振国在该《借款合同》落款乙方签字处签名及按指模，伍世清在该《借款合同》落款担保人处签名及按指模。该《借款合同》落款日期为2018年5月1日。刘振国陈述2018年5月1日《借款合同》借款400000元的支付情况为：2017年10月19日，群汇投资公司（借款人）、徐全海（借款人）、伍世清（担保人）与刘振国签订了借款合同，向刘振国借款30万元。之后，刘振国委托赵远通过徐全海提供的群汇投资公司的POS机刷卡支付，赵远于2017年10月19日刷卡支付了49855元、47635元，于2017年10月20日刷卡支付了39989元、46989元，于2017年10月21日刷卡支付了49798元、49899元，于2017年10月22日刷卡支付了49989元、15857元，于2017年10月24日刷卡支付了49989元，以上合共40万元。徐全海收到40万元后于2017年10月24日将10万元转账给刘振国。2018年5月1日，刘振国、群汇投资公司、徐全海、伍世清就前述借款问题重新签订借款合同，2017年10月19日签订的借款合同作废。双方对2018年5月1日前的借款30万元的利息已结清，并约定刘振国再向群汇投资公司出借10万元，故签订2018年5月1日的借款合同，约定借款金额为40万元。2018年5月1日刘振国向伍世清的民生银行账户转账5万元，2018年5月2日刘振国通过其姐姐刘素平向伍世清的民生银行账户转账49900元，当天刘振国给了现金100元给伍世清。徐全海确认赵远通过群汇投资公司的POS机刷卡支付了40万元。徐全海表示扣减其于2017年10月24日向刘振国转账的10万元，其实借刘振国30万元。徐全海还表示刘振国在2018年5月1日向伍世清转账的5万元，刘振国在2018年5月2日通过刘素平向伍世清转账的49900元及向伍世清支付的现金100元，伍世清收到后已将该100000元转给徐全海，但该100000元并不是借款，系刘振国对其公司项目的投资。刘振国对此予以否认。伍世清分别于2018年8月24日、2018年8月28日、2018年9月14日、2018年10月23日、2018年12月6日、2019年4月29日向刘振国转账5000元、3000元、10000元、18000元、5000元、10000元。刘振国自认伍世清于2019年1月16日向其还款5000元。伍世清在2018年10月25日通过银行转账向赵远交通银行的账户转账了200000元，刘振国在2018年11月25日出具收条一张给伍世清，确认收到伍世清还款200000元。伍世清在（2019）粤0114民初8774号案件主张该200000元中25000元系偿还（2019）粤0114民初8774号案的借款25000元。刘振国称该200000元系偿还其投资款，与（2019）粤0114民初8774号案件无关，一审法院在（2019）粤0114民初8774号案件对伍世清该主张不予采纳。徐全海于2018年11月25日向刘振国转账25000元。徐全海在（2019）粤0114民初8774号案件主张该25000元是偿还（2019）粤0114民初8774号案件的借款，刘振国称该25000元系偿还其投资款，与（2019）粤0114民初8774号案件无关，一审法院在（2019）粤0114民初8774号案件对徐全海该主张不予采纳。诉讼中，刘振国主张伍世清在2018年10月25日向赵远交通银行的账户转账的200000元和徐全海于2018年11月25日向刘振国转账25000元，系归还其投资款，与本案无关，并提供了唐惠社区合伙人合作协议，唐惠社区联盟股东任命书，唐惠社区核心股东合作合同，刘振国于2018年3月6日向伍世清银行账户转账140000元的银行转账记录。唐惠社区合伙人合作协议落款处有刘振国的签名以及花都大唐汽车服务中心的印章。唐惠社区核心股东合作合同落款处有花都大唐汽车服务中心的印章，徐全海、伍世清在唐惠社区核心股东合作合同落款股东会代表签名处签名，刘振国在唐惠社区核心股东合作合同落款新股东签名处签名。伍世清对刘振国主张其在2018年10月25日向赵远交通银行的账户转账的200000元系归还刘振国的投资款，不予认可,并表示投资的款项风险共存，尚未结算。徐全海对刘振国主张其于2018年11月25日向刘振国转账25000元系归还刘振国的投资款，不予认可,并表示投资的款项风险共存，尚未结算。另查明，广州市花都区新华大唐汽车服务中心系个体工商户，经营者为徐丽军，注册日期为2017年10月23日。一审法院认为：刘振国主张群汇投资公司、徐全海向其借款400000元，伍世清是该借款400000元的担保人，提供了2018年5月1日的借款合同、POS机签购单9张、赵远的证明、刘素平建设银行个人活期账户明细、刘振国招商银行账户历史交易明细表以及刘振国的陈述等为证，上述证据能构成完整的证据链，证实汇投资公司、徐全海向刘振国借款400000元，伍世清为该借款的担保人，故一审法院予以确认。徐全海表示刘振国在2018年5月1日向伍世清转账的5万元，刘振国在2018年5月2日通过刘素平向伍世清转账的49900元及向伍世清支付的现金100元，伍世清收到后已将该100000元转给徐全海，徐全海主张该100000元并不是借款，系刘振国对其公司项目的投资。刘振国对此予以否认。徐全海对其该主张并没有提供相关的证据，故一审法院对徐全海该主张不予采纳。伍世清在2018年10月25日通过银行转账向赵远交通银行的账户转账了200000元，刘振国在2018年11月25日出具收条一张给伍世清，确认收到伍世清还款200000元。刘振国主张该200000元系偿还其投资款，与本案无关。伍世清对此予以否认。由于该200000元转账没有注明用途，其次，刘振国并未能提供证据证明该200000元是偿还其投资款，故一审法院对刘振国该主张不予采纳。刘振国主张徐全海于2018年11月25日向其转账的25000元系偿还其投资款，与本案无关。徐全海对此予以否认。由于该25000元转账没有注明用途，其次，刘振国并未能提供证据证明该25000元是偿还其投资款，故一审法院对刘振国该主张不予采纳。债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，涉案借款合同约定的借款期限已过，故刘振国主张群汇投资公司、徐全海偿还借款，合法合理，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”经计算，群汇投资公司、徐全海尚欠刘振国借款本金186989.43元，利息支付至2019年4月5日，之后的利息应扣减余款33.38元（具体计算见附图）。因此，群汇投资公司、徐全海应向刘振国归还借款本金186989.43元及支付利息，利息以186989.43元为基数，按月利率2%，从2019年4月6日计至还清借款之日止，利息应扣减33.38元。关于伍世清的责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”伍世清作为担保人为本案借款提供担保，但没有约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任，故伍世清应对群汇投资公司、徐全海所负的上述债务承担连带清偿责任。一审判决：一、广州群汇投资管理有限公司、徐全海于本判决发生法律效力之日起十五日内向刘振国偿还借款186989.43元；二、广州群汇投资管理有限公司、徐全海于本判决发生法律效力之日起十五日内向刘振国支付利息（利息以186989.43元为基数，按月利率2%，从2019年4月6日计至还清借款之日止，利息应扣减33.38元）；三、伍世清对广州群汇投资管理有限公司、徐全海所负的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回刘振国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元，由刘振国负担3522元，广州群汇投资管理有限公司、徐全海、伍世清负担4498元。一审判决认定的事实，本院予以确认。另查明，群汇公司在本院指定期间内未提交委托徐全海参加诉讼活动的授权委托书等材料，群汇公司委托徐全海参加本案诉讼活动的行为不成立。二审过程中，刘振国提交一组新证据：聊天记录截图。群汇公司、徐全海共同发表质证意见称：1、刘振国的聊天记录截图大部分是断章取义的；2、既然大家都是大唐汽车服务中心的股东，各自有义务履行股东义务；3、因为刻章时，大唐汽车服务中心的名称太长了，我要求刻短的。我方向刘振国还款的性质由法院来认定。我方不认可刘振国提交的全部聊天记录截图的真实性，且聊天记录截图与本案无关。伍世清发表质证意见称：聊天记录中对话的主体是谁，我方不清楚。我方不认可刘振国提交的全部聊天记录截图的真实性，且聊天记录截图与本案无关。本院认为，关于案涉债务尚欠本金的问题。刘振国主张伍世清于2018年10月25日向案外人赵远转账的200000元以及徐全海于2018年11月25日向刘振国转账的25000元并非本案还款，而是退还其投资款。上述两笔款项转账时并未备注用途。且对于200000元款项，刘振国亦出具了收条确认收到伍世清200000元还款。刘振国提交的证据尚不足以证明上述两笔款项系用于偿还投资款，故对其要求群汇公司、徐全海、伍世清偿还400000元本金及其利息的上诉请求，理据不足，本院依法不予支持。对于投资款的纠纷，双方可以另寻法律途径解决。一审法院将上述两笔款项一并用于抵偿本案债务，根据先息后本方式计得本案债务尚欠本金186989.43元，利息支付至2019年4月5日，之后的利息扣减余额33.38元并无不妥。综上所述，上诉人刘振国的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。群汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4675元,由上诉人刘振国负担。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  汤 琼审判员  张 淼二〇二一年四月二十三日书记员  罗 钰书记员  邱明凤