湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0506民初305号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。住所地湖北省宜昌市沿江大道80-A号。统一社会信用代码91420500879173358Y。负责人：战胜昌，系公司总经理。委托代理人：王光林、姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马世俊，男，1969年4月25日出生汉族，系宜昌市夷陵区太平溪镇中心学校教师，住宜昌市夷陵区。被告：张玉枝（系被告马世俊的妻子），女，1970年5月3日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司与被告马世俊、张玉枝保证保险合同纠纷一案，2021年1月18日本院立案受理后，依法由审判员岳新平独任审判，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的委托代理人王光林和被告马世俊及其作为被告张玉枝的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向我公司支付已经代偿的借款本息130405.51元，并以130405.51元为基数，从2020年1月5日起按一年期贷款市场报价利率四倍（年息15.4%）的标准支付逾期违约金至清偿完毕之日止。2、判决二被告向我公司支付保险费5179.37元。3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告因日常生活需要向中国光大银行股份有限公司宜昌分行申请“个人小额信用贷款”，因银行需要被告提供担保，被告一便向原告投保了“个人信用贷款保证保险”，投保单中载明被告张玉枝知情贷款事宜。原告于2018年9月30日给被告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定：“?投保人马世俊，被保险人中国光大银行股份有限公司宜昌分行；?贷款金额180000元，保险金额199048.25元；③保险费93400.2元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费2594.45元；④保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；⑤保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。2018年10月17日，被告一与中国光大银行股份有限公司宜昌分行签订《个人贷款合同（无担保条款》，约定贷款金额为18万元整，贷款用途为日常生活消费，贷款期限为36个月。被告收到贷款后，未能依约按月足额偿还本息以及缴纳保费。2020年1月5日，中国光大银行股份有限公司宜昌分行根据担保约定扣划原告130405.51元。原告多次催告被告还款，但被告始终置之不理。另外，被告未按照保险合同约定向原告支付2019年11月、12月两期保费，共计5179.37元。综上所述，被告无视诚实信用原则，不积极按照合同约定履行自己的义务，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十五条、第七百条、第一千零六十条、第一千零六十四条的规定，原告依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告马世俊辩称，1、借款自始至终都是我一个人办理的，我妻子并不知情，所以我要求原告撤回对张玉枝的起诉。2、我对贷款180000元的事实认可，但不认可是在人保购买保险后担保贷款，我认为原告有欺骗的嫌疑，信用保证保险协议不是我真实意愿的体现。3、对该笔贷款的综合费率有异议，放款180000元，分36期，连本带息月还8123.57元，也就是每月还本5000元，利息就是3123.57元，超过了国家规定的年利率24%的规定。4、原告称多次催告被告还款等不属实，我多次与原告方工作人员保持电话和微信联系，但是工作人员拒绝商量。5、贷款总额180000元，已经归还了108795.8元，余款71204.2元，我愿意每月从我的工资里扣除2000元用于偿还借款，直至还清为止。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告马世俊作为投保人在原告处投保个人信用贷款保证保险，签订了《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》和《个人信用贷款保证保险保险单》，保险单上约定：投保人为马世俊，被保险人为中国光大银行股份有限公司宜昌分行；贷款金额（人民币）180000元整；保险费（人民币）93400.2元，保险金额为199048.25元，每月保险费2594.45元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，付费约定为投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。同时特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未想保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年10月17日，被告马世俊作为借款人与贷款人中国光大银行股份有限公司宜昌分行签订《个人贷款合同》（无担保条款），合同附表关于贷款细节约定中记载：贷款用途为日常生活消费；贷款种类为人保个人小额信用贷款；贷款金额180000元整；贷款期限为36个月，自2018年10月17日至2021年10月17日；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款偿还为等额还本付息的方式，贷款本息按月共分36期，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。本合同一式三份，借款人贷款人、保险公司各执一份，各分合同具有同等法律效力。合同签订当日，贷款人中国光大银行股份有限公司宜昌分行按约将180000元借款如数发放至借款人马世俊指定账户中。自2018年11月17日起至2020年1月22日止，马世俊共偿还借款本息61867.88元（包括罚息），支付保费（2594.45元/月）31142.93元。因马世俊未按约归还贷款人中国光大银行股份有限公司宜昌分行的借款，中国光大银行股份有限公司宜昌分行四次从中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司保证金账号（75×××56）扣划资金130405.51元（扣划明细为2019年10月17日4621.34元、11月17日5604.43元、12月17日5558.22元、2020年1月5日111092.75元），提前偿还了马世俊下欠的借款本息。2020年1月5日，中国光大银行股份有限公司宜昌分行向中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司个人贷款保证保险NO.PBBR201842050000000323保险单项下的代偿款130405.51元，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。同日，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司向马世俊出具《代偿债务通知书》，通知马世俊个人贷款合同（合同编号38481816000604）项下借款已由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在2020年1月5日代为清偿，共偿还贷款本息合计130405.51元（其中剩余本金127937.42元、贷款利息2385.52元、逾期罚息82.57元）。截止2020年1月5日，马世俊仍下欠保费5179.37元未付。另查明，被告张玉枝与被告马世俊系夫妻关系，未在上述涉案合同上签字。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司与被告马世俊签订的《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》和《个人信用贷款保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，内容亦无违反法律禁止性规定之处，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。被告马世俊未能按期清偿贷款本息，原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于2020年1月5日承担了保险责任，向中国光大银行股份有限公司宜昌分行偿还贷款本息130405.51元，现原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司依据保证保险单约定要求被告马世俊偿还其代偿的借款本息130405.51元并支付拖欠的保费5179.37元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司承担保险责任后，被告马世俊未及时向保险公司支付其代偿的借款本息和保费，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司以保险单约定违约金过高，请求被告马世俊参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期标准的四倍（年息15.4%）支付逾期违约金至清偿完毕之日止，属对自身民事权利的处分，不违反法律禁止性规定，亦未损害他人合法权益，本院予以支持。虽然被告张玉枝与被告马世俊系夫妻关系，但其未在上述涉案合同上签字，且原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在庭审中未举证证明被告张玉枝知晓并同意投保、借款事宜，亦未举证证明案涉借款用于家庭生活开支，故，原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司要求被告张玉枝对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告马世俊在《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》和《个人信用贷款保证保险保险单》签字并捺了指印，其作为完全民事行为能力人，对自己的行为应当具有充分的认知和判断能力，行为一经做出，就应当为之承担相应的法律责任。支付保费的标准、金额、时间、方式等都是《个人信用贷款保证保险保险单》上约定的主要条款，是双方协商确定的，被告马世俊对此应是知晓的，其称不知道要支付保费和不是其真实意思表示，缺乏相应的事实依据，该辩解理由不能成立，本院不予采信。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百八十一条、第七百条、第一千零六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马世俊于本判决生效后立即支付原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司代偿的借款本息130405.51元，并从2020年1月5日起，以130405.51元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期标准的四倍（年息15.4%）支付逾期违约金至借款本息付清之日止。二、被告马世俊在本判决生效后立即支付原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司保费5179.37元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司要求被告张玉枝对上述债务承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元（减半收取），由被告马世俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  岳新平二〇二一年四月十六日书记员  李海洋