天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2010号上诉人（原审被告）：天津博成物业管理有限公司，住所地天津市津**双港工业区丽港园**1-153。法定代表人：宋红剑，总经理。委托诉讼代理人：孔镜翔，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李保强，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姜鑫，女，1995年8月22日出生，满族，住辽宁省庄河市。上诉人天津博成物业管理有限公司（以下简称博成公司）因与被上诉人姜鑫劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初11244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。博成公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金14000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:按照国家对新冠肺炎疫情的总体防控需求，上诉人自2020年3月起要求所有员工外出离津均需向公司事先报备，但被上诉人未经报备于2020年五一假期回家省亲。而且被上诉人回家地点即大连市正值疫情暴发，被上诉人回津后一直未主动向上诉人的人事部门报告其行踪。被上诉人为上诉人权证项目工作人员，承担着对外联络、协调办证等职责，接触群众范围广，被上诉人违反公司疫情防控的相关规定，拒绝配合上诉人要求其居家隔离的措施。故上诉人与被上诉人解除劳动关系合情、合理、合法，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。姜鑫辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。姜鑫向一审法院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告劳动关系存续期间为2018年11月5日至2020年5月6日；2.判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金14000元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月5日姜鑫入职博成公司，从事文员工作，后双方于2019年2月1日签订书面劳动合同，合同期间自2019年2月1日至2020年1月31日。博成公司2019年2月至2020年4月为姜鑫缴纳社会保险，双方合同到期后博成公司为姜鑫发放2到4月份工资（其中4月份工资为仲裁后发放）。2020年5月6日博成公司员工孔镜翔通过电话方式将姜鑫辞退。另查明，2020年5月22日，姜鑫向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：确认博成公司与姜鑫劳动关系存续期间为2018年11月5日至2020年5月6日共计18个月零1天，支付违法解除赔偿金14000元，2020年4月工资3500元，休息日加班费965.52元，防暑降温费704.4元，采暖补贴705元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月23日作出津南劳人仲裁字（2020）第716号仲裁裁决书，裁决确认双方自2018年11月至2020年4月存在劳动关系，博成公司支付姜鑫2020年4月工资3132.5元，公休日加班费965.52元，2019年冬季取暖费335元。姜鑫对该裁决不服，诉至法院。再查，博成公司已经支付姜鑫2020年4月工资3132.5元，公休日加班费965.52元，2019年冬季取暖费335元。一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案争议焦点为：1.双方劳动关系存续期间；2.博成公司是否系违法解除双方劳动关系。关于姜鑫的诉讼请求，一审法院评析如下：1.关于双方劳动关系存续期间一节。仲裁裁决确认双方自2018年11月至2020年4月存在劳动关系，博成公司未对该裁决起诉并表示认可裁决结果，再结合博成公司为姜鑫发放工资、缴纳保险至2020年4月的情形，故一审法院对姜鑫主张的2018年11月5日至2020年4月期间双方存在劳动关系的诉讼请求予以支持。博成公司2020年5月6日通过电话方式辞退姜鑫，双方劳动关系当日解除，故双方2020年5月1日至5月6日亦存在劳动关系，故一审法院对姜鑫主张的2018年11月5日至2020年5月6日期间双方存在劳动关系的诉讼请求予以支持。2.关于违法解除劳动合同一节。博成公司抗辩称辞退姜鑫系其老家当时的疫情比较严重，担心其在返回老家期间感染，博成公司无法承担重大社会责任，故非为违法解除，亦不应支付违法解除劳动合同赔偿金。博成公司的抗辩意见于法无据，一审法院不予采纳。其辞退姜鑫的行为系违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金。2018年11月5日至2020年5月6日双方劳动关系存续期间超过1年半不满两年，且博成公司对解除劳动合同前12个月平均工资3500元予以认可，经计算博成公司应支付姜鑫违法解除劳动合同赔偿金14000元（3500元×2月×2倍）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认姜鑫与天津博成物业管理有限公司自2018年11月5日至2020年5月6日期间存在劳动关系；二、天津博成物业管理有限公司于本判决生效后五日内给付姜鑫违法解除劳动合同赔偿金14000元。如果天津博成物业管理有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由天津博成物业管理有限公司负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见为：1.上诉人提供的公司机构说明（证据一）、员工守则与公司规章制度以及企业名称变更通知书（证据二），仅能证明上诉人的公司结构以及规章制度的制定情况，但不足以证明上诉人已经将公司规章制度告知被上诉人。2.上诉人提供的微信工作群截图、五一放假通知、宋东坡与柴轲扬的微信通话截图（证据三），该证据不能证明被上诉人未经上诉人批准，擅自离津，本院对其证明目的不予采信。3.上诉人提供的公安津南分局要情快报（证据四），与本案不具有关联性，本院不予采纳。4.上诉人提供的面试人员审批表（证据五）以及王广明证人证言，王广明陈述被上诉人是面试时签署的证据五，而且在面试后隔了几天后被上诉人入职时，上诉人才对被上诉人进行公司规章制度的培训。根据该证人陈述内容，本院认定被上诉人在签署证据五时，上诉人并未告知被上诉人公司的规章制度。王广明证人证言亦不足以证明在被上诉人入职后，被上诉人已经学习上诉人的规章制度，故本院对证据五以及王广明证人证言的证明目的不予采信。5.上诉人提供的宋东坡与柴轲扬的证人证言，该二人虽陈述上诉人已经明确告知被上诉人五一假期不准离津，但除了该二人的自行陈述外，上述证据中关于宋东坡与柴轲扬的微信通话截图，并未体现出上诉人已经明确告知被上诉人五一假期不准离津的相关内容，故在无其他证据佐证的情况下，该二人的证人证言不能到达其证明目的，本院不予采信。6.上诉人提供的肖淑萍与张树兵的证人证言，在无其他证据佐证的情况下，该二人的证人证言不能证明被上诉人已经学习过上诉人的规章制度，本院不予采信。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金14000元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”上诉人作为用人单位应对解除劳动合同的合法性承担举证证明责任。上诉人虽主张在疫情防控期间，被上诉人违反公司规定、未经批准擅自离津，上诉人据此与被上诉人解除劳动合同属于合法解除，但是上诉人并未提供充分证据证明被上诉人已经学习过公司的规章制度，亦未提供充分证据证明在上诉人已经明确告知被上诉人五一假期不准离津的情况下，被上诉人仍擅自离津。综合本案证据情况，上诉人未能充分举证证明其与被上诉人解除劳动关系符合法律规定，应属违法解除。一审法院据此判决上诉人支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金14000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，博成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津博成物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  刘建奇审判员  张 月二〇二一年四月六日书记员  辛 璐