嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0411民初1021号原告：吴丹，女，1986年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴洪合小微企业专营支行，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇洪运路499号，统一社会信用代码91330411MA28AH1H4N。代表人：朱孟帅，行长。委托诉讼代理人：洪涛、张宏星，浙江同新律师事务所律师。第三人：沈爱琴，女，1964年8月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。第三人：金炳松，男，1960年9月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。第三人：金伟，男，1989年1月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告吴丹与被告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴洪合小微企业专营支行案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月20日立案后，于2021年2月23日依法追加沈爱琴、金炳松、金伟为第三人，并通知参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年3月30日对本案进行了公开开庭审理。原告吴丹、被告委托诉讼代理人洪涛与张宏星到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除对位于桐乡市××街道××花园××幢××室.夹层.车库房屋的执行。事实和理由：桐乡市××街道××花园××幢××室.夹层.车库房屋系原告通过合法方式取得，属于原告所有，而且原告自取得该房产后一直享有该房产的占有、使用的权利。由于法院启动了对该房产的执行，致使原告不能充分使用该房产的全部权利，请求法院解除对原告房产的执行。原告提交如下证据：一、录音、视频材料各一份，内容为原告不同意银行贷款，且银行作出保证不会贷款；二、2017年12月2日，桐乡市公证处出具的公证书一份，其中有公证的吴丹与金伟财产约定书一份；三、桐乡市人民法院分别2018年5月28日、6月5日出具的（2018）浙0483民初3938号民事裁定书、民事调解书各一份，内容为位于桐乡市××街道××花园××幢××室.夹层.车库房屋系原告所有；四、录音材料一份，内容为第一次执行时银行撤回执行，法院执行局要求原告也撤回执行异议并且执行局的法官向原告承诺，没有新证据不会再次启动对桐乡市××街道××花园××幢××室.夹层.车库房屋的执行程序。被告辩称，依据（2018）浙0411民初5550号民事判决书申请强制执行，合法有据。原告主张其取得案涉房屋所有权，排除执行的理由不能成立。原告自始至终都未取得案涉房屋的所有权，所以不能排除执行。被告未提交证据。第三人未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。质证及本院认证意见：被告对原告提交的证据一，认为真实性无法核实，因为当时经办案涉贷款的工作人员已经离职，无法核实这个录音的真实性，即便这个录音是真实的，与本案也不具有关联性；证据二，真实性没有异议，但认为也与本案不具有关联性，因为案涉房屋一直登记金伟名下，这具有公示效力，公证书只是关于吴丹与金伟之间的一个内部约定，是两人之间的一种债权债务关系，不能够导致物权的变动，不能证明案涉房屋属于原告所有；证据三，真实性也无异议，但认为也与本案不具有关联性，该民事裁定书和民事调解书只是确权之诉当中的法律文书，也不能导致任何权利的变动，不能证明原告是案涉房屋的所有权人；证据四，被告并非该录音的当事人，也无法确认该录音的真实性，即便该录音是真实的，则其中的法官也明确了有房子抵押的优先处理房子，并已明确告知原告这个房子是要实现抵押权的。本院经审核认为，原告提交的的证据二，为人民法院生效法律文书，证据三为公证机关出具的公证文书，均予采纳；证据四，为原告自行录制的谈话内容，即便内容真实，也不能以此达到原告的证明目的，本院对该证据不予采纳；证据一，原告称录音为其自行录制、视频则向对方声明，并且是因其与金伟作为贷款人时向银行要求终止贷款，即便内容真实，但案涉贷款的借款人为沈爱琴、共同借款人为金炳松，故该证据与本案并无关联性，本院对该证据不予采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：金炳松与沈爱琴系夫妻关系，金伟系金炳松与沈爱琴之子。2017年12月1日，金伟与吴丹签订《财产约定书》，坐落于桐乡市××街道××花园××幢××室.夹层.车库房屋是由男方在婚前按揭贷款购买，剩余银行贷款是双方婚后共同偿还，双方约定将上述房屋作为女方的个人财产，归女方一人所有。2017年12月2日，桐乡市公证处对该《财产约定书》进行了公证，并出具了（2017）浙桐证民内字第8292号公证书。2017年12月12日，被告与金伟签订《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》一份，被告为抵押权人，金伟为抵押人。金伟所担保的主债权为自2017年12月12日至2020年12月10日期间，在人民币2858700元的最高本金余额内，被告依据与沈爱琴签订的借款合同以及其他业务协议而享有的对债务人的债权，抵押物为桐乡市××街道××花园××幢××室.夹层.车库房屋，并在抵押合同中对担保范围等事项进行了约定。抵押合同签订后，被告与金伟办理了抵押登记，被告取得不动产登记证明。同日，被告与金伟还签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》一份，金伟为保证人，所担保的主债权为自2017年12月12日至2018年11月16日期间，在人民币2000000元的最高本金余额内，被告依据与沈爱琴签订的借款合同以及其他业务协议而享有的对债务人的债权，并在保证合同中对保证方式等事项进行了约定。同日，被告与沈爱琴、金炳松签订《浙江民泰商业银行借款合同》一份，被告为贷款人，沈爱琴为借款人，金炳松为共同借款人，借款金额为2000000元，担保方式为抵押、保证，即同日被告与金伟签订的抵押合同、担保合同，并在借款合同中对借款期限、利率等事项进行了约定。合同签订后，被告于2017年12月14日向沈爱琴发放贷款2000000元。后因借款人未能按约还款，被告于2018年11月19日诉至本院。本院于2019年2月22日作出（2018）浙0411民初5550号民事判决，沈爱琴、金炳松归还被告借款本金1967853.96元并支付利息；被告对金伟所有的坐落于桐乡市××街道××花园××幢××室.夹层.车库房屋的拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；金伟对沈爱琴、金炳松上述第一项债务承担连带清偿保证责任，以2000000元为限。（2018）浙0411民初5550号民事判决生效后，被告于2019年4月19日向本院申请执行。本院以（2019）浙0411执1068号立案执行，截至2019年7月9日未执行到位。2019年7月9日，被告向本院申请撤销执行申请。本院于2019年7月27日作出执行裁定，终结（2019）浙0411执1068号案件的执行。其间，原告曾向本院提出执行异议，请求解除对案涉房产的查封，并停止对案涉房产的评估、拍卖，后于2019年8月8日以被告已撤回执行申请，且本院已裁定终结执行为由，撤回了执行异议申请。2010年10月13日，因被告申请，本院对该案立案恢复执行。执行期间，原告向本院提交了执行异议申请书，请求解除对位于桐乡市××街道××花园××幢××室.夹层.车库房屋的执行。本院于2021年1月11日收到该执行异议申请，经立案审查后认为，被告对执行标的依法享有对抗案外人的抵押优先受偿权，原告对执行标的提出的异议理由不成立，并于2021年1月18日作出（2021）浙0411执异1号执行裁定，驳回了原告的异议请求。另查明，桐乡市人民法院于2018年5月22日立案受理原告与金伟离婚后财产纠纷一案。经调解后，双方达成协议。据此，桐乡市人民法院于2018年6月5日作出（2018）浙0483民初3938号民事调解书，确认坐落于桐乡市××街道××花园××幢××室.夹层.车库房屋系原告所有。本院认为，本案的关键在于原告对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。足以排除强制执行的民事权益，具体包括两项内容，一是是否享有实体权益，二是该权益能否排除执行。即使当事人享有实体性权益，还要看该实体权益能否排除执行。比如对执行标的的所有权，就不能排除为实现抵押权而启动的强制执行。本案中，被告与金伟签订抵押合同时，虽然原告与金伟就案涉房屋的所有权达成协议并经公证，但并未办理所有权变更登记，案涉房屋的所有权人仍然登记在金伟名下。被告与金伟签订抵押合同，办理抵押登记，并取得不动产登记证明，后又经诉讼，本院判决被告对案涉房屋具有优先受偿权。虽然原告与金伟就案涉房屋的所有权达成归原告所有的协议并经公证，又经诉讼后，法院调解确认归原告，但并未变更登记，其效力只及于原告与金伟。因此，就案涉房屋而言，原告所享有的权益，在效力上并不优先于被告。原告对案涉房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉请之理由并不成立，本院不予支持。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告吴丹的诉讼请求。案件受理费80元，由原告吴丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  沈宝庆人民陪审员  吴晓亮人民陪审员  陈新花二〇二一年四月八日书 记 员  莫梦琪1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。8-9-