天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）津01刑终136号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）王亚君，绰号“二君”，男，1986年8月19日出生于天津市，汉族，初中文化，居住地天津市河东区，户籍地天津市河北区。2006年12月20日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑十年，2007年9月7日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，2014年12月15日刑满释放。2019年4月12日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。指定辩护人王玉华，天津瀚洋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王巍林，曾用名王秋盛，绰号“小盛”，男，1985年10月20日出生于天津市，汉族，中专文化，居住地天津市河东区，户籍地天津市河西区。2020年3月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被指定居所监视居住，2020年4月12日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。指定辩护人李颖娟，天津华盛理律师事务所律师。上诉人（原审被告人）祁鑫，男，1985年11月16日出生于天津市,汉族，大专文化，居住地天津市河北区，户籍地天津市河北区。2016年1月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年2月19日被取保候审。2019年11月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。指定辩护人梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。上诉人（原审被告人）鲁进，男，1986年11月21日出生于天津市,汉族,初中文化，居住地天津市河东区。2020年4月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。指定辩护人马晓新，天津凌宇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王旭，绰号“大旭”，男，1988年12月14日出生于天津市,汉族,中专文化，住天津市东丽区，户籍地天津市东丽区。2019年11月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。指定辩护人胡春梅，天津宝砚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）尹海伏,男,1986年7月25日出生天津市，汉族，大专文化，住天津市河北区，户籍地天津市河北区。2019年11月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。指定辩护人高睿健，天津融汇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李世翊,男,1978年6月24日出生于天津市,汉族，大专文化，、股东，住天津市河北区，户籍地天津市河西区。2019年11月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人王海，天津明义律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱文君，绰号“大个”，男，1984年11月14日出生于天津市，汉族，初中文化，住天津市河北区。2008年1月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元，2016年2月12日刑满释放。2019年7月3日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市公安局和平分局刑事拘留，同年8月8日因天津市和平区人民检察院不批准逮捕，当日被取保候审。2019年11月28日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局和平分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。指定辩护人陈玉洪，天津卓旭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙学源，绰号“本本”，男，1986年12月11日出生于天津市，汉族，中专文化，住天津市河北区，户籍地天津市河东区。2016年1月20日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年2月19日被取保候审。2017年11月30日因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑四年，并处罚金50000元（执行期限自2016年11月24日起至2020年11月23日止），2020年1月20日从天津市杨柳青监狱解回。2020年11月23日被天津市南开区人民法院决定逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。指定辩护人孙增，天津君匡律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨晨,女,1987年9月16日出生于天津市,汉族，中专文化，住天津市南开区。2019年11月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人范明轩，天津行通律师事务所律师。上诉人（原审被告人）任风桐，绰号“大任”，男,1993年12月10日出生于河北省,汉族，小学文化，住河北省邯郸市。2020年5月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。指定辩护人张昊，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）任凤印，绰号“小胖子”，男，1994年8月5日出生于河北省，小学文化，住河北省邯郸市。2020年1月2日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。指定辩护人王敏，天津东法律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨旭，男，1987年7月10日出生于天津市，汉族，中专文化，住天津市河北区。2012年因犯放火罪被判处有期徒刑三年，经减刑后于2015年1月11日刑满释放；2017年11月30日因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元，2020年2月23日刑满释放。2020年2月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。2020年7月9日被天津市南开区人民检察院决定逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人李根辉，天津得安律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李腾，男，1992年12月9日出生于山东省，汉族,大专文化，住山东省东营市河口区。2020年5月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于天津市南开区看守所。指定辩护人常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人赵某2，男，1989年4月18日出生，汉族，住天津市南开区，系被害人高某2之夫。原审附带民事诉讼原告人赵某1，女，2012年2月6日出生，汉族，住天津市南开区，系被害人高某2之女。法定代理人赵某2，系赵某1之父。原审附带民事诉讼原告人高某1，男，1958年5月8日出生，汉族，户籍地为天津市西青区，现租住于天津市西青区，系被害人高某2之父。原审被告人倪海洋，曾用名倪华，男，1989年8月9日出生于天津市，汉族，中专文化，住天津市河西区。2020年1月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。原审被告人张璐璐，绰号“嘟嘟”，女，1991年11月16日出生于河北省，汉族，中专文化，居住地天津市河北区，户籍地天津市河东区。2019年11月14日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。2020年7月9日被天津市南开区人民检察院决定逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。原审被告人白云朝，绰号“刚子”，男，1988年1月28日出生于山西省，汉族，住山西省永和县。2020年5月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。原审被告人李皓，男，1988年8月14日出生于天津市，汉族，中专文化，居住地天津市北辰区，户籍地天津市河东区。2020年5月31日因涉嫌犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪被监视居住，同年7月9日被天津市南开区人民检察院决定逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。原审被告人郑涛，绰号“大涛”，男，1983年4月7日出生于吉林省，汉族，初中文化，住吉林省梅河口市。2020年6月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。原审被告人费强，男，1986年11月18日出生于天津市，汉族，大专文化，居住地天津市河西区，户籍地天津市河西区。2020年5月31日因涉嫌犯敲诈勒索罪被监视居住，同年7月9日被天津市南开区人民检察院决定逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。原审被告人孙伟,曾用名孙为,男,1971年3月30日出生于天津市,汉族,中技文化,无职业,居住地天津市河北区，户籍地天津市河北区。2009年12月25日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年六个月,2010年5月26日被假释（假释考验期至2011年10月23日止）。2019年4月11日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被刑事拘留,同年5月17日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。原审被告人韩靓,男,1985年6月29日出生于天津市,汉族,中专文化,无职业,居住地天津市河西区，户籍地天津市河西区。2014年8月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月,并处罚金10000元，2017年1月13日刑满释放。2019年4月11日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被刑事拘留,同年5月17日被逮捕。2020年12月10日因原判刑期届满被取保候审。原审被告人周悦,男,1991年3月22日出生于天津市,汉族,初中文化,无职业,居住地天津市蓟州区。2009年9月21日犯盗窃罪、合同诈骗罪被判处有期徒刑二年三个月,并处罚金15000元,2011年6月2日刑满释放。2019年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留,同年1月14日被取保候审。2019年4月19日涉嫌犯非法侵入住宅罪被刑事拘留,同年5月17日被逮捕。2020年12月11日因原判刑期届满被取保候审。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人王亚君、王巍林、祁鑫、鲁进、倪海洋、李世翊、尹海伏、王旭、杨晨、任凤印、杨旭、任风桐、白云朝、李腾、郑涛、朱文君、孙学源、张璐璐、李皓、费强犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、妨害作证罪、伪证罪，原审被告人王亚君、王巍林、孙伟、韩靓、周悦犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，附带民事诉讼原告人赵某2、赵某1、高某1提起附带民事诉讼一案，于2020年11月27日做出（2020）津0104刑初558号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王亚君、王巍林、祁鑫、鲁进、王旭、尹海伏、李世翊、朱文君、孙学源、杨晨、任风桐、任凤印、杨旭、李腾不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及天津市人民检察院第一分院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：第一部分组织、领导、参加黑社会性质组织事实2015年2月13日，被告人王亚君与被告人王巍林、祁鑫注册成立君临盛世资产管理有限公司，在不具备金融许可的情况下，对外经营高息小额贷款。2015年10月，被告人王亚君、王巍林、祁鑫、鲁进、王旭、尹海伏以君临盛世资产管理有限公司名义，被告人倪海洋、李世翊等八人以鼎信和资产管理有限公司名义，各出资150万元，共计300万元，合资成立“亚海”公司。公司成立后，被告人王亚君等人先后使用“君临盛世”、“亚海”、“瀚海骏业”、“君临盛世汽车租赁”、“大千盛世”等公司名义，对外进行高息放贷。在放贷过程中，为追求非法利益，被告人王亚君、王巍林等人网罗刑满释放人员、社会闲散人员借以壮大公司规模、增强催收能力。以实施“套路贷”的方式侵占被害人财产，采取敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动，欺压、残害百姓，造成极其恶劣的社会影响。逐渐形成了以被告人王亚君为组织者、领导者，被告人王巍林、祁鑫、鲁进、王旭、尹海伏、倪海洋、李世翊、孙学源、朱文君、杨晨、任风桐、任凤印、张璐璐、杨旭、白云朝、李腾、李皓为积极参加者，被告人郑涛、费强等人为一般参加者的黑社会性质犯罪组织。该组织内部分工明确，管控严密。被告人王亚君作为该组织的组织、领导者，负责制定组织规则，决定组织重大事项，控制组织资产，决定收益分配，指挥、参与部分暴力催收活动；该组织内部分设业务部、风控部、催收部三个部门。业务部门负责对外宣传，以“低息、无抵押、放款快”等为诱饵吸引有贷款需求的被害人；被告人鲁进、王旭、尹海伏、李世翊管理组织财务；风控部负责对借款的被害人进行资格审查，以确定被害人有无财产可供侵占，由被告人祁鑫负责，被告人王亚君、王巍林、尹海伏、王旭、鲁进、李世翊交叉参与；催收部负责以暴力、威胁、滋扰、谩骂、尾随贴靠、人格侮辱等手段进行催收，非法侵占被害人财产，由被告人王巍林负责，被告人朱文君、孙学源予以协助，人员有被告人任风桐、任凤印、张璐璐、杨旭、白云朝、李腾、郑涛、李皓、费强；另被告人倪海洋、李世翊等人在明知该组织实施“套路贷”的情况下，积极提供资金，协助办理不动产过户等权证手续，并为部分犯罪活动出谋划策、提供帮助，参与俵分赃款。该组织为方便管理、控制、拉拢组织成员，为组织成员统一租赁宿舍，统一购买貂皮大衣用于催收摆造型使用。要求组织成员不得吸毒，负责催收的组织成员不得与业务员接触。该组织通过高息放贷等违法犯罪活动，攫取巨额经济利益。王亚君有权决定使用“亚海”公司或是君临盛世公司名义进行放贷，有权决定对于放贷所产生的非法收益如何分配。该组织通过实施多起非法放贷积累了巨额财富。经审计，该组织的犯罪数额高达810余万元，所获经济利益用于维系、支持该组织的继续发展、壮大。其中，部分用于为公司租赁办公场所，为组织成员租赁宿舍，发放工资、奖金、催收提成，举办年会，统一购买貂皮大衣，组织旅游，部分资金继续用于扩大放贷规模使用。该组织为获取非法经济利益，采用“虚增借贷金额”、“肆意认定违约”、“强迫签订虚假违约金合同”、“转单平账”等多种“套路贷”方式，有组织地进行违法犯罪活动。该组织要求成员在审查借款资格时，提前了解被害人的资产状况和家庭情况，为后期非法侵占财产做准备；在签订借款合同时，将借款本金与部分利息共同作为借款额；在交付钱款时，通过银行转账制造虚假流水，提前收取“砍头息”，额外收取手续费、下户费、中介费等各种费用，使被害人实际借款数额远低于合同约定的借款数额；在借款合同中体现的期限多为一个月，当借款人打算延长还款时，故意告知“正常还息即可”的虚假信息，为该组织肆意认定违约创造条件；在部分被害人逾期还款后，强迫借款人与其签订高额的虚假借款协议，并对借款人及其近亲属催收。在催收过程中时，组织成员采用强行侵入住宅、非法拘禁、言语威胁并实施殴打、挟持、侮辱、滋扰借款人及其近亲属等手段，要求其一次性偿还巨额债务，借款人如不能按要求给付钱款，则通过安排其他关联公司、人员为借款人还钱，继而与被害人签订金额更大的虚高的借贷协议转单平帐，恶意垒高借款金额，确保组织获取经济利益。与此同时，该组织还采用要求被害人签订虚假的房屋、汽车买卖、租赁、抵押等协议；在拘禁期间有意带被害人在公安派出所出现，解决所谓“经济纠纷”等方式，规避法律追究，使暴力催收行为合法化。该组织所实施的违法犯罪活动，致使被害人吕某、高某2、王某1三人在遭受侵害后，不堪忍受，自杀身亡；部分被害人被暴力催收后不敢向司法机关举报、控告；部分被害人在暴力催收后，房屋被侵占，改变了原有的生活状态，生活造成严重的影响。部分被害人无家可归、夫妻离婚；部分被害人因为暴力催收而被迫交付巨额财富，造成严重的经济损失。该组织的行为，严重扰乱了经济、社会秩序，在群众中造成恶劣的社会影响。第二部分黑社会性质组织实施的具体犯罪事实以王亚君为首的黑社会性质组织为获取非法经济利益，提前了解被害人的资产状况和家庭情况，在签订借款合同的同时签订虚假的房屋买卖、租赁、抵押等协议，并提前收取“砍头息”、额外手续费，肆意认定违约后，采用强行控制、拘禁、殴打、挟持、威胁、侮辱被害人或者滋扰、威胁其亲属等手段，逼迫被害人签订巨额虚假借款协议，后向被害人或被害人的特定关系人软硬兼施“索债”要求其一次性偿还巨额债务，被害人不能按要求给付钱款，安排其他关联公司、关联人员为被害人偿还“借款”继而与被害人签订金额更大的虚高“借贷”协议。王亚君等人通过上述手段先后实施敲诈勒索作案33起，获赃款817万元，非法拘禁他人1起，具体犯罪事实如下：一、敲诈勒索的事实（一）被害人刘某1被敲诈勒索的事实2015年11月4日，刘某1到南开区××号楼××号向君临盛世公司借款。祁鑫负责接待并与刘某1商谈借款事宜。双方签订由刘某1借款4.3万元、月利息1万元、期限为1个月的借款合同。经下户核查后，从王巍林名下广发银行账户向刘某1名下农业银行账户转账4.3万元，刘某1取出现金1.5万元做为“砍头息”、下户费及管理费交回，刘某1实际得款2.8万元。2016年1月5日21时许，孙学源、李腾等人至刘某1家中，以“逾期未还本金和利息”为由，向其索要违约金，后采用恐吓、威胁等手段逼迫刘某1之夫蔡某写下13万元的借条，且以强行留在刘某1家中过夜的方式对刘某1进行看管。当晚王亚君、王巍林亦至刘某1家中指挥催账，次日10时许，孙学源、李腾等人控制刘某1夫妻向朋友借款，在刘某1使用名下农业银行账户转账13万元后离开。刘某1实际损失10.2万元。（二）被害人张某被敲诈勒索的事实2015年11月6日，张某通过他人介绍到南开区××“亚海”公司借款。李世翊负责接待及放款,祁鑫负责下户核查，双方签订37.251万元、期限六个月的借款合同；用张某名下房产、身份证作为抵押，签订了房屋抵押、租赁合同。祁鑫下户核查后，李世翊通过名下平安银行账号分别于2015年11月6日、11月8日、11月9日分向张某名下招商银行信用卡、工商银行账户转账37.251万元。张某取现7.251万元做为半年利息、下户费及管理费交给孙学源，张某实际得款30万元。同年11月17日，张某再次到“亚海”公司借款时，王巍林、祁鑫等人以张某“到别的小额贷公司问过借款”为由，肆意认定其违约，采用威胁、恐吓等手段，逼迫张某签订50余万元借款的虚假合同，后王巍林伙同任凤印、李腾等人挟持张某至其父家中索要借款，后因时间较晚定于翌日还款，张某随即被王巍林、任凤印、李腾等人带至南开区鼓楼派出所看管。次日9时许，张某父亲通过名下农业银行账户向李世翊名下农业银行账户转账55.8万元，后张某被释放，张某实际损失25.8万元。（三）被害人张某被敲诈勒索的事实2015年11月16日，张某经杨晨介绍到南开区××“亚海”公司借款,祁鑫负责接待，后双方签订金额为7.06万元的借款合同。经下户核查后，李世翊通过名下平安银行账户向王巍林名下广发银行账户转账7.06万元，王巍林使用该银行账户向张某名下的工商银行账户转账7.06万元，张某取现1.31万元做为“砍头息、下户费、管理费”交回“亚海”公司,张某实得款5.75万元。同年12月15日，孙学源、王旭、杨晨等人将到其他小贷公司借款的张某带回公司。王亚君、王巍林、祁鑫、王旭、孙学源等人以张某“到其他公司借款”为由认定其违约，采用推搡、辱骂、恐吓等手段，逼迫张某签订35万元的虚假违约金合同。当晚20时许，孙学源伙同任风桐、任凤印、李腾、郑涛等人将张某挟持至红桥区张某父亲张某某家中，以言语威胁、堵门、滋扰等方式逼迫张某某替张某还款，期间，孙学源、任凤印将张某挟持至红桥分局西沽派出所滞留整晚。次日11时许，王巍林等人在张某某家中收到现金35万元后离开，张某实际损失29.25万元。（四）被害人辛某被敲诈勒索的事实2015年11月，辛某经杨晨介绍到南开区××君临盛世公司借款。祁鑫负责接待、进行风控，后双方签订借款合同。经下户核查后，辛某实得款8万元。同年12月10日，辛某与杨晨联系后持伪造的房本到君临盛世公司借款。祁鑫、李世翊等人发现房本系伪造后，王亚君、王巍林、祁鑫、王旭等人采用辱骂、威胁等手段，逼迫辛某签订借款金额为22.3万元的虚假借条，李世翊通过名下平安银行账户向王巍林名下广发银行账户转账22.3万元，王巍林使用该银行账户向辛某名下工商银行账户转账22.3万元作为虚假流水，后让辛某以取现、ＰＯＳ机刷卡消费方式将该22.3万元全部交回。当日，王亚君、王巍林、王旭、祁鑫等人逼迫辛某同意采用“转单平账”方式由穆嘉（另案处理）经营的小额贷款公司替还22.3万元，后王亚君、王巍林、王旭、杨晨等人将辛某带至和平区大都会穆嘉经营的小额贷款公司，并自穆嘉处收到现金后离开，辛某实际损失14.3万元。（五）被害人刘某2被敲诈勒索的事实2015年12月17日，刘某2通过杨晨介绍到君临盛世公司借款。王巍林负责接待并进行风控。双方签订6万元，月利息0.78万元，期限为三个月的借款合同。尹海伏、杨晨负责下户核查。王旭使用名下广发银行账户向王巍林名下广发银行账户转账7.78万元，后王巍林使用该银行账户向刘某2名下农业银行账户转账7.78万元。刘某2取现1.54万元作为“砍头息”、下户费等费用交与尹海伏、杨晨，刘某2实际得款6.26万元。2016年2月13日19时许，王亚君、王巍林、杨晨获知刘某2在其他小额贷公司借款后，将其骗至该小额贷公司办公地点，随后，王亚君等人以“曾到其他公司借款违约”为由，向刘某2索要违约金。王巍林采用言语威胁、人格侮辱等手段，逼迫刘某2签订60万元的虚假违约金合同。当晚22时许，王巍林等人挟持刘某2至其父母家中，持刘某2签订的虚假违约金合同，逼迫其父替刘某2还账。后被告人王巍林、王亚君等人挟持刘某2到属地派出所、刘某2经营的美容院内看管。2月14日20时许，王亚君伙同他人至其祖母家中，逼迫其父及祖母同意将该房产变卖还账，由其指定通过倪海洋介绍的李晓森低价收房代为还账。后王巍林等人将刘某2挟持到河东区东瑞家园刘某2租房处继续看管。2月15日8时许，王巍林等人挟持刘某2及其父母到和平区北方公证处与李晓森签订委托代为房屋买卖的公证后将刘某2释放。后王巍林获得李晓森支付的50万元购房款。同年5月，李晓森以70万元价格将该房产出售。刘某2实际损失76.68万元。（六）被害人米某被敲诈勒索的事实2015年12月25日，米某经杨晨介绍到南开区××“亚海”公司借款，祁鑫、李世翊负责接待并进行风控，后双方签订金额为10万元的借款合同。经孙学源下户核查，李世翊通过名下平安银行账户向米某名下建设银行账户转账8.6万元，米某按要求取现0.6万元作为“砍头息”交回“亚海”公司。米某实际得款8万元。2016年2月至7月，米某每月按时向尹海伏名下农业银行账户归还利息0.6万元，共归还利息3.6万元。2016年8月3日，米某经联系“亚海”公司员工后到河北区××路××号××号××商君临盛世公司内欲归还本金，王亚君、王巍林、孙学源等人以“未在合同期内偿还本金”为由认定其违约，并以殴打、威胁、言语恐吓等手段，逼迫米某签订借款金额为58.6万元的虚假借款合同。当日，王亚君伙同王巍林、王旭、尹海伏、朱文君、孙学源、杨晨、任风桐、任凤印、郑涛等人挟持米某至其父家中，持米某签订的58.6万元的虚假借款合同采用威胁、言语恐吓等手段逼迫米玉成替子还账。王巍林等人逼迫米某父子同意采用“转单平账”的方式由指定的王义金（另案处理）替还58.6万元，并逼迫其父以名下房产作为抵押与王义金签订借款协议，并就房屋抵押委托事项办理公证手续。2016年8月4日，王义金使用名下平安银行账户向王巍林广发银行账户转账58.6万元，王巍林等人收到钱款后离开。米某实际损失54.2万元。（七）被害人陈某毅被敲诈勒索的事实2015年12月26日，陈某毅经他人介绍到南开区××“亚海”公司借款。祁鑫、王旭负责接待并进行风控，后双方签订借款金额为5.5万元的借款合同。经王旭下户核查后，李世翊于次日约陈某毅在河东区××道附近见面，通过名下平安银行账户向陈某毅名下邮政储蓄银行账户转账5.5万元，陈某毅取现0.5万元作为“砍头息”交回“亚海”公司。陈某毅实际得款5万元。2015年12月29日，王亚君、王旭等人将到其他贷款公司借款的陈某毅带回“亚海”公司，以“到其他公司借款”为由认定其违约，由尹海伏、王旭等人采用威胁、言语恐吓等手段逼迫陈某毅签订金额为25万元的虚假违约金合同。当日，王亚君、王巍林、孙学源、任凤印、任风桐、郑涛、李腾等人挟持陈某毅至东丽区华明镇与陈某毅母亲王金娟见面，采用威胁、言语恐吓等手段逼迫王金娟签订借款金额为16万元的虚假借款合同。次日，王金娟向王巍林等人交付现金6万元、以POS机刷卡方式交付8万元，王巍林等人收到钱款后离开。陈某毅实际损失9万元。（八）被害人国某被敲诈勒索的事实2015年12月28日，国某经他人介绍到南开区××君临盛世公司借款。尹海伏负责接待并进行风控，后双方签订借款金额为10万元的借款合同。经下户核查后，李世翊于次日通过名下平安银行账户向国某名下建设银行账户转账10.53万元，国某按要求取现金1万元作为“砍头息”、下户费、管理费交回。国某实际得款9.53万元。2016年1月至2016年3月，国某按时每月向尹海伏名下农业银行账户归还利息0.53万元，共计归还利息2.12万元。2016年3月24日，国某经联系尹海伏，到河北区××路××号××号××商君临盛世公司，欲取回借款所扣押身份证用于考试使用，王巍林伙同王亚君、孙学源、朱文君等人以“未能在合同规定的还款期内偿还本金”为由认定其违约，采用侮辱、言语恐吓等手段，逼迫国某签订金额为25万元的虚假违约金合同。当日，王亚君、王巍林等人逼迫国某同意采用“转单平账”方式由穆嘉、朱庆海（另案处理）经营的小额贷款公司替还25万元的虚假借款，后王亚君、王巍林等人将国某带至和平区大都会的穆嘉经营的小额贷款公司，双方在和平分局南市派出所交付钱款，王巍林等人收到现金25万元后离开。后朱庆海等人因向国某索要钱款过程中涉嫌非法拘禁罪被公安机关立案侦查，王巍林等人惧怕犯罪事实败露，指派祁鑫、尹海伏于2016年4月找到国某欲退赔部分赃款用于“封口”，并于2016年4月25日通过尹海伏名下农业银行账户退还国某2.5万元。国某实际损失15.09万元。（九）被害人胡某被敲诈勒索的事实2016年1月6日，胡某经杨晨介绍到南开区××“亚海”公司借款。尹海伏负责接待并与胡某商谈借款事宜。双方约定由胡某借款3.16万元，每20天还息0.16万元。经下户核查后，王巍林通过其名下广发银行账户向胡某名下中国银行账户转账3.16万元，按照约定胡某取现0.3万元作为“砍头息”、下户费、中介费等交回。胡某实得款2.86万元。2016年10月16日19时左右，王巍林伙同朱文君、任风桐、任凤印、张璐璐、白云朝等人至河北区天泰路芳草园底商链家地产附近，以“还款逾期违约”为由，采用威胁、恐吓等手段逼迫胡某支付7万元违约金。次日凌晨，王巍林等人在收到6万元现金后离开。次日10时许，朱文君再次至链家地产附近找到胡某，收取胡某1万元后离开。胡某实际损失4.14万元。（十）被害人韩某1被敲诈勒索的事实2016年3月11日，韩某1通过杨晨介绍到河北区瑞海名苑小区“亚海”公司借款。杨晨负责接待，双方签订40万元、期限10日、利息4万元的借款合同，尹海伏负责下户核查。期间，王旭通过名下农业银行账户向韩某1名下农业银行账户转账40万元。随即，王巍林伙同祁鑫、鲁进、王旭、尹海伏、朱文君、孙学源、任风桐、任凤印、李腾、郑涛等人至南开区韩某1经营的公司内，以“与其他公司有贷款违约”为由，索要75万元违约金。采用威胁、恐吓等手段威逼韩某1、申某夫妻同意支付35万元违约金。后王巍林等人挟持韩某1、申某夫妻到南开区金色家园的家中，限制韩某1、申某夫妻人身自由至3月21日。期间，王亚君、杨晨到现场指挥催账。王巍林等人对韩某1、申某夫妻轮流进行看管，采用尾随贴靠手段逼迫外出借款，后鲁进联系他人将韩某1驾驶的牌照号津ＡＡ××××灰色奔驰Ｃ200型轿车变卖还账。3月21日，王巍林等人共收到55万元后离开，韩某1实际损失15万元。（十一）被害人刘某3被敲诈勒索的事实2016年3月24日，刘某3到河北区××路××号××号××商君临盛世公司借款。双方签订3.26万元，20日利息0.16万元借款、房屋租赁合同，并将身份证、驾驶证作抵押。孙学源、朱文君负责下户，尹海伏通过名下平安银行账户向刘某3农业银行账户转账3.26万元。按照要求刘某3取现0.5万元作为“砍头息”、下户费及管理费交回。2016年4月11日至2016年9月22日，刘某3通过自己账户向尹海伏的银行账户转账1.44万元作为利息，实际得款1.32万元。同年10月12日19时许，孙学源伙同朱文君、任风桐、任凤印、张璐璐、杨旭、李腾、白云朝、李皓、郑涛等人至河西区广东路一饭店外，将刘某3带上汽车，以“超过4点没还息”为由认定违约，在车内采用威胁、恐吓等手段，逼迫刘某3签订虚假借款合同，后挟持刘某3至其父母家中，逼迫其父母替子还账，孙学源等人将刘某3挟持至车内看管一夜。同年10月13日10时许，孙学源等人在得到23.16万元现金后将刘某3释放。刘某3实际损失21.84万元。（十二）被害人祝某被敲诈勒索的事实2016年3月30日，祝某到河北区××路××号××号××君临盛世公司借款。王旭负责接待并进行风控。双方签订5万元，月息0.5万元，期限三个月的借款合同。经下户核查后，王旭使用名下账户向祝某名下建设银行账户转账4.45万元。祝某实际得款4.45万元。2016年6月29日18时许，孙学源、任凤印、李腾等人至塘沽区××道××附近，以“还息逾期违约”为由，采用言语威胁方式，向祝某索要12万元违约金。祝某报警后，被民警将双方带到杭州道派出所进行调解。孙学源等人以解决所谓“经济纠纷”为借口持续对祝某施压直至6月30日，6月30日17时许，在收到祝某姐姐交付的9万元现金后孙学源等人离开。祝某损失4.55万元。（十三）被害人何某被敲诈勒索的事实2016年3月30日，何某作为借款人与保证人杨某到河北区××路××号××号××商君临盛世公司借款。何某自称该款实际归杨斯杰使用。祁鑫负责接待并与何某商谈借款事宜。双方约订借款20万元，月利息1.5万元。经下户核查后，尹海伏使用名下平安银行账户向何某名下农业银行账户转账11.5万元，按照要求何某取现1.5万元作为“砍头息”交回。3月31日，尹海伏再次向何某银行账户转账10万元。何某实际得款20万元。后因杨某无法还款，遂让何某替还两个月的利息。至8月12日12时许，何某被该公司催账人员强行带回公司内，以“保证人杨某失联未告知违约”为由索要违约金。王巍林采用威胁、恐吓等手段，逼迫何某通过名下农业银行账户向王巍林名下广发银行账户转账17万元。随即王巍林以“需要向尹海伏账户还款，不认识王巍林”为由，认定何某转账无效，继续威逼何某还款。当晚，王巍林伙同朱文君、孙学源、任风桐、任凤印、郑涛、白云朝、杨旭等人挟持何某至其父家中，以威胁、恐吓等手段，威逼何某还款21.5万元。次日凌晨，孙学源等人收到何某夫妻13万元现金及8.5万元银行转账后离开。何某实际损失21.5万元。（十四）被害人曹某被敲诈勒索的事实2016年4月6日，曹某到河北区××路××号××号××商君临盛世公司借款。尹海伏负责接待并进行风控，双方签订借款11.1万元、月利息1.45万元、期限一个月的借款合同。王旭通过名下广发银行账户向曹某名下建设银行账户转账11.1万元。按照要求曹某取现1.45万元，做为“砍头息”交回。曹某实际得款9.65万元。2016年5月11日，曹某再次到到河北区××路××号××号××商君临盛世公司借款。尹海伏负责接待并进行风控，双方签订5.56万元借款合同。王旭通过名下广发银行账户向曹某名下建设银行账户转账5.56万元，按照要求曹某取现0.76万元作为“砍头息”交回。曹某实际得款4.8万元。2016年6月15日15时许，王亚君伙同孙学源、朱文君等人将在其他公司借款的曹某挟持回公司。王巍林、朱文君、孙学源等人以“到其他公司借款违约”为由，采用威胁、恐吓、辱骂等手段，逼迫曹某签订56.6万元的虚假违约金合同。23时许，王亚君伙同王巍林、孙学源、朱文君、杨晨、任风桐、任凤印、张璐璐、李腾、郑涛等人挟持曹某至其家中，以威胁、恐吓等方式逼迫曹某、杨某夫妻二人同意由王亚君指定的李军采用“转单平账”的方式代为偿还借款。6月16日2时许，王亚君、王巍林等人在收到56.6万元后离开。后王亚君返回曹某住处，通过银行转账的方式退回曹某1.48万元。曹某实际损失44.33万元。（十五）被害人韩某2被敲诈勒索的事实2016年4月21日，韩某2经他人介绍到河北区××路××号××号××君临盛世公司借款。祁鑫负责接待并进行风控。双方签订3万元、8万元，月息0.5万元，期限一个月的借款合同及房产租赁合同。经下户核查后，王旭通过名下广发银行账户向韩某2名下建设银行账户转账3万元，韩某2取现0.5万元做为“砍头息”、下户费及管理费交回。韩某2实得款2.5万元。同年6月26日20时许，祁鑫电话诱骗韩某2称将介绍朋友到凌奥产业园“夜色倾城”夜总会附近。王巍林伙同王亚君、尹海伏、朱文君、孙学源、任风桐、任凤印、杨旭、李腾、郑涛等人找到韩某2后，持8万元借款合同，以“到其他公司借款违约”为由，强行索要8万元违约金。采用威胁、恐吓等手段逼迫韩某2使用支付宝还款给任凤印3.59万元后，又将韩某2的汽车、手表留作抵押后离开。6月28日14时许，韩某2在南开区××道××洗浴中心附近交给王巍林1.7万元后赎回汽车。9月12日韩某2在南开区新安购物广场附近将2万元现金交给君临盛世公司人员。韩某2实际损失4.79万元。（十六）被害人陈某1被敲诈勒索的事实2016年5月9日，陈某1通过他人介绍到天津市河北区××路××号××号××商君临盛世公司借款。当日，由杨晨负责接待并进行风控，双方签订借款金额为3.3万元、月利息为0.33万元、期限为六个月的借款合同并用陈某1的身份证、结婚证、房产证作为抵押。2016年5月10日，费强负责进行下户核查；5月11日，尹海伏通过其名下平安银行账户向陈某1名下建设银行账户转账3.33万元，陈某1取现0.58万元作为“砍头息”和下户费等费用交回。陈某1实际得款2.75万元，并分4次偿还利息共计1.32万元。2016年10月8日20时许，王巍林、王旭、尹海伏、孙学源、任风桐、任凤印、张璐璐、白云朝等人共同至陈某1家中，以“未按时还款违约”为由，索要70万元违约金，采用限制陈某1人身自由、言语威胁、恐吓等手段，逼迫陈某1同意由王巍林指定的其他公司采用“转单平账”的方式代为还款。王巍林等人限制陈某1人身自由直至10月9日9时许，后在收到由其他公司代为偿还20万元后离开。陈某1实际损失18.57万元。（十七）被害人刘某4被敲诈勒索的事实2016年5月16日，刘某4通过杨晨介绍到河北区××路××号××号××商君临盛世汽车租赁公司借款。杨晨负责接待，祁鑫、尹海伏负责风控。双方签订10万元、月利息0.5万元的借款合同。同年5月17日，尹海伏下户核查，使用名下平安银行账户向刘某4名下工商银行账户转账1.52万元，刘某4取现1.52万元作为“砍头息”、下户费、手续费交回。后尹海伏通知他人使用王旭名下广发银行账户向刘某4名下招商银行账户转账6.52万元。刘某4实际得款6.52万元。2016年6月15日、2016年6月16日刘某4通过其银行账户向鲁进名下中国光大银行账户转账5200元作为利息。同年6月20日8时许，尹海伏诱骗刘某4到公司，孙学源等人将刘某4带至办公室内伙同王巍林、祁鑫、任风桐、任凤印、白云朝等人，以“还息逾期违约”为由，采用威胁、恐吓等手段逼迫刘某4签订28万元虚假借款合同及将刘某4名下的和平区益寿里的房屋以100万元价格出售给王巍林的虚假售房合同。当日16时许，王巍林伙同朱文君、孙学源、任风桐、任凤印、张璐璐、白云朝、郑涛、李腾等人挟持刘某4至和平区益寿里的家中，持28万元虚假借款合同言语威胁刘某4父母替子还账。后王巍林等人挟持刘某4进行持续控制并采用辱骂、向刘某4父亲身上吐痰、泼洒饮料、扔掷饮料瓶等方式向其进行施压。期间，王亚君、杨晨、鲁进赶到现场指挥催账，同年6月21日16时许，王巍林等人得到18万元现金后将刘某4释放。刘某4实际损失12万元。（十八）被害人王某2被敲诈勒索的事实2016年5月16日10时许，王某2通过祁鑫介绍到河北区××路××号××号××商君临盛世公司借款。祁鑫负责接待、风控。双方签订2.22万元、月利息0.2万元的借款合同。5月17日，经下户核查后，王旭通过名下广发银行账户向王某2名下中国银行账户转账2.22万元，王某2取现0.27万元作为“砍头息”、下户费及管理费交回。王某2实际得款1.95万元。同年8月15日20时许，孙学源、朱文君、任风桐、任凤印、杨旭、李腾等人至南开区卫安中里，以“到时未还钱违约”为由，采用威胁、恐吓等手段，逼迫王某2签订借款20万元用于购买汽车虚假借款合同、虚假房产出租10年协议。后朱文君、孙学源、任风桐、任凤印、杨旭、李腾等人挟持王某2至其父母家中，采用威胁、恐吓、侮辱等手段，逼迫其父母签订保证书，连夜筹钱替子还账。期间，王亚君、杨晨到现场指挥催账。次日15时许，朱文君等人在收到20万元现金后离开。王某2实际损失18.45万元。（十九）被害人王某3被敲诈勒索的事实2016年5月19日中午，王某3经他人介绍到河北区××路××号××号××小区××商君临盛世公司借款。双方签订4.55万元、月息0.5万元借款合同。费强负责下户核查，王旭通过名下广发银行账户向王某3名下农业银行转账4.55万元，王某3取现作为“砍头息”、下户费、手续费交回费强，王某3实得款4万余元。期间，王某3以现金方式还款1.5万元。同年9月17日17时许，孙学源、朱文君、任风桐、任凤印、张璐璐、杨旭、李腾、白云朝、李皓、郑涛、“大亭”（另案处理）等人将王某3诱骗至西青区交通职业学院门前，朱文君诱骗王某3重新签订借款合同后，孙学源以“还款逾期违约”为由，威胁王某3赔偿奔驰汽车一辆。随后孙学源等人挟持王某3至其家中，逼迫王某3妻子签订一份车辆出售协议，将名下津ＡＭ××××威乐牌汽车出售还款，并将身份证强行要走。后孙学源等人挟持王某3至其父家中，威胁逼迫王万岐签订卖房协议，将其名下房产变卖抵债。期间，王亚君、祁鑫、王旭、杨晨来到王某3父亲家中指挥催账，当晚张璐璐、李皓等人留在王某3父家门前看守，王某3被孙学源等人看守。翌日，其父到江瑜工贸有限公司将名下房产过户至朱文君名下后，王某3被释放。后该房产被以18万元价格出售。王某3实际损失15.45万元。（二十）被害人薛某被敲诈勒索的事实2016年6月3日，薛某通过广告到河北区××路××号××号××商君临盛世公司借款。双方签订借款金额为8.5万元、月利息为0.69万元、期限一年的借款合同，并签订了所谓的购买汽车、房产出租等合同。当日尹海伏通过名下平安银行账户向薛某名下建设银行账户转账5.68万元。薛某通过微信转账和取现的方式将1.4万元作为“砍头息”和下户费等费用交回。6月5日，薛某获得剩余的1.66万元借款，随即按要求通过微信转账和取现的方式将0.66万元交回。薛某实际得款5.28万元，并偿还利息0.69万元。2016年7月21日21时许，王巍林、孙学源、朱文君、任风桐、任凤印、张璐璐、杨旭、李腾等人至薛某家中，以“到其他公司借款违约”为由，索要100万元违约金，采用限制薛某及其家属的人身自由、恐吓、威胁孩子生命安全等手段，逼迫薛某丈夫签订了67万元的虚假欠条，并以此前薛某签订的房产出租合同要挟“不还钱就收房子”，威胁薛某及其父母借钱还账。期间，王亚君到现场指挥催账。王巍林等人限制被害人薛某人身自由直至7月22日17时许，在收到其母交付的64万元后离开。薛某实际损失59.41万元。（二十一）被害人宁某被敲诈勒索的事实2016年6月6日9时许，宁某作为担保人陪同借款人张光明到河北区××路××号××号××君临盛世公司借款。双方签订10.75万元、月利息0.75万元、期限六个月的借款合同、房产租赁合同、担保合同及收条。祁鑫负责进行风控。费强负责进行下户核查。王旭通过名下广发银行账户向张光明名下工商银行账户转账10.75万元。张光明取现0.85万元作为“砍头息”、下户费及管理费交回，实际得款9.9万。2017年7月5日2时许，朱文君受王巍林指使伙同任风桐、任凤印、张璐璐、白云朝、李皓等人至宁某住处附近，以“张光明联系不到，没有按时还款”为由，肆意认定违约，在可以找到借款人张光明的情况下，强行向宁某索要20万元违约金。宁某通过手机联系张光明到现场，朱文君等人挟持二人至附近麦当劳快餐厅内，持房屋租赁合同，采用威胁、恐吓等手段，威逼宁某“不还钱就清房”。同日上午8时许，王巍林到达现场，逼迫宁某同意其指定的贷款公司“转单平账”未果。朱文君等人持续控制宁某至同年7月8日9时许，朱文君等人逼迫宁某还款16万元现金后离开。宁某实际损失16万元。（二十二）被害人许某被敲诈勒索的事实2016年7月19日，许某通过他人介绍到河北区××路××号××号××商君临盛世公司借款。鲁进负责进行接待及下户核查，双方签订6万元、月利息0.16万元、期限六个月的借款合同。经下户核查，王旭通过名下广发银行账户向许某名下光大银行账户转账3.16万元，许某取现3000余元，作为“砍头息”、下户费、管理费交回。2016年8月8日、8月28日、9月18日，许某向鲁进的的中国光大银行账户转账共计4800元作为利息。同年10月4日，王巍林伙同王亚君等人至许某家中，以“还款逾期违约”为由，采用威胁、恐吓等手段，索要高额违约金。王巍林伙同朱文君、孙学源、任风桐、任凤印、张璐璐、杨旭、李腾、白云朝、李皓、郑涛等人白天采用尾随贴靠等方式骚扰许某，晚上挟持许某到网吧内威逼还账，长达一周。后王巍林等人在收到其父交来的3.8万元现金后离开。许某实际损失1.42万元。（二十三）被害人王某4被敲诈勒索的事实2016年7月21日，王某4通过他人介绍到河北区××路××号××号××君临盛世汽车租赁公司借款。祁鑫负责接待。双方约定借款7.15万元，月利息2.15万元。经下户核查后，王旭使用名下广发银行账户向王某4名下天津银行账户转账7.15万元，王某4以现金形式支付“砍头息”2.15万元。王某4实际得款5万元。同年8月24日，孙学源发现王某4到其他公司借款，遂与朱文君、任风桐、任凤印、杨旭、李腾等人将王某4挟持回公司内，以“到其他公司借款违约”为由，索要违约金。采用威胁、恐吓等手段逼迫王某4共计签订30万元的虚假借款合同及王某4所驾驶牌照号为津ＣＨ××××宝马汽车的抵押合同。当晚21时许，孙学源等人挟持王某4至其父家中，要求其父代为清偿未果。孙学源等人又将王某4带到津南区南华路派出所、河北区中山路派出所要求民警解决债务纠纷，民警以债务纠纷无管辖权为由拒绝处理。后孙学源等人又将王某4带回君临盛世公司。期间，孙学源等人一直控制王某4，并让其向其父催要钱款清偿债务。次日下午，孙学源逼迫被害人王某4用其驾驶的宝马车抵押还款，并电话联系从事汽车抵押借款的刘玉。当日19时许，孙学源等人带领王某4到达南开区黄河道友鹏海鲜饭店对面马路，经孙学源与刘玉沟通，迫使王某4将宝马车抵押给刘玉，刘玉通过现金及转账的方式向孙学源支付17.8万元。王某4实际损失14.95万元。2017年11月，孙学源因该案被判处有期徒刑四年，杨旭被判处有期徒刑三年三个月。（二十四）被害人高某2被敲诈勒索的事实2016年7月25日，高某2通过杨晨介绍到河北区××路××号××号××“亚海”公司借款，鲁进负责风控。高某2以名下西青区中北镇天阔园3号楼1门101号房产作为抵押，签订86.5万元、月利息10.5万元的借款合同。费强与高某2办理了房产抵押手续，鲁进使用名下农业银行账户向高某2名下农业银行账户转账86.5万元，高某2向尹海伏名下农业银行账户转账10.5万元，作为“砍头息”。8月23日傍晚，王亚君指使鲁进、王旭、张璐璐、李皓等人至南开区凌奥花园11号楼3门附近找到高某2及其丈夫赵某2，以“还款逾期违约”为由，索要违约金。鲁进采用殴打、威胁、恐吓等手段逼迫高某2还账。8月24日凌晨，鲁进等人挟持高某2至天阔园3号楼1门101号内进行控制至25日。8月24日中午，尹海伏赶到现场参与催账。期间，鲁进、王旭、朱文君、孙学源、尹海伏、张璐璐、任风桐、任凤印、白云朝等人采用殴打、威胁、恐吓等手段威逼高某2、赵某2、高某2母亲王某1借款还账。王亚君、杨晨到现场指挥催账。鲁进逼迫高某2同意由王亚君指定合伙人倪海洋等人收房还账。8月25日，尹海伏、王旭、张璐璐、李皓、白云朝等人挟持高某2夫妻至和平区大理道100号天津市北方公证处，逼迫高某2将中北镇天阔园房产委托孙林出售公证。8月26日，吕剑（另案处理）使用名下中国银行账户向费强名下工商银行账户转账94万元购房款。后该房屋被倪海洋等人以216.8万元出售他人。公证后，尹海伏、王旭、张璐璐、李皓等人挟持高某2、赵某2夫妻返回中北镇天阔园，鲁进继续威逼高某2还账20万元。期间，朱文君、孙学源赶到现场，将高某2名下牌照号为津Ｄ7××××尼桑阳光牌汽车开走。当日下午，被告人尹海伏、张璐璐挟持高某2、王某1外出借款。期间，王某1欲跳楼自杀，群众报警，尹海伏、张璐璐逃离现场。同年9月9日，高某2、王某1在西青区中北镇曹庄子花卉后面的草地服药自杀。高某2实际损失97.6795万元。经审核，王某1、高某2的丧葬费认定75876元。（二十五）被害人崔某1被敲诈勒索的事实2016年7月24日，崔某1通过他人介绍到天津市河北区××路××号××号××商君临盛世公司借款。双方签订借款金额为10万元、月利息为0.8万元、期限一个月的借款合同，并签订了所谓的房屋租赁、买卖合同。祁鑫、李皓负责进行下户核查；2016年7月25日尹海伏使用名下平安银行账户向崔某1名下农业银行账户转账10.8万元，崔某1随即按要求取现0.95万元作为“砍头息”和下户费等费用交回。崔某1实得款9.85万元，并分2次偿还利息共计1.6万元。2016年9月23日17时许，孙学源、朱文君、任风桐、任凤印、张璐璐、杨旭、白云朝、李皓等人至崔某1家中，以“超时还息违约”为由，索要50万元违约金，采用限制人身自由、威胁人身安全、尾随贴靠等手段逼迫崔某1还账。孙学源等人限制崔某1人身自由直至2016年9月24日13时许，在收到崔某1交付的30万元后离开。崔某1实际损失21.75万元。（二十六）被害人王某5被敲诈勒索的事实2016年9月28日，王某5通过他人介绍到河北区××路××号××号××商君临盛世公司借款。杨晨、祁鑫将王某5领入公司，王巍林负责接待并进行风控，张璐璐负责提供合同。双方签订借款金额为5.55万元、月利息为0.5万元、期限三个月的借款合同。经下户核查后，尹海伏使用名下农业银行账户向王某5名下农业银行账户转账5.55万元，王某5取现1.15万元作为“砍头息”和下户费等费用交回。王某5实际得款4.4万元。2016年10月26日21时许，王亚君、祁鑫、朱文君、孙学源、任风桐、任凤印、张璐璐、白云朝、杨旭等人至王某5家中，以“借款到期未还违约”为由，向王某5母亲骆某索要18万元违约金，并采用随意翻动屋内物品、言称“不交款就住在屋里、将该房出租还账”等威胁、恐吓手段，逼迫骆某同意由王亚君指定的其他公司采取“转单平账”的方式代为偿还借款。直至10月27日凌晨，王亚君等人在收到由其他公司代为偿还的23.55万元后离开。王世臣实际损失19.15万元。（二十七）被害人陈某2被敲诈勒索的事实2016年10月13日，陈某2通过电话贷款宣传到瀚海骏业公司借款。双方签订3.11万元、月利息0.11万元、期限一个月的借款合同。经下户核查后，尹海伏使用名下平安银行账户向陈某2名下建设银行账户转账3.11万元。陈某2取现0.11万元作为“砍头息”交回。陈某2实际得款3万元。同年10月21日，陈某2归还3.11万元，再次借款1.5万元。双方签订1.555万元、月利息为0.05万元、期限一个月的借款合同。经下户核查后，尹海伏使用名下平安银行账户向陈某2名下建设银行账户转账1.555万元，陈某2取现0.05万元作为“砍头息”交回。陈某2实得款1.505万元。同年10月24日下午，孙学源伙同杨旭、任凤印、张璐璐至南开区鞍山西道时代数码广场附近找到陈某2，以“未接听电话、和第三方有借贷关系违约”为由，挟持陈某2到其母家中。王亚君、王巍林、杨晨、朱文君、任风桐、李腾先后赶到现场，将陈某2及高自香分开控制。王巍林、孙学源、朱文君等人采用威胁、恐吓等手段，逼迫陈某2归还本金及违约金共计44.66万元，见陈某2无力归还后遂降至24万元。王巍林逼迫陈某2母子同意由其指定的蒋俊伟等人采取“转单平账”的方式替还借款。王巍林在收到蒋俊伟等人22万元转账后离开。陈某2实际损失20.495万元。（二十八）被害人周某、王某6被敲诈勒索的事实2016年10月14日上午，周某、王某6到河北区××道××号××大厦××商瀚海骏业公234司借款。尹海伏负责接待并商谈借款事宜。双方约定借款6.22万元、月利息0.22万元。经下户核查，尹海伏使用名下平安银行账户向王某6名下中国银行账户转账6.22万元，取现0.27万元作为“砍头息”及下户费交回。周某、王某6实际得款5.95万元。2017年2月6日19时许，王巍林、朱文君、张璐璐、李皓等人至周某岳母家中，以“电话联系未接违约”为由，以家中老人、孩子生命安全相威胁，向周某、王某6索要违约金。因惧怕家中老人、孩子受到伤害，周某、王某6要求王巍林等人到其经营的印刷厂内进行商谈。在印刷厂内，朱文君指使张璐璐等人将王某6带至他处，王巍林等人将周鑫带至办公室内进行威逼。次日凌晨，王巍林逼迫周某、王某6同意由另一小贷公司采取“转单平账”的方式替二人还借款。王巍林在收到28万元后离开。周某、王某6实际损失22.71万元。（二十九）被害人郑某被敲诈勒索的事实2016年10月27日，郑某通过他人介绍到河北区××道××号××大厦××商瀚海骏业公司借款。双方签订4.5万元、月利息0.15万元的借款合同。下户核查后，尹海伏使用名下平安银行账户向郑某名下农业银行账户转账4.15万元。郑某实际得款4.15万元。2017年2月一天23时许，王巍林伙同朱文君、任风桐、任凤印、张璐璐、白云朝、李皓等人至大港区福安里以“未按期还息违约”为由，将郑某带至楼下，以威胁、恐吓等手段，索要违约金100万余元，遭到拒绝后，王巍林等人在小区内肆意喧闹。郑某离开现场，王巍林等人贴身尾随，后双方到大港区霞光道附近“德克士”快餐厅内。王巍林等人将郑某控制在“德克士”快餐厅内不准离开，威逼还款。三日后，朱文君在收到郑某家属交来11万元现金后将郑某释放。郑某实际损失7万元。（三十）被害人段某被敲诈勒索的事实2017年3月11日，段某通过他人介绍到河北区××路××号××号××盛世公司借款。费强负责接待，祁鑫、王亚君负责风控。双方签订43.5万元、月利息2.61万元的借款合同、段某名下房产买卖、租赁合同。同年3月12日，费强负责下户核查。3月14日，费强要求段某携带房产证、户口本等材料同尹海伏到和平区公证处办理“借款合同”公证手续。尹海伏通过名下平安银行账户向段某平安银行账户转账43.5万元，按要求段某取现交回。后由王旭通过名下平安银行账户向段某名下账户转账43.5万元，段某取现3.5万元作为“砍头息”、下户费等费用交回。段某实际得款40万元。同年4月14日18时许，尹海伏诱骗段某到河东区红星路天津工业大学门前后，被王亚君、王巍林、尹海伏等人控制，以“在其他公司有借款违约”为由索要违约金87万元。后挟持段某至成林道麦当劳餐厅内，采用威胁、恐吓等手段逼迫还款。期间，王巍林威逼段某使用名下建设银行账户取现2万元并向其名下中国银行账户转账1.4万元，要求段某翌日到公司继续还款。4月17日9时许，段某到公司后，王亚君威逼段某与尹海伏签订以他名下房产作为抵押100万元的虚假借款合同后，到河东区房管局办理房屋抵押手续。回到公司后，王亚君逼迫段某签订15万元虚假借款合同。王亚君使用王义金名下平安银行账户向段某名下中信银行账户转账15万元，段某取现4.5万元交回。段某实际得款10.5万元。4月25日，王亚君向段某勒索1万元，段某通过微信转账的方式支付。5月12日，段某通过名下中信银行账户向被告人尹海伏名下平安银行账户转账67.4万元。5月15日，王亚君再次向段某勒索1万元，段某通过微信转账方式支付。段某实际损失27.52万元。（三十一）被害人任某被敲诈勒索的事实2017年3月28日，任某为偿还其他小额贷公司欠款，经他人介绍到河北区××路××号××号××君临盛世公司借款。尹海伏负责接待并进行风控。双方签订94.32万元，期限一年的借款合同。次日，尹海伏通过王义金名下平安银行账户向任某名下平安银行账户转账94.32万元。后尹海伏指使他人进行下户核查，任某取现1.3万元作为手续费交回，并给付下户费0.07万元，后尹海伏要求任某到河北区房管局办理了房屋抵押手续。任某实际得款92.95万元。2017年5月27日19时许，王巍林、朱文君、任风桐、任凤印、张璐璐、白云朝、李皓等人至河北区任某家中，以“逾期违约”为由，对任某及其家人采用言语恐吓、辱骂等手段，逼迫任某支付高额违约金。王巍林等人限制任某人身自由至5月28日晚间，王巍林等人收到任某通过转账及现金交回的违约金总计125.8万元后仍然拒绝离开，后任某家属通过中间人继续向王亚君等人转账39万元。任某损失71.85万元。（三十二）被害人赵某3被敲诈勒索的事实2017年4月26日，赵某3经他人介绍到河北区××路××号××号××商君临盛世公司借款。王义金负责接待并进行风控。赵某3以驾驶证为抵押，双方签订12万元、月利息0.96万元的借款合同。费强下户核查，王义金使用名下平安银行账户向赵某3名下工商银行账户转账12万元，赵某3取现1.6万元作为“砍头息”、下户费、手续费交给费强。赵某3实际得款10.4万元。赵某3给付两个月利息后无法还款，7月24日20时许，尹海伏、朱文君、张璐璐等人至北辰区赵某3家中，以“还息逾期违约”为由，采用肆意喧哗、制造舆论、堵门等滋扰方式，向赵某3索要违约金24万元。尹海伏等人在迫使赵某3签订18万元的借款合同后，在赵某3住处附近派人盯守至次日上午，朱文君等人在收到赵某3交来的18万元现金后离开。赵某3损失9.52万元。（三十三）被害人夏某1被敲诈勒索的事实2017年8月21日，夏某1经他人介绍到天津市河北区××路××号××号××商君临盛世公司借款。祁鑫负责接待，双方签订借款金额为10万元、月利息为0.6万元的借款合同一份，借款金额为20万元、月利息为0.6万元的借款合同一份，并以夏某1以名下房产、汽车作为抵押，费强负责进行下户核查。尹海伏使用名下平安银行账户向夏某1名下农业银行账户转账20万元，夏某1取现11万元加上随身携带的0.3万元作为“砍头息”和下户费交回给费强。夏某1实际得款8.7万元，并分2次偿还利息1.2万元。同年11月19日19时许，朱文君、任凤印、任风桐、张璐璐、白云朝等人至西青区夏某1住处楼下，以“逾期违约”为由索要20万元借款，后将夏某1被带至芥园西道与外环线交口麦当劳餐厅内，采用限制夏某1人身自由、威胁、恐吓等手段逼迫还款，直至11月20日上午7时许。朱文君等人要求夏某1找他人借钱还款未果后，夏某1被朱文君等人带至和平区其父亲夏某2家中，逼迫其父亲替夏某1还款。当日16时许，朱文君等人在收到夏某2交付的20万元后离开。夏某1实际损失12.5万元。二、被害人吕某被非法拘禁致死、被告人倪海洋妨害作证、被告人李世翊伪证的事实2015年12月23日，吕某通过他人介绍到“亚海”公司借款，王巍林负责接待并进行风控，尹海伏负责签订借款合同。李世翊通过名下平安银行账户，向吕某名下农业银行账户转账9.68万元，按照约定吕某将“砍头息”、下户费、手续费等费用以现金方式交回。2016年1月19日下午，王亚君等人在微信群发现吕某到津天金融公司咨询借款后，指使孙学源、任凤印及李程（另案处理）将吕某带回公司。期间，王亚君、祁鑫、王旭、孙学源等人进入到会议室内逼迫吕某还钱，后孙学源、王旭、任凤印等人欲乘坐电梯下楼挟持吕某向家属索债。吕某趁机返回会议室并将门反锁，王亚君、王旭将门踹开后发现吕某已跳楼。因害怕公安机关侦查，王亚君让在场人员清理现场后离开公司。当晚，王亚君、王巍林、祁鑫、倪海洋、王旭、尹海伏、李世翊、孙学源、任凤印及孙林、李程约定到河北区“天津之眼”马路边商讨对策，订立攻守同盟。王亚君、倪海洋指使祁鑫、李世翊、孙学源先后虚假投案，进行虚假供述。侦查期间，王亚君、倪海洋指使任凤印及孙林、李程（上述二人另案处理）提供虚假证言。因被告人之间相互串供及另外因素，孙学源、李世翊、祁鑫三人因证据不足而被释放。第三部分个人实施的犯罪事实（一）翟妍虹与孙恬就天津市南开区北城街尚佳新苑3号楼1门1205号房屋产权问题产生纠纷，后于2015年12月21日诉至法院。在案件审理过程中，姜崇德（另案处理）、孙恬以将电表销户、拆除水表等方式逼迫在尚佳新苑内居住的翟妍虹父母腾某，民事案件承办法官多次提醒孙恬及姜崇德在房屋没有确权的情况下不得以非法形式干扰他人正常生活。2017年4月11日13时许，姜崇德纠集被告人孙伟、韩靓、周悦、王亚君、王巍林及朱翔、李居亮、刘冬生、于尔博（现在逃）等人至尚佳新苑1205号聚众造势，并欲强行开锁、拆门进入房屋。期间，遇到正欲外出的翟妍虹父亲翟某，翟某随即报警而后双方发生争执，众人拦截翟某返回屋内并拆除入户门进入房屋，瘫痪在床的翟妍虹母亲崔某2此情形大声呼救，翟某因被拦截情急之下在屋外服用敌敌畏欲自杀，后被赶至现场的民警及时控制并送往南开医院抢救。（二）2018年12月21日22时06分许，被告人周悦饮酒后驾驶牌照号为辽Ａ6××××的白色东风日产小型轿车，沿天津市蓟州区津围公路由南向北行驶至天津市公安局蓟州分局交通警察支队城区大队门口处，被执勤民警当场查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，周悦血液中乙醇含量为212.55ｍｇ／100ｍｌ。第四部分黑社会性质组织的其他事实被告人王巍林、祁鑫、鲁进、王旭、尹海伏、倪海洋、李世翊、朱文君、杨晨、任凤印、任风桐、张璐璐、杨旭、白云朝、李腾、郑涛于2019年11月至2020年6月陆续被公安机关抓获归案；被告人李皓、费强于2020年5月被公安机关传唤归案；被告人王亚君于2019年4月因涉嫌他罪被公安机关刑事拘留归案；被告人孙学源于2020年1月自杨柳青监狱解回到案。查封被告人王巍林等人名下房产共计7套；冻结相关银行账户资金共计人民币100万余元。原审法院认为，被告人王亚君组织、领导黑社会性质组织，其行为构成组织、领导黑社会性质组织罪；敲诈勒索公私财物，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪；为勒索他人财物，非法剥夺他人人身自由，并致一人死亡的后果，构成非法拘禁罪；追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。被告人王巍林、祁鑫、鲁进、倪海洋、李世翊、尹海伏、王旭、杨晨、任凤印、杨旭、任风桐、白云朝、李腾、郑涛、朱文君、孙学源、张璐璐、李皓、费强参加黑社会性质组织，均构成参加黑社会性质组织罪，其中，王巍林、祁鑫、鲁进、倪海洋、李世翊、尹海伏、王旭、杨晨、任凤印、杨旭、任风桐、白云朝、李腾、郑涛、朱文君、孙学源、张璐璐属于积极参加，被告人李皓、费强属于一般参加。被告人王巍林、祁鑫、鲁进、倪海洋、李世翊、尹海伏、王旭、杨晨、任凤印、杨旭、任风桐、白云朝、李腾、郑涛、朱文君、孙学源、张璐璐、李皓、费强，敲诈勒索公私财物，数额特别巨大，均构成敲诈勒索罪。被告人祁鑫、王旭、孙学源、任凤印非法剥夺他人人身自由，并致人死亡，均构成非法拘禁罪。被告人王巍林追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人倪海洋指使他人做伪证，其行为构成妨害作证罪。被告人李世翊，提供虚假证言，其行为构成伪证罪。被告人孙伟、韩靓、周悦追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；被告人周悦醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，原审法院予以确认。被告人孙学源在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚；被告人王亚君、王巍林、祁鑫、鲁进、倪海洋、李世翊、尹海伏、王旭、杨晨、任凤印、杨旭、任风桐、白云朝、李腾、郑涛、朱文君、孙学源、张璐璐、李皓、费强、周悦犯数罪，依法应当数罪并罚。在敲诈勒索案中，被告人王亚君、王巍林、鲁进、倪海洋、王旭、祁鑫、尹海伏、李世翊、孙学源、朱文君作用较大，系主犯；被告人杨晨、任风桐、任凤印、张璐璐、杨旭、白云朝、李腾、李皓、郑涛、费强作用较小，系从犯。在非法拘禁案中，被告人王亚君、孙学源作用较大，系主犯；被告人祁鑫、王旭、任凤印作用较小，系从犯。构成从犯的各被告人，依法均应从轻或减轻处罚。被告人王亚君、朱文君、杨旭、韩靓在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人王亚君、鲁进、倪海洋、尹海伏、王旭、杨晨、任凤印、任风桐、白云朝、郑涛、朱文君、孙学源、张璐璐、李皓、费强在对被害人王某1、高某2实施敲诈勒索过程中，造成王某1、高某2自杀身亡，各被告人应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人赵某2、赵某1、高某1主张的死亡赔偿金、精神抚慰金、扶养费及损失费用诉讼请求均不在附带民事诉讼赔偿范围内，不予支持，对主张的丧葬费诉讼请求，原审法院予以支持。经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款和第五款、第二百九十三条、第二百七十四条、第二百三十八条第二款、第三百零五条、第三百零七条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第三十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十八条、第五十九条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条第一款和第二款的规定，判决如下：被告人王亚君犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。被告人王巍林犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四十万元。被告人祁鑫犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四十万元。被告人鲁进犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十五万元。被告人王旭犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三十八万元。被告人尹海伏犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十八万元。被告人倪海洋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元；犯妨害作证罪，判处拘役六个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十八万元。被告人李世翊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元；犯伪证罪，判处拘役六个月，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十五万元。被告人孙学源犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，与前罪判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币四十三万元。被告人朱文君犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十八万元。被告人杨晨犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元。被告人任风桐犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二十三万元。被告人任凤印犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二十三万元。被告人张璐璐犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。被告人杨旭犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。被告人白云朝犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。被告人李腾犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。被告人李皓犯参加黑社性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十五万元。被告人郑涛犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。被告人费强犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。被告人孙伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。被告人韩靓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。被告人周悦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。被告人王亚君、鲁进、王旭、尹海伏、倪海洋、孙学源、朱文君、杨晨、任风桐、任凤印、张璐璐、白云朝、李皓、费强于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人赵某2、赵某1、高某1人民币75876元。责令各被告人退赔各被害人经济损失，被告人王亚君对全案被害人承担退赔责任，其他被告人对参与的犯罪事实所涉及的被害人承担退赔责任。其他涉案财产由查封、扣押机关依法处置。宣判后，原审被告人王亚君、王巍林、祁鑫、鲁进、王旭、尹海伏、李世翊、朱文君、孙学源、杨晨、任风桐、任凤印、杨旭、李腾不服，提出上诉。上诉人王亚君提出的上诉理由是：1.组织、领导黑社会性质组织罪量刑过重；2.非法拘禁罪与其无关，且已经对受害者家属进行了赔偿，量刑过重；3.合并执行刑期过高。其辩护人提出：1.王亚君只是君临盛世公司的股东，现有证据不能证明其组织、领导了黑社会性质组织，应作为黑社会性质组织参加者定罪量刑；2.没有证据证明王亚君实施了非法拘禁的犯罪行为；3.王亚君对敲诈勒索罪和寻衅滋事罪当庭自愿认罪，应从轻处罚。辩护人认为原审判决事实不清、证据不足、量刑过重，请求二审法院查明事实，予以改判。上诉人王巍林提出的上诉理由是：其于2017年4月11日到尚佳新苑看房，到现场之前王亚君给其看了房产证照片，其不知道房子涉及这么多事情。当时有民警在现场，其停留片刻就离开了，并没有阻拦翟某进入房屋，不构成寻衅滋事罪。其辩护人提出：1.在寻衅滋事案件中，王巍林只是跟随王亚君到达案发现场，在该次事件中不存在过激行为，应认定为从犯，原审法院对该罪量刑过重；2.王巍林具有坦白情节、自愿认罪认罚、有积极的悔罪态度。辩护人建议对王巍林从轻处罚。上诉人祁鑫提出的上诉理由是：其没有参与非法拘禁致人死亡这起犯罪，当时其在隔壁接待其他客户，直到吕某跳楼后其才知道，其不构成非法拘禁罪。其辩护人提出：现有证据不能证明祁鑫参与了非法拘禁案件，甚至连吕某的姓名，祁鑫也是吕某跳楼后与其他被告人协商串供时才得知，故祁鑫不构成非法拘禁罪。上诉人鲁进提出的上诉理由是：1.其系“亚海公司”资金方，不参与公司经营，对公司运营模式不清楚，对大部分敲诈行为不知情；2.高某2母女自杀系多因一果，被害人因多方逼迫压力而自杀，并非单纯因其要账导致；3.刘某4、许某两案中仅有被害人陈述提到其参与催收，没有其他证据证明；综上，其参加黑社会组织程度浅，参与敲诈勒索次数少，认罪悔罪，请求从轻处罚。其辩护人提出：1.韩某1被敲诈勒索案仅有被害人韩某1陈述，认定鲁进参与该案证据不足；2.许某被敲诈勒索案中，被害人许某辨认笔录仅能说明鲁进参与前期合同谈判和下户核查，不能证明鲁进参与催收，认定鲁进参与该案证据不足；3.高某2母女自杀系多家小额贷款公司催要导致。辩护人建议二审法院综合考虑上述事实，对鲁进从轻处罚。上诉人王旭提出的上诉理由是：吕某被非法拘禁一案中，孙林、李程证言已认定为虚假证言，不应采信；孙学源、李世翊供述相互矛盾；当天其去案发地点是为了和祁鑫换车，没有和被害人直接接触，不构成非法拘禁罪。其辩护人提出：1.孙林、李程的供述系事先串通之后、有意向公安机关提供的“虚假陈述”，不能作为证实王旭参与非法拘禁吕某的证据。在案证据不能证明王旭参与非法拘禁。2.原审法院所认定王旭参与的敲诈勒索犯罪中，王旭在部分事实中仅有“放款”行为，没有“催收”行为。辩护人建议二审法院根据王旭的参与情节对其从轻处罚。上诉人尹海伏提出的上诉理由是：原审判决对其判处刑罚超过公诉机关量刑建议幅度，量刑过重。其辩护人提出：1.尹海伏并非君临盛世公司的发起者和创始人，其遵照王巍林指示放款过账制造资金流水，对公司业务并无决定权；尹海伏虽曾参与下户催收，但没有对被害人实施威胁恐吓，发挥作用不大，应认定为从犯。2.公诉机关提出对尹海伏判处八至十年的量刑建议，尹海伏自愿签署了认罪认罚具结书，原审法院量刑过重。辩护人建议二审法院对尹海伏从轻处罚。上诉人李世翊提出的上诉理由是：原审法院认定事实不清，量刑过重。1.吕某跳楼事件后，其就跟这个组织没有任何关系了，其不构成参加黑社会性质组织罪；2.其参与的六起敲诈勒索案都发生在吕某事件之前，且只负责转账工作，2016年9月中旬至年底，其脚部受伤，休养了四个月，在此期间发挥作用有限；3.其投资了鼎信和公司，并被鼎信和公司派到亚海公司，其不是亚海公司的股东。其辩护人提出：1.李世翊没有参与非法拘禁、没有暴力威胁的客观行为，主观恶性小。2.李世翊在共同犯罪中发挥作用小，应当认定为从犯。3.李世翊认罪态度较好，明确表示认罪认罚，原审法院对其判处刑罚高于公诉机关量刑建议幅度，量刑过重。上诉人孙学源提出的上诉理由是：原审法院以非法拘禁罪判处其有期徒刑十年，量刑过重。1.其不是组长，只是受王亚君指使看管被害人，在犯罪中发挥的作用不大；2.其到案后一直如实供述，原审法院没有认定。其辩护人提出：1.被害人高某2被敲诈勒索案中，孙学源仅有开走被害人车辆的情节，比其他同案被告人的作用小。2.孙学源作为催收组成员，不具有管理职能，工作内容均听从王亚君直接指挥。在吕某被非法拘禁案中，孙学源实施的行为并未超出王亚君的命令，不是直接造成吕某跳楼的主要原因，孙学源应认定为从犯。3.孙学源如实供述犯罪事实，应认定为坦白。4.孙学源认罪悔罪态度好。辩护人建议二审法院对孙学源从轻处罚。上诉人朱文君提出的上诉理由是：原审法院对其判处的刑罚超过公诉机关量刑建议幅度，量刑过重。1.其虽名义上是催收组小组长，但工作中都是听从王巍林、倪海洋、孙学源等公司股东指挥，行动中也不具有指挥职能，同其他催收组成员发挥的作用相当。2.其在公司没有股份，只领工资和提成，虽在部分案件中经手资金、参与收取车辆、房产，但都是根据王巍林、倪海洋、孙学源等人指令所为，且并未因此获得额外利益。3.其参与的催收行动，都是被王巍林等人叫去助阵，虽有少数口头吓唬，但从未殴打、虐待被害人，只起到次要、辅助作用。4.其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。其辩护人提出：1.朱文君执行催收任务系受王巍林等人安排，其没有决策、管理权力，在整个组织中处于辅助地位，应为从犯。2.朱文君在参与催账活动中只是凑人头，助威的作用，虽在部分行动中提供其身份证件用于房产过户，但缺乏敲诈勒索的故意，主观恶性不大。3.在夏某1被敲诈勒索案中，朱文君到案后主动交代，是王巍林让其带人催收，朱文君具有坦白情节。4.朱文君到案后坦白、认罪认罚、认罪态度好。辩护人建议二审法院对朱文君从轻处罚。上诉人杨晨提出的上诉理由是：原审法院对其量刑过重。1.其并没有指挥催收，在原审法院所认定犯罪事实中，陈某1、王某5、胡某三案中其并未参与催收，只是通过其介绍而来的业务；辛某案中其没有参与催收；张某案中其是跟着其他人一起参与，当时刚入职，不知道什么情况。2.其经手的业务少，发挥作用小。其辩护人提出：1.二审期间杨晨委托家属与被害人高某2、王某1的家属达成了赔偿协议，赔偿了被害人家属的经济损失5万元，取得了被害人家属的谅解。2.杨晨的本职工作是业务员，虽然有时跟随王亚君到催收现场，但在催收环节参与度不高，所起的作用不大。辩护人建议二审法院对杨晨从轻处罚。上诉人任风桐提出的上诉理由是：原审法院以敲诈勒索罪判处其有期徒刑五年六个月，量刑过重，其没有参与高某2被敲诈勒索案。其辩护人提出：1.任风桐在犯罪集团中属于从犯，且参与程度低、发挥作用不明显。2.任风桐只领固定工资，没有分得赃款，其罚金刑数额过高。3.任风桐具有坦白情节，自愿认罪认罚，主观恶性不深。辩护人建议二审法院对任风桐从轻处罚。上诉人任凤印提出的上诉理由是：其在犯罪中作用小，原审判决超过了公诉机关提出的量刑建议幅度，量刑过重。辩护人提出：任凤印未参与对高某2母女的催收，同一时期王巍林被打受伤，住院治疗，任凤印一直在照顾王巍林。辩护人建议二审法院综合考虑任凤印的参与程度及认罪态度，对其从轻处罚。上诉人杨旭提出的上诉理由是：其因敲诈勒索王某4被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金20000元，已经服刑完毕。本案认定的犯罪事实和王某4案有关，应该抵扣已经服刑完毕的部分。其辩护人提出：杨旭的漏罪是在其服刑期间被发现，应当将漏罪同正在执行刑罚的犯罪进行数罪并罚，原审判决未对杨旭适用数罪并罚进行处理，导致杨旭实际执行刑期过长。辩护人建议对杨旭数罪并罚，以原审判决所确定的六年有期徒刑作为其合并执行后的刑期。另外，根据刑法修正案（十一），对杨旭的行为应适用催收非法债务罪予以定罪量刑。上诉人李腾提出的上诉理由是：其有自首情节没有认定，导致量刑过重。其按照山东东营民警的电话通知到达区公安局门口时，被天津市公安局南开分局的民警控制，到案后交代了全部犯罪事实，应当认定自首。其辩护人提出，1.李腾参与犯罪时间短，发挥作用小，应属于从犯；2.李腾到案后如实供述，构成坦白；3.公安机关出具的抓获证明与在逃人员登记/撤销表上标明的地址不一致，可以说明抓获证明不够客观，李腾具有投案的主动性，应当认定为自首。辩护人建议对李腾从轻处罚。天津市人民检察院第一分院认为，该案诉讼程序合法,原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。杨晨在本案中介绍多名被害人到“亚海”公司借款，参与实施多起敲诈勒索，对被害人造成的损失和后果严重，仅赔偿5万元不足以考虑对其从轻处罚。建议二审法院驳回上诉，维持原判。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在原审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及列举的证据予以确认。二审另查明，2021年2月8日上诉人杨晨的亲属与原审附带民事诉讼原告人赵某2、赵某1、高某1达成赔偿协议，杨晨一次性赔偿赵某2、赵某1、高某1人民币伍万元，赵某2、赵某1、高某1对杨晨的犯罪行为表示谅解。同日，杨晨亲属代其支付了赔偿款，赵某2、赵某1、高某1出具了谅解书，请求对杨晨从轻处罚。上述事实，有上诉人杨晨辩护人提交的赔偿协议、北京银行个人账户对账单、谅解书予以证明。针对上诉人及各自辩护人所提意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：1.关于认定组织、领导、参加黑社会性质组织及在该组织中地位的相关意见经查，2015年2月王亚君等人注册成立君临盛世资产管理有限公司，在不具备金融许可的情况下，对外经营高息小额贷款。后，王亚君等人以君临盛世资产管理有限公司名义与倪海洋、李世翊等人以鼎信和资产管理有限公司名义共同合资成立“亚海”公司，先后使用“君临盛世”、“亚海”、“瀚海骏业”、“君临盛世汽车租赁”、“大千盛世”等公司名义，对外进行高息放贷。在放贷过程中，王亚君等人网罗刑满释放人员、社会闲散人员，以实施“套路贷”的方式侵占被害人财产，通过敲诈勒索、寻衅滋事等违法犯罪活动欺压、残害百姓，造成极其恶劣的社会影响。逐渐形成了以王亚君为组织者、领导者，王巍林、祁鑫、鲁进、王旭、尹海伏、倪海洋、李世翊、孙学源、朱文君、杨晨、任风桐、任凤印、张璐璐、杨旭、白云朝、李腾、李皓为积极参加者，郑涛、费强等人为一般参加者的黑社会性质犯罪组织。该组织结构稳定，成员间有比较明确的层级和职责分工，具有黑社会性质组织的组织特征。该组织通过高利放贷攫取巨额经济利益，所获经济利益用于维系、支持该组织的继续发展壮大，具有黑社会性质组织的经济特征。该组织采取暴力、软暴力手段，有组织实施违法犯罪活动数十余起，具有黑社会性质组织的暴力特征。该组织违法实施高利放贷，采取暴力、软暴力方式催收，致使被害人吕某、高某2、王某1三人在遭受侵害后不堪忍受，自杀身亡；部分被害人在暴力催收后，改变了原有的生活状态，生活造成严重的影响；部分被害人被暴力催收后不敢向司法机关举报、控告。该组织的行为，严重扰乱了经济、社会秩序，在群众中造成恶劣的社会影响，具有黑社会性质组织的社会危害特征。综上，该犯罪组织具备黑社会性质组织的全部特征，依法应认定为黑社会性质组织。在该黑社会性质组织中，王亚君负责制定组织规则，决定重大事项，控制组织资产，决定收益分配，指挥、参与部分暴力催收活动，系该组织的组织、领导者；李世翊作为，负责资金运转等相关事务，系该组织的积极参加者。故上诉人王亚君及其辩护人关于王亚君不是组织、领导者、量刑过重的意见以及上诉人李世翊关于其不是、不构成参加黑社会性质组织罪的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。2.关于吕某被非法拘禁的事实认定和定罪量刑的相关意见经查，王亚君指使孙学源、任凤印等人将吕某带回“亚海”公司后，王亚君、祁鑫、王旭、孙学源等人逼迫吕某还钱，对吕某造成了心理上的巨大压力；在孙学源、任凤印等人又欲挟持吕某向其家属索债时，吕某不堪逼迫，跳楼自杀。王亚君、孙学源、祁鑫、王旭、任凤印均构成非法拘禁罪。王亚君指令孙学源等人将吕某带回“亚海”公司进行催收，孙学源具体实施了将吕某带回、逼迫催收等行为，并贯穿始终，二人在共同犯罪中发挥了主要作用，系主犯。王旭参与逼迫吕某还款的事实，有孙学源供述和李程证言相互印证，亦与王旭供述吻合；祁鑫参与逼迫吕某还款的事实，有孙学源供述和李程证言相互印证；王旭、祁鑫均应对吕某被非法拘禁致死的结果承担刑事责任。综上，上诉人王亚君、祁鑫、王旭、孙学源关于非法拘禁罪的辩解及各自辩护人关于非法拘禁罪的辩护意见，依据不足，本院不予采信。3.原审法院对王亚君的量刑是否适当上诉人关于组织、领导黑社会性质组织罪及非法拘禁罪的定罪量刑已在前两项集中分析，此处不再赘述。原审法院根据查明的王亚君具体犯罪事实，结合王亚君作为组织、领导者在该黑社会性质组织中所发挥的作用以及该组织的社会危害程度，根据数罪并罚的相关规定，对王亚君作出的处罚，定性准确，量刑适当。上诉人王亚君的上诉理由及其辩护人的辩护意见，依据不足，不予采纳。4.关于上诉人王巍林是否构成寻衅滋事罪、量刑是否适当上诉人王巍林提出，其到现场看到有警察，停留片刻就离开了，并没有阻拦行为，不构成犯罪；其辩护人提出，王巍林仅跟随王亚君到达现场，没有过激行为，应认定为从犯。经查，王巍林经纠集到达案发现场，监控视频等证据证明王巍林多次出入涉案房产并积极参与阻拦翟某进入，与被害人翟某陈述及辨认笔录相互印证，足以认定王巍林寻衅滋事的犯罪事实；王巍林与其他同案犯的分工、配合共同导致被害人服毒的严重后果，不应区分主从犯。上诉人王巍林的无罪辩解及其辩护人所作罪轻辩护意见，没有事实和法律依据，不予采纳。王巍林所具有的认罪认罚等量刑情节，原审法院在量刑时已经充分考虑，原审法院对王巍林所判处的刑罚，量刑适当。5.原审法院对鲁进的量刑是否适当上诉人鲁进辩解称其仅是“亚海”公司资金方，不参与具体经营，参加黑社会组织程度浅，参与敲诈勒索次数少；其辩护人亦认为鲁进参与敲诈勒索韩某1、许某等证据不足，高某2母女自杀案系多因一果，建议对鲁进从轻处罚。经查，鲁进参与敲诈勒索韩某1的事实，有被害人韩某1陈述、证人申某证言及辩护笔录证明，与同案犯王巍林、孙学源、郑涛等人供述相互印证；鲁进参与敲诈勒索刘某4的事实，有被害人陈述及辨认笔录证明，与刘庚与鲁进银行账户的交易流水相互印证；鲁进参与敲诈勒索许某的事实，有被害人陈述及辨认笔录证明，与许某向鲁进转账记录相互印证，足以认定鲁进参与了上述敲诈勒索犯罪。另，鲁进与王亚君等人以君临盛世资产管理有限公司名义，与倪海洋、李世翊等人成立“亚海”公司，通过高利放贷攫取巨额非法利益，鲁进参与财务管理和部分具体敲诈勒索犯罪，在该组织实施犯罪过程中发挥了重要作用；尤其是高某2被敲诈勒索一案，鲁进参与了从放款到持续暴力、威胁催收的多个环节，系该起犯罪的主要实施者，导致了高某2母女自杀身亡的严重后果。被害人高某2虽存在其他债务，但鲁进等人的暴力、威胁等高压催收行为系导致高某2母女自杀的直接原因。上诉人鲁进的上诉理由及其辩护人的辩护意见，依据不足，不予采纳。原审法院对鲁进的犯罪事实认定确实充分，量刑适当。6.原审法院对王旭的量刑是否适当关于王旭参与非法拘禁吕某的事实和所发挥的作用，本院已在前文评析，不再赘述。王旭辩护人提出，王旭在部分犯罪事实中仅有放款行为、没有催收行为，应对王旭从轻处罚。本院认为，本案系黑社会性质组织有预谋、有组织实施的数十起犯罪，王旭在该组织中负责财务管理，并交叉参与风险控制和催收，涉及多起敲诈勒索，原审法院根据王旭参与的具体犯罪事实及其在该组织中发挥的作用，对其所作的处罚，量刑适当。辩护人的辩护意见，依据不足，不予采纳。7.原审法院对尹海伏的量刑是否过重上诉人尹海伏认为原审法院对其判处的刑罚超出公诉机关提出的量刑建议幅度，量刑过重。其辩护人亦认为，尹海伏遵照他人指示放款，对业务并无决定权，虽曾参与催收，但发挥作用不大，应认定为从犯、在公诉机关量刑建议幅度内处罚。经查，尹海伏参与成立“亚海”公司并负责管理财务，其行为是完成组织犯罪行为、获取非法利益的必要组成部分，且其参与敲诈勒索犯罪次数多，在该组织中发挥的作用突出，应为主犯。原审法院根据其所发挥的作用和社会危害程度，对其所判处刑罚，量刑适当。辩护人的辩护意见，依据不足，不予采纳。8.原审法院对李世翊定罪是否准确、量刑是否适当关于李世翊与倪海洋以鼎信和公司名义和王亚君等人共同成立“亚海”公司并通过高利放贷、暴力催收攫取巨额经济利益的相关事实，前文已经综合评析，不再赘述。李世翊及其辩护人认为原审判决量刑过重一节，本院认为，本案系集团犯罪，需要组织内的分工、相互配合才能完成。李世翊代表鼎信和公司在“亚海”公司负责财务管理，参与风控和放账，积极帮助筹措资金，并为部分犯罪活动出谋划策，在该组织的敲诈勒索犯罪活动中起关键作用，应为主犯。原审法院在查明李世翊发挥作用、方式及具体参与犯罪程度、认罪情节的基础上，对李世翊所判处刑罚，符合法定刑幅度和数罪并罚相关规定，量刑适当。上诉人李世翊的上诉理由及其辩护人的辩护意见，依据不足，不予采纳。9.原审法院对孙学源的量刑是否适当关于孙学源在吕某被非法拘禁案中的犯罪事实和所发挥作用，前文已评析，不再赘述。在案证据证明，孙学源参与数十起敲诈勒索犯罪，负责带领催收人员实施催收活动，是该组织对被害人进行敲诈勒索的主要手段，作用突出，应为主犯。孙学源自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关所提量刑建议时已经依法对其从宽考虑，原审法院根据查明的孙学源参与具体犯罪的情况、所起的作用及到案后的表现等量刑情节，按照数罪并罚的规定，对孙学源所作的处罚，量刑适当。上诉人孙学源的上诉请求及其辩护人的辩护意见，依据不足，不予采纳。10.原审法院对朱文君的量刑是否适当朱文君上诉称其在实施犯罪中并不具有指挥职能，只根据他人指挥从事催收，虽个别案件经手资金或参与处理车辆及房产，但并未获得额外收益，仅起到了次要、辅助作用，且到案后认罪认罚，但原审法院对其量刑超出公诉机关的量刑建议幅度，量刑过重。辩护人认为朱文君在敲诈勒索犯罪中应为从犯，朱文君缺乏敲诈勒索的故意，主观恶性小，且具有坦白、认罪认罚等情节，建议对其从轻处罚。本院认为，朱文君曾因犯罪被判处刑罚、刑满释放后不思悔改，随即又积极参加黑社会性质组织，明知该组织以“催收”等违法犯罪活动为基本活动内容、其个人利益需要借助非法催收活动来实现，仍积极协助王亚君、王巍林等人多次实施催收活动，朱文君对该组织通过违法犯罪行为非法占有被害人财产具有概括的共同故意。朱文君在敲诈勒索犯罪中积极参与催收，作用突出，应为主犯。因朱文君系累犯，且在其服刑释放后就加入该组织不断实施新的犯罪，足以反映其主观恶性深、社会危害性大，虽有认罪认罚等情节，亦应慎重从轻处罚。综上，原审法院对朱文君量刑适当。上诉人朱文君的上诉理由及辩护人的辩护意见，依据不足，不予采纳。11.原审法院对杨晨的量刑是否适当，杨晨赔偿部分被害人并取得谅解，能否对其从轻处罚上诉人杨晨称其在部分敲诈勒索中只是介绍借款，并没有参与催收，且经手业务少，发挥作用小，原审法院量刑过重。本院认为，该黑社会性质组织通过“套路贷”非法占有被害人财产，其中该组织内“业务”、“风控”、“催收”等部门及相关人员相互配合才能最终实现攫取非法经济利益的犯罪目的。经查，杨晨在实施敲诈勒索犯罪活动中交叉进行过“业务”、“风控”、“催收”等多种岗位角色，虽系从犯，但其作用和社会危害性相对较大。杨晨关于其在犯罪中发挥作用小的辩解及其辩护人的相关辩护意见，没有事实依据。原审法院对杨晨所判处刑罚，量刑适当。二审期间杨晨委托近亲属赔偿了三原审附带民事诉讼原告人的部分损失，取得了谅解。鉴于杨晨参与实施多起敲诈勒索犯罪，仅赔偿了一案被害人家属的部分损失，取得了该案被害人家属的谅解，尚不足以从轻处罚。对辩护人从轻处罚的辩护意见，不予采纳。12.原审法院对任风桐、任凤印的量刑是否适当任风桐、任凤印均辩称没有参与对高某2的催收。经查，任风桐、任凤印参与对高某2母女催收的犯罪事实，有同案犯鲁进、王旭、张璐璐、费强等人供述证明，可以相互印证，足以认定。任风桐、任凤印关于未参与对被害人高某2催收的辩解，不能成立。任风桐、任凤印虽系从犯，但参与实施催收次数较多，该二人社会危害性相对较大。任风桐辩护人所提任风桐参与犯罪程度低、发挥作用小的辩护意见没有事实依据，不予采纳。原审法院根据任风桐涉案金额及其在犯罪中的作用所判处罚金数额，符合法律规定。任风桐辩护人关于任风桐只领工资、未分得赃款、罚金数额过高的辩护意见，没有法律依据。任风桐、任凤印系从犯、具有认罪认罚等情节，原审法院已经充分考虑，不再重复评价。原审法院在认定任凤印犯有数罪并分别作出量刑的基础上，根据数罪并罚的规定，决定合并执行的刑罚，量刑适当。综上，上诉人任风桐、任凤印的上诉理由不能成立，该二人的辩护人关于对任风桐、任凤印从轻处罚的辩护意见，不予采纳。13.原审法院对杨旭的量刑是否适当杨旭及其辩护人均认为应对其因敲诈勒索王某4一案所服刑期进行抵扣。经查，公安机关对杨旭采取强制措施的时间系杨旭因前罪服刑释放后，且除参与敲诈勒索王某4之外，杨旭还参与实施十余起敲诈勒索，杨旭及其辩护人关于在本案宣告刑中折抵已经因敲诈勒索王某4已经服完刑期的意见，依据不足，不予采纳。杨旭辩护人提出，对杨旭的行为应适用催收非法债务罪定罪量刑。本院认为，杨旭积极参加黑社会性质组织，明知该组织采取“套路贷”模式非法占有被害人财物，仍按照该组织的分工积极实施催收行为，其主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了以虚增本金、肆意认定违约的“套路贷”敲诈勒索的帮助行为，应以敲诈勒索罪定罪量刑。辩护人的相关意见，不予采纳。14.李腾是否构成自首，原审法院对其量刑是否适当李腾及其辩护人均认为李腾构成自首。经查，公安机关出具的抓获经过证明，李腾系被抓获归案，其到案不具有主动性，不符合自首的构成要件，不成立自首，其如实供述及参与犯罪时间短、发挥作用小等情节，原审法院已经在量刑时予以考虑。辩护人认为李腾构成自首、应对其从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原审法院对李腾量刑适当。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。天津市人民检察院第一分院的意见正确，应予支持。各上诉人及辩护人的意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张玉峰审判员  郑虎潼审判员  张振超二〇二一年四月九日法官助理马国正书记员张子奇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……