江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终166号上诉人（原审被告）：陈书华，男，1979年9月4日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：赵新民，男，1954年9月27日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王斌，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：匡余先，男，1948年2月22日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张骏，上海一湃律师事务所律师。上诉人陈书华因与被上诉人赵新民、匡余先提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2020)苏1283民初3333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈书华上诉请求:撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定的其与赵新民之间的过错责任比例不当，应予调整，且赵新民住院治疗期间的伙食补助费和护理费系其支付，应从赔偿金额中予以扣除。赵新民辩称，一审根据双方的过错大小所确定的责任比例并无不当，且其住院期间陈书华支付的相关费用一审判决时已予以扣除，陈书华上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。匡余先辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。赵新民向一审法院起诉请求：1.判令陈书华赔偿赵新民各项损失合计117203.06元，匡余先承担适当赔偿责任；2.判令陈书华、匡余先承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：陈纪龙、陈书华系父子关系。陈纪龙、陈书华共同承揽匡余先家旧房拆除工程。赵新民系木工，受雇于陈纪龙、陈书华。2019年4月19日上午，赵新民在砸前述旧平房的窗户玻璃时，被飞溅的碎玻璃扎伤右眼，后被送至泰兴市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为“右眼眼球破裂”，后行“右眼球裂伤缝合术”，同年5月5日出院。赵新民在泰兴人民医院医疗费用8517.14元，统筹基金（农保）报销4104.9元，剩余4412.14元由陈书华支付。后在人寿保险公司理赔赔偿2439.3元，汇至赵新民银行账户。此外，赵新民在泰兴市人民医院住院期间的伙食费和护理费亦由陈书华支付。后赵新民因右眼被玻璃碎片击伤后视力下降，先后于2019年11月23日至26日在南通大学附属医院、2020年3月24日至26日在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院治疗，其中在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院住院期间行“右眼Phaco+IOL植入术”。此外，在2019年9月11日、12日，赵新民因右眼不适曾至村卫生室和泰兴市人民医院治疗。赵新民自行支付了上述治疗的医疗费用。2020年6月1日，赵新民持诉称理由讼至一审法院。审理中，经赵新民申请，一审法院委托南京金陵司法鉴定所对其伤情所致伤残等级及三期进行司法鉴定。该鉴定机构的鉴定意见为：1.被鉴定人赵新民右眼人工晶体植入术后构成十级伤残；2.被鉴定人赵新民误工期限以90日为宜，护理期限以30日为宜，营养期限以30日为宜。赵新民垫付鉴定费用3200元。经陈书华申请，一审法院委托南京东南司法鉴定中心“2019年4月19日赵新民被玻璃击伤右眼与右眼构成伤残之间是否具备因果关系；如存在因果关系，则对玻璃击伤右眼对右眼伤残的参与度”进行鉴定。该鉴定机构的鉴定意见为：1.2019年4月19日赵新民被玻璃击伤右眼与右眼构成伤残之间存在直接因果关系，参与度100%；2.被鉴定人赵新民所提供就医发票未发现对左眼的医治费用。陈书华垫付鉴定费用3980元。一审法院在审理期间，赵新民撤回对陈纪龙的起诉，陈书华、匡余先未提出异议，一审法院予以准许。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。结合本案，赵新民在从事雇佣活动中受伤，其所遭受的损失应由作为雇主的陈书华承担赔偿责任。赵新民在施工过程中明知存在一定的安全隐患，但未能尽到安全注意义务，亦未采取相应的安全防范措施，存在明显过错，依过失相抵原则，应减轻相关方的赔偿责任。匡余先将拆房工程交给陈书华父子实施，拆除房屋不要求施工方须具备相应从业资质，故其不存在选任过失。赵新民亦未举证证明匡余先存在指示过失。匡余先作为定作人，对赵新民的损失不承担赔偿责任。关于赵新民之损失，一审法院结合当事人举证、质证情况，认定如下：1.医疗费：赵新民2019年4月19日至5月5日在泰兴市人民医院的医疗费用未报销的部分为4412.14元，减去保险公司理赔的2439.3元，剩余1972.84元；此后在南通医院的治疗费用，赵新民主张17620.06元，一审法院予以确认，赵新民的医疗费合计19592.9元；2.住院伙食补助费，赵新民住院共22天，按20元/天的标准计算应为440元；3.营养费，经鉴定确定的营养期限为30天，按20元/天的标准计算应为600元；4.护理费，参照司法鉴定意见及本地从事护理人员工资标准计算为100元/天×30天＝3000元；5.误工费：赵新民与陈书华赵新民受伤前的工钱为120元/天，结合鉴定意见，其误工费为120元/天×90天＝10800元；6.残疾赔偿金，赵新民伤情经鉴定构成十级伤残，赵新民现主张73440元（52460元/年×14年×10%），不超过相关法律规定的计算标准，予以确认；7.精神损害抚慰金，综合本地区社会经济发展水平、事故责任及赵新民的伤残等级等因素，一审法院酌情计算4000元；8.交通费（住宿费），一审法院根据赵新民治疗、鉴定等实际需要酌定为2000元。以上损失合计113872.9元。综合本案赵新民、陈书华双方的过错程度，一审法院确认赵新民损失由其自身承担35%，计39855.52元；陈书华承担65%，计74017.38元。扣除陈书华已垫付的医疗费、住院伙食费和护理费及赵新民已得的保险公司理赔款合计6552.14元，陈书华仍需赔偿67465.24元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、陈书华于判决生效之日起十五日内赔偿赵新民各项损失计67465.24元；二、驳回赵新民的其他诉讼请求。如陈书华未按判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费686元,鉴定费7180元，合计7866元，由赵新民负担1360元，陈书华负担6506元(赵新民垫付的2526元,陈书华于履行上述义务时分别加付赵新民)。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实本院予以确认。二审查明的事实与一审相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，赵新民受伤事故发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，赵新民受雇于陈书华从事劳务，其在从事劳务过程中受伤，陈书华作为雇主应当承担相应的赔偿责任。赵新民对于其自身受伤，也存在过错，应减轻陈书华的赔偿责任。关于陈书华上诉称一审认定其与赵新民对事故发生所承担的责任比例不当、应予调整的理由，本院认为，一审根据案涉事故发生的具体经过及原因已确认赵新民对自身受伤具有过错，并减轻了陈书华所承担的赔偿责任，所确定的双方责任比例亦在合理范围内，现陈书华要求予以调整缺乏充分依据，不予采信。关于陈书华上诉称应将其在赵新民住院期间所支付的相关费用予以扣除的理由，经查，一审判决在计算陈书华实际应赔偿赵新民受伤所造成的损失金额时已将其在赵新民住院期间支付的相关费用予以了扣除，现其再要求扣除缺乏事实依据，对其该上诉理由亦不予采信。综上所述，陈书华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费686元，由陈书华负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 李 霖审判员 李志霞审判员 宗 雯二〇二一年四月二十日书记员 卞 婷