辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2152号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市沈河区大西路291号6楼#。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：卢冬月，辽宁明格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵丙贵，男，1956年11月26日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被上诉人（原审原告）：金国荣，女，1957年1月20日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被上诉人（原审原告）：陆宇坤，男，2002年3月3日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。上述三被上诉人委托诉讼代理人：陆毅，辽宁奉华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳紫皓运输有限公司，住所地沈阳市浑南区营盘西街17号(17号商业)4F-08号M-595。法定代表人：赵云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海平，辽宁鼎泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳万融现代建筑工程有限公司，住所地沈阳市东陵区胜利南街677号2-1室。法定代表人：车荣男。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称“平安沈阳中心公司”)因与被上诉人赵丙贵、金国荣、陆宇坤、沈阳紫皓运输有限公司、沈阳万融现代建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初12582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安沈阳中心公司上诉请求：1.撤销一审判决，重新做出公正的判决；2.判令被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。因辽Ａ×××××号车辆未年检，上诉人不同意赔偿商业三者险部分。另外，精神抚慰金判决金额过高，上诉人仅不同意赔偿。赵丙贵、金国荣、陆宇坤答辩称，同意一审判决。沈阳紫皓运输有限公司答辩称，保险合同是属于典型的格式合同，车辆未年检保险公司属于免责条款，在承保时保险公司对该条款并未进行明确告知，并且本次事故的发生并不是因为车辆安全技术问题所引起的，与车辆年检与否没有必然联系，故应由保险公司承担赔偿责任，请求二审法院维持原判。沈阳万融现代建筑工程有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。赵丙贵、金国荣、陆宇坤向一审法院的诉讼请求为：1.判令对方赔偿死亡赔偿金478480元，精神损害抚慰金133644元，丧葬费23542元、被扶养人生活费256444元、车辆及物品损失14000元，共计906110元；2.诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2020年6月29日12时1分，陈峰驾驶辽Ａ×××××轻型栏板货车由北向南行驶至浑南区祝科街兰台路路口左转弯时，与赵敏驾驶辽Ａ×××××轻型厢式货车由南向北行驶时相撞，相撞后，两车起火，造成辽Ａ×××××轻型厢式货车驾驶人赵敏当场烧死，辽Ａ×××××轻型栏板货车驾驶人陈峰烧伤、后经医院抢救无效死亡，及两车损坏的后果。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具《道路交通事故认定书》，认定陈峰负此次事故的主要责任、赵敏负此次事故的次要责任。另查明，赵敏，女，于1980年7月9日出生，于2020年6月9日死亡。赵丙贵为赵敏的父亲，金国荣为赵敏的母亲，陆宇坤为赵敏的儿子。赵丙贵、金国荣另育有一子赵奎。陈峰是雇工，在其执行职务时发生的交通事故，其驾驶的辽Ａ×××××轻型栏板货车产权登记在沈阳万融现代建筑工程有限公司名下，该公司已于2017年2月21日将上述车辆以抵付工程款的方式抵偿给沈阳紫皓运输有限公司，该车辆在平安沈阳中心公司投保交强险、商业三者险100万含不计免赔。一审法院认为:依照我国侵权责任法的规定，侵权人应当对被侵权人因侵权行为产生的损失承担赔偿责任，被侵权人也有责任的，适当减轻侵权人责任。本次事故经交警部门认定，陈峰负主要责任、赵敏负次要责任。庭审中，沈阳万融现代建筑工程有限公司称辽Ａ×××××车辆已抵偿给沈阳紫皓运输有限公司，并提交以车抵款协议，沈阳紫皓运输有限公司对其为该车的实际所有人予以认可，一审法院予以采信。司机陈锋是雇工，在执行职务中发生交通事故，不应承担民事赔偿责任，故沈阳紫皓运输有限公司应当对赵丙贵、金国荣、陆宇坤的损失依责予以赔偿，鉴于双方的主次责任认定，酌定其承担70%的赔偿责任。平安沈阳中心公司辩称陈峰驾驶的辽Ａ×××××车辆发生事故时候出于查封状态，未年检不同意赔偿承担责任，但其未举证证明其尽到了该免责条款的告知义务，且该条款为格式条款，应作出不利于提供格式条款一方的解释，故本院不予采信。平安沈阳中心公司作为辽Ａ×××××车辆的承保人，应就赵丙贵、金国荣、陆宇坤的损失在保险责任范围内承担直接给付责任。1.死亡赔偿金，按2020年度全体居民人均可支配收入31,820元计算20年，在交强险范围内赔偿110,000元，剩余部分按70%计算为368,480元，共计478,480元；2、丧葬费，赵丙贵、金国荣、陆宇坤要求23,542元不超过标准，予以支持；3.精神损害抚慰金，按相关规定为60,000元的70%，应为42,000元；4.被扶养人生活费，赵丙贵、金国荣育有子女赵奎、赵敏二人，现赵丙贵、金国荣年岁已高，体弱多病，基本丧失劳动能力，无经济收入，另根据相关法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。按照辽宁省2020年度全体居民人均消费支出计算，暂予支持五年，应为77,710.5元（22,203元/年×5年×1/2×2人×70%）；5.车辆及物品损失，赵丙贵、金国荣、陆宇坤未予举证，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵丙贵、金国荣、陆宇坤死亡赔偿金478,480元、丧葬费23,542元、精神抚慰金42,000元、被扶养人生活费77,710.5元；二、驳回原告赵丙贵、金国荣、陆宇坤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,031元，由原告赵丙贵、金国荣、陆宇坤承担1,509.3元，由被告沈阳紫皓运输有限公司承担3,521.7元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于上诉人平安沈阳中心公司上诉提出车辆未年检,在三者险范围内不应赔偿的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”本案中，平安沈阳中心公司未能提供充分证据证明保险条款中关于车辆未年检不予赔付的免责条款对投保人作出提示或明确说明，该条款不产生效力，故一审法院判决平安财保沈阳中心支公司承担赔偿责任并无不当。对平安财保沈阳中心支公司的该项上诉请求，本院不予支持。关于平安沈阳中心公司上诉提出精神抚慰金过高的问题。本案中，因本次交通事故造成赵敏死亡的后果，结合本案实际情况，一审法院酌定精神抚慰金数额并无不当。故对平安沈阳中心公司的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，平安沈阳中心公司的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,031元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 李 丽审判员 周玺联二〇二一年四月二十日法官助理张艳玲书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。