山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终3031号 上诉人（原审被告）：王夕清，女，汉族，住山东省青岛市。 委托诉讼代理人：孙晓飞，山东天华律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邹岩，女，汉族，住山东省青岛市。 委托诉讼代理人:王鹏，青岛市南陛邦法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人:陆健，青岛市南陛邦法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：王蔚，女，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：李波，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志伟，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐东，男，汉族，住山东省青岛市。 被上诉人（原审被告）：青岛市市北区房屋征收安置管理中心，住所地青岛市。 法定代表人：张兵建，主任。 委托诉讼代理人：陈美虹，山东博论律师事务所律师。 上诉人王夕清、上诉人邹岩因与被上诉人王蔚、被上诉人徐东、被上诉人青岛市市北区房屋征收安置管理中心（以下简称市北房屋管理中心）房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初123号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王夕清的委托诉讼代理人孙晓飞，上诉人邹岩的委托诉讼代理人王鹏、陆健，被上诉人王蔚的委托诉讼代理人李波、陈志伟，被上诉人市北房屋管理中心的委托诉讼代理人陈美虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王夕清向本院提出上诉请求：1.撤销青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初123号民事判决书，改判驳回王蔚对王夕清的诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费、评估费由王蔚、徐东、市北房屋管理中心承担。事实和理由：一、本案案由为房屋买卖合同纠纷，王夕清不是房屋买卖合同的合同相对方，不应承担赔偿责任。根据最高人民法院法发(2011）42号《民事案件案由规定》之规定，房屋买卖合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。具体到本案，王蔚作为买受人、徐东作为出卖人签订《房地产买卖契约》，王蔚向徐东一方支付购房款，王夕清既不是《房地产买卖契约》的一方主体，也未收取任何购房款，对该过程更不知情，不应承担赔偿责任。二、一审判决认定邹岩与王夕清恶意串通违法分户，属于事实认定错误，王夕清不存在恶意串通行为，也无任何过错。1、对于分户所依据的(2006）西民一初字第175号民事调解书，王夕清未参与，也不知情，一审法院认定“该民事判决认定的系(2006）西民一初字第175号案件当事人即邹岩和王夕清进行虚假的诉讼”是错误的。(2012）西民再初字第38号民事判决书载明“2006年间，山东省莱西恒峰法律服务所法律工作者赵绍德与他人串通为达到案件当事人的不法目的，违反民事诉讼法律规定，虚构虚假诉讼地址，导致本院受理、审理了不属于本院管辖的、赵绍德伙同他人虚构的包括本案在内的一批民间借贷纠纷案，并为案件当事人出具了民事调解书，致使涉诉案件中涉及的不符合青岛市房屋管理部门分户标准的青岛市辖区内房屋分户，部分分户的房屋骗取了国家拆迁补偿款，造成了巨大的经济损失和不良影响”、“原审当事人为达个人之非法目的，虚构虚假诉讼地址和事实，进行虚假诉讼，违反了诚实信用原则，构成诉讼欺诈”。事实上，2006年，王夕清并未接收到任何来自莱西市人民法院的(2006)西民一初字第175号案件的诉讼材料、从未委托任何人参与过(2006)西民一初字第175号案件，该案件中授权委托书、送达回证等诉讼材料中“王夕清”字样的签字均是他人伪造，王夕清本人对于该案件并不知情，也未提供过房产证、身份证原件。为证实上述事实，一审审理过程中王夕清多次申请市北区人民法院调取(2006)西民一初字第175号案件卷宗材料并申请对其中授权委托书、庭审笔录、送达回证中“王夕清”字样的签字是否为申请人本人书写进行笔迹鉴定，但一审法院未予准许，剥夺了王夕清举证的权利，反而以王夕清“无任何证据予以证明”即认定王夕清知道、参与了(2006)西民一初字第175号案件，属于认定事实的严重错误。退一步讲，如果(2006)西民一初字第175号民事调解书是王夕清本人的意思表示，那这个案件就构不成虚假诉讼而是真实的案件了。2、王夕清从未在不动产登记中心协助办理过涉案房屋的分户手续。王夕清未参与分户房产证的办理，也未提供房产证原件、身份证原件等资料进行配合，青岛市不动产登记中心存档的2006年2月26日青岛市市北区户房产青岛市地产变更登记申请表中“王夕清”字样的签字不是王夕清本人书写，一审审理过程中，王夕清请求对青岛市不动产登记中心存档的2006年2月26日青岛市市北区户房产青岛市地产变更登记申请表中“王夕清”字样的签字是否为申请人本人书写进行笔迹鉴定，但一审法院未予准许，剥夺了王夕清举证的权利，致使认定事实错误。3、得知合法权益受到侵害后，王夕清积极主张权利，莱西市人民法院根据王夕清的申请，于2017年4月25日出具（2012）西民再初字第38号协助执行通知书，将青岛市市北区武定路xx号房屋产权恢复至王夕清名下，一审判决认定王夕清未提出异议是错误的。三、一审法院以拆迁利益认定王蔚的损失是错误的。王蔚2008年9月6日与徐东就涉案房产签订《房地产买卖合同契约》，当天取得房地产权证。2013年12月6日，莱西市人民法院出具（2012）西民再初字第38号民事判决书，撤销分户依据的(2006)西民一初字第175号民事调解书，此时王蔚已经丧失了武定路xx号X户甲的房屋产权，涉案房产2016年才开始评估拆迁，以王蔚为拆迁对象本身就是错误的，以拆迁利益认定王蔚的损失自然也是错误的。且根据市北区人民政府的拆迁补偿方案，建筑面积不足25㎡的，按照25㎡计算，无论是分户还是不分户，王夕清的房屋都是按照25㎡进行补偿，一审判决认定“王夕清就该房屋获得的拆迁利益包含了王蔚作为善意购买人期待享有的建筑面积11.21平方米的拆迁利益”是错误的。综上所述，王夕清不是《房地产买卖契约》的合同主体，没有参与违法分户，也无任何过错，依法不应承担赔偿责任，请求二审法院查明事实，支持王夕清的上诉请求。 针对王夕清的上诉，被上诉人邹岩辩称，王夕清以物抵债的意愿表达真实，邹岩并不知涉案房屋不能抵债，在只有通过和解方式获得债权权益的情况下，只能表示接受，没有恶意串通的故意。王夕清的行为系其违反诚实信用原则，恶意将已经抵债的权益获得非法收益，其对于王蔚的损失应承担赔偿责任。而邹岩以合法取得的涉案房屋对外销售实现债权，是没有任何过错责任的，不应当承担赔偿责任。 上诉人邹岩向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.改判驳回王蔚对邹岩的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由王蔚承担。一、邹岩对王蔚的损失没有过失、过错，邹岩亦系善意受让，不应当承担赔偿责任。1.莱西市人民法院（2006）西民一初字第175号调解书的撤销并不影响王夕清与邹岩以物抵债的合同成立，邹岩不可能拒绝王夕清以物抵债这一唯一实现债权的和解方案，其对这一合意的达成并无主观过错。2.莱西市人民法院（2012）西民再初字第38号民事判决书不能作为邹岩存在违法分户主观故意的判断依据，邹岩对于以涉案房屋分户抵债违法没有预见的可能。3.邹岩并没有通过过户骗取国家拆迁补偿的主观故意。4.邹岩将其合法取得的房屋售与王蔚并无过错也无过失。二、王蔚的损失系由王夕清造成的，该损失与邹岩之间没有因果关系，邹岩不应当承担赔偿责任。武定路xx号xx户甲房屋的房屋产权证在撤销后，王夕清独自取得了全部拆迁利益，也是唯一获利方，其恶意侵占的主观故意十分明显。王夕清作为侵权人，应当赔偿王蔚的损失。邹岩与王蔚的损失之间没有因果关系，不应当承担损失赔偿责任。三、一审判决认定王蔚的损失依据有误，认定数额过高，依法应予改判。根据原审查明的事实，涉案房屋补偿方案为：1.被征收房屋异地房屋补偿征收补偿金按照面积计算，建筑面积不足25㎡的，按照25㎡计算；2、增加10㎡住房改善面积。王蔚即使享有期待利益，也仅应是对房屋价值上涨所产生的期待利益。上述房屋补偿方案及拆迁补偿中的补助费、异地房屋安置奖励均是基于该地区原有居民身份的一种福利补偿，与涉案房屋本身无关，故王蔚对该部分福利补偿不享有期待利益。另，拆迁安置后的御景新苑小区X号楼X单元XX户房屋总价款868436元，原审中无需对该房屋价值再次进行评估，原审判决认定王蔚的损失过高，依法应予改判。 针对王夕清及邹岩的上诉，王蔚答辩称，王夕清与邹岩恶意串通违法分户、违法骗取拆迁补偿利益等行为，侵害了善意、合法买受人王蔚对所购买房屋的合法产权及对应的房屋拆迁补偿利益，客观损害了王蔚的合法权益，二人主观上具有过错，应当对王蔚的损失承担连带责任，一审法院判决正确。以下分述之。一、王夕清通过虚假诉讼、违法分户及在明知王蔚享有相应拆迁利益的情况下，恶意地将房屋拆迁补偿利益据为己有，侵害了王蔚作为善意购买人和房产权利人的合法利益。（一）王夕清全程参与了虚假诉讼、违法分户的过程，对于通过虚假诉讼来实现房产分户的情况是明知的。涉案房屋分户系（2006）西民一初字第175号民事调解书所确认的内容，王夕清系该案当事人之一，其对调解书亦予以签收确认。2006年3月10日，王夕清就案涉房屋分户申请变更登记并领取分户后的房地产权证，系对（2006）西民一初字第175号民事调解书的履行。2016年涉案房屋拆迁过程中，房屋征收安置中心确认涉案房屋存在两个房产登记，并进行委托评估、公示，王夕清对此并未提出任何异议。综合上述事实可以得出，王夕清对涉案房屋的违法分户行为是恶意、明知的。（二）王夕清明知王蔚已购买涉案房屋并取得房屋所有权，却未经王蔚的许可自行合户，并恶意地将全部拆迁利益据为己有，侵犯了王蔚的合法权益。涉案房屋分户后，邹岩将其所有的房屋登记至徐东名下，2008年9月6日，王蔚与徐东签订《房地产买卖契约》，支付购房款并办理产权过户手续，取得青房地权市字第××号产权证书，房款实际支付给了邹岩配偶刘志刚。王蔚自不动产登记载明的所有权人徐东处购买涉案房屋、支付合理价款，并依法进行房屋所有权变更登记，已于2008年9月6日依法取得涉案房屋所有权，系涉案房屋的合法所有权人。王夕清在2017年8月31日对涉案房屋办理合户登记时，王蔚仍为登记的房屋所有权人，并且，因涉案房屋水电登记户名仍为王夕清，王蔚占有使用涉案房屋期间均通过王夕清名义缴纳再行分摊。但王夕清办理合户的行为既未告知王蔚，亦未取得王蔚的同意，其合户行为具有主观恶意，侵犯王蔚合法享有的房屋所有权。而且，其在明知王蔚就案涉市北区享有房屋产权及拆迁利益的情况下，却将房屋拆迁利益据为己有，严重损害了王蔚的合法权利。二、邹岩与王夕清恶意串通进行虚假诉讼，并在涉案房屋分户后将其转卖给王蔚，其对涉案房屋违法分户行为具有主观故意，其将涉案房屋转卖给王蔚时隐瞒了真实情况，最终致使王夕清恶意合户并独占拆迁利益，其行为与王夕清的恶意合户行为构成共同侵权，应对王蔚的损失承担连带责任。邹岩系（2006）西民一初字第175号案虚假诉讼的当事人之一，其明知案涉房屋系违法分户所得，仍隐瞒实情将其转卖给王蔚，且在（2006）西民一初字第175号民事调解书被撤销后，亦未告知王蔚相关情况，最终侵害了王蔚合法取得的房屋产权及相应的拆迁利益。对于共同侵权行为而言，数人共同不法侵害他人权利，对于被害人所受损害应负连带责任。邹岩向王蔚隐瞒涉案房屋系通过虚假诉讼、违法分户行为而取得，其行为在客观上致使王蔚对涉案房屋享有的所有权处于随时灭失的危险，在其虚假诉讼行为被撤销后，也没有如实告知王蔚。其与王夕清的恶意合户行为共同结合，在客观上共同导致王蔚遭受损失，与王蔚的损失之间存在因果关系，应为共同侵权人并承担连带责任。三、一审法院以经评估的房产市场价值作为赔偿依据，符合本案客观情况及法律规定。王夕清、邹岩共同侵犯王蔚的房屋所有权，其赔偿数额应以王蔚所遭受的实际财产损失的市场价值予以计算，而不以王夕清、邹岩是否获益及获益大小为前提。涉案房屋已经拆迁并进行异地安置，且安置住房亦经王夕清转卖，原审法院以安置房屋的评估价值为基础，按比例计算被上诉人王蔚的损失数额，符合《侵权责任法》第十九条之规定，合法合理。四、本案案由仅是当事人立案时选择的案由，并不能影响法院对本案的实体处理结果。原审房屋买卖合同纠纷案由系立案阶段确定，而原审法院对本案的实体审理及判决结果是按照本案所涉的实际法律关系处理，王夕清、邹岩连带赔偿被王蔚所遭受的损失具有事实与法律依据，判决结果公平合理。一审法院的案由并未影响本案的实体处理，王夕清关于其并非房屋买卖合同纠纷下的当事人、不应承担赔偿责任的主张不能成立。综上所述，王夕清与邹岩恶意串通违法分户等行为，最终导致善意买受人王蔚的房屋拆迁利益遭受损失，客观损害了王蔚的合法权益，二人主观上具有过错，应当对王蔚的损失承担连带责任，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求贵院依法判决驳回王夕清、邹岩的全部上诉请求，维持原判。 针对邹岩的上诉，王夕清述称，邹岩所称的以物抵债根本不存在，莱西法院（2006）西民一初字第175号案件，王夕清从未参与也未授权任何人代表其参与。卷宗中授权委托书、调解笔录等，王夕清字样的签字全部是他人伪造。一审中王夕清曾申请进行笔迹鉴定，但法院未予准许，在本次庭审中王夕清继续申请进行笔迹鉴定，其余意见同上诉状。 针对王夕清、邹岩的上诉，市北房屋管理中心均答辩称，本案与其无关。 被上诉人徐东未陈述意见。 王蔚向一审法院起诉请求：1.判令王夕清、邹岩、徐东、市北房屋管理中心连带赔偿王蔚房屋征收补偿款789555元；2、诉讼费、保全费及其他相关费用由王夕清、邹岩、徐东、市北房屋管理中心承担。后王蔚变更诉讼请求为：王夕清、邹岩、徐东连带赔偿王蔚房屋征收补偿款850197元及利息损失(自2016年4月25日起至全部清偿之日止，按照中国人民银行同期银行拆借利率计算）。 一审法院认定事实如下： 市北房屋管理中心的原名称为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室。 原坐落于青岛市市北区户房屋，房地产权证号为青房地权市字第××号，建筑面积22.13平方米，产权人登记为王夕清。 2006年2月9日，莱西市人民法院对邹岩诉王夕清民间借贷纠纷一案作出(2006）西民一初字第175号民事调解书，确认王夕清以青岛市市北区户(青房地权字XXXXX号）房产中使用面积为7平方米的房间抵顶所借邹岩人民币9500元。2006年3月10日，上述房屋变更登记分成两户，王夕清领取青房地权市字第××号房地产权证，建筑面积10.92平方米。邹岩取得青岛市市北区房屋后，转移登记在徐东名下，徐东领取青房地权市字第××号房地产权证，建筑面积为11.21平方米。2008年9月6日，王蔚与徐东签订《房地产买卖契约》，购买青岛市市北区，建筑面积11.21平方米，约定价格为50864元，但双方均认可实际交易价格为20万元，王蔚与徐东均认可王蔚将20万元购房款存入邹岩配偶刘志刚的账户。当日王蔚就该房屋领取了青房第权市字第××号产权证书(已注销）。 2013年12月6日，莱西市人民法院作出(2012）西民再初字第38号民事判决书，认定(2006）西民一初字第175号邹岩诉王夕清民间借贷纠纷一案原审案件当事人虚假诉讼，判决撤销(2006）西民一初字第175号民事调解书。2017年4月25日，莱西市人民法院向青岛市不动产登记中心出具协助执行通知书，将武定路xx号xx户房屋产权恢复至王夕清名下，原违法析产分户予以撤销。2017年8月31日，王夕清就武定路xx号X户房屋重新领取鲁(2017）青岛市不动产权第00XXX40号产权证书。2016年，武定路20号X户房屋所在的甘肃路(一期）棚户区改造项目拆迁征收，市北房屋管理中心进行现场房屋情况摸底时，确认争议房屋存有武定路xx号X户和X户甲两户，房屋也分为两间独门独户单独使用的状态。因王蔚持有房产证且实际使用武定路xx号X户甲房屋，故市北房屋管理中心于2016年4月25日与王蔚签订《市北区甘肃路(一期）棚户区改造项目国有土地上房屋征收装修补偿分户表》，载明装修单价为460元/㎡。 此后因王夕清领取了鲁(2017）青岛市不动产权第0XXXXX0号产权证书，2017年11月，市北房屋管理中心及征收落实单位市北区即墨路街道办事处、实施单位青岛天盛泰房屋工程有限公司与王夕清共同签署《房屋征收异地补偿协议》和《御景新苑小区安置定位协议》，王夕清就武定路xx号X户房屋选择异地房屋补偿方式，其中补偿协议载明王夕清的补偿款包括货币补偿金717588.20元、异地房屋安置奖励60000元、实发补助费26179.80元，共计803768元。补偿房屋安置地位于御景新苑小区X号楼X单元XX户，总价868436元，扣除征收补偿金777588.20元，需交差价款90847.80元。 经王蔚申请财产保全，一审法院于2018年1月30日分别向青岛市天盛泰房屋工程有限公司、青岛市市北区开发建设局送达民事裁定书和协助执行通知书，查封了王夕清名下武定路xx号X户的拆迁补偿收益，但王夕清于2019年将拆迁安置所得房屋出售，已过户至案外人名下。 经王蔚申请，一审法院委托青岛习远咨询有限公司对王夕清拆迁安置所得的青岛市市北区湖清路xx号X号楼X单元XX户房屋的市场价值进行评估，该房屋的市场价值为167.84万元。王蔚为此支付评估费10000元。 另查明，2016年2月，青岛市市北区人民政府制定《市北区甘肃路(一期）棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，制定的征收补偿方案包括异地房屋补偿方式和货币补偿方式两种。对于选择异地房屋补偿方式，征收补偿款的计算方法包括货币补偿金和实发补助费，货币补偿金的计算方法：1、被征收房屋异地房屋补偿征收补偿金按照面积计算，建筑面积不足25㎡的，按照25㎡计算；2、增加10㎡住房改善面积；3、被征收房屋面积与住房改善面积之和不足45㎡的差额面积，单价按照评估单价的50％计算；4、补偿房屋的公摊面积(1+2+3）×23％。实发补助费的计算方法：搬迁补助费1200元；临时过渡补助费按照被征收房屋建筑面积㎡×30元/㎡×＿个月(被征收房屋建筑面积低40㎡的，按40㎡计算），装修补偿费按照被征收房屋建筑面积㎡×装修补偿标准(根据被征收房屋装修实际情况评估确定）；速迁奖励费10000元/5000元/0元，根据签订协议及交房时间确定数额。对于选择货币补偿方式的，在上述异地房屋补偿方式的补偿基础上增加一项货币补偿奖励，奖励金额为被征收房屋货币补偿金的5％，不足6万元的按6万元计算；临时过渡费补助费补助10个月。 对双方有争议的证据和陈述认定如下： 1、关于青岛市市北区房屋的占有使用问题。王蔚称因购买房屋后水电并未分户故仍以王夕清的名义交纳电费并提交电费发票11张予以证明。市北房屋管理中心予以认可，征收现场摸底排查时确系王蔚使用房屋。王夕清对此不予认可，主张其委托他人对外出租该房屋，但未提交证据予以证明。一审法院认定，综合各方举证及陈述，王夕清的主张无证据支持，一审法院对王蔚实际占有使用青岛市市北区房屋的主张予以确认。2、关于王蔚是否系善意购买人的问题。王蔚2008年购买武定路xx号X户甲房屋时，产权人登记为徐东，其与徐东签订合同后实际支付购房款20万元，随即取得该房屋的产权证书，并占有使用该房屋至拆迁征收之时，直至拆迁摸底从未有人提出异议。王夕清、邹岩、徐东均无证据证明王蔚购买该房屋时已明知王夕清和邹岩违法分户的事实。一审法院认定，王蔚并非违法分户的当事人，其购买该房屋时权属清晰，王蔚为此支付房款20万元价格合理，王蔚顺利取得该房屋的产权证书并实际占有该房屋至今，王蔚应系善意购买人。 3、关于王夕清主张对武定路xx号X户房屋分户不知情的问题。王夕清主张对莱西市人民法院的民事调解书完全不知情，对办理分户后取得的房产证也不知情。王夕清与邹岩在莱西市人民法院进行调解分户，邹岩对此未提出异议；王夕清随后办理了分户后的武定路xx号X户房屋的房产证；王蔚自2008年购买武定路xx号X户甲房屋并占有使用房屋后，王夕清也从未提出过异议。征收办陈述征收摸底调查中确认该户存在两个房产登记，均进行了委托评估并进行了现场公示，王夕清也未向征收办提出过异议。一审法院认定，莱西市人民法院(2012）西民再初字第38号民事判决书第二页载明“原审当事人为达个人之非法目的，虚构虚假诉讼地址和事实，进行虚假诉讼，违反了诚实信用原则，构成诉讼欺诈。”该民事判决认定的系(2006）西民一初字第175号案件当事人即邹岩和王夕清进行的虚假诉讼，邹岩对于分户一事予以认可。2006年3月10日，王夕清领取了分户后的房产证。王夕清当庭陈述其对此均不知情，但既未提交证据证明曾向莱西市人民法院提出申诉，也未提交证据证明其曾向青岛市不动产登记中心提出过异议，对于王蔚居住使用武定路xx号xx户x房屋也从未提出过异议，其主张系委托他人出租也无证据予以证明，甚至征收办现场公示后也未向征收办提出异议，且无论在莱西法院分户还是领取分户后的产权证书，多个环节都需要提供王夕清的房产证及身份证原件。综上王夕清的该项主张既不符合常理也无任何证据予以证明，故一审法院对王夕清的该项主张不予认定，对于王夕清申请的笔迹鉴定申请亦不予准许。 一审法院认为，2008年，王蔚与徐东就青岛市市北区房屋签订《房地产买卖契约》时，该房屋权属清晰，王蔚亦支付了相应的房款，并取得了房产证书，故王蔚购买该房屋的行为合法有效。因邹岩与王夕清违法分户的民事调解书被撤销，莱西市人民法院下达协助执行通知书撤销该违法析产分户，并将武定路xx号X户房屋产权恢复至王夕清名下。王夕清领取了合户后新的武定路xx号xx户的房产证并取得拆迁利益，导致王蔚购买武定路xx号Xxxxx房屋期待获得的权益受到侵害，而违法分户的始作俑者王夕清却独享武定路xx号X户的房屋拆迁利益，这显然违反了公平原则。王夕清就该房屋获得的拆迁利益包含了王蔚作为善意购买人期待享有的建筑面积11.21平方米的拆迁利益，因王夕清已将拆迁安置房屋出售，扣除王夕清缴纳的差价款90847.80元，根据该房屋的市场价值计算王蔚可期待获得的利益为：(775888.2÷868436）×1678400×(11.21÷22.13）+26179.8×(11.21÷22.13）=772854.52(元）。王夕清和邹岩恶意串通的违法分户行为，损害了王蔚的权益，故王蔚作为善意购买人遭受的损失应由王夕清和邹岩共同予以赔偿。王蔚要求王夕清和邹岩支付自2016年4月25日起至全部清偿之日止的利息，该起算日期并无依据，故自王蔚向一审法院起诉之日起计算较为合理。王蔚为评估支出的评估费10000元，亦应由王夕清和邹岩共同承担。王蔚并无证据证明徐东与本案所涉违法分户行为有关联，故王蔚要求徐东承担赔偿责任的请求，一审法院依法不予支持。对于王夕清、邹岩抗辩称王蔚的主张已过诉讼时效的问题，因王蔚直至2016年4月拆迁摸底后才对所购房屋系违法分户的事情知情，其于2018年1月向一审法院起诉，符合民法总则对诉讼时效的规定，故对的该项抗辩理由一审法院依法不予采信。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十条、第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第五十九条之规定，判决如下：一、王夕清、邹岩自判决生效之日起十日内支付王蔚赔偿款772854.52元，并以上述赔偿款为本金、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准向王蔚支付自2018年1月1日起至实际付清之日止的利息；二、评估费10000元，王蔚已预交，王夕清、邹岩自判决生效之日起十日内支付王蔚评估费10000元；三、驳回王蔚的其他诉讼请求。案件受理费13012元，保全费5000元，由王蔚负担1184元，由王夕清、邹岩负担16828元。 本案经调解，各方未能达成协议。 本院认为，本案的焦点问题是：王蔚应否获得赔偿款。 2008年9月6日，王蔚与徐东签订《房地产买卖契约》一份，约定：王蔚购买徐东所有的位于青岛市市北区的房屋。王蔚按徐东的指示向邹岩配偶刘志刚转账20万元用于支付购房款，鉴于合同项下房屋建筑面积仅为11.21平方米的实际，该购房价比较符合当时的市场价格。双方签订上述合同时，上述房屋也确实登记在徐东名下，且房屋已实际交付并办理产权登记，故在王蔚购买涉案房屋过程并无过错且其已支付合理对价的情形下，本院确认王蔚购买涉案房屋属于善意。现王蔚所购买的上述房屋已被拆迁，而相关拆迁补偿已由王夕清全部实际获得，故王蔚有权要求赔偿。根据本案查明事实，涉案房屋原系王夕清所有，2006年2月9日，莱西市人民法院对邹岩诉王夕清民间借贷纠纷一案作出(2006）西民一初字第175号民事调解书，确认王夕清以青岛市市北区户(青房地权字xxxx号）房产中使用面积为7平方米的房间抵顶所借邹岩人民币9500元。2006年3月10日，上述房屋变更登记分成两户，王夕清领取青房地权市字第××号房地产权证，邹岩取得青岛市市北区房屋后，转移登记在徐东名下，徐东领取青房地权市字第××号房地产权证。2013年12月6日，莱西市人民法院作出(2012）西民再初字第38号民事判决书，认定(2006）西民一初字第175号邹岩诉王夕清民间借贷纠纷一案原审案件当事人虚假诉讼，判决撤销(2006）西民一初字第175号民事调解书。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。”据此，本院确认邹岩与王夕清对涉案房屋的分户系基于虚假诉讼。对于上述房屋的分户过程，王夕清、邹岩均主张其没有过错，但房屋的过户需要提交身份证原件等材料，涉案房屋实际分户及交付均需本人参与，王夕清主张其不知情明显与常理不符。王夕清的经常居住地在青岛市市北区，对于为何要到莱西市人民法院起诉王夕清，邹岩不能作出令人信服的合理解释。故，一审法院认定王夕清和邹岩恶意串通的违法分户行为损害了王蔚的权益，并无不妥，本院予以确认。在王夕清与邹岩存在恶意串通的情形下，其二人应对王蔚不能获得所购买房屋的拆迁补偿承担赔偿责任，一审法院判令其二人向王蔚承担赔偿责任，判决正确，本院予以维持。 综上所述，王夕清、邹岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26024元，由上诉人王夕清、上诉人邹岩各负担13012元。 本判决为终审判决。 审判长  刘 琰 审判员  孙秀强 审判员  徐镜圆 二〇二一年四月七日 法官助理赵 皓 书记员韩明玉 书记员李春雨