河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1972号上诉人（原审原告）：杨玉祥，男，汉族，1981年3月1日出生，住河南省孟津县。上诉人（原审原告）：郭雪玲，女，汉族，1947年8月27日出生，住河南省孟津县。上诉人（原审原告）：杨霞，女，汉族，1967年9月26日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人（原审原告）：杨丰侠，女，汉族，1969年6月22日出生，住河南省孟津县。上诉人（原审原告）：杨丰云，女，汉族，1971年9月3日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人（原审原告）：杨芝云，女，汉族，1974年7月24日出生，住河南省孟津县。上诉人（原审原告）：杨自红，女，汉族，1976年9月10日出生，住河南省洛阳市西工区。七上诉人共同委托诉讼代理人：赵春阳，河南大进律师事务所律师。七上诉人共同委托诉讼代理人：秦佳欢，河南大进律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：连军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王骞，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人杨玉祥、郭雪玲、杨霞、杨丰侠、杨丰云、杨芝云、杨自红（以下简称杨玉祥等七人）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2021）豫0322民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。杨玉祥等七人上诉请求：一、判令保险公司在商业险范围内承担全部赔偿责任（不服金额29022.12元）；二、本案一审二审诉讼费由保险公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有误，××，但与事故发生无因果联系，不应与保险公司承保车辆的侵权行为同等考量，不应减轻保险公司的赔偿责任。本案系侵权责任纠纷，应考虑侵权行为、过错、损害后果、因果关系。本案中，死者杨某因交通事故导致抢救无效死亡，××的因素影响，××与交通事故的发生无因果关系。××并非侵权行为，本案侵权行为明显系交通事故导致的，××不是侵权行为，不应与保险公司承保车辆的侵权行为一并考量。××的存在并不能导致杨某在事故发生时死亡结果的产生，杨某死亡的直接原因仍系交通事故的发生导致，因此××的存在不能阻却交通事故发生导致杨某死亡的因果关系，也不能成为保险公司因此减轻赔偿责任的事由。此外，一审过程中，保险公司未提供相应保险合同，不能证明保险合同有对于参与度的明确约定，保险公司也未提供投保单，也不能证明保险公司对于其减免赔偿责任的事项向车主示明，而二审法院认定在商业险范围内考虑参与程度，明显系认定事实有误。二、一审法院适用法律有误，减轻保险公司的赔偿责任于法无据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款第一项之规定：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《民法典》第1173条之规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，保险公司承保车辆在事故中承担次要责任，双方均无异议。××，但其死亡的直接后果系由交通事故直接引起，具有直接因果关系，××不存在任何过错，也没有导致损害后果的扩大，因此，根据法律规定，保险公司应当在商业险范围内赔付杨玉祥等相应损失，保险公司提出的参与度为50%的主张不符合法律规定，不应当得到法庭支持。一审法院在有明确法律规定的情况下，适用民法原则认定商业险范围内应考虑参与度，没有事实依据，也明显不符合法律规定。保险公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：依据河南金剑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书可知，杨某符合因自身心脏疾病合并颅脑损伤及创伤性失血性休克致呼吸循环功能障碍死亡，××与交通事故损伤在其死因中的作用考虑为同等，故一审判决在商业险范围内按照50%参与度计算本案死亡赔偿金丧葬费及处理丧葬的误工费及交通费等损失并无不当。且同类案件中，洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终3474号民事判决明确支持参与度的计算。杨玉祥等七人向一审法院起诉请求：一、判决保险公司赔偿杨玉祥等七人亲属杨某因此次事故死亡造成的损失208852.68元，具体赔偿清单：1、医疗费11435.4元；2、住院伙食补助费200元；3、营养费80元；4、护理费875.98元；5、丧葬费32074元；6、死亡赔偿金239406.79元；7、被扶养人生活费21971.57元；8、辅助器具费3500元；9、精神抚慰金100000元；10、参加丧葬处理人员费用6131.86元；11、交通费500元。二、本案诉讼费由保险公司承担。一审法院认定事实：1、2020年8月26日11时15分许，在孟津县××国道××组路口处，杨某无证驾驶无号牌正三轮载货摩托车（载郭雪玲）由东向南左转弯行驶，与由东向西超速行驶燕金保驾驶的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引豫E0237挂号重型普通半挂车相撞，造成杨某、郭雪玲受伤，杨某后经医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，杨某负事故主要责任，燕金保负事故的次要责任，郭雪玲不负事故责任。2、河南金剑司法鉴定中心经孟津公安交通警察大队委托对杨某死亡原因及死亡方式、死亡原因与交通事故因果关系进行鉴定，该鉴定中心于2020年10月29日出具司法鉴定意见书，载明：杨某损伤具有道路交通损伤特征，符合因自身心脏疾病合并颅脑损伤及创伤性失血性休克致呼吸循环功能障碍死亡；××与交通事故损伤在其死因中的作用考虑为同等。3、豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险及商业三责险（限额100万元，含不计免赔），事故发生时均在保险期间。4、杨某受伤后被送往孟津县人民医院住院治疗3天，病历显示期间2人陪护，后因病情危重转至河南科技大学第一附属医院治疗1天后抢救无效死亡。以上共花费医疗费11435.4元，另遵医嘱购买上肢及腰部支具花费3500元。5、杨某1947年2月4日出生，育有一子五女，原告杨玉祥系杨某儿子，原告杨霞、杨丰侠、杨丰云、杨芝云、杨自红系杨某女儿，原告郭雪玲系杨某配偶。6、本次事故同时造成原告郭雪玲受伤，庭审中原告称郭雪玲伤情较轻，交强险限额部分不再要求预留。7、事故发生后，肇事车辆司机燕金保与原告方达成书面协议，约定一次性补偿原告方损失140000元（该补偿款不在原告方总的赔偿款之内），原告方因杨某死亡所产生的相关损失由其向燕金保驾驶车辆投保的保险公司理赔。一审法院认为，原告亲属杨某因此次交通事故死亡，经道路交通事故认定书认定，杨某负事故主要责任，燕金保负事故次要责任，该院予以采纳。因肇事车辆豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险及商业三责险（限额100万元，含不计免赔），故原告因事故造成的损失由保险公司先在交强险范围内赔偿，超出交强险部分，在商业三责险范围内赔偿30%。该院结合庭审的举证、质证、询问、调查，对原告诉求的赔偿清单认定为：1、医疗费11435.4元；2、住院伙食补助费50元/天×4天=200元；3、营养费20元/天×4天=80元；4、护理费，孟津县人民医院病历显示2人陪护、河南科技大学第一附属医院病历显示1人陪护，原告主张125.14元/天不违反法律规定，该院予以认可，共计125.14元/天×（3天×2+1天）=875.98元；5、死亡赔偿金，原告主张34200.97元/年不违反法律规定，该院予以认可，共计34200.97元/年×7年=239406.79元；6、丧葬费，原告主张32074元不违反法律规定，该院予以认可；7、精神抚慰金，考虑到杨某自身存在过错，该院酌定30000元；8、残疾辅助器具费3500元；9、交通费酌定100元；10、被扶养人生活费，原告郭雪玲子女均已成年，受其子女赡养，且杨某死亡时已73周岁，主张自己受杨某扶养证据不足，被扶养人生活费不予支持；11、处理丧葬事宜相关费用，原告未提供相关证据，但考虑到该项损失必然存在，该院酌定2000元。关于交强险限额内的赔偿和商业三责险限额内的赔偿是否应计算参与度的问题，交强险是国家强制性保险，其目的和宗旨是保障机动车交通事故受害人能依法得到赔偿，保护交通事故受害人的合法权利。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，保险公司的免责事由仅限于受害人故意造成事故的情形。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准损失，在交强险限额范围内无需考虑损害参与度，承担交强险的保险公司应当承担赔偿责任。而商业三责险是双方自愿签订的保险合同，与交强险性质不同，在商业三责险赔偿中考虑损害参与度，符合一般民事侵权责任的构成要件和填平原则，××在交通事故损害结果中的参与度因素。综上所述，以上原告损失共计319672.17元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元（其中医疗费10000元、精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元）。剩余199672.17元，不计算参与度的分项数额为6191.38元（医疗费1435.4元+住院伙食补助费200元+营养费80元+护理费875.98元+残疾器具费3500元+交通费100元=6191.38元），计算参与度的分项数额为193480.79元（死亡赔偿金239406.79元+丧葬费32074元+处理丧葬事宜相关费用2000元-80000元=193480.79元）。计算参与度的分项限额按照鉴定报告显示的参与度50%计算为96740.40元。以上超出交强险赔偿数额的部分按照事故责任比例30%赔偿30879.53元【（6191.38元+96740.40元）×30%=30879.53元】。故被告保险公司应在保险范围内赔偿原告各项损失共计150879.53元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨玉祥、郭雪玲、杨霞、杨丰侠、杨丰云、杨芝云、杨自红各项损失150879.53元。二、驳回原告杨玉祥、郭雪玲、杨霞、杨丰侠、杨丰云、杨芝云、杨自红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费770元，由原告杨玉祥、郭雪玲、杨霞、杨丰侠、杨丰云、杨芝云、杨自红承担220元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司承担550元，被告承担部分限本判决书生效后七日内向该院缴纳，逾期不缴纳，该院将依法强制执行。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于杨玉祥等七人上诉称死者杨某××与事故发生无因果联系、不应减轻保险公司赔偿责任的问题，××，交通事故仅作为诱发条件，本次交通事故与其死亡虽有一定因果关系，但并非完全因果关系，交通事故不是其死亡唯一原因，本案也不属于最高人民法院第24号指导案例中特殊体质情形。本次鉴定选取的河南金剑司法鉴定中心系河南省孟津公安交通警察大队依法选定并委托的鉴定机构，该鉴定中心根据死者尸检、住院病案、影像资料等情况予以鉴定，鉴定机构与鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结果客观公正。司法鉴定意见载明：杨某损伤具有道路交通损伤特征，符合因自身心脏疾病合并颅脑损伤及创伤性失血性休克致呼吸循环功能障碍死亡；××与交通事故损伤在其死因中的作用考虑为同等。一审法院对该司法鉴定意见据实予以采纳，××两者竞合共同作用，并按照50%的参与度在商业险赔偿范围中计算分项数额并结合责任划分比例30%计算商业三者险赔偿责任，处理并无不当，本院对杨玉祥等七人的上诉主张不予支持。综上所述，杨玉祥等七人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人杨玉祥、郭雪玲、杨霞、杨丰侠、杨丰云、杨芝云、杨自红负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二一年四月十九日法官助理王昱书记员刘阳