wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0113民初1577号原告：中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行，统一社会信用代码91320100834987649Q，住所地南京市栖霞区仙隐南路2号46幢22室、23室。负责人：徐海军，该支行行长。委托诉讼代理人：范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢书贤，江苏冠文律师事务所律师。被告：王素芬，女，1961年10月7日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行（以下称农行栖霞支行）与被告王素芬信用卡纠纷一案，本院于2021年02月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行栖霞支行的委托诉讼代理人范逸萍、谢书贤到庭参加诉讼，被告王素芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行栖霞支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金29508.51元，计算至2021年4月6日的利息5368.15元、逾期还款违约金1604.46元，以后按合同约定标准计算至款项全部付清之日；2.判令被告支付原告聘请律师代理费5000元；3.案件诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，被告于原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并于2018年12月12日建卡成功，开始使用卡号62×××42信用卡开始消费，但在使用过程中，被告未能按约按时向原告偿还透支金额。请求法院依法维护原告的合法权益。被告王素芬未作答辩。本院认为，被告向原告申领信用卡（卡号：62×××42）并签名确认对信用卡领用合约、收费标准等信用卡产品的相关信息进行了充分了解，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》不违反法律、行政法规的强制性规定，系原、被告自愿签订，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。被告领用原告发行的信用卡透支消费后，应按约及时偿还借款，但被告透支信用卡后未能按约还款，应承担还款并支付利息、手续费等的违约责任，原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告王素芬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行偿还借款本金29508.51元、利息5368.15元、逾期还款违约金1604.46元、律师费5000元，并支付自2021年4月7日起按照涉案信用卡章程及领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，减半收取计509.5元，保全费520元，合计1029.5元，由被告王素芬负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 文二〇二一年四月十三日法官助理  张 玲书 记 员  殷佳佳
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0130民初649号 原告：阳光信用保证保险股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号，统一社会信用代码91500000MA5U4CR858。 法定代表人：王永文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。 被告：何思佳，女，1993年7月10日出生，汉族，住无极县。 原告阳光信用保证保险股份有限公司与被告何思佳保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告阳光信用保证保险股份有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阳光信用保证保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳光信用保证保险股份有限公司负担。 审判员 李 静 二〇二一年四月二十二日 书记员 贾晓丽
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0103执1521号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人：李国光，该分行行长。 被执行人:徐贵松，男，1984年10月28日出生，汉族，住址辽宁吉林省吉林市昌邑区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人徐贵松金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人64460.75元及利息等相关费用，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  路东波 审 判 员  冯 凯 代理审判员  李愿军 二〇二一年四月二十二日 书 记 员  吴雨泽
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执1446号申请执行人：冯婷婷，女，1991年8月26日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：刘少闯，男，1994年5月1日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人冯婷婷与被执行人刘少闯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初1696号民事判决已经发生法律效力。本院依据该判决向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结刘少闯在中国建设银行股份有限公司洛阳华山路支行62×××89的账户内存款人民币136925元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年四月二十七日书记员 常自然
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执941号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷 法定代表人：周必仁。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：詹宁，男，汉族，住辽宁本溪市平山区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与詹宁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执941号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二一年四月二十五日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0303执627号 申请执行人：康玉重，男，1958年8月16日生，汉族，住山东省济宁市微山县。 被执行人：徐州市和协医院有限公司，统一社会信用代码91320300MA1MF6MX79，住所地徐州市云龙区。 法定代表人：李文海。 康玉重与徐州市和协医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年2月1日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为43139.21元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、2021年2月3日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。 2、2021年2月至今，依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无可供执行的财产。 3、本院至云龙区三环东路瑞龙东方商贸城E座对被执行人进行调查，经查被执行人已不在此地经营，未能找到被执行人的法定代表人。 4、2021年4月12日依法与申请执行人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。该案在本次执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位，根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 司 磊 审判员 刘 静 审判员 毛海威 二〇二一年四月十二日 书记员 董家兴
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1025执50号 申请执行人刘东旭，男，1992年11月5日生，汉族，住大城县。 被执行人李坡，男，1988年7月10日生，汉族，住大城县。 申请执行人刘东旭与被执行人李坡借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀1025民初742号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金30000元及利息，缴纳执行费692元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2021年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2021年1月5日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，发现被执行人名下有部分存款。2021年3月18日划拨被执行人名下存款733.95元，缴纳执行费后发放给申请执行人41.95元。 三、2021年1月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2021年1月27日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未发现可供执行财产。 五、2021年3月4日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、2021年3月4日本院依法将被执行人李坡限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 七、2021年2月4日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的29958.05元及利息未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕元合 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇二一年四月二十一日 书记员  周 娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初44748号原告：深圳市乐汇巢酒吧有限公司，住所地深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦A区六楼，统一社会信用代码91440300565707425F。法定代表人：庄振介，总经理。委托诉讼代理人：吕泽勋，广东金阳律师事务所律师，执业证号14403201910142592。被告：吕楚婵，女，1984年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司与被告吕楚婵居间合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人吕泽勋到庭参加诉讼。被告吕楚婵经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告经营的业务系酒吧。2020年5月1日，原告（甲方）、被告（乙方）签订一份《居间合作协议》，约定：一、被告可对外声称系原告公司的营运经理，但不是原告员工，本协议签订时被告须向原告提供个人资料且交纳预支赠送保证金1000元（如有本公司管理人员担保，可从第一个月佣金中再扣除此赠送保证金），甲方提供价值1000元的赠送卡。每月订台业绩任务为10万元，10万元以内业绩无提成，超10万元以上的业绩部分均享有18%的提成；如被告未完成当月10万元业绩任务，则无佣金，仅享有当月个人业绩18%的提成；二、原告每月20号至22号结算上个月佣金和提成，如被告当月未产生业绩，原告可不予结算上月佣金和提成，待被告当月产生业绩后再行结算；三、被告提供居间服务期间需遵守原告的服务时间管理规定，记录服务时间；四、原告将支付被告转场费用共计人民币5万元；被告承诺本协议期间每月完成不低于人民币10万元的业绩任务，如被告未完成承诺业绩则视为被告违约，原告有权单方面解除本协议，被告须支付原告包括但不限于违约金（违约金金额为双倍转场费用，共计人民币10万元）、律师费、诉讼费、担保费及保全费等。被告承诺本协议期间每年完成不低于120万元的业绩任务，如被告未完成承诺业绩则视为被告违约，原告有权单方面解除本协议，被告须支付原告包括但不限于违约金（违约金金额为双倍转场费用，共计人民币10万元）、律师费、诉讼费、担保费及保全费等；五、转场费用按3次汇入被告账号，具体汇款时间为被告入场7日内，支付第一笔费用，金额为20000元；被告入场后一个月且完成当月承诺业绩任务后，支付第二笔费用，金额为15000元；被告入场后三个月且每个月均完成承诺业绩任务后，支付第三笔费用，金额为15000元；八、协议有效期18个月，自2020年5月1日至2021年10月31日，如协议期未满，被告不得单方解除协议；九、协议期未满，如被告单方解除本协议，视为被告违约，被告须支付原告包括但不限于违约金（违约金为双倍转场费用，共计人民币10万元）、律师费、诉讼费、担保费及保全费等。双方还约定了其他权利义务。原告当庭确认合同约定的违约金金额即双倍转场费用中，其中一倍转场费用为已支付的转场费，另一倍是违约金。二、原告提交委托划款凭证与个人网银互联汇出回单，主张已于通过案外人林德帆于2020年5月2日向被告支付转场费20000元。经询问案外人林德帆，其称系原告的财务人员，确认上述款项系代原告向被告支付的转场费，与被告之间无其他经济往来。三、原告提交一份《业绩表》，以证明被告未完成每月业绩。该表格系原告自行制作，没有被告签字确认。原告主张被告在合同签订后从未到过原告处，亦从未提供过任何居间服务，没有任何业绩。四、原告主张其为本案支付律师费6000元，并提交了与广东金阳律师事务所签订的《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。五、原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除原告与被告签订的《居间合作协议》；2.判令被告向原告返还转场费用20000元；3.判令被告向原告支付违约金人民币20000元；4.判令被告向原告支付律师费人民币6000元；5.被告承担本案诉讼费用。裁判理由及结果本院认为，本案系居间合同纠纷。原、被告签订的《居间合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当依约履行义务。因被告未为原告提供服务，原告要求解除双方之间《居间合作协议》有事实与法律依据，本院予以支持。关于返还转场费20000元的请求，原告已向被告支付20000元转场费，基于被告未入场完成业绩，本院认定被告应将领取的转场费用20000元返还原告，原告的该项诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，被告未完成约定业绩构成违约，按照约定应支付违约金，违约金的一部分为返还已支付的转场费用，原告未能提交的证据证明实际损失已超过该数额，故本院认定合同约定的违约金过高，予以调整，酌定被告应向原告支付已收取转场费用的30%作为违约金，即6000元（20000×30%），对于超出部分的请求本院不予支持。关于律师费的主张，根据合同约定，如被告违约，被告须承担违约金、律师费、诉讼费、担保费及保全费等，原告与广东金阳律师事务所签订《民事委托代理合同》，根据合同约定原告已支付律师费6000元，且该费用实际已产生，故原告主张被告支付律师费6000元有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司与被告吕楚婵于2020年5月1日签订的《居间合作协议》；二、被告吕楚婵应当自本判决生效之日起十日内向原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司返还转场费用20000元；三、被告吕楚婵应当自本判决生效之日起十日内向原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司支付违约金6000元；四、被告吕楚婵应当自本判决生效之日起十日内向原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司支付律师费6000元；五、驳回原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元、保全费480元，由原告深圳市乐汇巢酒吧有限公司负担案件受理费145元、被告吕楚婵负担案件受理费330元、保全费480元，原告已预付案件受理费330元、保全费480元，由本院予以退回；被告应当自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费330元、保全费480元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 鸥二〇二一年四月八日书记员 古学梅
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鲁0302刑初100号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人陈某某，曾用名陈某，男，1986年10月30日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年4月2日被淄博市公安局淄川分局刑事拘留。淄博市淄川区人民检察院以川检一部刑诉〔2021〕85号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指控：被告人陈某某于2020年9月4日21时10分许，酒后持C1型驾驶证驾驶未按规定登记的“XX-XX”牌普通二轮摩托车沿淄博市淄川区XX路由西向东行驶至XXX小区路口时，与同向行驶至此向北转弯的段某持C1型驾驶证驾驶未按规定登记的“XX”牌电动摩托车相撞，造成两车受损、段某受伤的道路交通事故。陈某某承担事故的同等责任。经呼气式酒精检测仪检测，陈某某体内乙醇含量为241mg/100ml；经山东交通学院司法鉴定中心鉴定，陈某某体内乙醇含量为225.82mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被害人段某的陈述、证人陈某的证言、发破案说明、到案说明、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精测试单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、人民调解协议书、前科办案说明、电子档案、被告人陈某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。被告人陈某某无驾驶资格驾驶机动车、血液中酒精含量超过200mg/100ml,依法从重处罚；有自首情节，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。建议本院判处被告人陈某某拘役二个月零五日，并处罚金人民币三千元。被告人陈某某对公诉机关指控的罪名、事实、提供的证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。被告人陈某某自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、其行为对公共安全的现实危险性和紧迫性等情节以及被告人陈某某犯罪前后的表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年4月2日起至2021年6月6日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  靳莉二〇二一年四月十四日法官助理刘晓彤书记员毕于文
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0303执516号之一 申请执行人：许道懒，男，1972年3月20日生，汉族，住徐州市云龙区。 被执行人：陈行伍，男，1969年5月30日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行许道懒与陈行伍买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)苏0303民初1756号民事调解书已经发生法律效力。申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2021年1月22日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为39861.00元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、2021年1月29日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。 2、2021年1月至今，本院通过网络查控，依法查询了被执行人银行、车辆、房产等财产信息，查封被执行人陈行伍名下坐落在萧县××山岗街东房产××套，但因该案标的过小，暂不予以处置。 3、2021年4月23日与代理人高伟谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 4、本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但穷尽执行措施仍未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案根据实际情况，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 司 磊 审判员 毛海威 审判员 刘 静 二〇二一年四月二十三日 书记员 张 慧
中牟县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0122执1770号贾玉杰、刘梦成：贾玉杰与刘梦成借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4999元及利息。经本院立案执行，现已执行到位4999元，利息不足部分申请执行人自愿放弃。至此，贾玉杰向本院申请执行的（2021）豫0122民初460号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李运兴二〇二一年四月十五日法官助理逯丰源书记员吕晨浩
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初3537号原告：江苏壹特物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路3571号。法定代表人：赵宏明。委托诉讼代理人：胡素荣，该公司员工。委托诉讼代理人：沈林喜，该公司员工。被告：叶祥荣，男，1955年2月20日生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告江苏壹特物业管理有限公司与被告叶祥荣物业服务合同纠纷一案中，原告江苏壹特物业管理有限公司于2021年4月6日向本院申请撤诉并拒绝缴纳诉讼费。本院认为，原告江苏壹特物业管理有限公司未在指定期间内缴纳诉讼费，依法应按撤回起诉处理。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江苏壹特物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员 向 军二〇二一年四月八日书记员 苏静静
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1082民初2168号 原告：于冬生，男，1985年11月11日出生汉族，住荣成市。 被告：常佳丽，女，1978年8月6日出生汉族，住荣成市。 被告：王光辉，男，1972年11月9日出生汉族，住浙江省象山县。 原告于冬生与被告常佳丽、王光辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于冬生、被告常佳丽到庭参加诉讼，被告王光辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告于冬生向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款590,000元及利息（自2018年8月26日始以月利率1.67%为标准至实际支付之日止）。事实和理由：2018年8月26日，被告向原告借款600,000元，用于大润发三楼水上乐园儿童游乐场项目建设，被告常佳丽为此向原告出具了借条，被告王光辉作为担保人在借条上签字。借条约定2020年8月27日偿还全部本金及利息，现借款期限已过，被告仅支付了10,000元，其余款项至今未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。 被告常佳丽辩称，原告主张的利息过高，对借款本金没有其他意见，需要看原告提交的借条。 被告王光辉未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系。2018年8月26日，被告常佳丽向原告借款600,000元用于大润发三楼东北角室内水上乐园儿童游乐场项目建设，原告通过银行转账的方式分两次向被告常佳丽账号转账共计600,000元，转账附言“借款”。同日，被告常佳丽向原告出具借条一份，其上载明“今（出借人）于冬生借给（借款人）常佳丽人民币陆拾万元整，即￥600000元。借款人用于大润发三楼东北角室内水上乐园儿童游乐场项目建设。（借款以银行转账方式支付）借款期限自2018年8月26日起至2020年8月26日止，共24个月，月利息为百分之壹点陆柒，即1.67%，月利息共计人民币壹万零贰拾元整，即￥10020元，24个月利息共计贰拾肆万元整。全部利息于2019年8月27日与2020年8月27日共分两次偿还，借款本金于2020年8月27日全部偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹拾伍万元整，即￥150000元。借款人常佳丽愿意以名下唯一住房作为抵押（荣成市青阳西区92号206室）约定期内未能偿还，愿意将名下唯一住房变卖偿还出借人。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力”，其上有原、被告三人的签字、捺印。双方虽约定了以荣成市青阳西区92号206室房屋为借款提供抵押，但并未办理正式的抵押登记。借款到期后，被告常佳丽仅支付10,000元，余款至今未付。原告多次索要未果，遂诉至人民法院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人应当按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告间达成了借款的合意，原告依约向被告常佳丽支付了借款600,000元，被告常佳丽应当按照约定按时足额偿还借款。但被告常佳丽仅偿还了10,000元，至今尚欠付590,000元，应当承担继续偿还借款的义务。故对于原告要求被告常佳丽偿还借款590,000元的主张，本院予以支持。被告常佳丽未按照约定的期限返还借款且至今仍欠付本金590,000元，其应当支付借期内的利息及逾期利息。原、被告间的借贷合同成立于2018年8月26日，该合同早于2020年8月20日，对于2018年8月26日起至2020年8月19日期间的借款利息应当按照当时的司法解释确定利率，即借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借条上约定的利率为月利率1.67%，即年利率20.04%，该利率并未高于24%，故对于2018年8月26日起至2020年8月19日期间的借款利息应以年利率20.04%为标准计算。对于2020年8月20日至2020年8月27日期间的利息，该部分利息仍属于借期内的利息，但该期间内的利率标准不得超过规定的同期一年期贷款市场报价利率四倍的标准，故该期间的利息应以同期一年期贷款市场报价利率四倍为标准计算。自2020年8月28日至今的利息，双方并未约定逾期利率，被告常佳丽占用资金至今确实给原告造成了利息损失，原告要求被告按照借期内的利率支付利息，于法有据，本院予以支持，故对于原告主张的该期间的利息应以同期一年期贷款市场报价利率四倍为标准计算至被告常佳丽实际支付之日止。夫妻关系存续期间，因用于共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而产生的债务为夫妻共同债务。对于原告要求被告王光辉承担共同还款责任的主张，因二被告系夫妻关系，借款用于夫妻共同生产经营，且被告王光辉亦在借条上签字捺印，故该债务属于夫妻共同债务，被告王光辉应当承担共同还款责任。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告常佳丽、王光辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告于冬生借款本金590,000元及利息（以590,000元为基数，自2018年8月26日起按照年利率20.04%为标准计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为标准计算至2020年8月27日止；自2020年8月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍为标准计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,850元（系减半收取），由被告常佳丽、王光辉共同负担。 如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谭美玲 二〇二一年四月十四日 法官助理冷冬梅 书记员孙伟家
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0792民初427号 原告:李玉梅，女，汉族，生于1982年7月15日，住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。 被告：王静，女，汉族，生于1975年2月4日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：杨光强，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：绵阳中安仁德商贸有限公司，住所地：绵阳高新区双碑中街1幢1楼。统一社会信用代码：91510700056058471E。 法定代表人：罗吟。 被告：遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地：遂宁市北河街港湾丽景二楼3号。统一社会信用代码：91510903754710180D。 法定代表人：余晓安。 以上二被告共同委托诉讼代理人：余涛，系遂宁市中元房地产开发有限公司员工。 原告李玉梅与被告王静、被告绵阳中安仁德商贸有限公司（以下简称：“中安仁德公司”）、被告遂宁市中元房地产开发有限公司（以下简称：“中元公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅的委托诉讼代理人蒋良云，被告王静的委托诉讼代理人杨光强，被告中安仁德公司及被告中元公司的委托诉讼代理人余涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告王静从2018年9月1日起至2021年2月1日止，向原告支付租金合计79472.96元；2.判令中安仁德公司、中元公司对79472.96元承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月3日，达州市建筑工程总公司与中元公司签订建设工程施工合同承建绵阳中元广场，原告父亲李成万在达州市建筑工程总公司做劳务。工程完工后，达州市建筑工程总公司欠李成万劳务费，中元公司欠达州市建筑工程总公司工程款；2018年8月19日，达州市建筑工程总公司与中元公司签订协议，中元公司用中元广场铺面抵偿工程款，并报高新区法院备案，其中达州市建筑工程总公司用四个铺面抵偿欠原告父亲李成万的劳务费。2019年12月27日，原告与中元公司签订《商品房买卖合同》（备案号为：1912270165、1912270166、1912270167、1912270168），把位于中元广场一栋3层四个铺面（面积共83.48平方米）签约备案到原告名下。2014年9月3日，中安仁德公司与绵阳高新区七巧游艺欢乐城签订房屋租赁合同，把中元广场3层（含原告铺面）租赁给绵阳高新区七巧游艺欢乐城，租期为2016年5月1日至2021年4月31日，此后绵阳高新区七巧游艺欢乐城一直未支付租金。绵阳高新区七巧游艺欢乐城于2016年5月5日注销，但王静至今锁住大门不腾退铺面。原告取得铺面后找三被告将租金支付给原告，但三被告拒绝支付，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告王静辩称，被告王静与原告没有签订任何租赁合同， 在原告取得房产之前2017年11月我方就已经将钥匙交给了中安仁德公司，故请求驳回原告对王静的诉讼请求。 被告中安仁德公司及被告中元公司辩称，原告并未与被告中安仁德公司及被告中元公司签订任何委托代管协议，请求驳回原告对被告中安仁德公司及被告中元公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了《房屋买卖合同》、《中元广场店铺租赁合同》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人无异议的证据及当庭陈述，经审理本院认定事实如下：1.被告中元公司为绵阳市中元广场的开发商，于2012年12月27日与被告中安仁德公司签订《绵阳“中元广场”项目物业管理和商业资产经营管理协议》，将其开发的“中元广场”城市综合体项目的商业资产及所有物业资产委托给被告中安仁德公司进行经营管理，并将部分商业面积销售和后期招商委托给被告中安仁德公司。2.2016年4月15日，案外人李**以七巧动漫城（乙方）的名义与被告中安仁德公司（甲方）签订《中元广场店铺租赁合同》，约定：甲方将位于中元广场第1幢1-2号楼3层05号店铺（面积为650平方米）出租给乙方做商业用途；租赁期限5年，自2016年5月1日起至2021年4月31日止；第一年至第五年的租金标准分别为30.80元/㎡/月、30.80元/㎡/月、32.30元/㎡/月、34元/㎡/月、35.70元/㎡/月。合同备注第4条载明：三楼公区卫生间由乙方负责设计施工，所产生费用由甲方用租金抵扣的方式支付给乙方；2016年4月18日七巧动漫城向被告中安仁德公司交纳了预付商铺租金60000元，预付物业管理费7800元，商铺保证金20000元。3.被告中元公司因欠达州市建筑工程总公司工程款与达州市建筑工程总公司协议，用中元广场的铺面抵偿工程款，并与李成万共同协商将其中位于中元广场1幢3层171号、173号、313号、314号（建筑面积均为20.87㎡）四个铺面抵偿给原告李玉梅，用于抵偿所欠李成万的劳务费。4.被告中元公司与原告李玉梅分别签订了四份《商品房买卖合同（预售）》，并于2019年12月27日进行了合同签约备案（备案号分别为：1912270165、1912270166、1912270167、1912270168）。2020年4月21日，被告中元公司向原告李玉梅出具了四份房款收据，收款方式注明为：抵款。5.绵阳高新区七巧游艺欢乐城成立日期为2016年5月5日，被告王静系其投资人，绵阳高新区国税局、绵阳高新区地税局分别于2017年10月23日、2017年11月8日向绵阳高新区七巧游艺欢乐城发出“税务事项通知书”，通知内容为：你（单位）申请的注销登记事项，经审查，符合注销登记的条件，决定准予核准，可凭此通知到其他部门办理相关手续；绵阳高新区七巧游艺欢乐城于2017年11月14日注销工商登记。 本院认为，原告与被告中元公司签订的《商品房买卖合同（预售）》的备案时间为2019年12月27日，而被告王静已于2017年11月14日注销绵阳高新区七巧游艺欢乐城工商登记未再经营，现未有证据证明被告王静搬离后仍在使用、掌管铺面。且被告王静与被告中安仁德公司之间因履约及合同相关内容各执一词，争议较大，原告与被告中元公司均不能确定原告的四个铺面是否在绵阳高新区七巧游艺欢乐城经营区域之内，原告也未提交相应的证据予以证明。故原告主张租金证据不充分，条件不成就，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对原告的请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李玉梅的诉讼请求。 案件受理费减半收取为893元，由原告李玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 冰 二〇二一年四月十三日 法官助理  杜国选 书 记 员  何姣姣
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执恢9号之一 申请执行人：林少东，男，1974年11月25日出生，汉族，住江西省南城县。 被执行人：周丽娜，女，1982年11月10日出生，汉族，住江西省南城县。 林少东申请执行周丽娜民间借贷纠纷一案，南城县人民法院作出的（2018）赣1021民初1663号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效民事判决书履行义务，申请执行人于2021年1月7日向本院申请恢复执行。本院已立案恢复执行，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院经“总对总”查控系统查询，在工商、证券、保险、自然资源系统均未发现被执行人有可供执行的财产;在银行、互联网银行有零星存款（无执行价值，已冻结）；在经车辆系统被执行人有一辆2013年10月登记注册的赣Ｆ×××××东风日产牌汽车，本院于2019年1月9日予以查封，2021年1月15日再次对该车进行了查封，并责令被执行人交出车辆，但被执行人拒不履行还款义务也不向本院交出车辆。经南城县不动产登记中心调查，被执行人与案外人黄国胜有坐落在南城县建昌镇登高中路北1栋3号（不动产证号为01-04-05-023053H-01）的房产，在其他债权人处设定了抵押，本院对该房产进行了查封。经征询申请执行人意见，申请执行人只要求进行查封，不要求进行变现处置。经抚州市公积金管理中心南城县办事处查询被执行人无公积金帐户信息。经到被执行人住所地查找被执行人，被执行人不在此处，去向不明。与被执行人电话联系，要求其回来处理此案及将赣Ｆ×××××东风日产牌汽车交至法院，被执行人也不予理睬。本院于2021年3月3日将被执行人周丽娜以涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪向南城县公安局移送。因被执行人有能力履行拒不履行义务，又不按财产报告令报告财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费。本案申请执行标的为借款本金24341元及2018年10月20日以后的迟延履行债务利息（按日万分之一点七五计算至还清款止），截至2021年4月6日，分文未履行。 本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年4月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取了申请执行人的意见。申请执行人表示，对法院的执行工作认可，没有被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）赣1021执恢9号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴献忠 审 判 员 饶水根 审 判 员 范 宇 二〇二一年四月六日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)辽01行辖5号原告：蒋海鹏，男，1975年11月1日出生，锡伯族，住址：沈阳市铁西区。被告：沈阳市交通运输综合行政执法队，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：刘萍，系该队队长。2020年10月10日沈阳市皇姑区人民法院立案的（2020）辽0105行初275号原告蒋海鹏诉被告沈阳市交通运输综合行政执法队行政处罚决定一案，与沈阳市沈河区人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。沈阳市沈河区人民法院报请本院指定管辖。原告蒋海鹏诉称，请求法院撤销沈阳市交通运输综合行政执法队作出的辽沈交执011罚字（2020）0112778号行政处罚决定书。事实和理由：2020年8月4日原告接到滴滴平台网约车单号后驾车行至中街，在路边休息时，被被告执法人员检查，认为原告存在使用未取得道路运输证的车辆从事客运出租汽车服务行为，于2020年8月7日向原告送达违法行为通知书一份，2020年9月24日向原告作出行政处罚决定书一份，给予原告罚款人民币20000元的行政处罚，原告认为认定事实存在问题，当时原告并没有从事接单业务，车上也没有乘客，且原告已通过滴滴平台网约车审核，运营资质的对接应由滴滴平台和交通运输部门直接对接，原告不是本案行政主体。皇姑区人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。……”又根据《辽宁省高级人民法院行政诉讼案件集中管辖试点工作的通知》和《沈阳市中级人民法院关于调整行政诉讼案件集中交叉管辖工作的通知》的相关规定，本案交叉后应由沈阳市沈河区人民法院管辖。故应移送有管辖权的沈阳市沈河区人民法院管辖。据此，皇姑区法院将本案移送至沈河区人民法院。于2020年11月25日裁定：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，本案移送至沈阳市沈河区人民法院处理。2021年2月23日，沈阳市沈河区人民法院以被告系沈阳市人民政府工作部门，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《辽宁省高级人民法院关于实施行政案件集中管辖的公告》相关规定，本案应由沈阳铁路运输法院管辖，沈河区人民法院无管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据《辽宁省高级人民法院关于行政案件集中管辖实施办法（试行）》的规定，2020年10月9日之后受理的对沈阳市人民政府工作部门所作的行政行为提起诉讼的案件应由沈阳铁路运输法院管辖。本案系皇姑区人民法院于2020年10月10日立案受理，裁定移送沈河区人民法院管辖，沈阳市沈河区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105行初275号行政裁定；二、原告蒋海鹏诉被告沈阳市交通运输综合行政执法队行政处罚决定一案由沈阳市皇姑区人民法院依法处理；三、沈阳市沈河区人民法院自接到本裁定之日起7日内将（2020）辽0105行初275号原告蒋海鹏诉被告沈阳市交通运输综合行政执法队行政处罚决定一案全部卷宗材料及诉讼费移送沈阳市皇姑区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  黄 鹤二〇二一年四月八日法官助理顾心怡书记员王艺璇
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执2051号申请执行人：交通银行股份有限公司洛阳分行,住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。法定代表人：崔新来,行长。委托代理人：申华，河南大耀律师事务所。被执行人：朱江丽，女，1990年5月24日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。交通银行股份有限公司洛阳分行与朱江丽银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0311民初8206号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朱江丽至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行于2021年4月1日向本院申请强制执行，本院于2021年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2021年4月5日向被执行人朱江丽邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，朱江丽未履行支付义务，并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2021年4月2日、2021年4月9日、2021年4月25日共计提起三轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、微信、支付宝、土地等可供执行财产，银行账户资金0元已采取冻结措施，网络资金0元已采取冻结措施。2021年4月9日通过人行查控，被执行人朱江丽名下无可供执行财产。2.在洛阳市不动产登记管理中心查明被执行人名下无房产。3.在洛阳市公积金管理中心查明被执行人名下无公积金。4.在洛阳市车管所查明被执行人名下无车辆登记信息。三、申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行未向本院提供被执行人朱江丽名下有可供执行财产线索。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解。2021年4月20日经本院执行人员前往被执行人住所地进行调查，到达现场后，执行人员与周围居民曾兆新进行沟通了解，朱江丽常年不在家生活，不知道在哪里工作。无可供执行财产。五、因被执行人朱江丽违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院在2021年4月25日对被执行人朱江丽采取限制高消费强制措施，于2021年4月26日向被执行人朱江丽邮寄送达限制消费令。2、本院在2021年4月25日将被执行人朱江丽列入失信被执行人名单，于2021年4月26日向被执行人朱江丽邮寄送达失信决定书。本院已告知申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人朱江丽的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行在指定期限内不能向本院提供被执行人朱江丽的可供执行财产线索，2021年4月26日申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行向本院递交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余33987.18元及利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人朱江丽有其他可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行也未能向本院提供被执行人朱江丽可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)豫0311执2051号案件终结本次执行程序。被执行人朱江丽负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行履行债务的义务，被执行人朱江丽自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行发现被执行人朱江丽有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年四月二十八日书记员  张 毅
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1085民初142号 原告：宋秀明，男，1965年5月12日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：姜文华，穆棱市八面通法律服务所法律工作者。 被告：李文杰，男，1977年8月31日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：王秀兰（母子关系），住黑龙江省穆棱市下城子镇南站委。 原告宋秀明与被告李文杰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀明及其委托诉讼代理人姜文华、被告李文杰的委托诉讼代理人王秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋秀明向本院提出诉讼请求：1.请求李文杰赔偿医疗费4750.00元，住院期间误工费200.00元/天×8天＝1600.00元，伙食补助费90.00元/天×8天＝720.00元，护理费200.00元/天×8天＝1600.00元，核酸检测109.00元/人×2人＝218.00元，就医交通费100.00元，合计8988.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，宋秀明变更第1项诉讼请求为医疗费4750.00元，住院期间误工费200.00元/天×8天＝1600.00元，伙食补助费30.00元/天×8天＝240.00元，护理费179.01元/天×8天＝1432.08元，核酸检测109.00元，就医交通费100.00元，合计8231.08元。事实与理由如下：李文杰于2020年10月20日下午3时许，手持一把小斧子到宋秀明家敲打宋秀明的铁皮房子，宋秀明在屋里听到声音后，自屋里出来后，问谁，李文杰说：我砍死你，说着就手持小斧子来砍宋秀明，宋秀明后退躲闪不及，李文杰的斧子背打在宋秀明脑门儿上，宋秀明被打倒在地，李文杰就走了。宋秀明马上拨打了110报警，5分钟后，李文杰又二次持小斧子到宋秀明家殴打宋秀明，并说杀宋秀明全家，李文杰用斧子击打宋秀明后背和左腿膝盖，李文杰打完宋秀明就走了。过了一会，李文杰第三次是空手来到宋秀明家殴打宋秀明，李文杰左手揪住宋秀明衣领，用右拳击打宋秀明左侧太阳穴7拳，宋秀明到派出所后，头部迷糊和呕吐，就在当日下午4时许，宋秀明打车去穆棱市人民医院进行救治，经医生诊断为：1轻度闭合性颅脑损伤，2额部左脸周软组织挫伤，3胸壁腰部软组织挫伤，4双腕左大腿膝关节挫伤，5左眼外伤。宋秀明住院治疗8天，花去医疗费4750.00元，核酸检测费218.00元及各项损失合计8988.00元。现宋秀明伤势好转出院，此案经下城子公安派出所调解未果，故起诉至法院。 李文杰辩称，不同意赔偿，打人是有原因的，宋秀明违建，挡光，给我家造成非常大的伤害。都是宋秀明建厕所造成的，李文杰父亲生气，两天不吃不喝，李文杰母亲去找宋秀明理论未果。宋秀明家厕所有人，李文杰家就能看到，与宋秀明协商，让宋秀明把厕所墙堵上，宋秀明没有做，我们全家都在厕所的阴影下生活，造成很大影响。李文杰父亲年年生气，生病也是在这种环境下得的，然后去世了。所以李文杰去打宋秀明是有原因的。 本院经审理认定事实如下：2020年10月20日15时30分左右，在下城子镇南站村李文杰家东侧宋秀明家厨房窗户跟前，因李文杰看到宋秀明家又将厨房窗户打开，心里有气，就过去拿木条、钉子和锤子将窗户关上钉窗户，在钉窗户的时候，李文杰与宋秀明互骂起来进而发生肢体冲突，双方互相打了对方头部及胸部。宋秀明于2020年10月20日在穆棱市人民医院住院治疗8天，支出医疗费用4748.04元，门诊检查费92.00元，新冠病毒核酸检测费109.00元。 本院认为，自然人的健康权受法律保护。李文杰与宋秀明因相邻关系发生争执后，未能采取其他更合适的方法解决矛盾，而是实施了侵权行为，导致宋秀明被打伤，李文杰的侵权行为与宋秀明受伤具有因果关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，李文杰实施侵权行为，对宋秀明造成伤害，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，宋秀明主张的医疗费4750.00元，经庭审查实宋秀明实际支出医疗费4748.04+92.00=4840.04元，属于宋秀明对自己权利的处分，多出部分本院不予调整；宋秀明主张的住院伙食补助240.00元，参照受诉法院地国家机关一般工作人员的出差伙食补助30.00元/天的标准，结合原告在穆棱市人民医院住院治疗8天的事实，宋秀明该项主张符合法律规定，本院予以支持；宋秀明主张的护理费1432.08元，参照黑龙江省2020年居民服务业年收入 179.01元/天的标准，结合穆棱市人民医院出具陪护证明中记载宋秀明的陪护天数为8天，故宋秀明该项主张符合法律规定，本院予以支持；宋秀明主张的误工费1600.00元，因宋秀明未提供证据证明其固定收入，宋秀明系下城子镇南站村村民，参照黑龙江省2020年农、林、牧、渔业收入87.00元/天的标准，结合其住院8天的事实，宋秀明的误工费本院确定为696.00元（87.00元×8天)，超出部分本院不予支持；宋秀明主张核酸检测费109.00元，结合穆棱市人民医院出具的医疗门诊费票据，该项费用属于必要、合理支出，本院予以支持；宋秀明主张就医交通费100.00元，因宋秀明未提供交通费票据，根据其到穆棱市人民医院住院的实际情况，本院按下城子镇到八面通镇公路客运运输价格，酌情保护30.00元。综上，宋秀明的各项赔偿费用应为7257.08元(医疗费4750.00元+住院伙食补助240.00元+误工费696.00元+护理费1432.08元+核酸检测费109.00元+交通费 30.00元)。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 李文杰自本判决生效之日起十日内给付宋秀明赔偿款7257.08元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由李文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  于谦明 二〇二一年四月二十七日 书记员  宋亚男
河南省鄢陵县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1024行审75号申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队。负责人贾东安，该大队大队长。委托代理人张路翔，该大队法制员。被执行人李铁亮，男，1982年05月09日生。申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队于2020年4月7日向本院申请强制执行411024-1005854966号简易程序处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭，对鄢陵县公安局交通管理大队作出的411024-1005854966号简易程序处罚决定的合法性进行了审查。2020年12月25日，申请执行人以被执行人李铁亮于2019年8月13日10时23分在河南省鄢陵县311国道实施机动车不按规定车道行驶的违法行为（代码6023），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第90条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第53条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条之规定，向被执行人李铁亮送达411024-1005854966号简易程序处罚决定书，对被执行人李铁亮处以20元罚款、记0分的处罚。被执行人李铁亮在法定期限内未申请行政复议及提出行政诉讼。2020年11月22日，申请执行人向被执行人李铁亮进行催告，但被执行人李铁亮一直未履行，故申请强制执行对李铁亮的罚款20元及加处罚款20元。本院认为，该简易程序处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行对被执行人李铁亮的罚款20元及加处罚款20元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  常志涛人民陪审员  潘长荣人民陪审员  刘慧琴二〇二一年四月二十日书 记 员  张东琴
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终3546号 上诉人（原审原告）:安徽凯贝耐特钣金科技有限公司,住所地肥西县花岗镇董岗工业园1#厂房和2#厂房(部分),统一社会信用代码91340123098405136M。 法定代表人:王小锋,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:夏云梅,该公司综合部主管。 被上诉人（原审被告）:张家玉,男,汉族,1969年4月6日出生,住肥西县。 委托诉讼代理人:裘睿,肥西县法律援助中心指派律师。 上诉人安徽凯贝耐特钣金科技有限公司（以下简称凯贝公司）因与被上诉人张家玉劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2021）皖0123民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。 凯贝公司上诉请求：1.依法撤销安徽省肥西县人民法院（2021）皖0123民初421号民事判决，依法改判支持凯贝公司全部诉讼请求或发回重审；2.本案的诉讼费用由张家玉承担。事实和理由：一审法院认定凯贝公司解除与张家玉劳动关系系违法解除与客观事实不符，张家玉不应向凯贝公司支付经济赔偿金15360元。张家玉与2018年6月1日入职我司，我司的规章制度《奖惩管理办法》是2017年4月10日发布的。在张家玉入职我司期间，有做过《新员工入职培训》，在张家玉的《员工入职登记表》里，调表人声明这栏有:1.本人保证所填写资料属实。2.保证遵守公司各种规章制度。3.若有不实之处,本人愿意无条件接受公司处罚甚至辞退,并不要求任何补助。申请人:张家玉并签了字。凯贝公司解除与张家玉的劳动关系是符合法律规定,并非违法解除。一审法院认定凯贝公司向张家玉支付经济补偿金无事实及法律的依据。 张家玉辩称，1.一审法院认定事实清楚。2018年6月，张家玉入职凯贝公司从事门卫工作，双方一直签订劳动合同，至2020年6月30日，凯贝公司在没有任何依据、未与张家玉协商的情况下，以张家玉违法公司《奖惩办法》为由，单方违法解除了与张家玉的劳动关系。实际上，张家玉根本没有见过这份《奖惩办法》，单位从来没有向张家玉送或带领其学习该《奖惩办法》，该《奖惩办法》亦非依据民主程序产生，因此单位系违法解除劳动关系，一审法院认定事实清楚。2.一审法院适用法律正确。一审法院基于凯贝公司违法解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》四十七条、四十八条、八十七条之规定，判决凯贝公司支付张家玉经济赔偿金15360元于法有据。 凯贝公司向一审法院起诉请求：1.依法判决凯贝公司无需支付张家玉经济赔偿金15360元;2.依法判决本案的诉讼费用由张家玉承担。 原审法院认定事实：2018年6月1日，凯贝公司与张家玉签订一份为期一年的劳动合同，期限为2018年6月1日至2019年5月31日，约定张家玉的工作岗位为门卫。2019年5月31日，双方续签一份为期三年的劳动合同，期限为2019年5月31日至2022年5月30日。2020年6月30日，凯贝公司以张家玉2020年6月25日中午回家吃饭，公司大门处于敞开，与公司综合部夏云梅发生矛盾及违反公司规章制度等为由，解除与张家玉的劳动关系。张家玉解除劳动关系前月平均工资为4187.74元。2020年10月16日，肥西县劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）肥劳人仲案字第409号仲裁裁决书，对张家玉与凯贝公司劳动争议一案作出裁决。后凯贝公司不服仲裁裁决，诉至法院。 原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位向劳动者发出解除劳动合同通知，应由用人单位就该行为的合法性负举证责任。本案中，凯贝公司于2020年6月30日以张家玉违反公司规章制度为由解除与其劳动关系，但未举证证明其规章制度系经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。故凯贝公司解除与张家玉的劳动关系不符合法律规定属于违法解除。凯贝公司称张家玉的月基本工资仅2500元，剩余支付的金额为社保补贴和餐补。劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴。因此，本案对于凯贝公司的该项陈述不予认可，张家玉解除劳动关系前月平均工资为4187.74元。因张家玉不要求继续履行劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，凯贝公司应支付被告经济赔偿金20938.7元（4187.74元/月×2.5个月×2倍）。因张家玉仅主张经济赔偿金15360元，系对自己权利的处分，故该院支持经济赔偿金15360元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决凯贝公司于本判决生效之日起十日内一次性支付张家玉经济赔偿金15360元。 二审中双方均未提交新的证据。对原判所认定的双方当事人无异议的其他事实，本院予以确认。 本院认为，关于支付张家玉经济赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，凯贝公司以张家玉违反公司制度为由解除与其劳动关系，但凯贝公司未能举证证明解除劳动合同的规章制度经过民主程序制定及解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定的法定程序，故即使凯贝公司解除劳动关系具有正当、合法的理由，亦不得损害劳动者的正当权益。鉴于张家玉不要求继续履行劳动合同，凯贝公司依法应就其违法解除劳动关系向张家玉支付经济赔偿金。且一审依据张家玉工作期限及解除劳动关系前月平均工资计算经济赔偿数额亦无不当。综上，凯贝公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，免予收取。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二一年四月六日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终657号上诉人（原审被告）：陈开军，男，1963年1月29日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：董伟海，江苏宗泽律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：倪井田，男，1963年9月13日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。原审第三人：张国兵，男，1978年6月23日出生，汉族，住淮安市洪泽区。上诉人陈开军因与被上诉人倪井田，原审第三人张国兵土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈开军上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：双方当事人于2018年10月30日签订《荷叶滩洼地承包协议书》，到2019年6月因承包问题产生纠纷，被上诉人阻止上诉人种植，上诉人报警处理，后通过被上诉人外甥李刚形成一致意见：被上诉人于2019年10月30日付给上诉人7万元，最迟不能超过11月2日至4日，如果被上诉人不给7万元现金，土地由上诉人继续耕种，被上诉人不得干涉。被上诉人付清7万元，上诉人于2019年11月4日交还土地。被上诉人未支付7万元，应当承担违约责任。被上诉人倪井田辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。原审第三人张国兵述称，一审法院认定事实清楚，请求二审维持原判。倪井田一审起诉请求：1.解除倪井田、张国兵与陈开军于2018年10月30日签订的《荷叶滩洼地承包协议书》，陈开军应于2020年10月30日前将承包的荷叶滩洼地交付给倪井田；2.陈开军给付倪井田2018年10月至2020年10月的承包金30000元；3.诉讼费由陈开军承担。一审法院认定事实:2018年10月30日，倪井田、张国兵与陈开军签订一份《荷叶滩洼地承包协议书》，双方约定倪井田、张国兵将从他人处承包的荷叶滩土地转包给张国军。承包期限为七年，从2018年10月30日至2025年10月30日,承包金每年为30000元，于合同签订之日起，每年付一次。合同签订当日，陈开军付给张国兵承包金15000元。2020年4月份，陈开军付给张国兵承包金15000元。倪井田因向陈开军索要承包金引起本案诉讼。一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。倪井田、张国兵与陈开军签订的土地承包协议书，是当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，协议合法有效。本案争议的焦点：倪井田要求解除合同的理由能否成立。合同的解除有约定解除和法定解除两种情形。约定解除是当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。法定解除是符合法律规定的情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案双方当事人之间的协议没有约定解除合同的条件，只有根据法律规定来确定本案解除合同的条件是否成就。本案协议签订后，陈开军拖欠倪井田两年的承包金，且给付第三人的承包金也没有按约定时间给付，陈开军迟延履行债务的行为，致使倪井田不能实现合同目的，现倪井田与张国兵均要求解除合同，有事实和法律依据，一审法院予以支持。倪井田诉请陈开军给付2018年10月至2020年10月间的承包金有事实和法律依据，一审法院予以支持。陈开军辩称其给付倪井田承包金，倪井田拒收，因陈开军未提供相关证据证明，故一审法院对此辩解意见不予采信。陈开军另辩称，倪井田阻止其插秧，造成一定损失，陈开军可另行凭相关证据向倪井田主张，本案不予理涉。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十四条之规定，判决：一、解除倪井田、张国军与陈开军于2018年10月30日签订的《荷叶滩洼地承包协议书》；二、陈开军于判决生效后十日内将涉案合同约定的荷叶滩洼地返还给倪井田与张国军；三、陈开军于判决生效后十日内给付倪井田承包金30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由陈国军负担。二审中，上诉人陈开军提供案外人李刚证明一份和李刚手持证明原件的照片，证明双方发生矛盾时，由李刚进行调解，被上诉人最迟于2019年11月2日至4日付清上诉人7万元，如果该款不付清，属于被上诉人违约，七年租金作废，上诉人继续承包，而被上诉人至今未支付7万元，所以土地仍然由上诉人承包，也无需缴纳承包金。被上诉人倪井田质证称，对于该证据的真实性不予认可，李刚未出庭接受法庭询问及质证，我方对证据内容和形式均不予认可。本院认为，倪井田与陈开军在本案一审审理期间，通过被上诉人外甥李刚进行调解，但被上诉人对于该证明中陈述的调解内容不予认可，也没有其他证据证明双方一致认可对本案合同内容进行了变更，故该证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。二审经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，倪井田、张国兵与陈开军签订《荷叶滩洼地承包协议书》，当事人应按照合同约定履行义务，陈开军未按照协议书中的交款方法履行支付承包费的义务，且未能提供证据证明倪井田拒收其承包金，虽然双方在协议书中没有明确约定解除合同的条件，但因陈开军拖延支付承包金的行为致使本案合同目的不能实现，一审法院认定《荷叶滩洼地承包协议书》应予解除，陈开军给付倪井田承包金30000元并返还涉案洼地，并无不当。综上所述，陈开军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人陈开军负担。本判决为终审判决。审 判 长 江东新审 判 员 马玉宝审 判 员 陶 锐二〇二一年四月二十四日法官助理 何 倩书 记 员 费婉燕
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执2458号申请执行人：耒阳市润裕资产经营管理有限公司被执行人：王正江本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与王正江追偿权纠纷一案中，责令被执行人王正江按判决书确定的给付内容支付借款本金2100元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0481执2458号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  谢海林二〇二一年四月十五日书记员  刘 斌
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0603民初1886号 原告：淮北市颐莫尚物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳路B2栋103室。 法定代表人：刘淑华，该公司董事长。 被告：肖照江，男，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司与被告肖照江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司于2021年4月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许淮北市颐莫尚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由淮北市颐莫尚物业服务有限公司负担。 审判员  潘红梅 二〇二一年四月二十日 法官助理周圆圆 书记员丁晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2021）青0104民初973号原告：樊建武（公民身份号码：×××），男，1983年2月22日出生，汉族，住西宁市。被告：马兆红（公民身份号码：×××），女，1962年2月21日出生，回族，住西宁市。原告樊建武与被告马兆红合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊建武、被告马兆红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊建武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还欠款10000元；2.依法判令被告支付利息244元（暂计算至2021年1月8日），并支付至实际还清之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月28日原、被告双方就《赛博美食城经营场地承包合同》解除事项达成了一致并签订了《和解协议》，约定被告应当于2020年9月15日前退还原告支付的房屋租赁费、押金等共计13711.55元，如无法按时付款应当承担同期银行贷款利率双倍的利息。2020年9月22日被告通过见证人向原告退还3711元，剩余10000元至今不予退还，请求判如所请。被告马兆红辩称，2020年5月6日原告承租其经营的位于人民公园美食城内的一处档口，因原告多次变换档口，经双方协商于2020年7月28日签订了《和解协议》，签订协议后其通过协议见证人向原告支付3000余元，后因疫情原因和资金原因未支付剩余款项，现其不认可和解协议，因承租协议约定不退还租金、只退押金。另对利息部分也不认可，不应由其支付。本院审理查明事实如下：2020年4月30日被告马兆红作为青海客乐没事餐饮管理有限公司负责人与原告樊建武签订《赛博美食城经营场地承包合同》约定：由原告承租西宁市城西区胜利路赛博电子广场赛博美食城铺位，租赁期限自2020年5月6日至2021年5月7日，年租金30000元、保证金5000元。原、被告当庭陈述租赁上述铺位后原告向被告支付半年租金15000元、保证金5000元及更换铺面补交款5000元。后经双方协商，原、被告于2020年7月28日签订《和解协议书》约定“由马兆红一次性退还樊建武剩余房屋租赁费、押金共计13711.55元，该款项在2020年9月15日前给付，樊建武出具收据，如马兆红无法按时付款，应当承担同期银行贷款利率的双倍利息”。在该和解协议签订后，被告马兆红向原告樊建武退还3711元，剩余10000元至今未退还，致使纠纷产生。以上事实有《赛博美食城经营场地承包合同》、《和解协议书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《和解协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。被告马兆红以原告采取起诉方式主张款项、双方之前签订的承包合同约定不予退还为由不认可该和解协议书，缺乏事实和法律依据，本院对此答辩意见不予采信。双方已约定退还款项时间为2020年9月15日，约定退款期限届满后被告马兆红仅支付3711元，故应按照协议约定向原告退还剩余10000元。另原告主张由被告按照同期银行贷款利率双倍支付逾期付款的利息，本院认为，双方在和解协议书中对逾期付款责任有明确约定，且该约定符合法律规定，故对原告的该诉讼请求本院予以支持。虽原告樊建武当庭无法明确逾期付款利息的计算方式，但结合双方约定的计算方式，被告马兆红应向原告支付自2020年9月16日至2021年1月8日期间按照一年期贷款市场报价利率一倍即年利率7.7%计算的逾期付款违约金241.7元（10000元×7.7%÷360天×113天），并按照年利率7.7%支付自2021年1月9日起至上述款项实际清偿之日止的逾期违约金。综上，为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告马兆红于本判决生效之日起五日内向原告樊建武退还剩余房屋租赁费和保证金10000元、逾期付款违约金241.7元，并按照年利率7.7%计算自2021年1月9日起至上述款项实际给付之日止的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取28元，由被告马兆红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 马世超二〇二一年四月七日法官助理 冯莉莉书 记 员 何春燕本案引用的法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1092民初841号 原告：曹忠伟，男，1984年8月4日出生，汉族，住威海市文登区。 被告：威海经济技术开发区哲宇物流中心（统一社会信用代码92371000MA3DGP9X7X），住所地威海经济技术开发区冠宏物流园G区28号。 法定代表人：雷芹，经理。 委托诉讼代理人：宋崇祖，男，系该司员工。 原告曹忠伟与被告威海经济技术开发区哲宇物流中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告曹忠伟于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曹忠伟的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹忠伟撤诉。 案件受理费减半收取68元，由曹忠伟负担。 审判员  唐玉沙 二〇二一年四月二十二日 书记员  吕 玮
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0111民初2172号原告：沈阳城南物业管理有限公司，住沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑堡村。法定代表人：孙溪东，系该公司经理。委托诉讼代理人：段广福，系该公司副经理。被告：宋某某，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳城南物业管理有限公司与被告宋某某物业服务纠纷一案中，原告于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳城南物业管理有限公司负担。审判员  田剑舒二〇二一年四月二日书记员  鲍昕蔷
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1121执489号申请执行人河南兴家建工集团有限公司。住所地：周口市川汇区周口大道北段周口兴家花卉苗圃中心院内。被执行人谷彦德，男，1971年4月12日出生，汉族，住舞阳县。本院依据已经发生法律效力作出的（2020）豫1121民初2133号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谷彦德所有的车牌号豫Ｌ×××××起亚牌车辆，车辆类型：K33。二、查封期限均为两年，查封期间不得办理转移、变更所有权等过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李红伟二〇二一年四月二十七日书记员  孟 晓
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初4195号原告：张艮良，男，1988年8月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：蔡海兵，男，1977年5月15日出生，汉族，住河南省杞县。原告张艮良与被告蔡海兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告张艮良于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张艮良向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许张艮良撤诉。案件受理费25元，由原告张艮良负担。审判员  陈峥二〇二一年四月十六日法官助理王子璐书记员单丞
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1722执800号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司上蔡支行；住所地：上蔡县原蔡都镇白云大道310号。负责人：李本玉，该行行长。被执行人：梁团结,男,1983年1月22日出生,汉族,住上蔡县。被执行人：张香丽,女,1985年3月17日出生,汉族,住上蔡县。被执行人：曾新芳,男,1970年8月7日出生,汉族,住上蔡县。被执行人：范巧云,女,1967年4月16日出生,汉族,住上蔡县。被执行人：梁民,男,1981年2月12日出生,汉族,住上蔡县。被执行人：毛静,女,1984年10月20日出生,汉族,住上蔡县。本院在执行中国农业银行股份有限公司上蔡支行与梁团结、张香丽、曾新芳、范巧云、梁民、毛静借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人的存款，冻结期限为十二个月。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项，裁定如下：一、对被执行人范巧云在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县洙湖镇营业所60×××25账户内存款人民币50600元解除冻结。二、对被执行人张香丽在中国建设银行股份有限公司溧阳西平路支行6217001260010866476_156_1账户内存款人民币50600元解除冻结。三、对被执行人张香丽在交通银行苏州甪直支行62×××13账户内存款人民币50600元解除冻结。四、对被执行人毛静在中国建设银行股份有限公司东莞寮步支行6230943230000370130_156_1账户内存款人民币55000元解除冻结。五、对被执行人毛静在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县洙湖镇营业所60×××80账户内存款人民币55000元解除冻结。六、对被执行人毛静在中国工商银行河南省驻马店汝南支行17×××39账户内存款人民币55000元解除冻结。七、对被执行人毛静在中国建设银行股份有限公司郑州大学南路支行6217002430042299843_156_1账户内存款人民币55000元解除冻结。八、对被执行人毛静在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县洙湖镇营业所62×××39账户内存款人民币55000元解除冻结。九、对被执行人毛静在中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县五龙乡营业所62×××44账户内存款人民币55000元解除冻结。十、对被执行人梁团结在中国建设银行股份有限公司溧阳西平路支行6217001260010866468_156_1账户内存款人民币55000元解除冻结。十一、对被执行人范巧云在财付通支付科技有限公司085e9858e56b443a0524e4e08@wx.tenpay.com账户内存款人民币5.84元解除冻结。十二、对被执行人张香丽在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××92账户内存款人民币1.58元解除冻结。十三、对被执行人毛静在财付通支付科技有限公司085e9858ec22194344db41e5b@wx.tenpay.com账户内存款人民币347元解除冻结。十四、对被执行人梁团结在财付通支付科技有限公司085e9858e2080906065cea885@wx.tenpay.com账户内存款人民币143.82元解除冻结。本裁定立即执行。审判员  翟光波二〇二一年四月二十七日书记员  冀文静
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0426民初1335号 原告：王彦军，男，1970年1月29日生，汉族，农民，住涉县。 被告：杨美清，女，1966年5月3日生，汉族，住涉县。 原告王彦军与被告杨美清民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。因被告杨美清已经清偿了借款，原告王彦军于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王彦军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王彦军负担。 审判员  陈铁山 二〇二一年四月十四日 书记员  赵敏娜
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1122民初914号原告：黄春莲，女，汉族。被告：刘志远，男，汉族。被告：朱志爽，男，汉族。被告：刘书林，男，汉族。本院在审理原告黄春莲诉被告刘志远、朱志爽、刘书林买卖合同纠纷一案中，本院于2021年03月02日立案。原告于2021年04月07日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄春莲提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄春莲撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告黄春莲承担。审判员  祝晓丹二〇二一年四月七日书记员  史 涛
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民申90号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高瑞良，男，1976年11月19日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：龙海，山东徳衡（威海）律师事务所律师。被申请人：罗烈凯，男，1962年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人高瑞良因与被申请人罗烈凯民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁10民终2647号民事判决/民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高瑞良申请再审称，其在原判决作出后取得了足以推翻原判决的新证据。事实与理由：高瑞良为罗烈凯介绍富成101站前广场装修业务，罗烈凯承诺向高瑞良支付介绍费50万元，因一、二审认定“站前广场工程其既未施工亦未结算，不应支付佣金”，以高瑞良未提供证据证实该工程已经居间成功及工程实际由罗烈凯施工完成且已结算为由，驳回了高瑞良要求罗烈凯偿还款项及利息的诉讼请求，但二审判决生效后，高瑞良取得了《富成101站前广场装饰安装工程审查报告》一份，报告出具时间为2016年12月13日，施工单位为深圳市华南装饰集团股份有限公司，罗烈凯在施工单位处签字，审定工程造价25253702.84元，足以证实富成101站前广场工程高瑞良已经居间成功，由罗烈凯实际施工完成且已结算取得相应款项。另外，该工程结算时间为2016年12月3日，罗烈凯最后一次出具借条时间为2017年1月9日，即罗烈凯在工程居间成功、施工完成、结算完毕的情况下，就介绍费、前期借款向高瑞良出具了借条，罗烈凯在原审过程中对此予以否认系虚假陈述，明显是恶意逃避债务。本院经审查认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原审认定高瑞良未对50万元居间费用付款条件已经成就的事实提供证据支持，且认为高瑞良自认在担任威海福成房地产开发有限公司管工程的副总期间介绍罗烈凯承揽其任职公司开发或承建工程，涉嫌违反同业竞止、获取非法或不当利益等相关法律、法规的禁止性规定，故对高瑞良的诉请不予支持。现高瑞良于申请再审时虽提交《富成101站前广场装饰安装工程审查报告》对付款条件成就情况予以证实，但高瑞良取得该50万元居间费用的主张，违反法律、法规的禁止性规定，并无合法依据。综上，原审法院裁判并无不当，高瑞良的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高瑞良的再审申请。审判长  刘成军审判员  苏丽杰审判员  宋智慧二〇二一年四月二十五日书记员  任桂玉
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0703执88号本院立案执行的申请执行人常德市卫红吊装有限公司与被执行人安徽财兆建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年四月十六日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕或者当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执1133号申请执行人钱伯强，男，1943年6月2日生，汉族，住宜兴市。被执行人钱开华，男，1968年5月16日生，汉族，住宜兴市。钱伯强与钱开华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日作出的（2020）苏0282民初10813号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，钱开华于本判决发生法律效力之日起十日内归还钱伯强借款20000元，并承担该款自2019年2月1日起至实际给付之日止按月息1分计算的利息。如钱开华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取187.5元，由钱开华负担。因被执行人钱开华未按判决书履行义务，申请执行人钱伯强向本院申请执行，本院于2021年3月3日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年3月8日通过邮寄送达的形式向被执行人钱开华送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人钱开华既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2021年3月3日、同年3月11日、同年4月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人钱开华名下的银行存款等财产信息，经反馈，被执行人钱开华名下无可供执行的银行存款等财产信息。3、本院于2021年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人钱开华名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人钱开华名下有车牌苏Ｂ8××××的机动车一辆，已被本院另案查封，未能实际控制。4、本院于2021年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人钱开华名下的公积金信息，经反馈，被执行人钱开华名下无公积金登记信息。5、本院于2021年3月3日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人钱开华名下不动产登记信息，经反馈，被执行人钱开华名下有位于宜兴市××村××组（不动产权证号为××）房产一套，该房产系农村宅基地住房，已被本院另案查封。6、本院已对被执行人钱开华适用限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2021年4月23日向申请人告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人钱开华的财产线索，申请人未能提供被执行人钱开华可供执行的财产线索，视为同意终结本案的本次执行程序。本案未执行到款项。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人钱开华的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人钱伯强亦未提供被执行人钱开华可供执行的财产线索，视为同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初10813号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年四月二十七日书记员  邱志瑞
江西省吉安市青原区人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0803民初643号原告：吉安市金鼎混凝土有限公司，住江西省吉安市青原区河东滨江街道郭家村南66号，统一社会信用代码91360800576102747Q。法定代表人：梁建军，执行董事。委托诉讼代理人：唐俊松，江西吉泰律师事务所律师。被告：丰和营造集团股份有限公司，住江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1496号，统一社会信用代码913600001582862051。法定代表人：揭建刚，总经理。委托诉讼代理人：李文明，男32岁，汉族，该公司项目经理，住吉安市峡江县。原告吉安市金鼎混凝土有限公司与被告丰和营造集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告吉安市金鼎混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款314125.5元。2、判令被告按日息万分之五的标准支付逾期付款违约金计算至实际付清之日止，暂计为266970元（以514125.5元为本数从2018年4月10日计算至2020年12月21日为253463元，此后的违约金以314125.5元为本数计算至实际付清余款之日，截至2021年3月17日为13507元）。事实和理由：2016年3月16日，被告因承建城北吉州区党校工程项目的需要，与原告签订《预拌混凝土购销合同》向原告购买混凝土。2018年3月，双方核算：原告向被告该项目供应混凝土9589.5m3，总计货款2686434.5元。经原告催收，截止至2021年4月7日，被告尚欠货款314125.5元未付，现原告以被告未付清货款为由起诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告丰和营造集团股份有限公司自愿于2021年5月31日前一次性支付原告吉安市金鼎混凝土有限公司货款314125.5元;二、若被告丰和营造集团股份有限公司未按期履行上述给付义务，则应以未付款项为基数，支付原告按日万分之四的标准从2021年6月1日起算至实际付清日止的逾期付款利息；三、原告吉安市金鼎混凝土有限公司放弃其他诉讼请求；四、案件受理费11460元，减半收取计5730元，被告丰和营造集团股份有限公司自愿承担（已给付原告）。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或盖章后生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  徐瑾二〇二一年四月七日书记员  肖晶附:权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民辖终73号上诉人（原审被告）：于清俊，女，1962年1月2日出生，汉族，户籍所在地：河南省滑县新区，现住河南省郑州市航空港区。委托诉讼代理人：黄世凯，河南金通源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵俊杰，男，1949年5月16日出生，汉族，住河南省滑县新区。原审被告：张宇，女，1987年4月24日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人于清俊因与被上诉人赵俊杰、原审被告张宇房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2021）豫0526民初1091号民事裁定，向本院提起上诉。于清俊上诉称，1．上诉人于清俊与被上诉人赵俊杰的纠纷，案由名为房屋买卖合同纠纷，实为撤销权之诉。撤销权行使的前提与基础是债权，而房屋买卖合同纠纷本质涉及的是不动产、物权，二者的性质不一样，于清俊是案涉房产的物权所有人，有权处分自己名下的财产；赵俊杰行使的撤销权，不能适用《民事诉讼法》第三十三条专属管辖的规定，只能适用原告就被告的原则。2.上诉人于清俊的经常居住地在郑州市××区，这一事实有《郑州市房屋租赁合同》等证据充分证明，依法应当由郑州市××区审理。请求撤销原审裁定，将本案移送郑州市航空港区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据原审原告诉请解除原审被告之间签订的关于案涉房屋及车库的《存量房屋买卖合同》，并要求原审被告返还上述财产、办理返还过户登记手续的诉讼请求，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，案涉房屋所在地在滑县，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人于清俊的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二一年四月十九日法官助理李彩红书记员荣耀
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0282执恢449号 温州银行股份有限公司宁波慈溪支行、宁波敬业高压电器有限公司、陈志校、王志龙、芦宝芬、宁波耐吉高压开关有限公司： 申请执行人温州银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人宁波敬业高压电器有限公司、陈志校、王志龙、芦宝芬、宁波耐吉高压开关有限公司金融借款合同纠纷一案，（2014）甬慈商外初字第00148号法律文书已经发生法律效力，申请执行人温州银行股份有限公司宁波慈溪支行在本院申请强制执行，现执行到2158063元，本院以（2021）浙0282执恢449号恢复立案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 1.本院（2021）浙0282执恢449号案件执行完毕； 2.案号为（2015）甬慈执民字第3441号的原初执案件尚未执行完毕，该案被执行人陈志校已履行完毕,被执行人宁波敬业高压电器有限公司、王志龙、芦宝芬、宁波耐吉高压开关有限公司仍应继续履行，申请执行人有可供执行财产线索的，可以继续向本院提供。 二〇二一年四月九日 承办人：莫建江电话：0574-6391××××
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3458号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。被执行人：赵广静，女，1983年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。兴业消费金融股份公司与赵广静金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初29655号判决已发生法律效力。因义务人赵广静未按生效法律文书的规定履行义务，权利人兴业消费金融股份公司向本院申请执行。本院于2021年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费1，551.40元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向赵广静发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人赵广静暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年四月二十二日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0213民初944号 原告：樊安仁，男，1968年8月5日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：沈江威,上海邦信阳中建中汇（宁波）律师事务所律师。 被告：韩虎，男，1991年8月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：浙江省宁波市奉化区中山东路518号11楼01、02、05室，统一社会信用代码91330283747363440F。 负责人：胡益铭，该公司总经理。 本院在审理原告樊安仁诉被告韩虎、中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊安仁于2021年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告韩虎、中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司的起诉。 本院认为，原告樊安仁的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告樊安仁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊安仁负担。 审判员  江桔 二〇二一年四月一日 书记员  江辉
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)青0104执580号申请执行人崔飞，男，汉族，1988年11月11日出生，公民身份证号：×××，住西宁市城东区互助东路海亮大都会11号楼2单元2402室，住西宁市。被执行人陈阳，男，汉族，1988年12月24日出生，公民身份证号：×××，住西宁市城西区虎台二巷15号检察院家属院2单元2223室，住西宁市。申请执行人崔飞与被执行人陈阳申请支付令一案，本院作出的（2020）青0104民督4号支付令确定被申请人陈阳给付申请人崔飞投资款175000元，申请费1333元。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年2月8日向本院申请强制执行。执行中本院依法向被执行人送达案件执行通知书及报告财产令。2021年4月15日被执行人给付申请执行人案款50000元，4月19日被执行人与申请执行人双方经协商后自愿达成执行和解协议，即剩余案款126933元被执行人于2021年5月15日前履行案款50000元，剩余案款76933元及双方协商迟延履行债务利息10000元，共计86933元于9月30日之前全部履行完毕。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）青0104执580号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永革审判员  伊海龙审判员  马志峰二〇二一年四月十九日书记员  周 坤
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0118民初672号 原告：新津五津生利副食店。 经营者：顾某，女。 被告：新津县旺家超市。 经营者：张某，男。 原告新津五津生利副食店与被告新津县旺家超市买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，原告新津五津生利副食店于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新津五津生利副食店的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新津五津生利副食店撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半），由新津五津生利副食店承担。 审判员  邓万坤 二〇二一年四月八日 书记员  常 沙
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执335之1号申请执行人:韩燕飞，男，汉族，生于1991年10月7日，住禹州市。被执行人：黄战勇，男，汉族，生于1974年4月7日，住梁北镇。申请执行人韩燕飞依据已生效的（2020）豫1081民初5668号民事判决书申请执行黄战勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日以（2021）豫1081执335号立案执行。执行中，我院执行情况如下：1.我院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行义务和申报财产。2.通过网上系统对其名下的银行账户、股票、证券、车辆等财产进行了财产查询，发现被执行人名下有车辆豫Ｋ-×××××号汽车一辆，该车辆下落不明。本院于2021年3月11日在许昌市公安局车辆管理所查封，查封期限为两年，查封到期日为2023年3月11日。3.我院还通过自然资源部网络查询，未发现被执行人名下有房产。4.已向被执行人发出限制消费令并列入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄战勇负有继续向申请执行人韩燕飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 ：齐克功二〇二一年四月二十七日书记员 ： 侯 地
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0103民初3993号原告（申请执行人）：吴启斌，男，1964年1月23日出生，汉族。原告（申请执行人）：於丽萍，女，1963年11月18日出生，汉族。被告（案外人）：李其首，男，1966年4月5日出生，汉族。被告（被执行人）：荆州市滨湖房地产开发有限公司。第三人（被执行人）：邓锦鹏，男，1962年9月6日出生，汉族。第三人（被执行人）：何颖，女，1983年7月14日出生，汉族。原告吴启斌、於丽萍与被告李其首、荆州市滨湖房地产开发有限公司、邓锦鹏，第三人何颖执行异议之诉一案，本院于2021年4月2日向原告吴启斌、於丽萍直接送达《诉讼费预缴通知书》，但原告吴启斌、於丽萍未按照要求在七日内缴纳案件受理费，经本院联系，其表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按原告吴启斌与原告於丽萍撤诉处理。审判员  梅小丽二〇二一年四月二十日书记员  齐紫君
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0240民初1908号原告：中国建设银行股份有限公司重庆石柱支行，住所地：重庆市石柱土家族自治县，统一信用代码91500240711643088A。负责人：陈大伟，该支行行长。委托诉讼代理人：范桂华，重庆冠凯律师事务所律师。被告：马悦，男，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国建设银行股份有限公司重庆石柱支行与被告马悦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆石柱支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司重庆石柱支行撤回起诉处理。审 判 员 何福贵二〇二一年四月十九日法官助理 陈小信书 记 员 李伶俐
河北省孟村回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0930执104号 申请执行人：某公司，住所地沧州市运河区北京路南侧、吉林大道东侧管业大厦六层603室. 法定代表人：刘某，该公司总经理。 被执行人：河北某公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县希望新区。 法定代表人：马某，该公司总经理。 申请执行人某公司与被执行人河北某公司买卖合同纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2020）冀093执671号执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人货款及违约金660867元及利息，因被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院依法查询被执行人银行存款、车辆信息、房产信息、证券信息，工商登记信息、金融理财、股息红利、住房公积金、收益性保险等财产信息，并且对其周边信息进行调查,但没有发现被执行人有可供执行财产线索。2021年3月31日限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单,2021年4月25日约谈笔录中申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴玉超 审判员  张兴川 审判员  张兴明 二〇二一年四月二十五日 书记员  刘 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽01行终386号上诉人（原审原告）：张伟，男，汉族，1969年10月25日出生，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王亚丽，辽宁乾开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市更新局，住所地沈阳市大东区。负责人：吴秀涛，该局局长。出庭负责人：丁波，该局副局长。委托诉讼代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人张伟诉被上诉人沈阳市大东区城市更新局不履行征收补偿职责一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出的（2020）辽0106行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为,本案争议焦点为张伟作为房屋承租人是否享有征收补偿资格。公有房屋承租人是指与公有房屋的产权人或者管理人建立租赁关系,并执行政府规定标准租金的直管公房和自管公房承租人,公共租赁住房、廉租住房的承租人除外。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条:“为了公共利益的需要,征收国有土地上单位、个人的房屋,应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”的规定,被征收人明确限定在房屋所有权人范围内,而不包括房屋承租人。征收补偿决定只能对被征收人,即房屋所有权人进行补偿。房屋承租人与房屋所有权人之间的房屋租赁关系属于民事关系,应当依据双方租赁合同的约定通过民事诉讼程序另行解决。本案中,张伟系被征收国有土地上房屋的承租人,而非房屋的所有权人,且原告并未提供证据证实其公有住房租金标准系按照政府规定标准租金执行，故张伟不是本案房屋征收法律关系中的被征收人,不具有直接向被告提出补偿请求的权利。原告参加房改的时间在房屋被拆除后，原告张伟不具有本案主体资格,其要求被告给予相关安置补偿没有法律依据,故张伟针对被告的起诉应予驳回。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项规定,裁定驳回原告张伟的起诉。案件受理费14715元,退还原告。上诉人上诉称，原审行政裁定认定事实错误。上诉人对被征收的房屋具有实体权利，即具有诉讼的主体资格。一原审裁定认定本案不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》系适用法律法规错误。故请求依法撤销原审行政裁定书，发回重审，本案诉讼费及相关费用由被上诉人承担。被上诉人答辩称，1、上诉人与被上诉人并未签订征收补偿协议，因此被上诉人不具有支付征收补偿款的基础和依据；且被上诉人不是涉案地块的征收人，不具有对上诉人履行征收补偿的职责。2、上诉人主张征收补偿的房屋系单位自管公房，没有办理房改，其不具有房屋所有权。另外有案外人刘淑萍对该房屋主张权利，故存在权属方面的争议，因此没有签订征收补偿协议。综上被上诉人同意一审裁判结果，请求予以维持。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”2018年3月16日，沈阳市大东区人民政府发布了《房屋征收决定》和《房屋征收公告》。因此，沈阳市大东区人民政府负责案涉区域的房屋征收与补偿工作。上诉人要求征收主体履行征收补偿职责，应当以沈阳市大东区人民政府为被告提起诉讼。上诉人以被上诉人为被告提起诉讼，属于错列被告。原审法院驳回上诉人的起诉裁判结论正确，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇声审判员  翟鸣飞审判员  张振岭二〇二一年四月二十三日法官助理王东升书记员卢智慧
辽宁省大连市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）辽02执577号大连海纳汽车零部件有限公司：大连市中级人民法院于2020年9月22日作出的（2020）辽02刑初24号刑事判决书，强制执行大连海纳汽车零部件有限公司罚金一案，本院于2021年2月22日立案执行。本院在执行过程中，被执行人履行执行款1250000元。至此本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任文良，男，1981年4月5日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：关伟波，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段小红，女，1980年1月14日生，汉族，住渑池县。再审申请人任文良因与被申请人段小红不当得利纠纷一案，不服本院作出的（2020）豫12民终1258号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案经本院审判委员会讨论认为：再审申请人任文良的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 薛 曙审判员 刘亚哲审判员 焦玉兰二〇二一年四月二十日书记员 李 红
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执1941号李昱：本院在申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人李昱追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年四月二十六日