山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终556号上诉人（原审被告）：李振，男，1978年10月8日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：田丰，山东诺诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东茉素医疗美容有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区嘉豪国际C-304号，统一社会信用代码91370403MA3P1NGR6K。法定代表人：岳志强，总经理。委托诉讼代理人：陈孝东，山东鲁拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海金矩生物科技有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景乐路228号7幢Q659室，统一社会信用代码91310116MA1JBCTT09。法定代表人：马洪振，总经理。委托诉讼代理人：杜勇，安徽协利律师事务所律师。上诉人李振因与被上诉人山东茉素医疗美容有限公司（以下简称茉素公司）、上海金矩生物科技有限公司（以下简称金矩公司）合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李振上诉请求：1.依法撤销(2020)鲁0403民初2289号民事判决书；2.依法改判：驳回被上诉人在一审中的诉讼请求；3.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人茉素公司自2019年8月17日订立合同至起诉之日已十个月有余，上诉人已履行合同。茉素公司所有产品的上货、出货、调货等经营活动均由其自行决定，其出具的单据都是其自行制作、保管，其提交的证据不足以证明其销售额的数额的基本事实，应承担举证不能的责任。并且在上诉人指派售后老师进店指导销售过程中，已经销售二十多套套盒，一审法院认定只销售一套实属认定事实不清。关于一审法院认定上诉人与被上诉人金矩公司无权代理，上诉人与合伙人经合伙协议成立金矩公司，在公司负责管理销售，茉素公司提供的加盟伙同书是金矩公司与茉素公司签订，金矩公司称未授权和加盖的是假章，但是一审中并未提供证据证明未授权以及对合同章进行鉴定。综上所述，一审法院在未查清事实的情况下判决被上诉人承担责任，损害了上诉人的合法权益，也造成了公共资源的浪费，违反了节约资源、保护生态环境的民法原则。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。被上诉人茉素公司辩称：一、一审认定事实正确，证据充分，适用法律正确，并无不当。二、上诉人已履行合同不是事实，上诉人对此应举证证明。上诉人并没严格按照合同履行自己的义务。三、产品的上货、出货、调货等经营活动由上诉人进行，买卖货的义务在上诉人，不是被上诉人。四、茉素公司一审提交的销售情况及销售额系真实的，现在剩余的套盒还在茉素公司仓库内。五、上诉人认为已经指导销售20多套盒的说法不成立，其不是指导销售而是负责销售。六、茉素公司并不制作销售单据，仅仅是在上诉人销售后由顾客直接缴纳费用。本案加盟合同事实清楚，茉素公司已经全部履行了合同义务，请求驳回上诉维持原判。被上诉人金矩公司辩称，一审法院认定事实清楚，应维持原判。上诉人在没有得到金矩公司授权的情况下，与茉素公司签订合同，对金矩公司不发生法律效力。茉素公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方的加盟经销合同书并判决被告立即返还加盟款39，800元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，从2019年9月18日计算至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月17日，经案外人巩学蓓介绍，茉素公司的法定代表人岳志强在枣庄市市中区李振经营的店铺里与李振签订《上海金矩生物公司的加盟经销合同书》一份，该合同约定：茉素公司加盟经营金矩品牌相关产品及系统店务管理技术。乙方加盟39，800元的优惠政策，甲方培育乙方店务管理系统，并按照全国统一供货优惠2.5折供货乙方，配合乙方经营销售，根据首批进货额给予乙方相应的技术培训、促销活动方案等支持。监督乙方在协议约定区域内的经营行为，包括乙方的价格政策以及乙方是否扩区域经营。乙方加盟后，甲方老师第一二次下店扶持，所产生的交通、补助工资等费用由甲方承担，下店期间的食宿由乙方负责。补充协议中约定：加盟费39，800元，甲方保证即日起保证卖出20套盒，价值1，980元一套，启动不成功全额退款（一个月内）。合同书甲方处有李振、案外人巩学蓓的签名，并加盖了金矩公司的合同专用章；乙方处盖有茉素公司的公章及其法定代表人岳志强的签名。上述合同签订后的当日，原告向李振支付了加盟款39，800元。李振共向茉素公司提供了以下产品及器械：1.套盒20盒，2.减重、塑型机器两台；3.玉石床垫两床；4.欧姆龙一台。后因李振仅为茉素公司出售1份套盒，没有完成其在合同中保证为茉素公司在一个月内出售20份套盒的义务，2020年4月11日，李振又向原告的法定代表人岳志强承诺：到2020年5月20日前做35，000元的业绩，做不到减去业绩款全额退款39，800元。但至原告起诉时，李振并没有实现其上述承诺的内容，现李振提供给茉素公司的套盒仍有套盒19份未出售（其中仟佰科16盒、金矩套盒3盒）。另外，庭审中金矩公司主张未在枣庄市设立分公司、未授权李振签订涉案合同，也没有向李振提供加盖公司公章的合同文本，和李振没有任何关系，没有收到原告交付的39，800元加盟费。李振主张其与金矩公司是合伙关系，是金矩公司的工作人员，认可原告交付的加盟费没有转交给金矩公司。茉素公司主张其与李振签订合同时，李振向其出示了金矩公司的营业执照（扫描件）、公章和合同章，合同书上的公章是当时加盖的。一审法院认为，虽李振主张其是金矩公司的工作人员，与金矩公司是合伙关系，但金矩公司不认可李振的上述主张，且李振也未提交相关证据证明其主张的事实成立，故一审法院认定李振无权代理金矩公司签订涉案合同书，案涉合同书不是金矩公司的真实意思表示，对金矩公司不发生法律效力，该合同不成立，故无须解除。李振在未取得金矩公司授权的情况下以金矩公司的名义与茉素公司签订合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，案涉合同的法律责任应由李振承担，现李振既未按合同约定为茉素公司在合同签订后一个月内出售20份套盒，又没有实现其于2020年4月11日向茉素公司所作的2020年5月20日前做35，000元业绩的承诺，违反了民事活动中应当遵循的诚实、信用原则，故李振应按合同约定及其承诺向原告返还加盟费39，800元，并自2019年9月18日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告李振于本判决生效之日起十日内向原告山东茉素医疗美容有限公司返还货款39，800元及利息（以39，800元为基数，自2019年9月18日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告山东茉素医疗美容有限公司于本判决生效后十日内返还被告李振以下产品及器械：1、套盒19盒；2、减重、塑型机器两台；3、玉石床垫两床；4、欧姆龙一台；三、驳回原告山东茉素医疗美容有限公司其他的诉讼请求。案件受理费796元，由被告李振负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，李振提交股权协议书及代理公司注册协议书，拟证明其有代理资格，与茉素公司签订的合同是有效的，有权代理金矩公司经营。茉素公司质证对真实性及证明目的均有异议，认为该证据应当在一审中提交。金矩公司质证对股权经营协议书真实性无异议，证明目的有异议：股权经营协议书不是公司法与合伙企业法所认可的股东，只是一个销售主体的协议，协议中第五条规定了股东的权力，没有授予代理权，所有销售行为必须经过授权委托；股东出资情况李振未提供出资记录。综上，李振不具备代理权；对代理公司注册协议书“三性”均有异议，证明目的有异议。茉素公司提交两份照片，拟证明本案中19套套盒现仍在其店内。李振质证对真实性不予认可，根据茉素公司提供的证据“配送明细”显示套盒20套，照片只能显示数量但无法证明是由李振所提供，且包装盒不统一，没有拍摄时间、地点、环境等要素，所以不予认可。金矩公司提交四份证据：1.李振与金矩公司董事长的聊天记录，拟证明李振不是金矩公司股东，不具备代理权；2.李振退出合股人的决议，拟证明李振于2019年2月3日自己申请退出；3.金矩公司公章使用规定，拟证明李振所盖的公章不是金矩公司的公章；4.转账记录，拟证明李振合股的3万元人民币已于2019年2月3日退至李振账户。李振质证对证据1三性均有异议，因是复印件真实性不予认可，不能体现出聊天双方的当事人是谁，也无法证明聊天内容与本案有关；证据2不予认可，只是其他四个合伙人表决的结果，并不是由李振本人主动提出，也没有李振的签字；证据3是公司内部规定，李振并未看到过这份规定，也没有李振签字予以认可；证据4并不能体现钱是转给李振，因转账账户是陈要好，不能证明转账原因。对当事人争议的事实，本院认定如下：2018年10月25日李振代表金矩公司与枣庄谦诚知识产权咨询服务有限公司签订《代理公司注册的协议书》，授权后者代办公司注册手续。2018年11月9日，李振与案外人陈要好、赵祥洪、庄纯茹、张秀梅签订《股权经营协议书》，约定合股共同经营金矩公司，协议第七条对入股、退股、出资的转让作出了专门约定，其中约定本协议签订后一年内任何合股人不得提出退股请求，否则股本金不退，并作为退股和除名处理，协议第十条为禁止行为，其中包括“业绩收入不入公司账户”等。2019年2月3日，金矩公司召开临时合股人会议，表决一致同意李振退出合股人资格，合股出资3万元退至李振账户，李振持有的股权经营协议书终止，终止合股关系；李振如有异议，在收到出资款3万元之日起60日内向合股人陈要好提出；如没有提出，即生效，陈要好、赵祥洪、庄纯茹、张秀梅签字确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案上诉人李振在退出金矩公司合股关系后，以金矩公司名义与茉素公司签订加盟经销合同，且也未将茉素公司支付的加盟费交付给金矩公司，其行为显然有违诚实信用原则，金矩公司对李振的行为不予追认，故一审法院认定李振无权代理金矩公司签订涉案合同并无不当，一审判令由李振承担案涉合同的法律责任正确。李振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费796元，由上诉人李振负担。本判决为终审判决。审判长  关光明审判员  陈德山审判员  朱运涛二〇二一年四月七日书记员  赵 丽