新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终3349号   上诉人（原审被告）：梁红伟，男，1966年6月13日出生，汉族，新疆昆仑尼雅农牧生态发展有限公司物流部经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：肖永娜，新疆兴元律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：阿依吐尔逊·依明，女，1969年7月29日出生，维吾尔族，新疆德力西交通运输集团股份有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：郭光明，新疆国法律师事务所律师。   上诉人梁红伟因与被上诉人阿依吐尔逊·依明民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁红伟及其委托诉讼代理人肖永娜，被上诉人阿依吐尔逊·依明的委托诉讼代理人郭光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   梁红伟上诉请求：一、请求法院依法撤销（2020）新0105民初1180号民事判决书，改判梁红伟不承担200000元借款；二、由阿依吐尔逊·依明承担本案一、二审案件诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人梁红伟没有实际收到借款合同中载明的借款200000元，也没有以个人名义缴纳保证金。因为上诉人梁红伟出具借条的前提是上诉人梁红伟以新疆新德国际运输有限责任公司名义与第三方签订《产品配送运输合同》，由上诉人梁红伟承包该项目并缴纳200000元保证金。因上诉人梁红伟没有支付保证金的能力，所以向被上诉人阿依吐尔逊·依明借款200000元，但实际上，该项目新疆新德国际运输有限责任公司没有给上诉人梁红伟，保证金也是公司直接交给了第三方公司。本案双方系上下级关系，故没有报警。被上诉人阿依吐尔逊·依明将自己的200000元借款没有直接借给上诉人梁红伟，而是交给了公司财务，说是将这笔钱作为冷链部的周转资金。上诉人梁红伟根本没有拿到这笔借款，这笔钱的具体支出也不是上诉人梁红伟，而是由冷链部刘勇对接。根据证人证言和证据可以看出200000元全部用于冷链部的运营，是公司行为，跟上诉人梁红伟没有关系。虽然借条是上诉人梁红伟出具，但款项具体用于公司项目，上诉人梁红伟从中没有得到任何好处。上诉人梁红伟就职于冷链部，在被解职前被上诉人阿依吐尔逊·依明要求给其80000元，而且公司截留了110000元的运费，实际未给上诉人梁红伟结算。   阿依吐尔逊·依明答辩称，一审法院审理过程中查明了上诉人梁红伟借款的事实，保证金跟本案没有关系。上诉人梁红伟的上述请求没有事实及法律依据，请驳回上诉，维持原判。   阿依吐尔逊·依明向一审法院起诉请求：1、请求依法判令梁红伟给付阿依吐尔逊·依明借款200000元；2、本案诉讼费由梁红伟承担。   一审法院认定事实：2017年6月13日，梁红伟向阿依吐尔逊·依明出具《借条》一份，载明：“借现阿依吐尔逊·依明人民币现金200000元（贰拾万元整）使用期限为一年半还清，还款日期2018年12月31日前还清。借款人：梁红伟（捺手印），2017年6月13日”。现该笔借款已到期，但梁红伟迟迟不予还款，故阿依吐尔逊·依明诉至法院。   一审法院认为，阿依吐尔逊·依明提交的《借条》明确载明了借款金额，并有梁红伟的签字确认，能够证明阿依吐尔逊·依明与梁红伟之间存在借款关系。合法的借贷关系受法律保护。梁红伟应当履行还款义务。对于梁红伟辩称提出其与阿依吐尔逊·依明之间不存在借贷关系，借条是阿依吐尔逊·依明骗其写的主张，因梁红伟未能提供有效证据证明其主张，阿依吐尔逊·依明又对此予以否认，因此，梁红伟请求法院驳回阿依吐尔逊·依明诉讼请求的抗辩意见，一审法院不予采纳。阿依吐尔逊·依明要求梁红伟偿还借款200000元的诉讼请求，理由充分，一审法院予以支持。   一审法院遂判决：梁红伟于本判决书生效之日后十日内偿还阿依吐尔逊·依明借款200000元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。梁红伟提供如下证据：1．有限责任公司变更登记审批表，拟证明阿依吐尔逊·依明在2004年5月26日至2008年任职于新疆新德国际运输有限责任公司并系该公司股东，具有一定的权限。阿依吐尔逊·依明将200000元借款并没有交付给梁红伟，而是交给了公司财务。阿依吐尔逊·依明是梁红伟的直接领导，故梁红伟在未收到200000元借款的情况下没有收回借条，也没有报警；2．新疆新德国际运输有限责任公司冷链部费用明细，拟证明梁红伟在任职期间支出的200000元的明细，即阿依吐尔逊·依明将200000元交给了公司财务，是公司的冷链部在用该笔款，实际最终受益主体还是新疆新德国际运输有限责任公司；3．机动车调查函，拟证明冷链部的三辆车挂靠在新疆新德国际运输有限责任公司，实际借款人是该公司，现机动车产权人已变更为该公司名下。上述明细单上的钱都花在了这三辆车上，所以实际收益人还是新疆新德国际运输有限责任公司本身；4．银行业务凭证，拟证明80000元交给了新疆新德国际运输有限责任公司的吴学兵，80000元包括在200000元里面。阿依吐尔逊·依明对以上证据质证称：1．有限责任公司变更登记审核表的真实性没有异议，但与本案的关联性和梁红伟所要证明的问题不予认可。2．对冷链部费用明细单的真实性、关联性和梁红伟所要证明的问题均不予认可，因为费用明细的真实性没有办法核实，梁红伟自己签字，新疆新德国际运输有限责任公司并没有确认签章。梁红伟借款后将钱具体花到哪里是他自己的问题，跟阿依吐尔逊·依明无关；3．对机动车调查函的真实性没有异议，关联性和梁红伟所要证明的问题不予认可，与本案没有关系；4．对80000元还款事实不认可。账户明细单看不出向阿依吐尔逊·依明还款80000元，但这恰恰证明了双方之间确实存在借款关系。梁红伟没有借款，为什么说向阿依吐尔逊·依明还了80000元。本院对有限责任公司变更登记审核表、机动车调查函、银行明细单的真实性、合法性予以认定，与本案的关联性不予认定。对冷链部费用明细单的真实性、合法性及与案件的关联性不予认定。另，梁红伟申请证人刘勇出庭作证，证明200000元给了新疆新德国际运输有限责任公司运输部出纳，用于支配梁红伟冷链部的运行，钱用到了冷链部车辆的维修。车辆维修费包括在承包项目内。80000元跟新疆新德国际运输有限责任公司的主任一起取现金后，阿依吐尔逊·依明打电话说是给她的钱，但具体不知道是什么钱。阿依吐尔逊·依明质证称，认可部分证人证言，但没有收到80000元还款。条子系梁红伟自愿出具。梁红伟承包冷链部属实。梁红伟怎么用钱是他自己的事情。本院对证人证言的真实性，合法性及与案件的关联性将结合全案客观事实再做出认定。应本院要求阿依吐尔逊·依明提供新疆新德国际运输有限责任公司与梁红伟签订的《冷链部物流承包合同》及新疆新德国际运输有限责任公司新德人资字【2017】01号文件的复印件，主张梁红伟承包冷链部，因其没有资金，从阿依吐尔逊·依明处借款200000元并打了条子。对此梁红伟质证称以上合同及文件因系复印件，故不认可上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性。双方签订的合同与阿依吐尔逊·依明提供的合同不是同一份合同。即便这样，该合同也约定了双方之间的劳动合同依然有效，因此被上诉人阿依吐尔逊·依明所提的200000元借款属于冷链部的流动资金，实际上借款并没有发生，我方只是履行了职责而已。本院对上诉证据的真实性、合法性及与案件的关联性不予认定。本院对一审法院认定的事实予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据在案客观事实，梁红伟向阿依吐尔逊·依明借款200000元并出具借条，即双方之间存在借贷关系。梁红伟抗辩称，该款系其欲承包新疆新德国际运输有限责任公司与第三方公司签订的《配送运输合同》项目，由阿依吐尔逊·依明出借200000元作为其向第三方公司缴纳的保证金，但实际该保证金由新疆新德国际运输有限责任公司直接向第三方公司支付，且该运输合同项目自己也没有拿上，故借款不成立，但不能向本院提供能够证实其与新疆新德国际运输有限责任公司存在上述约定的证据。另，梁红伟认可出具借条时未受胁迫，且其在未实际收到借款的情况下至今未向有关部门主张权利，本院对其基于与阿依吐尔逊·依明系上下级关系及鉴于自己未实际拿到运输项目，所以未要回借条的抗辩意见不予采纳。梁红伟应当按照约定向阿依吐尔逊·依明履行还款义务。   综上所述，梁红伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4300元（梁红伟已交），由梁红伟负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   艾尔肯 · 铁力克   审  判  员   祖鲁非娅·吐尔逊   审  判  员   艾海提·努尔买提   二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日   书  记  员   巴 合 加 马 力