河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初628号原告：杨丽英，女，1965年6月29日出生,汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：杨九民，男，1969年4月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系原告杨丽英弟弟。委托诉讼代理人：郭永毫，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：濮阳县五星乡大井村村民委员会。住所地：濮阳县五星乡大井村。统一社会信用代码：54410928B67763088A。法定代表人:万江记，该村村主任。委托诉讼代理人：高保全，上海知谦律师事务所律师。原告杨丽英诉被告濮阳县五星乡大井村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽英及其委托诉讼代理人杨九民、郭永毫，被告濮阳县五星乡大井村村民委员会法定代表人万江记及其委托诉讼代理人高保全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽英诉称，2013年12月15日，原告与被告签订农村土地租赁合同书，被告承诺将70.29亩土地租赁给原告用于农业种植，并约定租赁期限为10年。2019年10月4日，原告委托杨九民云园区收割玉米，被告私自将园区大门加锁锁门，将私家车停放在园区进出两个出口进行阻挡、拦截，并专门派人进行看管，阻止原告进入葡萄园区，造成葡萄园区内一切附属物无法清理、处理，造成了原告葡萄园区内约208820元的损失及鉴定费2000元。因租赁合同还未到期，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求被告赔偿原告葡萄园区内损失费用208820元及鉴定费2000元。被告濮阳县五星乡大井村村民委员会辩称，1、原被告于2019年10月2日解除租赁合同后，被告让原告清除所有物品，原告的不作为（2019年10月12日之前不去清理园区内种的树苗）没有按照约定进行清除，其损失应当由其自行承担。2、原被告之间解除租赁合同一年之久，原告如果将葡萄苗占用土地8亩地的租金向被告缴纳，被告在收到原告缴纳的自2019年10月2日至今的土地使用费后，同意原告将8亩地上原有的葡萄苗全部予以移走。原告所建建筑物是原告将园区内被告铺设的立砖道路拆除一部分后，用该部分砖建筑而成，原告同意将该建筑物拆除，恢复原园区内的道路。3、原告进行评估的损失没有客观性和公正性，不能作为原告主张的依据，综上，请依法驳回原告的诉请。原告杨丽英提交如下证据，支持其诉请：1、2013年农村土地租赁合同书一份。证，原、被告之间存在合同关系，原告在该土地上投资、建房屋、种植、设施、设备等。2、2019年协议一份。证，1、双方协议解除2013年农村土地租赁合同，约定原告于2019年10月12日前清理，原告承包土地上的房屋、种植、设施、设备等;2、原告当时委托人是原告的弟弟杨九民。濮阳县公安局110接警登记表。证，2019年10月11日，原告清理涉案承包土地上的投资的房屋、种植、设施、设备时，遭到被告阻拦无奈之下，杨九民报警求助的事实。五星派出所证明。证，2019年10月11日，原告清理涉案土地上的房屋、种植、设施、设备时，遭到被告阻拦、锁门，构成侵权，致使原告无法清理涉案土地物品的事实。万宗科等7人证明、万会勤证明、苏文方证明、万志超证明、万俊峰等3人证明、万会奇证明。证，2019年10月11日，原告清理涉案土地上的房屋、种植、设施、设备时，遭到被告阻拦、锁门，构成侵权，致使原告无法清理涉案土地物品的事实。物品清单。证，涉案承包土地上，原告现有物品及数量。物品照片19张（最后3张于2021年2月18日和录像同时拍的，证明目的同证9）。证，原告证据6中物品存在的事实，被告锁门阻拦原告不让其清理涉案土地尚有物品的事实，被告该行为构成先行违约，从而达到证明原告上述物品存在的事实。资产评估报告一份。证，原告在涉案土地上的物品，截止2020年12月3日物品价值为208820元。视频录像。证，被告将涉案土地从原告处收回后，再次经该土地承包给他人，改变了该土地原来面貌，拆除了原告投资的物品。被告濮阳县五星乡大井村村民委员会的质证意见为：对证1，真实性无异议，对证明目的有异议，该租赁合同只是允许原告在该租土地上从事的活动，不能证明原告所主张的物品为原告所有，同时也证明被告在租赁该土地时，向原告提供机井、线路、及园区的道路等；同时约定合同解除时，原告负责土地复耕，该租赁合同在2019年10月2日双方解除后，原告对该土地没有进行复耕，该复耕费用，原告按照合同约定应当向被告予以支付。对证2，真实性无异议，原被告之间在签订该解除协议，第五条明确约定土地承包人系原告在2019年10月12日之前清除土地上所有的物品，过期清除不干净，本人（原告）愿意承担由此造成的一切后果，也就是说原告主张所谓的损失，是由其造成的，与被告无关。对证3，无异议。对证4，该证明不能证明原告的主张，该证明证实了由于原告拖欠被告土地租金，被告向原告追要土地租金的客观事实。对证5，因为这些人均不是案件当事人，出具该证明不具有客观性，根据民诉法的规定，证人作证应当出庭接受原被告双方的质询，未出庭且不提供相关身份信息，不能作为证据使用。对证6，在2019年10月2日解除协议时，对原告所列物品，双方没有进行确认，所以原告物品清单内的物品，不能证明是属于原告所有。对证7，其中第1张至第16张大门，从大门可以明显看出该砖铺道路不但园区内有，园区外也有，该路系被告村委会为发展园区而铺成，不能证明原告主张系其财产。最后3张照片，原被告之间在2019年10月2日签订解除协议后，被告将该村土地另行进行了出租，原告所主张破坏原地貌，被告不知情，且该行为与被告无关，在2021年2月18日，原被告之间也不存在任何租赁或其他法律关系，原告向被告主张没有法律和事实依据。对证8，对该评估报告客观真实性有异议，该报告第一部分声明第5条约定，委托人提供的资料不具有真实性客观性完整性。第6条的约定，委托人对涉及被评估对象没有权属证明，证明所评估对象为其所有。该评估报告评估基准日为2020年12月13日，评估应当以基准日当天的图像，第六七八的图像显示图片背景树木一片青绿，这与该评估报告的基准日严重不相符合，特别是第7个图片，该五征三马车在2020年9月经原被告双方协商已经处理变卖，基准日的2020年12月13日根本就不存在该三马车，该评估报告中的经济林资产评估明细表中注明内容，特征描述所叙述内容与客观事实严重不相符合，根据我国北方葡萄种植技术的要求，葡萄种植密度为行距2.5米至3米，株距为1米至1.5米，而涉案土地中种植的葡萄苗经实地勘察，行距为2.5米，株距为1米，建筑物及附着物资产评估明细表所述内容，原告不能证明其拥有所有权，所以该评估报告严重违背客观真实性，不能作为原告主张的依据。对证9，2021年2月18日原被告之间不存在土地租赁关系，该破坏行为，被告不知情，同时也不能证明在以上时间葡萄苗的归属属于原告所有。被告濮阳县五星乡大井村村民委员会提交如下证据对抗原告的诉请：1、（2020）豫0928民初8614号民事判决书（复印件）一份。2、2020年12月6日证明（复印件）一份，该证明原件存于（2020）豫0928民初8614号卷宗中。3、2018年10月16日证明一份。照片3张。证1、2证明被告向原告主张地租及原告拖欠被告地租的事实，同时也证明原告所主张的物品在双方解除协议时没有进行确认，不能证明原告所主张的物品系原告所有。证3通过该证明其在经营过程中严重亏损，与被告进行协商解除租赁合同，所有物品均有村委会进行处置，结合原告出具的证2即解除协议进一步印证原告若有损失应自行承担。证4是2021年2月22被告代理人在现场对葡萄苗的株茎及行株距进行测量，证明原告提交的评估报告严重违背客观性、真实性、公正性。原告杨丽英的质证意见如下：对证1、2真实性无异议，只能证明原告拖欠被告租金的事实，不能证明被告的其他主张，同时能够证明涉案物品及果苗系原告所有；对证3的证明，真实性无异议，但是该证明并不是为涉案土地争议出具的，而是原被告另外承包的36亩土地而出具的，时间上也早于双方签订协议解除合同一年之久，并不是放弃涉案土地上的葡萄苗和物品，不能证明被告的主张。对证4，没有照片的拍摄时间，不显示拍摄地点或拍摄人员，测量人员，不能证明是涉案园区内的原告所主张的葡萄苗。证人万某,4庭审后到庭证明，其在大井村开办废品收购站。前年秋收前的一天下午（具体哪一天记不清了），大井村委会给其打电话称，杨九民的园区不干了，需要处理废铁，让其过去。万某,4到园区后，园区的大门开着，其就直接进入园区。当时在场人有杨九民及其妻子梁红霞、村支书万江记、前村长万付安。整理好后，经称重，其就把废铁钱（1000余元）现场微信支付给了梁红霞，因支付废油纸钱（300余元）的时候，梁红霞不在场，就转给万付安了。原告杨丽英认可证人万某,4的证言，并认可梁红霞收到了上述两笔转账，分别为900元和335元。经审理查明，被告濮阳县五星乡大井村村民委员会曾于2020年12月2日因原告杨丽英及其委托诉讼代理人杨九民拖欠土地租金一事将原告杨丽英及其委托诉讼代理人杨九民诉至濮阳县人民法院【案号为（2020）豫0928民初8614号】，要求杨丽英与杨九民支付欠付的租金。该案经审理后，认定杨九民作为杨丽英的代理人与本案中的被告濮阳县五星乡大井村村民委员会签订70.79亩的土地租赁合同，并于2019年10月2日代理杨丽英与本案被告签订协议，同意在2019年10月12日之前清除土地上所有的物品，过期清除不干净，本人愿意承担由此造成的一切后果。本院认为，原告杨丽英委托其弟弟杨九民与被告濮阳县五星乡大井村村民委员会于2019年10月2日签订的协议，系其本人的真实意思表示，其本人同意在2019年10月12日之前清除土地上所有的物品，过期清除不干净，本人愿意承担由此造成的一切后果。原告杨丽英现以被告对其清理园区的行为进行阻拦，导致其208820元的损失，要求被告进行赔偿，无相关的证据予以证明，故本院不予支持。关于其诉求的鉴定费2000元，因其系单方委托鉴定，且无相关票据予以证明，故本院不予认定。综上，驳回原告杨丽英的诉讼请求。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨丽英的诉讼请求。案件受理费2232元，由原告杨丽英负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 田 莎二〇二一年四月十三日书记员 付英娜