安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1328号 上诉人（原审被告）：李侠，女，1975年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：牛小龙，安徽君峰斌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李文民，男，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：康海舰，江苏彭邦律师事务所律师。 原审被告：赵新华，女，1947年1月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人李侠因与被上诉人李文民、原审被告赵新华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李侠上诉请求：查明事实后依法改判李侠不承担责任或发回重审。事实和理由：1.一审判决李侠承担赔偿责任属事实认定错误。公安机关的询问笔录只能证明李侠有拉架行为，李侠看到李文民与赵新华扭打在一起，前去拉架不仅是为了家人安全，也是为了李文民的利益着想，是为了李文民避免发生责任风险，李侠的拉架行为具有合法、合理性，符合社会核心价值观。李侠拉架之前不能排除李文民的损害已经发生，或自身原因所致；拉架需要进行肢体的劝导或触碰，从行政处罚决定书可以看到，无证据证明李文民的上臂伤系李侠所致，不能认定李侠存在侵权行为。2.一审法院适用法律错误，判决结果显失公平。李侠与李文民存在宅基地纠纷,涉案区域本系李侠宅基地合法使用范围，在村委会组织调解下,双方达成调解协议,约定离李侠家院墙外50公分的区域归集体所有，双方不得占为已有或损害对方合理的权益,而案发时,李文民擅自单方占有该区域并损坏李侠家的砖墙,其行为不仅违反协议约定,也侵犯他人合法财产,属违法行为。李侠面对李文民的辱骂、故意挑衅且故意损坏其合法财产的违约及违法行为,为保护李侠个人私有财产不受非法侵害，防止财产损失扩大与李文民理论无果后,制止该违法行为,具有合法性、合理性,符合正当防卫、权益自救的原则；同时李侠看到李文民殴打赵新华,赵新华为年老病弱的婆婆,李侠前去拉架，具有见义勇为的表现，一审判决李侠承担70%的责任明显不当。3.一审判决费用不当、费用标准错误。一审支持李文民医药费18041.95元错误,其中“广胜药房的收据”及宿州中医院会诊费用明显不具有真实性，应当予以排除，其他费用李侠不应当承担。一审支持李文民护理费、营养费、伙食补助明显无事实依据，无医嘱佐证；一审计算误工费标准错误；李文民未提供交通票据，不应当支持交通费；一审支持李文民复印费无事实和法律依据。 李文民辩称，1.一审认定事实清楚，公安机关对李侠与李文民的询问笔录可证明李文民肱二头肌肌腱断裂系李侠拉拽所致，即使存在李侠所述的拉架行为，也不能以侵犯他人的权益为前提，李侠的行为不是为了正当防卫，亦非紧急避险，其侵权行为应当承担法律责任。2.一审适用法律正确，李文民没有先动手撕扯，一审法院在查明事实的基础上综合考量，认定责任比例，符合双方事实和法律规定。3.一审认定的费用均有事实和法律依据，应予维持。 赵新华述称，李文民打我，我打不过李文民，我儿媳李侠去拉李文民，李侠没有过错。 李文民向一审法院起诉请求：1.判令赵新华、李侠赔偿李文民医疗费、误工费、护理费、营养费及交通费等合计39371.75元；2.诉讼费用由赵新华、李侠承担。 一审法院认定事实：13时许，赵新华、李侠与李文民因宅基地问题发生争吵，赵新华首先与李文民发生厮打，并将李文民面部抓伤，随后，李侠拽拉李文民手臂，右侧肱二头肌肌腱断裂。李文民于当天入徐州市仁慈医院住院治疗，入院诊断为创伤性肱二头肌断裂及头部损伤，住院8天。宿州市公安局埇桥分局委托鉴定机构对李文民的伤情进行了法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见为李文民的伤情属于轻微伤。2018年10月20日，宿州市公安局埇桥区分局作出宿公埇（曹村）行罚决字[2020]1028号行政处罚决定书，给予赵新华处500元罚款的处罚。李文民治疗期间支出医疗费18041.95元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权利应当承担侵权责任。赵新华、李侠在与李文民互殴时将李文民打伤，李文民与赵新华、李侠均存在过错，对于李文民伤损，公安机关对赵新华作出的行政处罚，赵新华、李侠应当承担70%的责任，李文民承担30%的责任为宜。对李文民请求的营养费、护理费、误工费由于无医嘱，以住院天数为依据，其余不予支持；根据李文民的诉讼请求，参照《安徽省2019年国民经济和社会发展统计公报》数据，李文民的损失为：1.医疗费18041.95元；2.误工费960元（120元×8天）；3.护理费1063.04元（132.88元×8天）；4.住院伙食补助费240元（30元×8天）；5.交通费160元（20元×8天）；6.营养费240元（30元×8天）；7.复印费17元，以上费用合计20721.99元；赵新华、李侠应当支付李文民损失20721.99×70%为14505.39元。一审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决：一、赵新华、李侠于判决生效之日起十日内赔偿李文民医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计为14505.39元；二、驳回李文民的其他诉讼请求。一审案件受理费392元，由李文民负担200元，由赵新华192元负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。李侠提供调解协议复印件一份，拟证明2019年5月24日双方已经达成调解协议，就涉案地块不允许任何一方占有或破坏，李文民单方挑起事端，系本案发生的导火索，具有过错。李文民质证意见：对调解协议的真实性、合法性予以认可，但无法达到李侠的证明目的，案发时公安机关对双方所做的询问笔录已充分查明纠纷发生原因。赵新华质证意见：对该证据认可。本院认证意见：各方对该调解协议的真实性均予认可，对其真实性本院予以认定。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；同时该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，赵新华与李文民因宅基地问题发生争吵，赵新华用手抓李文民脸部，造成李文民面部受伤；公安机关对李侠、赵新华所做的询问笔录亦显示在赵新华与李文民争吵期间李侠对李文民有拉扯行为，李文民与赵新华、李侠在争执过程中致头面部及右上臂肱二头肌损伤，一审法院认定李文民与赵新华、李侠在此次事件中均有过错，并确定赵新华、李侠在本案中应承担70%责任并无不当。李侠认为其系拉架行为、不应承担责任的理由不成立，本院不予支持。双方争执造成李文民受伤住院治疗，给李文民造成了医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、交通费等损失，合计20721.99元，虽李侠对该数额不认可，但未提出相反证据，一审按照确定的责任比例判决李侠、赵新华共同承担14505.39元适当，本院予以维持。 综上，李侠上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费784元，由上诉人李侠负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  刘 柳 审判员  曹 志 二〇二一年四月十二日 法官助理王志 书记员朱思源 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。