山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁15民终1407号 上诉人(原审原告)：程存生（系死者程海峰之父），男，1945年6月12日出生，汉族，住山东省东明县。 上诉人(原审原告)：孙全芝（系死者程海峰之母），女，1948年8月20日出生，汉族，住山东省东明县。 上诉人(原审原告)：王某（系死者程海峰之妻），女，1980年4月4日出生，汉族，住山东省东明县。 上诉人(原审原告)：程某1（系死者程海峰长女），女，2009年1月12日出生，汉族，住山东省东明县。 法定代理人：王某，系程某1之母。 上诉人(原审原告)：程某2（系死者程海峰次女），女，2015年12月13日出生，汉族，住山东省东明县。 法定代理人：王某，系程某2之母。 上诉人(原审原告)：程某3（系死者程海峰三女），女，2017年9月12日出生，汉族，住山东省东明县。 法定代理人：王某，系程某3之母。 以上六上诉人共同委托诉讼代理人：王秉坤，山东善理律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区长河街道康博大道小温商务楼东南角大厅。 负责人：马元松，公司经理。 委托诉讼代理人：李宁，男，1984年8月13日出生，汉族，该公司职工，住。 委托诉讼代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：张文才，男，1981年12月2日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。 被上诉人(原审被告)：高唐县联鑫物流有限公司，住所地：山东省聊城市高唐县汇鑫街道308国道438公里处。 法定代表人：李瑞青，执行董事兼经理。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：山东省菏泽市长江路中达尚城商业楼2号005号。 负责人：崔凤涛，公司经理。 上诉人程存生、孙全芝、王某、程某1、程某3、程某2因与被上诉人张文才、泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称泰山财保德州公司）、高唐县联鑫物流有限公司（以下简称联鑫公司）及原审被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安财保菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初3077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 程存生、孙全芝、王某、程某1、程某3、程某2上诉请求：1.撤销（2020）鲁1526民初字第3077号民事判决；2.依法改判被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。事实与理由：第一，原审法院判决被上诉人按25%的责任比例承担赔偿责任不当，被上诉人应按照不少于30%的责任比例承担赔偿责任。根据《山东省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第六十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系两个机动车之间发生的交通事故，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定由董某事故主要责任，张文才承担事故次要责任，程海峰无事故责任。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，程海峰作为被侵权人在事故中没有任何过错，不应减轻被上诉人的赔偿责任。所以，一审法院判决被上诉人按25%的责任比例承担赔偿责任比例明显不当，二审法院应予改判被上诉人按照不少于30%的责任比例承担赔偿责任。第二，原审法院判决被上诉人赔偿1万元精神抚慰金数额太低，被上诉人应承担10万元精神抚慰金。依据《山东省高级人民法院全省民事审判工作会议纪要》（2011年11月30日）第九条规定，关于精神损害抚慰金的赔偿标准问题，侵权致人损害，未造成严重后果的，受害人请求精神损害抚慰金赔偿的，一般不予支持；侵权致人损害，造成严重后果的，可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权方式、侵权情节、影响范围、侵权获利情况、承担赔偿责任的能力等因素综合确定。精神损害抚慰金赔偿请求权的主体为受害人或者近亲属。近年来，随着经济社会的发展变化，人民群众生活水平的不断提高，会议认为应对精神损害抚慰金的赔偿标准予以适当调整。具体调整标准如下：侵权人是自然人的，一般精神损害，赔偿标准为1000元一5000元；严重精神损害，赔偿标准为5000元一10,000元。侵权人是法人或其他社会组织的，一般按照自然人赔偿标准的五至十倍予以赔偿。损害后果特别严重的，可在上述基础上适当提高赔偿标准。本案中，被上诉人驾驶公司车辆在从事货物运输的过程中发生交通事故造成受害人程海峰死亡，因侵权人属于法人，上诉人的精神损害抚慰金应按照自然人赔偿标准的五至十倍予以赔偿，被上诉人应承担10万元精神抚慰金。 被上诉人泰山财保德州公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人张文才辩称，同意泰山财保德州公司的答辩意见 被上诉人联鑫公司未提交答辩意见。 原审被告平安财保菏泽公司未陈述意见。 原审原告程存生、孙全芝、王某、程某1、程某3、程某2向一审法院起诉请求：一、判决张文才、联鑫公司、泰山财保德州公司共同赔偿六原告程海峰死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、赡养费、精神抚慰金、处理丧事人员误工费、交通费等各项费用共计人民币496,876.85元，其中精神抚慰金100,000元优先在交强险内支付；二、判决被告平安财保菏泽公司在承保的车上人员责任险保险限额内承担向六原告直接赔偿200,000元责任。 一审法院认定事实：2020年7月15日1时47分许，董某（持有A2机动车驾驶证）驾驶鲁Ｒ×××××重型罐式货车沿220国道由西向东行驶至220国道120KM+600M（惠民县胡集镇）处时，与沿顺行在前等交通信号灯张文才（持有A2机动车驾驶证）驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型牵引车发生交通事故，导致两车损坏、董某、程海峰当场死亡的交通事故。该事故经惠民县公安局交通警察大队认定，董某未保持安全车距、未安全驾驶的行为是负事故发生的主要原因，负事故的主要责任，张文才驾驶机件不符合技术标准的机动车的行为是发生事故的次要原因，应负事故的次要责任，程海峰无责任。张文才驾驶的鲁Ｐ×××××车辆在泰山财保德州公司投保交强险及100万元的第三者责任保险，鲁Ｐ×××××车在该公司投保限额5万元的第三者责任保险，均投保不计免赔险，事故发生在保险期间。鲁Ｐ×××××货车、鲁Ｐ×××××车登记在联鑫公司名下。另查明，程存生、孙全芝育有四名子女。2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42,329元、人均消费支出26,731元，农村居民人均可支配收入17,775元、人均消费支出12,309元。再查明，本次事故另一受害人董某的近亲属对本次事故造成的损失向一审法院提起诉讼，一审法院认定董某近亲属的损失为：死亡赔偿金846,580元、丧葬费42044.50元、精神损害抚慰金10,000元、被抚养人生活费387599.50元、近亲属办理丧葬事宜误工费1236.30元，共计1287460.30元。 一审法院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，董某的违法行为是造成事故发生的主要原因，应承担主要责任，张文才的违法行为是造成事故发生的次要原因，应承担次要责任，因被告联鑫公司系张文才驾驶车辆的车主，联鑫公司应按张文才所承担的事故责任承担次要民事赔偿责任，根据肇事双方的过错程度，以董某自行承担75%、联鑫公司承担25%的民事责任为宜。泰山财保德州公司认为张文才不应承担事故责任，未提交相关证据证明，一审法院不予采信。关于原告的损失，对于被告无异议的死亡赔偿金、丧葬费，一审法院予以认定。关于精神损害抚慰金，一审法院酌情支持10,000元。关于程存生、孙全芝、程某1、程某2、程某3的被扶养人生活费，原告主张的400,965元，未超出法律规定，且上述被扶养人生活费年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，一审法院予以确认，计入死亡赔偿金项下。关于办理丧葬事宜人员的损失，误工费结合原告居住地为农村，按照3天5人每人每天82.42天计算计1236.30元，原告主张的10,000元超出1236.30元的部分，证据不足，不予认定。对于交通费，原告没有提供证据证明，一审法院不予支持。综上，原告的损失为：死亡赔偿金1,247,545元、丧葬费42044.50元、精神损害抚慰金10,000元、近亲属办理丧葬事宜误工费1236.30元，共计1300825.80元。张文才驾驶的车辆在被告泰山财保德州公司投保了交强险和第三者商业险，并投保不计免赔险，本次事故造成二人死亡，交强险责任限额内的损失应根据两受害人近亲属交强险赔偿范围内的损失按照比例分配，属于交强险赔偿限额项下的损失为1300825.80元，董某的近亲属属于交强险赔偿限额项下的损失为1277460.30元，泰山财保德州公司应在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿本案原告55498.43元【1300825.80元÷（1277460.30元+1300825.80元）×110,000元】、赔偿董某的近亲属54501.57元【1277460.30元÷（1277460.30元+1300825.80元）×110,000元】。原告剩余各项损失1245327.37元由被告泰山财保德州公司在第三者责任限额内按照被告联鑫公司承担的25%比例进行赔偿，计311331.84元。因泰山财保德州公司已在交强险和第三者责任限额范围内足额赔偿原告的损失，联鑫公司免予承担赔偿责任。泰山财保德州公司主张诉讼费等间接损失不予承担，未提供相关证据证明，一审法院对泰山财保德州公司的该主张不予采纳。由于交强险系强制保险，交强险赔偿数额部分对应的诉讼费用，应由联鑫公司负担，第三者商业险赔偿部分对应的诉讼费用应由泰山财保德州公司负担。对于原告在诉请中要求被告平安财保菏泽公司在承保的车上人员责任险保险限额内承担赔偿的主张，因该主张是基于保险合同的合同之诉，与本案不是同一法律关系，本案对此不予审理，原告应另行主张。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险死亡伤残责任限额项下赔偿原告程存生、孙全芝、王某、程某1、程某2、程某3死亡赔偿金、丧葬费、近亲属办理丧葬事宜误工费共计55498.43元；二、被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额范围内赔偿原告程存生、孙全芝、王某、程某1、程某2、程某3死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、近亲属办理丧葬事宜误工费共计311331.84元；三、驳回原告程存生、孙全芝、王某、程某1、程某2、程某3的其他诉讼请求。案件受理费10,768元，减半收取计5384元，由原告程存生、孙全芝、王某、程某1、程某2、程某3负担2550元，由被告高唐县联鑫物流有限公司负担429元，由被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司负担2405元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审相同。 本院认为，关于赔偿比例问题。交警部门作出的道路交通事故认定书系对事故各方应承担的事故责任的认定，是人民法院确定赔偿责任比例的参考依据。在事故认定书的基础上，人民法院可以根据案件的具体情况、各方的过错程度及事故形成的原因等因素，酌情确定具体的赔偿责任比例。本案中，道路交通事故认定书认定张文才驾驶机件不符合技术标准的机动车的行为是发生事故的次要原因，应负事故的次要责任。在此基础上，原审法院综合考虑涉案事故发生的原因及董某、张文才的过错程度，酌定由泰山财保德州公司在第三者责任限额内按照25%的比例赔偿上诉人方的损失，并无不当，属自由裁量权的范畴，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金问题。涉案交通事故的责任人即侵权人系作为机动车驾驶员的张文才，联鑫公司虽系肇事车辆的所有人，但并非涉案事故的侵权人。原审按照自然人侵权的标准，判决支持了上诉人1万元的精神损害抚慰金，符合相关规定。上诉人主张本案系法人侵权、应赔偿其10万元精神损害抚慰金的依据不足，本院不予支持。 综上所述，程存生、孙全芝、王某、程某1、程某2、程某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3345元，由上诉人程存生、孙全芝、王某、程某1、程某2、程某3负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二一年四月二十日 法官助理么海军 书记员付莹莹