辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终460号上诉人（原审被告）：铁法煤业集团建设工程有限责任公司，住所地调兵山市育才路9号。法定代表人：边路明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙忠林，铁岭市经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：调兵山市通达钢管租赁站，住所地调兵山市大江屯村木材市场。负责人：陈进发，系该租赁站经理。委托诉讼代理人：申怀富，辽宁昊天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈德松，男，1961年10月5日生，汉族，住调兵山市。被上诉人（原审被告）：康福仁，男，I960年10月3日生，汉族，住调兵山市。被上诉人（原审被告）：王禹熙，男，1988年4月23日生，汉族，住调兵山市。上诉人铁法煤业集团建设工程有限责任公司（以下简称铁煤建设公司）因与被上诉人调兵山市通达钢管租赁站（以下简称通达租赁站）、陈德松、康福仁、王禹熙租赁合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2020）辽1281民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人铁法煤业集团建设工程有限责任公司委托诉讼代理人孙忠林、被上诉人调兵山市通达租赁站负责人陈进发及其委托诉讼代理人申怀富、王禹熙到庭参加诉讼。被上诉人陈德松、康福仁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。铁煤建设公司的上诉请求：依法裁定撤销原判，发回原审法院重新审理。上诉费由通达租赁站负担。事实及理由：一、通达租赁站主张的租赁及丢损物件赔偿数额己在剑圣公司挂账的事实不存在。二、一审裁定铁煤建设公司提供的相关证据，经自查，通达租赁站挂账仅有不足10万元的记账应付款。三、一审判决确定的两项给付数额，其价格均由通达租赁站自行制定，并非双方协商确认后用于履行事实的根据，一审法院依其自行制定的价格主张民事权利没有依据。2016.6.20-9.20期间和2017.5.1-6.21分别发生了租赁费，通达租赁站以及出具的增值税发票在公司完成两笔，共计253950元，应付款在2018已分3次向通达履行了20余万元，尚欠50431元。综上，一审认定的事实不清，证据不足。通达租赁站辩称，铁煤建设公司上诉请求及理由不能成立，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求维持一审判决，驳回其上诉请求。一、铁煤建设公司与通达租赁站虽未订立书面租赁合同，但一审庭审中当时工地负责人陈德松、材料员康福仁、王禹熙均认可此租赁材料均由铁煤建设公司用于其承建的内蒙保康工程，所产生的租赁材料及价款由陈德松签字确认，而且当年产生的租赁费由铁煤建设公司单位已挂账10万元，并在通达租赁站向铁煤建设公司提供发票时一并附有租赁价款明细，铁煤建设公司对此应认可，否则也不可能挂账，据此，说明双方租赁事实成立，铁煤建设公司即应向通达租赁站支付租赁费。二、铁煤建设公司应赔偿未返还租赁材料损失203255.5元。一审中，通达租赁站举证证明了铁煤建设公司租赁材料数额及返还数额，一审按铁煤建设公司未返还租赁物数额判决赔偿损失并无不当。陈德松、康福仁未到庭，亦未提交书面答辩意见。通达租赁站向一审法院起诉请求：判决铁煤建设公司、陈德松、康福仁、王禹熙给付拖欠通达租赁站的租赁费1077910.79元，材料丢失赔偿203255.5元，总计1281166.29元，并给付违约金、滞纳金，诉讼费由铁煤建设公司、陈德松、康福仁、王禹熙承担。事实与理由：2017年3月15日至2020年4月15日铁煤建设公司向通达租赁站租赁器材，通达租赁站将出租材料交付铁煤建设公司，并由陈德松、王禹熙、康福仁对租赁材料进行签收，此租赁材料用于铁煤建设公司承建的工程，经核算共计产生租赁费用及应赔偿丢失、损坏材料费用共计1281166.29元，此款经通达租赁站索要，铁煤建设公司至今未给付，故诉至法院请求依法判决。当庭增加事实与理由：2016年6月份，铁煤建设公司开始租赁通达租赁站的器材，2016年的租赁费用由铁煤建设公司进行了结算，拖欠的是从通达租赁站起诉前一日2017年3月15日至2020年4月15日的租金即赔偿未返还租赁器材的金额。其中2017年租赁费用由铁煤建设公司挂账10万元，此款为含在本次诉讼数额当中。此款未含在本次诉讼中，也未支付。一审法院认定的事实：原告通达租赁站与被告铁煤建设公司形成建筑器材租赁合同，被告陈德松、王禹熙、康福仁系铁煤建设公司的工作人员。通达租赁站按照合同约定，交付了出租器材，并由王禹熙、康福仁在出库单上签字签收，将此建筑器材用于铁煤建设公司承建的内蒙保康工程，器材租赁费尚欠1077910.79元，租赁物丢损价值203255.5元，总计1281166.29元。一审法院认为，原告通达租赁站与被告铁煤建设公司形成的建筑器材租赁合同合法有效，通达租赁站与铁煤建设公司之间形成租赁合同关系，故承担责任的主体应为铁煤建设公司，被告陈德松、王禹熙、康福仁均系职务行为，个人不承担给付责任。该合同中没有约定租赁期限，双方形成建筑器材的不定期租赁合同关系，通达租赁站有义务向铁煤建设公司交付租赁物，铁煤建设公司有义务按约定给付租金、停止租赁后归还租赁物。因铁煤建设公司对通达租赁站主张不予认可，通达租赁站向本院举证普通增值税发票，用以证明2016年、2017年通达租赁站与铁煤建设公司因租赁合同产生的租赁费，已向铁煤建设公司提供增值税普通发票。本院作出（2020）辽1281民初798号民事裁定书，责令铁煤建设公司提供2016年11月、2017年9月为调兵山市通达钢管租赁站提供的挂账发票时附有的出租材料及租赁单价明细，铁煤建设公司未予提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条规定，控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。故铁煤建设公司向通达租赁站租赁器材的单价及明细，本院按通达租赁站主张予以维护。因通达租赁站、铁煤建设公司对于该租赁合同的违约金及滞纳金未提供相关证据予以证明，本院对通达租赁站此项诉讼请求不予维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、第一百一十九条之规定，判决：一、被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告调兵山市通达钢管租赁站钢管租金1077910.79元，租赁物丢损价值203255.5元，总计1281166.29元。二、被告陈德松、王禹熙、康福仁不承担给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16330元（原告已缴纳），由被告铁法煤业集团建设工程有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。铁煤建设公司为证明其主张提供下列证据：1、周转材料租赁合同第四条。证明每年的11月16日至次年的3月19日因承租方工程停工，出租方不收承租方租赁费。经质证，通达租赁站对该证据有异议，认为双方没签租赁合同，铁煤建设公司举证合同不是本案工程合同，工程名称、地点和本案无关。王禹熙认为和我无关。2、通达租赁站出具的增值税发票3份、铁煤挂账付款凭证抹部分房款2份、通达租赁站收料证据。证明铁煤建设公司按照通达租赁站提供的发票证据、发票数额253950元，在2018年铁煤建设公司向通达租赁站支付了3笔共计203518.9元，铁煤建设公司实际欠通达租赁站余额50431.03元。通达租赁站出租的钢管以米为单位的数量已低于后期就该数量发生的数额超过了实际租赁的米数。经质证，通达租赁站称该证据是2016年之前的，与本案无关联性。王禹熙认为和我无关。本院认为，铁煤建设公司提交的两组证据均系复印件，且通达租赁站均有异议，故对其证明目的不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人调兵山市通达钢管租赁站与上诉人铁法煤业集团建设工程有限责任公司之间已经形成租赁合同法律关系，双方没有约定租赁期限，视为不定期租赁合同。2020年4月，铁法煤业集团建设工程有限责任公司才返还租赁物，因此，应当视为此时才结束租赁关系。关于租赁物价格的确定，有铁法煤业集团建设工程有限责任公司工作人员在标有租赁物价格的相关单据上签字确认，并非调兵山市通达钢管租赁站单方制作。综上所述，铁法煤业集团建设工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16330元，由上诉人铁法煤业集团建设工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹红鹰审判员  姜福田审判员  赵国忠二〇二一年四月二十七日法官助理耿煦杭书记员冯春阳