天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1233号上诉人（原审原告）：郑诗娟，女，1988年6月6日出生，汉族，住天津市和平区，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：魏涛，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊杰，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛志华，女，1953年4月28日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何声远，天津耀达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市三条石有色金属铸造股份有限公司，住所地天津市红桥区御河湾新苑西侧办公楼301室（三条石街办事处内）。法定代表人：薛志华，总经理。委托诉讼代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何声远，天津耀达律师事务所律师。上诉人郑诗娟因与被上诉人薛志华、天津市三条石有色金属铸造股份有限公司（以下简称三条石公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑诗娟上诉请求：1．撤销一审判决第三项；2．改判二被上诉人以500,000元为基数给付自2019年5月1日起至本金还清之日止按照月利率2%计算的利息；3．判令二被上诉人对一审判决中第一、二项承担共同偿还责任；4．一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：薛志华系三条石公司的法定代表人及实际控制人，其以个人名义与郑诗娟订立借款合同，写明借款用于公司经营，庭审中也明确表示其名下只有三条石公司。郑诗娟提交的三条石公司营业执照复印件中加盖了该公司公章及薛志华本人签字。营业执照中所签日期与各笔借款日期完全一致，足以证实薛志华借款行为系行使三条石公司法定代表人的职务行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人，以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用。出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应准予；企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。现郑诗娟请求薛志华及三条石公司共同承担还款责任，依法应予支持。综上，一审判决损害了郑诗娟的利益，请求依法改判。薛志华、三条石公司辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。郑诗娟向一审法院起诉请求：1．判决薛志华、三条石公司偿还郑诗娟借款本金2,000,000元；2．判决薛志华、三条石公司按月息2%向郑诗娟支付自2019年5月1日至实际给付之日的借款利息，截止2020年1月16日为340,000元；3．本案诉讼费、保全费、担保费及律师费由薛志华、三条石公司承担。一审法院查明，薛志华系三条石公司法定代表人，2018年11月14日、2018年11月21日，薛志华与郑诗娟签订三份《抵押借款合同》，合同编号分别为ZSJXZH1801-10、ZSJXZH1801-50、ZSJXZH1801-90，合同对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、借款用途等作了约定，其中借款利率为月利率2.5%，借款用途为企业经营，担保方式为薛志华个人无限连带保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费起诉费）。郑诗娟先后三次通过网银转账的方式向被告薛志华尾号5514的账号汇款，共计1,500,000元，薛志华向郑诗娟出具收据，确认收到借款1,500,000元。2019年4月30日，郑诗娟向薛志华尾号5514的账号转账500,000元，薛志华委托诉讼代理人请求庭后跟薛志华核实，如五日内没有答复即认可该笔借款，薛志华及其委托诉讼代理人至今未予答复。2019年2月22日、4月23日、5月24日、6月28日，薛志华分别向郑诗娟账户转账62,500元，2019年6月1日、7月15日，薛志华分别向郑诗娟账户转账15,000元，2019年9月12日，薛志华向郑诗娟账户转账20,000元。郑诗娟提交载有“薛志华”签字及盖有“三条石公司”公章的薛志华身份证复印件、三条石公司营业执照复印件，证明薛志华借款用于三条石公司经营。三条石公司营业执照复印件上载明“此复印件用于借款合同ZSJXZH1801-50项下的借款担保抵押使用，不得另作他用”。另，郑诗娟于2020年1月21日向一审法院提交诉讼财产保全申请，由紫金财产保险股份有限公司天津分公司提供担保，郑诗娟交纳诉讼财产保全保险服务费6,000元、保全费5,000元。郑诗娟为主张本案债权，支付律师费50,000元。薛志华、三条石公司对上述三项费用予以认可。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑诗娟与薛志华签订的抵押借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以确认。薛志华认可收到郑诗娟交付的款项1,500,000元，亦认可利息支付至2019年5月1日且未偿还过本金，故对郑诗娟要求薛志华偿还借款本金1,500,000元及利息的诉讼请求，予以支持。对于借款利息，郑诗娟要求按照月利率2%计算给付，不违反法律规定，予以确认。对于2019年4月30日郑诗娟向薛志华尾号5514的账号转账的500,000元，因薛志华及其委托诉讼代理人至今未予答复，表示对该笔借款认可，予以确认。郑诗娟主张双方约定利息按照月利率3%计算给付，并提交薛志华给付利息的银行流水予以证实，薛志华对此不予认可，认为该笔借款没有约定利息。因郑诗娟提交的银行流水不能证实薛志华所付利息与本笔借款具有关联性，亦未能提供其他证据予以佐证，故对其利息的主张不予支持。对于三条石公司是否承担还款责任，郑诗娟主张薛志华借款用于三条石公司经营，三条石公司对此不予认可，认为是薛志华个人借款，虽然郑诗娟提交的《抵押借款合同》载明借款用于三条石公司经营，但收款、还款账户均为薛志华个人账户，郑诗娟未能提供充足证据证实借款系三条石公司实际使用，故对郑诗娟要求三条石公司承担还款责任的主张，不予支持。对于诉讼财产保全保险服务费6,000元、律师费50,000元，薛志华、三条石公司认可，合同亦有约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、被告薛志华于本判决生效之日起十日内偿还原告郑诗娟借款本金1,500,000元及相应利息（利息自2019年5月2日起至本金还清之日止，以1,500,000元为基数，按照月利率2%计算）；二、被告薛志华于本判决生效之日起十日内给付原告郑诗娟借款本金500,000元、诉讼财产保全保险服务费6,000元、律师费50,000元；三、驳回原告郑诗娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,760元、保全费5,000元，由被告薛志华负担。”二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本案双方争议的焦点为：一、郑诗娟主张的500,000元借款是否应予支付利息及支付的标准；二、郑诗娟请求三条石公司承担共同还款责任是否应予以支持。本院认为，合法的借贷关系，依法应予保护。本案中，关于争议焦点一，2019年4月30日郑诗娟向薛志华尾号5514的账号转账的500,000元，薛志华收取了该款项对借款事实亦无争议。然，对于是否存在利息及给付标准，双方在借款收据中并未有书面约定。郑诗娟虽提交薛志华给付利息的银行流水证实其主张，但薛志华对此不予认可，且每笔还款的数额均不固定，本院无法确认薛志华所付利息与本笔借款具有关联性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十三条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。基此，郑诗娟主张按照月利率3%计算标准给付利息的请求，本院不予支持。关于争议焦点二，对于三条石公司是否承担共同还款责任，现有证据证实，订立借款合同的借款主体为薛志华，诉争款项的收、还款账户均为薛志华个人账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十二条之规定，法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。依此规定，三条石公司承担共同还款责任的前提为，薛志华将本案诉争款项全部用于公司经营。双方确认，三条石公司现有股东为薛志华与杨鹏。一审期间，薛志华陈述所借款项均用于偿还个人债务，杨鹏陈述对薛志华借款是否用于公司经营不清楚。二审期间，郑诗娟亦未能提供充足证据证实借款系三条石公司实际使用。当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，郑诗娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计22,800元，由郑诗娟负担。本判决为终审判决。审判长  哈欣审判员  兰岚审判员  王晶二〇二一年四月十三日书记员  王欣