广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终25675号上诉人（原审被告）：海南杰邦物流有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场零担专线区东街60号商铺。负责人：邓海平，该公司经理。上诉人（原审被告）：广州市客顺汽车运输服务有限公司。住所地：广东省广州市白云区太和镇榕树塘街18号6楼。法定代表人：王文勤，该公司经理。上诉人（原审被告）：邓海平，男，1979年4月5日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡南县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：马千里，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂火珍，女，1964年7月16日出生，汉族，身份证住址：江西省丰城市。委托诉讼代理人：何星珍，广东天胜律师事务所律师。原审被告：邬俊平，男，1995年6月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省常宁市。原审被告：海南杰邦物流有限公司。住所地：海南省海口市龙华区玉沙路16号富豪大厦B座2009房。法定代表人：吴恢朴。原审被告：华农财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市海珠区广州大道南1601-1603号自编之二、之三、之四主楼展馆第一层1006-1013、1016-1021房间。负责人：李常春。上诉人海南杰邦物流有限公司广州分公司、广州市客顺汽车运输服务有限公司、邓海平因与被上诉人聂火珍及原审被告邬俊平、海南杰邦物流有限公司、华农财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初22654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，原审被告邬俊平、海南杰邦物流有限公司、华农财产保险股份有限公司广东分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，华农财产保险股份有限公司广东分公司赔偿聂火珍损失500443.04元；二、自本判决生效之日起五日内，邓海平、海南杰邦物流有限公司广州分公司、海南杰邦物流有限公司、广州市客顺汽车运输服务有限公司赔偿聂火珍损失311527.84元，并互负连带赔偿责任；三、驳回聂火珍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审案件受理费13702.2元，由聂火珍负担2466.55元，华农财产保险股份有限公司广东分公司负担6924.88元，邓海平、海南杰邦物流有限公司广州分公司、海南杰邦物流有限公司、广州市客顺汽车运输服务有限公司负担4310.77元。上诉人海南杰邦物流有限公司广州分公司、广州市客顺汽车运输服务有限公司、邓海平不服原审判决，共同向本院提起上诉请求：一、依法改判上诉人赔偿聂火珍损失296527.84元(不服金额：康复费15000元)；二、本案原审、二审诉讼费由聂火珍负担。二审庭审中明确表示，应当准许对聂火珍的伤残等级进行鉴定，如果二审法院认为不需要进行鉴定，则对除康复费15000元之外的其他赔偿项目没有异议。事实与理由：一、原审法院不准许重新鉴定的请求，进而采信丰城丰安司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》是不正确的。（一）原审判决书第7页最后一段有如下内容“本院认定，四被告抗辩原告单方面鉴定，因2002年4月1日施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》并无禁止原告单方面鉴定，故本院对四被告的异议不予采纳。”，虽然该规定并无禁止当事人单方面鉴定，但聂火珍单方面委托鉴定确实严重损害了包括上诉人等在内的合法权益是客观事实(具体内容见原审时海南杰邦物流有限公司广州分公司提交的《重新鉴定申请书》)；（二）修订后，并于2016年5月1日起施行的《司法鉴定程序通则》第一条明确规定：为了规范司法鉴定机构和司法鉴定人的司法鉴定活动，保障司法鉴定质量，保障诉讼活动的顺利进行，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和有关法律、法规的规定，制定本通则。为此，被上诉人单方面委托鉴定违反了《司法鉴定程序通则》第十一条、第四十八条的规定(其他具体内容见原审时上诉人海南杰邦物流有限公司广州分公司提交的《重新鉴定申请书》)；（三）《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》(粤高法[2018]39号)亦规定司法鉴定应由双方共同委托，或者由调解组织、人民法院委托。二、关于申请参与度鉴定问题。在聂火珍2019年4月17日出院医嘱中明确记载了：患者四肢功能缓慢增强，可自床边独自站起，可借助助行架缓慢步行，但右下肢抬腿费力，行走缓慢，步态摇晃，双足漂浮、无力。患者双下肢功能明显改善，可搀扶缓慢行走，精神好时能缓慢上下台阶。3月29日下午患者自行在双杆里锻炼时因腿无力站立不稳摔倒，头部受伤出血，以及患者自觉四肢功能较前下降，双腿酸软无力，站立不稳，行走不能，经休息后可继续肢体功能锻炼，但耐力及持久力均较前下降，等等，由此可见2019年3月29日聂火珍跌倒受伤对其身体功能有巨大不利影响。为此，鉴定人员本应依据《人体损伤致残程度分级》、《人身损害护理依赖程度评定》等相关规定，主动作出相关参与度的鉴定意见，而无需上诉人等申请参与度鉴定。三、丰城丰安司法鉴定中心作出的被鉴定人聂火珍的医疗依赖评定为15000元/年的鉴定意见，该鉴定中心及其鉴定人员未说明医疗依赖评定为15000元/年的原因、计算方式、计算标准及该医疗依赖包括的具体项目。综上，原审法院本应准许相关当事人提出的重新鉴定的申请，否则就存在本案的基本事实未能查清，故请二审院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人聂火珍辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：一、原审法院不准许其重新鉴定的请求是合理合法的。在原审判决书的第七页最后一段“本院认定”开始到第八页第一段“并对四被告重新申请鉴定的请求不予准许”中已经予以充分的说明。对此补充如下：1.在临床医学上，一般外伤对肢体肌力产生影响的原因是神经系统的损伤，例如脑内出血、脑挫裂伤等。聂火珍在2019年3月29日跌倒，跌倒后查头颅CT示：右侧枕顶部头皮血肿，并非脑内出血、脑挫裂伤等，即其在跌倒后并无新增其他有可能对肢体肌力产生影响的诊断，且根据聂火珍提交原审证据第14页广州市友好医院2019年3月14日的出院记录出院情况和第22页广州市友好医院2019年4月17日的出院记录出院情况显示，跌倒前后肌力一样。2.根据《人身损害伤残程度分级》第5.2.1.2款，即三肢瘫(肌力3级以下)即可以判定为二级伤残。综上，评定二级伤残的标准是对肌力的评定，而聂火珍跌倒前后的肌力无变化，证明跌倒对其伤残程度并无影响。二、关于聂火珍的医疗依赖评定为15000元，是根据SF/ZJD0103008—2015《人身损害后续诊疗项目评定指南》第11.17.d、e、f款及江西省司法鉴定协会(赣司鉴协会字【2015】5号)印发的《法医临床鉴定若干问题执业指引》第6款之规定：医疗依赖：瘫痪，伤残三级以上存在大少便失禁等并合症，予以支持、对症等治疗费用为10000元—12000元/年，此规定为2015年制定，而聂火珍鉴定时间为2019年5月，参照当地物价上涨等原因，司法鉴定机构酌情鉴定医疗依赖费用为15000元/年。而根据广东省司法鉴定协会于2018年12月7日发布《法医临床司法鉴定行业指引(修订版)》的附表必然发生的部分治疗项目及措施费用标准中，对康复治疗瘫痪(伤残三级以上、三个月以上)为二年内，1000-2000元/月，即12000-24000元/年。参照此标准，原审法院支持15000元/年的康复费是合理合法的。原审被告邬俊平、海南杰邦物流有限公司、华农财产保险股份有限公司广东分公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面意见。经审查，原审法院已查明的事实属实，本院予以确认。另查明，二审庭审中，聂火珍提交一份由丰城丰安司法鉴定中心于2021年2月20日出具的《情况说明》，载明“根据SF/ZJD0103008—2015《人身损害后续诊疗项目评定指南》第11．17．d款(需康复训练者，可配置辅助器具和必要的康复器材)、第11．17．e款(伴有二便功能障碍者需要排便排尿护理及用品)、第11．17．f款(必要时需配置协助其坐起或转移之器具)，又依据《江西省司法鉴定协会(赣司鉴协会字[2015]5号)印发的法医临床鉴定若干问题执行指引》第6款之规定：医疗依赖：瘫痪，伤残三级以上存在大小便失禁等合并症，予以支持、对症等治疗，费用为10000-12000元/年。但此标准为2015年出台的，此案件是2018年9月发生，2019年5月在本中心行司法鉴定，参照当地物价上涨等因素，故酌情考虑其医疗依赖费用为15000元/年。”，拟证明医疗医药费用15000元/年是属于康复费用，由丰城丰安司法鉴定中心出具的具体评定标准。上诉人表示对于该证据的真实性没有异议，但该证据没有具体的经办人签名，对其合法性有异议，对认定的15000元是没有法律依据的。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于上诉人提出需对聂火珍伤残等级进行鉴定的问题，聂火珍在原审中提交了由丰城丰安司法鉴定中心出具的伤残等级鉴定报告，该鉴定机构有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，依据充分，上诉人以存在单方鉴定为由主张需要对聂火珍的伤情进行鉴定理据不足，原审法院对此没有予以接纳正确，本院予以维持。关于参与度鉴定的问题，虽然在病历中有记载聂火珍在住院期间存在摔倒的情况，但从病历记载的内容看，仅为右侧枕顶部头皮血肿，病历中对于摔伤前后聂火珍四肢肌力的记载并无变化，原审法院结合病历记载的情况，对上诉人提出摔伤参与度鉴定的请求不予准许正确，本院予以维持。关于康复费的问题，事故导致聂火珍二级伤残，根据其病情确有康复治疗的必要，且聂火珍已出具鉴定报告书予以佐证，原审法院参考相关规定支持2年的康复费用理据充分，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人海南杰邦物流有限公司广州分公司、广州市客顺汽车运输服务有限公司、邓海平的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费175元，由上诉人海南杰邦物流有限公司广州分公司、广州市客顺汽车运输服务有限公司、邓海平负担。本判决为终审判决。审判长  赵建文审判员  潘志刚审判员  王汇文二〇二一年四月七日书记员  卢燕清李霞妹