浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4112号 原告：陶德荣，男，1960年4月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：陈宏彪，浙江顾善律师事务所律师。 被告：陶鑫，男，1986年4月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：季家兰，女，1990年4月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：钦颖川，浙江湖兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨理银，浙江湖兴律师事务所律师。 原告陶德荣诉被告陶鑫、季家兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告陶德荣及其委托诉讼代理人陈宏彪，被告陶鑫，被告季家兰及其委托诉讼代理人杨理银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金84.5万元及借款利息（该利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至款清之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是被告陶鑫的父亲，二被告系夫妻关系。二被告于2011年登记结婚，婚后共同居住在安吉县××街道××花园小区××幢××单元××室。原房屋面积较小，为改善住房条件，二被告遂决定买房，然资金紧缺，二被告向原告借款，考虑二被告系近亲属，尚处创业，原告同意给予资金帮助，但言明出借的款项是原告养老的积蓄，日后原告需要时应予以归还。从2016年3月至4月间，原告陆续出借46.5万元用于二被告的购房首付款，结算后被告陶鑫于2016年5月1日向原告出具借条一份。该款二被告直接用于购买东方兰苑小区27幢1单元401室的房屋，双方居住至今。因房屋需要还贷与装修，二被告经济压力过大，又多次向原告借款。2018年5月5日，被告陶鑫对借款金额进行了结算，确认共计借款38万元，并于当日向原告出具借条一张，对借款归还房贷及房屋装修事实予以确认。后原告健康状况每况愈下，需资金就医疗养，且二被告又互不尽家庭责任，违背原告借款资助被告的初衷。为此，原告多次向二被告催讨84.5万元的借款，二被告均怠于履行还款。 被告陶鑫对原告的诉称无异议。 被告季家兰辩称：陶德荣要求被告季家兰偿还借款本金84.5万元以及支付相应的利息的诉请，没有事实与法律依据。理由如下：一、被告陶鑫及季家兰与原告之间没有借款的合意。二、被告季家兰与原告之间也没有借款的事实发生。原告陈述的两笔借款都与客观事实不符。第一笔陈述的借款是2016年3月至4月间，原告出借46.5万元，用于二被告购房首付款。依据被告季家兰向房管部门调取的《房屋买卖合同》，二被告与案外人购房合同显示的购房款是56万元，二被告向银行申请贷款30万元，首付款只有26万元，也不可能达到首付款是46.5万元。第二笔原告诉称的是二被告因房屋装修及归还房屋贷款38万元。而二被告向案外人购买的房屋是二手房，装修花费不到2万元，且银行贷款30万元，至今尚有16万元未归还。所以即使原告装修，加上归还的贷款也达不到38万元。三、原告在二被告购房时，确实出资了部分款项，但该出资的部分款项应当是原告和二被告的家庭共同财产。因为两被告结婚以后，与两被告的父亲，即本案的陶德荣，他们是共同居住的，没有分别立户，所以是家庭的共同财产。至于在这个出资款中的共同财产，原告陶德荣的部分应当是作为被告陶鑫的父母出资部分款项，该部分款项根据婚姻法解释（二）第二十二条第二款的规定，属于原告陶德荣对季家兰和陶鑫的赠与。综上，请求驳回原告陶德荣对被告季家兰的诉讼请求。 原告陶德荣围绕诉讼请求依法提交了借条二份，《房地产买卖（居间）合同》一份，银行分户明细查询四份，案外人方艳证明一份，不动产登记信息一份。被告陶鑫质证无异议。被告季家兰质证认为，二份借条缺乏真实性；《房地产买卖（居间）合同》缺乏关联性；银行分户明细查询的真实性无异议，但缺乏关联性；不动产登记信息无异议。季家兰围绕抗辩主张向本院举证《房屋买卖合同》一份，房屋贷款还款清单及房产信息各一份，季家兰银行分户明细，催款短信，（2020）浙0523民初2149号民事判决书一份。陶德荣质证对房屋贷款还款清单及房产信息、银行分户明细，民事判决书真实性无异议；对《房屋买卖合同》、催款短信的三性有异议。陶鑫质证无异议。 本院审查认为，陶德荣举证的银行分户明细查询、不动产登记信息，季家兰举证的房屋贷款还款清单及房产信息、银行分户明细，民事判决书，当事人经质证对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。催款短信没有具体的年份时间，季家兰也未出示原始载体，本院不予认定。 陶德荣举证的《房地产买卖（居间）合同》与季家兰举证的《房屋买卖合同》均为购买安吉县××街道××路××号××东方兰苑）27幢1单元401室，建筑面积为99.24㎡，签订的时间均为2016年3月，房屋总价前者为76.3万元，后者为56万元。以2016年的安吉县城市场房价分析，每平方米7000-8000元较为合理，《房地产买卖（居间）合同》还约定2016年3月25日前支付28万元、贷款到位十日内支付余款46.3万元，与其举证的于3月18日、4月5日转账给房屋出让人方艳26.5万元、10万元，季家兰举证的案涉不动产登记为二被告共同共有的时间为2016年3月21日、个人贷款还款流水清单记载的陶鑫于2016年4月1日取得贷款30万元，时间金额更为吻合，且有安吉华众房产中介所作为丙方行使居间行为并签章，而《房屋买卖合同》约定的仅为粗线条的权利义务，不排除买卖双方为规避部分税收而签订远低于市场价的房屋买卖合同的可能，根据证据高度盖然性原则，本院对《房地产买卖（居间）合同》予以认定，对《房屋买卖合同》不予认定。案外人方艳出具的证明系复印件，且未出庭作证，不能认定为有效证据，虽然方艳另收到现金10万元与《房地产买卖（居间）合同》的金额吻合，考虑最终案涉房屋登记情况，不能推断出系陶德荣支付的唯一性。陶鑫对陶德荣举证的借条没有异议，基于陶德荣与陶鑫存在陶鑫、季家兰名下不动产资金的交付及转账交付情况，陶鑫出具的借条存在部分真实性。 综上，本院认定本案事实如下：陶德荣与陶鑫系父子关系。陶鑫与季家兰于2011年1月6日登记结婚。2016年3月13日，陶德荣、王吉英通过安吉华众房产中价所与出让人方艳、施海涛签订《房地产买卖（居间）合同》一份，约定陶德荣、王吉英向方艳、施海涛购买位于昌硕街道玉磬路269号（东方兰苑）27幢1单元401室房屋，建筑面积为99.24㎡，房屋总价为76.3万元，第一次付定金2万元，第二次首付款在2016年3月25日前支付28万元，余款在贷款到位十日内支付46.3万元。合同签订后，陶德荣分别于2016年3月18日、4月9日转账给方艳26.5万元、10万元。2016年3月21日，案涉房屋登记为陶鑫、季家兰共同共有。2016年4月1日，陶鑫取得购房贷款30万元。陶鑫于2016年5月1日向陶德荣出具46.5万元的借条一份。之后，陶鑫、季家兰对案涉房屋进行装修，陶德荣支付了墙布、家电费用合计19550元。2017年4月9日，陶鑫以归还房贷为由收取陶德荣转账的7万元。陶鑫于2018年5月5日向陶德荣出具38万元的借条一份，注明用于案涉房屋的装修及部分还贷。陶鑫、季家兰对房贷部分进行了共同偿还。2020年6月9日，季家兰向本院提起离婚诉讼，本院于2020年8月10日判决驳回季家兰的离婚诉讼请求。 本院认为，鉴于陶德荣与陶鑫的父子关系，陶鑫虽对2016年5月1日出具的46.5万元借条无异议，但自然人之间的借款合同以资金交付为合同成立，陶德荣的举证只证明转账给《房地产买卖（居间）合同》的房屋出让人方艳36.5万元，结合案涉房屋登记在二被告名下的事实，本院认定交付的借款金额为36.5万元。陶鑫同时对2018年5月5日出具的38万元借条无异议，借条注明用于案涉房屋的装修及部分还贷，结合二被告对入住案涉不动产时陶德荣支付了墙布、家电费用的事实无异议，陶德荣也举证了相应消费支出的银行明细，认定陶德荣支付的装修费用为19550元，陶德荣与陶鑫对陶德荣于2017年4月9日转账给陶鑫7万元用于归还房贷的事实陈述一致，尽管最终陶鑫未能去归还贷款，不影响借款合同的成立，其余有关取现的账户明细，没有证据进一步证明取出的现金交付情况，本院不予认定，即本院认定陶鑫出具给陶德荣38万元借条交付的借款金额为89550元。 陶德荣购买的房屋登记为陶鑫、季家兰共同共有，之后陶德荣也参与了装修，当事人对该节事实均无异议。本案的争议焦点是：陶鑫向陶德荣分别出具借条二份，本院已认定的借款金额分别为36.5万元、89550元，上述款项的性质认定问题。季家兰依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”，抗辩为赠与。然上述条款适用的前提是父母的出资款能够被认定为赠与性质，主要解决的是赠与夫妻一方还是双方的问题。本案中，季家兰未能针对上述款项系赠与款而非借款提出任何证据，且陶鑫出具借条的基础事实为陶德荣为购买登记为陶鑫、季家兰共同共有的房屋的部分房款及为装修出资了部分装修款，陶鑫之后又以归还房贷为由收取陶德荣转账的7万元，上述款项均用于陶鑫、季家兰夫妻的共同生活所需，陶德荣有理由相信陶鑫出具借条的借款意思表示即为陶鑫、季家兰共同意思表示，故陶鑫出具借条中认定的借款金额应认定为陶鑫、季家兰婚姻关系存续期间的共同借款，系共同债务。陶德荣对陶鑫未注明借款期限的借款，随时可以要求陶鑫、季家兰共同归还，现陶德荣起诉要求归还并要求自起诉之日起按2020年一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的诉请，其合理部分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，的规定，判决如下： 一、被告陶鑫、季家兰于本判决生效之日起十日内返还原告陶德荣借款454550元并支付逾期利息（以本金454550元为基数，自2020年10月30日起按2020年一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告陶德荣其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6125元（减半收取），由原告陶德荣负担2825元，被告陶鑫、季家兰负担3300元，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  马琴芳 二〇二一年四月二十一日 书记员  刘红英