新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终665号 上诉人（原审被告）：恰依木拉提·阿不力哈生木，男，1964年5月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 上诉人（原审被告）：巴提曼·托海，女，1967年2月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 共同委托诉讼代理人：阿尼尔·白扫堂（系二上诉人亲属），男，1964年3月3日出生，住新疆维吾尔自治区。 被上诉人（原审原告）：张建林，男，1957年11月19日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 原审被告：哈伊达尔·哈哈尔曼，男，1961年5月11日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 委托诉讼代理人：张向文，新疆君向律师事务所律师。 上诉人恰依木拉提·阿不力哈生木、巴提曼·托海、哈伊达尔·哈哈尔曼因与被上诉人张建林民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2020）新2324民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人恰依木拉提·阿不力哈生木、巴提曼·托海及其委托诉讼代理人阿尼尔·白扫堂、上诉人哈伊达尔·哈哈尔曼、被上诉人张建林及其委托诉讼代理人张向文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恰依木拉提·阿不力哈生木、巴提曼·托海上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2020）新2324民初1462号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人借款7400元以及资金占用期间的利息6‰。事实和理由：一、一审判决因上诉人客观原因未及时到庭参加诉讼，丧失了答辩的机会，故上诉人依据相关法律规定以及客观事实，提起上诉。一审判决认定事实有误，一审判决认定“2016年3月29日上诉人向被上诉人借款20万元，上诉人偿还部分借款后，2018年5月24日对剩余借款70,800元重新出具了一份借条，约定还款日期为2017年10月24日”,该认定与该借款事实不符，本案事实是，上诉人于2016年2月23日向被上诉人借款20万元，借款期限为3个月，还款时间为2016年5月23日，约定利息为3‰，并且出具了一份218,000元的借条，其中18,000元为3个月的高额利息，2016年5月24日上诉人恰依木拉提偿还了被上诉人借款本金118,000元，对于剩余的款项按照月利息30%计算，出据了一份116,800元的借条，其中16,800元为6个月的高额利息，还款期限为2016年11月24日。借款到期后，上诉人恰依木拉提偿还了被上诉人16,800元，2017年1月27日偿还了5600元，对剩余借款重新出据了一份112,000元的借条，借款期限为3个月，月利息35‰。2017年7月24日上诉人恰依木拉提又偿还被上诉人52,000元，对于剩余的60,000元按照月利息30%计算，出据了一份78,000元的借条，其中18,000元为3个月利息。2018年5月24日上诉人偿还了18,000元的利息后，又出据了一份70,800元的借条，还款期限未约定。被上诉人依据该笔借条起诉上诉人要求还款，缺乏法律依据和事实依据，该笔借条是利息滚利息的产物，根本就不是实际产生的借款。上诉人分多次累计已偿还被上诉人192,400元整，被上诉人以放高利贷为职业，其行为已经触犯了国家的相关法律法规，望二审法院查明案件事实真相，依法改判上诉人偿还被上诉人7600元以及资金占用期间的利息。 张建林辩称，一审法院认定事实正确，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人上诉状中所称6%的年利息并不合理，上诉人并没有丧失答辩的机会，一审判决以及欠条中显示有约定还款期限，上诉人多次提到高利息、利息滚利息、高额放款没有依据，被上诉人要求的3%的利息合法，上诉人认为不合法没有依据。第二次借条是双方经过细算后才再次签订的，法院应当支持。上诉人补充已经偿还210,400元，这与上诉人的上诉请求互相矛盾，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 哈伊达尔·哈哈尔曼述称：望二审法院依法处理。 张建林向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告恰依木拉提·阿不力哈生木立即偿还借款70,800元；二、判令被告支付利息29,736元（70,800元×2%×2l月），从2018年11月24日计算至2020年8月24日），合计：100,536元；三、要求被告按2%月支付2020年8月24日之后利息至本金还清止；四、要求被告巴提曼·托海、哈伊达尔·哈哈尔曼对上款项承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2016年3月29日被告恰依木拉提·阿不力哈生木向原告借款200,000元，原告把200,000元转账给被告银行账户。被告偿还一部分借款后，2018年5月24日剩余借款70,800元，被告向原告重新出具借条，约定还款日期为2017年11月24日，逾期月利率为35‰，由被告巴提曼·托海、哈伊达尔·哈哈尔曼提供连带担保责任在借条上签字。担保期限为借款还款日期届满后两年。借款到期后被告至今未偿还借款本金及利息。一审法院认为，债务应当清偿。本案被告恰依木拉提·阿不力哈生木由被告巴提曼·托海、哈伊达尔·哈哈尔曼提供担保向原告借款的事实，有原告出具的借条及银行转账汇款凭证为证。双方的借贷关系成立，依法受法律保护。原告要求被告恰依木拉提·阿不力哈生木偿还借款70,800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告恰依木拉提·阿不力哈生木支付利息29,736元（70800×2%×21个月，从2018年11月24日计算至2020年8月24日），计算后利息按月利率2%主张至借款本金还清为止的诉讼请求，违反国家限制利率的规定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。即利息为19,080.6元（70800×15.4%÷12×21个月，从2018年11月24日计算至2020年8月23日）为宜，超出部分本院不予支持。之后利息按年利率15.4%主张至借款本金还清为止为宜。被告哈伊达尔·哈哈尔曼提出“我的担保期限已经过了，不承担担保责任”的辩解意见，因被告巴提曼·托海、哈伊达尔·哈哈尔曼对被告恰依木拉提·阿不力哈生木的70,800元的借款提供了连带责任保证担保，担保期限约定为还款日期到期后的两年，在被告巴提曼·托海、哈伊达尔·哈哈尔曼担保期限内，原告向借款人及担保人主张过权利，因此，担保人应承担保证责任，原告该请求符合事实及法律规定，本院予以支持。虽本案被告哈依木拉提·阿不力哈生木、巴提曼·托海未到庭，但本案事实清楚，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告恰依木拉提·阿不力哈生木于本判决生效后十日内向原告张建林偿还借款70,800元；二、被告恰依木拉提·阿不力哈生木于本判决生效后十日内向原告张建林支付利息19,080.6元（70800×15.4%÷12×21个月，从2018年11月24日计算至2020年8月23日），于2020年8月24日之后的利息按年利率15.4%支付至借款还清之日为止；三、被告巴提曼·托海、哈伊达尔·哈哈尔曼对上述被告恰依木拉提·阿不力哈生木应付款项承担连带清偿责任，被告巴提曼·托海、哈伊达尔·哈哈尔曼承担责任后，有权向被告恰依木拉提·阿不力哈生木追偿；四、驳回原告张建林的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人为证实其主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人恰依木拉提·阿不力哈生木、巴提曼·托海提交以下证据： 提交借条四份、收据两份。拟证实，上诉人已向被上诉人偿还借款的事实。经质证，被上诉人对218,000元及116,800元的借条予以认可，其余112,000元、78,000元的借条以及16,800元、5600元收据的真实性不予认可。本院对被上诉人认可的218,000元及116,800元借条的证实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定案件事实的依据。对于其余112,000元、78,000元的借条以及16,800元、5600元的收据而言，被上诉人并没有在112,000元、78,000元的借条以及16,800元、5600元的收据上签字确认，证实性不能确认，故对于112,000元、78,000元的借条以及16,800元、5600元的收据本院不予采信。 二审经审理查明，上诉人应向被上诉人偿还借款本金为60,000元，其余事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，对此双方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，上诉人是否全额偿还借款，对此被上诉人向一审法院提交70,800元的借条，证实上诉人与被上诉人结算后出具了该借条，对于该借条的形成，上诉人没有异议，但辩解称实际上借款已经全部偿还，按照举证责任，对此应当由上诉人举证证实借款全部已经偿还，根据一、二审双方当事人提交的证据足以证实上诉人还未足额偿还借款。对于应偿还借款本金利息而言，二审期间，上诉人就已经支付借款数额向本院提交证据，本院根据上诉人提交的证据计算确定剩余借款本金为60,000元，同时被上诉人二审期间认可剩余借款本金为60,000元。因此，本院对一审确认的本金根据二审新证据予以改判，即上诉人应向被上诉人偿还借款本金60,000元，利息16,170元（60000×15.4%÷12×21个月，从2018年11月24日计算至2020年8月23日），超出部分本院不予支持。 综上所述，一审认定部分事实，因二审新证据应予以变更，本院对一审判决结果予以纠正。本院对上诉人恰依木拉提·阿不力哈生木、巴提曼·托海的部分上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2020）新2324民初1462号民事判决第三项、第四项，即：“三、被告巴提曼·托海、哈伊达尔·哈哈尔曼对上述被告恰依木拉提·阿不力哈生木应付款项承担连带清偿责任，被告巴提曼·托海、哈伊达尔·哈哈尔曼承担责任后，有权向被告恰依木拉提·阿不力哈生木追偿；四、驳回原告张建林的其他诉讼请求”。 二、撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2020）新2324民初1462号民事判决第一项、第二项，即：“一、被告恰依木拉提·阿不力哈生木于本判决生效后十日内向原告张建林偿还借款70,800元；二、被告恰依木拉提·阿不力哈生木于本判决生效后十日内向原告张建林支付利息19,080.6元（70800×15.4%÷12×21个月，从2018年11月24日计算至2020年8月23日），于2020年8月24日之后的利息按年利率15.4%支付至借款还清之日为止”。 三、上诉人恰依木拉提·阿不力哈生木于本判决生效后十日内向原告张建林偿还借款本金60,000元； 四、上诉人恰依木拉提·阿不力哈生木于本判决生效后十日内向原告张建林支付利息16170（60000×15.4%÷12×21个月，从2018年11月24日计算至2020年8月23日），于2020年8月24日之后的利息按年利率15.4%支付至借款还清之日为止； 五、驳回上诉人恰依木拉提·阿不力哈生木、巴提曼·托海的其他上诉请求。 二审案件受理费2310元，由上诉人恰依木拉提·阿不力哈生木、巴提曼·托海负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 阿勒木江 审 判 员 吴鲁苏旦 审 判 员 热 阿 娜 二〇二一年四月二十日 法官助理 拾 胡 拉 书 记 员 居丽都孜