山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1471号 上诉人（原审被告）：李印星，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市茌平区。 被上诉人（原审原告）：于某1，男，2012年11月1日出生，汉族，住山东省高唐县。 被上诉人（原审原告）：于某2，男，2006年9月30日出生，汉族，住山东省高唐县。 以上两被上诉人法定代理人：叶春红，女，1982年1月11日出生，汉族，住山东省高唐县，系于某1、于某2之母。 以上两被上诉人法定代理人：于克之，男，1983年12月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县，系于某1、于某2之父。 上诉人李印星因与被上诉人于某1、于某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 李印星上诉请求：依法撤销高唐县人民法院(2020)鲁1526民初2380号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用均由被上诉人一方承担。事实与理由：高唐县人民法院对于本案的判决事实不清、证据不足。1.本案中聊城市公安局交通警察支队高唐大队出具的道路交通事故证明与山东交通学院出具的司法鉴定意见书存在矛盾，事故证明称上诉人车的左前侧和左后侧有刮擦痕迹，但鉴定意见书中称是上诉人车左侧中部与对方有接触刮碰，二被上诉人的父亲于克之陈述称孩子说是车的尾部发生碰撞，与鉴定结论及事故证明又不一致，因此，这两份材料不能作为定案判决的依据。2.本案中是于克之报的警，但他并没有将自己的涉事车辆交到交警队，而是先将上诉人的车扣了两天之后才将车弄到交警队。3.上诉人一直是正常行驶，什么也没有觉察到，因此认定上诉人肇事驶离现场不符合事实。 于某1、于某2答辩称：鉴定是有法律依据的，有调取的照片及交警部门询问笔录、证明人笔录，上诉人没有感觉到刮擦不一定就没有刮擦。上诉人没有驾驶证，车也没有保险、牌照。 于某1、于某2一审诉讼请求:1.依法判决被告赔偿原告于某1损失1246.94元【医疗费460元、护理费575.94元（7天×82.42元）、营养费210元（7天×30元）】，于某2损失3687.78元【医疗费1326.96元、护理费1730.82元（21天×82.42元）、营养费210元（21天×30元）】，共计4934.72元；2.被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2020年8月4日7时35分许，李印星无证驾驶其个人所有的无牌正三轮摩托车（事发时悬挂鲁Ｐ1××××号牌，福田五星牌）沿高唐县马代路一商庄公路由北向南行驶至清平镇以南，与由南向北行驶的于某2驾驶的电动自行车（乘坐人：于某1，电动自行车为兴世达牌）发生刮擦，造成于某2、于某1受伤，两车损坏的道路交通事故。肇事后，李印星驾车驶离现场。该事故为事后报警，报警时现场已经变动，现场无监控设施。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队委托山东交通学院司法鉴定中心对涉案悬挂鲁Ｐ1××××号牌正三轮摩托车与电动自行车是否接触进行鉴定，2020年9月2日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：鲁Ｐ1××××号牌正三轮摩托车左侧中部与电动自行车前侧左部接触刮碰。交警部门认为该交通事故形成原因无法查清，于2020年9月10日出具第371526120200000369号道路交通事故证明。 另查明，李印星驾驶的涉案车辆无保险。 事故发生当日，两原告均到高唐县清平镇卫生院治疗，于某1被诊断为左面部及右膝关节多处擦伤，经ＣＴ检查，被给予消毒包扎，医嘱定期换药；于某2被诊断为皮肤裂伤，被给予清创缝合、用药，医嘱逾期换药。受伤当日，于某1、于某2分别花费医疗费180元、576.96元，之后，于某1在清平镇于庄村卫生室自2020年8月4日至8月10日因外伤输液、伤口换药共计花费280元，于某2在清平镇于庄村卫生室自2020年8月4日至8月25日因外伤输液、伤口换药、拆线共计花费750元。两原告受伤后由其父亲于克之护理。 上述事实，有两原告提交的交警部门作出的事故证明一份、山东交通学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书一份、高唐县清平镇卫生院的门诊病历二份、医疗费单据二份、清平镇于庄村卫生室出具的证明二份，法院调取的肇事车辆的照片二页、交警部门询问被告李印星笔录一份、询问于某2笔录一份、询问庄振杰笔录一份等证据证明，法院予以确认。 一审法院认为：被告李印星驾驶无牌正三轮摩托车与原告于某2驾驶的无牌电动自行车发生交通事故，除当事人的陈述之外，有山东交通学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书、两肇事车辆的照片以及交警部门询问庄振杰笔录等证据证实，法院予以认定。事故发生后，被告李印星无证驾驶无牌正三轮摩托车驶离现场，原告于某2未年满16周岁驾驶电动自行车未保护好现场，李印星、于某2双方应负事故的同等责任、于某1无事故责任。因本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告李印星作为机动车一方应承担60%的民事赔偿责任，两原告的法定代理人于克之、叶春红对于于某2驾驶电动自行车、于某1乘坐于某2驾驶的电动自行车监护不利，应承担40%的民事责任。关于两原告的损失，被告李印星对两原告主张的医疗费无异议，法院予以认定，关于两原告主张的营养费、护理费，因被告未予认可，且没有医疗机构对营养期限、护理时间出具证明，在向原告的法定监护人释明申请司法鉴定，营养期限、护理时间依据鉴定意见确定后，原告的法定监护人表示不申请司法鉴定，对原告主张的该两项费用不予认定。由于被告李印星驾驶的涉案机动车未投保交通事故责任强制保险，对于两原告花费的医疗费应由李印星在相当于第三者交通事故责任强制保险限额范围内赔偿，即分别赔偿于某1、于某2医疗费460元（180元＋280元）、1326.96元（576.96元＋750元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《山东省实施》办法第六十六条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下：一、被告李印星于判决生效后十日内在相当于机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告于某1医疗费460元；二、被告李印星于判决生效后十日内在相当于机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告于某2医疗费1326.96元；三、驳回原告于某1的其他诉讼请求；四、驳回原告于某2的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于某1、于某2的法定代理人于克之、叶春红负担16元，被告李印星负担9元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：李印星是否应对于某1、于某2的医疗费承担赔偿责任。山东交通学院司法鉴定中心根据对涉案摩托车与二轮车刮擦痕迹的检测，分析摩托车驾驶室左后部立柱外侧、前部厢板左侧立柱前侧损坏痕迹与二轮车左侧制动手柄端部、左侧制动手柄前侧中部损坏痕迹的高度、位置、尺寸、形态、特征、受力方向及物质交换均对应吻合，并结合事故现场勘察资料、现场照片及对两车的模拟比对检验综合分析摩托车左侧中部与二轮车前侧左部接触的鉴定意见能够与交警部门询问笔录等证据相互印证，且上诉人在一审庭审中明确表示对于司法鉴定书及笔录无异议，在上诉人二审未提供相反证据推翻鉴定机构作出的鉴定意见的情形下，对其上诉意见不予支持。一审判决上诉人对于某1、于某2的医疗费承担赔偿责任并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李印星负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二一年四月九日 书记员 王巧如