浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4216号 上诉人（原审原告）：吕璐璐，女，1983年1月31日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：吴**安，浙江雷欧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡泽霖，男，1957年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审被告）：陈**鹤，男，汉族，1964年2月5日出生，住浙江省永康市。 被上诉人（原审被告）：应雨桥，男，汉族，1988年4月25日出生，住浙江省永康市。 被上诉人（原审被告）：黄雄伟，男，汉族，1973年8月3日出生，住浙江省永康市。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：应庚申，浙江丽州律师事务所律师。 上诉人吕璐璐因与被上诉人胡泽霖、陈**鹤、应雨桥、黄雄伟合伙协议纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初2227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕璐璐上诉请求：一、撤销一审判决，改判解除双方签订的《合伙购买房产协议》。二、上诉费用由胡泽霖、陈**鹤、应雨桥、黄雄伟承担。事实和理由：一、一审认定吕璐璐未提供相应的证据证明《商品房销售合同》不能继续履行是错误的。在永康市人民法院（2019）浙0784民初1914号案件中，益阳康益房地产开发有限公司明确自认房产已网签给他人，无法履行。一审判决书中对此也作出认定，很明显，一审判决存在自相矛盾的认定。而对于《商品房销售合同》能不能继续履行的事实，其实已经非常清楚，除了益阳康益房地产开发有限公司在上述案件中的自认外，从合同约定是2014年8月底前应网签给双方来看，至今已达6年之久，期间，吕璐璐也已发函给房产公司，要求履行过户手续，但房产公司仍未能履行合同，足以证明该合同已不能履行。二、一审法院认定本案双方当事人与益阳康益房地产开发有限公司签订《商品房销售合同》即已实现《合伙购买房产协议》约定的合伙目的，《合伙购买房产协议》已经履行完毕，且胡泽霖、陈**鹤、应雨桥、黄雄伟不存在迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，故吕璐璐要求解除《合伙购买房产协议》于法无据，这是明显错误的。首先，双方签订《合伙购买房产协议》的目的是取得湖南省益阳市龙洲路的房产，而一审法院认定合伙的目的是签订《商品房销售合同》，这是非常荒谬的，签订合同仅仅是手段而已，取得房产才是合同目的，只有取得商品房的产权证才是取得房产的所有权，这是《中华人民共和国物权法》明确规定的。其次，虽然胡泽霖、陈**鹤、应雨桥、黄雄伟不存在迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，但本案中因为第三方益阳康益房地产开发有限公司的行为导致了《合伙购买房产协议》已无法履行，合同目的无法实现，完全符合解除合同的条件。三、如果按照一审判决认定，吕璐璐会陷入维权无门的困境，房产公司无法交付房产，也不能要求房产公司退回款项，必然会造成吕璐璐系守约方，却承担了巨大损失的局面。综上，一审法院认定事实和适用法律均错误，导致判决错误，请求依法改判。 胡泽霖、陈**鹤、应雨桥、黄雄伟辩称，一审判决事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 吕璐璐向一审法院起诉请求：判决解散双方购买房地产的合伙。 一审法院认定事实：2014年5月29日，吕璐璐与胡泽霖、陈**鹤、应雨桥、黄雄伟签订《合伙购买房产协议》，双方约定：为确保经济利益最大化，经各合伙人共同协商一致，以抵账的方式购买位于湖南省益阳市××路××幢房屋；出资总额壹仟柒佰陆拾捌万元整，各合伙人出资额及出资比例为黄雄伟1000万占56.56%，吕璐璐364万占20.59%，应雨桥240万占13.57%，陈**鹤120万占6.79%，胡泽霖44万占2.49%；各合伙人对合伙事务都有经营执行权，一般情况下由负责人处理一般的事务；合伙的重大事务如房屋出租、融资（抵押贷款）或转让等需经各合伙人共同商议；在合伙期间，合伙人如有转让，需取得其他合伙人的同意，在同等条件下，其他合伙人有优先购买权。同日，吕璐璐、胡泽霖、陈**鹤、应雨桥、黄雄伟（均为乙方）与益阳康益房地产开发有限公司（甲方）签订《商品房销售合同》，约定甲方自愿将属于名下开发的房产，坐落在益阳龙洲路，占地约422㎡，建筑1266㎡三层整幢房屋原甲方的售楼部（以下简称“涉案房屋”），出卖给乙方；双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币壹仟柒佰陆拾捌万元整；双方协商甲方同意乙方以共同合伙人累计出资壹仟柒佰陆拾捌万元整（其中黄雄伟1000万、吕璐璐364万、应雨桥240万、陈**鹤120万、胡泽霖44万）来购买此房产；因乙方共同合伙人均为甲方原实际的隐名股东或投资人，后为便于公司管理及发展所需，经乙方各当事人与甲方法人及实际公司控制人陈清协商一致，由陈清向乙方各合伙人分别出具相应的借据作为借款，故上述购房款，甲乙双方同意以甲方法人陈清出具乙方的上述借款累计壹仟柒佰陆拾捌万元作为一次性付给甲方的购房款，待甲方办理好房产过户手续后，涉及到上述的借据或协议均自动无效；甲方保证该房产合法、权属清楚，并保证在2014年8月底前办理好网签及相关部门登记备案工作；办理权证手续所产生的税费，根据国家有关规定双方各自承担；本协议一经签定即为生效，该房产即为乙方所有，甲方不得另作他用或变相出租出卖他人。另查明，益阳康益房地产开发有限公司在（2019）浙0784民初1914号案件中自认将涉案房屋网签给第三方，未过户给双方。 一审法院认为，吕璐璐与胡泽霖、陈**鹤、应雨桥、黄雄伟签订的《合伙购买房产协议》系各方当事人的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条之情形，应予认定合法有效。双方之间形成个人合伙关系，并未设立合伙企业，故不受《中华人民共和国合伙企业法》（以下简称《合伙企业法》）的约束。因益阳康益房地产开发有限公司将涉案房屋网签给第三方，吕璐璐认为合伙目的已经无法实现，故向一审法院起诉主张解除《合伙购买房产协议》。现吕璐璐尚未提供相应的证据证明《商品房销售合同》不能继续履行，胡泽霖、陈**鹤、应雨桥、黄雄伟为维护其权益，明确不同意解散合伙，吕璐璐依据《合伙企业法》第八十五条要求解散合伙，法律依据错误，不予支持。经一审法院法律释明后，吕璐璐不同意主张退伙，而是要求依据《合同法》第九十四条第一款第四项解除《合伙购买房产协议》。一审法院认为，双方与益阳康益房地产开发有限公司签订《商品房销售合同》，即已实现《合伙购买房产协议》约定的合伙目的，《合伙购买房产协议》已经履行完毕，且胡泽霖、陈**鹤、应雨桥、黄雄伟不存在延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，故吕璐璐要求解除《合伙购买房产协议》于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回吕璐璐的诉讼请求。本案受理费40元（已减半），由吕璐璐负担。 二审中，胡泽霖、陈**鹤、应雨桥、黄雄伟未向本院提供新证据。吕璐璐向本院提供以下证据：通知书、邮政快递回单、中国邮政速递永康分公司查询回执各一份，共同证明：2018年5月10日吕璐璐向益阳康益房地产开发有限公司发出通知，以益阳康益房地产开发有限公司未按照合同约定办理涉案房屋的网签及相关部门登记备案工作，故要求解除商品房销售合同。 胡泽霖、陈**鹤、应雨桥、黄雄伟质证认为该证据是吕璐璐发给益阳康益房地产开发有限公司，里面的内容及益阳康益房地产开发有限公司是否收到均不清楚，通知书内容是否为吕璐璐所邮寄的内容是有异议的，在（2019）浙0784民初1914号中，益阳康益房地产开发有限公司认为没有收到吕璐璐的邮件。 本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据能证明吕璐璐曾向益阳康益房地产开发有限公司发出解除商品房销售合同的通知。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。另查明，吕璐璐和胡泽霖、陈**鹤、应雨桥、黄雄伟均确认合伙后未再投入资金，也未产生其他债权债务。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，吕璐璐与胡泽霖、陈**鹤、应雨桥、黄雄伟为购买案涉房产，签订了《合伙购买房产协议》，应认定五人形成合伙购房关系。现吕璐璐起诉主张解散合伙体，但胡泽霖、陈**鹤、应雨桥、黄雄伟均表示不同意，故对吕璐璐要求解散合伙的诉请，本院不予支持。但二审中，吕璐璐明确其诉请实质为解除案涉合伙协议。根据案涉《商品房销售合同》的约定，益阳康益房地产开发有限公司保证在2014年8月底前办理好网签及相关部门登记备案工作，但至今益阳康益房地产开发有限公司仍未办理过户至五合伙人名下的网签、备案手续，故吕璐璐以合伙购房目的不能实现为由要求解除案涉合伙协议，应予准许。解除案涉合伙协议后，对于不同意继续履行合伙协议的吕璐璐，发生退伙的效力，其不再受合伙协议的约束，并有权请求退还其应得的合伙财产份额。而对于其他同意继续履行合伙协议的合伙人，合伙协议继续有效。本案中，在吕璐璐退伙时，各合伙人应就合伙财产进行分割，为减少当事人讼累，本院予以一并处理。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十四条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还。根据案涉合伙协议，合伙时投入的财产是各方分别对案外人享有的债权，各方也确认合伙后未再投入资金，也未产生其他债权债务，吕璐璐退伙后，案涉合伙协议中约定的其对案外人享有的债权份额应予退还，对此，胡泽霖、陈**鹤、应雨桥、黄雄伟亦无异议，本院予以确认。吕璐璐可就其享有的债权另行向债务人主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院基于二审中吕璐璐明确其诉请为解除案涉合伙协议，其表示愿意退出合伙以及为减少当事人讼累等情况，对一审判决予以改判。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初2227号民事判决； 二、解除吕璐璐基于2014年5月29日签订的《合伙购买房产协议》与胡泽霖、陈**鹤、应雨桥、黄雄伟之间的合伙关系； 三、驳回吕璐璐的其他诉讼请求。 一审案件受理费40元，由吕璐璐负担；二审案件受理费80元，由胡泽霖、陈**鹤、应雨桥、黄雄伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张斯欣 二〇二一年四月二十一日 代书记员  傅琳红