浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民再31号 再审申请人（原审被告）：曹心兰，女，1994年12月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：石尉，浙江卓颂律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔路9号。 负责人：陈富，行长。 委托诉讼代理人：柴勇，男，该支行员工。 被申请人（原审被告）：赵许华，女，1976年2月28日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被申请人（原审被告）：傅水汝，男，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被申请人（原审被告）：傅立锋，男，1979年2月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 再审申请人曹心兰因与被申请人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（以下简称“农行诸暨支行”）、赵许华、傅水汝、傅立锋金融借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初2242号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月25日作出（2020）浙06民申173号民事裁定：本案由本院提审，再审期间中止原判决的执行。本院另行组成合议庭，于2021年3月30日公开开庭进行审理。再审申请人曹心兰的委托诉讼代理人石尉、被申请人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人柴勇到庭参加诉讼。原审被告赵许华、傅水汝、傅立锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 曹心兰再审请求：依法撤销原判决，发回重审或改判再审申请人无需对债务承担连带清偿责任。事实和理由：再审申请人对被申请人农行诸暨支行的诉讼事项并不知情，相关法律文书均由被申请人傅立锋签署，其并不知情，因此也未能在法定期限内行使诉讼权利。后因再审申请人名下银行账户及支付宝等信用账户被法院查封，经向原审法院查询才得知该案件判决已生效。经再审申请人查阅案卷知悉，该笔借贷合同材料中，保证人一栏“曹心兰”三字并非再审申请人签署，对应手印也非再审申请人按捺。故原判决认定的事实与实际不符。为证明其主张，再审申请人提交浙江大学司法鉴定中心于2020年11月17日作出的文书鉴定意见书（浙大司法鉴定中心[2020]文鉴字第185号）原件一份证明自己主张。 被申请人农行诸暨支行辩称：1.借款合同系再审申请人本人签字、捺印。2.对再审申请人单方以复印件委托鉴定的鉴定结论不予认可，要求对原件重新进行鉴定，并提供原件请求对“曹心兰”签字和捺印进行鉴定。 被申请人赵许华、傅水汝、傅立锋未发表答辩意见。 农行诸暨支行原审提出诉讼请求：一、判令赵许华归还原告借款本金人民币199999.78元，利息6718.26元（计算至2020年2月23日止），本息合计206718.04元，并支付自2020年2月24日起至借款本金还清之日止按借款合同的约定计算的利息；二、傅立锋、曹心兰对上述第一项债务在最高余额30万元内承担连带清偿责任；三、傅水汝对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月30日，原告与赵许华、傅立锋、曹心兰签订了一份农户贷款借款合同,合同编号：×××05，合同条款约定：借款金额／可循环借款额度为人民币20万元，用款方式为可循环方式。自2017年9月30日起至2019年9月29日（额度有效期）止，借款人可在20万元约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人以本合同（借款提取及还款账号6228××××7074）约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款，借款用途生产经营周转，本合同借款年执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，逾期年执行利率在借款执行年利率基础上上浮50%，合同还对借款条件、还款担保范围、违约责任等等都作出了约定，本合同项下的债务由傅立锋、曹心兰提供连带责任保证担保。傅水汝于2017年9月30日和原告签署了一份承担共同还款责任承诺书，傅水汝对赵许华和原告签订的编号为×××053的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并承诺：在该信用业务合同项下，借款人与原告实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等以及原告为实现债权的一切合理费用），傅水汝自愿承担共同还款责任。上述农户贷款合同、承担共同还款责任承诺书经各方当事人签字盖章生效后，赵许华于2019年3月26日向原告借款20万元，原告依约将借款人民币20万元划入本合同约定的借款人在原告处开立的账户内，贷款到期日为2019年9月25日。借款到期后，赵许华未能按约还本付息，傅水汝也未能按约承担共同还款责任，傅立锋、曹心兰作为本合同担保人未履行担保责任。截至2020年2月23日，赵许华尚欠原告借款本金199999.78元，利息6718.26元，合计206718.04元。为此，原告于2019年11月1日向赵许华发出债务逾期催收通知书，向傅水汝、傅立锋、曹心兰发出担保人履行责任通知书，该债务经原告多次催收未果，被告的行为显属违约。综上，农户贷款借款合同、承担共同还款责任承诺书等均属有效合同，被告的行为构成违约，应承担相应的民事责任。赵许华、傅水汝、傅立锋、曹心兰未作答辩。 经审理，原审法院认定的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，农户贷款借款合同第三条还款中约定，借款人与贷款人约定按以下方式还本付息：按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。第五条借款担保中约定，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为30万元，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和担保权的一切费用。上述事实，由原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、承担共同还款责任承诺书、业务凭证、贷款合约基本信息、中国农业银行银行卡交易明细清单、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、邮件交寄单、送达地址确认书、欠息证明等证据可供证实。上述证据经庭审出示，赵许华、傅水汝、傅立锋、曹心兰既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故原审法院结合原告的庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。 原审法院认为，原告与赵许华、傅立锋、曹心兰签订的农户贷款借款合同及傅水汝出具的承担共同还款责任承诺书，系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。因赵许华未能按约还本付息，故原告要求其归还借款本金199999.78元，支付至2020年2月23日止的利息6718.26元，合计206718.04元，并支付自2020年2月24日起至本金付清之日止按借款合同的约定计算的利息，于法有据，予以支持。傅水汝应当按照承担共同还款责任承诺书之约定对上述债务承担共同还款责任。傅立锋、曹心兰应当按照农户贷款借款合同之约定，对上述债务在最高余额30万元范围内承担连带清偿责任。故对原告的诉请予以支持。赵许华、傅水汝、傅立锋、曹心兰经传票传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵许华应归还中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金199999.78元，支付至2020年2月23日止的利息6718.26元，合计206718.04元，并支付该款自2020年2月24日起至借款本金还清之日止按照借款合同约定及中国人民银行的有关规定计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、傅水汝对上述第一项债务承担共同还款责任；三、傅立锋、曹心兰对上述第一项债务在最高余额30万元范围内承担连带清偿责任，傅立锋、曹心兰承担保证责任后，有权向赵许华追偿。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4401元，依法减半收取2200.50元，财保费1755元，共计3955.50元，由赵许华、傅水汝负担，傅立锋、曹心兰承担连带清偿责任。 再审阶段，再审申请人曹心兰向本院提交浙江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见为：2017年9月29日，中国农业银行股份有限公司诸暨市支行《农户小额贷款业务申请表》保证人签字栏内的签名“曹心兰”三字与送检的同名签名样本不是出自同一人笔迹。农行诸暨支行经质证认为，送检的样本系复印件，不符合规定，对鉴定意见的真实性有异议；同时其提供上述贷款合同的原件及农户小额贷款业务申请表，请求法院对上述两份表格中“曹心兰”签名和捺印进行鉴定。 本院认为，原审法院根据原审原告提交的原审被告曹心兰和傅立锋的结婚证以及经傅立锋签字的送达地址确认书送达相关法律文书，傅立锋均在送达回证上签字确认，上述送达方式符合法定程序，原审被告曹心兰未出庭应视为放弃答辩和质证。再审过程中，再审申请人曹心兰虽提交了单方委托的笔迹鉴定报告，但被申请人农行诸暨支行不予认可。鉴于该鉴定报告系再审申请人单方委托，检材又系复印件，且仅针对笔迹鉴定，并不包含指纹鉴定，加上再审申请人曹心兰一方明确表示不同意再次鉴定，故再审申请人现有证据尚不足以推翻原审认定的事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下： 维持浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初2242号民事判决。 再审案件受理费4401元，由再审申请人曹心兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王普庆 审判员  王红琴 审判员  张 云 二〇二一年四月十三日 书记员  马 臻 6 5