江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0783民初476号原告：赖毅华，男，1977年11月13日生，汉族，住龙南市。委托诉讼代理人：赖瑞杰，江西尚业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶华良，江西尚业律师事务所实习律师。被告：江西共进实业有限公司，所在地：南昌市红谷滩新区碟子湖大道555号世奥大厦B座413室，统一社会信用代码：91360100067463325E。法定代表人：左彬彬。被告：肖浩华，男，1988年5月13日生，汉族，住南昌市南昌县。原告赖毅华与被告江西共进实业有限公司、肖浩华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖毅华到庭参加诉讼，被告江西共进实业有限公司、肖浩华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖毅华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付拖欠的工程款348761.38元，并从2020年11月28日起至工程款全部支付完毕之日止按年利率6%支付利息，两被告承担连带责任；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告江西共进实业有限公司于2019年9月参与龙南县夹湖乡三门村塅上至新城村交界处道路硬化工程投标，并委托公司经理即被告肖浩华代表公司参与投标活动和办理投标相关事宜以及在合同谈判和签订过程中所签署的一切文件等一切相关事宜。2019年10月8日被告江西共进实业有限公司以第一顺序中标，中标价格为1581649.30元。当天，被告肖浩华作为甲方与原告（乙方）签订《建设工程承包协议书》，合同约定，甲方承建夹湖乡三门桥至上灶道路硬化工程，委托乙方采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工。一、工程内容：夹湖乡三门桥至上灶道路硬化工程。二、方式：乙方根据图纸预算中标清单价1581649.30元，但各类税、费均有乙方独立缴纳。三、工程项目费用：a甲方办理项目招标费、业务费均由乙方承担支付；c、中标公司的管理费3个点由乙方支付。四、甲方责任：2、项目工程款由甲方负责转给乙方管理，由乙方负责分配支出，甲方不得无故扣留工程款……。2019年10月12日，被告下属江西共进实业有限公司龙南分公司与涉案工程的业主单位龙南县夹湖乡人民政府正式签订建设工程施工合同，合同约定工期为2019年10月12日至2020年1月9日，合同价款为1581649.30元。从2019年10月12日开始，原告自行组织施工队伍，采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工，并在规定时间内完成了全部施工任务。2020年7月16日，龙南县建设项目竣工审计中心对涉案工程进行了审计，并出示了结算造价审核书。经审计，该工程的最终审核价为1592701.87元。2020年11月25日，涉案工程顺利通过竣工验收。截止2020年11月27日，业主单位龙南县夹湖乡人民政府按规定支付了1580000元工程款给被告江西共进实业有限公司。2019年12月27日，被告江西共进实业有限公司通过转账方式支付了1196159.44元工程款给原告，扣除应支付给被告3%的管理费，被告还应支付348761.38元工程款给原告。经多次与被告肖浩华联系要求支付剩余工程款，但两被告拒不支付。原告认为，原、被告已建立建筑工程施工合同关系，原告按约定完成了相关工程的施工，并已经通过竣工验收。支付工程款是被告的主要义务，现被告拒不支付剩余工程款的行为已经违反了双方合同的约定，严重侵害了原告的合法权益，原告起诉至人民法院，请求贵院依法判如所诉。被告江西共进实业有限公司、肖浩华未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为自动放弃质辩权利。本院经审理查明，2019年9月26日，龙南县夹湖乡人民政府邀请被告江西共进实业有限公司报名参与“夹湖乡三门桥至上灶道路硬化工程”的招投标摇号。同日，被告江西共进实业有限公司给被告肖浩华出具一份授权委托书，授权被告肖浩华以被告江西共进实业有限公司的名义参加龙南县夹湖乡人民政府龙南县夹湖乡三门村塅上至新城村交界处道路硬化工程的投标活动和办理投标相关事宜以及在合同谈判和签订过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务。2019年10月12日，龙南县夹湖乡人民政府与被告江西共进实业有限公司在龙南设立的分公司即江西共进实业有限公司龙南分公司签订了合同，约定龙南县夹湖乡人民政府将“夹湖乡三门桥至上灶道路硬化工程”发包给被告江西共进实业有限公司承建，合同价款为1581649.30元。被告江西共进实业有限公司在中标之后，被告肖浩华（甲方）与原告赖毅华（乙方）签订了《建设工程承包协议书》，约定：“甲方承建的夹湖乡三门桥至上灶道路硬化工程全部发包给乙方，合同价款为1581649.30元，但各类税、费均有乙方独立缴纳；甲方办理项目招标费、业务费均由乙方承担支付，中标公司的管理费3个点由乙方支付……”签订合同后，原告赖毅华组织人员进场施工。2020年7月6日，龙南县建设项目竣工决算审计中心对该工程进行了审计，经审计该工程的最终审核价为1592701.87元。2020年11月25日，该工程通过竣工验收。2019年12月27日，被告江西共进实业有限公司龙南分公司向原告赖毅华支付了工程款1196159.44元。被告肖浩华在原告赖毅华提起本案诉讼之后向原告赖毅华支付了工程款100000元。本院认为，龙南县夹湖乡人民政府与被告江西共进实业有限公司在龙南设立的分公司即江西共进实业有限公司龙南分公司签订合同，约定龙南县夹湖乡人民政府将“夹湖乡三门桥至上灶道路硬化工程”发包给被告江西共进实业有限公司承建，合同价款为1581649.30元，该合同为双方真实意思表示，合同内容不违反法律的规定，本院予以确认。因江西共进实业有限公司龙南分公司不具有独立的法人资格，故其在民事活动中产生的民事法律责任由被告江西共进实业有限公司承担。被告肖浩华作为被告江西共进实业有限公司的代理人与原告赖毅华签订《建设工程承包协议书》，约定将中标承建的夹湖乡三门桥至上灶道路硬化工程全部发包给原告赖毅华，该代理行为合法有效，作为被代理人的被告江西共进实业有限公司应当承担由此产生的民事法律责任。原告赖毅华作为涉案工程的实际施工人，已经完成了建设施工任务且通过了竣工验收，故被告江西共进实业有限公司应当按照约定向原告赖毅华支付工程款。根据原告赖毅华与被告肖浩华签订的《建设工程承包协议书》，涉案工程价款为1581649.30元，扣除原告赖毅华应当承担的3%的管理费，故被告江西共进实业有限公司应当支付给原告赖毅华的工程款为1534199.82元[1581649.3元×（1-3%）]。现江西共进实业有限公司龙南分公司和被告肖浩华已经支付了工程款1296159.44元，故被告江西共进实业有限公司还应当支付给原告赖毅华的工程款为238040.38元（1534199.82元-1296159.44元）。关于原告赖毅华主张自2020年11月28日起至工程款全部支付完毕之日止按年利率6%支付利息。本院认为，鉴于被告江西共进实业有限公司在工程竣工后未及时支付完所有的工程款，本院认定由被告江西共进实业有限公司自原告赖毅华起诉之日即2021年2月7日起至付清款之日止按起诉当月一年期贷款市场报价利率3.85%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百六十一条、第一百六十二条、第五百七十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西共进实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赖毅华支付工程款238040.38元，并自2021年2月7日起至付清款之日止按年利率3.85%支付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。案件受理费3451元（已减半收取），由原告赖毅华负担1251元，被告江西共进实业有限公司负担2200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  明小阳二〇二一年四月十九日书记员  王有亮