陕西省渭南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕05执复30号 复议申请人（被执行人）：高强，男，1976年6月8日出生，汉族，住白水县城关镇。 委托诉讼代理人：高闯，男，1977年2月19日出生，汉族，住陕西省白水县城关镇。 申请执行人：孟志有，男，1963年2月25日出生，汉族，住陕西省澄城县城关镇。 委托诉讼代理人：朱富强，陕西信果律师事务所律师。 被执行人：陕西伟成置业有限公司。 法定代表人：徐风云，该公司经理。 复议申请人高强不服陕西省澄城县人民法院（以下简称澄城法院）（2021）陕0525执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 澄城法院在执行孟志有与陕西伟成置业有限公司（以下简称伟成公司）、徐风云、高强、高闯、高鸣民间借贷纠纷一案中，高强向澄城法院提出书面异议。 澄城法院查明，申请执行人孟志有与被执行人伟成公司、徐风云、高强、高闯、高鸣民间借贷纠纷一案，该院在审理过程中，孟志有提出财产保全申请，澄城法院以（2020）陕0525民初383号民事裁定书对伟成公司、高世贵、徐风云、高强、高闯、高鸣、高培原、高培杰、高培洋名下银行存款200万元或同等价值的其他财产予以冻结、查封，具体为：查封了高世贵名下所有的位于白水县XXX小区（自北向南第三间）3号商铺，冻结了高世贵在中国农业银行白水县仓颉路支行存款265322.84元及网络冻结125039.04元，冻结高强23622.84元，冻结高鸣97523.63元，冻结高闯277023.27元，冻结徐风云14044.17元。后经审理，澄城法院于2020年8月18日作出(2020)陕0525民初1024号民事判决书，判决：一、被告伟成公司在本判决生效之日起二十日内偿还原告孟志有借款本金1000000元，并自2016年10月9日、2016年11月22日起，按月利率2%计算分别承担50万元借款的利息，至履行完毕之日止；在被告伟成公司未清偿完原告借款本息的情况下，优先以高世贵位于白水县XXX小区（自北向南第三间）的遗产3号商铺的拍卖价款及高世贵在中国农业银行白水县仓颉路支行存款265322.84元及网络冻结125039.04元偿还。二、上述借款本息清偿不足部分由被告徐风云、高强、高闯、高鸣在继承高世贵在被告伟成公司股权25.5%、8.5%、8.5%、8.5%的范围内对原告孟志有的借款本息承担连带清偿责任。案件受理费24998元、保险费1800元共26798元，由被告伟成公司、徐风云、高强、高闯、高鸣负担。判决后，被执行人不服，上诉于渭南市中级人民法院，后申请撤诉，渭南市中级人民法院作出（2020）陕05民终1864号民事裁定书，准许撤诉，(2020)陕0525民初1024号民事判决书生效，申请执行人孟志有申请执行，在执行过程中，被执行人高强提出执行异议。该判决书所确定的义务至今被执行人陕西伟成置业有限公司尚未履行，涉案房产亦未拍卖处置。同时查明，2010年3月12日，伟成公司成立，后经变更，公司执行董事兼法定代表人为高世贵，持有公司股份51%，其妻徐风云为公司经理，持有公司股份49%。2018年3月7日，高世贵因病去世。同年4月18日，高世贵继承人徐风云、高强、高闯、高鸣达成书面《股权继承协议书》，徐风云继承高世贵在伟成公司51%股份的25.5%，共持有伟成公司股权74.5%，高强、高闯、高鸣在各继承高世贵在伟成公司8.5%的股权后，又分别赠予给高培原、高培杰、高培洋，高培原、高培杰、高培洋分别受赠股权后，取得公司的股东资格，享有股东权利，承担相应的股东义务。2018年4月25日，陕西省白水县公证处以（2018）白证民字第111号公证书对该《股权继承协议书》进行了公证。同年5月7日，公司执行董事兼法定代表人变更为徐风云，高培原为公司监事。 澄城法院认为，高世贵去世后，其在伟成公司的股权分别被法定继承人徐风云、高强、高闯、高鸣继承，且高强、高闯、高鸣在继承股权后又分别赠给了其子高培原、高培杰、高培洋，高培原、高培杰、高培洋受赠股权后，取得公司的股东资格。另外诉讼中的财产保全措施是为了保证案件的顺利执行，而本案中(2020)陕0525民初1024号民事判决书已产生法律效力，所确定的义务被执行人伟成公司至今并未履行，在涉案房产尚未处置执行完毕前，依据生效判决书，异议人负有继承高世贵在被告陕西伟成置业有限公司股权25.5%、8.5%、8.5%、8.5%的范围内对原告孟志有的借款本息承担连带清偿责任,故高强提出的异议不能成立，澄城法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人高强的异议请求。 高强向本院申请复议称，请求：一、撤销澄城法院作出的（2021）陕0525执异6号执行裁定书；二、解除对复议申请人名下所有银行存款（原冻结23622.84元及后续工资）等个人合法财产的冻结措施。事实和理由：一审法院查封并执行复议申请人名下所有银行存款错误。一、伟成公司一直处于正常营业状态，公司资产足以清偿被申请人全部借款本息。伟成公司运营正常，名下建有4万余平方米的中瑞大厦价值约1.2亿元，加之高世贵名下位于白水县XX小区3号商铺456.76㎡市值365万余元，均远超判决偿还孟志有的借款利息。二、一审法院冻结并执行的复议申请人所有银行存款是复议申请人的个人财产及工资，不是通过继承所得财产。澄城法院作出的（2020）陕0525民初1024号民事判决，要求复议申请人在继承高世贵在伟成公司股权8.5%股权范围内承担责任。在执行裁定书中对此予以确认。但是公司股权映射的只是公司财产或者公司产生的盈余分配，复议申请人自始至终从未取得公司任何资产及盈余收益。同时，复议申请人也从未表示过要以个人财产进行清偿，因此，一审法院只能就复议申请人财产中继承的遗产部分进行冻结执行，而不能冻结执行复议申请人的其他与继承无关的个人财产。从2020年4月以来，孟志有运用财产保全措施，通过澄城法院对复议申请人名下所有银行账户存款23622.84元及后续工资等相关资金进行了冻结，上述被冻结存款均为复议申请人个人合法财产，与伟成公司无任何关系。由于个人合法资产长时间被冻结，致使复议申请人在日常生活、子女教育、看病医疗等方面受到严重影响；名下公司也因账户冻结、资金无法正常运转而陷入半停业状态，时常靠借债维持生活，严重侵害了复议申请人的合法权益。 孟志有称，一审裁定正确，复议申请人理由不能成立。复议申请人至今未向法院提供财产线索。中瑞大厦销售情况目前未知。高世贵名下的3号商铺也未评估。该案徐风云、高强、高闯、高鸣依法继承了高世贵在伟成公司的股权，后高强、高闯、高鸣又分别无偿赠给其子。股权转让时按照原始登记出资金额配股的，也就是说现在证据在至少可以证明股权价格等于登记的股权出资金额。因本案中的债权远远低于公司股权注册金，而且法院裁定保全的金额低于股权转让价格。诉讼保全为防止被执行人逃避判决义务而采取的法律措施，并不作为执行的唯一财产。 本院查明的事实与澄城法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，孟志有持生效法律文书向人民法院申请执行，澄城法院已立案执行，澄城法院在诉讼中的保全措施已自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，高强作为案件的被执行人，人民法院对其财产采取相应的查、控措施，并无不当，故澄城法院裁定驳回高强的异议请求正确，应予维持。高强的复议申请依法不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回高强复议申请，维持陕西省澄城县人民法院（2021）陕0525执异6号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 丰 审判员 鱼小强 审判员 袁军隆 二〇二一年四月十九日 书记员 张雅莉