内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）内04民终1239号上诉人(原审被告)：张云峰，男，1971年8月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荆淑曼，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：金伟，男，1977年8月20日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审被告)：王鑫鑫，男，1982年11月13日出生，汉族，无职业，原住内蒙古自治区，现羁押于赤峰监狱。上诉人张云峰因与被上诉人金伟、王鑫鑫民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404民初6593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张云峰上诉请求：1、请二审法院撤销一审判决第一项，改判为上诉人不承担偿还责任；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案借贷关系发生在金伟与王鑫鑫之间，上诉人与金伟之间不存在借贷关系，一审判决在事实未查清的情况下就认定由上诉人承担还款责任是错误的。一、上诉人与金伟之间没有借款合意上诉人与金伟并不相识，二人从未见过面。双方之间根本没有借款合意。上诉人与金伟之间不存在借贷关系。1、上诉人仅是向王鑫鑫借款，款项由王鑫鑫支付给上诉人，抵押材料也全部交付给了王鑫鑫，还款及利息也均是上诉人支付给王鑫鑫，所有借款、还款、归还抵押手续等均是与王鑫鑫之间发生的，因此，上诉人仅与王鑫鑫之间存在借贷关系，与金伟之间不存在借贷关系。2、从款项的交付上看，首先，如果上诉人是借款人，金伟应当将款项打入上诉人的账户，而金伟却将借款打入了王鑫鑫账户。其次，上诉人与金伟未见过面，因此根本不存在上诉人指定金伟将款项打入王鑫鑫账户的情形。故，金伟未将借款交付给上诉人，上诉人也未在金伟处取得借款，二人之间根本不存在借贷关系。3、如果上诉人与金伟之间存在借贷关系，上诉人的抵押手续应当在金伟手中，在款项未还清之前，金伟不可能将抵押手续全部归还给上诉人。因此，从王鑫鑫给上诉人出具的收据以及王鑫鑫已归还的抵押手续明显可以看出，上诉人仅与王鑫鑫之间存在借贷关系，与金伟之间不存在借贷关系。借贷关系是否发生，不能仅以签字为依据，还应结合借贷金额、款项交付、当事人财产变动情况等多种因素予以考虑。从《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定可以看出，借贷关系是否发生，不能仅以签字为依据，还应考虑多种因素。结合上述一、二两点，一审判决仅依据上诉人在借款人处签了字就认定上诉人与金伟之间存在借贷关系明显是错误的。综上，一审判决事实未查清，请二审法院查清事实，依法改判。1、一审判决对张云峰将相关款项偿付给王鑫鑫的事实判决的论述是张云峰在未取得金伟同意下将款项给王鑫鑫，从而认定无法消灭他们的债权债务关系。但是，一审判决没有论述金伟将其主张的款项交付给王鑫鑫，但却向张云峰主张权利的事实进行论述，我们希望二审将该事实予以查清；2、金伟在起诉状中提到，被告在收到45万元后，与原告签订借款合同，从一审的庭审笔录来看，金伟交付的款项是向王鑫鑫交付，王鑫鑫收到款项后，才与金伟签订借款合同，因此本案涉案的由金伟向法庭提交的借款合同就是与交付款项不是同时形成的。金伟向王鑫鑫交付其主张的借款的事实在一审中已经查明，在诉讼中，金伟向张云峰主张偿还借款的权利，按照《民法典》679条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。金伟提供借款，并没有向张云峰提供，也就是说即使张云峰与金伟之间签订了借款合同，因其未向张云峰提供借款，导致借款合同不成立，金伟也无权向张云峰主张偿还借款的权利。被上诉人金伟答辩称，张云峰是完全民事行为能力人，不会随便签字，当时他以其名下的房子，以总价45万元的房子、车库、小棚一起抵押给被上诉人。当时被上诉人去的时候张云峰已经在王鑫鑫的公司了，双方当时签完合同后，经过张云峰同意，一起工商银行给上诉人打的款，当时确实是打到了王鑫鑫的卡上，这是在张云峰同意的情况下打的。张云峰是借款人，王鑫鑫是担保人，被上诉人是出借人。被上诉人王鑫鑫未进行答辩。金伟向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令张云峰、王鑫鑫偿还借款450 000元，按月利率2％支付自2019年3月1日起至起诉之日起止的利息33 000元，并按月利率2％支付借款450 000元自起诉之日起到清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定的事实：2017年8月2日，金伟（甲方）与张云峰（乙方）签订了《借款合同》，合同约定借款金额为450 000元，月利率2％，借款期限自2017年8月2日至2018年1月31日。王鑫鑫在合同上以担保人的身份签名，并约定对此笔借款承担连带还款责任。2017年8月2日，金伟通过其妻子侯章群的银行账号×××将出借款441 000元汇入王鑫鑫的银行账户内。原、被告均认可借款当时由金伟直接扣除一个月的利息9000元。张云峰与王鑫鑫均认可涉案的借款由张云峰使用300 000元，王鑫鑫使用150 000元，同时王鑫鑫认可张云峰已将使用的300 000元借款交付给他，并于2017年12月29日为张云峰出具了收据。王鑫鑫认可其未偿还金伟借款。金伟自认王鑫鑫已将涉案借款截至2019年3月1日的利息结清。一审法院认为，金伟与张云峰、王鑫鑫签订的《借款合同》合法有效，根据该合同书的内容，能够确定张云峰系借款人，王鑫鑫为涉案借款的连带责任保证人。张云峰在未取得金伟同意的情况下将欠付金伟的款项交付给王鑫鑫，王鑫鑫未将该款交付给金伟，故张云峰的行为不能导致金伟与张云峰之间的债权债务关系消灭，二被告不能以二人之间内部对债务的分配行为对抗债权人的主张，金伟有权向任何一被告主张权利。因金伟在交付出借款时预先扣除一个月的利息9000元，实际交付出借款金额为441 000元，根据相关法律规定，应认定本案的借款本金为441 000元。因本案的受理日期为2019年6月25日，故金伟按双方约定的利率即月利率2％主张利息不违反相关规定，法院予以支持。张云峰对于其与王鑫鑫之间的债权债务关系可另行主张权利。虽然借款合同约定借款人的最后还款日期为2018年1月31日，但因王鑫鑫同意继续对本案借款承担担保责任，故法院予以认可。一审法院判决：一、张云峰于本判决生效后十日内偿还金伟借款本金441 000元，支付自2019年3月1日至2019年6月25日期间的利息33 000元，本息合计474 000元，并按月利率2％继续支付借款44 1000元自2020年6月26日至清偿之日止的利息；二、王鑫鑫对上述判决第一项确定的款项承担连带清偿责任；三、驳回金伟的其他诉讼请求。二审期间，围绕本案的争议焦点上诉人提交证据，微信转账记录截图一份，上诉人转给王鑫鑫的，时间为2017年10月9日，11月13日，12月4日，分别转账都为6000元，均为利息。证明：1、张云峰是向王鑫鑫借的款，偿还利息也是向王鑫鑫支付的。上诉人从未向金伟支付过利息，金伟也未向张云峰出借的钱款。被上诉人质证称，对证据的内容我不清楚，钱是通过王鑫鑫借给上诉人的，我们三个一起签的字，我们三个都在他们公司签的字，转账方式也是张云峰同意的情况下进行的。经审理查明，二审认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是张云峰与金伟之间是否存在民间借贷法律关系。金伟与张云峰、王鑫鑫签订了《借款合同》，合同中金伟在出借人处签字捺印，张云峰在借款人处签字捺印，王鑫鑫在担保人处签字捺印，结合金伟向王鑫鑫转账及张云峰认可使用部分借款的事实，能够确定张云峰系借款人，王鑫鑫为涉案借款的连带责任保证人，因此，金伟与张云峰之间存在民间借贷法律关系。关于张云峰向王鑫鑫给付300 000元的行为，能否认定为金伟与张云峰之间的债权债务消灭的问题。张云峰在未取得金伟同意的情况下将欠付金伟的款项交付给王鑫鑫，王鑫鑫未将该款交付给金伟，故张云峰的行为不能导致金伟与张云峰之间的债权债务关系消灭，张云峰与王鑫鑫之间内部对债务的分配行为不能对抗债权人的主张，金伟向张云峰、王鑫鑫主张权利符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定基本事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8545元，由上诉人张云峰负担。本判决为终审判决。                              审判长 韩尚达审判员 邓宏涛审判员 张伟波 二〇二一年四月十五日  书记员 朱雪岩