湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0204民初165号 原告：廖光琴，女，1970年11月27日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：曹顿，广东国申律师事务所律师。 被告：湖南尚丰股权投资基金管理有限公司，住所湖南省株洲市石峰区建设北路1号石峰住宅产品大市场D5栋5楼。 法定代表人：刘志清，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王荣，湖南御辩律师事务所律师。 被告：刘志清，男，1971年6月10日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：彭飞，男，1964年10月12日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市，系刘志清所在单位推荐公民。 被告：邵晓兰，女，1983年12月20日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市资兴市。 原告廖光琴诉被告湖南尚丰股权投资基金管理有限公司（以下简称尚丰公司）、刘志清、邵晓兰合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告廖光琴及其委托诉讼代理人曹顿、被告尚丰公司委托诉讼代理人王荣、被告刘志清委托诉讼代理认彭飞到庭参加诉讼，被告邵晓兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖光琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告尚丰公司向原告返还投资款300000元及利息192000元（以本金人民币300000元为基数，按年利率24%从2018年3月15日起计算至款项付清之日止，暂计至2020年9月15日）；2、判令被告刘志清就第一项诉讼请求承担连带返还责任；3、判令被告邵晓兰就第一项诉讼请求承担连带返还责任。事实与理由：2018年1月25日，原告与被告尚丰公司签订《基金产品认购协议》：“双方约定原告自愿认购被告基金产品金额1200000元（后经双方协商一致，将购买金额变更为300000元）；认购款以原告实际存入的金额为准，生效时间为2018年1月25日，期限为一年；原告与被告尚丰公司双方一致同意按原告每次实际认购金额预期年化收益16%的比例计算原告收益；该预期收益由被告尚丰公司按年支付，被告尚丰公司在年末向原告支付，不得延迟；如被告尚丰公司未能按期支付原告预期收益的，每延期一天加收逾期收益万分之二的滞纳金，如被告尚丰公司在协议到期后或原告提出终止本协议时，未能按约定退款，则视为违约，除按期支付乙方预期收益金额外，还应由被告尚丰公司按应退原告本金款总额的万分之二向原告支付违约金。”协议签订后，原告按被告尚丰公司要求将人民币200000元转账支付给被告尚丰公司指定的收款人邵晓兰，另外100000元，转账支付给了被告尚丰公司指定的另外一家公司账户内。被告尚丰公司于2018年1月25日向原告出具基金认购凭证，确认收到以上款项。原告与被告尚丰公司曾于2017年1月25日签订一份基金产品认购协议，当时投资金额为200000元。被告尚丰公司按双方协议标准支付了第一年利息32000元，再未按约定向原告支付任何收益，被告尚丰公司行为已构成严重违约。被告刘志清作为被告尚丰公司的法定代表人，个人财产与公司财产混同，应当承担连带返还责任。被告邵晓兰利用私人账户收款，亦应当承担连带返还责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告尚丰公司辩称，一、被答辩人的行为属于投资行为，双方系投资关系，根据投资的风险利益共担原则，在答辩人处于亏损的状态下，被答辩人需与答辩人共同承担该风险，被答辩人无权要求返还投资款。二、被答辩人主张与答辩人系借贷关系，没有事实和法律依据。根据基金产品认购协议，双方明显属于投资关系。即便按照协议约定，收益也仅属于预期收益，并非确定的固定收益。综上，答辩人认为，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。 被告刘志清辩称，答辩人不是本案适格被告。被答辩人购买的是被告尚丰公司的基金，其与该公司存在投资关系，与答辩人无关。首先，被告尚丰公司系独立法人，可自行承担相应责任。其次，被答辩人资金投入至被告尚丰公司，答辩人未收取被答辩人资金。综上，答辩人不是适格被告，被答辩人诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人全部诉讼请求。 被告邵晓兰未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时亦未到庭应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月25日原告作为乙方与甲方被告尚丰公司续签《基金产品认购协议》，协议约定乙方购买甲方管理发行的基金产品“株洲尚丰股权投资合伙企业（有限合伙）”，双方一致同意按乙方每次实际认购金额预期年化收益16%的比例结算乙方收益，乙方自愿认购甲方基金产品金额1200000元，期限一年。原告实际“投资”200000元（原告按被告尚丰公司要求将200000元转账支付给被告尚丰公司指定的收款人邵晓兰，2017年1月17日、2017年1月25日各转账支付100000元）。一年到期后，2018年1月24日，被告尚丰公司通过邵晓兰尾号为4340银行账户内向原告转账支付“收益”32000元。 2018年1月25日原告作为乙方与甲方被告尚丰公司续签《基金产品认购协议》，协议约定乙方购买甲方管理发行的基金产品“株洲尚丰股权投资合伙企业（有限合伙）”。协议第一条约定，乙方自愿认购甲方基金产品金额1200000元；协议有效期内，甲方对乙方的认购款的使用有独立操作的权利，乙方承诺不转移资金账户内的资产，不委托其他第三人参与基金产品的认购交易，不干预甲方的独立操作。协议第二条约定，本协议认购款以每次实际存入金额为准，并于次日开始生效（首批进账日期2018年1月25日）；协议期限为一年。协议第三条约定，双方一致同意按乙方每次实际认购金额预期年化收益16%的比例结算乙方收益。协议还约定，如甲方未能按期支付乙方预期收益的，每延期一天加收预期收益万分之二的滞纳金，滞纳金的计算不超过60日；如甲方在本协议到期后或乙方提出终止本协议时，未能按约定退款，则视除按期支付乙方预期收益金额外，还应由甲方按应退乙方款本金总额的万分之二向乙方支付违约金。原告实际“投资”300000元（2017年1月“投资”200000元本金未退回，原告于同日按被告尚丰公司要求将100000元转账支付给被告尚丰公司指定的湖南紫金花农业发展有限公司账户）。此后，被告尚丰公司没有退回“投资”本金，也没有支付“投资收益”。 另查明，2014年4月21日，湖南尚丰股权投资基金管理股份有限公司成立，法定代表人为刘志清。2014年9月9日湖南尚丰股权投资基金管理股份有限公司在中国证券投资基金业协会登记为私募投资基金管理人，开展私募股权投资、创业投资等私募基金业务。2016年8月1日中国证券投资基金业协会公告注销湖南尚丰股权投资基金管理股份有限公司私募基金管理人。2017年4月17日，湖南省人民政府金融工作办公室向湖南尚丰股权投资基金管理股份有限公司出具《私募股权投资机构同意备案函》（备案函不构成对私募股权投资机构投资能力、持续合规情况的认可）。2020年8月14日湖南尚丰股权投资基金管理股份有限公司从股份有限公司变更为自然人独资有限责任公司“湖南尚丰股权投资基金管理有限公司”，刘志清系投资人。邵晓兰曾系湖南尚丰股权投资基金管理有限公司员工。 本院认为，本案系合同纠纷，本案的争议焦点为：一、原告与被告尚丰公司签订的《基金产品认购协议》是否有效。二、被告尚丰公司、刘志清、邵晓兰的责任承担问题。 关于争议焦点一，《中华人民共和国证券投资基金法》第八十八条、第九十条、第九十二条规定，担任非公开募集基金的基金管理人，应当按照规定向基金行业协会履行登记手续，报送基本情况。非公开募集基金，不得向合格投资者之外的单位和个人募集资金。《私募投资基金监督管理暂行办法》第七条、第八条、第十二条规定，各类私募基金管理人应当根据基金协会的规定，向基金协会申请登记，各类私募基金募集完毕，私募基金管理人应当根据基金协会的规定，办理基金备案手续。而合格投资者指具备相应风险识别能力和风险承担能力，投资于单只私募基金的金额不低于100万元且净资产不低于1000万元的单位或金融资产不低于300万元或者最近三年个人年均收入不低于50万元的个人。本案中，被告尚丰公司在2016年8月1日已被中国证券投资基金业协会公告注销，故无论是原告主张的2017年1月25日签订的第一次投资协议，还是2018年1月25日被告尚丰公司同原告签订《基金产品认购协议》，被告尚丰公司在签订协议时均不具备基金管理人资格。且原告实际仅向被告尚丰公司支付了300000元认购金，远低于法律规定单支私募基金的最低金额，原告也不是合格投资者。原告与被告尚丰公司签订的《基金产品认购协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，该《基金产品认购协议》依法应当认定无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告尚丰公司因该协议取得的认购金应当返还给原告。基于无效合同，被告尚丰公司实际占有廖光琴的资金，客观上造成原告遭受一定的损失，本院酌定被告尚丰公司自2018年1月25日起至资金返还之日止，以实际未返资金为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计付。 关于争议焦点二，被告尚丰公司作为协议签订方，依法应承担相应法律责任。同时,被告尚丰公司系自然人独资公司，被告刘志清系该公司投资人,依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 被告刘志清未提供证据证明其与被告尚丰公司的财产相互独立，应就举证不能承担不利后果，被告刘志清应当对被告尚丰公司债务承担连带责任。被告邵晓兰曾系被告尚丰公司职工，其用私人账户收取认购金、发放收益的行为系职务行为，不应承担连带责任。 被告邵晓兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院可以依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国证券投资基金法》第八十七条、第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定判决如下： 一、被告湖南尚丰股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖光琴返还300000元，并自2018年1月25日起至资金返还之日止，以实际未返资金为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计付原告廖光琴的利息损失； 二、被告刘志清对被告湖南尚丰股权投资基金管理有限公司的上述债务承担连带责任； 三、驳回原告廖光琴其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8680元，减半收取4340元，由被告湖南尚丰股权投资基金管理有限公司、刘志清连带负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。 审判员  周运生 二〇二一年四月六日 法官助理陈霆霆 书记员陈思思 附本判决法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国证券投资基金法》 第八十七条非公开募集基金应当向合格投资者募集，合格投资者累计不得超过二百人。 前款所称合格投资者，是指达到规定资产规模或者收入水平，并且具备相应的风险识别能力和风险承担能力、其基金份额认购金额不低于规定限额的单位和个人。 合格投资者的具体标准由国务院证券监督管理机构规定。 第八十九条担任非公开募集基金的基金管理人，应当按照规定向基金行业协会履行登记手续，报送基本情况。 第九十条未经登记，任何单位或者个人不得使用“基金”或者“基金管理”字样或者近似名称进行证券投资活动；但是，法律、行政法规另有规定的除外。 第九十一条非公开募集基金，不得向合格投资者之外的单位和个人募集资金，不得通过报刊、电台、电视台、互联网等公众传播媒体或者讲座、报告会、分析会等方式向不特定对象宣传推介。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。