江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终2245号上诉人（原审原告）：陈香焕，男，1995年9月18日出生，汉族，居民，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：孙照东，江苏东亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛永忠，江苏东亭律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：臧克明，男，1994年8月10日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。上诉人陈香焕因与被上诉人臧克明合伙协议纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初4957号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈香焕上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.本案中，陈香焕与臧克明系合伙经营，由陈香焕提供客户信息，臧克明提供货物来源，双方分工明确，分别以自己的劳务和信息资源作为出资，符合合伙的法律特征，一审对双方当事人之间的法律关系未作出认定；2.一审法院认为本案双方之间还有其他案外人参与利润分配，但案外人提供帮助收取好处费，并不影响陈香焕与臧克明合伙的事实以及合伙关系的认定。臧克明辩称，臧克明与陈香焕之间没有书面及口头合伙协议，并不存在合伙关系；臧克明出售熔喷布信息只发了朋友圈，并非特定与陈香焕合伙。陈香焕向一审法院起诉请求：1.判令臧克明给付陈香焕合伙期间亏损15万元；2.本案诉讼费用由臧克明承担。一审法院查明的事实：陈香焕与臧克明系朋友关系，与郑某系老乡关系。陈香焕看到郑某发布的需要熔喷布的信息，后于2020年4月6日又看到臧克明微信朋友圈发布的关于熔喷布货源的信息后，通过微信与臧克明联系购买熔喷布事宜。2020年4月9日，陈香焕与郑某通过微信协商约定，郑某向陈香焕购买共计757.3公斤（型号为95，25克重）的熔喷布用于制作儿童口罩，总价为299357元。同日，郑某向陈香焕转账77000元；2020年4月10日，郑某通过马立仲账户分别向陈香焕转账211774元、1058元；2020年4月11日，郑某通过马立仲账户向陈香焕转账9525元，郑某合计转账支付299357元。2020年4月9日，陈香焕根据臧克明的要求向冯某转账7万元。2020年4月10日，陈香焕向冯某转账10万元。臧克明陈述冯某是其前女友。当日，臧克明通过王阳杰到江苏东润医疗科技有限公司现场看熔喷布，后陈香焕与臧克明约定将案涉熔喷布交付物流公司，由物流公司将案涉熔喷布交付郑某。2020年4月11日，陈香焕向冯某转账95055元，向臧克明转账熔喷布款9747元。以上陈香焕合计向冯某、臧克明转账274802元。冯某于2020年4月10日向负责销售熔喷布的王阳杰转账259099.50元。2020年4月11日，陈香焕向臧克明转账8400元利润。一审另查明，因熔喷布存在质量问题，郑逸琏向广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区人民法院）提起诉讼，禅城区人民法院于2020年6月24日立案受理，于2020年9月14日作出（2020）粤0604民初18200号民事判决书，判决陈香焕向郑某退还货款299357元及赔偿运费损失2650元，并支付利息（以302007元为基数，从2020年6月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。在执行过程中，陈香焕与郑某达成执行和解协议，并已向郑某支付货款15万元。陈香焕提交的其与臧克明2020年4月6日至2020年8月14日的微信聊天记录及语音内容如下：2020年4月6日，臧“你别报40.5啊，这个价格是给我们的，我没有加，这就是我拿到的底价”，陈“41.5”，臧“你看着加”，陈“加1万”，臧“1到2万都没问题”；2020年4月7日，陈“老臧，他那个说可以，我跟他再谈一下，到时候先转那个1万给你定金，到时候过去看货看一下，然后可以的话我们就把单下了，不行的话就把定金退给他”，臧“好的”，“然后我给你发的地址是我自己的货源，你的其他客户都可以从这里走”，陈“厂里面那边工作你自己要搞好，不要给我出岔子”，“尽量不要让厂里人跟他接触，价格我能卖高点”；2020年4月8日，臧“我们的流程是先去厂里，然后确认有货让客户打钱，来的及的就给他寄样品，来不及的就算了”，臧“我们两的佣金你们把握好，这个事很复杂”，陈“今天卖的这个，要分点我客户啊，他找的渠道。我们做以后的生意，等于我们赚的10吨10万，要三人分，可以吗？”，臧“可以可以，但是我们要分大头”“算了，你把握吧”，陈“嗯，我们做长期的，下次涨价，我们下次多赚点”；2020年4月9日，臧“还有我们的利润要降点下来了”，陈“嗯，我们这批搞下来，就是三个人来分，买家我来想办法”，臧“嗯呢”；2020年4月10日，陈“怎么安排”，臧“什么怎么安排，陈“款”，臧“我两对半啊”，陈“好，我分我朋友”，臧“我今天也要给点朋友了”，陈“你分你朋友，一点款也没什么”，臧“你分点给他”，陈“我肯定的，几千块钱而已”，臧“你去算算这个500我们亏了多少”，陈“下次直接分好，打工厂多少，打我们多少”、“757.3公斤，我们两个平均，你算下，12点以后给你”；2020年4月11日，臧“我的利润你不要打过去吧”，陈“嗯”，陈“这是你的，9747是工厂啊，然后这个8400跟这个300多是你的啊，这样子就ok了”。臧克明提交的其与陈香焕2020年7月23日至2020年9月26日的微信聊天内容如下：2020年9月25日，臧“这个货第一次要的时候，你那边还有一个人，那个人让他也出来，我这边找胖子”，陈“我没找他，他昨天主动找我了，他说赔多少，对半”。一审法院认为，本案系陈香焕要求臧克明共同承担买卖熔喷布的亏损而产生的合伙协议纠纷。本案的主要争议焦点是：陈香焕与臧克明之间是否存在合伙关系。根据法律规定，确认民事主体之间是否存在合伙关系，应当依据书面协议审查双方是否达成合伙的合意、是否符合法律规定的合伙构成要件，即双方是否约定了出资、利润分配和亏损分担、入伙与退伙、合伙终止等属于合伙关系的必要条款和内容。在无书面合伙协议的特殊情况下，对于是否构成合伙关系应当参照合伙的基本要件依法确认。本案中，陈香焕认为其与臧克明存在合伙关系，并提交微信聊天记录及银行个人明细对账单予以证明。臧克明认为双方之间不是合伙关系，没有合伙意向，没有出资协议，对利润的分配和亏损也未协商，其与陈香焕之间是因居间拿的好处费，且陈香焕一方还另有一个人参与分配好处费。经审查，首先，陈香焕和臧克明之间不存在书面的合伙协议，虽然对利润分配进行了协商并实际分配买卖熔喷布获得的差价，但对出资数额、债务承担等其他合伙必要事项均未达成口头协议。陈香焕提交的微信聊天记录仅体现了其与臧克明就熔喷布交易事宜进行沟通，不能证明双方存在合伙意向及对合伙必要事项达成了一致意见。其次，合伙关系的本质特征是共同投资、共同经营、共享收益、共担风险。本案中，购买熔喷布的款项系郑某提供，陈香焕和臧克明均未进行出资，不符合合伙关系共同投资的特性。同时，根据陈香焕与臧克明之间的微信聊天记录，存在案外人参与案涉熔喷布交易及利润分配情况。故陈香焕提供的证据不足以证明双方之间存在合伙关系。一审法院向陈香焕就基础法律关系进行释明，其拒绝变更诉讼请求。综上，陈香焕基于合伙关系要求臧克明共同承担亏损责任的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依法裁定：驳回陈香焕的起诉。本院经审查认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，关于臧克明与陈香焕之间的法律关系如何认定问题。经查，1.陈香焕与臧克明在微信聊天中共同协商确定了出卖给下一手买受人的价格；2.陈香焕收取下一手买受人郑某支付的价款后，按照臧克明所称的进货价格转账给臧克明，并将其中差价17540元作为利润，单独支付了其中的一半即8770元给臧克明，臧克明予以接收；3.臧克明向陈香焕告知进货价为40.5元每公斤，臧克明并未要求向陈香焕加价或赚取差价；4.陈香焕将收取的货款支付给臧克明及其女朋友，臧克明又支付给上一手王阳杰，臧克明并未明示买卖双方为陈香焕与王阳杰。基于以上分析，本院认为臧克明的身份并非居间人，陈香焕与臧克明之间无书面或口头合伙协议，但臧克明已经实际收取了一半的利润，应认定其与陈香焕之间存在事实合伙关系。陈香焕主张与臧克明之间存在合伙关系有相应的事实和法律依据，一审法院对本案应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初4957号民事裁定；二、本案指令江苏省东台市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 胡 勇审判员 谢超亮审判员 周 陇二〇二一年四月二十五日书记员 施凯钰