山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终573号上诉人（原审原告）：许文彩，男，1938年9月19日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：许金士，男，1959年11月22日出生，汉族，住枣庄市山亭区，系许文彩之子。委托诉讼代理人：满建峰，山东宝亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：自全彬，男，1957年8月20日出生，汉族，初中毕业，住枣庄市山亭区。委托代理人：王锦山，山东玉镜律师事务所律师。上诉人许文彩因与被上诉人自全彬侵权责任纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，查明案件事实依法改判支持上诉人在一审中的诉讼请求或发回重审；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对涉案宅基地享有合法的使用权，且宅基地使用权四至清晰，不因未取得宅基地使用权证而不受法律保护。一审中上诉人提交了村镇规划选址意见书以及山亭区人民政府山政字[2002]39号关于农民建住宅使用集体土地的批复能够证明上诉人的宅基地使用权的地点和位置，四至清晰，东：地，西：店韩路，南：武凤啟，北：自立贵，并且山亭区人民政府的批复也同意本区575户村民使用集体土地建设宅基地，其中包含上诉人的宅基地。以上事实也得到了一审法院的认定。依据《民法典》第二百零九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉案宅基地的资料以及登记情况存放在枣庄市山亭区国土资源局山城所，上诉人申请法院依法调取，但法院未予准许。因此，一审法院在未查清涉案宅基地是否已经登记的前提下，径行以未取得宅基地使用权证为由进行驳回，实为草率。二、被上诉人侵占上诉人宅基地使用权客观存在，被上诉人侵占上诉人宅基地的事实可以通过测量来确认。因宅基地使用权纠纷，标的物无法移动或者不能携带、搬运至人民法院，而这又是证明案件事实的重要证据，勘察是人民法院收集证据的重要方法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。因此，一审审理中上诉人提出申请法院现场勘察，一审法院本可以到现场进行勘察，在查明事实的基础上，依据法律进行判决，然而一审法院却不准予上诉人的申请。同时庭审中被上诉人自认门楼系其所建同时也认可在自立贵南面所建，然而上诉人使用权的范围北：自立贵，显然被上诉人的陈述亦说明被上诉人侵犯上诉人宅基地使用权的事实。综上，一审法院未查清事实，而作出驳回诉请的判决实为草率。三、被上诉人在没有任何建设手续的前提下，建设建筑物，属于违法建设，亦应当予以拆除。综上，上诉人认为，一审法院未调取相关证据以及现场勘查，未查清事实，故请求二审依法裁判。被上诉人辩称：一、一审认定事实清楚，侵权诉请应有侵权行为侵权的后果，上诉人称其享有合法的土地使用权，又称不因未取得宅基地使用权证而不受法律保护，其没有证据证明被上诉人侵权，上诉人未依法登记宅基地使用权，不发生法律效力。二、一审程序合法，上诉人虽申请实测，但不是必经程序，应承担举证不能的后果。综上，上诉人无理上诉，应依法驳回。许文彩向一审法院起诉请求：1.请求自全彬停止侵害许文彩所有的宅基地使用权，拆除自全彬在原告宅基地内建设的门楼、移除被告放置的物品，并恢复原告宅基地的原状；2.请求案件受理费由自全彬承担。一审法院认定事实：2002年2月22日，原告经山亭区原山亭镇村镇建设服务站的村镇规划，办理了编号为0601-2002012的村镇规划选址意见书，村镇规划选址意见书载明：“建设项目名称：住宅，建设单位（个人）名称：善堌村许文彩，建筑规模：100㎡，用地面积：15m×15m，项目选定的地点和位置：东：地，西：店韩路，南：武凤啟，北：自立贵。同年8月28日，枣庄市山亭区人民政府作出山政字[2002]39号批复，同意本区575户村民使用集体土地建住宅，其中包含原告的宅基地。其后，原、被告对涉案宅基地的四至界线等存在纠纷，原告一直未建设住宅，也未取得宅基地使用权证。另，诉讼中，原告向一审法院提出对涉案宅基地进行现场勘查等申请，以证明被告构成侵权等；被告则认为涉案宅基地确权应当分六个步骤，其中没有让相邻地农民到现场指认界线，也没有进行公告并给原告确权颁发宅基地使用权证，被告不构成侵权。一审法院认为，本案涉及物权的保护问题，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。根据法律规定，物包括动产和不动产，本案所涉及的标的物为宅基地，属不动产。根据《物权法》第六条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，及该法第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案所涉宅基地，原告可按照《不动产登记暂行条例实施细则》等规定，持有批准权的人民政府批准用地的文件及宗地界址点坐标等有关不动产界址、面积等材料进行宅基地使用权登记，其后，再行主张时，可申请一审法院进行现场勘验等并确认被告是否侵权及侵权面积。综上，对本案所涉及的宅基地，原告得到了山亭区人民政府作出的批复同意后，原、被告双方对宅基地四界线等至长期有纠纷，原告一直未建设亦未取得宅基地使用权证，故原告现请求被告停止侵害、恢复原状等物权保护的诉讼请求，所举证据不足，一审法院难以支持，原告可待取得相关证据后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告许文彩的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告许文彩负担。本院二审期间，自全彬未提交新证据，许文彩提交许金国等六人于2021年3月21日出具的证明一份，自全彬质证不予认可，该证据系证人证言，证人无正当理由应当出庭作证，对该证据的证明效力不予认定。本院另查明，许文彩一审提交了枣庄市山亭区山城街道善堌村民委员会给山城街道城建办出具的请求一份，载明“因我村村民自全彬强占许文彩宅基地纠纷一事，经村两委调查，村规划许文彩宅基内所占七组村民王修兰地村已给予包产，所占自立贵地村也给予包产，经村两委多次调解均未达成处理协议，特请求上级领导予以协助处理”。许文彩一审提交的照片显示，自全彬在其父自立贵房址所新建院墙、配房被拆除后的建筑材料，及尚未拆除的门楼，均部分在许文彩宅基地内。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系侵权责任纠纷，许文彩称自全彬侵害其宅基地使用权，并提供村镇规划选址意见书及山亭区人民政府的相关批复文件为证，该批复即为许文彩享有案涉宅基地使用权的证明，一审以许文彩未办理宅基地使用权登记、未取得宅基地使用权证为由驳回其诉讼请求，适用法律错误。善堌村委会给山城街道城建办出具的请求书明确载明，许文彩宅基地所占自全彬之父自立贵的土地已由村委会给予包产，自全彬再行建房侵占许文彩部分宅基地的行为构成侵权。综上，许文彩的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实部分不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第三百六十二条、第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初2503号民事判决；二、自全彬立即停止侵害许文彩案涉宅基地使用权的行为，并于本判决生效之日起三十日内拆除在许文彩案涉宅基地内建设的门楼、移除放置的物品，恢复许文彩宅基地原状。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由自全彬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判长  关光明审判员  陈德山审判员  朱运涛二〇二一年四月二日书记员  赵 丽