广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6086号上诉人（原审被告）：中山市器美机器人科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沿江东一路28号1号楼一楼D区法定代表人：范舜林，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳红，广东广中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市庆鼎商业经营管理有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇海关大道**锦绣银苑**首层**。法定代表人：冯金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹润萍，广东杰信律师事务所律师。上诉人中山市器美机器人科技有限公司（以下简称器美公司）因与被上诉人广州市庆鼎商业经营管理有限公司（以下简称庆鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初6467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人器美公司委托诉讼代理人何佳红、被上诉人庆鼎公司委托诉讼代理人谢浩华、曹润萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。器美公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中“利息（以1088000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年7月27日起计付至付清款日止）”；2.改判器美公司不须向庆鼎公司支付利息；3.本案一、二审诉讼费全部由庆鼎公司承担。事实与理由：一审认定因器美公司迟延交货，庆鼎公司可以依法解除合同，属认定事实错误。器美公司因特殊原因迟延一周交货，已向庆鼎公司解释说明，并不属于根本性违约，不符合解除合同条件。器美公司认为庆鼎公司主张的损失时（利息、保全费、案件受理费）属于庆鼎公司恶意扩大损失部分，应当由庆鼎公司自行承担。况且，判决器美公司向庆鼎公司支付利息缺乏依据。因为双方并无在合同中约定利息，且庆鼎公司在解除合同通知书亦无主张利息。一审判决器美公司承担庆鼎公司所主张的损失（利息、保全费、案件受理费），加重了器美公司的负担，于法无据。庆鼎公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。庆鼎公司向一审法院起诉请求：1.器美公司返还设备预付款1088000元及支付逾期还款利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算至付清款之日止）；2.器美公司支付定金违约金348480元；3.判令诉讼费用由器美公司承担。一审法院认定事实：2020年4月5日，庆鼎公司（甲方、购方）与器美公司（乙方、销方）签订《产品销售合同》，该合同约定，甲方以990000元/台的单价向乙方购买2台全自动KN95口罩生产设备，总价1980000元（含增值税专用发票），交货日期为收到预付款15天内（视配件到货周期，如甲方有资源配合，可以提供尽量往前）；同时约定，付款方式为合同签订后支付60%合同款即1188000元作为定金，发货前经甲方验收合格付余款30%即594000元，整机到甲方工厂调试，运行效率稳定甲方验收合格付清全部余款10%即198000元。该合同还就其他事项进行了约定。2020年4月5日，庆鼎公司以设备款定金的名义向器美公司支付了1188000元。庆鼎公司、器美公司双方约定的实际交货的日期为2020年5月4日交付一台及2020年5月6日交付一台。器美公司于2020年5月12日告知庆鼎公司涉案设备已经调试好，庆鼎公司至今未提取涉案设备。2020年5月26日，器美公司签收了庆鼎公司寄送的《合同终止通知书》，该通知书载明，庆鼎公司以器美公司未按期交付涉案合同约定的机器并通过庆鼎公司验收为由终止合同，并要求器美公司在收到该通知书之日起15日内将庆鼎公司已支付的1188000元退还，同时需以1188000元为基数按月利率2%标准支付两个月的违约金即47520元。该通知书还载明了其他内容。2020年5月26日，器美公司向庆鼎公司支付了违约金47520元，2020年6月8日，器美公司向庆鼎公司返还了预付款100000元。后，器美公司再无向庆鼎公司支付款项，至今仍拖欠庆鼎公司预付款1088000元。另，庆鼎公司明确表示其第二项诉讼请求为器美公司支付定金348480元。器美公司明确表示若法院不支持庆鼎公司主张的第二项诉讼请求，其认可庆鼎公司第一项诉讼请求。一审法院认为，庆鼎公司、器美公司双方签订的《产品销售合同》，系双方在平等自愿的基础上真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，庆鼎公司、器美公司双方签订的涉案合同依法成立、有效。庆鼎公司按涉案合同的约定向器美公司履行支付货款的义务后，器美公司理应按照约定的时间向庆鼎公司交付涉案合同约定的设备，但是器美公司并未按照约定的交货时间向庆鼎公司履行交货义务，且庆鼎公司、器美公司双方并未变更涉案设备交货时间，为此，器美公司逾期的交付货物的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。故庆鼎公司可依法解除涉案合同并要求器美公司退还已支付的预付款。为此，对于庆鼎公司要求器美公司返还预付款1088000元的诉讼请求，一审法院予以支持。虽然根据涉案合同约定，庆鼎公司向器美公司支付的1188000元属于定金，但是当事人约定的定金数额不得超过主合同标的额百分之二十，涉案主合同的标的额为1980000元，为此，庆鼎公司向器美公司支付的1188000元中仅有396000元（1980000元×20%）属于定金，而庆鼎公司在本案中又向器美公司主张了违约金，且器美公司已经实际支付了庆鼎公司主张的违约金金额，因当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，现庆鼎公司已经就器美公司的违约行为主张了违约金条款，故其再行依据约定主张定金罚则要求器美公司支付定金348480元的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。因器美公司明确表示若法院不支持庆鼎公司主张的定金的诉讼请求情况下，其认可庆鼎公司第一项诉讼请求，为此，对于庆鼎公司主张要求器美公司以1088000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉之日即2020年7月27日至付清款日止向庆鼎公司支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，对于庆鼎公司要求器美公司返还预付款1088000元及利息（以1088000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年7月27日起计付至付清款日止）的诉讼请求，一审法院予以支持。对于庆鼎公司主张的超过上述部分的诉讼请求，一审法院不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、器美公司于判决发生法律效力之日起十日内向庆鼎公司返还1088000元及利息（以1088000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年7月27日起计付至付清款日止）；二、驳回庆鼎公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8864元，保全费5000元，由庆鼎公司负担3363元，器美公司负担10501元。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点问题为：器美公司是否应向庆鼎公司支付利息。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：第一，器美公司迟延交货，庆鼎公司向器美公司发出《合同终止通知书》，要求器美公司在收到该通知书之日起15日内将庆鼎公司已支付的1188000元退还，同时需以1188000元为基数按月利率2%标准支付两个月的违约金即47520元。器美公司签收了该通知书并已按庆鼎公司的要求向其支付违约金47520元，并退还预付款100000元，表明器美公司认可庆鼎公司有权解除合同，并同意返还预付款。第二，一审庭审中，器美公司明确表示若法院不支持庆鼎公司主张的第二项诉讼请求，其认可庆鼎公司第一项诉讼请求，现其上诉主张不应支持庆鼎公司第一项诉讼请求中的利息部分，前后矛盾，也有违诚信。第三，虽《产品销售合同》未约定利息，《合同终止通知书》也未主张利息，但器美公司未按通知要求及时返还剩余预付款，占用庆鼎公司资金，也应当支付利息。一审判决器美公司应以1088000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自起诉之日至付清款日止向庆鼎公司支付利息正确，本院予以维持。综上所述，器美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费392元，由上诉人中山市器美机器人科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  练长仁二〇二一年四月十四日书记员  郭炜丹黄树钿