山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终2786号上诉人（原审原告）：济南独裁生物科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：谭政，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张立军，山东鲁兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东厚朴文化产业有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙厚文，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：毕一凡，上海市协力（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯丽，上海市协力（济南）律师事务所实习律师。上诉人济南独裁生物科技有限公司（以下简称独裁生物公司）因与被上诉人山东厚朴文化产业有限公司（以下简称厚朴文化公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初16015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。独裁生物公司上诉请求：1、撤销济南市历下区人民法院作出的(2020)鲁0102民初16015号民事判决书第一项；2、改判厚朴文化公司支付未形成附合的中央空调、采暖炉及部分物品费80000元整、返还押金10000元整、自一审立案之日起至清偿之日止以90000元为基数按照每年6%的标准支付利息损失；3、判令厚朴文化公司承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院适用法律错误。一审法院判决“不支持厚朴文化公司支付未形成附和的中央空调、采暖炉及部分物品费用及返还押金”，其认定的事实与理由是错误的。独裁生物公司已向法庭提交案涉空调、采暖炉及部分物品的购买合同，对于该宗物品厚朴文化公司亦认可，依法构成自认：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十九条的规定，独裁生物公司与被上诉在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认。但在本案中，一审法院竟对双方均认可的证据作出了否认。且该证据并未有法律、司法解释规定无效的情形。故一审法院适用法律错误。二、原审法院认定事实不清。独裁生物公司提交的租赁合同、装修设计合同、装修施工合同、案外人购买案涉物品的合同、案外人支付订金、厚朴文化公司拒绝独裁生物公司进入案涉房屋的证据、独裁生物公司退还案外人订金的证据，已经形成了形成一个完整的证据链，完全满足了民事诉讼的高度盖然性标准。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、八十七条、八十八条之规定，一审法院应当以该宗证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。一审法院应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中独裁生物公司提交的证据是原件、证据与本案事实相关；证据的形式、来源均符合法律规定：证据的内容是真实的；独裁生物公司提交的证据，与案件事实的关联程度强、各证据之间的联系紧密。该宗证据已经是独裁生物公司所能提供的完整证据，法官根据法律规定及生活常识是能够达到内心确信的高度盖然性的。独裁生物公司花费几十万进行租赁、设计、装修、购置大宗物件，在一审法官的内心确认真的是一文不值?简单的驳回诉讼请求就能达到司法公正?就能让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义?故一审法院认定事实不清。三、原审法院程序违法。即便如原审法院在判决书中所述，独裁生物公司仅提供了中央空调购买时的价格，并未提交相应的证据证明涉案物品的现有实际价格，无法确定涉案物品的现有实际价格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条、第三十一条的相关规定，在审理案件过程中认为待证事实需要通过鉴定意见证明的，一审法院应当向当事人释明，并指定提出鉴定申请的期间。在本案中，一审法院并未向独裁生物公司释明，如果一审法院向独裁生物公司释明，独裁生物公司未在上述期限内提出申请或者不预交鉴定费用的，视为独裁生物公司放弃申请，承担举证不能的法律后果。而本案在一审庭审时，一审法院并未向当事人释明鉴定事宜，且独裁生物公司已就所有合同(证据)做出合理解释的情况下，法院依然判定驳回。故一审法院程序违法。一审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法，未深入了解及查明案件事实，未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定向独裁生物公司释明，仅以“无法确定涉案物品的现有实际价格”为由判决驳回诉讼请求，在2020年元旦前结案，以至于违反法定程序，做出了严重侵害了独裁生物公司的合法权益的判决。厚朴文化公司辩称，一、独裁生物公司与厚朴文化公司履行的系2018年6月28日签订的房屋租赁合同，合同约定为现状出租，而独裁生物公司提交的证据证明及主张的物品均系2016年6月、7月安装，即2018年6月厚朴文化公司将涉案房屋出租给独裁生物公司时，空调等物品就已经存在，因此独裁生物公司无权要求厚朴文化公司支付其相应物品的费用；二、根据双方2018年6月28日签订的房屋租赁合同第八条第三款、第九条的约定，独裁生物公司未按照合同约定向厚朴文化公司提出续租或支付下一年度租金，视为其放弃续租，合同期满后独裁生物公司应将涉案房屋交还给厚朴文化公司，独裁生物公司未按照合同约定向厚朴文化公司交还房屋，对其未经厚朴文化公司同意留存在涉案房屋中的物品，厚朴文化公司有权自行处置。因此原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回独裁生物公司的上诉请求。独裁生物公司向一审法院起诉请求：1.判令厚朴文化公司支付未形成附合的中央空调、采暖炉及部分物品费用80,000元整；2.判令厚朴文化公司支付押金10,000元整；3.判令厚朴文化公司支付上述款项的利息，自立案之日起至实际支付之日止按照每年6%的利率标准；4.本案诉讼费由厚朴文化公司承担。厚朴文化公司提出反诉请求：1、判令独裁生物公司向厚朴文化公司支付因逾期交付房屋产生的滞纳金149688元；2、本案诉讼费用由独裁生物公司承担。当庭变更反诉请求第1项：判令独裁生物公司向厚朴文化公司支付因逾期交付房屋产生的滞纳金248886元。一审法院认定事实：2016年6月28日，厚朴文化公司（出租方、甲方）与独裁生物公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方出租给乙方的房屋位于济南市和平路34号41栋，面积330平方米。现状出租。房屋租赁期限2016年6月28日起至2018年6月27日止。合同期满，厚朴文化公司（出租方、甲方）与独裁生物公司（承租方、乙方）重新签订《房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋位于济南市和平路34号41栋房屋。现状出租。该房屋租赁期自2018年6月28日起至2019年6月27日止。乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作经营使用，但不能做餐饮等动用明火的经营项目、KTV、酒吧、培训等有悖轻骑厂下发文件的经营项目。房屋年租金总额216,810元，房屋租金支付方式系一次性支付。乙方如改变房屋的内部结构、装修或设置对房屋结构有影响的设备，设计规模、范围、工艺、用料等方案均须事先征得甲方的书面同意后方可施工。租赁期满前，乙方要继续租赁的，应当在租赁期满2个月前书面通知甲方并于租赁期满一个半月前一次性支付下年度年租金，如乙方未按合同约定时间书面通知甲方或没有一次性支付租金视为放弃续租该租赁房屋，甲方有权在合同期满后收回该房屋并租赁给他人。乙方应于房屋租赁期满后，将承租房屋及附属设施、设备交还甲方。乙方交还甲方房屋应当保持房屋及设施、设备的完好状态，不得留存物品或影响房屋的正常使用。对未经同意留存的物品，甲方有权处置。租赁期满，乙方应如期交还该房屋。乙方逾期归还，则每逾期一日应向甲方支付原日租金双倍的滞纳金。乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失。独裁生物公司提交了中央空调供应合同，并称证明其在承租房屋内安装空调及价值总计71,958元；提交了山东鲁田装饰施工合同，并称证明其为满足经营需要对承租房屋进行装修；提交了大德设计委托合同书，并称证明其为达到高质量装修标准，委托专业公司进行设计。独裁生物公司提供厚朴文化公司出具的收据一份，载明：交款单位：山东声色文化传媒有限公司，人民币现金1万元，收款事由房屋定金。2019年7月14日，厚朴文化公司通过短信形式向独裁生物公司发送信息称：“按照我们双方签订的《房屋租赁合同》，贵方租赁的房屋已经于2019年6月28到期，贵方未能及时通知我方是否续租，至今仍占用原租赁场且未与我司办理退场手续。亦未缴付相应租金，你方单方面违约，给我方造成极大经济损失。我方多次催缴违约金及租金，至今未能及时缴纳及处理相关工作。经我方多次电联，至今仍未接通。请你方于2019年7月14日17：00前同我方联系并处理相关事宜。”独裁生物公司回复称“那天您说的要求我们额外再交两月房租的处理方案我们合伙人不同意。另外你说的我们违反合同的事情与事实不符，烦请您再看一下合同，我们签的是一年期合同。另外房屋到期之后是你们加的锁不让我们取走属于我们的东西，这个情况您也是知道的。”。厚朴文化公司向一审法院提交《房屋租赁合同》一份，约定：出租方（甲方）：济南轻骑摩托车有限公司；承租方（乙方）：厚朴文化公司。甲方出租给乙方的房屋位于济南市和平路34号院41栋房屋，面积1200平方米。现状出租。房屋租赁期自2018年2月1日至2021年1月31日止。租赁期间，甲方有权依照法定程序转让该出租的房屋，转让后，本合同对新的房屋所有人和乙方继续有效。关于涉案房屋交付时间及方式。独裁生物公司称2018年年底，口头告知滕西路（音），租房、交房以及收取房租都是通过该人与厚朴文化公司联系；厚朴文化公司称独裁生物公司一直未向其正式交房，其于2019年11月15日换锁取得涉案房屋。关于押金是否已退还。厚朴文化公司称双方于2018年6月28日签订合同时并未收取独裁生物公司缴纳的押金。独裁生物公司提交的押金收条系2016年6月7日，厚朴文化公司出具给山东声色文化传媒有限公司的。关于涉案收据的来源。独裁生物公司称其成立于2016年7月4日，在其与厚朴文化公司签署合同时，声色文化股东之一谭政作为独裁生物的设立人，与厚朴文化公司进行协商及缴费等事宜；2016年6月7日向厚朴文化公司以山东声色文化传媒有限公司的名义缴纳房屋定金1万元整，同日，山东声色文化传媒有限公司向厚朴文化公司缴纳押金1万元整，该两笔费用均是以山东声色文化传媒有限公司的名义向厚朴文化公司缴纳，在承租房屋后独裁生物公司才符合成立条件，并于2016年7月4日获得营业执照。关于厚朴文化公司要求的滞纳金的计算方式。厚朴文化公司称自逾期日按照日租金的双倍向独裁生物公司收取滞纳金，自2019年6月28日至2019年11月15日，共计4个月零18天。（216,810元÷12×4+216810÷365×18）×3=248,886元。庭审中，厚朴文化公司称中央空调尚在涉案房屋内，采暖炉已搬出涉案房屋，仍由其管理，独裁生物公司陈述的“部分物品”，即包括监控器、饮料、酒水、图书、美容美发设备、美容美发用品，其已经处理掉了。一审法院认为，根据厚朴文化公司提交的与济南轻骑摩托车有限公司签订的《房屋租赁合同》，一审法院认为，独裁生物公司与厚朴文化公司签订的《房屋租赁合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。涉案房屋租赁合同已于2019年6月27日到期，且独裁生物公司亦未书面通知厚朴文化公司续租，故涉案房屋租赁合同已于2019年6月28日解除。关于独裁生物公司要求厚朴文化公司支付未形成附合的中央空调、采暖炉及部分物品费用。独裁生物公司所称的中央空调、采暖炉及部分物品，其仅提供了中央空调购买时的价格，并未提交相应证据证明涉案物品的现有实际价格，故一审法院无法确定涉案物品的价格，独裁生物公司要求厚朴文化公司向其支付8万元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。关于押金。独裁生物公司提供的收据系厚朴文化公司向案外单位山东声色文化传媒有限公司出具，虽其称系因缴纳该款项时，独裁生物公司未成立，故以山东声色文化传媒有限公司名义缴纳，但其未提交相应证据证明收据与本案的关联性，故对其主张一审法院不予支持，其可待证据补充完整后，另行主张权利。关于逾期交付房屋滞纳金。因独裁生物公司与厚朴文化公司未就房屋实际交付日期达成一致，其提交的现有证据亦无法证明涉案房屋租赁合同到期后，独裁生物公司实际占用房屋的期间，故厚朴文化公司要求独裁生物公司向其支付滞纳金的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回独裁生物公司的诉讼请求；二、驳回厚朴文化公司的诉讼请求。案件受理费1025元，由独裁生物公司负担；反诉费2517元，由厚朴文化公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。独裁生物公司提交2021年3月18日企业信用信息公示报告一份，显示山东声色文化有限公司法定代表人与独裁生物公司法定代表人均为谭政，以此证明一审认定的一万元定金是由独裁生物公司所交纳，因当时独裁生物公司没有成立，是以山东声色文化有限公司的名义交纳的。厚朴文化公司质证意见：对于该证据的真实性没有异议，但是独裁生物公司称山东声色文化传媒有限公司与上诉人独裁生物系同一法定代表人，理应提交山东声色文化传媒有限公司的营业执照原件；法人与法定代表人不同，即使山东声色文化传媒有限公司与独裁生物公司法定代表人相同，但不意味着两个独立的法人可以混为一谈；定金收据是2016年6月7日厚朴文化公司出具给山东声色传媒有限公司，一审法院已经认定2016年6月28日双方签订的房屋租赁合同已经履行完毕，该合同期满后独裁生物公司与厚朴文化公司重新签订了2018年6月28日的房屋租赁合同，因此独裁生物公司无权要求厚朴文化公司返还该定金。本院认为，独裁生物公司提交的该企业信用信息公示报告真实性予以确定，因本案争议的定金收据系由厚朴文化公司向山东声色文化传媒有限公司出具，该法定代表人登记信息不足以证明独裁生物公司有权主张返还该1万元定金，对独裁生物公司的证明观点，本院不予采纳。本院对一审查明的相关事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点问题是，独裁生物公司本案主张中央空调、采暖炉及部分物品费用及房屋押金等诉讼请求应否支持。本案中，厚朴文化公司与独裁生物公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方均应依约履行。关于独裁生物公司主张的中央空调、采暖炉及部分物品。对于房屋租赁期满的处理问题。双方合同约定：“乙方应于房屋租赁期满后，将承租房屋及附属设施、设备交还甲方。乙方交还甲方房屋应当保持房屋及设施、设备的完好状态，不得留存物品或影响房屋的正常使用。对未经同意留存的物品，甲方有权处置。”涉案房屋租赁合同已于2019年6月27日到期，独裁生物公司并未续租，一审判决认定涉案房屋租赁合同已于2019年6月28日解除，并无不当。独裁生物公司与厚朴文化公司之间并没有进行房屋交接。独裁生物公司主张厚朴文化公司拒绝其搬离房屋内物品并无证据证明。其主张返还中央空调等其他物品，缺乏合同依据，故本案亦无通过鉴定认定中央空调现值的必要。独裁生物公司主张厚朴文华公司返还押金，但其提交的收据系2016年6月7日厚朴文化公司出具给山东声色文化传媒有限公司。独裁生物公司主张系其以山东声色文化传媒有限公司名义交纳，但无充分证据证明。据此，一审判决处理结果并无不当，应予维持。综上所述，独裁生物公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人济南独裁生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙磊二〇二一年四月六日书记员  李敏