浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初4243号 原告：朱某，男，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：胡伟忠、胡亚梅，浙江正菲律师事务所律师。 被告：徐某，女，现住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：袁云霄，浙江海赛律师事务所律师。 原告朱某与被告徐某婚约财产纠纷一案，原告于2020年11月13日向本院起诉，诉讼请求为：1、判令被告立即返还原告彩礼首饰款、订婚酒席等款项187459.6元（具体如下：2019年2月20日订婚彩礼88800元，见面礼13000元，2019年2月20日酒席30000元，首饰20000元，婚约期间日常手机转账34659.6元，订婚后拍婚纱照已交付1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。后变更第1项诉讼请求为：判令被告立即返还原告彩礼首饰款、订婚酒席等款项192749.6元【具体如下：2019年2月20日订婚彩礼88800元，同日见面礼12000元，同日摆酒席花费30000元，首饰20200元，婚约期间支付宝转账18625元、微信转账15834.6元，婚纱照定金1000元，被告占有资金（系原告销售货款）6290元】。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日第一次公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托诉讼代理人胡伟忠、被告徐某及其委托诉讼代理人袁云霄到庭参加诉讼。于2021年3月29日第二次公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托诉讼代理人胡伟忠、被告委托诉讼代理人袁云霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、双方无争议的部分 1、2017年年初原、被告经人介绍相识，互加微信开始联系，2017年2月确立恋爱关系。双方于2019年2月20日按照习俗在原告家（原告户籍所在地）举行订婚仪式，于2019年3月13日至同年3月15日在被告老家（四川省）举行订婚仪式。双方自2018年7月2日开始同居生活，后因原告父亲再婚问题产生矛盾，被告于2019年9月19日搬离双方住所，结束同居关系。之后双方通过微信联系，每月一、二次见面。2020年7月6日双方在微信中明确表示不再联系，故双方没有联系至目前。现原、被告未登记结婚。 2、2020年2月20日，原告通过介绍人将彩礼现金人民币88800元及金手镯一只（价值8000元）交给被告母亲，后被告将金手镯归还原告。另：在原告家举行订婚仪式不久，原告父亲给付被告见面礼（红包）一个。 3、原告自2017年3月3日至2019年8月8日期间通过支付宝多次向被告转账支付合计18625元，自2017年3月11日至2019年9月11日通过微信多次向被告转账支付合计15834.60元。上述款项均用于双方同居生活期间的日常开支。 4、原告于2019年5月19日向被告转账支付5200元，于2019年8月1日二次向被告转账支付分别为10000元、5000元，三项合计20200元。 5、被告自2019年2月27日至2019年9月15日期间通过支付宝多次向原告转账支付14528元；被告于2018年6月30日、2018年11月25日通过微信向原告转账支付各100元，合计200元。 二、双方有争议的部分 原告意见： 1、被告于2019年9月19日搬离双方住所，并于同年9月底向原告提出分手，故该时间为被告提出的分手时间。 2、原告认为：2019年2月20日订婚时支付彩礼88800元，同日支付见面礼12000元，同日摆酒席原告花费30000元，原告支付被告首饰20200元（转账时间和金额详见上述《双方无争议的部分》第4项），婚约期间原告通过支付宝向被告转账18625元、微信转账15834.6元（转账时间和金额详见《双方无争议的部分》第3项），拍婚纱照定金1000元，被告占有资金（系原告销售货款）6290元，合计192749.6元；上述款项均系彩礼范围，被告应全额返还。 3、对被告自2019年2月27日至2019年9月15日期间通过支付宝向原告转账支付14528元；被告于2018年6月30日、2018年11月25日通过微信向原告转账支付各100元；对上述款项的转账事实原告没有异议，但认为除了4笔即2019年2月27日1000元、2019年3月18日1000元、2018年6月30日100元、2018年11月25日100元认可用于双方同居生活期间的日常开支外，其他的都是原告销售显示器的货款，客户转给被告，由被告再返还给原告。 被告意见： 1、原告于2020年7月6日在双方微信中明确表示不与被告联系，故该时间为原告提出的分手时间。 2、被告认为：对被告收到的现金人民币88800元及金手镯一只（价值8000元）没有异议，属于彩礼范围，故同意返还部分钱。 3、对原告主张的其他款项均不是彩礼范围，亦不同意返还，理由如下：关于见面礼，被告收到过原告父亲给的红包，但不是12000元，实际在10000元以内，该款项已用于双方宴请原告的小朋友及双方的共同生活开支。关于摆酒席，被告方在四川老家摆酒席也花费了十几万元，故不需要互相返还。关于首饰20200元，从原告转账支付的时间来看，原告于2019年5月19日支付5200元，被告认为用于数字520有特殊含义，向被告表达感情，故属于赠与性质；原告于2019年8月1日分二次支付合计15000元，当时原告说给被告用于生活开支，但原告没有将原告母亲给的钱用于购买首饰的事情告诉被告。关于为拍婚纱照定金1000元，因原告提供复印件，对证据“三性”有异议，如系真实，则发票上载明婚纱照10年有效，说明原告还可以使用。关于被告占有资金（系原告销售货款）6290元，对于原告的待证事实与本案无关联性。 三、本案经调解未果。 判决结果 本院认为，本案争议焦点一：原告主张103949.6元的款项【2019年2月20日见面礼12000元，同日摆酒席花费30000元，首饰20200元，婚约期间支付宝转账18625元、微信转账15834.6元，婚纱照定金1000元，被告占有资金（系原告销售货款）6290元】应由被告全部返还的诉请，本院是否予以支持？关于见面礼，系属于赠与性质，且不属于彩礼范围，故原告主张返还见面礼，本院不予支持。关于摆酒席花费30000元，因已用于双方办理订婚宴席所花费，原告主张被告返还，无事实和法律依据，本院不予支持。关于首饰20200元，被告认为从原告支付的时间看，原告于2019年5月19日支付5200元，是为了向被告表达感情，属于赠与性质；原告于2019年8月1日分二次支付合计15000元，是用于双方同居生活期间的日常开支。上述关于首饰20200元被告的抗辩意见，符合常理，本院予以采信，故原告主张被告返还上述款项没有依据，本院不予支持。关于婚约期间原告通过支付宝转账18625元、微信转账15834.6元，双方均认可已用于同居生活期间的日常开支，现原告主张被告返还无事实和法律依据，本院不予支持。关于为拍摄婚纱照支付定金1000元，因系原告当时为双方拍摄婚纱照所预付给第三方的定金，现原告要求被告返还，本院不予支持。关于被告占有资金（系原告销售货款）6290元，因系两个不同的法律关系，故不属于本案审理范围，双方可另行解决，本案不作处理。 本案争议焦点二，原告主张返还的彩礼现金88800元是否应全部支持？鉴于双方对于订婚时原告给付被告方的现金88800元属于彩礼范围没有异议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第五条第一款第（一）项的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。现原、被告未办理结婚登记手续，且已分手，故符合返还彩礼的条件，但考虑到原、被告已订婚，并同居生活过等实际情形，对被告方已收取的彩礼88800元应酌情予以返还，故对原告诉讼请求的合理部分予以支持，本院酌定被告返还原告53000元。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐某于本判决生效之日起十日内返还原告朱某彩礼人民币53000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2078元，财产保全费1520元，合计3598元，由原告负担2485元，被告负担1113元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  徐闻利 二〇二一年四月十二日 书记员  方力斌