wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终6350号上诉人（原审原告）：蒋淑芬，女，1955年2月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马大庆，北京中晏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟学文，女，1961年9月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨树生，北京市致宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘含森，男，1962年10月27日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇靛庄村三区。委托诉讼代理人：杨树生，北京市致宏律师事务所律师。上诉人蒋淑芬因与被上诉人翟学文、被上诉人刘含森民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2019）京0112民初34405号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员田璐独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人蒋淑芬及其委托代理人马大庆、被上诉人翟学文及被上诉人刘含森之共同委托代理人杨树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋淑芬上诉请求：1.撤销北京市通州区人民法院（2019）京0112民初34405号民事裁定，依法发回重审；2.一、二审诉讼费由翟学文及刘含森承担。事实和理由：一审法院认为蒋淑芬应以北京耀文科技有限公司（以下简称耀文公司）为被告进行诉讼，系事实认定错误。一、翟学文自始是实际的收款人，并承诺向蒋淑芬支付利息。翟学文找到蒋淑芬以签订《合作协议》方式进行借款，并承诺向蒋淑芬支付利息。协议签订后，翟学文均是直接的收款人，其也是以个人名义向蒋淑芬支付的利息。因此，蒋淑芬认为，翟学文是实际借款人。二、翟学文又以耀文公司与蒋淑芬签订《合作协议》，系为故意掩盖其与蒋淑芬的借款关系，而逃避还款义务。翟学文在向蒋淑芬借款后，其为了逃避还款义务，利用蒋淑芬弱势地位，又以耀文公司名义与蒋淑芬签订《合作协议》。但蒋淑芬出借款项一直由翟学文收取并使用，其实质是为了逃避还款义务。综上，蒋淑芬认为，翟学文、刘含森系本案被告。一审法院认定事实错误，应予纠正。翟学文及刘含森辩称，同意一审裁定，不同意蒋淑芬的上诉请求、事实和理由。蒋淑芬向一审法院起诉请求：1.翟学文偿还蒋淑芬借款人民币78万元；2.刘含森与翟学文承担连带偿还责任；3.刘含森与翟学文承担该案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年4月18日，蒋淑芬向翟学文转账50万元，2011年6月21日，蒋淑芬向翟学文账户上存入15万元，以上共计65万元。2011年6月21日，翟学文（甲方）与蒋淑芬（乙方）签署《合作协议》，约定甲乙双方合作做中医药出口贸易生意，履行出口供应商职责，获取贸易收益。甲方负责组织货源，联系出口代理商，及办理一切出口贸易相关手续工作；甲方保证将购货款全部用于采购出口贸易所需产品；甲方负责国家贸易到期结算工作，将乙方到期结算额于2012年8月30日前汇入乙方工商银行账户。乙方出资金额为15万。该协议还约定了其他事项。第二份《合作协议》的格式与上述一致，乙方出资金额为9万元，第三份《合作协议》约定乙方出资6.6万元，第四份《合作协议》约定乙方出资金额为27万元，双方均认可第四份协议已经作废。2015年8月9日，北京耀文科技有限公司（甲方，法定代表人翟学文，以下简称耀文公司）与蒋淑芬（乙方）签署《合作协议》，双方达成协议如下：“1、甲方拥有中医药产品购买、委托代理国际贸易的渠道，与供货公司国际贸易公司等有合作关系。双方是共同投资人，都具备完全民事行为能力并能够独立承担法律责任，自觉遵守法律、法规，具备正确的投资理念、中医药贸易的投资能力及风险承担能力。因乙方不具备国际贸易的相关资质，乙方愿意与甲方合作，由甲方代理甲乙双方联系供货公司、国际贸易公司等与世纪博爱中医药国际贸易项目相关的公司，并以甲方名义签署相关协议。乙方向甲方提供投资合作款项，乙方享有该项目的合作收益，并承担投资风险。甲方在国际贸易当中负责为乙方提供一揽子服务工作，甲方有权向乙方收取相应的服务费。2、甲方保证专款专用经乙方合作投资款全部用于世纪博爱中医药国际贸易项目；乙方保证在国际贸易项目执行过程中，不中途解除本协议。3、甲方督促国际贸易公司到期结算工作，当公司将到期的贸易结算款汇至甲方账户后T+1日内（T：国际贸易公司结算当日），甲方即将乙方合作收益汇入乙方指定工行账户；本协议约定的合作项目周期与甲方联系的国际贸易公司项目周期保持一致。（当前每期利润预期为20%）4、乙方2012年国际贸易项目投资情况如下（2012年7月为51万元，2012年9月为27万元，共计78万元），以银行实际汇款凭证为准……”蒋淑芬称其与耀文公司的合作协议是翟学文后来要求其签字的，该协议中的78万元与其主张的78万元金额一致。翟学文提交《声明》一份，内容为：“同意把合作款项，转为股权由翟学文代持。”蒋淑芬在下方签字按手印，时间为2014年9月12号。2014年10月11日，翟学文与北京世纪博爱国际医药科技发展有限公司签署《股权转让协议》，约定北京世纪博爱国际医药科技发展有限公司愿意向翟学文转让并且翟学文愿意受让北京世纪博爱国际医药科技发展有限公司在北京世纪博爱医学研究所股份有限公司持有的1000万元的股份。在该案审理过程中，蒋淑芬称2011年其家中拆迁，翟学文电话联系蒋淑芬，称有一个投资项目，要求其入股，年收益30%，当时家中有资金就同意了。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。该案中，蒋淑芬提交银行转账记录、微信聊天记录及与耀文公司签署的《合作协议》证明其与翟学文之间存在民间借贷法律关系，翟学文、刘含森提交《合作协议》、《股权转让协议》、《声明》等证据证明双方并非民间借贷法律关系。一审法院认为，蒋淑芬依据与耀文公司签署的《合作协议》要求翟学文偿还借款78万元，一审法院认为，即使该78万元为借款，该法律关系发生在蒋淑芬与耀文公司之间，而非蒋淑芬与翟学文、刘含森之间。蒋淑芬可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回蒋淑芬的起诉。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院已查明的事实予以确认。本院认为，根据相关法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，蒋淑芬系依据其与耀文公司签署的《合作协议》要求翟学文偿还借款78万元。本院经审查认为，即便该78万元为借款，也非直接发生在蒋淑芬与翟学文、刘含森之间。故一审法院裁定驳回蒋淑芬的起诉，于法有据，并无不当。蒋淑芬可调整被告主体后，另行起诉。综上，蒋淑芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  田 璐二〇二一年四月十五日法官助理  霍思宇书 记 员  崔浩然
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民辖终33号上诉人（原审被告）：郭云红，女，1985年3月26日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。上诉人（原审被告）：温郎群，男，1987年3月2日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。上诉人（原审被告）：郭荣辉，男，1989年4月9日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。上诉人（原审被告）：刘芳芳，女，1988年4月19日出生，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：孙月娟，昆山市玉山法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：邓余来，男，1978年12月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。上诉人郭云红、温郎群、郭荣辉、刘芳芳因与被上诉人邓余来民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2021）赣1128民初99号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭云红、温郎群、郭荣辉、刘芳芳上诉请求：请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省昆山市人民法院或有管辖权的其他法院审理。事实与理由：本案二审中查明，借款发生地在江苏省苏州市，本案的借款发生地、借款交付地及上诉人与被上诉人的经常居住地均在江苏省苏州地区，故本案应移送苏州地区有管辖权的人民法院审理。被上诉人邓余来辩称，一、按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第三十九条之规定“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。”本案是上饶中院发回鄱阳法院重审的案件，故一审裁定并无不妥。二、鄱阳县法院对本案享有管辖权。本案系民间借贷合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案双方未约定合同履行地，但争议标的是给付货币的，接收货币一方所在地应当认定为合同履行地，故邓余来作为接收货币一方，其户籍所在地法院鄱阳法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，当事人对一审不服提出上诉，二审发回重审。原审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第三十九条第二款之规定对提出的管辖权异议不予审查并无不妥，本院予以维持。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周富华审判员  杜依霖审判员  李少琴二〇二一年四月二十日书记员  刘雅琦
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0921执272号 被执行人：陈国君，男，1994年8月24日出生，汉族，职业，初中文化，现住河北省青县。 本院在执行与陈国君罚金一案中，线上、线下查控发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 二〇二一年四月二十日 书记员  李 玲
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1121执保324号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人尹小英金融借款合同纠纷一案，本院（2021）湘1121财保155号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人尹小英在金融机构的财产状况，查明被申请人尹小英在财付通支付科技有限公司有存款4.37元；在中国银行有存款183.88元；在中国农业银行有存款313.00元；在招商银行有存款11.9元；在湖南省农村信用合作社联合社有存款122.19元；在中国邮政储蓄银行有存款0.12元。2021年4月20日对被申请人尹小英的上述存款进行了网络冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2021）湘1121财保155号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2021）湘1121财保155号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇二一年四月二十五日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执557号申请执行人：赵德彬，男，1970年7月28日出生，汉族，住东海县。被执行人：卢言芝，女，1969年11月15日出生，汉族，住东海县。被执行人：吴行善，男，1965年9月5日出生，汉族，住东海县。被执行人：吴同保，女，1966年9月26日出生，汉族，住东海县。被执行人：吴同安，男，1990年5月28日出生，居民身份证号码320722199005283313汉族，住东海县。申请执行人赵德彬与被执行人卢言芝、吴行善、吴同保、吴同安借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初2836号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年1月29日向本院申请执行，执行标的金额64625元及利息。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。此外，无不动产、车辆、工商等登记信息，经线下调查，未查找到被执行人下落及其他可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  陆洪远审判员  王信甲审判员  庄宜霖二〇二一年四月二十九日书记员  刘 悦
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0122民初1901号原告：马军涛，男，1982年6月16日出生，汉族，住中牟县，被告：李占军，男，1978年11月27日出生，汉族，住中牟县。被告：宋秀红，女，1981年9月19日出生，汉族，住中牟县。原告马军涛与被告李占军、宋秀红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马军涛到庭参加了诉讼，被告李占军、宋秀红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马军涛向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5万元及利息（自2021年3月1日起至实际偿还之日止，利率按全国银行间同业拆借中心2021年3月1日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）并承担所有诉讼费用。被告李占军、宋秀红未答辩，未提供证据。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李占军、宋秀红向原马军涛借款40000元未还，有原告提供的借条、光大银行电子账单及微信聊天记录等证据能够相互印证上述借款事实，故原告要求被告偿还借款40000元及利息（自2021年3月1日起至实际偿还之日止，利率按全国银行间同业拆借中心2021年3月1日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李占军、宋秀红于本判决生效之日起十日内偿还原告马军涛借款四万元及利息（自2021年3月1日起至实际偿还之日止，利率按全国银行间同业拆借中心2021年3月1日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告马军涛的其他诉讼请求。案件受理费525元，已减半收取，由被告李占军、宋秀红负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决审判员  王宏亮二〇二一年四月七日书记员  耿 茹
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2021）吉2426民初509号原告：邵某，男，1957年8月27日出生，退休，汉族，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：徐某，吉林林岗律师事务所律师。被告：安图县万宝镇中心卫生院，住所地吉林省安图县。法定代表人：张xx，院长。委托诉讼代理人：王某，副院长。委托诉讼代理人：朱某，会计。原告邵某与被告安图县万宝镇中心卫生院民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款54446.50元；2.被告承担诉讼费用、律师费用。事实与理由：原告此前是被告的村医，2011年根据国家政策村村建设卫生所的时候，被告也在每个村开始建设。那个时候原告是万宝镇西北村的村医，西北村的卫生室被告花了五万多以后，由于经费不足，协商由原告垫款，这样原告又垫款54446.50元，被告出具了收据，协商直到原告不用的时候由下一任村医支付给原告，当时院长签字了。原告在2019年由于身体原因回安图养病，该房屋闲置。因为国家政策调整，村医不再单独有房屋，且不能工作及起居一体化，所以每个村的村委会直接就设置了卫生室，那么这个卫生室就不再启用。该卫生室是被告名下的产权，原告认为理应由被告支付给我这个款项。请法院支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告放弃律师代理费。安图县万宝镇中心卫生院辩称，通过原告诉讼请求及查阅有关案卷资料获知，2011年原马趟岭村医邵某同志垫款54446.50元建设马趟岭村卫生室。首先答辩人对邵某医生几十年的工作表示肯定及感谢。对于原告诉讼请求答辩人提出以下几个请求：1.2011年至2019年马趟岭村卫生室为工作起居一体化，原告饮食起居均在村卫生室，答辩人提出按照每年1000元标准由原告支付房租共计9000元，经协商原告表示认可。答辩人同意补偿原告45446.50元建设款。2.原告律师费答辩人不予支付，由原告自行承担。因为原告不主张律师费，所以答辩状律师费这部分取消。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年根据国家政策村村建设卫生所，安图县万宝镇中心卫生院也在每个村落开始建设村卫生所。邵某系万宝镇西北村的村医，当建设西北村卫生所时因经费不足，安图县万宝镇中心卫生院与邵某协商由邵某垫付不足部分共计54446.50元，并出具收据一份，载明“上款系：建西北卫生所由村医邵某投入缺少资金共计54446.50元，以后我不住时，由卫生院负责下一任村医支付邵某垫付款。负责人：情况属实。证明人王振刚2011.10.20”。2019年邵某因身体原因回安图养病，该卫生所处于闲置状态。因为国家政策调整，村医不在单独有房屋，且不能工作及起居一体化，所以每个村的村委会直接就设置了卫生室，故该卫生所不在启用。该卫生所是安图县万宝镇中心卫生院名下的产权，邵某认为理应由其支付垫付的54446.50元，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。以上事实有原告提交的身份证复印件一份、2011年10月20日收据复印件一份，被告提交的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、安图县万宝镇马趟岭村卫生所房权证复印件一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人双方自愿协商达成的协议，不存在合同无效情况下，合同依法成立，就发生法律效力，应依法受到法律保护。被告建设卫生所，原告垫付工程款，时任被告负责人王振刚证明，被告也认可垫付款54446.50元，故应由被告返还原告。被告答辩，原告饮食起居均在村卫生室，答辩人提出按照每年1000元标准由原告支付房租共计9000元，经协商原告表示认可。答辩人同意补偿原告45446.50元建设款。因被告未提交证据证明，且原告不认同，被告主张本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案借款合同纠纷法律事实是在2021年1月1日民法典施行前的事实引起的，应当适用借款当时的法律、司法解释。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：安图县万宝镇中心卫生院于本判决生效之日起十日内支付邵某借款54446.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取581元，由被告安图县万宝镇中心卫生院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金永日二〇二一年四月六日书记员  孙新雨
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民申3号 再审申请人（原审被告）：胡兴来，男，1972年10月27日出生，汉族，居民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：徐明静，安徽上止正律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李潜生，男，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：贾智宇，安徽益上律师事务所律师。 原审被告：储汉清，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 原审被告：朱帮华，男，1972年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 再审申请人胡兴来因与被申请人李潜生、原审被告储汉清、朱帮华民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)潜民一初字第01812号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡兴来申请再审称，请求撤销安徽省潜山市人民法院(2015)潜民一初字第01812号民事判决，确认借贷合同无效，再审申请人不承担保证责任。事实和理由：李潜生于2015年9月10日,向潜山县人民法院提起诉讼，要求储汉清立即偿还借款本金100万元及自2014年12月10日起至本金还清之日止按月利率3%计算的利息，胡兴来、朱帮华对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费、律师费4万元由储汉清、胡兴来、朱帮华承担。潜山县人民法院受理后，于2015年11月10日作出(2015)潜民一初字第01812号民事判决，判决储汉清于本判决书生效后十日内向李潜生偿还借款本金100万元,同时支付自2014年12月10日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息。胡兴来、朱帮华对上述债务承担连带清偿责任,诉讼费14000元、律师费4万元由储汉清、胡兴来、朱帮华承担。李潜生从银行贷款和非法吸储,从事职业放贷，牟取暴利，一审判决以“合法的借贷关系受法律保护，储汉青向李潜生借款，双方形成的借贷关系合法有效，李潜生要求胡兴来、朱帮华对上述债务承担连带清偿责任符合法律规定”为由,判令胡兴来对上述债务承担连带清偿责任,其认定事实的主要证据不足,适用法律确有错误。具体理由如下：一、李潜生提供格式化借款合同，格式借款合同多为金融部门使用，在民间借贷过程中非常少见，也不符合民间借款的习惯做法，以此作为唯一证据起诉的，一审法院应当慎重处理，严格审查借贷关系的合法性，甄别是否涉及“地下钱庄”等非法行为。李潜生提供的借据除签名外，均为出借方填写，主债务人储汉青当庭陈述，多次偿还高额利息，李潜生作为恶势力首要分子，拒不出具条据，也不承认收取了高额利息。一审法院对借据的认定，未能全面细致了解和调查借据的形成过程、借款原因和借款目的、债权人资金的具体来源，认定主合同合法有效，于法无据。二、李潜生作为自然人，不具有依法设立的金融发放贷款经营资质，国家未许可李潜生从事放贷经营业务，李潜生向社会上不特定多数人放贷属于职业放贷人。保证合同是借贷合同的从合同，主合同债权人涉嫌犯罪导致主合同无效，保证合同亦无效，一审判决认定李潜生要求胡兴来、朱帮华对上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，明显错误。三、李潜生从金融机构获取的信贷资金出借给社会上不特定多数人,违反国家金融监管法律法规，从中牟取利息差，李潜生行为属于高利转贷，涉嫌高利转贷犯罪，安庆市中级人民法院终审判决李潜生犯高利转贷罪，一审判决认定李潜生要求胡兴来、朱帮华对上述债务承担连带清偿责任符合法律规定，明显错误。四、李潜生自2014年8月16日至2015年12月28日期间向银行贷款累计高达1920万元，该事实有安庆市中级人民法院认定。李潜生向储汉清放贷的时间是2014年11月14日，因此本案中因李潜生高利转贷所产生的借款合同是无效的，保证合同也无效，再审申请人不承担责任。综上所述，安徽省潜山市人民法院(2015)潜民一初字第01812号民事判决认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误。敬请再审法院依法撤销一审，进行再审，判决确认借贷合同无效，再审申请人不承担保证责任。 李潜生辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果也符合当时的法律规定，要求胡兴来承担保证责任并无不当。二、借款合同系双方合意而签订的，并非胡兴来所称的格式化合同。三、原审仅为民间借贷，并不涉及职业放贷人，且李潜生刑事案件经过两次审理，均未认定其为职业放贷人。四、原审李潜生出借的资金既不是银行贷款，也不是非法集资款项，其刑事案件对于高利转贷及非法吸收公众存款的资金来源、去向查的非常清楚，并不涉及本案。综上，请求法院驳回再审申请。 本院经审查认为：一、关于李潜生向储汉清出借资金的来源问题。李潜生因高利转贷及非法吸收公众存款犯罪，业经怀宁县人民法院及安庆市中级人民法院两级法院审理，生效的法律文书查明的事实中并未涉及原审案件所涉钱款。二、再审申请人主张原审未对李潜生提供的“格式化借款合同”及借贷关系进行审查，但是原审审理过程中，各被告均未对此提出异议，在原审判决作出后亦未提起上诉。原审判决于2015年12月10日发生法律效力。本案中,再审申请人无证据证明原审判决具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，且再审申请人于2021年2月8日才向本院提出再审申请，已超过法律规定的再审期限,依法应予驳回。 综上，再审申请人的申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，申请再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回胡兴来的再审申请。 审判长 徐 瑛 审判员 李政海 审判员 丁向东 二〇二一年四月二十五日 法官助理余爱林 书记员刘玉玲 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕07刑更251号罪犯岳建军，男，1987年XX月XX日出生于山东省曲阜市，汉族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省高级人民法院于2016年1月28日作出(2016)陕刑终30号刑事判决，以被告人岳建军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产30000元（已缴纳）。2016年3月31日送陕西省汉中监狱服刑。2019年1月10日该犯经本院以（2019）陕07刑更66号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2029年5月19日止）。前一次减刑裁定送达时间是2019年1月23日。执行机关陕西省汉中监狱以2021年3月2日（2020）陕汉狱减字第773号提请对罪犯岳建军减刑建议书提出减刑建议，连同减刑的证据材料、陕西省汉中市人民检察院同意减刑建议的意见书一并报送本院审理。本院立案后，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯岳建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。自2018年4月1日起至2020年8月31日止，给予表扬4次，折合积极16个，确有悔改表现。据此，建议对罪犯岳建军予以减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关提出罪犯岳建军在服刑期间确有悔改表现的事实，有减刑审核表、监狱罪犯考核计分兑现表扬奖励审批表、罪犯计分考核批量加、扣分审批表、年度评审鉴定表、监区集体评议记录等相关证据证实，可以认定。本院认为，罪犯岳建军确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对岳建军的减刑建议符合法律和有关司法解释的规定，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯岳建军减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月20日起至2028年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冉清杰审 判 员 王 健审 判 员 鲁卫平二〇二一年四月二十三日法官助理 杨荣荣书 记 员 王国庆
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初10001号原告：王峰，男，1982年10月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：关字祥，男，1984年3月7日出生，满族，住天津市滨海新区。原告王峰与被告关字祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王峰到庭参加诉讼，被告关字祥经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金150,000元；2．判令被告按照约定利率向原告支付借款利息至实际给付之日止，共计57,825元（时间自2019年5月18日至2020年5月18日，按照约定利率，被告已支付3个月共计13,500元，剩余9个月利息40,500元，2020年5月19日至起诉之日，按照2020年LPR的利率4倍计算：150000×3.85%×4÷12×9=17,325元）。共计207,825元；3．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告关字祥与原告为同事关系。2019年5月18日，被告以生意周转需要资金为由向原告王峰借款150,000元，并口头约定每月返还利息4,500元，实际在2019年5月、6月、7月向银行卡中分三次支付利息13,500元整，借款期限自2019年5月18日至2020年5月18日，到期后归还本金。自2019年被告人借款之日起至今，总计支付3个月的借款利息共计13,500元后，再未支付借款利息，且至2020年5月18日借款期限到期至今，被告仍未归还原告的本金，虽经多次催要，但是至今被告仍未偿清本息。现如今原告患病急需大额医疗费治疗，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告关字祥未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日，关字祥向王峰借款150,000元，并出具《借条》一份，载明“王峰借给关字祥150,000元，借款期限为2019年5月18日至2020年5月18日，共计12个月。全部本息于2018年5月18日一次性偿还。”“借条出具日期：2018年5月18日”。庭审中，王峰对于出具借条的时间表述为粗心大意。2019年5月18日，王峰通过银行转账形式向关字祥转账150,000元。庭审中，王峰陈述双方约定了口头利息，关字祥于2019年5月、6月、7月分别归还利息4,500元，共归还利息13,500元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合同内容不得违反法律、行政法规等强制性规定，合同依法成立并有效。双方应按照合同约定履行义务。本案中，关字祥出具《借条》以及王峰向关字祥银行账户转账的行为，应视为双方借贷关系成立，王峰履行了出借钱款的义务，关字祥应如约偿还借款。故，王峰请求关字祥偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于剩余借款本金和利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，双方在《借条》中没有约定利息，关字祥已经实际偿的13,500元，应视为已经偿还的借款本金予以扣除，关字祥尚欠王峰借款本金应为136,500元。对于逾期之后的利息，应按照关字祥逾期还款之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，以136,500元为基数进行计算，计算至实际给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决被告关字祥于本判决发生法律效力后十日内偿还王峰借款本金136,500元及利息（以136,500元为基数，以2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年5月19日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王峰其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,208.5元，由被告关字祥负担1,408.5元，原告王峰负担800元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，依法向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可立即查封、扣押、冻结相关当事人名下财产，并依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、罚款、司法拘留等施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 涛二〇二一年四月十四日书记员 冷婷婷本案引用的法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。3．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执168号 申请人：周小慧，女，1983年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：窦以刚，男，1977年6月23日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。 周小慧与窦以刚不当得利纠纷一案，本院（2020）皖1502民初2326号民事判决书己发生法律效力，窦以刚未按判决指定期间履行给付义务。依据周小慧申请，本院于2021年1月7日立案执行。 执行中，本院于2021年1月14日按照法律文书地址向窦以刚邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。 执行中做了下列调查工作：多次通过网络司法查控查询，反馈窦以刚银行、财付通、支付宝账户均无足额存款，本院亦予以冻结、无证券账户登记信息、无车辆登记信息。2021年2月4日本院到六安市不动产登记中心查询，被执行人在上述范围内无房产登记信息；本院对被执行人采取了下列强制措施：1、2021年2月5日将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费；2、2021年2月25日全网发布悬赏公告。由于申请执行人未能提供财产线索，本院依法调查也未查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年四月二日 书记员  花豫洁 附相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0321民初600号原告：周元启，男，1982年1月10日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省新化县。被告：湖南健坤环保工程有限公司，住所地湘潭县易俗河镇天易大道以南柏屹自主创新园一期5栋A。法定代表人：陈福奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓红军，湖南坚铮律师事务所律师。委托诉讼代理人：严勇，男，1971年8月25日出生，汉族，湖南省岳阳市人，系该公司员工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告周元启诉被告湖南健坤环保工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理。2021年4月8日，原告周元启经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周元启撤诉处理。本案受理费10元，减半收取5元，由原告周元启负担。审 判 员  肖峰二〇二一年四月八日代理书记员  王扬附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执255号 申请执行人：长乐吴航升隆广告店，住所地福州市长乐区吴航街道十洋新村一楼，统一社会信用代码92350182MA2YDMKXX4。 经营者：李靖。 被执行人：陈涛，男，1990年8月17日出生，汉族，送达地址福州市仓山区。 申请执行人长乐吴航升隆广告店与被执行人陈涛合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初834号民事判决书，被执行人陈涛尚应向申请执行人长乐吴航升隆广告店偿还欠款15000元及违约金，并承担案件相关费用。申请执行人于2021年1月8日向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到被执行人陈涛银行存款、房产等财产信息，查到被执行人陈涛名下有闽AQ661G海马牌汽车一部（2006年注册），申请执行人表示车辆太旧，暂不要求处置。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人陈涛在福州市长乐辖区内无房产登记信息。本院依法限制被执行人陈涛高消费，并将其纳入失信人员名单。本院于2021年4月19日约谈了申请执行人，其对本院执行无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人去向不明，目前暂无其他财产可供执行，申请执行人表示案件可以延期执行，故本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二一年四月二十日 书记员  郑俣鑫 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终2502号上诉人（原审被告）：宋树君，男，1978年4月23日出生，汉族，住山东省平邑县。上诉人（原审被告）：山东豪客智能科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋树君，总经理。上诉人（原审被告）：山东华博产业园运营管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋志高，经理。上诉人（原审被告）：山东豪客太阳能有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋国庆，经理。上诉人（原审被告）：杨青，男，1970年7月10日出生，汉族，住山东省平邑县。上述上诉人共同委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付建花，女，1994年7月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：魏茂娟，山东金钥匙律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕佳，山东金钥匙律师事务所律师。原审被告：济南市财金科技投资有限公司，住所地济南市。法定代表人：汤传海，董事长。上诉人宋树君、山东豪客智能科技有限公司、山东华博产业园运营管理有限公司、山东豪客太阳能有限公司、杨青因与被上诉人付建花、原审被告济南市财金科技投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初2495号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。本院审理过程中，宋树君、山东豪客智能科技有限公司、山东华博产业园运营管理有限公司、山东豪客太阳能有限公司、杨青于2021年4月28日向本院提交撤回上诉申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，宋树君、山东豪客智能科技有限公司、山东华博产业园运营管理有限公司、山东豪客太阳能有限公司、杨青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宋树君、山东豪客智能科技有限公司、山东华博产业园运营管理有限公司、山东豪客太阳能有限公司、杨青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人宋树君、山东豪客智能科技有限公司、山东华博产业园运营管理有限公司、山东豪客太阳能有限公司、杨青负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 闫振华二〇二一年四月二十九日法官助理 王金鹏书 记 员 杨 娟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初8442号原告:贾涛，男，1993年6月20日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：沙坪坝区福荣达食品超市，住所地重庆市沙坪坝区丰盛路16号，统一社会信用代码92500106MA60DCXU7P。个体工商户经营者：李勇。委托诉讼代理人：张安慰，男，沙坪坝区福荣达食品超市员工。原告贾涛与被告沙坪坝区福荣达食品超市产品责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理。诉讼中，原告于2021年4月26日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告贾涛负担。审判员  刘**二〇二一年四月二十六日书记员  谢晋
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1202执1353号李先波、湖南和美房地产开发有限公司、史有年:本院于2021年4月15日立案执行你们之间刑事判决责令退赔一案。执行过程中，经双方协商已将抵债房产按和解协议网签登记到申请执行人李先波名下,现申请执行人李先波申请本院了结本案。现本案已自动履行完毕，本案执行费已另案收取。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行完毕。予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇二一年四月二十二日
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1002执169号申请执行人：杨伟，男，汉族，1981年11月27日出生，住四川省内江市市中区。被执行人：丁胜，男，汉族，1989年11月28日出生，住四川省内江市市中区。本院在执行杨伟与丁胜建设设备租赁合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋、车辆等其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已于2021年4月2日冻结其银行卡，冻结期限为一年。将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二一年四月二日书记员  贺杨
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0110刑初94号 公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人张士才，男，1972年8月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址河北省石家庄市鹿泉区。因涉嫌过失致人死亡罪，于2020年9月7日被鹿泉区公安局刑事拘留；2020年9月21日经石家庄市鹿泉区人民检察院批准逮捕，石家庄市鹿泉区公安局执行逮捕，羁押于石家庄市鹿泉区看守所。2020年12月2日被石家庄市鹿泉区人民检察院取保候审。 辩护人刘彦存，河北弘宇律师事务所律师。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检刑诉[2021]73号起诉书指控被告人张士才犯过失致人死亡罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员万升武出庭支持公诉，被告人张士才及其辩护人刘彦存均到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2020年9月6日8时许，被告人张士才在鹿泉区上庄镇辛庄新村10号楼3单元门口清运垃圾过程中，因疏忽大意没有观察到车后方扔垃圾的被害人齐某，倒车时将齐某撞倒碾压死亡。2020年11月19日，张士才与被害人家属达成刑事和解。公诉机关并提交了书证、证人证言、被告人陈述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人张士才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人张士才认罪认罚，可从宽处理。张士才与被害人家属达成和解，可从轻处罚。建议判处被告人张士才有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人张士才对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人的主要辩护意见，对公诉机关指控的罪名无异议。但被告人张士才存在法定和酌定从轻情节。一、被告人案发后主动投案，如实供述，且主动拨打120积极抢救被害人，属于自首，应当从轻处罚；二、被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人家属的谅解，应从轻处罚；三、被告人系初犯、偶犯、过失犯罪，应从轻处罚；四、被害人在本案中存在重大过错，应当减轻被告人的处罚。希望法院对被告人免予刑事处罚。 经审理查明，2020年9月6日8时许，被告人张士才在石家庄市鹿泉区门口清运垃圾过程中，因疏忽大意没有观察到车后方扔垃圾的被害人齐某，倒车时将齐某撞倒碾压死亡。案发后，被告人由其儿子张学康报警，并在现场等待公安人员到来。2020年11月19日，张士才与被害人家属达成刑事和解。 上述事实，被告人张士才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某、薛某的证言，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、示意图、照片，法医学尸体检验报告、血样（尿样）提取登记表、监控说明、赔偿协议书、收据、被告人张士才的到案经过、无前科证明以及身份证明、户籍信息、赔偿协议书、谅解书、收到赔偿款收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张士才在倒车过程中因疏忽大意没有观察车后行人情况，导致被害人被撞死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张士才认罪认罚，可从宽处理。关于被告人辩护人辩称，被告人案发后报警和救助电话，够成自首的辩护意见，于本案查明事实一致，但被告人已签署认罪认罚具结书，公诉机关已对被告人从轻处罚，故该情节不再单独作为量刑情节予以考虑，因此对辩护人辩称对被告人免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人张士才积极赔偿被害人家属，与被害人家属达成和解，且该案的发生亦和被害人年龄较大，不注意观察，亦有一定的关系，上述情节均可作为对被告人从轻并适用缓刑的情节予以考虑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采信。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节以及认罪悔罪态度和赔偿情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张士才犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李永良 二〇二一年四月十六日 书记员  胡 静
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初2183号原告：唐春波，女，生于1980年9月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：张俊，男，生于1978年4月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告：张俊，男，生于1978年4月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：冉波，男，生于1985年9月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司，住所地：重庆市梁平区双桂街道双桂大道1号（立城香山公馆）商业A2（4、5、6、7、8号），统一社会信用代码915002287398425138。法定代表人：张翠红，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘小琴，女，生于1988年1月30日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。本院在审理原告张俊、唐春波诉被告冉波、中国平安财产保险股份有限公司梁平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张俊、唐春波撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张俊、唐春波负担。审判员  游雪明二〇二一年四月十九日书记员  邓天姣
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0602民初1429号原告：江勇。原告：江天富。委托诉讼代理人：王飞，湖北亘恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠卫，湖北亘恒律师事务所实习律师。被告：襄阳海容房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区环山路55号。法定代表人：林金河，执行董事。原告江勇、江天富诉被告襄阳海容房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告江勇、江天富以与被告和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告江勇、江天富申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江勇、江天富撤回起诉。案件受理费减半收取302元，由原告江勇、江天富负担。审判员  阮红梅二〇二一年四月二十六日书记员  徐 格
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初7500号 原告：李太建，男，汉族，1984年11月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：张绍权，男，汉族，1974年8月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告李太建与被告张绍权服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，通知原告应在7日内预交案件受理费25元，而原告未按规定期限预交。 本院认为，原告未按规定期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李太建撤回起诉处理。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年四月二十五日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执933号申请执行人：李紫轩，男，2005年1月31日出生，汉族。被执行人：李剑，男，1981年8月16日生，汉族。本院在执行李紫轩与李剑抚养费纠纷一案中，申请执行人李紫轩依据已发生法律效力的(2013)未民张初字第00180号民事调解书于2021年1月8日向本院申请执行，执行的标的为53400元及逾期利息，本院依法受理。经本院调查，被执行人李剑名下无房产、无车辆、无土地、无证券等可供执行财产，其名下银行账户、互联网银行账户存款余额不足均已被法院依法冻结。现本院已依法对被执行人李剑限制高消费，申请执行人李紫轩亦未能举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜娟审判员  王昆审判员  别致二〇二一年四月十六日书记员  汪蓓
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保637号 申请人：新疆华源实业（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：李俊，该公司董事长。 被申请人：杨红卫，男，汉族，1987年8月28日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 新疆华源实业（集团）有限公司申请非诉财产保全一案，本院于2021年3月3日作出（2021）新2302执保558号执行裁定书，原审法院经审查认为，申请人新疆华源实业有限公司的保全申请符合法律规定。裁定查封被申请人杨红卫位于阜康市房屋一套。新疆华源实业（集团）有限公司以双方私下和解并履行完毕为由，于2021年4月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人新疆华源实业（集团）有限公司的解除申请不违法法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人杨红卫位于阜康市房屋的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨金祥 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二〇二一年四月三日 书记员  韩 娟
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执295号之一申请执行人：习文生，男，汉族，1968年12月26日出生，住乐安县。被执行人:戴招平，男，汉族，1973年11月6日出生，住乐安县。本院在执行习文生与戴招平劳务合同纠纷一案中，裁定冻结了被执行人戴招平的银行账户存款，现本案已执行完毕，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人戴招平银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判长 赵 军审判员 何玲玲审判员 王乐荣二〇二一年四月二十五日法官助理徐磊书记员陈雅玲
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0328民初892号原告：唐某，女，汉族，1996年11月4日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。被告:刘某，男，汉族，1986年10月1日生，住曲靖市沾益区。原告唐某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。审理中，原告于2021年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐某撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  桂俊赛二〇二一年四月二十九日书记员  腾月红
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书                            （2021）豫0102民初2291号                  原告              张国栋，男，1972年5月14日出生，汉族，户籍地河南省巩义市，现住郑州市中原区。                  被告              王配，女，1991年11月16日出生，汉族，住河南省邓州市。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.判令被告王配归还借款本金15000元；2.判令被告王配支付从借款之日至还款之日银行同期贷款利率四倍的银行利息；3.判令诉讼费由被告王配承担。                  原告张国栋与被告王配民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张国栋到庭参加诉讼。被告王配经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。      本院认为：被告王配经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交的《借条》原件、《微信支付转账电子凭证》原件，结合原告的庭审陈述，能够证明原、被告之间存在民间借贷合同法律关系。该法律关系没有证据证明存在法律及行政法规所规定的无效情形，故双方均应诚信、全面履行。关于借款本金，《借条》载明借款金额为15000元，原告提交的《微信支付转账电子凭证》能够证明其向被告微信转账共计9311元。原告称另行向被告交付现金6000元，超出15000元的部分不再主张。原告提交的上述证据结合其陈述，能够证明被告尚欠其借款本金15000元，《借条》约定归还时间为2020年2月8日，借款期限已经届满，故本院对原告主张被告向其偿还借款本金15000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据原、被告双方《借条》约定，若被告未于2020年2月8日还款，则原告有权向借款人收取从借款之日至还款之日不高于银行同期贷款利率四倍的银行利息和逾期借款额3‰日违约金。庭审中原告主张以本金9000元为基数按照年利率15.4%计算自2019年9月22日（足额交付9000元之日）至实际还款之日的利息，以及以本金6000元为基数按照年利率15.4%计算自2020年2月8日至实际还款之日止的利息，符合相关司法解释的规定，故本院予以支持。      综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十八条第二款第二项、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告王配自本判决生效之日起十日内向原告张国栋偿还借款本金15000元及利息（利息计算方式：1.以借款本金9000元为基数按照年利率15.4%计算自2020年9月22日起至款项实际清偿之日止；2.以借款本金6000元为基数按照年利率15.4%计算自2021年2月8日起至款项实际清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费88元（已减半收取），由被告王配负担。      本判决为终审判决。                          审 判 员  陈 俊 南                                         二○二一年四月十四日              书 记 员  朱 倩 颖
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2021）内0821民初42号原告：五原县某有限责任公司。法定代表人：杨某1，现住内蒙古五原县。委托诉讼代理人：杨某2，现住内蒙古五原县。被告：孙某，现住内蒙古五原县。原告五原县某有限责任公司诉被告孙某（又名孙某）供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告五原县某有限责任公司于2021年3月15日向本院提出对被告孙某的撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县某有限责任公司撤回对被告孙某（又名孙某）的起诉。案件受理费51元，由原告五原县隆辰热力有限责任公司负担。审判员 袁利标二〇二一年四月一日书记员 苏新寓
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0624执保116号焦元兵：本院依据发生法律效力的（2021）湘0624民初1025号之一民事裁定书，于2021年4月22日立案执行申请人焦元兵与被申请人湘阴天宏实业有限公司建设工程施工合同纠纷执行保全一案，已将被申请人湘阴天宏实业有限公司如下财产予以冻结（查封）：一、冻结被申请人湘阴天宏实业有限公司在多家银行的银行账户（轮候冻结），冻结金额为6677797元，冻结期限自2021年4月25日至2022年4月25日止；二、线下冻结被申请人湘阴天宏实业有限公司在湖南裕同印刷包装有限公司享有的债权，冻结金额为6677797元，冻结期限为三年，自2021年4月15日至2024年4月14日止。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，通知如下：本院依据（2021）湘0624民初1025号之一民事裁定书立案执行的申请人焦元兵与被申请人湘阴天宏实业有限公司买卖合同纠纷执行保全一案已经部分执行保全完毕，予以结案。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二一年四月二十六日审判员  李新春书记员  王 嘉本院地址：湘阴县文星镇新世纪大道邮编：414600联系人：舒志辉联系电话：135××××5508
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执2509号 申请执行人：王晓波，男，1989年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：黄超，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院作出的（2020）皖0102民初9298号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人黄超银行存款35075元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年四月十九日 书记员  聂传政
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0527民初500号原告：张明奎，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住秭归县。委托诉讼代理人：郑鹏，湖北楚星律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谈俊威，湖北楚星律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：湖北秭归锦苑家居贸易有限责任公司，住所地秭归县。法定代表人：钱承敖，系该公司董事长。委托诉讼代理人：傅博，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张明奎与被告湖北秭归锦苑家居贸易有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告张明奎以证据不足为由，于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明奎以证据不足为由申请撤诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张明奎撤诉。案件受理费2036元，依法减半收取1018元，由张明奎负担。审判员  王玉娥二〇二一年四月二十六日书记员  王焱锋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1311执1405号本院立案执行申请执行人唐德金与被执行人马忠良机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中，查明被执行人马忠良已于本案立案前将案款汇入本院银行账户，被执行人马忠良已履行完所有义务，申请执行人唐德金已向本院出具书面手续申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1424号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：王继顺，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永，该公司员工。 被告：宋柏野，女，汉族，1990年2月8日生，住吉林省长春市二道区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行(以下简称建设银行)与宋柏野信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王继顺、王永到庭参加了庭审。被告宋柏野经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金45,730.58元、费用（包含手续费和违约金）5,169.68元，利息36,577.09元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计87,477.35元;2、本案诉讼费由被告宋柏野承担。事实与理由:2014年8月4日，被告宋柏野向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了卡号为×××的信用卡，签字确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的各项规则，被告于2014年8月21日开始使用信用卡进行一般性消费，未按时足额偿还欠款。于2017年4月15日开始违约。请求法院判令被告偿还本金及利息（利息基准为每日万分之五，并按月计收复利，）、违约金（标准为最低还款额未还部分的5%）、手续费等暂计为87,477.35元（利息暂计算至2020年6月30日）。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院查明案件事实： 一、申请表约定内容：2014年8月4日，被告宋柏野向原告递交信用卡申请表申请办理尾号8562信用卡。该申请表载明，被告宋柏野声明其已阅读并了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表后皆附《领用合约》。 二、通用领用合约约定内容：领用合约载明以下内容：应还款项为甲方（宋柏野）在乙方（建设银行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和违约金等。贷款利息约定为日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。 持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，建设银行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。后附信用卡收费表。 《领用合约》的第五条第三款及第四款；以及第十一条第二款，其他收费项目和收费标准发生调整的按照商业银行服务价格暂行管理办法的有关规定执行。也就是2014年领用的信用卡可以适用后发布的章程。 2016年11月16日建设银行在官方网站发布《中国建设银行龙卡信用卡章程（2018版）》公告：“…我行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，明确信用卡透支利率标准及预借现金、溢缴款定义，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。…更新后的《章程》已报中国银行业监督管理委员会备案，将于2017年1月1日正式施行。”2020年11月25日建设银行官方网站发布公告：“…修订后的《中国建设银行龙卡信用卡章程（2020版）》已报中国银行保险监督管理委员会备案，将于2021年1月11日正式施行”。 三、信用卡欠款情况：截止至2020年6月30日，尾号8562的信用卡拖欠本金45,730.58元、利息36,577.09元、费用5,169.68元，合计87,477.35元。 本院认为：2014年8月4日，被告宋柏野向原告递交信用卡申请表申请办理尾号8562信用卡，原告依照申请为被告办理了信用卡，双方合同成立。各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。原告已经依照相关规定发放了贷款，被告应当按照合同及时还款，现被告未按照约定时间还款，属于违约。 综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋柏野于判决生效后十日内立即偿还拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行尾号为8562的信用卡本金45,730.58元、费用5,169.68元、截止至2020年6月30日利息36,577.09元，合计87,477.35元；2020年6月30日至全部还清为止期间的利息及复利（以本金45,730.58元为基数计算利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,987.00元，减半收取994.00元由被告宋柏野负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 曹春江 二〇二一年四月十二日 法官助理 黄一宁 书 记 员 高梓熙
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民辖终61号上诉人（原审被告）：江苏华瓴建设发展有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区桠溪镇上谷路129号5幢。被上诉人（原审原告）：襄阳市华盟建筑劳务有限责任公司。住所地：湖北省襄阳市高新区中原路63号紫贞小区3幢底层31室。上诉人江苏华瓴建设发展有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2021）鄂0691民初348号民事裁定，向本院提起上诉。江苏华瓴建设发展有限公司上诉称，1.本案案由存在争议，上诉人与被上诉人签订的《建筑工程劳务分包合同》，以及上诉人与高新技术开发区秋某建筑工程设备租赁部签订的《内脚手架材料租赁合同》中均约定：“如发生争议的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，被上诉人起诉时将两份合同的履行进行了混同，本案审理会涉及到租赁合同，应由上诉人住所地的江苏省南京市高淳区人民法院管辖。2.虽然上述两份合同载明项目所在地为襄阳市高新区，但根据襄阳市的管理规划，项目实际位于襄阳市樊城区。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的江苏省南京市高淳区人民法院审理。被上诉人襄阳市华盟建筑劳务有限责任公司未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告襄阳市华盟建筑劳务有限责任公司向原审法院起诉称，2019年3月2日，原告委托阳某作为代理人与原审被告江苏华瓴建设发展有限公司签订了《建筑工程劳务分包合同》。同日，阳某又以自己开办的高新区秋某建筑工程设备租赁部名义与被告签订了脚手架租赁合同。其中，劳务分包合同约定，被告将襄阳吾悦广场城市综合体建设项目（商业部分）二标段工程图纸设计中外脚手架所需要的钢管支撑材料及架子工作业劳务工程以及所有的设计变更和增加的零星工程发包给原告。2020年9月16日，原告的所有材料已全部清捡退场。现被告仅将阳某的脚手架租赁费3302914.2元及开具的2800000元发票的税款131600元付清，而对于原告的劳务费仅支付了620485.8元，尚欠1869721.55元未予支付。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付欠款1869721.55元，并从2020年10月10日起至付清之日止，以1869721.55元为基数，按照日利率日万分之五支付逾期利息。在案件管辖权异议审查阶段，应依据原告诉讼请求、依据的事实和理由及起诉时提供的证据确定案由并据此确定案件管辖。据原审原告襄阳市华盟建筑劳务有限责任公司诉请，其请求原审被告江苏华瓴建设发展有限公司支付下欠的建筑工程劳务分包费用，该欠款基于双方签订的《建筑工程劳务分包合同》发生，故本案系因建设工程合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。由于本案案涉工程位于襄阳市吾悦广场，属襄阳高新技术产业开发区辖区，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。双方签订的《建筑工程劳务分包合同》中虽约定向甲方即上诉人住所地人民法院起诉，但因违反专属管辖的规定而无效，上诉人的这一上诉理由不能成立。上诉人上诉还称本案涉及其与高新技术开发区秋某建筑工程设备租赁部签订的《内脚手架材料租赁合同》，但本案原审原告并非依据该租赁合同提起本案诉讼，本案并非租赁合同纠纷。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二一年四月六日书记员 唐傲傲
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0211执1003号 移送执行机关：株洲市天元区人民法院民事审判庭。 被执行人：李国林，男，1968年2月10日出生，汉族，住湖南省攸县。 被执行人：谭冬娥，女，1967年10月18日出生，汉族，住湖南省攸县。 本院在执行株洲市天元区人民法院民事审判庭移送的被执行人李国林、谭冬娥金融借款合同纠纷诉讼费执行一案，现已执行完毕，特此通知。 审判员 刘 昀 二〇二一年四月二十五日 书记员 刘人可
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初2438号原告:刘春华,男,1960年11月25日出生,汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘瑞英（与原告系夫妻关系），1959年6月5日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵悦发，天津秦天律师事务所律师。被告:张培朝,男,1980年10月5日出生,汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：昝雪蒙，天津星聚律师事务所律师。原告刘春华与被告张培朝不当得利纠纷一案，本案于2021年3月12日立案。原告刘春华于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春华自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘春华撤诉。案件受理费减半收取900元，由原告刘春华负担。审判员  于广生二〇二一年四月七日书记员  林彦鹏
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0382民初953号之一原告：郭允祥，男，1963年9月12日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：刘学，男，1964年9月9日生，汉族，供电所职工，住邳州市。原告郭允祥与刘学运输合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。2021年4月26日，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告郭允祥撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭允祥负担。审 判 长  郭 琳人民陪审员  张军海人民陪审员  李志国二〇二一年四月二十六日法官 助理  徐 培书 记 员  鲁 威
吉林省安图县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2426执恢100号安图农商村镇银行股份有限公司、金洪禹、白莲、延边云鸿公路工程有限责任公司：申请执行人安图农商村镇银行股份有限公司与被执行人金洪禹、白莲、延边云鸿公路工程有限责任公司借款合同纠纷执行一案，吉林省安图县人民法院于2020年3月22日作出的（2020）吉2426民初232号民事调解书已发生法律效力。申请执行人安图农商村镇银行股份有限公司于2019年7月3日向本院申请强制执行，执行标的金额为1509150元，2020年7月31日金洪禹、白莲、支付给安图农商村镇银行股份有限公司10125.57元，本案终结本次执行程序。本院于2021年4月7日恢复执行。我院于2021年3月9日在被执行人金洪禹招商银行（工资卡）账户内存款80771.12元划拨至我院账户，于2021年4月14日将被执行人金洪禹工商银行账户内存款划拨至我院账户。于2021年4月12日将金洪禹生活费12000元（2020年7月-2021年3月）转账至白莲吉林安图农村商业银行股份有限公司账户内。将案件剩余款项79885.07元转账至安图农商村镇银行股份有限公司，安图农商村镇银行股份有限公司账户内。故申请执行人安图农商村镇银行股份有限公司申请以执行完毕方式结案。至此吉林省安图县人民法院作出的（2020）吉2426民初232号民事调解书确定的全部义务已部分履行完毕。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》的通知第十五条规定，通知如下：（2020）吉2426民初232号民事调解书确定的全部义务已部分履行完毕中确定的义务已全部履行完毕，故（2021）吉2426执100号，该案以执行完毕方式结案。二〇二一年四月二十七日
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执1978号 申请执行人：罗太康，男，1987年8月6日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。 被执行人：黄谋谣，男，1980年5月6日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 本院依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2020）赣0732民初2892号民事裁定书于2020年11月16日向本院申请执行。同日向被执行人黄谋谣发出执行通知书，被执行人黄谋谣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：0.37万元及利息、案件受理费。截至2021年4月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  辛 樱 审判员  范国军 二〇二一年四月二十六日 书记员  肖 杨
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1323执1286号 徐彬、惠东县弘诚实业发展有限公司： 申请执行人徐彬与被执行人惠东县弘诚实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的6438.94元。根据申请执行人的申请，本院于2021年3月2日立案执行。执行过程中，被执行人主动向本院执行款专户汇入6575.38元，其扣缴执行费50元，剩余6525.38元（含迟延履行金、案件受理费）已支付给申请执行人。至此，申请执行人徐彬申请的（2020）粤1323民初814号民事判决书第二项和（2020）粤13民终8435号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十二日
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0502民初739号原告：吴宏军，男，1970年10月15日出生，回族，辽宁省本溪市人，沈阳铁路集团分公司苏家屯车辆段本溪车间放假职工，现从事出租车司机工作，住本溪市明山区。被告：李国宾，男，1966年2月14日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，出租车司机，住本溪市明山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司本溪市中心支公司，住所地：解放北路******。负责人：张云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓微，该公司工作人员。原告吴宏军诉被告李国宾、中国人寿财产保险股份有限公司本溪市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案受理后，原告吴宏军于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴宏军在诉讼期间主动向本院提出撤诉申请，不违反法律有关规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴宏军撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告李国宾负担。审判员  王**二〇二一年四月十五日法官助理宋俊慧书记员王晓微附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5653号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行，住所地台州市路桥区路北街道会展西路1-49、1-51、1-53、1-55、1-57号。负责人：占政辉，支行行长。委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟鹏，浙江海贸律师事务所实习律师。被告：陈丹，女，1986年1月26日出生，汉族，住台州市路桥区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行与被告陈丹信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行的委托诉讼代理人金薇薇到庭参加诉讼，被告陈丹经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈丹偿还原告信用卡透支本金14774.10元及截至2020年9月17日的利息、费用等合计5121.03元，并支付自2020年9月18日起至实际付清之日止按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定计算的利息、费用、违约金，同时赔偿原告为实现债权支付的律师费1000元（上述利息、费用、违约金、律师费合计以不超过月利率2%为限）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，被告陈丹向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，填写了信用卡申请表，并签名表示已阅读和愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定：被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息；取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为；原告因催收欠款和实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）均由被告承担。被告陈丹的信用卡申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为6228××××4242的中国邮政储蓄银行信用卡，信用额度为15000元。后被告使用信用卡进行了刷卡消费，自2017年起陆续出现逾期，期间原告多次电话催讨。截至2020年9月17日累计拖欠原告信用卡本金14774.10元、利息1730.17元、费用3390.86元，合计19895.13元。被告领取信用卡消费后，未按约偿还透支款项，已构成违约，在催讨无果的情况下，原告委托律师进行追讨，花费律师代理费1000元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈丹于2013年9月27日向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，双方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》，领用合约约定：被告陈丹非现金交易从交易入账日至到期还款日为免息还款期；被告使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账口起按日利率万分之五支付透支利息，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，应按交易金额的一定比例缴纳手续费；到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，须按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；原告因催收欠款和实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）均由被告陈丹承担。后被告陈丹在使用信用卡过程中未按约还款，截至2020年9月17日，尚欠原告透支本金14774.10元、利息1730.17元、费用3390.86元。上述款项被告陈丹至今未予偿还。另原告因诉讼花费了律师代理费1000元、公告费650元。上述事实，由原告提供的营业执照、身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、交易明细、逾期情况、浙江增值税电子普通发票及原告的陈述等所证实。本院认为，被告陈丹经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，亦未向本院提交答辩状，视为放弃抗辩及质证的权利。原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈丹尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行信用卡透支本金14774.10元及利息、费用，事实清楚、证据确实。原告要求被告陈丹偿还上述款项，并承担因本案诉讼而需支付的律师代理费的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丹于判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市路桥区支行信用卡透支本金人民币14774.10元及截至2020年9月17日的利息1730.17元、费用3390.86元，并支付以本金14774.10元为基数按合同约定利率自2020年9月18日起计算至实际履行之日止的利息、费用、违约金及律师代理费1000元（上述利息、费用、违约金、律师代理费合计以不超过月利率2%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，公告费650元，合计980元，由被告陈丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长 朱  丹人民陪审员 陈 菊 玲人民陪审员 卢 良 江二〇二一年四月八日代书 记员 苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执1659号 邹其成、浙江伟润建筑工程有限公司： 关于申请执行人邹其成与被执行人浙江伟润建筑工程有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据民事，本院于2021年04月07日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0702民初3258号 原告：金华市国格文化传播有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金竹路****南侧。 法定代表人：李竹兰，执行董事。 委托代理人：杨根武，该公司员工。 被告：金华市中宇物流有限公司，住，住所地浙江省金华市环城西路**/div> 法定代表人：黄东平，董事长。 本院在审理原告金华市国格文化传播有限公司与被告金华市中宇物流有限公司合同纠纷一案中，原告于2021年4月26日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市国格文化传播有限公司撤回起诉。 本案受理费40元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华市国格文化传播有限公司承担。 审 判 员 徐敏 二〇二一年四月二十六日 代书记员 叶菲
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执5782号申请执行人：张国，男，1979年11月12日生，汉族。被执行人：张月月，男，1986年3月21日生，汉族。张国与张月月合伙协议纠纷一案，南京市中级人民法院于2020年9月29日作出的（2020）苏01民终4936号民事判决书已经生效，依该裁判：张月月于本判决发生法律效力之日起10日内向张国支付118433.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14470元，由张国负担10129元，由张月月负担4341元；二审案件受理费2669元，由张国负担2371元，张月月负担298元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询了张月月的银行存款、房产、车辆、土地等信息，发现并查封了张月月名下苏Ａ×××××汽车一辆，未实际控制，不能处置，张月月承诺每月给付3000元，并正在履行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法对张月月采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，张月月承诺每月偿还欠款3000元，并正履行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘 秀审 判 员 刘建民二〇二一年四月十三日法官助理 朱秋艳书 记 员 吴 婷
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0523执恢75号胡德林、贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿：胡德林与贵州省朗月矿业投资有限公司金沙县化觉乡玉龙煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计35680.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位36130.50元，其中，包含执行费450.00元。本院已将该款转付给胡德林。至此，胡德林向本院申请执行的金劳人仲案字(2018)193号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
山西省安泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1026民初264号之二 解除保全申请人：山西安泽农村商业银行股份有限公司，地址:安泽县泽民北路92号。 法定代表人：董新伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈立威，系该公司法律合规部经理。 被申请人：黄建琴，女，1970年3月6日出生。 被申请人：黄俊胜，男，1975年8月16日出生。 原告山西安泽农村商业银行股份有限公司诉被告黄建琴、黄俊胜借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日作出（2021）晋1026民初264号民事裁定：冻结被申请人黄建琴、黄俊胜名下的存款60000元或者查封其价值相当的其他财产。冻结或者查封期限均为十二个月。原告山西安泽农村商业银行股份有限公司于2021年4月21日申请解除对被申请人黄建琴、黄俊胜名下存款60000元或者其价值相当的其他财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山西安泽农村商业银行股份有限公司与被申请人黄建琴、黄俊胜借款合同纠纷一案达成和解协议，已向安泽县人民法院递交了撤诉申请，解除保全申请人现提出解除保全申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人黄建琴、黄俊胜名下的存款60000元的冻结或者其价值相当的其他财产的查封。 案件申请费620元，由解除保全申请人山西安泽农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴晓妍 二〇二一年四月二十一日 书记员  吕 强
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2279号原告：张建波，男，1978年2月1日出生，汉族，住河南省温县。被告：黄新芳，女，1988年2月15日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。被告：郑州小鱼儿文化传播有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路138号39号楼8层818号。法定代表人：李继涛。委托诉讼代理人：黄新芳，该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。法定代表人：郝志明，总经理。委托诉讼代理人：王智，该公司员工。原告张建波与被告黄新芳、郑州小鱼儿文化传播有限公司（以下简称“小鱼儿公司”）、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“天安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告张建波，被告黄新芳及作为小鱼儿公司的委托代理人、天安公司的委托诉讼代理人王智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告营运损失、交通替，每天380元净收入，一共13天，交通费是起诉产生的交通费；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月10日21时18分，被告驾驶豫Ａ×××××号汽车行驶至新郑市××与107连接线交叉口时，与原告驾驶的豫Ａ×××××号汽车发生碰撞，经新郑市公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告黄新芳负事故全部责任，原告车辆因此次事故共计误工13天，共产生营运损失6266元，被告车辆登记在郑州小鱼儿文化传播有限公司名下，在被告保险公司处投有交强险和商业险，被告保险公司仅对原告的车辆维修费进行赔偿，营运损失部分原告多次联系被告，被告不接听原告电话对此事置之不理。原告车辆系营运车辆每日营业额在482元左右，因车辆在维修店维修造成原告产生的营运及交通替代费损失被告理应赔偿，因此原告依法诉至贵院，望依法支持原告诉请！被告黄新芳辩称，我是公司员工，驾驶公司的车，办公期间出的事故，车辆购买的有保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告小鱼儿公司辩称，同黄新芳的意见。被告天安公司辩称，对事故责任无异议，原告要求的诉请过高，修车时间过长，应当以三天为准，每天300元，因诉讼所产生的相应损失，与本案无关，不应计算在本案损失内，小鱼儿在我司投保商业险，在投保单中盖章确认，可认定为保险公司已尽到提示说明义务，停运损失、诉讼费系间接损失，我司不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的事实，本院认定如下：2020年10月10日21时18分，黄新芳驾驶豫Ａ×××××号汽车行驶至新郑市××与107连接线交叉口时，与原告驾驶的豫Ａ×××××号汽车发生碰撞，经新郑市公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告黄新芳负事故全部责任。事故发生后，豫Ａ×××××号车辆在郑州中升裕丰汽车销售有限公司进行维修，维修单打印时间为2020年10月23日。另查明，1、豫Ａ×××××号车辆所有人为河南省朋友汽车服务有限公司，使用性质为预约出租客运，车辆具有中华人民共和国网络预约出租汽车运输证，原告为滴滴出行平台的司机，具有运营车辆驾驶资格。2、张建波出具郑州乐活汽车租赁有限公司出具的流水证明一份，拟证明2020年8月与9月的总流水。原告庭审中陈述其净收入每日380元。3、豫Ａ×××××号汽车在天安公司投保有机动车交强险及商业三责险（三责限额50万元），事故发生在保险期间。以上事实，有当事人的陈述，行驶证、运输证、交通事故认定书、流水证明、保险单等证据证明。本院认为，本案争议焦点：1、是否应当免除保险公司对营运损失等间接损失的赔偿责任;2、原告主张的损失数额应如何认定。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，被告黄新芳对本次事故的发生及张建波的合理损失存在过错，应当对造成张建波合理、合法的损失承担全部的赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”。被告天安公司所提交的保险单,并没有明显的免责条款提示，且被告小鱼儿公司称天安公司并未告知免责细节,故应视为保险人未向投保人尽提示说明义务,保险合同免责条款对于投保人未发生法律效力,故被告天安公司应在商业三者险限额内赔偿原告的合理损失。网约车的营运需要通过互联网上的预约平台(以下简称网约车平台)进行,乘客通过网约车平台进行约车,并通过移动支付方式向网约车平台支付运费,网约车平台再按照约定的分成比例将营运收入在网约车平台、网约车所有人、网约车驾驶员之间进行分配。当网约车因交通事故停运时,网约车驾驶员的损失为其误工收入损失,网约车所有人的损失为营运损失。本次交通事故造成涉案车辆停止营运，张建波作为网约车驾驶员，主张的营运损失实则为误工损失。但根据张建波提供的证据，仅能证明其8、9月份营运涉案车辆的流水，不能证明该月张建波所分配的净收入，且维修单中并未明确标明维修时长。鉴于本案涉及的损失较小,进行司法鉴定必然扩大双方当事人的损失,结合一审法院近期审理的同类型案件中对城市中从事网约车经营驾驶员的误工损失进行评估的评估意见及车辆受损情况、修理项目等因素，本院酌定张建波的误工损失按照每日300元计算5天,共计1500元。鉴于张建波的损失已由天安公司全额赔偿，被告黄新芳及小鱼儿公司不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司应当在机动车商业保险第三者责任险的限额内赔偿原告张建波损失1500元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告张建波其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告郑州小鱼儿文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  常晓亮二〇二一年四月八日书记员  陈雪洋
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事判决书                                   （2020）陕0102民初9337号       原告：西安福可特物业管理有限公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人：熊文，系公司经理。   委托诉讼代理人：王燕，陕西法智律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邓旭初，陕西法智律师事务所律师。   被告：杨亚莉，女，1971年5月22日出生，汉族，西安市后宰门小学教师，住西安市新城区。   委托诉讼代理人：张傲霜，女，1996年10月14日出生，汉族，系被告之女，住址同上。   原告西安福可特物业管理有限公司与被告杨亚莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安福可特物业管理有限公司委托诉讼代理人王燕、邓旭初，被告杨亚莉委托诉讼代理人张傲霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告西安福可特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠物业费用5936.34元（暂计算至2020年6月30日）并支付后续原告实际为被告提供物业服务期间的物业费用；二、请求判令被告支付逾期欠缴物业费的违约金594元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月9日，原告与被告小区所在业主委员会签订物业服务合同，合同约定原告向案涉小区所有业主和物业使用人提供物业服务，被告依约向原告支付相应物业服务费用，合同期限为两年。2017年12月20日原告与案涉小区业主委员会续签了物业服务合同，合同期限为2018年1月1日至2020年12月31日，但被告一直未向原告支付欠付的物业费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院。   被告刘树林辩称，原告提供的物业服务并未按照合同约定进行履行，原告无权在其并未履行合同义务的情况下要求被告支付物业费及支付逾期付款利息。另需要说明的是被告房屋卧室墙壁渗水严重，但原告并未按照合同约定向我方提供维修等服务，其次原告收取停车费之后并未进行有效管理，一方面小区外的车辆进入小区停放，小区内的停车厂还是泥土路条件恶劣，且原告并未履行高层单元消防通道保持畅通的合同义务，原告在提供物业服务期间内并未对小区公共部分卫生安全做好维护。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，被告系西安市新城区XX小区业主。被告所有的房屋面积为119.1平方米。原告于2015年12月9日与西安市新城区XX小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，原告为该小区提供物业服务。该合同约定，物业服务费为高层0.35元/㎡/月；多层0.2元/㎡/月。维护费11元每户每月。物业服务期限为2年。2017年7月以后，原告将该小区的物业费标准变更为高层0.7元/㎡/月，多层0.3元/㎡/月。2017年12月20日，该小区业委会与原告签订《星辰小区物业服务合同》，服务期限自2018年1月1日至2020年12月31日。合同约定，物业费高层为0.7元/㎡/月，垃圾费、电梯费、公区电费同2015年的物业合同。原告不再收取维修养护费。被告自2016年1月1日至2020年6月30 日期间未缴纳物业费，故原告诉至本院。原告主张的物业费分二部分：2016年1月1日至2017年6月30 日物业费用1624.86元；2017年7月1日至2020年6月30日的物业费4311.48元。原告主张的2016年1月1日至2017年6月30 日物业费按照0.35元/㎡/月计算，包含维修养护费、公区电费、垃圾费、电梯费。2017年7月1日起至2020年6月30日期间物业费原告按0.70元/㎡/月计算，垃圾费、电梯费、公区电费同2015年的物业合同；原告未再收取维修养护费。   另查，星辰小区70余名业主诉业委会以及西安福可特物业管理有限公司要求撤销2017年12月20日签订的《物业服务合同》一案，已判决驳回星辰小区70余名业主要求撤销2017年12月20日签订的《物业服务合同》的诉讼请求，宣判后该案当事人均未提出上诉，该判决现已生效。   本院认为，原告举证的2015年12月9日签订的物业合同履行期间为两年，因此，2017年12月31日之前的物业费，原告应按照该合同的收费标准计算。原告收取被告每月11元的维修养护费，缺乏依据。综上，截止2017年12月31日，被告欠原告物业费用共计为1902.48元。对于原告主张的2018年1月1日起至2020年12月31日的物业费，原告在此期间向被告提供了物业服务，被告应当支付相应的物业费用，费用标准应依据案涉小区业主委员会与福可特物业公司于2017年12月20日签订的《物业服务合同》为准。据此，2018年1月1日至2020年12月31日，被告应向原告交纳的物业费为4311.48元。综上，被告应向原告支付的物业费用共计6213.96元。关于原告主张的违约金，因被告未能支付物业费系合同内容发生变更，且被告在提供物业服务过程中并未完全履行相应服务义务，对原告的该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告杨亚莉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告西安福可特物业管理有限公司物业费用共计6213.96元（计算至2020年12月31日）；   二、驳回原告西安福可特物业管理有限公司其余诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元,由被告杨亚莉负担25元,由原告西安福可特物业管理有限公司负担25元。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                     审 判员  耿垒                                     二〇二一年四月六日                                                                                                                                                                                                                           书  记员 杨罡      1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初5929号原告：李朋骏，男，1989年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：河北衡美物业服务有限公司天津分公司，住所地中新天津生态城动漫中路482号创智大厦204室。负责人：张铁奎。本院在审理原告李朋骏诉被告河北衡美物业服务有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李朋骏撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  陈志强二〇二一年四月十三日书记员  李 月
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0102刑初310号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人陈德国，男，1999年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市新建区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月4日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年1月12日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉[2021]7402号起诉书指控被告人陈德国犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员涂坤出庭支持公诉，被告人陈德国、法律帮助律师肖红红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月，被告人陈德国明知他人收购银行卡用于网络犯罪活动，仍将自己在本市东湖区象山北路邮政银行办理的尾号为6978的银行卡出售。同年10月10日，被害人郑某、费某被电信诈骗后将共计215900元转账至陈德国上述邮政银行卡账户。 2021年1月3日，被告人陈德国被公安人员抓获归案并如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人陈德国明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。被告人陈德国认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请依法判处。量刑建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，庭后调整量刑建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 被告人陈德国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书并同意公诉机关的量刑建议。 上述事实，有人口信息、归案经过、银行流水等书证，被害人郑某、费某的陈述，被告人陈德国的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈德国明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人陈德国有坦白情节，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈德国犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月4日起至2021年9月3日止），并处罚金人民币一万元（以上罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 玉 二〇二一年四月八日 书记员 史娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。