福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终1085号 上诉人（原审被告）：林建义，男，1962年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：黄棍，福建泉秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴清凤，福建泉秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：泉州市西北洋滞洪排涝工程管理处（泉州西湖公园管理处），住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：黄玮婧，该管理处主任。 委托诉讼代理人：蔡龙泉，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田雪，福建泓源律师事务所实习律师。 原审第三人：福建省锦辉环境科技有限公司鲤城分公司，住所地福建省泉州市鲤城区鲤中街道升平社区新门街610号源和1916创意产业园37栋2层。 负责人：张振锋。 委托诉讼代理人：林艺，女，该公司工作人员。 上诉人林建义因与被上诉人泉州市西北洋滞洪排涝工程管理处（泉州西湖公园管理处）（以下简称西湖公园管理处）及原审第三人福建省锦辉环境科技有限公司鲤城分公司（以下简称锦辉公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初9486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林建义及其委托诉讼代理人黄棍、被上诉人西湖公园管理处的委托诉讼代理人蔡龙泉、原审第三人锦辉公司的委托诉讼代理人林艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建义上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判西湖公园管理处向其支付2019年6月至2020年5月加班工资5546.7元。事实和理由：一、一审认定聘用起止时间为2012年6月1日至2019年12月20日有误，西湖公园管理处提供的《临时聘用人员登记表》系林建义入职时填写的，但当时仅填写了入职时间，未填写离职时间，离职时间2019年12月20日不是林建义填写，而是西湖公园管理处事后添加的，林建义申请对该离职时间的笔迹进行鉴定，并依法追究西湖公园管理处的刑事责任。二、一审认定西湖公园管理处无需支付加班工资是错误的。林建义从事的岗位是一天两班倒，冬天的上班时间是上午8点到12点，下午是3点到6点半；夏天的上班时间是上午8点到12点，下午是4点到8点半；法定节假日及周末也均需正常上班，根据我国《劳动法》第三十八条规定：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”。该规定应解释为用人单位必须保证劳动者每周至少有一次24小时不间断的休息，但西湖公园管理处从未安排林建义进行调休，也从未向林建义支付加班补贴。林建义即使有休息，也是自主通过与对班协商调整休息时间完成的，并非西湖公园管理处安排调休。西湖公园管理处应按照林建义工资的2倍支付周末加班工资及按照林建义工资的3倍向林建义支付法定节假日的加班工资。即西湖公园管理处应支付林建义自2012年6月至2020年5月每周一天加班工资及2012年6月至2020年5月的法定节假日加班工资。仲裁委以部分加班工资已超仲裁时效为由不予支持，为避免诉累，林建义才未提起诉讼。 西湖公园管理处辩称：一、泉州市西北洋滞洪排涝工程管理处（泉州西湖公园管理处）于2021年1月26日更名为泉州市西北洋滞洪排涝中心（泉州西湖公园服务中心）。二、双方于2020年1月20日协商解除劳动关系，且林建义已于2020年1月21日入职锦辉公司，故西湖公园管理处无需支付林建义2020年2月至5月工资。三、西湖公园管理处无需向林建义支付2019年6月至2020年5月的加班工资5546.7元。 锦辉公司述称，自2020年1月21日开始锦辉公司承接西湖保洁工作，锦辉公司有给林建义分配工作，但是林建义不接受，不愿意到锦辉公司工作，双方实际没有建立劳动关系。因疫情影响，林建义自2020年1月21日至今没有实际上班，锦辉公司也没有给林建义支付工资。 西湖公园管理处向一审法院起诉请求：判令西湖公园管理处无须支付林建义2020年2月至5月工资6880元、2019年6月至2020年5月加班工资5546.7元、2019年度带薪年休假工资报酬800元。 一审法院认定事实：林建义于2012年6月1日入职西湖公园管理处，从事公园沙滩看管与维护工作，双方约定聘用起止时间自2012年6月1日至2019年12月20日止。2019年12月20日聘用期满后，林建义继续留在西湖公园管理处工作。2019年林建义的工资调整为每月1600元，每月发放1500元，另有100元于年底统一发放。另查明，2020年丰泽区月最低工资标准为1720元。2020年6月22日林建义向泉州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年9月7日作出泉劳人仲案字[2020]第73号《仲裁裁决书》，裁决西湖公园管理处应予本裁决书生效之日起七日内支付林建义2020年2月至5月工资6880元、2019年6月至2020年5月加班工资计5546.7元、2019年度带薪年休假工资报酬800元；二、驳回林建义的其他仲裁请求。 一审法院认为，本案的主要争议焦点一，西湖公园管理处是否应向林建义支付2020年2月至5月的工资6880元。林建义于2012年6月1日起入职西湖公园管理处，西湖公园管理处与林建义已建立劳动关系。西湖公园管理处主张于2020年1月20日与林建义协商一致解除劳动关系，林建义于2020年1月21日起到锦辉公司上班。但西湖公园管理处未提供证据证明其主张，也未提供证据证明自2020年1月21日起林建义未到西湖公园管理处工作。锦辉公司亦称林建义从未到锦辉公司上班，否认与林建义建立劳动关系。林建义主张2020年2月至5月仍然在西湖公园管理处工作，西湖公园管理处从未与其协商解除劳动关系。西湖公园管理处作为用人单位，其举证能力明显优于劳动者，应对劳动关系解除负举证责任。故西湖公园管理处的上述主张没有事实依据，不予支持。因此，2020年2月至5月劳动关系依然存在，西湖公园管理处应向林建义支付该期间的工资。因林建义的工资低于丰泽区最低工资标准1720元，故应按丰泽区最低工资标准1720元支付，即西湖公园管理处应向林建义支付2020年2月至2020年5月的工资为1720元/月×4月=6880元。本案的主要争议焦点二，西湖公园管理处是否应向林建义支付2019年6月至2020年5月的加班工资5546.7元。西湖公园管理处和林建义均认可人工沙滩由林建义和另外一名工作人员负责看管，该岗位只要一人在场即可，两个人自行轮班调整休息。林建义在庭审中称两个人一天两班倒，冬天上午8点到12点，下午3点到6点半，夏天上午8点到12点，下午4点到8点半。故林建义即使周末轮班，也已在周一至周五期间进行了补休。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，才要支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。林建义实际属于每两天上班一天，不存在加班的情况。故西湖公园管理处无需向林建义支付2019年6月至2020年5月的加班工资5546.7元。本案的主要争议焦点三，西湖公园管理处是否应向林建义支付2019年度带薪年休假工资报酬800元。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条的规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。林建义2019年度已连续工作一年，应享受带薪年休假5天。西湖公园管理处主张2019年度的带薪年休假工资已于2020年2月13日发放给林建义。经查，西湖公园管理处提供的林建义的中国建设银行个人账户工资/收入明细显示2020年2月13日的交易项目为工资，并非节假日加班补贴，故西湖公园管理处的上述主张无事实依据，不予支持。因林建义的月工资低于丰泽区最低工资标准1720元，故应按丰泽区最低工资标准1720元计算2019年度带薪年休假工资报酬为1720元/月÷21.75天×5天×3=1186元。泉州市劳动人事争议仲裁委员会裁决西湖公园管理处支付林建义2019年度带薪年休假工资报酬800元。林建义对此未向法院提起诉讼，在本案诉讼中亦对此表示无异议，故对西湖公园管理处应支付林建义2019年度带薪年休假工资报酬800元，予以照准。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十四条、第四十五条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《职工带薪年休假条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、泉州市西北洋滞洪排涝工程管理处（泉州西湖公园管理处）应自判决生效之日起十五日内向林建义支付2020年2月至5月的工资6880元；二、泉州市西北洋滞洪排涝工程管理处（泉州西湖公园管理处）应自判决生效之日起十五日内向林建义支付2019年度带薪年休假工资800元；三、泉州市西北洋滞洪排涝工程管理处（泉州西湖公园管理处）无需支付林建义2019年6月至2020年5月加班工资5546.7元；四、驳回泉州市西北洋滞洪排涝工程管理处（泉州西湖公园管理处）的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由泉州市西北洋滞洪排涝工程管理处（泉州西湖公园管理处）负担。 二审中，西湖公园管理处提供中共泉州市委机构编制委员会办公室泉委编办（2020）157号《关于调整市城市管理局所属事业单位机构编制事项的通知》复印件，拟证明“泉州市西北洋滞洪排涝工程管理处（泉州西湖公园管理处）”更名为“泉州市西北洋滞洪排涝中心（泉州西湖公园服务中心）”。林建义、锦辉公司质证称对该证据无异议。对此，本院认为，西湖公园管理处提供的通知系复印件，未提供原件供法庭核对，对其真实性不予确认。林建义对一审查明的离职时间提出异议，认为离职时间2019年12月20日中的“2019”“12”“20”三处系西湖公园管理处事后添加，并申请对该离职时间进行笔迹鉴定。对此，本院认为，一审已认定西湖公园管理处应补发林建义工资至2020年5月，即使《临时聘用人员登记表》中的离职时间与林建义实际工作时间不符，亦不影响离职时间到期后双方仍继续存在劳动关系的认定，且林建义主张该处时间原为空白，后由西湖公园管理处自行添加，却未能提供初步的证据予以证明，故本院对其主张不予采纳，其提出的笔迹鉴定申请缺乏必要性，不予准许。另，林建义主张其工资已于2016年6月调整为1600元，一审认定工资于2019年调整与事实不符。经查，根据西湖公园管理处提供的临时工工资报销单及双方陈述可知，林建义的工资系于2017年7月调整为每月1600元，每月发放1500元，另余100元于年底统一发放，一审查明于2019年调整有误，予以纠正。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，关于加班工资问题，双方均认可林建义所从事的工作内容系林建义与另一工作人员轮班看管人工沙滩，二人仅需一人在工作岗位即可，且根据林建义关于工作时间的陈述可认定，其符合每两天工作一天的工作制，故即使林建义于节假日轮班，亦在其余工作日进行了补休，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，应支付加班工资，但鉴于林建义的工作制已于非节假日进行补休，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”规定，林建义亦未能提供证据证明其存在加班的事实，故一审不予认定林建义存在加班的事实，符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，林建义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审虽对林建义工资调整时间的认定有误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由林建义负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小丹 审判员  庄丽娜 审判员  郑昭文 二〇二一年四月十五日 书记员  钟昭婷 附：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。