辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终678号 上诉人（原审被告）：韩某，女，1976年7月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：元某，男，1978年8月16日出生，朝鲜族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：刘越，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹日霖，辽宁卓政（丹东）律师事务所实习律师。 原审第三人：辽宁金龙进出口有限公司。住所地：辽宁省丹东市商贸旅游区滨江中路64号1202室。 法定代表人：韩某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张莉莉，女，系该公司员工。 上诉人韩某因与被上诉人元某、原审第三人辽宁金龙进出口有限公司离婚后财产纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩某的委托诉讼代理人何晓东、杨明月，被上诉人元某的委托诉讼代理人刘越、邹日霖，第三人辽宁金龙进出口有限公司的委托诉讼代理人张莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：上诉人韩某于2014年5月22日取款的中国银行银行卡的实际使用者是第三人辽宁金龙进出口有限公司，所取款项66万元系第三人退还给客户的货款，并非上诉人韩某所有，故不应按夫妻关系存续期间的共同财产予以分割。 元某辩称：上诉人的主张与其此前自认事实矛盾，其应提供证据证实其主张。 辽宁金龙进出口有限公司述称：同意上诉人的意见。 元某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法分割原、被告婚姻存续期间原告应分的夫妻共同财产3544605.5元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：元某与韩某原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚。2014年2月18日，韩某向丹东市振兴区人民法院提起离婚诉讼，经审理后法院于2014年6月26日作出（2014）兴民一初字的00195号民事判决，判决原、被告离婚，未予分割夫妻共同财产。该判决作出后，元某不服提起上诉，丹东市中级人民法院于2014年8月28日作出民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年1月22日，元某向丹东市振兴区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼，后于2015年3月31日撤回起诉。2015年5月29日，元某再次向法院提起离婚后财产纠纷诉讼，后于2016年9月23日撤回起诉。2018年1月8日，元某第三次向法院提起离婚后财产纠纷诉讼，法院于2019年11月25日裁定驳回其起诉。 元某在本次诉讼中主张分割的财产为三部分，第一部分为韩某在中国农业银行于2014年3月18日取出的560万元。2011年，原、被告在美国购置一处房产，2013年双方将房屋抵押，在美国贷款机构贷出110万美元，该110万元美元随后被原、被告消费。2014年，原、被告就美国的该处房产所有权归属产生争议，在美国进行确权诉讼。2016年8月1日，被告韩某偿还在美国的贷款111万余美元。被告韩某主张2014年3月18日取出的560万元用于偿还在美国贷款机构贷出的110万元贷款及相关利息。为此被告韩某提供了一组证据，包括美国房产抵押借款的相关文件及经过使领馆认证的翻译件，对此原告元某认为被告韩某取出560万元的时间与在美国偿还贷款的时间不相吻合，但同时原告亦没有提供证据证明其与被告在美国110万元贷款的偿还情况。 第二部分为被告韩某在中国工商银行2014年3月17日至2014年8月28日的取现金额及2014年8月16日卡内余额共计829211元。被告韩某主张上述款项用于日常花费，包括和被告其他账户的互存（从此卡取出，存入其他账户）等。同时被告提供了一组证据，为原告元某在中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、中国工商银行于原、被告夫妻关系存续期间交易明细，该组证明显示原告元某在婚姻存续期间上述银行卡共计支出820万余元。对此原告表示上述款项均用于生活支出、消费。 第三部分为被告韩某在中国银行2014年5月22日取出的66万元。被告表示该款项为收取的货款，因合同解除已经退还案外人。对此原告元某表示不予认可。 同时查明，原、被告夫妻关系存续期间，原告没有收入来源，且存在外债；被告的收入来源为其经营的几家公司盈利，每年约为几十万元。原告对被告的收入来源没有异议，但认为被告每年收入约为400万元。 一审法院认为，根据法律相关规定，夫妻关系存续期间获得的工资、奖金及生产、经营的收益等，为夫妻共同财产。本案原、被告在离婚时，双方名下银行账户均无存款结余；同时其二人均认可夫妻关系存续期间的收入来源为被告经营的几家公司的盈利，故本案应当在充分考虑双方收入来源情况、生活支出情况、大额支出等相关情况，综合认定原告的主张的三部分财产是否系未分割。关于第一部分被告在中国农业银行于2014年3月18日取出的560万元，综合原、被告提供的证据，能够认定该笔款项用于偿还双方在美国的贷款110万美元，而该110万美元亦被原、被告所用，故原告要求再次予以分割该560万元的请求，本院不予支持。关于第二部分被告在中国工商银行2014年3月17日至2014年8月28日的取现金额及2014年8月16日卡内余额共计829211元，综合原、被告日常花费习惯（原告夫妻关系存续期间消费数额同样巨大），被告主张用于日常花费并无不当；同时原告又没有提供证据证明对于上述款项，被告存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的情形，故对于原告要求分割该笔款项的请求，本院不予支持。关于第三部分被告在中国银行2014年5月22日取出的66万元，被告主张该笔款项为货款，已退还案外人，对此原告不予认可，被告又没有提供证据证明其主张，故对于被告的抗辩理由本院不予采纳；对原告主张分得该66万元一半即33万元的请求，本院予以支持。关于被告主张原告在夫妻关系存续期间亦有大额消费、应予一并处理的主张，因被告并未依法提起反诉，故本院不予一并审理。关于被告主张本案超过诉讼时效一节，因原告在2015年1月22日提起离婚后财产纠纷诉讼，此时诉讼时效中断，于2015年3月31日撤回起诉，诉讼时效重新计算；2015年5月29日，原告再次提起离婚后财产纠纷诉讼，此时诉讼时效再次中断，于2016年9月23日撤回起诉，诉讼时效重新计算；2018年1月8日，原告第三次提起离婚后财产纠纷诉讼，此时诉讼时效第三次中断，法院于2019年11月25日裁定驳回原告起诉，诉讼时效重新计算。故本案并未超过诉讼时效，对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。判决：一、被告韩某于本判决生效后五日内给付原告元某夫妻共同财产33万元；二、驳回原告元某其他诉讼请求。案件受理费17578元，由原告元某负担15941元，由被告韩某负担1637元（原告已预交）。 本院二审期间，上诉人韩某提供了银行交易清单、银行存取款凭证等证据，证实涉案银行卡的实际使用人及支配人系第三人辽宁金龙进出口有限公司，涉案的66万元款项并非夫妻共同财产。 被上诉人元某的质证意见是：户名为上诉人本人，并非第三人，取款人是谁并不能证明该银行卡系用于公司运作，该组证据无法证明上诉人的主张。 第三人辽宁金龙进出口有限公司的质证意见是：涉案66万元款项系退还给案外人的货款。 本院的认证意见是：上述证据并不能完全证明涉案66万元系退还给案外人的货款。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人、被上诉人争议的焦点问题是：上诉人于2014年5月22日在中国银行取出的66万元是否系应分割的夫妻共同财产。夫妻关系存续期间获得的工资、奖金及生产、经营的收益等为夫妻共同财产。涉案66万元款项的取得发生于上诉人韩某与被上诉仁元某夫妻存续期间，依照相关法律规定应当认定为夫妻共同财产。上诉人韩某关于涉案66万元系第三人所退货款的意见，被上诉人元某并不认可，而上诉人提交的证据也不能证明其主张，故上诉人的上诉意见没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，韩某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17578元由上诉人韩某负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓明 审判员  冯泰昆 审判员  康 璐 二〇二一年四月二十五日 法官助理刘云 书记员林婷婷