广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤08民终1434号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市开发区××××××××××××××。负责人：刘岚月，总经理。委托诉讼代理人：袁婉婵，广东向宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卜少妹，女，汉族，1968年9月6日出生，住址：广东省遂溪县××××××××。公民身份号码：440××××××××××××081。委托诉讼代理人：程和成，男，汉族，1961年11月12日出生，住址：广东省遂溪县×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××011。被上诉人（原审被告）：翟永强，男，汉族，1989年11月3日出生，住址：广东省遂溪县×××××××××。公民身份号码：440××××××××××××61X，原审被告：中国太平洋财产股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市赤坎区××××××。负责人：李顺，总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司湛江市××支公司与被上诉人卜少妹、翟永强、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2020）粤0823民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司湛江市××支公司的委托诉讼代理人袁婉婵、被上诉人卜少妹的委托诉讼代理人程和成、被上诉人翟永强到庭参加了诉讼，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财产保险股份有限公司湛江市××支公司上诉请求：一、请求法院依法撤销广东省遂溪县人民法院（2020粵0823民初2124号民事判决。二、依法重新改判。三、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人认为应扣除原告自身疾病费用及住院期间的各项费用。根据被上诉人卜少妹提供的病历资料、伤情及诊断证明书等医疗记录，被上诉人卜少妹本身患子宫肌瘤，该病并非事故引起，与此次事故并无关联性。但其住院期间对此亦有相关治疗，该治疗费用应当扣除。被上诉人最后两次入院，根据广东三九脑科医院疾病诊断书等医疗记录可知被上诉人卜少妹是因癲痫入院治疗，与此次事故亦无关联性。故被上诉人卜少妹对此相关两次治疗费用亦应予以扣除。此事项上诉人于原审开庭时即多次提及，根据被上诉人所提供相关医疗证据即可明确认定该事实。而原审法院仍以无法认定原告的医疗费与本案交通事故无关联性，对上诉人的辩解意见不予支持。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人卜少妹辩称，卜少妹整个住院过程是医院根据卜少妹伤情治疗的，不存在不合理用药情形，上诉人对卜少妹用药治疗认为存在不合理又不申请鉴定，没证据证明卜少妹治疗用药不合理，应驳回上诉人的上诉请求。被上诉人翟永强辩称，由法院依法判决。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。卜少妹向一审法院起诉请求：1、判令翟永强、阳光财产保险股份有限公司湛江市××支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿事故造成卜少妹的损失共30637.84元；2、判令中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司、阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司在保险限额范围内承担直接赔偿责任，翟永强负连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由翟永强、阳光财产保险股份有限公司湛江市××支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。一审法院认定的事实：2020年5月10日15时30分，翟永强驾驶粤G×××××号中型自卸货车在684县道北坡往港门方向行驶，行至684县道48公里10米路段时偏左与对向行为由何仕德驾驶的粤G×××××号小型轿车（搭载卜少妹）相碰，造成卜少妹受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，经遂溪县公安局交通警察大队作出的第440××××××××××××382号《道路交通事故认定书》认定：翟永强承担事故全部责任，何仕德与卜少妹不承担事故责任。卜少妹受伤后，被送往广东省广前糖业发展有限公司平原医院抢救治疗，用去医疗费38.55元；后转入湛江中心人民医院住院治疗，从2020年5月11日至2020年5月14日住院治疗3天，用去医疗费8527.71元；后再次转入遂溪县人民医院住院治疗，从2020年5月14日至2020年6月9日住院治疗26天，用去医疗费8715.20元；2020年6月17日，卜少妹到广州中医药大学金沙洲医院门诊治疗，用去医疗费291元，2020年6月21日，卜少妹到遂溪县人民医院门诊治疗，用去医疗费271元；2020年7月13日，因伤势复发，卜少妹再次到遂溪县人民医院住院治疗，至2020年7月18日住院治疗5天，用去医疗费9243.28元；2020年7月20日，卜少妹到广东三九脑科医院住院治疗，至2020年7月25日止住院治疗5天，用去医疗费3745.74元（此次治疗用去医疗费7419.04元，医保统筹已报销3673.30元）。据上，卜少妹一共住院天数为39天，用去医疗费30832.48元，住院期间一人护理，需加强营养。另查明，翟永强是粤G×××××号中型自卸货车的驾驶人与所有权人，中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司与阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司分别是粤G×××××号中型自卸货车的交强险及商业三者险保险人，本事故发生在保险有效期间内。再查明，翟永强已向卜少妹垫付了医疗费7843.46元，中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险医疗费限额内已向卜少妹垫付了医疗费10000元。翟永强自称其垫付了救护车费500元，但没有证据证实，卜少妹对此亦予以否认。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任，交通管理部门对本案交通事故的责任认定准确，程序合法，一审法院依法予以认定。翟永强因交通事故造成卜少妹损害，应依法承担赔偿责任。一、根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（下简称“《解释》”）第十七条及第十九条的规定，卜少妹住院期间共用去医疗费30832.48元，有卜少妹提交的医疗收费票据、费用明细清单、出院记录和诊断证明书等证据证明，一审法院依法予以认定，对于卜少妹主张的医疗费30830.68元（卜少妹主张12987.22元，翟永强垫付7843.46元，中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司垫付10000元），依法予以支持。对被中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司与阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司认为应扣除卜少妹的治疗自身疾病费用及住院期间的各项费用问题，由于中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司与阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司无法证明卜少妹的医疗费与本案的交通事故无关联，亦没有申请进行司法鉴定，一审法院无法认定卜少妹的医疗费与本案交通事故无关联性，故对中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司与阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司的该辩解意见，依法不予支持。二、根据《解释》第二十三条的规定，卜少妹主张住院伙食补助费的问题。卜少妹实际需要住院天数为39天，按100元/天标准计算，故卜少妹请求的住院伙食费3900元（100元/天×39天）符合法律规定，一审法院依法予以支持。三、根据《解释》第二十四条的规定，卜少妹主张的营养费问题，根据卜少妹的病历资料、伤情及诊断证明书及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（下面简称“《纪要》”）的标准，一审法院酌情支持原告营养费400元，对于其他不合理部分，依法不予支持。四、根据《解释》第二十一条的规定，卜少妹主张的护理费问题，卜少妹实际需要住院天数为39天，期间一人护理，按护工标准为150元/天计算，卜少妹请求的护理费5850元（150元/天×39天×1人），合法合理，一审法院依法予以支持。对于卜少妹请求的护床费50元，该费用应包括于护理费用之中，属于重复主张，一审法院依法不予支持。五、根据《解释》第二十二条的规定，卜少妹请求的交通费问题，根据卜少妹就医的地点、时间、当地交通及其住院时间长短的实际问题，根据《纪要》的标准，卜少妹的交通费应为1820元（30元/天×34天+市外交通费酌情支持800元）。六、根据《解释》第二十条的规定，卜少妹主张的误工费问题。卜少妹为城镇户口性质，其没有提供工作证明证实其误工费损失，故其误工费应按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中2019年全省城镇居民人均可支配收入标准48118元/年计算，其误工天数为39天，故卜少妹主张的误工费5141.38元（48118元/年÷365天×39天）合法合理，一审法院依法予以支持。据上，卜少妹因受交通事故损害造成的上述合法损失共计人民币47942.06元（30830.68元+3900元+400元+5850元+1820元+5141.38元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成卜少妹的合法损失属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括交通费1820元、护理费5850元、误工费5141.38元，共12811.38元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下限额110000元范围内直接给卜少妹进行赔偿；本案交通事故造成卜少妹的合法损失属于医疗费用赔偿限额下的赔偿项目包括医疗费30830.68元、住院伙食补助费3900元、营养费400元，共35130.68元，先由中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内直接给卜少妹赔偿，超出交强险医疗费用赔偿限额的损失费用为25130.68元（35130.68元-10000元），由阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业第三者险100万元范围内按责任比例赔付。据上，翟永强承担事故全部责任，卜少妹不承担事故责任，阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司系事故车辆粤G×××××号中型自卸货车的第三者商业险的保险人。因此，阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司应承担本案卜少妹超出交强险限额部分损失100%的赔偿责任，即在第三者商业险范围内向卜少妹赔偿25130.68元（25130.68元×100%）。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司应向卜少妹支付赔偿款人民币22811.38元（10000元+12811.38元），扣除中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司垫付了医疗费人民币10000元，中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司尚应向卜少妹支付赔偿款人民币12811.38元（22811.38元-10000元）；阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司应向卜少妹支付赔偿款人民币25130.68元，扣减翟永强向卜少妹垫付的医疗费人民币7843.46元，阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司尚应向卜少妹支付赔偿款人民币17287.22元（25130.68元-7843.46元）。另，翟永强自称其垫付了救护车费500元，但没有证据证实，卜少妹对此亦予以否认，故一审法院依法不予认定。一审法院判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给卜少妹赔偿款人民币12811.38元；二、限阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给卜少妹赔偿款人民币17287.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回卜少妹的其他诉讼请求。案件受理费282.97元，由翟永强负担。二审期间，各当事人未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对上诉人没有提出请求的，本院不予审理并予以确认。本案的争议焦点是：卜少妹是否存在不必要、不合理的治疗。阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司主张应扣除卜少妹自身疾病费用及住院期间的各项费用。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司应就卜少妹的哪些治疗是属于治疗自身疾病、哪些治疗是不必要、不合理的承担举证责任。阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司只有抗辩理由，却未能提供相应的证据予以支持，其应承担举证不能的不利后果。因此，本院对阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司的上述主张不予支持。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费565.94元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈志清审 判 员 罗勇峰审 判 员 吴春蕾二〇二一年四月六日法官助理 麦国艳书 记 员 陈思斯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。