新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终4071号   上诉人（原审被告）：刘某1，女，2001年2月23日出生，汉族，加拿大多伦多奥康纳赛纳特学院学生,住该校。   委托诉讼代理人：田文化，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：相法卿，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陈某，男，1972年3月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。   委托诉讼代理人：戴莉华，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原审被告：刘某2，女，1948年11月26日出生，汉族，无业,住乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：田文化，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：相法卿，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原审被告：毛某，男，1970年9月24日出生，汉族，无固定职业,住乌鲁木齐市水磨沟区。   上诉人刘某1因与被上诉人陈某、原审被告刘某2、毛某被继承人债务清偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年11月20日受理后，依法组成合议庭于2020年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人刘某1的委托诉讼代理人田文化、相法卿、被上诉人陈某的委托诉讼代理人戴莉华、原审被告刘某2到庭参加诉讼。原审被告毛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   刘某1上诉请求：撤销原判，驳回陈某的诉讼请求。事实和理由：美愿司法鉴定所的鉴定意见不能作为定案依据。在另案中王某某曾出具过一份刘某甲签字的证明，但落款时间是在刘某甲去世后的时间，经鉴定签名也是刘某甲书写，但明显与事实不符。故对本案的鉴定意见不认可，申请对欠条中的笔迹形成时间顺序进行鉴定。   陈某辩称，美愿司法鉴定所做出的鉴定意见程序合法，检材、鉴定人资格都是双方认可的，鉴定意见可作为定案依据。一审中刘某1并未对欠条形成时间提出鉴定申请，二审申请不符合法律规定。   刘某2辩称，同意刘某1的意见。   毛某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   陈某向一审法院起诉请求：1、判令三被告在继承被继承人刘某甲财产范围内共同支付陈某材料款100万元；2、判令三被告承担利息185,250元。   一审法院认定事实：陈某在本案中提交欠条一张，载明：“今欠陈某材料款（关于2013年12月结算材料款）大写人民币：壹佰万元整（￥1000000）。欠付人：刘某甲2015年2月2日”。被告对陈某提交的欠条真实性不认可，陈某申请对欠条中所载明的内容是否为刘某甲本人书写予以笔迹鉴定。本院通过摇号确定新疆美愿双语司法鉴定所对陈某申请事项进行鉴定。2020年4月23日新疆美愿双语司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材鉴定日期为“2015年2月2日”的欠条，落款欠付人“刘某甲”签名字迹是刘某甲本人书写。2、上述检材书写有“欠条今欠陈某材料款（￥1000000）。欠付人：刘某甲2015年2月2日”等内容字迹（“刘某甲”签名除外）是否为刘某甲书写无法出具鉴定意见。鉴定意见书分析说明第2项载明“欠条内容字迹是否为刘某甲书写由于缺少相同字迹的样本做比对检验，因而不能结论。”陈某支付鉴定费7,600元。   2015年11月刘某甲去世。刘某2、刘某1、毛某系刘某甲的继承人。2016年7月25日刘某2、刘某1、毛某在新疆维吾尔自治区公证处对位于乌鲁木齐市高新区房屋一套，建筑面积92.78平方米（系夫妻共同财产）进行了继承权公证。刘某2、毛某放弃对上述房产的继承权，该遗产由刘某1一人继承。   2016年8月1日，刘某2、刘某1、毛某在新疆维吾尔自治区公证处对位于五星北路房屋一套，建筑面积为93.8平方米（系刘某甲婚前个人财产）进行了继承权的公证，刘某2、毛某放弃对上述房产的继承权，该遗产由刘某1一人继承。   2016年8月2日，刘某2、刘某1、毛某在新疆维吾尔自治区公证处对位于乌鲁木齐市水磨沟区房屋一套，建筑面积为147.43平方米；位于乌鲁木齐市水磨沟区南湖路房屋一套，建筑面积为168.39平方米（系夫妻共同财产）进行了继承权的公证，刘某2、毛某放弃对上述房产的继承权，该遗产由刘某1一人继承。   一审法院认为，本案争议焦点是2015年2月2日的欠条是否是刘某甲真实意思表示。陈某向法庭举证刘某甲签名的欠条，因刘某甲已去世，经鉴定欠条中欠付人“刘某甲”的签字为刘某甲本人所签，欠条的其余内容因无法找到对比的样材无法判断。虽然欠条的其余内容无法判断是否为刘某甲本人书写，但经过鉴定“刘某甲”签字是刘某甲本人所签，该事实可以证实，刘某甲对欠条对内容是知悉对并通过签字对形式进行了确认，故欠条内容是否为刘某甲书写，并不影响欠条本身的真实性。依据陈某提供的欠条及鉴定意见书可以证实，刘某甲欠付陈某材料款100万元的事实属实。   刘某甲在2015年11月去世，刘某甲的继承人为刘某2、刘某1毛某。依据三份公证书，针对刘某甲的遗产，刘某2、毛某均放弃继承，故刘某1应当在继承刘某甲遗产价值范围内对刘某甲对债务进行清偿即向陈某支付100万元欠款。上述欠条出具的时间为2015年2月2日，陈某主张欠条出具之前的欠款利息无事实及法律依据，对欠条出具之后的利息可以主张，及2015年2月至2017年3月的利息计算为102,916.67元。上述欠款利息，刘某1应当在继承刘某甲遗产范围内支付给陈某。陈某支出鉴定费7,600元，经鉴定欠条中“刘某甲”签名确实为刘某甲所签，故上述鉴定费由刘某1给付陈某。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘某1须于本判决生效之日起十日内在继承被继承人刘某甲的遗产实际范围内支付原告陈某欠款100万元；二、被告刘某1须于本判决生效之日起十日内在继承被继承人刘某甲的遗产实际价值范围内支付原告陈某欠款利息102,916.67元；三、驳回原告陈某对被告刘某2对诉讼请求；四、驳回原告陈某对被告毛某对诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某1提供1、（2019）新0103民初976号民事判决书、（2020）新01民终1063号民事判决书，拟证实在该案中王新平出具证明一份，经新疆美愿司法鉴定所鉴定为刘某甲签名，但签名落款时间是在刘某甲去世后，明显系伪造证据。2、由陈某、沈某某、毛某等人出具的证明、工资表一份，是从王某某个人抽屉里找到的，拟证实在刘某甲去世后，王某某曾聚集上述人员对刘某甲债务进行商讨，王某某用金大正公司公章落款，伪造证据形成刘某甲债务进行追偿。3、刘某甲的收款凭证，拟证实张某某常年模仿刘某甲字迹，本案欠条系伪造。陈某辩称，对判决书真实性认可，但与本案无关。对第2组证据中陈某的签名不认可，陈某没有参与其他人对刘冬梅债务问题的商讨。工资表上也不是陈某签名。第三组证据与本案无关。   刘某1申请对欠条中刘某甲签名与欠条其他字迹内容形成时间顺序进行鉴定。经质询，陈某同意该鉴定申请。双方均同意委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2021年1月18日本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对本案欠条中“刘某甲”签名与欠条中其他字迹形成时间先后及是否同一支笔书写进行鉴定。2021年3月29日该鉴定中心出具西政司法鉴定中心（2021）鉴字0192号鉴定意见书，鉴定意见：标注日期为“2015年2月2号”、欠付人为“刘某甲”的欠条原件“欠付人”处的“刘某甲”署名字迹与其余字迹的形成时间相近；该“刘某甲”署名字迹与其余字迹未检见不同支笔书写的特征。刘某1质证意见，该鉴定意见并未能对笔迹具体形成时间进行鉴定，只能证明是一人书写，不能证明是刘某甲书写。刘某2同意刘某1意见。陈某认可该鉴定意见。   本院确认原审认定事实。   本院认为，被上诉人陈某持有的欠条，经依法委托司法鉴定程序，鉴定意见为是“刘某甲”书写。二审中根据上诉人刘某1的申请，进一步对欠条中“刘某甲”签名与欠条其他内容字迹的先后顺序进行鉴定，鉴定意见为：“形成时间相近，未检见不同支笔书写特征”。故可认定该欠条系刘某甲书写，双方债权债务关系成立。   因刘某甲去世，其继承人中刘某2、毛某已明确表示放弃继承，刘某甲名下遗产由刘某1一人继承。故刘某甲生前债务应当由刘某1在继承其遗产范围内承担还款责任。刘某1的上诉请求不能成立，本院不予支持。   综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费14,924.18元（刘某1已预交），由上诉人刘某1负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   马 骏   审  判  员   陈 卫   审  判  员   项 颖   二 ○ 二 一 年 四 月 十 六 日   书  记  员   张珊珊