陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书       （2021）陕01民终654号上诉人（原审被告）：陈楠，女，汉族，1990年XX月XX日出生，无业，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：赵芳云，陕西益图律师事务所律师。上诉人(原审被告):中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：刘江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁超，男，汉族，该公司员工，住该公司。被上诉人(原审原告):陈金梅，女，汉族，1957年XX月XX日出生，居民，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：吴平均，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人(原审原告):韩媛，女，汉族，1989年XX月XX日出生，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：吴平均，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人(原审原告):张某甲，男，汉族，2012年1月28日出生，住西安市高陵区。法定代理人：韩媛，女，汉族，1989年XX月XX日出生，住西安市高陵区，系张某甲母亲。委托诉讼代理人：吴平均，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人(原审被告):李乐乐，男，汉族，1985年XX月XX日出生，住西安市高陵区。被上诉人（原审被告）：西安大禹治实业有限公司，住所地：陕西省西安市高陵区路与高交路十字西南角。法定代表人：张蕾，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵栋，陕西科健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金，陕西科健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉汉林，男，汉族，1959年XX月XX日出生，住西安市高陵区。被上诉人（原审被告）：王茹娥，女，汉族，1960年XX月XX日出生，住西安市高陵区。被上诉人（原审被告）：吉某甲，男，汉族，2013年XX月XX日出生，住西安市高陵区。法定代理人：陈楠，女，1990年XX月XX日出生，汉族，住西安市高陵区，系吉某甲之母。被上诉人（原审被告）：吉某乙，女，汉族，2015年7月22日出生，住西安市高陵区。法定代理人：陈楠，女，1990年XX月XX日出生，汉族，住西安市高陵区XX街XX村XX组。系吉某乙之母。上诉人陈楠、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“中华联合财险西安支公司”）因与被上诉人陈金梅、韩媛、张某甲、吉汉林、王茹娥、吉某甲、吉某乙、李乐乐、西安大禹治实业有限公司（以下简称“大禹治公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈楠上诉请求：1、请求撤销西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2140号民事判决书第二项，改判驳回对上诉人陈楠的起诉；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在没有查明死者吉某丙是否留有遗产及上诉人继承遗产的范围的情况下，直接判决上诉人赔偿被上诉人482649.31元缺乏事实依据。另，被上诉人也未提供证据证明继承的实际发生，故，请求二审法院判决驳回对上诉人的起诉。根据《继承法》第二十三条第一款的规定，上诉人陈楠承担赔偿责任是以继承死者吉某丙的遗产价值为限，但一审法院在没有查明死者吉某丙是否留有遗产及上诉人继承的遗产范围的情况下，直接判决上诉人赔偿被上诉人482649.31元缺乏事实依据。一审法院查明的死者吉某丙的父亲购买的同组吉兆发的房产是吉某丙父亲的个人财产，2013年吉某丙虽然与父母分家也是只搬入该房子居住，并不拥有产权，因此一审法院认定事实错误，该财产并不属于遗产的范围。本案中，被上诉人并没有举证证明继承遗产的实际价值，无法确定继承事实是否实际发生，被上诉人请求上诉人承担赔偿责任的请求权基础也就不成立，被上诉人也就无权要求上诉人承担赔偿责任。综上所述，一审法院在未查明遗产范围的情况下，直接判决上诉人承担赔偿责任，就会导致无法确定后续执行内容，不仅给执行受理和执行实施造成困难，还会诱发执行异议与涉执信访，严重损害司法裁判的权威性。因此，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判驳回对上诉人的起诉。上诉人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司诉讼请求：1、请求二审法院撤销西安市高陵区人民法院做出的（2020）陕0117民初1932号民事判决书，改判上诉人赔偿被上诉人陈金梅、韩媛、张某甲损失486113.29元，不合理费用为48264.9元。事实与理由：一、原审认定事实不清，判决缺乏事实和法律依据。被上诉人大禹治实业有限公司为陕AXXXXX号车投保时，上诉人将保单、示范条款投保单、投保人声明书、机动车商业保险条款均予以送达，亦载明西安中心支公司将免责条款等予以明确说明，根据保险法司法解释的相关规定，该条款合法有效，并约束合同双方。根据《机动车综合商业保险条款》第二十七条第二项约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率；本案中，依据高陵分局交警大队做出的第610126120190000099号事故认定书，认定被上诉人李乐乐超载驾驶陕AXXXXX号车；结合商业条款之约定，商业险应当加扣10%绝对免赔。故一审判决适用法律错误。综上，原审判决于法无据，严重侵害了上诉人的合法权益。现为了维护上诉人的合法权益及法律的公正。请二审法院支持上诉人的上诉请求。对上诉人陈楠的上诉不发表意见。上诉人陈楠针对上诉人中华联合财险西安支公司的上诉答辩称，上诉人保险公司提出的条款系格式条款，未提供对大禹公司提示的证据，该合同条款对第三人没有约束力，应该赔偿，请求驳回保险公司的上诉。被上诉人陈金梅、韩媛、张某甲针对二上诉人的上诉答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人李乐乐针对二上诉人的上诉答辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人大禹治公司针对二上诉人的上诉答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人吉汉林、王茹娥、吉某甲、吉某乙答辩同意陈楠的上诉及答辩意见。原审原告陈金梅、韩媛、张某甲向一审起诉请求：1、依法判令各被告赔偿原审原告死亡赔偿金666380元、丧葬费33716.5元、料理死者的误工费10000元、交通费2000元、赡养费139118元、抚养费120813元、精神抚慰金50000元，合计：1022027.5元；2、诉讼费、保全费、保险费、代理费5万元由原审被告分担。一审法院认定事实：2019年4月6日21时10分左右，李乐乐驾驶超载的陕AXXXXX重型自卸货车，XX路由西向东行驶至高茹路十字时，适逢吉某丙醉酒后驾驶陕AXXXXX福田牌面包车，XX路由西向东行驶变更车道左转弯，由于李乐乐操作不当，陕AXXXXX重型自卸货车在侧翻的过程中，将陕AXXXXX车辆掩压，致该车驾驶人吉某丙及乘坐人张某乙当场死亡。高陵交警大队第610126120190000099号道路交通事故认定书认定，李乐乐、吉某丙承担事故同等责任，张某乙不承担责任。吉某丙亲属辩解张某乙有重大过错，应减少被告赔偿责任，但未提供证据证明，辩解事故车辆脱审，车主具有重大过错，理应赔偿。张某乙因交通事故死亡时，陈金梅61岁，张某甲7岁，张某乙家庭系居民家庭户。陕AXXXXX车所有权人为大禹治公司，大禹治公司为该车在保险公司投保了交强险、商业险，商业第三者责任保险限额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。原审原告请求赔偿的项目及金额一审法院核查如下：1、死亡赔偿金666380元、丧葬费33716.5元符合司法解释规定，予以采信；2、料理死者误工费10000元、交通费2000元，应为办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，原告未提供交通费票据，及实际减少收入的证明，但处理丧葬事宜必有交通费支出、误工损失，酌情以交通费2000元、误工费5000元予以支持；3、被扶养人生活费，陈金梅，21966元×【20年-（61岁-60岁）】=417354元÷3人（陈金梅3个子女）=139118元；张某甲，21966元×（18岁-7岁）=241626元÷2人=120813元；4、精神损害抚慰金酌情以50000元予以支持，合计1017027.5元。吉汉林、王茹娥、吉某甲、吉某乙表示放弃继承吉某丙遗产，陈楠提供的《买房协议》显示，2007年10月4日，吉汉林购买了同组吉兆发房产，含住房100平方米及该宅基使用权，该房产位于坡吉村东北方位，东至贾平、西至吉岁林、北至七组田地、南至东西路。吉汉林、王茹娥又在原100平方米房产基础上进行续建房产，现该院房产约300平方米，砖混结构。2012年陈楠与吉某丙结婚，2013年7月陈楠、吉某丙与吉汉林、王茹娥分家，搬入上述吉汉林给吉某丙买的房子居住。保险公司举证其公司《机动车商业综合保险条款》，拟证明因事故车辆超载，在商业险中应扣除10%免赔金额，大禹治公司辩解保险公司未向其提供商业保险条款，保险公司未能举证证明已向大禹治公司提供商业保险条款，且双方保险合同约定不计免赔，对保险公司辩解不予采信。吉某丙亲属诉西安大禹治实业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、李乐乐机动车交通事故责任纠纷一案，案号（2020）陕0117民初1932号。一审法院认定因吉某丙死亡给原告造成的实际损失为1145652.5元，上述两案合计损失2162680元。因张某乙、吉某丙均属当场死亡，不涉及交强险医疗项下赔偿，均属于交强险死亡伤残赔偿范围。李乐乐驾驶的车辆为大禹治公司所有，事故发生在李乐乐履行职责过程中。大禹治公司通过交警队支付死者丧葬费31000元。原审原告因案涉纠纷曾申请诉讼保全，支出保全费5000元，保险费3300元。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、原告家庭户口本、车辆行驶证、保险单等证据在卷佐证。一审法院认为，因李乐乐、吉某丙的共同交通违法行为，导致张某乙死亡，李乐乐、吉某丙负事故同等责任。根据法律规定，原审原告请求赔偿的经一审法院核查认定的金额，首先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额按本案原告所占损失比例即11万元×【1017027.5元÷（1017027.5元+1145652.5元）】=51728.88元，赔偿原告51728.88元。不足部分965298.62元，由李乐乐驾驶车辆保险人保险公司与吉某丙亲属按事故责任50%各负担482649.31元，保险公司在商业三责险100万元赔偿限额范围内赔偿482649.31元，吉某丙亲属应分担482649.31元。吉某丙父母及两个孩子均放弃了对吉某丙遗产的继承，在本案中依法不承担赔偿责任，该部分责任由吉某丙妻子陈楠在继承遗产范围内赔偿。大禹治公司已支付的死者丧葬费31000元，由保险公司从应赔偿原告费用中扣除支付大禹治公司。大禹治公司辩解，不应赔偿误工费、交通费、精神抚慰金，该辩解与司法解释相悖，不予采信；不认可原审原告诉讼费、保全费、保险费、代理费的诉讼请求，诉讼费、保全费依法应由败诉方承担，对大禹治公司辩解不予采信；原审原告代理费、保险费的请求不符合法律规定，不予支持，大禹治公司此辩解予以采信。吉某丙亲属辩解张某乙有重大过错，应减少原审被告赔偿责任，但未提供证据支持其主张，对其辩解不予采信；辩解事故车辆脱审，车主具有重大过错，理应赔偿，而交通事故赔偿应以事故责任划分为准，对其辩解不予采信。李乐乐系陕AXXXXX车驾驶人，在事故中负同等责任，在本案中不承担赔偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，在交强险范围内赔偿原告陈金梅、韩媛、张某甲51728.88元，在商业三责险范围内赔偿原告陈金梅、韩媛、张某甲482649.31元（从中扣除31000元直付西安大禹治实业有限公司）；二、陈楠赔偿陈金梅、韩媛、张某甲482649.31元；三、驳回原告陈金梅、韩媛、张某甲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5610元，减半收取2805元，保全费5000元，合计7805元。由西安大禹治实业有限公司、陈楠各负担3902.5元。原告陈金梅、韩媛、张某甲已预交诉讼费5610元、保全费5000元、保险费3300元，由本院退付其诉讼费2805元，保险费由原告承担。西安大禹治实业有限公司、陈楠在履行判决书确定义务时各支付原告3902.5元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审查认定，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另外，上诉人陈楠提交了放弃吉某丙遗产的声明书，证明其自愿放弃继承权。本院认为，本案各方当事人争议的焦点为:1、中华财险西安支公司在商业保险赔偿范围内是否应扣除10%的免赔责任。2、上诉人陈楠应承担的赔偿范围及数额。关于焦点一。《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。......第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。本案中，大禹治公司为陕AXXXXX重型自卸货车在中华财险西安支公司投保商业第三者责任保险，大禹治公司虽在保险人提供的投保人声明书上有本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并签有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”，但《投保人的声明书》中投保人确认和签字内容均系保险公司的格式化内容，而中华财险西安支公司未附《机动车综合商业保险免责事项说明书》，无法进一步证明大禹治公司对免责条款已经完全知晓，大禹治公司当庭又否认保险公司对免责条款尽到了说明义务，故中华财险西安支公司不能证明其对保险合同中的免责条款尽到提示或者说明义务，故该免责条款不产生效力。上诉人中华财险西安支公司关于其已经尽到了提示和说明义务，应当扣除10%的绝对免赔率的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。关于焦点二。因死者吉某丙对涉案交通事故承担同等责任，故对于因本案交通事故死亡的无责任人张某乙的损失应承担相应的赔偿责任。因吉某丙死亡，其法定继承人应在其继承范围内承担赔偿责任。吉某丙的法定继承人为本案被上诉人吉汉林、王茹娥、吉某甲、吉某乙及上诉人陈楠，被上诉人吉汉林、王茹娥、吉某甲、吉某乙因放弃继承遗产，故一审法院认定该四继承人依法不承担赔偿责任，对该认定事实各方当事人均未上诉，本院予以确认。经审理查明，吉某丙与陈楠结婚时与吉汉林、王茹娥一同居住，两年后分家吉某丙与陈楠搬入吉汉林给吉某丙买的房产内，该房屋性质为宅基地上房屋，该房屋有吉某丙的份额，陈楠未明确表示放弃继承该房产，且陈楠所称的吉某丙没有遗产与事实不符，其在二审诉讼期间放弃继承的声明有规避责任之嫌，为保障被上诉人陈金梅、韩媛、张某甲的权益有所保障，本院对于陈楠放弃继承遗产的声明不予采信。各方当事人对于一审法院认定的张某乙死亡损失数额未提出异议，本院予以确认。按照吉某丙的责任比例计算吉某丙的赔偿数额为482649.31元，故陈楠应在继承吉某丙遗产范围内赔偿被上诉人陈金梅、韩媛、张某甲482649.31元。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯一审判决第二项表述存在遗漏，本院予以变更，其余部分予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、                           维持西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2140号民事判决第一、三项；二、                           变更西安市高陵区人民法院（2019）陕0117民初2140号民事判决第二项为：陈楠应在继承吉某丙遗产范围内赔偿被上诉人陈金梅、韩媛、张某甲482649.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费承担不变；二审案件受理费6617元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司预交1007元、上诉人陈楠预交5610元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司承担1007元、上诉人陈楠承担5610元元。本判决为终审判决。 审 判 长  唐洁审  判  员  郝卫审  判  员  雷雯                       二○二一年四月二日  书 记 员    范姗姗    1