文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终374号被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址江苏省镇江市京口区正东路39号东大院3号楼二、三层。负责人：高建彪。委托诉讼代理人：徐璐，江苏学益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙勇,男，1977年12月29日出生，汉族，住江苏省镇江新区姚桥镇中兴路801-1号，现住江苏省镇江。委托诉讼代理人：郭江平，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:卢会林,男,1985年2月1日出生,汉族,住山东省郯城县。被上诉人（原审被告）：镇江新区丁卯胜鹏物流服务部，地址江苏省镇江新区丁卯桥路109号26幢1-4层83号门面房。经营者：高小红，女，1968年6月8日出生，汉族，住江苏省镇江新区丁卯桥路109号5幢503室，现住江苏省镇江。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙勇、卢会林、镇江新区丁卯胜鹏物流服务部（以下简称物流服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2020）苏1191民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法改判上诉人承担误工费7737.93元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、用人单位支付的停工留薪期工资与侵权赔偿的误工费，不可兼得，计算误工损失时，应扣除停工留薪期工资；2、事故发生后第4个月，孙勇已经到单位上班，误工期限未达到9个月。请求二审法院依法予以改判。孙勇答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。卢会林、物流服务部未作答辩。孙勇向一审法院起诉请求：1、判令卢会林、物流服务部、保险公司赔偿各项损失290323元；2、诉讼费用由卢会林、物流服务部、保险公司承担。一审法院认定事实：2018年7月18日，卢会林驾驶苏Ｌ×××××重型半挂牵引车、苏Ｌ×××××重型普通半挂车，在镇江新区大港片区沿银河路由西向东行驶至银河支路时,停放在道路南侧非机动车道，孙勇于当日6时15分驾驶电动自行车沿银河路由西向东行驶至此，撞其尾部，致电动自行车受损，孙勇受伤。公安部门认定，卢会林未按规定临时停车，是事故的主要原因，负事故主要责任；孙勇驾驶非机动车注意道路交通动态不够，也是造成事故的原因，负事故的次要责任。事发后，孙勇被送至镇江市第一人民医院救治并住院治疗29天，该医院出具的《出院记录》载明：“入院情况：1、患者因车祸致头部外伤后疼痛三小时入院…”。2019年8月12日至8月26日，孙勇入南京脑科医院住院治疗14天，该医院的出院证明诊断结论为适应障碍。孙勇两次住院共43天，共支付医疗费54186.22元，其中第一次住院费44428.16元[含伙食费177元和营养干预（特需）1688元]，第二次住院费3534.26元，门诊费6223.8元。2019年9月6日和9月9日，南京东南司法鉴定中心出具两份《鉴定意见书》，第一份鉴定意见为：孙勇目前状况符合颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限，与本次交通事故存在因果关系。第二份鉴定意见为：孙勇颅脑损伤遗留精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残；营养期4个月、护理期4个月、误工期9个月。孙勇自行支付鉴定费5100元。孙勇支付电动车维修费1680元。审理中，孙勇陈述其事发前系江苏星河阀门有限公司员工，事发前三个月平均工资为3966.9元/月。事故发生后，其确实未休息满9个月就回到该公司，但并未正常上班，因脑部恢复状况不好，又去南京脑科医院住院治疗，出院后于2019年9月1日回该公司正常上班。2019年9月16日，孙勇与该公司签订《解除劳动合同协议》，载明：双方劳动合同于2019年9月12日解除。该公司一次性支付孙勇停工留薪期工资14242.82元，孙勇自愿放弃其他包括加班工资、未休假等款项。因此，事发后9个月内孙勇实发工资16647.75元中，有14242.82元是停工留薪期工资，不应当从误工费中扣除。对实发工资中超出停工留薪期工资部分2404.93元，孙勇同意从误工费中扣除。孙勇为此提供了误工证明、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、解除劳动合同协议、银行流水等证据予以证实。保险公司对上述证据的真实性无异议，但认为事发后孙勇9个月内实发的工资16647.75元应从误工费中予以扣减。卢会林系物流服务部雇佣的驾驶员，其有驾驶证，其驾驶的苏Ｌ×××××重型半挂牵引车的所有人系物流服务部；物流服务部为该车在保险公司投保了交强险和商业三责险150万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。苏Ｌ×××××重型普通半挂车没有保险。一审法院认为，卢会林未按规定临时停车，对其他非机动车辆通行构成妨碍，增加了通行风险，是引发本次事故的主要原因，孙勇注意交通动态不够，也是引发事故的原因，因此公安部门根据现场状况、事故发生的原因认定卢会林负事故主要责任、孙勇负次要责任并无不当。保险公司辩称肇事车辆仅仅是停放在路边，发生事故的主要原因是孙勇未看清道路情况，应由孙勇负主要责任的意见，依据不足，不予采纳。卢会林系职务行为，其交通肇事所致孙勇的各项损失应由雇主即物流服务部承担。因物流服务部为肇事车辆投保了交强险，故孙勇的各项损失，应由承保的保险公司在交强险限额内予以赔偿。交强险不足赔偿的，由过错方按责任比例赔偿。因物流服务部为肇事车辆购买了商业三责险150万元（含不计免赔），故超过交强险部分，由保险公司在商业三责险限额内承担80%，孙勇自负20%。对孙勇的损失认定如下：医疗费54009.22元、住院伙食补助费1290元、营养费3600元、护理费10890元、误工费33297.17元（孙勇提供的误工证据证明其平均工资3966.9元/月，发生交通事故后其实发工资16647.75元，因其中的14242.82元系停工留薪期工资，与本案误工费分属两种法律关系，故保险公司辩称停工留薪期工资应予以扣减的意见，不予采纳。孙勇同意扣除实发工资中超出停工留薪期工资部分2404.93元（16647.75元-14242.82元），故认定误工费33297.17元（3966.9元/月×9个月-2404.93元）。保险公司辩称司法鉴定意见书确定的9个月误工期过长，但未提供证据，故不予采纳。）、残疾赔偿金209840.64元、精神损害抚慰金8000元、交通费800元、修车损失1680元、衣物损失300元。以上损失合计323707.03元。保险公司应在交强险医疗限额赔付10000元，伤残限额内赔付110000元(精神抚慰金优先赔付)，财产限额内赔付1980元。超出交强险部分201727.03元，由保险公司在商业三责险范围内赔付80%即161381.62元。以上，保险公司共计应赔偿283361.62元。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于判决生效之日起十日内向孙勇赔偿损失283361.62元；二、驳回孙勇的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是认定误工费33297.17元是否合理。《侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因误工减少的收入。本案中，孙勇在原审中提供了江苏星河阀门有限公司出具的《证明》、工资表及银行流水。一审法院根据孙勇的伤残等级、误工期限，结合孙勇受伤前的平均工资，综合认定误工损失为33297.17元，并无不当。受害人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。停工留薪期工资是工伤保险待遇的赔偿内容，孙勇即使获得停工留薪期工资，亦不能免除本案侵权人的误工费的赔偿。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李益成审 判 员 符合群审 判 员 朱云云二〇二一年四月十六日法官助理 韩国沛书 记 员 徐文青