安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初686号 原告：尹成义，男，1943年8月21日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人:孙黎明,北京中银(合肥)律师事务所律师。 被告：余德业，男，1993年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄新华区新华路**。统一社会信用代码：91130100678518612P。 负责人：孔秀敏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：单琪琪，江苏众联成律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司淮北中心支公司，，住所地安徽省淮北市相山区鹰山北路**怡和佳园**105、106、203统一社会信用代码：91340600MA2N9E1H4X。 法定代表人：程曦，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李宁，安徽众星合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子瑜，安徽众星合律师事务所律师。 原告尹成义与被告余德业、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄公司）、中华联合财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称中华联合财险淮北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹成义委托诉讼代理人孙黎明、被告余德业、被告太平洋财险石家庄公司委托诉讼代理人单琪琪、被告中华联合财险淮北公司委托诉讼代理人王子瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹成义向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、交通费、精神损害赔偿金合计400000元;2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年10月13日,被告余德业驾驶皖Ｆ×××××小型轿车行驶至萧县镇政府门口路段时,将原告尹成义撞倒,造成尹成义受伤。萧县公安局交通管理交警大队于2020年10月26日作出萧公交认字［2020］3413221202001303号《道路交通事故认定书》,认定被告余德业观察疏忽操作不当是造成该起事故的直接原因,原告尹成义无责任。事故发生后,原告被送往徐州医科大学附属医院就诊,入院初步诊断原告左额叶脑出血、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、头部外伤皮下血肿、右下肢骨折、高血压。被告余德业驾驶的车辆在被告太平洋财险石家庄公司处投保了机动车交通事故责任强制保险,保险有效期自2019年11月29日至2020年11月29日,事故发生在保险期间内。该车辆同时在被告中华联合财险淮北公司处投保了机动车商业保险,保险有效期自2020年10月3日至2021年10月3日,事故同样发生在保险期间内。现为维护原告合法权益,特向人民法院提起诉讼,望判如所请。 被告余德业辩称，在原告受伤期间，我垫付了医疗费15831元。 被告太平洋财险石家庄公司辩称，1、对于本次事故发生的事实和责任划分没有异议，在审核驾驶员具备驾驶资格以及具有相关合法证据前提下，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；2、我公司已经在交强险范围内共计赔付68000元；3、若原告在本次庭审中提出伤残鉴定申请，我公司认为原告伤情治疗尚未终结，内固定尚未取出，不具备鉴定时机，应当在整个病情治疗终结后提出相应的鉴定申请；4、我公司不承担本案诉讼费。 被告中华联合财险淮北公司辩称，1、对交通事故责任认定书认定的事实和责任划分没有异议，在审核驾驶员具备驾驶资格以及相关合法证据的前提下，保险公司予以赔偿；2、事故发生后，我公司已向原告支付医疗费150000元，同时原告在本次庭审中提出伤残鉴定申请，不能对伤残鉴定进行质证，在具备鉴定时机时，应当在病情治疗结束后提出相应申请；3、我公司不承担诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实证据,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实证据，本院认定如下：（一）原告所举证据4、住院发票、门诊发票、药品发票、救护车发票、用药清单，证明原告花费医疗费共计470129.7元。被告余德业和被告太平洋财险石家庄公司对该组证据无异议，被告中华联合财险淮北公司认为应当扣除过高、不合理、与交通事故之间没有因果关系的费用。本院认为该组证据中医疗费468980.75元，具有客观真实性、关联性、合法性，本院予以采信。原告所举证据5、住宿费发票，证明原告花费住宿费共计8463元。三被告对该组证据的真实性、关联性均有异议，认为住宿费用开具的发票数额明显过高，无法证实住宿的实际天数，另外结合原告的伤情，作为护理人员，应当在医院进行陪护，没有必要在外开具宾馆住宿，因此对住宿费用是非必要产生费用，不予认可。本院认为该组证据不具有客观真实性，本院不予采信。原告所举证据6、交通费发票，证明除去打车和开车票据，仅火车票费用为3810元。被告均有异议。原告所举证据7、诉讼费发票两张，证明原告代为先行支付诉讼费7300元、保全费2000元。被告方认为系程序性费用，保险公司不承担。结合本案案情，本院对原告所举证据6和证据7暂不认定。（二）被告中华联合财险淮北公司所举证据付款凭证4张，证明已为原告尹成义垫付医疗费合计335000元。原告尹成义、被告余德业、被告太平洋财险石家庄公司无异议，且该证据具有客观真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 通过上述认定的事实证据，审理查明的事实为：2020年10月13日,被告余德业驾驶皖Ｆ×××××小型轿车行驶至萧县镇政府门口路段时,与由西向东过路行人原告尹成义发生交通事故,造成尹成义受伤。经萧县公安局交通管理交警大队于2020年10月26日作出萧公交认字［2020］3413221202001303号《道路交通事故认定书》认定，被告余德业负事故的全部责任,原告尹成义无责任。事故发生后,原告尹成义被送往徐州医科大学附属医院就诊,诊断为原告尹成义左额叶脑出血、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、头部外伤皮下血肿、右下肢骨折。于2020年10月13日入院，2021年1月4日出院，花费医疗费468980.75元。在原告尹成义住院期间，被告太平洋财险石家庄公司在交强险范围内垫付了医疗费18000元，又先予执行了护理费等其他费用50000元；被告中华联合财险淮北公司垫付和先予执行了医疗费合计335000元，被告余德业垫付护理费等其他费用8000元。被告余德业驾驶的车辆在被告太平洋财险石家庄公司处投保了机动车交通事故责任强制险，在被告中华联合财险淮北公司投保了商业第三者责任险100万元。 本院认为，机动车发生交通事故造成他人损害的，应当赔偿医疗费等合理费用。被告余德业驾驶的皖Ｆ×××××小型轿车与行人尹成义发生交通事故，造成原告尹成义受伤并遭受经济损失，经萧县公安局交通管理交警大队道路交通事故认定书认定被告余德业负该起事故的全部责任，被告余德业应对原告尹成义的损失予以赔偿。原告尹成义的损失为医疗费468980.75元，被告余德业应对该医疗费损失468980.75元予以全部赔偿。被告余德业所驾驶的车辆在被告太平洋财险石家庄公司投保有交强险，在被告中华联合财险淮北公司投保有商业第三者责任险100万元，因此，原告尹成义的该损失应由两保险公司在各自保险限额内予以先行赔偿。被告太平洋财险石家庄公司已在交强险限额内赔付了医疗费18000元，被告中华联合财险淮北公司在商业第三者责任险限额内赔付了医疗费335000元，应予以扣除。故原告尹成义的医疗费损失尚余115980.75元（468980.75元-18000元-335000元），由被告中华联合财险淮北公司在商业险限额内予以赔偿。因原告尹成义暂不具备伤残鉴定条件，其他损失费用另案处理。驳回原告尹成义其余诉讼请求。本案交通事故发生在2020年10月13日，属于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用当时的法律规定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司淮北中心支公司于判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告尹成义医疗费损失115980.75元；（汇入账号62×××71，户名：尹成义，开户行：中国农业银行萧县支行） 二、驳回原告尹成义其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告中华联合财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担1058元，由原告尹成义负担2592元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李鸿志 二〇二一年四月十五日 书记员  屈 艺 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。