江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0926执异3号异议人（被执行人）：江西嘉业建设工程集团公司。住所地：南昌市抚生路388号国金滨江15楼。社会统一信用代码：91360121158626863H。法定代表人：曾剑峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭豪杰，江西秦风律师事务所律师。申请执行人：阮克敏，男，1973年6月14日出生，汉族，住宜春市袁州区。被执行人：胡斌，男，1982年8月14日出生，汉族，住南昌县。被执行人：胡建辉，男，1967年10月29日出生，汉族，住南昌县。委托诉讼代理人：胡盼盼，女，1990年12月4日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。系被执行人胡建辉之女。在本院执行申请执行人阮克敏（以下简称“申请人”）与被执行人江西嘉业建设工程集团公司、胡斌、胡建辉买卖合同纠纷一案中，异议人江西嘉业建设工程集团公司（以下简称“异议人”）对本院强制执行（2016）赣0926民初439号民事判决书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年3月17日举行了听证。异议人的委托诉讼代理人谭豪杰、申请人、被执行人胡斌以及被执行人胡建辉的委托诉讼代理人胡盼盼参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。异议人称，本院作出的（2016）赣0926民初439号民事判决书已于2017年11月15日生效，根据法律规定，申请人应在该判决生效后二年内申请执行，但申请人直到2020年12月9日才向本院申请强制执行，申请人申请执行已超过法定执行时效，该案应不予执行。异议人于2020年12月15日向本院提出执行异议，本院在收到书面执行异议后并未进行异议审查并作出裁定，而是终结了案件的执行，又于2021年1月14日恢复该案的执行。鉴于此，异议人再次认为本案已超过法律规定的二年执行时效，应依法裁定不予执行。本院查明，申请人与异议人、被执行人胡斌、胡建辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0926民初439号民事判决书于2017年11月15日发生法律效力，判决：一、被告江西嘉业建设工程集团公司与被告胡斌、胡建辉于2013年5月10日签订的《内部承包协议》无效；二、被告胡斌、胡建辉于本判决生效后五日内支付原告阮克敏货款432886元及逾期付款利息（利息自2014年8月22日起按年利率6%计算至付款之日止）；三、被告江西嘉业建设工程集团公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费7793元，由被告江西嘉业建设工程集团公司与被告胡斌、胡建辉连带负担。判决生效后，申请人与异议人、被执行人胡斌、胡建辉就判决的货款支付问题进行了协商，并均认可已达成了和解协议，且2018年5月4日，异议人向申请人所在的中国农业银行铜鼓县支行62×××18账户转账350000元。但异议人以及被执行人胡斌、胡建辉主张和解协议中申请人同意以350000元处理该案，其余货款及利息同意全部放弃执行。申请人则主张在和解协议中申请人同意先由异议人支付350000元，余款80000元待被执行人胡斌、胡建辉施工建设的“江岸豪庭”项目处置后再支付。申请人提供了与异议人的代理律师徐朝灿的电话录音，该录音可以证明申请人并未同意放弃余款及利息部分的追偿，但无法证明双方达成的和解协议内容。申请人、异议人、被执行人胡斌、胡建辉均未提供书面和解协议以证明各自主张的事实。2020年12月9日，申请人向本院申请强制执行异议人、被执行人胡斌、胡建辉所欠剩余货款80000元及案件受理费7793元，合计执行标的额87793元，本院于当日立案执行，执行案号为（2020）赣0926执659号。本院于2020年12月9日向被执行人胡斌送达执行通知书、报告财产令，于2020年12月16日向异议人、被执行人胡建辉送达执行通知书、报告财产令，异议人于2020年12月18日向本院执行部门邮寄执行异议书，以申请人强制执行申请超过法定的二年时效期间为由要求本院裁定不予执行。2020年12月19日，申请人向本院提交书面撤回执行申请，本院于2020年12月21日裁定终结该案的执行。2021年1月14日，申请人向本院申请恢复（2020）赣0926执659号案件的执行，本院于当日立案执行，执行案号为（2021）执恢8号。本院于2021年1月25日、1月26日、1月27日分别向被执行人胡斌、胡建辉、异议人送达执行通知书、报告财产令。异议人于2021年1月29日再次向本院执行部门邮寄执行异议书。后本院多次通知异议人到本院立案部门办理执行异议立案手续，但异议人直到2021年3月8日才来院办理执行异议立案。本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。立案是司法程序的入口，是当事人寻求司法救济的最初环节。因此，异议人应当向法院提出书面执行异议，并按照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》进行立案登记后，由法院依法启动异议审查程序。异议人先于2020年12月18日向本院执行部门邮寄书面执行异议书，因申请人于12月19日向本院申请撤回执行，且异议人未按规定办理立案登记手续，故本院未进行异议审查，并终结了该案的执行。在本院依申请人申请恢复案件执行后，异议人又于2021年1月14日向本院执行部门邮寄书面执行异议书，后在本院多次通知下，异议人于2021年3月8日办理了执行异议立案手续，本院依法组成合议庭进行异议审查。本案争议的焦点在于申请人申请执行是否已超过法定的执行时效，本案是否应继续执行。申请人与异议人、被执行人胡斌、胡建辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0926民初439号民事判决书于2017年11月15日生效，异议人、被执行人胡斌、胡建辉应于该判决生效后五日内履行付款义务，那么，2017年11月20日履行期限届满，从2017年11月21日起开始计算执行时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案生效民事判决书的申请执行时效期间为2017年11月21日至2019年11月20日，又因异议人于2018年5月4日向申请人主动履行付款义务，此时申请执行时效发生中断，从2018年5月5日重新计算执行时效期间，本案执行时效期间即为2018年5月5日至2020年5月4日。申请人于2020年12月9日向法院申请强制执行，显然已超过法律规定执行时效期间。申请人提出与异议人及被执行人胡斌、胡建辉达成了和解协议，约定剩余货款80000元在“江岸豪庭”楼盘处置后支付，异议人及被执行人胡斌、胡建辉对达成和解协议的事实予以认可，对余款需要继续履行的事实不予认可。在此情况下，申请人未能提供双方达成的和解协议，仅从其提供的与异议人的代理律师微信聊天记录及电话录音，无法确认双方达成和解协议的具体内容，无法判定和解协议是否约定了履行期间，进而无法以申请人主张的和解协议履行期间计算执行时效期间，同时申请人未能举证证明存在其他申请执行时效中止、中断的情形，据此应当认定申请人申请执行超过法定执行时效期间。本院认为，执行时效是当事人在法定的时效期间内不行使申请强制执行权力，当时效届满时，被执行人获得不履行的抗辩权，其立法用意是督促当事人及时行使法律赋予的权利。申请人未在法定执行期限内申请执行，便丧失了请求法院强制执行保护其合法权益的权利，根据《最高人民法院执行办公室关于如何处理因当事人达成和解协议致使逾期申请执行问题的复函》的精神，申请人的剩余债权成为自然债，可自行向债务人索取。另外，基于双方对解决债权债务的清偿事宜进行了约定所形成的和解协议，属于双方形成的新的债权债务关系，申请人也可以异议人、被执行人胡斌、胡建辉不履行和解协议为由向有管辖权的人民法院提起诉讼进行权利救济。综上所述，申请人申请强制执行已超过法定执行时效，异议人的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：不予执行本院（2016）赣0926民初439号民事判决书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。审判长  简卫华审判员  兰 旺审判员  黄 坚二〇二一年四月十三日书记员  袁 芳