辽宁省丹东市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽06刑终48号 原公诉机关丹东市振兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何家宝，男，1986年4月16日出生于辽宁省东港市，蒙古族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省东港市，现住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月24日被抓获，并临时寄押于河北省张家口市怀来县看守所。同年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。 指定辩护人王淑杰，辽宁君全律师事务所律师。 丹东市振兴区人民法院审理丹东市振兴区人民检察院指控原审被告人何家宝犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2020年8月7日作出（2020）辽0603刑初115号刑事判决，并于同日公开宣告判决。宣判后，原审被告人何家宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人何家宝的上诉状以及辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人何家宝，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 丹东市振兴区人民法院判决认定： 一、诈骗罪事实部分 2017年1月至2017年10月期间，被告人何家宝承诺支付杨某高额利息、骗取杨某信任后，在丹东市振兴区马车桥附近李华家中、振兴区白房路东皇国际城杨某家中等地，通过现金支付、信用卡透支等方式，骗取杨某共计人民币75740元。案发前，何家宝偿还杨某人民币34700元。 2016年8月至2017年12月期间，被告人何家宝谎称做信用卡垫还业务并承诺支付蔡某一高额利息，骗取蔡某一信任后，在丹东市振兴区丹东市新一百等地使用蔡某一的信用卡透支、转账支付现金等方式，骗取蔡某一共计人民币约438万元。案发前，何家宝偿还蔡某一人民币约220万元。 2017年1月至2017年5月期间，被告人何家宝谎称做信用卡垫还业务并承诺支付齐某高额利息，骗取齐某信任后，在丹东市振兴区马车桥附近李华家中等地使用齐某的信用卡透支、办理手机网贷套取现金等方式，骗取齐某共计人民币401400元。案发前，何家宝偿还齐某人民币94010元。 2017年3月至5月期间，被告人何家宝谎称做信用卡垫还业务并承诺支付马某、于某高额利息，骗取马某、于某信任后，在中国银行丹东福春支行等地使用马某、于某的信用卡透支、办理手机网贷套取现金等方式，骗取马某、于某共计人民币约212150元。 2017年春节后，被告人何家宝谎称有巨额钱款被银行冻结，需要钱款解冻为由向王某借款，后王某在丹东市振兴区万达附近的农业银行等地先后支付给何家宝共计人民币312000元。案发前，何家宝偿还王某人民币约61450元。 2017年9月，被告人何家宝谎称做信用卡垫还业务并承诺支付邢某华高额利息，骗取邢某华信任后，在丹东市元宝区附近通过使用邢某华的信用卡提现方式，骗取邢某华人民币40000元。案发前，何家宝偿还邢某华人民币15990元。 2016年6月至2017年3月间，被告人何家宝谎称做信用卡垫还业务并承诺支付盛某舰高额利息，骗取盛某舰信任后，在丹东市振兴区，骗取盛某舰人民币共计45000元。案发前，何家宝偿还盛某舰人民币5600元。 2017年11月期间，被告人何家宝谎称给徐某办理信用卡提升额度业务需要办事费用为由，骗取徐某信任后，徐某先后两次使用微信转账支付给何家宝人民币8000元。 二、信用卡诈骗罪事实部分 2017年11月期间，被告人何家宝谎称给徐某办理信用卡提升额度业务为由，在丹东市振兴区附近骗徐丹卡号为62×××95光大银行、卡号为52×××87交通银行的信用卡两张及密码，后通过POS机消费的方式分别透支人民币29980元、30000元。 2019年7月24日，被告人何家宝在河北省张家口市怀来县路口被公安机关抓获。 丹东市振兴区人民法院认为，被告人何家宝以非法占有为目的，多次采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；其以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，均应予刑罚。被告人何家宝判决宣告以前一人犯数罪，应当依法数罪并罚；其当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人何家宝的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决认定被告人何家宝犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币十万元；责令被告人何家宝退赔犯罪所得赃款人民币3117956元，分别发还杨某41040元、蔡某一2175436元、齐某307390元、马某136600元、于某75550元、王某250550元、邢某华24010元、盛某舰39400元、徐某67980元。 上诉人何家宝的上诉理由是：1、其对所有被害人都打了欠条，有还款意愿，并一直在还款，并非行骗；2、其使用徐某的信用卡是经徐某同意的，并非冒用，不属于信用卡诈骗；3、其只拿了蔡某一不足300万元，并非约438万元；4、一审量刑过重。 何家宝辩护人的辩护意见是：1、一审法院判决认定何家宝犯信用卡诈骗罪系重复评价，其行为被诈骗罪所吸收，不应再数罪并罚；2、法院应考虑何家宝透支自己及家人的信用卡用来偿还欠款及高额利息的情节，且家中有两个年幼的女儿需要父爱，望对其从轻处罚。 丹东市振兴区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 针对上诉人何家宝的上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下： 关于上诉人何家宝及其辩护人提出何家宝使用徐某的信用卡是经徐某同意的，并非冒用，不属于信用卡诈骗，一审认定何家宝犯信用卡诈骗罪系重复评价，其行为被诈骗罪所吸收，不应再数罪并罚的上诉理由和辩护意见。经查，何家宝以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，冒用徐某信用卡并刷走59980元的事实，有徐某的证言、何家宝的供述以及徐某的信用卡账单予以证实，足资认定无疑。何家宝的行为不仅侵犯了徐某的财产所有权，也侵犯了国家对金融活动的管理秩序，应以信用卡诈骗罪对其定罪处罚，而非重复评价。故上诉人的上述上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予支持。 关于上诉人何家宝提出其对所有被害人都打了欠条，其有还款意愿，并一直在还款，并非行骗，一审量刑过重的上诉理由及其辩护人提出应考虑何家宝透支自己及家人的信用卡用来偿还欠款及高额利息的情节，且家中有两个年幼的女儿需要父爱，望对其从轻处罚的辩护意见。经查，何家宝虚构自己从事信用卡垫还业务的事实，骗取被害人杨某等人的信任，以承诺支付高额利息、有巨额钱款被银行冻结，需要钱款解冻、办理信用卡提升额度业务需要办事费用等为借口，骗取杨某等人数额特别巨大的财物，主观上具有非法占有的目的，客观上多次实施了虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为，其虽对所有被害人都打了欠条，但经被害人催要后至立案前长期未能归还巨额款项，将违法所得予以挥霍后潜逃外地，其行为符合诈骗罪的构成要件，应予定罪处罚。原判根据其具体犯罪事实、情节及对社会的危害程度，已对其作出了罪刑相适应的判罚，量刑并无不当。故上诉人的上述上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予支持。 关于何家宝提出其对一审法院认定其诈骗蔡某一约438万元有误，应为不足300万元的上诉理由。经查，何家宝谎称做信用卡垫还业务并承诺支付蔡某一高额利息，骗取蔡某一信任，致使蔡某一用其建设银行储蓄卡向何家宝银行卡账户转账、透支四张信用卡向何家宝POS机账户名头转账共约438万人民币的事实，有蔡某一的证人证言、何家宝的供述、银行转账流水及蔡某一信用卡账单予以证明，证据确实、充分。故上诉人的上述上诉理由不成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人何家宝以非法占有为目的，多次采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人数额特别巨大的财物，其行为构成诈骗罪；其以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，均应予刑罚。何家宝判决宣告以前一人犯数罪，应当依法数罪并罚；其在一审时当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。原审法院根据本案事实、证据以及法律规定，以诈骗罪、信用卡诈骗罪对何家宝定罪处罚，认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐文峰 审判员  葛 英 审判员  王连友 二〇二一年四月二十日 法官助理王渝淇 书记员张鋆楠