湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终127号上诉人（原审被告）:徐枫，女，生于1976年3月10日，土家族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：张**、周薇，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）:余梅，女，生于1986年3月13日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：黄峻，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人徐枫与被上诉人余梅民间借贷纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2020）鄂0624民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐枫上诉请求：1、撤销湖北省南漳县人民法院作出的(2020)鄂0624民初1825号民事判决书第一项判决，并依法改判上诉人应偿还借款的金额为人民币349499元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人在一审诉讼中已举证证明自己于2019年6月11日后通过微信支付银行转帐等方式向被上诉人累计还款150501元的事实，对此，一审判决也予以认定。然而，一审判决认定“上诉人于2019年6月10日出具的借条中所载明的借款50万元，实际是对前期借款本息的结算”后径行判决:上诉人应当向被上诉人偿还尚欠的借款50万元。该判决遗漏了已有证据证明上诉人已向被上诉人履行部分还款给付义务的重要事实，作出了错误的判决结果，依法应予纠正。请求法院支持上诉人的上诉请求。余梅辩称，原审判决认定事实清楚，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。余梅向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款53万元，并自2019年6月11日起至还清之日止，以53万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年4月20日，被告徐枫因资金周转，多次向原告借款。原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式多次出借给被告，当时双方未办理借款手续，口头约定利息为月息三分。被告向原告借款后，也通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式偿还了部分借款。截止2019年6月，被告尚欠原告53万元，被告于2019年6月10日向原告出具了“今借到余梅人民币伍拾万元整”的借条，后经原告多次催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。一审法院查明：原、被告因家政服务而相互认识、熟知。2017年4月20日，被告开始第一次向原告借款12万元，约定月利息3600元（月利率3%），借期一个月，2017年5月22日、24日，被告分别向原告支付利息3600元，偿还本金12万元。此后，被告根据自己生意的需要，分数十次向原告借款，利息均按月息三分（月利率3%）计算，被告借款后，根据自己的资金状况不断的向原告偿还本金和利息。截止2018年10月，原、被告经结算，被告尚欠原告借款本金53万元，双方约定，由被告每月向原告支付利息15900元，被告分别于2018年10月30日、11月28日、12月28日、2019年1月31日、2月28日、3月28日、4月28日连续七个月各向原告支付15900元利息。在此期间，被告还要求原告在微粒贷、借呗平台中借款转给其使用，并约定此类借款的本息全部由被告按照平台的要求偿还，原告按照被告的要求，共在微粒贷、借呗平台中借款33万元转给了被告使用，原告已将在微粒贷、借呗上的借款本息全部还清。2019年6月10日，原、被告对以前的借款结算后，被告给原告出具借条：“借条今借到余梅人民币伍拾万元整（￥500000.00）。借款人：徐枫2019.6.10日”。在诉讼过程中，原、被告对双方的往来账进行了对账，结果是：原、被告之间自2017年4月20日开始至本次诉讼止，原告通过银行、微信、支付宝共向被告支付2113130元（其中含借款、微粒贷、借呗的款项），被告通过银行、微信、支付宝共向原告支付2061337.88元（其中含偿还借款本息、微粒贷、借呗的本息款项，含节日、生日的小额红包等）。上述事实有双方提供的收支明细、微信截图，原告提供的由被告出具的借条，双方当事人的陈述等证据证明。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告徐枫向原告借款后，应当按照双方的约定或按照原告的催要予以偿还，其长期拖欠不还的行为既违反了双方的约定，缺乏诚信，又违反了相关法律规定。根据双方所提供的证据，被告于2019年6月10日出具的借条中所载明的借款50万元，实际是对前期借款本息的结算（包括微粒贷、借呗平台的借款本息）。原告要求被告偿还尚欠的借款本息50万元的请求法院予以支持，但因原告提供的由被告于2019年6月10日出具的借条中，既没有约定还款时间，也没有约定借款利息和违约金，故原告的“自2019年6月11日起至还清之日止，以53万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息”的诉讼请求法院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告徐枫在本判决生效后5日内向原告余梅偿还借款500000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告徐枫负担。本院二审查明，2019年5月28日，徐枫向余梅支付利息15900元。2019年11月14日徐枫与余梅微信聊天记录，徐枫：“转了”“微粒贷跟借呗跟你搞清了”余梅：“收到姐，微粒贷借呗清。”“剩余本金530000元”。本院二审查明的其他案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人徐枫上诉称2019年6月11日之后向余梅还款150501元，徐枫应偿还的借款金额应为349499元。根据原审查明的案件事实和各方举证质证的情况看，双方之间存在多笔借贷往来。2018年10月，徐枫与余梅经过结算，徐枫尚欠余梅借款本金530000元，徐枫从2018年10月至2019年5月连续八个月，每月按月利率3%向余梅支付利息15900元，共计127200元。2019年6月徐枫向余梅出具500000元借条。虽然徐枫向余梅出具借条后向余梅还款150501元，但从徐枫向余梅每月偿还利息的行为看，2018年10月至2019年6月期间徐枫仅仅偿还了借款利息，本金未还。在2018年10月之后余梅又向徐枫出借30余万元，而徐枫除每月偿还利息15900元之外，从2018年10月至2019年11月14日共向余梅转款30余万元。结合徐枫与余梅的微信聊天记录，双方认可截止2019年11月14日余梅微粒贷跟借呗和钱已经还清，余梅称剩余本金530000元，徐枫未予否认。故徐枫向余梅出具借条之后，向余梅账户上转款150501元，系偿还借条之外2018年10月之后余梅向徐枫出借的微粒贷和借呗的钱。如徐枫偿还了150501元借款，不更换借条的行为或不在借条上注明还款数额不符合常理，也与其在微信中的陈述相矛盾。原审判决依据查明案件事实，认定徐枫应向余梅偿还借款500000元正确。上诉人徐枫上诉称应还款数额为349499元与查明的事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3310元,由上诉人徐枫负担。本判决为终审判决。审判长  杜丹丹审判员  王明兰审判员  肖 瑾二〇二一年四月六日书记员  张秀平