山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初3411号 原告:济南某银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市。 负责人:孟某，行长。 委托诉讼代理人:晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人:冯亚男，山东豪才律师事务所律师。 被告:吕某，男，1980年2月11日出生，汉族，职业不详，现住址不详。 被告:蒋某，女，1983年5月20日出生，汉族，住济南市。 被告:田某，女，1987年4月22日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王某，男，1987年3月1日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张欢，山东文坤律师事务所律师。 被告：徐某，男，1979年9月2日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孟丽国，济南市长清贵和法律服务所法律工作者。 原告济南某银行股份有限公司天桥支行（以下简称某银行）与被告吕某、蒋某、田某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人冯亚男，被告蒋某，被告田某及其委托诉讼代理人王某，被告徐某的委托诉讼代理人孟丽国到庭参加诉讼。被告吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告吕某偿还原告借款本金人民币150万元，利息人民币2193.13元,共计人民币1502193.13元（暂计算至2020年5月31日，嗣后利息按合同约定计收至款项付清之日止）；2.请求依法判令被告吕某支付原告律师代理费（律师代理费暂计为12905元，剩余律师代理费另行主张）；3.被告蒋某、田某、徐某对上述第一、二项诉讼请求承担连带还款责任；4.本案案件受理费、保全费、公告费等费用由被告共同承担。事实与理由：2019年2月27日，某银行与被告吕某签订了（济南某行天桥）个借字（2019）年第XXX号《个人借款合同》，约定被告吕某向某银行借款人民币150万元，借款期限自2019年2月27日至2021年2月26日止。合同同时约定了借款种类、借款用途、借款利率及违约责任等。同日，某银行与被告蒋某、田某、徐某签订了（济南某行天桥）高保字（2019）年第XXX号《最高额保证合同》，被告田某、徐某签订了承诺书，对上述借款合同项下的债权提供连带责任保证。合同同时约定了保证担保范围、保证期间及违约责任等事项。现借款虽未到期，但原告在贷后检查中发现，本案借款人吕某现已失去联系，构成严重违约，引起原告的严重不安。为维护原告合法权益，特具状人民法院，望判如所请。 吕某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 蒋某辩称，1.根据被答辩人提供的《个人借款合同》、《担保人承诺书》及《最高额保证合同》，所有答辩人的签字均不是答辩人本人所签，手印也不是答辩人亲自所盖，答辩人对该笔借款并不知晓，也不知道该借款是否真实存在，更不存在事后追认。2.被答辩人起诉数额本金高达150万元，在答辩人与吕某婚姻关系存续期间，借款的这个时间段，没有购买房屋车辆等大宗生活用品，答辩人有工资收入，吕某也有固定工作和工资收入，家庭成员身体某康，没有家庭债务，该借款数额巨大，明显没有用于家庭日常生活。3.答辩人有自己的固定工作，从没有与吕某从事共同生产经营，借款更不是答辩人与吕某的共同意思表示。综上，被答辩人所诉借款不属于答辩人与吕某婚姻关系存续期间的共同债务，更不是共同还款人，答辩人已经就签名及手印的真伪提出司法鉴定申请，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 田某辩称，1.对该笔借款不知情，请求法院依法查明借款合同的签订过程、是否有效及履行情况。2.答辩人未就该笔借款给吕某提供担保，原告提交的最高额保证合同及承诺书中的签字均不是答辩人本人所书写，手印也不是答辩人本人所捺，因此，答辩人不应当承担连带责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。答辩人为此支付的鉴定费及律师代理费、处理案件误工费等应当由原告予以赔偿。3.与原告处规范的保证合同相比较，原告提交的最高额保证合同中存在明显瑕疵，原告应当作出合理的解释。答辩人将保留追究其伪造本合同者以及冒名签字者的法律责任。 徐某辩称，答辩人未曾签订过150万元的保证合同，事实是因借款人吕某欠答辩人的14万元借款，答辩人多次催要无果，吕某承诺用贷款的钱偿还答辩人，并威胁答辩人如不提供担保，借款无法偿还，因此答辩人签订了空白的保证合同，答辩人对150万元的保证合同，其内容并不知情，吕某通过威胁的手段逼迫答辩人签订保证合同，根据法律规定应属无效合同，答辩人通过阅卷与其他保证人交流得知，吕某不仅胁迫答辩人签订保证合同，并在保证合同伪造其他保证人的签字及捺印，骗取了高额贷款，其行为已违反商业银行法第八十二条规定。 某银行及被告方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及某银行及被告方的陈述，认定本案事实如下： 2019年2月27日，吕某作为借款人与作为贷款人的某银行签订（济南某行天桥）个借字（2019）年第XXX号《个人借款合同》，约定：借款种类为中长期；借款用途为住房维修、购车、购家具；金额（人民币大写）为壹佰伍拾万元整；期限为2019年2月27日至2021年2月26日；借款方式为可循环方式，借款在本合同项下规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%确定，本合同有效期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪或宣告失踪、生产经营出现严重困难、丧失劳动或经营能力、停业、歇业、注销登记、被吊销营业执照、从事违法活动、涉及重大诉讼或仲裁等，贷款人有权停止发放贷款或提前收回借款；借款担保方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为济南某行天桥高保字2019第XXX号；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 庭审中，某银行提交证据2、（济南某行天桥）高保字（2019）年第XXX号《最高额保证合同》一份，证明2019年2月27日，天桥支行与被告蒋某、田某、徐某签订了（济南某行天桥）高保字（2019）年第XXX号《最高额保证合同》，被告蒋某、田某、徐某对上述借款合同项下的债权提供连带责任保证。合同同时约定了保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费、过户费、差旅费等）、保证期间为决算期届至之日起三年及违约责任等事项。提交证据3、承诺书一宗，证明被告田某、徐某自愿对涉案借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起三年，保证范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。提交证据4、借款借据（放款信息表）六份，证明借款本金分别为人民币25万元、25万元、25万元、25万元、25万元、25万元，共计人民币150万元，年利率为4.785%。提交证据5、利率变动明细表一份，证明截至2020年5月30日被告吕某欠借款本金人民币150万元，利息人民币1993.74元,共计人民币1501993.74元。提交证据6、山东豪才律师事务所与原告签订的委托代理协议、发票、网上银行电子回单各一份，证明原告因该案应向山东豪才律师事务所支付律师费32263元，已实际支付12905元，诉状中有笔误，诉讼请求第二项中将律师费暂计算为12890元，实际应为12905元，当庭予以更正。被告蒋某对证据2的真实性不认可，该证据上蒋某的签名及手印均不是被2所为。对证据3-5的真实性不清楚。对证据6的真实性认可，但该费用与我无关。被告田某对证据2的真实性不认可，该证据上田某的签名及手印均不是其本人所签所按，我方已经申请对上述的签名及手印提出鉴定申请，且当时2020年6月3日左右，原告工作人员向被告出示过该保证合同原件，只有合同专用章，没有吕某的个人章，且立案的复印件也没有，故对个人章的真实性存疑，进而对该保证合同的真实性也存疑，请求法庭依法查明。对证据3担保人承诺书真实性不认可，该证据上田某的签名及手印均不是其本人所签所按，我方已经申请对上述的签名及手印提出鉴定申请。对其他保证人的签字及手印真实性我方不清楚。对证据4放款信息显示2020年5月13日为四笔，每笔25万元的放款、5月12日为两笔，每笔为25万元放款。与证据5中的付款金额以及时间一致，因此我方认为吕某实际借款时间为2020年5月12日与借款合同时间不一致，该借款是否真实存在，请求法庭依法核实。对于借款利率应当符合法律规定利息，包含上下浮动后的利息，以及罚息、复利的总和不应当超过法律规定。对证据6的真实性认可，但费用过高，并且与我无关。被告徐某对证据2担保合同签字确系徐某本人签字，但真实情况是徐某在签字时该保证合同为空白合同，徐某签字的目的是为了使吕某偿还徐某的14万元借款，并非本案150万元借款保证。对证据2根据徐某庭前收到的证据材料两份合同复印件均未加盖吕某的有效证件，现在原告提供的原件与复印件存在明显的差距，且有异议，恳请法院予以查明，来保证徐某的合法权益。对证据3承诺书中徐某的签字是真实的，根据徐某庭前的陈述，徐某在签订承诺书后，并未实际签订过150万元的保证合同，徐某也未曾见到150万元的保证合同。对证据4-5的质证意见与田某一致。对证据6的真实性认可，我方认为本案的律师费不应由徐某承担。 经蒋某提出书面申请，要求对2019年2月27日最高额保证合同中“蒋某”签名字迹是否蒋某所写进行鉴定，要求对2019年2月27日最高额保证合同中“蒋某”签名处指印是否蒋某捺印进行鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎[2020]文书鉴字第1913号司法鉴定意见书：检材字迹是直接书写形成；检材字迹不是蒋某所写。天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎[2020]痕迹鉴字第346号司法鉴定意见书：检材指印为直接捺印形成；无法确定检材指印是否蒋某捺印形成。蒋某为上述鉴定支出鉴定费15810元。 经田某提出书面申请，要求对2019年2月27日最高额保证合同、担保人承诺书中“田某”签名字迹是否田某所写进行鉴定，要求对2019年2月27日最高额保证合同、担保人承诺书中“田某”签名字迹处指印是否田某捺印进行鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎[2020]文书鉴字第1910号司法鉴定意见书：检材字迹一、二是直接书写形成；检材字迹一、二不是田某所写。天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎[2020]痕迹鉴字第345号司法鉴定意见书：检材指印一、二为直接捺印形成；检材指印一、二不是田某捺印形成。田某为上述鉴定支出鉴定费20620元。 本院认为，被告吕某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。 某银行与吕某签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，某银行依约发放了贷款，吕某作为借款人未按约履行偿付利息义务，且截止到庭审之日，在借款已经到期的情况下，其未按照合同约定的期限向某银行偿还借款本金，现某银行依照合同约定要求其偿还借款本金及利息并承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费12905元，系其为提起本案诉讼而支出的合理费用，且双方当事人亦就该费用的承担作出了约定，故某银行要求被告吕某支付该费用合法有据，本院亦予以支持。被告徐某作为保证人在《最高额保证合同》和承诺书上签字捺印，虽然其辩称系受到原告吕某胁迫所为，但并未对其抗辩提供证据，现原告根据保证合同和承诺书约定，要求徐某承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于某银行要求被告蒋某、田某在本案中承担连带责任的诉讼请求，因某银行无证据证明在最高额保证合同和承诺书中的签名和手印系被告蒋某和田某所为，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告吕某偿还原告济南某银行股份有限公司天桥支行借款本金150万元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告吕某支付原告济南某银行股份有限公司天桥支行截止2020年5月31日的利息（含罚息、复息）1993.74元，于本判决生效之日起10日内付清； 三、被告吕某支付原告济南某银行股份有限公司天桥支行2020年6月1日之后的按（济南某行天桥）个借字（2019）年第XXX号《个人借款合同》和借据约定的计息标准计算的利息、复息、罚息，于本判决生效之日起10日内付清； 四、被告吕某支付原告济南某银行股份有限公司天桥支行律师代理费损失12905元，于本判决生效之日起10日内付清； 五、被告徐某对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任； 六、被告徐某履行完上述还款责任后，有权向被告吕某追偿； 七、驳回原告济南某银行股份有限公司天桥支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18436元，财产保全费5000元，均由被告吕某、徐某共同负担。鉴定费15810元（已由蒋某先行垫付）由济南某银行股份有限公司天桥支行负担。鉴定费20620元（已由田某先行垫付）由济南某银行股份有限公司天桥支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱广民 二〇二一年四月七日 书记员  马丽香