江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏06行终28号 上诉人（原审原告）李某甲，女，1966年11月8日生，××族，住南通市崇川区。 上诉人（原审原告）李某乙，女，1968年10月13日生，××族，住南通市崇川区。 上诉人（原审原告）李某丙，女，1970年10月16曰生，××族，住南通市崇川区。 三上诉人共同委托代理人陈四新，江苏大生律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南通市自然资源和规划局，住所地南通市工农南路101号。 法定代表人魏钦稳，局长。 委托代理人曹晓炜，南通市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人娄碧霄，江苏通衡律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）花某，男，1938年10月29日生，××族，现住南通市。 被上诉人（原审第三人）葛某，女，1942年11月14日生，××族，现住南通市。 上诉人李某甲、李某乙、李某丙因诉被上诉人南通市自然资源和规划局房屋所有权登记及行政赔偿一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初726号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，1965年12月，花某与李某丁登记结婚，2002年4月28日，李某丁因病去世。2004年10月20日，花某与葛某登记结婚。2001年8月13日，花某向原南通市房管局产权监理处申请案涉××小园××幢××室房屋转移登记，原南通市房产管理局产权监理所受理审核后，向花某颁发了南通房权证字第11×××85号房屋所有权证。2019年9月27日，花某、葛某向南通市自然资源和规划局申请案涉房屋共有权登记手续，并提交了登记申请书、声明书、户籍资料、结婚证、身份证明、房屋所有权证等登记资料，南通市自然资源和规划局受理后进行了询问，花某、葛某确认申请登记的不动产为共同共有。南通市自然资源和规划局房经查验后于2019年10月9日向花某、葛某颁发了苏(2019)南通市不动产权第00×××58号权属证书。李某甲、李某乙、李某丙不服，诉至一审法院，请求确认南通市自然资源和规划局房作出的苏（2019)南通市不动产权第00×××58号房屋产权转移登记行为违法，责令南通市自然资源和规划局赔偿经济损失40万元。 另查明，2017年11月28日，花某以李某甲、李某乙、李某丙作为被告向江苏省南通市崇川区人民法院提起继承纠纷诉讼，该院于2018年1月12日作出（2017）苏0602民初6387号民事裁定，按花某撤诉处理。 一审法院认为，李某甲、李某乙、李某丙与被诉登记行为存在利害关系，具有原告主体资格。被诉登记行为属于转移登记，根据《不动产登记暂行条例》的规定，转移登记应当提交房屋权属证书以及相关合同、协议、证明等文件。本案中，花某向南通市自然资源和规划局提交了案涉房屋的权属证书以及其他相关材料，南通市自然资源和规划局审核后向花某、葛某颁发房屋权属证书，登记行为符合程序规定。 李某甲、李某乙、李某丙认为2019年案涉房屋进行转移登记时，南通市自然资源和规划局未严格审核房屋是否存在其他共有人，导致转移登记行为发生错误。一审法院认为，《不动产登记暂行条例》并未规定不动产登记机构需对不动产转移登记的申请材料做实质性审查，就本案而言，南通市自然资源和规划局在作出案涉登记行为时，也无法判断案涉房屋是否涉及李某甲、李某乙、李某丙的权利。李某甲、李某乙、李某丙提起本案诉讼，本质上是认为案涉房屋系花某与李某丁共同所有，在李某丁去世后，李某甲、李某乙、李某丙基于继承，对案涉房屋享有相应的权利，花某在未经李某甲、李某乙、李某丙同意的情况下，将案涉房屋先转移登记至花某、葛某名下，继而将案涉房屋出售给案外人，侵害了李某甲、李某乙、李某丙的合法权益。而李某甲、李某乙、李某丙对案涉房屋是否享有所有权，花某是否无权处分了案涉房屋，系涉及到案涉房屋所有权移转的民事法律关系，李某甲、李某乙、李某丙应当通过民事途径另行解决。 综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李某甲、李某乙、李某丙的诉讼请求。 李某甲、李某乙、李某丙不服一审判决，提起上诉称，1.花某、葛某作为第三人在一审中无正当理由未到庭参加诉讼，未对南通市自然资源和规划局提交的相关登记申请证明材料进行质证，一审法院对上述证据不应采纳，一审审理程序违法。2.《登记申请书》《不动产登记审批表（个人）》均载明申请登记事由是变更登记，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十六条规定，不动产权利人可以申请变更登记，葛某不是不动产权利人，不具备申请变更登记的资格。南通市自然资源和规划局未对申请人资格进行审查，存在渎职失职违法行为。《不动产登记审批表》中初审人和复审人系同一人，不合常理。被诉登记行为程序违法。3.申请人的申请属于何种登记行为是行政机关职权范围，法院应该审查行政机关的登记行为是否合法并作出相应判决，一审法院认定属于转移登记，超出了法院的职责范围。一审法院认为对案涉登记行为无需进行实质审查错误。综上，一审判决认定事实不清，程序不当，适用法律错误，请求二审法院依法改判或者发回重审。 被上诉人南通市自然资源和规划局辩称，花某于2001年8月申请案涉房屋转移登记时，提供的相关权属来源资料所指向的权利人与申请人一致。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同所有。花某系案涉房屋原权利人,其与葛某申请共有权登记符合法律规定。故南通市自然资源和规划局依照花某、葛某申请办理案涉共有权登记于法有据。被诉登记行为符合《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，程序合法。李某甲、李某乙、李某丙是否对案涉房屋享有所有权应当通过民事途径解决。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人花某、葛某辩称，1.案涉房屋系2001年花某祖传房屋拆迁安置得来，系花某婚前个人财产。办理案涉房屋产权证时，原配李某丁对登记在花某一人名下并无异议，故案涉房屋应认定属于花某个人财产，不属于李某丁遗产。李某丁未根据婚姻法的相关规定在2002年之前对此提出异议，李某甲、李某乙、李某丙更不能依据继承法对此提出异议。2.花某作为案涉房屋唯一的权利人，在婚姻关系存续期内将婚前财产与葛某共同共有，合法有据，被诉行政行为程序合法，并无不当。3.我国物权法规定以登记作为不动产物权变动的法定公示要件，赋予登记以公信力，旨在明晰物权归属，保护交易安全和交易秩序。案涉房屋已经出售给善意第三人，如果确认被诉登记行为程序违法，会对案外第三人产生不利影响。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于南通市自然资源和规划局将案涉房屋登记在花某、葛某名下是否合法。 根据被诉登记行为发生时生效的《中华人民共和国物权法》第十条以及《不动产登记暂行条例》第七条的规定，不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。南通市自然资源和规划局作为辖区不动产登记机构，有权根据申请人的申请依法作出相应的不动产登记。 《不动产登记暂行条例》第十四条第一款规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。第十八条规定，不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条规定，不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全。本案中，花某、葛某向南通市自然资源和规划局提出将花某名下的房产登记到花某、葛某两人名下，提供了房屋产权证、结婚证等证明房屋的权属以及两人身份关系的证明材料，南通市自然资源和规划局工作人员收取了相关材料，进行了询问，履行了审核职责。因案涉房产在办理被诉登记行为之前登记的所有权人为花某，花某与葛某系夫妻，花某有权将自己依法享有所有权的房屋登记为夫妻共有。《不动产登记暂行条例》第二十二条规定，登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形。以上规定中的“存在尚未解决的权属争议”应当是指相关房产的权属在办理登记时存在产权不明晰等情形。而本案中，在被诉登记行为作出时，案涉房屋明确登记在花某名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。可见，案涉房屋产权清晰，不存在权属争议，故本案中并不存在上述应不予登记的情形，南通市自然资源和规划局根据花某、葛某的申请作出被诉登记行为在实体和程序方面均符合法律规定。 三上诉人提出案涉房屋系花某与三上诉人的母亲李某丁在婚姻存续期间取得，因李某丁去世，三上诉人对案涉房屋享有继承权。三上诉人的主张实质是有关三上诉人对案涉房屋是否享有相关民事权益的问题。而我国不动产权属实行登记生效制度，在案涉房屋产权清晰的情况下，南通市自然资源和规划局不具有主动审查判断三上诉人是否享有继承权的职权，否则将超出其法定职责范围。三上诉人如果认为花某对案涉房屋的处分行为侵犯了三上诉人对该房屋享有的继承份额，可依法向花某主张分割相关的财产权益。 对于三上诉人提出的南通市自然资源和规划局在办理中认定被诉登记行为属于变更登记，一审法院认定为转移登记并以此进行合法性审查错误的问题。本院认为，人民法院对被诉登记行为的合法性审查是基于申请人的申请、提供的材料以及相关的法律规定，并非根据某一材料中的记载加以判断。案涉房屋的部分所有权通过被诉登记行为转移至葛某名下，因此被诉登记行为属于转移登记，一审法院作出该认定并以此审查登记行为的合法性并无不当。本院需要指出的是，南通市自然资源和规划局在办理的相关材料中记载为变更登记确实有所不当，但该记载内容并未影响南通市自然资源和规划局依照法律规定履行审查义务，其在审查过程中并未违反法定的审查程序，故该瑕疵不能成为否定被诉登记行为合法性的理由。三上诉人以此主张被诉登记行为违法，本院不予采纳。南通市自然资源和规划局在今后工作中应当进一步提高工作的规范化。 对于三上诉人提出的《不动产审批表（个人）》中初审意见栏和复核意见栏内填写的工作人员系同一人，构成程序违法的问题。对此，本院认为，从该审批表的内容看，确实存在初审、复核、审核的程序设置，该程序对于南通市自然资源和规划局提高登记行为的准确性具有积极的作用，但审批表中初审和复核两意见栏中由同一工作人员签名并未违反我国法律法规的强制性规定，也未影响审核结论的正确性，未侵害三上诉人的合法权益。故三上诉人以此主张被诉登记行为程序违法，本院不予采纳。 综上，一审法院判决驳回三上诉人的诉讼请求并无不当。三上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李某甲、李某乙、李某丙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘海燕 审 判 员 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 二〇二一年四月八日 法官助理 郑华超 书 记 员 陆 颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；