辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3798号上诉人（原审原告）：李晓明，女，1963年1月30日出生，满族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：袁新（李晓明丈夫），1966年1月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人（原审被告）：陈荣贵，男，1972年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）：王春生，男，1974年2月5日出生，汉族，住辽宁省新民市。上诉人李晓明、上诉人陈荣贵与被上诉人王春生民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2020)辽0105民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李晓明及其委托诉讼代理人袁新、上诉人陈荣贵、被上诉人王春生到庭参加诉讼。本案已审理终结。李晓明上诉请求：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院(2020)辽0105民初1888号民事判决书，依法改判陈荣贵、王春生共同偿还本金188万元及相应利息；二、一、二审诉讼费由陈荣贵、王春生承担。事实和理由：一、在2013年12月30日，我方除了通过银行向陈荣贵转账50万元外，还向其实际支付现金50万元，但原审对此50万元现金部分未予认定;二、王春生向我方出具借据、同意书，此属于债务加入行为，王春生应对陈荣贵的债务承担共同给付责任。针对李晓明的上诉请求，陈荣贵辩称，李晓明于2013年12月30日给付我的借款是50万元而非100万元，只有转账交付没有现金交付。针对李晓明的上诉请求，王春生辩称，我不应该与陈荣贵共同承担还款责任。我之所以向李晓明丈夫袁新出具400万元借据，是因为棋盘山清韵百园项目的开发商欠我1200万元工程款，经陈荣贵介绍认识后，李晓明丈夫袁新承诺帮我把工程款要回来，条件就是需要我支付一定的好处费，故我是在袁新帮我把1200万元工程款要回来的情况下才同意给付对方400万元。由于袁新并没有帮我把工程款要回来，故本案400万元的借据并未发生法律效力，我不应该承担还款责任。陈荣贵上诉请求：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院(2020)辽0105民初1888号民事判决书，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由李晓明承担。事实和理由：案外人刘某曾经替我还给李晓明90万元，但原审对此事实没有认定。针对陈荣贵的上诉请求，李晓明辩称，案外人刘某确实向我方转账90万元，但是此事实与本案无关，因为刘某本人还欠我借款，上述转账是刘某偿还其欠我的借款。李晓明向一审法院起诉请求：一、判令陈荣贵、王春生共同偿还欠款本金188万元及利息（按照月利率3%计算）；二、由陈荣贵、王春生承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：李晓明与陈荣贵是朋友关系。陈荣贵因资金周转紧张，多次向李晓明借款。2013年12月14日，陈荣贵向李晓明借款28万元,并为其出具28万元欠条，实际转款26.6万元。2013年12月20日，陈荣贵向李晓明借款60万元并出具欠条，实际转款57.6万元。2013年12月30日，陈荣贵为李晓明出具100万元欠条一张。同日，李晓明向陈荣贵转款50万元。综上，陈荣贵实际借款134.2万元。2014年11月5日，陈荣贵与王春生给袁新出具借据内容为：“今结算到2014年11月5日，陈荣贵和王春生共欠袁新人民币肆佰万元整”。同日，王春生为袁新出具同意书内容为“今王春生同意棋盘山清韵百园解决的工程款同意直接转给袁新作为还款”。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于借款本金认定的问题。庭审中，陈荣贵对于2013年12月14日的28万元及2013年12月20日60万元转款事实予以认可。根据法律规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。结合转账凭证，陈荣贵实收上述借款为84.2万元；另，陈荣贵对于2013年12月30日，向李晓明出具100万元借条金额予以否认，主张其仅收到50万元借款。对于李晓明主张46万元为现金交付不予认可，但李晓明自称家中经常留存现金，用于工程周转，此款是从家中带到工作单位盛京银行北站支行门前，以现金方式交给陈荣贵。李晓明此种解释不符合双方日常交易习惯，且有悖常理，一审法院不予采信。李晓明向陈荣贵支付借款应以转账数额50万元为准。综上，陈荣贵实收借款134.2万元。对于陈荣贵抗辩在2016年6月28日，案外人刘某已代其向李晓明偿还90万元的借款。李晓明予以否认，并提供其与刘某之间往来证据，因该笔借款与本案非属同一法律关系，一审法院不予一并审理。关于利息的问题，虽然双方口头约定按月息4%计算，但自愿将利息降低至月息2%计算，属自行对权利处分，一审法院予以准许。关于王春生是否应承担还款责任的问题。结合王春生与陈荣贵共同出具借条及王春生出具同意书文字内容表明，在案外人袁新帮助王春生获取棋盘山清韵百园全部工程款后，王春生代陈荣贵还款。因王春生出具借条和同意书，属附生效条件的还款承诺，因袁新未完成委托事项，目前生效条件尚未成就。故一审法院对该项请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条（二款）、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈荣贵于本判决生效后十日内一次性偿还李晓明欠款本金人民币134.2万元;二、陈荣贵于本判决生效后十日内一次性给付李晓明欠款本金人民币134.2万元的利息(计算方式为以本金26.6万元为基数,起止时间从2013年12月15日起至实际给付时止;以本金57.6万元为基数,起止时间从2013年12月21日起至实际给付时止;以本金50万元为基数,起止时间从2013年12月31日起至实际给付时止,均按月息2%计算)。如上述款项逾期履行，陈荣贵应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21720元，由李晓明负担4842元,由陈荣贵负担16878元。对于一审已查明的事实，本院予以确认.二审中，李晓明提供其丈夫袁新担任法定代表人的沈阳市绿色空间网咖在盛京银行的交易明细清单，清单体现于2013年12月18日、19日、20日、23日、24日分别从该账户提取现金46万元、39万元、38万元、39万元、38万元，合计200万元。李晓明提供上述证据用以证明在2013年12月30日，其有向陈荣贵实际给付50万元现金的支付能力。另查，李晓明在一审中提供的其本人在盛京银行的客户对账单体现：在2013年12月18日、19日、20日、23日、24日该账户分别存入现金46万元、39万元、38万元、39万元、38万元，合计200万元。在2013年12月30日李晓明向陈荣贵账户转款50万元之前，其账户余额为1142717.32元。另，二审庭审中三方当事人均认可在2014年11月5日，即陈荣贵、王春生为袁新出具借据及同意书的当日，袁新为其二人出具证明，内容为：“今陈荣贵和王春生同意棋盘山清韵百园的工程款直接转给袁新的400万元，工程款如到位，袁新扣除陈荣贵欠的170万元，余款还给陈荣贵和王超。”另二审中，陈荣贵申请了证人刘某出庭作证，证明刘某替陈荣贵向李晓明、袁新一方还款90万元。李晓明的质证意见为：因刘某曾向李晓明借款80万元，故上述还款偿还的是刘某欠李晓明的借款，与陈荣贵无关。上述事实有盛京银行对公账户历史交易明细清单、客户对账单，袁新于2014年11月5日书写的证明在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。关于证人刘某的证人证言，因李晓明对其真实性予以否认，且提供了其它证据证明其与刘某存在其它债权债务关系，故本院对该份证人证言的证明力不予确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、陈荣贵于2013年12月30日向李晓明实际借款的数额是100万还是50万元；二、王春生是否应该与陈荣贵共同承担还款责任；三、案外人刘某向李晓明转账的90万元是否是替陈荣贵偿还欠款。关于李晓明在2013年12月30日通过银行向陈荣贵转款50万元外，是否又实际给付陈荣贵50万元现金的问题。本院认为，2013年12月30日，李晓明当日的账户存款余额为114万余元，其完全有能力通过银行一次性向陈荣贵转款100万元，但其仅转款50万元，此不符合客观常理。况且李晓明提供的其丈夫袁新任法定代表人的沈阳市绿色空间网咖账户明细体现，在2013年12月期间，其分五次提取现金共计200万元，但李晓明的个人账户对账单体现，沈阳市绿色空间网咖账号提取现金的当日，李晓明的个人账户同时存入相同数额的资金，两个账号之间存、取款数额及日期完全吻合，上述证据之间形成高度的盖然性。在李晓明没有充分证据证明其账户在一个月内存入200万元巨额资金的合理来源的情况下，应该认定该200万元即是从其丈夫任法定代表人的沈阳市绿色空间网咖账户中提取后存入的现金。故原审对李晓明主张以现金方式支付给陈荣贵50万元借款的诉讼请求未予支持是正确的。关于王春生是否应当承担共同还款责任的问题。本院认为，王春生的确于2014年11月5日与陈荣贵一同向李晓明的丈夫袁新出具借据，确认陈荣贵和王春生共欠袁新人民币400万元。但本院注意到：同日，王春生又向袁新出具同意书一份，袁新亦为陈荣贵和王春生出具证明，证明内容为陈荣贵和王春生同意将棋盘山清韵百园的工程款直接转给袁新400万元。从上述三份证据综合分析，王春生同意代陈荣贵偿还欠款的前提条件是袁新帮助其追回棋盘山清韵百园项目的工程款，工程款到位后，王春生同意将工程款的一部分转给袁新，因工程款并未到位，故原审认定王春生出具的借据系附生效条件的还款承诺是正确的。关于陈荣贵上诉称刘某已代其向李晓明偿还90万元一节，因李晓明提供了其与刘某之间的往来证据，故对此纠纷，不宜在本案中一并处理，应另案解决。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43440元，由李晓明负担21720元，由陈荣贵负担21720元。本判决为终审判决。审判长 陈 青审判员 赵吉顺审判员 宋 宁二〇二一年四月六日法官助理任玲书记员陈俊舟本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。