舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0903民初251号 原告：李明忠，男，1956年6月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：刘军，男，1967年10月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：丁华盛，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 原告李明忠与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告李明忠、被告刘军的委托诉讼代理人丁华盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明忠向本院提出诉讼请求：判令刘军归还借款147200元，并支付从2001年11月3日起至付清止按月利率1%计算的利息。事实和理由：李明忠与刘军因子女均在诸暨读书而熟识。2001年1月4日，刘军因经营资金困难向李明忠借款6万元，双方约定月利率1%。刘军于2001年11月3日向李明忠支付利息7000元，归还借款本金3万元。2001年6月23日，刘军以支付船员工资缺少资金为由，再次向李明忠借款127200元，双方未约定利息。2004年8月7日，刘军归还李明忠1万元。以上两笔借款余额合计147200元。经李明忠多次催讨，刘军以各种理由拒绝还款。 刘军辩称，一、李明忠主张归还欠条所涉117200元欠款的请求已超过诉讼时效。该笔欠款并非因民间借贷关系而发生，而是刘军与李明忠等人合伙经营渔船生意而发生。当时，尚有李国安、何永岳等其他合伙人，其中，有两名合伙人现已身故。按合伙时的口头约定，因经营失败，经核算，刘军一方需承担亏损款127200元。刘军于2001年6月23日代表其一方向李明忠出具了该欠条。后刘军于2004年8月7日归还1万元（由李明忠在欠条中记载并在诉称中自认）。此后，李明忠未再主张任何权利，至今已近二十年。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，因该欠款并非因民间借贷行为而引起，故对该款项应当按照双方合伙这一基础法律关系审理。依据《民法典》第188条（“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”）、第195条规定，并参照《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》[法释（2020）17号]，没有还款日期的欠条具有中断诉讼时效的作用，诉讼时效期间应从收到欠条之日起重新计算。刘军因李明忠催告于2004年8月7日归还1万元的行为，属于诉讼时效中断情形，故该笔欠款的诉讼时效期间起算日应为2004年8月8日，但至李明忠提起本案诉讼时，已远远超过诉讼时效。二、李明忠主张归还借条所涉3万元借款的请求亦已超过诉讼时效。根据2001年1月4日的借条记载，该借款约定还款时间为2001年2月15日之前，故其诉讼时效依法应当自2001年2月16日起算。后因刘军于2001年11月3日还本3万元，付息7000元（李明忠亦予认可），故刘军在2001年11月3日的还款行为符合《民法典》第195条规定的诉讼时效中断的情形，其诉讼时效期间应当自2001年11月3日起重新计算三年，至李明忠提起本案诉讼时，已远远超过诉讼时效。综上，李明忠的诉讼请求均已超过诉讼时效，刘军根据《民法典》第192条之规定，已无履行义务，故请法院依法驳回其诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年之前，李明忠与刘军等人开始合伙经营渔船从事渔业捕捞。2001年6月23日，刘军因合伙经营涉及的款项向李明忠出具欠条载明，“今欠李明忠人民币壹拾贰万柒仟贰佰元整”。该欠条未载明付款期限。2004年8月7日，刘军向李明忠清偿欠款1万元。此后至今，刘军未再向李明忠归还该欠款。 2001年1月4日，刘军向李明忠借款6万元，并出具借条载明，“利息壹分利，2001年2月15日前还”。2001年11月3日，刘军向李明忠支付借款利息7000元，归还借款本金3万元，并在原借条纸张上书写，“已付利息柒仟元，还本叁万元整，欠叁万元整，利息壹分利”。此后至今，刘军未再向李明忠支付借款利息，也未归还剩余借款本金。 本院认为，关于欠款127200元问题。刘军对其出具欠条确认欠李明忠127200元的事实虽无异议，但刘军辩称该款项系其与部分合伙人应共同支付给李明忠的合伙亏损款，李明忠在庭审中也承认该款项并非刘军直接向其所借，而是其为刘军垫付的船员工资等合伙期间的相关款项经双方结算后的合计金额，且欠条内容也未显示双方有将欠款转化为借款的意思表示，故本院认定欠款127200元的性质并非系借款，李明忠与刘军就该款项不存在民间借贷关系。刘军虽抗辩不应由其一人承担清偿该款项的责任，但刘军未提供任何证据证明该款项确系合伙亏损款而非其个人欠付李明忠的相关款项，也未提供任何证据证明欠条系其代表部分合伙人出具，故李明忠有权依据欠条要求刘军清偿欠款127200元。因刘军在出具欠条后已支付1万元，故刘军尚应偿还李明忠欠款117200元。关于借款问题。刘军对其向李明忠借款6万元及其已还款3万元以及双方约定借款月利率1%等事实均无异议，故刘军依法应向李明忠归还剩余借款3万元并按约支付利息。本案中双方争议的焦点主要在于，李明忠要求刘军偿还上述欠款和借款的权利是否超出了法律规定的诉讼时效期间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，关于欠款127200元，李明忠与刘军未约定付款期限，李明忠可随时要求刘军付款，但应当给其必要的准备时间，后刘军于2004年8月7日向李明忠清偿欠款1万元可视为刘军同意履行欠款清偿义务，故李明忠请求人民法院保护其权利的诉讼时效中断，诉讼时效期间自该日起重新计算。李明忠虽称其后每隔一两年会打电话向刘军催讨剩余欠款，但刘军仅承认李明忠在2020年曾给其打过电话，不承认李明忠在2020年前曾打电话向其催讨过欠款，李明忠也未提供曾向刘军催讨欠款的相应证据，并经本院释明后仍未提供任何证据，即无证据表明李明忠请求保护其权利的诉讼时效在2004年8月7日至2020年这一期间存在中止或中断的法定情形，而该期间已远远超出法律规定的诉讼时效期间，且刘军对李明忠的诉讼请求提出了超过诉讼时效的抗辩，故本院对李明忠要求刘军偿还欠款117200元的权利依法不予保护。关于借款6万元，李明忠与刘军虽约定借款期限至2001年2月15日，但刘军于2001年11月3日向李明忠清偿借款本金3万元及利息7000元，并重新向李明忠出具了书面凭据。该凭据在借款逾期后出具，内容既包含注明已偿还借款本息的情况，又载明了剩余借款数额及双方对剩余借款利率的约定，故该凭据具备结算凭据和新借据的双重属性。因双方在该凭据上未约定新的借款期限，故李明忠可以催告刘军在合理期限内返还剩余借款3万元。李明忠虽称其后每隔一两年会打电话向刘军催讨还款，但刘军仅承认李明忠在2020年曾打过电话向其催讨，不承认李明忠在2020年前曾打电话催讨过借款，即无证据表明李明忠请求返还借款的权利在2001年11月3日至2020年期间曾受到侵害，故李明忠诉请的借款债权的诉讼时效期间在该期间并未开始计算，而应自李明忠于2020年向刘军电话催讨时起算，并未超出法律规定的诉讼时效期间。此外，刘军在庭前及庭审中对李明忠诉请的借款债权虽提出了超过诉讼时效之抗辩，但刘军在庭后接受本院询问时明确表示同意向李明忠归还借款3万元，故李明忠的借款债权也已不存在超过诉讼时效的问题。因双方约定借款月利率1%未超出法律法规关于民间借贷利率的限制性规定，故李明忠要求刘军自2001年11月3日起按照月利率1%支付利息至借款还清日止，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 一、限被告刘军于本判决生效之日起五日内归还原告李明忠借款30000元，并支付该款自2001年11月3日起至还清日止按照月利率1%计算的利息； 二、驳回原告李明忠的其他诉讼请求。 如被告刘军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3244元，减半收取1622元，由原告李明忠负担1291元，被告刘军负担331元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 负担债务的一方当事人未在本判决指定的期间内自觉履行债务的，对方当事人有权在本判决生效后判决指定的履行期间届满次日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 李向锋 二〇二一年四月二十日 代书记员 杨佩洁 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。 第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 173.诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。 权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。