江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终375号上诉人（原审原告）：江苏神力塑业有限公司，统一社会信用代码913204137863280749，住所地常州市金坛区金武路**。法定代表人：陈建业，该公司董事长。委托诉讼代理人：史智卓，江苏博爱星（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成华，江苏博爱星（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州天鸿包装材料有限公司，统一社会信用代码91320413559307142L，住所地常州市武进区遥观镇东方村委上庄**。法定代表人：钱金标，该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷忠刚，上海普世（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓉，江苏闻贤律师事务所律师。上诉人江苏神力塑业有限公司（神力塑业公司）因与被上诉人常州天鸿包装材料有限公司（天鸿包装公司）租赁合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院(2019)苏0413民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人神力塑业公司上诉请求：撤销原判，改判支持神力塑业公司一审全部诉请，本案诉讼费用由天鸿包装公司承担。事实和理由：一、一审中，神力塑业公司提交的2016年9月10日天鸿包装公司向神力塑业公司支付房租的两份汇款凭证可以证明天鸿包装公司有继续履行合同的意愿。其中，编号为16254000002的回单摘要为：“房租”，金额为23100元；编号为1625400001的回单摘要为：“房租付承兑贴息款”，金额为12759.59元。两份回单的摘要都是天鸿包装公司自己备注的，而“房租付承兑贴息款”本就是租赁合同第三条明确约定的。火灾发生的时间为2016年8月20日，但2016年9月10日仍向神力塑业公司支付租金和承兑的贴息，足以证明天鸿包装公司有继续履行合同的意思表示。但一审以“但因部分汇款凭证摘要上已载明付款目的”为由不认可上述证明目的，明显和证据内容不符，无法解释天鸿包装公司自行备注“房租”的事实，系事实认定错误。二、证人顾某以直接证明天鸿包装公司不仅愿意继续履行租赁协议，且就案涉配电房及配电设施的投资和神力塑业公司形成了合意。虽然顾荣全曾是神力塑业公司的承租人，但其和神力塑业公司的租赁合同关系早己终结且履行完毕，顾荣全和神力塑业公司之间早无利害关系。且正是由于顾荣全和天鸿包装公司同为承租人，顾荣全才能参与火灾后全体承租人恢复供电的会议。证人身份反而佐证了证词的真实性。一审仅以曾经存在的租赁关系认定证人和神力塑业公司存在利害关系完全系主观判断无事实依据。且顾荣全的证言不存在自相矛盾之处，一审对该证言的真实性以及证明目的不予认定也属于事实认定错误。被上诉人天鸿包装公司辩称，一审判决认定事实正确，判决结果公正，神力塑业公司的上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回。神力塑业公司认为双方还在继续履行合同没有事实依据，证人证言不能证明其认为的双方就配电房等设施的投资达成一致意见，所以上诉请求不能成立。神力塑业公司向一审法院起诉请求：1、判令天鸿包装公司向神力塑业公司赔偿因履行合同所致用电增容损失230769.23元；2、本案的诉讼费由天鸿包装公司承担。一审法院认定事实：2016年5月5日，天鸿包装公司与神力塑业公司签订编号为20160504号厂房租赁合同。该合同第四部分“其他费用”第3条约定，神力塑业公司目前出租给天鸿包装公司的厂房配备电容量500KVA，并保证设施设备的质量及安全性……，目前进场的电容量为130KVA，其余部分2个月内完成，具体时间以供电公司安装为准。第五部分“厂房使用要求和维修责任”的第2、第4条约定：租赁期间，乙方（天鸿包装公司）应合理使用并爱护该厂房及附属设施，因乙方使用不当或不合理使用，致使该厂房及其附属设施损坏或发生故障的，乙方赔偿甲方（神力塑业公司）一切损失；租赁期间，乙方有责任做好消防、安全、卫生工作等，如不遵守法律规定，责任自负，若因此给甲方造成损失，则乙方也应赔偿一切损失。就第七部分“租赁期间其他有关约定”的第2、第3条约定：租赁期间，甲方有权督促并协助乙方做好消防、安全、卫生工作；若甲方因地震、洪水、冰雹、雷击、政府规划收储或拆迁等不可抗力原因造成本合同无法履行时，乙方无条件服从政府的规划收储或拆迁，双方互不承担赔偿责任；同时合同第七部分的第5条约定了乙方解除协议的条件：所租赁房屋地区社会环境变化或社会不安定因素使乙方无法进行安全生产时，或因法律法规变化使与乙方生产相关的费用明显增加致使乙方丧失市场竞争力的情形出现；因甲方建筑物质量问题使乙方不能使用时。同日，天鸿包装公司、神力塑业公司签订了承诺函。约定：神力塑业公司于2016年5月25日前搬空案涉的仓库、流延车间，厂房配电容量500KVA，目前为130KVA，其余部分在2个月内完成，具体时间以供电公司安装为准；天鸿包装公司必须保证安全，尤其是消防安全，必须遵守相关消防法律法规，如有引起神力塑业公司损失，天鸿包装公司必须承担一切经济及法律责任。按合同的约定，天鸿包装公司向神力塑业公司支付了2016年的全年租金1388100元，神力塑业公司对收取该租金的事实无异议。神力塑业公司也按合同的约定将案涉生产车间、物流仓库等交付给了天鸿包装公司，其中包括400多平方米的配电房。期间神力塑业公司提供给天鸿包装公司的电容量已由130KVA增至250KVA。2016年8月20日12时许天鸿包装公司承租的厂房发生火灾，造成其东南部仓库及仓库内部货物、设备等被烧毁，未造成人员伤亡。2016年9月12日，常州市公安消防大队金坛区支队作出常金公消火认字（2016）第0008号火灾事故认定书，认定起火原因为雷电击穿房屋引燃堆放的EPE棉所致。火灾发生后，就恢复用电、重建配电房、仓库置换等事项神力塑业公司与各承租人进行磋商、协调。2016年9月24日，天鸿包装公司的杨成致电神力塑业公司法定代表人陈建业，双方就500KVA用电量问题进行了沟通，在电话中陈建业明确表示能够保证天鸿包装公司的500KVA用电量，但也说明就电路增设费用问题需与其他承租投资者沟通、协商，在该次的通话最后，陈建业说这个电要有要的说法，不要有不要的说法……要弄很快的。神力塑业公司与案外人于2016年9月13日签订配电房建造合同，明确建设新的配电房支出10万元；2016年9月5日与案外人签订配电设备采购协议，为采购新的用电设备支出56万元。一审法院(2016)苏0482民初5858号判决确认天鸿包装公司与神力塑业公司签订的合同编号为20160504厂房租赁合同解除日期为2016年9月30日。一审法院认为，本案争议焦点为：1、火灾发生后，神力塑业公司建设配电房、购买用电设备是否是其合同义务。根据厂房租赁合同第四部分“其他费用”第3条约定，神力塑业公司目前出租给天鸿包装公司的厂房配备电容量500KVA，并保证设施设备的质量及安全性……，目前进场的电容量为130KVA，其余部分2个月内完成，具体时间以供电公司安装为准。结合（2016）苏0482民初5858号民事判决书确认案涉合同的解除时间为2016年9月30日，一审法院认为，神力塑业公司于火灾发生后购买配电设备及建设配电房（2016年9月5日、2016年9月13日）应属于其合同义务。2、火灾发生后，双方当事人之间有无达成继续租赁神力塑业公司厂房的合意。神力塑业公司提交2016年10月17日的通知书、2016年10月25日的告知函及2016年9月10日的两张汇款凭证证明天鸿包装公司在火灾发生后与神力塑业公司达成新的协议（继续租赁神力塑业公司厂房）。法院认为根据上述通知书、告知函及录音的内容、汇款凭证的标注均不能证明神力塑业公司的上述主张。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回江苏神力塑业有限公司的诉讼请求。案件受理费4761元，由江苏神力塑业有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，神力塑业公司主张双方已达成继续履行租赁协议的合意缺乏充分证据证明。一方面，神力塑业公司一审提交的两份汇款凭证无论是房租还是承兑汇票贴息款，均是天鸿包装公司履行第一年租金交付义务的行为，而根据双方合同约定，天鸿包装公司应当在签订合同后即一次性付清年租金，故天鸿包装公司分期交付年租金的行为并不能成为其同意继续履行合同的证据。另一方面，一审证人对各承租人与出租人神力塑业公司协商的内容究竟是增大电容量还是恢复电力陈述前后不一，其证言也不足以证明天鸿包装公司明确表示继续履行租赁合同，一审对其证言未予采纳并无不当。其次，神力塑业公司在火灾发生后购买配电设备及建设配电房的行为属于履行其合同义务的行为，如天鸿包装公司继续履行合同则无需承担上述费用。已生效的(2016)苏0482民初5858号民事判决已判令天鸿包装公司对租赁合同起始之日至案涉房屋被政府收储之日共计461天的租金均按其违约程度承担了70%的责任，神力塑业公司为履行合同义务支付的成本已获得合理收益。故即使天鸿包装公司承诺继续履行合同后又反悔，天鸿包装公司也无需对神力塑业公司履行合同义务支付的成本另行承担赔偿责任。综上所述，神力塑业公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4761元，由上诉人江苏神力塑业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈超彦审 判 员 王 星审 判 员 尤建林二〇二一年四月六日法官助理 郭 强书 记 员 陈茹珺