贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终770号上诉人（原审原告）：王南馨，男，1973年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区，现住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：贵州银柱房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市城关交警队宿舍1单元2-3号，统一社会信用代码：91520000069938654D。法定代表人：王方，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：孟德晖，系贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号：15201201910139646。上诉人王南馨因与被上诉人贵州银柱房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初7013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王南馨上诉请求：1.依法撤销贵州省盘州市人民法院作出的（2020）黔0222民初7013号民事判决书（以下称一审判决），并改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定部分事实错误，上诉人与被上诉人之间的借款合同成立并生效。首先，上诉人与被上诉人之间存在借款的事实。根据一审查明的事实可以证实，2015年11月17日，被上诉人确有向上诉人借款的事实，对该部分事实被上诉人予以认可。其次，上诉人一审提交的证据已经形成证据链，并有效的证实上诉人已将涉案150000元借款交付给被上诉人的事实。根据上诉人提供的银行取款凭证可以证实2015年11月17日上诉人从其银行卡取出150000元现金的事实，结合上诉人提交的《收款收据》证实被上诉人于同日收到上诉人出借的涉案款项。上诉人提交的银行取款凭证与《收款收据》系同一天形成，且《收款收据》有被上诉人公司加盖的公司财务章以及相关财务人员签字确认，两份证据之间能够形成证据链，证实上诉人通过取现向被上诉人交付了涉案借款，被上诉人才向上诉人出具凭证的事实，上诉人已经履行了交付借款的义务，上诉人与被上诉人之间的借款合同成立并生效。但是一审判决对上诉人提交的证据并没有全面认定，只分析了上诉人提交的银行取款凭证，但对《收款收据》却没有予以分析采纳，对该证据视而不见，导致一审判决对上诉人已通过现金交付涉案款项这一客观事实没有正确认定。二、一审判决适用法律错误，导致判决结果错误，应依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。1、上诉人已举证证实其已向被上诉人交付了涉案借款的事实。依照修正后的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，上诉人提交的银行取款凭证及《收款收据》能够相互印证，因该笔借款系被上诉人用于支付上诉人工程项目的劳务分包，要求上诉人直接取现金交付该笔借款，据此上诉人系通过从银行取现的方式向被上诉人交付的涉案款项，上诉人已经完成了举证责任证实涉案借款已交付的事实，但一审判决以“交易习惯”为由，驳回其诉讼请求，严重损害了上诉人的合法权益。2、上诉人与被上诉人之间的借款合同成立且生效，被上诉人应当依照约定向上诉人偿还借款本金及偿还相应利息。依照修正后的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款规定，以现金支付的，借款合同自借款人收到借款时成立。被上诉人向上诉人出具的《收款收据》已经证实其已经收到了上诉人交付的涉案借款，民间借贷合同系实践性合同，据此上诉人与被上诉人之间的借款合同成立并生效，被上诉人应当依照约定履行偿还借款的义务并支付利息。3、依照修正后的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被上诉人抗辩借贷行为未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的相关规定，本案中被上诉人虽提出未实际收到借款，但是其没有对为何出具“收款收据”作出合理解释，其辩称公司经济往来都是走公司账户也仅是其口头之词，并无相应证据予以证实，且与其出具的《收款收据》相互矛盾，也不符合常理。依照前款规定，一审判决应当根据上诉人财产变动情况、现金交付方式及经济能力等综合认定本案借款关系的成立，但一审判决却未予以认定。综上所述，一审判决认定部分事实错误，适用法律错误，导致一审判决错误，应依法予以撤销，并依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。为维护上诉人合法权益，特提起上诉，请依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人贵州银柱房地产开发有限公司辩称，首先，借款合同并未生效，借款合同是实践合同，借贷关系以及借款合同成立生效是以被上诉人收到上诉人所说的借款时才成立，但被上诉人并未收到该笔借款，上诉人陈述该笔借款系被上诉人用于支付上诉人的劳务分包款，但公司并无此项账目，请上诉人说明该笔款项用于支付哪些工程。其次，上诉人与被上诉人通常的资金往来均无现金交易，在另一诉讼中，上诉人也陈述在其离职时已与公司结算清楚，未说明存在该笔账目，在上述诉讼中，双方的资金往来都经过了公司账目，不存在现金交易的情况。结合上述两点可知，被上诉人并未收到该笔借款，上诉人的主张不能成立。王南馨向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金150000元和从2015年11月17日至2020年10月12日止期间的资金占用利息人民币44186.3元及以未还借款本金数额为基数，按年利率6%计算从2020年10月13日起至借款本金清偿之日止的资金占用利息；2.请求判决本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月17日，被告贵州银柱房地产开发有限公司出具一份《收款收据》给原告王南馨，表示被告贵州银柱房地产开发有限公司向原告王南馨借款人民币150000元的意思表示。原告王南馨向被告贵州银柱房地产开发有限公司索要该借款无果，于2020年10月13日以被告贵州银柱房地产开发有限公司向原告王南馨借款150000元至今未偿还为由诉至法院。一审法院认为，借款合同是双务合同，原被告双方在未违反法律法规强制性、禁止性规定的前提下，达成借款合意后，原告应履行交付出借款项的义务将出借款项交付给被告，被告则应按双方约定承担将借款偿还给原告的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院除对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化等情况和当事人之间关系以及当事人的陈述等因素来综合判断借贷事实是否发生。本案中，由于被告抗辩借贷行为尚未实际发生并做了相应合理的说明，并且原告提供的证据取款凭证仅能证实原告在同意借款给被告的当日从自己的银行户头上取款150000元的事实，故对被告的辩解主张予以采纳。因原告提供的证据不能形成合法有效的证据链来证明其所主张的本案所涉借款款项是原告以现金方式交付给被告的事实存在，故结合原被告双方之间已发生的经济往来交易习惯，对原告提出的诉讼请求，不予支持。综上，原告王南馨提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告王南馨的诉讼请求。案件受理费2092元，由原告王南馨负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院已组织当事人进行了质证，对有争议的证据，本院认定如下：上诉人提交的股东陈学新出具的情况说明系证人证言，因证人未到庭接受质询，故对该情况说明不予采信；上诉人提交的（2019）黔0222民初2304号民事判决书、（2019）黔02民终1570号民事裁定书、预付工程款明细表-4、被上诉人支付王成龙工程款明细、与被上诉人劳务承包人王成龙的微信聊天截屏、被上诉人（账号08×××25）2015年12月至2016年6月银行流水、被上诉人（0807001000000073）2015年12月至2016年6月银行流水、电子文件（被上诉人支付给工程承包人贵州广颢城乡建设工程有限公司的明细，覃春生系工程承包人的项目代理人）、公司微信截屏、微信聊天记录截屏与本案无关，本院不予采信。被上诉人提交的贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初5760号民事判决，与本案无关，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，2015年11月17日，上诉人王南馨从银行取出现金150000元。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人王南馨主张的借贷事实是否成立。上诉人王南馨提交的收款收据、银行取款凭证能够证实2015年11月17日上诉人王南馨通过银行取款150000元出借给被上诉人贵州银柱房地产开发有限公司，被上诉人收款后向上诉人王南馨出具收款收据的事实。被上诉人否认收到借款，但对未收到借款却向上诉人王南馨出具收款收据的行为未能作出合理解释，其关于借款款项未进入财务账的辩解主张仅是其单方陈述。因此，上诉人王南馨对其主张的借款事实已经提交了充分证据予以证实，一审判决认定借款事实不成立不当，本院予以纠正。上诉人王南馨主张被上诉人偿还借款150000元的上诉请求成立，本院予以支持。对上诉人王南馨主张的资金占用利息，因双方未约定借款利息，本院不予支持。综上所述，王南馨的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初7013号民事判决；二、被上诉人贵州银柱房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上诉人王南馨借款150000元；三、驳回上诉人王南馨的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2092元、二审案件受理费4184元，共计6276元（上诉人已预交），由上诉人王南馨负担1428元，由被上诉人贵州银柱房地产开发有限公司负担4848元（被上诉人连同借款一起支付上诉人4848元）。本判决为终审判决。审判长 徐 芳审判员 朱会峰审判员 何与芹二〇二一年四月十二日法官助理胡金丽书记员王颖慧