辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终901号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：王晓雪，辽宁嘉亨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王妍，女，1993年5月5日出生，汉族，现住大石桥市。委托诉讼代理人：张娜，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：营口熊岳天沐温泉度假有限公司，住所地熊岳镇温泉村。法定代表人：黄志敏，总裁。委托诉讼代理人：陈华，辽宁创越律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，辽宁创越律师事务所实习律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人王妍、营口熊岳天沐温泉度假有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2020）辽0804民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉请求：1、撤销一审判决，对判决金额121440.26元不予认可，请求改判或发回重审；2、判令被上诉人王妍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审对保险条款错误理解，也与生活常理严重不符，本案上诉人承保险种为公众责任险，保险责任条款约定，“被保险人在本保险单明细表列明的范围内，因在其经营业务范围内的经营行为发生意外事故，造成第三者的人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按下列条款的规定负责赔偿。”对该条款的理解，首先该赔偿责任属于被保险人应当承担的责任，即单纯的意外事故并不属于被保险人依据其与第三者之间的合同或侵权关系应当承担责任的范围，而仅对被保险人因经营导致第三者发生的意外事故产生的损害承担责任，即被保险人在经营行为中存在过错导致第三者因意外事故产生了损害才应担责，此处的“意外事故”是强调损害的原因必须非因第三者自身过错，如第三者自身具有故意或自身疾病等情形。同时，从生活常理来讲，也应当如此理解，即第三者对于因公共场所经营行为存在过错导致其发生意外事故产生的损害才有权提起索赔。原审对保险责任条款错误理解为在经营场所发生的全部意外事故均应由保险人承担，属于对条款的断章取义，错误扩大了保险责任，并错误理解并适用了该条款，与条款和生活常理严重不符。因此，原审已认定被保险人公共场所并无过错的情况下，也应当认定上诉人对其不具有公众责任的情形下不承担相应的公众责任险的保险责任。原审判决应予纠正。王妍辩称，答辩人在被上诉人天沐温泉场所在提供的可供游客玩耍的跷跷板上受伤。跷跷板是被上诉人天沐温泉的经营场所娱乐项目之一，即使按照上诉人保险公司的理解，已经理解为是被上诉人天沐温泉提供经营的娱乐设施，造成答辩人意外事故造成伤害，答辩人的损害原因排除其自身故意排除第三人侵害，故天沐温泉应该承担赔偿责任。因天沐温泉在上诉人平安保险处投保公众责任险，故一审法院判决由平安保险公司承担责任并无不当。其保险条款系格式条款，对条款理解产生争议，以应作出不利于提供格式条款一方的理解。上诉人的上诉理由以强调了是原审法院对保险条款理解错误，而保险条款中如一审法院事实认定，其条款载明责任范围系在本保险期间内。被保险人在本保单明细表列明的范围内，因其在经营业务范围内经营行为发生意外事故，造成第三者人身伤亡及财产损失的，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任由保险人按保险条款规定负责赔偿。其对意外事故的定义为意外事故是指不可预料的，并且由被保险人无法控制并造成物质损失或人身伤亡的。突发事件根据上述保险条款和其对意外伤害的定义，原审法院事实认定及适用法律并无不当，即使对条款理解不同，已经作出不利于保险公司的理解，对于保险公司的抗辩理由不应该予以采信。综上，一审法院判决结果正确，二审法院应依法予以维持。营口熊岳天沐温泉度假有限公司辩称，天沐温泉已尽到安全保障义务，不应对王妍的人身损害承担赔偿责任。对一审判决中关于天沐温泉赔偿责任部分请求维持原判。王妍向一审法院起诉请求：1、被告天沐温泉赔偿原告因人身损害遭受的经济损失157263.63元；2、判决平安保险公司在保险限额内对上述款项承担连带赔偿责任；3、判决被告赔偿原告后续治疗费用及护理、误工暂定1万元；4、判决被告承担本案全部诉讼费与鉴定费。一审法院认定事实：2018年3月13日，原告与朋友到被告天沐温泉处洗温泉，在温泉区内的铁制跷跷板上玩耍时，从跷跷板上侧滑摔伤。原告当日被送至海城市正骨医院住院治疗51天，被诊断为股骨颈骨折，花费医疗费27460.73元。又查，2020年9月3日，辽宁正大司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王妍右髋关节功能部分丧失的伤残程度评为人体损伤十级伤残；被鉴定人王妍人身损害误工期300日为宜。花费鉴定费1720元。再查，被告天沐温泉在被告平安公司投保有公众责任保险，公众责任保险保单（1994版）记载：每次事故赔偿限额1000000元，每次事故人身伤亡限额500000元，每人人身伤亡赔偿限额200000元。本保单每次事故人身伤亡绝对免赔人民币200或者损失金额的10%，两者以高者为准。保险期间自2018年9月1日起至2019年8月31日止。中国平安财产保险股份有限公司公众责任保险（1994版）条款中载明：“一、责任范围，（一）在本保险期间内，被保险人在本保险单明细表列明的范围内，因在其经营业务范围内的经营行为发生意外事故，造成第三者的人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按下列条款的规定负责赔偿。（二）对被保险人因上述原因而支付的诉讼费用以及事先经保险人书面同意而支付的其他费用，保险人亦负责赔偿。定义：意外事故指不可预料的并且被保险人无法控制并成物质损失或入身伤亡的突发性事件。”又查，庭审中，被告天沐温泉提交了现场的录像视频及照片，证明被告天沐温泉在经营场所安放了安全告知警示牌，提供的拖鞋都是防滑拖鞋，已经履行了安全提示、保障义务。本院所确认的上述事实，有身份证、劳动合同、单位工资表、误工证明、医疗费收据、住院病志、出院证、诊断书、视频光盘、保单、保险条款等及当事人的陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查和庭审质证，可以采信。一审法院认为，本案的焦点为原告受伤是因侵权造成的还是意外造成的。法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告天沐温泉作为娱乐设施的经营者，从现有证据，其在经营中已经尽到安全保障义务，没有证据证明被告天沐温泉存在侵权行为，原告从娱乐设施上滑落摔伤应定性为意外事件。被告天沐温泉在被告平安公司投有公众责任险，因保险条款明确约定“被保险人在本保险单明细表列明的范围内，因在其经营业务范围内的经营行为发生意外事故，造成第三者的人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按下列条款的规定负责赔偿。”且对“意外事故”在保险条款中也进行了定义，故原告的损失应由被告平安公司在保险限额内予以赔偿。原告主张医药费27460.73元，有医疗费票据为证，本院予以支持。原告主张伙食补助费2550元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工费按照3500元/月计算，但原告仅提交劳动合同、工作证明、工资表，并未提交社保缴费记录、银行流水（工资入账）等证据，但原告休息期间产生误工费符合客观实际，故本院酌定按照城镇居民人均可支配收入的标准计算原告的误工费，原告的误工费标准为102.3元/天（37342元/365天）。原告主张误工期按照300天计算，因有鉴定意见书为证，本院予以支持。原告主张护理费按照居民服务业标准计算，原告提交护理人员身份信息等证据，结合原告的伤情，原告需要护理人员进行护理合情合理，对此本院予以支持。原告主张伤残赔偿金63640元，因原告形成十级伤残，对原告的该项主张本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，本次交通事故造成原告伤残，必然会影响其工作和生活，给其本人及家人带来心理上的痛苦，原告主张精神损害赔偿金过高，结合原告的伤残等级，本院酌定原告的精神损害抚慰金为4000元。原告主张后续治疗费用及护理、误工费1万元，因尚未实际发生，本院不予支持。原告主张交通费1000元，虽未提交交通费票据，但交通费已客观发生，对原告住院期间的交通费用本院酌定为700元。结合当事人举证、质证以及本院认证，本院对原告的合理损失核定如下：1、医疗费27460.73元；2、伙食补助费2550元；3、护理费5892.9元（115.5元/天×51天）；4、伤残赔偿金63640元（31820×10%×20年）；5、精神损害抚慰金4000元；6、交通费700元；7、误工费30690元（102.3元/天×300天）。以上共计134933.63元。扣除免赔额即损失金额的10%为13493.37元，剩余121440.26应由被告平安公司予以赔偿。关于原告要求被告赔偿后续治疗费用及护理、误工（暂定1万元）一项，因原告主张的上述损失尚未实际发生，也无法确定具体数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王妍121440.26元。二、驳回原告王妍的其他诉讼请求。案件受理费1286元，由原告王妍负担293元，由被告中国平安财产保险有限公司辽宁分公司负担993元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，关于上诉人应否承担赔付责任的问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。本案中，上诉人与被上诉人营口熊岳天沐温泉度假有限公司建立保险合同关系，并且在中国平安财产保险股份有限公司公众责任保险（1994版）条款第一条第（一）项约定：“在本保险期间内，被保险人在本保险单明细表列明的范围内，因在其经营业务范围内的经营行为发生意外事故，造成第三者的人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按下列条款的规定负责赔偿”，依据上述法律规定及合同约定，被上诉人王妍在被上诉人营口熊岳天沐温泉度假有限公司经营范围内受伤应属于保险条款中“在本保险期间内，被保险人在本保险单明细表列明的范围内，因在其经营业务范围内的经营行为发生意外事故”的情形，上诉人应承担赔付责任。上诉人称一审法院对保险条款理解存在错误的上诉理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1107元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱隆升审判员  段建勇审判员  杨名环二〇二一年四月一日法官助理陆玮齐书记员宋洪峰