江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初2435号 原告：钱广云，男，汉族，1955年7月25日生，住淮安区。 委托诉讼代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。 被告:王荷花，女，汉族，1975年10月28日出生，住淮安市生态新城高铁新区。 委托诉讼代理人：张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。 被告:淮安市淮城镇河下宏亚建筑站，住所地淮安区淮城镇河下停车场内。 法定代表人：李树成，该站站长。 原告钱广云与被告王荷花、淮安市淮城镇河下宏亚建筑站（以下简称：宏亚建筑站）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱广云及其委托诉讼代理人邵军，被告王荷花及其委托诉讼代理人张巨坤到庭参加诉讼，被告宏亚建筑站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认两被告2002年8月11日就淮安区竹巷街8号楼406室签订的《房屋买卖合同》无效；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2002年被告宏亚建筑站将其开发的淮安区竹巷街8号楼406室出售给高某,4，双方签订了《房屋买卖合同》；2003年7月高某,4将涉案房屋出售给王一旗；2004年6月经丁旭红、顾宝成介绍，王一旗又将涉案房屋出售给原告，售价132000元。原告将涉案房屋给其长子钱兵与被告王荷花共同居住至2019年6月。2020年6月27日，原告长子钱兵在将涉案房屋出租给第三人时得知两被告间己经就涉案房屋另行签订了《房屋买卖合同》，被告王荷花己经于2010年12月8日取得了涉案房屋所有权证书。原告认为，被告宏亚建筑站将已经出售的涉案房屋再次出售，被告王荷花明知原告己经购买涉案房屋的情况下与被告宏亚建筑站签订合同并办理权属登记。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，应当认定合同无效。为维护原告合法权益，现具状至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。 被告王荷花辩称，首先原告钱广云在本案中遗漏诉讼主体，既然原告诉称认为涉案房屋是其个人所有，那么如果属实涉案房屋应当属于原告钱广云夫妻共同所有，钱广云的妻子应当属于本案的共同原告参加诉讼；原告在诉状中自认将涉案房屋给其长子钱兵与被告王荷花共同居住至2019年6月，鉴于钱兵与被告王荷花没有领取结婚证，根据民法典及民事诉讼法的有关规定，钱兵与本案存在法律上的利害关系，应当作为第三人参加诉讼，因为涉案的房屋是在被告王荷花和钱兵以夫妻名义获得的财产依法应当按照一般共有财产进行处分，涉案的房屋售价132000元是事实，其中2000元是以原告的名义交纳的购房定金抵冲房款，另外的10万元是原告夫妇自愿赠予给被告王荷花与钱兵一家三口购买房屋，因此原告无权起诉两被告要求确认合同无效，其他我们将根据原告的陈述及举证发表意见，综上，请求法庭驳回对被告王荷花的诉请。 被告宏亚建筑站未作辩称。 原告钱广云针对其诉讼请求提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。王荷花身份证复印件一份，证明王荷花的主体资格。 2、原告代理人依照淮安区人民法院调查令在淮安供电公司楚州营业部调取的下列证据：被告王荷花与淮安供电公司签订的居民供用电合同及付随的高某,4、王一旗2004年6月30日与原告签订的房屋买卖合同、被告淮安市淮城镇河下宏亚建筑站2002年8月11日与高某,4签订的商品房预售购销合同、证人高某,4的证明以及身份证复印件各一份，上述证据证明被告王荷花在与供电公司签订用电合同时一并提交了高某,4、王一旗与原告的买卖合同以及高某,4与被告宏亚建筑站的买卖合同，证明被告王荷花明知涉案房屋原为高某,4购买，后又出售给原告钱广云的事实。 3、原告代理人依照淮安区人民法院调查令在淮安不动产登记中心调取的下列证据：两被告在2002年8月11日签订的房屋买卖合同以及不动产查询结果、不动产登记簿查询结果复印件各一份，证明两被告恶意串通，另行订立了商品房预售购销合同并将房屋登记过户至被告王荷花名下。 被告王荷花针对原告提供的证据质证称：1、居民供用电手续是钱兵办理的，居民供用电合同上的签名不是我本人签字的。2、对房屋买卖合同的复印件真实性无异议，与我身边的2004年6月30日买卖房屋合同原件一样，收据原件也在我身边。对原告提供的2002年8月11日高某,4和被告宏亚建筑站订立的商品房购销合同的三性及证明目的均表异议，要求原告向法庭提供合同原件，否则不能证明该合同依法成立并生效，也不能证明高某,4的签名是否属实。对高某,4的证明三性及证明目的均表异议，不予认可，因为高某,4证明上的高某,4签名没有具体的日期，并且证明上的高某,4签名与2002年8月11日上的高某,4签名不一致，要求原告作出合理的解释。2002年8月11日我与被告宏亚建筑站签订的房屋买卖合同的实际时间是办房产证的时候签的，签订合同的目的就是为了办房产证，我没有支付过房款给宏亚建筑站。对不动产登记簿查询结果三性不表异议，该组证据恰恰证明被告王荷花依法取得了房屋产权登记，并且证明该涉案房屋于2019年11月4日已经办理抵押登记。对查询表三性无异议，证明目的不认可，该查询表说明被告宏亚建筑站企业状态是吊销，原告就不应该起诉被告宏亚建筑站。对商品房购销预售合同以及收据和税务发票的三性无异议，证明目的不认可，该合同确实是王荷花本人订立，并交纳相关税费，办理房产证的目的主要是为了小孩上学的需要以及根据行政审批中心的要求办理，涉案房屋中有102000是原告自愿一次性贴补给被告王荷花及原告的长子钱兵，因此原告无权主张该合同无效。 被告王荷花针对其反驳意见提供以下证据： 1、王荷花的身份证复印件、钱兵的户口簿，证明王荷花和钱兵的身份信息。 2、2004年6月30日王一旗出具给被告王荷花的收据一份，证明王一旗自认收到被告王荷花涉案购房款合计人民币132000元，其中包含了原告一次性贴补钱兵和王荷花的102000元，如果是原告没有一次性贴补给被告王荷花和长子钱兵的购房款，该收据应该出具给原告，而不是出具给被告王荷花，被告王荷花持有该收据，而原告又拿不出其他的书面证明证明诉讼请求不是客观事实。 3、房屋所有权证一份，证明该房屋于2010年12月8日依法获得产权登记，证明是合法的所有权人，被告王荷花从1999年4月份与钱兵同居生了一个儿子，取名钱治宇，从1999年4月份一家三口共同居住在案涉房屋内，根据民法典的规定被告王荷花和钱兵一直占有、使用、收益案涉房屋，依法享有合法的居住权，从2004年至今原告从未对被告王荷花的居住权提出异议，说明是认可的，被告王荷花口头委托原告与他人洽谈有关事宜，并不违反法律法规的强制性规定，被告王荷花也认可在132000元有10万元是原告出资的，说明也是诚信的。 4、证人徐某,4、江某,4证人证言证明涉案房屋买卖情况。 原告钱广云对被告王荷花提交的证据质证称：对于王荷花和钱兵身份证复印件以及常住人口登记卡的证据没有异议。对于案外人王一旗于2004年6月30日出具的收据，该收据并没有被告王荷花的代理人所明确的是出具被告王荷花的事实，该收据与原告方提供给法庭的第一组证据中王一旗、高某,4与原告签订房屋买卖合同的日期是一致的，该证据足以证明原告从高某,4、王一旗处购买涉案房屋的事实，与被告王荷花确认的其2002年8月11日与被告宏亚建筑站签订房屋买卖合同并交纳购房款的事实相矛盾，足以证明被告王荷花代理人陈述的不是事实。对于房屋所有权证书的真实性没有疑问，但是结合以上证据证明被告王荷花与被告宏亚建筑站串通通过非法手段得到房屋的。对于该诊断书的真实性没有疑问，但该疾病书的结果以及处理意见并不能证明被告王荷花代理人陈述的被告王荷花不能出庭的事实。对证人证言，原告认为对于证人徐某,4证言质证称：第一，证人并不知道房屋买卖的具体情况，第二，证人也明确证明涉案房屋是从高某,4处购买，并非从被告宏亚建筑站购买，第三证人只是说听王荷花说老爹老奶贴了10万元，证人证言足以证明原告所主张的从高某,4、王一旗处购买房屋的事实，并不能证明原告将房屋赠予给被告王荷花及钱兵的事实，也不能证明原告以及原告夫妇贴补被告王荷花10万元的事实。证人江某,4陈述的10万元补贴以及房子系王荷花购买，证人都是听王荷花所说，与事实明显不符。 以上证据经质证能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2002年8月20日，案外人高某,4与被告宏亚建筑站签订本区竹巷道8号楼406室房屋的《商品房预售购销合同》，合同确定房屋建筑面积为90.43平方米、车库为4平方米。 2004年6月30日，原告钱广云（乙方）与案外人高某,4、王一旗（甲方）签订房屋买卖合同并支付了房款13.2万元，约定：“一、甲方自愿将座落在楚州区竹巷街8号楼406室房屋（房屋建筑面积90.43平方米）、车库（4平方米）出售给乙方，以及该房屋的水、电、有限电视、太阳能、厨卫设施、家具等附属设施均属乙方所有。……二、甲、乙双方议定上述房屋成交价格为人民币壹拾叁万贰仟元整；乙方由二00四年六月三十日前一次性付清给甲方，购房定金贰仟元将在付款时冲抵。三、双方同意于二00四年六月三十日由甲方将上述房屋正式交付给乙方。……” 被告王荷花（乙方）与被告宏亚建筑站（甲方）签订《商品房预售购销合同》，约定：“乙方自愿购买甲方开发的竹巷街8号楼406室房屋，上述房屋建筑面积90.43平方米（含公共分摊面积）、车库面积为4平方米……房款为人民币陆万元（小写：6000元）……”，该合同载明的签订合同日期为“2002年8月11日”，被告王荷花自认：签订该房屋的实际时间是2010年12月，合同签订后被告王荷花没有向被告宏亚建筑站支付购房款，签订该合同的目的是为了办理涉案房屋所有权证以及为了小孩上学。同时被告王荷花以此合同在房产登记部门办理了房屋所有权登记，房屋所有权人为被告王荷花。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，首先被告王荷花在明知原告钱广云以自己的名义与案外人高某,4、王一旗就本区竹巷街8号楼406室房屋已签订房屋买卖合同且已支付房屋价款的情况下，仍故意与被告宏亚建筑站签订虚假合同，并实现了将房屋登记在自己名下的目的；其次，被告宏亚建筑站在与案外人高某,4、王一旗签订房屋购销合同后，再次与被告王荷花签订没有真实交易事实的虚假购房合同，主观上具有故意。因此两被告的行为应为恶意串通，以合法的形式达到非法的目的，并且损害第三人利益。故应确认两被告签订的落款日期为“2002年8月11日”的《房屋买卖合同》无效合同。因本案原告主张的是确认合同无效，被告认为应当追加原告和第三人主体，没有法律依据。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条、一百三十条之规定，判决如下: 被告王荷花与被告淮安市淮城镇河下宏亚建筑站签订的落款时间为“2002年8月11日”的《房屋买卖合同》无效。 案件受理费8050元（原告已预交8050元），由被告王荷花与被告淮安市淮城镇河下宏亚建筑站共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；账号：62×××70）。 审 判 长  王玉辉 人民陪审员  胡宝同 人民陪审员  李文芳 二〇二一年四月十六日 法官 助理  高 静 书 记 员  薛 莹 附页-裁判所依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。