辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终931号上诉人（原审原告）：于俊荣，男，1982年8月5日生，汉族，户籍地辽宁普兰店市。委托诉讼代理人：邵士猛，辽宁同振律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑浩男，辽宁同振律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：大连瑞洲物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区玉池街9号1单元5层1号。法定代表人：刘瑞君，总经理。委托诉讼代理人：林帅，辽宁正然律师事务所律师。上诉人于俊荣因与被上诉人大连瑞洲物业管理有限公司（以下简称瑞洲公司）劳动争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初6610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于俊荣上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人自2015年8月入职被上诉人处，任职经理。从事管理岗位，未签劳动合同。上诉人在2019年5月27日因运动受伤入院治疗，2019年5月份将诊断结果通知被上诉人，但被上诉人不予理会。并且拒不支付2019年5月后工资，上诉人在2019年12月30日因被上诉人拖欠工资解除与被上诉人的劳动关系。对于此节事实，上诉人在一审庭审中已经举证《保洁服务管理合同》证实双方之间的劳动关系。而一审法院在被上诉人没有举证双方之间系委托代理关系的情况下，直接认定为非劳动关系，明显事实认定错误。瑞洲公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决正确，请求二审法院依法维持原审判决。于俊荣向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2019年5月至11月的工资48000元（6000元×8个月）；2.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金27000元（6000元×4.5个月）；3.被告支付原告医保未报销款8000元。一审法院认定事实：原告自述，原告自2015年8月至2019年12月31日期间在被告单位从事物业副总经理一职；工作期间不需要坐班、不参加考勤，由被告的法定代表人直接对原告进行管理和工作安排。劳动报酬根据公司的利润多少进行支付，原告工作期间的工资一直由被告法定代表人以现金形式发放。双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。原告为证明其上述主张，提供了两份《保洁服务管理合同》作为证据。根据上述两份证据，原告分别于2016年8月12日、2017年8月12日以被告授权委托代理人的身份代表被告与案外人大连广播电视大学签订了《保洁服务管理合同》。2019年12月30日，原告以邮寄的方式向被告送达《解除劳动（合同）关系通知》，内容为“大连瑞洲物业管理有限公司：因贵单位拖欠我本人2019年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月工资，未及时足额支付工资，现解除与你单位劳动关系”。被告辩称，原、被告并非劳动关系，双方系合作关系，被告通过原告的社会关系承揽了大连广播电视大学的物业保洁工作。为证明其上述主张，被告提供了《大连瑞洲物业管理有限公司考勤表》、《中国建设银行股份有限公司活期存款明细账》、2019年8月12日签订的《保洁服务管理合同》作为证据。被告提供的考勤表中，没有原告参加考勤的记录；工资发放明细中，亦没有被告向原告发放工资的记录。另查明，2020年6月1日，原告以本案被告为被申请人，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出本案诉讼请求中所列仲裁请求。仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，于同日作出甘劳人仲不字（2020）第422号不予受理通知书，原告不服，诉至法院，本案已经经过仲裁前置程序。一审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间为实现劳动过程而发生的劳动力与生产资料相结合的社会关系。并非劳动者与用人单位之间单纯以劳动力为对价的财产关系，还兼具劳动者对用人单位的人身隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事关系最显著的特征。不接受用人单位的管理、约束、支配，与用人单位无身份隶属关系的，不是用人单位的劳动者。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。劳动者主张双方存在劳动关系，应当就双方存在劳动关系负有合理的事实说明和表面证据证明的举证责任。本案，从劳动关系的表象特征来讲，原告应当提供原告向被告提供劳动、被告向其支付劳动报酬的证据；从劳动关系的内在特征来讲，原告应当提供其接受被告管理、双方有人身隶属关系的证据。原告提供的《保洁服务管理合同》所能体现的是双方之间的委托代理关系，而非劳动关系。原告不能提供充足的证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。被告作为用人单位，提供了考勤表、工资发放证明，尽到了用人单位的举证责任。因此，本案无法做出双方存在劳动关系的认定。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：驳回原告于俊荣全部诉讼请求。案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告负担。二审中，上诉人于俊荣提交了以下证据：证据一，投标函两份及法定代表人授权书一份，投标函的时间分别为2016年7月26日和2018年7月16日，用以证明被上诉人授权其单位副总经理于俊荣进行招投标，从而证明上诉人与被上诉人间存在劳动关系。证据二，同被上诉人工作人员刘俊敏的微信聊天记录3页，同被上诉人工作人员刘俊敏的微信聊天记录内容是被上诉人单位刘俊敏接受上诉人安排工作，对相关工作进行落实，用以证明上诉人同被上诉人存在劳动关系。被上诉人质证意见，对于证据一，因上诉人未能提交证据的原件，对其真实性不予认可。对于证据二，刘俊敏确实是被上诉人单位负责考勤的工作人员，但因被上诉人无法确认上诉人提交的微信聊天记录的对方是刘俊敏，对证据的真实性不予确认。本院认为，因上诉人未能提交投标函及法定代表人授权委托书的原件，被上诉人对上诉人提交的复印件的真实性不予认可，对该份证据本院不予采信。上诉人提交的与刘俊敏的微信聊天记录，因不能证明确系与被上诉人工作人员刘俊敏的聊天记录，对该份证据的真实性，本院不予确认。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提交有效的证据，应当承担不利的诉讼后果。本案的争议焦点是上诉人于俊荣与被上诉人间是否存在劳动关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，上诉人应当证明其接受被上诉人单位各项劳动规章制度的管理，从事被上诉人安排的有报酬的劳动，且其提供的劳动属于被上诉人的业务组成部分。上诉人提交的3份保洁服务管理合同从内容来看，上诉人以被上诉人的授权委托代理人的身份与他人签订合同，但该证据并不能证明双方间存在劳动关系。上诉人自述任瑞洲公司副总经理职位，工作期间不需要坐班，不参加考勤，工作由法定代表人直接管理和安排，工资由法定代表人以现金形式发放，但上诉人未能提交证据证明上述事实。被上诉人在原审中已经提交考勤表、工资发放明细等证据，从证据上看，其工作人员中没有上诉人于俊荣。综上，被上诉人提交的证据证明其所管理的劳动者中并没有上诉人，而上诉人未能提交有效的证据证明双方间存在劳动关系，原审法院据此对其诉讼请求未予支持并无不当。综上，上诉人于俊荣的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人于俊荣负担。本判决为终审判决。审判长  杨学超审判员  于晓梅审判员  宁 宁二〇二一年四月十二日书记员  黄月妍