江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终524号上诉人（原审被告）：姚多，男，1975年8月17日生，住南通市崇川区。被上诉人（原审原告）：江苏省如皋市石庄镇思江村村民委员会，住所地如皋市石庄镇思江村7组。法定代表人：马宏兴。委托诉讼代理人：丁亚玲，如皋市石庄法律服务所法律工作者。上诉人姚多因与被上诉人江苏省如皋市石庄镇思江村村民委员会（以下简称思江村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服如皋市人民法院(2020)苏0682民初7374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚多上诉请求：撤销一审判决,依法改判思江村委会承担随意变更租赁土地用途的责任，并追究其非法签订合同给姚多造成经济损失的责任；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，种植与养殖的土地用途性质完全不同，姚多的最初的唯一目的是承包土地挖塘进行龙虾养殖，思江村委会将案涉土地用途由养殖改为种植存在主观恶意，违反了诚实信用原则；2.《农户承包土地经营权合同》没有单位印章，未标明承包面积、转让价格及违约责任等，其合法性存疑，一审法院适用法律错误；3.案涉土地为永久基本保护农田，思江村委会变更土地用途违法，所以原约定无效，姚多多次要求思江村委会签订合法的土地流转合同，但其始终未能签订。被上诉人思江村委会辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。思江村委会向一审法院起诉请求：1、判令解除思江村委会、姚多于2018年10月17日订立的土地流转经营权合同。2、判令姚多立即支付所欠土地流转费用70200元以及自2020年10月20日起至实际交还之日止按照70200元/年（78亩×900元/亩）的标准计算。3、判令姚多给付逾期付款的利息（自2019年10月20日起至实际支付之日止，以70200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。4、判令姚多拆除在租赁土地上建造的建筑物、构筑物，恢复租赁土地原样，交由思江村委会复耕。5、姚多承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月17日，思江村委会（甲方）与姚多（乙方）签订《农户承包土地经营权合同》一份，约定：甲方将位于思江村17组、18组的东至朱堡中心路、西至楼房村界、南至17组住户、北至东西路的土地流转；转让用途为种植；期限为2018年10月20日起至2027年10月19日止；转让金交付时间为每年10月20日前；乙方不得搞掠夺性生产，不得随意取土或兴建建筑物，未经甲方同意，不得出租、转让或擅自转包和改变经营内容。合同签订后，思江村委会按约将案涉土地交付给姚多使用。姚多在案涉土地挖塘进行龙虾养殖。2019年8月起，姚多因龙虾塘发生意外事故，不再使用案涉土地，也未再继续缴纳土地租金。思江村委会于2020年5月通过邮寄方式向姚多发出《催函》，主要内容：“你仅在与我村签订合同时支付了一年即2018年10月20日至2019年10月19日的土地流转承包费用62400元（第一年按800元/亩计算），而你于2019年10月20日前按约应当支付2019年10月20日至2020年10月19日的土地租金70200元…你的行为已明显构成违约，且所涉土地均系村民集中流转而来，牵及到众多村民的切身利益，已致多起群访和激化恶性事件。为此请你在接到本函之日起30天内到村缴纳拖欠的土地租赁费用70200元，逾期，你与我村订立的承包土地经营权合同即予解除。我们将收回流转给你的土地，并依法追究你的违约责任”。姚多故意拒绝签收。一审另查明：姚多于2018年10月27日缴纳土地租金10000元，于2019年1月28日缴纳54000元。2019年7月30日，思江村委会退还姚多租金1600元。案涉土地位于如皋市石庄镇思江村17组、18组朱堡中心路西侧，被中间一条南北水泥路分成东西两块。东边土地为东至朱堡中心路，西至南北水泥路，南至思江村17组住户、北至东西路；西边土地为东至南北水泥路，西至楼房村界，南至思江村17组住户、北至东西路。姚多在东边土地上搭建有4间简易房屋。审理中，双方确认租金给付属于先付后用。思江村委会主张案涉租赁的土地的面积为78亩，姚多称实际测量只有50多亩。思江村委会主张土地租金第一年按照800元/亩的标准，第二年按照900元/亩的标准；姚多先是表示双方对每年的租金没有约定，后又表示已缴纳的62400元系十年的租金。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。思江村委会与姚多于2018年10月17日签订的《农户承包土地经营权合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。思江村委会将案涉土地交付姚多使用后，姚多应当按约及时给付租金。关于案涉的土地的面积和租金标准问题。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，双方在《农户承包土地经营权合同》中对案涉土地的面积虽未明确约定，但对土地的四至约定是具体明确的，故可以确定土地的具体范围。法院认为，合同双方在后续实际履行合同过程中一般会对租金标准进行进一步协商和明确。双方在《农户承包土地经营权合同》中未约定租金标准，但约定租金为每年10月20日前给付。在合同第一年度的实际履行中，姚多先交纳64000元，后思江村委会向其退还租金1600元，姚多实际交纳租金62400元。根据案涉合同的实际履行情况、双方当事人的陈述以及当地土地租赁的一般市场价格，法院认为案涉土地的租金标准应为62400元/年的标准。姚多辩称62400元为十年的土地租金，明显不合理，法院不予采信。关于《农户承包土地经营权合同》的解除问题。合同法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行…。案涉土地系由思江村17、18组村民承包地集中流转而来，涉及众多村民的切身利益。本案中，姚多自2019年10月20日起即拖欠租金超过1年，且经催告后至今仍拒付租金。思江村委会向法院起诉要求解除双方的《承包土地经营权合同》，于法有据，应予支持。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于租金的计算。自2019年10月20日至2020年10月19日，法院仍按照双方上一年度62400元/年的标准支持。思江村委会主张按照900元/亩/年的标准计算，缺乏事实依据，法院不予支持。2020年10月20日起至实际交还之日止的土地使用费，法院酌情仍按照62400元/年的标准计算。关于利息损失的计算。按照双方约定的租金给付进度，姚多应在2019年10月20日前给付第二年度的租金。关于利息计算的期间和标准，法院酌定以62400元为本金，自2019年10月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。关于案涉土地上的建筑物以及土地复耕的问题。思江村委会要求姚多拆除案涉土地上四间简易房屋，于法有据，应予支持。合同解除后，姚多应将案涉土地上龙虾塘予以填平，并恢复土地的平整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，一审判决：一、解除江苏省如皋市石庄镇思江村村民委员会与姚多于2018年10月17日签订的《农户承包土地经营权合同》；二、姚多于判决发生法律效力后十五日内将位于如皋市石庄镇思江村17组、18组的东至朱堡中心路、西至楼房村界、南至17组住户、北至东西路的流转土地交还给江苏省如皋市石庄镇思江村村民委员会；三、姚多于判决发生法律效力后十五日内将上述土地上的简易房屋四间等地上建筑物予以拆除和清理，将土地上的虾塘填平；四、姚多于判决发生法律效力后十五日内给付江苏省如皋市石庄镇思江村村民委员会自2019年10月20日起至2020年10月19日止的租金62400元以及自2020年10月20日起至实际交还之日止按照62400元/年的标准计算的土地使用费；五、姚多于判决发生法律效力后十五日内给付江苏省如皋市石庄镇思江村村民委员会以62400元为本金，自2019年10月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；六、驳回江苏省如皋市石庄镇思江村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由江苏省如皋市石庄镇思江村村民委员会负担80元，由姚多负担700元。二审中，姚多提供情况说明一份，证明双方整个对接过程中都是以养殖小龙虾为唯一目的，对土地稍微整改后进行小龙虾养殖。思江村委会质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，范玉龙的身份不明，情况说明是打印好了以后由范玉龙签的字，缺乏客观真实性。根据证据规则，证人应当出庭作证并接受质询，但是证人没有出庭且没有其他证据佐证，显然不能证明案件事实，不能作为证据使用。本院经审查认为，姚多无正当理由未在法定举证期限内提供证据，且证人未到庭说明情况并接受质询，故对于该份情况说明不能作为本案认定事实的依据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，思江村委会与姚多签订《农户承包土地经营权合同》，约定案涉土地的转让用途为种植，并约定未经甲方同意不得出租、转让或擅自转包和改变经营内容。该合同为双方当事人自愿达成，内容并未违反法律规定，一审法院认定其合法有效并无不当，本院予以确认。虽然合同未标明承包面积、转让价格及违约责任等，但合同中对土地的四至约定是具体明确的，由此可以认定案涉土地的面积范围，转让价格亦可通过双方实际履行行为予以认定。自2019年8月起，姚多因意外事故不再使用案涉土地，也未再继续缴纳土地租金。鉴于姚多拖欠租金且经催告后仍未支付，一审法院认定解除双方的《承包土地经营权合同》并无不当，本院予以确认。因双方合同约定转让用途为种植，故本院对姚多关于合同无效的相关主张不予支持。退一步而言，即便姚多改变合同约定用途导致合同无效的主张成立，其已经实际使用案涉土地，亦应当参照双方约定的标准支付思江村委会相应占有使用费。综上，姚多的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1560元，由上诉人姚多负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长 卢 丽审判员 杜太光审判员 郭相领二〇二一年四月二十一日书记员 魏仪雯