河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4499号上诉人（原审被告）：徐怀玉，男，汉族，1959年4月13日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘成宏，河南中豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐国敏，男，汉族，1962年5月3日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李相周，河南仟方律师事务所律师。原审被告：裴秀兰，女，1959年9月29日生，汉族，住郑州市金水区。上诉人徐怀玉因与被上诉人徐国敏、原审被告裴秀兰民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初9033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐怀玉的委托诉讼代理人刘成宏，被上诉人徐国敏的委托诉讼代理人李相周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐怀玉上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回徐国敏的诉讼请求，或者将本案移送公安机关立案侦查。事实和理由：上诉人一审中的举证足以证明属借名借款，且涉案500万元的本息已经结清；一审程序违法，本案被上诉人涉嫌犯罪，应当移送公安机关立案侦查。被上诉人徐国敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐国敏向一审法院起诉请求：1.二被告返还原告借款本金500万元；2.二被告支付原告利息960万元（利息暂计算至2019年4月2日，以后仍按照法律规定及合同约定计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。在案件审理过程中，原告将第二项诉讼请求明确为：利率标准为月息2%；其中200万元，自2011年4月1日暂计至2019年3月31日，利息384万；200万元，自2011年4月2日暂计至2009年4月1日，利息384万；100万元，自2011年4月3日暂计至2019年4月2日，利息192万，合计960万元；利息实际主张至被告实际清偿之日。原审查明：2011年4月1日，原告徐国敏为乙方，被告徐怀玉为甲方，双方签订《借款合同》。合同第一条约定：甲方向乙方借款500万元，甲方同意向乙方支付利息，利率按月利率1.5%计算，按月收息，利随本清。第二条约定：借款期限为12个月，自2011年4月1日起至2012年3月31日止。第四条约定：借款期限届满后2日内，甲方应当将借款本息全额偿还给乙方，逾期偿还借款的，对于没有偿还的借款，甲方应按照月利率3%向乙方支付利息。当日，被告徐怀玉向原告徐国敏出具《借据》一份，主要内容为：今借到徐国敏500万元，月息1.5%，期限一年。后原告徐国敏委托徐某某分别于2011年4月1日、4月2日、4月3日向被告徐怀玉转款200万元、200万元、100万元。被告提供的证据显示：2011年4月1日，代某某向徐怀玉出具《借条》一份，主要内容为：今借徐怀玉现金500万元整，期限一年。2011年4月4日，徐怀玉向代某某转账50万元，2011年4月6日，徐怀玉向代某某转账450万元。另查明，在2020年10月20日（2020）豫01民再470号案件开庭笔录中，代某某称：“我出庭作证的是要说明徐国敏和徐怀玉之间的500万元借款，借款是徐国敏跟徐怀玉之间的借款，是他们之间的借款行为。第二个我个人没有替徐怀玉还500万借款。”代某某并称于2011年5月、7月、8月每个月向徐国敏转款22.5万元是“我们之间有经济往来，这是向他借款付的利息。本金当时是好几笔钱，当时是口头约定，本金数额记不清楚了。因为时间比较久了，因为我们是好长时间连续借款还款。”开庭过程中询问：“代某某，本案诉讼的500万你是不是已经代徐怀玉偿还完毕。”代某某称“没有代替徐怀玉偿还。”又查明，被告徐怀玉、裴秀兰系夫妻关系，二人于1982年12月6日登记结婚。根据原告申请，本院于2019年8月15日作出（2019）豫0122民初6449号民事裁定，冻结被告徐怀玉、裴秀兰名下银行存款1460万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。原审认为：本案的争议焦点有：1.原被告之间是否存在借贷关系问题；2.本案借款行为是否形成借名借款或是债务转让。关于争议焦点一。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，原告徐国敏提供有其与被告徐怀玉所签订的借款合同，被告徐怀玉出具的借据以及向被告徐怀玉的转款凭证等证据予以证明，可以认定原告徐国敏与被告徐怀玉之间借贷关系成立。因被告徐怀玉未按约定向原告徐国敏返还借款及利息。故原告徐国敏可要求被告徐怀玉返还借款本金500万元并支付利息（其中以200万元为基数，自2011年4月1日起至2012年3月31日止，按照月利率1.5%计算，自2012年4月1日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以200万元为基数，自2011年4月2日起至2012年3月31日止，按照月利率1.5%计算，自2012年4月1日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以100万元为基数，自2011年4月3日起至2012年3月31日止，按照月利率1.5%计算，自2012年4月1日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。原告徐国敏请求过高部分，不予支持。原告徐国敏虽称本案借款系徐怀玉及裴秀兰的夫妻共同债务，但未提供证据证明被告徐怀玉所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告裴秀兰承担还款责任，证据不足，不予支持。关于争议焦点二。被告虽辩称涉案借款实际借款人为代某某且该借款代某某已偿还完毕，但代某某及原告徐国敏对此均不予认可，且被告提供的证据仅显示徐国敏与徐怀玉之间、徐怀玉与代某某之间分别发生了借贷关系，不能证明涉案500万元实际借款人为代某某，也不足以证明涉案借款存在债权债务转移的情形。故对被告的该项抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告徐怀玉于本判决生效之日起十日内返还原告徐国敏借款500万元并支付利息（其中以200万元为基数，自2011年4月1日起至2012年3月31日止，按照月利率1.5%计算，自2012年4月1日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以200万元为基数，自2011年4月2日起至2012年3月31日止，按照月利率1.5%计算，自2012年4月1日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；以100万元为基数，自2011年4月3日起至2012年3月31日止，按照月利率1.5%计算，自2012年4月1日起至2020年8月19日止，按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告徐国敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109,400元，保全费5000元，由被告徐怀玉负担。二审诉讼中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为:当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人徐怀玉与被上诉人徐国敏之间签订有借款合同，上诉人给被上诉人出具有借据，被上诉人向上诉人转款有转款凭证，足以认定双方之间借贷关系成立。上诉人与案外人之间的借贷关系与被上诉人不具有合同相对性，应由上诉人自己与案外人解决。关于上诉人主张被上诉人涉嫌犯罪问题，并不存在上诉人向公安机关报案的障碍。综上所述，上诉人徐怀玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费109400元，由上诉人徐怀玉负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 侯军勇审判员 张向军二〇二一年四月十五日书记员 王梦龙