江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终814号上诉人（原审被告）：张林，男，1981年7月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：刘永胜，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李言言，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王**，女，1972年8月16日生，汉族，住无锡市梁溪区县。委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。上诉人张林因与被上诉人王**民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初5189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张林上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.其从未收到王**声称的现金交付的100000元借款，一审法院仅凭借条就认定该笔借款成立，证据明显不足。王**提供的银行取款凭证仅能证明其当日支取现金，并不能证明其支取款项后交付给张林。2.其于2019年2月21日向王**出具一份100000元的借条，王**承诺该100000元借款后期交付，之后王**于2019年2月23日、2月26日通过微信转账交付该笔借款的30000元，并不存在现金交付100000元的事实。3.一审中王**将30000元借款作为双方另外发生的借款，且在一审中明确表示不再主张该笔30000元债权，一审法院超出当事人诉讼主张主动进行审理，错误认定张林先后向王**借款130000元。王**辩称，其共向张林出借130000元，其中100000元有借条。张林微信还款23300元，现金还款10000元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王**向一审法院起诉请求：1.张林立即归还借款本金100000元。2.张林支付借款利息（以100000元为基数，自2019年2月21日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。3.张林承担律师费10000元、违约金10000元。4.张林承担诉讼费用。诉讼中，王**自愿放弃了第3项诉讼请求。事实和理由：张林于2019年2月向其借款100000元，其先于同月14日左右取了30000元现金交给张林，又向平安普惠公司贷款200000元，取了70000元现金，于同月21日交给张林，张林向其出具了一张借条，约定借期一年，向平安普惠公司贷款所产生的费用由张林承担，但张林借款后至今未还款。张林一审辩称，其确实向王**出具了金额为100000元的借条，但王**实际只给付了30000元，其已经通过微信向王**归还了18400元，现只结欠11600元未还。一审法院认定事实：王**于2019年2月14日取现金20000元，于2019年2月21日取现金70000元。张林于2019年2月21日向王**出具借条，内容为：“今我张林在2019年2月21号，向王**借到人民币现金壹拾万元正一年之内归还，如有不自觉履行王**可以全额崔（催）讨，所产生的费用，包括律师费代理费各一万元、违约金壹万元，有我承担，并且在无锡市梁溪法院解决。借款人：张林，2019.2.21。张林又在借条下方注明：王**本金是向平安普惠银行借款，所产生的费用由我承担，张林：××××。”王**于2019年2月23日、同月26日通过微信转账的方式交付张林计30000元，张林自2019年2月15日至同年3月5日，共通过微信转账的方式交付王**23300元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张林在向王**出具借条时，当面在借条上写明“在2019年2月21日向王**借到人民币现金壹拾万元正”，含有已于2019年2月21日收到王**交付的100000元借款的意思，如张林未收到王**交付的款项，不会将借条交给王**；张林称本案借条系根据王**提供的样本书写，但该借条并非打印件，而是由张林本人手写，借条内容完全可以根据实际情况书写；张林称王**答应出借给其的100000元借款分别于2019年2月23日、26日交付，但张林自2019年2月15日起即通过微信向王**转账，同月21日之后转账的金额明显增加，款项交付的时间与金额与王**陈述于2019年2月14日先交给张林30000元，再于同月21日交给张林70000元，张林支付的款项为利息的时间点能够对应；张林称自2019年2月15日至同月22日支付的款项为支付王**的“好处费”，但张林对于这期间为何连续支付“好处费”的具体情况又未能予以说明，且张林将付款时间以2019年2月24日为界，称该日之前的付款为支付的“好处费”，之后的付款全部为归还的借款，本身与常理不符，有根据王**转账日期编造付款用途之嫌。综上，对张林称未收到王**交付的100000元借款的辩称意见不予采信，认定张林先后向王**借款130000元，其中100000元出具了借条，30000元未出具借条。张林通过微信还款23300元，王**自认张林还归还了现金10000元，故认定张林共计归还王**33300元；张林支付的金额不足以清偿王**的全部债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。张林向王**所借130000元中有30000元没有借款凭证，王**将张林归还的款项先抵充该30000元的还款，符合法律规定，予以确认；因王**未证明通过微信向张林出借30000元时，与张林约定了利息，故该30000元应视为无息借款，张林还应当返还王**借款本金96700元。王**虽通过向陆金所公司贷款后取得的款项向张林出借借款，但其要求张林按照年利率6%的标准支付利息，未利用贷款谋利，王**的主张符合法律规定，予以支持；王**自愿放弃要求张林支付律师费、违约金，系对自己权利的处分，不违反法律规定，予以准许。一审法院判决：一、张林于判决发生法律效力之日起十日内归还王**借款本金96700元及资金占用费（以96700元为基数，自2019年2月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回王**的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，为了证明出借款项的事实，王**提供了2019年2月14日、21日的取款凭证、个人借款申请确认书以及由张林出具的借条，其中借条明确记载“借到”款项，表明张林认可收到了所借款项。另外，王**还提供了2019年2月23日、26日微信转账记录证明双方除案涉100000元另有30000元的借款往来。因此，王**提供的证据能够证明双方之间发生借贷关系的事实，除非张林能够提供相反证据予以推翻。张林抗辩其向王**借款100000元，王**仅在2019年2月23日、26日微信转账交付30000元、剩余70000元款项一直未交付，但是张林既不能对“出具借条后未收到相应借款、不对借款差额进行催问亦不收回或修改借条”作出合理解释，也不能合理说明其为何自2019年2月15日起在借条出具之前就向王**微信转款。综合双方举证情况及全案事实，一审法院认定王**向张林出借100000元然后依法扣除张林相应还款金额，判决张林归还借款本金96700元并支付逾期利息，并无不当。综上所述，张林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由张林负担。本判决为终审判决。审判长  王静静审判员  陈丽芳审判员  卢文兵二〇二一年四月九日书记员  王 希