陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书     （2021）陕01民终4804号     上诉人（原审原告）：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区。   负责人：杨敏，该分公司总经理助理。   委托诉讼代理人：李巧红，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李伟峰，陕西丰瑞律师事务所实习律师。   上诉人（原审被告）：李小鹏，男，1974年2月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：毛雪莲，陕西天迈律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：罗涛，女，1976年7月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：毛雪莲，陕西天迈律师事务所律师。   上诉人家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（以下简称“家利物业西安分公司”）与上诉人李小鹏、罗涛因物业服务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初22815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案进行了普通程序独任审理。上诉人家利物业西安分公司之委托诉讼代理人李巧红，上诉人罗涛及其上诉人罗涛与上诉人李小鹏之共同委托诉讼代理人毛雪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   家利物业西安分公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判李小鹏、罗涛向家利物业西安分公司支付2013年11月1日至2014年3月30日采暖流量费721.2元；2.二审案件受理费由李小鹏、罗某某承担。事实与理由:一审法院就其公司主张的2013年度采暖季供暖费未予支持，属于认定事实不清。家利物业西安分公司对于该部分费用一直在向李小鹏、罗某某进行催要，故李小鹏、罗某某主张已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。   李小鹏、罗涛共同答辩称，家利物业西安分公司主张的2013年11月1日至2014年3月30日的采暖流量费721.2元，罗涛、李小鹏已经交纳，而且其本项诉请已经超过诉讼时效，不应予以支持。   李小鹏、罗涛共同上诉请求：1.撤销一审判决，改判李小鹏、罗涛向家利物业西安分公司支付物业费6000元；2.一、二审案件受理费由家利物业西安分公司承担。事实及理由：家利物业西安分公司并未提供证据证明其物业服务已达标，且一审法院也认定家利物业西安分公司物业服务存在漏洞，故该公司主张的全额物业费不应予以支持。现其涉案房屋及车位存在漏水情形，而家利物业西安分公司怠于行使维修义务，故其仅愿支付物业费6000元。   家利物业西安分公司答辩称，双方之间的物业服务关系合法有效，家利物业西安分公司提供了相应的物业服务，业主应当缴纳全额物业费。综上，请求驳回李小鹏、罗涛的上诉。   家利物业西安分公司向一审法院起诉请求：1.李小鹏、罗涛向家利物业西安分公司缴纳欠付的物业费8458.08元；2.李小鹏、罗涛向家利物业西安分公司支付逾期付款的违约金1876.96元（自2019年4月1日暂计算至2020年4月14日）；3.本案诉讼费用由李小鹏、罗涛承担。   一审法院认定的事实：2006年8月22日,和记黄埔地产（西安）有限公司（甲方）与和记物业服务（上海）有限公司西安分公司（乙方）签订了《逸翠园.西安一期前期物业服务合同》，合同约定“甲方聘请乙方作为本物业的物业管理公司，物业管理服务期由2006年8月22日起至首届业主大会成立，业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止；本物业管理费为物业交付之日或视为交付之日起由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳按季收取；物业管理服务费根据不同的物业类型标准如下：高层住宅1.65元/月/平方米、联排别墅2.30元/月/平方米、商业物业3.50元/月/平方米、电梯费0.45元/月/平方米、地下车位管理费150元/月/车位、车辆停放服务费80元/月/车位；对于业主逾期缴纳物业管理费或其他费用征收违约金，违约金自逾期之日起每日欠缴费用之0.067%交纳…。”后家利物业西安分公司开始对西安市逸翠园小区进行物业管理工作。2008年8月25日李小鹏、罗涛与和记黄埔地产（西安）有限公司签订《商品房买卖合同》，李小鹏、罗涛购买了位于西安市高新区XX路XX号XX园XX幢XX单元XX层XX号房屋，该房屋建筑面积244.3平方米（实际房屋面积为242.2平方米），该房屋用途为成套住宅。李小鹏、罗涛收房后未按期向家利物业西安分公司交纳物业管理费。另查明，2006年12月11日，上海市浦东新区人民政府印发《关于同意和记物业服务（上海）有限公司增资及变更企业名称的批复》，同意和记物业服务（上海）有限公司名称变更为家利物业管理（上海）有限公司。审理中，家利物业西安分公司称李小鹏、罗涛拖欠2019年4月1日至2020年4月14日物业、电梯费为6617.52元,2013年11月1日至2014年3月30日采暖流量费721.2元；2019年5月的公摊电费35.41元。李小鹏、罗涛则认为，家利物业西安分公司的物业服务未达到一级服务标准，物业费不能按照全额收取，对于采暖流量费认为其已交过并不拖欠，且其在缴纳物业费时，家利物业西安分公司并未告知其拖欠2013年采暖季的暖气费，并认为采暖流量费已超过了诉讼时效。上述事实，有前期物业服务合同、商品房买卖合同、庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核对无误。   一审法院认为，家利物业西安分公司与李小鹏、罗涛双方形成的物业管理关系合法有效，依法应予保护。家利物业西安分公司为李小鹏、罗涛提供了相应的物业服务，李小鹏、罗涛理应按照合同约定支付物业服务费，李小鹏、罗涛未按期交纳2019年4月1日至2020年4月14日物业费4995.38元（242.2平方米×1.65元×12.5个月）、电梯费1362.38元（242.2平方米×0.45元×12.5个月），2019年5月的公摊电费35.41元，现家利物业西安分公司要求李小鹏、罗涛缴纳上述费用的请求，符合双方的合同约定，一审法院依法予以支持。对于家利物业西安分公司主张的李小鹏、罗涛2013年采暖季产生的采暖流量费用的诉讼请求，李小鹏、罗涛提出已超过诉讼时效，家利物业西安分公司未向法庭举证证明其在2014年3月30日起满两年时诉讼时效中断的证据，故家利物业西安分公司主张该请求已超过了诉讼时效，一审法院依法予以采信，对家利物业西安分公司此项诉讼请求，依法不予支持。对于家利物业西安分公司要求李小鹏、罗涛承担违约金的诉讼请求，结合双方合同履行情况，依据公平原则，物业公司在物业服务方面确实存在一定漏洞，故对其主张违约金一节，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、李小鹏、罗涛于本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司2019年4月1日至2020年4月14日物业费4995.38元、电梯费1362.38元，2019年5月的公摊电费35.41元，上述费用共计6393.17元；二、驳回家利物业管理（上海）有限公司西安分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费58元，依法减半收取29元，由李小鹏、罗涛承担。因家利物业西安分公司已预缴，李小鹏、罗涛应在本判决生效之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给家利物业西安分公司。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。家利物业西安分公司提交一份系统截图，证明2013年至2020年期间家利物业西安分公司一直在向李小鹏、罗涛催缴物业费。李小鹏，罗涛质证认为该截图因无原件核对，因此对真实性及证明目的均不予认可。且该截图中并未显示李小鹏，罗涛的姓名及联系方式，无法证明家利物业西安分公司就催缴短信已向李小鹏、罗涛进行发送，并且李小鹏、罗涛已收悉的事实。且家利物业西安分公司提交的证据均系催缴物业费、水电费，并没有任何催缴采暖费的证据。李小鹏、罗涛已全额缴纳采暖费，不存在拖欠采暖费的事实。另，李小鹏、罗涛向本院提交了照片一组，证明家利物业西安分公司在物业服务合同纠纷涉诉之后，车库仍在漏水，仍未履行其作为物业公司的维修、养护义务，故其无权主张全额物业费。家利物业西安分公司对该证据的真实性及证明目的均不予认可，认为该证据与本案无关，照片无法显示该车辆及车位系李小鹏、罗涛所有。且该照片是2021年拍摄的事实无法印证，也不能证明在该期间内家利物业西安分公司未履行相应的物业服务义务。车库漏水与本案不是同一法律关系，不能成为李小鹏、罗涛不缴纳物业费之理由。   结合双方举证质证情况及法庭调查，本院认定本案事实如下：家利物业西安分公司与李小鹏、罗涛二审中提交的证据不属于二审程序中的新证据，且与本案的待证事实不具有证明力，因此本院对以上证据，依法不予采信。另，一审判决查明的其余事实属实。   本院认为，家利物业西安分公司与李小鹏、罗涛之间形成的物业服务管理关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应履行义务，享受权利。家利物业西安分公司作为物业公司，在履行物业服务协议的过程中已为李小鹏、罗涛提供了物业服务，李小鹏、罗涛在接受物业服务的同时应当交纳相关费用。现李小鹏、罗涛称因家利物业西安分公司履行物业服务存在漏洞，无法达到一级物业服务标准。其房屋、地下车库至今漏水未予修复，其不应全额支付物业费之上诉理由，因李小鹏、罗涛对物业未达标的事实未提交充足的证据予以证明，且李小鹏、罗涛涉案房屋及车位漏水的事实与本案非同一个法律关系，不能作为其拒缴物业费的理由。李小鹏、罗涛就其损失可另案主张。故，李小鹏、罗涛之上诉理由因无事实及法律依据，本院不予支持。至于家利物业西安分公司上诉主张就2013年度供暖费其公司一直向李小鹏、罗某某进行催缴，并未超过诉讼时效一节，对此家利物业西安分公司负有举证责任，但对该事实家利物业西安分公司并未提交充足的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院以家利物业西安分公司该请求已超诉讼时效为由予以驳回，并无不当。   综上，家利物业西安分公司与李小鹏、罗涛的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费116元，由家利物业管理（上海）有限公司西安分公司负担58元，由李小鹏、罗涛负担58元。   本判决为终审判决。       审判员  姬    钊     二○二一年四月一日     书记员  周    燕          1