天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行终49号上诉人（原审原告）于宝弟，女，1982年11月25日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人（原审原告）于宝琴，女，1977年10月2日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人（原审原告）薛明英，女，1949年12月6日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人（原审原告）李丽丽，女，1967年3月22日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人（原审原告）王宝生，男，1963年10月24日出生，汉族，住天津市东丽区。原审原告徐伟成，男，1956年3月15日出生，汉族，住天津市东丽区。原审原告李丽，女，1959年1月9日出生，壮族，住天津市东丽区。原审原告朱厚山，男，1966年8月24日出生，汉族，住天津市河东区。原审原告李平，女，1964年3月16日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路38号。法定代表人谢元，区长。委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人于宝弟、于宝琴、薛明英、李丽丽、王宝生因诉被上诉人天津市东丽区人民政府行政复议一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2019年6月10日于长林、赵连生、宗洪雁、赵金龙及九原告共十三位申请人以邮件的方式向被告提交了《查处违法征收申请书》，请求被告对天津市东丽区人民政府万新街道办事处违法征收土地及房屋的行为进行查处并予以制止，并对相关责任人予以查处。2019年8月6日被告作出《关于的答复》，答复内容为：区政府对你们寄送的《查处违法征收申请书》非常重视。现区政府已将《查处违法征收申请书》转送天津市规划和自然资源局东丽分局，由天津市规划和自然资源局东丽分局依法进行处理。2020年3月31日原告向被告邮寄了《行政复议申请书》，申请事项：责令被申请人天津市规划和自然资源局东丽分局限期履行查处违法征收的法定职责。被告于2020年4月8日作出《行政复议申请补正通知书》要求补正以下材料：1.你在行政复议申请书中描述被申请人为天津市规划和自然资源局东丽分局，又描述被申请人为天津市东丽区人民政府，请修改行政复议申请书，释明准确的行政复议被申请人。2.提供你9人曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。2020年4月15日原告向被告邮寄了《补正答复告知书》，主要说明理由为：1.被申请人系天津市规划和自然资源局东丽分局。2.被告作出《关于的答复》中称将《查处违法征收申请书》转送天津市规划和自然资源局东丽分局依法进行处理，应视同为原告向天津市规划和自然资源局东丽分局提出的履职申请。被告收到原告的《补正答复告知书》后，于2020年4月19日作出津丽政复不受字〔2020〕10号《行政复议申请不予受理决定书》，以原告的申请事项不属于行政复议受案范围为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。以上事实，有双方当事人提交的《查处违法征收申请书》、《关于的答复》、《行政复议申请书》、《行政复议申请补正通知书》、《补正答复告知书》、《行政复议申请不予受理决定书》等证据为证。原审法院认为，当事人向行政机关提出履行法定职责的申请，是对该行政机关不履行法定职责提起行政复议，乃至行政诉讼的前提。本案原告以天津市规划和自然资源局东丽分局未履行法定职责为由，向被告提起行政复议，但原告并未向天津市规划和自然资源局东丽分局提出履职的申请，而是以被告对包括原告在内的十三位申请人作出的《关于的答复》，代替向天津市规划和自然资源局东丽分局提出履责申请。因被告对包括原告在内的十三位申请人作出的《关于的答复》，是属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责行为，且对应的主体不同，不能代替原告应向天津市规划和自然资源局东丽分局提出履责申请。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先行向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，原告就本案提起的诉讼应予驳回。但需要指出的是，被告作出的《关于的答复》的表述存在不清之处，未明确说明申请人要求行政机关履行法定职责应提出相应申请，对此应在今后的工作中予以改进。综上，原告提起的本案诉讼，不符合起诉的条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，裁定驳回原告于宝弟、于宝琴、薛明英、徐伟成、李丽、李丽丽、王宝生、朱厚山、李平的起诉。案件受理费50元，退还原告于宝弟、于宝琴、薛明英、徐伟成、李丽、李丽丽、王宝生、朱厚山、李平。于宝弟、于宝琴、薛明英、李丽丽、王宝生不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉请求为：1．撤销天津市第三中级人民法院作出的（2020）津03行初19号行政裁定书；2.撤销被上诉人作出的津丽政复不受字〔2020〕10号《行政复议申请不予受理决定书》，并责令被上诉人受理上诉人提出的复议申请；3．判令诉讼费用由被上诉人承担。上诉人于宝弟、于宝琴、薛明英、李丽丽、王宝生的主要上诉理由是：一、原审法院认定上诉人未向被上诉人提出履职申请属于事实不清。原审法院在事实认定部分存在遗漏，2019年6月10日，上诉人是向本案的被上诉人提交了《查处违法征收申请书》，2019年的8月6日，被上诉人作出《关于查处违法征收申请书的答复》，被上诉人将上诉人的查处申请转送至天津市规划和自然资源局东丽分局处。在开庭过程中，法官向上诉人进行了提问，上诉人明确表示该查处申请移交到天津市规划和自然资源局东丽分局后，天津市规划和自然资源局东丽分局要求上诉人去往其办公场所，对其房屋所在具体地址进行了指认。天津市规划和自然资源局东丽分局仅就上诉人房屋位置进行了核实，并未履行法定职责进行书面答复，从而导致上诉人向被上诉提起涉案的复议。二、被上诉人认为上诉人申请决定不予受理存在明显法律认定错误。1．参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第一款规定，任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报，接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。本案中，涉案违法征收行为已经侵犯了上诉人的合法权益，为维护自身的合法权益，上诉人向天津市规划和自然资源局东丽分局递交《查处违法征收申请》，依法要求天津市规划和自然资源局东丽分局对违法征收行为履行查处的法定职责，进而保护上诉人的合法财产权益。而天津市规划和自然资源局东丽分局并未履行法定职责进行核实和书面答复。所以，上诉人对被上诉人未依法履行法定职责的行为进行复议，属于《中华人民共和国复议法》第六条第九款的受案范围，被上诉人作出不予受理的决定，不符合法律规定。2．根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，征收土地的实施主体为县级以上人民政府，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十条、第十七条，国有土地房屋征收的补偿主体是市、县级人民政府，实施者是人民政府指定人员，其他人员没有权利参与。上诉人向被上诉人提出了查处申请，被上诉人将本案移交给自然资源部门，自然资源部门并未进行书面答复。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”的规定，被上诉人作为东丽区内的土地行政主管部门，对辖区内违反土地管理法律、法规的行为负有进行监督检查的职责，故无论是何主体存在违反土地管理法律、法规的行为，天津市规划和自然资源局东丽分局均有查处的法定职责。天津市规划和自然资源局东丽分局不履职的行为，被上诉人理应受理并进行处理。综上，原审裁定事实认定不清，适用法律错误，应予以撤销。被上诉人天津市东丽区人民政府答辩称，原审裁定事实认定清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，有下列情形之一的，公民法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中，上诉人在未向天津市规划和自然资源局东丽分局提出履职申请的情况下，向被上诉人申请行政复议，请求被上诉人责令天津市规划和自然资源局东丽分局限期履行查处违法征收的法定职责，被上诉人认为履职的前提是上诉人需先向天津市规划和自然资源局东丽分局提出申请，而被上诉人作出的《关于的答复》，是基于内部管理职权对其下属的工作部门的行为进行督促，并不能替代上诉人应自行向天津市规划和自然资源局东丽分局提出的履职申请。故上诉人的申请事项不属于行政复议受案范围，被上诉人对上诉人的复议申请不予受理符合法律规定。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实除与原审裁定认定的事实一致外，本院另查明，上诉人于宝弟、于宝琴、薛明英与上诉人李丽丽、王宝生以天津市规划和自然资源局东丽分局为被告，分别向天津市东丽区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法判令天津市规划和自然资源局东丽分局不履行查处违法征收土地的法定职责违法；请求法院依法责令天津市规划和资源局东丽分局履行查处违法征收土地的法定职责，并追究相关人员的责任。天津市东丽区人民法院分别于2021年4月2日和2021年4月12日对上述两案予以立案受理。上诉人于宝弟、于宝琴、薛明英与上诉人李丽丽、王宝生以天津市东丽区人民政府为被告，分别向天津市第三中级人民法院提起行政诉讼，请求法院依法判令天津市东丽区人民政府不履行查处违法征收的法定职责违法；请求法院依法责令天津市东丽区人民政府限期履行查处违法征收的法定职责，并追究相关人员的责任。天津市第三中级人民法院于2021年4月8日分别对上述两案予以立案受理。本院认为，本案的争议焦点是原审法院裁定驳回上诉人起诉是否正确。根据本院查明的案件事实，五上诉人已经分别以天津市规划和自然资源局东丽分局、天津市东丽区人民政府为被告，向天津市东丽区人民法院和天津市第三中级人民法院提起了请求履行查处违法征收土地的法定职责和请求履行查处违法征收的法定职责新一轮诉讼，两级法院已经分别予以了立案受理，故本院不再对被上诉人作出的被诉津丽政复不受字〔2020〕10号《行政复议申请不予受理决定书》予以评价，上诉人坚持对本案的上诉亦无实际意义。原审法院裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当，本院予以维持。五上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 力审判员 张明珠审判员 廖希飞二〇二一年四月十六日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…