安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0422执异6号 异议人(案外人):安徽锦天建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区红星路1号省委办公厅服务楼17楼，统一社会信用代码91340123683637173E。 法定代表人：张荣明。 委托代理人：孔迅，该公司员工。 委托代理人：刘之银，安徽承义律师事务所律师。 申请执行人：孙群，女，1973年12月7日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：余仁义，男，1967年4月24日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行申请执行人孙群与被执行人余仁义民间借贷纠纷一案中，案外人安徽锦天建设工程有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭于2021年4月12日公开开庭进行听证。案外人安徽锦天建设工程有限公司的委托代理人孔迅、刘之银，申请执行人孙群到听参加听证。被执行人余仁义未到听参加听证。本案现已审查终结。 案外人安徽锦天建设工程有限公司异议称：异议人与上海群成建筑工程有限公司于2016年11月签订了《寿县楚都壹号院一期劳务分包合同》，约定由上海群成建筑工程有限公司承包楚都壹号院一期项目劳务工程，余仁义系上海群成建筑工程有限公司在楚都壹号院的项目负责人，案外人与上海群成建筑工程有限公司于2019年1月16日办理工程结算，按照合同约定预留工程质保金尚未退还，工程款属于上海群成建筑工程有限公司，而非被异议人余仁义所有。同时，上海群成建筑工程有限公司存在拖欠农民工工资的问题尚未解决，寿县劳动保障监察大队多次发函要求案外人将上海群成建筑工程有限公司剩余工程款支付至寿县劳动保障监察大队账户，用于支付该项目农民工工资，案外人已向寿县劳动保障监察大队表明上海群成建筑工程有限公司的项目负责人余仁义因另案款项被寿县人民法院冻结的事实，但实际上余仁义在案外人的楚都壹号院项目中并未有任何工程款，法院的冻结裁定系保全错误。 一、余仁义仅仅是上海群成建筑工程有限公司在案外人楚都壹号院的劳务项目负责人，案外人并无与余仁义签订任何形式的合同，其本人并无工程款可供冻结，法院裁定冻结余仁义在案外人处剩余工程款系保全错误； 二、余仁义所属上海群成建筑工程有限公司在案外人处剩余工程款系用于支付该项目的农民工工资，孙群与余仁义之间因民间借贷形成的债务纠纷，与案外人和上海群成建筑工程有限公司无关，法院裁定冻结余仁义在案外人处剩余工程款是混淆主体，系保全错误； 三、余仁义与孙群之间的民间借贷纠纷系该项目提供劳动的农民工工资之外的原因，根据最高人民法院、人力资源社会保障部、中国银保监会联合印发《关于做好防止农民工工资专用账户资金和工资保证金被查封、冻结或者划拨有关工作的通知》，孙群无权就该项目提供劳动的农民工工资之外的原因向法院申请查封、冻结或划拨； 四、法院裁定冻结余仁义在案外人处的剩余工程款损害了案外人的合法权益，致使案外人无法按照合同约定和寿县劳动保障监察大队的要求支付农民工工资或工程款，造成案外人面临合同违约或行政处罚。 综上所述，请求依法解除对余仁义在案外人楚都壹号院项目中的工程款240000元的冻结裁定。 异议人安徽锦天建设工程有限公司为证明其主张，提供以下证据： 1、《寿县楚都壹号院一期劳务工程合同协议书》复印件一份、建筑工程结算造价定案表复印件一份； 2、安徽省寿县人民法院民事裁定书复印件一份、协助执行通知书复印件一份； 3、寿县劳动保障监察大队协办函复印件一份。 申请执行人孙群答辩称：一、被执行人余仁义并不单纯是上海群成建筑工程有限公司在楚都壹号院一期项目的负责人，也是该项目的实际施工人，只是挂靠了上海群成建筑工程有限公司的资质，该项目的人员管理、农民工工资的支付、工程款的结算都是余仁义个人负责，异议人尚欠上海群成建筑工程有限公司的工程款实际是欠余仁义的工程款。如果对涉案保全的财产权属存在争议，异议人也应该是上海群成建筑工程有限公司，安徽锦天建设工程有限公司无权对协助执行的财产权属提出异议；二、申请执行人申请保全的是余仁义在安徽锦天建设工程有限公司的工程款，并不是其缴纳的农民工工资专用账户内的资金，至于余仁义是否拖欠农民工工资以及拖欠多少工资，需要通过相关部门经过一定程序加以确认，并不能以安徽锦天建设工程有限公司所称作为依据；三、安徽锦天建设工程有限公司只是本案的协助执行人，寿县人民法院向其发出协助执行通知书时，其并没有提出任何异议，协助冻结至今已经一年多时间，申请执行人也多次与异议人协商，但安徽锦天建设工程有限公司态度消极，且无法准确认定余仁义是否拖欠农民工工资以及拖欠多少农民工工资。 综上，请求依法驳回异议人的异议申请。 申请执行人孙群为证明其主张，提供以下证据： 1、寿县人民法院执行笔录复印件一份； 2、工程款支付明细打印件一份、结算清单复印件一组。 本院对双方当事人提供的上述证据的真实性予以确认。 本院经审查查明：原告孙群与被告余仁义民间借贷纠纷一案，本院根据原告孙群的申请于2020年1月14日作出（2020）皖0422民初268号民事裁定：一、对安徽锦天建设工程有限公司（楚都一号院小区）的工程款240000元予以冻结；二、对孙莹芝和吴洋共同共有的位于寿春镇宾阳小区24号楼101室住房（产权证号：房地权证字第寿县×××××号）予以查封。本院于2020年1月14日作出（2020）皖0422民初268号协助执行通知书，请安徽锦天建设工程有限公司协助执行下列事项：一、对余仁义在安徽锦天建设工程有限公司（楚都一号院小区）的工程款240000元予以冻结；二、工程款的冻结期限为二年，（2020年1月20日至2022年1月19日），冻结期间不得向被告及第三人支付。本院于2020年3月20日作出（2020）皖0422民初268号民事判决：一、被告余仁义于本判决生效后十日内偿还所欠原告孙群的借款本金200000元，并从2019年7月5日起按年利息46000元支付利息至本金还清时止；二、驳回原告孙群的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2325元，诉讼保全费1720元，合计4045元，由余仁义负担。本判决书于2020年4月15日发生法律效力。到期后，余仁义没有按照判决书确定的内容履行给付义务。孙群向本院申请强制执行。安徽锦天建设工程有限公司向本院提出异议。 本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；（三）、该权利能否排除执行。本案中，寿县人民法院根据申请人的申请对被执行人余仁义在安徽锦天建设工程有限公司处的工程款予以冻结，并要求安徽锦天建设工程有限公司予以协助执行。安徽锦天建设工程有限公司对余仁义在其公司尚有工程质保金没有给付的事实并不否认。现安徽锦天建设工程有限公司异议称余仁义在其公司并不存在工程款，与客观事实不符。安徽锦天建设工程有限公司提供的证据不能证明其与余仁义之间无任何关联，所以寿县人民法院在执行过程中要求发包单位协助冻结实际施工人未领取的工程款，符合法律规定。安徽锦天建设工程有限公司作为协助执行单位在本案中不享有足以排除强制执行的权益。故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人安徽锦天建设工程有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。 审判长  周跃武 审判员  夏金廷 陪审员  张锦霞 二〇二一年四月十四日 法官助理黄兴定 书记员王淼 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督宁城县办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条第一款第（一）项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。