辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终294号上诉人(原审被告)：阜新利得尔科技有限公司。地址：阜蒙县伊吗图镇伊吗图村。法定代表人：吴升，该公司经理。委托代理人：包闯，系辽宁方祥律师事务所律师。委托代理人：钟国庆，系公司员工。被上诉人(原审原告)：杜中堂，男，1970年12月10日出生，汉族，住阜新市新邱区。被上诉人(原审原告)：刘洪波，男，1978年7月4日出生，汉族，住阜蒙县。被上诉人(原审原告)：白青林，男，1984年10月10日出生，蒙古族，住阜蒙县。被上诉人(原审原告)：李壮，男，1989年2月16日出生，满族，住辽宁省义县。被上诉人(原审原告)：罗振君，男，1979年3月7日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被上诉人(原审原告)：杜国凯，男，1992年9月21日出生，汉族，住朝阳县。被上诉人(原审原告)：高玉喜，男，1951年10月12日出生，汉族，住朝阳县。被上诉人(原审原告)：杜中和，男，1957年4月2日出生，汉族，住朝阳县。被上诉人(原审原告)：赵志良，男，1970年9月5日出生，汉族，住朝阳县。被上诉人(原审原告)：由作红，女，1968年7月24日出生，汉族，住朝阳县。被上诉人(原审原告)：齐长河，男，1984年6月5日出生，蒙古族，住阜蒙县。被上诉人(原审原告)：康猛，男，1994年12月14日出生，蒙古族，住阜蒙县。被上诉人(原审原告)：康丽民，男，1980年8月13日出生，蒙古族，住阜蒙县。被上诉人(原审原告)：宋立宏，男，1977年5月29日出生，汉族，住阜蒙县。被上诉人(原审原告)：张大军，男，1976年1月7日出生，汉族，住朝阳县。被上诉人(原审原告)：赵岩，男，1980年1月2日出生，汉族，住阜蒙县。被上诉人(原审原告)：由国龙，男，1993年3月14日出生，汉族，住阜新市新邱区。被上诉人(原审原告)：周岩，男，1982年4月6日出生，汉族，住阜新市新邱区。被上诉人(原审原告)：赵洪军，男，1960年3月27日出生，汉族，住朝阳县。被上诉人(原审原告)：卞明，女，1983年2月4日出生，汉族，住阜新市细河区。被上诉人(原审原告)：张世光，男，1973年9月9日出生，汉族，住阜新市清河门区。被上诉人(原审原告)：康玉峰，男，1966年12月25日出生，蒙古族，住阜蒙县。被上诉人(原审原告)：李刚，男，1982年9月28日出生，汉族，住阜蒙县。被上诉人(原审原告)：杨敬海，男，1970年11月5日出生，汉族，住阜新市新邱区。被上诉人(原审原告)：郭井明，男，1989年6月5日出生，汉族，住阜蒙县。诉讼代表人：杜中堂。委托代理人：徐波，系阜蒙县城区法律服务中心所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张景志，男，1968年5月4日生，汉族，农民，现住阜新市海州区。上诉人阜新利得尔科技有限公司与被上诉人刘洪波、白青林、李壮、罗振君、杜国凯、高玉喜、杜中和、赵志良、由作红、齐长河、康猛、康丽民、宋立宏、杜中堂、张大军、赵岩、由国龙、周岩、赵洪军、卞明、张世光、康玉峰、李刚、杨敬海、郭井明、张景志劳务合同纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阜新利得尔科技有限公司上诉请求：1、请求依法撤销阜蒙县人民法院作出的(2020)辽0921民初472号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将案件发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、被上诉人与上诉人之间不存在劳动合同关系及施工合同关系，被上诉人要求上诉人向其支付劳动报酬没有事实及法律依据。上诉人从未雇佣各被上诉人从事任何工作，上诉人也不认识各被上诉人，在此情况下，各被上诉人要求上诉人支付其工资报酬没有任何根据。二、张景志与上诉人之间不存在施工关系。上诉人曾于2018年5月30日与张景志、姜铁民签订施工合同，合同签订后张景志从未履行合同，在此情况下，上诉人与张景志、姜铁民于2018年6月1日协议解除了双方的施工合同，并将张景志购买的材料款支付给了张景志。由此可知，张景志从未实际施工，且双方合同关系已经解除，在此情况下，无论张景志是否具有用工资质，上诉人均不应当承担责任。三、被上诉人主张的劳动报酬的真实性存在异议。在本案中，被上诉人并未提供张景志的欠条或上诉人出具的欠条，被上诉人仅以其自行记载的记工单主张劳动报酬是无法证实该劳动报酬的真实性的。上诉人认为，如果被上诉人认为存在施工事实，那么应将该事实详细阐述，包括工程地点、施工项目、工程量等等，仅凭自行记载的记工单不能作为证据使用。四、被上诉人主张支付劳动报酬已超过诉讼时效。上诉人在原审中已提出诉讼时效抗辩，但原审法院对此未予审理，原审法院程序违法。综上，请贵院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人杜中堂等25人辩称，1.原审认定事实清楚适用法律正确，应当维持。答辩人等25名工人，经承包认张景至雇佣18年5月25日进入上诉人公司施工现场，先进入工地人员为放线员，技术员保管员带班人员，其他工人进入时间18年6月5日，上诉人在原审向法庭提供的其与张景至签订承包合同是已经施工后，补签的，18年5月31日上诉人首次支付项目承包人张景至3万元的时间上看也能说明此事实，故张景至与答辩人等25工人形成事实的劳务关系，而上诉人将其建筑工程发包给不具备用工主体资格的张景至其选任错误，违法发包的行为应承担责任，原审判决上诉人承担连带责任适用法律正确，应当予以维持。2.对方上诉没有事实及法律依据应当驳回，如张景至未与上诉人存在施工关系，其给付张景至的价款足以证明施工关系成立，因此导致拖欠农民工工资其有义务承担连带义务。3.原审庭审中答辩人等向法庭提供张景至签字确认的记工单，足以证明答辩人等实际施工的事实，此事实也有现场照片，施工录像。4.本案不存在超过诉讼时效问题，拖欠工资时间是18年6月30日，在18年10月份被上诉人等即向阜蒙县劳动人事争议仲裁员申请劳动仲裁，由阜蒙县劳动人事争议仲裁员在18年10月23日出具受理通知书，后又于19年4月16日作出不予受理通知书，同年原告向阜蒙县人民法院提起诉讼，后由于本案中涉案的张景至因涉嫌刑事犯罪，在北票市看守所羁押，导致无法开庭审理，于19年12月3日作出因张景至无法送达裁定驳回本案答辩人的诉讼。至张景至服刑完毕后本案答辩人于2020年从新向人民法院提起诉讼，作出了此次判决。故本案不存在超过诉讼时效问题。综上，由于上诉人违法发包，致使张景至没有将劳务费支付给本案25名答辩人造成答辩人的经济损失，上诉人应承担连带给付的过错责任。被上诉人张景志未答辩。杜中堂等25人向一审法院起诉请求：请求判令二被告连带给付拖欠25名原告劳动报酬款共计144069.00元。并由二被告承担全部诉讼费用。原审法院认定事实，2018年5月份，被告阜新利得尔科技有限公司将场内二、四车间土木建筑工程以包工包料的形式发包给被告张景志。并于2018年6月1日与被告张景志签订《工程施工合同》，合同约定：工程总价款260万元，工程竣工后支付工程款50万元，剩余工程款2018年12月30日前结清。工程开工时间2018年6月1日，竣工时间2018年9月1日。被告张景志将木工、瓦工、架子工、钢筋工的人工费又分包给原告杜中堂等人，当时口头约定整体工程人工费为80万元。原告杜中堂带领工人于2018年5月25日进入工地施工，在施工过程中，由于被告张景志材料供应不上，导致工程无法继续施工，25名原告于2018年6月30日离开工地。被告阜新利得尔科技有限公司分别于2018年5月31日支付被告张景志3万元，于2018年6月11日支付被告张景志7万元。被告张景志没有向25名原告支付人工费，25名原告于2018年10月8日向阜蒙县劳动人事争议仲裁院提起劳动争议仲裁的申请，劳动人事争议仲裁院作出不予受理通知书。另查，阜新利得尔科技有限公司二、四车间工人工资明细表，有主要负责人张景志、班组负责人杜中堂签名。25名原告欠付金额为：杜国凯8400元、由国龙6760元、李刚3000元、白青林3000元、罗振君3000元、李壮3000元、郭井明3000元、刘洪波3000元、赵志良6600元、康丽民6300元、康猛6600元、齐长河6300元、康玉峰6600元、宋立宏3000元、周岩6600元、张世光8600元、卞明10483元、赵岩8633元、高玉喜3780元、杜中堂11100元、张大军5800元、杜中和7280元、赵洪军3780元、杨敬海3920元、由作红3300元。原审法院认为，劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。本案中，被告张景志雇佣25名原告从事木工、瓦工、架子工、钢筋工等不同工种的劳务，与25名原告之间形成劳务关系，故应承担给付劳务费的责任。被告阜新利得尔科技有限公司将其建设工程发包给不具备用工主体资格的被告张景志，属于违法发包，致使张景志没有将劳务费支付给25名原告，造成原告经济损失，被告阜新利得尔科技有限公司应承担过错责任，并应与被告张景志承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院判决如下：一、被告张景志于本判决生效后十日内支付杜中堂等25原告劳务费144069.00元（其中杜国凯8400元、由国龙6760元、李刚3000元、白青林3000元、罗振君3000元、李壮3000元、郭井明3000元、刘洪波3000元、赵志良6600元、康丽民6300元、康猛6600元、齐长河6300元、康玉峰6600元、宋立宏3000元、周岩6600元、张世光8600元、卞明10483元、赵岩8633元、高玉喜3780元、杜中堂11100元、张大军5800元、杜中和7280元、赵洪军3780元、杨敬海3920元、由作红3300元）。二、被告阜新利得尔科技有限公司对上述欠款承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3181元，由二被告共同承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，关于上诉人提出与张景志不存在施工关系，张景志从未实际施工的上诉主张，因上诉人与张景志、姜铁民先订立了施工合同，后又与姜铁民签订一份提前解除合同协议书，该施工合同订立时，是双方在平等自愿的基础上签订的，为有效合同，从中止合同的内容可知，解除合同至少是在原合同签订后的30天后，上诉人称没有实际履行，但并未举证加以证明，理应承担举证不能的法律后果，且上诉人已经实际支付张景志款项10万元。故其该上诉主张不能得到支持。关于农民工的证据问题，因作为具有建筑施工资质的上诉人将工程分包给张景志，上诉人有义务对农民工工资发放情况进行监管，现其不能举证否定25位民工所举的证据，亦应当承担与之不利的法律后果。且一审后，张景志并未提出上诉，视为对拖欠农民工工资数额认可，故对上诉人关于劳动报酬真实性提出的异议不予采信。综上，上诉人阜新利得尔科技有限公司上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3181元，由上诉人阜新利得尔科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓东审判员  乔丹青审判员  于 丽二〇二一年四月二十五日书记员  马雨佳