云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0181刑初412号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人：张某某，曾用名无，绰号无，男，1967年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：云南省安宁市，住云南省安宁市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年11月28日被云南省安宁市自然资源公安局刑事拘留，于2020年1月3日被云南省安宁市自然资源公安局执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。辩护人：杨镇瑜，云南上乐律师事务所律师。被告人：周某某，曾用名无，绰号无，男，1971年10月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年11月29日被云南省安宁市自然资源公安局刑事拘留，于2020年1月4日被云南省安宁市自然资源公安局执行取保候审。辩护人：尹朝辉，云南上乐律师事务所律师。安宁市人民检察院2020年7月27日以安检四部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人张某某、周某某犯非法占用农用地罪，于2020年12月15日以安检四部刑追诉〔2020〕2号追加起诉决定书指控被告人张某某犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由安宁市人民法院审判员张红梅担任审判长，与人民陪审员保玉仙、杨丽芬依法组成合议庭，于2020年12月28日、3月14日两次公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员窦光辉出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人杨镇瑜，被告人周某某及辩护人尹朝辉到庭参加了诉讼。本案受理后，因案情复杂，经报请云南省昆明市中级人民法院批准，延长审限三个月。安宁市人民检察院于2020年12月15日追加起诉，审理期限重新计算。2021年3月9日建议补充侦查，延期审理一个月，本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人周某某自2002年开始到被告人张某某经营管理的安宁兴平红石岩采石场打工，2010年经石场负责人张某某安排，被告人周某某负责管理安宁兴平红石岩采石场的安全和生产，按照被告人张某某的要求联系爆破公司打炮眼开采石头，安排工人加工生产。2010年至2016年底采矿证到期安宁兴平红石岩石场停工期间，被告人张某某、周某某未办理相关林地征占用手续占用林地开采砂石，非法占用林地，经云南云林司法鉴定中心鉴定，非法占用的林地面积为28.02亩。其中，无立木林地面积为25.2亩，防护林面积为2.82亩。2013年至2016年12月期间，被告人张某某在未经相关职能部门批准的情况下，擅自超越自己的“安宁兴平红石岩石场”采矿许可证载明的矿区范围，越界至安宁市太平新城街道办事处读书铺村民委员会读书铺村民小组“安宁兴平红石岩石场”矿界外的东北方向，开采普通建筑材料用白云质灰岩。经云南矿协司法鉴定所司法鉴定：越界采矿开采的矿产品数量总计169477.59吨，矿产品价值2521826.54元。公诉机关认为，被告人张某某、周某某，违反土地管理法规，非法占用林地，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人张某某违反矿产资源法的规定，超越采矿许可证范围擅自采矿，情节特别严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人张某某拒不认罪，无认罪悔罪表现，被告人周某某对其犯罪事实供认不讳，具有坦白情节。在非法占用农用地罪中，被告人张某某系主犯，被告人周某某系从犯。综上所述，被告人张某某的行为已构成非法占用农用地罪、非法采矿罪，应当数罪并罚，建议以非法占用农用地罪判处被告人张某某一年六个月以上二年六个月以下的有期徒刑，并处罚金，以非法采矿罪判处被告人张某某三年六个月以上五年六个月以下的有期徒刑，并处罚金，并将非法占用农用地罪所判处刑罚与非法采矿罪所判处的刑罚进行数罪并罚；建议以非法占用农用地罪判处被告人周某某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，可以适用缓刑。被告人张某某辩解，起诉书指控周某某的犯罪事实不合理，他只是打工人员，不应该追究其刑事责任；关于指控我占用农用地，我认为面积不符合事实，卫星图上石场占用林地的面积，包含案外人李正洗开采的面积，大概有15亩左右。关于非法采矿的事情，矿山我是1998年5月1日承包的，在我承包前矿山就已经开采了，已存在越界开采。2016年安宁国土局对安宁整个矿山面积核查时就已经发现我的石场是在外面采矿了，并且给了我一个石场现状图，开采面积是21亩左右，但是没有超过采矿证的面积，所以没有处罚，之后我每年都在写申请，申请采矿面积的扩大，但是一直没有得到批准。我现在开采的面积只有12亩左右，2013年国土局以我采矿面积越界进行罚款1万多元，之后我就没有再开采过。靠南方是在采矿证内的，我就开采了大概3亩左右，现在说我开矿山是违法的，为什么国土局不批准我扩大面积的申请，如果违法，2006年查出越界开采，为何让我每年缴纳承包款、资源补偿费，村上的老人我每年也都在发钱，因此我不构成非法采矿罪，对指控的非法占用农用地罪我认罪，但对指控的面积有异议。被告人张某某辩护人认为，针对非法占用农用地罪，首先辩护人认为被告人曾经在2004年和2010年两次都取得了两个林地审核使用同意书，2004年所办理的林地审核同意书临时用地在采矿证范围，2010年办理的林地审核同意书的用地不在原采矿证范围，虽然张某某客观上确实超越了2010年的审核同意书的面积，但1998年他接手石场之前就已经存在林地占用和超采超伐的情形，请求法庭在量刑的时候予以考虑。第二，因为安监部门检查有安全隐患而实施爆破，其中七亩地应当排除在指控的28.02亩范围之外；第三，张某某因为占用林地进行开采的时候，已经按照政府的要求实施异地造林达到了八万余棵，弥补了使用林地造成树木损坏的后果，请法庭在量刑的时候予以考虑；关于非法采矿罪，首先也是因为历史遗留原因，从1982年进行开采以及之后志伟实业公司的开采造成现状，司法鉴定意见书应当排除在张某某的责任范围之外。其次鉴定意见书，价格认定主体违法，不能作为证据使用，所以公诉机关指控张某某非法采矿达到情节特别严重的证据，不能达到确实和充分。第四，张某某所实施的犯罪行为的地块上面是林地，所以涉及到占用林地，下面是矿产资源，属于同一个区域之内，张某某因为采矿的行为而占用林地，属于一个违法行为，涉及两个罪名，侵害两个损害后果是属于一种法条的竞合，按照刑法适用的一个原则，辩护人认为应当择一重罪处罚，本案当中非法占用农用地为5年以下有期徒刑，非法采矿鉴于不能证明情节特别严重，处3年以下有期徒刑，辩护人认为应当以非法占用农用地的重罪来定罪量刑和处罚。第五，张某某具有自首情节，系初犯，他在被刑事拘留时就主动陈述自己所知的案件情况，请求法庭综合本案张某某的认罪态度、自首情节以及本案的历史形成原因等，以非法占用农用地罪追究张某某的刑事责任，并不能适用数罪并罚的处罚原则，请求法庭对其适用缓刑。被告人周某某对公诉机关的指控无异议。被告人周某某的辩护人认为，第一，根据周某某的到案情况，在采取强制措施以前，第一次的询问笔录，他就已经如实地供述了全部案件情况，后在公安机关打电话通知他的时候，他也是积极的配合，我们认为依法应当认定为自首，对其从轻减轻处罚。第二，认可公诉机关关于周某某系从犯的观点。第三，周某某系初犯、偶犯，没有前科，认罪态度好，有悔罪表现，知错能改，希望得到法庭的宽大处理。综上建议法庭在一年有期徒刑以下量刑，并且适用缓刑。经审理查明如下事实：安宁兴平红石岩石场系个人独资企业，被告人张某某系投资人，2000年12月31日被告人张某某取得安宁市太平街道办事处红石岩石场采矿许可证，开采矿种石灰石，矿区面积0.0142平方公里，并对矿区范围拐点坐标作出规定（2010年12月23日采矿证上的区范围拐点坐标由1954北京坐标系变更为1980西安坐标系）。2006年至2013年12月期间，被告人张某某在未经相关职能部门批准的情况下，擅自超越采矿证许可开采范围进行越界开采，越界至安宁兴平红石岩石场矿界外的东北方向，开采普通建筑材料用白云质灰岩。经云南矿协司法鉴定所司法鉴定：越界采矿开采的矿产品数量总计169477.59吨，矿产品价值2521826.54元。被告人周某某自2002年开始到被告人张某某经营管理的安宁兴平红石岩石场打工，2010年经石场负责人张某某安排，被告人周某某负责管理安宁兴平红石岩采石场的安全和生产，按照被告人张某某的要求联系爆破公司打炮眼开采石头，安排工人加工生产。2010年至2016年底采矿证到期安宁兴平红石岩石场停工期间，被告人张某某、周某某未办理相关林地征占用手续占用林地开采砂石，非法占用林地，经云南云林司法鉴定中心鉴定，非法占用的林地面积为28.02亩。其中，地块一涉及无立木林地面积为11.23亩，林地所有权为集体。地块二涉及乔木林地面积为1.03亩，林种为防护林，林地所有权为集体。其他灌木林地面积为1.79亩，林种为防护林，林地所有权为集体。涉及无立木林地面积为13.97亩，林地所有权为集体。鉴定现场范围不在已审批使用范围。张某某位于地块二越界开采区域林地鉴定范围重合部分的面积为8.72亩。公诉机关针对指控事实提供了下列证据证实：1.立案决定书、拘留证、取保候审材料，证实安宁市森林公安局于2019年10月27日决定对非法占用农用地案立案侦查，安宁市公安局于2020年7月23日决定对张某某涉嫌非法采矿案立案侦查。2019年11月28日安宁市自然资源公安局对张某某执行拘留，2019年11月29日对周某某执行拘留。2.户口证明，证实张某某、周某某作案时已达到完全刑事责任年龄并无前科。3.抓获经过，证实张某某、周某某的到案经过，无自首情节。4.投资合作协议书，证实为整合石场，2017年11月2日由张某某与杨某某等签订协议安宁兴平红石岩采石场关于扩大采取面积的申请，证实2012年经国土部门勘察证实造成超范围开采的事实，2012年2月7日安宁兴平红石岩采石场申请扩大采取面积。5.承包合同协议、读书铺村委会情况说明，证实1998年5月1日至2016年12月23日安宁兴平红石岩石场由张某某承包开采。6.内资企业情况登记表，证实安宁兴平红石岩采石场为张某某个人独资公司，2017年7月20日该公司已注销。7.安宁兴平红石岩采石场关于扩大采取面积的申请，证实2012年经国土部门勘察证实造成超范围开采的事实，2012年2月7日安宁兴平红石岩采石场申请扩大采取面积。8.关于太平新城街道办事处读书铺片区矿山整合重组情况说明，证实安宁兴平红石岩采石场被列入整合区。9.安宁市林业局关于安宁兴平红石岩采石场建设项目临时占有林地异地改造林的通知（安林发【2004】134号、安林发【2009】280号），云（昆）林资许准【2010】215号使用林地审核同意书，使用林地申请表、现勘、关于安宁兴平红石岩采石场建设项目补办临时占用林地手续的申请，关于同意安宁兴平红石岩采石场建设项目补办临时占用林地手续的批复、林地权属证明、林地、林木补偿协议书、通知书，证实安宁兴平红石岩采石场申请审批使用林地情况。10.林业行政处罚听证权利告知书、行政处罚决定书、罚没收据，安宁市林业和草原局情况说明，证实2004年7月2日给予张某某超占林地（600平方米、450平方米）被林业行政处罚6000元、4500元；2011年6月12日安宁市林业局给予安宁兴平红石岩采石场超占林地1414.04平方米14140.4元的罚款，缴纳植被费5460元。11.张某某鉴定现场与其审批范围对比图，证实张某某审批范围不在其鉴定现场范围内。12.被告人张某某供述及辩解，证实案件相关事实。13.被告人周某某供述及辩解，证实案件相关事实。14.云南云林司法鉴定中心出具的【2020】林司鉴字第113号鉴定意见，证实2010年至2016年底采矿证到期安宁兴平红石岩石场停工期间，被告人张某某、周某某未办理相关林地征占用手续占用林地开采砂石料，非法占用林地，经云南云林司法鉴定中心鉴定，非法占用的林地面积为28.02亩。其中，无立木林地面积为25.2亩，防护林面积为2.82亩。15.云南矿协司法鉴定所提供图片，证实兴平采石场采矿证区域及超越采矿证区域采矿的位置关系情况。16.情况说明、违法线索登记表及立案呈批表，证实案件来源相关情况。17.行政处罚决定书（安国土资决【2014】7号）及相关材料，证实2014年6月23日安宁市国土资源局对安宁兴平红石岩石场进行了行政处罚，采矿证的期限，行政处罚时的现场照片，以及张某某承认自己在兴业工贸有限公司下凤凰采石场东北角非法采矿等案件相关情况。18.张某某家属（尹某）提供材料，证实张某某通过承包，1998年5月1日开始获得了石场的经营权，石场矿区面积0.0142平方公里；19.安宁市自然资源局关于安宁兴平红石岩石场的情况说明，证实张某某承包的安宁兴平红石岩石场从2000年至2016年12月均取得采矿许可证。20.安宁市发展和改革局出具的关于建筑用毛石价格的说明、安宁市建筑用灰石岩市场价格调查情况，证实安宁市建筑用毛石石场平均价格。21.调取证据清单及矿山巡查记录表，证实兴平采石场持续存在多次违法开采情况。22.张某某石场越界开采前后卫星对比图及2006年越界开采数字化测绘图，证实云南省矿协鉴定的越界开采范围系张某某所为，其鉴定客观真实，可以采信。23.安宁市自然资源局调查报告，证实案件相关情况。24.证人张某、黄某、徐某、尹某、杭某、武某的证言，证实被告人的非法开采事实。25.被告人张某某的供述与辩解，证实案件相关事实。26.云南矿协司法鉴定所云矿协司鉴【2020】41号司法鉴定意见，证实张某某越界采矿开采矿产品数量169477.59吨，越界开采的矿产品价值为2521826.54元。27.现场指认笔录及照片，证实2020年5月8日被告人张某某对非法采矿地点进行指认。28.2021年1月18日、1月30日、3月1日被告人周某某的询问笔录，2021年2月24日张某某的询问笔录，证实被告人张某某与被告人周某某系雇佣关系，及发放工资情况。29.云南云林司法鉴定中心2021年1月26日出具的情况说明及附图，证实张某某位于地块二越界开采区域林地鉴定范围重合部分的面积为8.72亩。30.2021年1月30日安宁市公安局对被告人周某某的告知书，2021年2月2日被告人周某某对非法采矿现场的指认笔录，证实被告人张某某的非法采矿行为。31.安宁市自然资源局核实函，证实非法占用农用地地块与非法采矿区域的关系。被告人张某某及辩护人质证认为，对证据存有异议的部分如下：因另案被告人杭某与本案被告人具有利害关系，存在石场的区域冲突，对杭某的供述不予认可。对证人张某的证言不予认可，该证人系读书铺二组组长，曾因石场的使用导致发生村民堵路事件，存有利害关系，其证言不客观不予认可。根据《最高人民法院和最高人民检察院关于办理非法采矿案件司法解释》第13条、第14条的规定，价格认证应当由价格认证机构进行出具，或者是由省级以上的人民政府的国土资源、水镇海洋等行政主管部门所出具，该份司法鉴定意见书出具的主体不符合法律规定，因此司法鉴定书不具有合法性。对现场指认笔录有异议，被告人张某某认为现场指认不完整，只是部分指认。对公诉机关指控的其他证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为在安宁兴平红石岩采石场关于扩大采取面积的申请中，读书铺村委会确认石场开采近30年存在超范围开采的事实。证人黄某的证言证实整合后的志伟公司在2017年10月、11月对石场也进行过开采，因此应该将志伟公司开采的范围予以扣除。同时，兴平红石岩采石场为了排除安全隐患进行爆破的面积应予以扣除，不在占用林地的面积内。兴平红石岩采石场对其石场取得了永久性林地使用权。安宁市自然资源局对张某某的一份询问笔录为2019年10月11日，是在对被告人采取强制措施之前，因此证实被告人张某某系主动投案，构成自首。鉴定报告中的单价不具有客观性，鉴定报告中的非法采矿量不是被告人张某某独自开采形成，根据《最高人民法院和最高人民检察院关于办理非法采矿案件司法解释》第13条、第14条的规定，价格认证应当由价格认证机构进行出具，或者是由省级以上的人民政府的国土资源、水镇海洋等行政主管部门所出具，该份司法鉴定意见书出具的主体不符合法律规定，因此司法鉴定书不具有合法性。被告人周某某的辩护人质证认为，关于对非法占用农用地的指控证据的质证意见与被告人张某某的辩护人的质证意见一致，关于涉及非法采矿罪的指控证据与被告人周某某无关，不予发表质证意见。被告人张某某及辩护人提交民用爆破物品出库登记表两份，证明在2017年的11月26日到12月23日期间，安宁志伟实业有限公司申请了爆破进行开采作业，志伟公司所开采的这部分矿石是在鉴定时间之内的，不应该计算在张某某范围内。公诉机关质证认为，被告人张某某提交的证据不能明确提供者，并且不能证实与案件具有关联性，同时另案处理的杭某非法采矿案中涉及兴业公司的采矿点不在本案的采矿区域内，本案指控证据已能够证实。被告人周某某的辩护人未提交证据。本院认为，经庭审质证，公诉机关出示的证据合法有效，能相互印证，形成证据锁链，证实指控事实，本院予以确认。关于证人杭某、黄某的证人证言与其他指控证据能够相互印证，证实被告人张某某非法采矿的区域，本院予以采信。同时对被告人张某某认为司法鉴定非法采矿的矿产量包含了案外人开采部分，本院认为，被告人张某某未能提交证据证实案外人志伟公司整合后的开采行为发生在其越界范围内，对公诉机关提交证据的质证意见本院予以采信。关于司法鉴定意见书中的单价鉴定，本院认为，出具司法鉴定意见书的云南矿协司法鉴定所的司法鉴定许可范围为矿产资源司法鉴定等，该许可项目包含了矿产资源量及矿产品价值的鉴定，同时被告人认为的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于矿产品价值认定的规定，是在矿产品价值难以确定的情况下采用的列明的机构出具的报告结合其他证据认定，本案中安宁市发展改革局已出具建筑用毛石价格说明，证实建筑用毛石价格属于市场调节价，经营者可按照市场规律自主定价，建议安宁市自然资源局发挥矿产资源主管部门的优势，按照其掌握的石场经营情况和价格情况确定市场平均价格。因此司法鉴定机构采用安宁市自然资源局的市场价格调查情况作为计价依据未违反法律规定，其鉴定结论系具备鉴定资质的人员出具，鉴定客观、科学、真实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条：“违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区，对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，构成非法采矿罪。本案中，被告人张某某擅自超越采矿证许可开采范围进行越界开采，越界至安宁兴平红石岩石场矿界外的东北方向，开采普通建筑材料用白云质灰岩。经云南矿协司法鉴定所司法鉴定：越界采矿开采的矿产品数量总计169477.59吨，矿产品价值2521826.54元。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“开采的矿产品价值或者造成矿产资源破坏的价值在十万元至三十万元以上的”，认定为“情节严重”。第二款“实施非法采矿行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百三十四条第一款规定的“情节特别严重”（一）数额达到前款第一项、第二项规定标准五倍以上的。”据此，被告人张某某非法采矿的犯罪行为属于情节特别严重，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。同时，被告人张某某、周某某未办理相关林地征占用手续占用林地开采矿石，非法占用林地，经云南云林司法鉴定中心鉴定，非法占用的林地面积为28.02亩。其中，无立木林地面积为25.2亩，防护林面积为2.82亩。违反了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条：“违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”的规定，根据《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植物或林业种植条件严重破坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的‘数量较大，造成林地大量毁坏’应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上。”的规定，被告人张某某、周某某构成非法占用农用地罪。经审理查明，被告人张某某所实施的非法占用农用地涉及的地块一的面积为11.23亩，地块二面积为16.8亩，地块二的区域与被告人张某某非法采矿的区域存在部分重合，重合面积为8.72亩，公诉机关建议作为量刑情节予以酌情考虑，本院在量刑时已予以注意。被告人张某某实施的非法采矿犯罪行为与非法占用农用地犯罪行为系两个独立的犯罪行为，具备两个独立的犯罪构成，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，对被告人张某某应数罪并罚。决定执行的刑罚。关于控辩双方争议的被告人张某某、周某某是否成立自首，公诉机关认为被告人张某某未达到主动投案、如实供述，不构成自首，被告人周某某的到案经过未达到主动投案，其如实供述构成坦白。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。被告人张某某、周某某虽然在公安机关采取强制措施前由公安机关对其做过询问笔录，但两被告人在公安机关询问后并未主动到案，不符合上述法律规定，不构成自首。本案中，二被告人属于共同故意犯罪，在非法占用农用地中有明确的分工、且分工作用不同，有明显的组织者、领导者，因此，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条、第二十七条的规定，本案中应区分主从犯。被告人张某某在非法占用农用地中起到组织、策划作用，属于主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人周某某明知张某某从事非法占用农用地活动，为张某某的非法占用农用地行为提供便利、创造条件，从而进行帮助，是本案从犯，依法应当从轻处罚。被告人周某某主动缴纳罚金的行为，具有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。结合本案的事实、情节和对社会的危害程度，本院认为对被告人周某某适用缓刑不会对社会造成重大不良影响，故对被告人周某某可适用缓刑。综上，公诉机关对本案所提量刑情节和量刑建议，本院予以采纳。综上，本院根据本案犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十九条、第七十二条、第七十三条，判决如下：一、被告人张某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币250000元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，罚金人民币300000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2023年11月27日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）；二、被告人周某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）；三、继续追缴被告人张某某的违法所得，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张红梅人民陪审员  保玉仙人民陪审员  杨丽芬二〇二一年四月九日书 记 员  叶 钰