江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终999号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱宇，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:杨国良，男，1978年8月28日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨国良财产损失保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2020）苏0282民初7177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：对一审法院认定案涉车辆损失所依据的公估鉴定报告存在异议：一是在对案涉车辆公估的过程中，法院及公估机构均未通知保险公司到场参与公估，保险公司对车辆的公估过程及公估时的鉴材并不清楚，保险公司在一审庭审中也对公估报告中部分争议项目提出了异议。二是一审庭审中杨国良陈述案涉车辆公估时已修理完毕，保险公司在2020年11月30日、12月11日两次庭审中均提出要对案涉车辆进行复勘，核实案涉车辆的受损及修理情况，无法确定案涉车辆的相关配件是否已按照公估报告中所列项目进行更换。杨国良辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。杨国良向一审法院提出诉讼请求：要求保险公司理赔车辆修理费163000元、施救费1200元，合计164200元，并承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2020年6月16日00时30分许，杨国良驾驶车牌号为苏ＭＣ××××的重型货车，沿京福线（104国道）由南向北行驶至京福线（104国道）1313公里700米处时，撞到停在路边的许玉林驾驶车牌号为皖Ｍ2××××的重型货车，致皖Ｍ2××××的重型货车发生侧翻，造成两车及两车上货物损坏的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，杨国良负全部责任，许玉林无责任。苏ＭＣ××××重型仓栅式货车登记车主为泰州市华杭物流有限公司，该车在保险公司投保有交强险、机动车损失保险（保险金额299000元、含不计免赔）等险种，保险期间自2020年3月16日00时起至2021年3月15日24时止，事故发生在保险期间。2020年3月17日，杨国良与泰州市华杭物流有限公司签署《车辆挂靠协议》一份，言明杨国良将苏ＭＣ××××车辆过户挂靠到泰州市华杭物流有限公司，由杨国良经营，自负盈亏、自担经营风险；合同期为2020年3月17日至2021年3月16日止，合同期满后，双方无异议，可续签合同等内容。泰州市华杭物流有限公司出具证明一份，言明苏ＭＣ××××货车系杨国良个人购买后挂靠在其单位经营，车辆所有权人为杨国良，该车在2020年6月发生交通事故，其单位同意由杨国良作为权利人向保险公司主张权利。苏ＭＣ××××车辆因本次事故产生施救费1200元，2020年7月10日，宜兴市新德汽车维修有限公司就施救费开具金额为1200元的施救费发票。保险公司对施救费无异议。审理中，杨国良向一审法院申请对苏ＭＣ××××车辆因本次事故造成的车辆损失进行价格鉴定，一审法院依法委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司对标的车辆损失进行鉴定。为此，杨国良支出鉴定费8150元。2020年9月28日，江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司出具宁价鉴字（2020）第ＮＪ-03Ｄ20200189号公估鉴定报告，载明“公估基准日：2020年6月16日；评估方法：本次评估方法采用修复费用加和法，修复费用加和法以恢复设施原有功能和外观所需支出的全部费用，并以此为依据确认损失；公估结论：根据相关法律、法规及程序，遵循公平、公正、客观、科学的原则，经我司公估师对委估标的车辆进行公估鉴定核损（扣除残值），最终确定该标的车辆评估损失金额为￥163000.00元，（大写）人民币壹拾陆万叁仟元整。”杨国良对公估鉴定报告无异议。保险公司对公估鉴定报告中部分项目不认可，部分项目金额过高；其中，驾驶室总成项目金额其司认可32283元，涡轮增压器项目认可2881.50元，驾驶室后悬浮梁总成项目认可264.13元；车架线束总成项目没有更换必要，可以维修处理；前翻转机构总成、电动及手动泵总成、后处理总成、二桥轮胎右、二桥轮胎挡泥板右前、车厢前围板总成项目其司不予认可；对于工时费认可9300元。苏ＭＣ××××车辆已经修理完毕。2020年11月17日，宜兴市新德汽车维修有限公司开具金额为90000元、73000元的增值税普通发票。2020年11月30日，宜兴市归径汽车修理厂开具金额分别为90000元、73000元的增值税普通发票。2020年12月3日，宜兴市归径汽车修理厂、宜兴市新德汽车维修有限公司各出具《情况说明》，言明苏ＭＣ××××车辆系宜兴市归径汽车修理厂进行维修，宜兴市归径汽车修理厂与宜兴市新德汽车维修有限公司系独立法人，但实际负责人与工作人员、维修工人是同一批，因工作人员失误，对苏ＭＣ××××车辆错开宜兴市新德汽车维修有限公司的发票，后已进行更正。保险公司对维修费发票真实性无异议。庭审中，保险公司要求对苏ＭＣ××××车辆申请复勘，核实事故车辆的维修情况。杨国良表示车辆已经实际修复，现由其使用。一审法院认为，泰州市华杭物流有限公司与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效。保险期间内，投保车辆因碰撞、倾覆发生保险事故造成被保险机动车的直接损失属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。杨国良作为苏ＭＣ××××车辆的实际车主，对保险车辆享有保险利益，有权向保险公司主张赔偿。关于损失金额，双方对苏ＭＣ××××车辆因事故产生的施救费1200元均无异议。保险公司认为修理费过高，对鉴定项目有异议，但未提供证据证明鉴定项目及金额存在不合理之处，也未在举证期内申请重新鉴定或者申请鉴定人员出庭接受质询，应由保险公司承担相应不利后果，对于公估鉴定报告确定的苏ＭＣ××××车辆损失163000元予以认定。保险公司要求对苏ＭＣ××××车辆进行复勘，但未提供证据证明鉴定过程中存在程序违法等情形，案涉鉴定意见亦有相应证据佐证，且案涉车辆已经实际修复，对保险公司要求复勘，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付杨国良理赔款163000元、施救费1200元，合计164200元。案件受理费减半收取1792元、鉴定费8150元，合计9942元，由保险公司负担。杨国良同意其预交的案件受理费1792由保险公司向其直接支付，法院不再退还，保险公司于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杨国良9942元。二审经审理，对一审认定的事实予以确认。本院认为，案涉公估鉴定报告系一审法院委托有鉴定资质的机构和人员所作的鉴定意见，保险公司未提出证据证明该鉴定报告存在鉴定程序违法的情形，而保险公司对鉴定项目有异议，但未提供证据证明鉴定项目及金额存在不合理之处，也未在举证期内申请重新鉴定或者申请鉴定人员出庭接受质询，应由保险公司承担相应不利后果，故一审法院以该公估鉴定报告认定案涉车辆损失163000元并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3584元，由中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 冰审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇二一年四月二十五日书记员 王晴雯