江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)苏09行终136号上诉人（原审原告）：杨前亮，性别××年××月××日生，××族，居民。委托诉讼代理人黄志生，射阳县合德法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：射阳县合德镇人民政府，住所地射阳县合德镇幸福大道1号。法定代表人李东，该镇镇长。委托诉讼代理人王立林，江苏崇本律师事务所律师。原审第三人：杨达安，性别××年××月××日生，××族，居民。原审第三人：射阳县合德镇合兴社区居民委员会，住所地射阳县合德镇合兴小街。法定代表人夏阳，该居委会主任。委托诉讼代理人曹恒清，该居委会工作人员。上诉人杨前亮因与被上诉人射阳县合德镇人民政府（以下简称合德镇政府）、原审第三人杨达安、射阳县合德镇合兴社区居民委员会（以下简称合兴居委会）履行法定职责一案，不服建湖县人民法院（以下简称一审法院）于2020年12月15日作出（2020）苏0925行初304号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了公开听证审理。上诉人杨前亮及其委托诉讼代理人黄志生，被上诉人合德镇政府委托诉讼代理人王应照、王立林，原审第三人合兴居委会委托诉讼代理人曹恒清到庭参加诉讼。原审第三人杨达安经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨前亮向一审法院起诉请求：判令被告履行法定职责，拆除第三人杨达安建筑在原告巷道上的厨房和自留地上的猪圈和厕所。一审法院认定事实：原告杨前亮和第三人杨达安系左右邻居，杨前亮家的房屋位于杨达安房屋的西侧，杨前亮家大屋的东侧有第三人杨达安家的旧厨房，第三人杨达安在1993年前即在其自留地上建有厕所和猪圈，在1996年7月30日原射阳县合兴乡颁发给杨达安的房产证上就有旧厨房的面积记载。因杨达安家的猪舍等位于原告杨前亮家大屋的东南位置，杨前亮遂不断上访，合德镇和合兴村曾在2006年为双方调解过此事，双方曾达成协议，但最终未能实际履行。2015年2月15日，原告杨前亮出具保证书，承诺邻里矛盾服从居委会调解，村里照顾原告2000元终结所有矛盾，原告今后不再去政府部门上访。2019年9月原告杨前亮对第三人杨达安提起排除妨害民事诉讼，射阳县人民法院经审理后认为案件不属于民事案件的受案范围，遂于2019年11月13日作出（2019）苏0924民初5612号民事裁定，驳回原告杨前亮的起诉。杨前亮不服向盐城市中级人民法院提起上诉。盐城市中级人民法院经审理后认为，第三人杨达安案涉建筑是否属于违章建筑及如何处理依法属于有关行政机关的职权范围，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，遂于2020年4月17日作出（2020）苏09民终486号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告杨前亮又于2020年7月25日向被告合德镇政府邮寄了履行职责申请书，要求被告拆除第三人杨达安的猪圈等建筑。因被告合德镇政府未予答复，原告杨前亮遂向本院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，原告杨前亮并没有证据证明第三人杨达安在原告的自留地上建有猪圈、厕所等，也不能证明上述建筑侵犯了其合法权益，被告合德镇政府对其履行职责申请是否答复，并不侵害其权益，故其不具备对本案提起诉讼的原告主体资格，其起诉应予驳回。据此，一审法院裁定：驳回杨前亮的起诉；案件受理费50元，退还杨前亮。杨前亮上诉请求：撤销一审裁定，判令被上诉人履行法定职责、拆除第三人杨达安建筑在上诉人巷道上的厨房和自留地的猪圈、厕所。事实和理由：早在2015年2月15日射阳县城建监察大队向局信访办“关于杨达安违章建筑查处情况的汇报”即明确杨达安的厨房和厕所是违章建筑，在2014年12月15日即下发了责令自行拆除的通知书。射阳县住房和城乡建设局2019年2月1日（2019)7号信访答复意见书，也明确杨达安的违章建筑应予拆除，“所反映的违建问题应向所在镇人民政府反映”。根据《城乡规划法》第65条规定和《江苏省村镇规划建设管理条件》第32条的规定，上诉人申请被告履行法定职责，拆除第三人的违建有事实依据和法律依据，上诉人具备起诉的主体资格，有事实依据和法律依据。一审期间，庭后当日上诉人向法庭补充提交了一组违建照片，证实第三人的厨房、厕所建在共用的巷道和自留地上，一审法院没有组织听证，也未作证据审理，再次要求第三人拆除违建，并对上诉人作出经济赔偿6万元。综上，请求支持诉讼请求。合德镇政府答辩称，涉案行政履职申请和上诉人没有任何利害关系，涉案的违章建筑并不侵占上诉人的土地使用权。鉴于该事实上诉人提出的行政履职申请与个人权利没有关联，在上诉状中也没有提出新的事实和证据来证明涉案的违章建筑侵害其土地使用权，所以其上诉理由不能成立，应当予以驳回。原审第三人合兴居委会辩称，认可一审裁定，没有其他意见。原审第三人杨达安未作答辩。本案二审期间，上诉人未提出新的事实、证据。本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点归纳为：一审法院裁定驳回上诉人的起诉是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条规定的“与行政行为有利害关系”。根据上述规定，提起本案行政诉讼必须是涉案行政行为的相对人或者与行政行为具有利害关系的公民、法人或其他组织。首先，杨前亮申请合德镇政府履行法定职责的行政相对人是杨达安，其本人并非涉案行政行为的相对人。其次，杨前亮要求合德镇政府履行法定职责的内容主要是拆除杨达安的厨房、厕所等建筑，但其并未提供证据证明厨房、厕所等建筑侵占其合法使用的土地，亦未证明上述建筑侵害其他合法利益。其上诉称杨达安的建筑侵占了共用的巷道与自留地，但涉案建筑并未影响上诉人的正常通行，上诉人亦认可涉案建筑所在土地属于二轮承包期间村集体分配给杨达安使用的土地。故上诉人对涉案行政行为并不具有利害关系。第三，杨前亮的履职申请，实质上是一种举报投诉行为，其与举报事项本身没有利害关系，行政机关对其投诉举报行为不予答复，并不损害其合法权益。据此，对于杨前亮的履职申请，合德镇政府不予答复并不违法。所以，杨前亮既非本案涉案行政行为的相对人，与该行政行为也不具有利害关系，不具有提起本案的原告主体资格。一审裁定驳回起诉并无不当。另外，就杨前亮申请履职的内容，村、镇等相关部门曾多次协调。2006年，在合德司法所调解下，杨前亮与第三人杨达安达成协议，由合兴居委会支付杨前亮救助金1500元。2015年，杨前亮签署保证书，同意居委会一次性照顾2000元终结所有矛盾，不再纠缠邻里矛盾、占地矛盾等事宜。就杨前亮所申请的履职事项，合德镇政府于2018年8月6日就通过合信答复[2018]84号不予受理告知书书面告知杨前亮，其与杨达安厨房、厕所等建筑占地的矛盾，依法应通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决。不再受理其相关申请。至于杨前亮提出的其在一审中提交的部分证据未予质证的问题，该部分证据主要是证明涉案建筑所在的位置，属于对客观事实的描述，与本案所诉行政行为并无关联，且未作为本案裁判的依据，一审裁定并无不当。综上所述，杨前亮的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审裁定认定事实清楚，法律适用正确，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯殿明审 判 员 周 和审 判 员 周光营二〇二一年四月十二日法官助理 范永龙书 记 员 王 慧附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。