辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2577号上诉人（原审原告）：刘玉鑫，男，1989年12月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：水优姿（沈阳）生物科技有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街272号1111房间。法定代表人：茹海超，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静，辽宁首丰律师事务所律师。上诉人刘玉鑫因与被上诉人水优姿（沈阳）生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刘玉鑫上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人工资60000元、赔偿金10000元，2.上诉人请求法院保留追究被上诉人诈骗银行贷款罪的权益；3.请求法院依据劳动法第一百零五条对被上诉人作出处罚；4.诉讼费由被上诉人承担；5.上诉人保留追诉被上诉人双倍工资的权益。事实和理由：个人微信转账往来不足以证明是上诉人工资，工资单和考勤表不能完全作为定案证据，工资单声称的转正工资不能作为上诉人的工资标准，工资结清合同是双方达成的结算标准，上诉人工资标准远超工资证明载明的标准，工资结清合同载明的60000元是上诉人作出让步的结果，被上诉人对上诉人有愧疚，自愿支付赔偿金。水优姿（沈阳）生物科技有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。刘玉鑫向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告工资60000元；2.判令被告立即支付因解除劳动关系而应获得的赔偿金10000元；3.本案起诉费等因原告维权支出的仲裁费等全部费用均由被告承担。一审法院查明：原、被告一致确认原告自2017年8月至2018年6月在被告处从事运营工作，双方未订立书面劳动合同。原告主张月工资为5000元、因被告拖欠工资于2018年6月离职。2018年7月17日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.请求依法裁决被申请人立即支付申请人拖欠工资60000元；2.请求依法裁决被申请人立即支付申请人因解除劳动关系而应获得的赔偿金10000元；3.本案起诉费等因申请人维权支出的仲裁费用等全部费用均由被申请人承担。该委以原告未能提供相关证据为由于2018年10月19日作出沈和劳人仲不字﹝2018﹞1419号不予受理通知书。原告不服，诉至一审法院。另查明，原告提供加盖有被告公章及原法定代表人包俊鹏名章的《工资结清合同》一份，载明：“由于公司本身原因，终止与员工刘玉鑫的合伙人协议书，对其进行毁约赔偿10000人民币（壹万元整），并支付工资60000人民币（陆万元整）。付款时，本协议将撕毁，双方将终止协议，无任何关系！”对此，被告不予认可。原告提供2017年8月至2018年6月期间的工资单、考勤记录表，其上载明2017年8月刘玉鑫（满勤）2500元；2017年9月、10月、11月刘玉鑫（是否满勤请包总判定）转正工资3500元；2017年12月刘玉鑫（情况不明，跟包总确认）转正工资3500元；2018年1月刘玉鑫请3天假，基本工资-基本工资÷24×3=本月实际工资；2018年2月、3月刘玉鑫情况不明；2018年4月刘玉鑫保险个人322.32元（包总同意改成公司承担）；公积金情况4500×0.12×2=1080元；2018年5月未载明工资或者保险数额。对此，被告均予以认可。又查明，根据被告提供的原法定代表人包俊鹏与原告自2017年10月至2018年6月期间的微信转账记录和月账单明细，被告于2017年10月9日支付原告3500元，于2017年11月9日支付原告3500元，于2017年12月21日支付原告3500元，于2018年1月19日支付原告2000元，于2018年2月5日支付原告1500元，于2018年2月9日支付原告20元，于2018年2月17日支付原告1000元，于2018年3月6日支付原告2000元，于2018年3月9日支付原告30元，于2018年4月8日支付原告2000元，于2018年5月13日支付原告2000元，于2018年6月9日支付原告2000元。上述被告原法定代表人包俊鹏于2017年10月9日向原告转账的3500元，原告主张该款为当月工资。对此，被告予以认可。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称民诉法解释）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于原告的第一项诉讼请求。应首先明确原告的工资给付标准。原告主张其月工资为5000元，但其提供的工资单、考勤记录表却明确记载其转正工资为3500元，同时原告亦自认被告原法定代表人包俊鹏曾向其支付2017年10月工资3500元。退一步讲，即使原告主张其月工资为5000元成立，但按此标准计算2017年8月至2018年6月期间的工资总额应为55000元，且未扣减原告自认的被告已给付的2017年10月工资3500元。因此，原告提供的《工资结清合同》所记载的工资60000元，与原告主张的事实不符，且原告并未对此作出合理解释，依照民诉法解释第九十条的规定，故一审法院对原告提供的《工资结清合同》不予采信，并根据原告提供的工资单、考勤记录表确定原告的月工资标准为3500元，而依照《工资支付暂行规定》第六条第三款：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其本人的工资清单。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”及民诉法解释第九十条的规定，对于原告提供的工资单、考勤记录表未载明具体金额的部分，应由被告承担其举证不能的法律后果。结合被告提供的原法定代表人包俊鹏与原告自2017年10月至2018年6月期间的微信转账记录和月账单明细，剔除其中不足百元的部分，被告应给付原告工资15500元（2500元+3500元×10个月-3500元-3500元-3500元-2000元-1500元-1000元-2000元-2000元-2000元）。关于原告的第二项诉讼请求。原告主张系根据《工资结清合同》而提出，结合前述，故一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告水优姿（沈阳）生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘玉鑫工资15500元；二、驳回原告刘玉鑫其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告水优姿（沈阳）生物科技有限公司负担。本院二审期间，当事人未提供新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本院在审理本案过程中，上诉人刘玉鑫自愿申请撤回上诉请求第2、3、5项，系其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人据以主张拖欠的工资及赔偿金的关键证据是载有被上诉人公章的“工资结清合同”，并称该合同系被上诉人真实意思表示。被上诉人称从未与上诉人签订该合同。上诉人自2017年8月至2018年6月在被上诉人处工作，上诉人主张月工资5000元，按照上诉人的主张，上述期间上诉人工资总额总计55000元，而被上诉人法定代表人曾多次通过微信向上诉人支付工资，可见上诉人据以主张工资及赔偿金的“工资结清合同”载明的内容与事实完全不符，上诉人无法作出合理解释。二审中上诉人又称双方约定其月工资为5900元，被上诉人不予认可，上诉人亦未提供充分证据证明其主张。被上诉人向浦发银行出具的上诉人的收入证明载明上诉人月工资8000元、在职时间2年，与事实完全不符，亦不能作为认定上诉人工资标准的依据。而上诉人向一审法院提供了工资单及考勤表与被上诉人法定代表人多次转账记录相吻合，故一审法院依此确定上诉人月工资3500元，扣除被上诉人法定代表人与上诉人转账记录中明显不属于工资的部分后计算被上诉人拖欠上诉人工资并无不当。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘玉鑫负担。本判决为终审判决。审判长  刘风霞审判员  董 菁审判员  郝梦思二〇二一年四月二十一日法官助理杨多多书记员谢媛