浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1123民初267号 原告：陈芳媛，女，1962年12月29日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告：陈法，男，1970年9月9日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 原告：陈坛兴，男，1973年3月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 三原告共同委托诉讼代理人：叶法盛,浙江浩平律师事务所执业律师。 被告：陈石玄贵，男，1964年10月6日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 被告：陈夏平，女，1964年6月2日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 二被告共同委托诉讼代理人：郑俊伟,浙江君豪律师事务所执业律师。 原告陈芳媛、陈法、陈坛兴与被告陈石玄贵、陈夏平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员雷俏晓独任审判，于2021年3月16日公开开庭进行了审理，原告陈芳媛、陈法、陈坛兴及其共同委托诉讼代理人叶法盛、被告陈石玄贵、陈夏平及其共同委托诉讼代理人郑俊伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈芳媛、陈法、陈坛兴提出诉讼请求：1、依法撤销原告和被告签订的《协议书》；2、判令两被告向三原告返还“遂昌县金岸区块城市更新项目”房屋拆迁应得分配补偿款计人民币390823元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月金岸区块城市更新项目启动，但原被告的房屋均未被划入红线，为此，三原告、被告陈石玄贵、陈某姐弟5人经商议决定要求向政府申请将自己的房屋重新划入被征迁范围红线内，并于2020年1月3日，各自向金岸区块征迁指挥部提交了自愿将房屋纳入本次征收红线范围内的申请书。两被告提交了申请书后，觉得他们的房子没有装修可能在装修补偿款这块有点吃亏，针对这个问题，两被告提出房屋被征迁，该损失要求三原告补足，并要求原告向其出具承诺书。因原告和被告的房屋是要整体被征收的，如一户不签订合同，政府是不会和原告签订房屋征收补偿合同的。为此，原告陈芳媛于2019年1月9日，被迫答应补偿陈石玄贵的装修补偿款按本次拆迁最高单价1200元／㎡补足，并被迫向两被告出具了一份承诺书，原告陈芳媛被迫承担这块补差的补贴计人民币217795元，两被告才同意签订房屋征收补偿合同。承诺书的内容为：1、陈夏平、陈石玄贵户的房屋装修补偿款按最高档（1200元）计算，经评诂后的差额部分由陈芳媛补足。2、老房的拆迁款全额打入陈夏平、陈石玄贵户头，经补差后余额再拿出5姐弟平分。2020年1月10日指挥部技术人员上门评诂，经评诂、核对等前期各个环节按照指挥部的步骤进展顺利，进入签合同阶段时，陈石玄贵夫妻俩突然提出他们的房屋必须要按照全钢混计算，如是部分钢混、部分砖混计算的话不签合同，后指挥部工作人员承诺可在合同上附加一条等拆房子时如确实是全钢混结构的话再补足。2020年1月15日，两被告的房屋由征迁指挥部出具了房屋结构确认表，两被告的房屋被认定为部分砖混、部分钢混结构。为此，两被告提出说要由原告补偿他们钢混结构和砖混结构的差价的。无奈之下原告陈芳嫒又被迫接受被告提出砖混与钢混的补差计人民币：21801元。两被告当时就口头承诺他们会签房屋征迁合同。但等工作组工作人员上门签合同时，两被告拒绝签订合同了，理由是政府征收补偿的价格过低，房屋被征收还是不合算。原告陈芳媛被迫再向两被告补偿100000元，两被告才同意说到时会签订房屋征迁合同的。可等征迁组工作人员再次上门签合同时又说不合算，合同不签，原因是原告陈法和陈坛兴作为被征收人也必须另外再给他们补贴，不然就不签合同。原告陈法和陈坛兴被逼得没办法，分别再向两被告补偿50000元共计100000元，两被告才签下了房屋被征收合同。2020年1月27日，三原告被迫和被告签订涉案《协议书》，之后，被告将三原告应分配所得的属于父母建造的泥木结构房屋补偿款共计390823元扣掉，其中原告陈芳媛被扣款项计人民币290823元，原告陈法和陈坛兴被扣补偿款分别5万元共计10万元。综上所述，被告自愿要求将其自有房屋列入被征迁范围，有申请书为证，但之后，两被告在和征迁部门商谈房屋被征收补偿过程中，因政府的安置补偿价格标准合不到其心理价位，故多次以其不签订《房屋征收安置补偿合同》为由，不断向三原告施压，迫使三原告向其另行支付补偿款，并迫使三原告出具《承诺书》。之后，两被告将三原告分配应得的属于父母建造的泥木结构房屋补偿款共计390823元扣掉。原告认为，原告和被告签订的《协议书》不是双方当事人的真实意思表示，系在胁迫下签订，属可撤销合同。据此，特依法提起上述诉讼请求。 被告陈石玄贵、陈夏平辩称：答辩人陈石玄贵与原告陈芳媛、陈法、陈坛兴的父母陈**庆（别名蓝元庆）和周聪球生育有子女五人，老大是女儿陈芳媛，长子陈石玄贵、次子陈石玄寿（陈某）、三子陈法、四子陈坛兴（陈石玄兴），女儿陈芳媛早年因工作户口农转非。陈**庆夫妇在80年代起在本村就拥有大片的宅基地使用权，在上面建有老房一幢和新房一幢。90年代初，陈**庆夫妇将新房分配给四个儿子，新房共两层，一层靠大桥方向二间及中堂分给长子，靠老医院方向的三间分给次子；楼上三子和四子平均分，靠大桥方向分给三子，靠老医院方向分给四子。分配初期，四子均在新房居住。后来，陈法先另建了新房，将父母分配的房屋转让给了答辩人陈石玄贵。陈法建好新房后搬离了父母分配的房屋，新房分成两部分分别使用，陈石玄贵和陈法这一部分在陈法搬离后由陈石玄贵一家使用至今。1997年，新房办理房屋产权登记时，父亲陈**庆申请将新房的东面一半登记为陈石玄贵所有，姐弟几人均无异议。2003年8月15日，姐姐陈芳媛想在父母的宅基地上建房，因户口外迁不能以本人名义建房，为明晰产权，应其请求，父母姐弟签订了一份协议，对原先分配的新房及宅基地进行了确认。之后，陈芳媛在分得的宅基地上以父母的名义建了一幢房屋。2019年底开始，大桥区块因建设需要进行征迁，陈芳媛、陈石玄贵、陈法、陈坛兴的房屋并未列入征迁范围。陈芳媛、陈法、陈坛兴想房屋及宅基地被征迁，陈石玄贵一家却不想房屋被征迁，但如果陈石玄贵一家不同意征迁，该地就不能列入征迁范围，故陈芳媛、陈法、陈坛兴主动提出补偿陈石玄贵，陈石玄贵考虑到兄弟姐妹的情面，在双方未协商好补偿条件的情况下，未经陈夏平同意，于2020年1月3日向有关部门递交的申请，争取先将房屋列入征迁范围。后经原被告双方多次协商，2020年1月27日，陈芳媛、陈法、陈坛兴与陈石玄贵签订了一份补偿协议书：1、陈石玄贵（陈夏平）户的房屋装修补偿款按最高档1200元／㎡计算，经评估后的差额部分由陈方媛补足。2、陈石玄贵（陈夏平）户的房屋结构不管征迁办如何认定都按框架结构计算，经评估后的差额部分由陈芳媛补足。3、除以上两项补足后，陈芳媛另外再拿出壹拾万元，陈石玄法拿出伍万元，陈坛兴拿出伍万元补贴陈石玄贵（陈夏平）户。4、老房的拆迁款先打入陈石玄贵（陈夏平）户头，陈芳媛、陈石玄法、陈坛兴三人的份额由陈石玄贵（陈夏平）户扣除后多还少补，多出的份额由陈石玄贵（陈夏平）负责转付。5、协议书自签订之日起生效，双方不得反悔，经何一方反悔或不拆则接上述价值双倍赔偿给对方。签订该协议后，陈石玄贵、陈夏平于2020年2月4日与征收单位签订了征收补偿协议。征迁过程中，各方对所分得的款项均无异议。2020年6月底，当陈**庆及其子女的房屋征迁的房款到位并分割完成后，陈法这一方突然提出要陈石玄贵退回他们补贴的5万元款项，陈石玄贵一方不同意，陈法便于2020年8月26日向遂昌县人民法院请求陈石玄贵、陈夏平支付房屋补偿款528781元，后法院驳回了陈法的诉讼请求。陈法不服又于2020年12月17日向丽水市中级人民法院上诉，后经法院调解，陈石玄贵考虑到陈法身患疾病，答应退还其5万元补偿款，另外再补贴陈法5万元，共一次性补偿陈法10万元，与陈法达成了调解协议。综上，答辩人认为：陈石玄贵顾及兄弟姐妹情谊，答应三原告的请求，同意将房屋及宅基地列入被征迁范围，向金岸区块征迁指挥部递交了申请书。在2020年1月27日与陈芳媛、陈法、陈坛兴达成协议后，才于2020年2月4日与遂昌县国有资本投资运营有限责任公司签订了房屋征收货币安置协议书，原被告双方2020年1月27日签订的协议书系原被告双方真实的意思表示，不存在胁迫的情况。现三原告不讲诚信，违背事实起诉答辩人，答辩人请求法庭驳回原告的诉讼请求。 三原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据1、申请书一份，待证二被告自愿要求征迁部门将其自有房屋列入被征收范围的事实。 证据2、《承诺书》一份，待证原告陈芳媛向二被告出具了补偿其装修差价的承诺书的事实。 证据3、房屋结构确认表，待证二被告被征收房屋被确认为部分砖混、部分钢结构的事实。 证据4、《协议书》一份，待证原告和被告签订案涉协议书的事实。 证据5、证人陈某证言，待证三原告系受胁迫签订协议书的事实。 上述证据经二被告质证认为：证据1三性无异议，但该申请书是陈石玄贵出于三原告的请求，考虑到兄弟姐妹的情义，在未征得陈夏平同意的情况下，先申请将房屋及宅基地这个列入征迁范围。证据2三性无异议，但该证据仅体现了原、被告协商的过程。证据3真实性、合法性无异议，但与本案协议是否有效没有关联性。证据4三性无异议，但对待证事实有异议，该协议是原被告双方的真实意思表示，原告方主动提出补偿被告，被告从未胁迫原告。证据5对待证事实有异议，证人的证言正好说明二被告未胁迫原告，三原告系自愿补偿二被告。 被告陈石玄贵、陈夏平为证明其主张，向本院提交了一下证据： 证据1、陈芳媛与陈石玄贵的全部微信聊天记录：2018年8月13日陈芳媛与陈石玄贵的微信聊天记录（语音39秒）、2018年8月13日6陈芳媛与陈石玄贵的微信配方案聊天记录(语音32秒)、2020年2月2日陈芳媛与陈石玄贵的微信聊天记录，待证原告陈芳媛、陈法知道并认可原、被告协商好的征迁补偿款分配方案的事实。 证据2、陈法与陈石玄贵的聊天记录：2020年6月5日微信聊天记录、2020年6月26日微信聊天记录，待证：1、陈石玄贵顾及兄弟姐妹情谊，才答应三原告的请求，同意将房屋及宅基地列入被征迁范围，并非被告胁迫原告；2、原告陈法知道并认为原、被告协商好的房屋征迁补偿分配方案。 证据3、陈夏平与陈坛兴2020年1月8日、9日、10日的微信聊天记录。待证系三原告想房屋及宅基地被征迁，主动提出补贴二被告，最后被告方同意了他们的要求的事实。 证据4、（2020）浙1123民初1842号民事判决书、（2021）浙11民终62号民事调解书（复印件），待证原告陈法未征迁补偿款分配曾于2020年8月26日向遂昌县人民法院起诉、于2020年12月17日向丽水市中级人民法院提起上诉，经中院调解，双方达成调解协议的事实。 上述证据经三原告质证认为：对证据的真实性均无异议，但是对待证事实有异议，如果被告不同意签订征迁协议，原告的房屋也不能被拆迁，所以原告是在被告的胁迫下与被告协商补偿事宜。 原、被告提交的证据，结合当事人的质证和庭审陈述，双方均无异议的，本院予以采信并在卷佐证，对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：三原告与被告陈石玄贵系兄弟姐妹关系，其父母陈**庆（别名蓝元庆）和周聪球（已去世）生育有一女四子，分别为长女陈芳媛，长子陈石玄贵、次子陈石玄寿（陈某）、三子陈法、四子陈坛兴（陈石玄兴）。被告陈石玄贵与陈夏平系夫妻关系。陈**庆在原遂昌县××镇××村××块，在该宅基地上自建房屋一栋。陈**庆夫妇将该房屋分配给四个儿子使用，后原告陈法将其所有的部分出售给被告陈石玄贵，并另自建房屋一栋。1997年6月28日，经陈**庆申请，遂昌县房地产管理处分别向陈**庆和陈石玄贵填发了房屋所有权证，并于1999年更换了新证。2003年原告陈芳媛以父母名义在父母的宅基地上自建房屋一栋。 2019年9月。金岸区块城市更新项目启动，但上述房屋均未被划入红线，原告陈芳媛、陈法、陈坛兴希望将上述房屋纳入征迁范围，但上述房屋须整体征迁，三原告遂与被告陈石玄贵协商，并说服被告陈石玄贵于2020年1月3日向征迁指挥部递交了申请书，请求将房屋列入征迁范围（被告陈夏平后在申请书上补签了签名），政府部门同意将其房屋纳入征迁范围。申请书递交后，经原、被告双方多次协商，2020年1月27日，陈芳媛、陈法、陈坛兴与陈石玄贵签订了一份补偿协议书，约定：1、陈石玄贵(陈夏平)户的房屋装修补偿款按最高档1200元/㎡计算，经评估后的差额部分由陈方媛补足。2、陈石玄贵（陈夏平）户的房屋结构不管征迁办如何认定都按框架结构计算，经评估后的差额部分由陈芳媛补足。3、除以上两项补足后，陈芳媛另外再拿出壹拾万元，陈石玄法拿出伍万元，陈坛兴拿出伍万元补贴陈石玄贵(陈夏平)户。4、老房的拆迁款先打入陈石玄贵(陈夏平)户头，陈芳媛、陈石玄法、陈坛兴三人的份额由陈石玄贵(陈夏平)户扣除后多还少补，多出的份额由陈石玄贵(陈夏平)负责转付。5、协议书自签订之日起生效，双方不得反悔，经何一方反悔或不拆则接上述价值双倍赔偿给对方。签订该协议后，陈石玄贵、陈夏平于2020年2月4日与征收单位签订了征收补偿协议。征迁款到位后，二被告按照协议书内容扣除390823元后，将剩余款项分配完毕。三原告认为签订补偿协议系受二被告胁迫，故向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，关于本案原、被告签订的《协议书》是否可撤销的问题。首先，《中华人民共和国民法典》第一百五十条规定,“一方或者第三人以胁迫手段,使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为,受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。所谓胁迫，是指以将要发生的损害或者以直接施加损害相威胁，迫使对方产生恐惧并因此而作出违背真实意思表示的行为。因受胁迫实施的民事法律行为，是指一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为。本案中，原、被告均对自己的财产有处分的权利，三原告出于自身利益考虑，希望房屋及宅基地被征迁，因而以补偿被告为条件换取被告同意征迁，其间并无证据证明三原告受到了二被告的胁迫。其次，《中华人民共和国民法典》第一百五十二条第一款第二项规定,“有下列情形之一的,撤销权消灭:(二)当事人受胁迫,自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权”。由上述法律规定可知,受胁迫而签订的合同为可撤销合同,但受胁迫方主张撤销合同的,应在胁迫行为终止之日起一年内提出,且该一年期间为除斥期间,不得中断、延长。本案中《协议书》于2020年1月27日签订,陈石玄贵、陈夏平于2020年2月4日与征收单位签订了征迁协议，故即便按三原告主张,签订该协议是受二被告“不补偿就不签订征迁协议”的胁迫,则至二被告签订征迁补偿协议后,该胁迫行为也已经终止。现三原告在本案诉讼过程中,主张该协议并非真实意思表示,系受胁迫签订,已超法定期限。综上，三原告要求撤销协议书的诉请，本院不予支持。三原告基于撤销补偿协议主张二被告返还补偿款，无事实和法律依据，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第第一百五十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈芳媛、陈法、陈坛兴的诉讼请求。 本案收取案件受理费7163元，由原告陈芳媛、陈法、陈坛兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  雷俏晓 二〇二一年四月二十五日 书记员  伊卓芳 12- 11-