山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终255号 上诉人（原审被告）：徐振，男，1968年5月21日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：李敦国，山东齐都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡家浩，男，1995年8月2日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。 上诉人徐振因与被上诉人胡家浩民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐振上诉请求：依法改判或发回重审；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案被上诉人胡家浩主张的案涉借款为贾明岳犯诈骗罪的涉案借款。淄博市临淄区人民检察院以临检二部刑诉[2019]340号起诉书，指控被告人贾明岳于2018年11月23日，在位于临淄区怡海国际1611室陈秀华经营的湖北省豪运物流有限公司办公室，虚构其公司(实际已资不抵债，处于停产状态)生产需购买塑料事由，编造以房子做抵押，承诺到2018年12月16日归还现金100万元的谎言，骗取该公司面额100万元的电子银行承兑汇票一张。同日，贾明岳通过姬某兑现现金980500元，后将款项分别归还其欠款，贾明岳犯诈骗罪，于2019年10月8日向临淄区人民法院提起公诉。淄博市临淄区人民法院于二○二○年一月七日作出(2019)鲁0305刑初534号刑事判决，判决被告人贾明岳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十五万元。责令被告人贾明岳退赔被害单位湖北省豪运物流有限公司损失人民币八十四万元。本案被上诉人主张的借款已通过(2019)鲁0305刑初534号刑事判决书处理完毕，上诉人徐振没有向湖北豪运物流有限公司借款，更不存在湖北豪运物流有限公司对上诉人徐振享有84万元到期债权的情况，上诉人徐振更没有收到湖北豪运物流有限公司债权转让的通知。被上诉人胡家浩隐瞒本案所涉借款已经刑事判决处理完毕的事实情况，提起诉讼，本案实属虚假诉讼。二、一审法院程序违法。一审法院是2020年10月16日向被上诉人送达的起诉状、应诉通知书，应诉通知书载明“在收到起诉状副本后15日内提出答辩状，送交本院凤凰法庭。”一审法院安排开庭的时间应当在上诉人答辩期满后，即安排开庭的时间应当在2020年11月1日之后。一审法院在上诉人答辩期内的2020年10月19日组织开庭并作出缺席判决，未保证上诉人的诉讼权利，程序违法。一审法院适用简易程序作出缺席判决，程序违法。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百六十三条规定，适用简易程序审理案件，卷宗中应当具备答辩状或者口头答辩笔录。第二百五十六条规定，民事诉讼法第一百五十七条规定的简单民事案件中的事实清楚，是指当事人对争议的事实陈述基本一致，并能提供相应的证据，无须人民法院调查收集证据即可查明事实；权利义务关系明确是指能明确区分谁是责任的承担者，谁是权利的享有者；争议不大是指当事人对案件的是非、责任承担以及诉讼标的争执无原则分歧。本案卷宗中既没有答辩状或者口头答辩笔录，本案又非事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，不应当适用简易程序审理。 胡家浩辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。 胡家浩向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还原告借款84万元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月23日，被告徐振与贾明岳、赵彩霞三人从湖北省豪运物流有限公司处借款100万元，通过电子银行承兑给付，承诺归还日期为2018年12月16日，被告徐振与贾明岳、赵彩霞三人给湖北省豪运物流有限公司出具借条一份，被告徐振与贾明岳、赵彩霞三人均在该借条上“借款人”处签名、捺印。三被告至今仅归还了湖北省豪运物流有限公司16万元，尚有借款84万元未给付。2020年8月21日原告胡家浩与湖北省豪运物流有限公司签订《债权转让协议》一份，约定将其对被告徐振与贾明岳、赵彩霞三人的上述84万元债权全部转让给原告胡家浩，湖北省豪运物流有限公司通过快递将该债权转让事宜通知了被告徐振及贾明岳、赵彩霞，被告徐振于2020年8月25日签收了《债权转让协议》。后被告徐振及贾明岳、赵彩霞一直未向原告胡家浩归还案涉借款，为此，形成诉讼。 一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任；实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行债务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。湖北省豪运物流有限公司将其对被告徐振与贾明岳、赵彩霞三人的案涉84万元债权全部转让给原告胡家浩，并将该债权转让事宜通知了被告徐振及贾明岳、赵彩霞，被告徐振也于2020年8月25日签收了《债权转让协议》，该债权转让已对被告徐振及贾明岳、赵彩霞发生法律效力。被告徐振作为案涉借款的共同借款人，对借款负有连带还款义务，故原告要求被告徐振归还原告借款84万元，证据充分，符合法律规定。被告徐振经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告徐振向原告胡家浩归还借款84万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告徐振负担。 二审中，上诉人提交证据一、（2019）鲁0305刑初534号刑事判决书一份、（2020）鲁03刑终52号刑事裁定书一份，证明2018年11月23日，贾明岳在位于临淄区怡海国际1611室陈秀华经营的湖北省豪运物流有限公司办公室虚构其公司生产需购买塑料事由，编造以房子作抵押，承诺到2018年12月16日归还现金100万元的谎言，骗取该公司面额100万的电子银行承兑汇票一张，同日贾明岳通过姬某兑现现金980500元。后将该款项分别归还其欠款。法院以诈骗罪判处贾明岳有期徒刑11年，并处罚金人民币25万元，责令贾明岳退赔被害单位湖北省豪运物流有限公司损失人民币84万元。证据二、应诉通知书一份，该通知书系临淄区法院工作人员通过微信在2020年10月16日发送给上诉人，同时通过微信发送的还有起诉状、传票。应诉通知书第二条载明，在收到起诉状副本后15日内提出答辩状正本一份，送交本院凤凰法庭。本案一审法院于上诉人答辩期内的2020年10月19日开庭审理，剥夺了上诉人的辩论权，程序违法。被上诉人质证意见如下：对证据一真实性无异议，对证据二真实性无异议，但根据上诉人的陈述，在2020年的10月16日其已收到了传票及相应的诉讼文书，知道临淄区人民法院安排的开庭时间为2020年10月19日，且本案适用的是简易程序，但开庭当日徐振并未到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利，其也没有向一审法院主张预留答辩期，故应自身承担不利后果。 经审查，上诉人提交的（2019）鲁0305刑初534号刑事判决书、（2020）鲁03刑终52号刑事裁定书、一审应诉通知书均客观真实。（2019）鲁0305刑初534号刑事判决认定：被告人贾明岳明知所经营的企业负债数额巨大、本人及企业均没有任何资产、收入归还欠款的情况下，虚构其公司生产需购买塑料事由，承诺到2018年12月16日归还现金100万元的谎言，于2018年11月23日到位于临淄区怡海国际1611室湖北省豪运物流有限公司骗取该公司面额100万的电子银行承兑汇票一张，并于当日兑现现金980500元，分别归还仝金凤欠款233115元、李某欠款739950元、姬某欠款7435元。被告人贾明岳于2018年12月29日、2019年1月12日、1月20日、1月22日、2月4日分五笔通过其儿子贾某的银行账户向陈某的银行账户转款共计16万元。被害单位湖北省豪运物流有限公司陈某于2019年1月21日17时许到公安机关报案，公安机关经过初查于2019年1月23日进行立案侦查。该判决判令被告人贾明岳犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币二十五万元；责令被告人贾明岳退赔被害单位湖北省豪运物流有限公司损失人民币84万元。被告人贾明岳不服该判决提起上诉，本院作出（2020）鲁03刑终52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定书中载明“二审审理查明的事实和证据与一审一致”。 另，湖北省豪运物流有限公司陈某在该刑事案件中陈述：其系该公司财务总管。2018年11月23日，徐某领着贾明岳和赵某来到公司，贾明岳以他的公司急需资金购买塑料为由借款100万元……贾明岳出具了借款人为贾明岳和赵某，见证人为徐某、归还日期为2018年12月16日的借条，觉得不放心，就让见证人徐某也改为了借款人。款项到期后，联系不到贾明岳了，其就找到贾明岳经营的厂子，但厂子破破烂烂的，好像已经倒闭了，就到公安机关报警了。湖北省豪运物流有限公司崔某在该刑事案件中陈述：该公司的法定代表人和财务总管系妻子陈某。2018年11月23日，徐某领着贾明岳和赵某到公司，贾明岳称他经营着塑料厂，急需100万元购买塑料，并称他有两套房子、几部车，其就将100万元的承兑汇票给了贾明岳，贾明岳出具了借款人为贾明岳和赵某，见证人为徐某、归还日期为2018年12月16日的借条，怕出问题，就让见证人徐某也改成了借款人。前述陈述中的徐某即本案上诉人徐振。徐振在本案二审中称：当时湖北豪运划掉见证人这三个字。他说你一块当借款人吧，好帮我跟贾明岳要账，当时我考虑到我跟湖北豪运是朋友关系，我就同意帮他要账，但我不是借款人，我是见证人。 再查明：涉案电子银行承兑汇票下方“见证人徐振”处“见证人”三字被划掉后，徐振又书写“借款人：”字样。 二审查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为：一、徐振一审中已收到开庭传票，其未作答辩亦未主张预留答辩期，一审根据胡家浩提交的证据适用简易程序审理本案无不当。在收到开庭传票的情形下徐振未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，一审作出缺席判决，亦无不当。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，借款人或者出借人的借贷行为涉案犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的裁判认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当根据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。根据2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》第十二部分“关于民刑交叉案件的程序处理”意见，受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的，民商事案件和刑事案件应当分别审理。根据以上规定及意见，刑事案件中的受害人可根据民间借贷合同向犯罪行为人之外的民事主体主张权利。本案中，受害单位湖北省豪运物流有限公司将案涉债权转让给胡家浩，且根据一审中胡家浩提交的EMS回执等，能够认定已将债权转让事项通知徐振，胡家浩有权提起民事诉讼向犯罪行为人贾明岳之外的其他借款人主张权利要求归还剩余借款。徐振最初作为见证人在承兑汇票下方签字确认，后在湖北省豪运物流有限公司的要求下，在划掉的“见证人”处重新书写“借款人”。徐振作为完全民事行为能力人，其上述行为表明其加入到案涉债务中，其作为案涉借款的共同借款人，对借款负有连带还款义务。胡家浩要求徐振偿还未归还的借款84万元，符合法律规定。同时，（2019）鲁0305刑初534号刑事判决及（2020）鲁03刑终52号刑事裁定已责令贾明岳退赔湖北省豪运物流有限公司损失84万元，对于贾明岳实际退赔的金额应在徐振应归还款项中予以扣减。徐振在承担责任后可向实际用款人追偿。 综上所述，上诉人徐振的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12200元，由上诉人徐振负担。 本判决为终审判决。 审判长  田秀沛 审判员  张玉杰 审判员  冯慧芳 二〇二一年四月十六日 书记员  巩俊杰