山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终3250号上诉人（原审原告）：马良山，男，1956年12月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘洪宁，山东居高律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯见涛，山东居高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市章丘区人民政府，住所地济南市。法定代表人：边祥为，区长。委托诉讼代理人：商苗苗，山东凌岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭克伟，山东凌岳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：济南市章丘区高官寨街道办事处，住所地济南市。负责人：马永，主任。委托诉讼代理人：李福太，山东凌岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，山东凌岳律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：济南黄河河务局章丘黄河河务局，住所地济南市。法定代表人：王继亭，局长。委托诉讼代理人：于忠，济南章丘翔宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：济南市章丘区高官寨街道办事处姜家村民委员会，住所地济南市。法定代表人：孙继宝，村主任。上诉人马良山因与被上诉人济南市章丘区人民政府（以下简称区政府）、济南市章丘区高官寨街道办事处（以下简称高官寨街道办）、济南黄河河务局章丘黄河河务局（以下简称黄河河务局）、济南市章丘区高官寨街道办事处姜家村村民委员会（以下简称姜家村委会）侵权责任纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院(2020)鲁0181民初4670号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。马良山上诉请求：撤销一审裁定，并依法改判支持马良山的诉讼请求；一、二审诉讼费由区政府、高官寨街道办、黄河河务局、姜家村委会承担。事实和理由：一、马良山在高官寨街道办姜家村拥有国家确权的合法承包土地，并建造蔬菜大棚及配套设施，按照我国《中华人民共和国土地承包法》《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，马良山对涉案土地享有合法承包经营权，对建造大棚和种植蔬菜等拥有合法所有权。区政府、高官寨街道办、黄河河务局、姜家村委会组织机械等强制拆除其大棚及配套设施的行为明显属于侵权行为，一审法院明显事实认定不清。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二条和《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，马良山提起本案一审民事侵权诉讼完全符合法律规定，一审法院竟然认定马良山提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围作出裁定驳回起诉，明显适用法律错误，其一审裁定应予以撤销。区政府辩称，一、本案不属于民事诉讼受案范围。本案被诉的拆除行为是行政行为，双方非平等的民事主体，故本案属于行政诉讼的受案范围。二、被诉行政行为与区政府无关。在大棚的拆除过程中，区政府未做任何具体行政行为，本案被诉拆除行为系高官寨街道办事处依据法律法规规定，为应对突发自然灾害和制止违法行为所作出的合理合法行为，与区政府无关。高官寨街道办辩称，一、本案系行政诉讼案件，非民事诉讼受案范围。本案被诉的拆除行为是行政行为，非平等的民事主体，《侵权责任法》第四条规定的是一方民事主体实施了侵害另一方民事主体权益的行为，行政责任和民事责任竞合时，侵权人承担行政责任后，不影响其再向被侵权人承担民事责任。本条中的行为非行政行为，且在承担行政责任时，侵权人属于被行政管理的一方，与本案事实情况不符。二、高官寨街道办等单位作出的行为，系合法行政行为，马良山所称的损失系自身违法行为造成，要求赔偿无法律依据，不应当承担赔偿责任。三、高官寨街道办已明确告知马良山限期拆除的义务，所以马良山应当对自己的违法行为承担相应的后果。马良山在黄河河道范围内违规建造种植大棚，系属于违法行为。在防洪情势严峻的情况下，高官寨街道办作为章丘区防汛抗旱指挥部成员单位配合其他单位依照《中华人民共和国防汛法》第四十二条规定，依法对违法建造的大棚进行拆除，马良山应当对其自己的违法行为承担相应的后果。黄河河务局辩称，一、马良山所诉非人民法院民事案件受理范围。就本案而言，案中所实际涉及的当事人双方分别为公民和行政机关，不是地位平等的民事主体，并且被诉拆除行为系济南市章丘区防汛抗旱指挥部和高官寨街道办依法在行政管理活动中行使行政职权而作出的行为，非一方民事主体做出的侵害另一方民事权益的行为，故本案不属于民事诉讼的受案范围。本案符合行政诉讼受理案件的标准，应属于行政诉讼受案范围。二、黄河河务局诉讼主体不适格，生效的法律文书已经确认黄河河务局并未参与此次强拆。三、马良山所诉依法不能成立。马良山所诉的与本案相关的行政诉讼案件已经济南市中级人民法院审理终结。生效的法律文书已经确认高官寨街道办所实施的具体的行政行为，符合法律规定，已经驳回了马良山的各项诉求，马良山再次另行提起民事诉讼，既无事实依据也无法律依据。姜家村委会辩称，同意高官寨街道办的答辩意见。马良山向一审法院起诉请求：1.请求区政府、高官寨街道办、黄河河务局、姜家村委会连带赔偿马良山大棚及农作物损失暂计10000元（具体数额以实际评估价为准）；2.判令本案诉讼费用由区政府、高官寨街道办、黄河河务局、姜家村委会承担。一审法院认为，《中华人民共和国防洪法》第四十二条规定，“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。”第四十五条第一款规定，“在紧急防汛期，防汛指挥机构根据防汛抗洪的需要，有权在其管辖范围内调用物资、设备、交通运输工具和人力，决定采取取土占地、砍伐林木、清除阻水障碍物和其他必要的紧急措施。”黄河河务局针对辖区河道管理情况向马良山下发责令（限期）改正通知书，马良山未在限定期限内完成整改。济南市章丘区防汛抗旱指挥部针对2019年度黄河汛情预警情况，根据黄河防汛抗洪的需要，作出章汛旱字[2019]19号文件，责令高官寨街道办对影响黄河行洪的障碍物予以清除。故，高官寨街道办按照济南市章丘区防汛抗旱指挥部要求，拆除马良山在黄河河道内土地上搭建的蔬菜大棚的行为，系行政工作范畴，马良山与高官寨街道办非平等的民事主体；且，拆除大棚过程中，区政府、黄河河务局、姜家村委会并未行具体行政行为，马良山主张区政府、黄河河务局、姜家村委会连带赔偿其大棚及农作物损失并无法律依据；本案马良山主张按照侵权纠纷诉讼，同时亦要求区政府、高官寨街道办、黄河河务局、姜家村委会承担侵权赔偿责任与行政补偿一并处理，一审法院认为，马良山的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回马良山的起诉。本院认为，本案中，马良山以“高官寨街道办、区政府、黄河河务局、姜家村委会以清理河道名义进行清理，采取野蛮执法的方法强行将马良山即将成熟的瓜果等强行清理，造成巨大的经济损失”为由，诉请高官寨街道办、区政府、黄河河务局、姜家村委会承担侵权赔偿责任。根据本案查明的事实，黄河河务局针对辖区河道管理情况向马良山下发责令（限期）改正通知书，马良山未在限定期限内完成整改，后济南市章丘区防汛抗旱指挥部根据黄河防汛抗洪的需要，责令高官寨街道办对包括马良山涉案土地在内的、影响黄河行洪的障碍物予以清除。上述行为均系行政行为，马良山主张的损害赔偿，均是针对上述行政行为而提起，故双方争议属于行政争议范畴。因此，本案争议并非平等主体的民事纠纷。一审法院以马良山的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回马良山的起诉并无不当。综上，马良山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  孙 磊二〇二一年四月八日法官助理  李修阳书 记 员  牛春杰