上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪03行终116号上诉人(原审原告)姚钧鸿，男，1948年4月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人卫岚。委托代理人朱越青。被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人舒庆。委托代理人康辉。上诉人姚钧鸿诉被上诉人上海市公安局徐汇分局(以下简称徐汇公安分局)政府信息公开、上海市公安局(以下简称市公安局)行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2021)沪7101行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审查查明，姚钧鸿于2020年7月22日向徐汇公安分局提出政府信息公开申请，所需信息描述为“一、根据处罚决定书第三段‘上述事实有书证、视听资料、被害人陈述、其他证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩、鉴定意见等证据证实…’本人要求公开，我到底是否打人行为证据？二、司法鉴定程序、内容不合法，本人要求天平派出所拿出公安司法鉴定合法规定。三、2019年11月22号下午4点半，本人被天平派出所金剑锋、警号021274非法手铐，非法搜身，本人要求天平派出所拿出执行这些执法行为的法律依据。四、金剑锋讲高雅萍是姚力丈母娘，请金剑锋拿出事实依据，高雅萍非法闯侵入我家住宅院子寻衅滋事，号称一楼是她所有的房子，违反治安处罚法第四十条，为什么天平派出所视而不见，而乱用公权力对我造假事实处罚。……”徐汇公安分局于次日收到，经审查认为姚钧鸿申请内容不明确，于同月28日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04号补正告知书，要求姚钧鸿补正申请。姚钧鸿于同月30日补正，补正后的内容为“1、要求公开徐汇公安分局徐公罚决字［2019］102475号行政处罚决定书(以下简称102475号处罚决定)内容第三段‘上述事实有书证、视听资料、被害人陈述、其他证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩、鉴定意见等证据证实…’；2．要求公开天平派出所司法鉴定的合法依据—既公安部文号(公通字［2017］6号)公安机关鉴定规则相应条款和司法鉴定文书规范，具体文号是《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和《司法鉴定程序通则》；3．要求公开天平派出所2019年11月22号下午4点半使用警械和对我采取搜身的法律依据，具体文号是警察法和人民警察使用警械……条例，宪法；4．要求公开金剑锋认定高雅萍是姚力丈母娘的事实依据，这是便于查询的其他特征性描述。”徐汇公安分局于2020年8月20日作出延期告知书，决定延长20个工作日答复，后对姚钧鸿补正申请内容分别答复。针对姚钧鸿补正申请要求获取“3、要求公开天平派出所2019年11月22号下午4点半使用警械和对我采取搜身的法律依据，具体文号是警察法和人民警察使用警械……条例，宪法”，徐汇公安分局于2020年9月16日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04-3号告知书(以下简称被诉告知)，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第三十六条第(一)项、《上海市政府信息公开规定》第三十八条第(一)项之规定，答复其申请公开的信息已经主动公开，可通过互联网搜索《中华人民共和国宪法》(www．gov．cn／govweb／test／2005-06／14／content_6310．htm)、《中华人民共和国人民警察法》(www．mps．gov．cn／nXXXXXXX／XXXXXXX／nXXXXXXX／cXXXXXXX／content．html)、《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》等方式查阅。姚钧鸿不服，于2020年9月27日向市公安局申请行政复议。市公安局于2020年11月25日作出(2020)沪公法复决字第272号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，维持徐汇公安分局作出的被诉告知。姚钧鸿仍不服，诉至原审，请求法院撤销徐汇公安分局作出的被诉告知与市公安局作出的被诉复议决定。原审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，姚钧鸿申请获取的“要求公开天平派出所2019年11月22号下午4点半使用警械和对我采取搜身的法律依据，具体文号是警察法和人民警察使用警械……条例，宪法”，实际系向徐汇公安分局了解咨询其下属天平派出所民警于2019年11月22日对姚钧鸿使用警械及搜身的法律依据，属于咨询，故徐汇公安分局所作被诉告知及市公安局所作被诉行政复议决定对姚钧鸿合法权益明显不产生实际影响，姚钧鸿的起诉应当予以驳回。据此，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，于2021年1月25日裁定如下：驳回姚钧鸿的起诉，案件受理费人民币50元退还姚钧鸿。裁定后，姚钧鸿不服，上诉于本院。上诉人姚钧鸿上诉称：上诉人不服徐汇公安分局作出的102475号处罚决定，按照《信息公开条例》第二条、第三条、第十二条、第二十条、第二十九条和第三十一条的规定，对102475号处罚决定从案发2019年10月23号到2019年11月28号拿到处罚决定整个过程提出四项政府信息公开申请。上诉人申请公开公安机关对其使用警械的法律依据，包括警察法、人民警察使用警械的条例、宪法，被上诉人应当主动公开。请求撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。被上诉人徐汇公安分局辩称：上诉人来信要求获取信息，实质了解天平派出所处理其治安案件时使用警械及搜身的法律依据，其性质属于咨询，被上诉人作出的被诉告知，对上诉人的权利义务不产生实际影响。原审裁定正确，请求驳回上诉。被上诉人市公安局辩称：上诉人以政府信息公开形式申请公开的信息，性质上属于咨询，徐汇公安分局所作被诉告知及市公安局所作被诉复议决定，均对上诉人合法权益不产生实际影响。原审裁定并无不当，请求依法裁定驳回上诉人的上诉。本院另查明，2019年11月28日，徐汇公安分局对上诉人作出102475号处罚决定，认定2019年10月23日10时40分许，违法行为人姚钧鸿在本市徐汇区高安路XXX弄XXX号，因琐事和高雅萍发生冲突，其采取拖拽方式将被侵害人高雅萍从院子内拖到大门外的小区马路上。后经鉴定，高雅萍遭受外力作用致体表擦伤面积20.0cm2以上、体表挫伤面积15.0cm2以上，均构成轻微伤。违法嫌疑人姚钧鸿作案时已年满70周岁，被侵害人高雅萍被侵害时，已年满六十周岁。上述事实有书证、视听资料、被侵害人陈述、其他证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩、鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项之规定，决定给予姚钧鸿行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，由于姚钧鸿已满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第(二)项的规定，对其不送拘留所执行。本院认为：对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人姚钧鸿申请公开天平派出所对其使用警械和搜身的法律规定，实质为要求被上诉人徐汇公安分局对102475号处罚决定的行政程序中对上诉人使用警械和搜身所适用的法律进行解释说明，在性质上属于咨询。被上诉人徐汇公安分局的告知行为以及被上诉人市公安局的复议行为，均不对姚钧鸿的权利义务产生实际影响。因此，被诉告知与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，姚钧鸿的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审经审查裁定驳回姚钧鸿的起诉，并无不当，应予维持。况且，徐汇公安分局便民告知上诉人相关法律规定已经主动公开以及获取的途径。综上，上诉人的上诉请求及理由，依法不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈莉萍审 判 员 陈瑜庭审 判 员 程 黎二〇二一年四月十六日法官助理 林博宸书 记 员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……