辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1803号上诉人（原审被告）：顾绍武，男，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙金玲，辽宁盛赞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海鹏，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：彭胜利，北京市德渊律师事务所律师。上诉人顾绍武因与被上诉人张海鹏不当得利纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初8665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。顾绍武的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回张海鹏的诉讼请求；2.诉讼费由张海鹏承担。事实和理由：1、本案系发回重审案件，一审法院对二审法院发回重审裁定中指明的问题未予论述，而是依据另案违法判决作为依据，显然不能成立；2、案涉房屋评估时考虑到可能影响房屋价值偏低的情形，张海鹏到房屋现场查看过，其对房屋当时的情况是明知的，在此情况下购买房屋视为对可能挡光事实的认可；3、顾绍武在房屋产权未变更的情况下，从新世界公司收取的赔偿款没有侵害张海鹏的权益，不构成不当得利；4、在顾绍武与新世界公司协议没有撤销的情况下，顾绍武依此协议取得的财产应予保护；5、新世界公司改变规划，案涉房屋不存在被挡光的事实。张海鹏辩称，同意一审判决。张海鹏向一审法院起诉请求：1.请求判令顾绍武给付张海鹏挡光赔偿合同经济补偿金166100元，及自起诉之日起至实际给付之日止的同期人民银行贷款利率损失；2.诉讼费由顾绍武承担。一审法院认定事实：顾绍武原系沈阳市和平区文安路23-6号B座（建筑面积332.2平方米）房屋所有权人，因其未履行[2015]沈和民三初字第00728号民事判决书的内容，一审法院于2018年1月3日作出涉诉房产的变卖公告，于2018年1月19日10时至2018年3月20日10时于淘宝网司法变卖网络平台进行公开变卖，并注明“标的物以实物现状为准。外观、内在全部情况；存在的抵押、租赁、拖欠税、费等债务负担；存在的违法处罚、保险、年检等；现存的及潜在的实物及法律上的瑕疵；在过户过程中，相关管理部门的具体要求等，竞买人自行了解，一审法院不承担担保责任，一审法院不负责处理以上事项。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的现状的确认，责任自负”。2018年3月3日，张海鹏通过淘宝网竞买成功涉诉房产，成交价格1963940元，并支付完毕。2018年3月15日，顾绍武与案外人新世界（沈阳）房地产开发有限公司（以下简称新世界公司）就涉诉房屋挡光赔偿一事签订书面协议，由案外人新世界公司支付顾绍武经济补偿金166100元，同时顾绍武承诺其为该房屋的产权人，并保证该房屋的权属不存在任何争议。该协议项下款项已经支付完毕。2018年3月21日，一审法院作出（2017）辽0102执恢122号执行裁定书，内容为：“一、将被执行人顾绍武名下位于沈阳市和平区文安路23-6号B（建筑面积332.2平方米）房产交付给买受人张海鹏（21010519740601521X），房产所有权及相关权利自本裁定送达买受人张海鹏时起转移。二、买受人张海鹏可持本裁定书到有关管理机构根据该机构相关规定办理房产相应权利登记手续。三、强制注销被执行人顾绍武名下位于沈阳市和平区文安路23-6号B（建筑面积332.2平方米）房产的抵押权登记。”张海鹏于2018年3月26日签收该裁定，顾绍武于2018年3月30日签收该裁定。2018年4月中旬顾绍武腾空涉诉房屋。2018年8月21日，张海鹏来院诉请顾绍武与案外人新世界公司签订的挡光补偿协议无效，一审法院作出（2018）辽04102民初12632号民事判决书，驳回张海鹏的诉讼请求。张海鹏不服该判决，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院（以下简称市中院），2018年12月18日，市中院作出（2018）辽01民终13286号民事判决书，驳回上诉，维持原判。同时，市中院在（2018）辽01民终13286号民事判决书认定“《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案顾绍武因债务纠纷，其名下的房屋于2015年被法院查封保全，执行拍卖过程中张海鹏于2018年3月3日竞买成功，3月21日法院裁定将案涉房屋所有权变更至张海鹏名下。2018年3月15日顾绍武与新世界公司签订挡光补偿协议，本案顾绍武作为房屋原所有权人，在查封保全期间虽有权与新世界公司签订挡光补偿协议，但其无权占有该项补偿。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产造成损害的，应当给予赔偿。案涉挡光补偿的依据是新世界公司规划中的房屋影响案涉房屋采光，降低房屋将来使用价值。该贬值影响的是现房屋所有人，因此相关补偿收益应归属于不动产现权利人”。据此，张海鹏来一审法院诉请由顾绍武给付挡光款项。一审法院认为，关于张海鹏主张由顾绍武给付挡光补偿金166100元诉求，因已有沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13286号生效民事判决予以确认，“案涉挡光补偿的依据是新世界公司规划中的房屋影响案涉房屋采光，降低房屋将来使用价值。该贬值影响的是现房屋所有人，因此相关补偿收益应归属于不动产现权利人。”故张海鹏的诉讼请求，一审法院予以支持。同时张海鹏主张由顾绍武给付自其起诉之日至顾绍武实际给付之日止的利息的诉求，因不当得利返还的范围系以不当得利人的实际得利为限，上述补偿金，顾绍武自认已于2018年3月份左右取得，故张海鹏主张自其本次诉讼开始计算利息的，具有法律依据，一审法院予以支持。利息计算方式为以166100元为本金，从2019年3月13日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，一审法院判决如下：一、被告顾绍武于本判决生效之日起十日内给付原告张海鹏挡光补偿金166100元；二、被告顾绍武于本判决生效之日起十日内赔偿原告张海鹏利息。（标准：以166100元为本金，从2019年3月13日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）案件受理费3622元，由被告顾绍武负担。二审期间，各方当事人未提交新证据，且对一审法院查明的事实均无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，顾绍武向一审法院提交四张图片，欲证明新世界公司已将原来的设计规划予以变更，每栋楼均做了降层处理，现不存在对案涉房屋被挡光的事实。再查明，顾绍武（乙方）与新世界公司（甲方）就案涉房屋挡光赔偿一事签订的书面协议第三条约定：“乙方同意本协议签署且甲方核实乙方确系该房屋的产权人后由沈阳市和平区政府财政核算中心以转账方式将上述补偿金一次性划转至乙方指定账户。……”第六条约定：“乙方承诺其为该房屋的产权人，并保证该房屋的权属不存在任何争议。……”本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”就本案而言，因双方当事人对顾绍武已取得案涉房屋挡光经济补偿款、张海鹏通过司法程序取得案涉房屋所有权均无异议，故本案的焦点问题应为顾绍武取得挡光经济补偿款是否具有法律根据。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”同时，案涉挡光赔偿协议约定的经济补偿金的给付对象亦为案涉房屋的产权人，可见无论是法律规定亦或合同约定，该笔款项的给付对象均为案涉房屋的权利人，而非顾绍武个人。《物权法》第二十八条规定：“因人民法院仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致无权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”虽然顾绍武在签订案涉房屋挡光赔偿协议时系该房屋的所有权人，但在仅十余天后该房屋的所有权人变更为张海鹏，此时顾绍武丧失了取得挡光经济补偿金的法律根据，其占有该笔款项构成不当得利，故一审法院判令其向张海鹏返还正确，顾绍武提出的张海鹏因到房屋现场查看而对挡光事实认可、顾绍武取得赔偿款没有侵害张海鹏的权益及因案涉挡光赔偿协议未被撤销，顾绍武依此协议取得的财产应予保护的上诉理由均不成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”虽然顾绍武在一审时提交了四张图片，欲证明新世界公司已更改了设计规划，案涉房屋已不存在被挡光的事实，但该四张图片系顾绍武自行拍摄取得，且均为户外图像，不仅未经新世界公司确认，亦不足以证明案涉房屋未出现挡光的情形，故对其提出的新世界公司改变规划，案涉房屋不存在被挡光事实的上诉理由，本院不予支持。另外，一审法院虽存在未对本院重审裁定指明的事项全部论述、引用另案生效判决本院论述部分作为裁判根据等不当情形，但判决结果正确，本院予以维持，对顾绍武提出的上诉请求，本院不予支持。综上，顾绍武的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3622元，由顾绍武负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 李 丽审判员 周玺联二〇二一年四月十三日法官助理吕志真书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致无权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。