四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初750号 原告：胡自兵，男，1966年4月12日出生，汉族，农村居民，住四川省眉山市仁寿县。 原告：白世贵，男，1965年11月21日出生，汉族，农村居民，住四川省成都市双流区。 二原告共同委托诉讼代理人：杨建清，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。 被告：四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司，住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇仁寿大道246号，统一社会信用代码：9151142120725389XU。 法定代表人：宋文钦。 原告胡自兵、白世贵与被告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司（以下荣发公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告胡自兵、白世贵及二原告共同委托诉讼代理人杨建清到庭参加诉讼。被告荣发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告胡自兵、白世贵向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付二原告尚欠的工程劳务费300,000元及利息（利息从2018年8月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清该全部工程劳务费为止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，原告胡自兵与被告签订《内部承包合同书》，约定胡自兵以被告的名义承包修建仁寿吉冠人造板有限公司（以下简称吉冠公司）生态环保型刨花板技改项目（新建办公楼）及相关的权利义务。2018年3月1日，原告胡自兵又与原告白世贵签订《合同》，约定将自己承揽的该工程交由白世贵组织人员按要求施工完成。在施工过程中，即2018年8月10日，被告从业主方吉冠公司收到了属于二原告工程劳务费300,000元。被告收到该款后按合同约定应即时给付原告，但由于被告其他债务纠纷导致该款被人民法院查封冻结且被他案执行，由此原告的该300,000元工程劳务费被告一直没有给付。经多次催收未果，为维护自身合法权益，二原告遂提起本次诉讼。 被告荣发公司未作答辩，亦未提供证据。 原告胡自兵、白世贵围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告荣发公司未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。本院对原告提交的证据认定如下： 1．原告提供的《内部承包合同书》和《合同》原件各1份；本院认为，该组证据系原件，客观、真实，本院对该组证据予以采信； 2．原告提供的吉冠公司于2019年8月13日出具的《证明》以及被告荣发公司于2019年9月23日出具的《证明》原件各1份，拟证明吉冠公司于2018年8月10日将二原告应得的工程劳务费300,000元支付荣发公司的事实；该组证据系原件，客观、真实，本院对该组证据予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：吉冠公司系涉案工程的建设方，原告胡自兵挂靠被告荣发公司承建了位于仁寿县兴盛家私产业园区的吉冠公司的生态环保型刨花板技改项目（新建办公楼）项目。2018年1月29日，被告荣发公司（发包方，甲方）与原告胡自兵（承包方，乙方）签订《内部承包合同书》，约定：发包人荣发公司将位于仁寿县兴盛家私产业园区的吉冠公司的生态环保型刨花板技改项目（新建办公楼）发包给原告胡自兵承建；工期为2018年1月29日（以实际开工日期为准）至工程结束；管理费为总工程造价的1%约31,500元，以最终决算价格为准；当建设方拨款到账后，即时转付乙方；合同还对其他事项作了约定。 2018年3月1日，原告胡自兵（甲方）与原告白世贵（乙方）签订《合同》，约定：原告胡自兵将位于仁寿县兴盛家私产业园区的吉冠公司的生态环保型刨花板技改项目（新建办公楼）的所有劳务工程分包给原告白世贵；施工日期为2018年3月1日至2018年8月30日止；每月进度款按月付60%，总工程完付90%，验收合格付工程10%的尾款；按280元/平方米结算，以收方为准；合同还对其他事项作了约定。 2019年8月13日，涉案工程的建设方吉冠公司出具《证明》，载明：我公司于2018年8月10日向荣发公司转款300,000元，系付给胡自兵、白世贵的工程劳务费，特此证明。2019年9月23日，被告荣发公司出具《证明》，载明：吉冠公司于2018年8月10日从财务转账300,000元到荣发公司，以解决白世贵修建人造板厂办公楼劳务工资，此款属实。后因被告荣发公司收到该300,000元后却迟迟未将该款转付胡自兵、白世贵，为维护自身合法权益，二原告遂提起本次诉讼。 另查明，二原告当庭自认：实际上，原告胡自兵系挂靠被告荣发公司承建涉案工程，涉案整个工程都是由其本人组织人员、购买材料等完成；工程于2018年3月左右开工，于2018年9月30日左右完工；涉案工程的合同价为3,150,000元，吉冠公司已支付涉案工程工程款2,700,000元，其中900,000元经过被告荣发公司授权后直接支付原告胡自兵，1,800,000元由吉冠公司直接支付给了荣发公司，但荣发公司收到款项后仅将其中1,500,000元转给了原告胡自兵，另有300,000元系吉冠公司于2018年8月10日作为胡自兵、白世贵的劳务费支付荣发公司的，但荣发公司收到该款后并未转付胡自兵、白世贵；因荣发公司未提供税票，导致与吉冠公司一直未进行结算，至今尚有450,000元工程款未支付；涉案的300,000元包含二原告共同的劳务费，二人具体分割方式由双方私下自行协商。 再查明，本院向被告荣发公司员工宋志电话询问得知：1．其系公司员工，传票是邮寄到公司办公室的，公司已经收到，其也跟公司老板宋文钦说了的；2．原告是挂靠荣发公司承建吉冠公司的办公楼相关工程；3．吉冠公司是于当年8月份划了300,000元给公司，专门用于解决工人劳务工资，但因为当时荣发公司有另外的官司，这笔钱就被直接冻结执行了；4．原告主张的事实属实，因为后来公司做工程亏损了，也没有能力给了，不是不想给。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”之规定，本案中，原告胡自兵借用被告荣发公司建筑资质进行涉案工程的实际施工，故其与被告荣发公司之间签订的《内部承包合同书》属无效合同；同时原告白世贵系自然人，不可能取得建筑施工企业资质，故其与原告胡自兵之间签订的劳务分包《合同》亦属无效合同。 同时，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”和第十四条：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，本案中，涉案工程虽未进行结算，原告亦未提供相应的证据证明涉案工程进行了竣工验收，但涉案工程已交付建设方使用是客观存在的事实，故《内部承包合同书》、《合同》虽然无效，但二原告有权依据合同约定请求支付相应工程款。根据原告提供的吉冠公司、荣发公司分别出具的《证明》以及被告公司员工宋志的电话录音等证据，足以认定：虽然被告荣发公司尚未与吉冠公司结算，但荣发公司收到吉冠公司支付胡自兵、白世贵的工人劳务工资是事实；再根据《内部承包合同书》约定：“当建设方拨款到账后，即时转付乙方”，故二原告主张被告支付工人劳务工资300,000元的请求，事实和理由充分，证据充足，本院予以支持。 至于被告荣发公司是否应支付原告工程款利息的问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付”之规定，本案中，被告荣发公司于2018年8月10日收到吉冠公司支付二原告的劳务工资款，再根据《内部承包合同书》约定：“当建设方拨款到帐后，即时转付乙方”，故原告主张自2018年8月11日起计付工程款利息的请求，于法有据，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。而原告主张的计息期间前后跨越2019年8月20日，故2018年8月11日至2019年8月19日期间的资金占用利息，以300,000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计息；2019年8月20日起至实际付清之日止的资金占用利息，则以300,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 另，二原告之间的劳务工程款分割由双方自行私下协商解决，以上系二原告自由处分其权益，且不违反法律法规的相关规定，本院予以确认。而被告荣发公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和举证权利，由此导致的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告胡自兵、白世贵支付关于仁寿吉冠人造板有限公司的生态环保型刨花板技改项目（新建办公楼）项目劳务工程款300,000元及资金占用利息（利息的计算方式：1.以300,000元为基数，自2018年8月11日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计息至2019年8月19日止；2.以300,000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,900元，由被告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司负担，并由被告四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司待本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨利花 二〇二一年四月二日 书记员  苏 宇