安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1375号 上诉人（一审被告）：周忠谦，男，汉族，1965年11月17日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王广河，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：武卫，男，汉族，1970年7月21日出生，现住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。 上诉人周忠谦因与被上诉人武卫合伙协议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初10869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周忠谦上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，案涉35万元的欠条如何计算形成没有合法来源和依据。案涉欠条是武卫胁迫周忠谦出具，不是双方真实意思表示。2019年6月4日，双方形成的会议纪要未记载该欠款内容，且会议纪要第八条约定双方不再有任何关联。双方的会议纪要约定，武卫于2019年6月15日将仓库钥匙交给周忠谦，武卫直至6月22日，让周忠谦出具了35万元的欠条之后才将钥匙交给周忠谦。武卫未按照会议纪要约定的时间履行交钥匙，违约长达7天，在周忠谦出具了35万元的欠条后才将仓库钥匙交给上诉人，出具欠条并非上诉人真实意思表示。武卫明知周忠谦急于拿到钥匙迎接安徽省药品监督管理局现场检查，胁迫周忠谦出具35万元的欠条。一审没有重视5份通话录音，5份通话录音能够证明武卫在没有欠款事实根据的情况下，借周忠谦迎接省里检查之机无依据的要求周忠谦出具35万元欠条才交付仓库钥匙的霸王条件。因为武卫知道如果周忠谦拿不到仓库钥匙，就通不过省里的资质认证，将会损失数百万元。在通话中，周忠谦反复要求签协议，但武卫明知签协议就要算账，算账就没有35万元的情况下，乘人之危让周忠谦出具35万元的欠条。一审没有批准申请调查以路晓雅名字设立的账户完整的收支账册及相关凭证，致使案件事实没有查清。武卫没有提供相关账册和凭证的情形下，违约交付仓库钥匙，胁迫周忠谦出具欠条，在合伙过程中，周忠谦是否拖欠武卫款项不清。事实上，武卫趁周忠谦不在宿州之际，违反会议纪要的约定，不仅拉走了属于自己的物品，还拉走了仓库里双方共同购买的设备以及属于周忠谦所有的价值不菲的钢结构货架及几十把椅子。综上，本案欠款事实不清，欠条系受胁迫、乘人之危出具。 武卫二审答辩称：其在一审举证了周忠谦出具的欠条一张清单，周忠谦对该清单的真实性是没有异议的，是由其亲自书写的，欠条的内容明确，载明武卫在宿州市田丰医药有限公司投资款35万元整，周忠谦称是在受胁迫的情况下出具欠条事实依据。如果这个欠条是受胁迫欺诈的，应该在1年之内行使撤销权，周忠谦也没有在法律规定期限内行使权利。周忠谦以敲诈勒索为由到公安机关去报案，公安机关亦不予以立案。欠条在证据的种类上属于书面证据，书证的效力更要大于当事人的陈述。请求二审维持原判。 一审法院认定事实：宿州市田丰医药有限公司于2005年2月28日注册成立，法定代表人系周忠谦。2013年9月至2014年9月，武卫先后多次向宿州市田丰医药有限公司会计路晓雅账户转账，2014年初，武卫以宿州市田丰医药有限公司名义从事经营药品活动，与周忠谦约定各自经营、各自缴纳税款、各自承担办公用品及基础设施费用并开始合作，双方各自经营期间的回款均打入公司对公账户。2019年6月4日，在安徽君光律师事务所办公室内，武卫（乙方）、周忠谦（甲方）及见证人胡某、王某、徐某（即许建备）在场协调化解双方经营期间相关事宜的《会议纪要》中约定：武卫在2019年6月15日前不再以宿州市田丰医药有限公司名义从事经营药品活动，武卫必须在停止经营前把应缴纳税费缴纳完毕，2019年6月15日前搬离完毕，周忠谦必须为武卫库存药品经营提供便利；2019年6月5日前武卫提供经营期间相关资料给周忠谦，武卫将软件《千方百计》系统于2019年6月5日恢复使用；双方按照约定，办公用品、基础设施等谁使用谁承担费用的原则，武卫在停止经营前办理结清事宜（另附明细）；武卫自行承担经营期间所有债权债务；2019年6月15日前武卫将自己所属物品搬离，同时保证仓储、设备、设施完好，不得人为损坏；各自支付经营期间的水电费、房租；周忠谦在确认武卫履行完毕相关义务后30个工作日内，结清武卫账务，武卫于2019年6月15日前将仓库钥匙交给周忠谦；2019年6月5日开始，双方严格按照该会议纪要约定内容任何一方不得违约，否则违约方承担由此给守约方造成的一定经济损失。根据《会议纪要》中所附费用使用情况汇总表，武卫投资了622450元，周忠谦投资了657833元，上述款项用于水电网络费、卫生费、房租费、装修装潢费用、办公用品购置费等，双方均有经手费用。2019年6月22日，周忠谦向武卫出具欠条一张，载明：“今欠到武卫在宿州市田丰医药有限公司投资款叁拾伍万元整。注：三个月还此款”，打完欠条后武卫将钥匙交给了周忠谦。周忠谦称欠条系在武卫胁迫下出具，并于2019年1月5日以被敲诈勒索为由向公安机关提出控告，宿州市公安局经济技术开发区分局经审查认为没有犯罪事实发生决定不予立案。 一审法院认为：本案中，双方共同投资利用宿州市田丰医药有限公司名义从事经营药品活动，期间双方各自投资、各自交税、各自承担办公用品及基础设施费用，双方在决定终止合作后，周忠谦出具欠条一份，载明欠武卫投资款35万元，系双方真实意思表示；周忠谦称受武卫胁迫其出具该欠条的抗辩主张，提供的证据不足以证明，不能成立。欠条是双方结算的最终结果，故周忠谦要求武卫提交路晓雅名字设立的账户完整收支账册及相关票据并无必要。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:周忠谦于判决书生效后十日内支付武卫欠款35万元及利息（自2019年11月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二审中，双方当事人均未提交证据。 经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，当事人就自己的诉讼主张应当提供证据证明。本案中，周忠谦上诉称出具案涉35万元的欠条系受武卫胁迫和乘人之危出具，并非双方真实意思表示，双方应当进行重新结算，最终确认周忠谦是否拖欠武卫款项。对周忠谦的上述上诉理由，审理认为，双方的会议纪要明确了双方解除合伙关系的事实，亦明确了周忠谦负责和武卫进行结算的义务。因此，仅凭该份会议纪要并不能证明双方已经结算完毕，周忠谦不拖欠武卫合伙款项，该份会议纪要明确约定在武卫交钥匙之后，由周忠谦负责和武卫结算。在会议纪要之后，武卫交付钥匙的同时，周忠谦出具了35万元的欠条，并明确约定三个月偿还。周忠谦作为一名完全民事行为能力人，从事药品经营多年，应当能够理解欠条的含义和出具欠条应当承担的法律后果。该份欠条数额明确，并且明确约定了还款期限，应当视为双方在会议纪要之后就拖欠的合伙投资款项进行的结算。周忠谦虽称系受胁迫出具，但并不能提供证据证明。随后周忠谦向公安机关报案，公安机关以不予立案，故本案现有证据不足以证明存在欠条的出具存在受胁迫或乘人之危的情形。周忠谦上诉要求调取证据，重新算账理由并不充分，本案双方已经就合伙投资款项结算并出具欠条，周忠谦应当按照出具的欠条履行给付义务。故对周忠谦的上诉理由，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由周忠谦负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  宋 莉 二〇二一年四月六日 法官助理刘素青 书记员李秋琳 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。