云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0324民初20号原告:卢鸿昌，男，1973年1月18日出生，汉族，罗平县人，居民，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：张仁维，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告：卢雨，女，1994年10月14日出生，汉族，罗平县人，居民，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：张仁维，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告：卢缘，男，1996年10月29日出生，汉族，罗平县人，居民，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：张仁维，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗平童梦园旅游开发有限公司，住云南省曲靖市罗平县罗雄镇东关街386号。法定代表人：李攀峰。委托诉讼代理人：高刚华，云南腊山律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘佰稳，云南腊山律师事务所律师，特别授权代理。被告：方合兴，男，1968年8月14日生，农民，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：徐家道，云南高逾斌律师事务所律师，特别授权代理。。委托诉讼代理人：李权，云南高逾斌律师事务所律师，特别授权代理。被告：诚泰财产保险股份有限公司罗平支公司，住云南省曲靖市罗平县腊山街道九龙大道馨怡家园。负责人：张荣高，经理。委托诉讼代理人：韦玮，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱玉婷，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告卢鸿昌、卢雨、卢缘与被告罗平童梦园旅游开发有限公司、方合兴、诚泰财产保险股份有限公司罗平支公司生命权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告卢鸿昌及其委托诉讼代理人张仁维、原告卢雨及其委托诉讼代理人张仁维、原告卢缘及其委托事实上代理人张仁维，被告罗平童梦园旅游开发有限公司及其委托诉讼代理人高刚华、刘佰稳，被告方合兴及其委托诉讼代理人徐家道、李权，被告诚泰财产保险股份有限公司罗平支公司及其委托诉讼代理人韦玮、朱玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢鸿昌、卢雨、卢缘向本院提出诉讼请求：1.判令被告诚泰财产保险股份有限公司罗平支公司在公众责任保险范围内赔偿原告因钱金翠死亡的死亡赔偿金等981557.81元；2.不足部分由被告罗平童梦园旅游开发有限公司、方合兴赔偿并承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告卢鸿昌与死者钱金翠属夫妻关系，原告卢雨系原告卢鸿昌之女，原告卢缘系原告卢鸿昌之子。2020年7月28日死者钱金翠在被告罗平童梦园旅游开发有限公司经营的罗平欢乐童世界“网红桥”旅游项目中摔下受伤，经罗平县中医院诊断为“钱金翠颈脊髓损伤并高位截瘫、颈5下关节突骨折、脊椎间盘突出并椎管狭窄”，2020年7月29日钱金翠到昆明医科大学第二附属医院治疗，诊断为“颈脊髓损、高位截瘫、呼吸衰竭、肺部感染、胸腔积液等”，2020年10月25日钱金翠死亡。经营者为被告方合兴未尽安全保障义务，被告罗平县童梦园旅游开发有限公司为所有者及发包方，被告罗平县童梦园旅游开发有限公司在被告诚泰财产保险股份有限公司罗平支公司处购买公众责任保险。现要求赔偿医疗费47374.81元（扣除已支付的168000元），住院伙食补助费8200元、营养费4100元、卢鸿昌、卢缘的误工费42866元、住宿费5000元、交通费2000元、餐饮费3000元、死亡赔偿金724760元、丧葬费41257元，精神损害抚慰金100000元，其他费用3000元，计981557.81元。被告罗平童梦园旅游开发有限公司辩称：对受伤的事实没有意见，但被告是在未买票的情况下私自进入网红桥项目游玩，在游玩过程中没有注意自身安全，导致受伤的，其自身存在重大过错，在法律规定的范围内赔偿，针对原告起诉的费用部分在辩论中做具体诉讼。被告方合兴辩称：被告方合兴与被告罗平童梦园旅游开发有限公司签过合同，属合作关系，我们那个项目是要扫码支付才能进入游玩的，她没有买票进入。我们没有营业执照，营业执照是童梦园的，总的营业执照，受害人具有重大过错，应承担主要责任。在2020年8月16日至2020年10月18日，医疗费总计为118090.14元，已经报销69593.40元，个人承担为48496.74元，所以实际支付全部医疗费为145781.41元，不是215374.81元，被告方合兴交医院20000元、转给原告卢鸿昌148000元，共计已经给付原告168000元，被告方合兴付给的医疗费还剩得22218.59元，另外先由被告诚泰财产保险股份有限公司罗平支公司赔偿。被告诚泰财产保险股份有限公司罗平支公司辩称：投保期为2020年2月1日至2021年1月30日，所投保险累积限额为200万元，单次事故限额为60万元，单次事故中每人限额为20万元，并约定了绝对免赔额，每次事故的绝对免赔额为500元或损失金额的百分之十，两者以较高者为准，针对原告所提诉讼请求在其所提第一项诉讼请求要求保险公司进行先行赔付，依据该保险的保险性质，该保险为责任保险，应在确定投保人所需承担责任后，才能确定保险公司的赔付金额，故此保险公司不应在本案先行赔付，保险公司在本案的投保人为童梦园，而并无本案被告方合兴，若原告方要求童梦园与方合兴承担连带责任，我公司赔付金额无法计算，除非在本案能够明确童梦园在本案的按份责任，加上我司不是本案的侵权人，不能在本案中与童梦园或者方合兴承担连带责任，本案的案由为生命权、身体权、健康权三权，基于该案由应当由童梦园在本案中承担并实际赔付后方能向我公司进行理赔，若未实际进行赔付清楚，我公司不应承担赔付义务，与两被告关于受害人在本案中存在重大过错答辩意见一致，本案应先行确定受害人在本案中所需承担责任大小，各费用的合法合理性在质证阶段发表意见。结论为此案我们没有办法先行赔付。原告卢鸿昌、卢雨、卢缘为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：1.证明及户口簿。欲证明卢鸿昌、卢雨、卢缘系钱金翠近亲属，具有独立的诉讼主体资格。2.证明。罗雄派出所出具的证明：2020年7月28日，钱金翠在被告罗平童梦园旅游开发有限公司经营的罗平欢乐童世界“网红桥”旅游项目中摔下受伤。3.罗平县中医医院住院病历首页、入院记录病危通知书、诊断证明书、出院记录、出院证、费用明细及收费票据，欲证明钱金翠从“网红桥”旅游项目中跌落受伤后，于2020年7月28日被送往曲靖市罗平县中医医院进行治疗，医院诊断为“颈脊髓损伤并高位截瘫、颈5下关节突骨折、颈椎间3盼突出并椎管狭窄。”，住院1天，住院期间产生医疗费4475.69元。曲靖市罗平中医医院经过治疗后，因钱金翠截瘫症状未见明显好转，遂给予转上级医院治疗。4.昆明医科大学第二附属医院诊断证明书、出院记录、出院证、费用明细及收费票据。欲证明钱金翠于2020年7月29日从曲靖市罗平县中医医院转入昆明医科大学第二附属医院进行治疗，昆明医科大学第二附属医院诊断为“颈脊髓损伤、高位截瘫、呼吸衰竭、肺部感染、胸腔积液等”在昆明医科大学第二附属医院住院治疗期间，产生医疗等费用92808.98元（其中2020年7月29日的医疗费金额为30899元、10.50元、2020年7月29日至2020年8月16日的医疗费金额为87528.48元），住院18天，出院注意事项为继续治疗。5.罗平县中医医院诊断证明书、出院证及收费票据，欲证明钱金翠于2020年8月16日从昆明医科大学第二附属医院转入曲靖市罗平县中医医院进行继续治疗，曲靖市罗平县中医医院诊断为“高位截瘫、呼吸衰竭”。2020年8月16日钱金翠的医疗费为5265元含长途转运费4800元；2020年8月16日至2020年10月18日的医疗费金额为118090.14元，其中个人自付金额为48496.74元，基本医疗基金59386.76元，大额医疗基金10206.64元；住院63天。6.居民死亡医学证明书，欲证明2020年10月25日，钱金翠因高位截瘫、呼吸衰竭而去世。7.保险单。欲证明罗平童梦园旅游开发有限公司向诚泰财产保险股份有限公司罗平支公司购买公众责任保险，因此产生的责任应先由承保的保险公司在责任范围内承担。8.餐饮费票据。内容为2020年8月3日香米农家菜的流水金额为225元、315元；2020年7月30日富源酸菜猪脚火锅店的500元；2020年7月31日富源酸菜猪脚火锅店80元；2020年8月11日富源酸菜猪脚火锅店88元，昆明科锦路付氏酸菜土猪脚火锅店的500元的发票，会儿老汤火锅的388.18元，欲证明因此次钱金翠发生的意外事件，卢鸿昌、卢缘等因此产生餐饮费金额为2096.18元。9.住宿费票据。内容为2020年8月20日昆明市五华区莲源招待所卢缘、卢鸿昌的住宿费发票金额为2000元，至2020年8月17日住20天。欲证明因此次钱金翠发生的意外事件，卢鸿昌、卢缘等因此产生住宿费金额为2000元。10.购买监护室用品、纸尿裤等费用的收据。2020年8月4日手套费用50元，2020年8月9日购纸尿裤、手套、湿纸费用208元，2020年8月20日购买监护用品152元，2020年9月3日购买监护用品162元，2020年8月31日购买护理垫的费用为50元，2020年9月3日卢缘、卢鸿昌购买牛奶396元，2020年8月22日卢缘、卢鸿昌购买牛奶396元，2020年9月2日买毛巾费用17元，2020年9月4日购护理垫30元，2020年9月10日购护理垫120元，2020年9月27日购监护室用品126元，2020年10月6日购监护室用品75元，2020年10月16日购买吸痰号等585元，2020年8月4日购买手套等121元，2020年8月13日购买手套等80元，2020年8月4日购买布洛芬颗粒46.80元，2020年7月29日购买大白毛巾32元、湿纸15元、塑料水杯20元、伊菲雅毛巾15元、盆6元，维他命饮料6元、藕粉18元、不锈钢碗12元抽纸5元、卡吉氏婴儿湿巾15元、成人纸尿裤38元、护理垫20元，2020年8月8日购丹皮酚软膏23.80元。欲证明因此次钱金翠发生的意外事件，卢鸿昌、卢缘等因此产生费用金额为2873.8元。11.2021年3月9日罗平县罗雄街道羊者窝社区居民委员会出具的证明。内容为钱金翠于2020年7月28日在罗平县罗雄镇羊者窝欢乐童世界游乐场所发生意外，不幸死亡，2013年至2020年6月长期外出上海、浙江、重庆、昆明等地务工。欲证明按城镇居民计算赔偿标准。12.任职上岗证书。内容为2020年9月颁发给钱金翠的母婴护理师，欲证明按城镇居民计算赔偿标准。对上述证据，经质证，被告罗平童梦园旅游开发有限公司认为对第6、7组证据无意见；对第1组证据的三性认可，但受害人属于农村户口；对第2组证据的三性认可，原告证明受害人在网红桥受伤是事实，但不能证明该项目是我公司的经营主体；对第3组、第4组证据的三性认可，但费用清单包含了护理费；对第5组证据的三性认可，其中费用清单也包含了护理费，对于医院出具的发票，发票金额为118090.14元，但是个人自付部分48496.74元；第8组证据对于收据的三性不认可，发票关联性不认可；第9组证据不具有关联性；第10组证据不是正规发票，对其合法性，真实性不认可，与本案无关；对第11组证据认为证明为镇城居民应以规划为准，在外打工不具有真实性，外打工应提供收入等相关证明；对第12组证据认为颁发时间为9月份，事故发生在7月份，三性不认可。被告方合兴认为完全同意童梦园公司的质证意见没有补充的了；对第11组、第12组证据认为原则上不质证，未在开庭前提供，未申请延期举证，要有相应的调取材料，颁证的时间发生在住院期间，不能证实持证上岗。被告诚泰财产保险股份有限公司罗平支公司认为对第1组证据真实性无意见，认为本案的死亡赔偿金应按农村标准计算；对第2组证据的三性认可；对第3、4、5组证据的医疗资料认可，但这三组病历资料在出院的时候医嘱都注明应继续治疗我们认为导致最后结果的发生与家属在最后一次做出的决定出院有因果关系，因为注意到原告在诉讼请求部分主张的营养费无医嘱，营养费不予支持；对第6组证据的三性认可；对于第7组证据的三性认可原告提交的保单是变更前的，变更后的情况以我们提供的为准；对第8、9、10组证据的三性不予认可；对第11组、第12组证据认为真实性认可，合法性、关联性不认可，居委会不能证实外出打工的情况，证书的时间是9月，事故为7月发生户籍地明确为农村，应严格执行居民、农民标准，应按农村标准计算。对上述证据，经举证、质证，本院认为原告提供的第1组、第2组、第3组、第4组、第5组、第6组、第7组、第11组证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信，但第7组证据不能证明由保险公司先垫付的证明目的；对第8组证据因属生活消费，于法无据，不具有合法性，本院不予采信；对第9组证据属卢缘、卢鸿昌的住宿费、虽具有关联性，但不具有合法性，本院不予采信；对第12组属护理师的证据，因颁发时间在后，本院不予采信；对第10组购买监护用品的收据，因购买手套、纸尿裤、湿纸、护理垫的收据，虽非发票，但确属与病情有必然联系，本院予以采信，确定该损失为1847元，而购买牛奶等票据，不能证实确与病情必然相关，本院不予采信。被告罗平童梦园旅游开发有限公司向本院提供下列证据：1.营业执照。内容为名称为罗平童梦园旅游开发有限公司，营业期限为2018年11月26日至长期，经营范围为游乐园服务、儿童娱乐项目开发经营等，登记机关为罗平县行政审批局，审批时间2020年5月21日。欲证明被告的主体资格。2.投资项目备案证及游乐设施安全检查表。内容为该投资项目向罗平县发展和改革局备案，开工时间为2019年7月2日，拟建成时间为2020年7月30日，及2019年11月1日至2019年11月17日网红桥的设备维护情况。欲证明被告经营的游乐项目合法有效及游乐设施无任何故障。3.罗平童梦园开发有限公司娱乐项目营业款明细表。内容为2020年6月30日至7月30日分成情况为公司占30%，被告方合兴占70%。证实我方与被告方合伙经营的比例分成情况。4.网银流水清单。内容为2020年10月28日罗平童梦园旅游开发有限公司向卢缘转款12000元。欲证实受害人受伤后我方向受害人垫付了12000元。5.视频资料。内容为2020年7月28日被害人带着孩子到网红桥入口处遭到工作人员拒绝，趁着工作人员忙的时候私自进入游玩（内容详见一张视频资料）内容反映未购票私自进入网红桥项目游玩，在气垫上游玩及摔下的全过程。欲证实受害人在未经工作人员允许未买票私自进入游玩受伤自身存在重大过错。6.2020年8月13日公安机关对密红军的询问笔录。内容为2020年7月28日晚上7点多钟，我当时看见是我们村的钱金翠摔倒在地上，我就下去拉她拉她时她说不要动她，她说她的脖子断了，后来是罗平县欢乐童世界的老板打电话叫120急救中心的来把她拉走掉，桥上的人比较多，大概有10多个左右，我到门口的时候门是被扣起来的，当时老板在网红桥那边处理1个小娃被大人踩着的事情。7.2020年8月13日公安机关对黄水平的询问笔录。内容为2020年7月28日晚上7点多钟，我和我媳妇去飞机场玩，进去采虹桥那儿遇着我们村的钱金翠、卢洪昌带小孩也去玩，因为我经常去他家榨油，所以开彩虹桥的老板没有收我的门票，叫我们进去玩，钱金翠跟着我也想进去玩，老板拦的钱金翠说不能进去，不能进去，我就去爬彩虹桥了，可能是分把钟的事情，看见钱金翠也在彩虹桥上，正爬着准备下桥时，我们村的密红军喊我说人掉下去了，我才看见是钱金翠睡在彩虹桥下面的气垫上，没有看见她是什么时间上桥及掉下去的。8.2020年8月5日公安机关对方合兴的询问笔录。内容为晚上7点多钟，羊者窝村的黄克（黄水平）去玩，黄克（黄水平）上桥玩，因为是熟人，我没有收费，钱金翠带着两、三岁的小女孩和我说，她也要上去玩，我说你带着孩子，不能上去玩，后来有家爷三个在桥上玩，掉下去踩着一个小娃，我就下去处理，钱金翠不知什么时候就从侧门下到桥上玩，等我发现她的时候，他已经从桥上掉下去摔伤了，当时我和羊者窝村的一个姓密的小伙去拉她，发现她站不起来，我们就让她躺着，我就拨打120，后来她老公来了，120就送到中医院抢救，当晚我就陪着一起到医院，第二天早上我也在医院，听说情况不好，我就建议转院到昆明，我就陪着一起到昆明医科大学第二附属医院治疗，现在已经做掉手术三天，事发时只有我一个人上班，钱金翠没有买票，我没有同意她上桥玩，因她带着孩子，她要跟黄克（黄水平）上去被我阻止，我下桥处理事时，钱金翠偷着下去桥上玩。经质证，原告卢鸿昌、卢雨、卢缘对第1组证据认为无争议；对第2组证据投资项目备案证三性认可但是证明内容不认可；对第3组证据游乐设施安全检查表不认可，该表是2020年6月25日之前的，完全是他们自己制作的，发生事件当日无相应的巡查和检查记录，而且巡查人员是否有相应资质他们也没有提供相应的证据证实，所以对该证据的三性和证明内容均不认可，该项目对公众来说对外经营的主体是童梦园；对第4组证据的三性和证明内容都认可，确实在受害人去世之后卢缘收到12000元；第5组证据的三性认可，证明内容不予认可；对第5组证据认为被告提交的视频可以看出进入网红桥游玩的人没有任何一个人购买票进入，我们在里面无过错，作为经营者应配备救助人员，过错应由两被告承担责任；对第6组证据密红军的证言的三性予以认可；对第7组证据黄水平的证言认为不允许进去不是事实，黄水平与方合兴属朋友关系；对第8组证据方合兴的证言认为讲悄悄进去不合事实，视频中进去方合兴在那儿。被告方合兴认为对第1组、第2组、第3组、第5组、第6组、第7组、第8组证据三性认可，对第4组证据不清楚不发表质证意见。被告诚泰财产保险股份有限公司罗平支公司认为对第1组、第6组、第7组、第8组证据的三性认可；对第2组证据我们认为与本案不具备关联性，但是我们认可游乐设施不存在故障；对第3组证据的三性不予认可认为要证明两被告的关系；对第4组证据认为无法核对垫付费用情况以法庭查明为准；对第5组证据认为从视频内容可以反映受害人在预进入网红桥项目时遭到阻拦，后通过工作人员通道进入游乐设施，我们认为其行为属于自甘风险的行为，从落桥视频看受害人不仅自行上桥且在桥上属于主动并大力摇晃桥身体，最终导致跌落的我们认为园区无法为其自甘风险并主动发生的风险进行预防，应当由受害人本人承担损害结果的发生。经举证、质证，本院认为对被告罗平童梦园旅游开发有限公司提供的第1组、第3组、第4组、第5组、第6组、第7组、第8组证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信；对第2组证据，因罗平县发展和改革局非为营业执照登记机关及非事发时的检查，不具有、合法性关联性，本院不予采信。被告方合兴向本院提供下列证据：现场照片9张。欲结合罗平童梦园提交的视频资料共同证明受害人不遵守现场秩序不擅自从工作人员通达进入场地，未经允许擅自在网红桥进行摇摆，其本身具有重大过错，第六张照片写明游乐设施不接受现金交易，证明要进入网红桥必须要扫码支付费用。经质证，原告卢鸿昌、卢雨、卢缘对此组证据的三性和证明内容均不认可，无法反应当时事件的经过。游玩须知我们不清楚有没有，待核实后告知法庭；被告罗平童梦园旅游开发有限公司认为对该组证据无意见；被告诚泰财产保险股份有限公司罗平支公司对于该组证据的三性均认可。经举证、质证，本院认为对被告方合兴提供的证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信；被告诚泰财产保险股份有限公司罗平支公司向本院提供下列证据：1.保险公司投保单内容为2020年1月20日及22日罗平童梦园旅游开发有限公司向诚泰财产保险股份有限公司投保公众责任险，每人限额10万元加到20万元，每次事故绝对免赔500元或损失金额10%，保险期间为2020年2月1日至2021年1月31日。欲证明本案的投保情况；2.照片，证明在游玩须知这部分我们认为该游玩须知已经提示过，在游玩须知的第四项已经明确提示禁止直接上桥，第五项内容我们认为悬挂位置为项目的入口楼梯处，看出被害人经过该游玩须知可以看到该内容，因自身违反规定造成的损失不予赔偿；3.第三组证据为本案之外的开远市区的同类型网红桥游玩视频。证明如下（1）该网红桥项目从网红桥桥身部分跌落属于常态，被害人应该知道游玩风险的发生，继而继续游玩属于自甘风险；（2）该项目的游玩人员多为儿童或未成年人，证明项目本身并非具有较高的危险性，导致不幸结果的发生系被害人在跌落时恰好由其头部着地导致本身存在意外因素，由于意外导致的损害结果，不应归责于各被告的侵权责任。经质证，原告卢鸿昌、卢雨、卢缘对第1组证据认为保单三性认可证明内容认可，也可以证实我们产生的损失应由保险进行赔偿；对第2组证据认为照片和游玩须知的三性和内容均不认可；对第3组证据认为游玩的视频三性和证明内容均不认可，视频是其他地方的，恰恰说明童梦园没有进行游玩告知，危险性与我们了解的是相反的。被告罗平童梦园旅游开发有限公司、被告方合兴对第1组、第2组、第3组证据均认为三性和证明内容均认可。上述证据，经举证、质证，本院认为对被告诚泰财产保险股份有限公司罗平支公司提供的第1组、第2组证据具有合法性、客观性、真实性，本院予以采信；对第3组证据，因不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢鸿昌与死者钱金翠属夫妻关系，原告卢雨系原告卢鸿昌之女，原告卢缘系原告卢鸿昌之子，钱金翠居住于距离罗平县。被告罗平童梦园旅游开发有限公司将“网红桥”游玩项目交由被告方合兴具体经营，经营所得进行分成。2020年1月20日、22日罗平童梦园旅游开发有限公司向被告诚泰财产保险股份有限公司投保公众责任险，每人限额10万元加到20万元，每次事故绝对免赔500元或损失金额10%，保险期间为2020年2月1日至2021年1月31日。2020年7月28日晚上7点多钟，钱金翠（死者）带着2岁多的外孙女到被告罗平童梦园旅游开发有限公司经营的罗平欢乐童世界游玩，经被告方合兴具体经营的“网红桥”旅游项目时，在游玩人数多又只有被告方合兴1人管理的情形下，在被告方合兴制止钱金翠不准进入的情形下，其未购票而私自进入“网红桥”，在观望一阵后，私自从东边上到“网红桥”中玩，钱金翠有双手叉腰情形，后钱金翠从“网红桥”上摔下受伤，当日到罗平县中医院医治，经罗平县中医院诊断为“钱金翠颈脊髓损伤并高位截瘫、颈5下关节突骨折、脊椎间盘突出并椎管狭窄”，用去医疗费4475.69元；第二天钱金翠到昆明医科大学第二附属医院治疗，诊断为“颈脊髓损、高位截瘫、呼吸衰竭、肺部感染、胸腔积液等”，至2020年8月16日在该院治疗，住院18天，开支医疗费92808.98元；2020年8月16日至2020年10月18日在罗平县中医院治疗，医疗费总额为118090.14元，其中个人自付金额为48496.74元，基本医疗基金59386.76元，大额医疗基金10206.64元；住院63天。三次住院总额为215374.81元，除报销的除外，医疗费实际支付145781.41元，共计住院82天，三次住院购买手套、纸尿裤、湿纸、护理垫的费用为1847元。2020年10月25日钱金翠死亡。被告方合兴已经给付原告家168000元。被告罗平童梦园旅游开发有限公司已经给付原告家12000元。钱金翠居住距离县城1公里处，且在外打工，应以城镇居民计算赔偿标准计算。本案造成损失为医疗费145781.41元（总计215374.81元减去报销的69593.40元为145781.41元），钱金翠的住院伙食补助费8200元、死亡赔偿金724760元、丧葬费53257元，其他费用1847元，计933845.41元。本院认为，该案的发生，系死者钱金翠未购票，他人制止的情形下而进入“网红桥”中玩，在玩的过程中，摔下受伤后医治死亡，其有一定过错，其应承担一定责任；被告方合兴在人数多而只有一人进行管理，未能尽到有效管理，对钱金翠的伤及后发生死亡的结果，有一定过错，其应承担相应的赔偿责任；被告罗平童梦元旅游开发有限公司将项目交由他人经营，应视为出借营业执照供他人使用，其应与被告方合兴承担连带赔偿。原告要求赔偿981557.81元的主张，因主张的属卢鸿昌、卢缘的误工费、住宿费应属护理费范畴，餐饮费属生活消费、故其主张于法无据；主张的营养费无医院出具的证明，交通费无发票，精神抚慰金属死亡赔偿金范畴且无故意或具有重大过失，应不予支持；而原告主张先由责任被告诚泰财产保险股份有限公司赔偿的主张，因非合同的一方，其理由不能成立；而主张的其他费用可据病情认可1847元，所以其理由部分成立。本院予以支持部分。原告未主张钱金翠的误工费、护理费，应视为放弃该权利。被告罗平童梦园旅游开发有限公司、方合兴以钱金翠具有过错的辩解，其理由成立，本院予以采纳，被告诚泰财产保险股份有限公司认为钱金翠非合同的当事人的辩解，其理由成立，本院予以采纳。结合本案实际，被告罗平童梦园旅游开发有限公司、方合兴应承担25%的赔偿责任，即赔偿933845.41元×25%=233461.35元；原告卢鸿昌、卢雨、卢缘应自行承担933845.41元×75%赔偿责任，即赔偿933845.41元×75%=700384.05元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、由被告方合兴、罗平童梦园旅游开发有限公司于本判决生效后30日内连带赔偿原告卢鸿昌、卢雨、卢缘因钱金翠死亡的经济损失233461.35元,除被告方合兴已给付的168000元及被告罗平童梦园旅游开发有限公司已给付的12000元外，还应赔偿53461.35元，其他损失由原告卢鸿昌、卢雨、卢缘自行承担；二、驳回原告卢鸿昌、卢雨、卢缘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告方合兴负担25元，由原告卢鸿昌、卢雨、卢缘负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张庭伟人民陪审员  王进高人民陪审员  毛耀年二〇二一年四月二十日书 记 员  李桂琼