wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1008号上诉人（原审原告）：李德英，女，1972年2月20日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被上诉人（原审被告）：修云飞，男，1974年7月4日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：刘金宇,朝阳市朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。上诉人李德英因与被上诉人修云飞所有权确认纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2020）辽1321民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李德英，被上诉人修云飞的委托诉讼代理人刘金宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2004年4月12日，朝阳县北四家子乡毛秦营子村村民李德英与杨德辉二人进行土地置换，2006年12月30日经朝阳县北四家子乡政府审批，李德英独自出资用置换的土地以孙庆丰名义建房三间。2009年孙庆丰与修云飞签订协议将房屋转让修云飞。2010年4月原、被告登记结婚。2011年5月12日，原朝阳县房屋产权登记管理办公室为被告修云飞颁发朝县村字第20100584号房屋所有权证。2019年5月原告对此不动产登记向朝阳县人民法院提起行政诉讼，朝阳县人民法院裁定驳回起诉，李德英不服上诉至朝阳市中级人民法院，经朝阳市中级人民法院裁定维持原裁定。2019年8月原、被告经法院调解离婚。庭审中，原告对被告提供的朝县村字第20100584号房屋所有权证不予认可，自认上面记载的“四至、面积、坐落的地理位置”和涉案房屋不符，是一个空房证。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告对被告提供的朝县村字第20100584号房屋所有权证不予认可，自认上面记载的“四至、面积、坐落的地理位置”和涉案房屋不符，是一个空房证。但又未提供证据证明其主张房屋的所有权登记证明，经原告申请，本院在朝阳县档案馆亦未调取到相关证据，故原告请求人民法院判令位于朝阳县北四家子乡毛秦营子村关东组面积89.6平方米的三间房屋（南至公路12米；北至杨德辉树林；冬至李希柏树林；西至乡间土路）属于原告婚前财产，所有权归原告所有，与被告无关的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告李德英的诉讼请求。案件受理费50元,由原告李德英承担。一审宣判后，原审原告李德英不服，提起上诉。上诉人李德英上诉称：上诉人已提供足够证据证明涉案房屋与被上诉人无关。换地协议证明李德英与杨德辉置换土地，得到了涉案房屋土地，进而新建房屋。朝阳县村镇临时建筑申请表证明李德英以孙庆丰的名义建房三间，该房屋就是涉案房屋属于李德英婚前财产。电费票据和用电立户电脑截图证明涉案房屋2006年9月开始向李德英收取电费，房屋属于李德英婚前修建。（2019）辽1321行初11号行政诉讼笔录两名证人证明房屋李德英于2006年建造与修云飞无关。李德英与孙庆丰房屋转让协议书签于2007年12月27日，证明涉案房屋与被上诉人无关。上诉人认为以上证据足以证明涉案房屋是李德英婚前财产。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人修云飞答辩称服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。另查明，上诉人李德英在二审诉讼过程中，提供了房屋转让协议书一份，内容：一、孙庆丰将座落在朝阳县北四家子乡毛秦营子村关东组树林西南角三间89.6平方米的房屋转让给李德英（注：因为李德英不是本村户口，此房是以我名字审批的，此房是李德英自己出资建造，与任何人无关）二、双方议定上述房屋价款为叁仟元整（3000元），只收手续费用。三、李德英在2007年12月27日签订合同时支付给孙庆丰人民币叁仟元整（3000元）四、孙庆丰保证此合同合法有效，权属清楚。五、双方商议此房以后出售、转让等一切事宜都由李德英承担，孙庆丰绝不干涉。2007年12月27日上诉人认为该证据证明本案争议房屋系其与修云飞婚前自己财产。被上诉人认为该证据系后伪造的，不是签订的时间形成的，且上诉人多次开庭从未提交该证据。本院对该证据的真实性亦不能确定，故该证据不具有证明效力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李德英对被上诉人修云飞提供的朝县村字第20100584号房屋所有权证不予认可，自认上面记载的“四至、面积、坐落的地理位置”和涉案房屋不符，是一个空房证。上诉人提供了其与孙庆丰于2007年12月27日签订的房屋转让协议书，但该协议书与2009年12月17日协议书内容相矛盾，被上诉人对该协议书的真实性亦不予认可。上诉人在一、二审诉讼过程中，亦未能提供其主张房屋的所有权登记证明。综上，上诉人的上诉理由及请求不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李德英负担。本判决为终审判决。审判长  沈春义审判员  吴 鹏审判员  李 凯二〇二一年四月二十七日书记员  赵 岳（法官助理代）
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执531号申请执行人：中国银行股份有限公司沈阳自贸区支行,住中国辽宁自由贸易试验区沈阳片区全运路1091号。被执行人：吕振威，男,1971年8月17日生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在执行中国银行股份有限公司沈阳自贸区支行与吕振威银行卡纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人的申请终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）辽0112执531号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二一年四月二十六日书记员  李兴双
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1627执2232号申请执行人：李鑫,女,1988年2月9日出生,住太康县。申请执行人：王某，男，汉族，2014年8月18日出生，住太康县。申请执行人：王林，男，汉族，1965年8月16日出生，住太康县。申请执行人：顾金梅，女，汉族，1960年2月4日出生，住太康县。被执行人：周口市远大运输集团畅达运输有限公司。统一社会信用代码：91411600755181567N。负责人：曹安勤总经理公司住址：周口市大庆路北段。被执行人：太康县铸鑫汽车运输有限公司。公司住址：太康县毛庄镇顾尧行政村。统一社会信用代码：91411627MA42D6062F。法定代表人：赵海洋总经理被执行人：王建伟，男，回族，1974年6月14日出生，住太康县。本院在执行申请人李鑫、王某、王林、顾金梅与被执行人周口市远大运输集团畅达运输有限公司、太康县铸鑫汽车运输有限公司、王建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)豫1627民初1945号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋卫华审判员  王紫祥审判员  万方超二〇二一年四月二十六日书记员  程习斐
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0107执495号申请执行人李留柱，男，1964年11月15日出生。被执行人北京东靛厂纸张有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2096房间统一社会信用代码：91110107103030093G法定代表人：陈志民，总经理。关于李留柱与北京东靛厂纸张有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0107民初17529号民事判决书已经发生法律效力。因北京东靛厂纸张有限公司未在规定时间内履行义务，李留柱向我院申请强制执行，执行总标的为案款1204.4526万元。本院于2021年1月8日立案执行。立案后，本院于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。本院在执行中经调查发现，被执行人名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，其名下十辆机动车本案已查封，本院已于2021年4月8日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初17529号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇二一年四月二十日书记员 郭雅文
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1281民初764号原告：赤壁市城市建设综合开发有限责任公司。法定代表人：郭建。委托诉讼代理人：刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：龚云智，男，1968年7月23日出生，汉族，住赤壁市。原告赤壁市城市建设综合开发有限责任公司与被告龚云智合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案，原告称被告已承诺解决纠纷期限，原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤壁市城市建设综合开发有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赤壁市城市建设综合开发有限责任公司撤诉。案件受理费6108元，由赤壁市城市建设综合开发有限责任公司负担。审判员  马小年二〇二一年四月二十三日书记员  张 博
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0118执342号申请执行人：陈兴，男，1966年7月28日出生。被执行人:黄海明，男，1980年11月23日出生。申请执行人陈兴与被执行人黄海明劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院（2020）京0118民初7089号民事判决书确定：黄海明给付陈兴劳务费8440元；黄海明负担案件受理费25元。现该民事判决书已发生法律效力，因黄海明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈兴提起执行申请程序，申请执行标的额为8465元，本院于2021年1月7日立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月7日向被执行人黄海明邮寄发送了执行通知书及风险提示书、报告财产令及传票。但被执行人黄海明未在本院指定期限内履行法律义务，亦未到庭接受问询。本院分别于2021年1月8日、2021年2月26日、2021年4月13日共三次依法对被执行人黄海明名下的各类财产通过执行网络查控系统采取了查询等执行措施。经调查，被执行人黄海明名下银行账户内存款较少，且已被在先冻结，本案予以轮候冻结，冻结到期日为2022年1月12日；被执行人黄海明名下无互联网银行存款、无不动产登记信息、无机动车登记信息、无证券登记信息、无公积金缴存记录。在执行过程中，申请执行人陈兴认可私下收到被执行人黄海明给付的劳务费2000元。经本院执行人员至被执行人黄海明住所地进行调查，未查找到可供执行的财产线索。因被执行人黄海明未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2021年4月13日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人陈兴未实现债权的本金数额为6465元。本院将上述情况告知申请执行人陈兴，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人陈兴未能向本院提供，但对被执行人黄海明暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2020）京0118民初7089号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人陈兴未实现的债权，应由被执行人黄海明继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人陈兴发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 佩审判员 代祖勇审判员 宿 航二〇二一年四月二十日书记员 王美宏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0102执2336号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市雨花支行和被执行人龙海波金融借款合同纠纷一案，本院已经审理终结。申请执行人于2021年03月02日向本院申请执行长沙市芙蓉区人民法院已生效（2020）湘0102民初10615号民事调解书，2021年04月09日，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，通知如下：本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本案执行程序宣告结束。审判长 李 丁二〇二一年四月二十六日书记员 钱江凤
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0784民初1674号 原告：李俊挺，男，1969年5月13日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：胡小龙，永康市经济法律服务所法律工作者。 被告：杜丰海，男，1980年11月8日出生，汉族，住永康市。 原告李俊挺与被告杜丰海买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案受理后，原告于2021年4月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告李俊挺撤回起诉。 案件受理费1007元（已减半收取），由原告李俊挺负担。 审 判 员 徐廉球 二〇二一年四月十二日 法官助理 马俊豪 代书记员 吕艳芸
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审384号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人张勇，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人杜伟。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人杜伟申请执行车辆通行费一案，本院于2021年3月18日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字［2020］第15362号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二一年四月十三日书 记 员  漆诚臣
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0881执恢347号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，系公司董事长。委托代理人：燕琪，系该公司职工。被执行人：呼林军，男，1979年6月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：郝美茹，女，1979年9月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：呼林锋，男，1972年5月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：孟润怀，男，1966年3月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：郭海彪，男，1962年4月出生，汉族，陕西省子洲县人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与呼林军、郝美茹、呼林锋、孟润怀、郭海彪金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人呼林军、郝美茹、呼林锋、孟润怀、郭海彪偿还申请执行人借款本金70万元及利息，并负担案件受理费4900元、保全费1670元及申请执行费8090元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统，发现被执行人呼林怀、孟润怀有车辆，因无法查找，不宜处置。对被执行人呼林军、孟润怀、郭海彪的银行账户已冻结。未发现被执行人有房产档案信息，工商登记信息。本院依法对被执行人呼林军、郝美茹、呼林锋、孟润怀、郭海彪采取限制消费令措施，失信惩戒措施。本院到被执行人住所地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院面谈告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，且书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘   云   飞审判员 郭鹏代理审判员孟坤二〇二一年四月二十七日书记员 刘   小   瑞
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终4282号上诉人（原审原告）：夏国志，男，1956年3月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵盼，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州万科南城房地产开发有限公司。法定代表人：尹瑞章，该公司总经理。委托诉讼代理人：王圆，女，该公司员工。原审第三人:河南泓卫建筑防水保温工程有限公司。法定代表人：卫百珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：卫亚辉，男，该公司员工。上诉人夏国志因与被上诉人郑州万科南城房地产开发有限公司（以下简称万科南城公司）以及原审第三人河南泓卫建筑防水保温工程有限公司（以下简称泓卫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初1164号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任公开开庭审理了本案。上诉人夏国志的委托诉讼代理人赵盼、靳焱顺，被上诉人万科南城公司的委托诉讼代理人王圆，原审第三人泓卫公司的委托诉讼代理人卫亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏国志上诉请求：依法撤销一审民事裁定，改判支持夏国志的一审诉讼请求或将本案发回重审；一、二审的诉讼费用由万科南城公司承担。事实和理由：一审法院认定夏国志作为本案原告“主体不适格”驳回起诉，没有事实和法律依据。一、依据夏国志、万科南城公司一审中提交的证据，可以充分证明夏国志系涉案工程的实际施工人，一审法院对此未予认定存在错误。涉案工程施工、结算的相关合同、文件均由夏国志作为代表、负责人进行签字，夏国志参与了整个工程的施工、结算；夏国志为涉案工程实际进行了资金、材料投入，施工班组明确表示收到的系“夏国志支付的工程款”，夏国志实际组织实施了涉案工程施工之事实；夏国志挂靠泓卫公司承包施工涉案工程及夏国志与泓卫公司等协商约定不再挂靠并变更涉案施工合同等事实。夏国志实际投入资金、材料并组织实施了涉案工程的施工，实际向施工班组支付了相应费用，实际已经获得了涉案工程大部分工程款等事实，故夏国志系涉案工程的实际施工人。二、夏国志作为实际施工人，有权直接要求万科南城公司在欠付涉案工程款范围内对夏国志承担相应责任，夏国志是本案的适格原告。夏国志系涉案工程的实际施工人，万科南城公司系涉案工程的发包方，其在一审庭审中明确认可尚欠749424.5元工程款（含质保金）未支付且愿意向夏国志支付相应工程款之事实，夏国志有权直接要求万科南城公司支付涉案工程款。三、泓卫公司称其实施了涉案工程的施工，夏国志系涉案工程的居间人，其向夏国志支付的工程款系居间费等观点不能成立。万科南城公司辩称，认可夏国志在该公司涉案工程进行施工。亦认可该公司尚有款项未向泓卫公司支付，具体支付数额与夏国志陈述有一定争议，争议主要在质保金问题。泓卫公司述称，泓卫公司履行的是与万科南城公司签的合同，且已经完全履行了和万科南城公司的合同施工内容。夏国志向一审法院起诉请求：万科南城公司向夏国志支付工程款749424.5元，本案的诉讼费由万科南城公司承担。一审法院认定事实：2016年7月，万科南城公司与泓卫公司签订《郑州万科大都会项目E12地块防水工程》及《阳光合作协议》，泓卫公司对万科南城公司提供的郑州万科大都会项目E12地块防水工程按照图纸进行施工。夏国志庭审中提交的验收报告与结算协议均显示施工单位是泓卫公司，审定结算价为3302829.94元，已付工程款为2553405.44元，剩余工程款为749424.5元（包含159587.84元为质保金）。庭审中夏国志、万科南城公司及泓卫公司均认可已支付的工程款均是万科南城公司向泓卫公司支付。现夏国志认为万科南城公司应向其支付剩余工程款，故诉至该院。一审法院认为，夏国志提交的《郑州万科大都会项目E12地块防水工程》及《阳光合作协议》显示合同当事人是万科南城公司与泓卫公司，且庭审中三方均认可已经支付的工程款均是万科南城公司向泓卫公司支付，故夏国志的起诉，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项之规定，该院裁定：驳回夏国志的起诉。案件受理费5647元，退回夏国志。二审中，夏国志提交《郑州百荣世纪城（2）区防水工程施工合同》一份，拟证明：涉案的工程，原来的发包方为金源百荣投资有限公司（以下简称金源百荣公司），承包方为河南省恒昌防水防腐有限公司（以下简称恒昌公司），并且夏国志是作为承包方恒昌公司的代表人来签署该合同。即夏国志当时也是借用恒昌公司的名义与发包方金源百荣公司就涉案工程签署了施工合同。后来涉案工程整体由金源百荣公司转让给万科南城公司。万科南城公司受让该工程后，又同夏国志借用资质的泓卫公司重新签署了施工合同。通过该事实可以看出涉案工程的实际施工人也即实际的承包主体为夏国志。夏国志仅是借用泓卫公司的名义，也即挂靠泓卫公司来同万科南城公司签署的施工合同。万科南城公司经质证，对合同的真实性无异议，对其证明目的有异议。夏国志提交的合同非万科南城公司签署，万科南城公司获取涉案工程的方式为在建工程转让，因此之前金源百荣公司和恒昌公司签署的施工合同，与万科南城公司无关。泓卫公司质证认为，泓卫公司做的是万科南城公司项目，与金源百荣公司无关。泓卫公司已经确实履行完了和万科南城公司签署的施工合同的所有内容。夏国志出示的《郑州百荣世纪城（2）区防水工程施工合同》显示：合同相对方为案外人金源百荣公司和恒昌公司，万科南城公司与泓卫公司均非该合同当事人，且万科南城公司以及泓卫公司对其关联性不予认可，本院审查认为该份施工合同与本案不具关联性，故不予认定。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为：夏国志提交的《郑州万科大都会项目E12地块防水工程合同》、《阳光合作协议》均显示合同当事人是万科南城公司与泓卫公司，夏国志虽在合同上签字，但显示为“单位代表”，且《郑州万科大都会项目E12地块防水工程合同》第二十二条“现场人员”明确显示乙方代表为夏国志，夏国志于其起诉状中亦认可其为泓卫公司代表。基于其泓卫公司代表身份，夏国志出示的泓卫公司出库单、产品销售清单、借条、收据等证据不足以证明其与泓卫公司之间系挂靠、借用资质关系；也不足以证明其为案涉工程实际施工人、泓卫公司欠付工程款，故其径行要求万科南城公司向其支付万科南城公司与泓卫公司结算的工程款余额，于法有悖。再结合三方均认可已经支付的工程款均是万科南城公司向泓卫公司支付的事实，一审法院以夏国志的起诉，主体不适格为由，驳回夏国志的起诉并无不当。综上，夏国志的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢颂琳二〇二一年四月八日书记员  王 研
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1202民初791号原告:龚天华，男，汉族，出生于1985年9月6日，身份证住址河北省唐山市路北区×××××××××××8×××××××。委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：李伶，男，汉族，出生于1992年8月27日，户籍地址广东省肇庆市高新开发区××××××××××2××××××。原告龚天华与被告李伶著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告龚天华于以其与被告李伶已达成庭外和解，且被告李伶已履行完毕为由于2021年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚天华向本院提出撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龚天华撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告龚天华负担。审判员 肖 旦二〇二一年三月五日书记员 黄安玉
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0322执1713号 邵苗苗、桐梓县桐城药业： 邵苗苗与桐梓县桐城药业劳动争议一案，申请执行标的共计25634.14元。经本院立案执行，现已强制执行到位25634.14元，至此，申请人邵苗苗向本院申请执行的（2020）黔0322民初5862号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十六日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初1538号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：郭伟东，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告郭伟东融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员张为志适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告郭伟东经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金72134.21元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年4月13日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告郭伟东未应诉答辩。 本院经审理查明，2017年10月13日，被告与宁夏宸泰汽车服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以87740元的价格向经销商购买发动机号HB036957，车架号LBERCADB2HX085942的现代牌租赁车辆（登记后车牌号为蒙CYX209）。2017年10月13日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG17088768《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥87740元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金17548元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2017年10月13日至2020年10月13日，第1期至第35期每期租金为人民币2326.91元,第36期租金为人民币19874.91元，租金总额为101316.76元；被告应于起租日开始每月12日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”合同签订后，海通恒信于2017年10月20日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只支付了5期租金，合计11634.55元，2018年4月13日到期的第6期开始，被告共31期租金逾期未支付，减去租赁保证金17548元后合计欠租金72134.21元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按低于合同约定、以每日万分之三的标准支付逾期利息等诉请，是民事主体对民事权利行使处分权，未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予支持。经核算，截至2021年4月23日，被告所欠逾期利息为14068.27元。被告郭伟东履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告郭伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百七十七条、第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭伟东应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金72134.21元； 二、被告郭伟东应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年4月23日止的逾期利息14068.27元; 上述两项合计86202.48元； 三、被告郭伟东应支付原告2021年4月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1603.36元，减半收取801.68元，由被告郭伟东负担，原告立案时已预交801.68元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张为志 二〇二一年四月二十五日 书记员  雷 迪
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执1378号之一 申请人：刘其容。 被执行人：张绍勇。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张绍勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张绍勇在贵州银行6214××××××1731账户内存款人民币650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年四月八日 书记员  李永发
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执1994号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武广场对面人保大楼。统一社会信用代码：91341600851943357N。 法定代表人：张标，该分公司负责人。 被执行人：解振江，男，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行过程中，向被执行人解振江发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人解振江名下财产进行查找，未发现被执行人解振江名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。 本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1602执1994案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹友喜 二〇二一年四月二十六日 书记员  蒋洋洋
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0129民初455号原告：张喜东，男，1984年7月27日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省延寿县。被告：延寿县上京蔬菜种植专业合作社，住所地黑龙江省延寿县。法定代表人：金云福，经理。原告张喜东与被告延寿县上京蔬菜种植专业合作社土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。原告张喜东于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现张喜东提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张喜东撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张喜东负担。审判员  张志新二〇二一年四月八日法官助理张晓彤书记员任雪巍
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执374号之二申请执行人：程用林，男，生于1962年11月19日，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。被执行人：徐之学，男，生于1964年1月6日，汉族，农民，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐之学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐之学在湖北省农村信用社联合社81×××86账户内存款人民币36633.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程贤林二〇二一年四月二十一日书记员  龚 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：程贤林联系电话：07194612388
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执894号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司,住辽宁省大连市中山区长江路88号。被执行人：高德生，男,1970年3月25日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与高德生其他案由一案，本院作出的（2019）辽0203民初4074号民事判决书已经发生法律效力，高德生未依法履行生效文书确定的义务，中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人高德生发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对高德生采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘丹丹二〇二一年四月二十七日书记员  王振宇
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津01行终147号上诉人（原审原告）李凤龙，男，1978年4月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）天津市公安局蓟州分局邦均派出所，住所地天津市蓟州区邦均镇西草场村3区1号。负责人杨立刚，所长。委托代理人马祥云。被上诉人（原审被告）天津市公安局蓟州分局，住所地天津市蓟州区迎宾路88号。法定代表人魏力，局长。参加诉讼行政机关负责人魏健，副局长。委托代理人李旭涛。被上诉人（原审第三人）王志刚，男，1975年5月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人李凤龙因罚款及行政复议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李凤龙，被上诉人天津市公安局蓟州分局邦均派出所（以下简称邦均派出所）的负责人杨立刚及委托代理人马祥云，被上诉人天津市公安局蓟州分局（以下简称公安蓟州分局）的负责人魏健及委托代理人李旭涛到庭参加诉讼。被上诉人王志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院经审理查明，李凤龙系天津市蓟州区马伸桥镇赵各庄村村民。2020年8月1日，在天津市蓟州区××市场，李凤龙与王志刚因退车问题发生纠纷，李凤龙对王志刚进行辱骂并拿起板凳想殴打王志刚，后被劝开。王志刚报警，邦均派出所接警后，经受案调查，于2020年9月28日作出蓟公（邦）行罚决字〔2020〕1439号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第（五）项之规定，给予李凤龙罚款五百元的行政处罚。李凤龙不服，向公安蓟州分局申请行政复议，公安蓟州分局于2020年10月13日作出维持原处罚决定的津公蓟行复字［2020］46号《行政复议决定书》。李凤龙不服，诉至一审人民法院。一审人民法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，邦均派出所具有作出被诉行政处罚决定的主体资格及法定职权。2020年8月1日，邦均派出所接到报警后，依法进行受案，经调查取证，查明李凤龙在天津市蓟州区××市场对王志刚进行辱骂并拿起板凳想殴打王志刚的事实，在履行告知程序后对李凤龙作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律适当。公安蓟州分局依法履行复议程序，其作出的复议决定正确合法。李凤龙的主张理据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李凤龙的诉讼请求。案件受理费50元，由李凤龙负担。上诉人李凤龙不服一审判决上诉称，1.公然侮辱是指在大庭广众之下，对他人人格、名誉进行贬损的行为，表现为谩骂、羞辱他人姓名。本案中，上诉人并未侮辱以及想要殴打王志刚，邦均派出所询问上诉人是否有口头语行为，在王志刚威胁下即使上诉人说了一句口头语，口头语属于个人生活行为习惯，并不具有对他人人格、名誉贬损的意图，没有形成对他人人格、名誉造成贬损的社会效果，并非《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项所规定的侮辱行为。2.《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第（五）项是指“违法行为人有下列情形之一的，应当从重处罚：（五）刑罚执行完毕三年内，或者在缓刑期间，违反治安管理的。”上诉人虽于2017年受过刑事处罚，但该项规定是在构成《中华人民共和国治安管理处罚法》中公然侮辱他人的违法行为前提下，对其进行从重处罚，而非在并不构成公然侮辱行为的情况下，降低对违法行为的认定标准，故被诉行政处罚决定适用《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第（五）项之规定错误。3.在作出行政处罚前，王志刚曾与邦均派出所的相关人员有过不正当接触。当上诉人拒绝调解时，邦均派出所对上诉人进行恐吓威胁，在询问过程中，存在明显的诱供行为，且剥夺上诉人的申辩权利。上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审判决，2.撤销邦均派出所于2020年9月28日作出的蓟公（邦）行罚决字〔2020〕1439号行政处罚决定，3.撤销公安蓟州分局作出的津公蓟行复字［2020］46号行政复议决定，4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人邦均派出所辩称，被侵害人王志刚被侮辱一案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，履行程序合法。上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。一审判决客观公正，准确。被上诉人邦均派出所请求二审人民法院：驳回上诉人的诉讼请求，诉讼费由上诉人承担。被上诉人公安蓟州分局辩称，上诉人行政复议一案事实清楚，证据确实充分，处罚幅度适当。公安蓟州分局作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。一审判决客观、公正、准确。被上诉人公安蓟州分局请求二审人民法院：驳回上诉人的诉讼请求，诉讼费由上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人邦均派出所作出的行政处罚决定以及被上诉人公安蓟州分局作出的行政复议决定是否合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，被上诉人邦均派出所具有负责本行政区域内治安管理工作的主体资格，对上诉人作出罚款五百元的处罚决定是其法定职权。被上诉人邦均派出所提交的证据能够证实，上诉人在天津市蓟州区××市场与被上诉人王志刚因退车问题发生纠纷，上诉人对王志刚进行辱骂并拿起板凳想殴打王志刚的事实。因上诉人在2017年犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年二个月，属于在刑罚执行完毕三年内违反治安管理，应从重处罚。邦均派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第（五）项之规定，对上诉人作出罚款五百元的行政处罚决定，适用法律正确。在行政执法程序中，邦均派出所履行了受案、调查询问、处罚前告知及作出处罚决定并送达等程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。邦均派出所对上诉人作出的行政处罚决定证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人公安蓟州分局具有受理行政复议申请的主体资格，作出行政复议决定是其法定职权。公安蓟州分局受理上诉人的行政复议申请后，向邦均派出所发送了复议申请书副本，邦均派出所作出了答复，公安蓟州分局经审查，在法定期限内作出被诉行政复议决定并送达上诉人，符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，其认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人李凤龙负担。本判决为终审判决。审判长  王桂英审判员  李柏翠审判员  芦一峰二〇二一年四月十四日法官助理赵光明书记员时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1681执340号申请执行人：项城某某银行有限公司。统一社会信用代码：91411600065281720D。法定代表人：贾某某，该行行长。被执行人：张某，男，汉族，1985年5月5日生，住项城市。被执行人：曾某，女，汉族，1987年10月25日生，住项城市。被执行人：朱某某，男，汉族，1985年7月2日生，住项城。本院在执行申请执行人项城某某银行有限公司与被执行人张某、曾某、朱某某金融借款合同纠纷一案中，申请人执行人项城某某银行有限公司于2021年4月26日向本院申请撤销对张某、曾某、朱某某的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1681执340号案件的执行。申请执行人在两年内发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 猛二〇二一年四月二十七日书记员 胡海洋
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0703执324号申请执行人：范亚伦，男，汉族，1996年9月25日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：鲁振凯，男，汉族，1992年1月18日出生，住吉林省长春市宽城区。被执行人：麻超余，女，壮族，1991年2月9日出生，住广西壮族自治区南宁市。本院根据（2019）豫0703刑初196号刑事判决书依申请人蒋永申请，立案执行鲁振凯、麻超余刑事附带民事一案，对申请执行人范亚伦询问后，申请人范亚伦未在诉讼中保全被执行人鲁振凯、麻超余财产。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、土地、工商等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）豫0703执324号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  蒋东义二〇二一年四月二十二日书记员  赵福萍
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更487号罪犯郭天峰，男，1968年4月2日出生，汉族，黑龙江省五大连池市人，小学文化，现在辽宁省大连。辽宁省大连市金州区人民法院于2017年12月15日作出（2017）辽0213刑初500号刑事判决，以罪犯郭天峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2017年6月19日起至2021年12月18日止。2018年2月9日被投入辽南新入监犯监狱服刑，2020年3月27日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2021年12月18日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2021年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭天峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬4次，认定考核分300分。上述事实，有罪犯郭天峰的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯郭天峰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭天峰减去未执行完毕刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 君审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年四月十六日书记员 刘丽丽
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0323民初890号原告：全娟，女，1977年2月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：陶定勇，男，1973年2月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：孙长东，竹山县城关镇法律服务所法律工作者。被告：湖北福星达房地产开发有限公司。住所地：十堰市茅箭区武当街办天津路48号1栋。统一社会信用代码：91420300688458326W。法定代表人：魏玉福，经理。本院在审理全娟与湖北福星达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告全娟于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告全娟撤回起诉。本案受理费3456元，减半收取1728元，由原告全娟负担。审判员  方治平二〇二一年四月二十日书记员  黄晓兰
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执1644号申请执行人：耒阳市润裕资产经营管理有限公司被执行人：林杰豪本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与林杰豪追偿权纠纷一案中，责令被执行人林杰豪按判决书确定的给付内容支付借款本金4770.41元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  谢海林二〇二一年四月二十一日书记员  刘 斌
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执1294号之二申请执行人：彭长海被执行人：段延海，男，汉族，1958年04月17日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段延海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段延海在财付通支付科技有限公司085e9858e6fe300ff5c008489@wx.tenpay.com账户内存款人民币15.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二一年四月十五日书记员  李巍巍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0112民初8070号原告：王立臣，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区张家湾镇施园村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇施园村。法定代表人：王宝文，村主任。委托诉讼代理人：马世明，男，1956年5月13日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇施园村民委员会委员。原告王立臣与被告北京市通州区张家湾镇施园村民委员会（以下简称施园村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王立臣，被告施园村委会的委托诉讼代理人马世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我劳务费4300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月28日至2019年9月12日，我与被告口头约定我为被告进行美丽乡村整治工作，包括垃圾清运、道路平整、各村民家内家庭废物清运、建围墙等工作，双方共计确认劳务费8600元，但被告仅支付了一半，至今仍有4300元未付。现为了维护自身合法权益，我起诉至法院，望判如所请。被告施园村委会辩称，我方认可原告所述事实，对于原告主张的数额无异议。本院经审理查明认定事实如下：2019年7月至10月期间，王立臣在北京市通州区张家湾镇施园村为施园村委会提供劳务，负责村内垃圾清运、道路平整等工作，平时工资为200元每天，加班工资为100元每天。上述期间，王立臣共计发生平时用工38天，加班用工10天，施园村委会向王立臣支付了4300元，剩余4300元至今未付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，王立臣为施园村委会提供劳务，施园村委会向王立臣报酬，双方形成了事实上的劳务合同关系，现施园村委会未足额支付王立臣2019年7月至10月期间的劳务费不妥，故王立臣要求施园村委会支付劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条之规定，判决如下：北京市通州区张家湾镇施园村民委员会于本判决生效之日起七日内支付王立臣劳务费4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市通州区张家湾镇施园村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  姚玮东二〇二一年四月二十五日书记员  田小雨
山东省某某市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初3631号原告：某某银行股份有限公司某某分行，住所地山东省某某市，统一社会信用代码。主要负责人：曾某，行长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。被告：戚某某，1972年出生，户籍地山东省宁阳县，公民身份号码。原告某某银行股份有限公司某某分行（以下简称“某某银行某某分行”）与被告戚某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某分行的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。被告戚某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行某某分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还贷款本金307464.64元及相应利息（以尚欠全部本金为基数，自逾期之日起全部欠款结清为止按照年利率15%给付）；2、请求依法判令被告全部诉讼费用，以及原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2019年11月11日，原告某某银行某某分行与被告戚某某签订编号为平银（某某）个信贷字（2019）第RL20191111001487号《个人信用贷款合同》，合同约定：某某银行某某分行为戚某某提供贷款金额500000元，贷款利率（年）为13.2%，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额还款，贷款用途是经营周转。《个人信用贷款合同》约定当戚某某发生违约事件时，某某银行某某分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于某某银行某某分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，戚某某未能按照约定偿还贷款本息的，某某银行某某分行有权根基实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，某某银行某某分行按照戚某某的申请如约发放了贷款。但戚某某未能按照约定还本付息，经某某银行某某分行多次催要未果，为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告戚某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，被告戚某某与原告某某银行股份有限公司某某分行签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银（某某）个信贷字（2019）第RL20191111001487号）约定：贷款金额500000元，贷款期限24个月，利率采用固定年利率13.2%，还款方式为等额还款。条款第6.1条约定甲方拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务等构成违约事件；第6.2条约定有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼的、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；乙方有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，其中甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。2019年11月11日，某某银行某某分行发放贷款500000元。戚某某首次逾期日期为2020年10月11日。根据某某银行某某分行提交的《个人贷款业务客户还款清单》（清单生成日2021年1月13日）载明，截至2021年1月13日，戚某某剩余未还本金为307464.64元。另，原告为申请诉前财产保全措施，支付了申请费2210元。上述事实，有原告庭审陈述、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据在卷佐证。本院认为，被告戚某某传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。戚某某与某某银行某某分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务。戚某某在签订合同后向某某银行某某分行申请贷款，某某银行某某分行按约定发放了贷款，但戚某某未按时足额还款，现某某银行某某分行依据合同约定要求戚某某支付剩余贷款本金307464.64元，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款利息，合同约定的标准过高，某某银行某某分行将逾期利息利率调整为年利率15%，具体计算方式为：以307464.64元为基数，自2020年10月11日起至实际给付之日止，按年利率15%计算，不违反法律规定，本院予以照准。关于某某银行某某分行主张的律师费，其未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚某某于本判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司某某分行偿还贷款本金307464.64元；二、被告戚某某于本判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司某某分行支付利息（以307464.64元为基数，自2020年10月11日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；三、驳回原告某某银行股份有限公司某某分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5912元，减半收取计2956元，财产保全费160元，均由被告戚某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省某某市中级人民法院。审判员 上官东升二〇二一年四月九日书记员 赵 一 鸣
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1664号原告：河北炜烨采暖设备有限公司（统一社会信用代码9113118177279200R），住所地衡水市冀州区翼码路54公里处南。法定代表人：冀玉芬，执行董事。委托诉讼代理人：赵文，天津融汇律师事务所律师。被告：温敏，男，1957年3月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告河北炜烨采暖设备有限公司与被告温敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告河北炜烨采暖设备有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北炜烨采暖设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北炜烨采暖设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取588元，由原告河北炜烨采暖设备有限公司负担。审判员  王艳芬二〇二一年四月十六日书记员  于 璐
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审391号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人张勇，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人刘冬，男，1990年4月30日出生，住湖北省随州市曾都区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人刘冬申请执行车辆通行费一案，本院于2021年3月19日受理。申请执行人路桥收费中心因被执行人刘冬欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2020年7月28日作出（稽查三中队）理决字[2020]第15210号《行政处理决定书》，责令刘冬补缴通行费2064元。经审查，本院认为，刘冬所属的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车于2017年5月27日至2017年12月31日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费2064元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对刘冬作出的处理事实清楚，程序合法。刘冬在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的（稽查三中队）理决字[2020]第15210号《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  陈菊芳人民陪审员  夏 英二〇二一年四月十三日书 记 员  漆诚臣
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0722民特2号申请人：姚立双，男，1973年9月1日生，汉族，住吉林省长岭县。被申请人：姚立军，男，1969年4月10日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在审理申请人姚立双与被申请人姚立军申请宣告自然人无民事行为能力一案中，姚立双于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，姚立双的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予姚立双撤回起诉。审判员  王立文二〇二一年四月十三日书记员  吴莹莹
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀0184执219号申请执行人：张兵玉，男，1967年7月生，汉族，新乐市人。被执行人：曹胜辉，男，1987年8月生，汉族，新乐市人。本院在执行申请执行人张兵玉与被执行人曹胜辉借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2997号民事判决书已经发生法律效力，判决生效后十日内被告曹胜辉偿还原告张兵玉借款54000元及违约金（违约金按照借款金额的5%计算）。2021年3月16日立案执行，2021年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续。因被执行人未在规定的时限内申报财产及协助调查，于2021年4月14日做出限高措施并纳入失信人名单，文书已发出。经我院执行人员对被执行人曹胜辉的证券、银行信息、房产信息、车辆、住房公积金、收益类保险等进行了查询，未查询到被执行人曹胜辉名下有可供执行的财产,致使案款无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 永二〇二一年四月二十六日书记员 李会锋
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0323执保189号 伊通满族自治县农村信用合作联社： 本院在执行申请保全人伊通满族自治县农村信用合作联社与被保全人魏巍借款合同纠纷一案中，经查控，发现有可供执行保全的财产，并保全完毕且将结果告知了申请人，现予以结案。 二〇二一年四月二十日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执3882号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：潘伟，行长。被执行人：吴健，女，1989年08月06日出生，汉族，住安徽省铜陵市。上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与吴健信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0112民初43080号判决已发生法律效力。因义务人吴健未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行向本院申请执行。本院于2021年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费294.28元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向吴健发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人吴健暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 李 岚二〇二一年四月二十五日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523财保82号申请人：东莞同宇装饰工程有限公司统一社会信用代码：91441900MA4WGMJD8X法定代表人：孔丽娟住所地：广东省东莞市委托代理人（特别授权）：付超，男。被申请人：贵州省贝思特音响科技有限公司统一社会信用代码：91520523MA6GQEQH7H法定代表人：杜保平住所地：贵州省金沙县经济开发区被申请人：黄伟标，男，1980年9月20日生，汉族，广东省珠海市人，住贵州省金沙县经济开发区。申请人东莞同宇装饰工程有限公司于2021年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求以人民币891,340.00元为限，冻结被申请人贵州省贝思特音响科技有限公司、黄伟标名下的银行存款。申请人东莞同宇装饰工程有限公司提供其在太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司购买的保单保函（保险单号：210000058059）作为担保。本院经审查认为，申请人东莞同宇装饰工程有限公司的诉前保全申请符合财产保全相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：冻结被申请人贵州省贝思特音响科技有限公司、黄伟标名下银行账户，冻结额度人民币891,340.00元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  吕朝红二〇二一年四月十五日书记员  杜 淳
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0921民初810号原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县南洲镇南华南路。统一社会信用代码：91430900707388248U法定代表人：李刚鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：田剑衡，湖南金剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡岭，湖南南县农村商业银行股份有限公司员工。被告：徐芳，女，1986年10月5日出生，汉族，住湖南省南县。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告徐芳借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南南县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  艾可书二〇二一年四月十二日法官助理朱砂书记员段密
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执538号 申请执行人：胡伟，男，1987年07月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：安徽申齐电子商务有限公司，住六安市解放中路明珠B区综合楼1801室，统一社会信用代码91341500MA2MX1740P。 被执行人：吴敏，男，1970年02月11日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行胡伟与安徽申齐电子商务有限公司、吴敏借款合同纠纷一案中，安徽申齐电子商务有限公司、吴敏现无财产可供执行，且胡伟未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年四月七日 书记员  张 梅 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
贵州省贵阳市白云区人民法院案 件 保 全 情 况 通 知 书（2021）黔0113执保355号贵阳凯翼云城文化旅游有限公司、苏萍：我院案号为（2021）黔0113民初1957号申请人贵阳凯翼云城文化旅游有限公司与被申请人苏萍租赁合同纠纷一案，我院已采取保全措施如下：冻结被申请人苏萍名下银行账户存款共计41975.12元，冻结时间一年，从2021年4月7日至2022年4月7日止。案件如需续冻、续封，请在期限届满前七日至三十日内向我院提出书面申请。特此通知审判员  王斌二〇二一年四月十四日法官助理李茂华书记员蒋学林
山西省寿阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0725民初632号 原告：寿阳县宏安物业管理服务有限公司。住所地，山西省寿阳县朝阳镇向阳村098号。 统一社会信用代码：911407250519858666。 法定代表人：郝元林，该公司经理。 委托代理人：张宝元，该公司物业服务人员。 被告：候兴，男，汉族。 原告寿阳县宏安物业管理服务有限公司与被告候兴物业服务合同纠纷一案，原告寿阳县宏安物业管理服务有限公司在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告候兴的起诉,未交纳案件受理费。 本院认为，原告寿阳县宏安物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告寿阳县宏安物业管理服务有限公司撤回起诉。 审判员  吴志彪 二〇二一年四月二十二日 书记员  苏姣凤 （校对人：苏姣凤）
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0612执159号之一申请执行人：杨森，男，1979年3月11日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：邱毅，男，1975年7月10日生，汉族，住南通市通州区。杨森与邱毅追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初5124号民事判决书已发生法律效力，依该判决，邱毅应给付杨森代偿款193797元，并负担案件受理费、公告费4835元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付198632元及迟延履行利息等。本院于2021年1月12日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人自行向申请执行人履行30000元。2.本院分别于2021年1月12日、1月16日、4月19日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院依法轮候查封被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××车一辆（查封登记日期为2021年2月8日），但未能实际扣押，故无法处置；此外未发现其他可供执行的财产。3.本院曾至南通市不动产登记交易中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.经执行网络查控系统民政部门反馈，被执行人已于2015年登记离婚。5.本院曾发函至被执行人住所地居委会调查，该居委会反馈称被执行人外债较多，常年在外，无可供执行的财产线索提供；本案执行中再次发函该居委会调查，亦未提供可供执行的财产线索。6.经本院执行系统关联案件查询，被执行人涉案多起数额较大因无财产可供执行而终结执行程序。7.执行中，申请执行人反映被执行人向其订立分期履行还款方案。8.本院向被执行人发出落款时间为2021年2月4日的限制消费令。9.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除到位的债权本金30000元外，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 王 坚审 判 员 季剑锋二〇二一年四月十九日法官助理 陈允萍书 记 员 曹 婕
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0402民初745号之一原告：唐湘平，男，1957年3月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：丰江，系贵州唐德律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：西秀区刘官乡人民政府；住所地：贵州省安顺市西秀区刘官乡居委会。负责人：李光明。委托诉讼代理人：金凯，男，1982年12月28日生，汉族，住安顺市西秀区。代理权限：特别授权。原告唐湘平诉被告西秀区刘官乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月9日向原告唐湘平送达开庭传票等诉讼及法律文书。定于2021年4月13日下午3时在本院第七审判法庭公开开庭审理本案，本案合议庭组成人员、书记员及被告西秀区刘官乡人民政府及其委托诉讼代理人金凯在法庭等到3时26分，原告仍未到庭参加法庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费8614元，减半收取4307元，由原告唐湘平负担。审 判 长  吴文刚人民陪审员  周锦凤人民陪审员  刘红英二〇二一年四月十三日法官助理武城锐书记员蒙忠璞
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执624号之二 申请执行人:张雪云,男,1955年01月27日出生,汉族,樟树市人,江西远洋保险设备实业集团有限公司员工,住樟树市。 被执行人:唐胜伟,男,1983年02月10日出生,汉族,樟树市人,江西省唯诺建设有限公司法人代表,住樟树市。 委托诉讼代理人：梅俊，江西锦成律师事务所律师。 被执行人:唐明泉,男,1960年02月03日出生,汉族,樟树市人,木工，住樟树市。 张雪云申请唐胜伟、唐明泉借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初88号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张雪云于2021年4月21日向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执624号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二一年四月二十二日 书记员  阮 婷
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0323执保172号 景虹： 本院在执行查控景虹与杜亚玲借款合同纠纷保全一案中，经本院查控，暂无可供执行的财产。 特此通知 二〇二一年四月十九日
上海金融法院行 政 裁 定 书（2021）沪74行终1号上诉人(原审原告)徐亮，男，1987年3月25日生，汉族，住广东省深圳市。被上诉人(原审被告)中国银行保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人韩沂。委托代理人李莉。委托代理人马赛，上海博和汉商律师事务所律师。上诉人徐亮因履行法定职责一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106行初729号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查，徐亮以交通银行信用卡中心恶意催收骚扰为由，向中国银行保险监督管理委员会上海监管局(以下简称：上海银保监局)举报要求进行查处。上海银保监局受理后，于2020年7月28日作出沪银保监举复〔2020〕第8602号《上海银行保险违法行为举报事项答复书》(以下简称：《8602号答复书》)。《8602号答复书》主要内容为，针对徐亮投诉反映交通银行信用卡中心向持卡人雷某某催收过程中对其频繁骚扰的事项已调查结束，现将有关情况答复如下：经查，2020年5月19日，交通银行信用卡中心催收人员拨打持卡人雷某某尾号为5710的手机号码，您接听后表示不是雷某某本人，手机号码被设置了呼叫转移。在此情况下，该中心催收人员在2020年5月20日仍拨打持卡人雷某某预留手机号码47次，接通10次，拨打频次不合理。对此，我局已责令该中心进行整改，严肃整顿催收业务，并对相关人员予以追责。徐亮以《8602号答复书》与举报信里内容反应有实际出入，该答复书表述不严谨等为由，向原审法院提起诉讼，要求撤销《8602号答复书》，并判令上海银保监局就徐亮的举报事项重新调查并作出答复。原审法院以徐亮反映交通银行信用卡中心涉嫌暴力催收，骚扰非信用卡持卡人，上海银保监局据此作出的答复书对徐亮的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围为由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回徐亮起诉。徐亮对此不服，向本院提起上诉。上诉人徐亮诉称，交通银行信用卡中心在知晓上诉人并非持卡人的情况下，仍然对上诉人进行骚扰，上诉人已经是利害关系人，原审法院仅凭被上诉人辩解即作出驳回起诉的裁定，审理程序不当。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人上海银保监局辩称，上诉人所称的内容实质为举报，被上诉人对举报事项进行处理系保护公共利益，针对举报作出的相关答复书并未对举报人设定权利义务，故上诉人要求撤销答复书不属于行政诉讼受案范围，原审裁定对此认定无误。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案二审争议焦点系上诉人是否具有行政诉讼原告主体资格，本案是否应进入实体审理，二审应对此进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。本案中，根据现有证据材料，上诉人在所寄送的举报信中要求被上诉人对交通银行信用卡中心违法催收的行为进行秉公处理。被上诉人收到上诉人举报并经调查后，向上诉人寄送了答复书，针对上诉人的不同举报内容已作出相应答复。该《8602号答复书》并未对上诉人设定权利义务，原审法院对此认定无误，并据此裁定驳回徐亮起诉亦无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任静远审判员  贾沁鸥审判员  范德鸿二〇二一年四月二日书记员  薛 恺附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0103执2382号申请人：刘启文，男，汉族，1987年7月13日生，住郑州市中原区。申请人：郭静祎，女，汉族，1990年11月10日生，住河南省南召县。被执行人：郑州齐辉置业有限公司，住所地郑州市管城区鼎尚街23号3层301号。关于刘启文、郭静祎申请执行郑州齐辉置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）豫0103民特48号民事裁定书，责令被申请执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，申请人于2021年4月21日向本院书面提交申请撤回本次执行案件的申请，申请我院终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院(2021)豫0103执2382号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠峰审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二一年四月二十一日书记员  王 磊
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执934号申请执行人蒋健，男，1972年7月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人彭位，男，1986年4月20日生，汉族，住安徽省颍上县。蒋健与彭位机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0282民初4450号民事调解书，已发生法律效力。该调解书：一、太平洋保险公司在交强险及商业险范围内共计赔付63772元，其中赔偿蒋健56242元，赔偿蒋敏车损7530元；中华联合保险公司在交强险及商业险范围内共计赔付15147元，其中赔偿蒋健7447元，赔偿蒋敏车损2370元，赔偿彭位车损5330元（彭位同意该款由中华联合保险公司直接支付给宜兴市漕南汽修厂，开户行：宜兴市农商行南漕支行，账号：3202××××7394），以上款项于2017年10月13日前付清。二、彭位尚应赔偿蒋健3000元，于2017年9月20日前付清。三、上述赔偿义务人付清上述赔偿款后，双方再无其他纠葛。四、本案受理减半收取286元、鉴定费1860元，合计2146元，由蒋健负担。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月19日立案执行。执行过程中1、本院于2021年2月19日通过电子送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月19日、2021年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产信息，查明被执行人名下无可供执行财产。3、本院于2021年2月19日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地登记信息，经查其名下无房产登记信息。4、执行过程中，本院委托阜阳市颍上县人民法院查询，查明被执行人名下在阜阳市颍上县无不动产登记。5、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2021年4月26日通过电话告知方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年四月二十六日书记员  许 超
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初1553号原告：任红磊，男，1987年11月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：陈治恺，上海钧智律师事务所律师。被告：郑州航空港山顶房地产开发有限公司，住所地郑州航空港区郑港六路北侧26号50号楼2层。法定代表人：唐晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹必琼，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡园园，河南见地律师事务所律师。原告任红磊与被告郑州航空港山顶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。本院经审查认为，基于郑州航空港山顶房地产开发有限公司开发的XXX小区延迟交付，已有同一小区的多个当事人分别向本院起诉。根据相关司法解释规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）豫0192民初1774号案件审理。审判员  虎智霞二〇二一年四月九日书记员  陈梦君
文书内容江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0826执112号申请执行人：淮安市金桥典当有限公司，住涟水县。法定代表人：徐华年，该公司董事长。委托诉讼代理人：李焕中，该公司员工。被执行人：蒋兴旺，男，1952年5月29日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。被执行人：刘兆梅，女，1956年11月11日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：蒋宁愿，男，1985年4月8日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。淮安市金桥典当有限公司与蒋兴旺、刘兆梅、蒋宁愿典当纠纷一案，本院作出的（2019）苏0826民初7657号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告蒋兴旺、刘兆梅于本判决生效后三十日内偿还原告淮安市金桥典当有限公司典当贷款本金149152元及利息和综合费用（利息和综合费用以149152元为基数，自2019年9月4日起按照月利率19.8‰计算至款项还清之日止）。二、被告蒋宁愿对被告蒋兴旺、刘兆梅的上述债务承担连带担保还款责任。三、原告淮安市金桥典当有限公司有权申请拍卖、变卖被告蒋兴旺、刘兆梅抵押的位于淮安市淮阴区苏北市场二期工程6幢01号门面房[抵押权的不动产证明号为苏（2019）淮阴区不动产证明第0017809号]，所得价款在150000元范围内享有优先受偿权。案件受理费减半收取1692元，由被告蒋兴旺、刘兆梅、蒋宁愿共同负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2.根据申请执行人提供的地址，在被执行人住所地依法予以查找。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人蒋兴旺、刘兆梅名下位于淮安市淮阴区苏北市场二期工程6幢01号门面房已抵押给申请执行人，未发现被执行人蒋宁愿名下有可供执行的财产。现双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人同意暂不处置被执行人名下已被抵押的财产，并同意本案终结执行。本次执行程序中，本案申请执行人的债权未实现。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。除了经申请执行人同意暂不予处置财产外，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。因双方当事人自行达成和解协议，且已正在按协议履行中，申请执行人同意本案终结执行，本案符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2021）苏0826执112号典当纠纷一案终结执行。如被执行人未按协议内容履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  唐 堂二〇二一年四月十五日法官助理郭新奇书记员王赜宬
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初14890号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：沈军平，男，1983年12月24日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年四月六日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0282执1212号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司宁波慈溪支行,住所地慈溪市白沙路街道新城大道北路1796-1814、1824-1840号,组织机构代码736999400。 负责人:周萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：周其辉，男。 委托诉讼代理人：陈铃，女。 被执行人:宁波冠中电子有限公司。住所地：慈溪市横河镇上河村,组织机构代码739471679。 法定代表人:胡继宝，该公司总经理。 被执行人:柳杰辉,男,1974年1月18日出生,汉族，住所慈溪市。 被执行人:胡晴雁,女,1976年10月12日出生,汉族，住所慈溪市。 本院执行的（2021）浙0282执1212号申请执行人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人宁波冠中电子有限公司、柳杰辉、胡晴雁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案执行。被执行人宁波冠中电子有限公司、柳杰辉、胡晴雁应归还申请执行人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行18026271.3元及相关利息，另应向本院缴纳本案案件诉讼费70190元、申请执行费85426元。执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行已与被执行人宁波冠中电子有限公司、柳杰辉、胡晴雁达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）浙0282执1212号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王传亭 审 判 员 莫建江 审 判 员 寿森坤 二〇二一年四月十三日 代书记员 罗晨瑜
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执1509号申请执行人：耒阳市润裕资产经营管理有限公司被执行人：彭玉峰本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与彭玉峰追偿权纠纷一案中，责令被执行人彭玉峰按判决书确定的给付内容支付借款本金5034.95元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0481执1509号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  谢海林二〇二一年四月十三日书记员  刘 斌
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更272号罪犯马玉珍。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2011年12月5日作出(2011)苏中刑初字第0052号刑事判决，认定被告人马玉珍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人马玉珍不服，提出上诉。2012年5月14日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑三终字第0047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月5日被交付执行。2014年8月22日，江苏省高级人民法院以(2014)苏刑执字第0490号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2016年5月20日，本院以(2016)苏06刑更832号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为七年；2018年9月27日，本院以（2018）苏06刑更1345号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月8日至2021年3月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯马玉珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马玉珍减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马玉珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到表扬五次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马玉珍在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯马玉珍的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2031年10月21日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 施素芬审判员 邓黎明二〇二一年四月二日书记员 马思涵
江西省龙南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0727执1785号申请执行人：唐文群，女，1972年7月30日生，汉族，住龙南市。被执行人：龙南县瑶前玲新型建材厂，统一社会信用代码91360727069749626M。法定代表人：赖永香。被执行人：赖永香，男，1968年9月2日，汉族，住龙南市。本院在执行申请执行人唐文群与被执行人龙南县瑶前玲新型建材厂、赖永香买卖合同纠纷一案中，申请人唐文群与被执行人龙南县瑶前玲新型建材厂、赖永香双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）赣0727民初1735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐小南审判员  陈锋明审判员  刘 勇二〇二一年四月二十五日书记员  廖锃奇
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民初961号原告：葛娟，女，汉族，1981年8月12日出生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：常成，江苏融鼎律师事务所律师。被告：胡玮中，男，汉族，1978年6月28日出生，住南京市雨花台区。被告：高彦，女，汉族，1978年2月14日出生，住南京市白下区。委托诉讼代理人：胡玮中，男，汉族，1978年6月28日出生，住南京市雨花台区。系高彦丈夫。原告葛娟与被告胡玮中、高彦劳动争议一案，本院于2021年1月18日受理，依法适用简易程序，于3月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告胡玮中（被告高彦的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛娟向本院提出诉讼请求：1、两被告支付未签订劳动合同的赔偿金102300元（离职前的平均工资9300元×11个月，2015年5月至2016年3月）；2、两被告支付经济补偿金51150（9300×5.5个月）；3、两被告支付原告未发工资9300元（2020年6月份工资）；4、两被告赔偿原告自行缴纳社保费用74400元（1200元×62个月）。事实与理由：原告2015年4月入职南京睿之云信息技术有限公司（以下简称信息公司）工作，两被告是其股东。原告每月平均工资9300元，入职后公司一直不与原告签订劳动合同，不缴纳社保。原告无奈，一直自费缴纳社保62个月。原告无法忍受，于2020年7月7日向公司寄发了解除劳动合同通知函。后原告申请劳动仲裁，但两被告作为公司股东注销了该公司。被告胡玮中、高彦共同辩称：1、原告主张未签订劳动合同的赔偿金，已经超过了诉讼时效。2、原告在职期间长期旷工，甚至在2020年的5、6月份去了其他公司工作，并要求员工对其旷工的行为进行隐瞒，应当扣除旷工期间公司正常发放的工资。我方于2020年6月宣布了公司要解散。公司也不应当支付原告补偿金。3、原告2020年6月29日去了公司半天，是因为我到公司宣布公司要解散，6月30日原告去公司1天，是去开了工作证明。2020年6月原告出勤1.5天。4、社保不属于法院的受理范围。经审理查明，原告2015年4月入职信息公司，该公司股东为被告胡玮中、高彦（系夫妻）。2018年开始，原告正常情况下月工资9300元。原告的名片显示其为信息公司销售总监、人力资源总监。原被告未签订劳动合同，被告没有给原告缴纳社保，原告自行缴纳社保。2020年6月开始是其他单位为原告缴纳社保。2020年7月7日，原告向信息公司寄送了解除劳动合同通知，理由是公司不缴纳社保。2020年9月9日，被告将信息公司注销，在工商登记部门备案的承诺书上，两被告承诺：不存在未结清的职工工资、社会保险、法定补偿金及其他未了结事务。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。2020年9月17日，原告申请劳动仲裁，申请事项同本案诉请。南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，原告后诉至本院。本案审理过程中，原告陈述：1、因为我的工作性质是销售总监，需要出差，要在本市的周边搞销售，公司不会要求我打考勤。2、2020年6月30日被告出具了工作证明之后，我没有去丹阳，原因是被告说要遣散，说因为公司都已经这样了（大学生要10月开学，没有现金流）。遣散对我不公平。3、经协商，其他公司让我2020年7月份去上班。关于原告各项诉请，本院认定如下：1、支付未签订劳动合同的赔偿金102300元（离职前的平均工资9300元×11个月，2015年5月至2016年3月）。本院认为已过时效，不予支持。2、支付经济补偿金51150元（9300×5.5个月）。本院认为，被告陈述其2020年6月29日宣布解散信息公司。原告虽然未认可，但也陈述6月底被告说要遣散员工；也认可其他公司让自己2020年7月份去上班。故本院认为原被告劳动关系于2020年6月29日终止，原因是被告决定解散信息公司。在此情况下，信息公司应支付原告补偿金。原告诉请计算公式及金额符合其工资水平及在职年限，本院予以支持。3、支付原告未发工资9300元（2020年6月份工资）。原被告劳动关系6月29日解除，被告应支付6月份工资（6月30日除外）。被告说原告长期不打考勤、旷工，但并未提交制度证明不打考勤算旷工。原告从事的是销售工作，工作场所并非固定在信息公司办公室。信息公司此前也从未以旷工名义扣除原告工资。故本院对被告抗辩不予采信。本院酌定原告该项工资为：9300元-9300元÷21.75×1天=8872.4元。4、赔偿原告自行缴纳社保费用74400元。没有法律依据，本院不予支持。两被告在未清偿信息公司债务情况下，对工商登记部门作了虚假承诺，注销了信息公司，应共同赔偿原告的损失。两被告同时是夫妻关系，故应该对上述本院确定的诉请金额承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告胡玮中、高彦于本判决生效之日起五日内连带支付原告葛娟补偿金51150元、2020年6月份工资8872.4元；二、驳回原告葛娟其他诉讼请求。案件受理费10元免予收取。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李涛辰二〇二一年四月十日书记员  吴绮珩
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)浙0281执248号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长 被执行人：陈海根，男，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈海根保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0281民初1744号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许丽萍向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案执行。执行标的为被执行人陈海根归还借款本金及利息98375.88元，并负担本案的案件执行费1376元。 执行过程中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)浙0281执248号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 严 波 审判员 周溶溶 审判员 陈乐锋 二〇二一年四月二十五日 书记员 叶 阳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3376号上诉人（原审原告）：刘文永，男，1967年8月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王冬，辽宁奉权律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳宏大华明纺织机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路5甲1号。法定代表人：崔凤贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李星潼，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈箭，辽宁大辽律师事务所律师。上诉人刘文永因与上诉人沈阳宏大华明纺织机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘文永提出上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判沈阳宏大华明纺织机械有限公司支付刘文永采暖费、代通知金、房补款、中断社会保险损失，并为刘文永办理社保调转手续。沈阳宏大华明纺织机械有限公司辩称，不同意刘文永上诉请求，坚持我方上诉请求。沈阳宏大华明纺织机械有限公司提出上诉请求：不同意一审判决第二项，我方已经足额支付刘文永经济补偿金。刘文永辩称，不同意沈阳宏大华明纺织机械有限公司的上诉请求，一审法院对经济补偿金的计算正确。刘文永向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的采暖费3000元（2017年、2018年两年）；2.请求判令被告向原告支付代通知金1620元；3.请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金102,960元；4.请求判令被告向原告支付拖欠房补款33,000元；5.请求判令被告向原告支付失业金损失32,256元；6.请求判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金51,480元；7.由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实:原告刘文永原系被告沈阳宏大华明纺织机械有限公司职工，于1987年11月参加工作，从事数控机床操作工作。2013年7月开始，被告安排原告放假在家。2017年11月7日，被告听取工会意见，通过裁员方案，并于当日作出人员安置方案。2017年11月7日，公司向所在地劳动保障行政部门报告，裁减人员35人，原告在裁减名单内，沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年12月5日进行了备案。2018年1月5日，公司通过邮政特快专递向原告邮寄了解除劳动合同通知书，通知与原告解除劳动合同。因被告工作人员的失误，在填写EMS邮寄单据时将原告预留的地址填写错误，导致邮件未能邮寄成功。2018年2月1日，被告以公告形式通知原告解除劳动合同，并在公告中告知原告60日内到被告处办理劳动关系的相关事宜。2019年9月5日，原告接到被告工作人员的通知，知晓其已经被被告解除劳动合同关系。原告在被告处工作时间为32年，在与被告解除劳动合同关系前12个月平均工资低于沈阳市最低工资标准。被告于庭审中自认因被告原因，导致原告无法领取失业保险金，原告应当领取失业保险金的数额为31,104元。被告已经支付原告经济补偿金49,410元。另查明，原告因劳动争议事项向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月19日作出沈开劳人仲字﹝2018﹞424号仲裁裁决书，裁决：一.被告支付原告经济补偿金51,480元；2.对申请人的其他仲裁请求不予支持。该仲裁裁决书送达后，原告不服，遂起诉至一审法院。一审法院认为，劳动合同履行期间内，因用人单位生产经营发生严重困难的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告的，用人单位可以裁减人员。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，本案中，被告根据生产经营情况进行经济性裁员，解除与原告的劳动合同关系，经过了工会的确认并在劳动行政部门进行了备案。被告尽管在向原告送达解除劳动合同通知书的过程中存在瑕疵，但解除行为不属于违法解除劳动合同，故原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告主张失业保险金损失的问题，被告于庭审中自认，因其通知原告解除劳动合同过程中的工作瑕疵导致原告无法领取失业保险金31,104元，原告对该数额予以认可，故一审法院支持原告失业保险金损失31,104元。关于原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金的问题。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金，原告在被告处工作32年，与被告解除劳动关系前12个月平均工资低于沈阳市最低工资标准，故一审法院按照沈阳市最低工资标准支持原告32个月的经济补偿金。原告应得经济补偿金数额为51,480元，现被告已经支付原告49,410元，被告还应再支付原告经济补偿金2070元。关于原告要求被告支付采暖费、房补款的诉讼请求，因不属于劳动争议案件受案范围，一审法院不予审理。关于原告主张被告支付代通知金的诉讼请求，因于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告沈阳宏大华明纺织机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘文永失业保险损失31,104元；二、被告沈阳宏大华明纺织机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘文永经济补偿金2070元；三、驳回原告刘文永其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳宏大华明纺织机械有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据，当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于沈阳宏大华明纺织机械有限公司应支付刘文永解除劳动合同经济补偿金的数额问题。本案中，沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出沈开劳人仲字﹝2018﹞424号仲裁裁决书裁决沈阳宏大华明纺织机械有限公司支付刘文永经济补偿金51,480元后，沈阳宏大华明纺织机械有限公司并未不服该仲裁裁决书作为原告向一审法院起诉，应视为沈阳宏大华明纺织机械有限公司认可仲裁裁决结果，现沈阳宏大华明纺织机械有限公司在二审中主张不应向刘文永支付上述经济补偿金数额缺乏依据，本院不予支持。关于刘文永主张沈阳宏大华明纺织机械有限公司应向其支付代通知金的问题，本案中沈阳宏大华明纺织机械有限公司根据生产经营情况依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定进行经济性裁员，与刘文永解除劳动合同关系，此种情况不符合法律规定用人单位应当支付代通知金的条件，故上诉人该项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于刘文永主张沈阳宏大华明纺织机械有限公司应为其报销采暖费、支付房补款的诉讼请求，因上述请求不属于民事案件受案范围，本院不予审理。关于刘文永主张沈阳宏大华明纺织机械有限公司支付中断社会保险损失、为其办理社保调转手续的问题，二审中经法庭询问刘文永陈述上述请求其在本次仲裁审理过程中并未主张，故本院对刘文永上述请求不予审理。综上所述，上诉人刘文永、上诉人沈阳宏大华明纺织机械有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人刘文永负担10元，由上诉人沈阳宏大华明纺织机械有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  孙卓审判员  赵卫审判员  李娜二〇二一年四月二十二日法官助理池骋书记员佟雪峰
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初17791号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6U00XXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：李俊桦，男，1997年8月2日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告李婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 焦秋景 二〇二一年四月二十三日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1327执1410号本院办理的河南伟业汽车销售服务有限公司申请执行窦某1、窦某2、夏某、窦某3买卖合同纠纷一案，申请执行标的为105930元，通过网络查控系统冻结、划拨被执行人银行存款89455.03元，剩余部分款项申请人自愿放弃并向本院出具了结案证明，至此本院对（2019）豫1327民初2701号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  程纲二〇二一年四月二十一日书记员  王雨
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1102执346号之五 申请执行人：日照市融资担保股份有限公司（原日照市信用担保有限公司，日照市融资担保有限公司）,住所地日照市烟台路269号国际金融中心5号楼8层,统一社会信用代码913711007961994565。 被执行人：日照市红丰经贸有限公司，住所地日照市东港区上海路909号中盛国际商务港1613室，统一社会信用代码9137110266673844XG。 法定代表人：候德林，总经理。 被执行人：候德林，男，1991年6月4日出生，汉族，居民，住山东省鱼台县。 被执行人：山东一步集团有限公司，住所地日照市国际海洋城涛雒镇驻地中盛路9号，统一社会信用代码91371100663522053J。 法定代表人：路金通，总经理。 被执行人：路金通，男，1990年2月27日出生，汉族，山东一步集团有限公司法定代表人，住日照市。 被执行人：胡垒，男，1981年1月18日出生，汉族，居民，住开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1102民初3374号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人胡垒所有的位于日照市海滨五路居委6#楼03单元302号，产权证号20××30号房产予以查封； 二、将被执行人胡垒所有的位于日照市黄海三路北火车站广场东金湾国贸大厦001幢01单元1408号（产权证号：20××69）、001幢01单元1508号（产权证号：20××70）、001幢01单元01-1608号（产权证号：20××56）房产予以查封。 查封期限为三年，自2021年4月7日至2024年4月6日。查封期间，未经本院许可，不得办理过户、出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。 需要续行查封的，应当在查封期间届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘海燕 二〇二一年四月七日 书记员  彭 娜 山东省日照市东港区人民法院 协助执行通知书 (2019)鲁1102执346号之五 日照市不动产交易登记中心： 关于申请执行人日照市融资担保股份有限公司与被执行人日照市红丰经贸有限公司、候德林、山东一步集团有限公司、路金通、胡垒保证合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1102民初3374号民事判决书已发生法律效力，因裁定事项的履行需要你单位的协助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助以下事项： 一、将被执行人胡垒所有的位于日照市海滨五路居委6#楼03单元302号，产权证号20××30号房产予以查封； 二、将被执行人胡垒所有的位于日照市黄海三路北火车站广场东金湾国贸大厦001幢01单元1408号（产权证号：20××69）、001幢01单元1508号（产权证号：20××70）、001幢01单元01-1608号（产权证号：20××56）房产予以查封。 查封期限为三年，自2021年4月7日至2023年4月6日。查封期间，未经本院许可，不得办理过户、出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。 附：执行裁定书一份。 二〇二一年四月七日