文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1471号上诉人（原审原告）：张建党，男，1984年7月12日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：独鸣，江苏苏韵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐州中辉光伏科技有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区昆明路1号。法定代表人：李洪飞，该公司经理。委托诉讼代理人：陈茜，该公司职工。委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。上诉人张建党、上诉人徐州中辉光伏科技有限公司（以下简称中辉科技公司）因劳动争议纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院(2020)苏0322民初5134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张建党及其委托诉讼代理人独鸣，上诉人中辉科技公司的委托诉讼代理人陈茜、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建党上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张建党要求中辉科技公司支付加班费的诉讼请求。事实和理由：张建党加班的事实清楚，中辉科技公司虽然对中高级管理岗位实行不定时工作制，并得到批准，但未向职工公示，仍然应当支付加班费。中辉科技公司辩称，张建党作为公司高级管理人员，对公司管理制度清楚明了。张建党要求支付加班费，没有事实依据。一审对加班费部分认定事实清楚，适用法律正确。中辉科技公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张建党的诉讼请求。事实和理由：张建党在职期间，不遵守劳动纪律，严重失职，给公司造成重大损失。中辉科技公司据此解除劳动关系并无不当。一审判决仅以调动为由，认定解除劳动关系违法，属于认定事实不清，适用法律不当。张建党向一审法院起诉请求：1、请求依法维持仲裁裁决书中第一项裁决，即中辉科技公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付违法解除劳动合同赔偿金122076元；2、判令中辉科技公司支付2019年6月-2020年4月加班费88531元；3、判令中辉科技公司补交2015年度应缴的养老保险和医疗保险；4、本案诉讼费用由中辉科技公司承担。一审法院认定事实：1、2014年12月1日，张建党与江苏中宇光伏科技有限公司签订《全日制劳动合同书》一份，合同期限为2014年12月1日至2017年11月30日，岗位为设施管理工作。2017年12月7日，张建党作为乙方与作为甲方的中辉科技公司签订《全日制劳动合同书》一份，合同期限为2017年12月1日至2020年11月30日，岗位为设施管理工作。合同第三条约定：甲方根据生产经营需要可以临时调整乙方工作岗位或安排乙方临时性工作任务，但时间不得超过三个月。乙方同意，出现下列情况之一，甲方可以将乙方的工作岗位调整为或工作，工资待遇随岗位变动：因公司机构调整、部门撤销或合并、设备更新、项目撤销或完成等发生变化，导致不能安排原岗位工作的……。合同第四条约定：甲方严格遵守法定的工作时间，控制加班加点，保证乙方的休息与身心健康，甲方因工作需要必须安排乙方加班加点的，应与公会和乙方协商同意，依法给予乙方补休或支付加班加点工资。合同第八条约定：甲乙双方协商一致可以变更合同。变更劳动合同应当采取书面形式，书面形式包括发给劳动者的工资单、岗位变化通知等，即只要能够通过文字记载或者其他形式证明的，可视为“书面变更”，员工对上述书面变更形式没有异议并遵照履行的，视为双方对合同进行了书面变更。2、2020年7月14日，中辉科技公司向张建党下发《调岗通知书》，载明“张建党先生：根据公司实际工作需要，经领导审批，自2020年7月15日起，您的工作由设施部，调动到制造一部任操作员……”。因张建党未到制造一部报到上班，2020年7月16日，中辉科技公司征求工会意见后向张建党下发《解除劳动合同通知书》，载明“张建党：由于你在工作中不服从工作安排，不履行工作职责，多次散布语言，发布对公司不利的言论，严重影响公司声誉，此行为严重违反了公司的规章制度，中辉科技公司解除此前与你订立的劳动合同……双方关系于2020年7月17日解除……”。3、2019年7月-12月，张建党分别领取工资11679元、11393元、11481元、12374.5元、11667.5元、10600元，2020年1月至6月分别领取工资11406.5元、10708元、10406元、8751元、8750元、7832.38元。2018年12月24日、2020年1月2日，沛县人力资源和社会保障局分别下发沛人社复【2018】19号、沛人社复【2020】1号《关于中辉科技公司实行特殊工时制的批复》，载明同意中辉科技公司在中高级管理岗位、销售、值班人员、技术人员和驾驶员岗位实行不定时工作制度，实行期限分别为2019年1月1日-2019年12月31日，2020年1月1日-2020年12月31日。4、2020年7月17日，张建党向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中辉科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金122076元、支付2019年6月-2020年4月期间加班费60413元、并为张建党补交2015年度应缴的养老保险和医疗保险沛县劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2020年10月12日作出沛劳人仲案字[2020]第377号仲裁裁决书，裁决：被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人一次性支付违法解除劳动合同赔偿金122076元；对申请人的其他仲裁请求不予支持。张建党不服仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼。5、江苏中宇光伏科技有限公司成立于2010年5月24日，系有限责任公司（自然人控资或控股）。中辉科技公司成立于2015年11月5日，系有限责任公司。一审法院认为，一、关于中辉公司应否向张建党支付违法解除劳动合同经济赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第35条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”。本案中，双方当事人签订了自2017年12月1日起至2020年11月30日止的全日制劳动合同，双方在劳动合同中明确约定可依法变更劳动合同的条件及双方协商一致才可变更合同。庭审中张建党提交录音一份，中辉科技公司对该录音的真实性无异议。张建党“你这样逼我离职有什么意思？”，答“我就开心，我就有意思，我把你逼走我就开心了”，张建党“你说你把我调到生产去，你说的意思，我没犯任何错也能把我开除”，答“你不犯错也可以开除，调到生产去，12小时班，2000元工资，干不干”，由以上对话可看出，虽然中辉科技公司以工作需要名义将张建党由设施部调至制造一部任操作员工作，其工资待遇较设施部待遇明显降低，改变了双方之间的劳动合同约定，按照双方签订的劳动合同约定，中辉科技公司应征得张建党同意。因张建党不同意该调动决定，故无义务至中辉科技公司制造一部从事操作员工作，中辉科技公司以张建党不服从工作安排解除劳动合同属做法不当。同时，中辉科技公司认为张建党在工作中不履行工作职责，发布对公司不利言论，但并未提交相关证据予以佐证，故对中辉科技公司的抗辩，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第87条规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，第47条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。张建党请求将在江苏中宇光伏科技有限公司工作年限计入中辉科技公司工作年限并计算经济赔偿金符合法律规定，予以支持。张建党于2014年12月1日签订劳动合同，于2020年7月16日解除劳动合同，经计算，张建党主张中辉科技公司支付经济赔偿金122076元不超过法律规定，予以确认。二、关于中辉科技公司应否支付加班费的问题。《江苏省工资支付条例》第25条规定“经劳动保障行政部门批准实行不定时工作制的，不执行本条例第二十条的规定。”，第20条规定“用人单位安排劳动者加班加点，应当按照下列标准支付劳动者加班加点的工资：……”，中辉科技公司经沛县人力资源和社会保障局同意，自2019年1月1日至2020年12月31日在中高级管理岗位、销售、值班人员、技术人员和驾驶员岗位实行不定时工作制度。因张建党工作岗位系中辉科技公司的中高级管理岗位，按照批复实行不定时工作制度，故张建党主张中辉科技公司支付加班费的主张，不予支持。三、关于张建党要求中辉科技公司为其补交2015年度应缴的养老保险、医疗保险的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”，张建党未提供证据证明该请求未经仲裁前置程序审理，不符合人民法院受理劳动争议的法定条件，本案不予理涉。尽管庭审时张建党提交手机中保存的仲裁申请书有该项仲裁请求，但根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。……”，第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”张建党要求中辉科技公司为其缴纳养老、医疗保险不属于人民法院民事案件受案范围，不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十七条、第八十七条，《江苏省工资支付条例》第二十五条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，遂判决：一、徐州中辉光伏科技有限公司于判决生效之日起十日内支付张建党解除劳动合同赔偿金122076元（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32050171723800000118012431开户行中国建设银行沛县沛城分理处）；二、驳回张建党的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，一、上诉人张建党在中辉科技公司从事设施管理工作、主管岗位，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。依据上述事实，可以认定张建党从事的工作属于管理性岗位，其履行职务的工作时间具有不确定性和灵活性，符合不定时工作制的特点。且被上诉人中辉科技公司已经沛县人力资源和社会保障局同意，对公司中高级管理岗位实行不定时工作制度。张建党以中辉科技公司未对沛县人力资源和社会保障局的批复意见予以公示为由，主张中辉科技公司应当支付其加班费，无法律依据，本院不予支持。二、中辉科技公司于2020年7月14日对张建党作出调岗决定并通知张建党。张建党不同意调岗，拒签调岗通知，中辉科技公司即于2020年7月16日作出解除劳动合同。一审法院依据上述事实，并结合在卷录音，认定调岗不具有合理性，中辉科技公司属于违法解除劳动关系并无不当。中辉科技公司主张系因张建党未按标准流程操作发生严重事故导致劳动关系解除。即使中辉科技公司主张的事实成立，但该事实最晚发生于2019年11月7日，距离双方解除劳动关系达8个月之久，中辉科技公司以此为由解除劳动关系，亦有违诚信原则，本院不予支持。综上所述，张建党、中辉科技公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈玉浩审判员  李 琳审判员  吴晓志二〇二一年四月二十六日书记员  杨 帅