江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0734民初330号原告：赣州万喜红装饰设计工程有限公司，住所地江西省赣州市章贡区水南镇腊长村沙角返迁安置小区亲和园******店面，统一社会信用代码：91360700669799918J。法定代表人：何秀红，职务：总经理。委托诉讼代理人：何秀芹（系原告法定代表人何秀红姐姐），女，住江西省赣州市寻乌县。被告：范阳斌，男，1984年9月24日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。原告赣州万喜红装饰设计工程有限公司与被告范阳斌承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州万喜红装饰设计工程有限公司（以下简称：万喜红公司）委托诉讼代理人何秀芹、被告范阳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万喜红公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告范阳斌归还原告万喜红公司装修工程款本金80000元，利息5000元。事实和理由：2018年5月，原告万喜红公司对被告范阳斌经营的寻乌县乔治森林幼儿园进行装修。后因被告范阳斌无钱付款，被告范阳斌向原告万喜红公司出具了一份欠条。后经过原告万喜红公司多次催取，被告范阳斌至今均以各种理由未支付剩余装修工程款8000元及利息5000元，故原告万喜红公司起诉至法院，请求判如所请。被告范阳斌辩称，一、被答辩人承接答辩人的乔治幼儿园装修工程后，不仅没有严格按照答辩人提供的设计图纸进行施工导致了费用的加倍增加，而且存在严重的质量问题又拒绝进行维护。被答辩人和答辩人2018年5月29日签署了《装修工程承揽合同书》（下称《合同书》），《合同书》中约定：工程预算价为1693300元，被答辩人必须严格按照设计图纸施工。但是，工程结束后，被答辩人不仅改变了图纸进行施工，而且提供的结算单价格却是3046079元。答辩人当时想到和被答辩人法定代表人何秀红是朋友关系，所以在工程结束后还是将大部分工程款支付给了被答辩人。被答辩人将装修工程交付给答辩人使用后不到半年，就开始出现了墙体漏水、玻璃破损、招牌及墙体脱落等质量问题，答辩人多次打电话给被答辩人要求提供维护，但被答辩人却以种种理由进行推脱至今没有履行维保义务；二、剩余款项80000元不是工程款，而是质保金。只有在被答辩人履行了维保义务，依法向答辩人开具并交付了票面金额（价税合计）为3046079元装修工程款费用的增值税专用发票后答辩人才能向被答辩人支付。被答辩人在承揽的装修工程完工后，经双方口头约定，必须预留80000元为工程保证金，如二年内不存在质量问题，被答辩人依法向答辩人开具并交付了票面金额（价税合计）为3046079元装修工程款费用的增值税专用发票后，答辩人会按照约定支付给被答辩人。答辩人已经多次催促被答辩人完成以上事宜，但被答辩人却没有落实，因此答辩人无法向被答辩人付清剩余的质保金款项；三、答辩人没有任何的违约行为，被答辩人诉求要求答辩人支付利息没有法律依据。答辩人没有向被答辩人支付剩余的质保金80000元，是因为被答辩人在没有履行维保义务又没有向答辩人开具并交付票面金额（价税合计）为3046079元装修工程款费用的增值税专用发票。因此，过错完全在被答辩人，加上答辩人向被答辩人出具的欠条中没有约定利息，被答辩人要求答辩人支付利息没有事实和法律依据。综上，被答辩人承揽的工程出现质量问题没有履行维护义务违背了诚信原则，而且被答辩人在答辩人多次催促却至今没有向答辩人开具装修工程款费用的增值税专用发票的行为，导致国家的税收流失且完全不具备合法性。因此，在被答辩人没有履行以上事项的情况下，被答辩人的诉求应当依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告万喜红公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、欠条1份，证明被告范阳斌仍欠原告万喜红公司装修工程款80000元；2、合同书、工程标准预算表，证明增加部分是原告万喜红公司帮被告范阳斌代买代付，这些不在合同及预算表里，原告万喜红公司帮被告范阳斌干完这些活后还要付工人的工资；3、原、被告之间及原告万喜红公司与被告范阳斌公司的合伙人之间的微信聊天记录截屏，证明剩余80000元要被告范阳斌本人承担的，被告范阳斌公司股东等都清楚的，被告范阳斌是因为公司要做账才写下的欠条给原告万喜红公司执存。被告范阳斌对原告万喜红公司提交的以上证据提出以下质证意见：证据1：没有异议；证据2：没有异议，合同书是我自己签的；工程标准预算表原告万喜红公司提交的和我手中的不相符，且不止这些，后面还增加了很多材料，原告万喜红公司提交的没有增加部分；证据3：属实，是原告万喜红公司和我公司幼儿园园长、幼儿园后勤及我自己等三人的聊天记录。被告范阳斌围绕答辩意见依法向本院提交了以下证据：1、照片若干，证明原告万喜红公司为被告范阳斌所做工程有漏水、脱裂等质量问题；2、工程标准结算表，证明合同书上金额1693300元，结算书上的金额是实结预算，是已经支付完毕的，实际工程总金额3046079元；3、原、被告之间的微信聊天记录，证明现被告范阳斌仍欠原告万喜红公司装修工程款80000元。原告万喜红公司对被告范阳斌提交的以上证据提出以下质证意见：证据1：被告范阳斌的公司是老房子装修，是很久的房子了，且外墙漏水是因为老房子的原因，质量问题不属于我司装修造成，合同上注明要结算清楚后才会对工程进行维修，但在被告范阳斌没有和我司结算清楚就已经过去维修，我司进行的是室内装修；证据2、证据3：没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告万喜红公司提交的证据2认定如下：该工程标准预算表系原、被告双方在2018年5月24日制作的，被告范阳斌在该表中签字予以确认，在被告范阳斌提交的证据2（2018年9月19日制作的工程标准结算表）中也涵盖了该表，且原、被告双方已经对该工程进行了结算，故本院对该表的三性予以确认。本院对被告范阳斌提交的证据1认定如下：对原告万喜红公司所做工程存在的漏水、脱裂等质量问题，被告范阳斌未就该存在质量问题进行委托鉴定评估，其维修价格无法确认，被告范阳斌也未就该问题提交其他相关证据予以佐证，故本院对该证据的真实性、关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告范阳斌就位于寻乌县长宁镇岳家庄大道的“乔治森林幼儿园”的室内装饰工程承揽给原告万喜红公司承接，双方签订了《万喜红装饰工程承揽合同书》，该《合同书》约定：剩余40%的工程款（包括增加项目工程款）应在工程完工后（9月5日）付清；本定额单价中不含税费，如需开发票另加工程总价的7.2%等内容。2018年9月19日，双方对项目工程（含增加项目工程）进行了工程结算，总价为3046079元。2018年12月12日，被告范阳斌执写了一张欠条给原告万喜红公司执存，欠条载明：“欠条今欠赣州万喜红装饰设计工程有限公司装修工程款921879元（截止到2018年12月12日）”。截至庭审之日，被告范阳斌仍结欠原告万喜红公司装修工程款80000元。后经原告万喜红公司多次催取，被告范阳斌至今未支付剩余装修工程款80000元，因而成诉。本院认为，原、被告之间系承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。被告范阳斌承认雇请原告万喜红公司为其经营的“乔治森林幼儿园”进行室内装饰的事实，本院对双方无争议事实予以确认。对原告万喜红公司主张要求被告范阳斌支付利息5000元，原、被告双方在欠条中没有对逾期利率或利息进行约定，在双方签订的《万喜红装饰工程承揽合同书》第六条付款方式中“如未按本合同付款，累计利息金按0.05%计……”的约定，属于约定不明，故本院对原告万喜红公司的该主张不予支持；对被告范阳斌提出原告万喜红公司承接的“乔治森林幼儿园”装修工程后，没有严格按照被告范阳斌提供的设计图纸进行施工导致了费用的加倍增加的辩解，因被告范阳斌未就该辩解依法向本院提交相关证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，本院对该辩解不予采纳；对被告范阳斌提出原告万喜红公司所承揽的工程存在漏水、脱裂等质量问题，被告范阳斌未就该存在质量问题进行委托鉴定评估，其维修价格无法确认，也未就该主张提起反诉，另被告范阳斌也未提交其他相关证据予以佐证，故本院对该辩解不予采纳；对被告范阳斌提出该诉请款项80000元不是工程款而是质保金的辩解，因原、被告双方未就质保金进行约定，被告范阳斌也未就双方对质保金的口头约定依法向本院提交其他相关证据予以佐证，故本院对该辩解不予采纳；对被告范阳斌提出原告万喜红公司应依法向被告范阳斌开具并交付票面金额（价税合计）为3046079元装修工程款费用的增值税专用发票后或对存在的质量问题进行维护后，被告范阳斌才会按约定支付给原告万喜红公司装修工程款的意见，该增值税发票的开具及工程的维护并不能成为被告范阳斌不支付装饰工程款的理由，且该辩解不符合不安抗辩权的法定情形，故被告范阳斌行使不安抗辩权，认为原告万喜红公司未开具增值税发票被告范阳斌拒绝支付装饰工程款的意见，本院不予支持。对原告万喜红公司请求被告范阳斌支付剩余装修工程款80000元的诉讼请求，因原、被告双方对项目工程（含增加项目工程）进行了工程结算，庭审过程中原、被告都自认该金额未付清，故对原告万喜红公司的该诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第七百七十条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告范阳斌自本判决生效之日起三日内向原告赣州万喜红装饰设计工程有限公司支付装修工程款80000元；二、驳回原告赣州万喜红装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1925元，减半收取计963元，由原告赣州万喜红装饰设计工程有限公司负担63元，由被告范阳斌负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘志松二〇二一年四月十二日书记员  钟荣萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。