辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终668号上诉人（原审被告）：高井奎，男，1970年4月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：黄永科，盖州市明镜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：滕君，男，1979年2月3日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：孟庆春，盖州市四海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：潘兴义，男，1965年4月26日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：朱元政，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。上诉人高井奎因与被上诉人滕君、潘兴义返还原物纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2020）辽0881民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高井奎的委托诉讼代理人黄永科，被上诉人滕君及其委托诉讼代理人孟庆春，被上诉人潘兴义的委托诉讼代理人朱元政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高井奎上诉请求：请求撤销辽宁省盖州市人民法院作出的（2020)辽0881民初2399号民事判决，改判上诉人无需承担返还辽Ｈ×××××号车辆及消除违章的责任。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、滕君无权向上诉人讨要车辆，上诉人涉案车辆为潘兴义无偿借给上诉人的，因为潘兴义欠上诉人的钱，所以才出借车辆，具体潘兴义与滕君之间如何约定上诉人不知道。2、滕君已经收到潘兴义给付的购车款5万元，并且是打入滕君的银行卡中，这笔钱滕君明确说是购车款，在鞍山市中级人民法院滕君作证时己经明确说道收到5万元购车款，并且潘兴义也承认此事，一审法院对此事没有提及，并且上诉人与被上诉人之间一审时都曾交了庭审笔录为证据，法院应当对这5万元的给付予以查明，滕君和潘兴义之间根本对这5万元没有合理的解释。3、本案经过鞍山市中级人民法院判决车辆顶账不成立。综上所述，滕君己经收到了5万元购车款，还来起诉的情况属于主体不适格。被上诉人滕君辩称，1、案涉车辆的车主是答辩人，并且在高井奎非法占有车辆之前，该车辆一直在答辩人手中，答辩人的发票及大绿本已经在一审法院认定。2、答辩人与高井奎的通话录音中，高井奎已经明确承认涉案车辆为顶账，高井奎说“过啥户，那车还能过户吗，现在法院判决，那车根本不是我的车了”，足以证明在判决之前高井奎明知该车辆是顶账的。高井奎在录音中还提到如果潘兴义在他诉讼之前把钱还了，车顶5万元我认，他现在不给我钱，我现在就不认账了。高奎还说“我通过法院起诉，我还能要这台车吗，”这也证明了顶账事实成立。3、潘兴义让别人给我卡内打入5万元，我当时误以为是车款，但是潘兴义告知我该款项是潘兴义给我的工资，因为当时潘兴义欠我工资款没有给付。4、高井奎在鞍山市中级人民法院的诉讼中已经将工程款讨要完毕，并且已经执行走潘兴义15万元，涉案车辆没有抵顶工程款，这完全违背了当初抵顶工程款的约定。5、现在涉案车辆已经在高井奎手中5年之久，也没有履行当初顶账协议，试问哪有人能够将车辆借给他人5年之久。6、本案高井奎与潘兴义之间经鞍山市中级人民法院民事判决书确定，双方之间再无任何瓜葛，现在如果法院不支持我的一审诉讼请求，就会出现高井奎白得一辆汽车，那么高井奎的车辆是哪来的，这辆车他没有花一分钱就使用了5年，至今车仍在他手里。7、该车辆现有违章，高井奎应负责全部给消除。综上所述，请求二审法院依法维持一审原判。被上诉人潘兴义辩称，上诉人的诉请无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据客观充分，程序合法适当。请二审法院依法驳回其上诉，维持原判，并依法判令上诉人返还被上诉人滕君五万元车款。二、本案中上诉人高井奎认为答辩人己支付给了被上诉人滕君五万元车款与事实不符，答辩人实际给付的是欠被上诉人滕君的工资款。当时因答辩人共计欠上诉人高井奎工程款15万元未付，找到答辩人以要买车为由索要该款，工程总发包方也未给答辩人结算，也无法偿还所欠上诉人高井奎工程款。同时，答辩人还欠被上诉人滕君工资款也未结，这种情况下经过协商将被上诉人滕君所有的案涉车辆先行抵顶给了上诉人高井奎，这一事实被上诉人滕君己在原审提供的录音资料中与上诉人高井奎之间的谈话明确予以认可。之后上诉人高井奎又以答辩人共计拖欠15万元工程款未付为由向海城市人民法院起诉，最终法院判决答辩人偿还上诉人所欠工程款共计15万元，但未有将先行以车顶账的5万元工程款予以扣除，这一事实审理法院并不是没有认定，而是没有查明。因此，上诉人所取得不当利益，受损失的被上诉人滕君依法诉请理应得到支持。综上，请二审法院依法查明案情，依法维护答辩人的合法权益，依法公正审理。被上诉人滕君向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还原告轿车一辆，车牌号为辽Ｈ×××××；2.判令二被告赔偿原告因占有使用期间导致车辆价值贬损的经济损失5万元及利息，利息从2016年4月起按照银行同类同期贷款利率计算至款项还清之日止；3.判令二被告消除占用期间车辆所产生的违章及交通事故问题；4.判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：滕君于2011年6月24日购买辽Ｈ×××××号江淮牌小型轿车一辆。因潘兴义拖欠高井奎工资款，高井奎于2016年4月份将辽Ｈ×××××号车辆开走使用至今未还。2017年，高井奎等19名工人将潘兴义及鞍山新能实业有限公司、海城市鸿达电力设备制造安装工程有限公司诉至海城市人民法院，该案经（2017）年辽0381民初6337号、（2018）辽03民终2090号民事判决，其中，判决潘兴义支付高井奎等人总计40万元及利息。上述两判决，对潘兴义与高井奎之间用辽Ｈ×××××号车辆顶账5万元一节，因潘兴义不能提供充分证据证明双方存在以车顶债的合意，且该车辆并未办理过户手续，故对潘兴义主张用案涉车辆抵账5万元的主张不予支持。对高井奎等19名工人与潘兴义双方之间的劳务纠纷，海城市人民法院对（2017）年辽0381民初6337号、（2018）辽03民终2090号民事判决确认的义务已经执行完毕。2020年8月20日，滕君申请本院对案涉车辆在2016年4月份的市场价值和当前市场价值做出鉴定（即对案涉车辆在高井奎使用期间的价值进行鉴定），经营口市中级人民法院委托辽宁睿丰评估有限公司对案涉车辆在高井奎占有使用期间造成的车辆价值贬损的经济损失进行定损。因高井奎不予配合，价格评估人员无法对价格评估标的进行勘验，辽宁睿丰评估有限公司将该委托于2020年10月19日予以退还。另查，辽Ｈ×××××车辆于2019年10月22日在东风街/高家路（东高**）通过交叉路口时，违反交通规则，被扣6分，罚款200元。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，辽Ｈ×××××号车辆的所有权人为滕君，其与高井奎之间没有债权债务关系，且高井奎对用案涉车辆抵顶5万元一节予以否认，高井奎无正当理由继续占有使用案涉车辆，应将案涉车辆应返还给滕君。对高井奎在2016年5月1日至今使用辽Ｈ×××××号车辆期间导致的违章，由其消除违章并交纳罚款。滕君主张的高井奎在使用期间交通事故损失，因未有发生交通事故的相关证据，滕君可待实际发生相关损失后，另行主张权利。对案涉车辆贬损的经济损失，因价格评估人员无法对案涉车辆进行勘验，滕君可待高井奎返还案涉车辆后另行主张权利。高井奎辩称案涉车辆是借用一节，未提供相关证据加以证明，该抗辩理由不能成立。判决：一、被告高井奎于判决生效后三日内将辽Ｈ×××××号车辆返还给原告滕君；二、被告高井奎于判决生效后三日消除使用辽Ｈ×××××号车辆期间产生的违章并交纳罚款。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告高井奎负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，辽Ｈ×××××号车辆登记在被上诉人滕君名下，滕君系车辆所有权人。上诉人高井奎并未提供充分证据证明其依法享有对车辆的占有和使用权利，故滕君有权请求高井奎返还原物。此外，高井奎在使用车辆期间违反交通规则，导致车辆被扣分罚款，高井奎应当承担消除违章并交纳罚款的责任。关于高井奎主张的滕君已将案涉车辆出卖给潘兴义，滕君不是本案适格的原告一节，滕君与潘兴义均对车辆买卖的事实予以否认，且高井奎并未提供充分证据证明其主张，故对高井奎的上诉请求和理由，本院不予支持。综上所述，上诉人高井奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高井奎负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二一年四月二十三日法官助理张锐书记员王静