辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1155号上诉人（原审被告）：大连金鑫凯利商贸有限公司，住所地辽宁省大连市中山区七一街11号13层1号。统一社会信用代码91210202MA0XU8KH9E。法定代表人：刘艳君，该公司总经理。委托诉讼代理人：于涛，辽宁东亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连腾深贸易有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子芳馨园12号8单元阁层1号。统一社会信用代码91210211MA0UCTDR2Q。法定代表人：王**，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹曰康、张莲莲，辽宁国凯律师事务所律师。上诉人大连金鑫凯利商贸有限公司因与被上诉人大连腾深贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初6351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大连金鑫凯利商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决书中认定被上诉人将案涉货物交付给上诉人的指定联系人，从而认定上诉人收到合同约定的货物，与合同约定及事实均不相符。合同第三条约定“交货方式以买方指定的收货人签收的收货凭证为准”，而从被上诉人庭审中提交的证据看，一部分货物发给“马壮”，但签收人是“邵荣”，另一部分货物签收人是一个据称是“金铭哲”的，但是却没有提供“金铭哲”系收货人公司员工的任何证据，“金铭哲”本人也未出庭作证，这节事实根本无法确认。二、一审判决认定上诉人应向被上诉人给付律师费15000元。但是本案诉讼标的额只有82210元，被上诉人支付的律师费远远超过辽宁省律师收费标准，上诉人认为该项判决没有法律依据。大连腾深贸易有限公司不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。大连腾深贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付货款人民币82210元及利息（以82210元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年11月5日起计算至货款还清之日止，暂计至2020年6月15日为3323元）；2、判令被告支付原告律师费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月15日，原告大连腾深贸易有限公司与被告大连金鑫凯利商贸有限公司签订了一份采购合同，合同约定，被告向原告购买价值82210元的商标、皮标等；交货地点以买方指定场地为准，交货方式以买方指定的收货人签收的收货凭据为准；卖方的联系人是王**，买方的联系人为沙明珍；买方将在2019年11月4日前支付货款；合同履行期间产生争议的，协商不成，诉诸买方所在地人民法院，因此产生的诉讼费、差旅费、调解费、取证费、律师费等均有违约方承担。采购合同签订后，原告分三次将价值82210元的货物送给被告的联系人沙明珍，之后按照沙明珍的指示将货物分别交寄给沙明珍指定的收货人。2019年12月25日，原告给被告开具了金额合计50001.58元的5张大连增值税专用发票。被告至今未将上述货款82210元给付原告。一审法院认为，法人合法的民事权利依法受法律保护。原告与被告签订的采购合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法成立，原、被告双方均应当按照合同的约定享有权利、履行义务。原告按照合同的约定将货物分三批次交付给被告的指定联系人，又按照联系人的要求将货物发送给被告指定的收货人，原告履行了合同约定的交付货物的义务，被告的指定联系人当庭确认被告已经收到合同约定的货物，被告理应在收到货物后按照约定将货款按时、足额给付原告，拖欠给付已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉，要求被告给付货款82210元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。关于原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，被告违约，应当承担违约责任，被告自约定付款的次日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率给付原告利息损失。关于原告要求被告给付律师费15000元的诉讼请求，因原、被告在合同中有明确约定，原告要求被告支付律师费有事实依据和法律依据，亦应予支持。关于被告辩称没有收到货物一节，因被告合同中指定的联系人沙明珍出庭作证证实，原告已经分别将货物按照其要求交寄给被告指定的收货人，原告已经履行了供货的义务，且被告收取了原告开具的部分货款的增值税发票，应当视为被告对接收货物的认可，故对被告的辩称，不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大连金鑫凯利商贸有限公司给付原告大连腾深贸易有限公司货款82210元；二、被告自2019年10月5日起至付清欠款日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率给付原告尚欠货款82210元的利息损失；三、被告给付原告律师费15000元；上述一、二、三项被告应给付原告的款项，于判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告负担。本院二审期间，上诉人对一审认定货物交付的事实有异议，但未提交新证据，被上诉人未提交新证据，且对一审认定的事实没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：沙明珍具有证人资格，在一审庭审中作为证人已经出庭接受询问，且证人证言与大连腾深贸易有限公司提交的微信聊天记录、出库单、物流发货单等证据相吻合，能够形成证据链条，而上诉人又没有相反证据推翻证人证言和被上诉人的证据，因此，一审认定大连腾深贸易有限公司已交付案涉合同项下货物并无不当。综上，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案中，上诉人虽然在二审中称案涉《采购合同》系沙明珍私自加盖印章签订，但其在一审中对该合同的真实性不持异议，且还认可收到了一部分发票，而二审中又未提交新证据推翻其自认，因此，案涉《采购合同》真实有效，对双方当事人具有约束力。根据案涉《采购合同》关于“买方联系人：沙明珍”、“交货地点以买方指定场地为准；交货方式以买方指定的收货人签收的收货凭证为准”的约定，被上诉人将合同项下货物交付到沙明珍指定的场地并经沙明珍在收货凭证上签字即完成了交付义务。根据已查明的事实可知，沙明珍在发货单位为大连腾深贸易有限公司、收货单位为大连金鑫凯利商贸有限公司的三张《出库单》的签收人处签字确认，且其也在一审庭审中作为证人出庭作证“我在出库单上签完字，后由原告将货发至我指定的工厂”，被上诉人大连腾深贸易有限公司提交微信聊天记录、物流发货单等证据也显示被上诉人按照沙明珍的指示交付了货物，因此，被上诉人作为卖方已经完成了案涉合同约定的交付义务。至于上诉人提出“货物发给马壮，但签收人是邵荣，另一部分货物签收人是金铭哲的，但无据证明金铭哲为收货人公司员工”的上诉主张，因案涉货物是在上诉人方员工沙明珍的指示下发往指定的工厂，不论签收人是谁均符合合同约定，况且，证人已证实“指定的工厂已经收到了货”，因此，上诉人该项抗辩本院不予支持。既然被上诉人已经履行了案涉货物的交付义务，一审判令上诉人承担给付货款及相应违约责任正确。关于上诉人提出“被上诉人支付的律师费远远超过辽宁省律师收费标准”的上诉请求，本院认为，该标准仅为行业规定而并非效力性强制规定，且案涉律师费15000元并未明显过高，因此上诉人的该项主张本院不予支持。综上所述，大连金鑫凯利商贸有限公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160元（上诉人大连金鑫凯利商贸有限公司已预交），由上诉人大连金鑫凯利商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁大勇审判员  王 歆审判员  王家永二〇二一年四月二十一日书记员  程添莹