陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕07民终69号上诉人（一审原告）:李兴芳，女，生于1959年8月17日，汉族，住汉中市南郑区。委托诉讼代理人:张立，汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）:薛永昌，男，生于1962年10月16日，汉族，住汉中市汉台区。委托诉讼代理人:朱万春，男，生于1965年4月30日，汉族，住汉中市汉台区。上诉人（一审被告）:中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市。负责人:刘艳玲，系公司总经理。委托诉讼代理人：梁聿科，陕西兴振业律师事务所律师。上诉人李兴芳与上诉人薛永昌、上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称“人保财险滨州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，三方当事人均不服汉中市南郑区人民法院(2020)陕0703民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李兴芳一审诉讼请求:1、诉请判令被告薛永昌赔偿原告各项经济损失共计242664.69元（含医疗费含二次手术费30398.69元，误工费37008元，护理费12336元，住院伙食补助费1530元，营养费3600元，交通费1120元，伤残赔偿金144392元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2280元）以上损失由人保财险滨州市分公司先行在保险范围内赔偿，超出部分的损失仍由被告薛永昌承担。2、本案受理费由被告薛永昌承担。一审法院审理查明：2019年10月15日9时40许，被告薛永昌驾驶雷丁牌四轮电动车，由汉中市区XX镇XX镇方向行驶，XX道XX路由北向南行驶至王家山村四组路段时，与同方向行人原告李兴芳发生交通事故，致原告倒地受伤。事发后，原告被送往南郑区人民医院住院治疗。该院诊断为多发伤，主要为:1、颅脑损伤，2、颅底骨折，3、颅挫裂损伤等。原告在南郑区医院治疗至2019年11月18日出院，住院34天。出院当天原告又在该医院住院至同年12月5日住院17天。两次共计住院51天，合计花治疗费45082.64元，其中含原告自己垫付398.69元，被告薛永昌垫付44683.95元。2020年6月17日，原告李兴芳伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所陕汉航司所【2020】临鉴字第936号鉴定意见书评定：1、李兴芳颅脑损伤行开颅血肿清除手术其伤残等级评定为九级;2、李兴芳颅脑损伤行开颅血肿清除手术后颅骨缺损修补费用评估3万元；3、李兴芳颅脑损伤行开颅血肿清除手术后，其误工期评定为360日，护理期评定为120日，营养期评定为120日。花鉴定费2280元。2019年11月11日汉中市公安局南郑区公安局交通警察支队就本次交通事故进行了现场勘察，并作了记录、现场照片、现场图、双方当事人询问笔录后，根据相关规定作出公交认字[2019-2]第3015号《道路交通事故认定书》，认定被告薛永昌负事故全部责任，原告李兴芳无事故责任。同时查明：被告薛永昌驾驶的雷丁牌四轮电动车以被保险人在被告人保财险滨州市分公司投保有第三者责任保险，赔偿限额25万元，每次事故责任限额15万元，其中每次事故人身伤亡责任限额13万元，每次事故医疗费用责任限额1.1万元，财产责任限额0.3万元，每次事故绝对免赔额300元。庭审中，被告保险公司认可本次事故原告索赔适格对应其中的人身伤亡责任限额13万元，每次事故医疗费用责任限额1.1万元，每次事故绝对免赔额300元。本次交通事故发生在保险期内。另查明，原告李兴芳在住院期间，被告薛永昌除过垫付住院费门诊费44683.95元外，还为原告住院期间垫付聘请护工许秀芳在住院护理46天、每天140元，合计6440元护工工资（以上被告薛永昌垫支合计51123.95元，庭审中原告认可）。一审法院认为：公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担相应赔偿责任。被告薛永昌驾驶四轮电动车与原告李兴芳发生交通事故致李兴芳受伤。本次交通事故经南郑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，薛永昌负担事故全部责任，李兴芳无事故责任,该交通事故责任认定，本院应当采信。薛永昌驾驶四轮电动车车在被告人民保险滨州分公司投保有非机动车第三者责任保险，故被告人民保险滨州分公司依法应当在第三者责任保险约定的限额内先行赔偿，其余损失按照事故责任划分由各方当事人予以承担。对原告李兴芳伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所陕汉航司所【2020】临鉴字第936号鉴定意见书评定的1、李兴芳颅脑损伤行开颅血肿清除手术其伤残等级评定为九级;2、李兴芳颅脑损伤行开颅血肿清除手术后颅骨缺损修补费用评估3万元；3、李兴芳颅脑损伤行开颅血肿清除手术后，其误工期评定为360日，护理期评定为120日，营养期评定为120日之界定结论，除过误工期评定为360日外，应当采信并予以支持；因原告多处受伤需在身体恢复后行内固定手术，其后期手术和所需时间，应当以鉴定机构评定的治疗费3万元和相应的时间，予以支持；其主张的医疗费和被告薛永昌垫付医疗费均系治疗期间的合理开支，应当支持；就原告主张的误工时间和误工费标准问题，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残或者死亡的，误工时间应当计算至定残之日的前一日或者按照实际误工时间计算。定残日之后因完全或者部分丧失劳动能力而导致的预期收入损失应当以残疾赔偿金的方式给予赔偿，不属于误工之列，故本案的误工时间应当计算至定残日的前一日共245天（原、被告均认可），就误工费标准应当以本地区和本院通常适用标准、结合原告年龄现状，酌情以每天90元，予以支持；其主张的护理费时间以鉴定结论120天予以支持，其标准在住院期间应当以被告薛永昌聘请护工住院护理的46天，并已经实际支付给护工工资6440元予以支持，其余住院5天按照100元一天予以支持，出院69天主要依赖家庭成员之间的护理，以70元一天予以支持；后期手术以鉴定机构评定的治疗费3万元，予以支持；其主张的住院伙食补助和营养费以原告主张的通常标准30元和鉴定天数予以支持；其主张的交通费根据受害人住所地和医疗机构距离和住院时间适当支持500元；其主张的残疾赔偿金也应当按照标准依法予以支持；其主张的精神抚慰金应当参照残疾等级和本地区通常适用标准3000元予以支持；原告李兴芳上述赔偿支付宜核定为：医疗费75082.64元（含原告自己垫付398.69元、二次手术评估费30000元，被告薛永昌垫付44683.95元），误工费22050元（含评残前一天245天×90元／天），护理费11770元（含薛永昌住院付护工46天×140元／天=6440元+住院自己护理5天×100元／天=500元+出院在家69天×70元／天=4830元），住院伙食补助1530元（30元／天×51天），营养费3600元（30元／天×120天），交通费500元，残疾赔偿金144392元（36098元／年×20年×20%），精神抚慰金3000元，鉴定费2280元，以上合计264204.64元。其中属于保险公司理赔的范围应当是人身伤亡责任限额13万元，每次事故医疗费用责任限额1.1万元，扣除免赔额300元后应当是140700元。上述赔付应当扣除被告薛永昌垫付的51123.95元（含住院费门诊费44683.95元+聘请护工工资6440元）。根据南郑区公安局交通警察支队公交认字[2019-2]第3015号《道路交通事故认定书》被告薛永昌负事故全部责任，原告李兴芳无事故责任。被告薛永昌除过垫付的上述赔偿款，还应当赔偿支付原告各种损失72380.69元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条，第七十条，第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、原告李兴芳受伤所花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、二次手术费等各种损失共计264204.64元，由被告人保财险滨州市分公司在本判决书生效后30日内直接赔付给李兴芳各种损失140700元，其余损失123504.64元，由被告薛永昌赔付给李兴芳，扣除薛永昌前期已经垫付的51123.95元后，还应当在本本判决书生效后30日内直接赔付给李兴芳各种损失72380.69元。二、驳回原告李兴芳其他诉讼请求。本案受理费1614元，减半收取807元，由被告薛永昌负担。李兴芳不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，对一审法院少判给李兴芳的护理费2077.2元、精神抚慰金7000元、交通费620元，共计9697.2元依法改判。事实与理由：一、根据陕西省高级人民法院关于印发《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》（以下简称《陕西省交通事故赔偿标准》）第5条规定，短期医嘱护理和出院后的护理费应按照陕西省私营单位居民服务、维修和其他服务上一年度平均工资计算，2019年陕西省该工资为37522元，故李兴芳护理费应为7607.2元（37522÷365×74），一审法院少判2077.2元。二、根据《陕西省交通事故赔偿标准》第16条规定，精神抚慰金由当事人协商或法院根据损害后果确定，十级伤残为5000元计，一次逐级递增，一级伤残、死亡为50000元，本次事故李兴芳损伤严重且无责任，应当认定其精神抚慰金为10000元，一审法院少判7000元。三、根据《陕西省交通事故赔偿标准》第7条规定，就医交通费，市内按每天20元×门诊次数或住院天数计算，李兴芳交通费应为1120元（20×56），一审法院少判620元。人保财险滨州市分公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费由李兴芳、薛永昌承担。事实与理由：一、肇事车辆并非机动车，而是电动老年代步车。一审法院未经鉴定就直接认定为机动车，基本事实认定错误。保险公司在保单中，已经用黑体字的形式明确告知了投保人相关保险条款事项，履行了保险公司的告知义务。二、李兴芳提交的其所在村的证明不能证明其收入情况，且无其他证据佐证，故应驳回其误工费的诉求。三、本案是健康权纠纷，保险公司与薛永昌是保险合同纠纷，一审认定为交通事故纠纷错误。四、保险合同明确每次事故的保险限额是13万元，如果超出限额，则以限额为限，医疗费等应包括在限额以内。李兴芳医疗费损失应当包括在人身伤亡的责任限度内，因其总损失赔偿数额已经超过了限额，医疗费不应当再重复赔偿。五、本案应适用侵权责任法裁判李兴芳与薛永昌之间的侵权纠纷，在裁判与保险公司之间的保险合同纠纷，一审直接适用交通安全法错误。薛永昌不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审判决李兴芳误工费22050元错误。李兴芳所在村委会提供的证明不能作为其误工费真实有效的证据，应有收入工资表或税务发票等作为依据。李兴芳在发生事故前已满60岁。二、案件判定时，李兴芳已超过61岁，一审判决李兴芳伤残赔偿金按20年计算不对，应按19年计算。三、因为当初李兴芳自己不愿意按照薛永昌的意见住院、做手术，导致损失扩大、现在二次手术费需30000元，该部分费用不应由薛永昌承担。四、李兴芳手术至重症监护室5天，全由医院管理，对该部分一审判决在院护理费500元不对。五、李兴芳出康复科时生活已能自理，而每天70元在农村可请全职保姆，因此一审判决李兴芳在家69天护理费每天70元不对。六、做伤残鉴定应由双方当事人协商确定鉴定机构，而李兴芳自作主张、从未通知薛永昌在哪家做鉴定，薛永昌直到一审开庭才得知李兴芳已作了鉴定，因此鉴定费应由李兴芳自行承担。七、李兴芳没有出具任何有关交通费的证据，一审凭空判决交通费500元没有依据。经审理查明，一审判决认定的案件事实,本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：一审判决对三方当事人上诉涉及的李兴芳损失的计算是否正确、对责任分担的判处是否适当。本案中，李兴芳上诉主张的精神抚慰金，其伤残等级经鉴定为九级，根据陕西省高级人民法院印发的《陕西省交通事故赔偿标准(试行)》第16条规定，应当确定其精神抚慰金为10000元，一审判决酌定3000元不当，本院予以纠正。薛永昌上诉主张李兴芳发生事故时年龄已满60周岁以上、应按19年计算伤残赔偿金，经审查，发生本次交通事故时李兴芳年满60周岁但不满61周岁，一审判决李兴芳伤残赔偿金按20年计算并无不当。经核算，对李兴芳的伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、二次手术费、鉴定费等李兴芳和薛永昌上诉涉及到的其他费用项目，一审判决根据相关鉴定意见，充分考虑李兴芳年龄、伤残等级、护理依赖程度以及结合本地区通常适用标准等本案实际，酌定标准适当、计算结果正确。一审认定肇事车辆为机动车并无不当，判决由人保财险滨州市分公司直接赔付给李兴芳各种损失140700元也符合保险合同约定。李兴芳、薛永昌的其余部分上诉主张和人保财险滨州市分公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持汉中市南郑区人民法院(2020)陕0703民初2104号民事判决第二项；二、撤销汉中市南郑区人民法院(2020)陕0703民初2104号民事判决第一项；三、上诉人李兴芳受伤所花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金（10000元）、交通费、二次手术费等各种损失共计271204.64元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在本判决书生效后30日内直接赔付给李兴芳各种损失140700元，其余损失130504.64元，由上诉人薛永昌赔付给李兴芳，扣除前期已经垫付的51123.95元后，薛永昌还应当在本判决书生效后30日内直接赔付给李兴芳各种损失79380.69元。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1614元，减半收取807元，由被告薛永昌负担。二审案件受理费870元，由李兴芳负担50元，薛永昌负担420元，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担400元。本判决为终审判决。审 判 长  张 杪审 判 员  房建军审 判 员  岳 媛二〇二一年四月十二日（院印）法官助理  李俊杰书 记 员  王 蓓1