北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京02行终369号上诉人（一审原告）高晓静，女，1980年9月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人程小鹰（高晓静之夫），1978年5月16日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局，住所地北京市西城区阜成门北大街1号。法定代表人杨雄华，局长。委托代理人沈宇辉，北京市公安局公安交通管理局工作人员。委托代理人张宜林，北京市公安局公安交通管理局工作人员。上诉人高晓静因诉北京市公安局公安交通管理局（以下简称市交管局）行政许可一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0102行初492号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。高晓静于2020年7月间前往北京丰台机动车检测场（以下简称检测场）检验车辆，继而向市交管局申请核发小型轿车检验合格标志，因涉案车辆存在道路交通违法行为尚未处理，故市交管局决定不向其核发小型轿车检验合格标志。高晓静不服，提起行政诉讼。高晓静向一审法院诉称，高晓静于2020年7月22日前往检测场办理车辆年检，车辆检测合格并交纳全部所需文件及费用后，检测场工作人员告知因市交管局设置的系统原因，无法给高晓静办理年检合格手续及发放年检合格标。检测场的值班经理告知高晓静，他们属于市交管局管理，系统也是市交管局设定的，依照检测场出具的《机动车登记规定》，虽然高晓静车辆检验合格，但有交通违章未处理，依照市交管局设置的系统，检测场无法完结车辆年检合格手续，无法提供给高晓静车辆年检合格标志。《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道交法》）第十三条规定，机动车应定期进行安全技术检验，对提供机动车行驶证和第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。《机动车登记规定》应属部门规章，从法律位级上说，《道交法》是上位法，《机动车登记规定》是下位法，《中华人民共和国立法法》确立了“下位法不得违背上位法”的原则。机动车登记实质是一种行政许可行为，而《中华人民共和国行政许可法》也明确了“规章对行政许可条件作出的具体规定，不得增设违反上位法的其他条件”，高晓静提供了机动车行驶证、机动车第三者责任强制保险单等全部车辆年检所需文件并交纳了全部费用，市交管局应当对检验合格的车辆依法核发机动车检验合格标志。交通违法行为被处罚的对象主要是车辆驾驶人，而非机动车，其目的是惩戒和警示、避免违法驾驶行为的再次发生。车辆年检的对象是车辆本身，其目的是及时消除车辆的安全隐患、减少因车辆本身的状况导致交通事故的发生。将交通违法行为的处理设定为核发车辆检验合格标志的前提条件，两者对象不一致。核发检验合格标志在市交管局应用平台上无法操作，是市交管局内部系统操作问题，不能作为其违反法律的根据。诉讼请求：1.责令市交管局办理年检合格手续并发放车辆年检合格标志；2.诉讼费由市交管局承担。市交管局向一审法院辩称，2020年7月15日，高晓静委托代理人程小鹰向市交管局申请核发×××号小型轿车检验合格标志，并提交了车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险凭证、车船税纳税凭证。市交管局通过联网查询车辆事故及违法信息，发现该车存在10笔道路交通违法行为尚未处理。市交管局依据《道交法》第十三条、《机动车登记规定》（公安部令124号）第四十九条的相关规定以及《机动车安全技术检验项目和方法》（GB21861-2014）中对机动车检验项目的要求，决定不予核发检验合格标志。市交管局的决定是严格按照法律法规规定执行，事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，请求法院依法驳回高晓静的诉讼请求。2020年12月17日，一审法院作出（2020）京0102行初492号行政判决认为，根据《道交法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。根据上述法律规定，市交管局具有核发机动车检验合格标志的职权。《道交法》第一条规定，为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率，制定本法。《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第十七条规定，机动车定期安全技术检验后，公安机关交通管理部门对符合国家机动车安全技术标准的车辆，应当发给检验合格标志。在机动车安全技术检验前，有未接受处理的道路交通违法行为记录的当事人，应当在规定的时间、地点接受处理。《机动车登记规定》第四十九条规定，机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。申请时，机动车所有人应当填写申请表并提交行驶证、机动车交通事故责任强制保险凭证、车船税纳税或者免税证明、机动车安全技术检验合格证明。车辆管理所应当自受理之日起一日内，确认机动车，审查提交的证明、凭证，核发检验合格标志。根据上述法律、地方性法规并参照上述部门规章的规定，一审法院认为，交通管理部门对违反道路交通安全法律、法规的行为作出行政处罚，可以及时纠正道路交通违法行为，而行政处罚决定作出后的有效执行，是该管理行为有效实施的重要保障。交通管理部门对违反道路交通安全管理规定依法作出行政处罚、对符合核验条件的机动车核发检验合格标志，都是为实现上述立法目的而实施的管理行为。同时，北京市机动车拥有数量巨大，道路通行负担严重，上述管理行为的有效实施亦更具有必要性和迫切性。基于上述因素考虑，市交管局根据《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第十七条、《机动车登记规定》第四十九条的规定，要求机动车所有人申请核发检验合格标志时，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。上述处理方式具有现实的必要性和合理性，符合北京市道路交通安全秩序有效维护的客观需要，与《道交法》的立法精神相一致。综上，高晓静的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回高晓静的诉讼请求高晓静不服一审判决，上诉至本院，认为高晓静要求市交管局办理年检合格手续并发放车辆年检合格标志的法律明确、有效。请求撤销一审行政判决。市交管局同意一审判决，请求予以维持。在一审审理期间，市交管局在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.涉案车辆违法记录；2.《机动车安全技术检验项目和方法》（GB21861-2014）。在举证期限内，高晓静向一审法院提交以下证据材料：1.《机动车牌证申请表》；2.《机动车安全技术检验报告》《环保外观检验单》；3.机动车行驶证；4.机动车交通事故责任强制保险单。一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认，高晓静及市交管局提交的证据材料，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对高晓静、市交管局在一审诉讼期间提交的证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。根据上述被认定合法有效的证据，本院查明事实如下：2020年7月间，高晓静在检测场检验完车辆后向市交管局申请核发×××号小型轿车检验合格标志。因该车辆存在未处理的违法记录，市交管局未向高晓静发放检验合格标志，高晓静对此持有异议，诉至法院。本院认为，各方当事人对市交管局具有依当事人申请核发机动车检验合格标志的法定职责均不持异议，本院经审查亦予以认可，不再赘述。一审法院对本案争议焦点的归纳及认定结论并无不当，本院予以认可，鉴于一审法院对其认定已予充分论述，本院亦不再赘述。高晓静的上诉请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由高晓静负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 周建忠审 判 员 刘彩霞审 判 员 杨 波二〇二一年四月七日法官助理 李 珊书 记 员 王 正