河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终703号上诉人（原审原告）:李留喜，男，1961年6月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：余敏，河南问津律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李卫忠，男，1975年11月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：徐凤珍，河南刘鹏律师事务所律师。上诉人李留喜因与被上诉人李卫忠民间借贷纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初2883号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2020年8月26日作出（2020）豫10民终645号民事裁定书，裁定撤销鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初2883号民事判决，发回重审。鄢陵县人民法院立案后，另行依法组成合议庭，开庭审理了本案，于2021年1月20日作出（2020）豫1024民初2686号民事判决，上诉人李留喜不服，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李留喜及其委托诉讼代理人余敏、被上诉人李卫忠的委托诉讼代理人徐凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李留喜上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人偿还上诉人借款87000元；2.本案一、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审程序存在严重错误。原审庭审中，被上诉人虽提供录音，但既未出示录音材料的原始载体，也未当场播放，原审法院以录音文字材料进行认定，显然错误。同时，被上诉人辩称“欠货柜钱5400元”的欠条不是其本人书写，对于这一案件的基本事实，双方陈述存在重大矛盾，原审法院却不进行鉴定、查明事实，实属错误。二、原审认定基本事实错误。被上诉人向上诉人出具的名为“欠条”，实际是借款，案涉借款81600元是上诉人多次出借给被上诉人形成的，欠条尾部“欠货柜款（5400）”是被上诉人李卫忠与案外人李超勤因合伙购买货柜借款后，经核算后分别向上诉人出具形成。从欠条、账本记录和银行交易明细看，上诉人早已完成借款交付。账本记录第1笔款项“2011年元月1号给卫东两万元”与银行交易明细2011年1月1日取款记录一致（银行明细第4页2011年1月1日取款记录7笔计2万元）；账本记录第2笔款项“2011年元月叁号给卫东壹万元”与银行交易明细2011年1月3日取款记录一致（银行明细第4页2011年1月3日取款记录4笔计1万元）；账本记录中第6笔款项：“2010年春节前后9000元，柴油两桶计1800元”与银行交易明细2010年1月31日取款记录一致（银行明细第1页2010年1月31日取款记录7笔计2万元，上诉人交付9000元和1800元）；账本记录第7笔款项“2011年春节前后11000元”与银行交易明细2010年12月23日取款记录一致（银行明细第4页2010年12月23日取款记录4笔计1万元），上述四笔款项与银行明细完全吻合，印证这些借款真实存在。对于账本记录中其他部分，因上诉人日常经营废品收购，确实存在资金流动，上诉人是以自有资金完全交付，被上诉人借款后，又偿还部分款项，其出具的欠条实质为借款结算单据。从证据效力看，上诉人提供证据效力远远高于被上诉人。原审中，上诉人已提供欠条、账本记录、银行明细等证据，这些证据均是在履行过程中形成，被上诉人不能证明代案外人书写欠条，上诉人的证据效力高于被上诉人，完全可以认定借款实际发生。另外，上诉人提交的诉状是由他人代书形成，上诉人并未详细查看，这才造成诉状中陈述的细节与实际情况不一致。至于借款交付，上诉人因学历很低，才错误地将银行取款交付以为是转账，但借款是真实存在。三、原审错误分配举证责任。本案中，上诉人提供了欠条、账本记录、取款记录等证据，对于借款交付、形成，上诉人已经进行举证。被上诉人辩称欠条款项81600元系代案外人李超勤担保书写，李超勤偿还债务时，被上诉人因不知未取回欠条，但原审法院对李超勤制作的调查笔录中，李超勤明确称“与大车的事无关，与我（指李超勤）无关”，经原审法院询问是否知道李卫忠欠李留喜钱的事，李超勤称“我知道，但具体数额多少不知道”，这份调查笔录直接证明被上诉人的辩解是虚假的，被上诉人就应承担进一步举证责任，但原审法院却置之不理。综上所述，原审判决在适用程序、认定基本事实存在严重错误，还错误地分配了举证责任，本案的借款是真实的，上诉人已经将案涉借款交付给被上诉人，请上级法院支持上诉人的请求。李卫忠辩称，本案一审判决认定上诉人提供的证据无法证明上诉人与答辩人之间存在民间借贷关系，并判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。事实与理由：上诉人一审中提供的证据无法证明答辩人向其借款87000元的事实，双方不存在民间借贷关系，上诉人诉称答辩人向其借款87000元的事实根本不存在。答辩人从来没有向上诉人借过钱。上诉人一审诉称答辩人从2010年至2011年，因支付工人工资，多次向其借款，共计87000元，这根本不属实。上诉人向鄢陵县人民法院第一次起诉答辩人时称是在2011年8月24日一次将81600元借给答辩人的，且是以现金方式交付给答辩人的。答辩人与上诉人通电话时上诉人说是答辩人买车借他的钱，是通过银行转款的方式转给答辩人的。上诉人对借款的数额、借款的交付方式（现金方式交付或是银行转款方式交付）、借款的次数多次陈述自相矛盾，显然上诉人所称答辩人向其借87000元的事实是不存在的。上诉人第一次在鄢陵县人民法院起诉时出具的87000元的欠条，不是借款条，其中欠81600元是案外人李超勤欠上诉人的车款，答辩人代李超勤写的手续。另外“欠货柜钱（5400）元，李卫中.2011年12.14号”是上诉人自己所写，与答辩人没有关系。2010年，上诉人与李超勤合伙购买了一辆二手福田大货车，上诉人给李超勤转账十万元，李超勤出了三万多元，合计13万多元。2011年8月24日，李超勤想把大货车开到新疆搞运输，就打电话让答辩人李卫忠做担保，写个手续。当时李留喜和李卫忠在一起，李留喜让答辩人李卫忠写个欠条，当时答辩人由于不懂法，就写了欠条。因为货车使用了一年多，上诉人李留喜的车款10万折旧成了81600元。答辩人就按李留喜要求写了欠81600元的欠条。李超勤于2011年8月底开福田二手货车去了新疆，在新疆运输不到一年时间李超勤将二手福田货车卖掉了。2013年李超勤从新疆回来，上诉人与李超勤协商还款事情，李超勤重新向上诉人出具欠款手续。答辩人李卫忠代李超勤所打的81600元欠条没有收回。后李超勤是否还上诉人欠款，答辩人不知情。李超勤在2014年因为抢劫被惠州法院判刑，目前在长春市北郊监狱××区服刑。上诉人在与答辩人通电话中也说“怕等超勤出狱，时间长了不好说”。在鄢陵县人民法院第一次诉讼开庭时上诉人也出具了李超勤向上诉人重新出具的借条，也认可其与李起超勤合伙购车的事实。一审时答辩人也提供这一证据来印证上述事实。该案开庭后，也是双方协商等李超勤出狱后，三人协商解决，上诉人才撤诉。所以上诉人仅凭81600元的欠条不能证明答辩人向其借款。一审中上诉人提供的借款记录只是上诉人自己所写，没有答辩人的签字，其银行流水明细，不能证明其所取的钱给了答辩人。一审中上诉人申请证人李某出庭作证当庭陈述更是自相矛盾，该证人证明2010年至2011年答辩人修车、加油、发工资都是从上诉人处借的钱，且每次借钱他都在场，打总条时他也在场，且在同一时间和地点答辩人还给证人打了欠其工资的欠条。更不可思意的是证人的欠条却在上诉人手里，欠条的时间也和证人陈述的相矛盾。该证人陈述是违背常理的。另外“欠货柜钱5400元”，上诉人说是答辩人买货柜时借他的钱。这与欠条字面意思不符，与上诉人在鄢陵县人民法院第一次起诉答辩人一案的陈述也不一致，当时其陈述是其与李超勤、答辩人三人合伙买的货柜（拖车集装箱）。显然上诉人在故意隐瞒事实。故上诉人一审提供的证据无法证明双方存在借贷关系，一审判决驳回上诉人诉讼请求是正确的。综上所述，上诉人的上诉理由是不能成立的，应依法驳回上诉请求，维持一审判决。李留喜向原审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还借款87000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告李留喜通过李超勤认识被告李卫忠，双方多次来往成为朋友关系。2011年8月24日被告执笔给原告出具欠条一份，内容为“欠条李卫忠欠李留喜81600元李卫忠2011年8月24日。”该欠条下面又载明“欠货柜钱（5400）李卫中2011年12.14号河南省鄢陵县马坊乡老梁庄村4组411024197511108612”。2018年原告向新蔡县人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款81600元，新蔡县人民法院以无管辖权为由驳回原告的起诉。2019年3月原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款81600元，后撤回起诉。本案诉讼中，李超勤在本院对其调查笔录中称，被告给原告出具的欠条与其无关。2018年2月李留喜在新蔡县人民法院对李超勤提起诉讼，要求李超勤偿还借款81600元，李超勤未到庭，新蔡县人民法院缺席审理后作出了判决，不显示该笔借款与本案被告出具欠条上的81600元是同一笔钱。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷关系。原告以其持有的被告所打81600元欠条主张双方之间存在民间借贷关系，应对81600元借款事实的发生及款项交付承担举证责任。原告自述交付被告借款的事实前后不一，自相矛盾，关于借款事实，原告在2019年2月1日提交的诉状中称2011年8月24日一次性借款给被告81600元，又在2019年9月2日提交的诉状中称2010年至2011年被告多次借款81600元。其对81600借款事实陈述前后不一，也与被告提供的与原告通话录音内容中关于借款的形成相矛盾，故对该笔借款81600元是一次性交付或多次分笔给付的事实无法认定。关于款项交付，原告举证本人多次从银行取出款，以证明交付被告借款，但取款凭证并非转款凭证，不能证明所取款项交付被告。原告提供自己记载的记账单，是原告单方的记录，被告不认可，不能作为证据予以采信。原告提供的欠条下面载明的“欠货柜钱（5400）李卫中2011年12.14号河南省鄢陵县马坊乡老梁庄村4组411024197511108612”字样，被告不予认可，原告没有提供证据予以证明，不予认定。综上，原告主张双方之间存在民间借贷关系不能成立，该院不予支持。据此，判决驳回原告李留喜的诉讼请求。案件受理费1975.5元，由原告负担。二审中，上诉人李留喜向本院提交如下证据：上诉人诉李超勤的诉状、新蔡县人民法院（2018）豫1729民初578号民事判决书各一份。证明上诉人李留喜与案外人李超勤之间的民间借贷纠纷已经过新蔡县人民法院审理，由李超勤偿还借款85400元这；上诉人李留喜与李超勤之间的纠纷与本案无关。被上诉人李卫忠质证认为，判决书显示李超勤未到庭，对李超勤是传票传唤，李超勤还在看押期间。上诉人所提供的诉状证据不能证明借款85000元就是借上诉人的，与李卫忠无关。被上诉人李卫忠向本院提交如下证据：第一次开庭的笔录一份。证明第一次开庭中上诉人认可5400元不是借款，他认可和李超勤合伙购买车辆，且认可上诉人和李超勤及被上诉人三人购买货柜的事实。上诉人李留喜质证认为，笔录中上诉人认可5400元不是借款的内容，笔录记载表述模糊，真实意思是被上诉人和李超勤购买货柜以后，两人分别向上诉人偿还的款项。对于笔录中所说合伙买车的说法，实际意思是李超勤和被上诉人合伙买车，可能当时笔录是误记了，因为庭审后没有仔细核对笔录。对于是否合伙购车及购买货柜，是可以去询问李超勤来查明事实。对当事人争议的事实，本院作如下认定：上诉人提交的诉状及判决与本案不具有关联性，本院不予认定。被上诉人提交的开庭笔录可以证明上诉人自认5400不是借款的事实，本院予以认定。关于合伙购车的事实，因双方表述相互矛盾，且均无其他证据予以佐证，故本院对被上诉人的该项证明目的不予认定。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：上诉人李留喜与被上诉人李卫忠是否存在民间借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人李留喜以其持有的被上诉人李卫忠出具的81600元欠条主张双方之间存在民间借贷关系，故应对81600元借款事实的发生及款项交付承担举证责任。关于借款的事实，上诉人在2019年2月1日提交的诉状中称2011年8月24日一次性借款给被上诉人81600元，而又在2019年9月2日提交的诉状中称2010年至2011年被上诉人多次借款81600元，故其对81600借款事实存在陈述前后不一的情形，且与被上诉人提供的与上诉人通话录音内容中关于借款的形成相矛盾，故法院对该笔81600元借款是一次性交付或多次分笔给付的事实无法认定。关于款项交付的事实。上诉人虽然提供取款凭证及记账单，以证明款项交付，但因取款凭证并非转款凭证，记账单亦系上诉人本人单方制作，故不足以证明所取款项已交付被上诉人的事实。因此上诉人主张双方之间存在民间借贷关系证据不足，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥之处。综上，李留喜的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1975.5元，由上诉人李留喜负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 朱雅乐审判员 张 靖二〇二一年四月二十日书记员 杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口