江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初387号原告：任良英，女，1966年8月12日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘白宁，江苏光亚律师事务所律师。被告：伏凤康，男，1991年2月16日生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司，住所地江苏省泗洪县泗州西大街北侧金域蓝湾**楼****。负责人：张新茂，该公司经理。委托诉讼代理人：刘佳，宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。原告任良英与被告伏凤康、中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任良英及其委托诉讼代理人刘白宁，被告伏凤康，被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任良英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费81104.39元、住院伙食补助费19000元（50元/天×380天）、营养费5160元（43元/天×120天）、护理费37660元、误工费91000元（7000元/月÷30天×390天）、交通费2000元、财产损失3000元，以上合计238924.39元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日8时40分，被告伏凤康驾驶车牌号为苏Ｎ×××**号小型客车，沿复兴北路行驶至米停车开门时，与原告骑电动自行车发生事故，致两车损坏、原告受伤，被告伏凤康负全部责任，原告无责任。苏Ｎ×××**号车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告伏凤康辩称，对事故事实及责任认定没有异议。涉案车辆在保险公司投保交强险及商业险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生时我为原告垫付医疗费2000元，请求在本案一并处理。被告人民保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。涉案车辆在我公司投保交强险及商业险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司已在交强险项下赔付医疗费10000元，并于2018年5月21日与原告达成协议，约定将前期的医疗费98919.66元、130元、325元一次性赔付原告79437元，合计赔付89437元，系按90%赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日8时40分，伏凤康驾驶车牌号为苏Ｎ×××**的小型客车，沿复兴北路行驶至米停车开门时，与任良英骑电动自行车发生事故，致两车损坏、任良英受伤。该事故经公安交警部门认定，伏凤康负全部责任，任良英无责任。事故发生当日，原告即至徐州市第一人民医院住院治疗，入院诊断：右股骨干粉碎性骨折，原告于2018年2月1日行右股骨干粉碎性骨折切开复位植骨内固定术，经治疗于2018年4月25日出院，住院84天，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：1、健康宣教：清淡饮食，避免受凉、劳累。2、注意事项：我科继续康复治疗，定期门诊随诊。自2018年4月25日至2019年2月1日，原告在徐州市第一人民医院进行康复住院治疗，住院282天，入院诊断：右股骨干粉碎性骨折术后，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：1、健康饮食。2、适当康复锻炼，避免劳累，保持良好生活习惯。3、出院1月后复诊，有病情变化及时就诊。2020年5月12日，原告再次至徐州市第一人民医院住院治疗，入院诊断：右股骨干骨折术后，原告于2020年5月13日行右股骨干骨折术后内固定取出植骨术，经治疗于2020年5月27日出院，住院15天，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：1、右下肢功能锻炼，避免外伤；2、不适随诊。根据原告的举证，原告因上述住院及门诊产生医疗费169623.08元。原告认可被告人民保险公司已赔付89437元，同时认可被告伏凤康为其垫付医疗费2000元。另查明，苏Ｎ×××**号车辆在被告人民保险公司投保了交强险和保险限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，本次交通事故发生在上述保险的保险期间内。经本院委托，徐州医科大学司法鉴定所于2020年12月28日出具徐医司鉴所[2020]临鉴字第517号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人任良英因交通事故受伤，其目前右下肢损伤不构成人体损伤伤残等级。2、建议被鉴定人任良英误工期限为390日左右，护理期限为150日左右，营养期限为120日左右。原告因鉴定支出鉴定费1800元、检查费452元，合计2252元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，机动车一方的赔偿责任可由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，经公安交警部门认定，苏Ｎ×××**号车辆驾驶人伏凤康负事故全部责任，原告无责任，苏Ｎ×××**号车辆在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险，故应先由被告人民保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告人民保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告伏凤康承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，有票据证实的医疗费为169623.08元，且有门诊病历、住院病案、诊断证明、住院费用明细清单予以佐证，本院予以确认。原告提交的2019年11月6日体检费票据，原告陈述系去三院体检产生的费用，不是治疗本起交通事故伤情产生的费用。故该费用本院不予支持。被告人民保险公司抗辩，原告首期医疗费用98919.66元已在徐州分公司签订调解协议，扣除10%的非医保费用，医疗费应将首次住院期间的医疗费全部扣除。本院认为，被告人民保险公司未向本院举证证明不承担10%的非医保存在合同约定，也未就超过“基本医疗保险同类医疗费用标准”的费用向本院举证，另外，原告否认其放弃了10%的非医保费用，且被告人民保险公司提交的赔偿协议书中亦未约定原告放弃10%的非医保费用。故对被告人民保险公司的该项抗辩，本院不予采信。对于被告伏凤康垫付的医疗费2000元，被告伏凤康主张抵扣，但原告认为不应抵扣。因被告伏凤康垫付的2000元已实际支付，且原告未举证证明该2000元存在不应抵扣的情形，故被告伏凤康垫付的医疗费2000元应在计算赔偿款时予以扣减。2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告共计住院381天，原告主张住院伙食补助费19000元（50元/天×380天）有事实及法律依据，本院予以支持。3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，根据原告的实际伤情及鉴定意见，本院认定营养费5040元（42元/天×120天）。4、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，根据原告提交的护理费发票及原告陈述，原告自2018年1月31日至2018年8月31日请护工进行护理（护理费160元/天），自2020年5月13日至2020年5月27日请护工进行护理（护理费200元/天）。根据原告的实际伤情及鉴定意见，原告的实际护理期限已超合理范围，故本院认定护理费24600元[（160元/天×135天）+（200元/天×15天）]，原告多支出的护理费由原告自行承担。介绍费及春节过节费均非护理费，本院不予支持。5、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告的举证不能证明其在事故发生前存在固定收入及因事故导致收入减少的具体数额，也不能证明其最近三年的平均收入。根据原告的实际伤情及鉴定意见，结合原告的年龄、身体状况、经常居住地及陈述，参照上一年度城镇居民人均可支配收入，本院认定误工费56739.12元（53102元/年÷365天×390天）。6、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告未提交交通费的相关证据，考虑到交通费发生的必然性，结合原告就医的地点、时间、次数，原告主张交通费2000元，本院酌情予以支持。7、原告主张财产损失3000元，但向本院提交的电动车购买收据、裤子购买签购单及纸尿裤、卫生纸购买凭条不能证明原告因事故所致财产损失，鉴于公安交警部门认定事故致两车损坏，故本院酌定财产损失200元。上述损失合计为277202.2元，未超交强险及商业三者险限额，由被告人民保险公司进行赔偿。因被告人民保险公司已赔付89437元，扣减后，被告人民保险公司还应赔付187765.2元。因被告伏凤康为原告垫付医疗费2000元，故由被告人民保险公司向被告伏凤康支付2000元，用以偿还其垫付的费用，剩余185765.2元赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司于本判决生效后十日内向原告任良英赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计185765.2元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司于本判决生效后十日内向被告伏凤康支付2000元；三、驳回原告任良英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元、减半收取815元，鉴定费2252元，合计3067元（原告已预付），由原告任良英负担1121元，被告伏凤康负担1946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王磊二〇二一年四月六日书记员  闫琪