河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0403民初650号 原告：李发良，男，汉族，1974年8月17日出生，住河北省邯郸市磁县。 被告：李永红，女，汉族，1971年7月3日出生，住河北省邯郸市丛台区。 原告李发良与被告李永红民间借贷纠纷一案，2021年1月22日本院立案受理后，2021年2月5日对被告依法进行了直接送达，被告予以了签收。2021年2月26日、3月11日、3月16日本院依法适用简易程序，由审判员兰光明独任审判，对本案公开开庭进行了审理，原告李发良，被告李永红到庭参加诉讼，经本院主持调解，但原、被告双方未达成一致调解意见，本案现已审理终结。 原告李发良向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告本金33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经熟人介绍相识，2019年5月份期间被告因有生意需求，让原告给其33000元，原告因都是朋友介绍关系，便对被告产生了信任，后原告分5次通过微信及银行卡转账形式给被告9000元、3000元、9000元、7000元、5000元（有微信及银行转账截图清单为证）共计：33000元，转账给被告后，原告因家里急需用钱先后向被告催要还款，被告只是口头一直说给，却一直推脱未予以归还，后经原告再三催要33000元，被告却电话不接短信不回，仍以各种借口躲避不予归还，时至今日被告分文未予以归还。被告李永红的微信名是李宛桐，开户建设银行邯郸丛台支行（李永红），卡号：62×××30。原告为保障自己的合法权益不受侵害，特诉至法院，要求判如所请。在开庭审理及庭后陈述中又诉称，被告对我妻子侯某说钱在银行能给你多少利息，把钱放在我这肯定比银行强，被告通过微信把王江涛账号发给我妻子侯某，每一单给10-30元，之后我通过微信和银行卡转给被告款项，被告说钱转给史海峰也可以，经被告介绍我将款转给了史海峰，史海峰用微信转给我钱，被告所说的油品都是赠品，不是买卖性质。 被告李永红在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，在开庭审理及庭后陈述中，辩称：原告起诉事实不对，从来没有过生意用钱找原告借钱，原告转钱给我是让我转给河南省洛阳邦仕顿润滑油有限公司（以下简称润滑油公司），原告转给我的33000元已全部转给该公司的会计王江涛。之前我不认识原告，2019年我在朋友的理疗店，说起润滑油质量很好还有一些优惠活动，原告媳妇侯某在场也要买油，第一次是原告媳妇将款直接转给王江涛，后原告找我帮忙转款给王江涛，我和邦仕顿润滑油公司系客户关系，我与王江涛不认识，公司说王江涛是会计，让我把钱打给王江涛。我一共转给王江涛十几万，其中原告转给我的款项我都转给王江涛了。我和原告之间不是借贷关系。原告李发良和妻子侯某收到了相应的油品，要求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告李发良与侯某系夫妻关系。经韩某介绍，侯某与被告李永红相识，之后原告李发良与被告李永红相识。被告李永红的微信名称叫李宛桐9413。2019年时，在韩某的朋友家中被告李永红向原告李发良之妻侯某介绍悠悠跑腿及润滑油项目，被告李永红说“每单3000元，每单返还10元至30元”原告之妻侯某向被告李永红介绍的王江涛支付了款项。2019年5月21日原告李发良通过微信分别转给被告李永红3000元、9000元；2019年6月2日、6月16日原告李发良通过微信又转给被告李永红9000元、7000元；2019年6月16日原告李发良通过尾号为2174农业银行卡转给被告李永红尾号为5130建设银行卡5000元，上述原告共计转给被告33000元，期间原告陆续收到了史海峰等人的部分返利，但原告的借款本金33000元，被告至今未还，为此原告诉至法院，双方争议成讼。 又查明，被告当庭承认“原告的33000元转给了自己，其将原告的33000元转给了润滑油公司，其向原告提供了王江涛的名字，悠悠跑腿和润滑油是一回事。”原告当庭陈述“被告向原告提供了史海峰，”原告申请的证人侯某出庭证实，“我和李发良系夫妻关系，通过朋友介绍认识的被告李永红，李永红介绍让我投钱悠悠跑腿，向我推荐王江涛，几个月后被告给了我120个小瓶润滑油，被告说是赠送的，被告说3000元一单返10元至30元，李发良转给史海峰的款项也是被告推荐的”；原告申请的证人韩某出庭证实，“我在峰峰朋友家，被告李永红在场，朋友说李姐说的事拿3000元，每天给10元至30元，共计30个月，中途想退款的话随时能把钱拿回来。原告也是听到这个信息把钱转给被告的，并且所有的事情都是直接对接被告李永红”。 为证明以上事实，原告李发良向本院提交微信聊天记录，原告共计转给被告李永红33000元的微信转款及银行流水明细，原告申请的证人侯某、韩某的出庭证言等证据在卷为证，，上列证据已经本院庭审质证，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到待证目的，符合法律规定，本院予以认定。 被告李永红向本院提交其转给润滑油公司及王江涛款项的支付宝转款凭证，但被告所举证据达不到待证目的，本院不予认定。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。”第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告李发良出具了与被告李永红之间的微信聊天记录，原告共计转给被告33000元的微信转账和银行流水明细，及证人侯某、韩某的出庭证言等证据在卷为证，能够证实原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。原告履行了出借本金33000元的义务，但被告至今未偿还原告借款本金33000元，被告的行为已构成违约，依法承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金33000元的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。 被告辩称“其将原告的33000元转给润滑油公司，其与原告之间不存在借贷关系”，但原告对此不予认可，经查，原、被告相识后，被告向原告介绍项目，并承诺每3000元一单，返还10元至30元，之后原告将33000元款项转给了被告，被告将原告的33000元转给了润滑油公司，实践中原告收到了部分返利，现被告没有举出证据来证实原告与被告所说的润滑油公司之间存在买卖关系，而原告的款项并未转给润滑油公司，而均系转给了被告，因此被告辩称缺乏证据，且与事实不符，于法无据，本院不予采信。 被告辩称“原告的33000元系原告购买润滑油的货款”，但原告对此不予认可，原告诉称，原告收到的小瓶润滑油系赠品，不是买卖性质。经查，被告李永红未举出该33000元系原告购买润滑油的证据，且二证人出庭证实被告李永红说每单返10元至30元，实质是利息的约定，在实际履行中原告已收到了部分返利，因此被告辩称与事实不符，于法无据，本院不予采信。 综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告李永红于本判决生效之日起十日内偿还原告李发良借款本金33000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，减半收取计312元，由被告李永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院立案庭交纳上诉案件受理费，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  兰光明 二〇二一年四月二日 书记员  周 莹 附法律依据： 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1） 第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。” 第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”