安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终897号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省芜湖市。 负责人：高山，公司经理。 委托诉讼代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱文祥，上海佳通律师事务所律师 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地安徽省宣城市郎溪县。 负责人：杨鹏，经理。 委托诉讼代理人：王桢，安徽宣一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张为年，男，1956年10月23日出生，汉族，住安徽省无为市高沟镇。 委托诉讼代理人：朱兴旺，安徽朱兴旺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓昌根，男，1974年9月18日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 被上诉人（原审被告）：南陵县宝顺汽车运输有限公司，住所地安徽省南陵县。 法定代表人：柯凤莲，公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：郎溪平发货物运输有限公司，住所地安徽省郎溪县。 法定代表人：胡国明，公司执行董事。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司（以下简称南陵支公司）、中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司（以下简称郎溪支公司）因与被上诉人张为年、邓昌根、南陵县宝顺汽车运输有限公司、郎溪平发货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南陵支公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担误工费37200元；2、依法改判上诉人不承担残疾赔偿金14265.2元；3、依法改判上诉人不承担商业险10%的赔偿责任32746.77元；4、上诉费由被上诉人承担。事实与理由： 一、一审法院判决本案误工费37200元不合理。被上诉人张为年定残前已经年满64周岁，超出法定退休年龄。一审在没有提供任何证据证明误工损失的情况下，例如工资银行流水、劳动合同的情况下，不能认定其具有误工损失。二、一审判决本案残疾赔偿金按17年计算存在事实认定错误，且超出原告的诉讼请求范围。被上诉人张为年至定残前一日年满64周岁，其残疾赔偿金的计算年限应为16年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案正确计算金额应为：37540元/年*16年*38%=228243.2元。且一审原告诉讼请求金额也是228243.2元，一审法院判决残疾赔偿金242508.4元超出原告诉请范围14265.2元。三、一审判决未扣除本案商业险超载绝对免赔率10%的保险责任存在事实认定错误。本案中道路交通事故认定书记载车辆超载是事故发生的直接原因。根据《道路交通安全法》第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”、《机动车第三者责任保险》第二十七条第二款“违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率"。上诉人认为驾驶员超载的行为是否作为其承担事故责任的因素是交警部分认定事故双方责任的参考，这影响的是受害人张为年。车辆超载行驶商业险10%的免赔率是上诉人与投保人南陵县宝顺汽车运输有限公司之间的合同约定，该约定不论驾驶员邓昌根在本起事故中负何种责任，均按照10%免赔率扣除。故一审法院对上诉人主张的10%免赔率的意见未作出认定的意见存在事实认定错误。综上，请求二审依法审查，并支持上诉人合理合法的上诉请求。 郎溪支公司答辩称：同意南陵支公司不承担被上诉人张为年的误工费的请求。 张为年答辩称：第一，南陵支公司在上诉期内并没有提起上诉，南陵支公司上诉已经超过上诉期限，请求二审予以查明。第二，对于南陵支公司提出的受害人张为年的误工问题，在一审期间因张为年的受伤是脚，无法行走，也不能到其所在的临时聘用单位开具误工证明，但是张为年作为一个六十几岁的人，正值壮年，有交通事故产生的误工损失，这是显而易见的。二审期间我们补交齐临时返聘单位出具的证明和工资收款凭证，以证明张为年在事故之前是在安徽省东文模具科技有限公司工作，月工资是3800元。安徽省高院关于审理交通事故的指导意见第21条规定了对年满64周岁以上的出具相关证明的，主张误工费的，人民法院予以支持，所以该上诉意见不能成立。第三，南陵支公司上诉称邓昌根没有承担免赔，实际上一审判决书上面判决了邓昌根承担25244.3元，也就是说邓昌根已经承担了不计免赔部分。综上，请求驳回南陵支公司的上诉请求。 郎溪支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，对原告损失的承担主体适用法律错误。本案属于主挂车连接使用时，发生交通事故后，保险公司应在主车和挂车保险责任限额之和的范围内对受害人承担赔偿责任，我司车辆与主车在超出交强险的限额外按照20:1的比例对受害人进行赔偿。根据我公司与被保险人之间的第三者责任保险合同第二十七条之约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。上述条款虽属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条之规定中的免除保险人责任的条款，但是我公司与被保险人之间的保险合同是受中华人民共和国合同法调整的商事合同，其有别于第三者责任强制保险合同，是建立在平等主体之间的，所以我公司仅需依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定向投保人或被保险人作出提示和明确说明义务即可，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定的提示义务以及第十三条规定的明确说明义务，我公司的商业保险条款对上述免赔条款以加重加粗方式作出了相应的提示义务，在一审庭审中，上诉人已经提交了投保单，并同时提供原件予以核对，投保单均载明了投保人声明，由此可见，上诉人已经依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定履行了提示以及明确告知义务，并依据第十三条的规定履行了举证责任，上述条款应当为有效条款，当然发生法律效力。 南陵支公司答辩称：同意郎溪支公司的上诉请求和理由。 张为年答辩称：上诉人的上诉对象不明，虽然今天当庭进行了列举，但应视为上诉人没有提起上诉。两上诉人均是中国财保中国财产保险股份有限公司，实际上他们承担责任的主体都是安徽省分公司，因为根据他们内部规定，都是由省分公司同意审批赔偿款，这个钱都是他一家付的。现在郎溪公司以承担比例问题提起上诉，这实际上是一种恶意的拖延诉讼，浪费司法资源，请求驳回郎溪支公司的上诉请求。其他当事人未提出答辩意见。 张为年向一审法院起诉请求：1.判令五被告赔偿原告各项损失合计777538.8元，2.被告南陵支公司、郎溪支公司在保险责任范围內承担赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2019年12月9日，原告驾驶电动二轮车被被告邓昌根驾驶的皖BXXXXXX号重型半挂牵引车（牵引皖PGXXX号重型平板自卸半挂车）从后面撞上，造成原告受伤的交通事故。本次交通事故经无为县公安局交通警察大队现场勘验，认定被告邓昌根承担本次事故的全部责任。被告邓昌根驾驶的皖BXXXXX号重型半挂牵引车登记在被告南陵县宝顺汽车运输有限公司名下，并在被告南陵支公司投保了交强险和第三者责任险100万元（不计免赔），皖PGXXX号重型平板自卸半挂车登记在被告郎溪平发货物运输有限公司名下，并在被告郎溪支公司投保了商业保险50000元（不计免赔）。该起事故致原告住院治疗153天。原告伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定；被鉴定人张为年交通事故损伤遗留左踝关节强直固定于非功能位评定为八级伤残；左膝关节功能丧失85%评定为八级伤残；左足5趾功能均完全丧失评定为九级伤残；双下肢皮肤瘢痕形成达体表面积11.1%评定为九级伤残；右膝功能丧失25%以上评定为十级伤残。被鉴定人张为年本次外伤误工期限、护理期限、营养期限至评残鉴定前一日为宜。被鉴定人张为年后续医疗费用需12000元（仅为取右胫骨髓内钉医疗费用）。 一审法院认为，被告南陵支公司、郎溪支公司不认可涉案司法鉴定结论且要求重新鉴定的理由，既不充分也无事实依据。对此，该院不予采信。诉讼费、鉴定费是原告为实现自身权利所必须预支的费用，应当由败诉方承担。因原告医疗费数额较大，其超出部分按适当比例应由直接侵权人承担。原告购买的电动三轮车实属电动轮椅，系身体康复所必要的辅助工具。应当予以认可。对原告其他过高赔偿诉请及重复计算部分，该院将予以核减。南陵支公司、郎溪支公司要求在商业险中实行10%绝对免赔率，未能充分举证证明已履行告之义务，故对南陵支公司、郎溪支公司该项抗辩理由，该院不予采信。 公民生命健康权受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应承担民事责任。本起交通事故，被告邓昌根承担本次事故的全部责任。该院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。由于肇事车辆在南陵支公司投保了交强险、商业三者险，故南陵支公司对原告的赔偿款项在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分由南陵支公司、郎溪支公司在三责险予以赔付。综上，对原告的损失费用本院认定如下：1.医药费352443.3元（含后续治疗费12000元），原告提供医院收费发票及司法鉴定意见，予以确认。2.住院伙食补助费153天×30元/天=4590元，原告住院153天,应当按每天30元予以赔偿。3.营养费372天×30元/天=11160元，原告被评定营养372日，应当按每天30元予以赔偿。4.护理费,住院期间护理费153天×120元/天=18360元，非住院期间护理费219天×80元/天=17520元，合计35880元，予以认定。5.误工费37200元，原告因受伤治疗产生误工损失,按372天×100元/天=37200元，依照相关规定，予以认定。6.交通费6000元，原告在市外住院治疗153天，诉请过高，予以酌定。7.鉴定费2090元，原告提供鉴定所收费收据，予以确认。8.残疾赔偿金242508.4元，原告二处八级伤残，二处九级伤残，一处十级伤残。年满53周岁，依照法律规定，应当按37540×17×38%计算。9.精神抚慰金30000元，原告诉请过高，依法酌定。10.辅助器械费（轮椅）2600元。康复训练需要。予以认可。 综上所述，原告的损失合计为724471.7元，被告邓昌根应赔偿（352443.3元－100000元）×10%＝25244.33元。因被告邓昌根已支付原告60000元，故原告获赔后有返回被告邓昌根垫付款34755.67元的义务。被告南陵支公司应赔偿649227.37元，扣除先前支付的200000元，被告南陵支公司还应支付原告赔偿款449227.37元。被告郎溪支公司应赔偿50000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告张为年人民币449227.37元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告张为年人民币50000元；三、驳回原告张为年其他诉讼请求。案件受理费11576元，减半收取5788元，原告张为年负担2072元,被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司负担3344元，被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司负担372元。（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为市支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户单位：无为市人民法院） 二审期间，张为年向本院提交了其误工证明、邮政储蓄卡及银行流水一组，证明本案事故发生前张为年在安徽省东文模具上班，月薪是3800元。 南陵支公司认为不属于新证据，二审法院应不予采纳。 郎溪支公司同意南陵支公司的质证意见。 本院对张为年提交的上述证据的真实性予以确认。 经查阅一审卷宗并询问双方当事人，本院对一审查明的事实予以确认。 另查明：南陵支公司未在法律规定的上诉期限内提起上诉。郎溪支公司提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人签名/盖章处为空白，未有落款日期，在该页上半部保险险种、保险费栏目中盖有郎溪平发货物运输有限公司红章，郎溪支公司提交的前述投保单复印件中投保人签名/盖章处有落款日期，虽显示有盖章，但该印章模糊，无法确定该公司名称，且该印章底部有一串数字编码，而前述郎溪平发货物运输有限公司红章没有该编码。 本院认为，民事诉讼二审仅围绕当事人的诉讼请求进行审理。一、南陵支公司虽于上诉时提交了自称是顺丰公司快递员的说明（称快递员于2021年1月15日下午收到南陵支公司快递，因没有成功下单，所以当天没有寄出，后经联系于1月18日退还南陵支公司，于同日重新寄出），但该说明本身应系证人证言，该快递员未出庭作证，且南陵支公司亦未能提交当天交寄手续佐证，故本院对南陵支公司的该项陈述不予采信，其未在法律规定期限内提起上诉，视为未提出上诉，有关上诉请求，本院不予审理，所收上诉费，本院予以退回。二、根据本院查明的事实，郎溪支公司提交的投保单及复印件并不一致，且未有投保公司经办人员签名，故郎溪支公司关于已就绝对免赔率10%尽了提示说明义务的上诉理由，本院不予采纳。郎溪支公司关于其应按本案牵引车和挂车所购商业险比例进行赔付的上诉理由，符合法律规定，本院予以支持。郎溪支公司应予赔付的数额应为27582元{（699227.37-120000）*1/21}，南陵支公司应予赔付的数额应为471645元{（699227.37-120000）*20/21+120000-200000）}。综上，郎溪支公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初2144号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司于本判决生效后十日内赔偿给张为年人民币471645元； 三、中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司于本判决生效后十日内赔偿给张为年人民币27582元； 四、驳回张为年其他诉讼请求。 一审案件受理费11576元，减半收取5788元，原告张为年负担405元,被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司负担5168元，被告中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司负担215元。 二审案件受理费1050元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司负担550元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司负担500元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司所交的上诉费1905元，予以退回（本案其应承担的二审案件受理费500元可予以扣除）。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郎溪支公司多交的案件受理费11025元（仅二审案件受理费），予以退回。 本判决为终审判决。 审判长 李 贺 审判员 钱 晨 审判员 宋喜萍 二〇二一年四月十六日 书记员 黄 静 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。