黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0305民初30号原告：谭爱荣，女，1963年9月13日出生，汉族，大通沟多种经营公司退休工人，现住鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：高秀艳，黑龙江腾飞律师事务所律师。被告：李炳红，男，1971年2月28日出生，汉族，平岗煤矿工人，现住鸡西市鸡冠区。原告谭爱荣与被告李炳红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭爱荣、被告李炳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭爱荣向本院提出诉讼请求：1.要求李炳红返还谭爱荣借款30000.00元及逾期给付违约金1829.00元（借款利息以一年期贷款市场报价利率3.85%计算，从2019年4月25日计算至2020年11月25日）；2.逾期给付利息计算至还款付息之日止；3.李炳红承担本案的诉讼费。事实和理由：谭爱荣在2019年1月28日通过微信两次转给李炳红计10000.00元，谭爱荣又于2019年10月14日及2019年10月21日两次转给李炳红计1400.00元。谭爱荣以现金形式给付李炳红18600.00元，共计30000.00元。该笔借款系李炳红用于其房屋拆迁及养老保险缴纳费用等生活所需。2019年4月25日李炳红出具借条一份，谭爱荣出于信任没有将该借条收起来，李炳红趁谭爱荣外出时将借款撕毁，之后谭爱荣向李炳红索要借款时，李炳红以没有证据或没钱为由拒不偿还。经谭爱荣采集与李炳红录音证实李炳红借款的事实，现起诉至法院，请求法院支持谭爱荣的诉讼请求，依法公正判决。李炳红辩称，李炳红与谭爱荣原系夫妻关系，在婚姻存续期间谭爱荣给李炳红转款10000.00元缴纳养老保险属于共同财产，谭爱荣给李炳红转款1400.00元是谭爱荣出借给朋友的，经李炳红转手，李炳红从未向谭爱荣借款，也未收到过谭爱荣所说的借款现金18600.00元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。谭爱荣提交证据1.微信转账清单，欲证明李炳红向谭爱荣借款11400.00元的事实。李炳红的质证意见为，对微信转账记录的真实性无异议，谭爱荣给李炳红分两次转账各5000.00元,计10000.00元,是因谭爱荣离家出走时将家里钱都带走了，此时二人处于婚姻存续期间，并不是借贷关系。另1400.00元微信转账系谭爱荣出借给朋友，经李炳红做中间人周转，李炳红当庭提供微信转账记录证实该1400.00元即时转出。谭爱荣以微信转账记录4笔证明李炳红借款11400.00元的事实，李炳红予以否认，谭爱荣虽然补充说明，转账有10000.00元系前夫遗留，但双方此时系婚姻存续期间，谭爱荣离家出走，李炳红向其索要款项用于缴纳养老保险，属于夫妻生活共同支出，且谭爱荣未提交关于此款双方之间有过特别约定的相关证据，也未提供此款为前夫遗留的有效证据；另外微信转账1400.00元，谭爱荣主张是在双方离婚后产生的，李炳红予以认可，但称此款是其作为中间人代为转付的，并称双方虽然办理了离婚手续，但仍然在一起生活，此款不存在借贷关系；谭爱荣无其他证据予以佐证，本院对微信转账记录4笔证明目的依法不予采信。2.通话记录两份，建设银行储蓄卡流水明细一份，欲证明谭爱荣为李炳红购买摩托车实际花费5000.00元，另100.00元为现金支付。李炳红的质证意见为，谭爱荣主张购买的摩托车款是在二人结婚后所购，在婚后李炳红将自己的工资折交给了谭爱荣，所以购买的摩托车的价款应是二人的共同财产，不存在借贷的问题。谭爱荣提供的通话记录复印件，只能体现呼叫及其通话时间，无法证明该通话与其主张的借贷有关联，谭爱荣提供的银行流水能证明系于2017年10月14日ATM取款，应体现为现金形式，与谭爱荣所述用现金购买摩托车事实相符，且李炳红也认可购买了摩托车，本院予以采信。3.谭爱荣提交通话光盘两份，欲证明李炳红向谭爱荣现金借款18600.00元的事实及李炳红认可向谭爱荣借款30000.00元的事实。李炳红的质证意见为，谭爱荣主张借款用于偿还李炳红姐姐的借款与事实不符，其一李炳红未向其姐借过钱，其二谭爱荣称偿还李炳红其姐的钱系二人在结婚时收取的礼金12000.00元进行偿还，婚礼收取的礼金应是双方的共同财产，不应认定为谭爱荣个人所有，所以也不存在借贷的关系。谭爱荣提交的通话光盘中，谭爱荣与李炳红对话内容均为二人在婚姻存续期间的家庭开销的账目，且李炳红在通话中一直否定谭爱荣所称的借款30000.00元的事实，该证据无法证实谭爱荣的主张，本院对该证据的证明目的不予采信。谭爱荣与李炳红外甥女微信聊天记录中，无法证实谭爱荣与李炳红存在借贷关系，该证据不足以证实其主张，且无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。4.证人证言一份，证明李炳红与谭爱荣结婚前，李炳红修房时谭爱荣出资5000.00元并出300.00元的买菜钱。经本院传唤证人王某、徐某到庭质证，二位证人仅能证实李炳红修房时二人现场帮工做饭，并不能证实谭爱荣出资5000.00元并出300.00元的买菜钱的事实，故对证人证言的证明目的依法不予采信。李炳红提交证据1.李炳红工资流水清单一份，欲证明在二人婚姻存续期间，李炳红工资年收入大约5、6万元，由谭爱荣保管，购买摩托车并不是借款，而是二人共同财产。谭爱荣的质证意见为，谭爱荣在与李炳红结婚后，在2017年10月份至2018年8月份这个期间，李炳红工资是谭爱荣管理，之后谭爱荣回南方，将工资本交还给李炳红。工资流水虽然是一年，但可以体现李炳红的工资收入情况，且李炳红在与谭爱荣婚姻存续期间在其单位持续工作，该证据真实可信，本院予以采信。2.李炳红与谭爱荣离婚协议书一份，欲证明二人离婚时无财产、无房屋、无债权债务。谭爱荣的质证意见为，对离婚协议书的真实性无异议，但在离婚时李炳红要求谭爱荣不能将30000.00元借款写在离婚协议书中，李炳红给谭爱荣出具的借条由李炳红烧毁，有录音为证。离婚协议书系鸡西市××区婚姻登记处出具，该证据真实可信，本院予以采信。3.微信转账记录两份，欲证明谭爱荣主张的微信转账两笔共计1400.00元，是谭爱荣借李炳红朋友的钱，由李炳红代转，并不是李炳红与谭爱荣之间的借贷。谭爱荣质证意见为，这笔钱不在30000.00元欠条范围内，与本案无关。在李炳红微信转账中虽体现李炳红在收到两笔款项后，随即将该款项转出，但不能证实该款项用途，本院对该证据证明目的不予采信。本院认为，法律并不排斥夫妻之间的相互借贷行为，但在支持一方主张夫妻之间的借贷权利时，基于夫妻财产共同共有制原则以及防范道德风险的考虑，对于夫妻之间的借贷行为有着一定的限制条件，需要满足一定条件。夫妻间的借贷资金，可能是夫妻一方的个人财产，也可能是夫妻存续期间的收入。对于利用夫或妻一方的个人自有资金出借的，只要有证据证明，依法应当准许。对于以夫妻存续期间的收入出借的，必须同时具备如下条件：一是夫妻之间有着夫妻关系存续期间财产归各自所有的书面约定，以排除夫妻财产共同共有原则的适用；二是借款双方共同达成借款意项；三是权利人主张的出借款确有证据证明已经交付。本案中，谭爱荣与李炳红在鸡西市××区婚姻登记处于2017年9月22日登记结婚，2019年4月25日离婚。双方在婚后对财产并未有特别约定。谭爱荣诉争借款是为李炳红购买摩托车、还债、建房、看病及交养老保险等，按照谭爱荣的陈述，双方之间系借贷关系。但按照《中华人民共和国民法典》的规定，个人之间的借贷合同系实践性合同，除双方当事人意思表示一致，尚须交付标的物或完成其他给付才能生效。即以借款实际支付为合同生效要件。正是基于个人间借贷系实践性合同，谭爱荣所述借款30000.00元并未有证据证明该笔款项交付至李炳红，也未有证据证明该笔款项系谭爱荣个人有所有，更未能证实双方达成借款意项。在谭爱荣向法庭提供的与李炳红的通话录音中，可以分析认定李炳红基于双方婚内矛盾，曾经为谭爱荣出具了一份借款30000.00元的借条，但不能证明该款已交付，也不能证明该款为谭爱荣个人所有；通过庭审查明的事实，结合法律规定，可以认定双方不存在婚内借贷关系。关于谭爱荣称婚前借款给李炳红建房、收礼金还债，其并未向法院提供相关有效证据证实，应对此承担举证不能的不利后果。综上所述，谭爱荣与李炳红诉争的内容与民间借贷法律关系不符，不在民间借贷法律关系调整范畴之内，对谭爱荣的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第一千零六十二条、第一千零六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回谭爱荣的全部诉讼请求。案件受理费596.00元，减半收取计298.00元，由谭爱荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  卜奎林二〇二一年四月六日书记员  孙会宇