贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终1817号上诉人（原审被告）：贵州盈天意宝科技有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路乌江渡电厂远控大楼主楼9层01号。统一社会信用代码：91520303594186219G。法定代表人：赵华。被上诉人（原审原告）：绥阳黔北村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇晨光路（盛通公寓内）。统一社会信用代码：915203230519323345。法定代表人：贺清泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张继群。委托诉讼代理人：韩俊，公司职工。原审被告：郑桂强，男，1961年8月28日出生，汉族，户籍地：上海市静安区，现住贵州省遵义市汇川区。原审被告：贵州云瑞房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡大厦A栋1单元4层。统一社会信用代码：9152032359939835XH。法定代表人：郑桂强。原审被告：赵华，女，1967年8月4日出生，汉族，户籍地：上海市静安区，现住上海市宝山区。上诉人贵州盈天意宝科技有限公司因与被上诉人绥阳黔北村镇银行有限责任公司、原审被告郑桂强、贵州云瑞房地产开发有限公司、赵华金融借款合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销原判，裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关刑事侦查；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实、适用法律错误，本案系被上诉人实施的“套路贷”，涉嫌经济犯罪。被上诉人二审答辩：上诉人所谓的“套路贷”纯属捏造，被上诉人提供的证据确凿充分，请求驳回上诉人的无理请求。原审被告二审未提交陈述意见。被上诉人向一审法院起诉请求：1．判决被告贵州盈天意宝科技有限公司立即偿还原告借款本金1,590,417.88元、利息1,573.55元、罚息233,086.00元、复利218.97元（均计算至2019年9月6日），2019年9月7日至还清本息之日的利息、罚息、复利利随本清；2．判决被告赵华、郑桂强、贵州云瑞房地产开发有限公司对借字2017-072号借款合同项下的欠款本息承担连带清偿责任；3．判决被告贵州云瑞房地产开发有限公司对借字2017-072号、借字2017-156号借款合同项下的欠款本息承担连带清偿责任；4．本案诉讼费、保全费等费用由被告共同承担。一审法院认定事实：2017年7月26日，原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被告贵州盈天意宝科技有限公司签订《流动资金借款合同》（合同编号为借字-2017-072），双方在合同中约定：贵州盈天意宝科技有限公司向原告借款1,800,000.00元，期限12个月，自2017年7月26日至2018年7月25日，被告应于2018年7年25日偿还全部借款本金。利息按年利率8%计算，逾期后的利率按借款合同利率加收50％的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50％的利率计收复利。合同约定的担保方式为：保证。具体担保事项签订编号为：保字2017-060、061、063号的担保合同。2017年7月26日，原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被告贵州云瑞房地产开发有限公司签订《保证合同》（合同编号为保字-2017-060号），合同约定被告贵州云瑞房地产开发有限公司所担保的主债权为原告与被告贵州盈天意宝科技有限公司于2017年7月26日签订的主合同（名称：流动资金借款合同；编号：借字-2017-072）而享有的对债务人的债权。保证责任的方式为连带责任保证。2017年7月26日，原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被告郑桂强签订《保证合同》（合同编号为保字-2017-061号），合同约定被告郑桂强所担保的主债权为原告与被告贵州盈天意宝科技有限公司于2017年7月26日签订的主合同（名称：流动资金借款；编号：借字-2017-072）而享有的对债务人的债权。保证责任的方式为连带责任保证。2017年7月26日，原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被告赵华签订《保证合同》（合同编号为保字-2017-063号），合同约定被告赵华所担保的主债权为原告与被告贵州盈天意宝科技有限公司于2017年7月26日签订的主合同（名称：流动资金借款合同；编号：借字-2017-072）而享有的对债务人的债权。保证责任的方式为连带责任保证。2017年7月26日，上述合同签署后，被告贵州盈天意宝科技有限公司向原告提交《提款申请书》，要求放款672000.00元，并委托支付户名：绥阳县远宏贸易有限公司，开户行绥阳黔北村镇银行，账号为76×××12。原告在受理提款申请后将672000.00元汇入被告贵州盈天意宝科技有限公司账户73×××45，又将该672000.00元通过行内转账支取（支票）支出给案外人绥阳县远宏贸易有限公司76×××12账户内。2017年8月1日，被告贵州盈天意宝科技有限公司提款申请委托放款给案外人绥阳县远宏贸易有限公司252000.00元，原告按申请汇入252000.00元到被告贵州盈天意宝科技有限公司账户73×××45内，又将该252000.00通过行内转账支取（支票）支出给案外人绥阳县远宏贸易有限公司76×××12。2017年8月3日，被告贵州盈天意宝科技有限公司提款申请委托放款给案外人绥阳县远宏贸易有限公司252000.00元，原告按申请汇入252000.00元到被告贵州盈天意宝科技有限公司账户73×××45内，该252000.00通过行内转账支取（支票）支出给案外人绥阳县远宏贸易有限公司76×××12。2017年8月8日，被告贵州盈天意宝科技有限公司提款申请委托放款给案外人绥阳县远宏贸易有限公司624000.00元，原告按申请汇入624000.00元到被告贵州盈天意宝科技有限公司账户73×××45内，又将该624000.00通过行内转账支取（支票）支出给案外人绥阳县远宏贸易有限公司76×××12。以上被告贵州盈天意宝科技有限公司四次提款1800000.00元，均委托支付给案外人绥阳县远宏贸易有限公司。2017年10月10日，被告贵州盈天意宝科技有限公司向原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司提出《借款申请书》，申请金额2,700,000.00元。2017年10月22日，原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被告贵州盈天意宝科技有限公司签订《流动资金借款合同》（合同编号为借字-2017-156），双方在合同中约定：贵州盈天意宝科技有限公司向原告借款900,000.00元，期限9个月，自2017年10月23日至2018年7月23日，利息按年利率8%计算，逾期后的利率按借款合同利率加收50％的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50％的利率计收复利。合同约定的提款时间为2017年10月23日提款280,000.00元、2017年10月26日提款500,000.00元、120,000.00元。2017年10月22日，原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被告贵州盈天意宝科技有限公司又签订《综合授信合同》（合同编号为综字-2017-017），双方在合同中约定：双方的综合授信类型为可循环综合授信。即在综合授信期限内，被告可循环使用所核定的具体授信业务品种，对已清偿的授信额度可再次申请使用。原告向被告提供的综合授信额度为2,700,000.00元，授信额度分配：流动资金周转1,800,000.00元、流动资金贷款900,000.00元。授信期限为2017年7月25日至2018年7月25日止。并约定本合同及本合同项下单项业务合同所产生的债权的担保方式为最高额担保，担保合同编号为最高额保字-2017-011。2017年10月22日，原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司与被告贵州盈天意宝科技有限公司、被告贵州云瑞房地产开发有限公司、被告郑桂强、被告赵华签订《最高额保证合同》，合同编号为最高额保字-2017-011。合同约定保证人贵州云瑞房地产开发有限公司、郑桂强、赵华自愿为原告与被告贵州盈天意宝科技有限公司签订的编号为综字-2017-017的《绥阳黔北村镇银行有限责任公司综合授信合同》及项下发生的单项业务产生的债权提供担保，担保的债权最高余额2,700,000.00元。保证方式为连带责任保证，项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。2017年10月23日，被告贵州盈天意宝科技有限公司向原告提交《提款申请书》，要求放款280000.00元，并委托支付户名：郑桂强，开户行：绥阳黔北村镇银行，账号为70×××39。原告将280000.00元汇入被告贵州盈天意宝科技有限公司账户73×××45内。又将该280000.00元通过行内转账支取（支票）支出给被告郑桂强70×××39账户内。2017年10月26日，被告贵州盈天意宝科技有限公司向原告申请放款620000.00元，并委托支付给户名：贵州华宏信达交通工程有限公司500000.00元，开户行：建行清镇江枫支行，账号52×××07；另120000.00元委托支付给户名：郑桂强，开户行：绥阳黔北村镇银行，账号为70×××39。原告又按被告申请汇入620000.00元到被告贵州盈天意宝科技有限公司账户73×××45内，将其中500000.00元通过汇兑的方式支付给了贵州华宏信达交通工程有限公司，另120000.00元通过行内转账支取（支票）支出给被告郑桂强70×××39账户内。以上被告贵州盈天意宝科技有限公司二次提款900000.00元，委托支付给案外人贵州华宏信达交通工程有限公司500000.00元，支付给被告郑桂强400000.00元。2017年10月26日，被告贵州云瑞房地产开发有限责任公司出具《代付资金说明》，委托贵州盈天意宝科技有限公司帮助其支付路标指示标志等货款500,000.00元。同日，被告贵州盈天意宝科技有限公司出具《委托书》，委托原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司向贵州华宏信达交通工程有限公司支付500,000.00元。2018年8月7日，被告贵州云瑞房地产开发有限责任公司向原告绥阳县黔北村镇银行有限责任公司出具《关于同意代偿贵州盈天意宝科技有限公司贷款本金的函》，函载明：“绥阳县黔北村镇银行有限责任公司：兹有贵州盈天意宝科技有限公司于2017年7月26日在贵行申请贷款贰佰柒拾万元整（￥2700000.00元），期限为一年，到期日为2018年7月25日，用途为流动资金周转，由贵州云瑞房地产开发有限责任公司为该笔贷款提供连带责任担保。目前该笔贷款本金已经逾期，我公司作为该笔贷款保证人自愿履行担保责任，现我公司在贵行开立的账号：70×××30有存款余额21万元，本次同意代偿本金12.6万元，剩余贷款本息我公司将积极筹措资金归还。”。2018年8月9日，被告云瑞房地产开发有限责任公司向原告代偿了被告贵州盈天意宝科技有限公司126000.00元。2018年8月13日，被告贵州云瑞房地产开发有限责任公司向原告绥阳县黔北村镇银行有限责任公司出具《关于同意代偿贵州盈天意宝科技有限公司贷款本金的函》，函载明：“绥阳县黔北村镇银行有限责任公司：兹有贵州盈天意宝科技有限公司于2017年7月26日在贵行申请贷款贰佰柒拾万元整（￥2700000.00元），期限为一年，到期日为2018年7月25日，用途为流动资金周转，由贵州云瑞房地产开发有限责任公司为该笔贷款提供连带责任担保。目前该笔贷款本金已经逾期，我公司作为该笔贷款保证人自愿履行担保责任，并同意代偿借款本息。用在贵行所开立的账户70×××30为专用还款账户，根据绥阳县老城区建设指挥部（2018）2号会议纪要内容，贵州云瑞房地产开发有限公司所开发项目“绥阳县富豪广场”在贵行的按揭贷款，按照比例6：4归还关联借款本息，按揭贷款60%的资金进入还款专用账户，贵行可直接扣划资金用于归还我公司所担保的贵州盈天意宝科技有限公司借款本息直至该笔借款结清为止。另我公司声明，以上行为与本公司名义开发的“领航幸福城郁香郡”项目无关。”。2018年8月13日至2018年9月29日，被告贵州云瑞房地产开发有限责任公司为被告贵州盈天意宝科技有限公司六次偿还930000.00元。此后，被告贵州盈天意宝科技有限公司、被告贵州云瑞房地产开发有限责任公司一直未偿还本金及利息，截止2019年9月6日，上述两笔借款共欠原告借款本金1,590,417.88元、利息1,573.55元、罚息233,086.00元、复利218.97元。其中《流动资金借款合同》（合同编号为借字-2017-072）借款尚欠本金744,000.00元，利息1,573.55元，罚息114,929.54元，复利218.97元，合计860,722.06元。《流动资金借款合同》（合同编号为借字-2017-156）借款尚欠本金846,417.88元，罚息118,156.46元，合计964,574.34元。另查明：被告郑桂强与被告赵华系夫妻关系，被告郑桂强是被告贵州云瑞房地产开发有限责任公司法定代表人、任。上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提供的《流动资金借款合同》（合同编号为借字-2017-072）、《保证合同》3份（合同编号为保字-2017-060、061、063号）、《流动资金借款合同》（合同编号为借字-2017-156）、《综合授信合同》（合同编号为综字-2017-017）、《最高额保证合同》（合同编号为最高额保字-2017-011）、《借款申请书》、《提款申请书》、《贷款借据》、放款凭证、还款凭证、《客户明细对账单》、《代付资金说明》、《委托书》、《关于同意代偿贵州盈天意宝科技有限公司贷款本金的函》2份、《结婚证》，以及一审法院调取的（2019）黔0323民初2466号案件2019年11月14日民事审判笔录在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以认定。一审法院认为，被告贵州盈天意宝科技有限公司与原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司签订的2份《流动资金借款合同》、《综合授信合同》，是双方真实的意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原、被告应按照合同约定全面履行合同义务，原告已按约向被告贵州盈天意宝科技有限公司发放借款，贵州盈天意宝科技有限公司也应按约归还借款。对被告贵州盈天意宝科技有限公司认为其未收到该笔借款而不应偿还借款，因借款2,700,000.00元已打入被告贵州盈天意宝科技有限公司账户，其中被告贵州盈天意宝科技有限公司委托支付案外人绥阳县远宏贸易有限公司1,800,000.00元，支付给案外人贵州华宏信达交通工程有限公司500,000.00元，支付给被告郑桂强400,000.00元。被告贵州盈天意宝科技有限公司在提款申请书中已盖被告贵州盈天意宝科技有限公司公章及其法人赵华的私章，故对其上述抗辩，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案双方对还款期限及利息、罚息、复利的支付均有约定，故对原告请求被告贵州盈天意宝科技有限公司偿还本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。被告郑桂强、赵华、贵州云瑞房地产开发有限责任公司分别与原告签订《保证合同》，均对《流动资金借款合同》（合同编号为借字-2017-072）提供连带责任保证，但保证人之间未约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，对原告请求被告郑桂强、赵华、贵州云瑞房地产开发有限责任公司对《流动资金借款合同》（合同编号为借字-2017-072）承担连带责任保证的诉讼请求，予以支持。被告郑桂强、赵华、贵州云瑞房地产开发有限责任公司与原告签订《最高额保证合同》（合同编号为最高额保字-2017-011），均约定对2017年7月25日至2018年7月25日止原告与被告贵州盈天意宝科技有限公司办理约定的各类业务所形成的债权（最高余额2,700,000.00元）提供连带责任担保，但保证人之间未约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，对原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司主张被告贵州云瑞房地产开发有限公司对《流动资金借款合同》（合同编号为借字-2017-072）、《流动资金借款合同》（合同编号为借字-2017-156）承担连带责任保证的诉讼请求，予以支持。对于被告贵州盈天意宝科技有限公司、郑桂强、贵州云瑞房地产开发有限公司主张原告借款涉嫌犯罪，要求移送公安局处理的答辩意见，但被告郑桂强提供的举报材料及贵州云瑞房地产开发有限公司出具的情况说明并不能证明本案涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告贵州盈天意宝科技有限公司、郑桂强、贵州云瑞房地产开发有限公司主张的原告的借款涉嫌犯罪、要求移送公安局的答辩意见，不予支持。对于被告贵州云瑞房地产开发有限公司主张担保行为未经公司董事会决议和股东会决议，所以担保无效的答辩意见，本案中被告云瑞房地产开发有限公司已在《保证合同》、《最高额保证合同》中签章确认，且其出具的《关于同意代偿贵州盈天意宝科技有限公司贷款本金的函》，并代被告贵州盈天意宝科技有限公司偿还了1,056,000.00元的事实，故对其上述答辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由被告贵州盈天意宝科技有限公司偿还原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司《流动资金借款合同》（合同编号为借字-2017-072）借款尚欠本金744,000.00元，利息1,573.55元，罚息114,929.54元，复利218.97元，共计860,722.06元。限本判决生效后一个月内付清。从2019年9月7日起至借款还清之日止，被告贵州盈天意宝科技有限公司以借款本金744,000.00元为基数，按合同约定的利率计算支付绥阳黔北村镇银行有限责任公司利息、罚息、复利；二、由被告贵州盈天意宝科技有限公司偿还原告绥阳黔北村镇银行有限责任公司《流动资金借款合同》（合同编号为借字-2017-156）借款尚欠本金846,417.88元，罚息118,156.46元，合计964,574.34元。限本判决生效后一个月内付清。从2019年9月7日起至借款还清之日止，被告贵州盈天意宝科技有限公司以借款本金846,417.88元为基数，按合同约定的利率计算支付绥阳黔北村镇银行有限责任公司利息、罚息、复利；三、被告赵华、郑桂强对本判决第一项中的款项承担连带清偿责任；四、被告贵州云瑞房地产开发有限责任公司对本判决第一、二项中的款项承担连带清偿责任。案件受理费21,228.00元，已减半收取10,614.00元，保全费5,000.00元，由被告贵州盈天意宝科技有限公司负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人从被上诉人处借款2,700,000.00元的事实应否认定，本案是否涉嫌经济犯罪。经查，被上诉人提供的《借款合同》、《提款申请书》、放款凭证等证据，证明上诉人从被上诉人处借款2,700,000.00元，被上诉人依上诉人的提款申请将相应款项支付给绥阳县远宏贸易有限公司、郑桂强、贵州华宏信达交通工程有限公司，事实清楚，证据充分。上诉人借款后未依约还款，一审根据《中华人民共和国合同法》的规定，支持被上诉人的诉讼请求正确。上诉人上诉认为本案涉嫌经济犯罪，但仅凭相关的举报材料、情况说明并不足以证明本案涉嫌犯罪，故本院对其上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人贵州盈天意宝科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21,228.00元，由上诉人贵州盈天意宝科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇二一年四月十二日法官助理杨颜竹书记员冯滢