湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0107民初1329号原告：肖书涵，男，1964年11月8日出生，汉族，住武汉市洪山区，户籍所在地武汉市洪山区。被告：湖北省建工第二建设有限公司，住所地武汉市青山区建设一路31号武汉宝业中心A栋22层。法定代表人：孙金林，该公司董事长。委托诉讼代理人：兰翔，男，1980年1月6日出生,汉族，该公司员工（一般代理）。委托诉讼代理人：钟亮喆，男，1995年2月12日出生，汉族，该公司员工（一般代理）。原告肖书涵与被告湖北省建工第二建设有限公司（以下简称湖北省建二公司）劳动争议一案，本院于2020年9月17日作出（2020）鄂0107民初1881号民事判决书，原告肖书涵不服上诉至湖北省武汉市中级人民法院。2020年11月13日，湖北省武汉市中级人民法院做出（2020）鄂01民终10472号民事裁定书，裁定撤销本院一审判决，发回本院重审。本院于2021年2月2日立案受理后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告肖书涵，被告湖北省建二公司的委托诉讼代理人兰翔、钟亮喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖书涵向本院提出诉讼请求：1、由湖北省建二公司向其支付从2006年至2019年11月，按照武汉市历年职工最低工资的50%支付生活费85,752元；2、由湖北省建二公司向其支付从2006年至2019年11月以来的基本养老保险缴纳最低标准保险金合计102,375.72元；3、按照国家、省、市现有相关政策，依法解除劳动合同，并给予一次性补偿200,000元；4、报销其相关的医疗费用约5,000元，以上合计393,127.72元。事实与理由：肖书涵于1984年8月1日进入湖北省建二公司工作，是国企正式员工。2006年由宝业集团股份有限公司对湖北省建二公司进行改制，对在职员工进行安置和分流，按照职工自愿原则，选择去留，其当时选择留守，改制前宝业集团股份有限公司承诺，在湖北再打造一个宝业集团，并优先聘用原企业员工，当时其年富力强，有高级工程师职称，是国家注册一级建造师，每年多次上部门找相关领导，要求上班，未果，这些年来，也从来没有接到宝业集团股份有限公司的电话或者书面函件通知其办理相关手续，宝业集团股份有限公司违背当初的承诺，辜负了湖北省领导和湖北省建二公司3000多名职工的希望，将包袱甩给社会，将原来优质资产和资源占为己有，开办酒店，夜市，土地出租，房屋出租，将原有的国有土地变性变卖或开发获得了巨额财富，甚至连原先职工居住黎明新村老旧房屋也不放过，在享受洪山区政府旧城改造的优惠政策的时候，高价卖给员工，该公司在丢弃了建筑业的根本同时，也变成了一个不负社会责任的公司。请求法院查明事实，依法支持其的诉讼请求。原告肖书涵为支持其主张，向本院提交如下证据：证据1、劳动保障事务代理合同书复印件；证据2、湖北省社会保险参保证明（个人专用）复印件；证据3、凭据复印件。证据1至证据3共同证明肖书涵与湖北省建二公司长期存在有劳动合同关系。被告湖北省建二公司辩称，肖书涵原为湖北省建筑工程总公司第二工程公司(以下简称湖北省建二工程公司)员工，2005年该公司改制安置职工。肖书涵与湖北省建二工程公司因为补偿金没有达成一致，没有在安置补偿解除协议上签字。湖北省建二工程公司就登报，告知没有来签字的员工在2007年7月前办理相关离职手续，逾期视为放弃。但是肖书涵仍没有来办理相关手续，湖北省建二工程公司就按照买断职工处理。2009年6月，肖书涵来湖北省建二公司问过补偿这件事，并拿了一份其自己算的补偿表，但双方没有达成一致。后来肖书涵再也没有来找过湖北省建二公司。肖书涵至少在2009年6月就知道解除劳动合同这件事，到2019年提起诉讼，已过了仲裁诉讼时效，请求法院驳回起诉。被告湖北省建二公司为支持其辩称，向本院提交如下证据：证据1、《省国资委关于同意省建筑工程总公司推进所属企事业单位改制的批复》、《湖北省建二公司企业改制职工安置方案》、《关于湖北省建二公司企业改制职工安置方案的批复》，证明省建筑工程总公司依法改制，安置方案是经过湖北省劳动和社会保障厅的批复；证据2、2007年6月5日长江日报的公告，湖北省建二工程公司已经过公告告知买断的人员权益义务，逾期不来视为放弃；证据3、《关于宝业集团整体收购湖北省建筑工程总公司所属企事业单位协议书》，证明湖北省建二工程公司改制是政府主导的，不是自主改制的。经庭审质证，肖书涵对湖北省建二公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，认为存在国有资产流失的问题；对证据2认为湖北省建二公司没有主动告知其买断的人员权益义务，不知道逾期不来视为放弃，其在仲裁时才第一次见到长江日报的公告；对证据3的真实性有异议，认为是复印件，不确认是否真实。湖北省建二公司对肖书涵提交的证据发表如下质证意见：对证据1认为是肖书涵与第三人签订的，且肖书涵没有签字，是无效的证据；对证据2的真实性无异议，但该社会保险是在个人窗口缴纳的，无法证明与湖北省建二公司存在劳动关系；对证据3的真实性无异议，但这是2005年湖北省建二工程公司改制之前的凭据，无法证明2006年以后肖书涵与湖北省建二公司还有劳动关系。本院对上述证据认证如下：肖书涵提交的证据，以及湖北省建二公司提交的证据，具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采信。经审理查明：1984年8月1日，肖书涵学校毕业后分配到湖北省建二工程公司工作。2005年5月10日，湖北省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称湖北省国资委）作出《省国资委关于同意省建筑工程总公司推进所属企事业单位改制的批复》（鄂国资改革［2005］80号），同意湖北省建筑工程总公司引入战略投资者进行改制，组建民营控股、国有资本参股的混合所有制企业。同年10月8日，湖北省建筑工程总公司向湖北省劳动和社会保障厅递交请示，该请示载明：“根据劳部发［1994］481号、省委鄂发［2003］5号、省政府鄂政发［2000］66号等文件和省政府［2005］33号会议纪要精神，结合企业实际情况，湖北省建二公司研究制定了《企业改制职工安置方案》，并于2005年9月29日在公司第十四届三次职工代表大会上审议通过。经总公司审查，该方案符合有关政策和规定，同意上报。现将《湖北省建二公司企业改制职工安置方案的请示》（鄂建二司［2005］41号）报送你厅，请审批。附：1、省国资委关于同意省建筑工程总公司推进所属企事业单位改制的批复2、湖北省建二公司《关于企业改制职工安置方案的请示》”。同年11月22日，湖北省劳动和社会保障厅作出《关于湖北省第二建筑工程公司改制职工安置方案的批复》，该批复载明：“湖北省建筑工程总公司：你公司《关于报送湖北省建二公司企业改制职工安置方案的请示》（鄂建工人教［2005］74号）收悉。经研究，原则同意该公司改制职工安置方案，企业职工平均工资标准要按照国家有关规定进行测算，因工伤残人员要按规定进行工伤认定。职工安置工作要严格按照国家和我省有关职工安置政策规定执行。”同年12月6日，省国资委与宝业集团股份有限公司签订《关于宝业集团股份有限公司整体收购湖北省建筑工程总公司所属企事业单位协议书》，同意宝业集团股份有限公司整体收购湖北省建筑工程总公司所属企事业单位的国有产（股）权以及相关资产，其中包括湖北省建二工程公司。2006年，湖北省建二工程公司根据《湖北省建筑工程总公司第二工程公司企业改制职工安置方案》与肖书涵解除劳动关系，但双方未就经济补偿金额达成一致，肖书涵未领取经济补偿款。2007年6月5日，湖北省建二工程公司以在报纸上刊登公告的形式向肖书涵等未办手续的人员履行了告知义务。2009年6月，肖书涵前往湖北省建二公司商谈补偿事宜，但双方未达成一致。2019年12月13日，肖书涵向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年5月27日作出武劳人仲裁字（2020）第56号仲裁裁决书，该仲裁书载明：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。肖书涵未提供证据证明2006年至2019年11月期间其与湖北省建二公司的劳动关系一直存续，其主张湖北省建二公司支付该期间生活费及社会保险损失的请求，无事实依据，本委不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。湖北省建二公司于2006年按照企业改制职工安置方案与肖书涵解除劳动合同，肖书涵提出仲裁申请时已过仲裁时效期间，湖北省建二公司提出时效抗辩的理由成立，肖书涵主张湖北省建二公司支付解除劳动合同的经济补偿以及报销医疗费用的请求，本委不予支持。肖书涵对该仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，湖北省建二工程公司经省国资委批准进行企业所有制改革，为此实施职工安置，解除与肖书涵劳动关系的行为不违反相关法律、法规的规定。肖书涵认为“贱卖国有资产，不同意经济补偿金数额”拒绝签收且拒绝领取经济补偿款，其行为不能改变双方劳动关系已经解除的事实，肖书涵此后并未向湖北省建二公司提供任何劳动，双方也未重新订立劳动关系。肖书涵在2009年后没有向湖北省建二公司主张权利，没有向有关部门请求权利救济，也没有其他符合法律规定的中止、中断的情形，直至2019年12月才提出劳动争议仲裁申请，其诉请已超过一年的仲裁时效。湖北省建二公司提出的肖书涵申请仲裁已超过仲裁时效。有关诉请应予驳回的抗辩理由成立。肖书涵要求湖北省建二公司支付从2006年至2019年11月的生活费、养老保险金，报销此期间的医疗费用并给予一次性补偿20万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告肖书涵的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告肖书涵负担，予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 程 军人民陪审员 徐 玲人民陪审员 喻丽天二〇二一年四月十三日法官助理高明书记员毕田力