嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0411民初267号原告：金卫根，男，1979年1月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：陈夏，浙江子竣律师事务所律师。被告：嘉兴市怀特服饰有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇320国道南侧1-4号楼办2室、办6室。统一社会信用代码：9133041107069911XU。法定代表人：林南军。被告：林南军，男，1971年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。两被告共同委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。原告金卫根诉被告嘉兴市怀特服饰有限公司（以下简称怀特公司）、林南军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，由审判员宋莹莹适用简易程序于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告金卫根及其委托诉讼代理人陈夏，两被告共同委托诉讼代理人姜荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告货款656279元及利息损失（以656279元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自原告起诉之日起计算至被告实际付清之日止）；2.本案诉讼费用及原告支出的保全保险费1320元由被告承担。事实与理由：怀特公司因经营所需，于2018年开始向原告进购毛衣，至2020年10月29日经过核对，怀特公司尚欠原告货款756279元未支付，并由怀特公司向原告出具《货款核对单》一份，林南军承诺对上述款项承担共同还款义务。后林南军除向原告支付过100000元，在原告起诉后支付15000元外，剩余货款至今未付。被告怀特公司答辩称：除起诉后被告已支付原告15000元外，还应扣除因原告提供的货物有瑕疵，双方同意扣除的货款67200元，故尚欠原告的货款应为574079元；原告主张利息损失没有依据，主张保全保险费也没有依据，双方并未对此有约定，保函费也并非必要支出；双方并未约定付款时间，应在处理完有质量问题的毛衣后再支付货款。被告林南军答辩称：其签字是职务行为，不应承担共同付款责任；原告提供的货物存在瑕疵。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.货款核对单及欠条各一份，证明怀特公司尚欠原告货款且林南军自愿承担共同付款责任的事实；2.付款记录一份，证明林南军在出具欠条后支付原告100000元的事实；3.财产保全责任险保险单、浙江省增值税电子发票各一份，证明原告为主张债权支出保全保险费1320元的事实。经质证，两被告对上述证据的真实性均无异议。被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.付款明细一份，证明林南军在原告起诉后支付原告15000元的事实；2.欠条一份，证明原告认可因货物瑕疵扣除货款67200元的事实；3.邮件及聊天记录各一份（复印件），证明被告正在积极催讨债权，且案涉瑕疵货物仍在美国仓库未处理的事实；4.进口数据库、邮件一份（复印件），证明该批次货物因色差被美国商家六次退回并要求原告重新制作，被告在每次收到退回通知书也均告知原告，原告虽进行过修改，但因该批次交付时间早已逾期，最终被告交付的毛衣还是没有合格等事实。经质证，原告对证据1的真实性没有异议，认可两被告支付货款15000元；对证据2的真实性有异议，该份欠条没有原、被告任何一方的签字，原告也没有同意过扣除货款67200元；对证据3的真实性有异议，系打印件，被告方也没有提供原始载体予以核实；对证据4，原告对三性均不予认可，该组电子邮件未经当庭出示，无法确认其真实性，即使是真实的，从内容看亦与本案无关联性，邮件反映了被告方的客户与被告林南军就颜色打样的问题进行回复，并非被告客户发给原告的。邮件反映的色号有问题仅是颜色问题，与货款核对单中被告声称有问题的毛衣无对应性，不能证明被告的证明目的。本院认证意见：对原告提交的证据1-3，被告对真实性均无异议，该部分证据均系原件，符合证据的形式要件，且与本案相关联，应予认定。对被告提交的证据1，原告对真实性无异议，本院予以认定。对被告提交的证据2，本院认为，该欠条中并无原、被告任何一方的签字，且原告不予认可，真实性无法确认，本院不予认定，被告提交的证据3、4系打印件，即使是真实的，也系发生于被告林南军与案外人之间，无法证明与本案的关联性，本案中不予认定。本院经审理认定事实如下：怀特公司与原告间存在毛衣买卖业务往来。2020年10月29日，两被告向原告出具货款核对单一份，载明：本公司因经营需要于2018年开始向金卫根进购毛衣，因本公司美国客户称有2400件毛衣有问题(该2400件毛衣总价67200元)，故该2400件毛衣货款至今未支付给本公司；2019年度，本公司向金卫根进购毛衣货款总值为1599279元，合计已付金卫根货款及其他款项合计843000元，综上本公司尚欠金卫根毛衣货款756279元，并由怀特公司、林南军在货款核对单的共同欠款人处分别捺印、签字。2020年11月21日，林南军又向原告出具欠条一份，载明：嘉兴市怀特服饰有限公司于2018年开始向金卫根进购毛衣，2020年10月29日经过核对，尚欠金卫根毛衣货款756279元未支付，因嘉兴市怀特服饰有限公司相关应收款尚未进账，导致一时无力向金卫根支付上述欠款，故本人林南军对嘉兴市怀特服饰有限公司尚欠金卫根的上述756279元欠款，由本人林南军共同向金卫根承担付款义务。后林南军仅于2020年12月9日、2021年1月18日分别支付原告100000元、15000元，剩余款项641279元至今未付。另查，原告为本案购买诉讼财产保全责任保险一份并支付保险费1320元。本院认为，原告与被告怀特公司之间的买卖关系明确，被告怀特公司向原告出具的货款核对单载明尚欠原告货款756279元。扣除被告已支付的款项，被告怀特公司尚欠原告货款金额为641279元。现未见双方关于付款期限之约定，怀特公司依法应在收到货物后即给付，久拖未付，显属不当，故对原告要求被告怀特公司支付货款641279元的诉请，本院予以支持。被告林南军在货款核对单的共同欠款人处签字，又在其出具的欠条中承诺对怀特公司尚欠金卫根的案涉货款共同承担付款义务，故对原告要求被告林南军支付货款641279元的诉讼请求，本院予以支持。被告林南军关于其签字均系职务行为，不应当承担付款责任的辩解意见，缺乏依据，本院不予采信。对原告要求两被告支付利息损失的诉请，因两被告对欠款久拖未付，在原告起诉后仍至今未付，确给原告造成利息损失，对原告该部分诉请，本院亦予以支持，利息损失应以641279元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2021年1月13日起计算至两被告实际付清之日止。对原告要求两被告承担其支出的保全保险费1320元的诉讼请求，因未见双方关于保全保险费承担之约定，故本院不予支持，被告相关辩解意见，本院予以采纳。对被告关于因原告提供的衣服有色差应扣除货款67200元的辩解意见，本院认为，两被告向原告出具的货款核对单中虽载明“因本公司美国客户称有2400件毛衣有问题(该2400件毛衣总价67200元)，故该2400件毛衣货款至今未支付给本公司”，但原告认为该部分文字系被告的单方陈述，并对此不予认可，故仅以原告现有证据，本院无法认定毛衣质量问题是否确实存在，亦无法确认产生质量问题的原因，故对该辩解意见，本院无法采信，被告如有其他证据可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市怀特服饰有限公司、林南军于本判决生效之日起十日内共同支付原告金卫根货款641279元及利息损失（以641279元为基数，自2021年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至两被告实际付清之日止）；二、驳回原告金卫根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5188元，财产保全费3820元，合计9008元，由被告嘉兴市怀特服饰有限公司、林南军共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 员 宋莹莹二〇二一年四月七日法官助理 葛 妍书 记 员 顾 亦1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。