湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1849号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：夏学东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱石令，湖北正康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁胜友，男，1963年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，原审被告：王清山，男，1983年5月29日出生，汉族，住湖北省红安市，原审被告：吴少强，男，1971年12月19日出生，汉族，住湖北省红安县，原审被告：武汉世纪扬帆物流有限公司，住，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街**/div>法定代表人：胡良付，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡庆龙，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周波，该公司工作人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉市分公司）因与被上诉人袁胜友，原审被告王清山、吴少强、武汉世纪扬帆物流有限公司（以下简称世纪扬帆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初4801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。人保武汉市分公司上诉请求：1、依法撤销武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初4801号民事判决书，准许对本案事故中袁胜友的伤情重新进行鉴定并依法改判，或依法发回重审。2、上诉费用由袁胜友承担。事实和理由：湖北诚信司法鉴定所鄂诚信〔2020〕临鉴字第285号法医鉴定书不应采信。该鉴定为袁胜友单方委托鉴定机构作出的鉴定意见，人保武汉市分公司未参加鉴定过程，有失公平、公正、公开原则。该鉴定依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014第9.1.1条的规定为鉴定依据，但该条适用于脊柱骨折，而袁胜友仅横突骨折，不适用上述评定规范条款。袁胜友住院保守治疗13天，仅产生医疗费6215.5元，出院时没有明显不适，鉴定后期治疗费5000元明显不合理。二、一审判决人保武汉市分公司在交强险中赔偿袁胜友残疾损失27491元计算错误。一审判决认定的残疾损失27491元中有3650元属于医疗费用赔偿范围，属于第三者责任险赔偿范围。综上，一审认定事实不清，请求依法改正。袁胜友辩称，一审判决认定事实清楚理由充分，判决公平合理，请求维持原判，并对一审漏算的误工费、其他费用2730元进行追讨。世纪扬帆公司述称，一审法院判决合理，适用法律正确，应维持原判。本案如果重新适用鉴定程序，以法院选择为准，费用由申请人承担，二审鉴定结论与一审鉴定结论不一致的，以二审鉴定结论为准，一审鉴定费为袁胜友单方扩大损失不应予以支持。王清山、吴少强未陈述意见。袁胜友向一审法院起诉请求：1.请求判令王清山、吴少强、世纪扬帆公司、人保武汉市分公司赔偿袁胜友因交通事故造成的各项经济损失共计42986.71元。2.依法判令保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3.请求判令本案的诉讼费用由王清山、吴少强、世纪扬帆公司、人保武汉市分公司承担。一审法院裁判理由：2020年5月24日18时30分，王清山驾驶世纪扬帆公司鄂Ａ×××**大型汽车（实际车主吴少强，挂靠世纪扬帆公司，王清山系雇请司机）与袁胜友自有鄂Ａ×××**小型汽车在武黄公路鲁台至武湖路段发生碰撞，致袁胜友人受伤两车受损的交通事故。袁胜友受伤后在武汉景岳医院住院治疗13天。事故车辆在人保武汉市分公司有交强险、150万元三责险、不计免赔险。事故发生时保险有效。经交通大队认定：王清山负事故全部责任，袁胜友不负责任。袁胜友从事个体工商经营。人保武汉市分公司申请对袁胜友伤情进行重新鉴定不符合法律规定。一审法院裁判依据及结果：依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一审法院判决：一、人保武汉市分公司在交强险中赔偿袁胜友医疗费10000元。二、人保武汉市分公司在交强险中赔偿袁胜友伤残损失27491元。三、人保武汉市分公司在三责险中赔偿袁胜友医疗费3172元。四、王清山、吴少强、世纪扬帆公司共同赔偿袁胜友鉴定费2300元，互负连带责任。五、驳回袁胜友的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由王清山、吴少强、世纪扬帆公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决裁判理由部分所述事实予以确认。本院认为，一、关于湖北诚信司法鉴定所鄂诚信〔2020〕临鉴字第285号《法医鉴定意见书》应否采信问题。本案中湖北诚信司法鉴定所出具的鄂诚信〔2020〕临鉴字第285号《法医鉴定意见书》，系袁胜友诉讼前单方就专门性问题自行委托有关机构出具的专业性意见，该意见虽非人民法院委托鉴定机构作出的鉴定意见，但一方当事人自行委托有关机构或者人员出具专业性的意见是履行举证证明责任的一种形式，并不为法律所禁止。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”人保武汉市分公司上诉称该《法医鉴定意见书》有失公平、公正、公开原则，不应予以采信，但未能提交相应的反驳证据。人保武汉市分公司提出异议的具体理由是该鉴定意见依据的是《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014第9.1.1条的规定，但该条适用于脊柱骨折，袁胜友仅横突骨折，不能适用上述评定规范条款。对此，本院认为，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014第9.1.1条所列损伤情形为脊柱骨折，该规范中并未单列横突骨折情形，而横突是人体脊柱的组成部分，湖北诚信司法鉴定所依照脊柱骨折的规范标准作出评定意见并不违反评定程序或者适用规范错误，人保武汉市分公司上诉理由不能成立。二、关于残疾损失27491元中有3650元属于医疗费用赔偿范围的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中袁胜友住院伙食补助费650元、营养费3000元属于医疗费用，且属于超出交强险赔偿限额的部分，应在三责险中予以赔偿，人保武汉市分公司此项上诉理由成立，一审判决实体处理不当，应予纠正。综上所述，人保武汉市分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市黄陂区人民法院(2020)鄂0116民初4801号民事判决第一、四、五项；二、变更湖北省武汉市黄陂区人民法院(2020)鄂0116民初4801号民事判决第二项为，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险中赔偿袁胜友伤残损失23841元；三、变更湖北省武汉市黄陂区人民法院(2020)鄂0116民初4801号民事判决第三项为，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在三责险中赔偿袁胜友医疗费6822元；上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，减半收取250元，由王清山、吴少强、武汉世纪扬帆物流有限公司负担。二审案件受理费875元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 兵二〇二一年四月二十日书记员 寇襄宜