山东省淄博市博山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0304行初76号原告谭延龙，男，1966年10月20日出生，汉族，住博山区。原告李福花，女，1951年9月15日出生，汉族，住博山区。原告李洪翠，女，1955年10月9日出生，汉族，住博山区。原告王孝恒，男，1954年4月10日出生，汉族，住博山区。上列四原告的共同委托代理人王绪泉，山东博港律师事务所律师。上列四原告的共同委托代理人陈春蓉，山东博港律师事务所律师。被告淄博市博山区自然资源局，统一社会信用代码11370300004218728E。住所地：博山区中心路110号。负责人孙思维，党组成员（主持工作）。出庭应诉负责人段翠美，党组成员、不动产登记中心主任。委托代理人李涛，该局调查确权科科长。委托代理人蒋永涛，山东秀坤律师事务所律师。第三人山东金晶节能玻璃有限公司，统一社会信用代码913703047574628800。住所地：博山经济技术开发区金晶路。法定代表人王**，董事长。委托代理人巩龙方，该公司员工。原告谭延龙、李福花、李洪翠、王孝恒诉被告淄博市博山区自然资源局土地行政登记一案，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因山东金晶节能玻璃有限公司与本案被诉行政行为存在利害关系，本院于2020年11月5日通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日组织原、被告及第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院于2021年3月10日公开开庭审理了本案，原告谭延龙、李福花、李洪翠、王孝恒的共同委托代理人陈春蓉，被告淄博市博山区自然资源局的负责人段翠美及委托代理人蒋永涛，第三人山东金晶节能玻璃有限公司的委托代理人巩龙方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭延龙、李福花、李洪翠、王孝恒诉称，1994年根据博山区政府文件，博山区池上镇东白石村与山头镇河北北村（今山头街道竹林社区居委会）合并。四原告原系池上镇东白石村村民，村庄合并后，原山头镇河北北村将原东白石村集体土地、山林等2400亩土地租赁给本案第三人。2020年7月，第三人起诉原告要求四原告停止对其土地使用权的侵害，四原告才得知自己的集体土地使用权已转换成国有土地，本案第三人以出让的方式取得上述土地使用权，同时本案被告于2007年4月13日颁发给第三人国有土地使用权证。但本案被告做出的两份国有土地使用权证书淄国用（2007）第B00405号、淄国用（2007）第B00406号（2007年4月13日发证）其土地使用权与四原告持有的集体土地使用权重合，四原告一直持有1991年淄博市博山区土地管理局颁发的集体土地使用权证书并没有收回。现四原告作为利害关系人认为被告为第三人办理的国有土地使用权证书违反法定程序，应依法予以撤销，请求法院查明事实，依法维护四原告合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告作出的淄国用（2007）第B00405号、淄国用（2007）第B00406号国有土地使用权证书；2、诉讼费用由被告承担。被告淄博市博山区自然资源局辩称，一、涉案土地已经征收为国有土地，原告不再享有集体土地使用权。涉案土地于2005年经山东省人民政府鲁政土字[2005]27号《山东省人民政府关于淄博市博山区2004年第八批次城市建设用地的批复》，同意征收为国有土地并用于城市建设。原告作为原集体土地使用权人超过法定起诉期限未对该政府征收土地行政行为提起行政诉讼，土地征收行政行为已经实际发生法律效力，原集体土地使用权人丧失对相关土地的权利，不再享有集体土地使用权。二、原告与涉案国有土地使用权的出让行为没有利害关系，不具有行政诉讼的原告资格。涉案土地依法征收为国有土地并出让给第三人使用，与原告没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件之一。本案中，涉案集体土地被征收后转为国有，土地权属已经确定，原告不再享有集体土地使用权，其与后续的国有土地使用权出让及颁发相关国有土地使用权证的行为没有利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。综上，涉案土地已经征收为国有土地，原告不再享有集体土地使用权，其与涉案国有土地使用权的出让行为没有利害关系，不具有行政诉讼的原告资格。第三人山东金晶节能玻璃有限公司述称，第一，第三人是两个被诉土地证的合法产权人，支付了房屋及地面附着物的补偿费，四原告都签订了房产拆迁赔偿协议，并领取了补偿款，已经丧失了对房屋的所有权。第二，四原告以原房屋所有权证丢失为由，未将产权证交回，属于恶意占有房屋，侵害第三人土地使用权。且四原告在东白石村外均有房屋居住，四原告的恶意侵权在当地起到了非常不好的示范效果，因此第三人要求排除四原告对第三人土地使用权的侵害，搬离房屋。经审理查明，案涉土地原系博山区东白石村集体土地，后根据中共博山区委、博山区人民政府关于村庄合并的相关文件规定，东白石村被合并到博山区山头镇河北××（××现在××山头街道竹林社区）。2005年2月21日，山东省人民政府作出《关于淄博市博山区2004年第八批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2005]27号），同意征收淄博市博山区山头镇和崮山镇集体建设用地9978平方米，用于城市建设。上述被征收为国有土地的9978平方米集体土地中，包括博山区山头镇河北北村（东白石片）两宗集体土地1270平方米和3376平方米。上述被征收的两宗集体土地中即包括四原告所持有的集体土地建设用地使用证（于1991年取得）所涉土地。2006年11月24日，淄博中齐建材有限公司在国有土地使用权挂牌出让中，竞得上述1269.7平方米和3375.9平方米两宗土地的国有土地使用权。后淄博中齐建材有限公司就其竞得的上述两宗土地申请土地设定登记，淄博市人民政府经审查核实，准予登记，并于2007年4月13日为其颁发淄国用（2007）第B00405号（土地使用权面积3375.9平方米）和第B00406号（土地使用权面积1269.7平方米）国有土地使用权证。另查明，淄博中齐建材有限公司于2009年10月12日变更名称为山东金晶节能玻璃有限公司。以上事实有四原告提供的四个集体土地建设用地使用证、被告提供的土地征收材料一宗和国有土地使用权出让登记材料两宗、第三人提供的两个国有土地使用权证及本院调取的淄博中齐建材有限公司变更登记材料等证据证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条明确规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，而《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定，与被诉行政行为有利害关系，是享有行政诉讼原告资格的必备条件，否则即不具有原告资格，若已经立案，亦应裁定驳回起诉。本案中，虽然案涉土地原系博山区山头镇河北北村（东白石片）集体土地，四原告分别具有其中部分集体土地的使用权，但是在山东省人民政府将案涉集体土地征收为国有土地后，土地性质已由集体土地转变为国有土地，四原告对案涉国有土地不享有权利，故四原告与案涉国有土地后续的国有土地使用权出让及登记颁证等行为没有利害关系，其不具有本案原告资格。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告谭延龙、李福花、李洪翠、王孝恒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张允文审 判 员  张 磊人民陪审员  赵文宾二〇二一年四月十九日法官助理赵昕渝书记员任晓红