河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终595号上诉人（原审原告）：许昌柏特电气设备有限公司，住所地：河南省许昌市东城区魏武大道阳光花墅第6幢东3单元2层西户。法定代表人：李雪平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘高锋，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：贾剑英，长葛市公平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋丽平，女，1982年3月26日出生，汉族，住河南省襄城县。原审第三人：胡建方，男，1968年2月14日出生，汉族，住河南省长葛市。原审第三人：张俊花，女，1971年7月5日出生，汉族，住河南省长葛市。上诉人许昌柏特电气设备有限公司（以下简称柏特电气公司）因与被上诉人宋丽平及原审第三人胡建方、张俊花案外人执行异议之诉一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（以下简称建安区法院）（2020）豫1003民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柏特电气公司的委托诉讼代理人刘高锋、贾剑英，被上诉人宋丽平到庭参加诉讼，原审第三人胡建方，张俊花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏特电气公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。本案诉争财产所有权人河南三和电力工程有限公司（以下简称三和电力公司）2020年8月22日出具的证明，写明柏特电气公司有权以其公司名义向建安区法院提起执行异议之诉，取回该诉争财产。2.单位出具的证明不需要出庭作证。一审判决在认定该证明效力的同时，否定柏特电气公司对诉争财产享有实体权利，前后矛盾。二、一审程序违法。宋丽平未参加庭审，一审法院却写明其庭后提交的答辩意见，该意见也没有经过质证辩论，明显偏袒被告。综上，请求支持柏特电气公司的上诉请求。宋丽平辩称，1.三和电力公司不享有案涉财产的所有权。柏特电气公司提供的三和电力公司发票，仅能证明该公司购买过发票上所列规格型号的电缆、箱变，不能证明案涉财产系该公司所有，也没有证据证明案涉财产的规格型号与发票上所购物资的规格型号有必然联系。柏特电气公司提供的与三和电力公司签订的《建设工程施工合同》，不能证明与案涉物资有必然联系。2.柏特电气公司不享有案涉财产的所有权，且与三和电力公司、长葛晟宏机械厂三者之间没有相关的物资、设备委托保管合同。综上，请求驳回上诉，维持原判。柏特电气公司向一审法院起诉请求：1.终止建安区法院（2019）豫1003执恢116号案件中对存放于长葛市坡胡镇晟宏机械有限公司（以下简称晟宏机械公司）院内的2台箱变、1小卷3X70电缆、1小卷4芯光缆、1根3X150电缆的查封执行措施；2.宋丽平承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：宋丽平诉胡建方、张俊花民间借贷纠纷一案，建安区法院作出（2017）豫1003民初3516民事判决书，判决：一、被告胡建方、张俊花于判决生效后十日内共同偿还原告宋丽平借款65.7万元及利息（2017年11月2日之前的利息为246760元，2017年11月3日之后的利息按照月利率2％计算至判决确定的还款之日）；二、驳回原告宋丽平的其他诉讼请求。判决生效后，宋丽平向建安区法院申请强制执行。在执行中，建安区法院作出（2019）豫1003执恢116号本执行裁定书，将晟宏机械公司的厂房及存放于该公司2台箱变、1小卷3X70电缆、1小卷4芯光缆、1根3X150电缆等机械设备予以查封。2019年12月，柏特电气公司以存放于晟宏机械公司内的2台箱变、1小卷3X70电缆、1小卷4芯光缆、1根3X150电缆是柏特电气公司在2017年临时存放在晟宏机械公司内，不是胡建方、张俊花的所有为由向建安区法院提出书面异议，建安区法院于2020年8月19日作出（2020）豫1003执异3号执行裁定书，裁定：驳回柏特电气公司的异议。2020年9月1日，原告柏特电气公司不服（2020）豫1003执异3号执行裁定不服，向建安区法院提起案外人执行异议之诉。建安区法院于2019年9月4日立案受理。另查明，2017年6月16日和6月29日，河南金盘电气有限公司将涉案讼争的箱变、电缆出卖给三和电力公司，并为三和电力公司开具了增值税专用发票6张。2017年4月14日，三和电力公司与原告柏特电气公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：三和电力公司委托柏特电气公司作为安阳华豫纺织工业园2.087MW、河南博市电气3.848MW、等公司分布式光伏发电项目建设施工承包的乙方，承担本项目的建设施工工作。2020年8月22日，三和电力公司为原告出具《证明》一份，主要内容为：“兹证明存放在长葛市坡胡镇晟宏机械有限公司院内的2台箱变、1小卷3X70电缆、1小卷4芯光缆、1根3X150电缆系我公司依法购买的，是我公司交许昌柏特电气设备有限公司临时保管、存放的。许昌柏特电气设备有限公司有权以其公司名义向许昌市建安区人民法院提出执行异议，索要上述物品……”。三和电力公司加盖该公司印章，万汉杰在负责人处签名。一审法院认为，本案是原告柏特电气公司因被告宋丽平申请执行被告胡建方、张俊花拖欠借款一案引起的案外人执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：提起案外人执行异议之诉，应当提供证据证明其对讼争房财产享有的实体权利足以阻却强制执行措施。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断，无登记，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。因原告柏特电气公司提交的购买发票和三和电力公司出具的证明显示案涉被查封的机械设备购买人和所有人均为三和电力公司，原告只是临时保管人。故其对讼争机械设备不享有足以阻却人民法院采取强制执行措施的实体权利。故原告的主张，没有事实依据和法律依据，不予支持。判决如下：驳回原告柏特电气公司的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告柏特电气公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，柏特电气公司、宋丽平提供的证据均不属于新的证据，且与本案基本事实无关，本院不予采信。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩意见，经当事人同意，归纳二审争议焦点为：柏特电气公司对被查封的机器设备是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，柏特电气公司自认其系代三和电力公司提起执行异议之诉，其对执行标的并不享有实体权利，因此一审法院驳回柏特电气公司的诉讼请求并无不当。关于柏特电气公司主张一审程序违法的上诉理由，经审查本院认为，宋丽平在一审庭审后提交答辩意见并不违反法律规定，一审判决予以载明并无不当。综上所述，柏特电气公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由许昌柏特电气设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 蔡文慧审判员袁野审判员 颜      森二〇二一年四月十二日法官助理王戈书记员杨阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口