陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0825民初2320号 原告魏广亮。 被告刘向基。 原告魏广亮诉被告刘向基民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月2日公开开庭进行了审理，原告魏广亮、被告刘向基到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告魏广亮诉称：原告魏广亮与被告刘向基系亲戚关系，2015年4月20日，被告因固井队需要资金向原告借款70000元，口头约定月利率2%，并立有借据一支。后原告向被告催要未果，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息；由被告承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交以下证据： 第一组证据：借据一支，证明2015年4月20日被告刘向基向原告借款70000元，口头约定月利息2分的事实。 第二组证据：陕西省农村合作金融机构{个人账户明细查询}一份，证明被告用原告的信合卡于2015年4月18日在ATM机取款25000元，2015年4月19日取款20000元的事实。总共45000元是通过银行转账向被告交付。现金交付25000元。 第三组证据：民事诉状一份，证明被告借原告的70000元不是耍赌了，是借给其他人了。 被告刘向基辩称：原告诉状所述并不是事实，被告不承认这个钱，该钱是赌博钱，在2015年4月份的一天，当时被告和赵华东，任润明，坐刘向西开的车去往张大坑沙窝耍摇单双。在赌场碰见了原告，被告和原告本来就是亲戚关系，因为原告也在现场参与摇单双，被告和原告一起摇单双，在耍的过程中被告赔注赔不下去了，原告给被告借了8、9千元，实际少给了2、3百元，耍完以后被告跟原告前后借了70000元的账。后刘向西把被告，赵华东，任润明还有原告都拉到贺圈镇新绿洲宾馆，被告准备借钱给原告还钱，结果也没借上，原告不行，就让被告给打条子，因为被告不会写字，就让赵华东打的借条，名字是被告自己写的。原告说要利息，被告没答应。原告也打电话向被告要过，后来被告手机号换了，且一直在外面打工也就把这个事忘了，也就再没打。 被告对自己的辩称向法庭提交了证人证言。 第一组，证人赵华东证实，“和原、被告都是耍赌认识。该条据是我出具的，在贺圈镇的新绿洲宾馆，大致在2014,2015年我记不清了，在定边集镇的东大滩那儿我也不知道我怎样去的，但是在东大滩我碰见了原被告都在摇单双，我也参与了摇单双，耍完以后回来到宾馆原被告在一起，被告说不会写字让我向魏广亮写了个70000元的借据。但是借据上的名字是被告本人签的。我在现场没看见原告给被告交付70000元。我也不知道怎来的，估计是在赌博场上输的。具体如何我是不清楚的” 第二组，证人任润明证实：“2015年我和原告在贺圈集镇一起摇单双认识的，我和被告也是一起摇单双认识的。2015年的春天我和原被告一起在贺圈集镇沙窝张大坑耍过赌博，耍完后我和赵华东，刘向基还有个姓刘的司机一块到贺圈镇新绿洲宾馆，到宾馆后我就回去了，也没见原告。也不知道这70000元的事情。至于这70000元如何形成我更不清楚了。我记就是张大坑的沙窝，至于谁的场子记不清了。” 第三组：证人刘向西证实“我和原告本来不认识，我一天是拉人耍赌博的，在2015年的4、5月份时候，在张大坑我拉人到张大坑耍赌博的时候认识原告的，我那次拉了赵华东，小任（任润明），去张大坑耍赌的时候认识的原告，我和被告刘向基是亲堂叔弟兄。2015年的4,5月份原被告在一块耍过赌，我是司机开的皮卡车拉的赵华东、小任（任润明）还有被告到贺圈镇张大坑摇单双，在那儿我碰见了原告，但是原告耍赌的现场我没进去过，所以我并不清楚原告到底耍没耍赌。耍完后我拉了赵华东、小任（任润明），还有被告回到新绿洲宾馆，然后我就回家了，这70000元的事情我并不清楚。一天拉赌博人在4、5月份耍着，但是是否是在4月20日那天我记不清楚了。场主我不知道，是被告通知的我。不清楚，只是在车上听被告提起过，关于条据如何形成的我并不知道。” 经庭审质证： 被告对原告提供的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，这个钱是在赌场上耍赌博的钱；对第二组证据的真实性无异议，确实向被告转过45000元，但是这个钱是以前二人耍赌原告欠被告的，给被告还的钱；对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，这个钱是被告向孙瑞，刘志云借的钱。 原告对于第一个证人赵华东证言代写借条是事实，关于耍赌原告没参与，其他事情都不是事实。对于第二个证人任润明证言有异议，关于他说耍赌的事不是真的。对于第三个证人证言有异议，2015年4、5月份那一阶段原告根本没有耍过赌博。 被告对三组证人证言均无异议。 本院对原告提交的证据作如下认定： 对原告提交第一组证据，被告虽有异议，认为是赌博钱，但原告否认，且被告提供的证据未能证明该借款是其所称，故本院对该证据予以确认。对原告提交的第二组证据，被告认可收到该钱，认为是偿还以前的借款，但未有证据证明，本院予以确认。对原告提供的第三组证据，真实性无异议，与本案无关。 对证人赵华东证言，原告对出具借据无异议，否认自己参与赌博，被告对证言无异议，证人证实其不知道借款是如何产生的，只是帮被告向原告出具了借据；对任润明的证言，原告有异议，认为未参与耍赌，被告无异议，证人证实“不知道这70000元的事情，至于这70000元如何形成我更不清楚了”；对证人刘向西证言，原告有异议，认为自己那时未参与耍赌，被告对该证言无异议，证人证实对“这70000元的事情我并不清楚”；综上，三组证人证言，三个证人都陈述了和被告一起耍赌时见过原告，但对被告借原告的70000元具体是如何形成的，都不清楚；且结合原告提供的借条、原告向被告部分借款转账记录，故证人证言无法证明该借款就是赌博钱。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实： 原告魏广亮与被告刘向基系亲戚关系。2015年4月20日，被告因固井队需要资金向原告借款70000元，其中45000元是被告于2015年4月18日、2015年4月19日用原告的卡在ATM机上通过自助转账的方式交付的，证人赵华东代被告向原告出具70000元的借据一支，被告刘向基在借据上签了自己的名字。后原告索要未果，诉至本院请求追偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告发生借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，亦未违反公序良俗，该借贷行为合法有效。原告持欠据要求被告偿还借款本金，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持,被告应承担偿还借款责任。关于原告请求的利息，原告提供证据未证明双方约定利息，被告亦不认可有利息，本院依法不予支持。关于被告抗辩该借款是赌博款，被告提供的三组证人证言均对该借款如何产生不知情，无法证明该借款系赌博形成，且原告提交了部分借款的转账凭证，被告虽称偿还其他借款亦无其他证据予以证实，故本院对被告抗辩依法不予采信。本案系《中华人民共和国民法典》施行前法律事实引起的民事纠纷，应当适用当时法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月版）第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告刘向基于本判决生效之日起五日内向原告魏广亮偿还借款70000元。 二、驳回原告魏广亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告刘向基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  邹艳芳 二〇二一年四月十六日 书记员  石宝辰