江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏11行终20号 上诉人（原审原告）潘福贵，男，汉族，1941年2月11日生，住江苏省丹阳市。 委托代理人潘春艳，住江苏省丹阳市，系上诉人性别：××儿。 被上诉人（原审被告）镇江市自然资源和规划局。住所地：江苏省镇江市润州区南徐大道699号。 法定代表人陈跃生，该局局长。 委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。 上诉人潘福贵诉被上诉人镇江市自然资源和规划局（以下简称镇江市自规局）不履行法定职责一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审经审理查明：原告分别于2019年1月25日、2019年2月12日向被告提交查处申请，被告以信访答复的形式告知原告处理意见，或交办丹阳市自然资源和规划局以信访答复的形式告知原告处理意见。原告对此不服，向江苏省自然资源厅提出信访复查申请，江苏省自然资源厅作出苏自然资信告[2019]12号告知书，要求被告依法重新办理。被告于2019年6月10日重新作出镇自然资行处[2019]3号《关于潘福贵反映事项的行政程序处理决定书》，针对原告提出的查处申请重新作出处理。 2019年10月21日，原告向自然资源部举报，请求：1.依法查处丹阳市人民政府、丹阳市住房和城乡建设局未经审批，即进行道路建设的违法行政行为；2.对丹阳市人民政府未经合法审批，即进行违法征用国有土地的行政行为进行查处；3.对丹阳市自然资源和规划局及其相关工作人员不依法履行职责、超越职权、滥用职权、非法办证、徇私舞弊、玩忽职守等违法违规行为依法处理；责令改正，通报批评，造成损失的，依法承担赔偿责任，对直接负责的主管人员和其他负责人员，依法给予处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并将调查、处理结果及其作出行政行为的事实和根据及所依据的规范性文件反馈给举报人，或者将其向社会公布。自然资源部收到原告的上述“举报”后通过信访系统转送至丹阳市自然资源和规划局办理。 2019年11月14日，丹阳市自然资源和规划局作出丹自然资信告[2019]34号《不予受理告知书》，载明：“经调查，姜家园路，大南门街道建设所用土地为国有建设用地，改造方案已通过丹阳市规委会审查，未发现自然资源违法行为，你反映的对城区改建项目征收提出异议、违法为蒋某办证等其他事项，我局及镇江市局已多次给予回复，不再重复受理。综上，你反映的事项，我局不予受理。” 庭审过程中，原审法院依法向原告释明，请原告明确诉讼请求。原告称，针对原告向自然资源部举报的材料，应当由被告进行查处，却由丹阳市自然资源和规划局作出[2019]34号不予受理通知书的行为，属不履行法定职责。 原审另查明，原告于2020年1月2日向原审法院起诉（2020）苏1111行初1号行政诉讼，当事人、诉讼请求等内容与本案基本相同。原审法院在该案中裁定驳回其起诉。原告不服，向镇江市中级人民法院上诉，镇江市中级人民法院作出（2020）苏11行终110号行政裁定，驳回了原告的上诉。 原审又查明，针对丹阳市自然资源和规划局作出丹自然资信告[2019]34号《不予受理告知书》，原告向原审法院起诉撤销、并判令丹阳市自然资源和规划局重新作出正确的行政行为。原审法院经审查后认为不属于人民法院行政诉讼的受理范围，遂作出（2020）苏1111行初160号行政裁定，驳回原告的起诉。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向自然资源部提出“举报”，内容为查处丹阳市政府、丹阳市住房和城乡建设局、丹阳市自然资源和规划局违法征用国有土地，存在滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守等行为。从上述内容看，其实质是对丹阳市政府、丹阳市住房和城乡建设局、丹阳市自然资源和规划局对征用土地等行为不服，请求自然资源部予以查处的举报行为。原告当庭称其向自然资源部的举报应由被告进行查处，遂提起本案之诉要求被告履行查处职责，明显缺乏事实根据，且不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原告提起本案诉讼不符合法定的起诉条件，依法应不予立案。鉴于本案已立案，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回原告潘福贵的起诉。案件受理费50元，退还给原告潘福贵。 上诉人潘福贵上诉称：1、原审法院未查清事实。[2019]34号《不予受理告知书》与事实严重不符，内容违法，被上诉人未提供反驳上诉人诉请、观点的事实根据和依据，本案不符合重复起诉的成立要件，不属于重复起诉。2、原审法院认定事实错误，被上诉人不履行法定职责，本案属于人民法院受案范围和人民法院管辖。3、被上诉人具有查处自然资源违法案件的法定职责，不能随意主动放弃，反之，则构成行政不作为。4、原审法院适用法律错误，依法应当撤销。5、原审法院程序违法，原审法院第2次传票不符合相关法律规定，最少应当在三天前送达。综上，被上诉人不履行法定职责，原审法院未查明事实真相、程序违法、认定事实错误、法律适用错误、裁定结果错误，请求：1、依法撤销一审裁定依法改判或者发回原审法院继续审理；2、依法确认被上诉人不不依法履行监管、查处职责，不作为的行政行为违法；3、依法确认被上诉人违反中纪委公布的规定处理公务，任意放弃职责，涉嫌滥用职权的行政行为违法；4、依法判令被上诉人纠正，并依法履职，重新作出正确的行政行为。 被上诉人镇江市自规局答辩称：1、本案上诉人是向自然资源部致信反映问题，经信访系统转交由丹阳市自然资源和规划局办理，丹阳市自然资源和规划局作出[2019]34号不予受理告知书。举报接收单位是自然资源部，处理单位是丹阳市自然资源和规划局，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。2、上诉人本次诉请与（2020）苏1111行初1号行政诉讼请求基本相同，该案已经审理并作出裁定。上诉人针对上述不予受理告知书亦提起过诉讼，原审法院经裁定认为不属于人民法院的诉讼范围，驳回其起诉。上诉人提起本案诉讼明显是缠讼行为，不符合法律规定的起诉及法院受理条件。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不具有应当撤销的内容，请求维持原审裁定。 上诉人潘福贵提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。 本院经复核全案证据，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人向自然资源部提出“举报”，要求查处丹阳市人民政府、丹阳市住房和城乡建设局、丹阳市自然资源和规划局违法征用国有土地，存在滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守等行为，该举报通过信访系统转送至丹阳市自然资源和规划局办理，上诉人认为其向自然资源部提出的“举报”应由被上诉人履行法定职责，但该“举报”未经信访系统转送至被上诉人，且该“举报”属于信访事项，上诉人提起本案之诉没有事实依据且不属于人民法院的受案范围。同时，本案的诉讼请求与（2020）苏1111行初1号诉讼请求存在交叉、重合之处，属于无效率的权利保护，不具有通过行政诉讼予以救济的必要性和实际效果，依法不属于行政诉讼的受案范围。关于上诉人提出的原审中第二次传票违反法定程序的问题，经审查，原审法院第二次传唤上诉人系与其谈话，并非开庭，不违反法定程序。综上，上诉人提起本案之诉应当不予立案，鉴于已经立案，则应裁定驳回起诉。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇二一年四月十三日 法官助理  汤 鸿 书 记 员  肖梦婕