江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0381民初124号原告：杨某1，男，1959年6月17日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：孙强，江苏金华星律师事务所律师。被告：杨某2，男，1957年8月15日出生，汉族，住新沂市。被告：杨某3，男，1963年4月7日出生，汉族，住新沂市。被告：杨某4，女，1953年5月4日出生，汉族，住邳州市。被告：杨某5，女，1974年9月18日出生，汉族，住新沂市。被告：杨某6，女，1982年1月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杨某7，男，1984年3月15日出生，汉族，住新沂市。被告：杨某8，男，1985年12月15日出生，汉族，住新沂市。以上七被告委托诉讼代理人：王娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告：沈某，女，1928年1月25日出生，汉族，住新沂市。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、沈某遗嘱继承纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人孙强、被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8及其共同委托诉讼代理人王娟、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决坐落在新沂市份额归杨某1所有；2.本案诉讼费用由杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、沈某负担。事实与理由：杨照修和沈某系夫妻关系，生有子女杨东远(于1998年3月16日因病去世)、杨某2、杨某3、杨某4和杨某1，杨东远生有子女杨某5、杨某6、杨某7、杨某8。2012年6月12日，被继承人杨照修和沈某共同立下遗嘱，将共同共有的坐落在新沂市北沟镇新东路温馨家园23号楼2单元501室的房屋在去世后由杨某1继承。2013年1月28日，被继承人杨照修因病去世，2020年，杨某1和沈某依遗嘱将该房产过户给杨某1时，因与其他继承人发生争议，且无法达成一致。为此，杨某1提起诉讼。杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8辩称：一、根据《中华人民共和国民法典》第1136条规定，打印遗嘱应当由两位以上的见证人进行见证，遗嘱人和见证人应当在遗嘱的每一页签名，并注明年月日。杨某1提交的《遗嘱》系打印件，虽有杨照修、沈某的签名，但沈某不识字，《遗嘱》上的沈某的签名并非是沈某个人书写，且根据杨照修生前日记本显示，杨照修习惯签名为“杨兆修”，故对《遗嘱》上“杨照修”是否由其本人书写存疑。两名见证人也没有书写年月日，也无法确定见证人的真实性，因此，杨某1提供的《遗嘱》因为欠缺相应的生效要件，系无效遗嘱。二、杨照修生于1928年11月5日，《遗嘱》中记载的落款日期是2012年6月12日，去世的时间为2013年1月。杨照修在2012年6月已经是八十五岁高龄的老人，且《遗嘱》的订立时间与去世的时间相差仅仅半年，《遗嘱》的内容是否是杨照修本人的真实意思表示无法确定，杨某1应当提交杨照修在立遗嘱时神志清醒的相关证据材料。三、从《遗嘱》的内容看，遗嘱主文“涉案房屋在我们百年后，由三儿子杨某1继承”，如果遗嘱真实有效，也应在杨照修与沈某均去世之后，方能按照遗嘱继承。本案占有二分之一份额的沈某尚健康在世，该遗嘱继承条件未成就。综上，杨某1提供的遗嘱因欠缺生效要件，系无效遗嘱，杨照修的遗产应当按照法定继承处理。四、如果遗嘱最终被认定合法有效，又因杨某2因患有脑血栓，现智力仅仅相当于婴儿，目前无法独立生活，杨某3因脑血栓后遗症，目前走路也受到一定的影响，以上两名继承人均不能独立生活，应为杨某2、杨某3保留相应的份额。综上，请求驳回杨某1的诉讼请求。被告沈某辩称，本人不识字，不会写名字，房子给三儿子（杨某1）家的儿子杨孩。本院根据各方庭审陈述及杨某1提交的遗嘱、杨照修住院病案、死亡证明书、火化证、户口注销证明、亲属关系证明及房屋所有权证等，认定以下事实：杨照修，曾用名杨兆修，与沈某系夫妻关系，共同生育五名子女，分别为：杨东远、杨某2、杨某3、杨某4和杨某1，其中杨东远于1998年3月16日因病去世，有子女杨某5、杨某6、杨某7、杨某8。2011年1月24日，杨照修申购位于新沂市房屋（建筑面积87.74㎡）、阁楼（建筑面积41.79㎡）及23号楼14号车库（建筑面积10.88平米），并于2011年3月2日就房屋办理《房屋所有权证》，登记为杨照修、沈某共同共有。因该房屋位于五楼，两位老人不方便居住，该房交付后实际由杨某1之子装修入住至今，杨某1另提供住房一间用于杨照修、沈某居住。2011年1月11日至1月23日，杨照修因急性支气管炎、冠状动脉粥样硬化性心脏病、2型糖尿病在新沂市人民医院住院，入院检查记录：神志清晰、精神差、步入病房、发育正常。杨照修后于2012年12月30日因冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压病（三级，极高危），2型糖尿病，慢性支气管炎，前列腺肥大等病症在新沂市人民医院住院，入院病案记录：神清、精神差、发育正常，营养一般，扶入病房，入院后完善相关检查，诊断明确，予以控制血压血糖，活血化瘀，抗凝扩冠抗感染，改善心功能，控制血压对症支持治疗，效果差，后转到监护室，与相关对症支持处理，患者病情持续加重，后呼吸心跳停止，予积极抢救，心律恢复，血压低、深昏迷，病情危重，家属要求主动出院后，杨照修于2013年1月28日因病去世。杨照修去世后，各继承人对杨照修遗产未作分割处理。杨照修去世前系新沂市水利局退休职工，去世后，沈某享受遗属定期抚恤金，2020年每月抚恤金为1050元，另每月有尊老金100元。2020年，杨某1要求各继承人到房产部门协助将房屋过户至其名下被拒绝后提起诉讼。庭审中，杨某1提交打印《遗嘱》一份，主要内容为：立遗嘱人：杨照修、沈某；立遗嘱人杨照修、沈某系夫妻关系，精神清醒，由于年事已高，立遗嘱，由于握笔困难，故由他人代笔起草本遗嘱：一、将我们位于新沂市（房产证号20××06），在我们百年以后由三儿子杨某1继承；二、除上述房产外，我们其余财产按照国家的有关法律进行处理；三、本遗嘱一式三分，我本人、遗嘱执行人各保管一份，继承开始，由执行人负责实施。立遗嘱人：杨照修（手写体）沈某（手写体）二O一二年六月十二日（打印体），盛辉、王廷才在遗嘱下方签名。经庭审质证，杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8认为杨照修在2012年6月12日神志不清，不具备完全民事行为能力，且杨照修签名非本人书写，该遗嘱不具备生效要件，系无效遗嘱。杨照修、沈某订立遗嘱的过程无录音录像，关于杨照修在遗嘱打印时是否具备完全民事行为能力，打印遗嘱内容是否系杨照修本人真实意思表示，遗嘱形式是否符合法律规定的要件，各方意见不一。因遗嘱由杨某1持有，经询问，杨某1当庭陈述，杨照修、沈某一直有把温馨家园房子给杨某1意向，其于2012年6月12日陪同两人到新沂市公证处咨询办理事宜。公证处工作人员称该房屋没有房产证不能办理公证，可以到路边律师事务所书写遗嘱。随后，三人到律师事务所找人手写好遗嘱后拿到公证处给人看，公证处人员说可以，就在路边打印社打印好遗嘱带回家。回家后，找盛辉、王廷才到家见证，杨照修、沈某都同意把房屋给杨某1，于是见证人在打印遗嘱上签字，但是现已记不起当年书写遗嘱的律师及律师事务所名称。盛辉出庭作证称，被喊到杨某1家时，遗嘱已经打印好了，当时杨照修同意把房子给杨某1，其只是在遗嘱上签自己名，没有看到杨照修签字。王廷才出庭作证称，当时杨某1及杨照修找到自己，要求在遗嘱上签字作证，到场时遗嘱已经打印好了，看到杨照修在遗嘱上签字，沈某也是先写字后按手印。各方确认沈某不会书写自己姓名，可见王廷才证言部分虚假。庭审中沈某能简单交流，无法详细说明遗嘱订立经过。本院认为，关于《遗嘱》上杨照修签名，杨某2等被告认为非杨照修本人书写，但未申请司法鉴定，本院对杨某2等被告的上述质疑不予采信。根据杨某1陈述，遗嘱打印前，其与杨照修、沈某一同到新沂市公证处准备办理公证，公证处工作人员称因案涉房产未办理房产证不能办理公证，而当天打印的遗嘱上明确注明房产证号20××06，与实际房产证号一致，而房产证记载的发证日期为2011年3月2日，遗嘱落款时间为2012年6月12日，可以认定咨询公证事宜时房产证已办好，杨某1关于无房产证无法办理公证的陈述虚假。结合杨照修在半年后深度昏迷，后去世，杨照修、沈某未能办理公证的事由可能为新沂市公证处对杨照修的民事行为能力存疑。订立遗嘱前，杨某1陪同杨照修咨询公证处工作人员及律师，双方对遗嘱有一定了解，而杨照修有一定文化水平，放弃自书遗嘱、公证遗嘱及录音录像遗嘱而采用打印遗嘱，杨某2等被告以此为由怀疑杨照修订立遗嘱时不具备完全民事行为能力，遗嘱内容非杨照修真实意思表示有一定合理性。庭审时，双方均不能提交杨照修在立遗嘱时的精神状况录像以及民事行为能力鉴定报告等，杨某2等被告认为杨照修在遗嘱订立时不具备完全民事行为能力，对此，杨某1提交杨照修在2011年1月、2012年12月30日病案记录证明杨照修立遗嘱时神志清醒。本院认为住院检查神志清醒不完全等于法律上的完全民事行为能力。另，法律关于代书遗嘱，打印遗嘱要求两名见证人在场见证的目的是要求见证整个遗嘱订立过程。根据杨某1陈述，遗嘱系事先在打印社打印好后再带回家找盛辉、王廷才见证，至于杨照修如何口述遗嘱内容，口述内容是否与打印遗嘱一致，无录音录像证明。盛辉出庭作证，未见证杨照修在《遗嘱》上签名；王庭才出庭作证，称遗嘱上沈某签名系沈某书写，而各方确认沈某不会书写自己姓名，可见王廷才陈述虚假。故，盛辉、王廷才虽在《遗嘱》上签名，但未见证遗嘱订立的全部经过，非法律意见上的遗嘱见证人。综上，杨某1提交的《遗嘱》，不符合法律关于代书遗嘱、打印遗嘱的生效要件，也不能证明系杨照修真实意思表示，应认定无效，对杨照修的遗产按照法定继承处理。因新沂市温馨家园23号楼2单元501室房产属于杨照修与沈某的夫妻共同财产，应先析出二分之一份额归沈某个人所有，二分之一份额作为杨照修遗产，由杨照修第一顺位法定继承人继承，又因子杨东远先于杨照修去世，杨东远应继承份额由杨东远子女杨某5、杨某6、杨某7、杨某8代位继承。杨某1未与其他子女商量即与杨照修换房居住，导致其他子女上门赡养多有不便，加之杨照修本人有退休工资，生前也从未因赡养与其他子女发生纠纷，故杨某1关于其对杨照修尽主要赡养义务要求多分遗产的请求，本院不予支持。杨某2、杨某3，虽然目前身体状况不佳，但非依靠杨照修抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源人员，故其要求适当多分遗产的请求，本院也不予支持。综上，沈某分得案涉房屋十二分之七，杨某1、杨某2、杨某3、杨某4各分得案涉房屋十二分之一，杨某5、杨某6、杨某7、杨某8各分得案涉房屋四十八分之一。鉴于沈某九十多高龄，案涉房屋系沈某唯一住宅，如全部归其所有，又无力支付其他继承人分割款，结合杨某1诉讼请求，案涉房产按各继承人按份共有为宜。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民法典》第一千一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，判决如下：一、新沂市北沟街道新东路温馨家园23号楼2单元501室房屋归沈某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8按份共有，其中沈某占十二分之七，杨某1、杨某2、杨某3、杨某4各占十二分之一，杨某5、杨某6、杨某7、杨某8各占四十八分之一；二、驳回杨某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由沈某负担1250元，由杨某1、杨某2、杨某3、杨某4各负担180元，由杨某5、杨某6、杨某7、杨各负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱清华二〇二一年四月二日书记员  宋雅雯