中华人民共和国 辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽02民终3175号 上诉人（原审原告）：RusmirCviko，男，1972年1月2日生，比利时人。 委托诉讼代理人：董双全，北京市华城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大连超越足球俱乐部有限公司，住所地大连市沙河口区滨海西路507号。 法定代表人：卫元宏，总经理。 委托诉讼代理人：秦英斌，辽宁法权律师事务所律师。 上诉人RusmirCviko因与大连超越足球俱乐部有限公司（以下简称超越俱乐部）追索劳动报酬纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初8602号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 RusmirCviko上诉请求：1.撤销原审裁定；2.依法指令原审法院审理本案。事实和理由：1.一审判决中所依据的《中国足球协会球员身份与转会管理规定》所规制的仅系球员与俱乐部之间的关系，而本案上诉人身份系教练，与球员存在较大差异，因此该引用存在适用法律错误。同时根据国际足联《球员身份与转会规则》第二十二条c款的规定，本案属于教练员与俱乐部之间的国际纠纷，在不阻碍上诉人向当地法院寻求司法解决的情况下，本案应由国际足联而非中国足球协会仲裁委员会管辖。2.中国尚未建立体育仲裁机构。作为中国足球协会内设争议解决机构的中国足球协会仲裁委员会，并不属于依据《仲裁法》在司法行政部门登记的仲裁机构，其仅是作为行业管理协会的中国足协的内部机构，进行行业内部的争议调处工作。3.根据所援引的《关于加强和改进职业足球俱乐部劳动保障管理的意见》，则本案更应当被受理。因为上述规定强调的是应赋予职业足球运动员劳动者身份地位。换言之，既然职业足球运动员归属于劳动者范畴，法院和劳动争议仲裁机构无理由不受理此类纠纷。同时，上诉人与被上诉人所签订的合同中已经明确约定了如产生争议可向当地司法机关提起诉讼，人民法院不应予以驳回。4.中国足协已丧失本案管辖权。依据《中国足球协会仲裁委员会工作规则》第二十三条，其仅在受案时双方均在中国足协注册的情况下才具备该案的管辖权。本案的关键在于被上诉人已于2019年被取消注册资格，依据上述条款中国足协仲裁委员会无权受理本案。5.沈阳中院针对足球运动员的案件与本案类似，在此之前上诉人掌握的是在辽宁地区都不受理，但沈阳中院撤销了沈阳和平区法院驳回起诉的民事裁定，指令沈阳和平区法院审理是正确的。 超越俱乐部辩称，同意原审的事实认定及法律适用和判决结果。为了减少诉累，对于这个案件的实体被上诉人在一审时已经就这个案件的整个财务往来账目进行了核实，超越俱乐部已足额支付，上诉人随时可到大连来看一下账目，实际上分文不欠。 RusmirCviko向一审法院提出诉讼请求：要求被告给付2016赛季保级奖金、比赛奖金、体能教练阿内尔奖金、2017年1月至7月工资差额、2017赛季比赛奖金、对应利息、违约金、机票款及对应利息。 一审法院认为，本案争议焦点为职业足球教练员与职业足球俱乐部之间因履行工作合同发生纠纷是否属于人民法院民事案件受理范围。第一，体育法第三十五条规定：“国家鼓励、支持体育社会团体按照其章程，组织和开展体育活动，推动体育事业的发展。”中国足协是我国从事足球运动的组织自愿结成的全国性、非营利性、体育类社团法人，根据法律授权和政府委托管理全国足球事务。根据上述体育法规定，中国足协可以按照其章程组织体育活动。《中国足球协会章程》（足球字[2016]64号）规定，在中国足协或中国足协会员注册的球员和俱乐部承诺遵守中国足协章程及有关规定。体育法第二十九条规定：全国性的单项体育协会对本项目的运动员实行注册管理。《中国足球协会球员身份与转会管理规定》（足球字[2015]649号）第八条规定：只有在中国足协或中国足协会员协会注册为代表某俱乐部职业球员后，该球员方有资格参加有组织的足球赛事。球员一经注册，即表明其同意遵守国际足联、亚足联、中国足协及会员协会制定的各项管理规范。中国足协章程第五十条规定：仲裁委员会是本会的仲裁机构，为本会的分支机构。负责处理本会管辖范围内与足球运动有关的行业内部纠纷。第五十一条第一款规定：本会及本会管辖范围内的足球组织和足球从业人员不将任何争议诉诸法院。《中国足球协会仲裁委员会工作规则》（足球字[2009]308号）第五条规定仲裁委员会受理案件包括足球俱乐部与足球球员、教练员相互间就注册、转会、参赛资格、工作合同等事项发生的属于行业管理范畴的争议。本案纠纷属于足球俱乐部与足球教练员就工作合同发生的争议，属于中国足球协会仲裁委员会受理范围，故原告可将本案纠纷提交中国足协仲裁委员会裁决，其处理结果为最终结果，而不应诉诸人民法院。 第二，体育法第三十二条规定：“在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定。”本案系原、被告在参加职业足球运动中引发的纠纷，属于在竞技体育活动中发生的纠纷，故本案纠纷由体育仲裁机构负责调解、仲裁，排除人民法院管辖。 第三，人力资源和社会保障部、教育部、体育总局和中华全国总工会于2016年7月27日发布《关于加强和改进职业足球俱乐部劳动保障管理的意见》(人社部发[2016]69号)规定：为贯彻落实国务院办公厅印发的《中国足球改革发展总体方案》的要求，促进中国足球改革发展，职业足球俱乐部应与职业足球运动员、教练员等劳动者依法签订劳动合同，除劳动合同法要求的必备条款外，职业足球俱乐部可以根据足球行业特点，依法约定其他条款。中国足协等行业组织要针对足球运动的特点和行业规则，分类制定规范、简明、实用的劳动合同示范文本，指导职业足球俱乐部依法规范劳动用工行为。本案中，原、被告签订《中国足球俱乐部一线主教练工作合同》第十条约定：“本合同一式四份，中英双语，甲方、乙方和中国足协各执一份，本合同如有争议，合同各方同意将争议交由国际足联仲裁。”《中甲足球俱乐部主教练工作合同》第十条第二款约定：“双方不能协商解决时，可向中国足球协会诉讼委员会提起诉讼，乙方为外国籍教练时，可继续向国际足联提起诉讼，或向当地司法机关提起诉讼。”本案中，原告为外籍教练，按照双方合同的约定，应由体育仲裁机构处理双方纠纷。 第四，虽然超越俱乐部未能通过2019年中国足协准入审查工作，未能在中国足协注册成功，但双方之间的合同系在超越足球俱乐部在中国足协注册成功时签订，双方的纠纷在2019年之前已经产生。本案纠纷属于足球俱乐部与足球球员就工作合同发生的争议，属于中国足球协会仲裁委员会受理的案件情形。 另外，就球员、教练员与被告之间的纠纷，辽宁省高级人民法院于2019年11月26日作出（2019）辽民申6086号民事裁定书，再审申请人为董志远，被申请人为被告。辽宁省高级人民法院认为，董志远与被告签订的合同系双方在参加职业足球运动中形成，双方发生纠纷，属于在竞技体育活动中发生的纠纷，故应由体育仲裁机构负责调解、仲裁，排除人民法院管辖，故裁定驳回了董志远的再审申请。 综上所述，原、被告之间纠纷解决方式排除人民法院管辖，符合足球行业特点。依照《中华人民共和国体育法》第二十九条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告RusmirCviko的起诉。案件受理费5元（原告已预付），已减半收取，退回原告5元。 本院经审查认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间因履行工作合同发生纠纷是否属于人民法院民事案件受理范围。首先，本案纠纷属于足球俱乐部与足球教练员就工作合同发生的争议，属于中国足球协会仲裁委员会受理范围，排除人民法院管辖。其次，按照双方合同的约定，上诉人为外籍教练员，应由体育仲裁机构处理双方纠纷。虽然被上诉人未能通过2019年中国足协准入审查工作，未能在中国足协注册成功，但双方之间的合同系在超越俱乐部在中国足协注册成功时签订，双方的纠纷在2019年之前已经产生。另外，就球员、教练员与被上诉人之间的纠纷，辽宁省高级人民法院再审认为，球员与足球俱乐部签订的合同系双方在参加职业足球运动中形成，双方发生纠纷，属于在竞技体育活动中发生的纠纷，故应由体育仲裁机构负责调解、仲裁，排除人民法院管辖。综上所述，上诉人与被上诉人之间纠纷解决方式排除人民法院管辖，一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不妥，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于晓梅 审判员  宁 宁 审判员  刘婷娜 二〇二一年四月二十五日 书记员  张 宁