湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2908号上诉人（原审原告）：江某1，男，1954年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被上诉人（原审被告）：江某2，女，1969年2月23日出生，汉族，住台湾省台南市。委托诉讼代理人：张道松，男，1980年12月12日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被上诉人（原审被告）：江某3，男，1978年2月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被上诉人（原审被告）：江某4，女，2008年7月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，法定代理人：王某，系江某4之母，住湖北省武汉市江汉区。上诉人江某1因与被上诉人江某2、江某3、江某4被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。江某1上诉请求：1.判令江某2、江某3、江某4偿还被继承人江金华所欠江某1的80000元，并支付利息（以80000元为基数，从2012年10月26日起按年利率6%支付至上述款项实际付清时止）；2.本案诉讼费用由江某2、江某3、江某4承担。事实和理由：江某2系被继承人江金华之女，江某3系被继承人江金华之子，江某4系被继承人江金华之孙女，江某2、江某3、江某4均为被继承人江金华的法定继承人。2012年12月25日，江汉区人民法院立案受理了江某1及江金铭、江金和、江金燕、江金祥等人诉被继承人江金华继承纠纷一案。在审理中，江汉区人民法院以（2013）鄂江汉巡民初字第00047号民事调解书调解由被继承人江金华向江某1支付补偿100000元，并承诺在该调解书之外另外补偿江某180000元（有调解笔录、调查笔录、听证笔录等予以证实）。但时至今日，该笔补偿的80000元仍未给付。江金华已于2017年4月26日死亡，江某2、江某3、江某4系江金华的法定继承人，应由江某2、江某3、江某4承担江金华生前应给付江某1的80000元。江某2辩称，江某1应出示80000元欠条的有效证据，案涉房屋是买卖所得，江某2有不动产权证及当时的购房合同，请求驳回上诉，维持原判。江某3辩称，对80000元欠款的事情不清楚，江某3没有继承任何遗产，请求驳回上诉，维持原判。江某4未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。江某1向一审法院起诉请求：1.判令江某2、江某3、江某4偿还被继承人江金华所欠江某1的80000元，并支付利息（以80000元为基数，从2012年10月26日起按年利率6%支付至上述款项实际付清时止）；2.本案诉讼费用由江某2、江某3、江某4承担。一审法院认定事实：武汉市江汉区前进五路116号房屋（两层建筑面积122.9平方米）产权原登记于胡菊清名下，胡菊清与江恒章共同生育江**田（已故）、江金华（已故）、江金铭、江金和、江金燕、江金祥、江某1共7个儿子。胡菊清于1995年9月9日死亡，江恒章于1985年12月22日死亡。2012年12月25日，江金铭、江金和、江金燕、江金祥、江某1作为原告在一审法院起诉江金华请求分割上述房屋。后经一审法院审理，作出（2013）鄂江汉巡民初字第00047号《民事调解书》，调解协议确认：一、武汉市江汉区前进五路116号房屋由被告江金华继承；二、被告江金华向原告江金铭、江金和、江金燕、江金祥各补偿70000元、向江某1补偿100000元；三、上述补偿于2013年7月1日开始给付，每月由被告江金华向原告江金铭、江金和、江金燕、江金祥、江某1支付共计8000元，至付清之日止。如遇房屋拆迁，一次性付清上述补偿款。2013年6月5日，上述房屋产权过户登记至江金华名下。2016年8月30日，江金华与其女儿江某2签订《武汉市存量房买卖合同》，该合同约定，江金华将上述房屋卖给江某2，价格为68万元，一次性付款，合同生效后30日内办理产权转移手续。2017年8月7日，武汉市不动产权登记信息查询单显示，上述房屋产权人登记为江某2。2014年2月，江某1、江金铭、案外人江金和、江金燕、江金祥对上述民事调解书不服，向一审法院申请再审。再审申请称，2013年4月15日，法院通知江某1到庭，并要求其在一张空白“回执单”（送达回证）上签字，此后，拿出判决书称江某1已签字领取，在江某1表示拒绝签收后，法院又将判决书收回，并诱导江某1进行调解导致其无法走上诉的程序。调解中，双方协商好由江金华给予江某1180000元补偿，但调解书上却只写100000元，另外80000元，承办法官称只能私下补偿，明显违反自愿原则。原审是将上述空白送达回证上江某1的签名伪造成其在调解书送达回证的签名，故调解书没有生效。请求撤销原民事调解书，纠正讼争房已过户行为，归还房屋给申请人并分割。一审法院再审查明认为，再审申请人没有提出充足证据证明送达回证上“江某1”签名系伪造，其申请意见一审法院不予采信，（2013）鄂江汉民申字第00004号《民事裁定书》裁定：驳回再审申请人江某1、江金铭、江金和、江金燕和江金祥的再审申请。2017年4月26日，江金华死亡，其法定继承人系其女儿江某2、儿子江某3及代位继承人江某4（江金华之孙女）。2017年9月，江某1、江金铭向一审法院起诉江某2、江某3、江某4债权人撤销权纠纷。2018年7月，一审法院作出（2017）鄂0103民初8706号民事判决书，驳回其全部诉讼请求。2018年9月，江某1向一审法院起诉江某2、江某3、江某4继承纠纷，2019年7月一审法院作出（2018）鄂0103民初11033号民事判决书，驳回其全部诉讼请求。因江某1认为其合法权益被侵害，故再次诉至一审法院提出前述诉讼请求。武汉市江汉区人民检察院于2016年2月作出《检察建议书》一份，该建议书认为一审法院在审理江金铭、江金和、江金燕、江金祥、江某1诉江金华继承纠纷一案中（受案时间2012年12月25日），审判人员在同一审判程序中先作出生效民事判决后作出生效民事调解书，审判程序严重违法，故提出检察建议，建议依法纠正。一审法院认为，当事人提出自己的主张有责任提供证据。本案系被继承人债务清偿纠纷，江某1负有举证证实江金华继承人继承江金华财产的责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务。清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。对于江金华名下的财产武汉市江汉区前进五路116号房屋系江某2以买卖的方式取得，虽江某1、江金铭等人请求撤销该买卖合同，但被人民法院判决驳回。故该买卖具有法律效力，江某2取得该财产的方式并非继承。本案中江某1未能提供证据证实江某2、江某3、江某4继承江金华财产的事实，故一审法院对于江某1请求判令江某2、江某3、江某4偿还被继承人江金华所欠款项80000元并支付利息的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回江某1的全部诉讼请求。减半后一审案件受理费1300元，江某1承担（已付）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：江某1向本院提交如下证据：证据一、授权委托书一份，拟证明武汉市江汉区人民法院于2013年3月6日、2013年3月25日的法庭调查过程违法。证据二、领款通知书、协助执行通知书各一份，拟证明江某2是继承的前进五路116号房屋。经质证，江某2、江某3对江某1提交证据的意见均为：对证据一的真实性不清楚，不能达到其证明目的；对证据二的真实性不认可，不能达到其证明目的。本院认为，江某1提交的上述证据均不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。位于武汉市江汉区前进五路116号的房屋系江某2以买卖的方式取得，江某1、江金铭曾提起债权人撤销权纠纷，请求法院判决江金华和江某2之间的房屋买卖合同不成立，但被法院判决驳回其诉讼请求，江某2取得案涉房屋的方式系买卖而非继承。江某1未提供充分的证据证明江某2、江某3、江某4有继承江金华遗产的事实，其请求江某2、江某3、江某4偿还被继承人江金华所欠的80000元并支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持并无不当。综上所述，江某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2600元，由江某1负担。本判决为终审判决。审判员  李瑜二〇二一年四月二十六日法官助理李一凡书记员肖**