文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终378号上诉人（原审原告）：刘庆，男，1969年4月17日出生，汉族，住镇江市润州区中山。委托诉讼代理人：陈文强，江苏学益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江旭驰汽车服务有限公司，住所地镇江市学府路7号4幢101。法定代表人：付雪斌，该公司总经理。上诉人刘庆与被上诉人镇江旭驰汽车服务有限公司（以下简称旭驰公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘庆上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1．其与旭驰公司约定的工资标准为每月5000元，旭驰公司主张的劳动报酬低于该标准应当承担举证责任，而旭驰公司在一审中刻意隐瞒双方就工资标准达成的协议，其公司单方制作的工资表不能证明作为认定工资标准的依据；2．其工作介绍人在二审中同意出庭证明其工资标准，请求二审法院查明事实并对本案进行公正判决。旭驰公司辩称，其公司已提交出车单等证据以证明刘庆的工资标准，不存在隐瞒事实的情况，一审法院认定事实清楚，判决结果公平公正。刘庆向一审法院起诉请求：1．判令旭驰公司支付其2019年11月至2020年3月期间工资20000元；2．判令旭驰公司支付其未签订劳动合同期间双倍工资20000元。一审法院认定事实：2019年11月15日，刘庆经人介绍至旭驰公司从事驾驶员工作。双方未签订书面形式劳动合同。旭驰公司法定代表人以微信方式向刘庆分配驾驶任务。2019年11月15日至2019年12月1日期间，刘庆连续进行七趟驾驶任务，多为镇江市外驾驶任务。完成驾驶工作期间用餐费用、停车费用、过路费均单独列明，由旭驰公司支付。旭驰公司制作刘庆11月份工作统计表显示，2019年11月份，刘庆驾驶工作报酬加用餐费用、停车费用、过路费用合计2629元。2019年12月17日，旭驰公司法定代表人通过微信向刘庆发送该统计表，并要求刘庆予以核对，刘庆经核对后，旭驰公司随即向刘庆支付2500元，此前旭驰公司曾通过微信支付刘庆200元。2019年12月1日至2019年12月28日期间，刘庆完成十九趟驾驶任务，多为镇江市驾驶任务。旭驰公司制作刘庆12月份工作统计表显示，刘庆驾驶工作报酬加用餐费用、停车费合计2702元，其中2019年12月16日至2020年1月12日期间工资为980元。旭驰公司尚未支付上述费用。2020年1月1日、1月2日、1月12日等时间，旭驰公司法定代表人仍然通过微信向刘庆指派驾驶任务。旭驰公司未向法庭提交2020年1月份刘庆工作统计表。2020年1月12日，因他人原因，刘庆发生交通事故，事故认定刘庆无责任。之后，刘庆未向旭驰公司提供驾驶服务。2020年1月19日，双方协商未果，刘庆不再前往旭驰公司工作。2020年3月16日，刘庆向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委出具镇润劳人仲委不字[2020]第25号不予受理案件通知书。2020年3月30日，刘庆诉至一审法院，由于双方意见不一，调解不成。另查明，2019年11月18日、11月21日，刘庆执行驾驶任务期间存在两次交通违法行为，驾驶证合计扣6分，合计产生200元罚款。一审法院认为，劳动关系确定不以存在书面劳动合同为前提。刘庆完成驾驶工作系受旭驰公司指派，完成驾驶工作时间具有连续性，在人格上从属于旭驰公司；完成驾驶工作之后报酬由旭驰公司发放，具备经济上的从属性。劳动者工资计算方式存在计时工资、计件工资等不同形式，旭驰公司根据完成驾驶任务的次数及时间确定刘庆报酬，属于计件工资，对双方之间是否存在劳动关系不生影响。旭驰公司按照计件工资形式发放刘庆2019年11月份工资，为刘庆所认可，现刘庆主张按照5000元/月计时工资形式计算2019年12月份工资，没有法律依据，不予认可。旭驰公司认可尚欠刘庆2019年12月份工资2702元未能发放，依法予以确认。2020年1月12日起，刘庆未再向旭驰公司提供劳动，双方劳动关系于2020年1月12日解除。旭驰公司作为用人单位应当记录支付劳动者工资的应发项目及数额等内容，2020年1月12日之前，刘庆仍为旭驰公司提供劳动，旭驰公司未能提供2020年1月1日至2020年1月12日期间刘庆提供驾驶任务的次数、时长及报酬，应当承担举证不能的责任。劳动者提供劳动，用人单位应当支付劳动者报酬。结合刘庆2019年11月、12月工资收入情况，一审法院酌情确定刘庆2020年1月份工资为1000元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。2019年11月15日，刘庆赴旭驰公司工作，2020年1月12日，双方劳动关系解除，旭驰公司未与刘庆签订书面劳动合同，应当支付刘庆2019年12月16日至2020年1月12日期间的双倍工资。2019年12月16日至2019年12月28日期间，刘庆工资为980元；2020年1月1日至2020年1月12日期间，刘庆工资为1000元。故旭驰公司应当另行向刘庆支付2019年12月26日至2020年1月12日期间未签订书面劳动合同工资1980元。至于旭驰公司所提刘庆违章驾驶车辆导致的扣分、罚款及车祸造成的损失，非本案处理范围，不予审查。判决：一、镇江旭驰汽车服务有限公司于判决生效后十日内支付刘庆2019年12月1日至2020年1月12日期间工资3702元；二、镇江旭驰汽车服务有限公司于判决生效后十日内支付刘庆2019年12月16日至2020年1月12日未签订书面劳动合同期间工资1980元；三、驳回刘庆的其他诉讼请求。本院二审期间，刘庆提交其自行制作的2019年12月份和2020年1月行车统计表，拟证明旭驰公司在一审中提交的表格自行添加了部分内容，添加的内容与双方约定的工资不符，不能作为认定案件事实的依据；此外，刘庆在二审中申请证人张某,4出庭作证，拟证明其与旭驰工资约定的工资标准及工作方式。旭驰公司质证认为：1．对刘庆提交统计表的真实性不予认可，该统计表系刘庆事后自行制作，且该统计表与刘庆提交给其公司的统计表也不相一致，故对该统计表的证明目的亦不予认可；2．对证人证言的真实性不予认可，其与刘庆约定工资支付方式时证人并不在场，且证人陈述的工资标准也与实际不符。本院经审查认为：1．刘庆提交的统计表系其自行制作，且刘庆认可旭驰公司提交的统计表为其本人手写，同时旭驰公司法定代表人与刘庆的微信聊天记录显示，旭驰公司在发送统计表与刘庆核对后，向刘庆微信转账支付了2500元，该转账数额加上旭驰公司此前曾通过微信支付给刘庆200元，与旭驰公司统计表中载明的数额基本一致，故刘庆提交的统计表不足以对旭驰公司提交的统计表形成反证，对该证据，本院不予采信；2．对出庭证人张某,4的证言，该证言关于刘庆与旭驰公司协商工资的地点、数额与刘庆在一审中的陈述均不一致，且无其他证据予以佐证，故对该证人证言，本院亦不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：刘庆的工资标准如何确定。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，旭驰公司主张双方约定按照刘庆完成驾驶任务的次数、距离、时间等确定劳动报酬，并提交行车统计表、微信聊天记录等证据予以证明，刘庆认可该统计表由其本人记录，且旭驰公司提交的微信聊天记录亦显示其公司通过微信向刘庆发送了上述统计表的照片进行核对，刘庆在收到照片后未提出异议，并接收了旭驰公司随后通过微信转账支付款项，且旭驰公司实际向刘庆转账支付的款项总额与统计表载明的数额基本一致，故旭驰公司提供的证据可以证明其公司主张的劳动报酬结算方式；刘庆主张双方约定月工资标准为5000元，但未能提交充分证据证明其主张；刘庆虽主张旭驰公司2019年12月17日向其支付的2500元为其半个月的工资，但该主张与双方在微信聊天记录中对2019年11月29日至12月28日行车统计表进行核对由旭驰公司转账支付上述2500元的事实明显不符，故刘庆主张双方约定月固定工资标准为5000元，缺乏事实依据，应当承担相应不利的法律后果；一审法院根据旭驰公司提供的统计表、微信聊天记录并结合刘庆2019年11月、12月工资收入情况确定旭驰公司欠付刘庆的工资数额及旭驰公司应当支付刘庆未签订劳动合同的二倍工资差额，并无不当。综上所述，刘庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘庆负担。本判决为终审判决。审判长  殷建平审判员  杨道骏审判员  贾黛舒二〇二一年四月十三日书记员  蔡文慧