辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽02行终92号上诉人（原审原告）林艳冬，女，1961年11月12日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）大连市公安局高新园区分局河口边防派出所，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路548号。负责人隋军，该所所长。出庭负责人马福睿，该所副所长。委托代理人朱元伟，该所民警。被上诉人（原审被告）大连市公安局高新园区分局，住所地辽宁省大连市甘井子区小平岛广场公建10-1号。负责人姜晓东，该分局局长。委托代理人韦凯夫，该分局民警。第三人刘瑞祥，男，1950年8月3日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人林艳冬不服被上诉人大连市公安局高新园区分局河口边防派出所（以下简称河口派出所）作出的大公高（治）不罚决字[2020]S016号不予行政处罚决定（以下简称S016号不予处罚决定）、被上诉人大连市公安局高新园区分局（以下简称高新园区公安分局）作出的高公复决字[2020]3号行政复议决定（以下简称3号行政复议决定），不服大连高新技术产业园区人民法院（2020）辽0293行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告林艳冬与案外人徐林系母女关系；案外人刘晓阳与案外人徐林系夫妻关系；第三人刘瑞祥与案外人杨丽系夫妻关系，二人系案外人刘晓阳父母；张立东于2019年4月20日期间系刘瑞祥、杨丽家保姆。2019年4月20日10时许，林艳冬及徐林到刘瑞祥、杨丽家看望刘晓阳与徐林婚生女儿期间，双方发生争吵，徐林于当日向河口派出所报案。2019年5月29日，林艳冬向河口派出所报案称其手臂于2019年4月20日被刘瑞祥扔出的储钱罐划伤、颈部受伤。河口派出所于同日受理，案号为大公高（治）受案字[2019]1113号。河口派出所经调查认定：2019年4月20日10时许，徐林与母亲林艳冬到刘瑞祥家中看徐林女儿，在看孩子的过程中，徐林与刘瑞祥在家中发生口角，刘瑞祥拿起储钱罐扔向徐林所在的房间，扔出的储钱罐砸在了徐林所在房间房门后损坏，林艳冬称自己右臂被刘瑞祥扔出的储钱罐砸伤，自己的颈部在发生口角过程中受伤，通过调查无法证实林艳冬的成伤原因。2019年8月8日，河口派出所对刘瑞祥作出S036号不予处罚决定。林艳冬不服，提起行政复议，高新园区公安分局于2019年11月7日作出012号行政复议决定，认为河口派出所因情节特别轻微对刘瑞祥不予处罚不当，撤销S036号不予处罚决定。2019年11月29日，河口派出所对刘瑞祥作出533号行政处罚决定，给予刘瑞祥罚款200元的行政处罚。刘瑞祥不服，提起行政复议，高新园区公安分局于2020年1月20日作出1号行政复议决定，撤销533号行政处罚决定。2020年8月4日，河口派出所对刘瑞祥作出S016号不予处罚决定，认为林艳冬所称自己右臂被刘瑞祥扔出的储钱罐砸伤手臂，自己的颈部受伤，通过调查无法证实成伤原因，对刘瑞祥不予处罚。2020年8月19日，河口派出所对徐林作出大公高（治）不罚决字[2020]S017号不予行政处罚决定，认为徐林属于情节特别轻微的情形，对徐林不予处罚。2020年9月23日，高新园区公安分局作出3号行政复议决定，认为河口派出所对刘瑞祥及徐林分别作出不予处罚，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当，维持河口派出所作出的S016号不予处罚决定。林艳冬对S016号不予处罚决定、3号行政复议决定不服，提起本案行政诉讼。原审法院认为，被告河口派出所具有对管辖区域内的治安案件进行处理的法定职权。本案中，原告林艳冬主张第三人刘瑞祥向其扔储钱罐划伤其手臂，但根据被告河口派出所对第三人刘瑞祥及其配偶杨丽、林艳冬女儿徐林、保姆张立东的询问，可以证实，双方矛盾系存在于刘瑞祥儿子刘晓阳和徐林夫妻之间，案发当日即2020年4月20日，林艳冬与刘瑞祥并未发生过激烈争吵，刘瑞祥系因对徐林不满而情绪激动扔东西，主观上没有殴打林艳冬的故意。林艳冬报案时间为2020年5月29日，与案发时间间隔较长，根据现有证据，不足以认定林艳冬所述手臂伤情系因刘瑞祥对其故意伤害所致。本案纠纷系发生于亲属之间，被告河口派出所经过调查、调解，认为林艳冬所述伤情无法证实成伤原因，根据《治安管理处罚法》第九十五条第二项规定的“违法事实不能成立”，对刘瑞祥不予行政处罚，在事实认定和法律适用方面并无不当。被告河口派出所于2019年5月29日对原告林艳冬的报案立案后，于2019年8月8日对刘瑞祥作出不予处罚决定，该不予处罚决定被被告高新园区公安分局于2019年11月7日作出的012号行政复议决定撤销；其后，河口派出所于2019年11月29日作出533号行政处罚决定，该处罚决定被被告高新园区公安分局于2020年1月20日作出的1号行政复议决定撤销，同时，高新园区公安分局在该复议决定中责令河口派出所在三十日内重新作出具体行政行为。而河口派出所于2020年8月4日作出S016号不予处罚决定，办案时间已超出上述办案期限，但该行为对原告林艳冬的权利不产生实际影响，属于程序轻微违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”，依据上述法律规定，对被告河口派出所作出的S016号不予处罚决定，应依法确认违法，但不予以撤销。被告高新园区公安分局于2020年9月23日作出的3号行政复议决定，未确认被告河口派出所办案时间超出办案期限违法，而是维持河口派出所作出的S016号不予处罚决定，故该复议决定错误，依法应予撤销。综上所述，原告林艳冬主张撤销S016号不予处罚决定的诉讼请求，应依法确认该不予处罚决定违法；原告林艳冬主张撤销3号行政复议决定的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、第七十九条之规定，判决如下：一、确认被告大连市公安局高新园区分局河口边防派出所于2020年8月4日作出的大公高（治）不罚决字[2020]S016号不予行政处罚决定违法；二、撤销被告大连市公安局高新园区分局于2020年9月23日作出的高公复决字[2020]3号行政复议决定。上诉人林艳冬上诉称，请求依法判令撤销(2020)辽0293行初43号行政判决书，改判支持上诉人全部诉讼请求。主要事实与理由是：一、一审法院认为“对刘瑞祥不予行政处罚，在事实认定和法律适用方面并无不当”明显错误。本案案涉纠纷在2019年4月20日报警以后，河口派出所出警，此后多次笔录均体现刘瑞祥有持刀行凶和扔东西打人的行为，刘瑞祥笔录、杨丽笔录、上诉人笔录、张立东的多次笔录均能体现刘瑞祥的伤人行为。刘瑞祥2019年7月31日提出陈述和申辩，在没有提供任何证据的情况下，河口边防派出所居然予以采信，明显没有任何法律依据。河口派出所认定刘瑞祥没有伤人故意的理由更是没有依据。河口派出所所谓调查刘瑞祥内心想法的方式居然是对张立东进行电话访谈，而且是在2020年对张立东进行的访谈，张立东作为外人，怎么会知道一年以前即2019年4月20日刘瑞祥的想法，张立东称的“刘瑞祥无故意”明显是刘瑞祥告诉她的，否则张立东怎么知道刘瑞祥的内心想法，而且明显是事后进行的窜供。这种所谓的“证言”怎么可以作为本案的定案依据。河口派出所2020年8月29日答复书再次提到对刘瑞祥的核实，如何核实?刘瑞祥自己说当时没有故意就被河口派出所认定为没有故意了?内心的想法只能通过外部行为查知，刘瑞祥当时持刀、扔东西的行为是两个行为，若说一个行为是激情，那么两个行为已经表明其是具有伤人故意的。分局作为复议机关，一审法院作为审判机关，对河口边防派出所种种违反常识、法律的做法不但不予纠正，反而予以维护。二、一审判决认为河口派出所办案时间超出期限，系明显避重就轻一审判决第14页认为“高新园区公安分局在该复议决定中责令河口派出所在三十日内重新作出具体行政行为。而河口派出所于2020年8月4日作出的S016号不予处罚决定，办案时间已超出上述办案期限，但该行为对原告林艳冬的权利不产生实际影响，属于程序轻微违法”。派出所不是轻微违法的问题，而是在办案过程中存在证据认定有误的问题，不是简单确认违法，而是应当予以撤销。综上所述，上诉人认为(2020)辽0293行初43号行政判决书明显不当，公安机关在事实认定、办案程序、适用法律、证据采信方面均存在重大问题，侵犯了上诉人的合法权益，根据法律和行政法规的规定，特依法提起上诉至贵院。被上诉人大连市公安局高新园区分局河口边防派出所、大连市公安局高新园区分局未向本院提交答辩意见。第三人刘瑞祥未向本院提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”据此，本案审查的是被上诉人作出的案涉行政处罚决定是否合法。从现有证据看，证人的询问笔录，可以形成完整的证据链条，证明双方矛盾系存在于刘晓阳和徐林夫妻之间，案发当日即2020年4月20日，林艳冬与刘瑞祥并未发生过激烈争吵等事实。本案纠纷系发生于刘晓阳和徐林夫妻之间，并未报警处理，而本案当事人之间并无直接冲突，被上诉人河口派出所经过调查、调解，认为上诉人林艳冬所述伤情无法证实成伤原因，即上诉人林艳冬请求处理的证据不足。被上诉人结合上诉人、原审第三人的陈述、调查等其他证据，作出案涉行政处罚决定事实清楚，证据充分。根据《治安管理处罚法》第九十五条第二项规定的“违法事实不能成立”，对刘瑞祥不予行政处罚，在事实认定和法律适用方面并无不当。至于案涉行政处罚决定程序、复议决定一节，原审判决论理正确，本院不再赘述。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立。原审判决并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本判决为终审判决。审判长  王少琨审判员  车兆东审判员  徐建海二〇二一年四月十日书记员  王 阳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。