湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终1467号上诉人（一审被告）：胡海涛，男，1971年12月16日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：胡志明，男，1946年1月19日出生，汉族，住宜城市，系胡海涛之父。被上诉人（一审原告）：郑俊杰，男，1991年9月28日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：刘志清，湖北崇法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜城支公司。住所地：宜城市襄沙大道。负责人：黄成林，该公司经理。委托诉讼代理人:叶敏，该公司员工。上诉人胡海涛因与被上诉人郑俊杰、中国太平洋财产保险股份有限公司宜城支公司（以下简称太平洋财险宜城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2020）鄂0684民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡海涛上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，被上诉人郑俊杰不是交通事故责任的当事人，本案不应分为两案审理，应由黄傲翔起诉上诉人赔偿医疗费，郑俊杰在起诉黄傲翔赔偿，被上诉人诉讼主体不适格，诉讼主张也不应支持。事故发生时黄傲翔停放的车辆占道，一审没有判决黄傲翔的责任，认定事实不清。2.一审法院对郑俊杰提交的证据材料、车辆维修费发票、损失评估单没有让上诉人质证，上诉人的证人和上诉人父亲未能出庭，权利没有得到保障显失公平。3.一审判决适用法律错误，上诉人不存在故意侵权，一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条错误，综上，请求二审依法改判或发回重审。郑俊杰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。太平洋财险宜城支公司辩称：对一审判决无异议。郑俊杰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿因交通事故造成的车辆维修费32299元、施救费600元，共计32899元，由被告太平洋财险宜城支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告胡海涛赔偿；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月17日20时57分许，胡海涛驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车沿217省道新樊线由北向南行驶至80KM+60M处时，与停在道路西侧准备倒车掉头黄傲翔驾驶的鄂Ｆ×××××北京现代牌小型普通客车、王祖贵停放的四轮电动车、龚某停放的四轮电动车发生碰撞，而后又与停放在路西王祖清家门前的鄂Ｆ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成五辆车受损，黄傲翔、周超强受伤。事故发生后，胡海涛弃车逃离现场。宜城市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定：胡海涛负事故的全部责任，黄傲翔、王祖贵、龚某、王祖清、周超强无责任。黄傲翔驾驶的鄂Ｆ×××××北京现代牌小型普通客车登记在郑俊杰的名下，该车受损后进行了维修。其经济损失为：维修费32299元，施救费600元，共计32899元。胡海涛驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车登记在其妻罗华英的名下，罗华英在宜城保险公司为该车购买有交强险和不计免赔的保险限额为50万元的商业三者险。强制险的保险期间自2020年1月26日0时起至2021年1月25日24时止；商业险的保险期间自2020年1月7日19时起至2021年1月8日0时止。商业保险示范条款规定，遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。一审法院认为，胡海涛驾驶机动车在道路上行驶时与郑俊杰的车辆相撞，并导致其他停放在事故现场的三辆车受损，两名人员受伤，宜城市公安局交通警察大队认定胡海涛负该事故的全部责任，其他事故当事人无责任。胡海涛虽然对宜城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书提出异议，但未能提交证据推翻该责任认定，一审对宜城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以确认。被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，一审予以支持。根据法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。胡海涛驾驶的鄂Ｆ×××××小型轿车在宜城保险公司购买有交强险和商业险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。郑俊杰的财产损失为32899元，太平洋财险宜城支公司应当在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，剩余30899元，因胡海涛在发生交通事故后弃车逃离现场，太平洋财险宜城支公司在商业险范围内不负赔偿责任，依法应当由胡海涛赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条，第四十八条，第四十九条，第五十三条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，第十六条第一款第（一）（三）项规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜城支公司在本判决生效后五日内赔付原告郑俊杰2000元。二、被告胡海涛在本判决生效后五日内赔付原告郑俊杰30899元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡海涛负担。二审中，双方当事人未提交新证据。对上诉理由之外双方当事人无异议的案件事实，二审予以确认。针对上诉人胡海涛的上诉请求、理由，本院作如下评述：关于胡海涛提出郑俊杰不具有诉讼主体资格，应由黄翱翔主张赔偿的上诉理由，本院认为，道路交通事故认定书证实胡海涛驾驶机动车碰撞黄傲翔所驾驶的车辆，造成黄傲翔受伤、车辆受损的交通事故，交通事故发生后，胡海涛弃车逃离现场。交警部门认定胡海涛负事故全部责任。郑俊杰系黄傲翔所驾驶车辆的所有人，故一审结合郑俊杰提交的车辆行驶证、注册登记信息等证据，对郑俊杰主张因车辆受损维修造成的损失予以采纳，认定事实清楚，胡海涛提出车辆损失由黄傲翔主张的上诉理由不能成立，本院不予采纳。交通事故认定书送达胡海涛之后，胡海涛未在送达后规定的时限内申请复核，交通事故认定书已具有法律效力，胡海涛提出黄傲翔车辆停放占道，应承担次要责任的上诉理由与交通事故认定书载明的事实不符，胡海涛该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于胡海涛提出一审法院对郑俊杰提交的车辆维修费发票、损失评估单未进行证据交换，未经质证的上诉理由，本院认为，2020年10月12日一审法院对本案开庭审理，郑俊杰庭审期间提交了车辆施救费发票、车辆维修报价单、机动车车辆估损清单、维修费发票等证据，胡海涛对以上证据均已质证并发表质证意见，认为该组证据的费用过高，申请法院核实车辆维修费，故胡海涛提出车辆损失证据未经质证的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于胡海涛提出其父胡志明一审未出庭的上诉理由，本院认为，胡海涛在一审期间未委托其父胡志明作为诉讼代理人参与一审诉讼，庭审期间虽申请证人周某、龚某出庭作证，但未在一审举证期间届满前提交证人出庭书面申请，胡海涛直接在一审庭审过程中申请证人出庭与法律及司法解释的规定不符，故胡海涛提出审理程序显失公平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于胡海涛提出一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条，适用法律错误的上诉理由，本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。法律并未明确规定过错仅指行为人的故意，同时也包括本案交通事故侵权的过失行为。故一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，判决适用法律正确，胡海涛该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，胡海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由胡海涛负担。本判决为终审判决。审判长  王杰锋审判员  江 涛审判员  柳 莉二〇二一年四月十九日书记员  陈文楷