鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初27号原告：苗知生，男，汉族，1974年1月5日出生。住址：鞍山市铁西区。委托代理人：王莹，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：张鹏，男，汉族，1985年10月13日出生。住址：鞍山市铁西区。被告：中冶建筑工程有限公司。住所地：鞍山市岫岩满族自治县岫玉大街县政府综合办公楼627号。法定代表人：张忠新，系该公司总经理。委托代理人：李子，系该公司法务。委托代理人：梁艺，系该公司法务。原告苗知生诉被告张鹏、中冶建筑工程有限公司（以下简称中冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告苗知生及其委托诉讼代理人王莹、被告中冶公司委托诉讼代理人李子、梁艺到庭参加诉讼。被告张鹏未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苗知生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工程款10万元及利息（利息至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，被告张鹏以中冶建筑工程有限公司的名义与发包方鞍山市九州丰田汽车销售服务有限公司签订《建设工程施工协议》，承建鞍山市九州一汽丰田特约店。随后张鹏将该工程电工部分分包给原告苗知生，原告承建电工工程，直至施工结束，被告张鹏也不支付工程费，造成农民工工资拖欠，原告无奈先行垫付农民工工资，被告张鹏于2017年7月16日给原告出具欠条，承认欠原告电工人工费10万元。此后，原告多次向被告张鹏讨要未果。原告认为，中冶建筑工程有限公司借用张鹏资质，应对张鹏欠付劳务费承担连带给付责任，故原告诉至法院。被告张鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告中冶公司辩称：一、本案应定性为承揽合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。原告苗知生与被告张鹏订立的电气工程合同，实际是由原告苗知生按要求提供材料完成工作并向被告张鹏支付工程成果，由被告张鹏支付报酬的合同，符合承揽合同的特征，原告苗知生与被告张鹏之间因履行该合同产生的纠纷，应为承揽合同纠纷。二、根据合同相对性原理，特定的权利义务是在合同当事人之间产生，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。经审理查明：被告张鹏将“鞍山市九州丰田汽车销售服务有限公司特约店、综合楼工程”中的电器人工工程分包给原告苗知生，施工完成后被告张鹏未对原告苗知生的工程款予以支付，并于2017年7月16日向原告苗知生出具欠条一份，载明：“欠苗知生丰田工地电器工程人工费壹拾万元整（100000元）”。落款处欠款人为被告张鹏。后，被告张鹏未按欠条内容对原告苗知生支付款项。另查，根据本院生效的（2019）辽0304民初3928号民事判决书载明，2016年9月28日，被告中冶公司与案外人鞍山市九州丰田汽车销售服务有限公司（以下简称九州公司）签订《建筑工程施工协议》一份，发包人为案外人九州公司，承包人为被告中冶公司，承包人的委托代理人为被告张鹏，工程名称为鞍山市九州丰田汽车销售服务有限公司特约店、综合楼工程，工程地点为鞍山市立山区胜利北路812号，工程内容为特约店、综合楼、土建、钢构、彩钢、市政管网、水、采暖、电、消防、配套工程及围墙和场地平整铺设等。工程价款为6200000元。合同签订后，由被告张鹏组织进行实际施工，案涉工程已经交付给案外人九州公司并使用至今。2018年2月3日，案外人九州公司与被告张鹏签订《协议书》一份，协议甲方为案外人九州公司、协议乙方为被告张鹏，协议主要内容：张鹏欠九州公司工程建档手续，待两项建设工程档案全部归档后，九州公司支付张鹏剩余工程款112500元（质保金）。2019年10月30日，鞍山科信工程建设监理有限责任公司出具证明，证明该公司受九州公司委托，负责本案所涉工程进行工程监理，施工单位为被告中冶公司，被告张鹏一直在现场进行施工管理，是该工程的实际施工人。上述事实，由原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有：协议书一份、欠条一份。被告张鹏未到庭亦未提供证据。被告中冶公司提交的证据有：（2019）辽0304民初3928号民事判决书一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，本案的争议如下：（一）关于被告中冶公司与被告张鹏之间是何种法律关系的问题。根据本院生效的（2019）辽0304民初3928号民事判决表明，被告中冶公司与被告张鹏系挂靠关系，故本庭亦对被告张鹏与被告中冶公司属挂靠关系的事实予以认定。因此，对于被告中冶公司所述不承担任何法律责任的辩解，本院不予支持。（二）关于被告中冶公司是否应当给付原告苗知生工程款100000元及相应利息的问题。依据《中华人民共和国民法典》第七百九十三条的规定，建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。本案中，被告张鹏不具备相关施工资质，以被告中冶公司的名义签订的案涉《建设工程施工协议》违反法律前置性规定，该合同无效，但该工程已经竣工并交付使用，且被告张鹏向原告苗知生出具的工程款欠条，对于欠付工程数额为100000元的事实予以认可，被告张鹏依法应当按照欠条载明的数额向原告苗知生支付工程款及其相应利息。被告张鹏与被告中冶公司之间形成挂靠关系的事实，如上所述，被告张鹏作为挂靠人是案涉《建设工程施工协议》的合同相对人，但被告中冶公司明知被告张鹏不具备相应的建设工程资质，仍允许被告张鹏挂靠在其名下，并以被告中冶公司的名义签订合同，违反法律强制性规定，依法应当承担连带责任。关于工程款利息的计算问题，因中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，案涉工程款利息应当以100000元为基数，自2017年7月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百九十三条“建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人”、《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”、第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告张鹏于本判决生效后十五日内支付原告苗知生工程款100000元；二、被告张鹏向原告苗知生支付工程款的相应利息（利息以100000元为基数，自2017年7月17日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、被告中冶建筑工程有限公司对上述债务承担连带责任。如被告未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张鹏、被告中冶建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨璐嘉人民陪审员  于会云人民陪审员  崔彦兵二〇二一年四月一日书 记 员  张 丽