安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终511号 上诉人（原审原告）:安徽明牛歌博羽绒服饰有限公司,住所地安徽省六安市裕安区经济技术开发区红旗路高新技术创业园**厂房。 法定代表人：吴海军,该公司董事长。 被上诉人（原审被告）:六安市丽雅星服饰有限公司,住所地安徽省六安市金安区东桥镇油坊路。 法定代表人:李磊。 委托诉讼代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。 上诉人安徽明牛歌博羽绒服饰有限公司（以下简称明牛歌博公司）因与被上诉人六安市丽雅星服饰有限公司（以下简称丽雅星公司）加工合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初38号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月26日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 歌博公司向本院上诉请求：1.撤销原判；2.重新审理本案；3.撤销一审鉴定报告，检测费用和出庭差旅费用共32000元由丽雅星公司承担；3.一、二审诉讼费用由丽雅星公司承担；5.赔偿丽雅星公司所有的经济损失202866元（227446-24580），最少要赔偿600件延期而造成的损失。 事实和理由：一、一审没有查明事实，丽雅星公司开始生产时就告知是澳大利亚的货，是按国外标准来看。而且合同上也写了是要商检（只有出口的产品才会由国家商检局来检验），但一审却变成了国标检测，这种检测报告并不能证明此产品达到出口要求，丽雅星公司应是按照明牛歌博公司提供的样衣来生产，要做到和样衣的一致。以下有五点和原样不一致：1.原样的汽眼是不可脱落的；2.印花是完整不可缺失的；3.整件衣服是不可跑绒的；3.绗线是顺直而不是弧形的；3.每件衣服应是有主标的。所以贵院重新找机构对大货再次检测。另外，按合同约定应是9月25日交货，明牛歌博公司最终和客人商量同意延期10月25日交货，10月14日丽雅星公司才交了300多件衣服，但质量做的很差，导致这300多件客人拒绝收货，其余600件却在11月初才完工，导致货期没赶上，最终客人全部拒收。二、丽雅星公司说明牛歌博公司因面里辅料耽误生产造成的延期，根本不成立，此批订单是同一批次，为什么丽雅星公司要分开生产，10月14日交300多件，余下却是11月上旬生产结束。所有面里辅料都在8月30日全部发到丽雅星公司，这有丽雅星公司签字为证。另我公司跟单员10月23日还在他们厂出具了半成品检验报告，那时离生产结束还遥遥无期，所以并不是因为明牛歌博公司没去提货造成。所以丽雅星公司只有300多件赶上了10月25日的货期，其他的600多件并没有赶上最终的10月25日货期，为此明牛歌博公司至少要赔偿这600件无法交货的损失。另一审鉴定报告有一个张旭枫的检测员在官网上找不到他的检测资格证书，请求二审法院判定这次报告不适用于本批次订单。 丽雅星公司辩称，上诉人的上诉理由没有事实依据和证据证明，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 明牛歌博公司向一审法院诉讼请求：1.解除双方2019年8月28日签订的《安徽明牛歌博羽绒服饰有限公司加工合同》；2.判决被告立即返还申请人26300元加工费，并开回50880元发票给被告；3.判决被告赔偿原告损失227446元；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2019年7月18日，原告从案外人处承接羽绒服EMCH11000款600件和EWCH11000款960件外贸订单后，遂于2019年8月28日同被告签订了《加工合同》，约定：被告为原告加工羽绒服EMCH11000款600件和EWCH11000款960件,加工费单价53元/件，合同价款为82680元;承接方对所提供的产品最终负责,如因质量,货期问题而造成客商索赔,将有承接方负担；验货方式为商检、客检及委托方跟单员在承接方检验；承接方按期保质保量交货后，30天内支付货款；交货时间为2019年9月25日等内容。合同签订后,原告向被告提供了加工样衣、面里辅料等材料。期间，原被告达成合意取消EMCH11000款600件加工并对交货期限进行宽延。10月中旬，原告从被告处提货343件，其对该批货物检验后，向被告出具三份生产检验报表，针对服装存在的工艺问题，要求被告在后期加工余下服装时进行改正，该批343件服装，现存放在原告处。11月12日，客检出具检查报告书:经多次质量交涉仍未改进，最终验货不合格，拒收此批货物。被告已加工完毕的余下服装，原告亦未接收，现存放在被告处。另，被告于10月10日开具了50880元的发票给原告,原告于10月12日、10月14日分两笔给付被告货款26300元。原告以被告加工的服装质量不合格为由，具状诉请。 案在审理期间，原告申请对服装进行质量鉴定，鉴定机构依据原告认可的国家标准和检测项目，出具鉴定报告：涉案羽绒服所检测的外观及缝制质量符合相关标准中合格品的要求。原告申请对被告账户进行诉讼保全，并出具保函、缴纳保全费2020元，亦明确表示不同意解除对被告账户的查封。 上述事实，有当事人陈述、《加工合同》、检查报告书、发票、付款回单、技术鉴定报告等证据证实，足以认定。 一审法院认为，原被告签订的加工合同，系双方真实意思表示，且不违法律规定，依法予以确认。原告诉请解除合同关系，因法律规定定作人具有任意解除权，该请求依法予以支持。原告依据验货不合格的检查报告书，诉请被告退还加工费及赔偿损失，涉及案涉羽绒服质量认定。原被告签订的加工合同，未约定案涉羽绒服适用何种质量标准，属质量要求不明确。根据法律规定：质量要求不明确，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行，因此，原告依据国家标准对案涉羽绒服进行质量鉴定，标准适当。鉴定报告是具备资质的独立第三方依据原告确认的国家标准和检测项目作出，鉴定报告的证明力优于检查报告书；原告提出案涉羽绒服是出口商品，应适用欧洲标准，经核查，原告与案外人签订的销货确认书未明确质量标准，也未明确适用欧洲标准，原告以服装出口推定欧标，缺乏证据基础；该院注意到被告是依据原告提供的样衣进行来料加工，该样衣的质量品级或质量标准，原告亦未提供证据予以明确，综上，现有在案证据尚不能支撑案涉羽绒服不合格的事实成立，属举证不力，该请求暂不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八条、第六十二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、解除原告安徽明牛歌博羽绒服饰有限公司与被告六安市丽雅星服饰有限公司于2019年8月28日签订的《加工合同》；二、驳回原告安徽明牛歌博羽绒服饰有限公司其他诉讼请求。案件受理费4710元，减半收取2355元，保全费2020元，合计4375元，由原告安徽明牛歌博羽绒服饰有限公司负担。 本院在二审期间，组织当事人进行了举证、质证。 明牛歌博公司向本院提交的新证据为：聊天记录一份，证明丽雅星公司10月25日没有交货，要赔偿617件货款。 丽雅星公司的质证意见为：该证据是部分聊天记录的截屏，原告在一审中诉讼请求并不包含要求被告承担违约责任，或者是逾期交付的相关责任的问题。 本院的认证意见为：明牛歌博公司提供的新证据的证明目的系本案的争议焦点，本院将在后续予以阐述。 一审认定的事实二审予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为： 一、关于一审鉴定意见的效力问题。根据2020年11月17日一审法院组织鉴定人出庭接受异议质询的笔录可知，鉴定标准使用国标系明牛歌博公司与鉴定人共同确认，鉴定资质问题明牛歌博公司在一审中也未提出异议，其上诉对鉴定标准问题及鉴定资质问题提出异议未能提出充分的证据予以证明，本院不予采纳。 二、明牛歌博公司在二审审理过程中要求丽雅星公司承担逾期交货损失及返还货物问题。明牛歌博公司的一审诉讼请求为判决丽雅星公司赔偿其损失227446元。一审中明牛歌博公司并未就延期交货损失进行主张，也未诉请要求返还货物，且一审中明牛歌博公司要求解除合同的原因系其客户称货物存在质量问题而拒收货物导致，非明牛歌博公司所称货物延期交付导致，双方在二审中对货物交付数量、货物价值存在争议，明牛歌博公司未提供充分的证据证明货物价值，经本院释明后又不愿对货物价值申请评估。因此，本院在本案中对该两项请求不宜处理，双方可另行依法解决。 综上所述，明牛歌博公司的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4710元，由安徽明牛歌博羽绒服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾德明 审判员  丁志欢 审判员  卢文乐 二〇二一年四月十三日 法官助理鲍芳 书记员马燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。