安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖13行终79号 上诉人（一审原告）张静静，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审被告）宿州市公安局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区宿州大道与埇桥路交叉口向南300米，统一社会信用代码113413000031918501。 法定代表人武晓东，局长。 被上诉人（一审被告）宿州市公安局，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路508号，统一社会信用代码113413000031874058。 法定代表人张晓东,局长。 一审第三人张浩,男，1978年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人张静静因其诉被上诉人宿州市公安局埇桥分局不予行政处罚及宿州市公安局行政复议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2020年9月18日作出的（2020）皖1302行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，2019年7月4日10时许，宿州市埇桥区灰古镇付湖村小张组村民张静静来到付湖村委会大厅办理有关事情，对付湖村干部说付湖村信息怎么没有公开，灰古镇包付湖村干部张浩听到后随即回复说付湖村信息都公开了，张静静说公开的什么，张静静说着说着就用手机拍照，张浩夺过张静静手机，张静静与张浩发生言语争执后，张浩电话通知灰古派出所来人，灰古派出所出警到现场后，张浩将手机交给民警后归还张静静。付湖村委会大厅的监控录像当时没有启用。上述事实有张浩的陈述、证人周某、关某、段某的证言，张静静对上述事实有部分予以认可，但诉称张浩夺过张静静手机后，张静静向张浩要手机并说没录音录像，张浩随后到张静静跟前掐住其脖子，掐的喘不过气，现场人员越来越多才放手。宿州市公安局埇桥分局经受理、告知、询问、延期、批准，于2020年1月8日作出宿公埇（灰）不罚决字〔2020〕005号《不予行政处罚决定书》，宿州市公安局经申请、受理、通知、答复，于2020年4月27日作出宿公复决字［2020］16号《行政复议决定书》。 一审法院认为，张静静诉称被张浩掐脖子殴打的违法行为，只有张静静向公安机关陈述，张浩予以否认，现场证人均不能证明，张静静的出院记录不能证明脖子被掐致伤。宿州市公安局埇桥分局认定张浩殴打张静静的违法事实不能成立，作出不予行政处罚决定，宿州市公安局复议决定维持不予行政处罚决定，事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回张静静的诉讼请求。案件受理费50元，由张静静负担。张静静不服，提出上诉。 张静静上诉称，2019年7月4日，张静静在付湖村委会遇到了信息公开管理员段某，于是向其反映付湖村小张组百万集体收入和小张组财务、村务公开的事。张浩也在场，张浩听后勃然大怒并声称都公开了。张静静认为公开的账目与事实不符，张浩情绪失控，抢走张静静的手机，并给灰古派出所打电话称，张静静在村委会闹事。张静静请求张浩归还手机并解释说没有录音录像，张浩不但不返还手机，反而用手掐住张静静的脖子，至张静静喘不过气而无力挣扎，现场人员越来越多，张浩才很不情愿的放手。灰古派出所民警到现场检查张静静的手机没有录音录像后，将手机返还给张静静，但对张浩无故抢夺他人财物，并殴打他人致伤的行为未过问。张静静只能再次打110报警，事后被家人送到矿建医院救治5天后出院。张静静出院后，多次找办案民警要求调取事发监控并讨要处罚结果。张静静询问韩警官监控录像时，韩警官明确告知张静静监控录像存放在公安局，一审庭审时，当庭播放了该录音，宿州市公安局埇桥区分局当庭承诺回去查明监控视频的存在和韩警官电话录音的真实性。一审审判长也承诺休庭后，向宿州市公安局埇桥分局和张浩调取监控录像，但一审判决时却不提调取监控录像这一重要事实证据。一审庭审辩论中，张浩辩称，监控是开启的，但是没有录入。张静静经走访安装监控的工作人员，监控安装调试完毕后，就不会停止工作，事实是张浩伙同宿州市公安局埇桥分局故意隐匿证据。张静静提供的住院记录可以证明，张浩殴打张静静的事实。综上，一审法院未依法调取证据，认定事实、适用法律错误。请求二审法院依法调取案发监控录像，查明案件事实，撤销一审判决，支持张静静一审诉讼请求。 宿州市公安局埇桥分局未向本院提交书面答辩意见。 宿州市公安局未向本院提交书面答辩意见。 张浩未向本院提交书面陈述意见。 张静静向一审法院提交以下证据：1．张静静的居民身份证、住院病案首页、出院记录、灰古镇付湖村北外环占地补偿款发放清单、《证明》；2.与韩警官的通话录音；3.国家赔偿决定书；4.情况反映；5.不予行政处罚决定书、行政复议决定书。 宿州市公安局埇桥分局向一审法院提交以下证据：1．《受案登记表》；2．《行政案件权利义务告知书》；3．对张静静、张浩、周某、关某、段某的《询问笔录》；4．《延长办案期限审批表》；5．宿公复决字﹝2019﹞99号行政复议决定书；6．宿公埇（灰）不罚决字〔2020〕005号不予行政处罚决定书；7.《送达回执》；8.《中华人民共和国治安管理处罚法》。 宿州市公安局向一审法院提交以下证据：1.《行政复议申请书》及张静静的居民身份证、住院病案首页、出院记录、国家赔偿决定书、灰古镇付湖村北外环占地补偿款发放清单、《证明》、不予行政处罚决定书；2．行政复议提交答复通知书；3．第三人参加行政复议通知书及送达回执；4．行政复议答复书；5．行政复议决定书及送达回执；6．《中华人民共和国行政复议法》。 上述证据均已随案移送本院，本院予以确认。 经审理查明，一审法院查明案件基本事实清楚，本院依法予以确认。 另查明，根据张静静的申请，本院向宿州市公安局埇桥分局调取案发时现场的视频资料，宿州市公安局埇桥分局回复其在调查时因案发现场监控未正常使用未能调取到视频资料。本院将调取证据结果告知了张静静，张静静发表了意见。 本院认为，本案的争议焦点为宿州市公安局埇桥区分局作出的案涉不予处罚决定是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条（二）项规定，治安案件调查结束后，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。本案中，张静静上诉的主要理由为公安机关及一审法院未调取案发时现场的视频资料，该视频资料可以证明张浩对其殴打。经审查认为，宿州市公安局埇桥分局提交的询问笔录中记载，其在对付湖村书记周某询问现场监控是否能用时，周某回答监控能用，但案发时监控未开。本院向宿州市公安局埇桥分局调取案发时现场的视频资料，宿州市公安局埇桥分局对本案调取证据的回复中亦称其在调查时因案发现场监控未正常使用未能调取到视频资料。以上说明宿州市公安局埇桥分局未调取到案发现场的视频资料，并非有视频资料而未去调取，既然公安机关未调取到视频资料，一审法院亦无法从公安机关调取到该证据。 视频资料仅是证据中的一种，若存在视频资料当然可以更客观的还原案件事实，但在没有视频资料的情况下亦可以结合其它证据对案件的事实作出判断。本案中，张静静认为张浩对其殴打的事实，只有张静静本人的陈述，在场的周某、段某、关某等证人均陈述张浩不存在殴打行为。张静静本人的出院记录的“入院时的症状及体征”中记载其身体各部位均正常，无淤青红肿。现有证据不能证明张浩存在殴打张静静的行为，故宿州市公安局埇桥分局作出的案涉不予处罚决定符合相关法律规定。故张静静的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，张静静的上诉理由均不能成立，宿州市公安局埇桥分局作出的案涉不予处罚决定及宿州市公安局作出的案涉复议决定正确，一审判决驳回张静静的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张静静负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘庆飞 审判员  郝菊香 审判员  庄明义 二〇二一年四月十九日 法官助理李枚娟 书记员吴思雨 附法律条文： 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。