河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初184号原告（反诉被告）：李海里，曾用名李海理，男，1954年4月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：李威亚，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：驻马店市产业集聚区古城街道李湾社区前张组。村民代表：张卫国，男，1957年10月10日出生，汉族。村民代表：张保同，男，1960年10月4日出生，汉族。村民代表：张秋菊，女，1956年4月30日出生，汉族。村民代表：刘文宣，男，1966年6月6日出生，汉族。村民代表：岳德良，男，1969年7月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。原告(反诉被告)李海里与被告（反诉原告）驻马店市产业集聚区古城街道李湾社区前张组（以下简称李湾社区前张组）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)李海里及其委托诉讼代理人李威亚，被告（反诉原告）李湾社区前张组的村民代表张卫国、张保同、张文宣、张秋菊、岳德良及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)李海里诉称，原告系被告组常住居民。2006年9月份经村民组会议同意，被告愿意将组里的一口大塘承包给原告，并于2006年9月25日签订了一份《承包大塘合同书》，按照合同约定原告承包大塘期限为30年，自2006年9月25日至2036年9月25日，承包费每年200元，合同还约定了其他条款。双方签订合同后，原告依约定向被告先期支付了十年的承包费2000元，并对大塘进行了投资，对大塘正常进行经营。2016年，原告又继续缴纳了第二个十年的承包费后继续经营。近期，因城市道路扩建，原告承包的大塘被征收，按照政策标准计算，大塘水面补偿款价值约14.8万元。由于个别村民想霸占原告应得的补偿，鼓动一部分居民单方撕毁该合同。上级补偿机关无法认定合同的有效性，依双方有争议为由将该补偿款扣下。现原告请求确认双方于2006年9月25日签订的《承包大塘合同书》有效；请求因拆迁所补偿的补偿金（暂定14.8万元）归原告所有。被告（反诉原告）李湾社区前张组辩称，双方于2006年9月25日签订的《承包大塘合同书》违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、第二十条之规定，没有经过民主议定程序应无效，该合同上加盖的村民委员会的公章为假章，要求追究伪造印章者的法律责任，且该合同上签订的时间为2006年9月25日，而古城法律服务所作为见证单位时间为2006年9月20日，时间错误。现请求判令确认双方于2009年9月25日签订的《承包大塘合同书》无效；请求因拆迁所补偿的补偿金（暂定14.8万元）归村民组所有。经审理查明，李海里系李湾社区前张组村民。诉讼中，李海里提供其作为乙方与驿城区古城乡李湾村前张村民组（甲方）签订的《承包大塘合同书》一份，约定：为了发展养殖业，废弃大塘的利用，经双方协商同意，签订如下合同，1、甲方将长120米、宽80米的，一个荒十多年的大塘承包给乙方，包括大塘南北两边的小荒地（南指张书远的责任田，北指张某的荒地，大塘位于前张的西北地）；2、乙方每年交给甲方承包费200元；3、承包期限叁拾年（30年）；4、起止日期2006年9月25日至2036年9月25日；5、在国家无重大的地征用政策下，甲方或其他方面利用应赔偿乙方承包期间的一切经济损失；6、乙方承包的大塘，不经乙方同意，任何人无权取地抽水，造成乙方损失的抽水取地人，应赔偿乙方的经济损失；7、甲乙双方不得中途撕毁合同，任何乙方撕毁合同，应赔偿对方承包年限内的经济与设施投资费；8、合同执行年限终止后，双方协商同意，办理变更手续，若有第三者承包，应向乙方付出设施投资费；落款处甲方签字及捺印人员有张某、范小顺、张杰、张大民、朱大中及张小伍，乙方签字及捺印人为李海理，左下角注明见证单位为“古城法律服务所，2006.9.20”，并有驻马店市驿城区古城法律服务所及驻马店市驿城区古城乡里湾村民委员会的印章，落款日期为2006年9月25日。提供张某书写的收条一份，载明“经司法公证，收到李海里交承包大塘款十年（2000元）贰仟元正，每十年以交，承包年现30年”，落款日期为“2006.9.20号”。提供张某书写的另一份收条，载明“今收到李海里交来承包前张大塘款贰仟元正（2000元），承包期又续十年钱”，落款日期为“2016.5.20号”，落款处证明人一栏有“张鹏”的签名及捺印。提供告知书一份，载明“经查，你承包的坑塘存在安全隐患。为确保农业安全生产和人民群众的人身财产安全，减少灾害损失，防止人员伤亡，根据法律规定，你应尽到管理人妥善管理的义务，望你在接到本告知后，采取切实措施，排除防汛隐患，设立禁止游泳和非法电鱼警示标志，否则一旦发生安全事故，你应承担相应的法律责任。本告知书一式两份，一份承包人留存，一份存档”，承包人处有李海里的签名，落款处有驻马店市驿城区古城乡农业服务中心的印章，落款日期为2012年7月。还提供每年在鱼塘放鱼的清单及在水塘树立的“水深危险、严禁游泳”的警示牌。开庭时，李海里申请证人张某及张小五出庭作证，张小五证明由于村里大塘荒废让李海里承包，并陈述当时村里为此开会讨论过，承包合同落款处有其签名；张纪先证明由于当时大塘荒废承包给李海里也能有点收入，承包一事有村民代表讨论，签订合同时其为村里队长，其于2007年不再担任队长，李海里第二次缴纳承包费时由于村里没有代表费用也是由其收取的等。李湾社区前张组提供驻马店市驿城区古城乡李湾村民委员会于2009年7月2日出具的证明复印件一份，载明“兹有我村前张村民组东西两组大塘未经全体村民代表大会通过，所有一切协议（合同）全部作废，大塘所有权全部归前张全体村民所有，以后未经群众大会通过任何人不能承包”，落款处有六个村民代表的签名，李海里认为系复印件不予认可。提供驻马店市驿城区古城乡人民政府于2015年6月16日出具的《关于李湾村前张组鱼塘纠纷的调查意见》，载明“2015年6月11日，古城乡李湾村前张组由村民反映：本组部分村民因鱼塘使用权与本组村民李海里产生纠纷。经调查：纠纷鱼塘位于李湾小学东北，鱼塘长120米，宽80米。村民认为，鱼塘属于全体村民所有，使用鱼塘是每一个村民的权利，李海里所声称的合同没有经过村民同意，应当为无效合同，要求废除合同。李海里认为自己已经与村民组签订了合同，应当按照合同的约定履行，但李海里不愿意提供合同。合同的解除，根据《民法通则》和《合同法》的规定，需要双方协商解决或通过仲裁、诉讼程序，因此针对群众对合同存在异议，请求废除合同的要求，乡政府提出以下意见：1、建议群众根据法律规定通过仲裁或者诉讼途径予以解决。2、有必要的情况下，乡政府同意为群众无偿提供法律帮助。3、在仲裁或诉讼阶段，乡政府仍然会积极参与纠纷的调解”。提供《关于前张大塘承包合同的证明》一份，1、前张2006.9.25日的大塘承包合同违背了全体村民的利益，没有经过全体村民的同意，没有群众会通过；2、2006.9.25日的大塘承包合同的签字人员，当时有不知情的现象，属骗取；3、大塘的所有权归前张东西组全天村民所有；4、从2015年6月25日起，以前的所有前张大塘的承包合同全部作废，有驻马店市驿城区古城乡李湾村民委员会及驻马店市驿城区司法局古城司法所的印章，并有85户村民的签字；李海里认为该份证明不能证明双方签订合同的无效，未经全体村民同意并不是本案所诉争的承包合同的必经程序，土地承包法等并没有规定集体经济组织成员承包大塘必须召开全体村民组织会议。还提供郑付元等三位证人的证明三份，并加盖有驻马店市驿城区古城乡李湾村民委员会的印章。开庭时，李湾社区前张组申请张杰及张大民出庭作证，张杰证明对承包合同落款处签字一事不知情；张大民证明承包合同落款处的是由其本人签名，合同签订后由李海里管理鱼塘。另查明，因国家政策调整，驻马店市驿城区古城乡李湾村前张村民组现名字变更为驻马店市产业集聚区古城街道李湾社区前张村民组。现本案涉及的大塘因市政建设需要被征收，因拆迁补偿款而导致纠纷成讼。开庭时，李湾社区前张组对《承包大塘合同书》落款处“驻马店市驿城区古城乡里湾村民委员会”的印章真实性不予认可，但其并未在本院规定的时间内提交书面的鉴定申请。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，关于李海里与李湾社区前张组签订的《承包大塘合同书》的效力问题。根据本院查明案情，由于涉案大塘荒废多年，李海里有意向进行承包，经和村民组协商后双方于2006年9月25日签订《承包大塘合同书》，约定了大塘范围、承包费、承包期限、征用补偿等条款；合同签订后李海里分两次向签订合同时的村民组负责人张某交纳两次承包费（20年、共计4000元），开庭时张某出庭证明其收到上述承包费，张某、张小五及张大民也认可签订承包合同之事；从原告提供的驻马店市驿城区古城乡农业服务中心于2012年7月份向其下发的防汛隐患告知书中也认可承包人为李海里；李海里承包大塘十多年村民组成员一直未提出异议，村民组成员对李海里承包大塘一事应是知情的，现大塘因市政建设需要被征收产生补偿金而导致纠纷；且合同书落款处有“驻马店市驿城区古城乡里湾村民委员会”的印章，诉讼中虽然李湾社区前张组对印章的真实性提出异议，但并未在本院规定的时间内提出鉴定申请，则对其异议本院不予支持，印章应为真实有效；则双方形成承包合同关系，合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效。关于李湾社区前张组辩称双方签订的承包合同没有经过民主议定程序应为无效，根据我国最新的《农村土地承包法》第三章“其他方式的承包”第四十八条、第四十九条的规定“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定”，“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定”，本案的大塘荒废多年，可以参照该法第三章其他方式承包的荒山、荒滩的有关规定，李湾社区前张组把大塘承包给本集体经济组织成员需要签订合同即可，并不需要召开集体经济组织成员的村民会议这一议定程序，则对李湾社区前张组的异议本院不予支持。关于大塘因政府征收所产生的补偿金，由于诉讼中双方均未提供相关证据，该项请求本院不予处理，在证据充分后可另行主张。依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）李海里与被告（反诉原告）驻马店市驿城区古城乡李湾村前张村民组签订的《承包大塘合同书》为有效合同。二、驳回原告（反诉被告）李海里的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）驻马店市产业集聚区古城街道李湾社区前张组的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告（反诉被告）李海里负担1530元，由被告（反诉原告）驻马店市产业集聚区古城街道李湾社区前张组负担100元。反诉费3260元，减半收取1630元，由被告（反诉原告）驻马店市产业集聚区古城街道李湾社区前张组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  康兵二〇二一年四月六日书记员  汪**