广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤01民终3053号上诉人（原审原告）：王健思，男，1957年1月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：杨培光，男，1957年10月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人王健思因与被上诉人杨培光民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初24558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王健思上诉请求：1.杨培光向王健思偿还借款本金30000元；2.杨培光向王健思支付逾期还款利息（以20000元为基数，自2018年3月8日起至实际清偿之日止；以10000元为基数，自2019年4月5日起至实际清偿之日止，分别按年利率6％计算）；3.本案上诉费用由杨培光承担。事实与理由：对广州市天河区人民法院作出的（2019)粤0106民初24558号民事判决书全案不服，希望广州市中级人民法院依法改判，支持王健思诉请。杨培光辩称，我已经向王健思偿还过2.4万元了，现王健思又要求我偿还3万元是不合理的；况且双方之间并没有利息约定，所以王健思要求我偿还利息也是不合理的。另，我同意一审判决。王健思向一审法院起诉请求：一、杨培光向王健思偿还借款本金3万元；二、杨培光向王健思支付逾期还款利息（以2万元为基数，从2018年3月8日起至实际清偿之日止；以1万元为基数，从2019年4月5日起至实际清偿之日止，分别按年利率6%计算）；三、本案诉讼费用由杨培光承担。一审法院认定事实：2017年12月7日，杨培光向王健思出具《借款条》一份，载明：“现有杨培光因资金周转使用特向朋友王健思借款20000元。双方合议从2017年12月7日，使用期为三个月，归还期为2018年3月7日。”杨培光在借款人处签字确认。2018年8月4日，杨培光对写在其身份证复印件下方空白处的“现有杨培光因支（资）金周转，同朋友王建（健）思借款10000（元）万，特为证，借款期使用为捌个月”的借款内容予以签字确认。2018年12月7日至2019年3月11日期间，杨培光通过微信分多笔向王健思共转账6500元。庭审中，王健思表示：1、王健思、杨培光未约定借款期间内的利息；2、确认收到杨培光向其微信转账的利息共6500元；3、其亲手向杨培光交付现金20000元借款时，并未收取2700元利息，当时证人麦某也在场；4、因杨培光向其共借款40000元，因此证人麦某代杨培光向其归还的10000元是案涉借款30000元以外的那10000元，与本案无关；5、其并未收到证人麦某代杨培光转交的5000元利息。杨培光表示：其是通过证人麦某才认识王健思的，因此才通过麦某归还款项，不可能无偿借款不计算利息。在酒楼交付20000元借款当天，王健思拿出20000元给麦某，麦某数出2700元给王健思，再交付17300元给杨培光。2018年8月4日，王健思向其出借的10000元也是当场预扣了500元利息，仅交付给其9500元。且如果其后来并未归还10000元的话，王健思又如何会同意再次向其出借款项？其归还10000元后，尚欠本金为20000元，利息按月利率5%即每月1000元计收。证人麦某出具《事实与经过》，并到庭接受询问，证明杨培光所述事实属实。一审法院认为：王健思、杨培光之间的借贷关系有《借款条》、杨培光写在其身份证复印件空白处的借款内容、微信转账记录、证人麦某的证言及当事人陈述予以证实，双方的债权债务关系依法成立并合法有效，一审法院对此予以确认。关于借款本金。王健思、杨培光系因经他人介绍发生借贷关系，结合王健思确认第二笔借款10000元已扣500元利息、证人证言及后续杨培光的微信转账还息事实，一审法院对王健思陈述第一笔20000元借款3个月期限内免息的陈述不予认定，对杨培光关于已预扣3个月利息2700元的主张予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，一审法院认定第一笔借款本金为17300元，第二笔借款本金为9500元，对王健思超出该部分本金的主张，一审法院予以驳回。关于还款情况。王健思、杨培光双方对微信转账还息6500元没有异议。杨培光辩称已于2018年7月18日将10000元交给麦某，由其向王健思偿还第一笔借款本金10000元，麦某对此予以确认，王健思表示收到该10000元，但该款系王健思、杨培光案外另外借款的还款，与本案无关。对此王健思未举证证明，故一审法院认定杨培光已于2018年7月18日还款10000元。杨培光辩称已将2018年4月4日至2018年8月4日期间5个月的利息5000元由证人麦某转交王健思，麦某对此予以确认，表示转交该5000元利息时只有其与王健思在场。王健思对此予以否认，杨培光亦未进一步举证证明其还息5000元的事实，故一审法院对该还款事实不予采信。综上，王健思主张杨培光按照年利率6%计付逾期还款利息，故截止至2019年3月11日，杨培光应向王健思支付利息共计670.61元（自2018年3月8日起至2018年7月18日止共133天，以本金17300元为基数，按年利率6%计算，即：17300元×6%÷360天×133天=383.48元；自2018年7月19日起至2019年3月11日止共236天，以本金7300元为基数，按年利率6%计算，即：7300元×6%÷360天×236天=287.13元，上述共计：383.48元+287.13元=670.61元）。杨培光在2018年12月7日至2019年3月11日期间共向王健思实际支付利息6500元，故其中超过670.61元的5829.39元应从第一笔借款中作为本金予以扣除，即自2019年3月11日起，杨培光尚欠王健思第一笔借款本金1470.61元（17300-10000-5829.39=1470.61元）及第二笔借款本金9500元未还，共计10970.61元。一审判决：一、杨培光于本判决发生法律效力之日起十日内，向王健思偿还借款本金10970.61元；二、杨培光于本判决发生法律效力之日起十日内，向王健思支付逾期还款利息（自2019年3月11日起至实际清偿之日止，以本金1470.61元为基数；自2019年4月5日起至实际清偿之日止，以本金9500元为基数，均按年利率6%计算）；三、驳回王健思的其他诉讼请求。一审判决认定的事实，本院予以确认。二审过程中，当事人没有提交新证据。本院认为，关于1万元还款的问题。王健思在一审时确认收到案外人麦某代杨培光归还的1万元，虽王健思主张该还款并非本案还款，其并未提供证据证明其与杨培光存在另外的债权债务关系，一审认定该1万元为本案还款并无不当。王健思于二审庭审中又否认收到该1万元款项，但其并未作出合理解释，亦未提交相应证据予以佐证，故本院对其关于未收到1万元还款的主张依法不予采信。关于预先扣除利息的问题。一审法院根据双方当事人的诉辩、证人证言等证据认定本案两笔借款均预先扣除了利息并无不妥，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。王健思上诉请求杨培光偿还3万元本金无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，王健思既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，对王健思的上诉请求，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590元,由上诉人王健思负担。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  汤 琼审判员  张 淼二〇二一年四月十九日书记员  罗 钰书记员  邱明凤