辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2139号上诉人（原审被告）：徐鹏，男，汉族，农民，住辽宁省法库县。被上诉人（原审原告）：周庆常，男，汉族，农民，住辽宁省调兵山市。上诉人徐鹏因与被上诉人周庆常民间借贷纠纷一案，不服法库县人民法院（2020）辽0124民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了书面审理。案件现已审理终结。徐鹏上诉请求，1、撤销一审民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决错误，严重损害了上诉人的合法权益。一、一审法院认定上诉人与被上诉人存在民间借贷关系，系事实认定错误。民间借贷是实践性合同，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人之间存在借贷合意，且贷款人实际出借款项两个要件。本案中，一审法院仅仅以被上诉人所出具的《借条》就认定双方存在借贷关系是错误的。事实上，上诉人与被上诉人是亲属关系，被上诉人并没有将26,540元的借款实际交付上诉人。上诉人曾多次向被上诉人讨要借条，被上诉人声称借条已丢失，上诉人要求被上诉人出具一个借条丢失的情况说明，被上诉人不肯，并称双方是亲属关系，不会干那缺德的事的。出于信任，上诉人没再坚持要求被上诉人出具借条丢失的说明。根据《合同法》第210条规定：自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。《合同法》第200条规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条，借款本金的认定应以借款人实际收到的款项计算，而本案中被上诉人根本未将款项给付上诉人，上诉人与被上诉人之间未存在借贷关系。二、被上诉人诉请证据不足，一审法院判决无法律依据。民事诉讼法解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被上诉人未就款项交付提供证据加以证明，一审亦未就此部分进行审查。对于借贷事实是否发生是出借人需要举证证明的重要内容，欠缺这个事实，只提供借条的不能视为其完成了举证证明责任，需要当事人进一步提供证据证明。本案中,被上诉人对于借贷事实的证据只有借条，对于金钱的给付仅有被上诉人自己的陈述，并末进一步提供具体的证据。一审法院以此判决由被上诉人承担偿还借款义务是错误的，缺乏事实和法律依据。三、被上诉人出具的《借条》存在瑕疵，不应单独作为定案证据。被上诉人出具的《借条》是经过涂改的，其真实性存疑，根据《民事证据规则》第5条以及最高人民法院在2015年召开的全国民事审判工作会议上，提出了对民间借贷纠纷案件证据认定的要求，对形式有瑕疵的“借条”，出借人应对款项给借款人承担举证责任。另参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》第16条之规定。在没有任何证据证明被上诉人向上诉人有款项支付行为的情况下，让上诉人向被上诉人承担借款责任，明显违反法律规定。综上，一审认定事实错误，证据不足，应依法予以纠正。周庆常辩称：一审判决正确。我有条为证。上诉状所述事实都是上诉人编的，请求法院驳回上诉，维持原判。周庆常向一审法院诉称：2017年8月26日，被告从原告借款26,540元，出具了《借条》一张，约定择日还款，但被告至今未清偿借款。原告请求判令被告立即清偿借款26,540元；如被告不按判决履行，应支付迟延履行金，并承担诉讼费。徐鹏一审辩称，原、被告之间不存在借贷关系,请求法院依法驳回原告的诉请。事实及理由如下：一、原告诉请无事实依据。借贷合同属于实践合同,需以借款的交付为生效条件。在本案中,虽然书写了借条,但原告在被告书写借条后并未将借款交付给被告。被告亦因疏忽未将借条收回。因此,本案原告诉称的借款事实不存在,双方之间无事实借贷关系。二、从原告提供的借条载明的内容来看,“今徐鹏借款26,540元,欠周庆常26,540元,择日还清。”首先,这一借条证实不了双方的借贷关系。其次,借款金额为26,540元,不符合一般借款的常理,一般借款金额均为整数,不可能出现40.00元这样的零头。再次,借条经过涂改,无法证明借款关系的真实性。三、根据谁主张谁举证的原则,原告不能提供证据证明借贷关系的存在、借款的交付以及出借资金的来源,应由承担举证不能的不利后果。一审诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：原告周庆常与被告徐鹏系亲属关系。2017年8月26日，被告徐鹏向原告周庆常出具《借条》一张，主要内容为：“今徐鹏借款26,540元。欠周庆常26,540元，择日还清。”被告徐鹏在欠方处签字。原告周庆常在庭审中陈述：“借款的时间是2017年8月26日，借款的用途是被告徐鹏准备买房子，借款是以现金方式交付，交付的地点是原告周庆常在广西的住处。”被告徐鹏在庭审中陈述：“被告徐鹏向原告周庆常出具《借条》后，原告周庆常未将借款交付被告徐鹏，被告徐鹏因疏忽未将借条收回。”合法的民间借贷法律关系受法律保护。《借条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，能够证明借贷法律关系成立，合法有效，本院予以确认。借贷法律关系成立后，双方当事人均应全面履行自己的义务。出借人负有交付借款的义务，借款人负有偿还借款的义务。原告周庆常要求被告徐鹏偿还借款，并向本院提交了证据《借条》证明双方之间存在借贷关系，其已就与被告徐鹏之间存在借贷关系及借贷内容完成了相应举证责任。被告徐鹏主张未收到借款，在庭审中原告周庆常陈述借款是以现金方式交付，并就借款用途、交付细节等进行了合理陈述。本案借款数额不大，双方又系亲属关系，其陈述不存在明显违背常理的问题。故被告徐鹏作为借款人否认借贷事实和借贷关系，应当举证推翻原告周庆常的证据和主张，或者就其反驳主张提供相应证据。但被告徐鹏未能完成上述举证责任，应当承担相应的不利后果。双方之间虽未明确约定还款日期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告周庆常作为借款人，可以随时要求被告徐鹏返还借款，故原告周庆常要求被告徐鹏偿还借款本金26,540.00元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告徐鹏于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告周庆常借款本金26,540.00元；二、驳回原告周庆常其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元，由被告徐鹏负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的有效证据。本院对一审法院确认的事实及案件证据再予采信、认定。诉讼中，被上诉人周庆常向法庭陈述说明，借款所以出现零头，是因为周长青在购买电动车时，上诉人徐鹏曾为其垫付过价款，欠款数额是在相关钱款抵顶后确定的。上诉人在提交上诉状后，未到庭参加诉讼。本院认为：上诉人徐鹏向被上诉人周庆常出具《借条》一份，并在借条欠方处签名确认。徐鹏作为完全民事行为能力人，对其出具借条的法律后果应有清楚的预判，其主张曾多次向周庆常索要借条，因无证据证明，故本院对此抗辩不予采信。徐鹏主张并未实际收到周庆常出借的欠款，且一般借款金额均为整数,不可能出现40.00元这样的零头，周庆常所诉借款不符合民间借贷的一般常理，因周庆常坚持主张存在真实借款行为并提举了借条证明，徐鹏抗辩不存在借款事实，但未举证否定周庆常的主张，故一审法院确定当事人之间存在民间借贷法律关系，事实认定清楚，适用法律正确，判决徐鹏足额偿还欠款，并无不当。现有证据条件下，上诉人徐鹏主张变更一审裁判意见的上诉请求，因欠缺事实依据，不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费464元，由上诉人徐鹏负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  任 江审判员  宋 刚二〇二一年四月十九日法官助理程曦书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。