湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂07民终274号上诉人（原审原告）：杨朝军，男，1962年10月24日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：刘建，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。被上诉人（原审被告）：吴雪刚，男，1975年9月26日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：吕雪，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。上诉人杨朝军因与被上诉人吴雪刚民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。杨朝军及其委托诉讼代理人刘建、吴雪刚及其委托诉讼代理人吕雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨朝军上诉请求：1、撤销一审判决，改判吴雪刚返还杨朝军借款本金130000元，并自2019年1月3日起按年利率15.4%计算利息至清偿之日止；2、由吴雪刚承担一、二审诉讼费用。事实与理由：双方对2019年10月3日出具的130000元借条借款是否已还清及借款期间是否约定有利息存在异议，吴雪刚的陈述不能自圆其说，一是吴雪刚自2013年4月至8月，每月向杨朝军账户有规律转款两笔，一笔为2000元，一笔为2600元，合计4600元；自2013年9月起至2014年1月，每月向杨朝军账户还利息4600元；2014年6月16日，吴雪刚还杨朝军100000元后，自2014年9月起至2017年8月每月还利息2600元，2017年10月至2018年6月还利息2000元，在五年的跨度里，每月按时还利息，并且还款金额随借款本金而相应发生变化。二是依吴雪刚的陈述，借款130000元，还了159600元，多出29600元是利息，如双方未约定利息，其为什么要支付利息。三是吴雪刚称借款130000元在2018年已经还清，那2019年10月3日为何向杨朝军收回原借条的同时，又出具一张借条，并注明是借款更换条。基于此，只能说明吴雪刚作了虚假陈述，而杨朝军的证据证明“2012年至2013年，吴雪刚向杨朝军陆续借款本金共计230000元，后确定为一笔100000元、一笔130000元，口头约定月利率2%；吴雪刚遂按月支付每月借款利息4600元，在2014年6月16日吴雪刚还清杨朝军100000元借款本金后，遂每月还杨朝军130000元的借款利息2600元，直至2018年12月，其中2017年9月后按每月2000元计息。2019年未还本付息，2019年10月3日更换借条”的事实，吴雪刚以未约定利息，借款已还清为由一直未还款，导致本案纠纷。综上，请求二审查明事实，依法作出改判。吴雪刚辩称，（1）吴雪刚部分还款金额相同不能作为认定借款存在利息的依据，且吴雪刚不是每月向杨朝军还款，而是间歇性还款。（2）吴雪刚多还借款不能认定为双方借贷时约定了利息。（3）借贷双方更换借条不能认定双方借贷时已约定利息。（4）杨朝军无证据证明借款约定了利息。综上，请求二审驳回杨朝军的上诉，维持原判。杨朝军向一审法院起诉请求：1.判令吴雪刚向杨朝军立即返还借款本金130000元，并自2019年1月3日起按年利率15.4%计算利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由吴雪刚承担。一审法院认定事实：2012年2月至2013年期间，吴雪刚以资金周转困难为由陆续向杨朝军借款，2014年2月21日，吴雪刚向杨朝军出具借条一张，载明“今借到杨朝军人民币130000元大写壹拾叁万元整。借款人：吴雪刚2014年2月21日”。2019年10月3日，吴雪刚将2014年2月21日出具的借条收回，另向杨朝军出具一张借条，载明“今借到杨朝军人民币130000元大写壹拾叁万元整。借款人：吴雪刚2019年10月3日说明：此条借款是2014年2月21日借款更换条。”2012年10月至2018年12月期间，吴雪刚陆续向杨朝军还款共计159600元。杨朝军多次向吴雪刚催款未果，遂诉至法院。一审法院认为，吴雪刚向杨朝军出具借条未书面约定利息，依法认定为不支付利息，吴雪刚两次出具借条系对借款13万元进行确认，因吴雪刚已还款159600元，超出借款本金数额，吴雪刚自愿还款超出部分视为利息，不要求杨朝军返还的意思表示应予以认可，故杨朝军起诉吴雪刚要求偿还本金130000元及利息无事实依据。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决如下：驳回杨朝军对吴雪刚的诉讼请求。本案诉讼费2900元减半收取为1450元，由杨朝军负担。杨朝军、吴雪刚在二审举证期限内未提交新的证据。经审理查明：一审认定的事实属实。本院认为：针对上诉人杨朝军的上诉，关于吴雪刚是否下欠杨朝军130000元借款本金及借款利息的核定。（一）从杨朝军提交的银行流水看，吴雪刚在2014年2月21日向杨朝军出具130000元借条之前，共计向杨朝军借款230000元，该笔230000元款项未办理借款手续，吴雪刚自2013年4月开始至2013年8月期间，每月分两次2600元、2000元共计支付杨朝军4600元，向杨朝军规律性地汇款；自2013年9月至2014年5月期间，吴雪刚每月支付杨朝军4600元。对此杨朝军认为是按月利率2%支付的利息，而本金230000元按照月利率2%计算每月利息正好为4600元，与吴雪刚每月的还款额度一致，印证了杨朝军的陈述是属实的。（二）2014年6月16日吴雪刚支付杨朝军100000元后，下欠杨朝军借款本金130000元，而自2014年9月至2017年8月期间，吴雪刚基本上是每月支付杨朝军2600元，该还款额度亦正好是本金130000元按照月利率2%计算利息数额相一致，佐证了杨朝军陈述的借款口头约定了月利率2%的利息。（三）吴雪刚自2017年9月至2018年12月期间，每月按2000元的还款额度汇款给杨朝军，杨朝军称系“吴雪刚提出月利率2%过高，经双方协商调整为月息2000元”，因每月还款的额度一致，且在2019年10月3日吴雪刚更换130000元借条时并未扣减之前偿还的款项，故杨朝军主张双方协商调整利息的理由成立，反观吴雪刚既不能对上述规律性还款行为做出合理说明，同时其主张的借款未约定利息与其实际还款金额明显超出借款本金的行为明显相悖。（四）吴雪刚在2019年10月3日更换130000元的借条后，未偿付过款项，其重新出具的借条并未约定利息，应视为不计息，故对杨朝军主张从2019年1月3日起至2019年10月2日更换借条前按年利率15.4%计算利息的请求予以支持，对更换借条后之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的标准计算，杨朝军主张自2019年1月3日起按年利率15.4%计算利息至清偿之日的理由不能成立。上述利息本院依法核算如下：2019年1月3日至2019年10月2日利息为15015元（130000元×15.4%÷12×9个月）；2020年11月6日起诉时核算至2021年4月9日利息为2125元（130000元×3.85%÷365×155天），两者共计17140元。综上，上诉人杨朝军的上诉请求部分成立，对成立部分应予支持。原审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2020）鄂0704民初3497号民事判决；二、被上诉人吴雪刚于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人杨朝军借款本金130000元，利息17140元（暂算至2021年4月9日；剩余利息以未偿还借款本金为基数，自2021年4月10日起全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）据实计算至借款本金清偿之日止）；三、驳回上诉人杨朝军其他的诉讼请求。一审案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取为1450元，由杨朝军负担50元，吴雪刚负担1400元。二审案件受理费2900元，由杨朝军负担100元，吴雪刚负担2800元（一、二审被上诉人吴雪刚应负担的诉讼费用，已由上诉人杨朝军垫付，执行中一并处理）。本判决为终审判决。审判长 齐志刚审判员张开审判员刘岳鹏二〇二一年四月九日法官助理金燕玲书记员彭朗