湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终789号上诉人（原审被告）：段祖德，男，1969年7月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：徐军，英山县温泉法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：张松和，男，1969年1月14日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。被上诉人（原审原告）：查险峰，男，1976年8月21日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张宗权，英山县南河法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。上诉人段祖德因与被上诉人张松和、查险峰追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2020）鄂1124民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段祖德上诉请求：撤销一审判决，并由两被上诉人负担诉讼费。一、上诉人段祖德与案外人毛水星、查小波（曾用名查金波）三人合伙承接木工活，三人欠张松和、查险峰报酬属实，但段祖德打电话与查险峰沟通好后，已经将钱交给查小波，由查小波带给查险峰。二、2019年2月2日的欠条是受被上诉人胁迫所出具的。毛水星三个字是别人代签的，“查金波”三个字是查小波本人写的。查金波前面的“证明人”三个字是后加的，所以应该追加查小波、毛水星为当事人参加诉讼。张松和、查险峰辩称，一、2019年2月2日，欠条是在派出所调解下出具的。二、查险峰和查小波（查金波）是村民关系，不是亲戚。查险峰没有让查金波替段祖德带钱，查金波也没有带钱给两被上诉人。三、查金波只是证明人在欠条上签字，段祖德签字时，毛水星不在场，所以钱应由段祖德偿还。四、毛水星在调解时，既不是在场人，也不是当事人，毛水星与本案没有联系，不应该作为证人出庭。五、上诉人所称的打电话带钱时间在前，出具欠条时间在后。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。张松和、查险峰向一审法院起诉请求：1、判令段祖德付清劳动报酬64542元，利息6000元，共计70542元；2、判令段祖德承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月份，段祖德在广东惠州建筑工地承包木工活，张松和、查险峰应段祖德要求带19个木工师傅去段祖德承包工地做工，并约定报酬按每人每天280元计算，由段祖德给付张松和、查险峰，张松和、查险峰再分发给各个做工师傅。完工后，段祖德只支付每个木工师傅1000元，剩下劳务报酬未支付，经张松和、查险峰追讨，2019年2月2日（即2018年农历腊月二十七日）段祖德向张松和、查险峰出具欠条一张，表示欠张松和、查险峰劳务报酬60000元，并承诺于2019年农历正月三十日（即2019年3月6日）前付清，段祖德没有按照约定向张松和、查险峰支付款项，张松和、查险峰遂诉至一审法院。一审法院认为，张松和、查险峰根据段祖德的要求联系木工师傅完成了相应的工作，段祖德应当按照约定向张松和、查险峰支付劳务报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。现张松和、查险峰所提供的欠条能够证明段祖德拖欠张松和、查险峰劳务报酬60000元未支付，故张松和、查险峰要求段祖德支付劳务报酬60000元的请求，一审法院予以支持。张松和、查险峰诉请要求支付的64542元中4542元部分没有提供相应的证据证明，一审法院不予支持。关于张松和、查险峰要求段祖德支付利息的诉讼请求，段祖德在欠条已经承诺于2019年农历正月三十日（即2019年3月6日）付清，因段祖德逾期未支付，已构成违约，但本案中、张松和、查险峰与段祖德在欠条中未约定违约利息及利率，故对于张松和、查险峰要求段祖德支付的违约利息从2019年3月6日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。欠条上载明的案外人毛水星，因欠条不是其所写，故毛水星不承担责任。段祖德经传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，遂判决：一、段祖德在判决生效后十日内支付张松和、查险峰劳务报酬60000元并支付逾期付款违约利息（以60000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年3月6日计算至2019年8月19日，从2019年8月20日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回张松和、查险峰其他诉讼请求。本案受理费1412元，由张松和、查险峰共同负担120元，由段祖德负担1292元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换。上诉人段祖德提交的证据一和被上诉人张松和、查险峰提交的证据一均系英山县温泉镇百丈河村委会出具的证明，双方均无异议，本院均予以采信。上诉人段祖德提交的证据二毛水星出具的《证明》，毛水星陈述打电话给查险峰，查险峰叫查小波带回来，转账给查小波的10万元中4万元是给查小波的工程款，但均无其他证据予以印证，而查险峰又不予认可上述事实，故本院对该证据不予采信。上诉人段祖德提交的证据三2018年9月4日转账凭证，因无款项转出账户的信息，亦无款项性质、用途，故无法达到段祖德所要证明的10万元中有6万元是支付给张松和、查险峰的6万元劳动报酬的目的，本院不予采信。被上诉人张松和、查险峰提交的证据二查小波出具的《证明》，与一审中查小波出具的《证明》内容能相互印证，且与本案中其他事实能相互佐证，故本院对该证据予以采信。本院经审理查明，一审法院认定事实属实。另查明，查险峰与案外人查小波（查金波）系同村村民。段祖德二审庭审中陈述，案涉欠条上“段祖德”三个字系其本人书写；欠条上“毛水星”三个字是其让其弟弟写的，不是毛水星书写；欠条上“查金波”签名前“证明人”三个字系查金波书写。本院认为，本案有以下两个争议焦点：一、本案一审是否漏列当事人毛水星、查小波（查金波）。根据二审中段祖德陈述，案涉欠条上“段祖德”三个字系其本人书写，欠条上“毛水星”三个字是其让其弟弟写的，并非毛水星本人书写，“查金波”签名注明了证明人身份，并非欠款人，故应认定段祖德一人为案涉欠条的债务人，段祖德认为一审漏列毛水星、查小波（查金波）参加诉讼的上诉理由不成立。至于段祖德与毛水星、查小波（查金波）之间是否系合伙关系，不属于本案审理的范围，段祖德以其与毛水星、查小波（查金波）三人为合伙关系为由一审漏列当事人毛水星、查小波（查金波）、程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。二、段祖德是否已支付了张松和、查险峰6万元劳动报酬。段祖德上诉主张其通过与查险峰电话沟通后，经查险峰同意由案外人查小波（查金波）转交查险峰、张松和6万元劳动报酬，并在2018年9月4日向案外人查小波（查金波）转账的10万元中就包含了应支付给张松和、查险峰的6万元劳动报酬，即应支付该6万元劳动报酬。对此，本院认为，查险峰不认可曾同意段祖德让查小波（查金波）转交6万元劳动报酬一事，查小波（查金波）在一审、二审中出具的证明均陈述查险峰未让其转交劳动报酬，而段祖德未提交有效证据证实这一说法，段祖德提交的2018年9月4日10万元转款凭证未注明转款事由，且段祖德提交的该10万元转款凭证时间为2018年9月4日，其出具欠6万元报酬时间为2019年2月2日，如果段祖德已于2018年9月4日支付了该6万元报酬，则不应在2019年2月2日出具该6万元劳动报酬欠条。段祖德主张该6万元欠条是受到胁迫出具的，但未提交证据证实，亦未在法定期限内向法院或仲裁机构主张撤销，故段祖德认为其已支付了该6万元劳动报酬的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，段祖德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1412元，由上诉人段祖德负担。本判决为终审判决。审判长  姜亚平审判员  胡美琴审判员  骆 骥二〇二一年四月二十二日书记员  刘 雄