辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1225号上诉人（原审被告）：王士鹏，男，1977年8月13日出生，汉族，系原审被告张凤良之子，住鞍山市铁东区。被上诉人（原审原告）：鞍山市禽蛋总公司，住所地鞍山市千山区鞍千路一公里335号。法定代表人：张宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：于振伟,辽宁瀛如律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张修宇,辽宁瀛如律师事务所执业律师。上诉人张凤良因与被上诉人鞍山市禽蛋总公司（以下简称禽蛋公司）租赁合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初4318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉过程中，张凤良去世，其儿子王士鹏作为唯一继承人参加本案诉讼。本案现已审理终结。王士鹏上诉请求：撤销原审民事判决书，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、判决书中提到合同第七条的内容与本人手中合同的第七条内容完全不同。本人手中第一个10年合同的第七条是：“协议期限自1995年4月1日起至2005年4月1日止。期满后可以续签合同，转让或自行处理”。本人手中第二个10年合同的第七条是：“租赁期满后承租方建设的花窖处理办法。租赁期满后，继续续签，乙方不再续签合同，乙方负责将其所建花窖拆除，并恢复土地原状。如乙方拒不拆除花窖，花窖归甲方所有，甲方拆除花窖费用由乙方承担。（同时附上本人手中的两个10年的合同复印件核实)。由以上合同内容，可以看出续签合同是前提，我们手中合同都有继续续签字样，法院判决书上的所依据合同第七条与被告手中合同第七条完全不同，由此，被告对此判决不认可，不接受。二、被告对原告提供的国有土地使用证有异议，庭审时，被告明确表示土地使用证是假的，不认可，请对原告的国有土地使用证的真实性，合法性予以审核。三、判决书提到李金太在禽蛋公司只是留守人员之一，没被授权处理花窖相关问题，所以，对李金太讲话录音不采信，被告提出疑议。1、禽蛋公司与花窖花农的相关问题一直是由李金太与花农联系、沟通，包括2015年5月16日，李金太以禽蛋公司名义招集花农在1区1号窖，宁波家开会，谈花窖合同相关问题，都是由李金太负责此事，如法庭对李金太讲话录音不采信，那就说明，禽蛋公司并没有派人与花农多次谈不续签合同的事，也就没有后来的一系列问题，那还有这个判决吗？2、李金太的录音中，有力证明，禽蛋公司不收地租、水费。2019年11月起诉花农不交地租，水费违约，要花农倒窖，由此可见，通过李金太录音明确看出禽蛋公司违约。李金太在本案中是关键人物，请对李金太录音材料予以采信，有必要时，传李金太到庭核实其录音材料。四、两次通告并没明确写送达人姓名，也没有发通告单位的公章，且通告没有直接送达被告手中，请问这样通告有效吗？法庭不能予以认可。综上所述，上诉人对立山法院关于（2019)辽0304民初4318号案的判决结果不服，并提出上诉，讲中法予以公正判决。鞍山市禽蛋总公司辩称，一、关于合同到期后是否续约问题，被上诉人认为合同期限为十年一期，该合同已经履行了两期，因土地已被列入市区改建规划内，不再符合对外承租条件，因此被上诉人决定该土地不再续签第三个合同期限。二、关于土地是否已被总体规划，在原审过程中被上诉人已经向法院提交了立山管理局综合执法局将土地列入总体规划的证据。三、关于被上诉人是否具有案涉使用权证一事，该土地是五、六十年代由立山区政府以无偿划拨方式交由禽蛋公司使用。双方在签署第一次承租协议时禽蛋公司具有该土地的使用权证，该土地使用权证已经向法庭提交。在合同履行期限内案涉土地使用权证换证，因禽蛋公司无法缴纳相应的换证费用，因此新证一直没有下发。但在土地产权部门相关档案中记载该土地使用权人为禽蛋总公司，核发土地证的签批手续已经完成。因此我方认为土地证不是我方使用土地的唯一依据。特别是在案件审理过程中立山区人民政府已经下发文件确认了禽蛋公司对该土地具有使用权。因此我方认为案涉土地使用权归禽蛋总公司不存在任何异议。禽蛋公司向一审法院起诉请求：一、判令被告返还租赁土地；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2005年4月1日，原告禽蛋公司与案外人刘德文签订租赁合同一份，双方约定的主要内容如下：甲方提供花卉养殖场地供乙方用于花卉养殖；期限共十年，自2005年4月1日至2015年3月31日止；年租金为1140元，付费方式为“上打租”，付款期限为每年4月1日起7日内一次性付清。租赁合同第七条“租赁期满后承租方建设的花窖处理办法，租赁期满后，如甲、乙双方不再续签合同，乙方负责将其所建花窖拆除，并恢复土地原状。如乙方拒不拆除花窖，花窖归甲方所有，甲方拆除花窖费用由乙方承担。”另查，被告张凤良从案外人刘德文处购买花窖一直使用至今，原告禽蛋公司对被告的承租人身份予以确认。再查，原告分别于2016年7月19日和2016年10月10日两次向被告发出通告，通告内容为原告决定停止租赁花窖并于2016年12月31日收回场地。2016年3月31日租赁合同期满后，原、被告双方没有续签合同，被告继续使用场地至今，并未交纳任何费用。一审法院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案中刘德文转租行为经原告确认，原、被告之间成立租赁关系，原、被告即受原租赁合同的约束。原告应按照租赁合同的约定将场地出租给被告，被告亦应按租赁合同的约定向原告缴纳租金。根据租赁合同，原、被告之间的租赁关系于2015年3月31日到期，且到期后原、被告并未续签合同，合同到期后禽蛋公司两次发出通告，通知租户解除合同并请求配合返还土地，原告已充分履行解除方的通知义务，合同自通知到达对方时解除，原、被告双方的租赁关系消灭，被告应当将承租的土地返还给原告，故对原告主张被告返还承租土地的诉求予以支持。关于被告辩称原告没有理由拒签合同一节。该院认为，原告向被告表示停止花窖租赁系对自身权利的处分且不违反法律规定，而不允许原告不给花农用地违反了合同意思自治原则，显系不妥。合同到期后，原告两次下发通知请租户积极配合恢复土地原状，并就此事曾到该院提起过诉讼，证明被告知晓原告通知停止租赁并要求返还土地的事实，禽蛋公司已尽到告知义务，故该院对被告的该项辩称不予采信。关于被告辩称其对花窖拥有物权，受法律保护，被告要求原告续签合同，如果原告坚持不续签，被告要求赔偿全部经济损失一节。被告对建造的花窖是否享有物权，与续签合同事宜不是同一法律关系，即便产生损失也应由被告另诉来解决，故对被告的该项辩称不予采纳。据此判决：被告张凤良于该判决生效之日起十五日内将承租原告鞍山市禽蛋总公司的土地予以返还。案件受理费100元(原告已预缴)，由被告张凤良负担。二审审理期间，被上诉人提供了鞍山市立山区人民政府出具的《关于的批复》，欲证明被上诉人是案涉土地使用权人。上诉人对该份证据不予认可，认为该份证据是虚假的。因该份证据是原件，本院予以采信。本院对原审法院认定的除“租赁合同第七条的内容”之外的事实予以确认。另查，案涉合同是在双方1995签订的租赁合同（履行期限十年）履行完毕之后续签的。再查，案涉合同第七条约定：“租赁期满后继续续签，乙方不再续签合同，乙方负责将其所建花窖拆除，并恢复土地原状。如乙方拒不拆除花窖，花窖归甲方所有，甲方拆除花窖费用由乙方承担。”又查，张凤良于2021年1月29日去世，二审期间其儿子王士鹏作为唯一继承人参加本案诉讼，王士鹏自述目前由其使用花窖。本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人是否是本案适格主体；二、被上诉人是否应与上诉人续签第三个十年合同。关于第一个争议焦点，经查，上诉人在一审审理期间对被上诉人提供的国有土地使用证并无异议。二审期间主张被上诉人不是案涉土地的使用权人。对此，被上诉人提供了《关于的批复》，批复中鞍山市立山区人民政府同意将案涉土地确权给被上诉人作为国有农用地。故，被上诉人是本案适格原告，有权要求上诉人返还土地，上诉人该项主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点，上诉人认为被上诉人应当与上诉人续签第三个十年合同，被上诉人认为案涉土地已有新的规划，无法继续续签。经查，双方《租赁合同》第七条“租赁期满后承租方建设的花窖处理办法”中约定：“租赁期满后继续续签，乙方不再续签合同，乙方负责将其所建花窖拆除，并恢复土地原状。如乙方拒不拆除花窖，花窖归甲方所有，甲方拆除花窖的费用由乙方承担。”合同于2015年4月1日到期后，被上诉人即通知上诉人不再续期，亦未就继续续签的期限、租金数额是否变更等合同主要条款与上诉人进行进一步协商，应视为以自己的行为表明不再继续续签，如果上诉人有证据证明被上诉人未履行“继续续签”的约定，给己方造成了损失，有权要求被上诉人承担责任，但上诉人在一、二审审理期间均并未就损失的构成及数额向法院提出主张，故原审法院对此未予审理并无不当，应予维持。合同的签订应由双方当事人意思表示一致，在案涉《租赁合同》已经到期，被上诉人明确表示土地另有用途、拒绝续签合同的情况下，判决合同应继续续签违反了当事人的意思自治，本院不予支持。关于上诉人主张应当采信李金太录音的问题。因被上诉人要求上诉人返还土地的理由是租赁合同到期，被上诉人不同意续签合同，再租赁给上诉人土地，而非上诉人不缴纳费用，构成违约。本案的争议焦点亦是租赁合同应否续签，上诉人提供的李金太录音不能证明合同是否应当续签的问题，原审法院未予采信李金太录音的理由是与本案无关联性，应予维持。上诉人该项主张，本院不予支持。关于上诉人主张不应认定被上诉人发出的通告的效力的问题。经查，一审审理期间上诉人对被上诉人提供的通告没有异议，故原审法院对通告的效力予以认定并无不当。除公告外，被上诉人亦曾向原审法院提起诉讼要求收回土地，故原审法院认定被上诉人已尽到告知义务，上诉人知晓被上诉人停止租赁并要求返还土地的事实清楚，应予维持。综上所述，上诉人王士鹏上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王士鹏负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二一年四月十九日书记员 张艺潇