四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初512号 原告：宋文，男，1972年9月27日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 委托诉讼代理人：伍仁斌，四川陵州律师事务所律师。 被告：眉山欣艺居装饰工程有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县文林镇学府路东段109号6栋1楼17号，统一社会信用代码91511421MA67WGM88N。 法定代表人：彭玉龙，系公司总经理。 被告：彭玉龙，男，1988年11月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告宋文与被告眉山欣艺居装饰工程有限公司（以下简称欣艺居公司）、彭玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋文及其委托诉讼代理人伍仁斌到庭参加诉讼。被告欣艺居公司、彭玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告宋文向本院提出诉讼请求：1．二被告共同支付原告劳务费10746元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宋文是建筑涂料工。2019年10月，经宋某介绍，原告与被告工作人员向总口头达成给被告承揽的黄龙溪陈家大院47栋1号和4栋1号两套房屋的刷涂料工作，被告提供材料，原告只提供劳务，劳务费按原告所干面积进行结算。达成口头协议后，原告便按照被告要求，从2019年10月开始到2020年5月5日完成两套房屋的刷涂料工作，被告理应支付原告劳务费10746元。2020年4月18日至5月23日期间，原告一直与被告管理人员向总保持微信沟通，向总还要求原告将所干活的方量报给他本人。但之后被告却一直拖着不与原告结账，至2020年8月13日止，原告再也无法联系向总，还将原告的电话和微信拉黑。为维护自身合法权益，原告遂提起本次诉讼。 被告欣艺居公司、彭玉龙未作答辩，亦未提供证据。 原告宋文围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告欣艺居公司、彭玉龙未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。本院对原告提交的证据认定如下： 1．原告提供的其与池智（被告欣艺居公司股东，也是所谓的“向总”）的微信头像、微信聊天记录、微信转账明细、短信聊天记录（当庭出示以手机为载体的原始聊天记录、转账明细等）复印件各1份；本院认为，该组证据客观、真实，本院对该组证据予以采信； 2．原告提供的证人宋某、黄某、唐某的当庭证言各1份以及以上三人的《调查笔录》原件各一份，拟证明原告为被告欣艺居公司承揽的位于成都市双流区××栋××号××栋××号××房屋提供刷涂料劳务的事实；本院认为，通过本院当庭向被告公司股东池智拨打电话确认，原告确实为被告公司从事了上述房屋的刷涂料工作，故本院对该组证据予以采信； 3．原告提供的原告委托诉讼代理人伍仁斌于2020年9月13日与被告彭玉龙的电话录音光盘1张附部分手写电话内容复印件1份，拟证明被告欠付原告宋文等人劳务费的事实；本院认为，因本案系系列案之一，而被告彭玉龙在他案中对该通电话录音内容予以认可，故本院对该组证据予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欣艺居公司于2019年4月4日成立，性质为自然人独资有限责任公司，登记法定代表人为彭玉龙，其经营范围包括建筑装饰和装修业等项目在内。2020年7月14日，被告欣艺居公司由自然人独资变更为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为彭玉龙、蹇旭、池智，其中被告彭玉龙仍为欣艺居公司法定代表人。 原告宋文是建筑涂料工。2019年10月，原告与被告股东池智达成口头协议：约定由原告为被告欣艺居公司承揽的位于成都市双流区××栋××号××栋××号××房屋提供刷涂料劳务，由被告提供材料，劳务费按原告完成实际面积进行结算。此后，原告雇请工人，于2019年10月起至2020年5月初完成上述两套房屋的刷涂料工作。2020年4月18日，池智通过微信联系原告，称：“宋师，你把方量算好，彭总回来了就把账给你结了哈”，原告回复：“您把方收了就是”；同年4月26日，池智回复原告：“你好宋师，彭总五一左右回来，回来了我给你打电话，到时候过来把帐算了哈”；5月21日，原告再次催促池智：“向总您好，黄龙溪小户275，大户343”“清理两边卫生240元，看好就把账结了”，池智于2020年5月23日才回复：“欣艺居装饰的各位工人师傅们，你们好，由于近期急需处理私人事务，不在仁寿……同时请各位还未结清工钱的师傅们不要惊慌，公司在处理好这一些事务后将会继续营业……同时对公司不能及时给各位师傅办理结账带来不便还望海涵”。2020年8月13日，因电话、微信无法联系，原告通过手机向池智发送短信：“你好向总，你微信、电话都无法联系你，你好久回来把黄龙溪给你们装房劳工费给结了，大户343，小户275，总618平方×17＝10506（元）＋240建查（渣）费，总欠10746元，及时来把帐结了，工人急用”，但对方并未回复。 2020年9月13日，原告委托诉讼代理人伍仁斌拨打被告彭玉龙电话，要求其出面对朱建军（他案原告）在内的工人们结账，而彭玉龙在电话中表示公司不干了，他们在算账，把帐算清楚了该支就支。经多次催收未果，原告遂提起本次诉讼。 另查明，本院于2021年2月22日拨打被告彭玉龙电话，其表示：1．传票收到了，但有事到不了，不是不来，请求法院按照正常程序走；2．其中有个欠1,500元劳务费的属实，那个是打了欠条的，但欠款也是公司行为，应由公司承担责任，与个人无关；3．所有工地上的实际管理人是公司的另一个大股东池智，也就是他们喊的“向总”。当日，被告彭玉龙通过微信方式向本院确认：1．公司确实尚欠冯文军1,500元未支付；2.2020年4月，其回巴中贷款，5月份回仁寿，把货款和人工工资结清，都是以现金方式结清的，没有结清的都是写了条子的。针对被告彭玉龙辩称已以现金方式付款一事，本院要求其提供相应的证据，但最终其未能在指定举证期限内提供证据证实其主张。 本院于2021年2月22日当庭拨打池智电话，其表示：1．其本人负责工地施工；2．辜良红确实做了仁寿县新建国城1栋2单元2楼40号、美家好花园小区1幢1单元19楼2号、成都市双流区黄龙溪陈家大院47幢1号和4幢1号四套房屋室内装饰工程，包括劳务费、材料款、运费等在内；双方没有签订书面合同，单价按照比市场价低20%左右结算，具体多少记不清楚了；3．宋文确实做了成都市双流区××栋××号××栋××号××房屋的刷涂料劳务，总共劳务费大概一万左右，但2019年9月至11月期间，其本人通过微信已支付1000元还是1500元（原告辩称该款系工程前期的防潮处理劳务费，与原告诉状中主张的刷涂料劳务费无关）；4．支付款项一般由被告彭玉龙通过微信或现金直接支付工人，只有极少数的几笔款由彭玉龙支付其后，其再转支工人；宋文、辜良红的劳务款等应该已经由彭玉龙于2020年4月底或5月初左右贷款回来支付完毕了，其他工人没有支付完毕的都是通过打欠条予以确认了的。 本院认为，本案焦点：1．被告欣艺居公司是否欠付原告刷涂料劳务费10,746元；2．被告彭玉龙在本案中是否应承担相应的民事责任？ 关于焦点一，合法的合同关系应当受到保护。原告与被告欣艺居公司虽未就涉案劳务签订书面合同，但池智作为被告欣艺居公司在工地施工的实际管理人，其认可原告确实为被告欣艺居公司提供了成都市双流区××栋××号××栋××号××房屋的刷涂料劳务，故本院认定原告与被告欣艺居公司之间存在事实劳务关系。同时，结合原告提供的微信聊天记录、短信聊天记录以及与被告彭玉龙的通话录音等证据，以及池智自认的宋文的劳务费总金额在10000元左右等事实，本院认定被告欣艺居公司尚欠原告刷涂料劳务费10746元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告主张被告欣艺居公司支付劳务费10746元的请求，因事实和理由充分，证据充足，本院予以支持。 至于被告彭玉龙辩称，宋文的劳务款已经由其于2020年4月底或5月初左右贷款回来支付完毕了，其他工人没有支付完毕的都是通过打欠条予以确认了的；对此，本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，从原告提供的证据可以看出：自2020年5月21日左右至2020年8月，原告一直通过微信或短信等方式催促池智向其支付劳务费10,746元，但被告彭玉龙却辩称2020年5月初即通过现金方式支付完原告全部劳务费，这明显与事实不符，且被告亦未提供相应的证据证明该主张，应当承担举证不能的法律后果，故被告的该辩称意见，因事实和理由不充分，证据不足，本院不予支持。 关于焦点二，依照《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”之规定，原告与被告欣艺居公司的案涉债权债务产生时，工商登记上仅有一名自然人股东，即被告彭玉龙，故被告欣艺居公司此时系一人有限责任公司。被告彭玉龙虽在其他关联案件中辩称欣艺居公司当时有三名股东，但未能举证证明，且即便该情况属实也仅系其股东之间的内部约定，也不足以对抗第三人。同时，被告彭玉龙还在其他关联案件中通过私人微信账户向工人支付劳务费、材料款等。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”和第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告彭玉龙未能提供证据证明欣艺居公司的财产独立于其个人财产，应当承担举证不能的法律后果，故被告彭玉龙应当对被告欣艺居公司欠付原告的劳务费承担连带支付责任。而被告欣艺居公司、彭玉龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和举证权利，由此导致的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款、第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告眉山欣艺居装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宋文支付成都市双流区××栋××号××栋××号××房屋的刷涂料劳务费10746元； 二、被告彭玉龙对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计34元，由被告眉山欣艺居装饰工程有限公司、彭玉龙负担（限本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨利花 二〇二一年四月十三日 书记员  苏 宇