浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初1777号 原告：董如伟，男，1978年1月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：肖新运，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：李凤宽，男，1972年8月9日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告董如伟与被告李凤宽委托合同（立案案由：居间合同）纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，于2020年6月11日组织双方进行证据交换，同年8月25日依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理，董如伟及其委托诉讼代理人肖新运，李凤宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董如伟向本院提出如下诉讼请求：1.判令李凤宽返还订金15万元；2.本案诉讼费由李凤宽承担。事实和理由：2017年下半年，李凤宽向董如伟介绍安徽泾县云岭镇天井村有荒山需对外发包，可以种白茶。董如伟随即与李凤宽实地进行核实，发现是林地，并非荒山。如种白茶必须将山上林木进行砍伐，李凤宽口头承诺负责办理砍伐审批手续，并将砍伐后的林地移交董如伟，但要求董如伟支付定金。经多次协商，董如伟同意支付定金150000元，李凤宽出具了收条，并在收条中承诺“收到董如伟人民币150000元，此款为天井村田房组山场预付订金……，如发生民事纠纷或政策变动，将全额退还；如退还日子订下，将在十日内退还”，但李凤宽收到定金后迟迟不能交付山场。经了解是当地政策规定不允许毁林种白茶，不可能毁林发包给董如伟。董如伟多次找李凤宽要求全额退还定金，可李凤宽以产生费用为由不同意全额退还，双方为此产生纠纷，董如伟故而起诉。 李凤宽答辩称，2017年6月份左右，董如伟找到我，让我帮他在安徽协调500亩山场种白茶，介绍费350元每亩。我在安徽人脉比较好，董如伟在当地不熟悉，所以山场由我安排人员开荒，开荒费600-700元每亩另外算给我。谈好后，董如伟转给我5万元。过了两三个月，我和董如伟说搞好了，让他付30万。他说还没开工，先付15万元（包括之前5万元），开工后再付15万元，之后他就转给我10万元。转账当日，我、董如伟、谢同根根据谈好内容在泾县××镇××农户家里手写一份收条。条子打好第三天我开始造小水坝和修路。小水坝宽4米、长15米，上面可以通行那种。修山拓宽道路时，董如伟还叫他老表来看了四次。2018年下半年，当地山林发生线虫病，泾县政府出了一个禁止树木外运的文件，所以开荒就停下来了。现在15万元都用在修路和造小水坝上去了，我不同意归还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。董如伟向本院提交下列证据：证据一、收条一份，以证明李凤宽在2017年11月4日收到其15万元承包山场订金，约定该款在山场开荒好后才可以分配到户，如发生民事纠纷或政策变动将全额退还。董如伟解释称，李凤宽在收条上作为收款人签字外，作为承诺人签字的谢同根是李凤宽带来的，其与谢同根不认识。证据二、关于下达2019年森林采伐限额的通知一份，以证明根据泾县人民政府办公室2019年2月3日下发的文件规定，云岭镇山林禁止种植白茶。证据三、微信聊天截图5页，以证明董如伟多次要求李凤宽退款的事实。经质证，李凤宽对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但提出通知下发时间是2019年2月3日，不能说明之前不允许种白茶。对证据三的真实性无异议，解释称其只是答应争取把已付15万元要回来。 李凤宽向本院提交下列证据：证据四、关于要求种植茶叶的申请一份（2页），以证明谢同根、郭金根于2018年5月向泾县农业委员会申请云岭镇天井村500亩左右山场种植茶叶，并在次月获批准同意的事实。证据五、农户采伐审批表、林木采伐作业设计表、云岭镇采伐小班示意图、林木采伐公示表、部分农户林权证和身份证复印件（共计27页），以证明种植茶叶申请获批后，天井村杨永祥等农户170亩林地的采伐申请获泾县云岭镇林业工作站批准的事实。证据六、关于印发《泾县2018-2019年度松材线虫病治理专项行动方案》的通知一份（共计11页），以证明2018年10月28日泾县重大林业有害生物防治指挥部下发通知，要求云岭镇林场对松材线虫病进行现场处理，并要求不得外运。因采伐林木成本增加，农户都不愿采伐林木的事实。证据七、关于老鼠塝山场种植绿茶的说明一份，以证明云岭镇天井村田屋组老鼠塝山场内主要树种为外松，根据《松材线虫病疫区和疫木管理办法》规定，该区域内的松木只能进行除治性采伐，采伐对象只限于濒死、枯死等松木的事实。证据八、证明一份，以证明为确保拟承包的山场能种植茶叶，李凤宽通过郭金根、刘会民办理修路和造小水坝等共计支付152200元的事实。证据九、协议书一份，以证明李凤宽、谢同根、郭金根、刘会民在2020年6月6日补签有关已修好道路使用的协议的事实。经质证，董如伟对证据四、五所涉内容表示不知情，并认为该部分证据所涉内容系李凤宽完成中介义务的报批行为，不能证明山场已获批采伐林木。对证据五中的林权证和身份证认为是复印件，对证据三性均有异议。对证据六、七真实性、合法性无异议，但认为不能证明林场不允许采伐。对证据八、九所涉内容表示其不知情，并提出修路和造桥与董如伟无关，即便真实发生也应有当地村级组织承担。 本院审查后认为，证据一，李凤宽质证无异议，本院直接确认其证明力。证据二、三，李凤宽对真实性无异议，本院予以确认。证据四、五、六所涉内容相互印证，且董如伟未提供相反证据反驳，本院予以确认。证据七系来源于政府职能部门的公文书证，本院予以确认。证据八、九所涉内容属证人证言，证据所涉当事人与李凤宽存在利害关系。此外，在案证据亦未显示董如伟应负担造桥和修路费用，故本院不予确认。 综上，本院对本案事实认定如下： 2017年6月份左右，董如伟与李凤宽商定，由李凤宽帮董如伟在安徽承包500亩左右荒山种白茶。董如伟事成后按350元每亩向李凤宽支付报酬，承包山开荒费按600-700元每亩计算，开荒事宜由李凤宽具体负责。董如伟为此支付李凤宽5万元。2017年11月4日，李凤宽向董如伟出具15万元收条一份，载明“今收到董如伟人民币壹拾伍万元（大写）￥150000元整。此款为天井村田房组山场预付订金，此款承诺山场开荒好以后才可以分到户。如发生民事纠纷或政策变动，将全额退还。……”，案外人谢同根在收条上作为承诺人签字。当日，董如伟将10万元转至李凤宽账户。 2018年5月，谢同根等人向安徽省泾县农业委员会申请利用云岭镇天井村田屋组等部分林地种植500亩左右茶叶。同年6月，泾县农业委员会批准同意。2018年9月20日，上述批准区域的云岭镇天井村田屋组杨永祥等农户取得170亩区域的林地采伐许可公示。2018年10月28日，泾县重大林业有害生物防治指挥部下发《泾县2018-2019年度松材线虫病治理专项行动方案》，通知规定，原批准同意新建良种茶园所在区域属松材线虫病防治区域，根据《松材线虫病疫区和疫木管理办法》的相关规定，该区域松科植物只能进行除治性采伐，禁止开展除治性采伐以外的其他疫木采伐活动。通知下发后，已获批采伐林木的农户就未再对各自林地进行采伐，原拟发包林地就此搁置。此后，董如伟要求李凤宽退还15万元款项，李凤宽则以款项已用于拟承包林地修路和造通行便桥为由不同意返还，双方为此纠纷成讼。 本院认为，委托合同系建立在双方当事人相互信任基础上，由受托人根据约定为委托人处理委托事务的合同。对照本案案情，董如伟基于信任委托李凤宽为其在安徽承包500亩左右荒山种植白茶，双方商定事成后，董如伟按每亩350元向李凤宽支付报酬，以及由李凤宽具体负责开荒事宜，上述内容已符合委托合同的构成要件。现李凤宽作为受托人在收取委托人董如伟交付的款项后，理应按约定用途进行使用，否则由此产生的不利后果应由受托人承担。本案中，董如伟交付的案涉款项指定用于支付拟承包山林所涉农户，李凤宽辩称已用于修路和造通行便桥，其辩称之用途与双方约定不相符。另外，在案证据亦未显示李凤宽辩称之修路和造通行便桥费用应由董如伟承担。因此，由此产生的不利后果应由李凤宽承担。此外，双方约定如因民事纠纷或政策变动导致承包事宜无法履行应全额退还案涉款项。双方当事人的该部分约定内容属于合同终止后，独立解决争议的结算条款，对双方均具有法律约束力。案涉拟承包山林现事实上已无法继续履行，故李凤宽亦应按约全额返还案涉款项。综上，本院对董如伟的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十七条、第九十八条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条之规定，判决如下： 李凤宽返还董如伟承包山林预付款15万元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1650元（已减半），由李凤宽负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  毛效龙 二〇二一年四月十六日 书记员  吴秀倩 7-