文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终351号上诉人（原审被告）：太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址葫芦岛市龙港区锦葫路中段。负责人：马谦，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋宇，系辽宁开智律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：董永力，男，1970年7月15日生，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：钱美慧，辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹坤，男，1971年4月1日生，汉族，钢筋工，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：邸卫东，系辽宁益行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶洪伟，男，1968年12月12日生，满族，住辽宁省绥中县。被上诉人（原审被告）：辽宁绥二建工集团有限公司。地址绥中县绥中镇新兴街二段111号。法定代表人：刘敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：王晓绥，系辽宁群声律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张进，男，1971年12月27日生，住辽宁省绥中县。上诉人太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、董永力因与被上诉人尹坤、叶洪伟、辽宁绥二建工集团有限公司（以下简称绥二建公司）、张进提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定“只要在投保工程进行施工、管理的人员均应为被保险人。故尹坤作为投保工程的实际建筑工人属于上诉人的理赔对象”错误。1、2018年1月投保人绥中县马家联合石油有限公司向上诉人投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险，保险条款明确规定是需要与投保人存在雇佣关系，并在投保人施工现场从事管理及施工的人员。被上诉人尹坤系受雇于被上诉人叶洪伟，与投保人绥中县马家联合石油有限公司不存在雇佣关系，不属于上诉人的理赔范围。2、一审法院混淆了“被保险人”的概念，投保人绥中县马家联合石油有限公司系对与其存在雇佣关系，并在投保人施工现场工作的人员进行投保的团体人身意外伤害保险，被上诉人尹坤与投保人并非雇佣关系。上诉人并不是对所有在该施工现场工作的人员都可以进行承保的。更不是一审判决中所述以该工程作为属“物”性。因此一审法院的判决缺少相应的前提条件。这种判决过重的加重了上诉人的义务，也违背了设立该保险的最终目的。3、原一审法院已经查清了相应事实且对于该案件也认定太平洋葫芦岛公司不承担责任，叶洪伟和辽宁绥二建工集团有限公司上诉后，葫芦岛市中级人民法院仅对未传唤到董永力、张进发回重审，而对上诉人不承担责任予以认可，仅是基于程序方面要求追加第三人。原两级法院的认定是符合客观事实及法律规定的。一审认定上诉人赔付伤残赔付金额有误，无法律依据。姑且，抛开上诉人是否应该对原告的损失进行赔付，《建筑施工人员团体人身意外伤害保险(2013版)》对人身保险伤残赔付进行了明确说明(第10页第一行)：本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为一级最轻为十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例为十档，伤残程度第一级的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应保险金给付比例为10%，每级相差10%。结合本案原告尹坤伤残八级对应的伤残赔付比例为180000*30%=54000元。董永力上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人不负担责任或发回重审。2判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实理由：原审事实不清，适用法律错误原审基于分包合同认定上诉人与原审原告尹坤(以下简称尹坤)具有雇佣关系错误。首先该合同系尹坤受伤后与被上诉人叶洪伟(以下简称叶洪伟)签订，而叶洪伟倒签合同日期故意将责任推给上诉人，违反诚实信用原则，事实上上诉人也并没有进行分包，只是为叶洪伟打工，该合同并非上诉人真实意思表示，且存在欺诈行为应属无效。其次，即便上诉人被欺诈签订了该合同，该份合同因违反法律禁止违法分包的强制性规定也应无效。依法律规定，无效合同自始无效因此上诉人不应承担赔偿责任。再次，事实上，上诉人与尹坤都是给叶洪伟打工，即没有从中赚取任何利益差价，也没有实际管理支配尹坤的行为，尹坤的工资都是叶洪伟直接发放的并听从叶洪伟指挥，因此上诉人实际上与尹坤并不存在雇佣关系。综上，上诉人认为，原审认定事实不清，适用法律错误。二、原审程序违法，诉讼主体存在错误原审送达传票所列上诉人为第三人，判决书中也认定上诉人为第三人，依据法律规定，如果认为上诉人应当承担责任，应当追加上诉人为共同被告而非第三人，上诉人按照第三人地位参加诉讼，无法详尽说明情况，程序违法。宗上，恳请二审法院依法查清事实，依法改判或发回重审。尹坤辩称：太平洋保险公司承担保险责任正确。受害人尹坤系叶洪伟雇佣，其应在保险公司承担保险责任范围外承担赔偿责任，绥二建公司应当对尹坤的损失承担连带赔偿责任。叶洪伟庭审辩称：钢筋前台绑扎包给董永力、张进两伙人，按照工程面积每伙各一半，造价14元1平方米。绥二建公司庭审辩称：原审判决正确，应予维持。张进庭审辩称：我与董永力两伙平均干的活，一伙人之间没有雇佣关系，每伙10人，干完活平均分钱，没有领导与工人之分。尹坤向一审法院起诉称：请求法院判令被告叶洪伟赔偿原告人身损害赔偿金261051.25元；判令被告绥二建集团负连带赔偿责任；三、被告承担本案诉讼费、邮寄。事实和理由：被告叶洪伟承包了被告辽宁绥二建工集团有限公司马家联合二期1-5号楼建筑施工钢筋活，叶洪伟雇佣原告尹坤为其做钢筋工，每月工资5100元。2018年4月9日，原告正在工地干活时造成左眼受伤，原告受伤后先后去各地医院诊治，医院诊断为左眼玻璃体混浊、左眼继发性青光眼，左眼角巩膜裂伤缝合术后，左眼外伤性虹膜缺如，左眼无晶状体眼，左眼外伤性脉络膜视网膜病变。特诉至法院请求被告赔偿原告的合法经济损失。原审判决认定，2018年4月9日9点多，原告尹坤在马家联合二期工程4号楼建筑施工中绑扎楼梯柱子钢筋时，钢筋弹开，弹在钢筋钩子上，钢筋钩子扎到了原告的左眼上，造成原告左眼球破裂，经工友送至绥中县民生医院、秦皇岛工人医院治疗，因医生说治疗好怕落下残疾，当天下午5点原告转到首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗7天，诊断为：左眼玻璃体混浊、左眼继发性青光眼，左眼角巩膜裂伤缝合术后，左眼外伤性虹膜缺如，左眼无晶状体眼，左眼外伤性脉络膜视网膜病变，共花医疗费24015元、交通费4613.5元、住宿费2400元。原告伤情经申请，葫芦岛中级人民法院委托辽宁正大司法鉴定中心鉴定，结论为，1、尹坤左眼视力下降，评为八级伤残；2、尹坤后续治疗费用以实际发生为准；3、尹坤人身损害营养期60日，护理期90日为宜。另查，2017年12月5日，马家联合小区二期工程系被告二建公司从马家联合石油有限责任公司承包。2018年3月15日，二建公司将该项目整体承包给项目经理季禄江，收取管理费用。2018年3月20日，季禄江又与被告叶洪伟签订钢筋施工劳务分包协议书，将马家联合小区二期工程1-5号楼钢筋分项工程分包给被告叶洪伟。2018年3月21日，被告叶洪伟将其中的2#、3#、4#楼钢筋分项工程分包给董永力、张进，为此被告叶洪伟与第三人董永力、张进签订了钢筋工程施工合同书。第三人董永力与第三人张进分属于两个施工队。原告尹坤系第三人董永力找的钢筋工在董永力负责的楼号4号楼提供劳务。原告尹坤系农民，于2016年1月30日取得了中级钢筋工的资质证书，与其妻张洪民共生育两名子女，长子尹博新2003年10月23日生，长女1993年9月8日生，均系农民。尹坤父亲尹玉贤1946年11月22日生，母亲张志敏1949年4月12日，共生育两子尹坤及尹平，均系农民。再查，案外人绥中县马家联合石油有限责任公司在被告太平洋葫芦岛中心支公司处投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，保险金额为180000元、同时附加意外伤害医疗保险，保险金额为20000元。投保的工程名称为绥中县马家联合小区二期工程、工程规模22785平方米。保险期间为2018年4月1日至2020年1月1日，本次事故发生在保险期间内。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案尹坤在从事建筑劳务过程中，遭受人身损害造成左眼损伤，本身不存在过错。尹坤受伤的合理经济损失为医疗费24015元，住院伙食补助费100元*7天=700元，营养费50元*60天=3000元，护理费按居民服务业标准52707元/365天*90天=12996元，误工费按建筑行业工资标准56196元/365天*355天(定残日前一天)=54656元，交通费4613.5元，住宿费2400元，八级残疾赔偿金按农村常住居民人均可支配收入14656元*20年*30%=87936元，被抚养人生活费(按农村常住居民人均消费支出11455元，其子尹博新已16岁生活费为114554元*2年*30%/2人=3436.5元，其父亲尹玉贤73岁生活费为11455元*7年*30%/2人=12027.75元，其母亲张志敏70岁生活费为11455元*10年*30%/2人=17182.5元)合计32646.75元，原告因鉴定自身的伤残等级花去鉴定费3940元，原告尹坤因伤致残，给其生活及身体造成一定的痛苦，应当给付一定的精神损害抚慰金12000元为宜，综上原告总经济损失为238903.25元。尹坤后续治疗费用以实际发生为准，另行诉讼。关于被告太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司作为保险人抗辩称，因原告尹坤与投保人马家联合石油有限公司不存在雇佣关系，不属于保险公司的理赔对象。根据《建设部关于加强建筑意外伤害保险工作的指导意见》第六条第一款关于“鉴于工程建设项目施工工艺流程中各种调动频繁、用工流动性大，投保应实行不记名和不记人数的方式。这种投保方式决定了案涉保险合同具有很强的属“物”性，即只要在投保工程进行施工、管理的人员均应为被保险人。故原告尹坤作为投保工程的实际建筑工人属于被告太平洋葫芦岛中心支公司的理赔对象。对于原告尹坤遭受的经济损失，根据保险合同约定，结合原告尹坤的各项经济损失情况，被告太平洋葫芦岛中心支公司在意外伤害医疗保险范围内赔偿原告尹坤20000元，在建筑工程施工人员团体意外伤害保险范围为赔偿原告尹坤180000元。被告太平洋葫芦岛中心支公司共计支付原告保险赔偿金200000元；本案中，原告尹坤直接受雇于第三人董永力，在董永力负责的工程区域内提供劳务。原告尹坤与第三人董永力形成了事实上雇佣关系，故第三人董永力对于原告尹坤的遭受的经济损失在扣除被告太平洋葫芦岛中心支公司支付的保险金后，剩余部分38903.25元(238903.25元-200000元)应予赔偿；因被告叶洪伟、辽宁绥二建集团有限公司与原告尹坤并不存在雇佣关系，故对于原告尹坤的经济损失不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内支付原告尹坤保险金额200000元；二、第三人董永力于本判决生效后十日内赔偿原告尹坤剩余经济损失38903.25元；三、被告叶洪伟、辽宁绥二建工集团有限公司不承担赔偿责任。案件受理费1170元，由第三人董永力负担。经审理查明，二审认定事实与一审查明事实一致。本院认为，绥中县马家联合石油有限责任公司关于“绥中县马家联合小区二期工程施工”与太平洋保险公司签订了“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险”，尹坤作为该工程的具体施工人员虽与绥中县马家联合石油有限责任公司不具有雇佣关系，但绥中县马家联合石油有限责任公司系尹坤劳务的最终受益人，二者之间存在间接的雇佣关系，尹坤应为该保险合同的被保险人，太平洋保险公司对尹坤的伤残应在保险金额范围内予以赔偿。关于太平洋保险公司提出赔偿比例问题。尹坤伤残为八级，赔偿比例为30%，该比例是指伤残后的伤残赔偿金、被扶养人生活费等赔偿比例，而非保险金额的赔偿比例。另，董永力与叶洪伟签订有“钢筋工程施工合同”，二者形成了承包合同关系。尹坤受雇于董永力，二者形成了雇佣关系，原审判令董永力赔偿尹坤扣除太平洋保险公司支付的保险金后的剩余损失，并无不当。董永力提出的其与叶洪伟的“施工合同”是倒签的，事实上其与尹坤均受雇于叶洪伟的主张，无充分证据证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1170.00元，由上诉人太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 洋审判员 葛 飞审判员 侯秀菲二〇二一年四月十九日            本件与原本核对无异      书记员 刘佳欣本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。