重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)渝行终18号 上诉人（一审原告）张尔正，男，1968年12月16日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人何兵，重庆市政府工作人员。 委托代理人张建，重庆索通律师事务所律师。 一审第三人重庆市永川区规划和自然资源局，住所地：重庆市永川区人民北路6号。 法定代表人：蒋勇，局长。 委托代理人王家镥，该局工作人员。 上诉人张尔正因诉被上诉人重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）、一审第三人重庆市永川区规划和自然资源局（以下简称永川区规自局）土地行政裁决纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2013年4月16日，重庆市政府以渝府地﹝2013﹞365号文件，批准同意重庆市永川区人民政府（以下简称永川区政府）将陈食街道办事处马银村高古帽村民小组、杨湾河村民小组，莱茵岩村莱茵岩村民小组，莲花塘村何家湾村民小组、高墙村民小组、螺丝峻村民小组、莲花塘村民小组、金鸡岭村民小组集体农用地16.5852（其中耕地11.4127公顷）连同集体未利用地0.2306公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地1.5036公顷。2013年7月5日，永川区政府发布《重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的通告》。2013年7月10日，永川区国土和房屋管理局（以下简称永川区土房局）发布《关于征收陈食街道马银村高古帽、莱茵岩村莱茵岩和莲花塘村何学湾等3个村8个社集体土地的补偿安置方案的通告》。2013年9月26日，永川区政府作出《关于修建昌龙大道道路工程征地拆迁补偿安置实施方案的批复》，批准实施永川区土房局拟定的补偿安置方案。2013年7月26日，重庆市政府出台《关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发[2013]58号）。2013年10月30日，永川区人民政府按照《关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发[2013]58号）的要求出台了《关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（永川府发[2013]45号）。本案所涉征地实施时，永川区政府按照永川府发[2013]45号文件的规定实施补偿安置。 张尔正的养殖场办理有个体工商户营业执照、鱼塘养殖证和动物防疫合格证。养殖场的鱼塘有930平方米以及部分土地在征地红线范围内。2015年9月21日，永川区政府征地部门对张尔正养殖场全部的建构筑物进行了清理登记，张尔正签字认可。因对补偿标准有异议，张尔正于2017年2月27日向永川区政府申请行政协调。因协调不成，永川区政府于2017年4月11日作出了《征地补偿安置争议协调意见书》。之后，张尔正向重庆市政府申请行政裁决，请求：1、对张尔正的养殖场按照市场重置价予以评估后按照评估的市场价格进行补偿安置。2、对养殖场的房屋按照国有土地上商业用房的标准给予补偿安置。3、对养殖场给予停业损失、过渡费、搬迁费等补偿安置。重庆市政府于2017年5月19日作出渝府地裁〔2017〕191号裁决认定张尔正的裁决请求不符合规定，故裁决对张尔正的裁决请求不予支持。重庆市第五中级人民法院（以下简称五中院）作出（2017）渝05行初539号行政判决查明：张尔正的养殖场仅有小部分在渝府地﹝2013﹞365号文件批准征地范围内，且面积未予确定。故以事实不清，判决撤销了渝府地裁〔2017〕191号《征地补偿安置争议裁决书》并责令重新作出裁决。重庆市政府于2018年1月10日重新作出渝府地裁〔2018〕5号《征地补偿安置争议裁决书》，认定张尔正养殖场内的房屋不在渝府地﹝2013﹞365号文件批准征地范围内，不属于征地补偿安置标准争议协调裁决范畴，对张尔正提出的裁决请求予以驳回。五中院作出（2018）行初60号行政判决认为：根据永川区政府征地部门对张尔正养殖场现状制作的清理登记材料来看，张尔正养殖场存在大量的建构筑物，但征地部门并未对征地红线内外作出区分。同时，从张尔正签字的建构筑物清理登记的示意图上看，规划公路界（渝府地﹝2013﹞365号文件征地红线）范围内有张尔正养殖场的建构筑物。因此，重庆市政府在裁决中认定张尔正养殖场内房屋不在该次批准征地范围内，张尔正提出的裁决请求不属于征地补偿安置标准争议协调裁决范畴，存在主要证据不足，事实不清，故判决撤销裁决并责令重作。重庆市政府于2019年3月18日重新作出渝府地裁〔2019〕76号《征地补偿安置争议裁决书》认定张尔正养殖场在渝府地﹝2013﹞365号文件批准征地范围内，张尔正提出的请求不符合征地补偿安置的相关规定，对张尔正的请求均不予支持。五中院作出（2019）渝05行初230号行政判决认为：重庆市政府不应该以永川区陈食街道实施强制拆除时的时间来确定张尔正养殖场是否实际经营，而应以实施征地时的时点来确定是否应该补偿安置。同时，人民法院在永川区陈食街道强拆的行政赔偿案件中对张尔正的停产停业损失并未主张，永川区陈食街道对此项内容并未赔偿。裁决认定张尔正提出“对养殖场给予停业损失、过渡费、搬迁费等补偿安置”的请求不符合征地补偿安置相关规定，存在主要证据不足，事实不清，故判决撤销裁决并责令重作。 重庆市政府于2020年3月17日作出本案渝府地裁[2020]15号《征地补偿安置争议裁决书》，认为：永川区政府批准实施的该宗土地拆迁补偿安置方案符合《重庆市土地管理规定》（市政府令第53号）、《重庆市征地补偿安置办法》（市政府令第55号）、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发〔2008〕45号）、《重庆市人民政府关于印发重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法和重庆市2008年1月1日以后新征地农转非人员基本养老保险试行办法的通知》（渝府发〔2008〕26号）、《重庆市永川区人民政府关于印发重庆市永川区征收集体土地拆迁补偿安置实施办法的通知》（永川府发〔2008〕22号）等规定以及征地实施时的实际情况。该宗土地征收按照永川府发〔2013〕45号文件规定的标准实施补偿，符合重庆市政府《关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发〔2013〕58号）的有关要求。 张尔正提出“对申请人的养殖场按照市场重置价予以评估后按照评估的市场价格进行补偿安置”的请求不符合《重庆市征地补偿安置办法》（市政府令第55号）第十二条“征地拆迁具有土地使用权属证书和其他合法权证的企业建（构）筑物，按重置价格计算补偿费后，原建（构）筑物归国家所有，由土地行政主管部门负责处置……”的规定。 张尔正不具有集体土地使用权证和农村房屋所有权证，提出“对养殖场的房屋按照国有土地上商业用房的标准给予补偿安置”的请求不符合《重庆市征地补偿安置办法》（市政府令第55号）第八条：“下列地上建（构）筑物、青苗不予补偿：（一）不具有土地使用权属证书和农村房屋所有权证的房屋和其他建（构）筑物”的规定。 永川区规自局与张尔正共同确认养殖场搬迁设施设备数量，并确定评估公司对设施设备价值进行评估，永川区规自局按照评估价值的20%给予张尔正养殖场搬迁损失费2870元符合《重庆市征地补偿安置办法》第十二条“被拆迁企业的搬迁损失费（含设备搬迁损耗、停工损失及搬迁费）按所搬迁设备折旧后净值的15%至20%计算”的规定。 过渡费系住房安置对象选择统建优惠购房方式安置住房在尚未安置入住期间获得的费用，征地实施中对企业搬迁不需发放过渡费。张尔正提出对养殖场给予过渡费的请求不符合征地补偿安置的有关规定，于法无据。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》等有关规定，裁决：1、对张尔正提出“养殖场按照市场重置价予以评估后按照评估的市场价格进行补偿安置”的请求不予支持；2、对张尔正提出“养殖场的房屋按照国有土地上商业用房的标准给予补偿安置”的请求不予支持：3、对张尔正提出“对养殖场给予过渡费补偿安置”的请求不予支持；4、对张尔正提出“对养殖场给予停业损失、搬迁费等补偿安置”的请求予以支持，由永川区规自局按照养殖场设施设备评估价值的20%支付给张尔正。 另查明，2016年4月28日，重庆市永川区陈食街道办事处对张尔正的养殖场地上全部的建构筑物进行了强制拆除。重庆市永川区陈食街道办事处实施的强制拆除行为已被重庆市永川区人民法院（2017）渝0118行初5号行政判决确认违法。该判决生效后，张尔正就养殖场地上建构筑物被强制拆除向永川区人民法院提起诉讼，经永川区人民法院审理，作出（2017）渝0118行赔初10号判决，判决由永川区陈食街道办事处赔偿张尔正养殖场各项损失365929.29元（不含停产停业损失）。张尔正不服向五中院提起上诉，经五中院审查，作出（2018）渝05行赔终20号判决，维持永川区人民法院（2017）渝0118行赔初10号判决。张尔正向永川区人民法院申请了强制执行，2019年1月25日，永川区人民法院出具《结案通知书》并划案款365929.29元。张尔正同时就赔偿案件向重庆市高级人民法院申请了再审，再审期间，中止执行。2019年3月5日，重庆市高级人民法院作出（2018）渝行赔申65号行政赔偿裁定书认为有关事实不清，指令五中院对（2018）渝05行赔终20号判决进行再审。2019年11月28日，五中院作出（2019）渝05行赔再1号判决，维持（2018）渝05行赔终20号行政赔偿判决。 再查明，2020年1月24日至3月10日，为全面开展新型冠状病毒感染肺炎疫情防控工作，重庆市决定启动重大突发公共卫生事件一级响应，这是政府依法采取的预防传染病的严格管控措施，不可避免会对正常社会生活和工作造成较大影响。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，重庆市政府作为批准征收土地的人民政府，具有对张尔正提出的申请进行裁决的职权和职责。 《重庆市征地补偿安置办法》第十二条规定：征地拆迁具有土地使用权属证书和其他合法权证的企业建（构）筑物，按重置价格计算补偿费后，原建（构）筑物归国家所有，由土地行政主管部门负责处置。被拆迁企业的搬迁损失费（含设备搬迁损耗、停工损失及搬迁费）按所搬迁设备折旧后净值的15%至20%计算。《重庆市国土房管局关于＜重庆市征地补偿安置办法＞在具体执行中有关问题的答辩意见》渝国土房管[2018]378号第二项规定，征地拆迁时，应区分企业和种植养殖专业户、个体工商户等的用地行为和生产经营行为，用地合法的给予建（构）筑物补偿费，生产经营合法的给予搬迁损失费（含搬迁损耗、停工损失及搬迁费等）。根据上述规定，张尔正提出对其养殖场按照市场重置价予以评估后按照评估的市场价格进行补偿安置；对养殖场的房屋按照国有土地上商业用房的标准给予补偿安置于法无据。关于张尔正提出对养殖场给予停业损失、过渡费、搬迁费等补偿安置的问题。重庆市政府在与张尔正共同确认搬迁设备及评估机构后，委托具有资产评估资质的评估公司，由于搬迁设备已灭失，评估公司对搬迁设备进行价值估价咨询，咨询结果为价值14350元。现重庆市政府参照《重庆市征地补偿安置办法》的规定，按照咨询价值的20%计算张尔正搬迁损失费为2870元，已经最大限度保护了张尔正的合法权益。而过渡费属于住房安置对象选择统建优惠购房方式安置住房在尚未安置入住期间获得的费用，征地实施中对企业搬迁不需发放过渡费，故重庆市政府未对张尔正发放过渡费并无不当。 关于张尔正提出重庆市政府适用法律错误的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款系作出被诉补偿决定的职权依据。重庆市政府令第55号《重庆市征地补偿安置办法》、渝府发〔2013〕58号《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》及永川府发[2013]45号《关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》等，均是根据相关法律、法规及规定而制定的规范性文件，与上位法不存在相冲突的地方性规范性文件，重庆市政府适用上述法律、法规及规范性文件并无不当。 关于重庆市政府作出的被诉《裁决书》程序是否合法问题。《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第二十三条规定：征地补偿安置争议裁决原则上采取书面审查，但市国土资源部门认为有必要时，可以进行实地调查，也可以组织再次协调。据此，组织协调并非裁决的必经程序，张尔正提出重庆市政府未组织协调属于程序违法的理由不成立。被诉《裁决书》与已被生效判决撤销的裁决书内容及结果明显不同，张尔正认为二者相似的理由不成立。五中院（2019）渝05行初230号行政判决责令重庆市政府重新作出裁决，故被诉裁决应在该判决生效之日即2019年8月24日起60日内作出。因重庆市政府在裁决程序中需要对张尔正诉请的事项进行调查、确认搬迁设备并对相关设备进行评估，故重庆市政府辩称应在裁决程序中扣除委托评估的时间，理由正当，予以采纳。2020年1月24日至3月10日，受新型冠状病毒感染肺炎疫情影响，重庆市决定启动重大突发公共卫生事件一级响应，这是政府依法采取的预防传染病的严格管控措施，不可避免会对正常社会生活和工作造成较大影响，属不可抗力事件，故本案应扣除被告受疫情影响耽误的合理时间。重庆市政府于2020年3月17日作出《补偿决定》，符合正当程序原则，张尔正提出重庆市政府程序违法的理由不成立。 一审法院认为重庆市政府作出被诉《裁决书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。张尔正的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张尔正的诉讼请求。本案案件受理费50元，由张尔正负担。 张尔正上诉称，（一）一审判决认定事实错误。1、《重庆市征地补偿安置办法》第十二条仅适用于办理了营业执照的企业建（构）筑物，该条要求的证件并不仅限于土地使用权证书，还包括其他合法权证。根据渝国土房管（2018）378号文件第二项规定，应当区分企业和种植养殖专业户、个体工商户等的用地行为和生产经营行为，而一审法院没有区分企业和种植养殖专业户、个体工商户。张尔正的养殖场有合法土地使用权承包合同、办理了营业执照和动物检疫合格证书，根据原《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十一条之规定，应当获得补偿安置。张尔正存在较大的停产停业损失，不能按照普通工业企业搬迁标准支付搬迁费、过渡费、奖励费和停产停业损失。2、养殖场管理用房位于城市规划区内，且用于商业用途，应参照国有土地上房屋标准进行补偿安置。3、养殖场设施设备已经灭失，评估公司缺乏事实依据。4、强制拆除的时间不是一审判决认定的2014年4月28日，而是2016年4月28日。5、养殖场的鱼塘全部在征地红线范围内，并非只有930平方米及部分土地在征地红线范围内。有渝府地裁（2019）76号《征地补偿安置争议裁决书》和（2019）渝05行初230号行政判决书确认。（二）一审判决适用法律错误。重庆市政府令55号《重庆市征地补偿安置办法》、渝府发〔2013〕58号《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》及永川府发[2013]45号《关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》没有规定种植养殖专业户、个体工商户的补偿安置标准，应当依据《中华人民共和国物权法》进行补偿。（三）行政裁决程序违法，一审审理程序违法。1、自然资源部国土资发（2006）133号文件明确规定，行政裁决中先进行行政协调，本案没有该程序。而《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》是重庆市政府办公厅发布，且没有限制裁决中的协调，应优先适用国土资发（2006）133号文件。2、裁决未在法定期限内做出。重庆市政府2019年9月8日收到行政判决，其裁决期限自2019年9月8日起60日内作出，即应当在2019年11月7日前作出，因鉴定评估顺延一个半月，则应该在2019年12月22日前作出，但重庆市政府却在2020年3月17日作出。裁决程序不应该受新冠病毒疫情影响。3、裁决的主体内容与渝府地裁（2019）76号裁决书观点基本一致，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。4、一审法院2019年4月1日受理案件，2019年6月8日开庭审理，2020年9月30日作出判决，审理期限明显超过六个月。 张尔正上诉请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。 二审中，重庆市政府未向本院提交书面答辩意见，第三人永川区规自局亦未提交书面意见。 张尔正向一审法院提交并举示了以下证据： 1、《征地补偿安置标准行政裁决申请书》，拟证明张尔正向重庆市政府提出了行政裁决申请及要求行政裁决的内容。 2、《裁决书》，拟证明被诉的行政行为成立。 3、（2019）渝05行初230号判决书，拟证明重庆市政府是按照该判决书的要求作出行政裁决，作出时间已远超生效判决确认的60天，程序违法。 重庆市政府在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据、依据： 1、（2019）渝05行初230号行政判决书； 2、征地补偿安置争议裁决告知书及邮政面单； 3、通知书及邮政面单； 4、会议纪要及会议签到册、重庆谛威房地产土地资产评估有限公司营业执照； 5、致估价咨询委托人函； 6、领款通知及邮政面单、邮政快递查询记录； 7、《裁决书》； 8、邮政快递面单； 9、重庆市政府关于永川区修建昌龙大道道路工程农用地转用和土地征收的批复（渝府地【2013】365号）； 10、永川区政府关于征收集体土地的通告（永川府征通【2013】11号）； 11、永川区规自局关于征收尘食街道马银村高古帽、莱茵岩村莱茵岩和莲花塘村何学湾等3个村8个社集体土地的补偿安置方案的通告； 12、重庆市永川区人民政府关于修建昌龙大道道路工程征地拆迁补偿安置实施方案的批复（永川府地【2013】198号）； 13、关于张尔正申请行政裁决的相关情况说明及红线图（局部）； 14、（2018）渝05行初60号判决书； 15、（2019）渝05行赔再1号判决书； 16、（2019）渝0118执72号结案通知书及重庆市行政事业单位资金往来结算票据。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审法院无异。 本院认为，本案的争议焦点为取得经营资格的养殖专业户在征地过程中应当获得哪些安置补偿，本院评析如下： 第一，关于张尔正要求补偿安置的损失范围。张尔正向重庆市政府申请行政裁决，请求养殖场按照市场重置价予以补偿安置、对养殖场的房屋按照国有土地上商业用房的标准给予补偿安置、对养殖场的停业损失、过渡费、搬迁费等给予补偿安置。从其请求可见，张尔正要求安置补偿的项目包括三个方面，一是养殖场、二是养殖场的房屋、三是搬迁损失，前两项属于建（构）筑物。 第二，安置补偿的法律依据。张尔正上诉认为，《重庆市征地补偿安置办法》第十二条规定不仅限于土地使用权证书，还包括其他合法权证，自己办理了营业执照和动物检疫合格证书，属于前述规定的合法权证。《重庆市征地补偿安置办法》第十二条规定：“征地拆迁具有土地使用权属证书和其他合法权证的企业建（构）筑物，按重置价格计算补偿费后，原建（构）筑物归国家所有，由土地行政主管部门负责处置。”根据该规定，建（构）筑物补偿的前提是具有土地使用权属证书和其他合法权证。本院认为，该规定系针对建（构）筑物，此处所指的合法权证应当是与建（构）筑物相关的权证，营业执照和动物检疫合格证书系与生产经营资格有关的权证，不符合规定所指，张尔正该上诉理由不能成立，本院不予支持。张尔正上诉提出，应当按照原《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十一条之规定予以补偿。原《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。”第一百二十一条规定：“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿。”物权法前述两条系对征收、征用作出的规定，其核心要义是依法补偿。《中华人民共和国土地管理法（2004）》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第六十条规定：“农村集体经济组织使用乡（镇）土地利用总体规划确定的建设用地兴办企业或者与其他单位、个人以土地使用权入股、联营等形式共同举办企业的，应当持有关批准文件，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”土地管理法基于对农用地的严格保护，对建设占用农用地的情形作出严格限制，必须办理相关手续，否则即为非法占用农用地行为。《重庆市国土房管局关于＜重庆市征地补偿安置办法＞在具体执行中有关问题的答辩意见》渝国土房管[2018]378号第二项规定：“征地拆迁时，应区分企业和种植养殖专业户、个体工商户等的用地行为和生产经营行为，用地合法的给予建（构）筑物补偿费，生产经营合法的给予搬迁损失费（含搬迁损耗、停工损失及搬迁费等）。”张尔正上诉认为，根据该规定，应当区分企业和种植养殖专业户、个体工商户等的用地行为和生产经营行为，而一审法院没有区分企业和种养殖专业户、个体工商户。本院认为，渝国土房管[2018]378号第二项是依据土地管理法作出的规定，对建（构）筑物的补偿需要用地合法，对于搬迁损失费的补偿需要生产经营合法。因此，需要进行区分的是用地行为和生产经营行为，而不是企业和种植养殖户、个体工商户，无论主体如何，只要对农用地上的建（构）筑物进行安置补偿，均应当提供合法的农用地转用手续。张尔正要求对养殖场和养殖场上的房屋进行安置补偿，但未提交相关建（构）筑物的合法用地权证，既不符合物权法关于依法补偿的规定，也不符合土地管理法关于农用地严格保护的规定，原审法院对其主张不予支持，符合相关法律规定，并无不当。 第三，关于行政裁决程序和一审审理程序是否违法的问题。首先，张尔正上诉认为行政裁决中应先进行行政协调，本案没有该程序，违反程序规定。一审查明，张尔正因对补偿标准不服于2017年2月27日向永川区政府申请行政协调，因协调不成永川区政府于2017年4月11日作出了《征地补偿安置争议协调意见书》，之后张尔正向重庆市政府申请行政裁决，重庆市政府于2017年5月19日作出渝府地裁〔2017〕191号裁决。张尔正对裁决不服提起行政诉讼，重庆市政府作出的裁决被判决撤销并责令重新作出裁决。重庆市政府重新作出的多次裁决均被撤销，本次裁决系最近一次判决撤销后又重新作出的裁决。本院认为，虽然重庆市政府多次作出裁决，但均系张尔正对其养殖场等补偿标准不服引起的，系同一事件，而2017年永川区政府已经进行过协调并作出了协调意见书，所以本案并非没有进行行政协调，重庆市政府作出的行政裁决符合自然资源部国土资发（2006）133号和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》的规定。且本院亦认同一审法院关于组织协调并非裁决必经程序的认定，故张尔正该上诉理由依法不能成立。其次，关于裁决期限和审理期限的问题。经查，2020年1月8日评估机构出具评估结论，永川区规自局根据评估结论计算出搬迁损失后于2020年2月5日向张尔正发出《领款通知》。由于评估、损失计算、通知领款等事项跨越了新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，重庆市政府受疫情影响于2020年3月17日作出《补偿决定》，符合正当程序原则。一审法院2020年4月1日受理案件，2020年6月8日开庭审理，2020年9月30日作出判决，并未超过审理期限。一审判决书上载明的2019年4月1日受理案件、2019年6月8日开庭审理，系笔误，已经裁定补正。最后，裁决的主体内容与渝府地裁（2019）76号裁决书观点并不相同。渝府地（2019）裁76号《征地补偿安置争议裁决书》认定，张尔正的养殖场在渝府地﹝2013﹞365号文件批准征地范围内，但张尔正提出的请求不符合征地补偿安置的相关规定，对其请求均不予支持。渝府地裁（2020）15号裁决书认为，养殖场搬迁损失按照评估价值的20%计算，予以补偿2870元，符合《重庆市征地补偿安置办法》第十二条的规定。本院认为，该两次裁决在适用法律和裁决内容方面均明显不同，张尔正关于两次裁决观点基本一致的上诉理由缺乏事实依据，不能成立。 第四，关于张尔正上诉的其他问题。2019年10月永川区规自局与张尔正共同选择了评估机构，共同确认了估价咨询对象，虽然设施设备已经灭失，但是评估机构结合相关资料和当事人陈述作出的估价咨询，并非完全缺乏事实依据，一审法院予以采信并无不当。强制拆除的时间是2016年4月28日，一审判决书误写为2014年4月28日，系笔误已经裁定补正。养殖场的鱼塘只有930平方米在征地红线范围内，渝府地裁（2019）76号《征地补偿安置争议裁决书》和（2019）渝05行初230号行政判决书并未确认鱼塘全部在征地红线范围内。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。张尔正的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张尔正承担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 翎 审判员 杨卉萍 审判员 黄 成 二〇二一年四月六日 书记员 冯 鑫