山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初1177号 原告：尚元秋，男，1956年12月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：王洪斌，男，1969年7月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：亓美亮，山东辰静（日照）律师事务所律师。 原告尚元秋与被告王洪斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚元秋，被告王洪斌的委托诉讼代理人亓美亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尚元秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王洪斌偿还原告借款本金4万元及利息（利息以借款本金76100元为计算基数）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告尚元秋与被告王洪斌经朋友介绍认识，因被告承诺能为原告尚元秋的孩子找工作，被告让原告给付其款项。原告尚元秋分数次付给被告共计76100元，被告已偿还原告借款36100元，尚欠原告4万元未付。被告王洪彬于2008年12月6日向原告借款3万元并出具借条，被告王洪彬于2009年6月26日借款1万元并给原告出具借条。原告多次向被告催要该款，被告以各种理由拒绝支付，故原告起诉，请求依法判决。 被告王洪斌辩称，本案已经超过诉讼时效应判决驳回原告诉讼请求，原告提供的借条出自2008年12月6日，履行期限届满日为2009年6月6日，故原告起诉超过诉讼时效；被告未实际收到本案款项，据原告起诉状中陈述因为被告承诺能够为原告孩子找工作，遂将76100分多次给被告，假如原告提供的2008年12月6日借条为真，而借条载明“借尚元秋哥现金叁万元整，2009年6月6日还清为无息使用”这明显只是原被告双方达成的借款合意，不是原告陈述的被告承诺为其孩子找工作的证据，这与原告在起诉状中陈述的事实不一致，所以原告陈述不真实；原告的言行不符合一般理性人的常理，且无证据证明涉案项款已交付被告，根据一般理性人的常识，原告陈述在2008年12月6日出借给被告3万元、在2009年6月26日出借给1万元，到现在已经12年9个月，在这么长的时间内原告才提起诉讼，况且，原告陈述这些借款是被告承诺给原告孩子找工作用，那么找一个工作会这么久吗？结合原告起诉状中陈述以及提供的证据不足以证明其已经将款项实际交付被告；综上，被告不认可双方存在民间借贷关系，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织双方当事人进行证据交换与质证。 原告提交如下证据：证据1.2008年12月6日借款3万元的借条、2008年12月7日的证明、2008年12月26日借款1万元的借条复印件、2016年2月5日的保证书及2019年3月2日的保证书各一份，证明被告尚欠原告借款本金4万元。 证据2.2015年借条复印件八份，证明2015年被告向原告借款36100元（八份借条总金额为35000元），该36100元被告已于2020年10月份归还原告，借条原件已由被告拿走。 经质证，被告王洪斌对原告提供的证据1中2008年12月6日借条的真实性予以认可，但主张该借条只是原被告达成借款的合意，不能证明原告已经履行出借义务；对2008年12月7日的证明，系案外人中国石油化工有限公司山东日照石油分公司出具，不符合单位出具证明的形式要件，并且该证据与本案不具有关联性，也无法证明其证明目的；对2008年12月26日的借条系复印件，原告应提供原件，对其真实性及证明目的均不认可；对2016年2月5日保证书及2019年3月2日保证书的真实性均无异议，2016年2月5日保证书作废，被告按照2019年3月2日保证书向原告偿还36100元，从2019年3月2日保证书中倒数第三、四行的内容“其余肆万元待以上款项结清后（因有纠纷）另行协商解决”可以看出该保证书未对涉案4万元承诺还款，该4万元系被告与原告因合伙挖沙产生纠纷，该4万元是合伙投资，非本案所涉及的4万元；综上，原告只提供借条，并未提供被告实际收到款项的证据，保证书不是对本案4万元承诺还款。对原告提供的证据2，被告主张借条均系复印件，无法核实其真实性，不认可其真实性，对于其证明目的不认可。 被告王洪斌未向本院提供证据。 经审核，对原告提交的证据1，被告对2008年12月6日的借条、两份保证书的真实性均无异议，本院对原告提供的以上证据的真实性予以采信；对于原告提供的证据1中的借条2008年12月26日借款1万元的借条复印件将在本院认为中与其他证据综合分析认定；对于证据1中的证明，与本案无关，本院不予认定；对于原告提供的证据2，虽然系复印件，但结合2016年2月5日保证书中“2015年借款”内容及2019年3月2日保证书“如每月至年底不能保证还清36100元”内容及原被告均认可还清36100元的陈述，综合以上证据及双方陈述，对于原告主张的被告于2015年向其借款且被告已经归还原告36100元的事实，本院予以采信。以上证据均在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告尚元秋主张经朋友介绍认识被告王洪斌，因被告承诺给其女儿找工作，被告的工程需要资金故被告向其借款，2008年12月6日被告向其借款3万元并出具借条、2008年12月26日向其借款1万元并出具借条，2015年其又多次借给被告36100元，但原告仅提供2015年的借条复印件8份金额共计35000元，原告主张被告已经归还36100元。 原告向本院提供2008年12月6日的借条记载：“借尚元秋哥现金叁万元整（小写30000元），王洪斌2009年6月6号还清为无息使用2018.12.6号”；2008年12月26日的借条复印件记载：“借现金壹万元整王洪斌2008.12.26”。 2016年2月5日，被告向原告书写保证书一份，内容记载：“王洪斌向尚元秋借款（以借条数为准），利息参分，保证在2016年正月底之前本息如数还清。账目全部以借条为准。（2015年借款）利息从7月份以后未算。如到期不还，王洪斌来承担一切法律责任和尚元秋的一切损失”等内容。 2016年9月2日，被告向原告书写保证书一份，内容记载：“兹保证每月还尚元秋款（1500.00元）大写（壹仟伍佰元整），每月28号打入尚元秋卡上，卡号：62×××28,尚元秋日照银行。从3月28号第一个月起，剩余的年底结清。其余肆万元待以上款项结清后（因有纠纷）另行协商解决。如每月至年底不能保证还清（36100元，叁万陆仟壹）王洪斌承担尚元秋一切要求。王洪斌，2019.3.2同意：尚元秋”。 被告对于2008年12月6日向原告出具3万元的借条无异议，但否认收到借款3万元，认可向原告出具以上两份保证书，但认为2016年2月5日保证书已经作废，被告已按照2019年3月2日保证书向原告偿还36100元，从保证书中“其余肆万元待以上款项结清后（因有纠纷）另行协商解决”可以看出该保证书未对涉案4万元承诺还款，该4万元系被告与原告因合伙挖沙产生纠纷，但被告未对该4万元系其他款项进行举证。同时，被告不认可原告主张的利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的借条及保证书的内容，可以看出，原被告之间存在民间借贷法律关系。双方有争议的问题系涉案借款金额、借款利息及被告应否还款、诉讼时效问题。 对于借款金额，原告主张被告拖欠其借款本金4万元未还，被告否认收到借款款项，本院认为虽然原告提供的2008年12月26日的借款1万元的借条为复印件，但该证据与2008年12月6日的借款3万元的借条及2019年3月2日保证书中的“其余肆万元待以上款项结清后（因有纠纷）另行协商解决。如每月至年底不能保证还清（36100元，叁万陆仟壹）”等内容相结合，可以看出被告认可与原告存在4万元的款项纠纷，因被告未提供证据证明该4万元款项的法律性质，而被告认可2008年12月6日的借条，该份借条明确记载“借尚元秋哥现金叁万元”，同时2008年12月26日的借条复印件记载的亦为“借现金壹万元”，综上可以看出，被告向原告借现金4万元，双方存在4万元借款未进行处理。故原告要求被告归还借款本金4万元的请求，本院予以支持。 对于原告主张的利息，2008年12月6日的借条及2008年12月26日的借条均未约定利息，虽然2016年2月5日的保证书中记载“利息叁分”，但2019年3月2日对“其余肆万元待以上款项结清后（因有纠纷）另行协商解决”时未对剩余4万元的借款利息作出约定，且“利息叁分”约定不明确，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十条：“禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息”之规定，本案借条中原被告双方对利息没有约定，2016年2月5日的保证书的利息约定不明确，被告王洪斌亦不认可利息，故本案借款视为没有利息。 对于原告主张的未还借款4万元的逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，故本院酌定逾期利息自起诉之日即2021年1月26日起至实际给付之日止，以4万元为基数，参照同期一年期贷款市场报价利率计付。对于原告主张的被告已归还借款36100元，因为被告已经付款，故该部分逾期还款利息，本院不予支持。 关于被告抗辩的诉讼时效问题，虽然2008年12月6日借条约定还款时间为2009年6月6日，但因被告于2019年3月2日对4万元的款项出具保证书，认可双方协商解决，故从保证书出具之日起算，到原告立案时2021年1月26日，未超过三年的诉讼时效，故被告的抗辩，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第六百七十九条、第六百八十条之规定，判决如下： 一、被告王洪斌于本判决生效之日起七日内偿还原告尚元秋借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，自2021年1月26日起至实际给付之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告尚元秋本案的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告王洪斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王长杰 二〇二一年四月七日 书记员  孙 程 不履行生效判决、裁定、调解书的法律后果 一、依法被法院强制执行 依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，你的存款、工资、债券、股权、房产(包括唯一住房)、车辆等财产均可被法院通过查封、扣划、提取、拍卖等方式强制执行。同时，还可能被采取拘传、拘留、罚款等强制措施。对个人罚款金额为人民币十万元以下，对单位的罚款金额为人民币五万元以上、一百万元以下。 二、承担迟延履行利息、履行金 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被列入失信被执行人名单、限制高消费 依照相关法律规定，人民法院有权将拒不履行义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并通过征信系统、各类媒体及公众平台予以公布。届时，你将无法申领信用卡、无法申请贷款，信用等级被降到最低，将不能乘坐飞机、高铁，不能高消费，不能在全国范围内担任高级管理人员。被采取限制消费措施后，不得乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位;不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;不得租货高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;不得购买非经营必需车辆;不得旅游、度假;子女不能就读高收费私立学校;不得支付高额保费购买保险理财产品;不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他非生活和工作必需的消费行为。 四、涉嫌拒不执行判决裁定罪的，将被判处刑罚 《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照前款的规定处罚。最高人民法院司法解释还规定，拒不执行支付赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等判决、裁定的，可以酌情从重处罚。 (2021)鲁1102民初1177号案件履行账号信息 开户行:中信银行日照分行营业部 账号：31×××48 开户名:日照市东港区人民法院 （汇款时请注明案号、实际交款人、收款人、承办法官）