江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初604号原告：倪庆宏，男，1955年9月18日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：王铁虎，海安市曲塘法律服务所法律工作者。被告：周光海，男，1967年6月15日出生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：丁圣祥，海安市雅周法律服务所法律工作者。原告倪庆宏与被告周光海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪庆宏及其委托诉讼代理人王铁虎，被告周光海及其委托诉讼代理人丁圣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪庆宏向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还借款本金59000元及利息（截止2021年1月21日的利息为44000元，从2021年1月22日起至实际给付之日止，按月利率6‰计算）。事实与理由：原告系原海安县章郭乡合作基金会（以下简称章郭基金会）的负责人。1999年6月下旬，按当时政策，关停撤销各乡镇合作基金会，收回基金会的放贷。按照谁放谁收的责任原则，被告请原告帮忙还清基金会的贷款，以还清基金会的凭证换取被告的借据及利息的结息款手续。多年来，被告一直以经济困难为由，只结账未付款。2019年结账时，被告将前期结息款手续4张换成4张欠条共35500元。2019年结账至今，按照当时约定利息计算到现在是8500元，被告至今一直未履行还款义务，双方引起纠纷，请求法院依法判决。被告周光海辩称：原告所述与事实严重不符。被告在原告的原工作单位章郭基金会1999年2月14日所借款项只有49000元，2000年6月20日原告代为偿还10000元、2000年12月31日代为偿还39000元。同时顾某,4也以自己的名义向原告原所在单位借款36650元，因该两笔借款由被告与顾某,4互为担保，原告在2000年12月31日代偿该两笔借款后于2001年1月份与被告结账时要求被告一并清偿，本金合计85650元，被告向原告出具了86000元的借条。后被告陆续还款79000元，到2010年1月21日双方结账时包含顾某,4的借款本金还剩59000元，但被告在接到诉状后向顾某,4核实，得知顾某,4的借款在十年之前已经全部还给原告。故双方应当以借款本金49000元为基数，按工商银行贷款利率月利率4.65‰结算利息，算下来被告仅欠原告1000元左右。本院经审理查明以下事实：1999年2月14日前被告陆续向章郭基金会借款、还款，根据章郭基金会账目记载，截止1999年6月22日，被告尚欠本金87000元。1999年8月1日还款10000元、1999年8月9日还款8000元及利息341.90元、1999年8月14日还款4000元及利息178.90元、1999年7月26日还款2000元及利息20元、2000年1月14日还款14000元及利息1051元，截止2000年1月14日，被告尚欠本金49000元。对于从1999年7月26日至2000年1月14日期间归还的借款本金38000元及利息，原、被告均称系自己向章郭基金会偿还。2000年6月20日，由原告代被告向章郭基金会偿还借款本金10000元、利息1105.7元，合计11105.7元，该日还款、结占用费收据中注明“根据乡5月31日清收会议精神，以倪庆宏风险金冲抵”。2000年12月31日，由原告代被告向章郭基金会偿还借款本金39000元。此后，被告陆续向原告还款，双方一致确认截止2010年1月21日，被告尚欠本金59000元。此后双方多次结算、换据。最后一次换据是2019年元月21日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到倪庆宏人民币伍万玖仟元正（按月息6‰计算）”。同日，被告还向原告出具了四份欠条，均载明是结息款，其中三份数额为8500元，即以59000元为本金计算的两年利息；另一份数额为10000元，为两年多的利息。对于59000元的组成双方陈述不一致。原告陈述：“我一共为被告代偿了89612.6元，后来我将代偿的凭证都给了被告，被告于2001年1月份向我出具了借条，现在只有基金会记的账。此后我每年都向被告要钱，利息按照月利率6‰计算，被告每年还清利息，多还的部分则偿还本金，截止2010年1月21日，双方对账确认本金尚欠59000元。2010年1月24日尚欠利息12000元，之后被告仅偿还了所欠利息12000元，其他款项一直未还，每隔两年被告就重新向我出具借条以及结算利息条。2019年1月21日，被告将之前的借款本金以及利息重新向我出具了借条和欠条。”而被告陈述：“原告为我向章郭基金会代偿的数额是49000元，2001年1月我向原告出具了86000元的借条，其中包含了顾某,4向基金会所借的36650元，2000年还款6000元、2001年还款26000元、2003年还款10000元、2004年还款10000元、2009年还款15000元、从2009年以后分期还款12000元，2010年1月21日双方结账时尚欠本金59000元。”以上事实，有借条、欠条、章郭基金会账目、还款、结占用费收据以及双方当庭陈述等在卷佐证。庭审中，被告为证明59000元的借条中包含顾某,4的借款36650元以及还款情况，提供了一份便条（没有落款时间、没有人签名）、2000年12月31日顾某,4的还款、结占用费收据以及自己的记账本。便条中载明“周光海4.9万、顾某,43.665万，合计8.565万，倪庆宏代还2000.6.201万息0.11057万；2000.12.31-2001.12.31息0.42945万；2002.1.7-2002.3.7息0.0662万，总息0.606283万”；收据中载明顾某,41999年2月14日借款36650元（息未结），被告陈述该收据由原告交付给其，并申请顾某,4出庭作证。顾某,4在庭审中陈述：“我是通过被告介绍认识原告，原告是章郭基金会的负责人，我向章郭基金会借过钱，具体借了多少、还了多少我已经记不清了。最后我分几次还给原告，都还清了。被告向我出示的记载我名字的收据不是我提供给被告的，我当时把钱结清后，也没有向原告要付款凭证。至于原、被告之间的往来情况我不清楚。”被告对证人证言质证认为：“证人证言是真实的，能够证明证人的收据36650元不是由证人交给被告的，而是该款项由原告与被告一并结算的。”原告对证人证言质证认为：“证人陈述与我之间的所有账目已结清属实，证人并没有委托被告与我进行结算，证人的收据我是交给证人的。对被告的记账本我不认可，被告陆续还过12000元为2010年1月24日欠条中结算的之前利息，而我主张的利息是之后的利息。”本院认为：被告周光海曾向章郭基金会借款未还，后由原告倪庆宏向章郭基金会代偿了相关款项。虽然庭审中双方对于代偿数额存在争议，但原告倪庆宏提供了章郭基金会的账目，且双方在2001年结算后被告周光海即向原告倪庆宏出具了借条，确认了代偿数额。此后，被告周光海陆续向原告倪庆宏还款，双方多次结算，双方一致确认直到2010年1月尚欠本金59000元，之后双方仍然对本息进行了多次结算，直到2019年1月21日确认尚欠本金59000元、利息35500元。双方之间对代偿款项的结算不违反法律规定，被告周光海应当按约向原告倪庆宏偿还相应的款项。被告周光海辩称双方确认的所欠款项中包含案外人顾某,4的款项并申请证人顾某,4到庭作证，但顾某,4陈述其对被告周光海与原告倪应宏之间的往来并不知情，且顾某,4早已自行向原告倪庆宏偿还了相应的款项。关于被告周光海提供的顾某,4的还款、结占用费收据，原告倪庆宏否认由其交付给被告周光海，被告周光海并没有证据证明该收据由原告倪庆宏向其交付，不足以证明案涉借条中包含了顾某,4的债务。被告周光海提供的便条以及自己的记账本，其真实性无法确认，不足以证明被告周光海的辩称主张。倘若2001年原、被告结算时将顾某,4的款项由被告周光海一并向原告倪庆宏出具了借条，顾某,4对此不知情、被告周光海也未与顾某,4核实不符常理，更何况被告周光海在较长时间内陆续向原告倪庆宏还款，双方多次结算、换据，被告周光海在如此长的时间内均未向顾某,4核实却等原告倪庆宏诉至法院后才向顾某,4核实也难以让人信服。2019年1月21日，被告周光海向原告倪庆宏出具的借条上约定月利率6‰，该利率标准不违反法律规定，被告周光海应当按约给付至实际还款之日的利息。原告倪庆宏主张截止2021年1月21日的利息44000元，经本院核算应为43996元，原告倪庆宏主张的超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周光海于本判决发生法律效力后10日内向原告倪庆宏偿还本金59000元及利息（截止2021年1月21日的利息为43996元，从2021年1月22日起至实际偿还之日止，以59000元为基数，按月利率6‰计算）。如果被告周光海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告倪庆宏的其他诉讼请求。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告周光海负担，于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16-030575）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2360元。审 判 员 杨云霞二〇二一年四月十九日法官助理 孙江**书 记 员 丁 吉