河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终670号上诉人（原审原告）：陈瑞芳，女，汉族，1973年4月30日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：谷瑞粉，河南启点律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中银保险有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区中州中路439号国际金融大厦19楼。负责人：王世杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨锐，该公司员工。被上诉人（原审被告）：冯西岱，男，1959年3月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：秦玉涛，男，1962年11月24日出生，汉族，河南省洛阳市涧西区。上诉人陈瑞芳、中银保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称中银保险洛阳公司）因与被上诉人冯西岱、秦玉涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。陈瑞芳上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判追加支持陈瑞芳误工费及护理费49122.98元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、陈瑞芳提交的2019年4月、5月份的工资流水有收入，但这部分收入并非上述月份发放的工资，一审法院认定陈瑞芳上述月份收入未减少不符合实际情况。2、陈瑞芳出院后在家生活仍不能自理，由其爱人李爱民进行护理，虽未提交李爱民银行流水但提交有单位出具的误工证明并加盖了公章，应当按照其收入计算出院后的护理费，一审法院对此不予认可明显错误。中银保险洛阳公司针对陈瑞芳的上诉答辩称，1、关于误工费，一审法院认定的没有问题。陈瑞芳提供的误工证明、工资收入银行卡流水很清楚的能看到4月、5月由对公账户转入的工资，明确转账的明细就注明的是工资，能够证明其在4月、5月实际上还是有收入的。2、关于护理费，作为护理人员的李爱民没有提供银行卡流水，仅开具一个误工证明、工资证明，不能证明其存在实际误工损失，一审法院对此认定正确。中银保险洛阳公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判中银保险洛阳公司赔偿陈瑞芳各项损失共计44760.24元（不服金额1196.87元）；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定中银保险洛阳公司赔偿医疗费9517.7元、住院伙食补助费1200元、营养费480元，此三项合计11197.7元，因案涉车辆在中银保险洛阳公司只投保有交强险，根据相关法律规定，交强险限额内医疗费、住院伙食补助费、营养费限额为1万元，故一审法院对此认定错误。综上，请求二审法院查明事实，支持中银保险洛阳公司上诉请求。陈瑞芳针对中银保险洛阳公司的上诉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。冯西岱针对陈瑞芳、中银保险洛阳公司的上诉共同答辩称，1、一审冯西岱没有参加庭审是有原因的。2、事故发生后，冯西岱把陈瑞芳送到医院做检查，并且垫付医药费，之后陈瑞芳的丈夫对冯西岱进行殴打，报警后在民警的调解下，双方达成如下协议：冯西岱不再追究其打人的责任，交通事故的损失由陈瑞芳的丈夫自行办理保险理赔，冯西岱不承担保险赔偿以外的任何费用。协议签订后派出所不让拍照或者复印，民警称如有需要诉讼，需要法院调取。陈瑞芳住院期间冯西岱多次去看望，出院后也多次打电话慰问。秦玉涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。陈瑞芳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告陈瑞芳医疗费11497.7元、护理费8103.97元、误工费76218.42元、营养费480元、交通费480元、精神抚慰金5000元等各项损失共计103060.09元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月22日7时20分，在洛阳市涧西区景华路湖南路口，被告冯西岱驾驶被告秦玉涛所有的豫Ｃ×××××号小型轿车沿湖南路由南向西左转弯行驶时，遇原告陈瑞芳驾驶电动车由北向南行驶时相撞，致使小型轿车前部与电动车左侧接触，造成车辆受损、原告陈瑞芳受伤的交通事故。原告陈瑞芳当日到所在单位洛阳市第六人民医院住院治疗，2019年5月16日出院。出院诊断：1、左侧胫骨平台骨折；2、左小腿静脉血栓成形；3、左股骨远端骨挫伤。出院医嘱：1、继续休息2个月，4个月内禁止下地负重；2、继续口服药物治疗，左下肢支具固定，适当进行功能锻炼；3、出院后1.3.6个月来院复查左膝关节CT；4、不适随诊。住院花费7290.38元。2019年5月16日加盖“洛阳市第六人民医院外二东”印章的陪护证载明：单位陈瑞芳同志因患左侧胫骨平台骨折、××，自2019年4月22日至5月16日由贰名（白天1人、晚上1人）在医院陪护。2019年7月17日洛阳市第六人民医院出具证明书，建议：1、休息叁个月；2、功能康复练习；3、防止并发症。原告陈瑞芳其他医疗花费：2019年5月6日洛阳市赛德康复器具公司购买下肢支具费用1980元、6月9日放射费70元、8月5日放射费195元、检查费55元、西药费44.16元、8月15日西药费121.9元、8月16日放射费195元、8月17日西药费789.71元、9月16日西药费288.05元、10月15日放射费检查费250元、11月25日西药费218.5元。2019年5月7日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定：冯西岱应负事故全部责任，陈瑞芳不负事故责任。被告秦玉涛所有的豫Ｃ×××××号小型轿车在被告中银保险洛阳公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。还查明，原告陈瑞芳提交其借记卡历史明细清单显示其2018年4月1日至2019年3月31日工资收入情况，该期间平均月工资为6703元，但未提交纳税证明。洛阳市第六人民医院出具的《工资证明》载明原告陈瑞芳2019年5月至10月实发工资分别为2816.25元、302.25元、253.42元、201.42元、301.42元、419.22元。原告陈瑞芳提交的工商银行借记卡历史明细清单显示工资收入：2019.4.23工资4297.25元、4.25工资1671.20元；2019.5.23工资2625.45元、5.24工资190.80元、5.27工资3575.34元；2019.6.21工资97.25元、6.25工资205元、2019.7.23工资48.34元、7.25工资205.08元；2019.8.22工资96.34元、8.23工资105.08元、2019.9.11工资4000元、9.23工资96.34元、9.25工资205.08元；2019.10.23工资96.34元、10.25工资322.88元。原告陈瑞芳提交2019年5月8日修车款80元收据一份，被告中银保险洛阳公司质证无异议。原告陈瑞芳提交加盖“洛阳舜通运输有限公司机动车驾驶员培训学校”、“洛阳舜通驾驶员培训有限公司财务专用章”的证明各一份，但该二份证明中没有负责人和经办人签名。被告中银保险洛阳公司对真实性有异议。一审法院认为，证据认定方面，原告陈瑞芳提交加盖“洛阳舜通运输有限公司机动车驾驶员培训学校”、“洛阳舜通驾驶员培训有限公司财务专用章”的证明，没有负责人和经办人的签名，不符合法律规定，被告中银保险洛阳公司不予认可，故该院不予采信。原告陈瑞芳提交2019年5月8日修车款80元的收据，被告中银保险洛阳公司质证无异议，该院予以采信。由道路交通事故认定书、病历、医疗费票据等为证，被告冯西岱违章驾驶车辆致使原告陈瑞芳身体受到损害事实清楚，被告冯西岱应承担相应的赔偿责任。具体赔偿项目：医疗费9517.7元（7290.38+70+195+55+44.16+121.9+195+789.71+288.05+250元+218.5）；支具费用1980元；住院伙食补助费1200元（每天50元×24天）；营养费480元（每天20元×24天）；交通费480元（每天20元×24天）。关于原告陈瑞芳误工费，应根据医院医嘱休息时间确定误工天数。洛阳市第六人民医院出院记录及出院证医嘱均为继续休息2个月，出院证盖“洛阳市第六人民医院外二东”印章及医师刘某签名。2个月休息时间到期后，2019年7月17日洛阳市第六人民医院出具证明书，建议休息叁个月，盖“洛阳市第六人民医院”诊断专用章及医生韩某签名。根据原告陈瑞芳提交的银行历史明细单显示，其4、5月份发放的工资金额并未减少，2019年6月-10月期间原告陈瑞芳发放工资总额为5477.73元，该款应予以扣减，原告陈瑞芳的误工费为28037.27元（月平均工资6703元×5个月-5477.73元）。关于护理人数，陪护证载明贰名（白天1人、晚上1人），应按二人计算，护理费为6162.14元（2019年河南省居民服务业年收入46858元÷365×24天×2人）。电动车修车费80元。上述费用合计47937.11元。因豫Ｃ×××××号小型轿车在被告中银保险洛阳公司投保机动车交通事故责任强制保险，故上述费用中的医疗费9517.7元、住院伙食补助费1200元、营养费480元、交通费480元、误工费28037.27元、护理费6162.14元、电动车修车费80元合计45957.11元，由被告中银保险洛阳公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接向原告陈瑞芳赔偿。原告陈瑞芳支具费用1980元，由被告冯西岱向原告陈瑞芳赔偿。原告陈瑞芳的其他诉讼请求证据不足，该院不予支持。被告冯西岱、秦玉涛不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中银保险有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告陈瑞芳赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、电动车修车费等45957.11元。二、被告冯西岱于判决生效后十五日内向原告陈瑞芳赔偿支具费用1980元。三、驳回原告陈瑞芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由原告陈瑞芳负担591元，被告冯西岱负担590元。二审中，本院根据冯西岱申请依法调取2019年4月22日9时58分接处警登记表一份，证明：冯西岱与陈瑞芳丈夫李爱民就本次事故达成协议，约定冯西岱不承担保险赔偿以外的任何费用。陈瑞芳发表质证意见称，涉案当事人均为完全民事行为能力人，在陈瑞芳未向李爱民出具委托书的前提下，李爱民的承诺不影响陈瑞芳，更不能代表陈瑞芳，且该出警记录中，也并未有陈瑞芳本人签名同意认可，不能对陈瑞芳发生任何法律效力。陈瑞芳与冯西岱等人发生交通事故后，交通事故认定书作出的时间为2019年5月7日，而冯西岱与李爱民出警记录的时间为2019年4月22日，在交通事故认定书责任划分出来认定之前，陈瑞芳未委托李爱民，也不可能委托李爱民放弃向冯西岱追究责任，因此，冯西岱与李爱民之间达成了协议，乃为损害陈瑞芳权益的协议，未经当事人本人同意或委托不发生任何效力。中银保险洛阳公司对此没有意见。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本次交通事故事实清楚，责任划分准确，冯西岱应负事故全部责任，陈瑞芳不负事故责任，本院对此予以确认。陈瑞芳上诉称一审法院对其误工费计算错误，经查明，一审法院根据陈瑞芳提交的工资流水、证据目录等对其误工费的认定并无不当，本院对其该项上诉主张不予支持。陈瑞芳上诉称一审法院对其护理费认定错误，对此本院认为，陈瑞芳提交的出院证医嘱以及后续证明上均显示为“休息”，并未明确载明其出院后需要继续护理，其也并未提交其他证据证明其出院后需要继续护理，一审法院根据其住院情况、出院医嘱并结合其实际伤情，在李爱民并未提交相关工资流水的情况下对此认定并无不当，本院对其该项上诉主张不予支持。中银保险洛阳公司上诉称一审法院认定其在交强险内承担的赔偿数额错误，对此本院认为，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》规定医疗费、住院伙食补助费、营养费、整容费以及后续治疗费对应交强险中的医疗费分项（限额为10000元）；故中银保险洛阳公司上诉于法有据，应当予以支持；一审法院对此认定错误，应当予以纠正。故，陈瑞芳在本次事故中各项损失为：医疗费9517.7元、住院伙食补助费1200元、营养费480元、交通费480元、误工费28037.27元、护理费6162.14元、电动车修车费80元、支具费用1980元，以上共计47937.11元以上医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11197.7元，首先由中银保险洛阳公司在机动车交通事故责任强制险医疗限额内赔偿10000元，剩余1197.7元应由冯西岱予以承担；交通费、误工费、护理费共计34679.41元，由中银保险洛阳公司在机动车交通事故责任强制险伤残限额内予以赔偿；电动车修车费80元由中银保险洛阳公司在机动车交通事故责任强制险财产损失限额内予以赔偿；支具费用1980元，由冯西岱予以承担。因此，中银保险洛阳公司需在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿陈瑞芳共计44759.41元。根据查明事实，事故发生后，陈瑞芳丈夫李爱民在事故现场与冯西岱发生争执，后在民警主持下双方达成如下约定：交通事故由李爱民找中银保险洛阳公司处理，其与冯西岱一事双方不再追究。该约定虽未经过陈瑞芳本人认可，但根据一般经验，李爱民作为陈瑞芳丈夫，在陈瑞芳因交通事故送医治疗不在事故现场的情况下，其代表陈瑞芳处理事故也属正常，冯西岱在此情境下不再追究双方发生争执一事，李爱民同意交通事故由其找中银保险洛阳公司处理，其与冯西岱一事双方不再追究，也应当视为有效。因此，在冯西岱并未就一审判决内容进行上诉的情况下，根据双方约定内容，冯西岱不再承担超过交强险医疗限额的1197.7元，只应承担一审判决认定的支具费用1980元。综上，陈瑞芳上诉主张不能成立，本院不予支持；中银保险洛阳公司上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：维持河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6414号民事判决第二项；撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6414号民事判决第三项；三、变更河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6414号民事判决第一项为“中银保险有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向陈瑞芳赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、电动车修车费等44759.41元。”；四、驳回陈瑞芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1181元，由陈瑞芳负担632元，冯西岱负担549元。二审案件受理费550元，由陈瑞芳负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二一年四月二十日法官助理南志丹书记员侯少祎