贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终2828号上诉人（原审原告）：肖彩霞，女，汉族，生于1962年4月5日，贵州省习水县人，住习水县，现住习水县。上诉人（原审原告）：吴少华，男，汉族，生于1961年3月11日，贵州省习水县人，住习水县，现住习水县。被上诉人（原审被告）：肖庭虎，男，汉族，生于1969年1月5日，贵州省习水县人，住习水县，现住习水县。原审第三人：肖旭，男，汉族，生于1974年8月12日，贵州省习水县人，住习水县。原审第三人：段梅，女，汉族，生于1983年4月28日，贵州省习水县人，住习水县西城区。上诉人肖彩霞、吴少华因与被上诉人肖庭虎以及原审第三人肖旭、段梅确认合同无效纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初4515号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贵州万家灯火电力工程有限公司上诉请求：撤销一审法院裁定并指令一审法院审理。事实与理由：一审裁定认为本案的处理，应以涉案房屋权属确认为前提，故而驳回起诉，根据《中华人民共和国民法典》第二百一十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。”之规定，涉案合同应当属于债权法律关系范畴，其是否违反法律强制性规定或者当事人是否另有约定，成立及生效应当依据民法典合同编予以判断，该合同的效力应当与物权是否变更能否设立加以区分，故本案并非应当以房屋权属确认为前提的诉讼，一审法院裁定驳回适用法律错误。该案房屋权属确认与否，无非涉及上诉人是否有权处分涉案房屋的问题，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十七条：“因出卖人未取得处分权致使标的物所有权不能转移的，买受人可以解除合同并请求出卖人承担违约责任、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。”之规定，本案系确认合同效力纠纷，涉案房屋权属是否属于上诉人，不影响合同效力认定，故一审法院需以房屋权属确认为前提作为裁判依据系对本案的错误认定。即使人民法院认为该案不属于法院受案范围，应当予以确权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第三款：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”之规定，一审法院应当告知上诉人向哪个机关申请解决，一审法院未告知上诉人争议解决途径严重违反法定程序。被上诉人肖庭虎二审答辩称，答辩人于2017年12月24日以商定价108000元购买了上诉人肖彩霞，吴少华以及上诉人的合伙人肖**，肖旭合伙买的老破屋3小间约30平米，宅基地，土地一共180平米。因答辩人患肝癌负债经上诉人同意后口头约定分期付款，答辩人与上诉人等商量多次，达成协议，答辩人第一次于2018年6月6日在证人赵某（在赵某手中借的钱）的见证下付给肖彩霞2万元后上诉人将转让协议、合作协议、上诉人手中的“购房协议”给了答辩人并在转让协议上按了手印，答辩人按约定付第一次购房款给上诉人和肖旭、肖**后依法申请对该破屋进行修善，并入住后，答辩人又于2018年9月10日在证人王某（这次是在王某手中借的钱）的见证下付清余款17000元。2018年9月13日上诉人肖彩霞到答辩人家后立即反悔，经村委会、派出所多次调解，上诉人要求要答辩人还回她180平米房屋她才退回答辩人付给她的37000元购房款，在家人协调时上诉人要答辩人除已付给的37000元外还要给她20万。答辩人未同意上诉人的无理要求后，上诉人就拒不承认答辩人付购房款的事实诉讼，来争回房产权。上诉人目的是在敲诈答辩人，与事实相悖，应驳回诉讼请求，理由如下：上诉人称不识字，从答辩人手中借款1万元，答辩人用《转让协议》让她签字为由要求撤销转让合同，这纯粹是将收到的购房款狡辩为借答辩人的借款，与事实不符但从侧面看确认上诉人收到答辩人的钱的事实，只是收到钱的性质和数量被上诉人故意改变，但收到钱的事实是不能改变。上诉人肖彩霞在习水县街上独自经营蔬菜贸易十余年，以不识字为由是狡辩，目的是毁约，付款期间答辩人患肝癌刚刚从医院回来，作为亲姐的上诉人一家都在开店月收入上万元，还会向负债累累的答辩人借款吗？上诉人认为转让协议是答辩人伪造，那么上诉人的合伙人肖**，肖旭也签上字撩上手印足以证明上诉人卖房给答辩人的真实意图，上诉人是因为她的孩子是读法学毕业的，是在钻了答辩人付款给上诉人的方式不是转款的瑕疵，在让答辩人完善破屋能安全居住后，还未与上诉人办理不动产转让手续时，故意违约争夺房产权为目的的诉讼，仍是房屋产权的确定为前提的诉讼，为此应驳回上诉人的诉讼请求。答辩人有原卖房的主人罗江成，罗江勤等证人证明该房屋年久失修只剩垮塌的约30平米的破屋。答辩人购买时所照的照片证明答辩人购买的房屋只是约30平米，且破烂不堪。现存没有改变的破屋为证。有证据证明答辩人购买上诉人肖彩霞，肖**（其妻段梅）肖旭共购的房子只约有30平米。而上诉人却要求答辩人还她180平米的住房事实，即是违约也是在敲诈答辩人，应驳回上诉人的诉讼请求。从转让协议上还是现场可以看到，有约70平米的空地是早10余年房屋垮塌拆除后的宅基地，和约70平米的土地，因上诉人和答辩人都不是涉案房屋所在村的村民，从土地法规定上诉人与答辩人无权争议，由此上诉人与答辩人争议焦点实质是涉案房屋产权归属，答辩人认为一审认定是正确，应驳回上诉人诉讼请求。上诉人肖彩霞收到答辩人购房款时与丈夫吴少华将答辩人带到涉案房屋与原房屋主人等进行当面房屋移交，有证人可证，上诉人以不识字为由撤销答辩人房屋买卖协议，纯粹是借口违约，首先答辩人购买涉案房屋是先与上诉人协商后又由肖旭组织与上诉人以及肖**商量谈定的售价，其次答辩人有微信转发给肖**购房款和肖旭收据，转让协议中上诉人的手印，付款给上诉人的证人等足以证明答辩人与上诉人对涉案房屋的购买是双方的意愿，并且答辩人按约定履行了协议的约定，遵照《中华人民共和国民法典》中对合同生效规定，答辩人按照上诉人肖彩霞，肖**，肖旭的约定履行了义务，上诉人拒不承认收购房款的事实是违约行为。按《中华人民共和国民法典》规定答辩人有权追讨上诉人承担违约责任。综上所述请求人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求，责令上诉人为答辩人办理涉案房屋的不动产转让手续。原审第三人肖旭、段梅二审未发表陈述意见。肖彩霞、吴少华向一审法院起诉请求：一、依法判令确认肖彩霞与肖庭虎及第三人肖旭、段梅签订的《转让协议》无效；二、肖庭虎承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2011年9月6日，肖旭、段梅与罗江平、罗江成、罗江中、罗江勤签订《购房协议》，双方约定将罗江平、罗江成、罗江中、罗江勤位于习水县住房使用证中现有的三间住房和两间厕所、院坝、地界、和住房面积以平面图中确认为准，含公路长18.8米，宽2.6米，共0.8493分，住房面积和住房、厕所一并卖与肖旭、段梅，售价为57530元。2016年9月9日，吴少华、肖旭、段梅签订《合作协议》，约定三方共同购买房屋产权人肖学珍与其弟的继承人罗江平、罗江成、罗江中、罗江勤等人位于习水县的住房的房屋产权归三方共同平均享有，三方各投入20407元,共投资61222元，落款“吴绍华”为“吴少华”本人签字捺印（吴绍华与吴少华系同一人）。2018年6月6日，肖旭、肖**（段梅之丈夫）、肖彩霞与肖庭虎签订了《转让协议》，约定将肖旭、段梅、肖彩霞2011年9月6日购买的罗江勤、罗江中、罗江平、罗江成位于习水县旧房、地基、土地以108000元价格卖给肖庭虎，该协议落款时间为2017年12月24日。2011年9月6日罗江中、罗江勤、罗江平、梁永连收到肖旭购房款57530元，2011年9月6日罗江中收到肖旭任家小型公路修路、硬化路面和以后的维修费1200元，2011年9月8日肖旭收到吴少华购房款20407元。2011年9月25日罗江中收到肖旭、肖彩霞、段梅水井投资费2000元。2018年9月10日肖彩霞、肖旭出具承诺：收到肖庭虎购买任家沟房屋、地基、土地款108000元，房款全部付清。肖旭向肖庭虎出具收条一张载明：“今收到肖庭虎交来转让任家沟老房子的钱37300元，已付清包括所有费用”。一审法院另查明，罗江中等人位于伏龙村任家沟涉案房屋土地性质为农村宅基地，且无不动产登记信息。原告吴少华、肖彩霞、第三人段梅、肖旭非习水县东皇镇（现九龙街道）伏龙村村民。一审法院认为，吴少华以对肖庭虎及肖旭、段梅签订的《转让协议》买卖房屋不知情，未经其允许，肖彩霞以不识字，与肖庭虎系姐弟关系，以为在借条（实为转让合同）签字，且双方当事人都不属于伏龙村集体经济组织成员为由，请求确认肖彩霞与肖庭虎、肖旭、肖**（段梅之丈夫）签订的《转让协议》无效。该案的处理应以涉案房屋的权属确认为前提，而房屋权属的确认，不属于人民法院的受案范围，故肖彩霞、吴少华提起本案的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，故对肖彩霞、吴少华的起诉，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告吴少华、肖彩霞的起诉。案件受理费30.00元，由原告吴少华、肖彩霞向一审法院申请退回。各方当事人在二审中未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定,吴少华、肖彩霞提起本案确认合同无效之诉,已经提供证据证明其与本案具有直接利害关系,本案被告明确，吴少华、肖彩霞有具体的诉讼请求和事实及理由，并且物权的确认纠纷案件，也属于人民法院民事案件的受案范围，故吴少华、肖彩霞的起诉符合法律规定的起诉条件，一审驳回吴少华、肖彩霞的起诉不当，本院予以纠正。至于其诉讼请求能否得到支持，应当经过实体审理予以处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定“下列案件不交纳案件受理费：（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件”，对吴少华、肖彩霞交纳的二审案件受理费，本院予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初4515号民事裁定；二、本案指令贵州省习水县人民法院审理。吴少华、肖彩霞预交的二审案件受理费60元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  杨恩高二〇二一年四月十二日法官助理朱梅书记员胡汝静