湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初1874号原告：卢世兴，男，1987年3月30日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：孔梅生，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢俊铜，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。被告：浏阳市高坪镇向阳村村民委员会，住所地浏阳市高坪镇向阳村。法定代表人：邓芳成，主任。委托诉讼代理人：张水生，男，1977年6月20日出生，汉族，居民，系浏阳市高坪镇向阳村村民委员会法律顾问，住湖南省浏阳市。被告：浏阳市高坪镇向阳村新坪村民小组，住所地浏阳市高坪镇向阳村。负责人：谢齐保，组长。被告：浏阳市高坪镇向阳村新胜村民小组，住所地浏阳市高坪镇向阳村。负责人：罗运水，组长。被告：浏阳市高坪镇向阳村新仓村民小组，住所地浏阳市高坪镇向阳村。负责人：周加发，组长。被告：浏阳市高坪镇向阳村新塅村民小组，住所地浏阳市高坪镇向阳村。负责人：卢继友，组长。被告：浏阳市高坪镇向阳村新建村民小组，住所地浏阳市高坪镇向阳村。负责人：卢开武，组长。被告：浏阳市高坪镇向阳村山下村民小组，住所地浏阳市高坪镇向阳村。负责人：谢齐兵，组长。原告卢世兴与被告浏阳市高坪镇向阳村村民委员会（以下简称向阳村）、浏阳市高坪镇向阳村新坪村民小组（以下简称新坪组）、浏阳市高坪镇向阳村新胜村民小组（以下简称新胜组）、浏阳市高坪镇向阳村新仓村民小组（以下简称新仓组）、浏阳市高坪镇向阳村新塅村民小组（以下简称新塅组）、浏阳市高坪镇向阳村新建村民小组（以下简称新建组）、浏阳市高坪镇向阳村山下村民小组（以下简称山下组）确认合同无效一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序与（2021）湘0181民初1851、1852、1853、1854、1855、1856、1857、1858、1859、1860、1861、1862、1863、1864、1865、1866、1867、1868、1869、1870、1871、1872、1873、1875、1876、1877、1878号案公开开庭合并进行了审理。原告卢世兴的委托诉讼代理人孔梅生、卢俊铜，被告向阳村的法定代表人邓芳成、委托诉讼代理人张水生，被告新坪组负责人谢齐保，新胜组负责人罗运水，新仓组负责人周加发，新塅组负责人卢继友，新建组负责人卢开武，山下组负责人谢齐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢世兴向本院提出诉讼请求：1、请求确认向阳村与新坪、新胜、新仓、新塅、新建、山下等六个村民小组于2002年11月25日签订的《补充合同书》第二条无效；2、合同范围内原告林地的补偿款150元归原告所有；3、本案诉讼费由被告负担。被告向阳村辩称：1、原告不是合同的当事人，只是村民小组的一个成员，不具有合同条款的否决权；2、原告诉争的合同条款不侵害、不损害原告权益，原告无权请求变更和确认无效。被告新坪组辩称：1、两份合同是六个组自愿签订的；2、六个组平均分配补偿款是正确的；3、要求按照原协议履行。被告新胜组辩称：1、当初为了招商引资山岭是无偿赠送的，只补偿了村民的青苗费用；2、应该按照原协议履行；3、补充合同约定的补偿款4800元除了公益开支外，组上每年全部分配到户。被告新仓组辩称：1、补充合同是当时的组长代表村民签字的，村民并不清楚；2、请求支持原告的诉讼请求。被告新塅组辩称：1、当时签订的两份合同，都不清楚；2、田、土每年都按时补偿到户，山林补偿也应该补偿给原告；3、请求支持原告的诉讼请求。被告新建组辩称：1、当时签订的送地合同是为了招商引资提高村民的生活水平，后来签订的补充合同是由当时的组上代表签字，很多村民并不知道；2、补偿款4800元基本上用于了公益事业开支，没有分配到户，山林补偿应该补偿给承包户。被告山下组辩称，要求按照原两份合同履行。本院经审理认定事实如下：2002年3月23日，向阳村作为甲方与新坪组、新胜组、新仓组、新塅组、新建组、山下组作为乙方签订了《送地招商建设花炮厂合同书》，双方约定，一、乙方同意将所属官坡、碓嘴冲内约300亩土地的使用权赠送给甲方（其中包括旱土、干塘、山地），土地界址为：东至高车片山岭，南至大坡口，北至官坡尾河岸，西至官坡口机耕路，具体位置具体面积以圈定图纸为准。二、乙方将上述协商范围内一切土地的使用权赠送给甲方，再由甲方转赠给客商使用，赠送土地内的附着物由乙方无偿自行处理（吃茶树、油茶树、果木林除外）。合同签订以后，当地村民不得有擅自进入境内建房、耕作、种树、放牧、葬坟和以及与企业无关的生产、生活的行为。三、赠送土地使用权期限为五十年，即2002年3月22日至2052年3月22日。期满后，如果厂方继续使用，所赠送土地年租金为15000元（租金20%归甲方所有，80%归乙方所有），稻田、水库、水塘租用标准不变，如果厂房不需要租用，厂方投资建设的设施由甲方与客商协商处理，一年后不能处理转为甲方赠地的村民小组所有……九、所赠土地及补偿费的处理办法。1、以村民小组为单位，协定本组赠送的土地与应进的补偿费应在本组范围内平衡合理解决。2、暂未解决土地及补偿费的村民小组要顾全大局，不准影响客商施工，否则按第六条从严处罚。协议还对其他事项进行了约定。签订协议后，向阳村以及新坪组、新胜组、新仓组、新塅组、新建组、山下组六个组及村民代表均在协议上盖章签字。2002年11月25日，向阳村作为甲方与新坪组、新胜组、新仓组、新塅组、新建组、山下组作为乙方签订《补充合同书》，为发展经济，巩固招商引资成果，现就甲方与乙方2002年3月23日签订的招商建设花炮厂合同书，经双方协商，同意补充如下：一、经双方协商同意原合同期范围内所有山岭，每年增加补偿费肆仟捌佰元整。二、经协商同意增加的山岭补偿费由乙方六组自行平均分配。三、经协商同意，合同期内当年所有租金及补偿费，在当年三月底前支付后再开工生产。四、原签订的正式合同维持不变，按有关条文必须履行，否则，此补充合同不予履行。五、花炮厂建成后，不得私自转让，若遇特殊情况发生变更土地转让，必须经村民代表协商解决，否则乙方有权收回所赠送土地使用权。向阳村及新坪组、新胜组、新仓组、新塅组、新建组、山下组六个组组长均在协议上签字盖章。签订协议后，每年山岭补偿费均由6个村民小组领取。现原告卢世兴认为该《补充合同》第二条约定，损害了其合法权益，遂诉至本院。本院认为，发包权实质上是农民集体土地所有权处分权能的体现，有资格作为发包方的主体是特定的，只能是村、组集体经济组织或村委会、村民小组，也只有特定的主体才享有发包本集体经济组织所有由本集体经济组织成员使用的农村土地的权利。涉案中，被告向阳村与被告新坪组、新胜组、新仓组、新塅组、新建组、山下组之间签订的《送地招商建设花炮厂合同书》、《补充合同书》主体适格合法，且签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。涉案《补充合同书》第二条约定是被告新坪组、新胜组、新仓组、新塅组、新建组、山下组处分权能的体现，该条约定不但没有损益，反而增益，并没有损害原告卢世兴的合法权益，该条约定亦不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故原告卢世兴的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：驳回卢世兴的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由卢世兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈贤良二〇二一年四月七日书记员  黄 柳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条发包方享有下列权利：（一）发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地；（二）监督承包方依照承包合同约定的用途合理利用和保护土地；（三）制止承包方损害承包地和农业资源的行为；（四）法律、行政法规规定的其他权利。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。