陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕05民终1042号 上诉人（原审原告）:渭南市临渭区杜桥办事处五里铺村第七村民小组。 负责人：郭跃明，系该组组长。 委托诉讼代理人：李彤茹，陕西渭临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建平，陕西渭临律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭增来，男，生于1952年10月18日，汉族，居民。 委托诉讼代理人：李灵芝，陕西建宾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西银基房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李玉岭，系该公司执行董事。 上诉人渭南市临渭区杜桥办事处五里铺村第七村民小组因与被上诉人郭增来、被上诉人陕西银基房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服韩城市人民法院(2020)陕0581民初2288号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 渭南市临渭区杜桥办事处五里铺村第七村民小组上诉请求：请求依法撤销韩城市人民法院（2020）陕0581民初2288号民事裁定，依法指令一审法院审理此案。事实和理由：一审法院将上诉人对执行标的的异议之诉错误地认定为对执行行为的异议，并据此驳回上诉人的起诉是完全错误。 郭增来辩称，1、上诉人是在本案执行终结后方提出执行异议的，故无权提出执行异议申请。在执行异议申请被裁定驳回后，更无权提起执行异议之诉。2、上诉人提起的执行异议是对已经执行终结的裁定不服，一审法院经审查认为不符合立案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及民诉法解释第208条驳回起诉，适用法律完全正确。 一审法院查明：2014年6月，郭增来借给陕西银基房地产开发有限责任公司200万元，后银基房地产归还100万元，并给郭增来出具100万元借条一张。另2014年7月2日，双方签订《借款合同》约定：郭增来借给银基房地产人民币600万元，借款期限为一年，月利率18‰。当日银基房地产收到借款后并给郭增来出具借条。银基房地产总计借郭增来人民币700万元本金。2015年12月7日郭增来向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陕西银基房地产开发有限责任公司所有的位于渭南市临渭区前进路北段“天祥华府”坐西朝东收缩缝以北的地下一层及地上一、二层街面房予以查封。本院于同日作出（2015）韩民保字第00011号民事裁定书，对陕西银基房地产开发有限责任公司所有的位于渭南市临渭区前进路北段“天祥华府”收缩缝以北的地下一层及地上一、二层街面房产予以诉前保全。2015年12月29日郭增来诉至韩城市人民法院，本院同日作出(2015)韩民初字第01773号民事调解书，内容为：一、银基房地产在2016年5月31日前给郭增来付清自2015年元月1日起至2016年5月31日期间的利息214万元（利率按借款合同本金700万元约定的月利率18‰计付）及诉前保全担保费42000元、律师代理费80000元。二、银基房地产在2016年9月30日前给郭增来付清本金700万元，并自2016年6月1日起按借款合同约定的月利率18‰计付利息直至款付清为止；三、案件受理费69620元减半收取34810元、诉前财产保全申请费5000元，共计39810元由银基房地产负担（该费用在2016年5月31日前给郭增来付清）。该调解书发生法律效力后，郭增来向法院申请强制执行，案件在执行期间，本院于2016年10月26日，对郭增来与陕西银基房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷的执行案件作出(2016)陕0581执561号之二执行裁定书，裁定：一、被执行人陕西银基房地产开发有限责任公司自愿用自己所有的位于渭南市临渭区前进路北段的“天祥华府”坐西朝东收缩缝以北的地下一层及地上一、二层街面房折价9547810元（每层652平方米，共计1956平方米，每平方米均价4881.3元），抵偿拖欠郭增来的借款本息9547810元。位于渭南市临渭区前进路北段的“天祥华府”坐西朝东收缩缝以北的地下一层及地上一、二层街面房的房屋所有权自本裁定送达申请执行人郭增来时起转移给郭增来。二、申请执行人郭增来可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记、变更手续。同日，作出的（2016)陕0581执561号之一裁定书因申请人以双方已经和解为由要求撤回执行申请，裁定：韩城市人民法院(2016)陕0581执561号民事案件终结执行。该裁定书同时送达双方当事人。2019年6月13日恢复执行，在2020年6月30日本院作出(2019)陕0581执恢162号执行裁定终结本次执行程序。2020年7月1日案外人渭南市临渭区杜桥街道办事处五里铺村民委员会第七村民小组向本院提出执行异议申请。本院于2020年7月15日做出（2020）陕0581执异28号执行裁定书，驳回渭南市临渭区杜桥街道办事处五里铺村民委员会第七村民小组的异议申请。原告遂于2020年7月30日提出执行异议之诉。 一审法院认为：原告在2020年7月1日提出的执行异议被韩城市人民法院以民事诉讼法第二百二十五条的规定予以驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”规定，原告对该裁定不服，应当向上一级人民法院即渭南市中级人民法院申请复议，故原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告渭南市临渭区杜桥办事处五里铺村第七村民小组的起诉。案件受理费74800元，退还给渭南市临渭区杜桥办事处五里铺村第七村民小组。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，案外人执行异议之诉以排除对特定标的物的执行为目的。本案上诉人渭南市临渭区杜桥办事处五里铺村第七村民小组对韩城市人民法院经当事人执行和解后出具的以物抵债裁定提出异议，具体诉讼请求为1、不得执行位于渭南市临渭区前进路北段“天祥华府”收缩缝以北地上一、二层街面房（价值约900万元）；2、确认位于渭南市临渭区前进路北段“天祥华府”收缩缝以北地上一、二层街面房归原告所有。其以主张享有执行标的物所有权排除强制执行，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉应当具备的起诉条件，依法应予受理。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：…（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的。本案上诉人诉讼目的在于排除强制执行，一审法院认为本案属于执行行为异议，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定裁定驳回起诉属适用法律错误。被上诉人辩称上诉人是在本案执行终结后方提出执行异议的，一审裁定驳回起诉正确。韩城市人民法院在发出以物抵债裁定书的同时发出终结执行裁定，后因被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，韩城市人民法院2019年6月13日恢复执行，涉案执行标的的执行程序并未终结。被上诉人的辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销韩城市人民法院（2020）陕0581民初2288号民事裁定。 二、本案指令韩城市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴丽宁 审判员  秦文强 审判员  李 谦 二〇二一年四月二十七日 书记员  徐文晴