河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终485号上诉人（原审被告）：潘艳玉，女，1976年6月6日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：马永峰、范志凯，河南葛天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冀改玲，女，1963年10月25日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人:姚怀喜、陈龙飞，河南森鼎律师事务所律师。上诉人潘艳玉因与被上诉人冀改玲民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2019）豫1082民初961号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，于2020年7月30日作出（2019）豫10民终3814号民事裁定书，裁定撤销（2019）豫1082民初961号民事判决，发回长葛市人民法院重审。该院于2020年8月14日立案受理后，另行依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2020年12月30日作出（2020）豫1082民初3764号民事判决书，潘艳玉不服向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘艳玉的委托诉讼代理人马永峰、范志凯、被上诉人冀改玲的委托诉讼代理人姚怀喜、陈龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘艳玉的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销(2020)豫1082民初3764号民事判决书,改判驳回被上诉人的原审诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人所欠被上诉人款项,上诉人已全部还清,被上诉人所主张债权已消灭。依据原审中双方提供的证据,上诉人与被上诉人之间有大量的资金往来,且上诉人提供的银行流水能充分说明其偿还债务的事实,同时也证明被上诉人的诉讼是一种虚假诉讼行为；2.被上诉人诉讼请求主张上诉人“偿还本金310万元及利息,共计671.2万元,”所主张的事实及所依据的证据是2008年8月19日30万元借条,2008年10月份80万元借条,2009年10月29日200万元借条,在诉讼过程中,被上诉人又举证2017年5月4日“算账手续”证据,该2017年5月4日证据已推翻被上诉人自己的诉讼主张,该证据已证明被上诉人诉讼所依据的证据为无法律效力的证据,所主张的事实不具有胜诉权；3.原审裁判所依据的证据及事实并非被上诉人诉讼主张的证据及事实。被上诉人提交的2017年5月4日证据在本案中仅是对被上诉人诉讼所依据的证据的证明作用,不能以此作为裁判债权债务关系的证据,上诉人依据被上诉人起诉所依据的事实举证抗辨,该2017年5月4日“算账手续”已推翻被上诉人诉请所依据的事实,本案审理的范畴应当是被上诉人所诉的2008年8月19日30万元借条,2008年10月份80万元借条,2009年10月29日200万元借条债权债务是否应当支持,而不应是2017年5月4日“算账手续”应否支持,2017年5月4日“算账手续”应是另案再诉的范畴；4.被上诉人诉请的310万元借款无有效证据支持,无债权凭证原件,其中2008年8月19日30万元,2008年10月份80万元,被上诉人并无交付借款的证据,假设被上诉人所诉310万元存在,2010年4月6日被上诉人已明确收到上诉人偿还的本金及利息共计2515500元,2017年5月4日被上诉人收到上诉人房款抵账80万元,原审认定的110万元债权不具有真实性、合法性。结合被上诉人在上诉人偿还借款后无正当理由仍持有上诉人出具的债权手续,并以掩饰债务已清偿的事实提起诉讼,由此更应加强被上诉人举证责任,以证明其已向上诉人交付借款及110万元欠款是否真实,而不应以支持与被上诉人原诉不符的110万元债权的方式裁判。二、原审超出被上诉人诉讼请求。法律规定的诉讼请求应当是当事人提起诉讼所依据的事实支持的诉讼请求,应当是广义的诉讼请求,不仅仅是诉讼数额本身,被上诉人提起诉讼所依据的证据及事实已被有效证据推翻,被上诉人本次诉讼已属无事实根据及法律依据的诉讼请求,原审法院支持被上诉人2017年5月4日手续显示的110万元没有法律依据,实质上是对虚假诉讼的支持与纵容,与我国民事诉讼法规定的诚实诉讼法律基本原则相悖。三、应对被上诉人虚假诉讼的行为作出认定并做出处理。现有证据已证明被上诉人在与他人的经济往来中存在欺诈、隐瞒的行为,上诉人本身患有抑郁症,被上诉人在明知上诉人身患××相关债务已偿还的情况下,恶意持有上诉人出具的手续并起诉,是典型的虚假诉讼行为,应依《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定对被上诉人的该虚假诉讼行为作出认定。综上,依据上诉人已清偿债务,尤其是2010年4月6日被上诉人认可的还本付息的事实及被上诉人提交的2017年5月4日手续充分有效证明被上诉人所诉310万元借款系虚假不诚信诉讼,原审依据2017年5月4日“结算手续”裁判超出被上诉人诉讼请求，该裁判无法律依据，不符合法理，更是对对上诉人虚假诉讼的纵容。应依法驳回被上诉人诉讼请求，并对被上诉人虚假诉讼行为作出认定。冀改玲辩称，一审判决正确，程序合法，证据充分，应予以维持。潘艳玉向原审法院起诉请求：1.判令被告潘艳玉立即偿还原告借款本金310万及利息，共计671.2万元（3张借条利息均从借款之日起按月利率1.5%计算至实际还款日）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告潘艳玉承担。一审法院查明，原告从事铁合金生意，被告从事货运。约2003年原被告认识。2008年原被告开始发生经济往来；原告称2017年5月4日以后双方未再发生过经济往来，被告称双方最后一次经济往来发生于2017年或2018年。2008年8月19日，被告向原告出具借条一份，载明“借款今借冀改玲现金叁拾万元（300000元）利息1.5分半年为付利息期限借款人：潘艳玉2008年8月19日”。2008年10月20日，被告向原告出具借条一份，载明“借条今借改玲姐款：10月15日汇10万元10月17日汇30万元10月20日汇40万元借款人：潘艳玉2008年10月20日”。2009年10月29日，被告向原告出具借条一份，载明“借条今借冀改玲现金贰佰万元整（2000000元）整利息为1.5分借款人：潘艳玉2009.10月29日”，借条下方另载明“利息还至2010年10月29日”。2009年10月29日，原告冀改玲通过银行卡向被告潘艳玉转账200万元。后，原被告之间有大量交易往来。2017年5月4日，原告向被告出具收到条一份，载明“收到条今收到潘艳玉还借款本金捌拾万元正（800000.00）注：（世纪鑫12号楼3楼西户一套）冀改玲2017年5.4号”。2017年5月4日，经双方算账，原告与被告共同签署算账手续一份，载明“借条今借冀改玲现金壹佰玖拾万元（1900000元）见其它所有潘艳玉借冀改玲借款借条全部作废（借条为2015年打的借条丢失由2017年5月4日补打借条潘艳玉2015年10月15今潘艳玉还冀改玲借款本金80万元整（世纪鑫12号楼3楼西户房一套作价80万元整）原借款190万元整下欠110万（壹佰壹拾万元整）见以上潘艳玉向冀改玲的所有借条匀无效一切借条作废见以上所有原始借条匀作废借款人：潘艳玉被借款人：冀改玲2017年5月4日”。一审法院认为，关于原告提供的三张金额分别为30万元、80万元、200万元借条的真实性。虽被告本次庭审中辩称原告所持有的借条是不具有法律效力的不完整的手续，经查，原告持有借条原件，原一审时被告申请对借条中的“利息1.5分”笔迹进行鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所以“样本不充分或不具备比对条件”为由未予受理，经该院在长葛市农行开发区分理处核实，2009年10月29日原告通过银行卡向被告转账200万元，该转账记录与原告提供的2009年10月29日200万元借条相互印证，且被告2019年4月9日向河南颖昌律师事务所出具的委托书以及2019年5月27日所书写的辞去委托申请中所书写的“潘艳玉”签名与三份借条上的“潘艳玉”签名具有高度一致性，结合原告提供的录音资料、双方职业信息等情形，该院对原告提供的该三份借条真实性予以确认。关于2017年5月4日双方签订的算账手续。被告称该算账手续中“见以上所有原始借条匀作废借款人：潘艳玉”系被告书写，其他内容不清楚是谁书写，申请对该结算手续部分内容进行鉴定，经查，该结算手续中被告所认可的“潘艳玉”签名与原告持有的三份借条中“潘艳玉”签名高度一致，该结算手续中多处出现的“潘艳玉”字迹又高度一致，原告持有的该份结算手续中“以世纪鑫房作价80万元”内容与被告持有的同日出具的收到条“以世纪鑫房还本金80万元”内容相互印证，原被告对该份结算手续尾部“借款人：潘艳玉”“被借款人：冀改玲”签名均无异议，被告在结算手续尾部签名时应当明白“借款人”的含义，且该份结算手续为原告所持有，同时结合原一审鉴定情形及本案中经该院三次通知要求被告本人到庭，被告本人均未到庭接受询问情形，本案缺乏鉴定必要性，该结算手续的证明力应予确认。故被告尚应偿还原告借款本金110万元；关于利息，因该结算手续中并未约定利息，应视为不支付利息；逾期利息，可自原一审提起诉讼之日起按照年利率6%予以计算。被告所辩其已不欠原告款项，经查，被告提供的农行交易记录复印件系2010年1月至2010年12月，但在其后2017年5月4日被告仍有还款行为，故被告该辩不予采信。据此，判决：1.被告潘艳玉于本判决生效之日起十日内偿还原告冀改玲借款本金110万元并支付逾期利息（自2019年2月20日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；2.驳回原告冀改玲的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决上诉人偿还被上诉人110万元借款及逾期利息是否有事实及法律依据。上诉人潘艳玉与被上诉人冀改玲之间存在民间借贷关系以及双方有经济往来的事实，有冀改玲提供的由潘艳玉出具的借条以及双方银行流水、转款凭证等证据足以认定。被上诉人冀改玲依据2008年8月19日30万元借条,2008年10月20日80万元借条,2009年10月29日200万元借条，目的是证明被上诉人的主张成立，后又举证2017年5月4日“算账手续”证据,主动推翻此前所主张的借款金额，虽然存在不诚信诉讼之嫌，但不足以构成虚假诉讼。根据双方于2017年5月4日的“算账手续”、收到条等证据，可以认定截止2017年5月4日双方算账后，上诉人尚欠被上诉人190万元，扣除以房抵债80万元后，上诉人还下欠被上诉人110万元的事实。因“算账手续”未约定利息，故一审判决上诉人偿还被上诉人110万元借款及逾期利息并无不当。关于上诉人主张借款已偿还完毕的上诉理由，因与查明的案件事实不符，本院不予采信。综上，潘艳玉的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由上诉人潘艳玉负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 李 兵审判员 张 靖二〇二一年四月二十三日书记员 侯伟丽执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口