山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终996号上诉人（原审被告）：王晓红，女，1977年5月23日出生，汉族，户籍地威海市环翠区，现住威海市环翠区。被上诉人（原审原告）：华利达有限公司，住所地威海经区青岛中路132F-04004室。法定代表人：姚常英，经理。委托诉讼代理人：宋柄男，男，该单位职员。委托诉讼代理人：连俊茹，山东寒冰律师事务所律师。上诉人王晓红因与被上诉人华利达有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院(2020)鲁1092民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王晓红上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判按王晓红实际销售数量结算；2.一、二审诉讼费用由华利达有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、2020年4月11日，双方口头约定，由华利达有限公司委托王晓红代为出售酱油礼盒，之后按王晓红实际售出数量支付华利达有限公司货款。一审法院认定双方系买卖合同关系，且认定王晓红出具欠条与事实不符。4月11日王晓红签字的单据只能证明王晓红收到了货物，并不能以此证明双方系买卖合同关系，事实上双方系委托合同关系。二、华利达有限公司交付王晓红酱油时，是通过个人联系，并没有出具营业执照和相关的质量检验报告。通过实际出售情况看，华利达有限公司提供货物存在严重的质量问题。王晓红一审已提交若干证据证实许多客户因酱油质量问题提出退货退款的情况。三、王晓红请求提出鉴定申请。要求对案涉货物进行质量鉴定。现场剩余货物从外观就能看出酱油存在长毛等一系列问题。王晓红认为华利达有限公司提供的酱油等产品不符合食品安全条件，严重欺诈消费者。退一步讲，即使认定是买卖关系，华利达有限公司也应该保证货物质量，否则不应支付货款，或予以退货。华利达有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王晓红的上诉请求。事实和理由：第一，王晓红于2020年4月11日从华利达有限公司购买酱油礼盒并出具欠条，欠条中明确载明收到货物的数量、总价款、付款期限，王晓红逾期付款构成违约。第二，货物不存在质量问题。华利达有限公司向王晓红交货时，货物无质量问题，且王晓红已在交付现场向厂家核实货物的质量以及合格证明等相关事宜。王晓红在之后的销售过程中并未向华利达有限公司反映货物存在质量问题。王晓红一审时质疑案涉货物存在质量问题，但未在一审法院确定的期限内提出鉴定申请，王晓红放弃该部分权利，应认定案涉货物无质量问题。华利达有限公司向一审法院起诉请求：1.王晓红支付华利达有限公司货款136800元及自2020年7月1日至实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费用由王晓红承担。一审法院认定事实：华利达有限公司成立于2016年12月20日，经营范围包括食品销售、研发等项目。2019年4月1日，华利达有限公司委托生产了一宗“珍味特”系列产品，其中包括红烧汁、清炖汁、凉拌汁、桑葚醋四种调味料，四种各一瓶为一个独立礼盒包装。该产品保质期为2年。2020年4月11日，华利达有限公司、王晓红达成口头协议，华利达有限公司安排工作人员宋柄男向王晓红交付前述调味品。交付时未进行分组包装，而是按同类调味料大包装的形式交付，王晓红到场清点了大包装货物的数量。当日，王晓红向华利达有限公司出具一份收条，内容为“今收到天涛（珍味特）酱油叁仟零肆拾件×4瓶。每箱45元，合计136800元。于2020.6.30号结账”。王晓红组织人员将案涉调味品分组包装并开始出售。其中部分出售的货物于2020年6月26日被退货。2020年6月30日，华利达有限公司向王晓红索要货款时，王晓红向华利达有限公司反映分组配货时未能配齐，剩余桑葚醋77件（每件15瓶），未提出质量问题，亦未支付华利达有限公司相应货款。庭审过程中，王晓红辩称系代售华利达有限公司的货物，华利达有限公司否认。对此，王晓红未提交证据证实，且与其出具收条载明内容相背，一审法院根据华利达有限公司的陈述及提供的证据，认定双方成立买卖合同关系。王晓红提供客户退货信息、货物现状照片、生产企业发布的液体复合调味料企业标准等材料，主张华利达有限公司交付的货物包装标识及质量不合格，要求华利达有限公司回收货物或由生产企业召回。华利达有限公司称交付货物时双方已就外观标识情况进行了沟通，案涉货物质量合格，不同意退货。王晓红提出对案涉货物进行质量鉴定，但未按期提交鉴定申请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。华利达有限公司、王晓红达成的口头买卖合同有效，华利达有限公司交付了货物，王晓红应当在合理的期限内检验货物数量，而王晓红在清点了大包装货物数量后向华利达有限公司出具了收条，明确了货物数量及货款数额，应视为王晓红同意按该数量与数额履行合同。则王晓红应当按约定期限支付华利达有限公司货款136800元，逾期应当承担违约责任。王晓红关于质量方面的抗辩，无充足有效的证据证明，不予支持。综上所述，华利达有限公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：王晓红于判决生效之日起十日内支付原告华利达有限公司货款136800元并赔偿华利达有限公司利息损失（以136800元为基数，自2020年7月1日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1518元、保全费1204元，由王晓红负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王晓红提交其与华利达有限公司送货人员宋柄男2020年7月27日至2020年8月8日微信聊天记录，拟证明其有向华利达有限公司的宋柄男反映过产品存在过质量问题。经质证，华利达有限公司对该证据不予认可，认为王晓红仅陈述还有多少货物未售出，无法证实其曾向华利达有限公司反映质量问题。且认为该证据可以看出华利达有限公司多次向王晓红催要货款，王晓红一直未予付款。本院经审查认为，该证据显示华利达有限公司自2020年7月27日至8月8日向王晓红索要货款，王晓红一直未向华利达有限公司提出产品存在质量问题，故该证明无法证明其待证事项，本院对该证据证明力不予确认。本院二审审理查明，一审法院于庭前会议阶段向王晓红释明，若其认为存在质量问题，需庭后三日内提交书面申请，并预交鉴定费，并告知王晓红逾期不交将承担相应的法律后果。王晓红表示听明白了，但并未在指定的期限内提交申请。一审法院在之后开庭审理阶段再次询问王晓红是否提交书面鉴定申请，王晓红仍未提交。二审中，王晓红认可在华利达有限公司交付货物时，曾电话联系生产厂家，在得知具备相关证件情况下其接受了案涉货物。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、双方之间法律关系如何定性；二、案涉货物是否存在质量问题，华利达有限公司要求王晓红支付136800元货款及利息有无事实及法律依据。关于争议焦点一，双方之间法律关系如何定性。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。华利达有限公司将案涉货物交与王晓红后，王晓红向华利达有限公司出具单据，载明收到货物的数量、单价及总价，并承诺于2020年6月30日结账，符合买卖合同的法律特征。王晓红主张双方系委托合同关系，但该单据并无华利达有限公司委托其销售货物的相应内容，王晓红亦未能提供证据证实双方系委托合同关系，其主张依据不足，本院依法不予支持。关于争议焦点二，案涉货物是否存在质量问题。华利达有限公司要求王晓红支付136800元货款及利息有无事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”。本案中，王晓红称因顾客退货得知货物存在质量问题，但其并未在发现有质量问题时的合理时间内通知华利达有限公司，在华利达有限公司索要货款时仍未提出质量异议，且继续销售案涉产品，至被起诉至法院时王晓红才抗辩产品存在质量问题，应视为华利达有限公司交付产品符合质量约定。华利达有限公司要求王晓红按单据中记载的金额支付货款及逾期付款利息，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于王晓红二审提出质量鉴定申请问题，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第三十一条规定，“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”，一审法院已就质量问题需要鉴定向王晓红释明，王晓红无正当理由未在一审法院指定的期间内申请鉴定，应视为其已对相关待证事实的举证权作出了处分，本院对其二审提出的鉴定申请依法不予准许，王晓红主张产品存在质量问题不予支持。另，王晓红在接收案涉货物时并未要求华利达有限公司交付案涉产品相关证件，现其以此为由主张案涉产品存在质量问题，理由不当，本院依法不予支持。综上所述，王晓红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3036元，由上诉人王晓红负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 马树芳审判员 王 慧二〇二一年四月二十日法官助理刘颖霞书记员刘亚萍