文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1417号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐州金路捷工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环工业园综合楼435室。法定代表人：李艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁建设，男，汉族，1977年9月2日出生，住徐州市丰县，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨雪梅，女，1972年1月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：徐静，江苏时务律师事务所律师。原审被告：李艳，女，1979年3月7日出生，汉族，住徐州市沛县。上诉人徐州金路捷工程机械有限公司（以下简称金路捷公司）因与被上诉人杨雪梅，原审被告李艳建筑设备租赁合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2020）苏0391民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人金路捷公司的委托诉讼代理人袁建设，被上诉人杨雪梅的委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼,原审被告李艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金路捷公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还租金47600元，机器损坏11次扣除租金金额待定，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定被上诉人施工49天(2018年5月24日至6月3日，2018年6月23日至7月30日)与证据不符。一审采纳被上诉人的主张，但根据被上诉人提供的施工方施工证明，被上诉人仅干活21天(2018年5月24日至6月3日，2018年7月21日至7月30日)。2.一审法院未认可预付款错误。被上诉人仅施工11天，就要上诉人承担63600元，有失公平。2018年5月24日至6月3日，被上诉人干活11天，租金应为29333元；2018年7月21日至7月30日，被上诉人干活10天，租金应为26667元，合计租金56000元。2018年7月16日上诉人预付63600元，2019年1月24日上诉人预付40000元，合计103600元。3.根据涉案《设备租赁代理协议》（以下简称《租赁协议》），维修超过3天，按天扣除租金，一审法院对车辆损坏11次应扣除租金的意见未予认可错误。杨雪梅辩称，1.涉案《租赁协议》约定租赁费是月租金8万元而非天租金，能够看出本案租赁费是按月计算，并非按实际天数计算。从整个租赁合同内容上看，也是以月为计算标准。包括设备维修每月不超三天，租期不满三个月的进退场费用承担，租期超过六个月的调整等等。上诉人第一次支付租金时，特别注明是第一个月的租金，亦能够证明租金是按月支付。此外，被上诉人一审提供的同期几份租赁合同，可以看出月租金8万元符合市场月租价格，不是按天租赁价格，按天租赁价格要远远高于按月租赁价格。2.《租赁协议》约定的租赁期限是设备进场开始施工至施工结束，因何时施工结束未知，因此双方约定实际使用期限及工作天数以工地施工结算为准。被上诉人提供的进退场证明能够证明，2018年5月21日进场施工，2018年7月31日退场，实际使用期限及工作天数为两个月零十天。3.一审法院认定被上诉人转账的63600元是上诉人2018年5月21日到2018年6月20日的第一个月租金，符合事实以及《租赁协议》的约定。对于从2018年6月21日到2018年7月20日的第二个月租金，应按照月租金计算，对于7月21日至7月31日的租金应按10天计算。一审从2018年6月21日按实际天数计算，少给被上诉人计算2天租金，因为损失较少，上诉人对此没有上诉。4.上诉人主张的预付金事情，没有事实依据，被上诉人在一审已经做详细陈述。5.关于上诉人提出设备损害11次要求扣除租金问题，被上诉人在一审已经质证该证据不真实，要求上诉人提供其与莱州辉赫建筑工程有限责任公司的租赁合同以及租金支付凭证，但上诉人并未提供。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据。原审被告李艳未到庭答辩,庭后亦未提交书面答辩意见。杨雪梅向一审法院起诉请求：判令金路捷公司、李艳给付租金83000元及资金占用期间的利息损失（按年利率6%，自2018年8月1日起至实际给付之日止，暂计算至2020年1月1日为7055元）并承担本案诉讼费。金路捷公司向一审法院提起反诉请求：判令杨雪梅返还租金47600元、赔偿损失29333元及违约金11200元，合计88133元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2018年5月19日，甲方杨雪梅与乙方金路捷公司签订《租赁协议》一份，约定：一、租赁期限及施工地点：设备暂定由乙方自设备进场开始施工起至施工结束止代理甲方将以下设备租赁用于山东工地，实际使用期限及工作天数以工地施工结算为准。二、租赁设备型号2100-2，数量1台，租金8万/台/月。三、租金支付方式与期限：本协议第二条约定设备月租金为每台捌万元整，设备最终实际租金以上述第二条为基数及施工方出具的实际工作天数为结算依据，设备租用期限超过6个月，设备租金应给予一定幅度的优惠，自第7个月起月租金为元，冬季施工期间（11月1日至3月30日），按照淡季租金标准调整月租金元。四、权利和义务及有关事项约定：1.甲方应提供性能良好，能满足工地施工要求的机械设备，并负责设备的技术指导和维修保养；因设备自身问题业务责令退场的，进退场费用由出租方承担，并承担更换设备的进场费用。2.租赁期内，因甲方机驾员责任或设备原因造成的事故或损毁，并由此导致第三方对乙方的索赔损失，均由甲方承担责任；甲方机驾员应按照乙方的管理要求工作，认真做好每天的设备施工记录，并由施工方签订确认，施工结束后将工作记录交乙方，作为结算的依据，如不能或不完全提供施工记录，乙方将不予结算租金。3.租赁期内，设备的维修、保养由甲方承担，乙方给予帮助、配合，每月维修期限不超过3天或以施工单位要求天数为准，超过天数则按天均租金计减或按全部停机天数扣除相应租金；设备的燃油由施工单位提供；如甲方提前终止本协议，进退场费及给乙方造成的相应损失由甲方承担，本协议签订后如甲方违约不执行本协议，应承担本协议金额的20%违约金。4.进退场：租赁期不足三个月的，设备往返运费由乙方承担，施工超过三个月，退场费由甲方承担。设备进退场由甲方自行组织，设备运输途中因交通事故等原因造成的损失与乙方无关。合同签订后，杨雪梅提供的涉案摊铺机于2018年5月21日进场，7月31日退场。李艳支付了设备进退场运费。2018年7月16日李艳向杨雪梅账户转账63600元，微信称“给你转个整数63600元，第一个月租金已付清”，杨雪梅回复“收到”。2019年1月2日杨雪梅微信问李艳“啥时候给钱”，李艳称“到现在钱也没拿到，过两天看情况，还没有去算账”，后李艳于2019年1月24日向杨雪梅账户转账40000元。根据工地负责人徐鑫出具的说明，结合青岛上合峰会工地放假的时间，可以确认涉案摊铺机于2018年5月21日进场，于2018年5月24日至6月3日施工，于2018年6月23日至7月30日施工，于2018年7月31日退场。2018年10月6日，莱州辉赫建筑工程有限责任公司出具情况说明一份：2018年6月该公司租赁金路捷公司维特根福格乐2100-2，在工地施工期间出现摊铺机损坏11次，由于机械损坏未及时维修，导致施工延误，造成该公司一定的经济损失，望金路捷公司给予及时处理。另查明，金路捷公司系自然人独资有限责任公司，李艳为该公司唯一股东。一审法院认为，涉案《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。关于租赁费的数额问题。首先，杨雪梅认为应当按设备进退场时间计算租金，而金路捷公司认为应当根据实际施工天数计算租金，双方的差距主要在于青岛上合峰会停工期间是否应当计算租金。根据涉案协议第一条“租赁期限及施工地点：设备暂定由乙方自设备进场开始施工起至施工结束止代理甲方将以下设备租赁用于山东工地，实际使用期限及工作天数以工地施工结算为准”，及合同第三条“租金支付方式与期限：本协议第二条约定设备月租金为每台捌万元整，设备最终实际租金以上述第二条为基数及施工方出具的实际工作天数为结算依据”，可以看出双方合同约定是以设备实际工作天数作为租金的结算依据。其次，李艳在2018年7月16日向杨雪梅转账63600元时，微信称“第一个月租金已付清”，杨雪梅回复“收到”，应视为双方对第一个月租金数额63600元的一致确认。现李艳辩称该款仅为预付款，缺少合同依据，且从付款时间来看也并非预付租金，故该抗辩一审法院不予采信，而杨雪梅现要求按照80000元计算第一个月租金，一审法院亦不予支持。从第二个月开始租金应当按照协议约定的实际工作天数计算，即2018年6月23日至7月30日实际工作38天，租金为80000元÷30天×38天=101333元，扣减李艳已付租金40000元，尚欠租金61333元。杨雪梅主张自租赁期间届满后开始计算资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，一审法院予以支持。因双方没有约定利息计算方式，故一审法院酌定参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。金路捷公司反诉要求杨雪梅返还租金47600元，缺少事实和法律依据，一审法院不予支持。关于李艳是否应当承担还款责任的问题。金路捷公司系李艳出资设立的一人有限责任公司，股东为李艳一人，因其未能提供相关证据证明个人财产与公司财产相互独立，故一审法院认定李艳应为金路捷公司的债务承担连带责任。关于杨雪梅是否应当赔偿损失及违约金的问题。根据涉案协议第四条“3、租赁期内，设备的维修、保养由甲方承担，乙方给予帮助、配合，每月维修期限不超过3天或以施工单位要求天数为准，超过天数则按天均租金计减或按全部停机天数扣除相应租金；设备的燃油由施工单位提供；如甲方提前终止本协议，进退场费及给乙方造成的相应损失由甲方承担，本协议签订后如甲方违约不执行本协议，应承担本协议金额的20%违约金”，而根据莱州辉赫建筑工程有限责任公司出具的情况说明仅记载摊铺机损坏11次，对于维修天数没有明确记载，且杨雪梅对此亦不予认可，庭审中金路捷公司亦表示与莱州辉赫建筑工程有限责任公司尚未结算，故对于金路捷公司主张扣减维修天数11天的损失29333元，一审法院不予支持。涉案租赁合同已经履行完毕，不存在杨雪梅提前终止协议或不执行协议的违约情况，故金路捷公司主张的违约金11200元，一审法院不予支持。遂，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐州市金路捷工程机械有限公司于判决生效后十日内支付杨雪梅租金61333元及利息损失（以61333元为基数，自2018年8月1日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至徐州市金路捷工程机械有限公司给付之日止）；二、李艳对徐州市金路捷工程机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回反诉原告徐州市金路捷工程机械有限公司的诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，关于一审法院认定上诉人应承担的租金数额是否正确问题。本案中，上诉人主张涉案摊铺机按天计算租金，而被上诉人则主张应按月计算租金。对此，涉案《租赁协议》第三条“租金支付方式与期限：本协议第二条约定设备月租金为每台捌万元整，设备最终实际租金以上述第二条为基数及施工方出具的实际工作天数为结算依据”。根据该条约定，双方对租金的确定是以月租金8万元为基础并根据施工方出具的实际工作天数进行调整。涉案摊铺机于2018年5月21日进场，7月31日退场。对于租金的计算，李艳在2018年7月16日向杨雪梅账户转账63600元，虽其辩称是预付款行为，但双方《租赁协议》并未约定该内容，且从付款时间来看也不具有预付租金的性质，故该抗辩本院不予采纳。对李艳的转账行为，结合上述租金计算规则，以及李艳作出“第一个月付金已付清”、杨雪梅回复“收到”的意思表示，能够认定双方当事人对第一个月租金数额在8万元的基础上协商一致确认为63600元，故第一个月租金为63600元且双方已结清。关于2018年6月21日至7月30日租金计算问题，上诉人基于工地负责人徐鑫提供的用车情况主张涉案摊铺机从7月21日施工至7月30日，但被上诉人辩称上述情况说明系徐鑫笔误，错将“6月21日”写成“7月21”日，另提供涉案摊铺机机手的工作记录以及机手与徐鑫的微信聊天记录。对此，本院认为根据机手的工作记录以及机手与徐鑫的微信聊天记录能够证明涉案摊铺机从6月23日施工至7月30日，在上诉人并无其他证据情况下，一审法院据此认定涉案摊铺机在此期间实际施工38天，符合证据规则，本院予以确认。至于租金具体数额，一审法院以月租金8万元除以30天，再乘以实际工作天数38天得出租金数额为101333元，既符合上述约定的租金计算规则，也符合本案实际。因上诉人后期支付租金4万元，一审法院据此认定上诉人尚欠61333元租金，并无不当。此外,根据李艳与杨雪梅的微信聊天记录,显示2019年9月24日,杨雪梅向李艳索要租金时,李艳仍表示：正在外面要账，现周转下，到时候给你们支付。在杨雪梅提起本案诉讼后，李艳在2019年11月4日仍表示：我给你结了11万多了，就剩这几万块钱，当时给你发语音时说月底再说，你没等到月底就去起诉我了。对此，金路捷公司也仅是表示公司欠款多，记不清是哪笔款，仅是口头上支付，实际没有支付;李艳表示:当时没有和公司算总账,被逼急了说的错话,实际不欠他们钱。经审查，本院认为，金路捷及李艳对于该问题的解释有悖常理，不予采信。综上分析，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，本院予以确认。综上，徐州市金路捷工程机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费990元，由上诉人徐州市金路捷工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  费 蜜审 判 员  孙守明二〇二一年四月二十五日法官助理  冷潇潇书 记 员  王俞卜