江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终476号上诉人(原审原告)：王继忠，男，1977年1月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：南通泽邦运输有限公司，住所地南通市如皋市城东城北街道。法定代表人：魏秀平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兰，江苏奔月律师事务所律师。原审被告：南通泽邦运输有限公司淮安分公司，住所地淮阴区丁集镇。负责人：魏秀平，该公司总经理。上诉人王继忠因与上诉人南通泽邦运输有限公司（以下简称南通泽邦）、原审被告南通泽邦运输有限公司淮安分公司（以下简称淮安泽邦）劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市淮阴区人民法院（2020）苏0804号民初4127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王继忠上诉请求：撤销一审判决书，依法改判南通泽邦赔偿一次性医疗补助费50000元，一次性伤残就业补助金25000元，停工留薪工资76000元。事实和理由：一审认定事实后没有按照法律规定支持王继忠的诉讼请求，却下浮10%赔偿上诉人的一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，并且没有支持上诉人的停工留薪期工资。南通泽邦辩称：一、对于一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，根据淮安市人民政府办公室发布的通知应当下浮10%；二、根据王继忠在其交通事故案件中的鉴定结论，王继忠的误工期限为三个月，南通泽邦在王继忠休息期限向其发放工资的情况仍然主张误工费显然属于隐瞒案件事实，故对于其停工留薪期工资不应支持，即便支持也应当按照2900元/月计算三个月，应当在上诉人工资组成中扣除社保费用和出车补贴的费用，因此一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资都应该按照2900元/月计算，南通泽邦已超额支付12543元，超额部分应当在赔偿总额中扣减，王继忠事故发生后，公司为其垫付了7527元，该费用亦应当扣除。原审被告淮安泽邦未作陈述。南通泽邦上诉称：一、一审程序错误，王继忠在仲裁时未向仲裁委提交存在劳动关系及工伤认定、鉴定均有相应的证据材料，王继忠刻意未提交，存在规避仲裁的嫌疑。在此情况下一审应当裁定驳回王继忠的诉讼请求。二、被上诉人的工资标准认定有误。王继忠的社保费用及出车补贴应当在工资组成中予以扣除，并在赔偿总额中予以扣减，在扣除社保费用及出车补贴后王继忠的停工留薪期工资及一次性伤残补助金应按照2900元/月的标准计算。三、停工留薪期间的工资计算有误。首先对于停工留薪的期间，应当按照王继忠交通事故案中的司法鉴定报告确认的误工费90天作为依据，而非一审认定的四个月。其次，关于停工留薪期工资，上诉人在交通事故案件中误工费已经得到赔偿，上诉人亦持续为其发放了四个月的工资，其收入并未实际减少，故不应支持停工留薪期工资。四、事故发生后，上诉人曾向王继忠另外支付7527.8元，应在本案中予以扣除。王继忠辩称：上诉人南通泽邦的上诉无事实和法律依据。原审被告淮安泽邦未作陈述。王继忠向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决淮安泽邦、南通泽邦连带支付一次性医疗补助费50000元，一次性伤残就业补助金25000元，一次性伤残补助金49500元，停工留薪工资76000元，护理费1080元，住院伙食补助费450元,共计202030元。2、诉讼费由淮安泽邦、南通泽邦承担。一审法院经审理认定事实如下：2018年8月10日，王继忠（乙方）与淮安泽邦（甲方）签订《驾驶员劳动合同》，合同期限自2018年8月2日至2019年8月1日。关于劳动报酬，双方约定：9.6米车基本工资为2900元，7.8米车的基本工资为2400元，出车津贴1600元，公司为员工缴纳职工养老保险，如已在原单位缴纳职工养老保险，无需本公司缴纳，公司会补助1000元（需签承诺书），具体见工资表，该表经乙方签字后一年内有效，以后按此标准打卡。2018年8月10日，王继忠签署《承诺书》，其主要内容为“因本人代原单位已缴纳养老保险等五险一金，因此，请公司将该款直接打入本人工资中，本人承诺绝不因保险等劳动问题与公司发生任何纠纷！且保证如因此而发生的纠纷均由本人自己承担。”2018年9月9日19时30分许，案外人黄俊涪驾驶苏Ｈ×××**号重型箱式货车，沿京福线（新修104国道）由南向北行驶至869公里+500米（新修104国道）处时，因观察注意不够，撞上后方指挥倒车的行人王继忠，致王继忠受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定该起事故中黄俊涪负全部责任，王继忠无责任。经王继忠申请，淮安市淮阴区人力资源与社会保障局于2019年5月25日作出淮阴人社工认[2019]136号《认定工伤决定书》，对王继忠因此次事故造成的伤害，认定为工伤。2020年6月20日，淮安市劳动能力鉴定委员会作出淮劳鉴工初[2020]195号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定王继忠因此次事故致残程度为玖级。王继忠于2020年7月27日向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委员会以申请人未提供与被申请人存在劳动关系以及工伤认定、鉴定的相关证据为由，作出淮劳人仲不字[2020]第227号《不予受理通知书》，王继忠遂以前述事实诉来本院。关于王继忠的工资情况：根据淮安泽邦提供的工资发放清单显示，王继忠2018年10月份至2019年1月实发工资分别为：4793元、5500元、5450元、5500元。双方一致确认王继忠的工资组成为“基本工资2900元、出车补助1600元、社保补贴1000元”。根据关联案件查询，本案王继忠因本案所涉交通事故，曾于2019年3月29日向一审法院起诉，一审法院于2019年10月24日作出（2019）苏0804民初2190号民事判决，判令赔偿王继忠各项损失合计121376.21元，其中包含住院伙食补助费450元，护理费3000元。在该案中，对王继忠的伤情，一审法院委托托淮安市第二人民医院司法鉴定所对王继忠的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该所于2019年5月5日出具的司法鉴定意见书载明：1、被鉴定人王继忠此次交通事故致左拇指开放性骨折并遗留左手功能障碍已构成人体损伤十级伤残；2、被鉴定人王继忠此次交通事故所致损伤的误工期按90日计算为宜，护理期按30日计算为宜，营养期按30日计算为宜。双方当事人对王继忠的停工留薪期有争议。王继忠认为应计算至2020年6月20日，即淮安市劳动能力鉴定委员会作出淮劳鉴工初[2020]195号《劳动能力鉴定结论通知书》之日，对此南通泽邦不予认可，王继忠亦未能提供其在交通事故案件中鉴定意见出具后继续治疗的相关证据材料，故根据王继忠的伤情治疗情况及王继忠损伤及其职业特点，一审法院认定王继忠的停工留薪期为4个月为宜,即至淮安泽邦停薪时止。结合相关规定，对王继忠的各项损失确认如下：1、关于一次性医疗补助费王继忠主张50000元，根据本地区规定，应下浮10%为45000元；2、关于一次性伤残就业补助金，王继忠主张25000元，根据本地区规定，应下浮10%为22500元；3、关于一次性伤残补助金王继忠主张49500元，符合法律规定，依法予以确认；4、关于王继忠主张的停工留薪工资76000元，根据一审法院认定的停工留薪期及淮安泽邦已支付王继忠的薪资情况，一审法院对王继忠的该项主张超出淮安泽邦已支付部分不予支持；5、关于王继忠主张的护理费1080元，住院伙食补助费450元，因该两项费用在前述交通事故案件中已获得赔偿，在本案中亦不予支持。综上，王继忠的各项工伤保险待遇损失，扣除淮安泽邦已支付的停工留薪期工资元，共计为117000元。一审法院审理认为，王继忠因交通事故所致的伤害已经由淮安市淮阴区人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》认定为工伤,淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会已经做出《不予受理通知书》，本案已经过劳动仲裁前置程序，故一审法院对淮安泽邦、南通泽邦主张王继忠恶意逃避仲裁的意见不予采纳。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。因淮安泽邦未为王继忠参加工伤保险，故淮安泽邦应支付原告各项工伤保险待遇。关于本案的责任主体，依照《中华人民共和国公司法》第十三条规定：公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。本案中南通泽邦向一审法院提交了淮安泽邦的部分自有车辆明细，王继忠经质证不予认可，一审法院结合物流企业名下车辆构成情况较为复杂的客观情况，且淮安泽邦也未能提供其车辆的登记证书等相关资料证明淮安泽邦对相关车辆享有所有权证明，加之淮安泽邦系不具备法人资格的有限责任公司分支机构等因素，对南通泽邦辩称的南通泽邦与淮安泽邦均具备独立法人资格，王继忠是与淮安泽邦建立的劳动关系，相应责任应由淮安泽邦承担，与南通泽邦无关的意见不予采纳。一审法院判决：一、南通泽邦于判决生效后十日内向王继忠支付工伤保险待遇合计117000元；二、驳回王继忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，免予收取。二审中，上诉人南通泽邦提供2018年9月9日南通泽邦向王继忠工友慕哥3000元微信转账记录及医药费发票，证明其曾向王继忠支付包括现金在内的合计7527.8元。上诉人王继忠对其证据三性均不予认可。本院对上诉人南通泽邦提供的上述证据的证明效力不予认定。本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于一审是否应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人王继忠就其劳动争议业已经过仲裁前置程序，虽然劳动争议仲裁机构对当事人的仲裁申请不予受理,但仲裁机构就仲裁事项未作出实体处理,仅说明上诉人王继忠向有关部门主张过权利。仲裁机构的不予受理通知书,解决的只是程序问题,不涉及当事人实体权利义务争议内容，故对于当事人不服仲裁机构不予受理通知,当然有权提起诉讼,应当给予当事人权利救济途径,上诉人南通泽邦主张上诉人规避仲裁，故一审应予裁定驳回起诉，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于王继忠停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金计算是否正确的问题。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明,当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人王继忠针对自己的工资标准一审中业已提供了其工资发放清单，双方在一审中亦一致确认王继忠工资数额及其组成，在此情况下一审按照上诉人南通泽邦已支付给上诉人王继忠的工资标准进行认定，并无不当。上诉人南通泽邦主张停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金应当按照工资组成中的基本工资计算缺乏事实和法律依据，对于上诉人南通泽邦的该上诉理由，本院不予采信。关于停工留薪期工资期间是否正确的问题。本案中,虽然上诉人曾就其损伤在交通事故案件中进行过伤残等级评定，并认定误工期为90天，但在本案劳动争议案件中上诉人王继忠主张其交通事故案件后仍然在进行继续治疗，与此同时，上诉人南通泽邦无证据证明在此期间其已通知上诉人王继忠上班，故一审结合其伤情及职业特点，酌定其停工留薪期间，并无不当，上诉人主张停工留薪期错误，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于一次性医疗补助费及一次性伤残就业补助金是否应当下浮的问题。《江苏省实施办法》第二十七条规定,职工因公致残被鉴定为五到十级伤残,按照规定与用人单位解除或者终止劳动关系时,由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金,由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的基准标准为:玖级5万元。一次性伤残就业补助金的基准标准为:玖级2.5万元。设区的市人民政府可以根据当地经济发展水平、居民生活水平等情况,在基准标准基础上上下浮动不超过20%确定一次性伤残就业补助金标准,并报省社会保险行政部门备案。淮安市政府办公室关于贯彻《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的通知(淮政办发〔2015〕103号)第四条规定,职工因工致残被鉴定为五至十级伤残,按照《工伤保险条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时,一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金分别由工伤保险基金和用人单位按照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》规定的基准标准下浮10%支付。故一审确定上诉人王继忠应当按照基准标准下浮10%领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金，并无不当，上诉人王继忠主张对一次性医疗补助费及一次性伤残就业补助金不应下浮，缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人南通泽邦主张在赔偿总额中应扣除其已支付的7527.8元的问题。为此，上诉人二审中提供了向他人转账的微信记录、医药发票及陈述向王继忠支付过2000元的现金合计7527.8元，对此，上诉人王继忠均不予认可，本院对该证据和陈述亦未采信，应由上诉人南通泽邦承担举证不能的法律后果，对该上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人王继忠、南通泽邦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5元，免予收取。本判决为终审判决。审判长  蒋其文审判员  孙 洁审判员  柏娟娟二〇二一年四月八日书记员  王 倩