辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终407号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区中华路西段164号。负责人：解宜钧，该公司总经理委托诉讼代理人：杨旭、李嘉欣，辽宁方祥律师事务所律师被上诉人（原审原告）：于凤芝，女，1967年11月4日生，汉族，退休工人，现住阜新市太平区。委托诉讼代理人：王鑫（于凤芝丈夫），现住阜新市太平区。被上诉人（原审被告）：杜海艳，女，1974年2月4日生，汉族，无业，现住阜新市海州区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司因与被上诉人于凤芝、杜海艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2020）辽0911民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司上诉请求：1.依法撤销(2020)辽0911民初1302号民事判决书第一项中的误工费3560.75元由上诉人承担，依法改判或发回重审判决上诉人不承担被上诉人于凤芝的误工费。2.要求上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定的事实不清，适用法律错误，应予依法改判或发回重审。被上诉人于凤芝的误工费实质为营运损失，为该起事故引发的间接损失，该损失不属于上诉人商业险保险的理赔范围，并且该车停在交警支队院内5天与上诉人无关，该损失也不应由上诉人承担。综上，上诉人为维护自身合法权益，特向贵院依法提起上诉，请法院查清事实，依法裁判。于凤芝辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杜海艳辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。于凤芝向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令二被告赔偿原告车辆修理费14906元、鉴定费1000元、拖车费200元、误工费260元/天×15天=3900元，共计20006元。2.诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2020年7月1日9时55分许，在阜新市细河区第六人民医院西门处，被告杜海艳驾驶辽Ｊ×××××号小型轿车沿西新路由南向北行驶至事故地点掉头过程中，与沿西新路由北向南行驶杜江驾驶（载郝岩）的辽Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，造成杜江、郝岩受伤，郝岩的首饰损坏和车辆损坏的后果。经阜新市公安局交通警察支队细河大队认定被告杜海艳负此次事故的全部责任，杜江、郝岩无责任。原告于凤芝系辽Ｊ×××××号小型汽车所有人，杜江系该车司机，该车系阜新市太平区玉龙出租车行的出租车。辽Ｊ×××××号小型汽车于2020年7月1日被拖至阜新市公安局交通警察支队细河大队，原告于凤芝于2020年7月6日取出送至阜新蒙古族自治县阜新镇众鑫钣金喷漆修理部维修10天，原告于凤芝支付施救费200元、修理费14906元。2020年7月8日，经阜新市启航价格评估有限公司评估，辽Ｊ×××××号小型轿车车辆损失价值为14906元，原告于凤芝支付评估费1000元。杜海艳驾驶的辽Ｊ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险50万元（含不计免赔），其中机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在上述保险理赔期限内。辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中交通运输业在岗职工平均工资为86645元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。此次事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队认定，被告杜海艳负全部责任，杜江无责任。上述事实清楚，证据充分，予以采信。被告杜海艳驾驶辽Ｊ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险,事故发生时在保险理赔期限内，故对于原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在其承保的第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足部分由被告杜海艳赔偿。原告于凤芝主张车辆误工费，根据车辆的误工时间，参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中交通运输业在岗职工平均工资，确定为3560.75元（86645元÷365天×15天）；原告于凤芝主张的车辆修理费，根据修车发票及评估报告，确定为14906元；原告于凤芝主张的拖车费，依据施救费发票，确定为200元；原告于凤芝主张的评估费，根据评估费收据确定为1000元。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司主张车辆误工费为间接损失不予赔偿，但其未提供证据证明其与被告杜海艳签订合同时已明确告知该免责条款，故对于被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的主张本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司主张原告于凤芝的车辆损失过高，保留七日内申请重新鉴定的权利，但其未在七日内提出申请，视为放弃该权利，故原告于凤芝的车辆损失依据评估报告及修车发票予以确定。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、原告于凤芝的车辆误工费3560.75元、车辆修理费14906元、拖车费200元，合计18666.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余16666.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿；二、驳回原告其他诉讼请求；以上金钱给付义务于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜海艳负担，评估费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。本院认为,本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人争议的焦点是中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司应否赔偿于凤芝车辆停运损失3560.75元（一审判决将3560.75元认定为车辆误工费，实为停运损失）。杜海艳驾驶的辽Ｊ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险50万元（含不计免赔），事故发生在上述保险理赔期限内。对于凤芝的损失，中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司应予赔偿。于凤芝的车辆是营运车辆，营运损失是3560.75元。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十六条规定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”保险人不负责赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司向法院提交了机动车保险报案记录（代抄单），没有提交保险合同和投保人声明，从现有证据看，投保时，中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司保险公司对免责条款未尽到明确说明义务，该条款不产生效力，中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司应在商业险限额内，赔偿于凤芝车辆停运损失。另外，发生交通事故当天，于凤芝的辽Ｊ×××××号小型汽车于2020年7月1日被拖至阜新市公安局交通警察支队细河大队，2020年7月6日才取出送至阜新蒙古族自治县阜新镇众鑫钣金喷漆修理部维修。在交警大队停放、车辆停运是交通事故导致的，对于凤芝来讲是被迫的。交警大队停放期间的停运损失，理应由中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  金树密审判员  李祥彬审判员  陈 垠二〇二一年四月二十日书记员  王启梦