天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1402号上诉人（原审原告）：韩敬洲，男，1971年9月7日出生，回族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：天津现代物业管理有限公司，住所地天津市河北区李公祠大街中段东北侧凤凰商贸广场3-101，实际办公地天津市和平区赤峰道136号天津国际金融中心83层。法定代表人：马成喜，执行董事。委托诉讼代理人：尚姝，女，该公司职员。上诉人韩敬洲因与被上诉人天津现代物业管理有限公司劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初7998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩敬洲上诉请求：1．审定被上诉人完成应尽法定义务解决工龄问题，完成劳务关系衔接，在不放弃工龄的前提下，完成失业金申领手续。2．工会不作为，造成精神损害，要求赔偿1万元。3．单位在安排工作中，违章冒险，对上诉人的处理不合法，且损害个人名誉，要求名誉损失赔偿4万元。4．要求被上诉人停止侵害行为，赔偿损失，消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人存在多项违法用人行为，存在明显巨大过错。且在对上诉人解除劳动关系过程中，证据不可靠、证人证言不实，前后矛盾、于法无据，应予更正。被上诉人天津现代物业管理有限公司辩称，不同意上诉人韩敬洲的上诉请求，一审判决事实认定准确，法律适用无误。事实和理由：上诉人陈述的请求和理由均不存在，上诉人一审主张的名誉及精神损害赔偿不属于劳动争议案件的受理范围。上诉人也没有提出相应的证据来证明被上诉人曾对其造成了精神损害。韩敬洲向一审法院起诉请求：1．被告安排工作违章冒险，影响身心，请求判令被告支付原告100000元精神损害赔偿金；2．工会不作为，对职工漠不关心，无端牺牲员工合法权益，请求判令被告给付原告100000元精神赔偿金；3．被告无故解约，使用侮辱性文字，请求判令被告赔偿原告名誉损失费1000000元；4．被告的文件用词含糊意图欺诈，不履行法定义务，应纠正执行；5．由被告承担仲裁及诉讼费用。一审法院认定事实：被告提交其与原告签订的劳动合同，确认双方于2008年9月11日建立劳动合同关系。原告工作岗位为直燃机运行工，工作地点为天津市和平区伊势丹商场楼顶。2020年4月，被告向原告提出解除劳动合同。原告就本案诉讼请求向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于2020年10月12日作出津河北劳人仲不字（2020）第112号不予受理通知书，后原告起诉至法院。一审法院认为，劳动争议是指劳动关系双方当事人因劳动权利与义务发生的争议。劳动争议的当事人是指劳动关系双方即劳动者和用人单位。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”。原告主张的精神损害赔偿金、名誉损失不属于劳动争议案件受案范围，本案不做处理。此外，原告“拖欠工资和采暖费、延长劳动工时、降低工资、福利、不履行法定义务”等陈述，其提交的证据不能证实其主张的事实，原告亦应明确诉讼请求另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：“驳回原告韩敬洲的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告韩敬洲负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人韩敬洲提交以下证据：证据1．快递送达信息2页，证明在抗疫期间被上诉人公司并没有购买防疫劳保用品等，都是之后买的。证据2．上诉人及杨振等人签字的情况说明：证明被上诉人安排工人危险工作，危险作业，用人违法。电工操作无人监护。证据3．员工手册1页：证明被上诉人与上诉人解除劳动关系不合法。证据4．确认函、工资明细，证明工会和被上诉人不作为，侵害员工利益。有合同生效期是2018年10月1日，证明工会和单位不作为，不拿员工当人，侵害员工利益。确认函生效日期为2018年10月7日。公积金实际下调生效期更改为7月1日。等于被上诉人给上诉人少缴了公积金，对上诉人的造成利益损害。最后一个月工资也没有给发全。证据5．职工代表大会会议决议记录，证明员工手册是不合法通过的。证据6．劳动合同复印件，证明上诉人适用的是标准工时。被上诉人劳动保护未做到，劳动合同末页，没有鉴证机关盖章。被上诉人天津现代物业管理有限公司对上述证据的质证意见为：证据1，该快递送达信息仅能证明有快件已被签收，但无法证明快件的内容。也无法证明上诉人所述的被上诉人在防疫期间未买防护防疫用品，该证据与本案无关。证据2，上诉人及杨振等人签字的情况说明，系双方在另案劳动争议中，被上诉人提交的证据，该4份证据证明不了上诉人主张的侵犯其精神、使其精神损失并造成名誉损害的事实。也看不出来被上诉人危险作业、违法用工的情况。对证据3，该员工手册为被上诉人最早使用的版本，2014年做过更新，该证据不能证明本案的事实。对证据4，对工资确认函生效日期是2018年10月1日，在确认函的内容有写明，公司依据国家的相关规定，从2018年7月1日起，整个公司所有的员工都是调整住房公积金的缴存比例。该内容仅为向上诉人告知。工资明细中所显示的各项工资已足额发放。上诉人因发生打人事件。被上诉人单方解除劳动合同，解除时间为2020年4月14日，该时间为其工作的最后一天。上诉人的工时为综合工时，其的工作时间为上24休48，故到4月14日为止，其出勤九天。关于工资发放问题，双方已在另案中处理，一审已经判决尚未生效。对证据5，关于职工代表大会第四次会议的决议，该文件载明职工代表58人，实到39人，符合法定程序过半数，且所作决议一致同意通过，符合法律程序。对证据6，劳动合同真实性没有异议，对证明目的不认可。劳动合同仅为双方权利义务的约定，证明不了具体的合同履行内容。在合同履行过程中，双方的实际情况，在合同中反映不出来。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于上诉人韩敬洲主张工会不作为，造成精神损害，要求赔偿1万元及单位在安排工作中，违章冒险，影响身心，对上诉人的处理不合法，且损害个人名誉，要求名誉损失赔偿4万元问题。上诉人韩敬洲上述上诉请求不属于劳动争议案件受案范围，本案不予审理。关于上诉人韩敬洲主张被上诉人停止侵害行为赔偿损失消除影响，恢复名誉，赔礼道歉及审定被上诉人完成应尽法定义务解决工龄问题，完成劳务关系衔接，在不放弃工龄的前提下，完成失业金申领手续问题。上诉人韩敬洲上述上诉请求，超出了一审诉讼请求范围，本案不予审理。综上所述，上诉人韩敬洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韩敬洲负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二一年四月二日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……