湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0529民初65号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道80-A号，统一社会信用代码91420500879173358Y。负责人：战胜昌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘超，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：郑书华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。被告：邓世群，女，1976年12月3日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县,被告：文新明，男，1963年10月12日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称“宜昌人保公司”）与被告邓世群、文新明保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告宜昌人保公司的委托诉讼代理人刘超及被告邓世群、文新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜昌人保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告连带向我公司支付已经代偿的借款本息39678.08元，并从2020年2月12日起按年息15.4%支付逾期违约金至清偿之日；支付保险费2892.20元；2.判令被告承担案件受理费。事实和理由：被告邓世群拟向中国光大银行股份有限公司宜昌分行（以下简称“宜昌光大银行”）申请日常生活消费贷款。为满足银行担保要求，向我公司投保。我公司出具了《个人信用贷款保证保险单》。保险合同主要内容为：①被保险人宜昌光大银行；②贷款金额、保险费、保险金额、保费月费率、每月按时缴纳等；③赔偿等待期80天；④保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；⑤保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金……被告与宜昌光大银行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，被告收到贷款后，未能依约按月足额偿还本息及缴纳保费。2020年2月11日，光大银行根据担保约定扣划我公司39678.08元。我公司催告被告还款，被告没有响应。邓世群与文新明为夫妻，文新明应当就邓世群前述债务承担连带责任。被告邓世群辩称，向宜昌光大银行贷款的事实属实，但对原告诉讼所依据的条款并不知情，当时签字的时候什么都不懂，还款过程中发现利息非常高，已经还款15期，现在因投资后资金没有回收，加上家庭破裂，经济上比较困难，难以还款。被告文新明辩称，贷款合同和保单都是邓世群一人签字，自己并不知情，虽然邓世群投保时提供了结婚证，且在投保单上注明配偶文新明对贷款知情，但保险公司和银行并没有打电话向文新明核实情况，结婚证双方手上各有一份，注明知情也是邓世群个人声称，并不能代表文新明对贷款知情。且贷款发放后，文新明并未使用，不应对该笔贷款承担连带还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，被告邓世群向原告宜昌人保公司投保个人信用贷款保证保险一份，投保单上填有“联系人之一为文新明，配偶关系，对贷款知情；贷款用途为日常生活消费”等内容，并向宜昌人保公司提供了结婚证。2018年6月15日，宜昌人保公司同意承保该险并出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明被保险人为宜昌光大银行，保险金额为74090.18元，保险费34765.56元，每月保险费965.71元，缴费日期为银行扣款之日；保险期间为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”；另特别约定：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”，被告邓世群在保险单上签名确认。后被告邓世群与宜昌光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，宜昌光大银行同意向邓世群发放“人保个人小额信用贷款”，贷款用途为日常生活消费，贷款金额为67000.00元，贷款期限为36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%,合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率按照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；未按合同约定期限归还贷款的，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息从逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止”。2018年6月23日，宜昌光大银行向邓世群账户发放贷款67000.00元。2018年7月至2019年10月，邓世群向宜昌光大银行偿还贷款本息16期共计32931.82元。2018年7月至2020年1月，邓世群向宜昌人保公司支付保险费用共计15456.29元（其中前16期965.71元×16期=15451.36元，第17期4.93元）。后因邓世群未完全履行合同约定的还款义务，宜昌光大银行向宜昌人保公司索赔，并出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认2020年2月11日收到案涉保险单项下的代偿款39678.08元，并同意接受上述款项，将其对借款人追偿的全部权益转让给宜昌人保公司。同时，从2019年11月当期至2020年2月11日，邓世群共计三期未向保险公司缴纳保费，截止庭审之日尚欠保费2892.20元（965.71元×3期-4.93元）。宜昌人保公司理赔后向邓世群、文新明追讨代偿款项及保险费未果。另查明，被告邓世群与文新明于2013年2月25日登记结婚，2019年12月3日协议离婚。本院认为，被告邓世群由宜昌人保公司提供保证保险，向宜昌光大银行贷款的事实清楚，证据确实充分。邓世群作为具备完全民事行为能力的成年人，在保险单上签字确认，对保险单上关于双方权利义务的约定应当明知。宜昌光大银行因保险公司的保证而向邓世群发放了贷款，故原告宜昌人保公司与被告邓世群成立保证保险合同关系，双方当事人均应按照保险合同约定行使权利和履行义务。因邓世群未如期足额偿还宜昌光大银行贷款，宜昌人保公司依约承担保险责任，邓世群应当在合同约定的期限内向宜昌人保公司支付理赔款39678.08元及保险费2892.20元。上述理赔金额，有宜昌人保公司出具的《代偿债务与权益转让确认书》、《还款记录表》证实，邓世群辩称贷款利率过高，系因其将应当支付的保险费计入了还款金额，本院不予采纳。因被告邓世群未能按期给付宜昌人保公司上述款项，已经构成违约，应当承担违约责任。保险合同约定的每日千分之一的违约金过高，原告主张按照年利率15.4%计算，本院根据保险合同特别约定条款，支持以39678.08元为基数，按照年利率15.4%从2020年2月12日计算至实际清偿之日止。关于原告主张被告文新明承担连带还款责任的问题，虽然案涉贷款发生在邓世群与文新明夫妻关系存续期间，但无论是贷款合同还是保险合同均为被告邓世群一人办理和签字，即使邓世群投保时提供有其与文新明的结婚证复印件，在投保单上载明文新明对贷款知情，但其无法代表文新明本人，被告文新明亦当庭表示不予追认。虽然相关合同上载明贷款用途是日常生活消费，但经本院查明邓世群将该笔贷款用于其个人门市投资，已经超出家庭日常生活需要，且原告亦未举证证实67000.00元的贷款用于夫妻共同生活或共同生产经营。故本院难以认定案涉贷款为夫妻共同债务。原告要求被告文新明承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告邓世群于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司理赔款39678.08元，并以39678.08元为基数，从2020年2月12日起至实际清偿之日止按年利率15.4%支付违约金；二、被告邓世群于本判决生效之日起三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司保险费2892.20元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864.00元，减半收取计432.00元（原告已预缴），由被告邓世群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  向瑾二〇二一年四月六日书记员  高峰