文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1206号上诉人(原审被告)：天津金隅混凝土有限公司武清分公司，住所地天津市武清区南蔡村镇西小良村。负责人：宁鹏，该分公司董事长。委托诉讼代理人：张长山，天津华凯律师事务所律师。上诉人(原审被告)：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道(天津市先锋建筑材料制品厂内)。法定代表人：宁鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张长山，天津华凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州徐工物流有限公司，住所地徐州市高新区第三工业园珠江东路19号。法定代表人：宋长青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：惠敏，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁雪薇，江苏永伦律师事务所律师。上诉人天津金隅混凝土有限公司武清分公司(以下简称金隅武清分公司)、天津金隅混凝土有限公司(以下简称金隅公司)因与被上诉人徐州徐工物流有限公司(以下简称徐工物流公司)运输合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初4372号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金隅武清分公司、金隅公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、徐工物流公司承担诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人于2018年初签订《混凝土运输服务合同》，双方约定由被上诉人为上诉人提供为期一年(自2018年3月1日至2019年2月28日)的运输服务。合同到期后，被上诉人以该合同中的保底条款起诉上诉人，要求上诉人以单车年保供方量12000方计算全部运费。针对此诉请，上诉人坚决反对。由于被上诉人未给全部运输车辆配有足够的驾驶员，且大量的车辆停驶，还有部分车辆损坏无法行驶等原因，导致上诉人没有达到最低运输方量，且未能对不能行驶的车辆及没有行驶的车辆支付运费。上诉人向原审提交了车辆GPS公证书、车辆统计记录及天气雾霾公证书。对上述证据被上诉人未提供证据给予反驳。一审在此基础上支持了被上诉人的大部分请求。上诉人另补充上诉具体理由如下：1、上诉人实际拖欠运费27982.47元，一审法院认定拖欠运费48247.47元没有依据，一审中，上诉人提交了发票、转款手续、及核算单据。2、因雾霾天气原因停产实际36天，一审认定23天。根据上诉人提交的公证书，自2018年1月至2019年2月28日，共计供完八次污染天气停产36天。一审法院认定停产23天没有依据。3、车辆晚到天数仍按保底方量计算，明显不合理。根据涉案合同约定徐工物流公司应当在2018年3月1日将第一批15辆车交付到位。而第一批车实际到达的时间为3月8日，该15辆车晚到了八天，晚到的车辆应扣除8天的保底方量。4、一审法院认定“依据双方当庭提交的武清站点生产统计表，记载2018年3月21日至2019年1月23日期间，每日车辆…其余显示满足或基本满足”，该认定依据不足。根据武清站3月21日至5月1日生产方案显示总运输量为457车，徐工物流公司运输车辆为229车、停验31车，临时租车224车。并特别注明自2018年3月28日徐工物流公司司机人员短缺。该段时间中统计表中有标注满足生产，但是满足生产，不是徐工物流公司满足生产而是加上临时租车满足生产。武清站2018年7月3日至2018年12月30日出勤统计表中显示计划出车650车。实际出车599车，差额54车，损坏的车高达475车，上述两时间段共有85车有运输而没有出车（涉及到运费91800元）。坏的475车涉及到运费513000元。车辆损坏每月保养维修两天，如果超出每月两天的保养维修期，车还是处于坏的状态，应从保底方量扣除5、苏Ａ×××××和苏Ｅ×××××车辆长期处于坏的状态。苏Ａ×××××车辆从2018年9月1日至2019年2月28日，6个月处于坏了状态，停止运营；苏Ｅ×××××车辆从2018年12月1日到2019年2月28日处于坏了状态，停止运营。上述车辆有上诉人提交的照片、统计表、公证书等证据证明长期处于坏了不能运输状态。合同约定每台车辆每月维修、保养验车时间为2天，超出部分从保底方量中扣除，上述车辆长期坏了期间，超过每月两天的维修保养期外，其他时间不应计算保底运费。6、徐工物流公司在一审中提交的天津金隅（武清）混凝土月预测是2018年全年的混凝土生产计划，下达给了徐工物流公司。但徐工物流公司没有按照该计划组织足够的人员进行运输，一审法院未对该证据进行评价。上诉人还提交了徐工物流公司驾驶员与徐工物流公司因拖欠工资的仲裁文书，该文书记录驾驶员为14人，远远未达到27辆车的驾驶员要求。7、本案与徐工物流公司诉北京金隅公司案情基本相同，另案中考虑了车辆实际到站及有效运营天数，同时从能否保证全天运营及驾驶员是否满足综合考虑。而本案中徐工物流公司车辆未按约定入场仍计算保底方量，车辆损坏不能运输仍计算保底方量，明显不当。徐工物流公司答辩称：1、一审判决按照单车保底方量12000方计算运费，是有明确的合同依据。2、上诉人认为没有配备足够的驾驶员，且大量的车辆停驶，是由于被上诉人的原因导致不能满足生产任务错误。车辆没有行驶是由于上诉人提供的运量不足造成的。合同也没有明确约定驾驶员应当按照双班标准配备，合同约定的是确保车辆满足甲方当月生产计划需求，每日生产任务计划，应由上诉人提前12小时书面通知被上诉人，所以说被上诉人的车辆进场后，只要车辆是满足生产任务需求的，则上诉人均应按照合同约定履行保底方量。从双方提交的生产方案统计报表可以看出武清站的项目仅有七天未记载满足字样，其余均记载为满足或基本满足。3、关于一审法院支持因雾霾停产抵扣方量的问题。上诉人提供的公证书仅能证明污染的天数及通知停工的日期，但并不能证明实际停工天数。根据合同约定，雾霾天扣减方量应同时满足因雾霾天气停产运营的约定，天气和是否实际运营均是停产抵扣方量的两个前提，应当同时满足。结合双方提交的生产方案，一审法院计算出实际停工天数是有事实依据。其中武清站因雾霾停产为23天。但是一审法院对于超出15天的部分，根据合同约定应当由双方各承担一半损失。一审法院对该部分的判决并没有扣除上诉人应当承担的部分，在此也请二审法院对此进行予以调整。4、一审判决考虑到被上诉人在履行合同过程中存在GPS不能满足合同约定，驾驶员不稳定的情况，酌情由被上诉人承担5%的责任。对于该责任划分一审法院已经考虑了双方在合同实际履行中的一些责任承担的比例分摊问题。对于一审的该责任分担，被上诉人也予以认可。5、关于本案中上诉人实际欠付的运费，在一审法院2019年10月9日庭审笔录第三页，上诉人对徐工物流公司给付运输服务费48247.47元是予以认可的。一审认定该金额有事实及法律依据。6、关于车辆进场时间，合同约定的是在合同期内被上诉人的车辆停放在上诉人场地内，由上诉人安排生产任务进行运营，车辆并不能由第三方进行使用，所以说并不能完整地按照365天的年度要求，而应当按照合同约定的合同履行期为一年，无论进场时间以及退场时间是否满足了完整的365天年度天数，只要按照合同约定进场，均按照合同约定履行保底方量的责任。7、关于上诉人主张有车辆长期纹丝不动，并认为因车辆并没有运转，所以不应当对该车辆进行保底方量的计算。该认识错误，因为被上诉人的车辆进场后就满足了合同约定。被上诉人车辆是否运转，取决于上诉人是否安排了生产任务。被上诉人的车辆进场后，哪怕当日只有五辆车运转，但当天上诉人安排的生产任务也只需要五辆车，所以说运转了几辆车取决于上诉人安排的生产任务，这也是需要对合同进行保底方量约定一个原因。如果被上诉人的车辆全部停放在上诉人处，但上诉人常年不安排生产任务，又认为车辆没有运转不需要支付保底方料，那么被上诉人车辆长期闲置的生产损失由谁来承担。8、关于上诉人认为是因为人员不满足运输条件，导致用量不足，同样也没有事实依据。根据生产方案统计表可以显出车辆在大部分时间是满足或基本满足生产任务需求的，并不是因为人员不够导致的生产任务没有达到保底方量。徐工物流公司是根据上诉人的生产任务来调整驾驶人员。另外，本案与北京金隅公司两案在判决上的一些出入，其实两案并无实质性的出入，只是在双方责任承担以及一些可以由法院进行自由裁量的酌定部分有些许的区别。北京金隅公司两案的判决结果，一审法院是稍微加重了被上诉人的责任。徐工物流公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令金隅武清分公司、金隅公司向徐工物流公司支付运输服务费48247.47元，保供服务费2296468.8元，合计2344716.27元；2、判令金隅武清分公司、金隅公司承担本案诉讼费用。一审法院查明：金隅武清分公司为金隅公司的分公司。徐工物流公司与金隅武清分公司签订《混凝土运输服务合同》，徐工物流公司为乙方，金隅武清分公司为甲方，双方约定：“一、本合同期限为1年，即自2018年3月1日起至2019年2月28日止……三、服务内容为乙方为甲方提供混凝土保供运输服务，将甲方生产的商品混凝土，按甲方规定时间保质保量运送到甲方指定的客户单位现场并交付使用，乙方据此从甲方获得合法运费收入，具体实施按本合同下述细则执行。四、车辆配置、人员配置、车辆型号及进场时间，1.1、车辆配置25辆，满足甲方24小时生产用车需要。要求罐车的机械性能良好，并根据甲方生产量增减情况保持充足的机动车源以备调动，保证甲方混凝土供应的及时性和连续性。乙方应当加强驻站罐车管理，根据生产站点任务量合理调度和配置车辆；1.2、甲方每月25日之前，将生产站点下月的月度生产任务以书面形式报给乙方，乙方根据甲方生产任务计划统一配置车辆，确保车辆满足甲方当月生产计划需求，每日生产任务计划，甲方提前12小时通知乙方，乙方应当及时安排车辆，保证满足甲方的全部运输需求；2、人员配置为乙方保证全部运输车辆配有足够的驾驶员，保证所有驻站车辆全天24小时运行需要，乙方设置专业管理人员（车辆管理、调度管理）在甲方驻站服务，24小时配合甲方日常生产调度工作……4、具体进场时间暂定为第一批15辆车于2018年3月1日到位，第二批10辆车于2018年4月15日到位，确保2018年3月1日能正常运营，第三批增配5辆车，甲方根据后续生产业务量的进展预判情况……五、运费定价、价格调整、结算及付款方式中，运费定价1.1、按运输方量计算，出站门开始计运距，运距0-25公里（含25公里）单价为27元/方，25公里以上每增加一公里，运费单价增加1元/方；1.2、乙方车辆应无条件运输小方量砼（包含水、砂浆、小方量等等），甲方对乙方运输小方量统一纳入乙方单车按年保方（12000方）中，甲方不予额外补方。2.3保方条款下2.3.1甲方保证乙方单车全年运量不低于12000方（具体上车时间、起止日期甲乙双方另行签订书面文件共同确认），以乙方车辆牌照为依据，汇总金隅天津区域旗下所有站点（包含天津金隅混凝土有限公司及各分公司、天津金隅混凝土有限公司管辖的冀东各公司站点）乙方该牌照的全年运量，如单车年运量低于12000方，按单车12000方进行补足结算，补足结算单价按27元/方计算；超过12000方，按照实际运量进行结算；2.3.2乙方需无条件保证备勤车辆满足全天24小时随时运转条件（甲方给予乙方每月维修、保养、验车期为2天/台除外，超出部分甲方从年保底运量中进行折减）；2.3.3因政府政策原因停产（含重大会议、重大活动、环保等）和不可抗力造成的停车损失，①全年停产时间不超过15天（含15天）时由乙方全部承担；②全年停产时间超过15天，超出部分乙方承担一半,停车损失乙方具体承担方式：从甲方保证乙方单车全年运量（12000方）中进行扣减，扣减年保底运量的标准按年300天有效工作日进行计算，扣减方量计算方法为12000方/300天×停工天数。结算方式3.1、每日运输量的确认：每天运输任务结束后，甲、乙双方负责人共同核对当日运输量，甲方为乙方开具“设备运输方量确认单”。3.2、以甲方调度室每日开具的并有站长签字确认的“设备运输方量确认单”为凭据，双方每月10日前结算上月运费。3.3、在当天车辆调整中，因乙方车辆不能满足甲方生产需求，甲方可以自行租赁罐车，由此增加的车辆运输费用由乙方承担。付款方式4.1付款周期为月结，以自然年度（公历）为准，甲方当月30日前以网银、承兑或电汇形式付款至乙方账户,每月支付乙方上月运费结算金额的70%，春节前支付至全年结算金额的85%,上年度的余款于次年5月底前付清。每月乙方为甲方开具上月结算金额的合法有效的增值税专用运输发票。六、双方的权利与义务中(一)、甲方的权利与义务：1、在合同规定的工作范围和内容中，乙方所有车辆及驾驶员需满足甲方生产需要，日常调度派工通过乙方管理人员实施。2、甲方可按生产需要对乙方车辆进行调配，乙方需无条件服从……4、甲方对乙方及工作人员保供运输服务行为进行监督，乙方工作人员及车辆违反本合同约定，甲方有权以函件形式通知乙方进行整改，甲方有权根据造成的损失从乙方运输收入中予以扣除……6、甲方有权依据合同约定的相关条款对乙方在保供服务过程中发生的违约行为作出处罚……(二)、乙方的权利与义务：……2、乙方需满足给甲方指定站点配备的车辆具备全天24小时出车……4、乙方必须提供技术符合标准、设备性能完好、证件齐全（含通行证）的运输罐车到达甲方指定地点，年检、保险符合上路行驶要求，保证甲方正常生产使用，乙方每天出车前需检查车辆状况，保证车辆处于适驾状态和符合上路行驶要求方可出车……10、如乙方司机不服从调度管理和安排，导致车辆不能运输，影响甲方生产供应，甲方有权依据造成的损失向乙方进行索赔……14、乙方罐车必须按照甲方规定的路线行驶，临时变换行驶路线必须得到甲方认可。乙方车辆均需加装GPS设备并负责维护检查，费用由乙方承担，上路行驶车辆的GPS设备完好率保持100%••••••15、乙方罐车上路前需检查GPS设备，保证完好才能上路行驶。上路行驶后GPS信息不正常，且不能说明合理原因时，视同私自倒卖混凝土，需按双倍混凝土销售价格向甲方赔偿经济损失”。合同签订后，徐工物流公司共到武清站点车辆为27辆，其中2018年3月8日到站17辆，2018年3月28日到站10辆，至2019年2月徐工物流公司主张实际运输方量为244394.4方，尚欠实际运费48247.47元。同时查明，依据双方当庭提交的武清站点生产方案统计表记载2018年3月21日至2019年1月23日期间每日车辆及司机的具体情况，对当天车辆总数、计划出车数、临时租车数、总司机人数以及车辆、人员是否满足要求进行了详细统计，其中2018年4月2日、4月3日、4月4日、4月6日、4月7日、4月8日、7月21日共计7天均未记载满足字样，其余显示为满足或基本满足。2018年3月15日，金隅武清分公司与天津市华程通运输队签订编号为罐车JY2018-026《临时补充租车运输合同》，双方约定该合同为临时补充租车运输合同，属于应急、临时、补充租赁的性质，当徐工物流公司不能满足运输时由其进行补充确保甲方的正常生产，该合同自签订之日起至甲方与徐工物流有限公司签订的混凝土运输服务总承包合同终止时同时终止。合同签订后，天津市华程通运输队也实际参与运输活动中，金隅武清分公司因此支出相应运输费用。一审法院另查明，徐工物流公司运营车辆GPS未能满足合同约定要求。徐工物流公司由于雾霾原因实际停产23天，其中15辆车停产7天，27辆车停产16天。一审法院认为：徐工物流公司、金隅武清分公司双方签订的《混凝土运输服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合同成立并有效，双方应积极履行合同约定的内容。对于实际运输方量问题，经一审法院核实，徐工物流公司的实际运输方量为244394.4方。关于实际运输费用，徐工物流公司主张尚欠实际运输费用48247.47元，金隅武清分公司及金隅公司对尚欠数额予以认可并同意支付，一审法院对徐工物流公司该主张依法予以支持。对于保底运量条款的适用问题。徐工物流公司与金隅武清分公司签订的《混凝土运输服务合同》中约定：甲方保证乙方单车全年运量不低于12000方，汇总金隅天津区域旗下所有站点（包含天津金隅混凝土有限公司及各分公司、天津金隅混凝土有限公司管辖的冀东各公司站点）乙方牌照的全年运量，如单车年运量低于12000方，按单车12000方进行补足结算，补足结算单价按27元/方计算；超过12000方，按照实际运量进行结算。该条款不违反有关法律规定，具有法律约束力，徐工物流公司有权要求被告支付相关费用。从该合同条款约定看，实际运量达不到保底运量时，金隅公司因违反该约定应按照保底运量向徐工物流公司支付运费，该差额运费具有违约金的性质，故相关违约金的法律规定可以适用于上述保底运量条款。徐工物流公司约定保底运量目的是获得合同履行利益，确保运输费用能够覆盖运输成本并获取一定利润，如果每辆车全年最低运量达到12000方时，徐工物流公司才能够实现获得合同履行利益的目的。因此，徐工物流公司、金隅公司作为行业内的专业公司，以每辆车全年运量12000方来确定徐工物流公司整个合同履行利益既符合合同约定，也考虑了双方利益平衡。如合同能正常履行完毕，且在不考虑徐工物流公司合同履行过错时，金隅武清分公司、金隅公司应按照每辆车全年运量12000方计算保底运量。经一审法院核算，金隅武清分公司、金隅公司应欠付徐工物流公司的保底方量为79605.6方（27×12000－244394.4）。对于因雾霾天气造成停产抵扣方量问题。根据双方签订的《混凝土运输服务合同》第2.3.3条规定，因政府政策原因停产（含重大会议、重大活动、环保等）和不可抗力造成的停车损失，①全年停产时间不超过15天（含15天）时由乙方全部承担；②全年停产时间超过15天，超出部分乙方承担一半,停车损失乙方具体承担方式：从甲方保证乙方单车全年运量（12000方）中进行扣减，扣减年保底运量的标准按年300天有效工作日进行计算，扣减方量计算方法为12000方/300天×停工天数。本案中，金隅武清分公司、金隅公司提供天津市和信公证处于2019年9月15日出具（2019）津和信证经字第795号公证书，证明申请人金隅武清分公司、金隅公司的代理人柳溪于2019年8月15日在该公证处上网打印所得，证明关于2018年3月1日至2019年2月28日期间，共计8次重污染天气停产公告，合计停产天数36天。徐工物流公司认为根据合同约定，金隅武清分公司、金隅公司应提供有效证据证明因政府政策原因停产，方能满足扣减的前提条件。金隅公司提供的公证书仅能证明重污染的天数及通知拟停工的日期，并不能证明因环保而实际停工的天数，经一审法院核算，金隅武清分公司、金隅公司因环保实际停工时间仅为23天，该23天的保底运量应按照合同约定予以扣除，经计算为21480方（12000÷300×15×7＋12000÷300×27×16）。徐工物流公司在实际履行合同中存在过错，保底方量如何调整的问题。关于应按照双班司机提供驾驶员进行扣减的抗辩意见，合同约定徐工物流公司应保证备勤车辆满足全天24小时随时运转条件，又约定金隅武清分公司、金隅公司向徐工物流公司报送每月生产任务，徐工物流公司按照生产任务统一配备车辆，确保满足车辆当月生产计划要求，合同并未明确约定徐工物流公司必须为车辆配备双班驾驶员，上述约定应结合理解为徐工物流公司提供的驾驶员仅需可运转车辆满足金隅武清分公司、金隅公司的生产需求即可。即使徐工物流公司存在因驾驶员原因导致可用车辆无法满足金隅武清分公司生产需求，按照合同约定也仅能按实际发生进行折减。因此，金隅武清分公司、金隅公司关于应按照双班司机提供驾驶员标准扣减方量的抗辩意见，一审法院不予采纳。通过双方当事人举证可以看出，徐工物流公司在合同实际履行期间虽然基本上满足了徐工物流公司的生产需求，但确实存在驾驶员不稳定、车辆GPS不符合约定等合同履行瑕疵，违反了车辆满足全天24小时随时运转等约定。合同虽约定按照实际发生进行折减，但未明确具体折减方式，且根据目前的证据无法进行具体认定，考虑该情况出现的次数、严重程度，一审法院酌情认定被告金隅公司承担95%，即1490921.64元[（79605.6-21480）×27×0.95]。对于金隅武清分公司、金隅公司辩称的临时租车费用问题，《混凝土运输服务合同》约定，在当天车辆调整中，因乙方车辆不能满足甲方生产需求，甲方可以自行租赁罐车，由此增加的车辆运输费用由乙方承担。由于金隅武清分公司、金隅公司辩称的该项费用涉及案外第三人，金隅武清分公司、金隅公司提交的相关部分证据系复印件，且无每日临时租车费用明细详单，对其要求抵扣的损失徐工物流公司亦不予认可，故本案中不予一并处理，金隅武清分公司、金隅公司可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、天津金隅混凝土有限公司武清分公司、天津金隅混凝土有限公司于判决生效之日起十日内支付徐州徐工物流有限公司运输费用48247.47元、保供费用1490921.64元合计1539169.11元；二、驳回徐州徐工物流有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25558元，由徐州徐工物流有限公司负担7668元，由天津金隅混凝土有限公司武清分公司、天津金隅混凝土有限公司负担17890元；保全费5000元，由天津金隅混凝土有限公司武清分公司、天津金隅混凝土有限公司负担。二审期间，上诉人向本院提交徐工物流车辆出勤统计表复印件一组，拟证明涉案部分车辆长期处于毁坏状态。经质证，徐工物流公司对该组统计表的真实性不予认可，统计时间自9月1日至10月31日连续，后期12月份的连续，不能够完整证明9月1日至2月28日期间完整的车辆状态；部分统计表上有毛禹签字，部分徐工物流公司处签字空白，对毛禹签字的真实性无法确认，故根据该组统计表无法反应徐工物流公司车辆出勤情况及车辆是否完备的状态。本院认为，上诉人提交的徐工物流车辆出勤统计表系复印件，徐工物流公司对其真实性不予认可，故对该组证据的真实性，本院不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一、关于上诉人欠付运费的认定问题。一审法院2019年10月9日的庭审中，徐工物流公司主张上诉人拖欠运费48247.47元，一部分系武清分公司拖欠运费27982.47元，另外一部分系上诉人要求徐工物流公司到冀东津璞服务拖欠的运费20265元，并提交了罐车设备租赁费确认单。上诉人明确对拖欠的运费48247.47元认可，故一审法院认定上诉人尚欠运费48247.47元，有事实与法律依据，并无不当。二、关于雾霾停产天数的认定问题。涉案《混凝土运输服务合同》约定，因政府政策原因停产（含重大会议、重大活动、环保等）和不可抗力造成的停车损失，双方约定了负担方式。上诉人虽然提交了天津市和信公证处于2019年9月15日出具（2019）津和信证经字第795号公证书，证明合同期间内的雾霾天气，但该证据仅能证明重污染的天数及拟通知停工的日期，并不能证明因环保而实际停工的天数。上诉人主张的2018年3月1日至3月4日的重污染天气，因徐工物流公司车辆尚未入场，故不应计算为因雾霾天气原因停产。上诉人主张的徐工物流公司入场后的雾霾天气，实际停产的仅有23天，故一审法院将该23天对应的保底运量予以扣除并无不当。三、涉案《混凝土运输服务合同》约定第一批15辆车应于2018年3月1日到位，合同履行中徐工物流公司第一批车到位的时间为3月8日。徐工物流公司未按照合同约定安排第一批15辆车到场，应扣除违约7天期间的保底运输方量为4200方（12000÷300×15×7）。四、关于徐工物流公司司机配置及运量能否满足的问题。首先，涉案合同约定徐工物流公司应保证备勤车辆满足全天24小时随时运转条件，又约定上诉人向徐工物流公司报送每月生产任务，徐工物流公司按照生产任务统一配备车辆，确保满足车辆当月生产计划要求。根据该约定，徐工物流公司的合同义务是根据上诉人报送的每月生产任务，统一配备车辆及司机，以满足上诉人的生产运输需求，故司机的配置应根据上诉人下达的生产任务由徐工物流公司灵活调配。其次，涉案合同亦约定，因徐工物流公司车辆不能满足上诉人生产需求，上诉人可以自行租赁罐车，由此增加的车辆运输费用由徐工物流公司承担。2018年3月15日，金隅武清分公司亦与天津市华程通运输队签订编号为罐车JY2018-026《临时补充租车运输合同》。说明在合同签订时，双方当事人均预料到，合同履行过程中可能出现徐工物流公司运量不足的情形，并约定了临时租车的弥补措施，并由徐工物流公司承担临时租车费用。故即使合同履行过程中，出现徐工物流公司运量不能满足上诉人运输需求，需要临时租车的情形，上诉人亦不能以此为由拒付保底运费。五、关于车辆毁坏的问题。涉案合同约定，徐工物流公司应保证备勤车辆满足全天24小时随时运转条件，同时又考虑到运输中车辆可能存在毁坏的可能，约定每台车每月维修、保养、验车期间2天。根据合同约定，徐工物流公司负有保证车辆随时处于可以运转使用的状态，一旦毁坏，应记事维修。本案中，上诉人提交的苏Ａ×××××、苏Ｅ×××××车辆毁坏的照片显示，苏Ａ×××××车辆后轮胎（两个）均已卸下，苏Ｅ×××××车辆车头右侧部分外壳缺失，而徐工物流公司统计的苏Ａ×××××、苏Ｅ×××××车辆每个月的车辆方量统计单显示苏Ａ×××××车辆自2018年9月份开始运输方量为0，苏Ｅ×××××车辆自2018年12月份开始运输方量为0。结合上诉人提交的车辆出勤统计表上载明的该两台辆车长期处于“坏”的无法出勤状态，且徐工物流公司无法举证证明该两台辆车维修完毕的证据，本院认定上诉人主张苏Ａ×××××车辆自2018年9月1日起至2019年2月28日止6个月期间、苏Ｅ×××××车辆自2018年12月1日起至2019年2月28日止3个月期间，长期处于毁坏状态，不符合合同约定的使用目的，应扣除上述两台车辆的保底运输方量，有事实与法律依据，本院予以支持。具体扣除方量为：AL2527车辆扣除全年保底运量的一半6000方；E3X020车辆扣除一个季度保底运量3000方。综上，上诉人欠付徐工物流公司保底方量为44925.6方（79605.6方-环保停工原因扣除21480方-迟延入场扣除4200方-车辆长期毁坏扣除9000方），上诉人应支付徐工物流公司保底运费为1152341.64元（44925.6方×27×0.95）。至于上诉人主张的其他扣除保底方量，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更江苏省徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初4372号民事判决第一项，即“天津金隅混凝土有限公司武清分公司、天津金隅混凝土有限公司于判决生效之日起十日内支付徐州徐工物流有限公司运输费用48247.47元、保供费用1490921.64元，合计1539169.11元”为“天津金隅混凝土有限公司武清分公司、天津金隅混凝土有限公司于判决生效之日起十日内支付徐州徐工物流有限公司运输费用48247.47元、保供费用1152341.64元，合计1200589.11元”；二、维持江苏省徐州市铜山区人民法院(2019)苏0312民初4372号民事判决第二项，即“驳回徐州徐工物流有限公司的其他诉讼请求”。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25558元，由徐州徐工物流有限公司负担10000元，天津金隅混凝土有限公司武清分公司、天津金隅混凝土有限公司负担15558元；保全费5000元，由天津金隅混凝土有限公司武清分公司、天津金隅混凝土有限公司负担。二审案件受理费23995元，由徐州徐工物流有限公司负担5000元，由天津金隅混凝土有限公司武清分公司、天津金隅混凝土有限公司负担18995元。本判决为终审判决。审判长  张演亮审判员  曹 辛审判员  单德水二〇二一年四月二十一日书记员  蒋慧娟