辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终896号上诉人（原审被告）：朝阳县木头城子镇西三家村村民委员会，住所地朝阳县木头城子镇西三家村。法定代表人：刘金阳，村民委员会主任。委托诉讼代理人：王盈袭，辽宁令顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄殿中，男，1943年4月24日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：黄福彬（系黄殿中之子），男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。上诉人朝阳县木头城子镇西三家村村民委员会（以下简称西三家村委会）因与被上诉人黄殿中民间借贷纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2020）辽1321民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西三家村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，判决结果错误。上诉人早已将被上诉人的欠款还清，并且超额2399.26元，该账目记载于朝阳县农经站。该笔欠款至今已二十多年，村里账目明细都已交农经站保管，农经站的账目是否完整，上诉人不能控制。电脑记载上诉人已超额偿还债务。二、被上诉人起诉已超诉讼时效。一审中被上诉人未举证证明存在诉讼时效中断情形，一审法院对此未予查明，属适用法律错误。黄殿中二审辩称:村委会欠钱有公告，在这之后与村委会之间没有任何经济往来，村委会要求给我冲账的15500元，并不是我签字。黄殿中向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还欠款本金6000元及利息34920元（利息按照二分利算的从1997年4月29日到2014年12月末），合计40920元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实:1997年4月29日，被告缺少资金为本村安装电话，向原告借款6000元（￥6000元），并向原告出具《据》。《据》载明：人民币陆仟元正，上款系按电话，月息2分利，交款人黄殿忠，收款人杨。被告在该收据上加盖公章。同日，原告以现金形式给付被告借款本金人民币6000元。此后，原告每年向被告索要借款本金及利息，但被告未偿还上述款项。2012年，被告村里贴出了本村尚欠村民借款本金及利息的明细表，其上载明了尚欠原告借款本金及利息27927.25元。在2000年至2003年期间，原告多次因缴纳提留款和农业税向被告借款。2000年3月10日，原告向被告借款923.09元，并出具《欠条》，《欠条》载明：今欠人民币玖佰贰拾叁元零玖￥923元09分。2002年2月2日，原告向被告借款人民币1000元，并出具《支据》，该《支据》载明：今收到大队人民币壹仟元正，现金1000元。2002年2月2日，原告向被告借款人民币130元，并出具《现金支出单》，该《现金支出单》载明：支出壹佰叁拾元正（农业税）。2003年5月3日，原告向被告借款人民币1500.52元，并出具《欠条》，该《欠条》载明：壹千伍佰元零伍角贰分，￥1500.52元。2003年12月30日，原告向案外人黄福春（时任被告村书记）借款人民币119元，并出具《借据》，该《借据》载明：借到三组黄福春提留款￥119元，壹佰壹拾玖整。上述款项往来均有原告和被告时任村委会工作人员的签名或盖章的原始凭证证明，并已经登记在朝阳县农经站的账目中，该院予以确认。一审法院认为：原告黄殿中与被告西三家村委会双方以口头形式达成了借款合同，双方系借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，该借款合同自原告给付被告借款本金之日起生效，原告已经履行了其给付借款的义务，被告应当履行向原告按期还本付息的义务。原、被告借款时约定了利息二分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原被告双方借款合同的利率上限应当确定为原告起诉时即2020年一年期贷款市场报价利率的四倍，故被告需自借款之日起至2014年12月31日按2020年一年期贷款市场报价利率四倍给付原告利息。由于双方未约定还款期限，被告应当按照原告的请求在合理期限内偿还原告借款本金。被告主张，其已经还清了原告借款本金及利息，并提交了原告向其借款的单据以及木头城子镇镇农经站登记的个人往来明细账作为证据用以证明上述事实，该院认为，虽然原告在2000年至2003年期间多次因缴纳提留款和农业税向被告借款、收到被告给付的现金并向被告出具《欠条》等单据，根据上述单据的内容及被告于2012年在本村内公示的尚欠村民借款本金及利息的明细上载明的其尚欠原告的借款本金及利息的金额，原被告双方就上述款项往来的真实意思并非被告向原告偿还借款本金及利息，且木头城子镇农经站个人明细账显示，2015年6月30日之前被告尚欠原告款项共计21927.25元，因此，被告的主张该院不能予以支持。被告又主张，木头城子镇农经站的个人明细账显示，2015年7月30日，原告有一笔欠付被告的24326.51元的款项，该笔款项与被告欠付原告的款项互抵后，原告尚欠被告欠款2399.26元，但被告没有提交与该笔明细相对应的原始单据，因此，被告的主张该院不能予以支持。原告尚欠被告五笔款项，上述款项未约定还款期限，应视为到期债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原被告互付到期现金债务，依法应互相抵销。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，原告尚欠被告的五笔款项合计3672.61元，应从被告欠付原告的利息中先行予以扣除。综上，原告的被告偿还欠款本金6000元及从1997年4月29日起至2014年12月31日止，按年利率24%给付利息34920元的诉讼请求，该院应予部分支持。被告主张，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，原告主张，其每年都会到村上去要钱，该院认为，原告作为被告村民，以口头方式到村上催要欠款符合常理，被告的主张该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、被告朝阳县木头城子镇西三家村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告黄殿中借款本金6000元，及自1997年4月29日起2014年12月31日按2020年一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息（3672.61元应予扣除）；二、驳回原告黄殿中的其他诉讼请求。案件受理费824元，减半收取412元，由被告西三家村委会负担171元，由原告黄殿中负担241元。本院二审期间，西三家村委会提交朝阳县人民法院另案中的民事审判笔录，用以证明村委会用黄殿金应交的承包费15500元抵顶欠黄殿中的欠款。王殿中质证认为，其并未收到黄殿金的15500元。王殿中二审提交如下证据：1、温海城的证明两份，用于证明经温海城手曾偿还黄殿中1000元钱。黄殿中每年都向村委会讨要欠款。2、黄福春、张文阁的证明，用以证明黄殿中每年都向村委会讨要欠款。西三家村委会质证认为，证人出具证明应出庭接受质询，证人未出庭该证据的真实性无法核实。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，黄殿中与西三家村委会之间形成合法的民间借贷关系，黄殿中已经将款项出借给西三家村委会，西三家村委会负有偿还义务。因双方未约定还款时间，黄殿中有权随时主张偿还欠款，故西三家村委会主张本案已超诉讼时效，于法无据，本院不予支持。西三家村委会提交的农经站账目不完整，无法证明西三家村委会已偿还黄殿中欠款，应承担举证不能的不利后果。一审法院根据现有证据冲抵双方债务后，判令西三家村委会偿还黄殿中欠款并支付相应利息并无不当，本院依法予以确认。综上，西三家村委会的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费824元，由西三家村委会负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二一年四月六日书记员  石 岳（法官助理代）