辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终845号上诉人（原审被告）:朝阳议通金属再生资源有限公司，住所地朝阳市龙城区兴中路117号8C整座。法定代表人：庄铁军，经理。委托诉讼代理人：马长鹏,辽宁亮法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宝田，男，1969年1月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：陈明,辽宁泰山律师事务所律师。原审被告：钱国廷，男，1970年9月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。上诉人朝阳议通金属再生资源有限公司因与被上诉人李宝田、原审被告钱国廷义务帮工人受害责任纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2020）辽1303民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朝阳议通金属再生资源有限公司的委托诉讼代理人马长鹏、被上诉人李宝田及其委托诉讼代理人陈明、原审被告钱国廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年李景明与被告议通公司建立购销关系后,李景明委托被告钱国廷将货物运送至议通公司现场，原告李宝田系钱国廷雇佣的司机。2019年6月17日，原告李宝田将装好的货物拉至被告议通公司，因议通公司仅允许司机一人进厂，故原告独自一人将车开入议通公司厂区内进行卸货，在卸货过程中，议通公司工作人员要求原告帮忙解开绳子，在原告解绳子的过程中货物及原告掉落，原告被掉落货物砸伤，当日原告由朝阳市急救中心二院急救站救护车送往朝阳县中心医院治疗，诊断为：右胫骨伴右外踝骨折、左外踝骨折、腰1椎体压缩骨折。住院17天，二级护理17天，花费医疗费34,754.40元。2020年7月到朝阳眼科医院治疗，诊断为：左眼巨大裂孔性视网膜脱离。花费医疗费24,286元。被告钱国廷为原告垫付医疗费36,800元。2020年1月7日，原告李宝田向法院提出鉴定申请，要求对李宝田伤残等级进行鉴定。2020年7月4日，经朝阳燕都法医司法鉴定所朝燕都司鉴所[2020]临鉴字第211号司法鉴定意见书鉴定：李宝田不构成《人体损伤致残程度分级》规定的伤残等级。支出鉴定费1,000元。2020年8月10日、8月24日，原告李宝田向法院提出三项鉴定申请：1、申请对其伤残等级进行重新鉴定；2、申请对其二次手术费用进行鉴定；3、申请对其左眼视网膜脱落是否与义务帮工受损存在因果关系及参与度百分比进行鉴定。2020年9月21日，朝阳营州司法鉴定所作出不能受理告知书，载明：委托我所对李宝田的伤残等级（重新鉴定）、后续费用进行鉴定；对其左眼视网膜脱离是否与义务帮工受损存在因果关系及参与度、伤残等级及二次手术费进行鉴定。因我所技术能力有限，不能完成此项鉴定任务。2020年10月12日，辽宁大学司法鉴定中心作出不予受理说明，载明：委托我中心对李宝田伤残等级、二次手术费用、其左眼视网膜脱离是否与义务帮工受损存在因果关系及参与度进行鉴定，经阅送检材料，超出我中心鉴定范围，……不予受理。原审法院认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，原告李宝田系受雇于被告钱国廷的开车司机，被告议通公司与被告钱国廷系运输合同关系。原告李宝田开车将议通公司货物送至议通公司，议通公司送货须知中载明：“……每辆送货车只允许司机一人进场……”，故原告在被告议通公司要求下将车开入议通公司厂区内，议通公司进行卸货，在卸货过程中，议通公司工作人员要求原告帮忙解开绳子，方便卸货，原告本无卸货义务，是在议通公司工作人员要求下进行帮工的行为，原告因义务帮工受伤，作为被帮工人的被告议通公司应当承担赔偿责任。关于原告请求眼部治疗费用24,286元，因事故发生日为2019年6月17日，原告眼部治疗费用均发生2020年7月以后，与事故发生日间隔时间较长，根据现有证据，不能证明原告眼部损伤是由原告义务帮工行为造成的，且原告未提交其他证据证明原告眼部损伤与义务帮工行为存在因果关系，故对原告该请求，法院不予确认；关于原告请求伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费，根据有鉴定资质的评估单位作出的评估结论，原告不构成《人体损伤致残程度分级》规定的伤残等级，故对原告该项请求，法院不予确认；关于原告请求二次手术费用，因该笔费用尚未实际发生，无法确定具体费用数额，原告可待二次手术费用实际发生后，另行起诉。原告请求医疗费34,754.40元，经核实，数额准确，法院予以确认；原告请求护理费1,700元，结合原告伤情及诊断，不能确定护理期间，故需二次手术后另行诉讼时一并处理（可鉴定）；原告请求住院伙食补助费850元，符合法律法规相关规定，法院予以确认。原告请求交通费300元，虽未提供相关费用票据，结合原告住院及治疗情况，法院予以确认；原告请求鉴定费1,000元，系实际发生，法院予以确认；原告请求误工费，结合原告伤情及诊断，不能确定误工期间，故需二次手术后另行诉讼时一并处理（可鉴定）；原告请求伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，因原告伤情鉴定不构成伤残，该请求法院不予确认。以上，原告合理损失共计36,904.40元。综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、交通费、鉴定费等各项损失合理部分的诉讼请求，法院予以支持；原告要求被告赔偿护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、误工费、眼部治疗费等诉讼请求，缺乏证据，法院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告朝阳议通金属再生资源有限公司于本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告李宝田36,904.40元。二、驳回原告李宝田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告朝阳议通金属再生资源有限公司负担。一审宣判后，原审被告朝阳议通金属再生资源有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人朝阳议通金属再生资源有限公司的主要上诉理由：原审判决认定事实错误。被上诉人送的货物并不是上诉人的货物。被上诉人与上诉人之间不存在帮工关系。卸车并非是上诉人的义务，而是货物出售人的义务。上诉人准备了机械卸车装置，但该费用已包含在出售品的价款中。被上诉人解捆绑绳的行为并不是卸车行为的组成部分。原审判决认定上诉人与被上诉人之间形成帮工关系无任何证据证明。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人李宝田答辩称服从原审法院判决。原审被告钱国廷答辩称服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、诊断书、住院病案、朝阳市二医院救护车确认单、议通公司送货须知（照片）、朝阳县中心医院诊断书、病历、医疗费收据、朝阳眼科医院医疗费收据、眼科医院诊断书、眼科医院门诊病志、鉴定费收据，以及燕都司法鉴定所朝燕都司鉴所[2020]临鉴字第211号鉴定书、朝阳营州司法鉴定所及辽宁大学司法鉴定中心两份不予受理说明等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，上诉人朝阳议通金属再生资源有限公司对被上诉人李宝田在为了卸货解捆绑绳的过程中掉落受伤的事实并无异议，但主张与被上诉人李宝田之间不存在帮工关系，上诉人不应承担赔偿责任。本案中，被上诉人李宝田驾驶车辆运送的货物确由上诉人负责卸货，并且根据上诉人的送货须知，“每辆送货车只允许司机一人进场，卸货前司机要用铁板把油箱和轮胎遮盖好，并站到安全距离以外”，卸货由上诉人负责的事实存在，被上诉人李宝田并无卸货的义务。上诉人主张卸货并非是上诉人的义务，卸货费用已经包含在出售品的价款中，但并未提供相应证据予以证明。被上诉人李宝田是在为了卸货而解绳的过程中遭受的损害，原审法院据此认定被上诉人李宝田对上诉人存在义务帮工的行为有事实以及法律依据。被上诉人在义务帮工过程中遭受损害，上诉人作为被帮工人应依法承担赔偿责任。综上，上诉人朝阳议通金属再生资源有限公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费723元，由上诉人朝阳议通金属再生资源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 锋审判员 韩智伟审判员 袁 莉二〇二一年四月十九日书记员 杨 焜（法官助理代）