新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终489号   上诉人（原审原告）：杨海玲，女，1956年1月8日出生，汉族，乌鲁木齐县水泥厂退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：李为民，新疆道和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：尚兰兰，新疆道和律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王铭圻，男，1983年12月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   被上诉人（原审被告）：田园，女，1984年10月28日出生，汉族，集众贸易有限公司经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：蒋新耀，高新区（新市区）金城法律服务所法律工作者。   上诉人杨海玲因与被上诉人王铭圻、田园所有权确认纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初5153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人杨海玲及其委托诉讼代理人李为民、尚兰兰，被上诉人王铭圻，被上诉人田园及其委托诉讼代理人蒋新耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨海玲上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持我的一审全部诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1．位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区房屋（以下简称涉案房屋）系杨海玲在王铭圻婚前所购，由双方签订的《协议书》和我支付的购房款发票为证。涉案房屋虽登记在王铭圻名下，但双方约定，杨海玲享有该房的所有权，王铭圻仅享有使用权，且无权进行出租、抵押、转让等实质性的处置。而王铭圻在与田园结婚后，先是将田园增添为共同所有权人，但通过产权证书载明的日期可以知悉该房屋为王铭圻婚前财产，并依生活常识也应知晓王铭圻无经济能力购房；何况，王铭圻庭审中明确说曾告知田园有关上述《协议书》的内容，此时增添田园为共同所有权人不仅违反了该协议，而且田园因未支付对价也非法律意义上的善意取得。王铭圻对涉案房屋无所有权和处分权，无论是否存在该协议在婚前已向田园告知的相关证据，均不影响权属的认定。一审法院认定涉案房屋为王铭圻、田园夫妻共同财产系认定事实错误。2．王铭圻和田园于2016年10月11日将涉案房屋又变更登记在田园一人名下，为了欺瞒两次登记变更房屋所有权人的事实，其二人向我提供了一本伪造的房屋所有权证。故王铭圻和田园取得该房屋财产所有权没有合法依据。请二审法院依法公正裁判。   王铭圻辩称，同意杨海玲的上诉请求。   田园辩称，不同意杨海玲的上诉请求，涉案房屋是我和王铭圻的共有财产，已经登记在我名下，一审基于该事实判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   杨海玲向一审法院起诉请求：1．依法确认涉案房屋的所有权归我所有；2．判令王铭圻、田园将涉案房屋所有权过户登记于我名下。   一审法院认定事实：杨海玲与王铭圻系母子关系，王铭圻、田园系夫妻关系。2014年8月，杨海玲出资680,000元以王铭圻名义购买涉案房屋一套，房屋登记在王铭圻名下。王铭圻与田园结婚后，于2016年10月将房屋过户登记在王铭圻之妻田园名下。目前该房屋在田园名下登记备案。   一审法院认为，涉案房屋虽由杨海玲购买，但作为房屋所有权人王铭圻将房屋过户给妻子田园名下系夫妻共同财产。庭审中杨海玲诉称与王铭圻签订过协议书，王铭圻只有使用权没有所有权。但庭审中未向法院提供该协议是杨海玲和王铭圻在婚前已向田园告知的相关证据，故上述陈述缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。据此，杨海玲要求依法确认涉案房屋所有权归其所有，并要求王铭圻、田园将涉案房屋所有权过户登记于其名下的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。杨海玲要求王铭圻、田园承担保全费3,920元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此判决：驳回杨海玲对王铭圻、田园的全部诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨海玲提交证据：1.2019年9月26日、2019年11月7日乌鲁木齐市不动产登记信息两份，用于证明2014年8月19日涉案房屋权利人登记为王铭圻，2016年2月25日权利人登记为王铭圻、田园，该两次变更登记均未得到我的同意。2．王铭圻、田园制作的房屋所有权证书，用于证明2016年10月11日为了隐瞒涉案房屋已过户登记在田园一人名下的事实，两人共同商议伪造房屋所有权证欺骗我，田园明知王铭圻具有重大过失，不构成善意。王铭圻质证意见：对两组证据均认可，假证确实是我们做的。田园质证意见：对证据1两份不动产登记信息真实性认可，证明目的不认可。证据2真实性不认可，不是我们共同伪造的，我不知道这个事实。本院认为，王铭圻、田园对杨海玲提交的两份乌鲁木齐市不动产登记信息表的真实性认可，该证据显示涉案房屋的产权变更过程，故本院对该证据的真实性、关联性予以确认。杨海玲提交的房屋所有权证书，双方均认可系伪造，故本院对其真实性不予确认，该证书由谁伪造与本案争议问题不具有关联性，本院对该证据与本案的关联性不予认定。王铭圻提交新证据：微信截图四张，用于证明田园知道这个伪造的房产证是我们一起做的。杨海玲质证意见，对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，截图中显示王铭圻问田园拿房产证，田园说在她爸妈那里，做假证的地方就有，这说明做假证是田园提出来的。田园质证意见，对该证据不予认可，不是我所说的。本院认为，王铭圻提交的微信截图显示聊天一方为小豌豆，田园对其微信名是小豌豆不持异议，但不认可该聊天记录系其所说，对此未提交证据予以证实，故本院对该微信截图的真实性予以确认，但对于该证据与本案的关联性将结合其他证据综合予以认定。   本院对一审查明的事实予以确认。   另查明，杨海玲提交2014年8月18日其与王铭圻签订的《协议书》一份，该《协议书》载明：杨海玲（甲方）、王铭圻（乙方）根据平等自愿的原则，就有关房屋的所有权和使用权问题，经协商特达成以下协议：一、甲方与乙方系母子关系。甲、乙双方因考虑到乙方将来结婚后所生孩子上学的有关学区规定，甲方特以乙方的名义购买一套二手房。二、所购房屋为乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路12号的房屋。面积88.02平方米。原产权人为杨彩云，交易价格68万元，由甲方向杨彩云支付。所有发生的相关契税也由甲方支付。三、甲方享有该套房产的所有权，乙方享有使用权。待乙方所生孩子高中毕业后，乙方使用房屋的期限予以终止。届时，甲方对该房产再做处理。四、乙方在使用该房屋期间无权进行出租、抵押、转让等实质性的处置。若乙方有任一损害甲方所有权的行为，甲方即有权收回该房屋，因此产生的损失由乙方承担。2014年8月19日，涉案房屋登记在王铭圻名下。2016年2月24日，王铭圻与田园登记结婚。2016年2月25日，涉案房屋权利人变更为王铭圻、田园。2016年10月11日，涉案房屋权利人变更为田园。   二审中，经法庭询问，杨海玲对其提交《协议书》形成的时间，明确表示不申请鉴定。   本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”2014年8月杨海玲出资购买涉案房屋，并将房屋登记在王铭圻名下，王铭圻即为涉案房屋的所有权人，婚后王铭圻将涉案房屋变更至田园名下系对自己权利所作的处分。杨海玲称其系涉案房屋所有权人，提交其与王铭圻2014年8月18日签订的《协议书》，田园对该协议书不予认可，认为并非2014年8月18日签订。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第九十二条规定：“私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。”杨海玲提交《协议书》，用于证明其系涉案房屋的所有权人，而《协议书》是否是2014年8月购买涉案房屋时所形成是证明本案事实的关键，对此杨海玲应负有举证责任。二审中，经本院询问杨海玲，其明确表示对《协议书》的形成时间不进行鉴定，杨海玲也无其他证据证实其与王铭圻约定其系涉案房屋的真实所有权人，故对杨海玲上诉主张确认涉案房屋归其所有及要求王铭圻、田园进行变更登记的请求，证据不足，本院不予支持。   综上所述，杨海玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10,600元（杨海玲已预交），由杨海玲负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   张惠君   审  判  员   武一飞   审  判  员   谭建艳   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 二 日   书  记  员   刘 晓