天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行赔申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵凤亭，男，1943年10月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市北辰区大张庄镇人民政府，住所地天津市北辰区大张庄镇大张庄村北。法定代表人陈亮，镇长。再审申请人赵凤亭诉天津市北辰区大张庄镇人民政府行政赔偿一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行赔终42号行政赔偿判决书，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵凤亭申请再审称：一、一、二审法院对再审申请人1993年获批建设的房屋面积认定不清。一审中再审申请人提交的证据即1993年10月7日取得的16号《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》上显示房屋面积是193平方米,实际上也建设193平方米的房屋。即使一审法院不认可再审申请人主张的实际面积276.72平方米,至少也应当以证载面积为依据。而一审法院直接采纳被申请人的测量数据,认定面积只有4.42平方米,实属事实认定不清,二审法院维持该事实同样属于事实认定不清。二、再审申请人房屋下所涉的土地规划用途并非是示范小城镇建设,一、二审法院事实认定不清。本案中,涉案房屋下所涉土地有立项批复和建设用地规划许可证,其内容是所涉土地建设项目为天津市快速路系统二期项目——外环线东北部调线工程(简称东北快速路建设),其建设主体为天津高速公路集团有限公司,而并非是示范小城镇建设。再审申请人不否认自2009年起天津市政府批准了大张庄镇人民政府实施示范小城镇建设,但再审申请人房屋下所涉土地的立项批复核发时间是在2011年,建设用地规划许可证的核发时间是在2013年,均在天津市政府批准示范小城镇建设之后核发,并且至今尚属于合法有效文件,这就足以说明小孟庄村纳入示范小城镇建设范围后,再审申请人房屋下的土地是单独作为东北快速路项目建设用地的,而一、二审法院仅凭2009年天津市政府的批准文件就认定涉案房屋下的土地规划用途为示范小城镇建设属于事实认定不清。三、被申请人于2015年4月28日非法强拆涉案房屋至今已经有5年时间,房屋价值与物价均今非昔比,而一、二审法院却还用5年前的拆迁补偿标准对再审申请人进行行政赔偿,其判决结果显失公平。被申请人在非法强拆涉案房屋之后,从未找过再审申请人协商赔偿事宜,对非法强拆知法犯法。一、二审法院的判决显失公平、公正的。四、一、二审法院对屋内部分物品未给予赔偿错误,部分物品损失判决的赔偿数额极低、且没有合法的依据。一审中,再审申请人提交了相应的票据证明再审申请人购买的首饰等贵重物品客观真实存在,被申请人非法强拆,应当承担举证不能的后果。五、一审法院对再审申请人向其提出的评估鉴定申请没有给予正面回应,且对涉案房屋未给予评估,程序严重违法。涉案房屋下的土地规划是东北快速路建设,再审申请人的房屋应当按照国有土地上的房屋价值标准进行作价赔偿。请求：撤销两审行政赔偿判决，发回重审或依法改判，支持再审申请人的一审的全部诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”被申请人大张庄镇政府强制拆除再审申请人涉案房屋的行为已被人民法院生效行政判决确认违法，再审申请人具有提起行政赔偿诉讼的权利。本案焦点是赔偿标准、方式与数额的确定问题。再审申请人关于一、二审法院房屋面积认定不清的再审申请理由。本院认为，《大张庄示范镇建设住宅拆迁安置补偿方案》规定“四、拆迁安置补偿办法（一）面积的确认：宅基地及房屋建筑面积以具有镇及以上政府主管部门颁发的合法有效的证件为准，同时参照区、镇对房管局2005年底房屋普查结果的复核情况予以认定。”两审法院根据小孟庄村居民社员建房用地申请表、再审申请人签字的房屋普查测绘记录表、再审申请人赵凤亭之子赵宝国签字的“大张庄镇村住宅测量表”等证据，认定赵凤亭于1993年10月7日取得《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》（编号16），证载面积193平方米，后在该宅基地上搭建小屋一间，在2005年经测量面积为4.42平方米。且该房屋与再审申请人另案所涉宅基地上房屋（80.38平方米）紧密相连，形成四合院状，两处宅基地上的房屋面积共计84.8平方米。两审法院对该处宅基地上的房屋面积认定并无不当。再审申请人关于其房屋下所涉的土地规划用途并非是示范小城镇建设的再审申请理由。本院认为，被申请人依据《关于同意军粮城等十一个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》（津政函〔2009〕50号）的规定，于2014年公布了《大张庄示范镇建设住宅拆迁安置补偿方案》，下发了《〈大张庄示范镇建设住宅拆迁安置补偿方案〉补充办法》、《大张庄示范镇建设土地征收方案》等一系列文件。北辰区大张庄镇小孟庄村参加了示范小城镇建设，涉案房屋在天津市北辰区××镇××村，属于拆迁范围内，该宅基地性质属于农村集体所有土地，再审申请人主张涉案房屋纳入了东北快速路建设范围之内，应先被征收为国有土地，参照国有土地上房屋征收补偿标准赔偿其损失，无事实和法律依据，两审法院不予支持并无不当。两审法院判决被申请人按照《大张庄示范镇建设住宅拆迁安置补偿方案》及其补充办法规定的标准和安置方案，对再审申请人的涉案房屋在大张庄镇示范镇建设地块范围内进行实物还迁定向安置，有利于保护再审申请人利益，同时兼顾公平原则，并无不妥。再审申请人关于一、二审法院用5年前的拆迁补偿标准对再审申请人进行行政赔偿,判决结果显失公平，以及一审法院对涉案房屋未给予评估,程序严重违法的再审申请理由。本院认为，《大张庄示范镇建设住宅拆迁安置补偿方案》经小孟庄村两委会及村民代表讨论通过，体现了集体的意志，方案发布后启动拆迁，且该村庄绝大多数村民按照补偿方案签署了《拆迁安置补偿协议》并搬迁。因未达成协议，再审申请人拒绝搬迁，导致房屋被强拆。两审法院指出被申请人对再审申请人的赔偿应不低于再审申请人依据拆迁安置补偿政策所应得到的补偿，并作出相应的判项，体现了行政赔偿的“填平补齐”原则，已最大限度保护了再审申请人的利益。故再审申请人关于判决结果显失公平以及涉案房屋未给予评估,程序严重违法的申请再审理由不成立。再审申请人关于一、二审法院对屋内部分物品未给予赔偿错误,部分物品损失判决的赔偿数额极低，且没有合法的依据的再审申请理由。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”的规定。本案中，在双方均不能提供有效证据证明具体损害事实的情况下，原审法院酌情确定涉案房屋内物品损失和便利店经营、财物损失价值共计为96450元，并无不当。对于非日常生活必需品和超出正常生活消费水平的贵重稀有物品，再审申请人仍负有举证责任，其应提供证据证明相关物品在涉案房屋内客观存在及具体价值。而再审申请人未能提供充分证据证实上述物品真实存在。再审申请人在明知房屋将被拆除的情况下，仍将非日常生活必需品和贵重物品存放在涉案房屋内，不符合生活经验和常理，故对再审申请人的该项主张，两审法院不予支持并无不当。综上，两审判决在认定事实、适用法律和审判程序上并无不妥。再审申请人的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人赵凤亭的再审申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵凤亭的再审申请。审判长  方红审判员  张莉审判员  刘琳二〇二一年四月十七日法官助理王会战法官助理孙灼书记员呼德昊