新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终1323号   上诉人（原审原告）：宋玉君，女，1979年12月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：王志刚，新疆创新律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区速诚汽车帮，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   经营者：韩福生，男，1992年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。   上诉人宋玉君因与被上诉人乌鲁木齐市米东区速诚汽车帮（以下简称速诚汽车帮）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋玉君及其委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。被上诉人速诚汽车帮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宋玉君上诉请求：撤销一审判决第三、五项，依法改判速诚汽车帮支付违约金12,000元及三倍惩罚性赔偿金120,000元。事实和理由：一、宋玉君与速诚汽车帮经营者签订《二手车辆转让合同》，合同第七条约定：双方不得违约，如有一方违约将赔偿另一方违约金为此车款总价的30%（购车款为40,000元），车辆交付后宋玉君发现车架号有挖改，并申请鉴定，鉴定意见为：车辆车架号确实存在挖改。因为车架号被挖改，车辆不能办理过户，合同根本目的不能实现，一审法院基于此判令解除双方《二手车辆转让合同》，但违约金的计算为同期银行贷款利率的1.3倍，但宋玉君认为双方约定了违约金的计算方式，且不违反我国相关法律强制性规定，合法有效，违约金的计算应按购车款40,000元的30%计算，即12,000元。二、对于三倍惩罚性赔偿金，一审法院认为宋玉君应承担速诚汽车帮欺诈的举证责任，而宋玉君提交的证据不足以证明该事实，故此没有支持宋玉君关于三倍惩罚性赔偿金的请求。对此宋玉君认为：（1）首先宋玉君是普通的消费者，但速诚汽车帮是专门经营二手车的经营者，二者在车辆专业知识方面本身地位不平等，速诚汽车帮明显占据优势地位；速诚汽车帮对销售车辆车架号是否挖改应该是心知肚明，但速诚汽车帮销售该车辆时却隐瞒了该重大瑕疵，因为速诚汽车帮的不诚信才导致宋玉君购买的车辆不能上路、不能过户，宋玉君认为相比损失填平原则，市场交易安全和诚实信用原则更应该值得被保护。（2）宋玉君在一审中已向法院提交了与案件相关的证明材料，证据之间能够相互印证，形成了证据链条，达到了民事证据盖然性证明标准，《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，基于我国相关的法律规定，宋玉君的诉请有事实根据和法律依据。综上所述，为维护宋玉君权益，提起上诉，望判如所请。   速诚汽车帮未到庭发表答辩意见亦未提交书面答辩状。   宋玉君向一审法院起诉请求：1．判令解除宋玉君、速诚汽车帮签订的《二手车辆转让合同》；2．判令速诚汽车帮退还宋玉君车款40,000元，向宋玉君支付违约金12,000元、车辆鉴定费5,000元、三倍惩罚性赔偿120,000元，合计177,000元。   一审法院认定事实：2019年12月30日，宋玉君（乙方）与速诚汽车帮的经营者韩福生（甲方）签订《二手车辆转让合同》一份，约定甲方将车主速诚汽车帮所有的一辆车号为×××、发动机号为41160、车架号为016253的车辆转让给乙方，转让价款40,000元，甲方车款由乙方一次性付清；甲方出售的是旧机动车辆，乙方对该机动车发动机、底盘、里程数不详及整体车况已认可，方可签字，如有异议算违约，按违约第七条款计算；甲乙双方如有一方因个人原因造成此车无法正常交易过户的，此车所造成的一切损失及花费由原因方承担并赔偿；双方不得违约，如有一方违约将赔偿另一方违约金为此车款总价的30%即人民币12,000元。合同还约定了其他内容。签订当日，宋玉君以支付宝转账方式向速诚汽车帮支付购车款35,000元，让其朋友以微信形式向速诚汽车帮支付购车款5,000元，合计40,000元，速诚汽车帮向宋玉君交付了车辆。2020年5月27日，经宋玉君委托新疆维吾尔自治区汽车产品质量监督检验站对该车辆进行技术鉴定，该检验站作出（2020）新汽技鉴（XQJJ）字第（009）号技术鉴定报告，鉴定结论为：受检悬挂×××号牌小型越野客车车架右侧中部外表面车辆识别代号打刻部位有挖补、重新涂漆痕迹，不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》标准要求。宋玉君为此支付鉴定费5,000元。一审庭审中，经宋玉君向“警宝服务平台”查询涉案车辆情况，该平台反馈信息为：截至当前时间，×××的机动车状态：锁定。宋玉君自认涉案车辆仍在宋玉君处停放。   一审法院认为，宋玉君与速诚汽车帮经营者韩福生签订的《二手车辆转让合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。因韩福生的签字行为系职务行为，故其行为所产生的法律责任应由速诚汽车帮承担。本案中，宋玉君已按照合同约定支付速诚汽车帮购车款40,000元，现由于涉案车辆车架号被挖补、存在重新涂漆痕迹，导致宋玉君无法办理过户，即合同根本目的无法实现，宋玉君有权解除涉案合同。故宋玉君要求解除与速诚汽车帮的经营者韩福生于2019年12月30日签订的《二手汽车转让合同》的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。据此，速诚汽车帮应当返还宋玉君购车款40,000元，故对宋玉君的此项诉讼请求，予以支持。根据法律规定，当事人应当遵循诚实信用原则，履行合同义务。当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，现由于速诚汽车帮原因，导致宋玉君合同目的的无法实现，速诚汽车帮应承担违约责任。因速诚汽车帮违约行为导致宋玉君遭受的损失实际为资金占用期间的利息损失，应以欠款40,000元为基数，自2019年12月30日至判决之日按照同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，即40,000元×3.85%×1.3倍÷365天×336天=1,842.94元，故宋玉君主张速诚汽车帮支付的违约金，仅在金额1,842.94元范围内予以支持，超出部分，不予支持。宋玉君主张鉴定费5,000元，符合法律规定，本院予以支持。宋玉君主张速诚汽车帮支付三倍惩罚性赔偿款120,000元，因双方签订的涉案合同中明确载明“甲方出售的是旧机动车辆，乙方对该机动车发动机、底盘、里程数不详及整体车况已认可，方可签字，如有异议算违约，按违约第七条款计算。”可知速诚汽车帮在交易时对于车辆的整体情况是认可的，在此情形下，宋玉君应就其受到欺诈进行举证，而宋玉君提交的证据不足以证明该事实，故应承担举证不能的不利后果，对宋玉君此项诉讼请求，不予支持。速诚汽车帮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。一审法院遂判决：一、解除宋玉君与速诚汽车帮经营者韩福生于2019年12月30日签订的《二手车辆转让合同》；二、速诚汽车帮于判决生效之日起五日内向宋玉君退还购车款40,000元；三、速诚汽车帮于判决生效之日起五日内向宋玉君支付违约金1,842.94元（4,000元×3.85%×1.3倍÷365天×336天）；四、速诚汽车帮于判决生效之日起五日内向宋玉君支付鉴定费5,000元；五、驳回宋玉君的其他诉讼请求。   本院二审期间，当事人未提交新的证据。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，围绕宋玉君的上诉意见，本院认定意见如下：   首先，宋玉君与速诚汽车帮经营者韩福生于2019年12月30日签订的《二手车辆转让合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故双方在合同中对于违约金的约定亦合法有效，双方应当依约履行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条规定“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”以上法律规定显示，对于当事人之间约定的违约金的调整，应由当事人通过反诉或者抗辩的方式提出，并未规定法院对此应依职权主动审查。本案中，一审法院在速诚汽车帮未到庭发表抗辩意见亦未提交书面抗辩意见的情况下，径行认定案涉《二手车辆转让合同》中双方当事人对违约金的约定过高欠妥。并且，违约金的性质兼具对损失的补偿性和对违约行为的惩罚性。一审法院无视双方在合同中对违约金数额的约定，直接认定因速诚汽车帮违约行为导致宋玉君遭受的损失仅为资金占用期间的利息损失，且以此对违约金的数额进行调整，依据不足，且违背了民法意思自治的原则。故宋玉君主张速诚汽车帮应按照《二手车辆转让合同》约定支付违约金40,000元×30%=12,000元的上诉主张，合法有据，本院予以支持。   其次，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”由此可知，对于欺诈行为的认定应满足四个构成要件，即：一、行为人存在欺诈的故意；二、行为人须有欺诈的行为；三、受欺诈人因行为人的欺诈行为陷入错误判断；四、受欺诈人基于错误判断作出意思表示。本案中，宋玉君主张速诚汽车帮在缔结案涉《二手车辆转让合同》存在欺诈行为，但并不能提供证据证明速诚汽车帮对于案涉×××号牌小型越野客车车辆识别代号存在挖补、重新涂漆的情况有明知或故意隐瞒的情形。宋玉君上诉主张速诚汽车帮系二手车的经营者，具有专业知识，占据优势地位，以此推定速诚汽车帮存在明知或故意隐瞒的欺诈行为，显然不能成立。原审判决认定宋玉君对其受到欺诈举证不能，对其主张速诚汽车帮支付三倍惩罚性赔偿款120,000元的诉讼请求不予支持，并无不当。宋玉君在本案中并未提供新证据证明其主张，故对于宋玉君该项上诉意见，本院不予采纳。   综上所述，宋玉君的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：   一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初3682号民事判决第一、二、四、五项，即：一、解除宋玉君与乌鲁木齐市米东区速诚汽车帮经营者韩福生于2019年12月30日签订的《二手车辆转让合同》；二、乌鲁木齐市米东区速诚汽车帮于判决生效之日起五日内向宋玉君退还购车款40,000元；四、乌鲁木齐市米东区速诚汽车帮于判决生效之日起五日内向宋玉君支付鉴定费5,000元；五、驳回宋玉君的其他诉讼请求。   二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初3682号民事判决第三项为：乌鲁木齐市米东区速诚汽车帮于本判决生效之日起五日内向宋玉君支付违约金12,000元（40,000元×30%）。   以上应付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费1,920元（宋玉君已预交），由速诚汽车帮负担618.31元，由宋玉君负担1,301.69元。二审案件受理费2,940元（宋玉君已预交），由速诚汽车帮负担267.27元，由宋玉君负担2,672.73元。   本判决为终审判决。   审  判  长   谭建艳   审  判  员   蒋 欣   审  判  员   王朋坤   二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日   书  记  员   罗 敏