新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终1282号   上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。   法定代表人：何昌进，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘小英，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：李梦秋，男，1989年9月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   委托诉讼代理人：张瀚文（李梦秋的哥哥），男，1988年7月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   上诉人汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）因与上诉人李梦秋融资租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2020）新0106民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汇通公司的委托诉讼代理人刘小英、上诉人李梦秋的委托诉讼代理人张瀚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   汇通公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判李梦秋向汇通公司支付滞纳金7,478.1元（自违约之日2019年12月18日计算至付清之日止，暂计算至付2020年10月31日，月租金*1.2‰/天*逾期天数，分段累计计算）。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本案中双方在合同中明确约定了滞纳金的计算方法，该约定不违反法律强制性规定，合法有效，根据诚实守信原则，应当遵守合同约定。汇通公司作为经国家批准专门从事融资租赁业务的企业，因李梦秋恶意违约拖欠汇通公司租金，给汇通公司造成的不仅是资金占用损失，还包括财务成本、税务成本、运营成本、人工成本、追索成本等损失；二、一审法院适用法律错误。一审中，李梦秋并未对滞纳金过高主张降低，且李梦秋拖欠租金主观恶意大，一审法院主动调整滞纳金属适用法律错误。请求二审法院依法支持汇通公司的上诉请求。   李梦秋辩称，我不同意支付汇通公司滞纳金，因为我发现案涉车辆存在质量问题与汇通公司进行沟通，汇通公司拒不解决，故不存在我违约的情况，因此不应当支付滞纳金。请求二审法院驳回汇通公司的上诉请求。   李梦秋上诉请求：依法撤销一审判决第一、二项，改判不支付租金及滞纳金74,155.76元。事实和理由：双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，李梦秋签订合同本意是由汇通公司提供购车贷款，并没有采用融资租赁的方式，汇通公司存在有意误导和欺骗李梦秋。按照融资租赁法律关系，汇通公司应当按照李梦秋选择和确定的租赁物种类和价格由汇通公司购买后租赁给李梦秋。本案案涉车辆价款实际为83,000元，并非融资租赁合同约定的135,000元。合同中涉及各项费用并未实际缴纳，融资数额及分期支付的金额均是汇通公司自行填写，李梦秋并不清楚。按照签订的合同约定，租期36个月，每个月租金为4,297.76元，合计为154,719.36元，远超车辆实际价格。按照《中华人民共和国民法典》第七百四十六条规定，案涉租金应当以合理的利润作为确定的标准。汇通公司故意隐瞒实际购车款，虚构费用，欺骗李梦秋在一份价格虚高各项费用不合理的合同上签字，李梦秋认为案涉合同应当以83,000元为基础，加上合理费用及利润来确定实际融资金额。故请求二审法院依法查明案件事实，公正裁判。   汇通公司辩称，案涉融资租赁合同是双方当事人真实意思表示，属合法有效，汇通公司不存在隐瞒和虚报的行为，汇通公司的主张均是按照合同约定支付租金、滞纳金，符合合同约定，也符合法律规定，李梦秋的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回李梦秋的上诉请求。   汇通公司向一审法院起诉请求：1．判令李梦秋支付租金73,061.92元；2．判令李梦秋支付滞纳金7,478.10元（自违约日2019年12月18日计算至付清之日止，暂计算至2020年10月31日，月租金×1.2‰/天×逾期天数，分段累计计算）；3．判令李梦秋支付律师代理费2000元；本案诉讼费由李梦秋承担。   一审法院认定事实：2018年4月17日，汇通公司（出租人）与李梦秋（承租人）经协商一致，签订一份合同编号为SXJ821-0411-002194《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁一汽丰田2011款锐志2.5-A/MT风度菁英版（国Ⅳ）汽车一辆，发动机号：C602152，车架号LFMBEC4D5C0089882；车辆购车款总额135,000元，车辆融资总额117,440元，车辆融资项目：车款、购置税、保险费、车船税、加装费、延保、GPS服务及基础保养等，融资首付款27,000元，租赁期限36个月，每期租金支付金额4,297.76元；承租人在此确认：（1）同意将合同涉及的由承租人支付的购车首付款27,000元直接转为融资租赁的首付租金；（2）同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款108,000元委托出租人支付至承租人指定的如下汽车经销商账户：开户银行：招商银行，户名为米云，银行账户：×××。合同签订地为乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。其中合同第四条约定：在承租人支付完毕本合同项下全部租金及所有应付款项前租赁车辆的所有权属于出租人。出租人基于满足承租人对租赁车辆使用之需要或降低变更登记交易成本等因素，将租赁车辆登记于承租人或双方共同确定之第三方名下，该登记并不表明在车辆管理部门登记的登记人为车辆的实际所有权人，承租人不得以任何理由否认出租人为租赁车辆的唯一所有权人。第十条约定：租赁期内如承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；出租人有权要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）。第十一条约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方应首先通过友好协商解决；如协商不成的，任何一方有权向合同签订地或出租人主要办事机构所在地（上海市浦东新区）法院申请诉讼解决。本合同所列明的地址适用于包括立约各方非诉时各类通知、协议等文件以及就本合同发生纠纷时相关文件、文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院、仲裁机构变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致上述文件、文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院、仲裁机构或出租人将上述文件、文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。当日，案外人乌鲁木齐市汇信小额贷款有限责任公司（甲方）与原告汇通公司（乙方）及被告李梦秋（丙方）经协商一致，签订一份《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同补充协议》1份，原告汇通公司又于同日向李梦秋交付了合同中约定的车辆，双方签署了《租赁车辆交接单》。2018年4月20日，汇通公司按约定将融资款汇入李梦秋指定汽车经销商米云账户。李梦秋自2018年5月18日至2019年11月18日期间，先后19期向原告汇通公司支付租金，每期支付4,297.76元，因李梦秋自2019年12月起再未按合同约定向汇通公司支付过租金，汇通公司遂向一审法院起诉。另查明，汇通公司聘请律师进行诉讼，支付律师代理费2000元。   一审法院认为，汇通公司与李梦秋在平等自愿、协商一致基础上签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，否则应承担相应的违约责任。本案中，李梦秋主张其是向汇通公司贷款购车而不是向汇通公司融资租赁车辆。李梦秋未提供充分有效的证据予以佐证，故李梦秋的抗辩意见，一审法院不予采信。在合同签订后，汇通公司按约向李梦秋交付了合同中约定的车辆，而李梦秋未按约向汇通公司支付租金，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。一、关于汇通公司要求李梦秋支付租金73,061.92元的请求。李梦秋辩称，汇通公司的车辆系事故车，其提交的证据来自“车300二手车”，该网页明确注明：车300对查询结果不做准确性、完整性承诺，本查询结果仅供参考。该份证据证明力较弱。根据《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》第三条约定，出租人根据承租人的要求购买车辆，并租给承租人占有使用，故出租人不对租赁车辆的商标、规格、型号、基数标准及服务内容等承担责任。如租赁车辆的状况发生任何问题，承租人应自担费用并直接向经销商或制造商要求其履行对租赁车辆所承担的质量以及其他方面的保证责任。因此，如车辆发生质量问题，李梦秋可另行向经销商或制造商主张权利，故对李梦秋的上述辩解意见，一审法院不予采信。一审法院认为，《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》第十条约定：“承租人租赁期内逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项”。李梦秋自2019年12月后，未按合同约定向汇通公司支付租金，截至开庭当日，李梦秋已逾11期未付租金，汇通公司要求李梦秋支付所有已到期和未到期的租金73,061.92元（4,297.76元×17期）的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，一审法院予以支持。二、关于汇通公司要求李梦秋支付滞纳金的请求。汇通公司按照合同中约定每逾期一日按1.2‰的标准计算滞纳金，李梦秋亦不认可。一审法院认为，双方合同中约定的滞纳金标准过高，一审法院予以调整。李梦秋自2019年12月18日该期开始未按期支付租金，在汇通公司未提供其实际损失的情况下，一审法院参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算其应向汇通公司支付的滞纳金为1,093.84元［4,297.76元×4.15%÷12个月×1.3倍（2019年12月18日至2020年1月18日）＋4,297.76元×2×4.15%÷12个月×1.3倍（2020年1月19日-2020年2月19日）＋4,297.76元×3×4.05%÷12个月×1.3倍（2020年2月20日-2020年3月20日）＋4,297.76元×4×4.05%÷12个月×1.3倍（2020年3月21日-2020年4月21日）＋4,297.76元×5×3.85%÷12个月×1.3倍（2020年4月22日-2020年5月22日）＋4,297.76元×6×3.85%÷12个月×1.3倍（2020年5月23日-2020年6月23日）＋4,297.76元×7×3.85%÷12个月×1.3倍（2020年6月24日-2020年7月24日）＋4,297.76元×8×3.85%÷12个月×1.3倍（2020年7月25日-2020年8月25日）＋4,297.76元×9×3.85%÷12个月×1.3倍（2020年8月26日-2020年9月26日）＋4,297.76元×10×3.85%÷12个月×1.3倍（2020年9月27日-2020年10月27日）＋4,297.76元×11×3.85%÷365天×1.3倍×15天（2020年10月28日-2020年11月12日）］。三、关于汇通公司要求李梦秋支付律师代理费2000元的请求。一审法院认为，因双方在合同中明确约定“出租人有权要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）”。故汇通公司该项请求符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决：一、李梦秋于本判决生效之日起十日内支付汇通信诚租赁有限公司租金73,061.92元；二、李梦秋于本判决生效之日起十日内支付汇通信诚租赁有限公司滞纳金1,093.84元；三、李梦秋于本判决生效之日起十日内支付汇通信诚租赁有限公司律师代理费2000元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李梦秋向本院提供证据1、任翔书面证明一份，用以证明汇通公司业务员任翔办理业务时收取过500元评估费；证据2、中国银行交易流水明细清单一份，用以证明通过汇通公司办理车款并非为130,000元，实际仅是100,000余元；证据3、中国建设银行交易明细，用以证明案涉车款仅为83,000元；证据4、薛超瀚出具证明的微信截图一份、薛超瀚身份证复印件一份，用以证明案涉车辆与车主的实际成交价为83,000元；证据5、车辆维修记录单一组，用以证明案涉车辆是事故车，存在多次进厂维修的情况。汇通公司对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，任翔身份无法确认，且其并非汇通公司职员，与本案无关联；对证据2的真实性、合法性认可，关联性不认可，该银行流水是张瀚文与案外人之间的交易流水，与本案无关；对证据3的真实性、合法性认可，关联性不认可，该银行流水并非李梦秋，是张瀚文与案外人之间的流水，与本案无关；对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可，该证明是截图照片无法核实真实性，且价款与融资租赁合同价款不一致，与本案无关联性；对证据5的真实性、合法性、关联性均不认可，案涉车辆的质量问题，按照双方之间签订的融资租赁合同约定，与汇通公司无关，应由李梦秋本人承担相应责任。本院对李梦秋提交的证据1任翔书面证明无法核实真实性，且无其他证据相印证，故本院对真实性、合法性、关联性均不予确认；对证据2、证据3的真实性、合法性予以确认，因案涉《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》的合同向对方系李梦秋与汇通公司，亦两份银行流水与本案亦无关联，故本院对关联性不予确认；对证据4、5的证实真实性、合法性、关联性均不予确认。   本院经审理对一审法院查明事实予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。   汇通公司与李梦秋于2018年4月17日签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法，依法为有效合同，合同各方当事人均应当按照合同约定履行义务、享有权利。   本案的争议焦点为：第一，汇通公司主张李梦秋支付租金73,061.92元有无事实及法律依据；第二，汇通公司主张李梦秋支付滞纳金7,478.10元有无事实及法律依据。   第一，关于汇通公司主张李梦秋支付租金73,061.92元有无事实及法律依据的问题。融资租赁合同系出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中双方之间签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定：融资租赁方式为售后回租。出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。汇通公司按照《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定向指定账户支付了融资款，并将案涉车辆租给李梦秋使用，李梦秋向汇通租赁公司承租并使用该租赁车辆，汇通租赁公司在支付李梦秋租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；李梦秋根据合同的规定办理各项有关的手续，包括办理车辆抵押登记手续等。合同还对租金的支付方式作出了明确约定。结合上述约定，亦形成融资租赁法律关系。李梦秋上诉认为，本案系汇通公司欺骗李梦秋签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，且案涉车款仅为83,000元，应当按照实际车款来支付相应款项。本院认为，汇通公司与李梦秋签订的租赁合同中约定租赁期限为36个月，每期租金为4,297.76元。李梦秋应当按照约定的日期每月支付约定租金4,297.76元。李梦秋按照合同约定支付了19期租金后，自2019年12月至今未再支付租金。李梦秋未按期支付租金，构成违约。汇通公司按照合同约定“承租人逾期30日或累计二期未按时支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项”,要求李梦秋支付剩余全部租金73,061.92元，有事实及法律依据，应予支持。李梦秋认为应按照实际购车款83,000元支付租金，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于李梦秋上诉认为案涉车辆属于事故车的问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，租赁物不符合融资租赁合同的约定且出租人实施了下列行为之一，承租人依照合同法第二百四十一条、第二百四十四条的规定，要求出租人承担相应责任的，人民法院应予支持。（一）出租人在承租人选择出卖人、租赁物时，对租赁物的选定起决定作用的；（二）出租人干预或者要求承租人按照出租人意愿选择出卖人或者租赁物的；（三）出租人擅自变更承租人已经选定的出卖人或者租赁物的。承租人主张其系依赖于出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的，对上述事实承担举证责任。且双方在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》第三条约定，“出租人根据承租人的要求购买车辆，并租给承租人占有使用，故出租人不对租赁车辆的商标、规格、型号、基数标准及服务内容等承担责任。如租赁车辆的状况发生任何问题，承租人应自担费用并直接向经销商或制造商要求其履行对租赁车辆所承担的质量以及其他方面的保证责任。”该约定不违反法律、法规的禁止性规定，依据该约定以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干问题的规定》第十二条“在供货合同和租赁合同中均约定转让索赔权的，应由承租人直接向供货人索赔”的规定，案涉车辆系李梦秋自行确定卖家，就车辆质量问题，李梦秋应直接向出卖人主张，汇通公司作为出租人，不应向李梦秋承担案涉产品质量瑕疵担保责任。故李梦秋的该项上诉理由，本院不予采纳。   第二，关于汇通公司主张李梦秋支付滞纳金7,478.1元有无事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。依据上述合同约定及法律规定，汇通公司有权在不解除合同的情况下，要求李梦秋立即支付全部到期和未到期的租金。李梦秋未按期支付租金，构成违约，合同约定汇通公司有权每逾期一日按1.2‰的标准计算滞纳金。该滞纳金实为违约金，标准过高，一审法院酌情调整为参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算其应向汇通公司支付的滞纳金为1,093.84元，并无不当。   综上所述，汇通公司、李梦秋的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   汇通公司已预交二审案件受理费50元，由汇通公司负担。李梦秋已预交二审案件受理费1,653.89元，由李梦秋负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   韩 璟   审  判  员   田 姝   审  判  员   唐 龙   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日   书  记  员   郑晓艺