青海省黄南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青23民终15号 上诉人(原审原告)：周毛，女，蒙古族，牧民，住青海省河南蒙古族自治县。 上诉人（原审原告）：旦配，男，蒙古族，牧民，住青海省河南蒙古族自治县。 上诉人(原审原告)：拉毛仲，女，藏族，学生，住青海省河南蒙古族自治县。 法定代理人：周毛（系拉毛仲母亲），女，蒙古族，牧民，住青海省河南蒙古族自治县。 上诉人(原审原告)：卓玛草，女，藏族，学生，住青海省河南蒙古族自治县。 法定代理人：周毛（系卓玛草母亲），女，蒙古族，牧民，住青海省河南蒙古族自治县。 共同委托诉讼代理人：周多，男，蒙古族，牧民，住青海省河南蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：完玛杰，男，蒙古族，牧民，住河南蒙古族自治县。 被上诉人（原审被告）：冷智坚赞，男，蒙古族，牧民，住青海省河南县宁木特乡宁木特村32号。 上诉人周毛、旦配、拉毛仲、卓玛草因与被上诉人完玛杰、冷智坚赞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服青海省河南蒙古族自治县人民法院（2020）青2324民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人周毛及其共同委托诉讼代理人周多，被上诉人完玛杰、冷智坚赞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周毛、旦配、拉毛仲、卓玛草上诉请求：原审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销河南县人民法院（2020）青2324民初179号民事判决，改判二被上诉人承担民事赔偿责任或者发回重审。事实与理由：上诉人系被害人尔尖杰近亲属，2019年9月26日，被害人尔尖杰等几人受被上诉人完玛杰雇佣，为其拆除位于河南县体育场的彩钢房，大工每日薪酬为300元，小工每日140元，9月30日在拆除工作进入尾声时，被上诉人完玛杰称在河南县优干宁镇原奶粉厂还有拆除彩钢房的活，每日薪酬为300元，如果有人愿意干，明天早上到原奶粉厂来，被害人于2019年10月1日早上7时30分赶到原奶粉厂院内，和其他7名工人开始拆除彩钢房的工作，在拆除过程中被上诉人完玛杰称拆下的彩钢房材料还要用在别的地方，要求工人们先把所有钉子取掉，工人们说取掉所有钉子太危险，但被上诉人完玛杰坚持按他的要求作业，工人们没办法，只好按照他的要求去做。当天晚上6点左右被害人尔尖杰在拆除棚顶时，不幸从高度6米的彩钢房房顶坠落，当场昏迷不醒，彩钢房房主冷智坚赞和工人们一起将被害人尔尖杰送到河南县人民医院救治，当晚7时30分左右转到青海大学附属医院住院治疗，但因伤势过重死亡。被害人尔尖杰受伤抢救期间，二被上诉人只给付10000元。上诉人认为，被害人受被上诉人完玛杰雇佣，为其提供劳务，双方之间系雇佣合同关系。被害人尔尖杰在受雇期间死亡，雇主完玛杰应承担相应的赔偿责任；被上诉人冷智坚赞系拆除彩钢房房主，明知被害人从事高空危险作业，却没有提供相应的安全保障，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，亦应承担民事赔偿责任。 马胡赛不是本案当事人，一审判决认定马胡赛系死者雇主，无事实和法律依据，同时一审法院又认为原告没有起诉马胡赛，致使法院无法查清案件事实，就驳回原告的诉讼请求，于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照《民事诉讼法》第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。而不是驳回原告的诉讼请求。 完玛杰答辩意见：河南县优干宁镇原奶粉厂的拆卸彩钢房是马胡赛承包的活，受害人尔尖杰是马胡赛的雇员，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。这件事与我无任何关系，我不应成为本案的被告。请求驳回上诉人的诉讼请求。 冷智坚赞答辩意见：为拆卸彩钢房事宜确实与马胡赛签订了协议，发生事故后我也及时赶赴现场跟工人们一起将尔尖杰送往医院治疗，当时马胡赛和完玛杰都在现场。当晚我还给马胡赛支付了10000元，而且这笔钱经过马胡赛协商后通过微信转账给受害人尔尖杰妻子周毛。为了查明案件事实，我认为马胡赛必须到庭参加诉讼。请求法庭公正裁决。 上诉人向一审法院起诉请求：1、判令两被告赔偿原告死亡赔偿金630300元；丧葬费42690元；被扶养人生活费108696元；护理费1610元；2、交通费2808.8元；食宿费：1610元；精神抚慰金50000元，以上合计837714.8元。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被害人尔尖杰系各原告近亲属，2019年9月26日，尔尖杰等几人受被告完玛杰雇佣，为其拆除位于河南县体育场的彩钢房，大工每日薪酬为300元，小工每天140元，9月30日在拆除工作进入尾声时，被告完玛杰说在河南县优干宁镇原奶粉厂还有拆除彩钢房的活，每日薪酬为300元，如果有人愿意干，明天早上到原奶粉厂来，被害人于2019年10月1日早上7时30分赶到原奶粉厂院内，和其他7名工人开始拆除彩钢房的工作，在拆除过程中被告完玛杰称拆下来的彩钢房材料还要用在别的地方，要求工人先把所有钉子取掉，施工工人们说，取掉所有钉子太危险，但被告完玛杰坚持按他的要求作业，工人们没办法，只好按照他的要求去做。当天晚上6点左右被害人尔尖杰在拆除棚顶时，不幸从高度6米的彩钢房房顶坠落，当场昏迷不醒，彩钢房的房主第二被告过来和工人们一起将被害人尔尖杰送到河南县人民医院救治，当晚7时30分左右转院到青海大学附属医院住院治疗，但因伤势过重去世，被害人尔尖杰受伤抢救期间，二被告只给付10000元。原告认为，被害人受被告完玛杰雇佣，为其提供劳务，双方之间系雇佣合同关系，在雇佣期间因提供劳务死亡，雇主完玛杰应承担相应的赔偿责任，被告冷智坚赞系拆除彩钢房房主，明知原告从事高空危险作业，却没有提供相应的安全保障，故提起诉讼，以达诉求。 一审法院认定事实：2019年10月1日早上7时30分，尔尖杰经被告完玛杰介绍，与其他民工开始拆卸位于河南县城原奶粉厂彩钢房。当日下午拆卸过程中，尔尖杰从彩钢房房顶摔下，后送到河南县人民医院救治，并于当晚转院到青海大学附属医院住院治疗，但因伤势过重，经抢救无效死亡。 一审法院认为，由于原告没有起诉马胡赛，造成在此次侵权责任的划分中侵权事实无法查明，侵权责任无法划分，不能公平、公正的划分被告完玛杰、冷智坚赞在此次侵权责任中应当承担的责任；无承担主要责任的具体被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告方提供的证据不足以证明被害人与被告完玛杰之间是否存在侵权责任的事实。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告的诉讼请求；二、案件受理费4288元由原告承担。 本院组织到庭当事人对一审提交的证据进行复述、质证，双方对一审证据的复述、质证意见与一审一致。一审法院对一审证据的分析认定，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》的内容，本院予以确认。 二审期间，双方均未向本院提交新证据。 一审查明的事实，均有充分的证据证明，本院确认一审法院认定的案件事实。二审查明的事实与一审法院一致。 根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人的上诉请求是否具有事实和法律依据，被上诉人是否应对受害人尔尖杰的死亡承担民事赔偿责任？ 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中上诉人主张被上诉人赔偿837714.8元是基于受害人尔尖杰在雇主完玛杰雇佣期间因提供劳务死亡，完玛杰作为雇主，其应对雇佣员工的工作活动负有安全注意和劳动保护义务，对造成雇佣员工身体损害应承担赔偿责任；冷智坚赞系拆除彩钢房房主，明知受害人尔尖杰从事高空作业存在危险，却未尽到安全告知和防护义务，也未采取安全防范措施，应承担赔偿责任。对于受害人尔尖杰与被上诉人完玛杰之间是否形成雇佣关系，其损害结果是否具有法律上的因果关系，上诉人没有提供相应证据予以证明，而被上诉人完玛杰又予以否认，被上诉人冷智坚赞又承认与马胡赛签订了彩钢房拆卸协议，因此上诉人就该事实主张相对于完玛杰而言尚未完成举证，即对尔尖杰与完玛杰之间是否存在雇佣关系的事实未能举证证明，对此应承担举证不能的不利后果。本案属人身损害侵权纠纷，应根据各自的过错程度来确定责任的承担。由于原审原告未起诉案涉彩钢房实际承包人马胡赛，经一审法院释明仍未申请其追加为本案被告，使本案中的侵权事实无法查明，侵权责任无法区分。据此，上诉人要求被上诉人赔偿损失的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，周毛、旦配、拉毛仲、卓玛草的上诉请求因证据不足，不能成立，应予驳回；一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费4288.57元，由上诉人周毛、旦配、拉毛仲、卓玛草负担（予以免交）。 本判决为终审判决。 审判长  马正钧 审判员  完德加 审判员  李 艳 二〇二一年四月一日 书记员  才卡加