安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初1156号 原告：刘运庆，男，汉族，1971年8月30日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：吴亚，安徽徽安律师事务所律师。 被告:钟全胜，男，汉族，1988年7月29日生，住安徽省六安市裕安区。 被告:苏州吉国祥汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码91320508MA1MG4YR46，住所地江苏省苏州市解放东路555号桐泾商务广场3幢1112室。 法定代表人：孙太国，执行董事。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码9132059473441320XA（1/1），住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏雅路158号。 负责人：黄垚，总经理。 委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明芝，安徽徽蕴律师事务所律师。 原告刘运庆与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司、苏州吉国祥汽车运输服务有限公司、钟全胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘运庆委托代理人吴亚，被告钟全胜及中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司委托代理人杨明芝到庭参加诉讼，被告苏州吉国祥汽车运输服务有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年12月21日因交通事故致车辆受损，现诉请被告赔偿出租车停运损失费15000元。本案诉讼费、评估费等由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、营业执照、车辆注册登记信息、身份证、皖Ｎ×××××车辆行驶证、原告的驾驶证、道路运输证、道路运输从业人员从业资格证、出租车驾驶员证及身份证复印件各一份，证明原告身份信息及主体资格以及皖Ｎ×××××车辆系原告所有且是从事出租车营运个体户的事实；证据二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司工商登记信息一份，证明其主体资格；证据三、被告苏州吉国祥汽车运输服务有限公司工商登记信息、苏Ｅ×××××车辆行驶证及驾驶员钟全胜的驾驶证各一份，证明苏Ｅ×××××车辆系被告苏州吉国祥汽车运输服务有限公司所有的事实以及被告企业信息、钟全胜身份信息及主体资格；证据四、事故认定书一份，证明被告负事故的全部责任的事实。证据五、保险单证两份，证明肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期内的事实；证据六、《证明》及《维修委托书》、账单各一份，证明因交通事故原告维修车辆的花费及车辆停运29天的事实。 被告钟全胜辩称：车辆投保了全险，其不承担相关的赔偿费用，应由保险公司和原告协商。 被告钟全胜向本院提交以下证据：微信转账记录，证明：于2021年1月16日10:30将车损不足部分2989元支付给原告。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：钟全胜应提供合法有效的驾驶证、行驶证和从业资格证，从其从业资格证上看起始有效日期是2020年12月29日，事故发生在2020年12月21日，事故发生时其没有有效的从业资格证，保险公司不承担赔偿责任；停运损失属于预期利益，并非直接损失，依据保险合同的约定，间接损失不属于保险责任范围，保险公司不承担赔偿责任；保险公司不承担评估费和诉讼费。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司向本院提交以下证据：保险公司支付车损的回单，该回单支付日期是2021年1月16日，证明原告车辆在2021年1月16日之前已经修理完毕并出厂。 被告对原告证据一至证据五的三性和证明目的无异议，证据六的维修委托书的三性和证明目的无异议，账单无异议，保险公司已经就原告的车损进行了赔偿，对证明的三性和证明目的均有异议。 原告对中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的证据真实性无异议，对证明目的有异议。原告对钟全胜的证据无异议。 经审理查明：2020年12月21日09时30分，被告钟全胜驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的重型厢式货车，沿Ｘ009线行驶至六安市裕安区徐集小学北侧300米时，追尾撞上同向在前原告刘运庆驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××的小型轿车，皖Ｎ×××××的小型轿车被撞前移与对向王元宗驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××的小型普通客车发生刮擦后，皖Ｎ×××××的小型轿车又撞上汪浩（身份证号：3424211948××××××××）家房屋及房屋内洗衣机，致三车及汪浩家房屋及房屋内洗衣机、鞋架等受损的交通事故。经六安市公安局交通警察支队四大队认定：被告钟全胜负事故全部责任，原告刘运庆及王元宗无责任。原告车辆于2020年12月21日经六安鑫晟汽车销售服务有限公司维修，于2021年1月18日出厂。本案在审理过程中，原告申请对车辆停运损失进行鉴定。经安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司评估，原告车辆的停运损失为14500元。原告花去评估费2000元。 同时查明，被告钟全胜驾驶的苏Ｅ×××××厢式运输车，登记车主为苏州吉国祥汽车运输服务有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期内。 上述事实，有当事人陈述、评估意见以及相关书证证实，足以认定。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，因侵权致他人遭受财产损失的，应承担赔偿责任。本起事故经公安机关责任认定，被告钟全胜负事故全部责任，刘运庆无责任，应按此责任划分承担民事赔偿责任，肇事车辆投保的保险公司应按保险约定和法律规定承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，原告已经提交相关证据证明皖Ｎ×××××出租车为从事旅客运输的经营性活动的车辆，该车因此次交通事故损坏而维修停运，产生的停运损失为实际财产损失。中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司没有提交其能够免赔该项损失的证据，故本院对其抗辩主张不予支持。经核实，原告的损失为车辆停运损失14500元，评估费损失2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在保险限额内赔偿原告损失14500元; 二、被告钟全胜、苏州吉国祥汽车运输服务有限公司赔偿原告评估费2000元。 上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告钟全胜、苏州吉国祥汽车运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王世琼 二〇二一年四月二十一日 法官助理晁研 书记员齐洁 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。