安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终356号 上诉人（一审被告）：安徽四季春市政园林有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县一统碑行政村。 法定代表人：任祥兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴一泓，安徽双唯律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：马鞍山市花山区增龙钢模租赁站，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里街道苏里村甘里队向建公司仓库基地。 经营者：张荣，男，1976年8月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中旗，安徽长城律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陈光虹，男，1971年6月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 上诉人安徽四季春市政园林有限公司（以下简称四季春园林公司）因与被上诉人马鞍山市花山区增龙钢模租赁站（以下简称增龙租赁站）、陈光虹租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2020）皖0504民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 四季春园林公司上诉请求：撤销（2020）皖0504民初3527号民事判决,依法驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、增龙租赁站在一审时提交的合同以及欠条均是陈光虹个人的行为,而陈光虹与上诉人之间没有关系。涉案工程的实际施工人是王立贵,相关工程的施工管理和工程款的结算均是由王立贵与上诉人来完成的。而陈光虹的行为既不是职务行为也不是委托行为,故上诉人无法律依据要对陈光虹的行为承担责任。二、陈光虹在与增龙租赁站签订《建筑周转材料租赁合同》加盖了“四季春园林公司荣博幼儿园财务专用章”的印章。在一审时当询问陈光虹该印章是如何加盖上去的时候,陈光虹无法予以解释。一审法官询问陈光虹该印章有没有在其他地方出现过时,陈光虹仍然无法回答。三、一审时已经查明了该印章是陈光虹个人行为,然而该印章从何而来、如何加盖到合同上的陈光虹都无法予以解释,一审法院要求上诉人承担举证责任显然违背了举证责任分配原则。四、一审已经查明增龙租赁站诉讼时提交的证据均是陈光虹形成的,而陈光虹既没有办法说明印章是如何加盖的,同时陈光虹也不是职务行为和委托行为,一审法院判令上诉人对陈光虹的行为承担责任,如此判决将导致严重的后果,即只要出现有企业名称的印章,不管“印章”的来源、真实性以及加盖印章的过程,企业就要承担责任。 增龙租赁站辩称，上诉人的上诉请求没有事实基础和法律依据，上诉请求应当被驳回。一、案涉的租赁物使用在荣博幼儿园工程项目上，该事实是没有争议的。二、案涉合同是以上诉人的名义签订的，而且还加盖了公章，陈光虹作为经办人在合同上面签了字，陈光虹在案涉合同中是一个职务行为。三、虽然上诉人陈述公章搞不清楚怎么盖上去的，怀疑是伪造的，但是到现在为止，没拿出来任何证据，即使公章有问题，那么陈光红的行为也构成了表见代理。四、上诉人认可的实际施工人叫王立贵，相应的单据上面也签了字，被上诉人完全有理由相信陈光虹是上诉人代理人。 陈光虹辩称，这个项目我和王立贵是实际施工人，到四季春园林公司签合同的时候，只有王立贵一个人签了字，我没签字，然后分包协议他们也没给我们，当时给我们承诺的是扣点费用。钢管租赁确实就是用在荣博幼儿园的项目上，我之前没有做过其他工程项目，这个项目里面我已经垫付了2万块钱，租赁的价格是和王立贵谈的，后来项目我们也拿不到钱，自己也没钱垫，然后导致了诉讼。 增龙租赁站向一审法院起诉请求：1.判令四季春园林公司、陈光虹共同支付欠付款56600元；2.判令四季春园林公司、陈光虹支付违约金暂计23185.8元（自2018年11月16日至2020年7月31日，按照年利率24%的标准计算），并以56600元为基数，按照年利率24%的标准向增龙租赁站支付自2020年8月1日起至全部款项清偿之日止的逾期付款违约金;3.判令四季春园林公司、陈光虹承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，2017年11月10日，增龙租赁站（出租方）与四季春园林公司（承租方）签订《建筑周转材料租赁合同》一份，约定四季春园林公司租赁增龙租赁站钢管、扣件用于其施工的马鞍山市博望区荣博幼儿园项目工程管架搭建工程，钢管0.007元/米，扣件0.005元/只，如有丢失，按价赔偿，钢管15元/米，扣件5元/只，螺栓0.6元/只，螺帽0.6元/只标准赔偿，租赁期间，本合同的租金每月月底结算一次，若承租方不按时支付当月全额租金，出租方有权根据承租方所欠金额，按照每日2%加收违约金，有权终止本合同，并有权随时收回租赁物及租金、违约金，由此所发生的的一切费用由承租方承担，合同还约定了其他事项。增龙租赁站在合同落款出租方处加盖公章，增龙租赁站经营者张荣出租方处签字，四季春园林公司在合同落款承租方处加盖安徽四季春市政园林有限公司荣博幼儿园财务专用章，陈光虹在承租方处签字。合同签订后，增龙租赁站自2017年11月9日起至2017年12月30日止向案涉工程提供了租赁物，王立贵、陈光虹在增龙租赁站材料发货单上签字。2017年12月21日，王立贵向四季春园林公司出具《工程项目管理承诺书》一份，承诺王立贵全权投资四季春园林公司的荣博幼儿园工程项目，由其本人负责组织实施并执行四季春园林公司与本工程的建设单位签订上述工程的建设工程施工合同中有关施工方的所有条款约定，保质保量保安全如期完成施工任务，承诺书还约定了其他事项。2018年11月15日，陈光虹向增龙租赁站出具《欠条》一份，载明欠到张荣钢管、扣件租金和赔偿款计伍万陆仟陆百元用于荣博幼儿园项目建设。欠条出具后，四季春园林公司未予偿还，以致成讼。 2019年10月9日，王立贵向四季春园林公司出具《承诺书》一份，载明王立贵承诺就本人承揽的四季春园林公司中标的荣博幼儿园工程，如出现加盖四季春园林公司的任何印章的欠条、借条等一切经济有关的凭证均属本人王立贵个人行为，与四季春园林公司无关。如有上述类似情况，王立贵独立承担一切债务纠纷，四季春园林公司不承担任何责任。 一审法院认为，案涉的《建筑周转材料租赁合同》、《欠条》均系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。增龙租赁站按约定履行了出租义务，四季春园林公司未按约定支付租赁费构成违约，增龙租赁站请求四季春园林公司支付欠付款项及相应违约金有事实和法律依据。增龙租赁站请求陈光虹承担责任于法无据。增龙租赁站主张违约金标准过高，依法予以调整，该院酌定增龙租赁站请求四季春园林公司支付欠付款项56600元及违约金（自2018年11月16日起，以56600元为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际付清之日止）的部分有事实和法律依据，超出部分不予支持。经计算，自2018年11月16日起，以56600元为基数，按年利率15.4%的标准计算至2020年7月31日的违约金为14878元（56600元×15.4%年利率÷365天×623天≈14878元）。四季春园林公司抗辩称未使用过案涉公章，没有与增龙租赁站签订过任何合同，也没有与增龙租赁站有过任何形式的结算，本案的实际施工人是王立贵，陈光虹与四季春园林公司没有任何关联性，但是案涉租赁合同上加盖了四季春园林公司荣博幼儿园财务专用章，四季春园林公司虽然否认该章的存在，但未举证加以证明，亦未向公安机关报案，其举证不足以证明陈光虹私刻了该财务专用章，应当承担举证不能的法律后果，同时四季春园林公司认可的实际施工人王立贵亦在增龙租赁站材料发货单上签了字，该院认为，王立贵向四季春园林公司出具的相关承诺只具有对内效力，对增龙租赁站并不发生法律约束力。增龙租赁站的举证能够相互印证，足以证明增龙租赁站与四季春园林公司之间存在合同关系，案涉租赁合同的法律后果应当由四季春园林公司承担。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、四季春园林公司应当于判决生效之日起十日内一次性支付增龙租赁站欠付款项56600元；二、四季春园林公司应当于判决生效之日起十日内一次性支付增龙租赁站自2018年11月16日至2020年7月31日的违约金14878元（违约金自2020 年8月1日起，以56600元为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际付清之日止）；三、驳回增龙租赁站的其他诉讼请求。案件受理费减半收取897元，保全费820元，合计1717元，由增龙租赁站负担190元；四季春园林公司负担1527元。 二审期间，四季春园林公司提交含山县公安局环峰派出所情况说明一份。 增龙租赁站和陈光虹对该情况说明的真实性无异议，但不认可四季春园林公司的证明目的。 经本院审查，该份情况说明仅记载四季春园林公司员工詹德宝向环峰派出所反映陈光虹冒充该公司与增龙租赁站签订租赁合同，但不能证明环峰派出所认为其反映的事项已涉嫌犯罪，并已立案调查。 增龙租赁站和陈光虹二审中未提交新的证据。 二审中，对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四季春园林公司就案涉“四季春园林公司荣博幼儿园财务专用章”提出异议，认为陈光虹应当就其盖章行为的正当性举证予以证明。通过已查明的事实，四季春园林公司荣博幼儿园项目所用钢管、扣件系增龙租赁站提供，增龙租赁站提供的材料发货单据中，除部分为陈光虹签收外，剩余单据为四季春园林公司认可的实际施工人王立贵签收。在四季春园林公司不能举证证明“四季春园林公司荣博幼儿园财务专用章”属于伪造的情况下，作为该财务专用章所有人应当负有妥善保管职责。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。在陈光虹以四季春园林公司名义与增龙租赁站签订租赁合同并加盖该公章的情况下，作为合同相对方的增龙租赁站，基于该份合同有理由相信陈光虹有权代表四季春园林公司，并实际向荣博幼儿园项目供应了相应的钢管、扣件，即陈光虹的行为符合表见代理的特征，其签订该租赁合同的行为后果应由四季春园林公司承担。陈光虹在签订该份租赁合同并使用案涉公章时，是否经过四季春园林公司的授权或同意，在无证据证明增龙租赁站属于非善意相对方的情况下，不应对增龙租赁站产生约束力。 综上所述，四季春园林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1586元，由安徽四季春市政园林有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 畅 审判员 徐 婕 审判员 汪振兴 二〇二一年四月十四日 书记员 纪 震