河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终3069号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：长春市新发路258号。 负责人：刘富军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王鹏程，河北正一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙光旭，男，1977年6月10日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：孟学会，河北子鲲律师事务所律师。 原审被告：中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地：遵化市新立庄村华明路东侧。 负责人：丁文池，该公司经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人孙光旭、原审被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司保险纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2021）冀0281民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托诉讼代理人王鹏程、被上诉人孙光旭委托诉讼代理人孟学会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决、依法改判驳回被上诉人孙光旭对上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人孙光旭承担。事实和理由：一、被上诉人所诉事故损失不属于保险责任，一审法院认定事实错误。本案中，事故车辆驾驶员朱金录没有取得道路运输从业资格证。根据《机动车损失保险条款》第八条（二）6，“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险人不负责赔偿车辆损失。由于道路运输行业本身对社会及社会公众存在较大的风险，因此我国设立道路运输从业资格管理制度，其意义在于规范道路运输行业秩序，只有取得道路运输从业资格的人员才具备从事该行业的条件。如果违法从事道路运输，势必显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔的风险，由此而造成的的损失不应该由保险公司承担责任，这也符合法律的公平原则和价值取向。二、一审判决未准许上诉人的重新评估申请，程序严重违法。本案中，一审判决所依据的鉴定报告并未经过法院的委托，性质上属于单方委托。被上诉人既没有会同上诉人检验协商确定车辆损失，也没有与上诉人协商确定评估机构，更没有通知上诉人参与拆解评估，该报告没有拆解照片和维修明细，不能确定更换、维修配件的合理性，也不能证明更换、维修配件价格的合理性，更不能证明该车损坏程度达到了全损的程度，且残值12000元明显过低，被上诉人单方委托车损评估，无论是在评估阶段，还是在起诉前，均没有给予上诉人提出异议的机会。一审诉讼过程中，上诉人依法提出重新鉴定申请，原审法院当庭不置可否，庭后竟然以没有提交书面重新评估申请为由，没有准许重新鉴定，存在明显的程序违法，严重的偏袒被上诉人。 被上诉人孙光旭答辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人孙光旭向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告损失164130元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年8月27日8时，王胜春驾驶吉Ｄ×××××重型货车沿京哈线由西向东行驶至京哈线1023公里700米时，采取措施不当，与前方在路边临时停放的朱金录驾驶的吉Ｃ×××××／冀Ｂ×××××重型货车、许峰驾驶的吉Ｃ×××××／冀Ｂ×××××号货车追尾相撞，致车辆损坏。该事故经公主岭市公安局交通管理大队认定，王胜春负同等责任，朱金录负同等责任，许峰负同等责任。吉Ｃ×××××车辆所有人为孙光旭，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了保险限额为163080元的机动车损失险，保险期间自2019年11月13日至2020年11月12日。在中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司投保了累计赔偿限额为10万元的“停运损失680”货物运输车辆停运损失补偿保险，保险期间自2019年8月25日至2020年8月24日。当事人双方就孙光旭主张的各项损失产生争议：1、车辆损失费。一审法院认定：151080元。理由：孙光旭就其主张的车辆损失提交了有资质的公估机构出具的公估报告，该公估报告记载事故车辆吉Ｃ×××××为全损。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司虽提出异议并申请重新评估，但未提交书面重新评估申请，亦未提交证据证明该公估报告存在鉴定程序违法、鉴定机构及鉴定人员不具备鉴定资质等问题，故对孙光旭提交的公估报告予以采纳，据此确认车辆损失为151080元。2、评估费。一审法院认定：7550元。理由：系孙光旭为确认车辆损失所开支的费用，且孙光旭提交了相应票据，予以支持。3、施救费。一审法院认定：5500元。理由：系孙光旭为救援事故车辆所开支的费用，且孙光旭提交了相应票据，依据票据记载数额确认5500元。综上，一审法院确认孙光旭损失为：车辆损失费151080元、评估费7550元、施救费5500元，合计164130元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。孙光旭作为投保人，为其所有的吉Ｃ×××××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了保险限额为163080元的机动车损失险，保险期间为2019年11月13日至2020年11月12日。2020年8月27日朱金录驾驶该车发生交通事故系保险事故，且事故发生在保险期间。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司抗辩主张吉Ｃ×××××车辆驾驶人朱金录无从业资格证，故中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司不承担保险责任，但驾驶员取得从业资格证系相关行政部门对营运车辆进行行业规范管理，是否具有从业资格证与驾驶员驾驶车辆造成事故损害之间并没有因果关系，并不属于国家强制要求驾驶人驾驶相应车辆上路的条件。事发时吉Ｃ×××××车辆驾驶员朱金录持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符的机动车，系合格驾驶人，朱金录无从业资格证并不能显著增加在机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提交的保险条款中虽写明“驾驶出租车机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”，但该条款并未明确具体的“许可证书或其他必备证书”，且该条款系格式条款、免责条款，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司并未举证证明其就上述免责条款向投保人，即孙光旭履行了相应的提示和明确说明义务，故该免责条款对孙光旭不发生法律效力。因孙光旭损失164130元已超出保险限额，故中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应以保险限额为限承担保险责任。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应依保险合同的约定给付孙光旭保险赔偿金163080元。庭审中孙光旭主张事故发生时间已超出中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司承保期间，放弃要求中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿停运损失，一审法院予以准许。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后10日内给付原告孙光旭保险赔偿金163080元。二、驳回原告孙光旭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3773元，减半收取1886.5元，由原告孙光旭负担186.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担1700元。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案公安部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人孙光旭的合理损失依法应得到赔偿。上诉人主张本案车辆驾驶员没有从业资格证导致本案事故不属于保险责任问题，一审法院判决认为：“事发时吉Ｃ×××××车辆驾驶员朱金录持有机动车驾驶证并驾驶与准驾车型相符的机动车，系合格驾驶人，朱金录无从业资格证并不能显著增加在机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险。中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司提交的保险条款中虽写明驾驶出租车机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿，但该条款并未明确具体的许可证书或其他必备证书，且该条款系格式条款、免责条款，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司并未举证证明其就上述免责条款向投保人，即孙光旭履行了相应的提示和明确说明义务，故该免责条款对孙光旭不发生法律效力。”并不违反法律规定；关于上诉人所提一审法院判决未准许其重新评估申请，程序违法问题，上诉人在一审时申请重新评估并未提交相关证据，上诉人也未提交其查勘定损的相关资料，上诉人还未提交书面申请,一审法院的处理符合相关规定；二审时，上诉人未提交新证据证实其主张,上诉人应承担举证不能的责任；保险合同属于射幸合同，本案上诉人无反诉主张，故上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利可依法另行主张权利。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3562元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 吴利民 审 判 员 吴 凡 二〇二一年四月二十三日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹