文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终2587号上诉人（原审原告）：青某，女，1939年8月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区渝新路。法定代理人：杨某1，女，1969年7月16日生，汉族，住重庆市大渡口区翠园路。上诉人（原审原告）：杨某1，女，1969年7月16日生，汉族，主重庆市大渡口区翠园路。被上诉人（原审被告）：杨某2，女，1971年5月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：孟显荣，重庆中钦国彦律师事务所律师。上诉人青某因与被上诉人杨某2、原审原告杨某1继承纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初15202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人青某的法定代理人杨某1、被上诉人杨某2的委托诉讼代理人孟显荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青某、杨某1上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由对方负担。主要理由：一审法院未查清被继承人杨某3的遗产金额；一审认定杨某2提交的被继承人杨某3的遗嘱有效错误，即使该遗嘱有效，其上载明的杨某2应继承的财产特指房产，而不包含货币。杨某2辩称，一审判决正确，请求维持原判。青某、杨某1向一审法院起诉请求：“请求依法按法定继承方式继承杨某3名下的现金6775.18元。审理中二原告增加诉讼请求为：请求按法定继承方式继承被继承人杨某3的存款6802.19元以及慰问金200元，共计7002.19元。”一审法院认定事实：青某与被继承人杨某3系夫妻关系，青某与杨某3共生育子女二人，即杨某1和杨某2。杨某3于2017年4月14日去世。2017年4月17日，杨某2领取了杨某3生前单位所发放的慰问金200元。2017年9月28日，青某经一审法院判决宣告为无民事行为能力人，后一审法院判决指定杨某1担任其监护人。2019年10月23日，一审法院受理青某、杨某1诉杨某2共有纠纷一案，青某、杨某1要求判令杨某2支付抚恤金、丧葬费共计63000元。2020年7月27日，一审法院就该案作出（2019）渝0107民初25550号民事判决书，该判决认定事实：2017年7月11日，重庆建设工业（集团）有限责任公司（杨某3生前的工作单位）向杨某2的中国建设银行卡转账2658元，并注明丧葬费。2017年8月18日，经重庆市九龙坡区社会保险局核算，杨某3的死亡待遇包括抚恤金53729.7元、丧葬费2000元，合计55729.7元，基本养老待遇应退金额14427.92元，应领取金额为41301.78元。2017年9月18日，杨某3的中国工商银行卡（账号3100208XXXXXX019487）进账41301.78元。2017年11月10日，前述款项以及杨某3该账户的其他款项共计60302.67元由杨某2取走。该判决认为：前述抚恤金应由青某、杨某1、杨某2共同所有，现杨某1同意抚恤金均由青某所有，杨某2同意抚恤金扣除其垫付的办理丧葬事宜产生的费用后归青某所有，法院考虑杨某1、杨某2的前述意见，结合当事人的经济状况、生活条件以及自身身体情况，认定前述抚恤金53729.7元归青某所有，因该款项已由杨某2领取，故杨某2应当将前述款项支付给青某。关于杨某2要求扣除办理丧葬事宜费用的意见，抚恤金不属于丧葬费，不应当用于抵扣办理丧葬事宜产生的费用。丧葬费本应用于办理死者的丧葬事宜，现办理杨某3丧葬事宜的费用由杨某2垫付了遗体火化费1988元、骨灰寄存费260元、墓穴租赁费47738元、殡葬废物管理费3021元，有相应票据予以佐证，故杨某2领取的丧葬费2000元以及单位发放的丧葬费2658元，可以用于抵扣前述垫付费用，前述丧葬费4658元不应再进行分配。综上，判决：杨某2向青某支付53729.7元；驳回青某、杨某1的其他诉讼请求。杨某2不服该判决提起上诉，2020年7月27日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05民终2815号民事判决书，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，故判决驳回上诉，维持原判。另查明，截至2020年9月21日，被继承人杨某3名下中国工商银行账号为3100208XXXXXX019487的账户中尚有余额229.22元。现青某、杨某1主张，杨某2于2017年11月10日从该账户中取走60302.67元，扣除经生效判决确认归青某所有的抚恤金53729.7元后，剩余6802.19元（60302.67元-53729.7元+229.22元）系杨某3和青某的夫妻共同财产，其中一半应作为杨某3的遗产按法定继承方式进行分配。2020年8月18日，杨某2向青某转账2500元。审理中，杨某2举示杨某3自书遗嘱一份，遗嘱载明“我叫杨某3，男，汉族，生于1932年8月十日，现住重庆石桥铺渝新路X号翰福楼X户，身份证号51021319XXXXXX2011，精神正常，意识清醒，具备完全民事行为能力。我有亲生女两个，现已全部成家另立门户，与原配妻子青某1968年10月15日结婚至今，现我患肺癌，故立此遗嘱，将我夫妻供有财产的一半归杨某2所有（我和妻子共有房屋一处地址重庆市联芳桥X号X幢2-1户归我所有部分归杨某2所有着继承）……”，落款为“杨某3亲笔2017年2月18日于家留”。青某、杨某1对该遗嘱的真实性不予认可，认为：1.根据遗嘱的落款日期，当时杨某3正在医院住院，身体状态不佳，意识不清，无法准确表达自己的真实意思，亦不可能书写出如此工整的文字；2.遗嘱中未对青某和杨某1作任何交代，与常理不符；3.遗嘱中并未明确被继承人的存款由杨某2继承，且遗嘱中“夫妻共有财产的一半”亦未明确为属于被继承人的部分。经一审法院释明，青某、杨某1不申请对遗嘱进行笔迹鉴定。一审法院认为，本案系继承纠纷，继承的对象系被继承人的遗产，即被继承人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据现已查明的事实及当事人的陈述，本案的争议焦点包括：一、被继承人杨某3的遗产范围；二、遗产的继承方式。关于第一个争议焦点即被继承人的遗产范围。杨某2于2017年11月10日从被继承人的案涉银行账户取出60302.67元，其中53729.7元系抚恤金而非遗产，双方对此均无异议，但对于60302.67元中的另外2000元是否属于遗产，双方存有异议。对此，一审法院认为，（2019）渝05民终25550号民事判决书已经认定，杨某2通过杨某3银行账户所领取的2000元系丧葬费，该款项与杨某3生前单位发放至杨某2银行账户中的丧葬费2658元，共计4658元，均可以用于抵扣杨某2所垫付的办理丧葬事宜的费用。（2020）渝05民终2815号终审判决一审法院的认定予以了确认及维持。对于生效判决已认定的内容，予以确认，故杨某2所取走的60302.67元中，除53729.7元抚恤金外，还应当扣除丧葬费2000元，不应作为遗产分割。综上，被继承人案涉银行账户中系夫妻共同财产的存款应为4802.19元（60302.67元+229.22元-53729.7元-2000元）：其中一半2401.1元系其配偶青某所有，且杨某2已在本案审理过程中将该部分转账支付给青某；另一半2401.1元系被继承人杨某3的遗产。另外，青某、杨某1所主张的慰问金，属于国家或单位出于关怀、抚慰等目的向死者家属发放的精神慰问费用，并不属于遗产，不宜在本案中处理。关于第二个争议焦点即遗产的继承方式。杨某2主张按照遗嘱继承并举示了被继承人的自书遗嘱，从形式上看，该份遗嘱尾部有遗嘱人的签名和落款日期，符合自书遗嘱的形式要件，从内容上看，该份遗嘱虽有个别文字书写错误，但并未影响内容的连贯性和明确性，被继承人表示将其夫妻共有财产的一半归杨某2所有，虽未指明此处的“一半”财产是属于被继承人的部分还是属于青某的部分，但根据常理，遗嘱系对自己的财产作出处分的意思表示，在青某、杨某1未提出相反证据的情况下，一审法院足以认定为该表述系杨某3对属于自己的财产作出遗产处分的意思表示。青某、杨某1虽对该遗嘱的真实性不予认可，但明确表示不申请对遗嘱进行笔迹鉴定，亦未提供充分有力的证据证明该份遗嘱系伪造或存在无效等情形，应承担举证不能的责任。综上，一审法院认定杨某2举示的自书遗嘱真实有效，青某、杨某1要求按照法定继承方式分割遗产，理由不成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决：“驳回原告青某、原告杨某1的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由原告青某、原告杨某1负担。”本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗嘱扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人杨某3生前留有自书遗嘱一份，虽然上诉人青某、杨某1对该遗嘱的真实性存有异议，但经一审法院释明后其未提出司法鉴定以否认该遗嘱的效力，亦未提交其他充分证据证明该遗嘱非杨某3生前的最终意思表示，一审法院依据遗嘱继承处理本案符合法律规定，并无不当。杨某3在该遗嘱中明确表示将其夫妻共有财产的一半归被上诉人杨某2所有，应当理解为杨某3对夫妻共同财产中属于自己的全部财产的处分，而非特指房屋，杨某2依据遗嘱继承杨某3的全部财产，亦无不当。青某、杨某1无证据证明除杨某2所取走的60302.67元外，杨某3还有其他资金，其称一审法院未查明杨某3遗产金额的理由，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，青某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人青某、杨某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  段晓玲审 判 员  周 舟审 判 员  陈 华二〇二一年四月五日法官助理  赵 曦（院印书记员赵中雪