内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2021）内07民终327号上诉人（原审原告、反诉被告）：张加祥，男，1946年7月3日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：王赟毅，扎兰屯市蘑菇气镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：王兴家，男，1953年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王春有（与王兴家系父子关系）,住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：张秀坤，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。原审第三人：李喜才，男，1980年12月23日，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审第三人：李国荣，男，出生年月不详，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审第三人：李来春，男，出生年月不详，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人张加祥因与上诉人王兴家、原审第三人李喜才、李国荣、李来春土地承包经营权合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2020）内0783民初1510号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。张加祥上诉请求：1.撤销一审判决；2.维护张加祥的诉讼请求；3.诉讼费用由王兴家承担。事实和理由：一审中张加祥与王兴家都认可2009年4月14日签订的土地承包协议是双方真实意思表示，并且由村、乡两级代表在协议上签字加盖公章,符合法律规定,合法有效。张加祥依据协议书确认其拥有双方争议承包地的承包经营权。一审判决只是确认了王兴家有优先经营权，但未确认谁拥有承包经营权，故王兴家应将争议土地返还给张加祥。王兴家辩称，按照双方2009年4月14日签订的《土地承包协议》约定，王兴家对张加祥二轮土地承包地18亩，享有优先承包权，张加祥委托亲属李国荣和李来春与王兴家订了土地长期转让协议，并收取了土地承包费。至此王兴家按照2009年4月14日的土地承包协议全面履行了土地承包义务。《土地承包协议》经村、乡两级政府见证，合法有效，协议期限自2009年4月14日起至2027年12月31日止，协议约定的履行期限到期前，王兴家有优先承包的权利。张加祥要求解除合同返还土地的上诉请求不能成立，应予驳回。王兴家上诉请求：1.撤销一审判决第三项“驳回王兴家的其他反诉请求”，依法改判由张加祥和李喜才、李国荣、李来春承担共同侵权责任,履行赔偿给付王兴家2019年和2020年农业损失59245.35元。2.张加祥和李喜才、李国荣、李来春共同承担反诉费和上诉费。事实与理由：一、2009年4月14日，王兴家与张加祥签订了《土地承包协议》,协议中明确约定分包给王兴家的土地是18亩,双方按照协议履行至2013年1月,张加祥通过其亲属李来春和李国荣在村小组长的见证下,一次性将18亩土地的承包费结清，由此，王兴家完成了土地承包应尽的义务。通过2009年4月14日双方的《土地承包协议》和2013年1月18日张加祥委托亲属李来春签订的《土地长期转让协议》及由李国荣代张加祥一次性收取的土地承包费收据，能充分说明王兴家有优先承包权，张加祥抢占土地的行为构成侵权，张加祥应按照下列标准予以赔偿，即2019年被抢种38.49亩损失为：亩产量954斤×38.49亩×0.82元/斤＝30109.95元。2020年被抢种29.73亩损失为：29.73亩×亩产量1000斤×0.98元/斤＝21903.84元。二、扎兰屯市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出的仲裁裁决和一审法院的判决正确。该仲裁裁决书已经确定2019年张加祥抢种王兴家承包土地是38.49亩的事实,一审法院判决驳回王兴家的反诉请求错误。张加祥辩称，一审驳回王兴家的诉请正确，二审应予以维护。2009年4月14日经镇政府农经站和村委会见证了双方签订的土地协议，确认了张加祥有土地经营权。王兴家交的承包费是前几年的承包费，协议约定的承包费王兴家并未全部给付。一审认定事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回王兴家的诉讼请求。李喜才、李国荣、李来春针对张加祥、王兴家上诉请求未作答辩。张加祥向一审法院起诉请求：1.解除张加祥与王兴家签订的《土地承包协议》；2.判令王兴家将土地承包经营权返还给张加祥；3.诉讼费用由王兴家负担。王兴家向一审法院反诉请求：1.维持扎兰屯市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出的扎农仲案［2020］第21号仲裁裁决，张加祥应停止侵权行为，返还争议耕地；2.判决张加祥赔偿2019年抢种38.49亩土地种植玉米经济损失30109.95元；3.判令张加祥和李喜才、李国荣、李来春共同赔偿2020年抢种28亩土地种植玉米损失21903.84元；4.由张加祥承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年4月14日，张加祥与王兴家签订土地承包协议，内容如下：“巴图村新华四组村民王兴家之妻（周某某）、张加祥到乡政府要求解决双方土地纠纷一事，乡村两级经调解达成如下协议：一、张加祥的承包地于一九九八年二轮土地承包时签入了王兴家的二轮土地承包证中共18亩，经双方协商此地虽然签入了王兴家的二轮土地承包证中，但此地的承包经营权仍然属于张加祥。二、经双方协商，此18亩地的粮食直补（凡国家在土地上的优惠政策和各种补贴）等，从2009年1月1日止归张加祥领取，并由村委会于2010年给予张加祥协调办理农民一卡通业务。2009年的粮食直补由王兴家代领后转交给张加祥。三、经双方协商，此18亩耕地从2009年始优先由王兴家承包，承包价格按照当地的承包价格一年一定，张加祥将此18亩地承包给王兴家时，不允许以提高按当地（巴图村新华四组）的承包价为理由将土地另包他人，而王兴家不允许以任何理由拒交承包费，每年1月1日至1月31日王兴家将此18亩耕地承包费交给张加祥（以收据为证）。四、此协议从2009年1月1日至2027年12月31日生效（二轮土地承包期限），到2027年后此地的承包经营权按照国家的相关政策处理，如2027年后此18亩耕地仍然按照二轮土地承包政策继续发包，此地的承包经营权应签入张加祥的承包证内，如二轮土地承包后国家对土地政策进行调整，应按国家的相关政策执行。五、此协议由双方共同协商达成，望双方共同遵守，如有一方违约，造成的后果将自负，此协议共四份，乡、村以及双方各执一份，此协议双方签字后生效。双方签字：张加祥（签字、摁印），王兴家代周某某（签字、摁印）。村法人代表签字：鄂某某（签字并加盖村委会公章），乡鉴证机关公章（扎兰屯市达斡尔民族乡农村经济经营管理站加盖公章）”，协议签订后，双方按协议约定履行各自义务。2013年1月8日，双方通过签订土地长期转让协议的方式，王兴家将2013年至2027年的土地承包费17000元一次性付清，张加祥收到土地租金17000元。后双方因土地承包事宜产生争议。王兴家就其与张加祥土地纠纷一案向扎兰屯市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决张加祥继续履行双方签订的协议，返还抢种的38.48亩耕地，并赔偿2019年抢种损失。2020年5月9日，仲裁机关作出扎农仲案（2020）第21号仲裁裁决书，裁决如下：“申请人王兴家享有争议耕地优先承包权，被申请人张加祥应当停止侵权行为，返还争议耕地。纠纷涉及的惠农补贴、损害赔偿及承包费问题不属于本庭受理范围，建议当事人向人民法院起诉”。张加祥不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼。在案件审理过程中，王兴家提出反诉，1.请求法院依法判决维持扎兰屯市农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出的扎农仲案［2020］第21号仲裁裁决，张加祥应停止侵权行为，返还争议耕地。2.请求判令张加祥赔偿2019年抢种38.49亩土地种植玉米的全部经济损失30109.95元。3.张加祥和李喜才、李国荣、李来春共同赔偿2020年抢种28亩土地种植玉米损失21903.84元。4.由张加祥承担本案诉讼费用。一审法院予以受理，并合并审理。一审法院认为，双方于2009年4月14日签订的土地承包协议，系双方的真实意思表示，并且由村、乡两级代表在协议上签字加盖公章，符合法律规定，合法有效。双方应按协议约定履行各自义务。王兴家在2013年1月8日又通过签订一份土地长期转让协议的方式将18亩土地承包费一次性付清，张加祥也明确收到该笔承包费17000元，应视为对该份协议的认可。王兴家已按协议约定履行了相应义务，故张加祥要求解除双方于2009年4月14日签订的土地承包协议的诉讼请求，不予支持。该争议18亩土地的承包权应由王兴家继续行使，至2027年第二轮土地承包期满，期满后争议的18亩土地，按国家土地相应政策继续发包。王兴家提起反诉要求赔偿2019年、2020年因张加祥抢种土地的损失，因其提供的证据不足以证明该项主张，不予支持。判决：一、驳回张加祥的诉讼请求；二、王兴家就争议的18亩土地享有优先承包权，张加祥应按双方2009年4月14日签订的《土地承包协议》履行相应义务；三、驳回王兴家的其他反诉请求。本院二审期间，王兴家为支持其上诉主张提交两份新证据。证据一，2020年12月17日由达斡尔民族乡巴图村出具的证明，证明2020年张加祥种植玉米是29.73亩，张加祥于2020年又继续抢种王兴家承包经营的土地确定亩数为29.73亩。张加祥质证称，对该份证据的真实性认可，但该证据与本案没有任何关联性，且在一审期间这些证据已经存在，不应作为新证据出示。本院认为，该组证据不属新证据，对此不予确认。证据二，2020年12月17日王兴家玉米的收购人朱某某提供的收玉米价格证言，证明2020年12月17日收购人收购玉米的价格为0.98元，与王兴家上诉请求中要求张加祥赔偿的玉米价格一致。张加祥质证称，由于证人朱某某不能到庭接受质询，对该证据的真实性不认可，朱某某收购王兴家玉米每公斤0.98元，并不能证明与王兴家要求张加祥赔偿的玉米价格是一致的，且该份证据与本案没有任何关联性。本院认为，朱某某未到庭就其证言接受质询，且未有其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。因王兴家提供的两组证据本院不予采信，故未组织李喜才、李国荣、李来春质证。本院对一审查明的案件事实予以确认。另查明，本院审理期间，张加祥认可其在2019年、2020年实际耕种了涉案38.49亩土地。本院认为，本案争议的焦点是，一、张加祥要求解除其与王兴家双方签订的《土地承包协议》，王兴家将土地承包经营权返还给张加祥的诉讼请求是否予以支持；二、张加祥是否应赔偿其于2019年、2020年抢种耕种涉案土地给王兴家造成的损失。关于争议焦点一，张加祥与王兴家于2009年4月14日签订的土地承包协议，系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方应按协议约定履行各自义务。王兴家在2013年1月8日又通过签订土地长期转让协议的方式将18亩土地承包费一次性付清，张加祥也认可收到了该笔承包费17000元，并有收据予以证实。王兴家已经履行了《土地承包协议》约定的义务。张加祥称王兴家未将全额承包费给付，并未提供相反证据证实，对张加祥该抗辩理由，本院不予采纳。在该协议有效期内，争议18亩土地的承包权应由王兴家继续行使。张加祥主张解除双方签订的《土地承包协议》没有事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，王兴家主张2019年被抢种38.49亩损失为：亩产量954斤×38.49亩×0.82元/斤＝30109.95元。2020年被抢种29.73亩损失为：29.73亩×亩产量1000斤×0.98元/斤＝21903.84元。上述主张只是王兴家自己推算的计算方式，并未提供证据证实其合理性。另外，2019年、2020年争议土地由张加祥实际耕种，王兴家并未就该土地进行实际投入。王兴家称其为耕种土地事先购买了化肥、种子等物品，由此造成损失，一审时王兴家未提出该请求，本院不予审理。故王兴家要求张加祥赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予维护。综上所述，张加祥、王兴家的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共1381.13元，张加祥负担100元，王兴家负担1281.13元。本判决为终审判决。审判长 栾 雪审判员 傅玺发审判员 王子学二〇二一年四月十二日书记员 韩清旭附：本案判决所依据的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。