湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0202民初508号原告：张文祥，男，汉族，1985年4月9日出生，住湖南省醴陵市。原告：肖红，女，汉族，1986年7月1日出生，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：赵加兵，湖南天舒律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。委托诉讼代理人：游琴，湖南天舒律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：株洲德瑞置业有限公司，住湖南省株洲市荷塘区红港路161号翠堤湾6栋205号，统一社会信用代码：91430200MA4LH7W67。法定代表人：谢小强，男，汉族，1984年3月6日出生，住广东省珠海区。委托诉讼代理人：李小虎，男，汉族，1989年10月16日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。系公司法务。原告张文祥、肖红与被告株洲德瑞置业有限公司（以下简称德瑞公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告德瑞公司委托诉讼代理人李小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文祥、肖红向本院提出诉讼请求：1、判令被告德瑞公司将原告恒大林溪郡9栋101号房子的尾款685899元立即返还；2、被告德瑞公司将原告恒大林溪郡9栋101号房子相对应的车位定金20100元立即返还；3、被告赔偿原告的资金占用利息（以685899元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月3日与被告德瑞公司签订了一份商品房买卖合同，合同编号为9000578288，所购房号为荷塘区××路××号××栋××号房屋。由于被告在原告主卧窗前修建喷泉墙体尺寸不合理，严重遮挡了主卧视线，原告与被告多次协商未果无奈向法院起诉要求排除妨碍，后经调解被告同意缩小或拆除墙体，原告撤诉。原告又不断询问进度，被告一直推脱敷衍，原告只好选择无理由退房，并想尽办法将101号房贷104万元全部付清，于2020年7月23日向被告提交无理由退房的相关资料。解除原101号房屋的买卖合同及认购书，退还房款金额为1479173元，因抵除原告购买的10栋204号房房款793274元，还需退还原告余款为685899元，但原告一直未收到被告的退款。原告于2019年3月30日与被告签订停车位使用协议Ｂ—1201号车位并交纳20100元定金，现因被告原因造成原告退房，故车位定金需一并办理退款手续。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告增加诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿贷款利息94667.79元（9栋101号房屋的房贷利息）；2、判令被告返还原告佣金14940元；3、判令被告向原告返还违约金4545元。被告德瑞公司辩称：原告是以价格高的房子置换为价格低的房子，退还差价属实，但如果是无理由退房的话只能退差价，佣金不能退。原告主张2020年7月23日之前的利息没有依据，原告已经购买了小区内另外一套房屋，退还车位定金没有道理。对原告增加的诉讼请求不予认可。原、被告围绕诉讼请求、争议焦点依法提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院结合案情予以综合认定。经审理查明，2018年11月3日，原、被告签订了《株洲恒大林溪郡商品房认购书》，约定原告向被告购买位于荷塘区××路××号××栋××号房屋，总房款为1494023元。原告于2018年10月2日支付定金10000和首付房款444023元、代收费90元，余款1040000元由银行提供按揭贷款（2018年11月23日发放）。2019年3月30日，原、被告签订《株洲恒大林溪郡停车位使用协议》，约定：被告同意原告使用株洲恒大林溪郡楼盘1201号车位，次日原告向被告交纳停车位使用费定金20100元。2020年3月9日，原告以被告在小区中修建的喷泉墙体对其所购买的9栋101号房屋的通风、采光造成严重影响为由，向本院起诉要求被告排除妨碍，经协商，被告同意在不影响其房屋通风、采光的情况下对该喷泉墙体做相应的改动，原告遂向本院撤回起诉。因双方的纠纷没有得到有效的解决，2020年7月13日，经双方协商，由原告购买恒大林溪郡10栋204号房屋置换原购买的9栋101号房屋，恒大林溪郡10栋204号房屋总价1133249元，面积140.43平方米，约定于当天交付首付款319975元，余款793274元于2020年10月27日前付清。2020年7月23日原告将9栋101号房屋的已还按揭贷款104万元全部还清，共计支付利息94667.79元。同日，原、被告（原告为甲方，被告为乙方）签订《株洲恒大林溪郡项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》约定：“一、解除双方签订的编号为9000578288的《商品房买卖合同》及编号为0004411《楼宇认购书》；二、乙方据此协议将购买的株洲恒大林溪郡项目9幢101号房屋退回给甲方；三、办理退房向房管局交易所交纳的手续费由乙方支付；四、甲方退还乙方楼款1479083元，其他费用90元，合计退还1479173元，抵10栋204号房款793274元，余款685899，……，七、乙方保证不以任何理由、任何方式向甲方主张任何权利”等。2020年10月27日，被告德瑞公司收取原告所购买的10栋204号房屋的产权登记费80元和逾期支付剩余房款的滞纳金4545元。因被告一直未退还原告剩余房款等事项，双方酿成本案纠纷。诉讼中，原告撤回要求被告退还车位定金的诉讼请求。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告张文祥、肖红与被告德瑞公司商品房买卖关系合法有效，且原、被告于2020年7月23日签订的《株洲恒大林溪郡项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》均系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法具有法律效力，双方应当按照约定履行。原告已经依约定将恒大林溪郡9栋101号房屋退还给被告，被告应当返还相应的剩余房款，被告拒不退还原告房款的行为违约，应当承担相应的法律责任，原告要求被告返还剩余房款685899元并承担从2020年7月23日起的资金占用利息符合法律的规定，本院依法予以支持。虽然双方在10栋204号房屋的房款约定在2020年10月27日前付清，但原、被告双方均认可系以原9栋101号房屋置换10栋204号房屋的事实，且被告对原告提供的《株洲恒大林溪郡项目解除〈商品房买卖合同〉及认购书的协议》的内容真实性予以认可，故应当认定原告于2020年7月23日已经支付10栋204号的全部房款，被告收取原告违约金4545元的理由不成立。被告没有证据证明原9栋101号房屋的买卖系通过“恒房通”平台推荐认购且向恒房通支付了佣金，故在返还原告款项时扣除佣金14940元没有事实和法律依据，应当返还给原告。因双方是在原9栋101号房屋解除买卖关系的基础上协商置换10栋204号房屋，原告主张要求被告承担原9栋101号房屋的银行按揭贷款利息94667.79元的理由不成立，本院不予支持。原告在诉讼中撤回要求被告退还车位定金的诉讼请求，系自由行使其民事权利，本院依法准许。因被告不同意调解，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告株洲德瑞置业有限公司在本判决生效后十日内退还原告张文祥、肖红购房款人民币685899元，并承担相应的资金占用利息（以685899元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月23日起至购房款项全部退还之日止）；二、被告株洲德瑞置业有限公司在本判决生效后十日内退还原告张文祥、肖红被扣的佣金14940元，返还原告张文祥、肖红滞纳金4545元；三、驳回原告张文祥、肖红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12000元，减半收取6000元，由原告张文祥、肖红承担600元，被告株洲德瑞置业有限公司承担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，账号：×××01。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  游艳二〇二一年四月十九日书记员  易姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。