广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终1177号上诉人（原审被告）：夏家满，男，1996年5月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：赖静仪，广东法全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东鸭梨科技集团股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎一路115号一座西塔12层05室。法定代表人：吴金军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊浩敏，广东洛亚律师事务所律师。上诉人夏家满因与被上诉人广东鸭梨科技集团股份有限公司（以下简称鸭梨公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初5691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人夏家满委托诉讼代理人赖静仪，被上诉人鸭梨公司委托诉讼代理人张飞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏家满上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回鸭梨公司的诉讼请求；2.本案一、二审受理费由鸭梨公司承担。事实和理由：（一）夏家满系受鸭梨公司委托向卖家万明明采购熔喷布，并非本案适格被告，一审法院判决夏家满承担责任，缺乏依据。2020年4月15日，鸭梨公司得知夏家满有渠道采购熔喷布后，通过微信委托夏家满代为采购，夏家满收到委托后便为其留意适合的货物情况。2020年4月22日，夏家满得知卖家万明明有可供出售的熔喷布后，立即向鸭梨公司报告货物信息，询问鸭梨公司的采购意向，在得到鸭梨公司的明确指示后，夏家满直接与卖家沟通，在收到鸭梨公司支付的265000元货款后，立即将货款代为支付卖家，夏家满未从中赚取任何费用，同时将该代为采购的熔喷布通过物流方式向鸭梨公司交付。2020年4月10日，鸭梨公司向夏家满出具《授权委托书》证明夏家满是受鸭梨公司委托对外采购熔喷布。本案交易过程中，夏家满仅作为鸭梨公司的授权代表对外采购，相关法律后果应直接归属于鸭梨公司（被代理人）。鸭梨公司因与卖家就合同履行事宜产生争议的，应向合同相对方主张权利，与夏家满无关。（二）一审判决未对夏家满进行有效传唤即开庭审理，严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，本案一审过程中，从化法院始终未向夏家满送达起诉状、证据及传票等案件材料，在未确认夏家满已收悉案件起诉材料且未依法在开庭三日前通知开庭时间及地点的情况下即安排开庭，严重违反法定程序，剥夺了夏家满诉讼权利，二审法院应将本案发回重审。鸭梨公司辩称，（一）一审判决查明鸭梨公司与夏家满之间买卖合同成立，夏家满多次承诺退还鸭梨公司熔喷布货款，认定鸭梨公司的诉讼请求成立，属于事实认定清楚，法律适用正确。夏家满认为其与鸭梨公司构成代理关系，该主张不能成立。首先夏家满并不是鸭梨公司的员工，也未授权其携带鸭梨公司采购书向第三方采购，真实的交易情况是鸭梨公司直接向夏家满采购，夏家满再以自己的名义向第三方采购熔喷布，再转售给鸭梨公司，双方之间是买卖合同关系，并不是委托代理关系。（二）一审过程中，法院已依法通知夏家满开庭，鸭梨公司也多次告知夏家满本案具体的开庭时间，夏家满在一审庭审中并未提出法院没有依法给其送达开庭传票，一审法院不存在程序违法，不应发回重审。鸭梨公司向一审法院起诉请求：1.夏家满向鸭梨公司退还货款人民币143736元；2.夏家满向鸭梨公司支付利息2661元（以143736元为基数，自2020年5月9日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准计算，暂计至2020年8月24日共计2661元）；3.本案全部受理费由夏家满承担。一审法院认定事实：鸭梨公司提交的证据与其诉称事实理由形成合法有效证据链，对鸭梨公司诉称的事实一审法院予以确认。庭审中，双方确认500公斤国产99级熔喷布价格为265000元，所退回的货物的货款金额为143736元。双方无约定货款利息及违约金计付。一审法院认为，本案为因买卖合同产生的欠款纠纷。鸭梨公司向夏家满订购货物，后因质量问题退回货物271.2公斤，折合货款为143736元，夏家满在微信聊天记录中表示“我们卖了给你钱”、“我卖了可以还你钱”的承诺。为此，对于鸭梨公司退还货物和夏家满认欠货款143736元的事实，一审法院予以采信。现夏家满欠鸭梨公司货款事实清楚，双方债权债务关系明确，鸭梨公司诉请夏家满退还货款的主张，有相关证据证明，此诉请于法有据，一审法院予以支持。双方并未约定计付利息或违约金，视为不计付利息或违约金。夏家满占有鸭梨公司货款资金，造成鸭梨公司可得利息的损失，一审法院酌情从起诉日即从2020年11月13日起以上述货款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清日止。夏家满无提交其答辩意见的相关证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、夏家满应于判决生效之日起十日内退还货款143736元及利息（以143736元为基数，从2020年11月13日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清日止）给鸭梨公司；二、驳回鸭梨公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1614元（鸭梨公司已预交），由夏家满负担。经审查，本院对于一审判决查明的事实予以确认。二审期间，夏家满提交以下证据：1.万明明、鸭梨公司前员工刘颖、张根、夏家满的微信群聊天记录，拟证明夏家满为本案所涉交易组建微信群聊，并向鸭梨公司工作人员介绍万明明为货主及鸭梨公司与卖家万明明直接通过群聊沟通采购熔喷布等事宜，夏家满仅作为介绍人协助鸭梨公司与万明明沟通熔喷布交易事项；2.夏家满与鸭梨公司前员工刘颖的微信聊天记录，显示夏家满于2020年12月2日向微信名为“颖L”的人发送了一张鸭梨公司委托夏家满采购熔喷布的授权委托书照片，询问“颖L”有无原件，“颖L”回复称已从公司离职，无原件，后在2021年2月1日称在手机相册中找到了一张该授权委托书的照片。该证据拟证明2020年4月10日，鸭梨公司向夏家满出具书面《授权委托书》，以书面形式证明夏家满系受鸭梨公司委托对外采购熔喷布的事实。经质证，鸭梨公司意见如下：对证据的1真实性、合法性认可，关联性不认可。微信聊天记录第4页载明：“夏总说每天给我100到200公斤”，可以看出是由夏家满向鸭梨公司供货。第5页记录显示，夏家满明确可以说可以从广州发货给鸭梨公司，即夏家满是自己的名义供货。对证据2的真实性、合法性认可，关联性不认可。该微信聊天记录的时间是2021年2月1日，鸭梨公司未在2020年4月10日将授权委托书给到夏家满。另外，夏家满已经以买卖合同纠纷为由将万明明起诉至法院，如果鸭梨公司是合同当事人，不应由夏家满起诉。二审查明以下事实：（一）2020年4月22日的微信群聊天记录显示：“颖L”称：“你们夏老板都说了，不到99都按95算啊。说了一有货就给我发，为什么还有价格问题在讨论呢？”对方回复称：“这个你们协调好，好货不等人。”“夏总来拿货，都是提前交代，匀出来点。”“外地的都要订货，广州自厂提前预定，可以匀出来少量。”“颖L”回复称：“我们是定了的呀，夏总说每天给我100到200公斤，所以问你们什么时候可以有。”夏家满称其现有九百多公斤货物，“颖L”问：“900在你这还是在哪里？”夏家满回复：“在义乌，立刻可以发货，上次我们拿回来广州的。”“颖L”回复：“那帮我发半吨去深圳先。”夏家满回复：“你要我可以到了广州在发走。”当天，夏家满将其本人的银行账号通过微信发送给了“颖L”，“颖L”将当天向该账户汇款265000元的转账电子回单发送给了夏家满。2020年4月24日，“颖L”问存在质量问题的半吨货物处理得怎么样，夏家满回复在处理。之后，夏家满在微信中承诺：“我们卖了给你钱。”“我卖了可以还你钱。”（二）一审卷宗材料显示，2020年10月20日至2020年11月11日期间，一审法院通过电话对本案进行诉前联调工作（夏家满的联系电话为137××××8227），夏家满称已在浙江起诉，与鸭梨公司正在协商，后电话关机。2020年11月19日，一审法院电话告知夏家满开庭时间和地点，但夏家满不愿到法院签收诉讼材料，也不愿提供收件地址，并将法院办公电话拉黑。一审法院对电话送达过程进行了录音，刻录成光盘附卷，并向137××××8227的手机发送了开庭短信。2020年12月3日，夏家满参加了一审开庭，并在开庭笔录上签字。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为：（一）夏满家是否应当退还鸭梨公司货款；（二）一审送达程序是否违法。就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：关于第一个争议焦点问题。本案是因鸭梨公司订购货物发生质量问题而产生的退款纠纷。夏家满主张其与鸭梨公司为委托关系，并非买卖关系，并提交微信聊天记录等证据予以佐证。对此，本院认为，第一，微信聊天记录显示，鸭梨公司工作人员多次表示：“你们夏老板都说了，不到99都按95算啊。说了一有货就给我发。”“夏总说每天给我100到200公斤。”涉案货物实际供应方也称：“夏总来拿货，都是提前交代，匀出来点。”“这个你们协调好，好货不等人。”上述聊天记录表明鸭梨公司与实际供应商之间并非直接发生交易，事实上，涉案货物的采购数量和价格等事宜均是由鸭梨公司与夏家满协商后确定，涉案货款也直接汇入夏家满本人账户。夏家满称收款后，将款项全部汇给了货物的实际供应商，但并未提供充足的证据予以佐证。第二，在涉案货物因存在质量问题而被退货后，夏家满在微信中明确承诺：“我们卖了给你钱”、“我卖了可以还你钱”。第三，夏家满为佐证双方存在委托关系而提交的授权委托书没有原件可供核对，且与此相关的微信聊天记录形成于本案诉讼期间，故在无其他证据佐证的情况下，该证据尚不足以证明夏家满的主张。综上，鸭梨公司提交的证据形成完整的证据链，而夏家满提交的证据不足以证明双方之间是委托关系。因此，本院认定夏家满系本案买卖合同的相对方，因涉案货物质量存在问题，夏家满理应按约向鸭梨公司退还货款。对于一审判决认定的退款金额，夏家满并无异议，本院对此予以确认。关于第二个争议焦点问题。本案一审开庭时间为2020年12月3日。一审卷宗材料显示，一审法院在诉前阶段已组织双方进行调解。因调解未果，一审法院于2020年11月19日电话告知夏家满开庭时间及地点，要求其提供收件地址（送达过程进行了电话录音），并将开庭信息以短信形式进行了告知，但夏家满既不愿到院签收起诉材料，也拒绝告知收件地址。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十一条第一款、第二款规定：“适用简易程序审理案件，人民法院可以采取捎口信、电话、短信、传真、电子邮件等简便方式传唤双方当事人、通知证人和送达裁判文书以外的诉讼文书。以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。”本案一审适用简易程序进行审理，一审法院可以采用电话和短信方式进行送达，夏家满事后参加了一审开庭，也说明其已收到开庭通知，一审送达程序并未违反法律规定。综上所述，夏家满的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3228元，由上诉人夏家满负担。本判决为终审判决。审判员  易超前二〇二一年四月二十五日书记员  王祥瑞何冠莲