四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1421民初513号 原告：辜良红，男，1975年9月15日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 委托诉讼代理人：伍仁斌，四川陵州律师事务所律师。 被告：眉山欣艺居装饰工程有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县文林镇学府路东段109号6栋1楼17号，统一社会信用代码91511421MA67WGM88N。 法定代表人：彭玉龙，系公司总经理。 被告：彭玉龙，男，1988年11月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告辜良红与被告眉山欣艺居装饰工程有限公司（以下简称欣艺居公司）、彭玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辜良红及其委托诉讼代理人伍仁斌到庭参加诉讼。被告欣艺居公司、彭玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告辜良红向本院提出诉讼请求：1．二被告共同支付原告石材安装劳务费和材料费23,866元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告辜良红是石材供货商，负责石材安装和供货。2019年10月5日、11月15日和2020年4月10日，被告以欣艺居公司名义分别承揽了仁寿县新建国城1栋2单元2楼40号、“美家好.花园”小区1幢1单元19楼2号、成都黄龙溪陈家大院47幢1号和4幢1号四套住房的室内装饰工程，后被告彭玉龙便找到原告，让原告为其提供前述四套房屋的石材安装和供货，由被告负责支付原告石材安装劳务费和供货材料费。双方还就如何支付原告劳务费在微信聊天中进行了沟通和交流。双方达成一致意见后，原告便按照被告要求，将上述四套房屋的石材安装做完。被告通过微信转账方式分别于2019年12月5日向原告预支付2,884元、2020年3月26日转款4,258元后，尚欠23,866元石材安装劳务、材料费却一直拖着不与原告结账，原告每次给被告彭玉龙打电话、发微信等要求其尽快来仁寿了结，但被告均以种种理由予以搪塞。为维护自身合法权益，原告遂提起本次诉讼。 被告欣艺居公司、彭玉龙未作答辩，亦未提供证据。 原告辜良红围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告欣艺居公司、彭玉龙未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。本院对原告提交的证据认定如下： 1．原告提供的案外人尹巧梅与被告欣艺居公司2019年8月23日签订的《眉山市家庭装饰装修工程施工合同》原件1份；本院认为，该组证据客观、真实，本院对该组证据予以采信； 2．原告提供的其与被告彭玉龙的微信头像、微信聊天记录、微信转账明细（当庭出示以手机为载体的原始聊天记录、转账明细等）复印件各1份附《红海石材价格表》原件1张、红海石材工艺订货单原件4张；本院认为，该组证据客观、真实，本院对该组证据予以采信； 3．原告提供的原告委托诉讼代理人伍仁斌于2020年9月13日与被告彭玉龙的电话录音光盘1张附部分手写电话内容复印件1份，拟证明被告欠付原告辜良红等人劳务费的事实；本院认为，因本案系系列案之一，而被告彭玉龙在他案中对该通电话录音内容予以认可，故本院对该组证据予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欣艺居公司于2019年4月4日成立，性质为自然人独资有限责任公司，登记法定代表人为彭玉龙，其经营范围包括建筑装饰和装修业等项目在内。2020年7月14日，被告欣艺居公司由自然人独资变更为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为彭玉龙、蹇旭、池智，其中被告彭玉龙仍为欣艺居公司法定代表人。 原告辜良红是石材供货商，负责石材供货和安装。被告欣艺居公司于2019年10月5日、11月15日和2020年4月10日分别承揽仁寿县新建国城1栋2单元2楼40号、“美家好.花园”小区1幢1单元19楼2号、成都市双流区黄龙溪陈家大院47幢1号和4幢1号四套住房的室内装饰工程，后被告彭玉龙找到原告，让原告为其提供前述四套房屋的石材安装和供货，但双方未签订书面协议，仅以微信方式进行了协商。2019年12月5日，被告彭玉龙通过微信支付原告石材预付款2,884元，并备注“新城一号李洪军石材”。后原告按照被告彭玉龙要求，将上述四套房屋的石材安装做完。2020年3月26日，被告彭玉龙再次通过微信分两次向原告支付石材款共计4,258元。2020年5月4日，被告彭玉龙微信联系原告，称：“辜总，汽车城这单就这几天给你转过来”；2020年5月7日，被告彭玉龙通过微信联系原告，称：“辜总，刚才向总给我说了，现在账上有点紧张，现在广元那边垫的钱也是因为疫情还没有收到，要缓下，我等一回款，我马上给你结，确实把你拖到了，不好意思”；5月27日，被告彭玉龙再次联系原告：“辜总，你把黄龙溪单子发过来，我过两天去黄龙溪算账，你分开发”；翌日，原告将三张石材订货单(含黄龙溪陈家大院和美家好)发送被告彭玉龙，但彭玉龙既未回复，也未付款。此后，原告多次通过微信催促被告彭玉龙付款，对方均未回复。根据四张订货单（含新建国城、美家好、陈家大院四套房屋）显示，尚有23,866元石材安装和材料款未支付。经多次催收未果，原告遂提起本次诉讼。 另查明，本院于2021年2月22日拨打被告彭玉龙电话，其表示：1．传票收到了，但有事到不了，不是不来，请求法院按照正常程序走；2．其中有个欠1,500元劳务费的属实，那个是打了欠条的，但欠款也是公司行为，应由公司承担责任，与个人无关；3．所有工地上的实际管理人是公司的另一个大股东池智，也就是他们喊的“向总”。当日，被告彭玉龙通过微信方式向本院确认：1．公司确实尚欠冯文军1,500元未支付；2.2020年4月，其回巴中贷款，5月份回仁寿，把货款和人工工资结清，都是以现金方式结清的，没有结清的都是写了条子的。针对被告彭玉龙辩称已以现金方式付款一事，本院要求其提供相应的证据，但最终其未能在指定期限内提供证据证实其主张。 本院于2021年2月22日当庭拨打池智电话，其表示：1．其本人负责工地施工；2．辜良红确实做了仁寿县新建国城1栋2单元2楼40号、美家好花园小区1幢1单元19楼2号、成都市双流区黄龙溪陈家大院47幢1号和4幢1号四套房屋室内装饰工程，包括劳务费、材料款、运费等在内；双方没有签订书面合同，单价按照比市场价低20%左右结算，具体多少记不清楚了；3．宋文确实做了成都市双流区黄龙溪陈家大院47栋1号、4栋1号两套房屋的刷涂料劳务，总共劳务费大概一万左右，但2019年9月至11月期间，其本人通过微信已支付1,000元还是1,500元（原告辩称该款系工程前期的防潮处理劳务费，与原告诉状中主张的刷涂料劳务费无关）；4．支付款项一般由被告彭玉龙通过微信或现金直接支付工人，只有极少数的几笔款由彭玉龙支付其后，其再转支工人；宋文、辜良红的劳务款等应该已经由彭玉龙于2020年4月底或5月初左右贷款回来支付完毕了，其他工人没有支付完毕的都是通过打欠条予以确认了的。 本院认为，本案焦点：1．被告欣艺居公司是否欠付原告石材劳务、材料费23,866元；2．被告彭玉龙在本案中是否应承担相应的民事责任？ 关于焦点一，合法的合同关系应当受到保护。原告与被告欣艺居公司虽未就涉案劳务签订书面合同，但池智作为被告欣艺居公司在工地施工的实际管理人，其认可原告确实为被告欣艺居公司提供了仁寿县新建国城1栋2单元2楼40号、美家好花园小区1幢1单元19楼2号、成都市双流区黄龙溪陈家大院47幢1号和4幢1号四套房屋的石材安装劳务，故本院认定原告与被告欣艺居公司之间存在事实劳务关系。同时，结合原告提供的微信聊天记录等证据，本院认定被告欣艺居公司尚欠原告石材安装劳务、材料费共计23,866元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告主张被告欣艺居公司支付石材安装劳务、材料费23,866元的请求，因事实和理由充分，证据充足，本院予以支持。 至于被告彭玉龙辩称，辜良红的安装劳务、材料款已经由其于2020年4月底或5月初左右贷款回来支付完毕了，其他工人没有支付完毕的都是通过打欠条予以确认了的；对此，本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，从原告提供的证据可以看出：直至2020年5月27日被告彭玉龙还让原告发送订货单过去进行算账，但被告彭玉龙却辩称2020年5月初即通过现金方式支付完原告全部劳务费，这明显与事实不符，且被告亦未提供相应的证据证明该主张，应当承担举证不能的法律后果，故被告的该辩称意见，因事实和理由不充分，证据不足，本院不予支持。 关于焦点二，依照《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”之规定，原告与被告欣艺居公司的案涉债权债务产生时，工商登记上仅有一名自然人股东，即被告彭玉龙，故被告欣艺居公司此时系一人有限责任公司。被告彭玉龙虽在其他关联案件中辩称欣艺居公司当时有三名股东，但未能举证证明，且即便该情况属实也仅系其股东之间的内部约定，也不足以对抗第三人。同时，被告彭玉龙还通过私人微信账户向原告支付劳务费、材料款等。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”和第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告彭玉龙未能提供证据证明欣艺居公司的财产独立于其个人财产，应当承担举证不能的法律后果，故被告彭玉龙应当对被告欣艺居公司欠付原告的劳务费承担连带支付责任。而被告欣艺居公司、彭玉龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和举证权利，由此导致的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款、第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告眉山欣艺居装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告辜良红支付石材安装劳务、材料费共计23,866元； 二、被告彭玉龙对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计198元，由被告眉山欣艺居装饰工程有限公司、彭玉龙负担（限本判决生效后七日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  杨利花 二〇二一年四月十三日 书记员  苏 宇