河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初2585号原告赵孝波，男，汉族，1974年2月11日出生，住重庆市江津市。委托诉讼代理人王丽，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人刘亚文，河南方邦律师事务所律师。被告宝鼎建设工程有限公司，住所地林州市东岗岩峰街25号，统一社会信用代码91410581783426322P。法定代表人侯用周，总经理。委托诉讼代理人胡新克，男，1970年11月1日出生，汉族，住郑州市金水区。系被告公司员工。委托诉讼代理人郑建芳，女，1980年3月12日出生，汉族，住郑州市中原区。系被告公司员工。原告赵孝波诉被告宝鼎建设工程有限公司（以下简称“宝鼎公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵孝波的委托诉讼代理人王丽、刘亚文，被告宝鼎公司的原委托诉讼代理人张凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠劳务费643192元及利息（利息以643192元为基数，2018年2月15日至2019年8月19日，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算利息；2019年8月20日至实际清偿之日按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2、被告向原告退还质保金158896元及利息（利息以158896元为基数，2019年1月15日至2019年8月19日，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算利息；2019年8月20日至实际清偿之日按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；3、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宝鼎公司（原名河南宝鼎建设工程有限公司）与郑州海创房地产开发公司（下称海创公司）签订中海锦苑项目1#-18#楼总承包工程二标段《合同协议书》、楼层改造《分包合同协议书》，发包人海创公司将中海锦苑项目1#-18#楼总承包工程二标段工程交由被告宝鼎公司承包。被告宝鼎公司与原告赵孝波于2015年3月10日签订《建筑劳务承包合同》，合同约定被告宝鼎公司将中海锦苑项目1#-18#楼总承包工程二标段地下室车库、2#楼及售楼部、楼层改造等承包范围的泥工劳务单项工程承包给原告赵孝波，项目地点为郑州市××路北××路南，合同总价暂定为4800000元，最终按合同约定按实结算。合同签订后，原告依约顺利完成施工，该项目工程已于2016年已竣工验收合格并已交付使用。2017年12月15日，原告与被告宝鼎公司双方经结算签订《劳务合同结算协议书》，该协议确认：原告劳务费总计为5296546元，其中劳务费中暂留的质保金（3%）为158896元，被告宝鼎公司应付进度劳务费5137650元，被告宝鼎公司已付进度劳务费4494458元。截止2017年12月15日被告宝鼎公司尚欠原告进度劳务费643192元，双方同意于2018年2月15日之前支付该劳务费。但直至该期限届满后，被告宝鼎公司也未支付。另，原告作为劳务承包人已圆满履行完保修义务，质保期也早已经届满，被告应当退还劳务费中暂留的质保金158896元。原告多次向被告催要上述劳务费用，并多次从外省赶往被告公司催要，但被告均以种种理由推脱不予支付。该项目已经交付使用四年多，并且劳务费双方早已结算完毕，被告恶意拖欠不予支付行为已经给原告生活带来严重的经济和精神损害。综上所述，原告为维护其合法权益，依据我国相关法律、司法解释等相关之规定诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、我公司和原告之间不存在劳务合同关系，我公司在涉案项目上和郑州宏光建筑劳务有限公司、重庆宏茂建筑劳务有限公司涉案项目的劳务款已经全部付清，原告起诉没有任何事实及法律依据，要求驳回原告的诉讼请求；2、原告提供了虚假的劳务合同及结算协议书，该两份合同上面印章均不是我公司的印章，原告涉嫌虚假诉讼，请求法院依法追究原告的责任。经审理查明：1、2015年3月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建筑劳务承包合同》一份，主要约定：项目地点在郑州市××路北××路南；项目名称为中海锦苑项目1#-18#楼总承包工程二标段；合同总价为4800000元（为暂定，最终按合同约定按实结算）；承包范围是中海锦苑二标段（地下室车库、2#楼及售楼部、楼层改造等），设计施工图及设计变更、图纸会审纪要、技术变更核定（洽商）单、工程指令等所有承包范围；工作内容包括施工管理、劳动力组织调配及专人配合甲方施工人员抄平放线等等；2#楼、6#楼开竣工时间为2015年4月1日至2016年10月30日；工期节点根据甲方施工进度计划为准，具体工序插入以甲方提供的工期计划为准；工程预付款、进度款、结算款支付方式为乙方每完成阶段付款节点向甲方申报完成工程量，经确认甲乙双方对已完工程付款节点进行工程量收方计量、收方结算，从申报确认之日起30天内，甲乙支付该节点已完工程量相应综合单价进度款的85%（付款节点工程量不作为结算依据），每阶段进度款乙方填报工资表，由甲方监督按实足额发放民工工资，完成合同内工作内容，经相关单位验收合格90天内办理结算支付到97%，留质保金3%待建设单位退款时支付；甲方委托项目执行经理罗洪为本合同代理人，负责按照本合同条款实施项目管理，办理向建设单位及施工单位请款支付相关劳务费用，甲方委托预算员杨德飞办理班组收方预（结）算；乙方委托劳务班组负责人赵孝波为本合同代理人，全权代表乙方审定工程结算、领取工程款、发放其全部民工工资、领料、工作函告签收、参加项目管理协调会等。该合同被告处委托代理人签字为罗洪并加盖有被告项目部专用章。2、2017年12月15日，原告（劳务承包负责人）与被告（××）签订《劳务合同结算协议书》一份，主要约定：项目名称为中海锦苑项目1#-18#楼总承包工程二标段，项目地点为郑州市××路北××路南，原合同暂定总价为4800000元，××与劳务承包人双方核对并同意，最终结算劳务费总价：中海锦苑主包结算劳务费4976806元，中海锦苑楼层改造结算劳务费319740元，合计5296546元，上述劳务费中暂留质保金（3%）计158896元，××应付进度劳务费（97%）5137650元，双方确认已付进度劳务费4494458元。劳务费中暂留的质保金：劳务承包人已圆满履行完保修义务，待建设单位到期退还质保金时一次性退还支付劳务承包人（劳务承包人未能履行保修义务，××有权单方面找代工履行，代工费用在暂留的质保金扣除，劳务承包人不得有任何异议）。截止2017年12月15日本协议签订前所欠劳务承包人进度劳务费￥643192元，双方同意于2018年2月15日前付清。该协议书被告项目部负责人处由罗洪签字并加盖被告项目部专用章。3、原告庭审中称，涉案工程项目于2016年竣工，2016年6月30日通过验收备案，并认可被告已经向原告支付劳务费4494458元。原告提交的其名下建设银行的交易明细显示：案外人刘涛账户于2015年6月19日向原告转账144283元、于2015年7月9日向原告转账100175元、于2015年8月10日向原告转账100000元、于2015年9月16日向原告转账350000元、于2015年10月27日向原告转账1800000元、于2015年12月15日向原告转账600000元、于2016年1月29日向原告转账1300000元、于2016年6月6日向原告转账100000元、于2016年6月28日向原告转账50000元、于2016年8月26日向原告转账500000元，案外人李晨账户于2017年1月22日向原告转账677971元。原告陈述除2016年6月6日转账100000元、2016年8月26日转账500000元、2017年1月22日转账677971元是支付一标段的劳务费外，其余均是支付的案涉二标段的劳务费，另有二标段劳务费50000元是2015年9月16日项目现支。被告宝鼎公司认可刘涛系该公司的财务人员，李晨系该公司的工作人员，上述转账系支付给原告的劳务费。4、庭后，本院向罗洪进行调查，其陈述其为被告宝鼎公司任命的案涉工程项目的执行经理，是原告的直接管理者，《建筑劳务承包合同》及《劳务合同结算协议书》上“罗洪”的签名是他本人所签，被告宝鼎公司的项目部章也是他加盖的，该章的来源是被告宝鼎公司。本院认为：被告宝鼎公司违反法律规定将涉案泥工工程违法分包给原告个人，其与原告签订的《建筑劳务承包合同》无效。虽然被告宝鼎公司与原告签订的《建筑劳务承包合同》无效，但原告有权要求被告宝鼎公司参照合同约定支付工程价款。原、被告已就工程价款进行了结算，并签订《劳务合同结算协议书》，被告辩称在《建筑劳务承包合同》、《劳务合同结算协议书》中被告落款处加盖的印章不是被告的印章，该协议被告落款处签字的“罗洪”不是其公司员工，但是被告在本院（2021）豫0105民初747号案件提交的答辩状中对罗洪系被告宝鼎公司在涉案工程项目负责人的事实予以认可，被告该辩称意见也与罗洪的陈述内容不一致，结合工程款的支付情况，本院对被告该辩称意见不予采信。被告应当向原告支付欠付劳务费643192元。关于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告所施工涉案工程已于2016年竣工并通过验收备案，被告应退还原告质保金。原告诉请质保金利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：一、被告宝鼎建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告赵孝波支付劳务费643192元及利息（利息以643192元为基数，自2018年2月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息）；二、被告宝鼎建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告赵孝波支付质保金158896元；三、驳回原告赵孝波的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5910元，由被告宝鼎建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 雯二〇二一年四月七日书记员 曹乐淇