河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终681号 上诉人（原审被告）：张某1，女，1968年11月7日出生，满族，住北京市石景山区。 委托诉讼代理人：李为公，河北华川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某2，女，1939年6月7日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审原告）：张某3，女，1962年5月18日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 二被上诉人委托诉讼代理人：黄建军，河北承天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某4，女，1964年2月2日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 上诉人张某1因与被上诉人张某3、张某2、张某4继承纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初3330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1的委托诉讼代理人李为公、被上诉人张某3、被上诉人张某3及被上诉人张某2共同的委托诉讼代理人黄建军到庭参加诉讼，被上诉人张某4经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 张某1上诉请求：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初3330号民事判决第一项，改判上诉人对双桥区享有80平方米面积的相应份额。二、两尊佛像由家族成员共有。三、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人及其儿子自2003年9月一直居住在北山12组253号房屋，同年同月该房屋被拆。上诉人母子符合被安置回迁房屋的条件：连续居住3年以上，是独立户口，无住房，与被拆房主是直系血亲。在此居住的有上诉人张某1母子及其父母共4口人，被拆迁房屋面积为54.25平方米，临时建筑29.27平方米，先期开发商答应安置3套房屋，每套80平方米，后又改为一套116平方米，一套80平方米。再后来，上诉人张某1才知道那套80平方米的房子被卖了。上诉人张某1以为，父母健在房产不宜急于分割，现在老母一人居住现有房屋亦无怨言，对其长辈尽孝道照旧，没想到今天成无房户，现本属于自己的回迁安置面积被一审分割给被上诉人，一审判决明显错误。关于两尊佛像，因为是家族财产，其他家族成员应享有相应份额。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。 张某3、张某2答辩称，1、涉案房屋即位于双桥区不是原址回迁所得房屋，而是张某2与张某5（已故）夫妻共同财产，与上诉人张某1无关。2、涉案房屋产权的一半为遗产，本案当事人应当按照法定继承享有相应份额。3、结合本案具体情况及各方当事人的实际情况应采取补偿分割的方式分割遗产，更有利于老年人的生活需要，家庭和谐。4、存款34万元的一半为被上诉人张某2的个人财产，一半为遗产，应按法定继承予以分割。5、两尊镀金佛像为家族传承所得，并于2018年11月17日达成生效协议，期间他人未主张过权利，原审法院已经确认了该协议的效力，应按协议履行。 张某4未答辩。 张某3、张某2向一审法院起诉请求：一、依法分割下列财产：1、承德市双桥区房屋，价值116万元。2、分割存款34万元。3、分割两个佛像（大45万元、小15万元），价值60万元。以上合计210万元，依法分割按份所有或折价、变价补偿。二、诉讼费由被告张某1承担。事实和理由：原告张某2与被继承人张某5为夫妻关系，共生育三个女儿，长女张某3，次女张某4，三女张某1。2018年10月19日张某5去世，其生前与原告张某2合法共同财产如下：1、位于承德市双桥区房屋，价值116万元；2、存款34万元；3、两个佛像（大45万元，小15万元），合计210万元。但自2018年8月15日、2018年8月25日、2020年8月18日的多份视频，以及2019年11月19日原告张某2的信，2020年8月23日张某2受伤的照片，2019年11月张某2二姑爷周某1的微信中可以看出张某1为了抢夺遗产及争夺家产的恶劣行径，原告张某2害怕被告张某1，一见到张某1就浑身哆嗦不能自己，更有甚者2020年8月21日凌晨2点左右被告张某1跑道张某2床上瞪眼看着她，使用软暴力，吓得张某2精神崩溃睡不着觉。被告张某1的上述行为给原告张某2身体上、精神上造成了巨大的伤害，原告张某2又身患疾病，为了心平气和的安度晚年，原告张某2忍无可忍诉至法院，请求判如所请，维护原告的合法权益。 一审法院认定事实：原告张某2与被继承人张某5系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚。共生育子女三人，长女张某3，次女张某4，三女张某1。2018年10月19日，被继承人张某5因病死亡。现涉案财产状况如下：1、位于承德市双桥区，建筑面积116.88平方米，登记产权人张某2，房产证号：承房权证双桥区（私）字第**。该房产系张某2于2006年9月8日与承德市美丰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同后购买，房屋价款239000.00元，张某2于2006年9月7日将239000.00元购房款付清，承德市美丰房地产开发有限公司向张某2出具了购房发票。此后，张某2又交纳了该房屋的契税及公共维修基金。原被告双方认可该房产现价值116万元。2、张某2名下现有承德银行储蓄存单341607.96元。3、原被告家庭有佛像两座，2018年11月17日，原告张某2、张某3与被告张某1、张某4就两座佛像达成协议，内容为：“依2018年10月25日有舅、三姨、老姨参加的关于张某2家庭财产分配的意见。大佛计45万元，小佛计15万元，谁供养谁给另二人予以补偿。现议定两佛由张某1供养，并由其分别补偿张某3、张某4各20万元，供养人请佛后，则其他二人（含二代）有权按比例分享售卖所得，供养人要做好安保工作。此协议一式三份，立字为据”。现两座佛像存于被告张某1处。 另查明，张某2与被继承人张某5原在承德市双桥区有房屋数间（部分为无照房29.27平方米）。被告张某1与其子亦在该处居住。2003年，该房屋被列入拆迁范围，由承德市美丰房地产开发有限公司进行拆迁安置。无照房的安置房屋面积80平米，登记被安置人为张某2，后被出售，售价24万元，部分用于碧麓嘉园房屋装修。 一审法院认为，公民合法财产的继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理，遗产由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产份额，一般应当均等。本案原被告均为被继承人张某5的第一顺序继承人，张某2为被继承人配偶，对夫妻共同财产首先应分得50%，剩余50%由原被告四人等额分配，即张某2应分得62.5%，张某3、张某4、张某1各分得12.5%。关于承德市双桥区房屋。该房产系张某2与被继承人张某5在夫妻关系存续期间共同购买，应为夫妻共同财产。原被告双方认可该房产价值116万元，张某2拥有较多份额且登记在张某2名下，故本院确认该房产应由张某2所有，张某2按份额补偿张某3、张某4、张某1各145000.00元。被告张某1主张其拥有该房产份额，未提交有效证据证实，本院不予采信，且即使张某1符合无照房的安置条件，其安置房应为无照房安置的回迁房，而非涉案碧麓嘉园房屋。关于张某2名下银行存款341607.96元，为张某2与被继承人张某5共同存款，张某2应分得213507.96元，张某3、张某4、张某1各分得42700.00元。关于涉案两座佛像。该两座佛像在原告起诉前，原被告双方达成分配协议，并按协议约定供于被告张某1家中，故两座佛像现已分配完毕，不属于遗产，不在本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决：一、位于承德市双桥区房屋（房产证号：承房权证双：承房权证双桥区（私）字第**2所有；张某2于本判决生效之日起十日内补偿原告张某3、被告张某1、被告张某4各145000.00元。二、原告张某2名下承德银行存款341607.96元，由张某2分得213507.96元，张某3、张某4、张某1各分得42700.00元。三、驳回原告张某2、张某3其他诉讼请求。原告预交案件受理费23600.00元，由原告张某2承担14750.00元，原告张某3承担2950.00元，被告张某1承担2950.00元，被告张某4承担2950.00元。 本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1号证据，2003年10月21日的公证书，拟证明当时拆迁时有无照房29.27平方米的张某1的面积，对应补偿的80平方米是给张某1母子的。2号证据，2003年11月5日的公证书，对应的是54.25平方米的房屋，拟证明当时拆迁的实际情况。3号证据，2006年9月6日的1731号公证书，拟证实第三个公证书把第二个公证书作废了，补偿给了100502.40元，用补偿费又买的争议房屋，这个房子并不是商品房，就是拆迁房。 被上诉人质证称，三份公证书的真实性认可，对上诉人的证明目的不认可，无论公证书是否有效，被拆迁人都是张某2，与张某1无关。 被上诉人在二审期间提供了以下证据：1-3号证据是一张光盘里的三段录像，是2018年11月17日即写协议的当天的监控录像。4号证据，是张某6的微信记录，其称不参与佛的处理。5号证据，5-1号证据，2018年11月17日的协议，证明两个佛像已经处理完毕。5-2号证据，2018年11月17日的保证金收据，证明张某1给付张某3佛像保证金20万元。5-3号证据，2019年6月24日的转账回执，证明20万元保证金张某3通过转账方式给付给了张某1。6号证据，张某3的说明一份，证明两个佛像的处理都是张某1大闹的结果，与张某5继承人之外的其他人没有任何关系。 上诉人进行质证称。对1-3号证据无异议。对4号证据，微信截图反应不出来主体是谁。对5-2号证据，这份证据能够证实上诉人主张，这个佛是传承下来的，不能转卖。对5-3号证据，都是复印件，达不到证明目的。对6号证据不认可。 本院对双方所提供的证据的真实性予以认可。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，上诉人张某1主张其和儿子自2003年9月一直居住在北山12组房屋，同年同月该房屋被拆时，其本人及儿子符合被安置回迁房屋的条件，承德市双桥区存在属于其的拆迁安置面积。本院认为北山12组房屋拆迁时上诉人具有被安置回迁房屋的条件，但符合被安置回迁房屋的条件并不意味着在拆迁中政府给予了拆迁安置补偿，不能确定争议房屋中存在属于上诉人的拆迁安置面积，现涉案房产承德市双桥区房屋登记在张某2的名下，张某2不认可该房屋存有上诉人的安置回迁份额，因此该房产认定为张某2与张某5的夫妻共同财产更为得当，一审按照法定继承原则予以分割符合法律规定。关于涉案的两尊佛像问题。2018年11月17日上诉人张某1与被上诉人张某2、张某4、张某3曾达成协议对两尊佛像已经做出处理，该协议是双方的真实意思表示，本院对协议的真实性予以认定，在本案中，该佛像不属遗产，本院对该佛像不做分割，双方可另行协商或另案解决纠纷。 综上所述，张某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20640.00元，由张某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李亚平 审 判 员 冯志宏 审 判 员 李红梅 二〇二一年四月六日 法官助理 李春晖 书 记 员 李 蕊