辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4752号上诉人（原审原告）：刘景兴，男，1966年9月2日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：张朝生，辽宁森盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳广华建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山大街123-27号。法定代表人：任东林，该公司经理。委托诉讼代理人：张雯莉，辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。原审第三人：沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司，住所地沈阳市铁西区北四西路4甲82105。法定代表人：尚用波，该公司经理。委托诉讼代理人：张雯莉，辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。上诉人刘景兴与被上诉人沈阳广华建筑工程有限公司、原审第三人沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司劳动争议一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020)辽0113民初9850号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘景兴上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实与理由：刘景兴与沈阳广华建筑工程有限公司之间存在劳动关系。沈阳广华建筑工程有限公司辩称，同意一审法院判决。沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司述称，与我公司无关。刘景兴向一审法院起诉请求：判决刘景兴与沈阳广华建筑工程有限公司之间存在劳动关系，沈阳广华建筑工程有限公司支付残疾赔偿金150000元。事实与理由：刘景兴于2013年8月18日从新民工地至长青桥工地中遇沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司遇车祸受伤，沈阳广华建筑工程有限公司与沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司存在劳务承包关系，由于其互相串通，逃避赔偿责任，由沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司法定代表人尚用波出面处理事故，误导刘景兴与沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司产生劳动争议纠纷，在法院审理期间沈阳广华建筑工程有限公司拒不承认刘景兴施工的楼号劳务是沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司承包的，刘景兴一直在主张权利，沈北劳人仲字[2020]212号《仲裁裁决书》中沈阳广华建筑工程有限公司承认这一事实。《劳动争议调解仲裁法》第27条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”，根据该规定，刘景兴一直在主张权利，对于没有起诉沈阳广华建筑工程有限公司还有正当理由，因此，沈北新区劳动人事争议仲裁委员会沈北劳人仲字[2020]212号《仲裁裁决书》裁决超过诉讼时效错误。经沈阳市中级人民法院生效判决确认，刘景兴为沈阳市新民格林康泉府工地农民工，沈阳市新民格林康泉府工地建筑单位为沈阳广华建筑工程有限公司，法院判决刘景兴与劳务承包单位沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司无劳动关系，沈阳广华建筑工程有限公司如无证据证明，就是刘景兴的用人单位，本案不存在雇工情形，国家禁止建筑工程发包给无资质单位和个人。刘景兴与沈阳广华建筑工程有限公司之间存在劳动关系，沈阳广华建筑工程有限公司应支付赔偿金，为维护合法利益，根据《民事诉讼法》的相关规定，请求法院予以判决支持刘景兴的诉讼请求。一审法院查明，2013年7月，谢洪武应李德宝要求，联系了刘景兴到格林康泉府做架子工，李德宝许诺每月工资7500元，年终算账，平时可以借支。2013年8月18日，刘景兴等人按要求到长青桥工地干活。李春发、刘景兴等人乘坐的车辆在驶往长青桥工地途中发生了交通事故，造成李春发因重度颅脑损伤当场死亡、刘景兴等人受伤。事故发生后，刘景兴等人被送往沈阳医学院附属中心医院进行救治。第三人法定代表人尚永波为刘景兴垫付部分医药费用。2013年，刘景兴向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认刘景兴与沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司存在劳动关系，该仲裁委裁决支持了存在劳动关系、未签订劳动合同双倍工资、补缴社会保险费的请求，并出具沈西劳人仲字（2013）201号仲裁裁决书，但该仲裁裁决并未生效。刘景兴提供（2015）沈中民五终字第149号民事判决书，（2019）辽01民再187号民事判决书（已生效），生效判决书中认定事实为“刘景兴在上述工作期间，没有签订过《劳动合同》，也没有相关单位为其缴纳社会保险”。关于刘景兴主张其与沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司之间存在劳动关系，其提供的证据不足，故判决沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司与刘景兴之间在诉争期间不存在劳动关系。2020年7月17日，刘景兴作为申请人到沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年6月至2013年8月申请人与被申请人沈阳广华建筑工程有限公司之间存在劳动关系，该仲裁委作出沈北劳人仲字（2020）212号仲裁裁决书，以申请人要求确认2013年6月至2013年8月与被申请人之间存在劳动关系的请求已超过仲裁时效期为由，裁决如下“对于申请人仲裁请求本委不予支持”。刘景兴对该裁决不服，诉至一审法院。一审法院认为，关于刘景兴与沈阳广华建筑工程有限公司之间是否存在劳动关系的问题，在没有书面劳动合同予以证明的情况下，对于劳动关系的认定，需结合是否存在建立劳动关系的合意、是否存在劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系等诸多因素综合评判。根据“谁主张、谁举证”的法律规则，刘景兴要求确认其与沈阳广华建筑工程有限公司之间存在劳动关系，依法应就该项事实主张予以举证证明。刘景兴提供证据均为民事判决书或仲裁裁决书，以上证据并未对刘景兴与沈阳广华建筑工程有限公司之间是否存在劳动关系作出认定，刘景兴也未提供其他证据对其主张予以佐证，现刘景兴要求确认与沈阳广华建筑工程有限公司之间存在劳动关系，一审法院不予支持。关于刘景兴要求给付伤残赔偿金，刘景兴在申请劳动仲裁时并未主张，应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故一审法院对该诉求不予审理。一审法院判决：驳回刘景兴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘景兴承担。二审中，当事人围绕上诉请求向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了举证、质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人刘景兴提出的其与沈阳广华建筑工程有限公司之间存在劳动关系的主张。《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证记录、交纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”刘景兴应当就其与沈阳广华建筑工程有限公司之间存在劳动关系提供充分证据予以证实，否则应承担举证不能的后果。本案中，刘景兴在一审和二审阶段提交了诸多证据，但都不足以证明劳动关系的存在，无法认定刘景兴与沈阳广华建筑工程有限公司之间存在劳动关系，故对该项主张，本院不予支持。关于上诉人刘景兴主张的基于劳动关系的工伤赔偿请求，因刘景兴与沈阳广华建筑工程有限公司之间不存在劳动关系，更没有经过工伤认定和伤残等级鉴定，因此对于工伤赔偿请求本院不予支持。综上所述，上诉人刘景兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘景兴负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  董 菁审判员  孙晓芳二〇二一年四月十六日法官助理白晓辉书记员席红跃