贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔02民终824号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路6号，统一社会信用代码：91520100914475061H。委托诉讼代理人：陆顶盘，系贵州盈厚律师事务所专职律师，执业证号：15202201910079730。委托诉讼代理人：胡文江，系贵州盈厚律师事务所专职律师，执业证号：15202201810038573。被上诉人（原审原告）：邱顺明，男，1976年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）：张启兵，男，1966年4月12日出生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：杨真勇，男，1977年9月6日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路11号，统一社会信用代码：91520200914654801C。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司因与被上诉人邱顺明、张启兵、杨真勇及原审被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初1223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司上诉请求：1.改判上诉人赔偿被上诉人损失2000元，不服一审判决金额为50000元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。1.张启兵驾驶贵Ａ×××××号车辆与艾佳斌驾驶的贵Ａ×××××号车辆、杨真勇驾驶的贵Ｂ×××××号车辆肇事，相对贵Ａ×××××号车辆而言，贵Ａ×××××号车辆、贵Ｂ×××××号车辆均属于三者车，应当在交强险和商业三者险限额内承担责任。2.贵Ａ×××××号车辆属于货运车辆，张启兵驾驶车辆发生本起交通事故时，并没有取得货运资格证，根据法律和保险合同约定，上诉人只在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿。综上所述，一审判决认定事实不清，请求二审法院支持上诉人上诉请求。邱顺明辩称，张启兵驾驶车辆逆行撞到我的车，请法院依法判决。张启兵辩称，买保险的时候，上诉人并没有告知我需要货运资格证，或者上诉人可以不卖保险给我。要求上诉人给邱顺明处理好。杨真勇在二审中未向本院提交书面答辩状。原审被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司未陈述意见。邱顺明向一审法院起诉请求：判令被告支付原告因交通事故造成的经济损失55998元。一审法院认定事实：2018年12月8日，被告张启兵驾驶贵Ａ×××××轻型自卸货车，由六枝方向沿堕箐公路方向行驶，15时52分许行驶至堕箐公路8公里＋500米处，与对向艾佳斌驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车碰撞，贵Ａ×××××号小型轿车向后滑行与后方驾驶路边杨真勇的贵Ｂ×××××号小型轿车刮擦肇事，事故造成贵Ａ×××××号小型轿车驾驶员艾佳斌、乘车人尧荣强受轻微伤、车辆保险杠等部位受损。贵Ａ×××××号小型轿车车辆所有人系原告邱顺明，事故发生后，邱顺明与张启兵联系车辆定损维修事宜，张启兵通过微信向邱顺明转账了2000元治疗费及900元拖车费用，后邱顺明自行将车辆送到贵州华通华特汽车贸易服务有限公司维修，花费修理费52000元。因向被告索要修理费未果，原告遂诉至法院。另查明，贵Ａ×××××号轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司投保有交强险及100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；同时投保有第三者责任商业保险的，对于交强险不足以赔偿的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告张启兵就涉案交通事故承担全部责任，对就该事故给原告邱顺明造成的损害应当承担赔偿责任。原告邱顺明的诉讼请求有事实和法律依据，被告张启兵应当依法予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司为涉案肇事机动车贵Ａ×××××号轻型自卸货车第三者责任强制保险的承保保险公司，依法应当在“交强险”责任限额范围内承担替代赔偿责任。原告提交的维修清单上显示预计开工日期为2018年12月9日，维修清单合计金额与原告邱顺明出具发票金额基本一致，故对被告主张原告出示的修理清单及发票出具时间与事故发生时间不一致，不能证明原告的损失系此次交通事故造成的辩解意见，不予采纳。被告张启兵请求对已支付的2900元予以扣除的主张，因原告邱顺明主张的费用为修理费，并不包含治疗费及拖车费，故对被告张启兵的主张，不予采纳。现对原告邱顺明主张的修理费52000元予以认定。被告杨真勇在此次事故中无责任，且被告张启兵在中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司投保的交强险赔偿限额足以支付原告的损失，故被告杨真勇不再承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告邱顺明修理费52000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（原告已预交），由被告张启兵负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，2018年12月10日，六枝特区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第520203420180002793号），认定张启兵负本次事故全部责任，邱顺明、杨真勇无责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司对一审判决其在交强险限额内赔偿被上诉人邱顺明2000元无异议，但对剩余50000元赔偿款提出上诉，认为被上诉人杨真勇驾驶的贵Ｂ×××××号车辆相对于被上诉人邱顺明的贵Ａ×××××号车辆属于三者车，应在交强险和商业三者险限额内承担责任，以及贵Ａ×××××号车辆属于货运车辆，被上诉人张启兵驾驶该车辆发生交通事故时没有取得货运资格证，其应只在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任，故本案二审争议焦点为：1.被上诉人杨真勇在本案中应否承担赔偿责任；2.上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司应否在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于争议焦点一，本案交通事故经交警大队认定张启兵负全部责任，邱顺明、杨真勇无责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第三项、第四项“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被上诉人杨真勇作为贵Ｂ×××××号小型轿车所有权人，未投保交强险，其应在交强险无责任财产损失赔偿限额内对被上诉人邱顺明的修车损失承担100元赔偿责任。关于争议焦点二，首先，上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司未提交证据证实货运车辆发生交通事故时没有取得货运资格证属于商业三者险责任免除条款。其次，即使无货运资格证书作为责任免除的情形予以约定，保险公司除应采取足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的形式履行提示义务外，还应对保险合同中上述免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的明确说明义务，否则，上述约定对投保人、被保险人、受益人不产生法律效力。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司不能提供其对此已作出明确解释和说明的证据，上诉人以此拒绝履行商业保险合同的赔付义务理由不足，本院不予支持。张启兵驾驶的贵Ａ×××××号车辆在上诉人处投保了交强险和商业三者险，故上诉人应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被上诉人邱顺明2000元，剩余49900元在商业三者险限额予以赔偿。综上，中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司主张被上诉人杨真勇在交强险无责任财产损失赔偿险限额内承担责任的上诉请求成立，不应在商业三者险内予以赔偿的上诉请求不成立，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第三项、第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2020）黔0203民初1223号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿被上诉人邱顺明2000元，在商业三者险范围内赔偿被上诉人邱顺明49900元;三、被上诉人杨真勇于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人邱顺明车辆损失100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回被上诉人邱顺明的其他诉讼请求。一审案件受理费600元，由被上诉人张启兵负担；二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  王秋红审判员  杨 龙二〇二一年四月二十日法官助理浦红梅书记员李炳兰