新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终449号 上诉人（原审原告）：冀新锋，男，1978年10月21日出生，汉族，驾驶员，住新疆维吾尔自治区沙雅县。 被上诉人（原审被告）：胡旭，男，1994年12月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区库车市。 上诉人冀新锋因与被上诉人胡旭劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院（2020）新2924民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人冀新锋，被上诉人胡旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冀新锋上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院（2020）新2924民初1777号民事判决，改判胡旭向冀新锋支付劳务费40,000元及违约金20,000元。事实和理由：1.冀新锋与胡旭签订劳务合同后，冀新锋按照合同约定履行了义务。双方签订的劳务合同约定冀新锋的劳务费保底工资为40,000元，即冀新锋驾驶采棉机采摘棉花4000亩以内的，无论多少冀新锋的最低保底工资是40,000元。胡旭违反合同约定单方解除劳务合同，因此胡旭应当按照合同约定的最低工资即40,000元支付劳务费并应承担违约责任；2.采棉机故障或作业效率低并非因冀新锋的原因造成。冀新锋持有采棉机的驾驶证，具有采棉机驾驶的资格和能力。正常采棉机的驾驶应当配备主驾和副驾，胡旭未雇佣副驾人员，从而导致采棉亩数较少，效率较低。另是因采棉机本身原因经常出现故障，一审法院对采棉机出现故障的原因未进行调查，此外，采棉机采摘亩数的多少，取决于采棉机的质量，棉花地的质量，采摘结束一块地后下另一块地的衔接距离的远近，道路的好坏等等因素决定。 胡旭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 冀新锋向一审法院起诉请求：1.判令胡旭立即支付劳务费40,000元；2.判令胡旭支付违约金20,000元。 一审法院认定事实：冀新锋经本案证人、向胡旭销售采棉机的销售经理马慧琴介绍，为胡旭驾驶采棉机(主驾)。冀新锋于2020年10月13日上机工作，于2020年10月14日冀新锋与胡旭签订一份《2020机采棉驾驶员劳务合同》，合同约定：乙方必须熟练、精准掌握驾驶采棉机技术，如不能熟练精准掌握驾驶采棉机技术甲方有权终止合同；乙方作业期间每天对车辆进行保养、检查，保持车辆良好状态，绝不带病作业；保底工资40000元（4000亩地），4000亩以上每亩提成10元；合同期限为整个采收季，合同还约定了其他条款。冀新锋工作至2020年10月25日，因采棉机采棉效率较低，且采棉机经常出现故障，不能胜任主驾工作，胡旭提出与冀新锋终止劳务合同，冀新锋于当日下机。就冀新锋已完成的工作量，劳务费支付金额冀新锋和胡旭未能达成一致意见，后冀新锋离开工作地点。冀新锋工作期间完成的亩数为503亩。一审法院认为，本案争议焦点为：1.胡旭单方终止合同，是否违约；2.冀新锋主张的劳务费及违约金是否应该得到支持。根据冀新锋与胡旭签订的合同约定，冀新锋必须熟练、精准掌握驾驶采棉机技术，如不能熟练精准掌握驾驶采棉机技术胡旭有权终止合同；冀新锋作业期间每天对车辆进行保养、检查，保持车辆良好状态，绝不带病作业。通过胡旭提供的发动机工作时长记录表、证人证言及冀新锋完成的采棉亩数，可以认定冀新锋在工作工程中，采棉机采棉效率较低，且采棉机经常出现故障，不能胜任主驾工作，不符合合同上述约定，胡旭依据冀新锋工作情况及合同约定，与冀新锋终止合同，符合合同约定，不存在违约。冀新锋主张的劳务费及违约金。一审法院认为，胡旭与冀新锋终止合同，符合合同约定，不存在违约，故对冀新锋主张的违约金20,000元不予支持。对于冀新锋主张的劳务费40,000元，一审法院认为，根据合同约定：保底工资40,000元（4000亩地），4000亩以上每亩提成10元。冀新锋、胡旭双方合同终止后，冀新锋并未完成4000亩的工作量，故对冀新锋主张的劳务费40,000元，一审法院不予支持。冀新锋的劳务费应以冀新锋工作亩数，按每亩10元计算。关于冀新锋工作亩数，冀新锋陈述，下机时没有查看采棉机仪表盘亩数，上机时仪表盘亩数大概二十多亩。胡旭陈述，冀新锋下机时采棉机仪表盘亩数为533亩，上机时仪表盘亩数为30亩，双方再无其他证据证实。故依胡旭自认的亩数503亩为准（533亩-30亩）。胡旭应向冀新锋支付劳务费为5030元（503亩×10元）。关于胡旭辩称，冀新锋起诉胡旭主体不适格，冀新锋提供的胡旭身份信息系冀新锋自己编造的内容，与胡旭身份信息不符。根据本案查明的事实，胡旭是本案合同的相对方，身份信息正确，是本案适格的主体。胡旭辩称，本案的合同履行地为库车市阿克乌斯塘乡以及沙雅县努尔巴格乡，合同签订地为库车市阿克乌斯塘乡，按照合同法以及相关法律规定，该案不应当由沙雅县人民法院管辖，故应当驳回冀新锋的诉讼请求，一审法院认为对管辖权有异议的，应当在答辩期提出，胡旭已出庭应诉，且胡旭陈述合同履行地为库车市阿克乌斯塘乡以及沙雅县努尔巴格乡，本案一审法院有管辖权。故一审法院对胡旭上述抗辩意见不予采信。判决：一、胡旭于判决生效之日起五日内向冀新锋支付劳务费5030元；二、驳回冀新锋的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未向法庭提交新的证据，经本院审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.胡旭是否存在违约行为，应否承担违约责任；2.如何认定冀新锋的劳务费。 1.关于胡旭是否存在违约行为，是否应当承担违约责任的问题。合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，冀新锋与胡旭签订的合同约定，冀新锋必须熟练、精准掌握驾驶采棉机技术，如不能熟练精准掌握驾驶采棉机技术，胡旭有权终止合同。冀新锋作业期间每天对车辆进行保养、检查，保持车辆良好状态，绝不带病作业。根据上述合同条款，双方对采棉机驾驶员的技术职能和车辆的保养有明确要求，要求驾驶员保质保量完成采棉工作。现双方均认可冀新锋驾驶采棉机采棉工作效率低，虽然冀新锋上诉称，正常采棉机的驾驶应当配备主驾和副驾，胡旭未雇佣副驾人员，从而导致采棉亩数较少，效率较低，但双方签订的劳务合同中关于副驾驶没有任何约定，双方之间签订的劳务合同的相对方是冀新锋，故冀新锋的该项上诉意见本院不予采信。若冀新锋认为采棉工作效率低不能保质保量胜任工作并非本人原因所造成，应由冀新锋承担举证责任。关于采棉机经常出现故障，冀新锋未能提交证据证明自己尽到保养、检查义务，存在机器本身导致出现故障的事实，亦未能提供证据予以证实采棉工作效率低系因棉花地的条件不符合要求或其他外部因素造成，冀新锋应当承担举证不能的责任。胡旭因冀新锋的采棉工作效率低，要求解除双方之间的劳务合同，符合双方之间关于保质保量胜任工作的约定。故，冀新锋要求胡旭承担违约责任的上诉请求，本院不予支持。 2.关于如何认定冀新锋的劳务费的问题。劳务合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的根据实际履行情况和合同约定，接受劳务方应当支付相应的劳务报酬。同样，根据合同履行的对等原则，对劳动者未履行的部分，接受劳务方可以拒绝给付。本案中，虽然双方约定保底工资40,000元（4000亩地），4000亩以上每亩提成10元，但冀新锋并未按照劳务合同的约定完全履行劳务义务，仅履行了少一部分，因此胡旭亦未能实现与冀新锋签订劳务合同的最终目的。故，一审法院根据双方之间的劳务合同约定及冀新锋实际提供的劳务即采棉的亩数计算冀新锋的劳务费并无不当。冀新锋要求胡旭按照合同保底工资40,000元进行支付劳务费的上诉请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，冀新锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1174.25元，由冀新锋负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 伟  力 审判员 高    静 审判员 古丽娜尔依明 二〇二一年四月十八日 书记员 肖    洁