陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2021）陕01民终3000号上诉人（原审原告）：席某甲，女，1972年8月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：郭平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李某甲，男，1973年1月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人（原审被告）：李某乙，男，1947年8月3日出生，汉族，住西安市雁塔区XX镇XX小区XX号楼XX单元XX室。系李某甲之父。上诉人（原审被告）：赵某某，女，1950年10月17日出生，汉族，住西安市雁塔区XX镇XX小区XX号楼XX单元XX室。系李某甲之母。上诉人（原审被告）：李某丙，男，1993年10月7日出生，汉族，住西安市雁塔区XX镇XX小区XX号楼XX单元XX室。系李某甲长子。上诉人（原审被告）：李某丁，男，1995年3月23日出生，汉族，住西安市雁塔区XX镇XX小区XX号楼XX单元XX室。系李某甲次子。共同委托诉讼代理人：赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人席某甲因与上诉人李某甲、李某乙、赵某某、李某丙、李某丁分家析产纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。席某甲上诉请求：1.撤销（2020）陕0116民初359号民事判决,依法改判位于西安市长安区XX街道XX村XX号XX层XX房XX层半之外的四分之一份额、384号三间五层农居房的四分之一份额归席某甲所有；依法改判由李某甲支付席某甲案涉猪场及鱼某某的补偿款的四分之一，即50万元；2.本案一审、二审诉讼费由李某甲、李某乙、赵某某、李某丙、李某丁承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。2012年盖房时李某乙、赵某某将自己征地款的份额全部拿走，建XX村XX号房时用的是席某甲、李某甲、李某丁、李某丙所分的征地款，而建盖XX村XX号房屋时因为资金不足，席某甲和李某甲前往银行贷款20万元，一半贷款用于建盖XX村XX号房屋，另一半贷款用于建盖猪场、鱼某某。席某甲与李某甲开办猪场、鱼某某使用承包地的使用权人是李某乙，仅仅是因为李某乙当时是户主，按照政策承包地上仅注明户主的名字，承包地的实际使用人系席某甲、李某甲、李某丁、李某丙，李某乙和赵某某所承包的土地在另外一处，故该鱼某某、养猪场与李某乙、赵某某无关。2.一审法院判决有失公允。席某甲诉请依法分割西安市长安区XX街道XX村XX号、XX号XX层XX房，一审判决中确定的5万元实在难以解决席某甲的居住问题，应依法改判位于西安市长安区XX街道XX村XX号XX层XX房XX层半之外的四分之一份额、384号三间五层农居房的四分之一份额归席某甲所有。3.鱼某某、养猪场及相关附属设施的建盖与李某乙、赵某某无关，其不应参与鱼某某、养猪场的补偿款的分配，故席某甲应分得案涉猪场及鱼某某的补偿款的四分之一，即50万元。李某甲、李某乙、赵某某、李某丙、李某丁共同辩称，其不同意席某甲的上诉意见。理由为：248号宅基地一层半为李某乙祖遗户，384号系李某乙、赵某某申请，李某乙、赵某某及其子女和李某甲的两个女儿、女婿将老宅翻新，在248号院后院新建三建两层、前院新建三间一层，在翻建期间席某甲并没有出资。2012年248号宅基由两层加盖为五层，384号加盖五层，资金均为家庭成员的征地款，期间席某甲虽然在家，但是并未出资。猪场、鱼某某的拆迁款席某甲无权分割，猪场、鱼某某占用的土地系李某乙2001年承包，2001年5月20日下发土地承包经营权证书，2008年10月6日村组出具证明，证明李某乙在自己承包地挖鱼塘、建猪场，2008年10月16日下发水域滩涂养殖使用证，李某甲为开办养猪场及鱼某某向案外人借款12万元，该借款系李某甲偿还，且涉及的拆迁款李某甲并未全额领取，已经领取的部分已经被家庭成员全部花费，故已经无剩余补偿款可供分割。李某甲、李某乙、赵某某、李某丙、李某丁上诉请求：1.撤销（2020）陕0116民初359号民事判决书第一项，第二项并依法改判；2.一、二审诉讼费用由席某甲负担。事实和理由：席某甲未对家庭共有财产有过任何贡献，因此不能分得家庭共有财产。席某甲违背夫妻忠实义务，对丈夫未尽到妻子的责任，对儿子未尽到抚养及教育责任，对父母未尽到赡养责任。涉案的248号及384号房屋席某甲均未出资，不能获得房屋的补偿，248号宅基一层半为李某乙祖遗户，384号为上诉人李某乙、赵某某所申请，2007年李某乙、赵某某及其子女和李某甲及两个女儿、女婿在内将老宅翻修，在248号建后院三间两层、前院三间一层，期间翻修房屋席某甲外出没有出资。2012年248号由两层加盖成五层，384号建盖五层，所用资金来源为家庭征地款项。猪场及鱼某某拆迁款席某甲亦无权分割，猪场、鱼某某占用土地系李某乙2001年承包，2001年5月20日下发土地承包经营权证书，2008年10月6日西北村出具证明李某乙在自己承包地挖鱼塘、建猪场，2008年10月16日下发水域滩涂养殖使用证，李某甲为开办养猪场及鱼某某向案外人党某某借款12万元，为维持生计两个儿子参与经营，后该借款也由李某甲所偿还。由于种种原因，该协议上拆迁款李某甲并未足额领取，领取的也被全部家庭成员共同生活花费所透支，因此该拆迁款已实际用于家庭共同生活，无从分割，席某甲亦没有权利和资格分割。家庭财产的分割应考虑到共有人对共有财产的贡献大小以及共有人生活的实际情况，坚持公序良俗原则、照顾弱者。一审法院认定席某甲未对家庭尽到义务，仍然判决对席某甲进行折价补偿，相互矛盾。席某甲辩称，其不同意李某甲、李某乙、赵某某、李某丙、李某丁的上诉意见。理由为：2012年盖房时，李某乙、赵某某将自己份额的征地款全部拿走，建盖XX村XX号房时用的是席某甲、李某甲、李某丁、李某丙所分的征地款，建盖XX村XX号房屋时，因为资金不足，席某甲和李某甲前往银行贷款20万元，一半贷款用于建盖XX村XX号房屋，另一半贷款用于建盖猪场、鱼某某。席某甲与李某甲开办猪场、鱼某某使用的承包地，虽然承包地使用权人是李某乙，仅仅是因为李某乙当时是户主，按照政策承包地上仅注明户主的名字，该承包地的实际使用人系席某甲、李某甲、李某丁、李某丙，李某乙和赵某某所承包的土地在另外一处，由二人自行支配，故该鱼某某、养猪场与李某乙、赵某某无关。席某甲应当分得位于西安市长安区XX街道XX村XX号XX层XX房除去一半之外的四分之一份额、384号三间五层农居房的四分之一份额，李某甲应支付席某甲涉案猪场、鱼某某的补偿款的四分之一，即50万元。席某甲在一审中诉请分割西安市长安区XX街道XX村XX号、XX号XX层XX房，是解决自己的居住问题，且席某甲参与了两座农居房的建盖，请依法改判位于西安市长安区XX街道XX村XX号XX层XX房XX层半之外的四分之一份额、384号三间五层农居房的四分之一份额归席某甲所有。此外，鱼某某、养猪场及相关附属设施的建盖与李某乙、赵某某无关，其不应参与鱼某某、养猪场的补偿款的分配，故席某甲应分得案涉猪场及鱼某某的补偿款的四分之一。席某甲向一审法院起诉请求：1.依法分割席某甲家庭共有财产，位于西安市长安区XX街道XX村XX号、XX号XX层XX房XX座，位于西安市长安区XX街XX村猪场及鱼某某的拆迁补偿款，上述财产席某甲应分得的价值为57万元；2.判令李某甲、李某乙、赵某某、李某丙、李某丁向席某乙带给付上述财产；3.判令本案诉讼费由李某甲、李某乙、赵某某、李某丙、李某丁承担。一审法院认定事实，席某甲与李某甲于1992年登记结婚，婚后于1993年10月7日生育一子取名李某丙，于1995年3月23日育有一子取名李某丁。席某甲与李某甲结婚后与公婆即李某乙、赵某某同居一院（XX村XX号）。2007年初，席某甲因与李某甲产生矛盾后离家打工，李某甲及其父母李某乙、赵某某将上述院落内的房屋拆除，在院落前侧建盖三间一层房屋，后侧建盖三间二层房屋。2012年，席某甲及李某甲、李某乙、赵某某利用家里所有人的征地款并以席某甲名义在银行贷款20万元，在上述院内将原有房屋加盖成五层封闭式房屋。同时，席某甲及李某甲、李某乙、赵某某在其村另一院老宅基（XX村XX号）内亦建盖成五层封闭式房屋。2010年左右，席某甲与李某甲在李某乙享有使用权的承包地上开办猪场、鱼某某进行经营，李某丙、李某丁亦在此帮忙。2018年11月，李某甲及李某丙、李某丁将上述银行贷款偿还。同年，猪场、鱼某某被征用拆迁，李某甲办理了赔偿事宜。席某甲在婚姻存续期间多次与李某甲发生矛盾而离家外出打工，席某甲曾于2007年向法院起诉要求与李某甲离婚，后经调解和好。2014年秋天，席某甲因违反夫妻间的忠实义务与李某甲发生吵架后离家出走，再未归家。2019年5月24日，经一审法院（2019）陕0116民初431号民事判决书判决席某甲与李某甲离婚。另查，2018年11月6日，西安国家民用航天产业基地征地拆迁安置办公室（以下简称拆迁办）与李某甲签订了地面附着物补偿协议一份。该协议载明拆迁办因征地给予李某甲一户的地面附着物（猪场、鱼某某、房屋、苗木）补偿金额为2030380元。 一审法院认为，席某甲在离婚前系李某甲一户的家庭成员，现因其已经与李某甲离婚，席某甲在共有基础关系丧失时有权请求分割财产。根据法律规定，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献的大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，席某甲认为其系案涉两座房屋及被拆迁的鱼塘、猪场的共同共有人，在上述财产的建设中其用个人征地款进行了投入，离婚后应分得384号房屋、猪场、鱼某某的四分之一份额以及248号房屋除去一层半之外的四分之一份额。经查，案涉248号房屋在2007年加盖时席某甲已经离家出走，2012年再次加盖时虽然用席某甲的名义向银行贷款20万元，但该笔贷款由李某甲、李某丙、李某丁于2018年时偿还完毕，而此时席某甲已经离家出走四年且并未参与该债务的偿还。另外，根据（2019）陕0116民初431号民事判决书查明的事实以及席某甲儿子李某丙、李某丁的陈述，席某甲在与李某甲婚姻存续期间多次长时间离家在外，对两个儿子未尽到抚养义务，对李某甲亦未尽到夫妻间的忠实义务，对李某乙、赵某某亦未进行赡养。因此，一审法院认为，席某甲虽对家庭共有财产有贡献，但其在婚姻存续期间对家庭成员造成了巨大伤害，在本案中亦未提交有效证据证明对共有物的具体贡献大小，考虑到李某甲、李某乙、赵某某的健康状况以及席某甲、李某甲、李某乙、赵某某、李某丙、李某丁的实际生活需要，对案涉共有物做如下分割较为公平合理：首先，案涉248号房屋及384号房屋应归李某乙、赵某某、李某甲、李某丁、李某丙所有，由李某甲、李某乙、赵某某、李某丙、李某丁支付席某甲折价款5万元；其次，因鱼某某、猪场的拆迁补偿款由李某甲实际控制，席某甲在猪场、鱼某某建成初期参与过经营，由李某甲支付席某甲3万元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于西安市长安区XX街道XX村XX号、XX号的房屋归被告李某甲、李某乙、赵某某、李某丁、李某丙所有，由被告李某甲、李某乙、赵某某、李某丁、李某丙于本判决生效之日起三十日内支付原告席某甲房屋折价款5万元。二、被告李某甲于本判决书生效之日起三十日内支付原告席某甲案涉猪场及鱼某某的补偿款3万元。三、驳回原告席某甲其他诉讼请求。案件受理费5800元，席某甲已经预交，由席某甲承担4800元，李某甲、李某乙、赵某某、李某丙、李某丁承担1000元。 二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。本案中，席某甲与李某甲、李某乙、赵某某、李某丙、李某丁原本存在家庭成员关系，故对家庭的全部财产共同享有所有权，现席某甲与李某甲已经解除婚姻关系，其作为共有人当有权要求分割家庭共有财产。共有财产分割时，应按照有利于生产、生活和均等的原则，综合考虑共有人对共有财产的出资、建设、管理、维护等贡献，依法进行。依据本案已查明的事实，席某甲诉请分割的共同财产当中，248号院的房屋在2007年拆旧建新时，席某甲已经离家出走，故其并未参与此次建造，2012年房屋加建时虽然曾以席某甲的名义贷款20万元，但该贷款最终由李某甲、李某丙、李某丁父子偿还完毕，故席某甲对建造248号院的贡献仅限于自己的部分征地款；384院的房屋系2012年在老宅原有房屋的基础上加建而来，加建时席某甲虽有参与，但席某甲并未提交证据证明其在加建过程中的出资等具体情况；养猪场、鱼某某在前期建设和经营过程中，席某甲虽有参与，但2014年与李某甲再次发生矛盾后便再未参与管理，实际则由李某甲、李某丙、李某丁父子共同经营。一审法院依据已查明的事实，结合席某甲自2007年开始常年在外打工，未能与李某甲、李某乙、赵某某、李某丙、李某丁持续共同生活的情形，将248号院及384号院的房屋判归李某甲、李某乙、赵某某、李某丁、李某丙所有，并酌情判令李某甲、李某乙、赵某某、李某丁、李某丙向席某甲支付价款共计8万元，并无不妥之处。综上，席某甲、李某甲、李某乙、赵某某、李某丙、李某丁的上诉请求均不能成立，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11600元，由席某甲负担5800元，由李某甲、李某乙、赵某某、李某丙、李某丁负担5800元。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二一年三月三十一日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠 1