湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初4551号原告：中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行，住所地长沙市岳麓区杜鹃路966号（与雷锋大道交汇处）。负责人：傅兵，行长。委托诉讼代理人：方原，男，该单位员工。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：李伟，男，1986年9月20日出生，苗族，住湖南省沅陵县。原告中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行（以下简称建设银行兴湘支行）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理，依法适用简易程序于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告建设银行兴湘支行的委托诉讼代理人曾彩霞到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告建设银行兴湘支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟偿还原告贷款本息合计103374.07元，其中本金为68800.04元、利息15087.92元、违约金、费用等19486.11元（暂计算至2021年1月11日止，此后的利息、违约金、费用等按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；2、判令被告李伟承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月17日，李伟在建设银行兴湘支行处申请办理了信用卡，卡号为6227××××6026。李伟使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截至2021年1月11日，拖欠本息合计103374.07元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，除采取协议第一条约定的处置措施外，原告有权要求李伟支付违约金，并承担原告为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告李伟经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2018年8月16日，被告李伟在原告建设银行兴湘支行下属网点望城支行的智慧柜员机申请了信用卡分期通业务，申请金额96000元，手续费率为0.0045%／日，手续费按分期收取，分期期数60期，并申办了龙卡信用卡分期通业务。建设银行望城支行为其办理了信用卡一张，卡号为6227××××6026，已审批额度为86000元。在办卡过程中已阅读《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务约定条款》，愿意遵守各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》约定：第二节第2条，分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入分期卡最低还款额，且自入账日起占用客户信用额度，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采取四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；第二节第3条，分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人通过其分期卡完成自主支用或委托发放后的首个账单日起，根据申请时约定的期数和手续费率按月入账，并全额计入分期卡最低还款额；第二节第5条，龙卡信用卡分期付款业务的利息、违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及其他业务规定执行。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：第三节第5条，甲方（伍军）在到期还款日（含）前可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方（建设银行兴湘支行）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方自信情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方，甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按约向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；第三节第7条，甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；第五节第1条，甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权采取要求甲方立即偿还全部欠款等多项措施；第五节第2条，在适用法律许可的范围内，因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等），由甲方承担；第五节第10条，甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方住所地人民法院诉讼管辖。建设银行兴湘向李伟发放了信用卡，李伟领卡消费后未按时还款，截至2021年1月11日，李伟累计拖欠建设银行兴湘支行信用卡项下本金68800.04元，利息15087.92元，分期手续费18527.87元，违约金958.24元。其中前三期违约金为2019年9月9日的88.82元、2019年10月9日的185.21元、2019年11月9日的287.69元，合计561.72元。建设银行兴湘支行因向李伟催要未果，遂诉至本院。另查明，中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行包括以下网点：1、中国建设银行股份有限公司望城红旺支行；2、中国建设银行股份有限公司长沙卧龙湾支行；3、中国建设银行股份有限公司长沙金茂支行；4、中国建设银行股份有限公司长沙金星支行；5、中国建设银行股份有限公司望城支行。以上网点只开放金融处理事务，无权限设置相关部门处理信用卡诉讼业务，信用卡诉讼业务统一由中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行管理。以上事实，有说明、智慧柜员机业务凭证、龙卡信用卡分期通业务额度支用申请资料、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、综合信息查询截图、信用卡交易明细、智慧柜员机申请信用卡流程说明、信用卡收费标准等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：原告建设银行兴湘支行根据被告李伟的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李伟未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故对建设银行兴湘支行要求李伟偿还透支款本息及分期手续费的诉讼请求，本院予以支持，此后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准自2021年1月12日起计算至实际清偿之日止。关于违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。建设银行兴湘支行主张的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按前三期561.72元予以支持，对后续新增违约金、费用不再支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起偿还原告中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行信用卡透支款本金68800.04元、利息15087.92元、分期手续费18527.87元、违约金561.72元，合计102977.55元。此后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准自2021年1月12日起计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1184元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  曾梦佳二〇二一年四月八日法官助理皮艳红法官助理陈遥书记员徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。