河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3106号上诉人(原审原告)：郑州市二七区金丝鸟鞋行，经营场所郑州市二七区京广鞋城特区1001-1号，统一社会信用代码92410103MA43HQ3BXT。经营者：张建芳，女，汉族，1966年7月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人:刘迎辉，河南金通源律师事务所律师。上诉人(原审被告)：孔某某，男，汉族，1976年5月9日出生，住山东省菏泽市牡丹区。上诉人(原审被告)：魏某某，女，汉族，1971年10月21日出生，住山东省菏泽市牡丹区。上诉人郑州市二七区金丝鸟鞋行因与上诉人孔某某、魏某某买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。郑州市二七区金丝鸟鞋行上诉请求：撤销一审判决，改判孔某某、魏某某支付货款170000元，并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月12日起计算至付清之日）；本案一、二审诉讼费全部由孔某某、魏某某负担。事实和理由：一、上诉人经营者张建芳和丈夫郑明清于2017年到被上诉人处（山东省菏泽市）对账，双方对账后被上诉人欠上诉人货款人民币190000元，对账后被上诉人支付上诉人货款20000元。2018年上诉人经营者张建芳和丈夫郑明清到被上诉人处（山东省菏泽市）要账，被上诉人支付3000元，至今仍欠货款170000元。二、被上诉人向上诉人出具欠条，被上诉人向上诉人支付货款330000元，被上诉人提出证据2013年3月1日至2014年11月10日分七次向上诉人支付款项共计239787元，并不完全是归还上述欠款，因为出具欠条后被上诉人又到上诉人处进货，其中支付的有新进货的货款。三、一审过程中被上诉人辩解自相矛盾，不能自圆其说，明显说谎，不能被采信；相反，上诉人证据包括欠条、原始记账本、结算记录是历史形成，不仅是书证，也是物证，与证人证言印证，也与被上诉人部分陈述吻合，真实可信。综上，请求判如所请。孔某某、魏某某辩称，2004年到2012年，生意一直来往。原告脾气不好，经常骂人，该调的货他不给调，处理差价他不给算，所以到2012年就说给他打个欠条从头到尾捋一遍，打了一张33万的欠条，对过往的买卖进行一个清算，打完33万欠条后，还有合作，是对方自愿合作的。就是说他这17万从哪来的。孔某某、魏某某上诉请求：依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初693号民事判决，并依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方自2004年开始合作，合作的方式为上诉人自被上诉人郑州市二七区金丝鸟鞋行处订货，双方商定订货的价款后，上诉人以银行转账或现金的方式先支付一部分价款，再根据货物的销售情况（如货物的销售价格、滞销度、当地市场的喜好度等）调整确定本批次货物的最终价格，以现金、银行转账、折价退货等方式予以结算，有时也将本批次订货双方确定的最终货款差价在下一批次订货中予以结算，前述合作关系一直持续至2012年。多年合作中，因双方经常对货物结算价款产生争议，遂决定终止合作。2012年，双方经过对账、协商一致后，决定采取由上诉人向被上诉人结清330000元欠款的方式终结多年来因合作产生的权利义务，结算方式仍为现金、银行转账、折价退货，上诉人孔某某向被上诉人签署了330000元的欠条。欠条签署后，上诉人在2013年至2019年期间，累计向被上诉人银行转账239787元，支付现金20000元，折价退货105件（货物原价共219870元，按三折多抵偿剩余欠款）。至此，上诉人与被上诉人自2004年合作以来的全部欠款已结清，双方的权利义务已终结。一审庭审中，双方均已对上述合作方式、结算方式、银行转账金额、现金金额、折价退货共105件及货物原价合计219870元的事实予以认可，而法院判决时却枉顾105件货物折价退货抵偿剩余70213元欠款的事实，转而采用欠款减银行转账和已付现金的方式得出结论，事实不清定性不准。综上，请求撤销原判，依法改判。郑州市二七区金丝鸟鞋辩称，上诉人孔某某和魏某某上诉状里边有部分不符合事实。上诉人称合作关系一直持续至2012年不符合事实，双方合作关系一直持续到2014年底。上诉人称2013年至2019年期间退货共105件，按三折多抵偿剩余欠款也不符合事实，其中有35件是2019年1月16日退的货，距离双方最后合作的时间已超过四年，该批鞋子已没有价值，不应该抵扣欠款。上诉人称与被上诉人之间自2004年合作以来的全部欠款已结清，不符合事实，截止今日上诉人孔某某和魏某某仍欠郑州市二七区金丝鸟鞋行货款17万元。双方依法建立买卖合同关系，郑州市二七区金丝鸟鞋行作为供货方发货以后，孔某某和魏某某作为收货方应及时履行付款义务，但经多次催要，至今未还。请求法庭依法支持郑州市二七区金丝鸟鞋行的诉讼请求。郑州市二七区金丝鸟鞋行向一审法院起诉请求：1、被告支付原告欠付货款170000元；2、被告支付原告欠付货款利息（按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心公布的货款市场报价利率从起诉之日起计算至付清之日）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：郑州市二七区金丝鸟鞋行由张建芳和其丈夫郑明清共同经营，从事鞋子零售业务，孔某某和魏某某在山东菏泽经营鞋子批发零售。孔某某和魏某某2004年开始从二七区金丝鸟鞋行进货，2012年原、被告双方经过对账后，孔某某向原告出具欠条一份，内容为：“今欠叁拾叁万元整，孔某某”。现原告以被告仍拖欠其170000元货款未还为由起诉至法院。另查明：1、孔某某于2013年3月21日、2013年3月22日、2013年4月15日、2013年10月2日、2013年10月24日、2014年3月17日、2014年11月10日先后七次分别向原告转账4997元、45000元、29970元、29970元、49950元、49950元、29950元，上述共计239787元；2、张建芳当庭认可被告曾还过其20000元现金；3、孔某某曾于2015年退原告67件鞋、2016年12月5日退给原告3件鞋、2019年1月16日退给原告35件鞋；4、孔某某当庭陈述，其转账的239787元和付的现金已经结清了原告33万元的账，但是原告没有划账，后面退的67件货物和38件货物都是原告发给其，其卖不出去就返还给了原告。一审法院认为，被告孔某某、魏某某从原告郑州市二七区金丝鸟鞋行处进货，原告向被告发货并出具有记账单、欠条，原、被告双方已经形成事实上的买卖合同关系。本案中，原、被告双方经过对账，被告向原告出具330000元欠条，扣除被告已向原告转账归还的239787元及现金支付的20000元，被告仍欠原告货款70213元未支付，已构成违约，应负违约责任，故原告主张被告向其归还欠付货款70213元及利息的诉求，原审法院予以支持，原告过高部分诉求，因其举证不力，故原审法院不予支持；关于被告辩称其与原告之间的330000元欠付货款已经全部结算完毕，其不欠原告货款的意见，经查，被告当庭出示的证据，仅能证明其已偿还原告259787元的事实，不能证明其和原告之间已经全部结算完毕的事实，对该答辩意见原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、被告孔某某、魏某某于判决生效之日起十日内向原告郑州市二七区金丝鸟鞋行支付货款70213元及利息（利息以70213元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年1月12日起至被告实际履行之日止）；2、驳回原告郑州市二七区金丝鸟鞋行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1850元，由被告孔某某、魏某某负担740元，原告郑州市二七区金丝鸟鞋行负担1110元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就案涉欠付货款33万元的事实，上诉人郑州市二七区金丝鸟鞋行和上诉人孔某某、魏某某均予以认可，郑州市二七区金丝鸟鞋行亦认可收到对方银行汇款239787元及现金支付的20000元，现郑州市二七区金丝鸟鞋行上诉主张对方所汇所付款项并非全为偿还欠款，至今仍欠17万元未清偿；而孔某某、魏某某则上诉称其已清偿完毕案涉欠款，但双方提供的在案证据均不足以证明其各自主张，即上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，本院均不予采信。综上所述，郑州市二七区金丝鸟鞋行、孔某某、魏某某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人郑州市二七区金丝鸟鞋行负担1850元，上诉人孔某某、魏某某负担1850元本判决为终审判决。审判员  刘祖一二〇二一年四月十六日官助理杨金广书记员  宫雨露