山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终1028号上诉人（原审被告）：姚某1，男，1963年10月20日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：王新太，山东凌云志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚某2，女，1958年7月16日出生，住荣成市。被上诉人（原审原告）：姚某3，女，1961年4月26日出生，住荣成市。被上诉人（原审原告）：姚某4，男，1956年7月25日出生，住荣成市。原审被告：姚某5，男，1954年2月9日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：姚毅，男，1979年11月11日出生，系姚某5之子。上诉人姚某1因与被上诉人姚某2、姚某3、姚某4及原审被告姚某5继承纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2020)鲁1082民初6727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚某1上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清，判决错误。1、2016年10月30日《证明材料》是上诉人和被上诉人之间对父母留下的两间民房达成了一致的分割协议，此前已经经过协商同意，后各被上诉人和上诉人在该《证明材料》上签字摁手印，即将该两间民房全部归上诉人一人所有的进一步证明。该证明真实、合法、有效，不违背法律规定，应受法律保护，不容推翻和否认。被上诉人在一审中称上诉人以欺骗手段诱使被上诉人在遗产分割协议签字，没有事实根据和法律依据，不能成立。各被上诉人在一审中也一致认为《证明材料》为“遗产分割协议”，更进一步说明了上诉人和被上诉人之间对两间民房进行了分割并达成了协议，真实、合法、有效，不能随意撤销和反悔，即使可以撤销，也应当在法律规定的行使撤销权的期间内行使权利，而本案中这一撤销权的行使明显超过法律规定的时效，应予纠正。2、负责拆迁的工作人员与上诉人2016年11月6日签订了《拆迁安置协议》，《拆迁安置协议》也是真实、合法、有效的，不容否认，应当予以执行。3、涉案的房屋在拆迁时，当地村委及拆迁办进行了重新丈量和评估，确定应当享受的安置面积为73.83平方米，上诉人在签订拆迁协议时，确定安置楼房的面积为99平方米，储藏室为10平方米，实际确定的安置楼面积为101.25平方米，储藏室6.87平方米，安置总面积为108.12平方米(其中奖励10平方米)，多出的面积24.29平方米是上诉人姚某1自己另一套民房(102号)转移过来、添附的面积。对该事实一审法院没有查清。即使按照继承进行分割，也应当将上诉人流转过来超出民房应当享受的安置面积扣除后进行分割，而不应当将包含上诉人流转添附的24.29平方米包含在内一并分割。被上诉人答辩称，《证明材料》不应认定，不是被上诉人真实意思，姚某4在当天即已将证明材料撕毁；仅要求继承父母遗留的83.83平方米房产。姚某4、姚某2、姚某3向一审法院起诉请求：依法分割荣成市河阳小区23号楼904#室房产。楼房价值待法院确认。一审法院认定如下事实：被继承人姚本枝与王美兰早年去世，在荣成市间房屋。姚本枝与王美兰育有姚某1、姚某5、姚某2、姚某4、姚某3、姚焕英等子女。2016年10月30日，姚某1持事先写好的同意遗产归姚某1的《证明材料》分别让姚某5（姚毅代签）、姚某2、姚某4、姚焕英在其上签字。几日后，姚某4将该《证明材料》撕碎。2016年11月4日，姚某4、姚某2、姚焕英共同签署书面材料一份，声明父母的房屋“因兄弟姊妹之间存在争议，故此房屋的补偿款先有村委保管。等兄弟姊妹达成协议，并按协议执行”。2016年11月6日，姚某1根据被撕碎后又重新粘贴好的《证明材料》与村委会就上述房屋签订了拆迁安置协议，以产权置换的方式获得99平方米户型的安置楼房及约10平方米储藏室，后经抓阄确定为荣成市河阳小区23号楼904室。2020年11月6日，姚焕英自书白条一张，声明“我自愿放弃父母房子”。经一审法院调查，姚焕英没有在起诉状上签字，其自愿放弃本案诉争的遗产。一审法院认为，被继承人死亡后，其遗产的继承即时发生，在遗产分割前，该遗产为继承人共有。在被继承人没有遗嘱的情况下，遗产权利按法定继承的原则由继承人平均享有。继承人在继承发生后、遗产处理前书面表示放弃继承的，遗产由其他继承人继承。遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。本案被继承人姚本枝与王美兰去世后，作为其遗产的涉案房屋即发生继承，由姚某1、姚某5、姚某2、姚某4、姚某3、姚焕英按法定继承的原则共同享有权利。在姚焕英书面表示放弃继承后，其放弃的份额由其他继承人继承。姚某4、姚某2、姚焕英与姚某1、姚某5共同签署的《证明材料》，姚某4、姚某2、姚某3称之为“遗产分割协议”，其实是姚某4、姚某2、姚焕英、姚某5共同放弃遗产、赠与姚某1的声明。从姚某4将该《证明材料》撕碎的事实和姚某4、姚某2、姚焕英三人共同签署对遗产有争议的声明看，虽不能认定其被欺骗，但上述三人签署《证明材料》并非其真实的意思表示，在遗产处理前或在诉讼进行中应承认其翻悔，可以撤销赠与。姚某3本人未签署放弃继承的相关文件，他人代签无效。姚某5委托诉讼代理人姚毅签署了放弃遗产、赠与姚某1的声明，在诉讼中又明确表示同意将诉争房屋给姚某1，应认定其将可继承的份额赠与姚某1。本案争议的荣成市河阳小区23号楼904室房产及附属储藏室，是被继承人遗产经拆迁置换得来的财产，应按继承人分得遗产的比例进行分割。姚某4、姚某2、姚某3虽然在诉状中提出“楼房价值待法院确认”，但诉讼中并未就此申请对涉案房屋进行评估，本案对此不予审理。综上所述，本案按法定继承进行遗产分割。姚焕英放弃继承后，其放弃的份额由其他继承人继承；姚某4、姚某2放弃遗产、赠与姚某1的声明应承认其翻悔，可以撤销赠与；姚某5将可继承的遗产份额赠与姚某1，应认定有效。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条的规定，判决：一、荣成市河阳小区23号楼904室房产及附属储藏室由姚某4、姚某2、姚某3各享有1/5份额，姚某1享有2/5份额。二、驳回姚某4、姚某2、姚某3其他诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由姚某4、姚某2、姚某3各负担610元，姚某1负担1220元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供：1、姚家村村委会证明一份，主要内容为诉争民房（103号）拆迁时测量面积为73.83平方米，奖励10平方米，所得拆迁置换房屋安置楼面积101.25平方米，储藏室6.87平方米，安置总面积108.12平方米（包含奖励10平方米），其中的24.29平方米是姚某1自己的另一套民房（102号）转移过来的面积；2、收据一份，内容为时间2020年10月16日，交款人姚某1，收款项目交来楼房差价款，金额531.9元。姚某1就此主张替父母房子交了维修基金1731.9元,减去村委会补贴的搬家费1200元，差价531.9元由姚某1交纳。经质证，被上诉人对村委会的证明及收据内容无异议，认可父母的房子就是83.83平方米（73.83平方米加上奖励面积10平方米）。二审中，上诉人陈述，同意按照每平米3000元至3500元找房子差价，如被上诉人要房子应按高于此价找差价；被上诉人陈述同意按照每平米4000元找差价。本院二审查明，诉争民房（103号）拆迁时测量面积为73.83平方米，村委会奖励10平方米，所得拆迁置换房屋安置楼面积101.25平方米，储藏室6.87平方米，安置总面积108.12平方米（包含奖励10平方米），其中的24.29平方米是姚某1自己的另一套民房（102号）转移过来的面积。本院二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，诉争民房（103号）拆迁时测量面积为73.83平方米，村委会另行奖励10平方米，所得拆迁置换房屋安置楼即荣成市河阳小区23号楼904室房产面积101.25平方米，储藏室6.87平方米，安置总面积108.12平方米（包含奖励10平方米）。其中的24.29平方米是由姚某1自己所有的一套民房（102号）在拆迁过程中转移过来的面积。因此，本案争议的荣成市河阳小区23号楼904室房产及附属储藏室，虽然是被继承人遗产经拆迁置换得来的财产，但其中应扣减姚某1自有的24.29平方米房屋面积或相应差价。一审对此未予查明，应予纠正。至于上诉人姚某1主张《证明材料》应予认定，从姚某4将该《证明材料》撕碎的事实和姚某4、姚某2、姚焕英三人几天内共同签署对遗产有争议的声明看，上述三人签署《证明材料》并非其真实的意思表示，且在遗产处理前三人明确表示要求继承遗产，一审认为在遗产处理前或在诉讼进行中应承认其翻悔，并无不当。继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示，案涉《证明材料》出具后几日内被上诉人三人已经明确表示不予认可，上诉人姚某1主张被上诉人超过撤销权行使期间，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张531.9元差价款应予扣减，因该款并不属于本案进行房屋面积遗产份额确认的内容，其在一审亦未提出相应主张，故可在具体划分遗产找补差价时予以一并处理。综上所述，上诉人姚某1的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山东省荣成市人民法院(2020)鲁1082民初6727号民事判决；二、荣成市河阳小区23号楼904室房产及附属储藏室（扣减其中24.29平方米房屋面积或相应差价）由姚某4、姚某2、姚某3各享有1/5份额，姚某1享有2/5份额；三、驳回姚某4、姚某2、姚某3其他诉讼请求。一审案件受理费6100元，减半收取计3050元，由姚某4、姚某2、姚某3各负担610元，姚某1负担1220元。二审案件受理费6100元，由姚某4、姚某2、姚某3各负担950元，姚某1负担3250元。本判决为终审判决。审判长 赵 芳审判员 董光成审判员 潘 慧二〇二一年四月二十一日法官助理肖芸芸书记员丛丽颖