天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1025号上诉人（原审被告）：天津港天房地产投资有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道**。法定代表人：徐虇，董事长。委托诉讼代理人：穆雪，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津生活广场广告传媒有限公司，，住所地天津市滨海新区大港前进里**楼附房****法定代表人：薛志豪，经理。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。上诉人天津港天房地产投资有限公司（以下简称港天房地产公司）因与被上诉人天津生活广场广告传媒有限公司（以下简称生活广场广告公司）广告合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初34592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。港天房地产公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案案由为广告合同纠纷，被上诉人一审起诉未付广告款金额为544,468元涉及10个广告合同，被上诉人应该分别立案起诉，而不是一个诉讼就全部解决。被上诉人对本案涉诉广告费至今未向上诉人主张过债权，诉讼时效已过。本案涉诉广告款对应10个广告合同中，对于逾期付款利息均有合同约定，系双方真实意思表示，应按照相关约定判决。生活广场广告公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：十个广告合同已经确定金额，上诉人长期拖欠后双方签订房屋抵债协议，但是没有确定房屋交付的时间。2017年上诉人将该房屋又转售他人，侵害了被上诉人的权利，因此才产生了诉讼时效的起算点，被上诉人没有超过法律规定的诉讼时效。关于逾期利息的问题，一审法院实际上是考虑了上诉人一方故意违约，不履行双方的约定确定的逾期给付的计算标准。生活广场广告公司向一审法院起诉请求：1．请求判令港天房地产公司返还广告款544,995元及逾期资金占用利息（自2012年7月6日至2020年11月16日，以544,995元为基数，按照年利率6%的二倍计算）；2．本案诉讼费用由港天房地产公司承担。一审法院认定事实：就恒盛尚海湾滨海项目，生活广场广告公司、港天房地产公司共签订5份广告合同（天行建2011销字第5号总第43号、港天2011销字第15号总第67号、港天2011销字第37号总第89号、港天2012销字第18号总第108号、港天2012销字第19号总第109号），约定由生活广场广告公司对港天房地产公司开发的恒盛尚海湾滨海项目进行宣传。2012年7月，双方签订《房屋价款抵扣协议》，约定：生活广场广告公司购买港天房地产公司开发的天津市滨海新区大港恒盛尚海湾项目商品房，具体房号为大港尚海湾西苑7-1-602室；建筑面积共计99.09平方米，房屋单价为5,500元/平方米，房屋总价为544,995元。截至2012年7月5日，港天房地产公司应支付生活广场广告公司的广告合同款为544,468元，其中以商品房价款抵扣总额为544,468元，其余商品房款项527元生活广场广告公司在签订本协议时以现金方式一次性支付给港天房地产公司。协议签订后，双方未及时办理过户手续，2017年8月1日，港天房地产公司告知生活广场广告公司该房屋已经出售给案外人李超，2017年8月15日，港天房地产公司与李超签订了《天津市商品房买卖合同》，李超交纳了购房款、契税、维修基金等费用。生活广场广告公司于2017年9月14日以商品房预售合同纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院于2017年12月11日以（2017）津0116民初64488号民事判决书判决驳回生活广场广告公司的诉讼请求，生活广场广告公司不服判决，2018年1月17日上诉于天津市第二中级人民法院，该院于2018年4月3日以（2018）津02民终705号民事判决书驳回上诉，维持原判。后生活广场广告公司向天津市高级人民法院提起申诉，天津市高级人民法院经审查，于2018年8月2日以（2018）津民申1401号民事裁定书，裁定驳回生活广场广告公司的再审申请。2020年5月21日生活广场广告公司再次以房屋买卖合同为由向一审法院提起诉讼，后撤诉。一审法院认为，生活广场广告公司与港天房地产公司之间签订的广告合同系双方真实意思表示，且已实际履行，应受法律保护，一审庭审中港天房地产公司对欠生活广场广告公司广告费数额544,468元没有异议，一审法院予以确认。本案争议的焦点：第一、该案是否超过诉讼时效。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权力，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权，但在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的时效期间重新计算。本案中，生活广场广告公司、港天房地产公司于2012年7月签订《房屋价款抵扣协议》确认了欠款的数额，协议以房抵偿，但没有办理过户手续，亦未交付生活广场广告公司。随即港天房地产公司又于2017年8月15日将以物抵债的房屋出售给第三人，并于2017年8月1日告知生活广场广告公司该房屋已出售，自此，生活广场广告公司知道权利被侵害，开始计算诉讼时效期间。诉讼时效期间内（2017年9月14日）生活广场广告公司向一审提起诉讼，该案件经过一审、二审、申诉，2018年8月2日天津市高级人民法院作出驳回再审申请裁定，诉讼期间诉讼时效中断。诉讼时效期间开始重新计算，应计算为三年。本次诉讼生活广场广告公司于2020年11月16日起诉，并未超过诉讼时效，港天房地产公司的抗辩意见一审法院不予采纳。第二、本案港天房地产公司是否违约且生活广场广告公司要求港天房地产公司给付逾期占用资金利息（2012年7月6日至2020年11月16日，以544,995元为基数，按照年利率6%的二倍计算）是否合理。双方签订的以物抵债协议，系双方的真实意思表示，港天房地产公司擅自将抵债房屋出售给他人，致使该以物抵债协议无法履行，港天房地产公司既不履行以物抵债协议、又长期拖欠广告费不予给付的行为是错误的，应予纠正。生活广场广告公司主张损失按逾期资金占用利息计算标准为年利率6%的二倍，港天房地产公司抗辩合同约定为中国人民银行活期存款利率。综合本案的具体情况，按活期存款利率标准计算明显过低，应予调整，一审法院酌情考虑港天房地产公司给付逾期占用资金的利息，以544,468元为基数，自生活广场广告公司与港天房地产公司双方确定的欠款数额的次日起，即2012年7月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；从2019年8月20日起至2020年11月16日止，按照全国银行间同类拆解中心公布的同期贷款报价利率的1.5倍计算。综上判决：一、港天房地产公司于判决生效后五日内给付生活广场广告公司广告费544,468元及逾期占用资金利息（以544,468元为基数，自2012年7月6日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至2020年11月16日止，按照全国银行间同类拆解中心公布的同期贷款报价利率的1.5倍计算）；二、驳回生活广场广告公司的其他诉讼请求。如果港天房地产公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,625元，由港天房地产公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审判决一致，予以确认。本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，一方当事人不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案中，一审法院根据在案证据与案件具体情况，认定上诉人存在违约行为，继而判令其给付相应欠款并根据其违约情况酌定其给付相应逾期占用资金利息，有事实基础，且于法有据，并无不当，本院依法予以维持。上诉人港天房地产公司所提诉讼时效已过的上诉理由，经查，与事实不符，本院依法不予采信，其上诉另提被上诉人应按双方广告合同分别起诉并按合同约定确认逾期付款利息的理由，因上诉人与被上诉人已就欠付广告费达成新的协议，且上诉人在履行过程中严重违约，故对其相关上诉理由，本院依法亦不予采信。综上所述，港天房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,250元，由上诉人天津港天房地产投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 王同顺审判员 武 伟二〇二一年四月十六日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；