浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)浙0604民初1852号 原告：陈宝兴，男，1959年6月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈立峰，男，1988年11月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区，系原告陈宝兴之子。 被告：夏铭权，男，1983年3月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地绍兴市柯桥现代大厦0105、0106、0801室，统一社会信用代码91330621716182436J。 负责人：祝建国，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。 原告陈宝兴诉被告夏铭权、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保柯桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝兴的委托诉讼代理人陈立峰、被告夏铭权、被告人保柯桥支公司的委托诉讼代理人徐雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宝兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏铭权赔偿原告各项损失合计454246.19元；2.判令被告人保柯桥支公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告上述损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月12日17时21分，被告夏铭权驾驶车牌号为浙ＤＺ××××的小型客车，行驶至舜耕大道机动车道上，原告因未确保安全与被告夏铭权发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后，在绍兴市上虞中医院治疗。该事故经交警部门认定，被告夏铭权负事故的次要责任，原告负主要责任。另经查，涉案车辆在被告人保柯桥支公司投有保险。现原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告夏铭权辩称，原告的损失全部由保险公司赔偿，事故发生后已垫付8000元，要求在本案中一并处理，诉讼费不承担。 被告人保柯桥支公司辩称：1.对事故的发生及责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险150万，含不计免赔险，事故发生在保险期间内，事故发生后，我司已垫付10000元，在核对行驶证和驾驶证有效的前提下，进行保险赔付。2.关于原告的诉请，伤残赔偿金应该按照2019年农村居民人均可支配收入29876元/年的标准赔偿，年限19年；对于误工费原告未提供工作证明的证据材料，且年龄已超过退休年龄，不认可；护理费应区分住院期间和非住院期间进行理赔；对营养费认可30元/天，按鉴定期限计算；伙食费按住院天数计算，20元/天；精神损害抚慰金过高，由法院依法酌情考虑；医疗费要求扣除非医保费用，认可68795.12元；护理用品、电瓶车修理费不认可；交通费用过高，具体由法院依法核定；鉴定费不属保险理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈宝兴提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、门诊病历、住院病历、手术记录单、出院记录、住院病人医疗费用汇总清单及用药清单、诊断报告单、医疗诊断证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，经被告夏铭权、人保柯桥支公司质证无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1.工作证明、收入证明、营业执照，经审查，原告未提供劳务合同及工资发放清单，且收入证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据的形式要件，上述证据不能证明原告的实际误工损失；2收款收据二份（护理用品、电动自行车维修费），经审查，二份收据非正式发票，缺乏证据形式要件，不予认定；3.交通费发票，经审查，无法确认与本案是否具有关联性，本院根据原告就医次数及地点酌情予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月12日17时21分，原告陈宝兴骑电动自行车行驶在绍兴市上虞区舜耕大道机动车道上，途径舜耕大道、春晖大道路口时，因未确保安全与被告夏铭权驾驶的车牌号为浙ＤＺ××××的小型客车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队对本次事故作出责任认定，原告负主要责任，被告夏铭权负次要责任。事故发生后，原告在绍兴市上虞中医院住院治疗30天。后经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左膝关节囊撕裂伴坐骨神经损伤等，目前遗留左坐骨神经分支腓总神经、胫神经重度受损肌电改变，左踝背屈肌力0级，跖屈肌力3级，评定人体损伤九级伤残，需误工期270日、护理期90日、营养期60日。原告因本次事故造成的损失有：医疗费84953.89元，住院伙食补助费1500元，营养费1800元，护理费11848.20元，残疾赔偿金228691.60元，误工费酌情认定35100元，根据本起事故造成原告的伤残等级、事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，酌情认定精神损害抚慰金6000元，根据原告就医次数及地点酌情认定交通费600元，电动自行车损失酌情认定400元，鉴定费1900元，以上合计372793.69元。事故发生后，被告夏铭权已垫8000元，被告人保柯桥支公司垫付10000元。 同时查明，浙ＤＺ××××号小型客车在被告人保柯桥支公司投保交强险、商业三者险150万，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应承担相应的民事责任。本案交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关法律规定处理。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。原告陈宝兴的损失，由被告人保柯桥支公司在交强险限额范围内先行赔付120400元。不足部分，根据事故责任认定及该事故系机动车与非机动车的交通事故，由被告夏铭权承担40%的赔偿责任，原告自负60%。为减少讼累，被告人保柯桥支公司可依据商业第三者责任保险合同约定在保险责任范围内直接赔付给原告。同理被告夏铭权已垫付的款项可在本案中一并予以处理。被告人保柯桥支公司未举证证明在投保人投保时已就免责事项尽到告知和提示义务，故其提出不承担鉴定费以及扣除非医保费用的辩称意见，依据不足，本院不予支持。根据国家统计局城乡分类代码显示原告所在辖区代码系“1”开头，原告属于城镇户口，残疾赔偿金可按城镇标准计算，被告人保柯桥支公司提出残疾赔偿金按农村标准计算的辩称意见，本院不予采纳。事故发生时原告虽已年满60周岁，但未丧失劳动能力，其因事故受伤，期间不能象往常一样进行劳作，其收入必然会减少，理应获得相应的误工赔偿，故酌情认定按130元/天计算误工损失。原告合理的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司在机动车交强险及商业三者险限额范围内赔付221357.48元，已支付10000元，尚需赔付211357.48元，其中赔偿原告陈宝兴203357.48元，支付被告夏铭权8000元，上述款项限于本判决生效之日起十日付清； 二、驳回原告陈宝兴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8114元，减半收取4057元，由原告陈宝兴负担1747元，被告夏铭权负担2310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王志芬 二〇二一年四月十五日 书记员  张颖洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。