江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)苏12行终56号 上诉人（原审原告）徐海东，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人徐长荣（系徐海东父亲），××族，住江苏省兴化市。 被上诉人（原审被告）兴化市公安局，住所地兴化市中和路2号。 法定代表人刁德林，该局局长。 委托代理人朱昌旺、王波，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）泰州市公安局，住所地泰州市凤凰东路69号。 法定代表人陈金观，该局局长。 委托代理人蔡国伟，该局工作人员。 原审第三人陈某，性别××年××月××日生，××族。 上诉人徐海东因行政拘留及行政复议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2020)苏1202行初226号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2020年4月22日21时许，在兴化市××东花园小区南门××附近，徐海东与董陈旭、潘成阳无故对陈某进行殴打。当日21时46分，兴化市公安局垛田派出所（以下简称垛田派出所）接到陈某报警，其称自己遭到潘成阳等人无故殴打，造成轻微受伤。2020年4月22日，垛田派出所受理陈某被寻衅滋事案。垛田派出所与徐海东、潘成阳、董陈旭、陈某等人制作询问笔录。其中徐海东的询问笔录中载明：“……今天晚上9点多钟，我和我哥哥王鸣去昭阳湖学校玩，王鸣是去找他朋友的，我上学校是为了撩妹的，我在昭阳湖学校门口对面的府东花园小区南门附近的汉堡店门口看美女，我们四个人就到汉堡店门口，这个时候我们遇到费家伟，我们五个人一起在汉堡店门口玩，有个背着书包的学生经过我们跟前的时候转头瞟了董陈旭和潘成阳一眼，潘成阳还跟那个学生说：‘你看什么怂。’然后董陈旭跟我们几个说：‘这个人看了我们一眼，我看他不爽，我们一起打他。’我们其他四个人都说好，意思是都是说要一起打那个学生，董陈旭和潘成阳两个人奔到那个男学生跟前，两个人把他往地上摔，但是没有摔的倒，我也上去用两只手抱住那个学生把他往后拉想把他摔倒地上，他挣脱我就没有摔的成功，我就放弃了站在旁边看，董陈旭和潘成阳又上去了，一个人拖住他膀子，还有一个人抱住他头，具体哪个抱住头的我没有看清，当时天太黑了，然后那个学生就被摔倒在地了，董陈旭和潘成阳先对着学生用拳头打，打的是那个学生的身上和头，然后潘成阳对着他的头蹬了好几脚，董陈旭对着他腿子踢了几脚，我站在旁边看，他们两个人在对着那个学生拳打脚踢，这个时候董军琪上来跟董陈旭和潘成阳说不要打了，然后他们都溜掉了，我还在附近逛，你们派出所的人过来之后，那个被打的学生说我也在场的，你们公安机关就把我带走了……。”垛田派出所委托兴化市公安局物证鉴定室，对陈某进行损伤程度鉴定，鉴定意见为陈某所受的损伤程度不构成轻微伤。2020年5月11日，陈某母亲出具谅解书一份，因收到潘成阳、董陈旭、徐海东三家的赔偿款共计900元，对于三人的行为予以谅解。2020年5月11日，兴化市公安局对徐海东作出行政处罚告知笔录。2020年5月29日，兴化市公安局作出化公（田）行罚决字[2020]1068号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项和第十九条第二项之规定，决定给予徐海东行政拘留五日的处罚。徐海东收到上述处罚决定书后不服，向泰州市公安局申请行政复议，泰州市公安局于2020年6月15日受理，于2020年8月13日作出泰公复决字[2020]11号行政复议决定书，维持兴化市公安局的案涉处罚决定书并送达徐海东。现徐海东要求撤销兴化市公安局的行政处罚决定书及泰州市公安局的行政复议决定书。 原审法院认为，本案的主要争议焦点是兴化市公安局所作的行政处罚决定书及泰州市公安局所作的行政复议决定书是否合法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。江苏省公安厅《关于正确界定治安管理处罚法有关情节的指导意见（试行）》规定对××人、残疾人、妇女、未成年人或者六十周岁以上人员寻衅滋事的属于情节较重情形。本案中，徐海东（19周岁）与董陈旭、潘成阳等人仅在第三人陈某（14周岁）看了一眼的情况下即合意对陈某进行殴打，造成陈某受伤，徐海东行为符合上述规定的情形，属于情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第二项规定，主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的，减轻处罚或者不予处罚。具体到本案，徐海东及其他违法行为人赔偿了陈某损失，并取得谅解，兴化市公安局依据上述规定，作出行政拘留5日的处罚决定，适用法律正确，量罚适当。 泰州市公安局具有对兴化市公安局作出行政复议处理决定的法定职权。泰州市公安局在受理徐海东的行政复议申请后，依法进行审查，在法定期限内，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项作出行政复议决定，程序合法，适用法律正确。 综上，徐海东要求撤销案涉行政处罚决定书及复议决定书的诉讼请求，依法不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决：驳回徐海东的诉讼请求。案件受理费50元，由徐海东负担。 徐海东不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决并依法改判或发回重审。主要理由是：1.原审判决认定事实不清，上诉人并未殴打陈某，上诉人抱住陈某是出于拉架目的，根本没有殴打陈某的恶意。2.兴化市公安局处罚明显不当。该事件未造成陈某明显伤情及较大的社会影响，应属于情节特别轻微。上诉人平时表现一贯较好，无前科劣迹，在疫情期间还主动报名作为志愿者积极参与防疫工作，责任感强。兴化市公安局机械适用法律，简单粗放对上诉人实施拘留处罚过重。 兴化市公安局答辩称，上诉人辩称没有殴打他人的故意无任何事实依据。上诉人故意殴打他人有其陈述及潘成阳、陈某等人的陈述，相互印证。兴化市公安局作出的拘留决定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。 泰州市公安局答辩称，兴化市公安局作出的拘留决定事实清楚，证据确实。泰州市公安局的复议决定程序合法，职权正当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审判决据以定案的证据材料均已随案移送本院。本院经审查，原审认证正确，本院予以支持。 本院经审理查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是兴化市公安局作出的拘留决定认定事实是否清楚、量罚是否适当。 关于事实认定。兴化市公安局认定上诉人故意殴打陈某的事实，不仅有参与打人的潘成阳、董陈旭等人的陈述，也有上诉人自己在公安机关的陈述，这些陈述与被害人陈某的陈述相互印证，足以证明上诉人主观上具有殴打陈某的故意，客观上也实施了抱摔的行为，上诉人辩称抱住上诉人是为了保护陈某，主观上没有殴打的故意与事实不符，本院不予采信。 关于量罚是否适当的问题。在参与殴打陈某的违法行为人中，只有上诉人系成年人。在陈某仅看了几名违法行为人一眼的情况下，几名违法行为人即合意对陈某实施殴打，且陈某还系未成年人。该行为符合江苏省公安厅《关于正确界定治安管理处罚法有关情节的指导意见（试行）》规定的对××人、残疾人、妇女、未成年人或者六十周岁以上人员寻衅滋事的属于情节较重情形，应当给予十日以上十五日以下拘留的处罚。兴化市公安局结合几名违法行为人已赔偿了被害人损失，且已取得被害人家属谅解的情形下，对上诉人已进行了减轻处罚，符合法律规定，量罚并无明显不当。 《中华人民共和国行政处罚法》第六条规定，实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。教育并非不需处罚，相反适当的处罚本身也是对违法行为人的一种教育。本案因上诉人故意殴打他人的行为已经构成了违法且已达到了必须处罚的程度，公安机关必须依照相关的法律规定对上诉人实施处罚，尽管该处罚将来可能对上诉人的成长带来一定的不利影响，但违法必须受到追究，此乃法律的内在要求，也是法治社会的必然要求。希望上诉人今后在自己的人生中要切实注意以此案为鉴，注意遵纪守法，做一个合格的好公民。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人徐海东负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾金才 审判员  蔡 鹏 审判员  刘春生 二〇二一年四月十三日 书记员  秦 檑 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；