天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑终239号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）詹宜全（绰号“阿全”），男，1988年12月26日出生于福建省松溪县，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省松溪县。2019年1月14日因犯诈骗罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10万元。在浙江省第五监狱服刑期间，于2020年9月25日被押解回津，现羁押于天津市南开区看守所。辩护人牛一鸣，天津行通律师事务所律师。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人詹宜全犯诈骗罪一案，于2021年2月26日作出（2020）津0104刑初819号刑事判决。宣判后，原审被告人詹宜全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年3月至案发，中国台湾地区人员“胖哥”、“庄哥”（均另行处理）等人，租用印度尼西亚共和国雅加达市南本德伊达区大使馆学校路5号别墅作为作案“窝点”，并办理了电信网络使用手续。先后招募被告人詹宜全及赵永强（另案处理）、郭晓玲（另案处理），及犯罪嫌疑人杨武、游彩海、谭凤林、郑斌（以上四人均另行处理），及王浩、黄斯全、江香鑑、邝光武、薛国龙、王天平、真义松、余子光、刘远顺、邱水文、郭晓敏、傅凌媛、于凤娇、陈园发、韩冰、孙彩凤、赵淑娟、李香、苑国丽、张春玲、张益双、施月玲、陈锡珠、孟松英、郭廷生、赖德伟、刘国庆、邱乐富、何丽英（以上二十九人均已判刑）等人，先后到达上述地址的别墅“窝点”内。经过培训后，组成组织严密、分工明确的诈骗团伙。具体作案手段为：由“胖哥”、“庄哥”、詹宜全等人通过非法渠道获取中国居民身份信息及联系方式，通过网络传输到“窝点”内；由“电脑手”赖德伟接收后传送给“电脑手”刘国庆，由刘国庆传送到团伙成员所使用的IPAD电脑内，用于拨打诈骗电话使用。“窝点”内所有电子设备的安装和使用、用于诈骗时使用的语音包制作和发送等均是赖德伟负责；被害人接到的诈骗电话号码均由刘国庆负责在“一线”设定。团伙成员分为“一线”“二线”“三线”人员，各线人员通过“电脑手”事先设定的电信网络电话，冒充邮政局、电信局、银行、司法机关工作人员等身份，对被害人实施诈骗。其中，“一线”诈骗人员冒充邮政局、电信局、法院工作人员，虚构被害人名下银行卡在异地透支未还，逾期不还将会受到法律处罚的事实，取得被害人信任，并称能帮助被害人“报警”，后将通话转至“二线”。“二线”诈骗人员冒充武汉市公安刑警或刑警队长等执法人员身份，了解被害人的家庭信息、存款信息等情况，后又以其涉嫌刑事犯罪等理由对被害人进一步恐吓，并将事先伪造的“通缉令”通过网络提供给被害人观看，加剧了被害人的恐惧心理，以强化对“二线”执法人员身份的依赖，后“二线”诈骗人员以案件已经上报检察院，“帮助”其转接“三线”。“三线”诈骗人员冒充检察院的检察官等执法人员身份，进一步对被害人进行精神、言语控制，编造需要将被害人的银行卡内存款或现金通过ATM机、网银等方式进行“资产核查”的谎言，诱骗被害人并获取其银行密码或网银密码进行远端操控，同时诱骗被害人将被骗钱款转入诈骗人员提供的所谓“安全账户”内，为此完成整个诈骗行为。诈骗成功后，“胖哥”、“庄哥”、詹宜全以绩效工资形式按照比例对诈骗所得款进行俵分。期间，詹宜全负责团伙成员岗位调整、代发工资等管理工作，于2017年3月28日至2017年7月28日共参与诈骗二十四起，骗取他人钱款共计5624597.69元。另查，2018年1月31日，詹宜全在福建省厦门市被公安机关抓获归案，当日被浙江省公安机关刑事拘留。2019年1月14日，浙江省温州市鹿城区人民法院作出（2018）浙0302刑初1209号刑事判决书，判处詹宜全有期徒刑十二年六个月（刑期自2018年1月31日起至2030年7月30日止），并处罚金十万元。2019年3月28日浙江省温州市中级人民法院以（2019）浙03刑终248号刑事裁定书裁定维持上述判决。后詹宜全在浙江省第五监狱服刑。2020年9月25日，詹宜全因本案被天津市公安局南开分局解回受审。上述事实，被告人詹宜全在原审开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及户籍身份证明，公安部关于电信网络诈骗案指定管辖的批复和通知，指定管辖决定书，公安机关出具的案件来源、抓获经过和情况说明，现场勘查图及勘查照片，现场扣押物品清单及照片，现场扣押业绩单，涉案被告人的出入境记录，公安机关调取的涉案通话记录，对被害人实施诈骗的微信聊天截图，被骗钱款取款和向被告人指定账户转款的银行账户交易流水明细，被害人指认转账银行和转款地点照片，涉案人员之间的辨认笔录，被告人涉及的刑事判决书及刑事裁定书等前科材料，同案犯涉及的刑事判决书及刑事裁定书，其他涉案人员户籍身份证明，罪犯解回再审通知书，犯人移交名册，被告人詹宜全在公诉机关签署的认罪认罚具结书，被害人崔某、图雅等人的陈述，同案人员赖德伟、王浩等人的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人詹宜全以非法占有为目的，出境参加电信诈骗犯罪团伙并负责管理工作，在境外利用电信网络技术手段，虚构事实，骗取不特定多人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。詹宜全到案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚；其在境外组织人员多次实施电信网络诈骗，酌情从重处罚。詹宜全在其前犯诈骗罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，严厉打击电信网络诈骗刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项的规定，认定被告人詹宜全犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元，与前罪判处的有期徒刑十二年六个月，并处罚金十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金二十万元；责令被告人詹宜全与其他同案犯共同退赔本案二十四名被害人的损失，在其犯罪数额内承担连带退赔责任。宣判后，原审被告人詹宜全不服，以量刑过重为由提出上诉。上诉人詹宜全及其辩护人对原判认定事实及罪名均无异议，但提出本案认定的犯罪事实与前罪认定的事实系同一案件的不同阶段，且詹宜全在前罪审理阶段已如实供述本案犯罪事实，不应分案处理，且合并执行量刑过重。经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。针对上诉人詹宜全所提量刑过重的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，经查，詹宜全在境外组织人员多次实施电信网络诈骗，数额特别巨大，依法应判处十年以上有期徒刑；詹宜全在其前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。根据刑法第六十九条的规定，数罪并罚应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，原判根据詹宜全的犯罪事实、性质、情节，决定执行有期徒刑十八年，在法律规定的幅度内，且符合罪责刑相适应的刑法原则，并无不当。詹宜全虽辩解其在前罪审理阶段已如实供述本案犯罪事实，但无证据证实，该上诉理由及辩护意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人詹宜全犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人詹宜全的上诉理由及其辩护人的辩护意见没有事实根据及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王思睿审判员  张文波审判员  康 朝二〇二一年四月二十日法官助理娄海亮书记员贾石磊附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……