河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初2449号原告：郑州至亿机械设备租赁有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环18号18层1812号。法定代表人：董琳。委托诉讼代理人：信文静，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冯，河南德冠律师事务所实习律师。被告：何燕兵，男，1991年1月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告郑州至亿机械设备租赁有限公司与被告何燕兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董琳及委托诉讼代理人信文静，被告何燕兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付截至2020年11月30日的租赁费163208.1元；2、被告支付截至2020年11月30日的逾期付款违约金14274.57元（按年利率15.4%计算），并以欠付租金163208.1元为基数，按照年利率15.4%支付自2020年12月1日起至实际付清之日止的逾期付款违约金；3、被告退还吊篮六台，不能退还的按每台15000元赔偿（计90000元）；4、被告按每台每月1000元标准支付未退还六台吊篮租赁费，自2020年12月1日起计算至实际退还之日止；5、本案全部诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付截至2020年11月30日的租赁费163208.1元；2、被告支付截止到2020年11月30日逾期付款违约金14274.57元（按年利率15.4%计算），并以欠付租金163208.1元为基数，按照年利率15.4%支付自2020年12月1日其至实际付清之日至的逾期付款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月11日，为承建郑州高新区任砦安置房建设项目，被告与原告签订一份吊篮租赁合同。合同约定，乙方租用甲方630吊篮预计数量60台（以实际进场数量为准）；租用时间3个月（以双方确认的实际进场天数为准）；进场付押金500元（以出租方收据为准）；收费标准为每台每个月1000元；90天起租，不足90天按90天计算租赁费，超出天数按合同约定的收费标准计算租赁费，以电动吊篮验收起租单双方签字后开始计算至吊篮拆除之日止连续计算方式收取租金，没有任何理由报停；租赁费每两个月结算一次，付租赁费的80%，拆除吊篮前租赁费全部付清，如不能按时支付，吊篮租金自动上调50%，并按应付金额每日加收3%作为违约赔偿金；吊篮丢失、损坏的按每台15000元赔偿；乙方负责工地垂直运输、平移及隔栋移位，甲方只负责吊篮的安装、拆除；合同价格为不含税价；合同发生争议由合同履行地法院管辖。2019年4月17日，原告将18台吊篮运至任砦安置区工地完成安装调试后，被告签收并签署起算单；2019年4月29日，原告将18台吊篮运至任砦安置房工地完成安装调试后，被告签收并签署起算单。经结算，截至2020年11月30日共产生租赁费223208.1元，被告仅支付60000元，并有6台吊篮未退还原告。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。原告诉至法院。起诉后，被告退还6台吊篮。被告辩称，原、被告双方已经做过结算，被告仅欠付原告5万元。原告2019年8月3日的后续吊篮由案外人徐雪峰使用，与被告无关。经审理查明：2019年4月11日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订吊篮租赁合同，约定乙方租用甲方630吊篮预计数量60台（以实际进场数量为准）用于郑州高新区任寨安置房建设项目投资及项目总承包，租用时间3个月（双方确认的实际进场天数为准），进场付押金500元（以出租方收据为准）。收费标准为每台每月1000元，90天起租，不足90天按90天计算吊篮租赁费，超出天数按合同约定的收费标准计算租赁费，以电动吊篮验收起租单双方负责人签字后开始计算至吊篮拆除之日止连续计算方式收取资金。没有任何理由报停。吊篮租赁费每两个月结算一次付吊篮租赁费的80%，拆除吊篮前租赁费全部结清。(如不能按时支付租金并双方协商无效，甲方有权停止乙方使用吊篮，同时收取停工期间的吊篮租赁费，造成一切后果及损失由乙方负责)，吊篮设备丢失，损坏按甲方价格赔偿单赔偿，在付租金时一并付清。按时支付租金，如不能按时支付租金，双方协商无效，甲方有权停止吊篮使用，吊篮租金自动上调50%并按应付金额每日加收3%作为违约赔偿金。甲方负责吊篮的安装、拆除，并对吊篮调试达到使用标准。吊篮平移、隔栋移位由乙方负责。2019年4月17日，被告签署电动吊篮租金起算单两份，载明：被告租用原告电动吊篮各9台，共计18台，分别在任砦安置房5#、6#工地使用，经双方验收合格，配件齐全，均于2019年4月17日开始计算租金。2019年4月29日，被告签署吊篮吊篮租金起算单，载明：被告租用原告电动吊篮18台，在任砦安置11号工地使用，经双方验收合格，配件齐全，于2019年4月29日开始计算租金。注：绳锁18个，压金10元/个，共180元。2019年5月10日，原告向被告出具收据一份，载明：今收到被告任砦安置房5#、6#、11#吊篮押金、整改费5000元。2019年6月25日，原告向被告出具收据一份，载明：今收到被告任砦安置区5#、6#、11#吊篮租赁费20000元。2019年8月3日，案外人徐雪峰作为承租方与原告签订吊篮租赁合同，合同约定，徐雪峰租用原告型号630吊篮预计数量36台，租用时间1个月。收费标准30天起租，30天内每台35元/天，30天后每台40元/天。合同其他内容与原、被告于2019年4月11日签订的吊篮租赁合同一致。2019年8月16日，原告向被告出具领据一份，载明：今收到任砦安置区5#、6#、11#外保温工程吊篮费90000元，所有吊篮费用已结清，以后再用的吊篮无任何费用。2019年10月2日，被告通过朱春娇的农业银行账户向原告法定代表人账户转款40000元。2020年7月17日，被告向原告出具证明一份，载明：曾给被告打的9万元的收款收据作费，只付了4万。庭审中，原告称被告从事涉案项目的保温工程，徐雪峰从事涉案项目的外墙漆工程。在原告与徐雪峰签订租赁合同后的第二天，原告将租给被告的36台吊篮中的18台转交给徐雪峰使用，自2019年8月4日至8月12日，徐雪峰使用18台，8月13日至8月21日，原告将租赁给被告的吊篮又陆续转给徐雪峰。最终下余6台吊篮，原告于2020年11月底到施工地点拆除取回。在此期间被告在实际使用吊篮。2019年11月3日被告曾要求原告协助吊篮移位。经询问，案外人徐雪峰称，被告的工种结束后，徐雪峰开始使用原告的吊篮，徐雪峰与原告签完合同后十天左右开始进场施工，当时被告班组也有几个人在现场，他们在现场干保温收尾的活，持续了个把月，干活时他们也用吊篮，但用的数量不多，后来人员全部撤场，有部分吊篮没有拆除，基本都在起重机口位置；对于前期被告使用的吊篮，徐雪峰没有全部接手，其实际使用总数在30台左右，徐雪峰的工程于2019年11月结束。以上事实有原告提交的吊篮租赁合同、电动吊篮租金起算单、工地吊篮租赁一览表、证明，被告提交的领据、吊篮租赁合同、收据、中国农业银行电子回单及本案调查笔录、庭审笔录在案佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的吊篮租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已按照约定向被告提供电动吊篮，被告应当按照合同约定向原告支付租金。根据被告签署的电动吊篮租金起算单并结合原告提交的工地吊篮租赁一览表，被告自2019年4月17日至2019年4月28日每日租用吊篮18台，期间应付租金为7200元（1000÷30×18×12）；自2019年4月29日至2019年8月3日每日租用吊篮36台，期间的租金为113883.87元（1000÷30×36×2+1000×36×3+1000÷31×36×3）。对于自2019年8月4日起的后续租金，原告与案外人徐雪峰于2019年8月3日签订租赁合同，原告将原由被告使用的吊篮陆续交由徐雪峰使用，最终剩余六台吊篮，原告主张吊篮租金计算至2020年11月30日原告拆除吊篮时，被告称其于2019年9月已完成涉案项目的施工，全部撤场。案外人徐雪峰亦确认，在其进场施工时，被告留有部分工人在现场进行保温收尾工作，持续了个把月，后被告人员全部撤离。根据原告向被告出具的领据，被告虽事后出具证明予以作废，但从领据内容及原告与徐雪峰签订的租赁合同约定徐雪峰预计使用吊篮36台的内容来看，原告对被告的施工接近尾声，不再持续使用吊篮的事实是明知的。原告主张被告在2019年11月份仍使用吊篮，但未提交相应证据证明。根据合同约定，原告负责吊篮的安装与拆除，在被告不再继续使用，吊篮空置情况下原告应当及时拆除，未及时拆除导致的损失应由其自行负担。综合上述内容，对被告应付租金，本院酌定计算至2019年9月30日。对原告主张的2019年9月30日之后的租金，本院不予支持。2019年8月4日至12日，被告剩余吊篮18台，租金为5225.81元（1000÷31×18×9），8月13日被告剩余吊篮14台，租金451.61元（1000÷31×14），8月14日至16日，被告剩余吊篮12台，租金1161.29元（1000÷31×12×3），8月17日至21日被告剩余吊篮7台，租金1129.03元（1000÷31×7×5），8月22日至9月30日，被告剩余吊篮6台，租金7935.48元（1000÷31×6×10+1000×6）。以上租金共计136987.09元,扣除原告已经支付的65000元后，剩余71987.09元。故被告现应向原告支付租赁费71987.09元，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金，合同约定，按时支付租金，如不能按时支付租金双方协商无效，甲方有权停止吊篮使用，吊篮租金自动上调50%并按应付金额每日加收3%作为违约赔偿金，合同约定的上述标准及原告主张标准均过高，本院根据本案的具体情况酌定被告向原告支付违约金7200元，对原告主张超出部分，本院不予支持。综上，因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告何燕兵于本判决生效后十日内偿还原告郑州至亿机械设备租赁有限公司租赁费71987.09元及违约金7200元；二、驳回原告郑州至亿机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，减半收取1925元，由原告郑州至亿机械设备租赁有限公司负担1066元，由被告何燕兵负担859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年四月六日书记员  王晓鑫