湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂11民终692号上诉人（原审被告）：黄建成，男，1963年6月6日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。上诉人（原审被告）：杨红砖，女，1981年12月13日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被上诉人（原审原告）：夏丽媛，女，1984年2月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市经济开发区。被上诉人（原审被告）：李永宏，男，1975年3月8日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县。上诉人黄建成、杨红砖因与被上诉人夏丽媛、李永宏民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2020）鄂1181民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄建成、杨红砖上诉请求：1、撤销一审判决或发回重审；2、上诉人不承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清，导致判决错误。1、一审认定两上诉人向夏丽媛借款100000元错误，两上诉人实际仅向被上诉人夏丽媛借款63893元，另外的36107元是此前借款的利息，并非此次借款的本金，所以该36107元不应计算利息。2、借款后，夏丽媛向两上诉人收取了6000元手续费，该6000元计入了借款本金，该6000元也不应计算利息。3、夏丽媛向两上诉人催讨借款本息时，收取了高达10000元的手续费，属于非法放贷，严重损害上诉人的合法权益。夏丽媛、李永宏均未发表答辩意见。夏丽媛向一审法院起诉请求：1、判令黄建成、杨红砖、李永宏立即偿还剩余本息款项59680元及逾期利息（逾期利息按年利率24%自2019年11月9日计算至确定给付之日）；2、李永宏对上述本息承担连带清偿责任；3、黄建成、杨红砖、李永宏承担诉讼费用。一审法院认定事实：黄建成与杨红砖系夫妻关系，李永宏与黄建成系朋友关系。黄建成、杨红砖以资金周转困难为由，多次向夏丽媛借款，2018年3月9日，经夏丽媛与黄建成、杨红砖就前期借款本息结算后，夏丽媛又通过银行转账的方式向黄建成的银行卡（账户为：62×××98）转账63893元，黄建成、杨红砖遂与夏丽媛重新签订《借款借据》并出具金额为100000元的《收条》。该《借款借据》约定：借款金额100000元，借款期限12个月，月利率1.98%，借款日期为2018年3月9日。黄建成、杨红砖在该《借款借据》上借款人处签名，李永宏在该《借款借据》上担保人处签名。同日，李永宏另外在夏丽媛提供的《担保书》上签名，该《担保书》载明：因黄建成、杨红砖向夏丽媛借款100000元，本人自愿为黄建成、杨红砖的还款义务提供担保，如黄建成、杨红砖未按照上述借款合同约定的时间履行还款义务，本人自愿承担连带保证责任。担保期限自2018年3月9日至2020年12月1日止。上述借款发生后，黄建成向夏丽媛还款情况如下：2018年4月9日还款10000元和320元；2018年5月9日还款10000元和315元；2018年6月10日还款5320元；2018年8月29日还款5826元；2018年9月10日还款10000元和313元；2019年2月10日还款10315元，2019年5月11日还款5000元；2019年10月1日还款5000元，2019年10月10日还款5320元，黄建成共计向夏丽媛还款67729元。余款经夏丽媛多次催要，黄建成、杨红砖、李永宏均未及时还款，遂酿成纠纷。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄建成、杨红砖向夏丽媛借款，有黄建成、杨红砖签署的《借款借据》以及夏丽媛的转账凭证为证，双方借贷关系合法有效；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本案中，黄建成、杨红砖多次向夏丽媛借款，双方约定借款利率均未超过年利率24%，夏丽媛与被告黄建成、杨红砖对前期借款没有偿还的本息进行结算后夏丽媛又通过银行转账的方式向黄建成转账63893元，故黄建成、杨红砖于2018年3月9日向夏丽媛出具的《借款借据》中载明的借款金额100000元可以认定为本案借款金额。黄建成、杨红砖主张只收到夏丽媛63893元的转账，其余36107元是黄建成、杨红砖之前向夏丽媛借款没有偿还的本息和2018年3月9日黄建成、杨红砖向夏丽媛借案涉100000元的手续费6000元，没有证据证实，一审法院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中黄建成、杨红砖与夏丽媛在《借款借据》上面约定月利率1.98%，未超过年利率24%，该约定符合法律规定，一审法院依法予以支持。借款发生后黄建成多次还款，其每次偿还的每笔款项均应按照先偿还利息多余部分再作为偿还本金予以扣除。具体计算方式为：黄建成、杨红砖向夏丽媛借款100000元，黄建成于2018年4月9日还款10320元，黄建成偿还的上述10320元扣除本金100000元按月利率1.98%的标准计算2018年3月9日至2018年4月9日（共计1月）的利息后，多余部分应当作为偿还的本金予以扣除，即上述本金100000元在黄建成于2018年4月9日偿还的10320元后剩余的本金计算公式为：100000+100000×1.98%×1月－10320=91660元；2018年5月9日黄建成又偿还了10315元后剩余的本金计算公式为：91660元+91660×1.98%×1月－10315=83159.87元……以此类推，截至2019年10月10日黄建成最后一次还款5000元后剩余的本金为64302.84+64302.84×1.98%×0.3月－5000=59364.80元，故截至2019年10月10日，黄建成、杨红砖仍下欠夏丽媛借款本金为59364.80元。对夏丽媛要求按年利率24%计算逾期付款利息的诉讼请求，一审法院认为，黄建成、杨红砖与夏丽媛在《借款借据》中约定借款利息为月利率1.98%，夏丽媛要求按年利率24%计算逾期利息没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息应以59364.80元为基数，按月利率1.98%自2019年10月11日起计算至实际清偿之日止。李永宏自愿对上述借款提供了书面担保，与夏丽媛形成了保证合同关系，且双方约定的担保方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，李永宏对本案剩余借款59364.80元及逾期利息（逾期利息应以59364.80元为基数，按月利率1.98%自2019年10月11日起计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任。李永宏经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，遂判决：一、黄建成、杨红砖于判决生效后十五日内向夏丽媛偿还剩余借款59364.80元及逾期利息（逾期利息应以59364.80元为基数，按月利率1.98%自2019年10月11日起计算至实际清偿之日止）；二、李永宏对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任；三、驳回夏丽媛其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由黄建成、杨红砖、李永宏负担。二审中，各方在举证期限内均未向本院提交证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，黄建成、杨红砖上诉认为案涉借款100000元中的36107元系此前借款利息结算形成的，不应计息，但未提交证据予以证实，故本院对其此项上诉理由不予支持。黄建成、杨红砖上诉认为夏丽媛收取了其6000元手续费和10000元手续费，均未提交证据证实，且其陈述的案涉借款100000元中包含6000元手续费，与其主张的案涉借款100000元由借款63893元与此前借款利息36107元组成自相矛盾，故本院均不予支持。综上，黄建成、杨红砖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1292元，由上诉人黄建成、杨红砖负担。本判决为终审判决。审判长  胡美琴审判员  樊 军审判员  骆 骥二〇二一年四月二十三日书记员  刘 雄