辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终161号上诉人（原审原告）：阜新市清河门区交通发展公共设施服务中心(集团)，住所地阜新市清河门区进贤路东段。法定代表人：郭景国，该中心主任。委托诉讼代理人：王辉，辽宁群越律师事务所律师。被上诉人（原审被该）：金小峰，男，1966年3月2日出生，汉族，现住清河门区。上诉人阜新市清河门区交通发展公共设施服务中心（集团）因与被上诉人金小峰不当得利纠纷一案，不服阜新市清河门区人民法院（2020）辽0905民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阜新市清河门区交通发展公共设施服务中心(集团)上诉请求，1.请求二审人民法院审理后依法撤销(2020)辽0905民初43号民事判决，查明事实依法予以改判；2.请求二审人民法院依法判决被上诉人金小峰返还上诉人工程款人民币56485.00元。3.一审、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：(2020)辽0905民初43号民事判决认定事实和适用法律均不正确。自2010年起被上诉人开始给上诉人合并前的单位清河门区市政工程管理处干市政设施维修工程，双方之间虽然没有签订过书面的合同，但工程款被上诉人随干随结的事实证明双方之间存在事实上的合同法律关系，到2015年年末被上诉人共给上诉人干道路、路灯等维修工程价款总计1058269元，被上诉人自认自2010年至2017年从清河门区市政工程管理处以借款的方式结走工程款等款项共计1059754元，这样被上诉人从上诉人处多支取1485元，另外被上诉人从清河门区市政工程管理处取走的款项，并没有给其找的案外人王侠军等实际施工人支付，导致案外人起诉后经人民法院判决，上诉人再次重复给付了案外人工资62492元(实际执行55000元)。案外人王侠军等9名工人均为金小峰介绍并带班的，这些人的工资也是一直被上诉人从上诉人处领取并进行发放，现在被上诉人从上诉人处多领了工资，领取后又没有全部发放给案外人王侠军等人。被上诉人金小峰没有占有该款的合法根据，其获此利益也没有法律上的依据，并且给上诉人造成了损失，因此一审法院的判决认定事实和适用法律均是错误的。由上所述，上诉人为了维护自己的合法权益，为了是国有事业单位的财产不受侵害，依法提出上诉，请求二审人民法院审理后，依法对本案予以改判，公正、合理地作出判决。金小峰辩称，我不存在不当得利的行为，原审判决认定事实清楚，证据确凿，请人民法院依法驳回上诉请求，维持原判。阜新市清河门区交通发展公共设施服务中心(集团)向一审法院起诉请求：判令金小峰返还工程款63977元，案件受理费由金小峰负担。开庭时，诉讼请求变更为判令金小峰返还工程款56485元（通过法院执行55000元、2010-2017年多付的1485元之和）一审法院认定事实：2010年-2017年间，金小峰为阜新市清河门区交通发展公共设施服务中心(集团)干工程，阜新市清河门区交通发展公共设施服务中心(集团)总计支付给金小峰工程款1059754元。2018年7月27日清河门区法院受理了王侠军等九人诉阜新市清河门区交通发展公共设施服务中心(集团)追索劳动报酬纠纷一案，清河门区法院判决：阜新市清河门区交通发展公共设施服务中心(集团)支付原告王侠军、李越、李铁成、于志国、金红建、孙爱民、陈友忠、高雷、夏德里工资共计62492元，后阜新市清河门区交通发展公共设施服务中心(集团)不服判决上诉，辽宁省阜新市中级人民法院维持原判，现原告认为支付给被告金小峰的工程款1059754元中包含应支付给王侠军等九人的62492元，故以不当得利为由要求被告返还62492元，原被告之间没有相关合同和协议，关于王侠军等九人的起诉原告的判决生效后，在执行过程中经法院调解原告给付王侠军等九人执行款55000元，现已执行完毕。一审法院认为，因金小峰多年多次在原告处出劳务或承包工程，原、被告间又无合同，被告累计支付原告工程款总计1059754元，现原告无法用证据证明那一笔是含王侠军等九人的劳动报酬款，该1059754元也无法确认是被告单独的工程款还是是否与具体他人的工程款，另根据本院生效的(2018)辽0905民初506号民事判决书查明被告只是王侠军等九人与原告的中间人及带班人，不是承包承揽关系，其九人的劳动报酬应由原告支付，现原告要求被告返还不当得利证据不足，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：驳回原告阜新市清河门区交通发展公共设施服务中心(集团)的诉讼请求。案件受理费人民币1399.42元，由原告阜新市清河门区交通发展公共设施服务中心(集团)承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。阜新市清河门区交通发展公共设施服务中心(集团)（以下简称服务中心）提交以下证据：1.2010年起至2017年被上诉人从上诉人处以借款方式取走工程款凭证67页，证明被上诉人共从上诉人处支取款项1059754元，被上诉人多领取了1485元。2.2017年1月24日的工资表，证明案外人王侠军等人通过清河门区政府的协调从上诉人处领取工资62000元，该工资表上并未体现被上诉人工资，但却有被上诉人的签字，不通过被上诉人这些款项单位无法向其他人员发放，被上诉人在该工资表签字确认证明单位支付的工程款均对被上诉人一人结算，与案外人等无关。因此根据原生效判决在执行中支付给王侠军等人的工资55000元属于重复支付。3.金小峰自书的材料一份，该材料中被上诉人自认“人工工资所得税从2011年至2015年全部由我代交”，证明服务中心的市政工程未对被上诉人发包，被上诉人就没有义务代其他人支付工资所得税，被上诉人从我单位支取的款项中包含了案外人王侠军等人的工资款项。金小峰质证意见是：1.领取工程款凭证的真实性无异议，但证明不了多领取工资1485元。2.对工资表的真实性无异议，这62000元得到了，是通过信访部门支付给的。3.对自书材料真实性无异议，当时市政的领导找我，说需要缴纳个人所得税，我就问工人们的意见，他们认为每日工资80元，我们都不同意上个人所得税，我就跟市政领导回复了，如果非要我们上个人所得税，我们就不干了。市政领导就说，这个税款不用你们上了，但是你们先支付，再给你们退回去，从那之后税款一直是我支付的，但是到我们不干那天也没有将这笔钱返还给我。本院经审查认为，上述证据无法证明阜新市清河门区交通发展公共设施服务中心(集团)多给付金小峰工程款63977元，其与本案没有关联性，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，阜新市清河门区交通发展公共设施服务中心(集团)要求金小峰返还工程款63977元（一审开庭时变更为判令56485元），但没有提供证据证明其多付给金小峰56485元。其诉讼请求不成立，一审判决驳回诉讼请求并无不当。综上所述，阜新市清河门区交通发展公共设施服务中心(集团)的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1399.42元，由上诉人阜新市清河门区交通发展公共设施服务中心(集团)负担。本判决为终审判决。审判长  金树密审判员  李祥彬审判员  陈 垠二〇二一年四月二十日书记员  王启梦