浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0411民初409号原告：杨秀强，男，1958年5月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告：杨显毅，男，1986年11月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告：杨永久，男，1989年3月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。三原告共同委托诉讼代理人：王贵,浙江和光律师事务所律师。被告：卞可可，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。被告：利辛县鑫旺物流有限责任公司。住所地：安徽省亳州市利辛县阜蒙路。统一社会信用代码：91341623395318338P。法定代表人：李华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙涛，北京京师（亳州）律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段西侧。统一社会信用代码：91341600771117768B。代表人：刘奕。原告杨秀强、杨显毅、杨永久诉被告卞可可、利辛县鑫旺物流有限责任公司（以下简称利辛鑫旺公司）、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法由审判员朱海松适用简易程序进行审理。同年2月26日公开开庭进行了审理，三原告及其共同委托诉讼代理人王贵，被告卞可可的委托诉讼代理人王广雷，被告利辛鑫旺公司法定代表人李华及其委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。三原告当庭申请撤回对被告天安亳州公司的起诉请求，本院经审查，因天安亳州公司在开庭前未实际履行支付三原告交强险赔偿款，且被告利辛鑫旺公司当庭请求将天安亳州公司列为本案共同被告并承担商业三者险赔偿责任，本院裁定不予准许。被告天安亳州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉请：1.判令被告天安亳州公司在交强险范围内赔付三原告损失200000元，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2.判令被告卞可可、利辛鑫旺公司连带赔偿三原告损失959713元；3.在诉讼过程中，因三原告亲属的医疗费用已经与就诊医院结算清楚，要求在本次诉讼中一道主张，并承诺获得赔偿后优先结算给嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心；4.本案诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2020年12月14日7时47分许，被告卞可可驾驶登记所有人鑫旺物流公司的皖Ｓ1××××号重型仓栅式货车沿秀园路由北往西实施右转弯过程中，与受害人李大秀驾驶的嘉兴0056140号电动自行车发生碰撞，造成李大秀经抢救无效死亡的交通事故。本起事故经交警部门认定卞可可负全部责任。三原告因赔偿事宜协商未成而起诉。被告卞可可当庭辩称：1.对发生的事故事实及责任认定没有异议；事发当天和次日,已支付原告60000元,2021年3月10日,为了刑事处罚从轻,与原告方就民事赔偿达成补偿协议,一次性补偿120000元（包括此前已支付的60000元、其中10000元预付给受害人就医医院）,已经履行，取得原告方的谅解。2.出事车辆皖Ｓ1××××号重型仓栅式货车系自己所有,挂靠在利辛鑫旺公司。3.该车由利辛鑫旺公司在天安亳州公司投保有交强险，本人在2020年3月28日向李华转帐20000元、加上结余理赔款9000元，共计29000元在利辛鑫旺公司帐上，而利辛鑫旺公司未投保商业险，导致原告无法得到商业险理赔，其应当承担全部赔偿责任。4.因本案已受到刑事处罚，原告不应再主张精神抚慰金。被告鑫旺物流公司当庭辩称:1.本案应由天安亳州公司在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任，皖Ｓ1××××号车在2020年6月2日由本公司向天安亳州公司投保了交强险，各方均无异议；同日，本公司按照天安亳州公司提供的互联网投保链接，缴纳了14500元的商业保险费用，双方关于皖Ｓ1××××号车续保投保、承保、收取费用达成合意，保险合同依法成立并生效，具体理由如下：（1）保险合同是诺成、非要式合同，并不以保险凭证交付为成立要件。保险法第13条规定，投保人提出要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其它保险凭证。依法成立的保险合同，自成立时生效。本公司法定代表人李华与天安亳州公司业务员胡志的微信聊天记录反映，双方就皖Ｓ1××××号车达成了保险合意，投保险种为商业三者险100万元、人员险5万元及不计免赔，以及费用数额，后胡志将天安亳州公司具有唯一识别链接的网上缴费地址通过微信发给李华，李华在当天以其个人农业银行帐户点开链接后缴纳了14500元，该缴费保险通道是天安亳州公司针对皖Ｓ1××××号车唯一缴费通道，其地址链接内容包含了投保车辆信息、缴费数额等。从投保流程看，胡志向本公司发送缴费链接地址，应视为投保邀约，李华缴纳费用视为续保行为承诺，缴费完毕即保险合同成立；从皖Ｓ1××××号车在天安亳州公司上一期商业险保单保险期间看，该车辆本期保险期间为2020年6月8日零时至2021年6月7日24时止。（2）根据保险法相关司法解释规定，保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任。另外，皖Ｓ1××××号车已连续两年在天安亳州公司投保交强险和商业险，2020年6月的投保亦为续保，该车辆在上一年度未出现重大事故或者不能投保的情形，综上，根据权利义务对等和公平原则，本案应由天安亳州公司承担商业三者险赔偿责任。2.本公司系卞可可、卞红强共同所有皖Ｓ1××××号车的挂靠单位，不是第一赔偿义务人，即使由本公司承担连带责任，也系不真正的连带责任，根据双方签订的车辆挂靠管理合同书，本公司在承担赔偿责任后也有权向其追偿。被告天安亳州公司庭后提交书面答辩意见：1.本公司仅承保涉案车辆皖Ｓ1××××号重型仓栅式货车交强险，对原告主张的合理合法损失，在交强险限额内承担赔偿责任。2.皖Ｓ1××××号车没有在本公司投保商业保险，不承担商业保险赔偿责任。理由：（1）鑫旺物流公司称已向本公司缴纳商业险保险费，本公司应当承担商业险保险责任的观点不能成立。该公司所称向本公司支付14500元保险费用，但没有证据能够证明该款系涉案皖Ｓ1××××号车辆的商业险保险费用；时至今日，该车辆的商业险保险单也没有形成，该公司难道不要求本公司出具该车的商业险保险单，这不符合常理，况且本公司也不会只收保险费而不及时出具保险单。（2）根据保险法相关司法解释规定，保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已收取的保险费。据此可以看出，保险人在未作出是否承保的意思表示，发生保险事故承担赔偿或者给付保险金责任的前提为保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，也就是说投保人向保险人投保不单单是要向保险人缴纳保险费，还要向保险人提交投保单，本案中该公司未向本公司提交投保单，本公司未收到投保单，也无法对其车辆进行投保商业保险。3.本案原告的起诉也没有要求本公司承担商业险保险赔偿责任,而是要求在交强险限额内承担赔偿责任。本案在审理过程中，三原告为证明主张的事实，提交并出示了下列证据：1.道路交通事故认定书原件、卞可可驾驶证和利辛鑫旺公司行驶证以及皖Ｓ1××××号车辆交强险保单复印件各一份，以证明本起事故发生的事实、造成三原告近亲属李大秀受伤后经抢救无效于次日死亡，卞可可负事故全部责任，事故车辆在天安亳州公司投保交强险等事实。2.司法鉴定意见书复印件、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡户籍注销证明、交通事故死者及家庭情况登记表各一份，以证明受害人李大秀死亡原因及三原告与受害人之间的关系。被告卞可可、利辛鑫旺公司质证后，均对以上证据的三性不表异议，本院审核后予以认定，作为认定案件事实的证据。被告卞可可当庭提交并出示收据、收条复印件各一份，与李华微信聊天记录六页，庭后提交与三原告达成的补偿协议一份，以证明为了从轻获得刑事处罚,与原告方就民事赔偿达成补偿协议,一次性补偿120000元(包括此前已支付的60000元),已经于2021年3月10日履行，取得原告方的谅解；其在2020年3月28日向李华转帐20000元、加上结余理赔款9000元，共计29000元在利辛鑫旺公司帐上。三原告及利辛鑫旺公司质证后均无异议，本院审核后对补偿协议予以认定，微信聊天记录系卞可可与利辛鑫旺公司之间挂靠管理内容，与本案没有关联性，不作认定。被告利辛鑫旺公司当庭提交并出示以下证据：1.车辆挂靠管理合同书原件一份，以证明卞可可、卞红强共同所有的皖Ｓ1××××号车于2018年7月7日起挂靠在该公司名下以及双方的权利、义务等内容。2.（1）皖Ｓ1××××号车（2018年6月8日至2019年6月7日）在天安亳州公司投保机动车商业保险保险单正本、批单正本、抄单各一份，该车辆（2019年6月8日至2020年6月7日）在天安亳州公司投保机动车商业车险保险单抄单一份，以证明该车辆在天安亳州公司连续购买交强险和商业险二期，保险期间是每年6月8日开始至次年6月7日止，天安亳州公司业务经办人为胡志。（2）2020年5月26、27日以及6月2日，李华与胡志微信聊天记录十页，以证明皖Ｓ1××××号车2020年保险到期之前，双方就购买该车交强险和商业险进行沟通，交强险款项系胡志垫付，商业险费用由李华支付，商业险险种为三者险100万元、人员险5万元和不计免赔险，双方就保险险种、数额及费用确定（保费不超过1.5万元）后，胡志在2021年6月2日13：39通过微信提供了天安亳州公司线上缴费链接，13：58分交强险办理完毕，15：11李华通过个人帐户向该公司帐户缴纳保险费14500元，并将截图发送给胡志。（3）李华个人帐户微信帐单截图、李华农业银行交易明细查询回单各一份，以证明缴纳14500元商业险保险费事实。（4）皖Ｓ1××××号车（2020年5月27日至2021年5月27日）交强险保险单（副本）和神行车保机动车保险单（电子保单）各一份，以证明李华与胡志的聊天记录中谈到过期两天指的1Ｃ925是皖Ｓ1××××号车，而该车于2021年5月27日在太平洋保险公司已购买了保险。综合以上证据（1）至（4）得出，两人聊天记录中指向的在天安亳州公司购买保险的车辆为涉案车辆皖Ｓ1××××号车，排除了其它车辆的可能。3.李华与胡志在本案事故发生后的通话录音三份，以证明事发后李华就事故保险赔偿事宜与胡志进行沟通，胡志讲到卞可可一直要保单，当时保单我不知道有没有，他那个保险可能出过单后没给打，没投保确认，是个空白；还讲到估计强制险也该够用，这样的事，商业险补出来不就齐了。三原告、被告卞可可质证后不表示异议。被告天安亳州公司根据本院庭后邮寄的鑫旺物流公司提交的证据，提出如下质证意见：证据2之（1）系两份过期保单，与本案并无关联性；证据2之（2），聊天记录其中提到“过期了两天”，但涉案车辆皖Ｓ1××××号车的保险到期日为2020年6月7日，提到的车辆并非该车，且不能证明双方确定了保险险种、数额及费用；证据2之（3），未注明所支付的费用系涉案车辆的商业险保险费用，看不出与本案具有关联性；证据2之（4），与本案不具有关联性；证据3，也与本案不具有关联性，总之，以上证据不能达到利辛鑫旺公司所要证明的目的。本院经审核认为，证据1系原件，被告卞可可质证后不表示异议，应予认定。证据2［包括（1）至（4）］、证据3，被告天安亳州公司不否认其真实性、合法性，其中证据2之（1）可以间接证明涉案车辆皖Ｓ1××××号车在前两年曾连续在天安亳州公司投保商业险，且最近一期到期日为2020年6月7日；证据2之（2）李华与胡志在2020年5月26、27日以及6月2日就购买保险进行沟通，“过期了两天”的车辆指向1Ｃ925，即皖Ｓ1××××车，结合证据2之（4）表明皖Ｓ1××××车于5月27日在太平洋保险公司已购买了交强险和商业险，胡志在2020年5月26日表示能出强制险、三者100万人员5万不计免赔，在2020年6月2日下午13：39表示商业险不到1万5，并通过微信提供了天安亳州公司线上缴费链接，胡志帮助支付交强险费用，13：58分交强险办理完毕，结合原告证据1，当天办理的交强险就是涉案车辆皖Ｓ1××××号车，15：11李华通过个人帐户向天安亳州公司帐户缴纳保险费14500元，并将截图发送给胡志；证据2之（3）证明天安亳州公司收取保费14500元，结合证据3，胡志讲到“他一直要保单，当时保单我不知道有没有，他那个保险可能出过单后没给打，没投保确认，是个空白”，可以得出双方沟通购买保险指向的就是皖Ｓ1××××号车的交强险和商业险，故证据2、3均与本案具有关联性，且天安亳州公司也没有提交证据证明涉案车辆不符合投保条件或者其收取费用14500元用于鑫旺物流公司除涉案车辆以外车辆购买保险的证据，本院对鑫旺物流公司证据2、3予以认定，作为认定案件事实的证据。本院在庭后向嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心调取李大秀在浙江新安国际医院就医结算发票一份及清单三页，并经原、被告质证无异，以证明李大秀在该院抢救费用共116640.48元，其中三原告支出5000元、卞可可预付10000元、天安亳州公司垫付18000元、嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付83640.48元。通过以上认定的证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2020年12月14日7时47分许，在嘉兴市秀洲区东升西路秀园路路口处，被告卞可可驾驶登记所有人鑫旺物流公司的皖Ｓ1××××号重型仓栅式货车沿秀园路由北往西实施右转弯过程中，与沿秀园路由北往南行驶的李大秀驾驶的嘉兴0056140号电动自行车（后载杨妍熙）发生碰撞，造成车辆损坏、杨妍熙受伤、李大秀（女，1966年12月5日出生）受伤并于同月15日死亡的交通事故。同月21日，嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队出具第330411120200000339号《道路交通事故认定书》，认定卞可可驾驶机动车通过交叉路口右转弯时未让同方向左转弯或者直行的非机动车先行，是引起事故的全部过错，承担此事故的全部责任；李大秀、杨妍熙无责任。李大秀受伤后被送往浙江新安国际医院抢救无效于次日死亡，花费抢救费用共116640.48元，其中三原告支出5000元、卞可可预付10000元、天安亳州公司垫付18000元、嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付83640.48元。经法医鉴定，李大秀因车祸致胸腹盆部及肢体外伤，重度闭合性胸腹盆部损伤，两侧肋骨、胸椎、腰椎横突及骨盆多发骨折，肠系膜损伤，小肠、结肠破裂，后腹膜血肿，肝脏、脾脏、胰腺破裂，两侧髂内动脉、左侧第4腰动脉及左侧肾上腺动脉破裂，并创伤性失血性休克而死亡。杨秀强系受害人李大秀丈夫，杨显毅、杨永久系受害人李大秀儿子。2020年5月26日至6月2日，鑫旺物流公司法定代表人李华与天安亳州公司经办人胡志，为皖Ｓ1××××号车投保事宜，通过微信聊天进行沟通协商确定，由胡志垫付交强险费用，于2日出具该车辆机动车交通事故责任强制保险单（保险单号6664033080120200001873，保险期间自2020年6月3日零时起至2021年6月2日二十四时止），由李华于当天通过天安亳州公司线上缴费链接支付14500元商业险保费，投保“三者100万人员5万不计免赔”，天安亳州公司收取14500元保费至本案案发尚未签发保险单或其他保险凭证，事故发生于保险期间。另查明，2018年6月7日，天安亳州公司签发保险单号6664033080820180001126机动车商业保险保险单，被保险人为鑫旺物流公司，保险车辆号牌号码皖Ｓ1××××，承保险种第三者责任保险金额50万元附不计免赔险，保险期间自2018年6月8日零时起至2019年6月7日二十四时止；同年7月9日签发批单，加收保费并增加车损险乘客险及司机险，第三者责任保险金额变更为100万元；两张单证经办人均为胡志。2019年3月22日，天安亳州公司签发保险单号6664033080820190000514机动车商业保险保险单，被保险人为鑫旺物流公司，保险车辆号牌号码皖Ｓ1××××，承保险种之第三者责任保险金额150万元附加绝对免赔率特约条款，保险期间自2019年6月8日零时起至2020年6月7日二十四时止，经办人为刘春风。2020年5月27日，中国太平洋财产保险股份有限公司安徽分公司签发保险单号ＡＨＥＦＢＺ1ＣＰＴ20Ｂ015159Ｘ机动车交通事故责任强制保险单，被保险人为鑫旺物流公司，保险车辆号牌号码皖Ｓ1××××，保险期间自2020年5月27日12时起至2021年5月27日12时止，经办人为张博超；同日，该公司签发保险单号ＡＨＥＦＢＺ1Ｙ1420Ｂ012217Ｈ神行车保机动车保险单，被保险人为鑫旺物流公司，保险车辆号牌号码皖Ｓ1××××，承保险别第三者责任险100万元附不计免赔率险，保险期间自2020年5月27日12时起至2021年5月27日24时止，经办人为张博超。被告卞可可因涉嫌交通肇事罪于2020年12月15日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕，羁押于嘉兴市看守所。2021年3月10日,三原告与卞可可就民事赔偿达成补偿协议,一次性补偿120000元(包括此前已支付的60000元),已经履行，取得原告方的谅解。2021年3月15日被本院认定犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2019-2020年浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》，三原告诉请的损失可认定的有：1.医疗费116640.48元;2.丧葬费36039元（72078元/年÷12月×6月）；3.死亡赔偿金1047940元（52397元/年×20年）；4.受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费（154元/天×7天×3人）和交通费,酌定为4234元；以上1-4项合计1204853.48元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金等损失。本案中，被告卞可可在道路上驾驶机动车通过交叉路口右转弯时未让同方向左转弯或者直行的非机动车先行，是引起事故的全部过错，负事故的全部责任，依法应当承担侵权责任。被告鑫旺物流公司作为肇事皖Ｓ1××××号车的挂靠单位，应当对卞可可的赔偿义务承担连带责任。本起交通事故发生在2020年1月1日以后，在嘉兴市辖区内对人身损害赔偿适用城乡统一标准，即受害人的死亡赔偿金按照浙江省上一年度全体居民人均可支配收入的统计数据计算，故三原告的相应主张，本院予以支持。本起交通事故造成受害人死亡，三原告遭受了一定的精神痛苦，应予抚慰，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故对三原告此项要求，本院不予支持。根据保险法第十三条第一款规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或其他保险凭证。因此，保险人签发保险单或其他保险凭证，只是保险人应当履行的合同义务，并非判断合同是否成立的标准。本案中，鑫旺物流公司法定代表人李华与天安亳州公司经办人胡志通过微信聊天方式沟通协商涉案车辆皖Ｓ1××××号车投保事宜，双方明确由胡志垫付交强险费用、由李华支付商业险费用，并就投保“三者100万人员5万不计免赔”达成一致意思，天安亳州公司出具了涉案车辆的交强险保险单，却在收取保费14500元后至案发未出具商业险保险单，双方之间的商业险保险合同成立。天安亳州公司在审理过程中，没有提交证据证明涉案车辆不符合投保条件，也未提交其收取费用14500元用于鑫旺物流公司除涉案车辆以外车辆购买保险的证据，故本院对其辩称不予采信。被告天安亳州公司作为肇事车辆皖Ｓ1××××号车交强险和商业险的保险人，因事故发生在2020年9月19日零时以后，故由其在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿三原告医疗费用和死亡赔偿限额198000元，在商业三者险范围内赔偿三原告损失1000000元，两者合计1198000元，扣除已垫付的18000元，还应支付三原告1180000元。对于嘉兴市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付受害人李大秀在浙江新安国际医院抢救费用83640.48元，因三原告作出承诺，为减少诉累、加强诉源治理，本院准许三原告在本案中一并主张，由三原告在获得赔偿后直接结算给该中心，故三原告可得实际赔偿款为1096359.52元。被告卞可可赔偿三原告6853.48元。被告天安亳州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过)第三条、第十六条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过)第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》（2012年11月5日最高人民法院审判委员会通过）第一百三十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告杨秀强、杨显毅、杨永久损失1180000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告卞可可赔偿原告杨秀强、杨显毅、杨永久6853.48元，于本判决生效之日起十日内付清；被告利辛县鑫旺物流有限责任公司对卞可可此项义务负连带责任；三、驳回原告杨秀强、杨显毅、杨永久的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2945元，保全费5000元，合计7945元，由原告杨秀强、杨显毅、杨永久负担3945元，由被告卞可可、利辛县鑫旺物流有限责任公司共同负担4000元，限于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任（后附页）。审判员  朱海松二〇二一年四月八日书记员  陆一峰附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。