辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民再47号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秋弘，女，1968年10月5日出生，满族，住址辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王迺瑜，辽宁尧盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳新世界百货有限公司中华路店，住所地辽宁省沈阳市和平区南京南街12号。法定代表人：谢惠芳，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱诗彤，辽宁景博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵家一，辽宁景博律师事务所律师。再审申请人王秋弘因与被申请人沈阳新世界百货有限公司中华路店（以下简称“新世界中华路店”）确认夫妻共同债务纠纷一案，不服本院（2020）辽01民终6489号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2020年12月29日作出（2020）辽民申4006号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王秋弘及其委托诉讼代理人王迺瑜，被申请人新世界中华路店的委托诉讼代理人朱诗彤、赵家一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秋弘申请再审称，1.撤销一、二审判决；2.改判驳回新世界中华路店对王秋弘的全部诉讼请求；3.由新世界中华路店承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.原一、二审判决认定事实有误。本案争议焦点是案涉租金是夫妻存续期间共同债务还是千国酒店的债务。案涉房屋租赁合同之债，虽发生在王秋弘与黄惠国夫妻存续期间，但承租人是由黄惠国个人出资的，出资金额是“一元”人民币，不是用家庭共有财产出资的，现该酒店还在存续期间并对案涉租金承担给付责任。此案正在执行中，新世界中华路店向王秋弘主张此笔债务是夫妻共同债务没有事实和证据支持。2.原一、二审判决适用法律有误。既然原一、二审判决认定该案涉债务是夫妻存续期间共同债务就应适用《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，不应适用《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三、四条规定。特殊法高于一般法，一、二审判决认定该笔债务是夫妻共同存续期间的债务应按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》认定新世界中华路店具有举证责任。3.王秋弘提供新证据即沈阳市和平区市场监督管理局工商登记材料，该证据足以证明千国酒店系黄惠国个人经营，案涉债务应由黄惠国个人承担。王秋弘系沈阳音乐学院教师，有独立职业。千国酒店系黄惠国个人经营，王秋弘并不参入。2014年11月21日，王秋弘与黄惠国离婚，之前对千国酒店情况一无所知。2016年11月30日，黄惠国死亡。2019年新世界中华路店向王秋弘提起房屋租赁合同纠纷之诉。因一系列客观原因，作为被告的王秋弘没有办法向原一、二审法院提交千国酒店是否为个人经营的证据材料。现王秋弘提供了新证据可以证明千国酒店系黄惠国个人经营。另，王秋弘在国家企业信用信息公示系统查询千国酒店工商登记基本信息也记载该酒店为黄惠国个人经营，并非家庭经营。4.本案属于重复诉讼，应撤销一、二审判决，驳回诉讼请求。新世界中华路店再审辩称，一、本案不属重复诉讼。（一）在我方与千国酒店最初的租赁合同纠纷案中，（2015）沈和民二初字第876号民事判决明确载明：“依据合同相对性原则，与新世界中华路店签订租赁合同的系千国酒店，故其诉请千国酒店的经营者黄惠国的前妻承担连带责任，与本案非同一法律关系，不予审查。”对于王秋弘基于与黄惠国的夫妻关系是否应承担共同还款义务，未经审理。对于王秋弘通过与黄惠国协议离婚并转移财产，更未经审理。本案另行起诉，不属于重复诉讼。（二）我方在另案中的诉讼请求是要求个体工商户千国酒店承担支付租金等义务，在本案中的诉求与之不同。（三）另案所列当事人虽然有王秋弘，但法院对王秋弘的义务根本未纳入审理范围，与本案当事人不同。（四）案件事实完全不同。另案审理的事实是我方与千国酒店的租赁关系，本案我方起诉的事实是基于王秋弘应否承担夫妻共同债务，是否存在逃避债务转移财产的事实。（五）案由系法院确定，现在是否调整也应由法院确定，案由失当与否不影响我方在本案中主张的确定性以及不存在重复诉讼的事实。二、王秋弘负有偿还本案债务之义务，理由如下：（一）千国酒店之债务系黄惠国与其配偶王秋弘夫妻共同债务。涉案债务全部发生于其双方婚姻关系存续期间，王秋弘与黄惠国为逃避债务于2014年11月21日协议离婚。其二人是夫妻共同财产制，出资和经营收益均归其夫妻共同所有，债务也应共同承担。王秋弘如要证明千国酒店之债务系黄惠国个人债务，仅主张其作为教师有固定收入远远不够，至少还要证明其与黄惠国有夫妻分别财产制的约定，且债权人知晓该约定，而且还要证明其二人未突破分别财产制的约定，既要证明出资系由黄惠国个人财产出资，也要证明王秋弘未获取个体工商户的经营收益，王秋弘负有举证责任。（二）王秋弘转移和占有的黄惠国财产份额足以偿还本案债务，王秋弘负有无法逃避的偿债义务。黄惠国与王秋弘共有五处夫妻共同房产，其二人为逃避债务，通过协议离婚的方式，将所有房产约定归王秋弘所有且约定所欠房屋贷款归黄惠国偿还，之后王秋弘把除本案查封的最后一处房产和车库之外的其他房产全部转卖，买卖真实性暂且不论，单就王秋弘转移房产的一半金额应归黄惠国而言，亦足以偿还本案全部债务本息，基于此，王秋弘亦负有偿还本案债务之义务。即使王秋弘有工作和稳定收入，其亦无法证明全部五处房产是其个人财产。新世界中华路店向一审法院起诉请求：1.判令王秋弘共同承担（2015）沈和民二初字第876号民事判决书中确定的由沈阳市和平区千国韩式料理酒店(以下简称“千国酒店”)所欠新世界中华路店的全部债务，含租金、滞纳金及恢复原状费用三项共计972827元(以及迟延履行期间的债务利息，按万分之一点七五/日，暂计至2018年6月5日为152537元，以执行局将来执行结案时的计算数额为准)、诉讼费12536元、保全费5000元；2.本案所有诉讼费用及本案律师费由王秋弘承担。庭审中，新世界中华路店变更诉讼请求为：1.判令王秋弘承担(2015)沈和民二初字第876号民事判决书第一项租金831561元；2.判令王秋弘承担(2015)沈和民二初字第876号民事判决书第二项至第六项滞纳金(滞纳金的数额以原判决中各项体现的租金本金为准，利率标准仍以中国人民银行同期贷款利率计算，起算时间仍以原判项中的起算时间为准，截止时间均至给付之日止)；3.判令王秋弘承担(2015)沈和民二初字第876号民事判决书第七项恢复原状费用42000元；4.判令王秋弘承担迟延履行期间的债务利息(以831561元为本金，按照日万分之一点七五，从876号判决生效之日即2015年12月15日计算至实际支付之日止)；5.判令王秋弘承担(2015)沈和民二初字第876号民事判决书案件诉讼费12536元、保全费5000元；6.判令王秋弘承担(2019)辽0102民初14813号案件的诉讼费及律师费20000元以及(2018)辽0102民初8418号案件中产生的保全费5000元。一审法院认定事实：1.1997年6月26日，王秋弘与黄惠国登记结婚。2008年1月17日，黄惠国登记注册“沈阳市和平区千国韩式料理酒店”，类型为“个体工商户”。2014年11月21日，王秋弘与黄惠国办理离婚登记。2016年11月30日，黄惠国去世。2.2012年5月5日，新世界中华路店(出租方、甲方)与千国酒店(承租方、乙方)签订租赁合同一份，约定甲方同意将位于沈阳市和平区中华路88号沈阳新世界百货中华路店负一层01-1号商铺出租给乙方使用，面积约为278平方米(含后仓22平方米)。合同履行过程中，甲、乙双方发生纠纷。新世界中华路店以千国酒店、王秋弘为被告诉至一审法院(案件审理过程中，二被告提出反诉)。经审理，一审法院制发(2015)沈和民二初字第876号民事判决书，内容载明：……关于本诉部分新世界中华路店诉请王秋弘承担连带责任的问题。依据合同的相对性原则，与新世界中华路店签订租赁合同的系千国酒店，故其诉请千国酒店的经营者黄惠国的前妻承担连带责任，与本案非同一法律关系，一审法院不予审查……判决结果如下：一、判决生效之日起十日内，沈阳市和平区千国韩式料理酒店给付沈阳新世界百货有限公司中华路店租金831561元；二、判决生效之日起十日内，沈阳市和平区千国韩式料理酒店给付沈阳新世界百货有限公司中华路店2012年11月5日至2013年2月4日期间租金的滞纳金，以季度店面租金130560元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2012年10月6日起至判决确定给付之日；三、判决生效之日起十日内，沈阳市和平区千国韩式料理酒店给付沈阳新世界百货有限公司中华路店2013年5月5日至2013年8月4日期间租金的滞纳金，以季度后仓租金6600元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2013年4月6日起至判决确定给付之日；四、判决生效之日起十日内，沈阳市和平区千国韩式料理酒店给付沈阳新世界百货有限公司中华路店2013年11月5日至2014年2月4日、2014年2月5日至2014年5月4日期间租金的滞纳金，均以146298元(含季度店面租金及后仓租金)为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，分别自2013年10月6日、2014年1月6日起至判决确定给付之日；五、判决生效之日起十日内，沈阳市和平区千国韩式料理酒店给付沈阳新世界百货有限公司中华路店2014年5月5日至2014年8月4日、2014年8月5日至2014年11月4日期间租金的滞纳金，均以156078元(含季度店面租金及后仓租金)为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，分别自2014年4月6日、2014年7月6日起至判决确定给付之日；六、判决生效之日起十日内，沈阳市和平区千国韩式料理酒店给付沈阳新世界百货有限公司中华路店2014年11月5日至2015年12月29日期间租金的滞纳金，以92304元(含店面租金及后仓租金)为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2014年10月6日起至判决确定给付之日；七、判决生效之日起十日内，沈阳市和平区千国韩式料理酒店给付沈阳新世界百货有限公司中华路店代为将其承租的商铺恢复原状支付的费用42000元；八、判决生效之日起十日内，沈阳新世界百货有限公司中华路店返还沈阳市和平区千国韩式料理酒店押租金114688元……案件受理费15544元，由沈阳市和平区千国韩式料理酒店负担12536元，由沈阳新世界百货有限公司中华路店负担3008元；保全费5000元，由沈阳市和平区千国韩式料理酒店负担；反诉案件受理费8814元，由沈阳新世界百货有限公司中华路店负担2594元，由沈阳市和平区千国韩式料理酒店负担6220元……3.2016年，新世界中华路店在申请强制执行前述判决时，申请追加王秋弘为被执行人。2016年5月30日，一审法院作出(2016)辽0102执异38号执行裁定书，追加王秋弘为被执行人。4.2017年1月12日，新世界中华路店(甲方)与王秋弘(乙方)签订《协议》一份，约定：依据沈阳市和平区人民法院2015年11月26日做出的(2015)沈和民二初字第876号民事判决书，甲方已向法院申请强制执行千国酒店/黄惠国应向甲方支付的972827.17元，扣除依据判决甲方应向千国酒店/黄惠国返还的押租金114688元，千国酒店/黄惠国应向甲方实际支付858139.17元。截止本协议签署时千国酒店/黄惠国未向甲方履行判决义务。现经甲乙双方平等友好协商，就千国酒店/黄惠国所欠甲方上述款项达成如下还款协议：一、乙方同意以沈阳市和平区法院查封的位于沈阳市和平区三好街95-2号4-6-1号房屋出售价款向甲方偿还千国酒店/黄惠国所欠甲方款项600000元，甲方收到该全额款项后放弃对欠款余额258139.17元的权利主张。二、甲方同意于本协议生效之日起七个工作日内向法院申请解除查封乙方名下位于沈阳市和平区三好街95-2号4-6-1号房产，乙方负责自行出售该房产，于法院解除对该房产的查封之日起四个月内获得购房款，并偿还甲方欠款600000元。如所获得购房款低于600000元的，乙方应向甲方支付差额部分欠款。……四、……如乙方将房产售出后并未如约向甲方支付约定款项的，甲方有权要求法院恢复原执行程序及原执行金额，并有权要求乙方承担其中的600000元款项。协议签订后，2017年1月12日，新世界中华路店申请解除对涉案房屋的查封。2017年1月20日，一审法院解除了对涉案房屋的查封。2017年3月8日，王秋弘将涉案房屋出售给沈春如，合同成交价款730000元。5.2017年5月31日，王秋弘提出执行异议，一审法院于2017年6月22日作出(2017)辽0102执异104号执行裁定书，裁定撤销追加王秋弘为被执行人。新世界中华路店对此不服，提出执行异议之诉，一审法院于2017年8月28日作出(2017)辽0102民初8926号民事裁定书，驳回新世界中华路店的起诉。新世界中华路店对此提出上诉，沈阳市中级人民法院于2017年10月24日作出(2017)辽01民终10499号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。6.2017年，新世界中华路店以王秋弘为被告诉至一审法院，请求判令王秋弘按照双方签订生效的《协议》约定向新世界中华路店支付600000元欠款，并支付按照银行同期贷款利率计算的利息及相关诉讼费。2017年11月30日，一审法院作出(2017)辽0102民初12109号民事判决书，判决载明：“虽然(2015)沈和民二初字第876号民事判决书未判令王秋弘向新世界中华路店承担付款责任，但是新世界中华路店与千国酒店的经营者黄惠国原系夫妻关系，新世界中华路店与千国酒店之间的房屋租赁合同纠纷发生在王秋弘与黄惠国夫妻关系存续期间，故虽然民事判决中未判令王秋弘承担义务，不影响在执行中对王秋弘所应承担义务的追究。王秋弘提出执行异议并胜诉后，新世界中华路店选择了提出申请执行人执行异议之诉来维护自身权益，新世界中华路店因选择维权方式错误导致(2017)辽0102执异104号执行裁定书发生效力，故不能以(2017)辽0102执异104号执行裁定书作为证据来认定王秋弘无需履行《协议》约定义务。王秋弘应按照《协议》约定向新世界中华路店履行付款义务，一审法院对新世界中华路店诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、王秋弘于本判决发生法律效力后10日给付沈阳新世界百货有限公司中华路店执行欠款600000元；二、王秋弘于本判决发生法律效力后10日给付沈阳新世界百货有限公司中华路店迟延付款的利息，以600000元为本金，从2017年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。案件受理费4910元(已减半收取)，保全费3530元，由王秋弘负担。”宣判后，王秋弘不服判决，上诉至沈阳市中级人民法院。2018年5月14日，该院作出(2018)辽01民终2199号民事判决书，内容载明“一、撤销沈阳市和平区人民法院(2017)辽0102民初12109号民事判决；二、驳回沈阳新世界百货有限公司中华路店的诉讼请求。一审案件受理费4910元，保全费3530元，二审案件受理费9820元，由沈阳新世界百货有限公司中华路店负担。”7.2018年，新世界中华路店以王秋弘为被告，以房屋租赁合同纠纷为案由诉至一审法院，请求判令王秋弘共同承担(2015)沈和民二初字第876号民事判决书中确定的由千国酒店所欠新世界中华路店的债务等。2018年12月，一审法院作出(2018)辽0102民初8418号民事裁定书，裁定驳回新世界中华路店的起诉。新世界中华路店不服裁定，上诉至沈阳市中级人民法院。2019年4月3日，沈阳市中级人民法院作出(2019)辽01民终5638号民事裁定书，内容载明“……该院认为：2015年，本案新世界中华路店因房屋租赁合同纠纷起诉千国酒店和本案王秋弘，一审法院作出(2015)沈和民二初字第876号民事判决书，判决千国酒店向新世界中华路店给付租金、滞纳金、恢复原状费用等，并以依据合同的相对性原则，与新世界中华路店签订租赁合同的系千国酒店，故其诉请千国酒店的经营者黄惠国的前妻承担连带责任，与本案非同一法律关系，不予审查为由未判决本案王秋弘承担任何义务，属于一审法院没有对新世界中华路店的该项诉讼请求进行审理，故新世界中华路店提起本案诉讼不属于重复诉讼……”裁定“一、撤销沈阳市和平区人民法院(2018)辽0102民初8418号民事裁定；二、本案指令沈阳市和平区人民法院审理。”因(2018)辽0102民初8418号案件诉讼，新世界中华路店向一审法院提出财产保全措施，支付财产保全费5000元。一审法院认为，根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，千国酒店系个体工商户，庭审中，王秋弘提交的证据无法区分该酒店系个人经营亦或家庭经营，在无法区分的情况下，应以家庭财产承担债务。本案王秋弘与千国酒店的经营者黄惠国原系夫妻关系，虽然二人于2014年11月21日办理了离婚手续，但新世界中华路店与千国酒店之间的房屋租赁合同纠纷所产生的租金款发生在王秋弘与黄惠国婚姻关系存续期间，故王秋弘应承担偿还义务。关于偿还的范围问题。一审法院制发的(2015)沈和民二初字第876号民事判决书已生效，王秋弘偿还的范围、金额以该判决中的判决内容予以确认。因王秋弘逾期履行判决结果，故依法应向新世界中华路店承担责任。关于新世界中华路店提出的律师费20000元问题。该项费用并非诉讼产生的必要费用，故一审法院不予支持。关于王秋弘提出的返还押金问题。(2015)沈和民二初字第876号民事判决已予以确认，故该问题非本案审理范围。如存在未予返还款项，王秋弘可待本案判决生效后实际履行过程中予以抵消。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、王秋弘于判决生效之日起十日内给付沈阳新世界百货有限公司中华路店租金831561元及利息(利息以831561元为基数，自(2015)沈和民二初字第876号民事判决书生效之日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、王秋弘于判决生效之日起十日内给付沈阳新世界百货有限公司中华路店2012年11月5日至2013年2月4日期间租金的滞纳金，以季度店面租金130560元为本金，自2012年10月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、王秋弘于判决生效之日起十日内给付沈阳新世界百货有限公司中华路店2013年5月5日至2013年8月4日期间租金的滞纳金，以季度后仓租金6600元为本金，自2013年4月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；四、王秋弘于判决生效之日起十日内给付沈阳新世界百货有限公司中华路店2013年11月5日至2014年2月4日、2014年2月5日至2014年5月4日期间租金的滞纳金，均以146298元(含季度店面租金及后仓租金)为本金，分别自2013年10月6日、2014年1月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；五、王秋弘于判决生效之日起十日内给付沈阳新世界百货有限公司中华路店2014年5月5日至2014年8月4日、2014年8月5日至2014年11月4日期间租金的滞纳金，均以156078元(含季度店面租金及后仓租金)为本金，分别自2014年4月6日、2014年7月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；六、王秋弘于判决生效之日起十日内给付沈阳新世界百货有限公司中华路店2014年11月5日至2015年12月29日期间租金的滞纳金，以92304元(含店面租金及后仓租金)为本金，自2014年10月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；七、王秋弘于判决生效之日起十日内给付沈阳新世界百货有限公司中华路店代为将其承租的商铺恢复原状支付的费用42000元；八、王秋弘于判决生效之日起十日内给付沈阳新世界百货有限公司中华路店(2015)沈和民二初字第876号案件产生的案件诉讼费12536元、保全费5000元；如王秋弘未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。九、驳回沈阳新世界百货有限公司中华路店其他诉讼请求。案件受理费15086元，保全费5000元(沈阳新世界百货有限公司中华路店已预交)，由沈阳新世界百货有限公司中华路店负担300元，王秋弘负担19786元。王秋弘上诉请求：1.撤销原判，驳回新世界中华路店的起诉；2.上诉费由新世界中华路店承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院二审组织当事人进行了证据交换和质证。王秋弘提交：1.中国建设银行个人活期账户交易明细两份。证明：王秋弘的经济来源为沈阳音乐学院的工资、福利待遇以及授课的课时费，无论是离婚前还是离婚后，年均收入足以支付日常生活的开销。2.房屋抵押权注销登记申请书一份。证明：坐落和平区南三好街7-19号房屋存在抵押，房屋变现后全部支付贷款，并不存在结余，不存在转移财产情况。新世界中华路店质证：1.真实性没有异议，证明目的有异议。其有独立的经济来源，不能证明其无需承担本案涉案债务，因为本案涉案债务是其与黄惠国婚姻关系存续期间产生的。2.我方了解的情况是其与黄惠国协议离婚时共有五套房产，其仅证明这套房产存在抵押，不能证明其认定的不能存在转移资产的行为。本院二审认为，对于该证据应结合全案证据予以综合考查，对该组证据记录在卷。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院二审认为，一审法院以“依据合同的相对性原则，与新世界中华路店签订租赁合同的系千国酒店，故其诉请千国酒店的经营者黄惠国的前妻承担连带责任，与本案非同一法律关系，该院不予审查”为由驳回新世界中华路店要求王秋弘承担连带责任的诉讼请求属于未对新世界中华路店请求王秋弘承担夫妻共同债务的请求进行审理，故新世界中华路店再行起诉要求王秋弘承担基于夫妻共同债务的给付责任不属于重复诉讼。本案千国酒店系个体工商户，王秋弘提交的证据无法区分该酒店系个人经营亦或家庭经营，故一审法院在无法区分的情况下，确定以家庭财产承担债务并无不当。王秋弘与千国酒店的经营者黄惠国原系夫妻关系，虽然二人于2014年11月21日办理了离婚手续，但新世界中华路店主张的其与千国酒店之间的房屋租赁合同纠纷所产生的租金款发生在王秋弘与黄惠国婚姻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，故王秋弘应承担偿还义务。关于偿还的范围问题。一审法院制发的（2015）沈和民二初字第876号民事判决已生效，王秋弘偿还的范围、金额以该判决的判项内容予以确认。综上所述，王秋弘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15086元，由王秋弘负担。本院再审对原审判决查明的事实予以确认。本院再审认为，区分个体工商户个人经营还是家庭经营，不应单纯以工商登记内容为准，而应结合开办个体工商户所用资金是否属于家庭共有财产出资、个体工商户经营所得是否用于夫妻共同生活等事实综合判断。本案中，千国酒店虽登记为黄惠国个人经营的个体工商户，但千国酒店系在黄惠国和王秋弘婚姻存续期间设立，王秋弘自述在夫妻关系存续期间其与黄惠国没有财产权属约定，仅凭王秋弘口述其自2001年生孩子后便与黄惠国分居生活、经济互相独立，并不能充分证明开办千国酒店没有使用夫妻共同财产、经营收入没有用于家庭共同生活。而且新世界中华路店起诉千国酒店和王秋弘房屋租赁合同纠纷一案中（案号[2015]沈和民二初字第876号），王秋弘向代理律师出具了授权委托书参加诉讼，王秋弘的答辩意见是“同意千国酒店的答辩意见，二人在2014年11月20日离婚，在此之后的债务系黄惠国个人债务，与王秋弘无关”，同时千国酒店和王秋弘共同向新世界中华路店提出了反诉请求要求新世界中华路店赔偿因租赁合同无法继续履行而产生的损失，并未提出千国酒店系黄惠国个人出资设立、二人分居经济独立、案涉租金不属于夫妻共同债务的主张，上述事实说明在该另案审理期间，王秋弘是认可其与黄惠国在夫妻关系存续期间发生的千国酒店欠付租金属于夫妻共同债务的事实。虽然二人于2014年11月21日办理了离婚手续，但王秋弘自认原审判决确认的欠付租金发生在夫妻关系存续期间，故王秋弘应对黄惠国经营的千国酒店欠付的租金承担偿还义务。另外，[2015]沈和民二初字第876号民事判决以“依据合同的相对性原则，与新世界中华路店签订租赁合同的系千国酒店，故其诉请千国酒店的经营者黄惠国的前妻承担连带责任，与本案非同一法律关系，不予审查”为由，对于新世界中华路店要求王秋弘承担给付责任的请求未予审理，并未驳回新世界中华路店对王秋弘的诉讼请求，故新世界中华路店在本案中再行起诉要求王秋弘承担基于夫妻共同债务的给付责任不属于重复诉讼。综上所述，王秋弘的再审请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2020）辽01民终6489号民事判决。本判决为终审判决。审判长  王曌鋆审判员  石 兴审判员  安一凌二〇二一年四月十四日法官助理高聪书记员徐向同本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条：人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。