湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初605号 原告：邓佩华，女，汉族，1969年11月4日出生，住隆回县。 被告：钱晚军，男，汉族，1972年2月19日出生，住隆回县。 委托诉讼代理人：陈立阳，湖南远达律师事务所律师，特别授权。 原告邓佩华与被告钱晚军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓佩华、被告钱晚军的委托诉讼代理人陈立阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓佩华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金226116元，其中20万元本金至起诉之日止利息102819元，26116元本金至起诉之日止利息12065元，本息合计341000元，此后利息按年利率15.4%顺计至本息全清；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系熟人，被告开办经营下水道涵管厂。2017年8月24日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款20万元，原告见被告做事还扎实，厂里经营状尚可，就想办法凑齐了20万元借给了被告，被告当即向原告出具了借条，约定借款月利率为2%，2017年12月10日，被告又在原告处借款26116元，并向原告出具了相应的借条。原告后因自身资金困难，多次向被告催收，被告总以各种理由搪塞，至今尚未偿还原告本息分文，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特依法起诉至法院，请判准所请。 被告钱晚军辩称：一、原告诉称的2017年8月24日，答辩人向原告借款20万元钱，尽管该笔钱当时不是因答辩人资金周转困难而借钱，但答辩人收了该笔钱，也写了借条，答辩人也自知应该偿还。事实上，在2018年7月7日、2019年9月1日，答辩人分两次已偿还了原告10万元本金，都是通过银行转账支付的。还有10万元钱没有偿还，是因为政府行为，厂房搬迁，政府又不赔偿，新的厂房选址，停止经营而造成的。不过请原告放心，该10万元答辩人一定会还的。二、对原告诉称的2017年12月10日，标的款26116元钱，不是借款。原告应该也清楚，其实从字面上看，要借款不会是26116元，借款基本上是整数。该26116元的由来情况，是原告为广州市九极保健品厂推销保健品，在隆回汽车东站附近有一专门推销保健品的店子。原告找答辩人，说要答辩人为其完成业绩，以答辩人作为她的下线，原告就可以晋级。其实答辩人根本不需要什么保健品，后原告自己下的单，并将保健品交给答辩人，要求答辩人为其推销产品，该产品答辩人一盒也没有卖出去。但当时答辩人碍于情面，依照原告的说法出具了借条，但确实不是借款，对借条的由来被答辩人也应该是清楚的。三、关于原告提到的利息，原告也应该实事求是地回忆，到广州九极公司几次的参观学习，是原告邀请答辩人去的，都是答辩人开自己的车去的，一切开支也是答辩人负责。后原告又要答辩人为其完成在人寿保险公司的保险业务，提高原告在保险公司的业绩，由原告出单，答辩人买了1.5万元的保险。现在保单还是原告保管，未给答辩人。其他原告要答辩人帮忙的事，答辩人都是随喊随到的。原告也亲口讲过，不要利息的。综上，原、被告彼此相识，成为朋友，原告也帮助过答辩人，答辩人也很感激。现原告起诉，只因答辩人欠了10万元钱未还，原告才提起诉讼的，这是原告的正当权益。只是原告要答辩人为其推销保健产品的两万多元钱，答辩人实在未获得任何的利益，也请原告理解。为此，请人民法院在查清事实的基础上，依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审举证质证。原告提交如下证据，原、被告身份资料、借条。被告提交以下证据，接待笔录、转账记录。本院审查认为，原告提交的证据和被告提交的转账记录，均真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的接待笔录能与本院采信的证据相互印证的部分予以采信，其余部分不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系熟人，被告开办经营下水道涵管厂。2017年8月24日，被告以需要资金周转为由向原告借款20万元，原告凑齐了20万元借给被告，被告给原告出具借条，借条内容为：“借条借到邓佩华现金贰拾万元整。利息贰分。注：在怀化写的借据因邓佩华撕作废。借款人：钱晚军2017年8月24号。”2017年12月10日，被告向原告购买保健品，欠款26116元，被告给原告出具了借条，借条内容为：“借条今借到邓佩华现金钱计贰万陆仟壹佰壹拾陆元。借款人钱晚军2017年12月10号。”2018年7月7日和2019年9月1日，被告每次偿还原告5万元，共计10万元。此后，被告未偿还过借款本息，故原告提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的证据足以证明被告于2017年8月24日向原告借款20万元及2017年12月10日被告欠原告26116元的事实成立，现被告未按约定偿还，应当承担相应的违约责任。原、被告争议的焦点是被告于2018年7月7日和2019年9月1日，每次偿还原告5万元，共计10万元，是用于偿还本金还是偿还利息。原告称是偿还利息，被告称是偿还本金。从双方提交的证据来看，双方对此没有约定，根据法律规定当事人约定不明的，应先偿还利息，剩余部分再偿还本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。本案中，被告借款20万元，双方约定月利率2%，未违反法律规定，本院予以确认。20万元从2017年8月24日起按月利率2%计算利息至2018年7月7日的利息为41733元，被告偿还5万元，扣除利息41733元，剩下8267元用于偿还本金，故欠原告借款本金191733元。 191733元从2018年7月8日起按月利率2%计算利息至2019年9月1日的利息为53046元，被告偿还5万元，扣除利息，尚欠原告借款利息3046元，借款本金191733元。191733元从2019年9月2日起按月利率2%计算利息至2020年8月19日的利息为44610元，合计欠原告利息47656元。2020年8月20日以后的利息按年利率15.4%。 被告于2017年12月10日给原告出具借款26116元的借条，该款系被告购买产品所欠货款，因被告出具了借条，故该货款形成债权、债务关系。由于双方没有利息约定，故视为不支付利息；但可以从本案立案之日起按年利率3.85%计付逾期利息，即从2021年2月2日起计算逾期利息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、由被告钱晚军于本判决生效之日起五日内偿还原告邓佩华借款本金191733元；借款利息47656元；从2020年8月20日起按年利率15.4%计付利息至该借款还清之日止，息随本清； 二、由被告钱晚军于本判决生效之日起五日内偿还原告邓佩华欠款26116元；从2021年2月2日起按年利率3.85%计付利息至该款还清之日止，息随本清； 三、驳回原告邓佩华的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3207.5元，由原告邓佩华负担566.5元，由被告钱晚军负担2641元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘爱炎 二〇二一年四月二日 法官助理黄丽超 代理书记员  廖文兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条?借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十条?禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。