新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终1180号   上诉人（原审被告）：新疆产权交易所有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路188号。   法定代表人：胡海亮，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵慎雷，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李春山，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：新疆博湖县万福食品有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博湖县人民东路。   法定代表人：万延明，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨鲁沙，新疆天通律师事务所律师。   上诉人新疆产权交易所有限责任公司（以下简称新疆产权交易所）因与被上诉人新疆博湖县万福食品有限责任公司（以下简称万福食品公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初8410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新疆产权交易所的委托诉讼代理人赵慎雷、被上诉人万福食品公司的委托诉讼代理人杨鲁沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新疆产权交易所上诉请求：撤销（2020）新0103民初8410号民事判决第一项。改判驳回万福食品公司的诉讼请求。事实和理由：1．一审法院遗漏当事人。出租方新疆新建番茄制品有限公司（下称新建公司）委托我所将生产设备挂牌交易，万福食品公司作为意向承租方参与本次交易并通过竞价取得承租方资格。交易成功后万福食品公司拒绝签订书面的租赁合同，根据万福食品公司承诺“未按时签订合同向出租方支付保证金30%做违约金”，同时按照出租方的要求，我所扣除万福公司缴纳保证金30%支付给出租方。在本案中我所属于出租方的委托代理人，在代理关系中代理人的法律行为产生的法律效果归属于被代理人。一审法院遗漏本案当事人，为查明案件事实，应当将出租方新建公司追加为本案当事人。2．一审法院认定事实不清，适用法律错误。我所与新建公司之间属于委托代理关系，为维护开展招投标活动的正常秩序，保障出租方交易安全，本案租赁交易中万福食品公司按照要求缴纳保证金。万福食品公司通过网络竞价取得承租人资格后拒绝签订租赁交易合同，我所作为出租人的委托代理人，按照出租人的要求和授权，根据万福公司的承诺及其违约行为，扣除保证金的30%作为违约金支付给出租方。我所虽然不是案涉租赁合同的当事人，但我所作为租赁合同出租方的委托代理人当然有权代为扣除部分保证金。3．我所扣除保证金是依据万福食品公司的授权和承诺。一审法院认定我所不是租赁合同的当事人，属于认定事实不清。即使我所与出租方之间不存在的代理关系，但国有产权交易机构在国有资产处置中的地位以及保证金的收取具有一定的独立性。本案中就保证金的收取和扣罚而言，万福食品公司明知将保证金缴纳至我所处，同时向我所出具“交易按照我方的规则进行，违背承诺按照我方的规则扣罚”的承诺，因此本次交易中关于保证金的收取和扣罚独立于出租方与万福食品公司的租赁关系。一审法院依据合同相对性认定我所无权主张扣除保证金适用法律错误。4．万福食品公司违约事实成立，应当按照其承诺扣除保证金。综上，请求二审法院支持我所的上诉请求。   万福食品公司辩称，一审法院不存在遗漏当事人的情形。我公司的保证金是新疆产权交易所收取的，双方合同已经履行完毕，无论新疆产权交易所出于什么理由，均应当将保证金返还给我公司。其扣留我公司的保证金违反了协议规定，应当返还。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。我公司与新疆产权交易所签订了协议，并非是与案外第三人签订的协议，同时新疆产权交易所也收取了我公司缴纳的费用，由此可以证明我公司与新疆产权交易所之间的权利义务已经确定的情况下，新疆产权交易所没有履行协议义务，违反了法律规定。新疆产权交易所履行的是居间关系，其不具有扣除保证金的权利。新疆产权交易所是一个交易平台，起到的作用是召集双方来签订合同，其不但要收取平台挂牌的服务费，而且还要收取签订合同的另外一方的服务费，由此可见其应当是两家的代理人，从这个法律关系来看，是混乱的，我公司没有和另外一方签订协议，违约金在新疆产权交易所与万福食品公司之间并没有约定，新疆产权交易所基于违约事实扣除我公司保证金没有依据。请求二审法院驳回新疆产权交易所的诉讼请求。   万福食品公司向一审法院起诉请求：1．判令新疆产权交易所返还产权交易保证金28.5万元；2．判令新疆产权交易所承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：2020年1月，新建公司委托新疆产权交易所在交易平台上发布竞价公告，2020年1月22日，万福食品公司（甲方）与新疆产权交易所（乙方）签订《业务受理协议书》，约定：“第三条、交费和支付方式：1.如协议转让，甲方以首年租金的0.2%向乙方支付交易鉴证费；以首年租金按差额定率分档累计计费标准（详见下表）向乙方支付交易服务费。2.如竞价转让，甲方以首年租金的0.2%向乙方支付交易鉴证费；以首年租金的2.5%向乙方支付竞价服务费。甲方应在《房产租赁合同》签订之日起五个工作日内一次性付清上述费用。四、违约责任，若因甲方原因造成交易未达成的，甲方向乙方支付包括但不限于甲方、出租方应当向乙方缴纳的全部交易服务费及交易鉴证费，不足以赔偿乙方实际损失的，甲方补足差额部分并承担其他法律责任。……”双方在该合同上盖章确认。当日，万福食品公司在《资产承租意向书（机构）》上盖章确认，该意向书载明的主要内容为：“承租标的：新建公司租赁所属番茄酱生产线及配套建筑物、构筑物及附属设施；意向承租方基本情况：保证金57万元，承租报价150万元。特别提示：2、如意向承租方存在以下任何一种情形，将承担缔约过失责任。向交易所支付包括但不限于出租方、承租方应当向交易所缴纳的全部交易服务费及交易鉴证费，同时向出租方支付保证金总额的30%作为违约金，仍不足以弥补交易所、出租方实际损失的，还应当承担不足部分的赔偿责任。……”2020年1月22日，万福食品公司向新疆产权交易所缴纳竞标新建公司保证金570,000元。2020年2月6日万福食品公司在新疆产权交易平台上进行电子竞价，以2,720,000元的报价竞价成功，新疆产权交易所遂通知万福食品公司与新建公司联系，并签订相应合同。万福食品公司与新建公司未签订租赁合同。2020年5月15日，新疆产权交易所退还万福食品公司281,780元。   一审法院认为，万福食品公司通过新疆产权交易所的网络交易平台，为承租新建公司设备及生产线，参与网络竞价，获取承租资格，双方形成了合同关系，双方签订《新疆产权交易所业务受理协议书》约定了各方的权利、义务，同时，万福食品公司亦签订《资产承租意向书》、《承诺书》等书面材料。上述签署协议的行为，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应信守履行。本案的争议焦点为新疆产权交易所应否返还保证金及金额。2020年1月22日，万福食品公司向新疆产权交易所缴纳保证金570,000元，对于保证金的含义，双方之间的协议未书面约定，结合《资产承租意向书》、《租赁条件的函》等文件，能够确定保证金缴纳视为意向承租方充分了解租赁标的情况，作出接受租赁条件、并以不低于租金要求进行承租承诺的确认，同时还具有一般民事合同中保证金即具有的订约和履约的功能。万福食品公司参与电子平台的网络竞价，签订了相应的文书，对于其权利、义务有较明确的预期，万福食品公司在竞价成功后，并未实际与出租方签订租赁协议，致使交易未达成，应承担违约责任，双方之间的合同法律关系独立于租赁合同法律关系，涉案协议已经履行完毕，新疆产权交易所的主要义务即提供交易平台、促成交易，并收取相应的费用，新疆产权交易所合同义务已履行，有权主张万福食品公司支付相应的费用，因万福食品公司的原因致使交易未成立，万福食品公司应当按照合同约定承担违约责任，承担若交易完成新疆产权交易所可从出租方处获得的费用，按照《新疆产权交易所业务受理协议书》的约定，万福食品公司应向新疆产权交易所支付承租方、出租方应向新疆产权交易所缴纳的全部交易服务费及交易鉴证费等费用，本案租赁标的的挂牌租金为142万元/年，租赁期限自2020年1月10日至2023年1月10日，网络竞价为2,720,000元，双方应以网络竞价签订租赁合同，故一审法院将承租方应当缴纳的交易鉴证费确定为5,440元（2,720,000元×0.2%）、将交易服务费确定为68,000元（2,720,000元×2.5%）；将出租方应当缴纳的费用确定如下：公告费3,000元、交易鉴证费5,440元（2,720,000元×0.2%）、交易服务费2,840元（1,420,000元×0.2%）（新疆产权交易所该主张不高于约定计算标准），竞价服务费32,500元［（2,720,000元-1,420,000元）×2.5%）］，综上，万福食品公司应当承担的费用为117,220元（5,440元＋68,000元＋3,000元＋5,440元＋2,840元＋32,500元），新疆产权交易所收取万福食品公司保证金570,000元，已退还281,780元，将万福食品公司应当承担的上述款项扣减后，剩余保证金171,000元（570,000元-281,780元-117,220元），新疆产权交易所应予退还。至于新疆产权交易所辩称的向出租人支付171,000元作为万福食品公司的违约金应当在保证金中扣减，一审法院认为，违约金究其本质是为了敦促当事人履行债务，合同具有相对性，新疆产权交易所辩称的支付出租人的款项并不是双方之间的约定，即便万福食品公司与出租人之间就签订、履行合同等事宜存在违约情形，权利人应当为守约方，而新疆产权交易所并非租赁合同的当事人，无权主张该合同权利，故新疆产权交易所辩称的已将171,000元作为万福食品公司应付给新建公司的违约金予以扣减，不符合合同约定和法律规定，一审法院遂判决：新疆产权交易所于本判决生效后七日内返还万福食品公司保证金171,000元。   二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：1．本案中是否遗漏必要诉讼参与人；2．新疆产权交易所应否向万福食品公司返还保证金171,000元。   针对上述争议焦点并结合本案新疆产权产易所的上诉意见，本院作如下认定：   一、关于本案是否遗漏必要的共同诉讼参与人的问题   新疆产权交易所上诉称，本案遗漏了必要的共同诉讼参与人新建公司，因新疆产权交易所与新建公司之间存在委托代理关系，代理人的法律行为产生的法律效果归属于被代理人，故新建公司也应当作为本案被告参加诉讼。对此本院认为，新疆产权交易所作为本案原审被告，其申请追加被告的前提为该被申请人对本案而言系必要的共同诉讼参与人。而必要的共同诉讼的成立条件是由连带债权、连带债务、特定的身份关系或共同侵权行为等特定情形构成的。本案中，万福食品公司并非依据其与新建公司的意向合同提起诉讼，而是依据与新疆产权交易所签订的《业务受理协议书（意向承租方）》及其向新疆产权交易所支付57万保证金等法律事实主张新疆产权交易中心退还保证金。本院认为，在万福食品公司所主张的民事法律关系中新建公司并不是合同一方当事人，新建公司仅为与万福食品公司意向签订番茄酱生产线及附属设施设备租赁合同的一方当事人。新建公司与新疆产权交易所之间的合同关系、万福食品公司与新疆产权交易所的合同关系以及万福食品公司与新建公司之间的意向合同关系三者均属不同的法律关系，不能因新建公司与新疆产权交易所之间存在委托合同关系而当然地认为新建公司有作为本案被告共同参加诉讼的必要。新疆产权产易所该项上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。   二、关于新疆产权交易所应否向万福食品公司返还保证金171,000元的问题   新疆产权交易所上诉称其与新建公司之间存在委托代理关系，其扣除万福食品公司交纳的30%保证金向新建公司支付的行为是按照万福食品公司的承诺以及万福食品公司在履行与新建公司签订意向合同中的违约行为所作出的。对此本院认为，第一，新疆产权交易所的主要义务是提供交易平台，受信息发布者的委托发布交易信息，组织潜在的交易方参与竞价，并最终促成中标方与信息发布方达成交易，其身份属于居间方，在本案中也并非新建公司一方的委托代理人。第二，万福食品公司向新疆产权交易所支付保证金的行为应视为其同意接受新建公司提出的租赁条件，该笔保证金同时具有保证定约及履约功能，此后万福食品公司未与新建公司签订租赁协议，存在明显过错，理应向新建公司承担相应的缔约过失责任。第三，从涉案《资产承租意向书（机构）》来看，万福食品公司承诺本次交易按照新疆产权交易所交易设定的规则执行，如违背上述承诺，其交纳的保证金按交易所规定进行扣罚。该意向书同时确认如承租方承担缔约过失责任，需向出租方支付保证金总额的30%作为违约金。本院认为，缔约过失责任属于我国法律明确规定的一种民事责任承担方式，即便新疆产权交易所有权直接收取万福食品公司交纳的30%保证金，但其并非欲与万福食品公司签订设备租赁合同的一方当事人，故而新疆产权交易所直接对收取的30%保证金进行处分缺乏法律依据。因万福食品公司事后对此并不认可，新疆产权交易所亦未举证证明上述交易规则符合现行法律规定，本院对新疆产权交易所该项上诉主张不予采信。另，万福食品公司中标后未与案外人新建公司签订租赁合同，理应承担相应的缔约过失责任，但该民事法律责任属于另一法律关系，亦超出本案审理范畴，故本案中对此不作实体审理。综上，新疆产权交易所理应向万福食品公司返还保证金171,000元。   综上所述，新疆产权交易所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3,720元（新疆产权交易所已预交），由新疆产权交易所负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   陈映红   审  判  员   李 艳   审  判  员   于 阳   二 〇 二 一 年 四 月 十 五 日   书  记  员   孟芳芳