大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初1457号原告：王琪，男，1954年4月13日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：闫雪涛，辽宁亿信律师事务所律师。被告：内蒙古精诚高压绝缘子有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区金石路（丰林路南侧），统一社会信用代码911501917014112599。法定代表人：张耀辰，董事长。被告：王滨，男，1962年9月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连三箭铸造工业有限公司，住所地大连保税区二十里堡富岭村，统一社会信用代码91210242728888284U。法定代表人：王滨，总经理。第二、三被告共同委托诉讼代理人：张兆伟，辽宁诚高律师事务所律师。原告王琪与被告内蒙古精诚高压绝缘子有限责任公司（以下简称内蒙古精诚公司）、被告王滨及被告大连三箭铸造工业有限公司（以下简称三箭公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案受理，依法由审判员唐利群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琪的委托诉讼代理人闫雪涛、被告王滨、三箭公司法定代表人王滨及共同委托诉讼代理人张兆伟到庭参加诉讼。被告内蒙古精诚公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1.判令被告内蒙古精诚公司支付货款330985.59元，自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率支付至款项付清日止；2.判令被告王滨、三箭公司给付原告10万元并支付逾期付款利息，自2016年1月27日起按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算至款项付清日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王琪原为三箭公司股东及法定代表人，2013年原告与王滨商谈三箭公司股权转让事宜。2013年4月2日，三箭公司与王滨签订了《合作协议》，2014年3月30日，原告与王滨达成备忘。经一致同意，2013年4月1日前三箭公司应收款归原告王琪所有，王滨协助办理。2014年4月4日股东由王琪变更为王滨，2014年4月29日三箭公司法定代表人变更为王滨。2018年1月6日，经被告内蒙古精诚公司确认，其自2007年至2011年从三箭公司购买钢帽，累计欠款430985.59元。其于2015年9月9日、2016年1月26日分二次向三箭公司还款计10万元。上述欠款发生于2013年4月1日前，依据约定该债权应属于王琪，内蒙古精诚公司应向王琪还款，三箭公司接收的10万元应返还给王琪。被告内蒙古精诚公司书面答辩称：王琪的诉讼请求不能成立，王琪作为本案原告其主体不适格。理由：首先，王琪与内蒙古精诚公司之间并不存在债权债务关系，三箭公司与内蒙古精诚公司之间形成债权债务关系。其次，三箭公司并没有依法将涉案债权转让给王琪，内蒙古精诚公司更没有收到相关债权转让通知。王滨与王琪之间的股权转让及法定代表人的变更，并不影响三箭公司对精诚公司的债权人身份。王滨更没有权利将三箭公司的债权承诺转让给王琪。因为公司和股东财产是相互独立的，即使王滨作出过相应承诺，其处分行为也无效。根据法律规定，只有三箭公司依法定程序将债权转让给王琪，并将债权转让事宜依法通知内蒙古精诚公司后，王琪可以债权受让人的身份向内蒙古精诚公司主张债权，而三箭公司并没有依法将涉案债权转让给王琪，内蒙古精诚公司更没有收到相关债权转让通知。综上，应驳回王琪对精诚公司的诉讼请求。被告王滨、三箭公司共同辩称，案涉合同款的债权人系三箭公司，原告与王滨签订的《备忘》，原告与王滨无权约定处分三箭公司的债权。另外，王滨在另案中对原告提交的《备忘》的合法性、真实性及关联性均提出异议，并向法庭申请鉴定，因原告过错导致未能进行鉴定，故原告的诉讼主张无事实和法律依据。围绕本案诉讼，原告提供了《合作协议》、《备忘》、《对账单》、大连市中级人民法院（以下简称大连中院）（2019）辽02民终5316号民事判决书、大连中院（2019）辽02民终113号民事判决书、债权转让通知书、快递单、物流信息单。被告王滨提供了大连市甘井子区人民法院（以下简称甘井子法院）（2016）辽0211民初9762号卷宗中《司法鉴定申请书》、《司法鉴定委托书》、调查笔录、《司法鉴定材料审查结果通知》、大连中院（2018）大法技字第2156号函以及深圳市司法局《司法鉴定投诉处理告知书》。经当事人证据交换和质证，被告王滨、三箭公司对《合作协议》、《对账单》、民事判决书、债权转让通知书、快递单、物流信息单真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。虽然被告对《备忘》真实性、合法性及关联性均有异议，但该证据业经另案生效判决予以采信，对本案事实具有证明力，本院应予采信。原告对被告证据真实性无异议，但上述证据不足以推翻《备忘》的证明力，不予采信。被告内蒙古精诚公司未提供证据，其书面质证意见对原告提供的《备忘》、《合作协议》及《对账单》均不认可，对其余证据未予质证。根据当事人的诉辩意见及证据的审查，本院认定的事实如下：2018年1月6日，内蒙古精诚公司出具《对账单》1份，内容为：“2007年至2011年期间，本公司从三箭公司购买钢帽，双方在2011年结束后，至今没有继续合作。截止2015年8月31日，本公司共欠货款人民币肆拾叁万零玖佰捌拾伍元伍角玖分（430,985.59元）。后本公司于2015年9月9日电汇三箭公司伍万元整人民币（50000.00元），于2016年电汇三箭公司伍万元整人民币（50000.00元），合计拾万元整（100,000.00元），截止2017年12月27日本公司尚欠三箭公司人民币叁拾叁万零玖佰捌拾伍元伍角玖分（330,985.59元）”。在末尾对账人处加盖内蒙古精诚公司公章。上述款项，内蒙古精诚公司欠付至今。另查，2018年3月29日，本院曾立案受理了原告王琪、苑黎、郑强诉被告王滨及第三人三箭公司、内蒙古精诚公司股权转让纠纷一案，原告的诉讼请求为判令被告王滨支付股权转让款430985.59元及利息。本院于2018年11月5日作出（2018）辽0204民初1972号民事判决，认为原告依据股权转让法律关系主张案涉款项依据不足，故驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，大连中院于2019年1月25日作出（2019）辽02民终113号民事判决，驳回上诉，维持原判。又查，甘井子法院立案受理原告王琪诉被告王滨、王云霓股权转让纠纷一案，原告请求判令二被告给付569.759万元及利息，甘井子法院作出（2016）辽0211民初9762号民事判决，该判决的查明事实记载：“2014年3月30日，王琪、郑强、苑黎、王滨四人签署了一份《备忘》，载明：大连三箭铸造工业有限公司今日收到王滨200万元，按照双方《合作协议》要求，大连三箭铸造工业有限公司收到本次200万元后，协助王滨办理大连三箭铸造工业有限公司工商变更、股权变更等相关手续，股权变更：王琪全部股份转让给王滨，苑黎、张强全部股份转让给王云霓。并约定股权变更前由王滨、王云霓为王琪提供600万元借条，利息按年利率5%计算，自2014年4月1日开始计息；由王滨负责偿还公司外欠款300万元；在出具借条后到工商办理相应的登记”等相关内容。王琪不服判决，提起上诉，大连中院于2019年8月20日作出（2019）辽02民终5316号民事判决，该判决认定事实部分记载：“一审中，王滨、王云霓确曾对《备忘》是否为原件和其上面：‘王滨’是否系其亲笔书写申请鉴定，该节事实一审判决未予认定，属遗漏，本院予以补充认定；关于王滨否认王琪提交的《备忘》为原件和该《备忘》的‘王滨’系其书写，根据谁主张谁举证原则，王滨应对《备忘》不是原件和该《备忘》上的‘王滨’并非其书写承担举证责任，虽然王滨、王云霓对上述问题申请了鉴定，但因其没有交纳鉴定费而被退鉴，鉴定不能的责任在王滨、王云霓，由此，王滨、王云霓应承担举证不能的法律后果，一审采信《备忘》并无不当，并依据《备忘》认定相关事实正确。”另查，《备忘》中还记载：“三箭公司2013年4月1日前应收款归王琪所有，王滨协助办理。”再查，原告王琪于2020年12月11日通过EMS向被告内蒙古精诚公司邮寄《债权转让通知书》，快递单号1120551301654，查询回执显示被告已于2020年12月14日签收。《债权转让通知书》主要内容为：王琪为三箭公司原法定代表人，现告知因三箭公司对你公司的债权已转移给王琪，请勿向三箭公司还款，并于收到此通知后十日内向王琪给付货款330985.59元，否则将通过法律程序解决等。2021年2月1日，深圳市司法局向王滨出具《司法鉴定投诉处理告知书》，其主要内容为：“我局于2020年11月5日收到王滨投诉广东南天司法鉴定所的相关材料，调查情况：一、关于南天所作出《文书司法鉴定委托书》的问题。经查，投诉材料中的（2016）辽0211民初9762号《司法鉴定委托书》为大连市甘井子区人民法院向大连市中级人民法院作出的书面申请，里面有对两份“备忘”做鉴定的描述，但大连市中级人民法院向南天所出具的（2018）大法技字第2156号《司法鉴定委托书》上没有记载对两份“备忘”做鉴定的委托。……，因大连市中级人民法院的司法鉴定委托书未要求对两份“备忘”做鉴定，南天所根据当时已有的一份“备忘”及其他检材条件和委托事项向委托人作出《文书司法鉴定委托书》和《司法鉴定缴费通知书》……。二、关于南天所退案的问题。2018年9月，南天所因未收到本次鉴定费，故2018年10月发出通知予以退案，符合相关规定。综上，因投诉事项查证不实，对被投诉人不作处理”等内容。本院认为，合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，王琪基于案涉《合作协议》、《备忘》中约定的“三箭公司2013年4月1日前应收款归王琪所有，王滨协助办理”及《对账单》等相关内容向王滨、三箭公司及内蒙古精诚公司以债权转让合同关系主张权利。当事人虽未签订债权转让协议，但上述协议约定内容具有债权转让的性质，即原三箭公司享有对债务人内蒙古精诚公司的债权，债权人将其享有的该项债权全部转让给王琪，其形式及内容并不违反法律规定，且《合作协议》、《备忘》的法律效力业经生效的大连中院（2019）辽02民终5316号民事判决予以确认，案涉《合作协议》、《备忘》中所涉债权转让内容系当事人之间的真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有法律约束力，故王琪作为受让人有权起诉被告主张权利。虽然内蒙古精诚公司在书面答辩中称其未收到债权转让通知，但根据合同法相关规定，内蒙古精诚公司是否收到债权转让通知并不影响王琪与债权人之间的债权转让关系的效力。根据王琪提供的证据，王琪已向债务人内蒙古精诚公司邮寄债权转让通知并签收，故内蒙古精诚公司签收通知之日债权转让即对该公司发生法律效力。因此，内蒙古精诚公司应当依法向受让人王琪履行债务，扣除其已向三箭公司支付10万元之外，内蒙古精诚公司应向王琪给付货款330985.59元。王琪请求内蒙古精诚公司支付货款330985.59元，有事实和法律依据，依法应予支持。至于王滨辩称“另案中因原告过错导致《备忘》未能进行鉴定”等理由，其提供证据明显不足以推翻已为人民法院生效裁判所确认的事实，且告知书亦再次确认王滨在前述鉴定程序中确未缴纳鉴定费用的事实，故其抗辩事由不能成立。至于被告内蒙古精诚公司的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。关于王琪主张内蒙古精诚公司支付逾期付款利息问题。结合本案查明事实，王琪于2018年3月29日以股权转让关系向本院起诉王滨及第三人三箭公司、内蒙古精诚公司，主张案涉款项权利，第三人内蒙古精诚公司在该诉讼程序中应诉并向本院提交了书面意见。内蒙古精诚公司在其2018年1月6日《对账单》中自认2007年至2011年间与三箭公司存在买卖关系且此后至今再未合作，内蒙古精诚公司欠付货款之行为已构成违约，但王琪未能提供充分证据证明双方约定逾期付款违约金内容及曾向债务人主张过权利，故王琪请求内蒙古精诚公司支付逾期付款利息应自起诉日即2018年3月29日起计算，对于其诉讼请求中符合法律规定的部分，本院应予支持。王琪主张自2012年1月1日起支付逾期付款利息，缺乏依据，本院不予支持。关于王琪请求王滨、三箭公司给付其10万元及利息的问题。案涉10万元系内蒙古精诚公司于2015年9月、2016年1月向三箭公司支付的货款，王琪主张应由王滨、三箭公司返还，该项诉讼请求与本案不属同一法律关系，本案不予调整，王琪可依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告内蒙古精诚高压绝缘子有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告王琪支付货款330985.59元；二、被告内蒙古精诚高压绝缘子有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告王琪支付逾期付款利息，利息以330985.59元为基数，自2018年3月29日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至款项付清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；三、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3883元（减半收取、原告已预付），原告负担901元，由被告内蒙古精诚高压绝缘子有限责任公司负担2982元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐利群二〇二一年四月七日书记员  王志伟