辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2878号上诉人（原审原告）：孙某1，男，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：景涵彬，北京市康达(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋竹萍，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某2，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：牟福娥，辽宁英泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某3，女，汉族，住沈阳市皇姑区黑龙江街99号2-3-4。委托诉讼代理人：牟福娥，辽宁英泰律师事务所律师。上诉人孙某1因与被上诉人孙某2、孙某3继承纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙某1上诉请求：1.撤销原判，改判其全部诉请；2.判令涉案诉讼费由孙某2、孙某3全部承担。事实与理由：1.一审判决认定孙某2、孙某3尽较多赡养义务，在遗产分配上应依法予以考虑，应适当多分，系认定事实错误，证据不足，与其他生效判决认定相反；2.生效的（2020）辽0105民初577号民事判决未认定其未尽赡养义务，故本案不应认定孙某2、孙某3多尽了赡养义务；3.父亲去世后，其曾询问父亲遗留钱款事宜，孙某2未如实告知，后在一审法院开具调查令后，调查到父亲去世后，孙某2分16次将父亲生前存款40余万元转至自己账户等，故孙某2隐匿侵吞遗产的事实清楚，证据充分，但一审判决未认定该重要情节，请求二审法院查明认定；4.被继承人生前有将涉案沈阳市皇姑区的房产留给其子（孙子）的意愿，将祖宅传承下去，恳请考虑该意愿，将该房产判其继承。综上，请求二审查明案情，改判支持其全部诉请。孙某2、孙某3答辩称：孙某1未尽赡养义务。从2007年至2019年，孙某1从未回家过节日，父亲住院169天以及昏迷期间，孙某1从未看望。2019年父亲因肝癌于春节去北京看病，孙某1系医生，交住院费时说他没钱，并于大年初一让其父亲及其二人回沈阳。涉案房子在其母名下，二位老人并无意愿将房子留给孙子，且父亲去世时，孙某1及其儿子均未到场。其二人未隐匿遗产，父亲去世后，至派出所注销户口时，民警提示应将用死者身份证办理的事情尽快办理，故才将父亲的存款取出等。孙某1向一审法院起诉诉请为：1.请求对被继承人遗产中两处房产予以分割(沈阳市某区某路3-2号1-6-1，价值301055元，沈阳市皇姑区，价值239695元)；2.请求判令继承父亲存款相应份额263676.79元，并保留发现财产再行起诉的权利；3.涉案诉讼费由二孙某2、孙某3承担。一审法院认定事实：被继承人孙某4与张某系夫妻关系，二被继承人育有三名子女，即长子孙某1，长女孙某2，次女孙某3。被继承人张某于2007年1月21日去世，被继承人孙某4于2019年4月4日因病去世。二人留有房产两处，位于沈阳市于洪区，建筑面积40.81平方米，登记在张某名下；位于沈阳市皇姑区，建筑面积41.10平方米，登记在张某名下。二被继承人留下421461.32元存款，未留有遗嘱，二人的父母均先于二人去世。另查，二被继承人在世时主要由孙某2、孙某3照顾，尽了主要的赡养义务，孙某3与被继承人孙某4共同生活。再查，审理过程中，经二孙某2、孙某3申请，委托辽宁信达房地产土地评估有限公司对坐落于沈阳市皇姑区房屋现值进行评估，结论为单价8045元/平方米，总价330600元；对坐落于沈阳市于洪区屋现值进行评估，结论为单价5625元/平方米，总价229600元。一审法院认为，本案孙某1、孙某2、孙某3均系第一顺序继承人，应依法定继承二被继承人遗产，考虑到孙某2、孙某3对二被继承人尽的赡养义务多些，在遗产分配上应依法予以考虑，应适当多分，应由孙某2、孙某3继承二被继承人百分之七十五的遗产，由孙某1继承二被继承人百分之二十五的遗产。关于二被继承人遗留的房产，考虑到双方实际情况，判令坐落于沈阳市于洪区产归孙某1继承，孙某1给付孙某2、孙某3房产折价款各86100元；坐落于沈阳市皇姑区产归孙某3继承，孙某3给付孙某1房产折价款82650元，给付孙某2房屋折价款123975元。关于孙某2、孙某3提出老人银行存款中存在部分资金系其为老人垫付的医药费，不应属于遗产，应予扣除的主张，因孙某2、孙某3提供的证据不足以证明其主张，且孙某1亦不予认可，故对该主张，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定判决：一、被继承人孙某4与张某的遗产即坐落于沈阳市于洪区屋(建筑面积40.81平方米，登记在张某名下)归孙某1继承，孙某1给付孙某2、孙某3房屋折价款各86100元；坐落于沈阳市皇姑区屋(建筑面积41.10平方米，登记在张某名下)归孙某3继承，孙某3给付孙某1房屋折价款82650元，给付孙某2房屋折价款123975元，双方均有义务配合对方办理更名过户手续，费用由取得所有权方自理。二、被继承人孙某4遗留的421461.32元存款(在被告孙某2处)，归孙某1继承105365.32元，归孙某2继承158048元，归孙某3继承158048元。三、驳回双方其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13616元(孙某1预交)，减半收取6808元，由孙某1承担1702元，由孙某2、孙某3各承担2553元。评估费2520元(孙某2垫付)，由孙某1承担630元，由孙某2、孙某3各承担945元。二审期间，双方均未提供新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审判决查明的事实，予以确认。本院认为，孙某1、孙某2、孙某3系被继承人张某、孙某4的第一顺位合法继承人，依法均享有继承权。关于孙某1所提一审判决认定孙某2、孙某3比其多尽了赡养义务，该事实认定错误的上诉意见，经查，被继承人张某、孙某4在沈阳居住生活、生病去世，孙某2、孙某3亦在沈阳居住生活，而孙某1则在北京居住生活和工作，故从赡养老人日常生活、生病和病重期间给予照顾的具体细节及相关事宜上，孙某2、孙某3所尽赡养义务大于孙某1，符合客观实际，故一审法院根据涉案事实，认定孙某2、孙某3共享75%的继承份额及孙某1自享25%的继承份额，合情合理合法，并无不当。关于孙某1所提父亲去世后，孙某2、孙某3未如实告知父亲遗留钱款事宜，在一审法院开具调查令后，调查到父亲去世后，孙某2分16次取出父亲存款40余万元存至自己账户，故孙某2隐匿侵吞遗产的事实清楚，证据充分，但一审判决并未认定该重要情节的上诉意见，经查，孙某2、孙某3一审庭审时对所涉事实陈述称：办理父亲注销户口时，听到派出所人员提醒需用老人身份证的应尽快办理后，为避免日后取款麻烦，将父亲存款取出。孙某2、孙某3的该陈述符合客观常理，且二人认可孙某4实际遗留的钱款数额，故孙某2、孙某3的行为尚不构成法律层面上的藏匿转移遗产。关于孙某1所提（2020）辽0105民初577号民事判决并未认定其未尽赡养义务，故本案亦不应认定孙某2、孙某3多尽了赡养义务的上诉意见，经查，上述民事案件所审理的系双方争议的抚恤金分割事实，但抚恤金非属遗产，故该案与本案的审理非相同法律事实，不同案件的评判依据、评判标准及适用法律不尽相同，故（2020）辽0105民初577号的民事判决与本案不具有关联性。关于孙某1所提被继承人生前有愿意将涉案的沈阳市皇姑区产留给其子，以传承祖宅的上诉意见，经查，孙某1就此未提供遗嘱，亦未提供其他证据证实所涉事实真实存在，故无法采信。综上，鉴于孙某1所提涉案上诉请求，无事实依据和证据证实，故本院对其上诉请求，不予支持。综上所述，孙某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13616元，由上诉人孙某1承担。本判决为终审判决。审判长 洪 淳审判员 赵楠楠审判员 孙 硕二〇二一年四月二十二日书记员 张娓娓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回