wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0112执156号 申请执行人：吉林省速腾汽车经销有限公司，住所地吉林省长春市农安县农安镇宝塔街北段西侧绅士名城爱心家园二期1栋1层12门。统一社会信用代码91220122MA1761ER0L。 法定代表人（负责人）：孙晓丽，总经理。 委托诉讼代理人：张贵昊，吉林省速腾汽车经销有限公司销售部经理。 被执行人：山东速腾汽车销售服务有限公司，住所地山东省济南市历城区全福立交桥北荣盛发展8层821室。统一社会信用代码91370112MA3PCFF231。 法定代表人（负责人）：张学刚，经理。 吉林省速腾汽车经销有限公司与山东速腾汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0112民初6471号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、限山东速腾汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向吉林省速腾汽车经销有限公司返还保证金20万元。二、限山东速腾汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向吉林省速腾汽车经销有限公司支付利息损失（以本金20万元为基数，自2019年10月12日起至山东速腾汽车销售服务有限公司实际付清20万元保证金之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2200元，保全申请费1770元，均由山东速腾汽车销售服务有限公司负担。因山东速腾汽车销售服务有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2021年1月6日依法立案执行。 案件执行过程如下： 1.2021年1月7日，本院通过法院专递邮件及电子送达短信方式依法向山东速腾汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，其已签收。 因山东速腾汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，对山东速腾汽车销售服务有限公司及其法定代表人张学刚采取限制高消费措施。 2.2021年1月9日、2021年1月11日、2021年3月2日，本院依法通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、证券及工商登记进行查询。经查，被执行人名下无银行余额和不动产等有关财产。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。 3.2021年1月20日，本院执行人员约谈被执行人法定代表人，其称公司经营场所已到期，且公司经营状况资不抵债。2021年3月12日，本院执行人员前往被执行人住所地荣盛发展821调查，经查，被执行人已不在此经营。 4.2021年4月14日，本院将案件执行情况电话约谈申请执行人的委托诉讼代理人张贵昊，已告知可申请悬赏执行，其未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的额为213842.9元及利息，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等材料证明。 本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 张 迎 审判员 颜廷光 二〇二一年四月十六日 书记员 刘梦婷
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0521执458号纪长波、哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司：纪长波申请执行哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2020）黑0521民初249号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕。本案结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2826民特322号 申请人：焉耆县智印辉通讯行，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。 经营者：马学智，男，1975年8月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。 申请人：艾克拉木·艾买提，男，1988年3月4日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。 本院于2021年4月12日立案受理申请人焉耆县智印辉通讯行、申请人艾克拉木·艾买提关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人焉耆县智印辉通讯行与申请人艾克拉木·艾买提因买卖合同纠纷，于2021年4月8日经焉耆县公共法律服务中心驻人民法院调解室主持调解，达成调解协议如下： 申请人艾克拉木·艾买提欠焉耆县智印辉通讯行手机欠款1，000元，由申请人艾克拉木·艾买提于2021年4月25日一次性付清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人焉耆县智印辉通讯行与申请人艾克拉木·艾买提于2021年4月8日经焉耆县公共法律服务中心驻人民法院调解室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 热汗古丽·热合曼 二〇二一年四月十二日 书记员 古丽孜巴·艾尔肯
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初187号 解除保全申请人：河北康立物业服务有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街21号650号。 法定代表人：乔娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王哲，该公司职工。 被申请人：赵某梅，女，1966年2月15日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 本院在审理河北康立物业服务有限公司与赵某梅物业服务合同纠纷一案中，经赵某梅申请，本院于2020年12月18日作出（2020）冀0406财保204号民事裁定，裁定冻结河北康立物业服务有限公司银行存款或其他金融机构的存款1,000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人河北康立物业服务有限公司以与赵某梅达成和解并履行完毕为由于2021年4月1日向本院申请解除对其的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人河北康立物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对河北康立物业服务有限公司在银行、信用社等金融机构的存款1,000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢卫强 二〇二一年四月一日 书记员  董洋洋
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执3141号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道中**。统一社会信用代码：91440400G18497736W。 主要负责人：林武忠。 被执行人：张丽凤，女，汉族，1976年12月12日出生，身份证住址：广东省电白县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人张丽凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2214号民事判决书已经发生法律效力。因张丽凤未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张丽凤负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本业无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年四月十四日 书记员  任超颖
湖南省邵阳市双清区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0502执244号邵阳市社会养老保险服务中心、肖跃华、肖跃龙：本院受理的申请执行人邵阳市社会养老保险服务中心与被执行人肖跃华、肖跃龙不当得利纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院已扣划被执行人肖跃华银行存款64，602.58元，发放给邵阳市社会养老保险服务中心执行款63767.91元（其中本金61641.64元、诉讼费670元、滞纳金1456.27元），转执行费834.67元。本案执行完毕。特此通知。审判员 王 波二〇二一年四月二十二日书记员 宋钱钱
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）沪03行终118号上诉人(原审原告)姚钧鸿，男，1948年4月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人卫岚。委托代理人朱越青。被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人舒庆。委托代理人康辉。上诉人姚钧鸿诉被上诉人上海市公安局徐汇分局(以下简称徐汇公安分局)政府信息公开、上海市公安局(以下简称市公安局)行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2021)沪7101行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审查查明，2020年7月23日，徐汇公安分局收到原告姚钧鸿提出的政府信息公开申请。经补正，姚钧鸿提出的政府信息公开申请内容为：1．要求公开局徐汇公安分局徐公行罚决字［2019］102475号文(以下简称102475号处罚决定)内容第三段“上述事实有书证、视听资料、被害人陈述、其他证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩，鉴定意见等证据证实……”；2．要求公开天平派出所司法鉴定的合法依据—既公安部文号(公通字［2017］6号)公安机关鉴定规则相应条款和司法鉴定文书规范，具体文号是《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和《司法鉴定程序通则》；3．要求公开天平派出所2019年11月22号下午4点半使用警械和对我采取搜身的法律依据，具体文号是警察法和人民警察使用警械……条例，宪法；4．要求公开金剑锋认定高雅萍是姚力丈母娘的事实依据，这是便于查询的其他特征性描述。就上述第4项政府信息公开申请，徐汇公安分局于2020年8月12日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04《告知书》(以下简称被诉告知)，告知姚钧鸿该申请内容涉及第三方合法权益，需征求意见，征求意见所需时间不计入申请办理期限内。经征询，高雅萍、姚力、王培君均以个人隐私为由不同意公开。同月20日，徐汇公安分局作出编号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04《告知书》，告知姚钧鸿对上述四项政府信息公开申请，延期20个工作日答复。2020年9月16日徐汇公安分局作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX04-4《告知书》(以下简称“被诉告知”)并邮寄姚钧鸿，对其要求获取的“4．要求公开金剑锋认定高雅萍是姚力丈母娘的事实依据，这是便于查询的其他特征性描述”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第十五条、第三十二条，《上海市政府信息公开规定》第十六条第一款第(四)项、第三十三条第二款第(二)项的规定，答复经审查，姚钧鸿所申请公开信息涉及个人隐私，经征询第三方意见，第三方不同意公开，该机关决定不予公开。姚钧鸿对被诉告知不服，于2020年9月28日向市公安局申请行政复议。2020年9月29日，市公安局作出《行政复议申请受理通知书》，决定予以受理该行政复议申请。2020年10月9日，徐汇公安分局作出《行政复议答复意见书》。2020年11月25日，市公安局作出(2020)沪公法复决字第273号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)并邮寄姚钧鸿，决定维持徐汇公安分局作出的被诉告知。姚钧鸿仍不服，诉至原审，请求法院撤销徐汇公安分局作出的被诉告知与市公安局作出的被诉复议决定。原审认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为，人民法院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，姚钧鸿要求徐汇公安分局公开高雅萍是姚力丈母娘的事实依据，表面上为政府信息公开申请，实质上构成咨询。因此，徐汇公安分局对该咨询作出的被诉告知及市公安局作出的被诉复议决定，均不对姚钧鸿合法权益产生实际影响，姚钧鸿的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，原审依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，于2021年1月27日裁定如下：驳回姚钧鸿的起诉，案件受理费人民币50元退还姚钧鸿。裁定后，姚钧鸿不服，上诉于本院。上诉人姚钧鸿上诉称：上诉人不服徐汇公安分局作出的102475号处罚决定，按照《信息公开条例》第二条、第三条、第十二条、第二十条、第二十九条和第三十一条的规定，对102475号处罚决定一事从案发2019年10月23号到2019年11月28号拿到处罚决定整个过程提出四项政府信息公开申请。本案中上诉人申请公开高雅萍是姚力丈母娘的事实依据，被上诉人应当主动公开。请求撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。被上诉人徐汇公安分局辩称：上诉人向被上诉人来信要求获取“公开高雅萍是姚力丈母娘的事实依据”，其性质属于咨询，被上诉人作出的被诉告知，对上诉人的权利义务不产生实际影响。原审裁定正确，请求驳回上诉。被上诉人市公安局辩称：上诉人以政府信息公开形式申请公开的信息，性质上属于咨询，徐汇公安分局所作被诉告知及市公安局所作被诉复议决定，均对上诉人合法权益不产生实际影响。原审裁定并无不当，请求依法裁定驳回上诉人的上诉。本院另查明，2019年11月28日，徐汇公安分局对上诉人作出102475号处罚决定，认定2019年10月23日10时40分许，违法行为人姚钧鸿在本市徐汇区高安路XXX弄XXX号，因琐事和高雅萍发生冲突，其采取拖拽方式将被侵害人高雅萍从院子内拖到大门外的小区马路上。后经鉴定，高雅萍遭受外力作用致体表擦伤面积20.0cm2以上、体表挫伤面积15.0cm2以上，均构成轻微伤。违法嫌疑人姚钧鸿作案时已年满70周岁，被侵害人高雅萍被侵害时，已年满六十周岁。上述事实有书证、视听资料、被侵害人陈述、其他证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩、鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项之规定，决定给予姚钧鸿行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，由于姚钧鸿已满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第(二)项的规定，对其不送拘留所执行。本院认为：对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人姚钧鸿申请公开认定高雅萍是姚力丈母娘的事实依据，实质为要求公安机关对102475号处罚决定的行政程序中相关的事实进行解释说明，在性质上属于咨询。被诉告知与被诉复议决定，均不对姚钧鸿的权利义务产生实际影响，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，姚钧鸿的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审经审查裁定驳回姚钧鸿的起诉，并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求及理由，依法不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈莉萍审 判 员 陈瑜庭审 判 员 程 黎二〇二一年四月十六日法官助理 林博宸书 记 员 朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1421执480号 申请执行人：黄硕,男性,1986年10月6日出生,汉族，住仁寿县。 被执行人：吴美静,女性,1985年9月24日出生,汉族，住仁寿县。 本院于2021年2月1日立案执行黄硕与吴美静借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初1367号民事判决书确定的偿还借款本金900000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息和负担受理费250元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆、保险、工商登记等财产信息进行了查询，依法冻结了被执行人银行账号，未发现可供执行财产。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。本院与申请执行人电话约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2020）川1421民初1367号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初1367号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二一年四月十五日 书记员  任春华
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13887号 原告：钟文良，男，1973年3月2日出生，畲族，住晋江市。 委托诉讼代理人：郑建荣、黄雯雯，福建子同律师事务所律师。 被告：钟文杰，男，1967年11月21日出生，畲族，住晋江市。 委托诉讼代理人：郭其桓、陈佳敏，福建晋贤律师事务所律师、实习律师。 被告：潘天津，男，1969年2月16日出生，汉族，住南安市。 被告：吴志强，男，1964年1月27日出生，汉族，住晋江市。 原告钟文良与被告钟文杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。在审理过程中，本院依被告钟文杰的申请追加被告潘天津、吴志强参加诉讼。原告钟文良于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟文良向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟文良撤诉。 案件受理费300元，由原告钟文良负担。 审 判 长  施经营 人民陪审员  龚志清 人民陪审员  林芳顺 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  施建江 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保625号申请人：王三财，男，1971年10月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：吴保卫，男，1970年6月6日出生，汉族，住哈密市。申请人王三财于2021年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴保卫名下价值52300元的财产采取保全措施。申请人王三财就此次诉前财产保全向中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司投保，中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人王三财的保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴保卫名下价值52300元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   丁  卜  海二 〇 二 一 年 四 月 十 五 日书  记  员   乔尔帕·阿尔肯
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执保238号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地：天津经济技术开发区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人:詹纯新，该公司董事长。被执行人：周永华，男，1964年12月22日出生，汉族，居民，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：罗玉琼，女，1968年5月7日出生，汉族，居民，住新疆乌鲁木齐市。中联重科融资租赁（中国）有限公司与周永华、罗玉琼融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2021年4月1日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人周永华、罗玉琼的银行存款共计8万元或查封、扣押其同等价值的财产。本院经审查认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被执行人周永华、罗玉琼的银行存款8万元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨彪林二〇二一年四月六日书记员  廖莉芳
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执430号申请执行人：山西利鸿装饰工程有限公司。法定代表人：李红。被执行人：洪洞县融媒体中心。法定代表人：杨柴林。本院在执行山西利鸿装饰工程有限公司与洪洞县融媒体中心建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省临汾市中级人民法院（2020）晋10民终1946号民事判决书于2021年4月7日立案执行。被执行人洪洞县融媒体中心至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洪洞县融媒体中心的银行存款464746.8元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人洪洞县融媒体中心名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇二一年四月十三日书记员  常 青
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初6522号原告：范家新，男，1954年1月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被告：贺海燕，女，1978年2月4日出生，住湖北省恩施市。原告范家新与被告贺海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范家新到庭参加诉讼，被告贺海燕经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范家新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5000元。庭审中，原告范家新将诉讼请求变更为：判令被告偿还借款3000元。事实和理由：被告贺海燕于2018年向原告范家新借款1万元，承诺本年10月20日前归还。后被告偿还了5000元，余款5000元拒不归还，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。被告贺海燕未应诉答辩。经审理查明，2018年9月30日，被告贺海燕向原告范家新借款1万元并出具借条，约定2018年10月20日前归还。后被告贺海燕累积还款7000元，余款3000元至今未予清偿，致原告范家新提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺海燕向原告范家新借款并出具借条，应认定双方借贷关系合法有效，借贷金额清楚明确。现借条约定的借款期限已经届满，且原告范家新以诉讼方式催收，被告贺海燕应及时清偿借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺海燕于本判决生效后三日内偿还原告范家新借款本金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告贺海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何世刚二０二一年四月十九日书记员  吕 华
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执5660号 申请执行人项赞兴 被执行人王苏珍 申请执行人项赞兴与被执行人王苏珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初6084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人项赞兴向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为被执行人王苏珍应归还申请执行人项赞兴借款本金10000元及利息，并负担案件受理费31元和执行费50元。 执行立案后，本院于2020年10月30日向被执行人王苏珍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王苏珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王苏珍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王苏珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、房产。发现被执行人王苏珍名下浙ＧＸ××××迷你牌汽车，本院已依法查封，但属轮候查封，且该车辆已抵押给其他债权人，目前暂无处置必要；发现被执行人王苏珍有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。截至2021年04月09日，本案执行标的未执行到位10000元及利息，案件受理费31元、执行费50元均未执行到位。经实地调查，未能发现及传唤被执行人。暂未发现被执行人王苏珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王苏珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王苏珍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王苏珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人项赞兴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王苏珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执5660号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 何金阳 二〇二一年四月九日 代书记员 李晓玲
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1321执604号之三申请执行人：田玉瑞，男，1958年12月19日，住南召县。被执行人：李淑华，女，1961年11月19日，住南召县。被执行人：董长锋，男，1962年7月7日，住南召县。本院在执行田玉瑞与李淑华、董长锋追偿权纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李淑华在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县人民路支行开户账号62×××49的冻结。本裁定立即执行。审判员  崔乃元二〇二一年四月十五日书记员  沈 旭
黑龙江省密山市人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0382执恢67号付桂珍、姜云良：关于申请执行人付桂珍与被执行人姜云良民间借贷纠纷一案，密山市人民法院于2015年3月28日作出的（2015）密商初字第23号民事判决书已经发生法律效力。由于姜云良没有履行生效法律文书确定的内容，付桂珍于2021年1月21日向本院申请强制执行，要求姜云良给付借款6000元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2021年1月21日向被执行人姜云良送达了执行通知书、报告财产令，姜云良给付付桂珍借款6000元，迟延履行期间的债务利息2371元，现已全部执行完毕。本院认为，密山市人民法院于2015年3月28日作出的（2015）密商初字第23号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人付桂珍执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人姜云良交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：密山市人民法院于2015年3月28日作出的（2015）密商初字第23号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。密山市人民法院二〇二一年四月十三日
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1721执626号申请执行人于大伟，男，汉族，1968年8月11日出生，现住西平县。被执行人袁涛，男，汉族，1974年10月12日出生，西平县。本院在执行于大伟与袁涛返还原物纠纷一案中，经审查（2020）豫1721民初4357号民事判决书中，袁涛的姓名与现使用姓名不一致，执行人员通过西平县公安局户籍查询没有符合本院（2020）豫1721民初4357号民事判决书确定的被执行人袁涛的人员，根据最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第16条规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案被执行人不明确，不符合执行立案条件，案件无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款（十一）的规定，裁定如下：驳回于大伟的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永强审判员  范立学审判员  张红宇二〇二一年四月二十日书记员  陈泉宇
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初15006号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路。统一社会信用代码91610132MA6UXXXXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：陈浣创，男，1997年3月20日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告陈浣创金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二一年四月六日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
湖南省永兴县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1023执恢69号 曹正良、李延军： 本院执行的曹正良、李延军借款合同纠纷一案，经执行，被执行人李延军现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。 特此通知。 审判长  王学功 二〇二一年四月十四日 书记员  刘凌作
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执487号申请执行人：王桂玲，女，1964年08月14日出生，汉族。被执行人：郭新平，男，1965年06月02日出生，汉族。被执行人：郭照云，男，1956年08月15日出生，汉族。本院在执行王桂玲与郭新平、郭照云物权保护纠纷一案中，经查，依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初1077号民事判决书于2021年4月14日立案执行。被执行人郭新平、郭照云至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭新平、郭照云的银行存款500元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人郭新平、郭照云名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇二一年四月十五日书记员  蔺 博
新绛县人民法院   结案通知书   （2021）晋0825执255号   张仲渭与兰龙民买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，本案执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇二一年四月十日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初2694号原告：海城兴惠物业管理有限公司。法定代表人：穆锡福，职务，经理。委托诉讼代理人：梁艳平，女，该单位职员。被告：杨颖，女。原告海城兴惠物业管理有限公司诉被告杨颖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月8日公开开庭进行了审理。原告海城兴惠物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁艳平，被告杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城兴惠物业管理有限公司诉称：原告为海城市新立御景尚品小区物业服务单位。被告为海城市御景品尚小区18号楼1-5-2号的业主，住房面积85.53m2。原、被告双方于2015年3月13日签订了《入伙协议》、《消防安全管理责任书》、《业主承诺书》、《物业管理服务协议》各一份，约定物业费单价1.30元/m2/月。2016年1月1日至2020年12月31日，被告拖欠原告物业费累计6,670.00元，经物业客服人员多次催要其交费，仍不交纳。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告给付2016年1月1日至2020年12月31日的物业费6,670.00元及逾期利息，并承担诉讼费。被告杨颖辩称：原告所述欠物业费情况属实。被告住在5楼，因6楼未出售，漏雨将我家的棚顶和吊灯淹了，我多次找物业协商，物业说是其他业主改管道造成的，一直没有给我解决，也没有给我赔偿。所以我不同意交纳物业费。经审理查明：原告海城兴惠物业管理有限公司系御景尚品小区物业服务单位。被告杨颖为御景品尚小区18号楼1-5-2的业主，住房面积85.53m2。2015年3月13日，原告海城兴惠物业管理有限公司与被告杨颖签订了物业管理服务协议一份，协议约定，物业费单价1.30元/m2/月；物业管理服务内容为房屋共用部位的日常维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生和保安。被告杨颖自2016年1月1日起至2020年12月31日止拖欠原告海城兴惠物业管理有限公司物业费6,670.00元未给付。上述事实，原告提供的证据有：1、御景尚品房屋交接单、住户成员登记表各一份，证明房屋是被告杨颖所有及被告的入住时间。2、物业管理服务协议一份，证明原、被告有物业服务关系及收费标准。3、房屋产品质量保证书一份，证明开发商负责房屋质量，跟物业无关。4、律师函一份，证明原告向被告催收物业费。上述证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4的真实性均没有异议。对原告提供的证据3即房屋产品质量保证书有异议，认为自己没有看见过这东西。被告杨颖提供的证据有：1、灯具销售票据一份，证明被告灯具因房屋漏水产生的损失金额。经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，认为原告不清楚被告灯具损失的情况。上述证据，经庭审审查，原告提供的证据1、2、4可以证明原告与被告之间签订物业服务协议及协议内容，以及原告向被告进行催收物业费的案件事实，符合法律规定，本院予以采信。原告提供的证据3即房屋产品质量保证书没有被告的签字，不能证明本案件事实，本院不予采信。被告关于没有见到该保证书的质证观点成立，本院予以支持。被告提供的证据即灯具销售票据，只能证明被告购买灯具的金额，不能证明其损失的金额，且被告房屋顶棚是否被水淹，原告是否应承担赔偿责任，与本案不是同一法律关系，本院不予审理。故本院被告提供的对该份证据不予采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告海城兴惠物业管理有限公司与被告杨颖之间签订的物业管理服务协议是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应履行各自合同义务。原告海城兴惠物业管理有限公司依照物业管理服务协议向被告杨颖提供了物业服务，被告杨颖理应按物业管理服务协议的约定向原告交纳物业费。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告与被告的物业合同纠纷发生在民法典实施之前，应适用当时的法律规定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，原告依照物业管理服务协议的约定为被告杨颖提供了物业服务，被告理应依照协议约定向原告交纳自2016年1月1日起至2020年12月31日止拖欠的物业费6,670.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告杨颖未能按照约定给付原告物业费6,670.00元，显系违约，应自原告起诉之日即2021年3月17日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息。原告要求自2016年1月1日起计算给付全部欠款利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告不同意给付物业费的辩解观点不成立，本院不予支持。综上，本院对原告的合理部分诉讼请求予以支持；对超出合理部分的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告杨颖于本判决生效后十日内给付原告海城兴惠物业管理有限公司物业费6,670.00元，并自2021年3月17日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付利息；二、驳回原告海城兴惠物业管理有限公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告杨颖承担。上述款项已由原告垫付，被告杨颖在履行本判决确定给付义务时加付原告25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理。审判员  赵威二〇二一年四月十九日书记员  杨松
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执7267号申请执行人：刘洪举，男，1968年3月17日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人:张**，男，1973年10月19日生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人刘洪举与被执行人张**合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初15785号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：张**应给付刘洪举工程款286059元。;案件受理费、保全费合计4815元，由张**负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下查控措施:向被执行人发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票、限制消费令、执行裁定书（冻结、扣划）等文书，要求被执行人立即履行付款义务；通过总对总查控对被执行人的银行账户、网络资金、证券、车辆、税务、工商信息等进行查控，并于3日内对被执行人名下账户进行冻结，查明被执行人名下有存款1165元，本院已依法扣划并发还申请执行人；到江阴市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产；到江阴车管所查询，被执行人名下无车辆;委托被执行人户籍地浙江省永嘉县县人民法院对被执行人在当地的不动产等进行调查，未发现被执行人在当地有不动产；查明被执行人名下有号牌为浙ＣＨ××××小汽车，本院于2020年12月11日查封。依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已依法扣划被执行人账户存款并发还申请执行人；另查明被执行人名下有车辆，本院已依法查封，但经查找未实际控制，暂不具备处置条件，此外未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  刘浩明审判员  顾永刚二〇二一年四月十九日书记员  沈 洁
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0102执异332号案外人：王立国，男，1971年3月9日出生，汉族，住辽宁省辽中县。案外人：安丽，女，1973年9月8日出生，汉族，住辽宁省辽中县。申请执行人：郭瑛，女，1957年10月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：王迎，女，1975年7月5日出生，汉族，系沈阳鑫凯伦投资管理有限公司员工，住沈阳市大东区。被执行人：沈阳宗达置业有限公司，住所地沈阳市大东区合作街101号，统一社会信用代码91210100662512099F。法定代表人：杨为，系该公司总经理。被执行人：刘海波，男，1966年3月16日出生，汉族，住辽宁省辽中县。本院在执行申请执行人郭瑛与被执行人沈阳宗达置业有限公司(以下简称“宗达置业公司”)、刘海波借款合同纠纷一案中，案外人王立国、安丽于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人王立国、安丽向本院提出执行异议，异议事项：请求法院解除对宗达置业公司名下的位于沈阳市××区茨榆坨镇××单元××号，建筑面积81.86平方米房产所对应土地的查封。异议理由：本案执行过程中，法院作出（2018）辽0102执恢124号执行裁定书，查封了被执行人宗达置业公司名下案涉土地。因案外人所有的沈阳市××区茨榆坨镇××单元××号，建筑面积81.86平方米房产在查封范围内，故提出异议。2011年7月21日，王立国、安丽与宗达置业公司签订《商品房买卖合同》，王立国、安丽向宗达置业公司支付204,650元用于购买其开发的上述房产，房价2,500元/平方米，合同有备案登记。2011年7月21日，公司将房屋交付使用，案外人当即办理了入住手续，签订了物业合同并交纳物业费、取暖费及水电费等。案外人从开发商王巨林手中购买房屋，房屋与土地地址相同，该土地上的房屋即案外人所购买的房屋。但宗达置业公司一直未予办理房产证，由于房屋由案外人买得并持续占有使用，为案外人所有，故应解除对案涉土地的查封，以便使案外人继续办理房屋权属登记手续。综上，现由于土地查封不能办理房产证，要求解除土地查封，请求法院支持案外人的异议请求，维护案外人的合法权益。申请执行人郭瑛答辩称，我方认为对于案外人已经实际交付全部购房款、办理《商品房买卖合同》备案登记并实际使用的房屋，系真实的购房人，申请执行人同意解除对该房屋相应的土地查封。如果案外人仅能提供商品房买卖备案合同和购房款收据，不能提供支付全部购房款的支付凭证（银行转款支付凭证或证明现金支付的收据），我方认为案外人没有足额缴纳全部购房款，要求案外人支付剩余的购房款至本执行案件账号，经确认金额后，同意解除其房屋相应土地的查封。本院查明，2015年9月23日，本院出具（2015）沈和民一初字第02863号民事判决书，判决内容为：“一、被告沈阳宗达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭瑛借款本金3,670,000元；二、被告沈阳宗达置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭瑛借款本金3,670,000元的利息（以3,670,000元为本金，按月利率2%，自2014年4月20日计算至实际给付之日止）；三、被告刘海波对被告沈阳宗达置业有限公司的上述债务（包括本金和利息）承担连带保证责任；被告刘海波承担连带保证责任后，享有对被告沈阳宗达置业有限公司追偿权；四、驳回原告郭瑛的其他诉讼请求”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年1月5日，郭瑛向本院申请强制执行，执行案号：（2016）辽0102执350号。2018年2月8日，本案恢复执行，执行案号：（2018）辽0102执恢124号；执行过程中，本院于2019年5月9日作出（2018）辽0102执恢124号协助执行通知书及执行裁定书，查封位于辽宁省××××委，面积59,265.45平方米土地一处。另查明，2021年4月25日，王立国、安丽出具《情况说明》，内容：“我是沈阳市辽中区茨榆坨街道66-13号2-2-2业主，房屋面积81.86平方米，购房金额204,650元，分两次结清第一次交64,650元，二次交140,000元。购房款其中有104,650元是自己打工攒的，有60,000元是向王立军借的，有40,000元是向杨永奎借的”。异议审查过程中，案外人王立国、安丽为主张异议事项成立，向本院提交如下主要证据材料：1.商品房买卖合同；2.税收完税证明、增量房申报表；3.水电费、物业费票据、收款收据；4.结婚证、情况说明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”。本案执行过程中，本院对被执行人名下的位于辽宁省××××委，面积59,265.45平方米土地采取了查封措施，案外人现以其购买位于沈阳市××区茨榆坨镇××单元××号，建筑面积81.86平方米房产，系房屋的实际所有人为由主张权利并申请解除土地查封。经审查，本院认为案外人提交的《商品房买卖合同》、税收完税证明、收款收据等材料，可证明案涉土地上房屋归其所有，但因土地管理部门并未对案涉土地予以区分，故其仅享有查封土地的相应权利，而无权对案涉土地全体申请解除查封。基于上述情形，本院认为案外人对本案执行标的提出的异议理由成立，符合上述司法解释规定情形，享有足以排除强制执行的民事权益，对其提出的合理主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：案外人王立国、安丽异议理由成立，解除对案外人王立国、安丽名下的位于沈阳市辽中区茨榆坨镇茨榆街66号第13幢2单元2层2号，建筑面积81.86平方米房产所对应土地的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 赵 博审判员 祁美楠审判员 姚 宏二〇二一年四月二十五日书记员 尹子明
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1302财保130号申请人：吴凯，男，1982年1月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：侍满国，男，1977年9月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请人吴凯与被申请人侍满国买卖合同纠纷一案，申请人吴凯于2021年4月13日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人侍满国名下的苏Ｎ×××××号机动车（保全价值176920元）。申请人吴凯已提供担保。本院经审查认为，申请人吴凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人侍满国名下的苏Ｎ×××××号机动车，查封期限二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱颖二〇二一年四月十三日书记员  郭睿
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执1064号 被执行人：李昊，男，1994年08月10日出生，汉族，住安徽省宁国市津河西路城市。 被执行人李昊追偿诉讼费一案，宣城市中级人民法院于2020年12月15日作出的(2020)皖18民终1859号判决，现已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效裁决所确定的给付义务，立案庭于2021年4月7日移送执行追偿诉讼费105元。案件执行过程中，被执行人已主动履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖18民终1859号判决中关于李昊承担一审诉讼费项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二一年四月十六日 法官助理汪伟 书记员王苗
四川省布拖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3429执14号之四 申请执行人：车火以日，男，1972年2月9日出生，彝族，村民，住四川省布拖县。 被执行人：能子么扯作，女，1960年7月15日出生，彝族，村民，住四川省布拖县。 被执行人：吉拖也史，男，1958年2月10日出生，彝族，四川省布拖县水利局退休职工，住四川省布拖县。 本院在执行申请执行人车火以日与被执行人能子么扯作、吉拖也史借款合同纠纷一案中，案件双方当事人自愿达成和解，签订长期还款协议并履行部分，案款30000元已于2021年4月15日兑付申请执行人车火以日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)川3429执14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 尔 倮 审判员 李 春 燕 审判员 杨  溢 二〇二一年四月十九日 书记员 吉布日博
济宁市兖州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0812执1611号之七 被执行人：董燕，女，汉族，1982年01月09日生，住济宁市兖州区；。 本院依据已经发生法律效力的济宁市兖州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人董燕在中国银行2104xxxxxxx账户内存款人民币231.04元。 本裁定立即执行。 审判员  曹福强 二〇二一年四月二十一日 书记员  郭宁宁
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0703民初451号原告：河南军戎物业服务有限公司，住所地：新乡市开发区高新技术创业园法定代表人：崔永琴被告：常风玲，女，汉族，住新乡市原告河南军戎物业服务有限公司诉被告常风玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告河南军戎物业服务有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南军戎物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南军戎物业服务有限公司负担。审判员 王 军二〇二一年四月十三日书记员 张昌振
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书           （2021）陕0402民初1264号原告：刘某某。委托诉讼代理人：何阿新，系河北天源通和律师事务所律师。被告：咸阳世茂房地产开发有限公司。法定代表人：许世坛，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：张贺才，系陕西博硕律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵丹，系陕西博硕律师事务所律师。第三人：咸阳志通投资管理有限公司。法定代表人：汤沸，系公司总经理。共同委托诉讼代理人：张贺才，系陕西博硕律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王志创，系陕西博硕律师事务所实习律师。第三人：咸阳世茂商住区业主委员会。主任：吴建华。第三人：咸阳中鑫商业运营管理有限公司。法定代表人：高瑞武。案由：商品房预售合同纠纷。本院在审理原告刘某某诉被告咸阳世茂房地产开发有限公司、第三人咸阳志通投资管理有限公司、咸阳世茂商住区业主委员会、咸阳中鑫商业运营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。                             审  判  员    李亚维                          二0二一年三月二十四日                           书  记  员    杜  青 1
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1621民初3401号原告：王红梅，女，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：陈静，女，1984年3月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。本院在审理原告王红梅诉被告陈静民间借贷纠纷一案过程中，原告于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王红梅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王红梅撤回起诉。案件受理费预交457元,应收50元,减半收取25元，由原告负担。审判员  梅洪刚二〇二一年四月二十五日书记员  郑 宇
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书           （2021）陕0402民初1254号原告：曹某某。委托诉讼代理人：朱怡妍，系北京市泽普律师事务所律师。被告：咸阳世茂房地产开发有限公司。法定代表人：许世坛，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：张贺才，系陕西博硕律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：赵丹，系陕西博硕律师事务所律师。第三人：咸阳志通投资管理有限公司。法定代表人：汤沸，系公司总经理。共同委托诉讼代理人：张贺才，系陕西博硕律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王志创，系陕西博硕律师事务所实习律师。第三人：咸阳世茂商住区业主委员会。主任：吴建华。第三人：咸阳中鑫商业运营管理有限公司。法定代表人：高瑞武。案由：房屋买卖合同纠纷。本院在审理原告曹某某诉被告咸阳世茂房地产开发有限公司、第三人咸阳志通投资管理有限公司、咸阳世茂商住区业主委员会、咸阳中鑫商业运营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2021年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。                              审  判  员    李亚维                          二〇二一年三月二十九日                           书  记  员    杜  青 1
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0325执558号申请执行人：郭松保，男，汉族，1944年11月17日生，住河南省嵩县。被执行人：陈国灵，男，汉族，1962年4月25日生，住河南省嵩县。郭松保与陈国灵消除危险纠纷一案，嵩县人民法院作出（2020）豫0325民初3375号民事调解书。申请执行人郭松保向本院申请强制执行，申请将陈国灵位于嵩县陆浑镇牛寨村宅基地范围内的厨房山墙及后墙用水泥及砖进行修缮、加固，消除危险。本院立案执行后，查明申请执行人的执行依据判决书主文内容载明“被告陈国灵于2021年1月30日前将其位于嵩县陆浑镇牛寨村宅基地范围内的厨房山墙及后墙用水泥及砖进行修缮、加固，消除危险”。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备以下调解：（一）权利义务主体明确，（二）给付内容明确。申请执行人郭松保申请强制执行的内容没有明确的执行标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（4）项，裁定如下：驳回郭松保的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈玉川审判员  陈世敏审判员  徐建锋二〇二一年四月二十四日书记员  张安宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执1882号 申请执行人：贵州省遵义市红花岗区人民法院刑事综合审判庭。 被执行人：王培磊，男，1989年12月9日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省六安市霍邱县。 申请执行人贵州省遵义市红花岗区人民法院刑事综合审判庭依据生效的（2017）黔0302刑初190号生效刑事判决书移送执行王培磊罚金一案，移送执行内容：被执行人缴纳罚金人民币1000元，并退赔被害人凡民农经济损失人民币7000元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，通过对公安部车辆登记信息的查询，无车辆登记信息，无工商登记信息，通过不动产中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院依法终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初190号生效刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二一年四月一十九日 书记员  刘国冰
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1123民初918号原告：中和农信项目管理有限公司，统一社会信用代码：9111010568195591XN。住所地：北京市怀柔区开放路******。法定代表人：刘冬文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，该公司员工。特别授权代理。被告：周哲，男，1983年10月11日出生，汉族，务农，住湖北省，住湖北省罗田县v>被告：董伊蕾，女，1984年1月4日出生，汉族，务农，住湖北省，住湖北省罗田县哲之妻。被告：周鑫灿，男，1988年11月3日出生，汉族，务农，住湖北省，住湖北省罗田县v>原告中和农信项目管理有限公司诉被告周哲、董伊蕾、周鑫灿追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告中和农信项目管理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中和农信项目管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中和农信项目管理有限公司撤回起诉。案件受理费186元，减半收取93元，由原告中和农信项目管理有限公司负担。审 判 员  丁 俊二〇二一年四月二十三日代书记员  肖映婷
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0502民初1003号   原告：晋城市城区科达电子设备经销部，住所地：山西省晋城市。统一社会信用代码：×××（1-1）。   经营者：田某。   实际经营者：曹某，男，1972年1月14日生，汉族，江苏省徐州市人，晋城市城区科达电子设备经销部实际经营者，现住晋城市城区。身份证号：×××。联系电话：181XXXXXXXX。   委托代理人：赵某，山西君宜律师事务所律师。   被告：陈某，女，1977年9月10日生，汉族，山西省泽州人，，现住山西省晋城市。   被告：熊某，男，1979年10月19日生，汉族，河南省潢川县人，，现住山西省晋城市。   原告晋城市城区科达电子设备经销部诉被告陈某、被告熊某租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告晋城市城区科达电子设备经销部向本院提出诉讼请求：1.两被告支付剩余租金200元；2.两被告立即返还租赁物，如不能返还，则支付购机费共计12600元；3.两被告支付原告的本案律师费2000元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年12月5日，被告陈某从原告处租赁苹果12（128G）全新黑色手机2部，并签订了《手机租赁服务协议》，约定每部手机的销售价为6300元，租期15天，每部手机每天租金50元，合计租金1500元，12月19日合同到期，陈某如数支付了租金1500元，但并未归还手机。2020年12月20日，被告陈某与被告熊某又共同提出要续租该两部手机，三方协商后，又签订了《手机租赁服务协议》，约定租期10天，每部每天租金50元，租金合计1000元。2020年12月31日合同到期后，两被告仅支付了8天的租金共计800元，剩余200元租金至今未支付，也未按约定归还两部手机。另外，原告为实现本案债权特委托律师花费2000元。综上，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法判决。   被告陈某、被告熊某口头答辩：认可拿了原告的两部手机，签的租赁合同，合同中有一条约定的是可以购买手机，每部价格是6300元，两台共计12600元，我们愿意支付原告12600元，购买他的手机，已经支付了2300元，剩余的以分期分批的形式付给原告。律师费、诉讼费不承担。   经审理查明：原告晋城市城区科达电子设备经销部于2020年11月16日成立，经营范围：电子产品租赁。   2020年12月5日，被告陈某从原告处租赁苹果12（128G）全新黑色手机2部，并签订了《手机租赁服务协议》，约定每部手机的销售价为6300元，租期15天，每部手机每天租金50元，合计租金1500元，当天被告陈某通过微信将1500元租金支付给了网名为“XXX”，头像显示“记住！我是做贷款的，需要资金周转找我就对了”的人，原告认可收到了1500元租金，但称不认识网名为“XXX”的人。签订协议当天，被告将租赁的两部手机在未拆封的情况下以11700元的价款变卖给他人。2020年12月20日，被告陈某、被告熊某又与原告签订了《手机租赁服务协议》，约定租期10天，每部每天租金50元，租金合计1000元，被告陆续共向原告支付了800元（8天）租金，之后未再支付租金，手机至今也未归还原告。   本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原、被告签订《手机租赁服务协议》约定：出租期间，被告不得将出租手机予以转让、转租、抵押或者以其他方式设定担保……。被告违反协议约定将租赁手机变卖，截至目前不向原告归还手机或支付相应价款。原告认为被告的行为涉嫌诈骗。被告辩称其明确告知原告租赁手机的目的是为了变现的情况下，原告仍与被告签订了《手机租赁服务协议》，被告认为原告涉嫌套路贷。综上，双方均认为对方可能涉嫌犯罪，故本院裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：   驳回原告晋城市城区科达电子设备经销部的起诉。   案件受理费85元，全部退还原告晋城市城区科达电子设备经销部。   如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 金 洁     二〇二一年四月六日   法官助理 冯亚杰   书 记 员 卢 玲
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0803执10号 申请执行人：时文华，男，1964年8月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：孙宝剑，男，1980年5月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人时文华与被执行人孙宝剑买卖合同纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2020）苏0803民初4196号民事判决书已发生法律效力，依据上述民事判决书，孙宝剑于本判决生效后三日内支付时文华货款4800元。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙宝剑负担，于本判决生效后三日内给付时文华。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2021年1月4日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2021年3月25日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的4825元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院作出的（2020）苏0803民初4196号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贺同新 审判员  李 扬 审判员  王亚琳 二〇二一年四月二十三日 书记员  张 会
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执80号之一申请执行人：湖北宇浩防水科技有限公司，住所地湖北省荆州市石首市。法定代表人：赵国华。被执行人：李盾牌，男，1976年1月10日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。申请执行人湖北宇浩防水科技有限公司与被执行人李盾牌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日作出的（2020）鄂1022民初199号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，本院依申请执行人的申请于2021年1月25日立案执行，执行标的为308078元。本院于2021年2月1日以邮寄方式向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在本院规定时间内履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告当前及收到执行通知书之日起前一年的财产状况。期限届满后，被执行人未履行义务亦未向本院报告其财产情况，据此，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令对其予以惩戒。本院拟决定对被执行人采取拘留措施，因被执行人去向不明，拘留措施未能实施。执行过程中，本院查询到被执行人有银行存款、车辆、房产，遂作出（2021）鄂1022执80号执行裁定书，对被执行人银行存款予以冻结，并划拨了被执行人银行存款8036.16元。对被执行人名下登记的鄂Ｄ×××××雪弗兰牌K33型车辆和鄂Ａ×××××江淮牌K31型车辆各一台予以查封（轮候查封），本院属于轮候查封故未能予以处置。对被执行人名下登记的位于石首市秀林办事处中山街文水巷天悦命都24幢101房产本院于2021年3月16日予以查封，查封期限为三年。因被执行人名下登记的房产不再本院辖区，故暂时未予处置。本院经两次财产调查，除已控制的财产外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人经本院告知被执行人暂无财产可供执行后，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 峰审判员 刘庆娟审判员 龙中贵二〇二一年四月二十二日书记员 陈 健
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1222民初74号原告：王志华，女，1967年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙省哈尔滨市松**。被告：吕跃，男，1972年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告王志华与被告吕跃民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志华到庭参加诉讼，被告吕跃经传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。王志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5，000.00元及1，950.00元，自2019年3月19日起按照月利率1.5%计算利息至实际还款之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月6日，被告吕跃因经营用款向原告借款5，000.00元，2019年3月19日，借款到期后，被告没偿还借款，经过几次催讨和中间人李国华调和，被告给原告出具5，000.00元借据，又为原告出具了借款产生利息1，950.00元欠据，总计6，950.00元，双方约定还款期限为2020年1月19日，按照月利率1.5%计算利息。到期后，原告通过中间人李国华向被告要钱，被告说其手头没有钱，无法按时归还上述两笔款项，后又多次讨要，他一直以各种理由拖欠不还，到后来干脆电话都不接。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。吕跃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，吕跃向王志华借款5，000.00元，约定按月利率1.5%计算利息。2019年3月19日，双方当事结算，吕跃给王志华出具5，000.00元借据，约定10个月利息750.00元，即月利率1.5%。同时吕跃给王志华出具欠利息款1，950.00元欠据。上述事实，有吕跃给王志华出具的借据及欠据为证。本院认为，吕跃向王志华借款5，000.00元，约定按月利率1.5%计算利息，双方当事人形成民间借贷关系。王志华要求吕跃偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。2019年3月19日前的利息为1，950.00元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，吕跃于2019年3月19日出具借据时，约定按月利率1.5%计算利息，故自2019年3月19日至2020年8月19日按月利率1.5%计算利息。自2020年8月20日至实际还款时按王志华起诉时即2021年3月一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，按年利率15.4%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕跃于本判决发生法律效力之日起五日内偿还给原告王志华借款5，000.00元及利息1，950.00元；二、被告吕跃给付原告王志华以5，000.00元为基数按月利率1.5%计算的自2019年3月19日至2020年8月19日的利息，被告吕跃给付原告王志华以5，000.00元为基数按年利率15.4%计算的自2020年8月20日至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由吕跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王奎林二〇二一年四月十四日书记员  汤宏志
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执2074号申请执行人孔纲英，女，1966年10月09日生，汉族，住商水县。被执行人张继成，男，1963年02月10日生，汉族，住商水县。被执行人王建军，男，1972年08月14日生，汉族，住商水县。被执行人王东玉，男，1973年07月15日生，汉族，住商水县。本院在执行申请人孔纲英与被执行人张继成、王建军、王东玉借款合同纠纷一案中，商水县人民法院（2020）豫1623民初3589号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张继成、王建军、王东玉偿还申请执行人孔纲英款项50000.00元.因被执行人张继成、王建军、王东玉未按上述生效法律文书履行义务，申请人孔纲英向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年12月10日，依法向被执行人张继成、王建军、王东玉发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询张继成、王建军、王东玉的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人张继成、王建军、王东玉银行有零星存款存款，于2020年12月11日进行了冻结，冻结期限为1年。其中王建军有工资账户，也已冻结，并告知申请人，待达到一定金额后一并扣划。2、2020年12月22日向商水县房地产管理中心查询被执行人张继成、王建军、王东玉的房产，被执行人名下无房产。3、查明被执行人张继成、王建军名下有车辆并给予查封，未实际控制。4、2020年12月24日查明被执行人张继成、王建军、王东玉无住房公积金。三、通过对被执行人所在地的村委会进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人张继成、王建军、王东玉纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人张继成、王建军、王东玉发出限制高消费令。六,对被执行人张继成、王建军、王东玉已决定采取其他强制执行措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金50000.00元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张继成、王建军、王东玉负有继续向申请人孔纲英履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕亚飞审判员  承俊德审判员  高艳平二〇二一年四月二十一日书记员  徐 驰
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执3458号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司总经理。被执行人：高利萍，女，1976年4月11日生，汉族，住河南省偃师市。中国平安财产保险股份有限公司与高利萍保险合同纠纷一案中，偃师市人民法院作出的（2019）豫0381民初4514号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人高利萍应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付162193.25元（含执行费2298元）及相应利息。因高利萍未按上述生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院于2020年11月9日向被执行人高利萍送达了执行通知书，责令被执行人高利萍在指定限期内按照生效法律文书所确定的义务予以履行，但被执行人高利萍未履行义务。二、我院于2020年11月9日向被执行人高利萍发出报告财产令，要求其如实申报财产状况，被执行人高利萍未申报。三、2020年12月20日本院将被执行人高利萍纳入全国法院失信被执行人名单，对采取限制高消费惩戒措施并在中国执行信息公开网上公布。四、立案至今，我院分别在2020年11月9日、2021年1月22日、2021年3月9日、2021年4月9日通过执行办案流程系统对被执行人高利萍的银行存款、车辆、证券、财付通、支付宝等财产信息进行查询。具体情况如下：查到被执行人高利萍名下有银行存款630.94元，已扣划，转交执行费。查询到被执行人高利萍名下有豫Ｃ×××**号汽车一辆，在诉讼阶段本院已查封，查封时间2019年10月24日至2021年10月23日，在执行阶段本院已续查封该车辆，续查封2021年4月21日至2023年4月22日，执行过程中未能见到被执行人且车辆未实际扣押，暂不能处置。申请执行人应于查封届满15前书面向本院提交续查封申请。未查到被执行人高利萍名下有证券信息。五、执行人员到偃师市不动产登记中心查询被执行人高利萍不动产登记信息，经查询被执行人高利萍名下未有不动产登记信息。六、执行人员到洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人高利萍公积金缴存信息，经查询被执行人高利萍名下未有缴存信息。七、执行人员两次到偃师市府店镇××大街××号寻找被执行人高利萍，均未找到被执行人高利萍。八、因被执行人高利萍拒不履行生效判决确定义务，未按照报告财产令要求申报个人财产状况，本院作出（2020）豫0381司惩3458号拘留决定书，决定对被执行人高利萍拘留15日。执行过程中未能见到被执行人高利萍，暂无法对其实施拘留。九、本案执行标的162193.25元（含执行费2298元）及迟延履行金，执行到位630.94元，未执行到位161562.31元及迟延履行金。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经终本约谈其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高利萍有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：周建辉审判员 ：王占和审判员 ：赵国钧二〇二一年四月二十二日书记员 ：张川川
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1302民初2015号 原告：张锦波，男，1988年10月14日出生，住宿迁市泗阳县。 委托诉讼代理人：王康，北京盈科（宿迁〉律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1991年1月26日出生，住宿迁市宿城区。 原告张锦波诉被告王鹏质押合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告张锦波于2021年4月2日收到本院依法送达的交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张锦波撤回起诉处理。 审 判 员  邹志敏 二〇二一年四月十二日 法官助理      张莹 书记员
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0329民初686号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：林天景，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶静，女，1983年1月7日出生，住泰顺县。 被告：林彬，男，1977年9月19日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）为与林彬信用卡纠纷一案，于2021年3月22日向本院起诉，诉请：1.判令被告林彬偿还原告信用卡透支本金9907.24元及相应利息（计算至2021年2月13日透支利息1108.6元，之后的利息自2021年2月14日起按日利率万分之五计算至债务清偿完毕之日止）及违约金495.36元；2.判令诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，并于2021年4月22日公开开庭进行了审理，农商行的委托诉讼代理人陶静到庭参加诉讼，林彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：林彬于2017年12月28日向农商行申领丰收贷记卡，并签订了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。约定：申请人从交易入账日至农商行规定的到期还款日（含）止为免息还款期，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收。农商行向林彬发放了额度为10000元的信用卡（卡号：6222××××4378）后，林彬于2018年1月29日开始透支消费，自2020年8月13日开始逾期，截至2021年2月13日尚欠农商行本金9907.24元、利息1108.6元及违约金1137.63元，但违约金本案只主张按透支本金的5%一次性计收即495.36元。林彬未归还上述欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：林彬与农商行签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方的真实意思表示。内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向林彬发放了额度为10000元的信用卡，林彬透支消费后未按期还款，构成违约。农商行有权向林彬主张归还透支本金、利息及违约金，林彬应予归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林彬于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金9907.24元及相应利息（自2021年2月14日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止以及结欠利息1108.6元）与违约金495.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费88元，减半收取44元，由林彬负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇二一年四月二十二日 书记员  吴燕飞
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初2211号原告：金科智慧服务集团股份有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区菩提街道菩提大道******商业**，统一社会信用代码91500115MA6055252U。法定代表人：周浪，职务：总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗兰英，女，公司职工。被告：张淑华，女，1955年3月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：程小群，女，1982年11月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告金科智慧服务集团股份有限公司长寿分公司与被告张淑华、程小群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司长寿分公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科智慧服务集团股份有限公司长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科智慧服务集团股份有限公司长寿分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司长寿分公司负担。审判员  张霞二〇二一年四月十五日书记员  熊峥
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0822民初308号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路38号。 负责人：徐火旺，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑晓茜，浙江定阳律师事务所律师。 被告：史进，男，1979年4月8日出生，汉族，住浙江省常山县，现在浙江省金华监狱服刑。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行（以下简称邮政银行常山支行）与被告史进信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑晓茜，被告史进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行常山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告史进归还普通信用卡透支款本金6284.92元，并按《信用卡领用合约》的规定支付逾期未付利息和费用至款项还清之日止（暂计算至2020年8月17日未付利息和费用为2924.99元）；2.判令被告史进归还千岛湖信用卡透支款本金11000.40元，并按《信用卡领用合约》的规定支付逾期未付利息和费用至款项还清之日止（暂计算至2020年8月17日未付利息和费用为4442.42元）；3.被告承担原告律师代理费及车旅费共计1200元。 被告史进辩称，向原告申请办理普通信用卡及千岛湖信用卡均事实，普通信用卡欠透支款本金6284.92元及千岛湖信用卡欠透支款本金11000.40元不会错。对所欠的透支款本金及利息、费用、原告所支出的律师代理费同意承担。现因犯罪被判处刑罚服刑，无力偿还。待刑满释放后，才有能力偿还所欠款项。 原告围绕诉讼请求，向本院提交下列证据：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、章程；中国邮政储蓄银行信用卡申请表及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表各1份、史进普卡交易明细1份、史进千岛湖卡交易明细1份、史进总行催收明细1份、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统记录截图2份、法律服务委托合同及浙江增值税电子普通发票各1份。经庭审质证，被告史进没有异议。本院审查后对证明效力予以认定。 本院经审理认定案件事实如下： 被告史进分别于2009年11月17日、2014年10月9日向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡及中国邮政储蓄银行千岛湖信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。合约约定：如果乙方（被告，下同）未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分5%（最低10元）支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方有权委托律师事务所代为追讨乙方欠款，因此产生的律师费由乙方承担。2009年11月，原告向被告发放信用卡，卡号为6228××××6204，授信可透支使用人民币额度为18000元，被告激活信用卡后便开始使用。自2015年1月11日最后一次还款之后，被告出现逾期还款现象。截至2020年8月17日，被告尚欠上述信用卡透支本金6284.92元及相应未付利息、费用（滞纳金）2924.99元。2014年10月9日，原告向被告发放千岛湖信用卡，卡号为6228××××5552，授信可透支使用人民币额度为18000元。2014年11月1日，被告激活信用卡后便开始使用。自2014年12月7日最后一次还款之后，被告出现逾期还款现象。截至2020年8月17日，被告尚欠上述信用卡透支本金11000.40元及相应未付利息、费用（滞纳金）4442.42元。原告向被告催收无果，故向法院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的信用卡领用合同，有被告史进填写和签名的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》为证，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告均应按约定履行义务。被告史进向原告信用卡透支借款，就应当按照信用卡领用合约及时归还借款利息、费用。现被告史进未按约定履行归还信用卡透支款本金、利息、费用的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。为此，原告要求被告归还透支款本息及费用、律师代理费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告主张要求被告承担车旅费的请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告史进返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行信用卡透支款本金6284.92元，并支付逾期未付利息及费用（截至2020年8月17日逾期未付利息及费用为2924.99元，之后至实际还款之日止按领用合约约定据实计算）； 二、被告史进返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行千岛湖信用卡透支款本金11000.40元，并支付逾期未付利息及费用（截至2020年8月17日逾期未付利息及费用为4442.42元，之后至实际还款之日止按领用合约约定据实计算）； 三、被告史进支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行律师代理费损失600元； 上述一、二、三项，限于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，减半收取计223元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行负担25元，由被告史进负担198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴晓林 二〇二一年四月十三日 申请执行的期间为二年 书记员  钱玉梅 75 74
山东省单县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1722行初48号 原告张某某，女。 被告单县某某局。 原告张某某诉被告单县某某局行政协议一案，本院于2021年04月08日立案受理后向原告送达了《缴纳诉讼费通知书》，指定原告于七日内交纳案件受理费。但原告于指定期限内未向本院缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免手续。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按原告张某某撤回起诉处理。 审判员  牛延进 二〇二一年四月十九日 书记员  阚洪惠
六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执209号申请执行人：水城县农村信用合作联社,住贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西路,统一社会信用代码：91520221214741357T；法定代表人：朱建红，系该社社长。被执行人：黄先巧,女,1976年2月3日生,苗族,住贵州省水城县。被执行人：张广才,男,1973年7月20日出生,汉族,住贵州省水城县。本院在执行水城县农村信用合作联社申请执行人黄先巧、张广才借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市水城区人民法院作出的（2019）黔0221民初4487号民事判决书，本院于2021年1月18日立案执行该案，依法向被执行人黄先巧、张广才发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人黄先巧、张广才即日内支付申请人执行55068元，并承担案件执行费726元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2021年1月28日本院通过查控系统查询被执行人黄先巧、张广才的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人黄先巧无车辆信息，无银行存款，本院依法冻结了被执行人的银行存款账户、无有价证券、无工商登记信息，被执行人张广才有车辆一辆，本院已查封该车信息，暂未找到该车辆，无银行存款，本院依法冻结了被执行人的银行存款账户、无有价证券、无工商登记信息，于2021年3月9日，本院对被执行人黄先巧、张广才的其他财产进行线下调查，本院执行干警到不动产登记中心进行查询，经查被执行人黄先巧、张广才名下无房产；本院干警前往被执行人黄先巧、张广才户籍所在地双戛乡居委会调查财产，经查被执行人黄先巧、张广才的户籍所在地无财产可供执行；于2021年4月22日，对被执行人黄先巧、张广才进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人，本院于2021年4月22日依法将被执行人黄先巧、张广才列入失信人员、限制高消费，申请人水城县农村信用合作联社亦不能提供被执行人其他有效财产线索供本院执行，经本院与申请执行人沟通，申请执行人水城县农村信用合作联社不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二一年四月二十三日书记员  宋先指
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保916号申请人：李芊慧，女，汉族，1988年1月6日出生，公民身份证住址：湖南省安仁县××××××，公民身份号码：431×××********。委托诉讼代理人：龙星友，系广东莞彰律师事务所律师。被申请人：广东合一新塑胶有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××。法定代表人：李某1。被申请人：石常领，男，汉族，1977年6月15日出生，公民身份证住址：山东省曹县××××××××××××××，公民身份号码：372×××********。被申请人：李某1，女，汉族，1986年3月28日出生，住址：四川省剑阁县××××××××××××，公民身份号码：510××××********。申请人李芊慧于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东合一新塑胶有限公司、石常领、李某1相应价值人民币147623元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司已向本院提供了保额为147623元的保单作担保。本院经审查认为，申请人李芊慧财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东合一新塑胶有限公司、石常领、李某1相应价值人民币147623元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  黎长勇审 判 员  杨 欢审 判 员  刘 昕二〇二一年四月九日法官助理  吴丹苗
江苏省宿迁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏13行终4号 上诉人（原审原告）蔡维健（蔡维建），男，1964年11月23日生，××族，住泗洪县。 被上诉人（原审被告）泗洪县农业农村局，住所地泗洪县人民北路**。 法定代表人杨召德，该局局长。 出庭应诉负责人董正权，该局副局长。 委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。 上诉人蔡维健因与被上诉人泗洪县农业农村局要求履行法定职责一案，不服宿迁市宿城区人民法院作出的（2020）苏1302行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2021年3月4日组织对本案进行公开听证。上诉人蔡维健，被上诉人泗洪县农业农村局出庭应诉负责人董正权及委托代理人王乐到庭参加听证。本案现已审理终结。 原审经审理查明，原告蔡维健曾任泗洪县农业技术推广中心下设的江苏省农业广播电视学校泗洪分校教务主任、副校长、校长，因犯贪污罪于2003年6月18日被泗洪县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2005年9月8日原泗洪县农林局作出《辞退证明书》，载明：同意泗洪县农业广播电视学校辞退蔡维建，自2005年9月8日起对蔡维建的任用关系及相关关系正式终止。2005年10月25日原泗洪县农林局向泗洪县农业广播电视学校作出《关于同意辞退蔡维建的批复》。2005年10月24日中共泗洪县纪律检查委员会作出《关于给予蔡维建开除党籍处分的决定》，对蔡维建开除党籍。2020年3月原告发现其医疗保险、公积金、养老保险已被停缴，2020年3月18日原告向被告递交了《关于恢复缴纳社保的申请》，原告认为其人事关系在被告处，要求被告为其恢复缴纳社保。2020年4月13日原告又向被告邮寄《对＜关于恢复缴纳社保的申请＞的说明》，认为泗洪县农林局作出的《辞退证明书》和《关于同意辞退蔡维建的批复》与相关政策、法规不符，要求为其恢复缴纳社保。被告认为原告申请的事项不属于其履职范围，未对原告的申请予以回复。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《事业单位人事管理条例》第三十七条规定：“事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理”。原告认为其系泗洪县农业技术推广中心工作人员，向被告提出申请，要求为其恢复缴纳社会保险费，该申请的事项属于单位与职工之间社会保险待遇范畴的内部管理行为，就此产生的争议属于劳动争议，并非行政争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告蔡维健的起诉。案件受理费50元，退还原告。 上诉人蔡维健上诉称，1.原审认定事实错误。本案不属于人事争议，应属于被上诉人行政不作为，且造成上诉人利益受损。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。而本案系被上诉人在收到上诉人提交的《关于恢复缴纳社保的申请》《关于恢复缴纳社保的申请的说明》后拒不履行法定职责，对上诉人的申请置之不理，未给予任何回复，故被上诉人的行为构成行政不作为；2.原审适用法律错误。被上诉人存在行政不作为情形，且之前上诉人已依法向被上诉人提出申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求二审依法撤销（2020）苏1302行初150号行政裁定，改判确认被上诉人不给上诉人恢复缴纳社保的行为违法；撤销洪农林【2005】28号《关于同意辞退蔡维建的批复》和洪农林辞字【2005】01号《辞退证明书》，并对苏人通【2004】237号文件进行合法性审查。 被上诉人泗洪县农业农村局答辩称，1.上诉人已按劳动争议纠纷向泗洪县人民法院提起诉讼，且该院亦立案受理，由此说明上诉人是知道其诉讼主张不属于行政诉讼受案范围；2.上诉人与被上诉人之间不存在劳动或人事关系，上诉人的社保被停缴并非被上诉人所为，且征缴社会保险费和为上诉人缴纳社会保险费均非被上诉人法定职责；3.《辞退证明书》《关于同意辞退蔡维建的批复》两份文件均系2005年作出，并保存在上诉人个人档案里，上诉人自收到该两份文件后即没有上班，也没有提出异议，现上诉人要求撤销该两份文件没有依据且已超过诉讼时效。综上，原审裁定具有事实和法律依据，请求二审依法维持。 当事人在原审中提交的证据均已随案移送本院。 本院查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本案争议焦点为：被上诉人是否具有为上诉人缴纳社保的法定职责，上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼受理条件。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人主张其人事关系一直在被上诉人处，其系被上诉人单位的事业编制人员，但其所提供的证据并不能证明该主张，且现有证据亦不足以认定上诉人系被上诉人单位工作人员，上诉人与被上诉人存在劳动或人事关系，故上诉人要求被上诉人履行为其缴纳社保职责缺乏事实和法律依据。另外，本案从形式上来看，上诉人系起诉被上诉人不履行缴纳社保职责，但实质上本案涉及的根本问题是上诉人是否为被上诉人单位工作人员，上诉人与被上诉人是否存在劳动或人事关系，而该争议显属劳动人事争议，并非行政诉讼所调整的行政争议，故该争议依法不属于行政诉讼受案范围。 关于上诉人要求撤销洪农林【2005】28号《关于同意辞退蔡维建的批复》和洪农林辞字【2005】01号《辞退证明书》的问题。经查，该两份文件与本案中上诉人所诉的拒不缴纳社保行为并非同一法律关系，且上诉人系在起诉状副本送达被上诉人后提出的该项诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定，原审法院对上诉人提出的上述新的诉讼请求未予理涉并无不当。 关于上诉人要求对苏人通【2004】237号文件进行合法性审查的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”。本案中，因上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件，故其关于对上述规范性文件进行审查的诉讼请求依法不能成立。 综上，原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘志群 审判员  谈 强 审判员  周丽丽 二〇二一年四月十二日 书记员  叶孟敏
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初1730号原告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号，统一社会信用代码9132060083829978X7。负责人：卢其勇。委托诉讼代理人：陈爱浩，该公司员工。被告：刘佩凤，女，1970年2月18日出生，住海安市。原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司诉被告刘佩凤保证保险合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案受理，原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司自愿于2021年4月8日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。审判员 王 蕾二〇二一年四月十三日书记员 于秋萍
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0202民初437号原告：刘书昌，男，1986年3月27日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：彭颢，湖北才俊律师事务所律师。被告：江梦，女，1988年7月10日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被告：钱源，男，1988年11月23日出生，汉族，住黄石市黄石港区。两被告共同委托诉讼代理人：石瑞，湖北鸣伸（武汉）律师事务所律师。原告刘书昌与被告江梦、钱源民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2021年3月23日、4月13日公开开庭进行了审理。原告刘书昌及其委托诉讼代理人彭颢、被告钱源及两被告共同委托诉讼代理人石瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书昌向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，按月息2分从2017年6月23日起计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，2013年9月24日被告钱源找到原告借款250000元，口头约定月息2分，原告遂以母亲卢霍枝的账户向被告江梦的账户汇款250000元，中途两被告合计还款150000元，剩余款项至今未还。鉴于该笔债务系婚姻关系存续期间所产生债务且两被告均知晓借款的事实，两被告需对该笔债务承担连带责任，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。两被告共同答辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告的诉请没有事实及法律依据，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：两被告对原告提交的银行账户交易明细及聊天记录真实性无异议，证明目的有异议，认为不能证明原、被告之间存在民间借贷关系。原告对两被告提交的银行账户交易明细真实性无异议，证明目的有异议，认为该交易记录与本案无关，被告需要对提供的转账记录提交其它证据进行印证。本院认为原、被告提交的上述证据均具有真实性，能证明本案事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘书昌与被告钱源原系汉口银行黄石分行职工。自2013年8月起，双方开始有账户交易往来，其中2013年8月9日、8月30日、9月2日两被告向原告刘书昌母亲卢霍枝的账户转账350000元、250000元、65000元，之后分别又转账共计110万余元；最后一笔转账为2017年6月22日转账50000元，该笔款项系被告钱源收到本院的执行款项65万余元的次日向原告母亲卢霍枝转账给付。2013年8月12日、9月24日、2014年1月3日、1月6日、3月14日、3月27日、5月20日原告通过其母亲卢霍枝的账户向两被告分别转账300000元、250000元、450000元、50000元、300000元、200000元、50000元，共计1600000元。原告刘书昌主张的借款系2013年9月24日转账给付250000元，中途两被告还款100000元及相应部分利息，但未提交还款100000元的相关证据，另2017年6月22日还款50000元。被告钱源庭审时主张其与原告刘书昌共同向案外人陈金书提供借款，其中原告刘书昌提供借款150000元，2017年6月22日给付的50000元系收到本院给付执行款项后向原告所支付。故原告主张被告差欠借款未清偿，提起诉讼，原、被告之间形成讼争。2017年6月22日刘书昌向钱源发信息称，希望尽量早点到位，剩下的也希望早点解决，不能再分期啦，分期利息都扛不住，这是第一次催款。2017年11月7日刘书昌向钱源发信息称其生病且父亲亦生病需要用钱，被告钱源回复称如果有，肯定会先借你，但确实没有，有钱了可以尽量借给你，我再找陈要。2018年2月8日刘书昌向钱源发信息内容为我只对你，15万是我借你的，你借陈金书的，你还了50000元，还剩100000元，感谢你在他没给你利息的时候你还利息我，我也是急用。对此钱源回复称，如果你要这么说，对不住，钱给陈金书，你是同意的，你说一起做，我没有收你一分钱好处，也没有拿你一分钱回扣，他给当时利息，我一分不少的转交给你，出事了我起诉，跑广州，费用都是我出，上次给你的钱，是真的看你很困难，我私人先给你的，我当时也说了这是我私人的钱，陈没有给我钱，先让你救急；还有当时的话我记得很清楚，我说给你两分，当我找你借的，如果我不赚钱你自己做，你自己想想，是不是这个事；我知道你困难，一回钱就先想到你先给你，不图你感谢我，最起码不想兄弟死；你可以打电话问陈，我是不是说了，有钱先把刘书昌的搞清楚，他急。刘书昌回复内容为你这话才舒服，钱源，我不生你的气，你比我小，你说你困难，我等就完啦，不要扯其他的，我对你狠不下心来，够不够，兄弟你说2017年6月还我15万的，你在港院门口说的，现在18年了，你敢说你没说这话，如果我说假话，我全家死光光。钱源回复内容为那是当时陈金书写的承诺书，有东西的，这么多年兄弟了，我也不会看着你死，反正陈那边我在催，先把你的解决，这段时间我也再催，如果开车你没有事，就当帮我把陈盯紧了，找他老婆要钱，大家都困难，凭什么让他舒服。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告刘书昌主张其与钱源存在借贷关系提交了银行账户交易明细及聊天记录证明，而被告钱源对此则提交了银行账户交易明细以此证明双方并不存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，根据查明事实刘书昌在2013年9月24日前向两被告转账支付550000元，而两被告则在2013年9月2日前向原告刘书昌转账支付665000元，另外原、被告之间的交易明细显示原告共向两被告转账1600000元，而两被告共向原告转账175万余元，两被告转账金额明显大于原告转账金额。原告主张2013年9月24日出借250000元，其没有提供借条予以证实，也没有提供两被告偿还100000元本金及支付相应利息的证据予以印证，虽其主张100000元本金及相应利息均系现金支付，但双方的账户交易频繁，按照日常经验法则判断，结合证据的高度盖然性，其主张偿还本金100000元系现金给付不能成立。另外2017年11月7日原告刘书昌向被告钱源催款时钱源回复称有钱会先借给刘书昌，2018年2月8日原告刘书昌向被告钱源催款时称150000元系我借你的，与其在本案主张出借款项为250000元存在矛盾，且钱源在聊天中均表示钱是原告刘书昌同意一起出借给案外人陈金书的，且回钱了先把刘书昌的解决，以上事实足以证明原、被告之间的借贷关系不能成立，故本院对原告刘书昌主张两被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘书昌的全部诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由原告刘书昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  胡又林二〇二一年四月十九日书记员  肖 君
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0982执保101号 申请保全人张东全、李海光、李辉龙与被申请保全人吴庆祥买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计164465.00元。经本院执行，已冻结被申请保全人的银行账户。至此，本院（2021）粤0982执保101号保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日