海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初74号原告：海城市晨赫供暖有限责任公司，统一社会信用代码为912103813978725432，住所地：海城市王石镇王石街道。法定代表人：杨海，该公司经理。委托代理人：孙博，辽宁图远律师事务所律师。被告：凌正旭，男，1962年11月26日生，汉族，户籍所在地：海城市。委托代理人：李志新，辽宁明岳律师事务所律师。被告：田继胜，男，1976年2月24日生，汉族，住所地：海城市。原告海城市晨赫供暖有限责任公司（以下称晨赫供暖公司）诉被告凌正旭、田继胜供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，于2020年6月28日作出（2019）辽0381民初9174号民事判决，宣判后原告海城市晨赫供暖有限责任公司和被告凌正旭不服该判决，依法上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2020年10月19日作出（2020）辽03民终2412号民事裁定书，撤销本院（2019）辽0381民初9174号民事判决，并发回本院重审。本院重审立案受理后，依法另行组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告海城市晨赫供暖有限责任公司的委托代理人孙博、被告凌正旭及委托代理人李志新到庭参加诉讼，被告田继胜未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晨赫供暖公司诉称：2014年11月26日，原告与二被告签订《东盛嘉园供暖协议书》，原告为二被告共同投资开发的东盛嘉园小区供暖。根据该合同，二被告应支付原告供暖配套费2417800元，2014年取暖费652800元，2015年取暖费870408元，合计3158008元。因不能当即付款，二被告承诺配套费2417800元自2014年11月1日按月息2分向原告支付利息。2015年12月，二被告将2014年及2015年取暖费付清并支付部分配套费，尚欠原告配套费1942579元。2016年1月29日，因原告供暖急需资金进煤，二被告同意由原告向他人借款100万元，由二被告承担月息5分利息。后二被告分几次支付了30万元款（其中含配套费利息18万元、含外借款利息12万元），余款至今未付。现提起诉讼，请法院支持原告提出的如下诉讼请求：1、要求二被告共同给付供暖配套费1942579元并支付利息（自2014年11月1日起至2016年1月31日止以2417800元为基数按月息2分计算；自2016年2月1日起至付清之日止，其中942579元按月息2分计算，其中100万元按月息3分计算）；2、二被告承担诉讼费用。被告凌正旭辩称：对于原告的诉请我方你承认欠原告配套费，但是数额不准确，应该是61万元，并不是原告所诉请的，关于利息我方是没有约定利息，不同意支付利息。被告田继胜未到庭答辩。经审理查明:原告晨赫供暖公司与二被告于2014年11月26日签订东盛嘉园供暖协议书，内容为：“甲方：海城市晨赫供暖有限责任公司法人代表杨海乙方：东盛嘉园住宅小区负责人：凌正旭经甲、乙双方共同协商，乙方同意将东盛嘉园住宅小区的供暖工程交给甲方，由甲方负责按相关规定对该小区实行有偿供暖服务。甲方执行2014年5月30日《辽宁省城市供热条例》和海供暖中心（2014）2号文件的规定，协议条款如下：一、供暖期限：甲方由2014年11月1日起永久对乙方住宅小区供暖。二、供暖费的收取方式：1、住户2014年和2015年的取暖费由乙方负责收取。2、2014年取暖费按乙方建筑面积40296.68平方米的60%计算，每平方米27元，乙方交给甲方的保底价格为658,800元。3、2015年取暖费按乙方建筑面积40296.68平方米的80%乙方保底，不足部分由乙方补齐，超出80%按实收金额乙方交给甲方。4、2016年及以后的取暖费由甲方自己收取。三、取暖费的交款方式：1、2014年的取暖费，乙方应于2014年11月20日前交给甲方。2、2015年的取暖费，乙方应于2015年10月1日前交给甲方。四、配套费价格的确定：甲方收取乙方的供暖配套费，应按照相关文件规定办理。甲、乙双方协商价格为每平方米60元，建筑面积40296.68平方米，总价格为2417,800元，（大写）贰佰肆拾壹万柒仟捌佰元整。交款方式双方另行商定。五、乙方现有建筑面积的核定：现有住宅516户，车库52户，共计568户，建筑总面积40296.68平方米。六、供暖要求：甲方供暖应按照‘条例’规定执行，卫生间温度不低于20℃，客厅、卧室温度不低于18℃，厨房温度不低于16℃,如果达不到规定要求，由甲方负责向居民解释。七、问题处理：1、甲方因锅炉原因2014年推迟供暖近20天，应由甲方向住户退还取暖费，具体价格按规定由甲方退还。时间不得超过取暖期。2、甲方不需要向乙方退还2014年取暖费。八、违约：甲方违约不给乙方住宅小区供暖服务，甲方应退还全部供暖配套费2417,800元，如遇国家政策调整和人力不可抗拒的因素造成不能供暖除外。甲方按规定到镇政府备案。九、甲方的权利：住户如果不交取暖费，甲方有权停止供暖，或甲方通过该小区物业协商解决。十、其他：乙方允许甲方转租、转让或合并锅炉对乙方的供暖，但甲方必须通知乙方。十一、如果取暖费价格调整，按政策规定执行。十二、本协议双方签字后生效，不得反悔，如有争议将通过司法程序解决。十三、本协议一式三份，双方各执一份，报镇政府一份”。该协议书尾部甲方位置有“张振华代杨海”字样并加盖“海城市晨赫供暖有限责任公司”公章，乙方位置为“凌正旭田继胜”字样。合同签订后，原告按照“供暖协议书”的约定提供了供暖服务，经原、被告双方确认：2014年取暖费652800元、2015年取暖费870408元、配套费2417800元，合计3941008元。被告陆续支付取暖费和配套费，其中2014年11月14日支付取暖费30万元、2014年11月17日支付取暖费30万元、2015年3月12日支付取暖费5万元、2015年6月9日支付配套费8万元，以上共计73万元。2015年11月30日（实际时间应为2015年11月前），被告凌正旭、田继友为原告出具还款计划,载明：田继友、凌正旭欠海城市晨赫供暖公司配套工程款、取暖费总计叁佰陆拾玖万元人民币。经双方协商，二原告在2015年11月3日前付陆十万人民币，2015年11月10日前再付肆十万人民币，余款计贰佰陆拾玖万元在2015年11月30日前结清。[原告自述：配套费和取暖费3941008元+配套费利息2417800元×2%×11月(2014年11月至2015年11月)-已付73万元-48429元（进户费抵顶取暖费）=369万元]。还款计划签订后，被告凌正旭于2015年10月30日支付配套费15万元、2015年11月2日支付配套费15万元、2015年11月3日支付取暖配套费10万元、2015年11月12日支付取暖配套费5万元、2015年11月18日支付配套费10万元、2015年12月4日支付取暖配套费5万元、2015年12月28日支付配套费20万元、2017年2月18日支付供暖配套费3万元。还款计划签订后，案外人田继友于2015年11月20日支付20万元（转账），现金支付80万元（具体时间不详）。原告自认用房屋预付款7万元抵顶取暖费。另查，被告凌正旭于2016年1月29日出具说明一份，内容为“东盛嘉园由于按揭贷款手续没有办完尚欠取暖配套费。对方急须资金进煤贷款100万元月利息5分期限三个月即2016.2.1到2016.5.1。期间贷款利息由东盛嘉园承担（壹拾伍万元）特此说明东盛嘉园、凌正旭”。再查，2016年9月18日，二被告支付120000元（付杨成100万利息款），2016年12月14日，二被告支付供暖配套费利息10万元、2017年2月18日支付供暖配套费利息80000元。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：供暖协议书一份，2016年1月29日说明一份，张振华与林正旭的谈话录音四份，配套费和取暖费结算单一份，购楼协议购楼收据一张18万元，购楼收据一张10万元，证明购房差价抵顶合同价款，供暖配套费利息8万元复印件一张，还款计划一份。被告凌正旭提供的证据有：出示一张我方自制明细清单及相对应的票据；明细清单二份；鞍山中院庭审询问笔录一份。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定或法律规定履行自己的义务。本案中，原、被告对双方于2014年11月26日就东盛嘉园住宅小区供暖所签订的协议书的真实性没有异议，且对该协议中涉及到的2014年和2015年取暖费及配套费的数额无异议，本院依法予以确认。另，关于配套费给付主体问题，因东盛嘉园供暖协议书尾部系凌正旭与田继胜二人的签名，东盛公司未在该协议书上盖章，同时二被告亦未能提供该公司授权相关人员在该协议书上签字或该公司授权二被告与原告就该小区供暖内容签订协议的情况下，故本院依法确定由二被告告向原告支付配套费。关于尚应支付配套费的数额问题。第一，经还款计划载明欠配套费和取暖费共计369万元，被告未明确说明该369万的构成，通过计算配套费和取暖费的总额、二被告已支付的款项数额，本院认为原告的自述具有合理性，即：配套费和取暖费3941008元+配套费利息2417800元×2%×11月(2014年11月至2015年10月)-已付73万元-48429元（进户费抵顶取暖费）=369万元，通过计算能够得出至签订还款计划时：尚欠取暖费824779元=2014年取暖费652800元+2015年取暖费870408元-支付65万元取暖费-48429元（进户费抵顶取暖费）、尚欠配套费2337800元=2417800元-支付配套费8万元、尚欠利息527421元。第二，还款计划签订后，对于二被告已经偿还部分，提供了转账凭证或收款收据的部分双方均无异议，本院予以确认，即2015年10月30日支付配套费15万元、2015年11月2日支付配套费15万元、2015年11月3日支付取暖配套费10万元、2015年11月12日支付取暖配套费5万元、2015年11月18日支付配套费10万元、2015年12月4日支付取暖配套费5万元、2015年12月28日支付配套费20万元、2017年2月18日支付供暖配套费3万元，2015年11月20日支付20万元（田继友支付），共计103万元。第三，关于田继友支付的80万元现金一节，虽然田继友并未提供相关证据，但是在鞍山市中级人民法院审理过程中，张振华明确表示田继友偿还现金80万元，同时结合张振华出具的清单，应确认田继友以现金方式偿还80万元，但具体时间不详，但是原告认可现取暖费已经结清，故本院将上述80万元视为偿还取暖费。第四，关于原告自认用房屋预付款7万元抵顶取暖费一节，二被告提供的两份商品房协议书和收款收据中均有“海城市东盛房屋开发有限公司”公章和“海城市东盛房屋开发有限公司财务专用章”，即涉及到案外人海城市东盛房屋开发有限公司，本院对具体内容不做裁判，仅对原告自认的7万元数额系偿还取暖费予以确认，同时房屋顶账一事发生在还款计划之前，故本院将该7万元的时间确定为出具还款计划时间。第五，关于被告提出的无票据的8万元和9万元，因无相关凭证，且原告不予认可，故本院不予支持。综上，二被告尚欠原告取暖费已经结清，二被告尚欠原告配套费为2337800元-103万元-（80万元+7万元-824779元）=1262579元。关于约定的配套费利息利率问题。第一，双方签约时，在合同第四条中约定：配套费的交款方式双方另行商定。在合同履行过程中，原告给被告出具收条，也明确区分收款类别，分别注明收到的是取暖费、配套费还是配套费利息。第二，原告在收款180000元后给二被告出具的两张收款收据中明确写明系“供暖配套费利息”，能够证明配套费是需要支付利息的。原告方提供的结算明细也能够证明配套费应支付利息。第三，原告股东张振华与凌正旭谈话录音中，内容也能充分证明被告应支付利息，并且双方在录音中明确认可至2019年3月，欠款本息合计的数额为410余万元，双方在此基础上磋商以楼抵债，最后抵楼的事没有达成一致。但双方对账金额，表述的是十分清楚的。第四，2015年凌正旭和田继友出具还款计划也明确显示存在利息及利率。综上，结合原告自述的计算方式，本院认为配套费利息应为月利率2%。关于已经支付的配套费利息问题。根据被告提供的三张收款收据，能够明确载明其中18万元系配套费利息，另12万元系载明付杨成100万利息款，涉及到原告主张的对外借款100万元利息的问题。被告凌正旭于2016年1月29日出具的书面材料显示其同意承担100万元按照月息5分标准计算的三个月期间内利息即150000元，系双方真实的意思表示，至于该100万元大额借贷的交付等过程涉及到案外人，本院不予审查，仅对二被告同意负担的利息依法予以确定，即根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定确定其依法应当承担90000元利息，又因二被告应当给付配套费利息，本院依法确认差额210000元均系给付的配套费利息，二被告在实际给付之时予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告凌正旭、田继胜于本判决生效后10日内偿还原告海城市晨赫供暖有限责任公司配套费1262579元及利息（其中：2015年11月1日之前的利息527421元；以2142579元为基数，自2015年11月1日起至2015年11月2日止；以1992579元为基数，自2015年11月3日起至2015年11月3日止；以1892579元为基数，自2015年11月4日起至2015年11月12日止；以1842579元为基数，自2015年11月13日起至2015年11月18日止；以1742579元为基数，自2015年11月19日起至2015年11月20日；以1542579元为基数，自2015年11月21日至2015年12月4日止；以1492579元为基数，自2015年12月5日起至2015年12月28日止；以1292579元为基数，自2015年12月29日起至2017年2月18日止；以1262579元为基数，自2017年2月19日起至付清之日止；以上利率均按照月利率2%计算；以上利息再扣除已支付的210000元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22283元，由被告凌正旭、田继胜承担16163元，由原告承担6120元，上述款项原告已垫付，二被告在履行本判决还款义务时加付16163元给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨春旭审 判 员  崔 洋人民陪审员  马德全二〇二一年四月九日书 记 员  侯 旭