广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终320号上诉人（原审被告）：陈慧雯，女，1970年4月29日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被上诉人（原审原告）：曹宇，男，1981年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李月鹏，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，广东格林律师事务所律师。上诉人陈慧雯因与被上诉人曹宇物权保护纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初39577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈慧雯上诉请求：1.撤销一审判决，依法认定本案诉讼不成立；2.依法改判驳回曹宇的诉讼请求；3.依法将涉嫌滥用职权、枉法裁判执行的天河法院许某、李某周，以及多次提出虚假诉讼、恶意诉讼、虚假诉讼的曹宇移送公诉部门立案侦查；4.本案一审、二审费用均由曹宇负担。事实与理由：一、本案在不具备立案条件的情形下给予诉权，一审审理期限严重超审限，审判程序严重违法。曹宇没有任何证据证明他已经支付了购房款522万元给陈慧雯，一审法院从立案到审判，全程为曹宇开绿灯，保驾护航，帮助其侵吞陈慧雯的合法财产。二审应当依法认定此诉讼不成立，驳回曹宇的诉讼请求。曹宇在2019年10月10日提起诉讼时，没有任何证据证明其已经支付了获得涉案房产的对价，合法拥有该房产。2021年1月7日，曹宇的律师致电陈慧雯提出曹宇追收陈慧雯的租金，但曹宇应当支付迟延支付滞纳金利息，建议陈慧雯互不追究。这恰好说明，曹宇在2019年10月10日提起本案诉讼，是捏造案由故意提起虚假诉讼，目的是再次利用司法判决侵占陈慧雯的合法财产。本案曹宇提起虚假诉讼，法院应当中止本案审理，全案移送公安机关立案侦查。二、曹宇至今仍未按生效判决加倍支付迟延履行期间的债务利息予陈慧雯，该款项为171738元。在对陈慧雯仍负有债务的情况下，曹宇无权起诉收取涉案房屋的占有使用费。因曹宇未按（2018）粤0106民初10979号一审判决和（2018）粤01民终22755号二审判决规定的时间2019年4月30日-5月9日支付购房款522万元给陈慧雯。直到2019年11月15日，天河法院才转账到陈慧雯账户。根据生效判决（2018）粤0106民初10979号所载“如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”，也即曹宇应当加倍支付迟延履行期间（2019年5月10日至11月14日）的债务利息予陈慧雯，该款项计算至2019年11月14日为171738元。在曹宇至今仍拖欠陈慧雯上述债务利息的前提下，曹宇提起本案诉讼于法无据，其行为属于滥用诉讼权利的恶意诉讼、虚假诉讼。在2021年1月7日，曹宇的律师致电陈慧雯，称就本案曹宇提出的索赔与陈慧雯对其提出追讨利息，建议相抵、互不追究。由此可证，曹宇对陈慧雯负有债务，请求法院对曹宇的虚假诉讼依法进行惩戒。三、一审认定事实错误，适用法律错误。一审判决以2019年5月10日起，陈慧雯须按9349.45元/月的标准支付涉案房屋的占有使用费给曹宇，属于事实认定错误，适用法律错误。法律规定权利义务对等，曹宇未依法履行其给付金钱义务，支付楼款522万元给陈慧雯，则陈慧雯没有义务要交房给曹宇。因曹宇自身过错，曹宇无权要求陈慧雯支付所谓占有使用费，对此，买卖双方签署的《存量房买卖合同》中第四条和第九条有约定。基于曹宇未如期履行给付金钱义务支付楼款522万元给陈慧雯，（2018）粤0106民初10979号民事判决载明曹宇迟延履行给付金钱义务须加倍支付债务利息171738元给陈慧雯的前提下，根据《合同法》第六十七条，陈慧雯可行使先履行抗辩权，拒绝其要求。四、曹宇未依照生效判决支付加倍利息给陈慧雯的前提下，天河法院许某、李某周违法强制执行过户了陈慧雯的房产，涉嫌滥用职权、枉法执行，二审法院应对有关涉嫌违法犯罪人员予以审查，维护陈慧雯的合法权利。根据最高人民法院民一庭关于审理房地产纠纷案件意见汇总的意见中“买卖合同尚未履行完结，买受人强求确认其为房屋所有权人的，不属于物权确认争议。确认物权以存在物权归属争议为前提。买卖合同尚未履行完结，买受人请求确认其享有标的物之所有权的，不符合物权法第三十三条规定的物权归属争议，不应纳入物权确认之诉”，陈慧雯与曹宇之间是债权纠纷，并非物权纠纷。生效判决作出所适用的法律规定，属于给付义务。（2019）粤0106执10854号执行裁定无权确定物权归属，严重违法。曹宇二审答辩：同意一审判决的处理结果，不同意陈慧雯的上诉请求。曹宇于2019年10月10日向一审法院提起本案诉讼，请求：1.陈慧雯向曹宇支付占用费（自2019年5月10日起至陈慧雯向曹宇实际交付广州市天河区兴国路31号XX房之日止，按广州市房地产租赁管理所公布的房屋租金参考价83元/月/平方米计付，上述房屋建筑面积为112.65平方米）；2.陈慧雯承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2016年3月10日，陈慧雯（甲方、卖方）与曹宇（乙方、买方）签订《存量房买卖合同》，由陈慧雯将广州市天河区兴国路31号XX房售予曹宇，总成交价为5800000元。就与陈慧雯房屋买卖合同纠纷一案，曹宇于2016年9月26日向一审法院提起诉讼，一审法院于2017年11月2日作出（2016)粤0106民初17045号民事判决，陈慧雯因不服该判决向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院经审理作出（2017)粤01民终24278号民事裁定，裁定撤销上述判决，发回重审。后一审法院遂依法另行组成合议庭审理，并于2018年9月5日作出（2018）粤0106民初10979号民事判决书，判决：一、陈慧雯于本判决发生法律效力之日起10日内，协助曹宇到房地产管理部门将广州市天河区兴国路31号XX房转移登记至曹宇名下；二、曹宇于本判决发生法律效力之日起10日内，向陈慧雯支付剩余购房款5220000元；三、陈慧雯于本判决发生法律效力之日起10日内，将上述房屋交付曹宇使用；四、驳回曹宇的其他诉讼请求；五、驳回陈慧雯的全部反诉请求等。陈慧雯因不服该判决向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2019年4月30日作出（2018)粤01民终22755号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在诉讼期间，一审法院于2016年10月17日作出（2016）粤0106民初17045号民事裁定查封了案涉房屋。因陈慧雯没有履行上述生效判决确定的义务，曹宇向一审法院申请执行，一审法院于2019年5月15日以（2019）粤0106执10854号案立案执行。陈慧雯于2019年5月31日提出执行异议申请（其中一个理由为其老父母居住在案涉房屋），一审法院于2019年10月17日作出（2019）粤0106执异852号执行裁定书，驳回陈慧雯的异议。2019年6月17日，一审法院作出（2019）粤0106执10854号执行裁定，解除案涉房屋的查封，协助曹宇办理案涉房屋的过户登记手续，将案涉房屋变更登记在曹宇名下。2019年7月8日，曹宇取得涉案房屋的《不动产权证书》（编号为粤（2019）广州市不动产权第02010652号），载明涉案房屋建筑面积为112.65平方米，用途为住宅。曹宇还提供了以下部分证据：1.“关于公布2018年广州市房屋租金参考价的通知”及所附冼村街居住用房的租金参考价附表，其中保利心语花园电梯楼每平方米租金参考价为83元，拟证明案涉房屋的租金参考价为每平方米83元。陈慧雯对该证据不予认可，称仅为参考价格，在实务中法律并未禁止低于或高于该租金参考价的行为。2.广东省人民法院案款收据，拟证明曹宇于2018年8月30日将应支付给陈慧雯的购房款交到法院。陈慧雯对该证据真实性、合法性无异议，但关联性不予确认，称上述款项是因陈慧雯、曹宇房屋买卖合同纠纷中曹宇向法院提存该费用，并非支付房款，提存行为曹宇在他案诉讼中称是为了证明自己有履约能力，且提存行为并不必然导致向陈慧雯支付了房款的法律后果。陈慧雯还提供了以下部分证据：1.存量房买卖合同，拟证明合同第十六条其他约定之8：租金5000元（房屋空间占用）由曹宇收取，租金3800元（房屋家私电器设备）由陈慧雯收取。曹宇对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予确认，称陈慧雯拟证明的内容是断章取义，根据上述合同的约定，原租约是到2016年7月26日，陈慧雯负责收回物业交给曹宇，而且明确约定付清房款后全部租金给曹宇。2.公证书及租赁合同，拟证明涉案房屋由租客罗某滢使用，陈慧雯并无占用案涉房屋。曹宇对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性不予确认，称涉案房屋在2016年已经查封，陈慧雯在2018年5月24日将涉案房屋出租给罗某滢，租期长达12年，租金仅4000元/月，双方明显是弄虚作假，企图阻碍执行。实际上，因查封在先，该租赁合同同样不能阻碍执行。在本案中，曹宇以陈慧雯未履行交付义务要求其承担侵权责任，与涉案房屋目前由谁占用无关。3.转账证明，拟证明租客已一次性付清租期内租金72万元给陈慧雯。曹宇对该证据的真实性、合法性无异议，关联性不予确认，称案外人罗某滢即便有向陈慧雯支付租金的事实，也不影响曹宇要求陈慧雯承担侵权责任。4.转账证明，拟证明直至2019年11月15日，曹宇才支付楼款522万元给陈慧雯。曹宇对该证据的真实性、合法性无异议，关联性不予确认，称在2018年8月30日已将购房款522万元全部存入天河法院，在判决书生效后，陈慧雯可以随时领取购房款，而且执行法官也曾多次要求陈慧雯领取购房款，但陈慧雯拒不领取。退一步而言，生效判决并未规定曹宇需先向陈慧雯支付购房款，陈慧雯才交付房产，两者之间并没有先后顺序，所以陈慧雯何时收到购房款与本案无关。5.租赁合同、产权证复印件、相关收款收据，拟证明自2013年4月12日起，陈慧雯与父母共同租住黄埔××××房，而非涉案房屋。曹宇对该证据的关联性不予确认，称租赁合同的承租人并非陈慧雯。在陈慧雯向法院所提交的执行异议申请书、执行异议复议申请书均自认涉案房屋由其父母居住。6.微信聊天记录、银行账户流水截图、租金、电费、煤气费转账记录、物业公司出具的管理费、公摊水电费、自用水费收款收据，拟证明陈慧雯与其父母一直租住在黄埔××××房。曹宇对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。一审法院认为：本案系物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”已经发生法律效力的（2018）粤0106民初10979号民事判决书及（2018)粤01民终22755号民事判决书确认陈慧雯于上述判决发生法律效力之日起10日内，协助曹宇到房地产管理部门将案涉房屋转移登记至曹宇名下，并将案涉房屋交付曹宇使用。现曹宇已经办理了涉案房屋的产权过户登记手续，其作为涉案房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。陈慧雯占有使用涉案房屋无事实及法律依据，曹宇要求陈慧雯支付涉案房屋的占有使用费的诉请合法有理。对于上述占有使用费的计算，现曹宇主张以广州市房地产租赁管理所公布的“2018年广州市房屋租金参考价”中涉案房屋所在地段（保利心语花园）居住用房对应的租金标准亦即每月每平方米租金单价为83元作为参考，一审法院予以采信，结合涉案房屋建筑面积为112.65平方米，每月租金可认定为9349.95元；广州市中级人民法院于2019年4月30日作出（2018)粤01民终22755号民事判决书，曹宇主张从2019年5月10日起计占有使用费，一审法院予以支持，并应计算至陈慧雯实际交付涉案房屋之日止。至于陈慧雯提出其与曹宇签订的《存量房买卖合同》第十六条之8存在关于租金分配的约定，以及案涉房屋由案外人罗某滢租住使用，其没有占用案涉房屋的辩解意见。首先，上述《存量房买卖合同》第十六条之8还约定“现有租约到2016年7月26日（预计），由甲方负责与租客办理所有手续并收回物业后交付给乙方……”等内容，现曹宇主张占有使用费的起计时间已经远超过上述约定的租约到期时间；其次，陈慧雯提交的与案外人罗某滢的《房屋租赁合同》是于2018年5月24日签订，时间在陈慧雯与曹宇签订《存量房买卖合同》及一审法院对案涉房屋采取相关查封措施之后，且陈慧雯是以“出租方”名义出租案涉房屋，租期长达180个月，亦证明其仍在以权属人的身份在实际控制案涉房屋并收益，故陈慧雯的上述抗辩理由均不成立，一审法院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2020年10月10日作出一审判决：陈慧雯自本判决发生法律效力之日起10日内向曹宇支付广州市天河区兴国路31号XX房的占有使用费（按照每月9349.95元的标准，自2019年5月10日起计至陈慧雯向曹宇交付上述房屋之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费970元，由陈慧雯负担。本院经二审审查，确认一审法院查明的基本事实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，人民法院应当在收到申请执行书或者移交执行书后十日内发出执行通知。执行通知中除应责令被执行人履行法律文书确定的义务外，还应通知其承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息或者迟延履行金。由此，被执行人未按时履行生效判决义务应当支付迟延履行金，迟延履行金由执行法院通知被执行人承担。（2018）粤0106民初10979号民事判决、（2018）粤01民终22755号民事判决生效后，曹宇已向一审法院申请强制执行。曹宇在本案主张的自2019年5月10日起至陈慧雯实际交付房屋之日止的占用费，属于陈慧雯迟延履行生效判决确定的房屋交付义务应承担的迟延履行金范畴，应在执行程序中予以处理。在曹宇已经申请执行生效判决的情况下，其另行再提民事诉讼主张占用费，与上述法律及司法解释的规定不符；本案一审法院对曹宇所提占用费主张立案审理，适用法律不当。对此，本院予以纠正，对曹宇的起诉予以驳回。因涉及法律适用问题，依《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第三项的规定，本院对本案不予开庭审理。综上所述，一审判决适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初39577号民事判决；二、驳回曹宇的起诉。一审案件受理费970元，退还曹宇；上诉人陈慧雯预交的二审案件受理费970元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  赵云川审判员  刘 卉审判员  戴俊英二〇二一年四月九日书记员  吴敏玲李美琦