山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1322民初2553号 原告：郯城晟捷物流有限公司，住所地：郯城县郯城街道小埠岭村**。 法定代表人：杜玉剑，经理。 委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住，住所地：临沂市金源路**/div> 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所律师。 原告郯城晟捷物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城晟捷物流有限公司的委托诉讼代理人王兴江、被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人颜培丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城晟捷物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的车损、施救费、路产损失等损失共计人民币209530元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｑ1××××、鲁Ｑ××××挂号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2019年11月27日14时起至2020年11月17日24时止。2020年8月15日19时42分许，朱贵彬驾驶原告所有的鲁Ｑ1××××鲁Ｑ××××挂号重型半挂牵引车，行驶至Ｇ0421许昌-广州高速公路南往北576公里660米时，与前方由张云柱驾驶的鲁ＮＤ××××、鲁Ｎ2**重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车及车载货物受损，公路设施损坏的道路交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察支队岳阳南大队第435601420200000496号事故认定书认定，朱贵彬负事故全部责任。原告的车损经物价部门评估为185850元，支出施救费用13580元，原告的损失被告未赔付。因原告车辆在被告处投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，被告应按保险合同的约定赔偿原告因此所造成的相关损失。为维护原告合法权益，依据我国《保险法》相关规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告人民财保临沂公司辩称，事故车辆在我司投保主车商业三车险100万，含不计免赔，车辆损失险32万，含不计免赔，每次事故绝对免赔额2000元应予扣除；原告提供的证据显示原告驾驶员在事故发生时属于A2增驾实习期，根据商业险保险条款的约定我公司商业险不承担赔偿责任，本案的程序性费用我司不予承担。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 第一、本案涉案车辆鲁Ｑ1××××号重型半挂牵引车登记所有人为本案原告郯城晟捷物流有限公司。 第二、涉案车辆鲁Ｑ1××××号重型半挂牵引车在被告人民财保临沂公司投保第三者责任保险100万、机动车损失保险320000元，均含不计免赔，其中机动车损失保险含有每次事故绝对免赔额2000元；上述商业保险第一受益人为山东兰陵农村商业银行股份有限公司，该公司于2021年3月2日出具机动车辆险赔款确认书，声明同意将赔偿款转入原告账户（户名：郯城晟捷运输有限公司，开户行：山东农村商业银行郯城农商银行营业部，账号：9160××××5093）；事故发生于保险期间。 第三、事故发生于2020年8月15日19时42分许，地点，地点为Ｇ0421许昌-广州高速公路南往北576公里660米省高速公路交通警察局岳阳支队岳阳南大队于2020年8月16日出具第435601420200000496号事故认定书，认定鲁Ｑ1××××号重型半挂牵引车驾驶员朱贵彬负此事故主要责任，当事人张云柱无责任。 第四、鲁Ｑ1××××号重型半挂牵引车的交强险承保公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔偿三者方车辆车损2000元。 第五、原告主张赔偿明细为：车损185850元、施救费13580元、三者损失10100元。 第六、原告相关损失认定如下： 车损：原告主张车损的依据为其单方委托评估机构出具的评估报告，对此评估报告被告提出异议，被告向本院申请重新评估。本院依法委托临沂市东泰价格事务所有限公司对车辆损失进行重新评估，评估结果为鲁Ｑ1××××号重型半挂牵引车车损价值141810元；该评估结果是本院经被告申请，依法委托有资质的评估机构作出，评估公司及其鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，具备合法性、客观性、关联性，可以证明原告的车辆损失价值，对其在本案中的证明力，本院予以确认，对原告的车辆损失依法认定为141810元。 施救费：原告主张施救费的依据为其提交的两张施救费发票，被告对此提出异议，认为数额明显过高，没有具体的施救明细，且其中数额为9800元吊车费为税务局代开发票，三性均不予认可，数额为3780元的施救费发票出具单位为汽车服务有限公司，不具有施救资质，不予认可；本院认为，原告提交的代开发票代开企业名称为王亮，另一施救费发票开具单位为湖南邦田汽车服务有限公司岳阳县分公司，上述个人及公司是否具有施救能力、施救资质无法确定，且对于施救费，原告仅提交两张施救费发票予以证明，未有施救明细或清单予以佐证，无法证明支出施救费13580元的合理性，但鉴于事故车辆发生交通事故受损，施救费系必要支出，故结合事故车辆受损程度、原、被告双方质证意见，对原告主张的施救费本院酌情认定为3000元。 三者损失：原告主张该项损失的依据为路产损失发票、赔偿通知书、核算表及照片等证据，对此经庭审质证，被告无异议，本院予以采信，对原告支出的三者路产损失依法认定为10100元。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。原告系事故车辆的所有人及保险合同的被保险人，第一受益亦出具相关权益证明，其依法享有保险利益，现保险标的车辆发生保险事故，事故发生于保险期间，原告依据与被告之间的保险合同关系向其主张相关损失，合法有据，本院予以支持。本案的争议焦点为驾驶员朱贵彬在增驾A2实习期内驾驶车辆发生交通事故，被告保险公司是否应予赔偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”即对于禁止性规定情形的免责事由，保险人仅履行提示义务即可，不再需要对此类禁止性规定进行明确说明，因此，对于增驾实习期不得驾驶牵引挂车的机动车，应当首先区分其是否属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。从具体规定来看，《道路交通安全法实施条例》虽然属于行政法规，但该条例第二十二条明确规定实习期仅指初次申请驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。《机动车驾驶证申领和使用规定》虽规定实习期包含增加准驾车型后的12个月，但该规定是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，并非全国人大及其常委会制定的法律，以及国务院制定的行政法规，因此“增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车”的规定并不属于上述司法解释中的“禁止性规定”。A2驾驶证所对应的准驾车型为牵引车，准驾车辆为重型、中型全挂、半挂汽车列车。既然公安交通管理机关向驾驶人颁发了准驾车型为A2的机动车驾驶证，说明驾驶人已经取得了驾驶与A2准驾车型相符车辆的资格。驾驶人于增驾实习期内驾驶牵引车仅是违反了部门规章，其后果是受到相应的行政处罚，如以此作为免责事由则变相减轻了保险人的责任，对被保险人明显不公平。 保险人对于保险合同中的免责条款具有提示和明确说明的义务，即，除了在保险单上提示投保人注意外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了保险条款的真实含义和法律后果。有关“实习期”的现行规定存在不一致，对保险条款的理解易产生歧义，因此保险人在订立合同时的说明义务应当较之其他免责条款更为“明确、详尽”，即保险人应将保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人或被保险人作出明确说明，否则，相应免责条款应当认定为无效。本案中，被告提交的投保人声明中虽有原告加盖的公章，但是投保人仅是笼统的确认表示保险人对免责条款的内容及法律后果等向其作了说明，并未体现保险人已就免责条款中“实习期”适用何种解释向其作了明确说明，上诉人关于实习期免责条款的说明程度并未达到“明确”，相应免责条款依法应当认定为无效，被告应当在商业险范围内承担赔偿责任。 综上所述，对于原告在本次事故中的损失，本院依据审查确认的数额予以支持，被告人民财保临沂公司应在机动车损失险保险限额内赔偿原告郯城晟捷物流有限公司车损139810元（已扣除每次事故绝对免赔额2000元），在第三者责任保险限额内赔偿原告支出的三者损失10100元，并赔偿原告因本次事故支出的施救费3000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，原《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告郯城晟捷物流有限公司车损139810元。以上款项可直接支付到原告郯城晟捷物流有限公司账户（户名：郯城晟捷物流有限公司，开户行：山东农村商业银行郯城农商银行营业部，账号：9160××××5093）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告郯城晟捷物流有限公司支出的三者损失10100元，支付到原告账户（户名：郯城晟捷物流有限公司，开户行：山东农村商业银行郯城农商银行营业部，账号：9160××××5093）； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郯城晟捷物流有限公司支出的施救费3000元，支付到原告账户（户名：郯城晟捷物流有限公司，开户行：山东农村商业银行郯城农商银行营业部，账号：9160××××5093）； 四、驳回原告郯城晟捷物流有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4443元，由原告郯城晟捷物流有限公司负担1083元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担3360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费4443元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  栗 瑞 人民陪审员  张可峰 人民陪审员  许兰馨 二〇二一年四月一日 书 记 员  王晓宇