山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2021）晋05行终18号上诉人（原审原告）毕某，女，汉族，1993年8月21日出生,住高平市。委托代理人张某1，山西高斯通律师事务所律师。委托代理人车某，山西弘毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高平市公安局，住所地高平市新华街**。法定代表人陈某1，任局长。出庭负责人陈某1，任局长。委托代理人陈某2，该局法制大队副大队长。委托代理人张某2，该局寺庄派出所副所长。被上诉人（原审被告）高平市人民政府，住所地高平市长平西街**。法定代表人原某，任市长。出庭负责人陈某1，任副市长。委托代理人姬某，山西君宜（高平）律师事务所律师。原审第三人安某，女，汉族，1981年9月25出生，住高平市。上诉人毕某因不履行行政处罚职责及行政复议一案，不服阳城县人民法院（2020）晋0522行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毕某及其委托代理人张某1、车某，被上诉人高平市公安局出庭负责人陈某1及委托代理人陈某2、张某2，被上诉人高平市人民政府出庭负责人陈某1及委托代理人姬某，原审第三人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告毕某与第三人安某的母亲李锁风系邻居。2020年3月18日19时许，原告母亲郜建玲与李锁风因相邻纠纷发生争吵，继而撕打在一块。原告毕某从家出来看到后，便打电话叫其弟弟毕历斌。毕历斌从家出来后，将李锁风拽开并按倒在地，同郜建玲一起殴打李锁风。后双方被邻居拉开各自回家。李锁风回家后将此事告诉了其女儿安某和女婿杨鹏程。后杨鹏程到原告家中理论，与郜建玲发生撕打。原告弟弟毕历斌上去拽杨鹏程时，又与其撕打在一起，并将杨鹏程左耳咬伤。期间，李锁风和第三人安某也进到原告家中，对郜建玲实施了殴打。原告毕某、第三人安某及郜建玲、李锁风、杨鹏程均有伤情。经鉴定，毕某鼻出血为轻微伤；郜建玲头部头皮血肿为轻微伤；杨鹏程头枕部头皮血肿及左耳廓皮肤裂伤愈合瘢痕长3.2cm为轻微伤；李锁风头面部软组织损伤及左侧第4肋骨骨折，为轻微伤。被告高平市公安局于2020年6月17日，对第三人安某作出处罚决定，认定其与李锁风结伙殴打郜建玲，决定对其行政拘留十日并处罚款500元；同时对涉及打架的杨鹏程处行政拘留五日、李锁风处行政拘留十日并处罚款500元、对毕历斌处行政拘留十三日并处罚款500元、对郜建玲处行政拘留十一日并处罚款500元；对毕某的伤情，因没有证据证明系安某殴打所致，不予认定。原告毕某不服，向高平市人民政府申请行政复议，要求对安某殴打自己一事进行处罚，高平市人民政府作出驳回其复议申请的决定。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定，殴打他人或者故意伤害他人身体，有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的…。第九十三条规定，公安机关查处治安案件，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。本案中，第三人安某与其母亲李锁风结伙殴打郜建玲的事实清楚，安某对此也无异议。原告毕某主张自己的伤情系安某殴打所致，但仅有其个人陈述和伤情报告，现有证据不能证明第三人安某对毕某实施了殴打行为。被告高平市公安局接到报警后及时出警，在查明案件事实的基础上作出了相应的处罚决定，已充分履行了法定职责，不存在行政不作为；被告高平市人民政府作出驳回原告复议申请的复议决定理由充分、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告毕某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告毕某负担。上诉人毕某上诉请求：请求撤销阳城县人民法院作出的（2020）晋0522行初90号行政判决书，并依法改判。本案上诉费用由被上诉人承担。理由：一审法院事实认定错误。1.第三人安某殴打上诉人的行为证据确凿。2020年3月18日晚7时许，上诉人邻居李锁风召集第三人安某和杨鹏程突然闯入上诉人家，共同殴打上诉人母亲，上诉人和其弟弟毕历斌上前去拉，毕历斌被杨鹏程压住胳膊抓着头发不能动弹，母亲郜建玲被安某骑在身下，上诉人上前想拉开安某解救母亲，被安某回手殴打头部致伤。2020年3月21日，上诉人头部伤害入院治疗14天，经诊断为“鼻外伤”。经法医鉴定，上诉人鼻出血为轻微伤。上诉人是在第三人安某和其母、丈夫共同闯入上诉人家之后被安某打伤的，有上诉人的陈述，与上诉人的病历相互印证，证据确实充分。一审法院认定安某殴打毕某证据不足的理由不能成立，一审法院驳回上诉人的诉讼请求的判决，事实认定不清，判决有误。2.上诉人自幼患有先天性心脏病、身体孱弱，第三人安某在明知的情况下，依然对上诉人大打出手，导致上诉人病情加重，其行为应当予以处罚。被上诉人高平市公安局辩称，1.我局对安某的处罚认定事实清楚，证据充分。2020年3月18日19时许，安某接到母亲李锁风电话，称郜建玲和他儿子毕历斌对其殴打。杨鹏程知道李锁风受伤后就去郜建玲家中理论，安某与母亲李锁风也跟着到了郜建玲家院子，安某将正在与杨鹏程撕打的郜建玲拉开后，与其母亲李锁风一起将郜建玲按在地上，安某按着郜建玲的头往地上磕。经鉴定：郜建玲、毕某均为轻微伤。经调查，有证据证实安某对郜建玲实施殴打，未有证据证实安某对毕某实施殴打。毕某被殴打，只有毕某一方的陈述。以上事实有李锁风、杨鹏程、安某、郜建玲、毕历斌、毕某等人的陈述和申辩，证人证言、鉴定文书、视听资料等证据证实。2.被上诉人高平市公安局在执法过程中严格依法办事，程序合法。在调查取证期间，高平市公安局严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的要求，开展调查取证工作，整个调查过程程序合法，真实有效。调查结束后，高平市公安局将拟对安某作出行政处罚决定的事实、理由、依据，向其进行告知，其承认自己的违法事实，未提出陈述和申辩。3.对安某行政处罚一案，事实清楚、证据充分、处罚适当，完全符合法律规定。安某殴打毕某，只有毕某一方的陈述，没有其他证据证实，不予认定。请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人高平市人民政府辩称：1.被答辩人毕某没有证据证明其鼻外伤是第三人安某所为。尽管被答辩人毕某有轻微的鼻外伤，但仅有其个人陈述，没有证据证明其鼻外伤是第三人安某殴打所致。2.一审判决事实认定清楚，判处适当，被答辩人毕某的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。第三人安某述称，其没有打毕某。二审中，上诉人毕某提供其在高平市人民医院的住院病历，证明其伤情是第三人安某打伤所致，高平市公安局、高平市人民政府、第三人安某分别发表质证意见，对该病历真实性无异议，但证明目的不认可。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人高平市公安局是否履行了行政查处的法定职责。上诉人毕某主张其鼻出血外伤系原审第三人安某所致，但其并未提供充分的证据证明。被上诉人高平市公安局对第三人安某作出行政拘留十日，罚款500元的行政处罚，处罚的事实主要是安某同其母亲李锁风殴打郜建玲，并不是安某殴打上诉人毕某的事实。上诉人毕某鼻出血的伤情经高平市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。被上诉人高平市公安局、高平市人民政府辩称，“根据现有证据，只有毕某个人陈述和伤情报告，未有证据证实安某对毕某实施殴打。”上诉人毕某认为，被上诉人高平市公安局对其伤情系安某打伤的事实没有进行依法核查，系行政不作为。本案中，2020年3月18日，上诉人毕某与第三人安某发生邻里纠纷后，公安机关接到报警后出警，在查明案件的事实以后，依法律规定的程序对第三人安某进行行政处罚，已经履行了法定职责，上诉人毕某主张行政机关未履职的理由不能成立。上诉人毕某请求撤销该行政复议决定的理由没有提供支持主张的证据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毕某承担。本判决为终审判决。审 判 长 李先翠审 判 员 李高原审 判 员 赵仁义 二○二一年四月十四日法官助理 朱文龙书 记 员 石丹丹