湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂08民终490号上诉人（原审被告）：姚勇军，男，生于1974年3月20日，汉族，住荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：刘炜，湖北邦伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇娥，湖北邦伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云霞，女，生于1988年2月1日，汉族，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：刘军，湖北新天律师事务所律师。上诉人姚勇军因与被上诉人云霞民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月6日依法对双方当事人进行了询问，上诉人姚勇军及其委托诉讼代理人刘炜、李娇娥，被上诉人云霞及其委托诉讼代理人刘军到庭参加询问。经合议庭评议，本案现已审理终结。姚勇军上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判姚勇军偿还云霞39035元（庭审时变更上诉请求金额）;2.由云霞承担上诉费用。事实和理由如下：1.姚勇军收到云霞交付的3万元现金款项未偿还，除此外其他款项均已偿还完毕；2.一审判决认定姚勇军在云霞处刷卡或微信转账后，云霞以现金方式向姚勇军支付相应款项并非事实，云霞取现不可能均是向姚勇军支付，且无证据证实。姚勇军微信中款项，等同于现金，没有必要微信转给云霞再由云霞以现金方式支付给姚勇军；3.一审判决认定的云霞通过转账方式向姚勇军转账的50000元实为姚勇军在云霞处刷卡后，云霞应向姚勇军支付的款项，并非借款。云霞答辩称，一审判决认定事实正确，请求二审驳回上诉维持原判。1.姚勇军除未偿还现金30000元外，还有其余部分款项没有结清。2.姚勇军辩称以刷信用卡、微信转账、银行卡转账方式偿还了其所欠云霞的借款。我方一审提交了与姚勇军之间的微信转账记录、银行卡转账流水及对应姚勇军刷卡、转账时间、金额的取现记录。这些证据足以证明姚勇军所称的已偿还部分实际上是要云霞取现金给姚勇军。3.姚勇军多次刷银行卡转账、微信转账给云霞，云霞都在对应时间有取现记录，原因是姚勇军要求云霞取现金给他用于打麻将和送礼。有几次是包括姚勇军在内一起打麻将的四个人都给云霞转账，云霞再取现金给他们打麻将，转账记录和对应时间的取现记录都有。4.姚勇军称以刷信用卡的方式偿还了云霞50000元应提交证据证实。姚勇军一审提交的信用卡刷卡记录，云霞已向一审法院提交了银行流水。姚勇军的每一条信用卡刷卡记录，云霞提交的银行流水中都有对应时间、对应金额的取现记录和向姚勇军转账的记录。云霞向一审法院起诉请求：判令姚勇军偿还借款本金120000元，并从2020年5月19日起按照年利率20%计算利息至清偿日止。事实和理由：2019年6月，姚勇军因生意周转向云霞借款，云霞通过银行转账100000元至姚勇军账户。因双方非常熟悉，云霞未要求姚勇军出具条据。后云霞陆续通过银行转账出借姚勇军180000元，共计280000元。姚勇军仅偿还160000元，余款经云霞催告一直未还。一审法院认定事实：2019年6月至2020年5月，云霞共出借给姚勇军891777元，姚勇军共偿还云霞822266元，尚欠69511元。一审法院认为，云霞出借款项给姚勇军，双方形成民间借贷关系，均应按约履行义务。经审理查明，姚勇军尚欠云霞69511元，应予偿还。云霞还主张从2020年5月19日起按照年利率20%计算利息至清偿日止。因双方的借款未约定还款时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第一条的规定仍不能确定的，使用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时要求履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，云霞陈述从2020年5月19日起开始催告姚勇军还款，但其未举证证明，从双方的短信聊天记录看，云霞从2020年5月28日开始催告姚勇军还款。云霞催告后，还应给姚勇军必要的准备时间，一审法院酌定为一个月，则姚勇军应在2020年6月28日还款，其未偿还，应从2020年6月29日起支付逾期利息。云霞主张按照年利率20%计算逾期利息，没有合同依据和法律依据。根据修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”一审法院酌定按照2020年7月20日的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上，云霞的部分诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告姚勇军于本判决生效之日起十日内偿还原告云霞借款本金69511元，并从2020年6月29日起按照年利率3.85%支付逾期利息至清偿日止；二、驳回原告云霞的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告云霞负担600元，被告姚勇军负担750元。本案二审中，双方当事人争议在于，云霞出借本金的数额。二审中，双方当事人未提交证据。姚勇军主张称，云霞出借本金的数额为861301元。一审判决认定姚勇军以微信等转账方式交付云霞的款项被认定为平账或云霞的现金出借款项错误，云霞提交的银行取款流水，不能证明其向姚勇军支付了下列5笔现金。1.2019年9月6日、9月7日微信转账给云霞的6500元（一审判决第3页最下面自然段）；2.2019年10月5日云霞取现6000元（一审判决第4页第4自然段）；3.2019年12月1日云霞取现14000元（一审判决第5页第4自然段）；4.2020年5月10日的1988元（一审判决第6页第3自然段）；5.2020年5月13日的1988元（一审判决第6页第4自然段）。上述5笔合计应该扣减30476元应从一审判决认定云霞出借本金891777元予以扣减。云霞称，姚勇军有使用现金的习惯，打麻将、消费或者给姚勇军妈妈钱都是让其取现给他，很少用微信或支付宝。云霞向姚勇军支付现金，都是在姚勇军刷信用卡后，云霞拿着银行卡在姚勇军公司对面取现金给付的。1.2019年9月6日，姚勇军微信转账5000元，云霞在建行取现5000元给付；9月7日姚勇军微信转账1500元，云霞在建行取现1000元给付（标注的建行流水第44条），还有500元云霞证明不了。2.2019年10月5日的6000元，有3000元当日在建行取现（建行流水第62条）、2019年10月5日在农行取现3000元给付（标注的农行流水第12条）。3.2019年12月1日，姚勇军转账14000元，云霞在建行取现14000元给付（标注的建行流水第79条）。4.2020年5月10日，姚勇军转账1988元，云霞在建行分两笔取现1900元和手中现金100元给付（标注的建行流水第111条）。5.2020年5月13日，姚勇军转账1988元，云霞在建行取现1900元给付（标注的建行流水第114条）。本院认为，云霞与姚勇军是朋友关系。2019年6月至2020年5月，云霞与姚勇军之间相互转款在100笔以上，金额达80余万元之多，双方均未出具借条或者收条，云霞以民间借贷纠纷提起诉讼，经双方对账，一审认定云霞共出借给姚勇军891777元，姚勇军共偿还云霞822266元，尚欠69511元，姚勇军提出异议。二审中，姚勇军主张，云霞向一审提交的证据不能证明其在银行取款30476元即是向姚勇军交付了现金，具体明细如下：2019年9月6日、9月7日微信转账给云霞的6500元，2019年10月5日云霞取现6000元，2019年12月1日云霞取现14000元，2020年5月10日的1988元，2020年5月13日的1988元。云霞称上述现金支付款项均有银行取款流水可以证明。据2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条第一项规定，以现金支付的，自借款人收到借款时，可视为借款合同成立。本案中，姚勇军与云霞之间相互转款、用POS机刷卡及现金支付往来中，虽然云霞没有依照上述规定提供借据、收据、欠条以及其他能够证明双方当事人之间有借贷合意且借贷法律关系存在的证据，但其提供了双方之间相互转款及POS机刷卡银行流水等，姚勇军就双方相互转款、POS机刷卡流水中给付对象明确的，且一审确认的其不持异议的款项往来予以认可，但对云霞银行取款加手中现金向姚勇军现金支付数额中的30476元不予认可。就姚勇军不予认可云霞现金交付中的部分款项，云霞仅凭银行取款流水不足以证明其向姚勇军现金支付了30476元的出借款项，故一审认定部分事实错误，应予纠正。二审查明，2019年6月至2020年5月，云霞共出借给姚勇军861301元，姚勇军共偿还云霞822266元，姚勇军自认应偿还云霞借款本金39035元。二审中，本案争议焦点在于：姚勇军应偿还款项的数额。姚勇军主张称，其应还款数额为39035元。一审判决认定姚勇军以微信等转账方式交付云霞的款项被认定为平账或云霞的现金出借款项错误，云霞提交的银行取款流水，不能证明其向姚勇军现金支付了30476元。云霞称，姚勇军应偿还云霞借款本金69511元，并从2020年6月29日起按照年利率3.85%支付逾期利息至清偿日止。本院认为，本案中，据姚勇军与云霞之间相互转款、用POS机刷卡及现金支付往来的事实，姚勇军自认其应向云霞还款数额为39035元，本院予以支持。对于云霞另主张的30476元现金出借，因无充分证据证明款项交付于姚勇军，不予认定。由于姚勇军对借款利息部分未提出上诉，且云霞主张借款利息的计算标准及起止时间符合法律规定，本院予以确认。综上，姚勇军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省荆门市东宝区人民法院（2020）鄂0802民初2046号民事判决；二、姚勇军于本判决生效之日起十日内日偿还云霞借款本金39035元，并从2020年6月29日起按照年利率3.85%支付逾期利息至清偿之日止；三、驳回云霞的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由云霞负担911元，姚勇军负担439元。二审案件受理费787元，由云霞负担411元，姚勇军负担376元。由云霞负担411元已由姚勇军预交，判决生效后，本院应退还姚勇军411元，云霞应缴纳二审案件受理费411元，如其未自行缴纳，一审法院执行后移转本院。本判决为终审判决。审判长  丁俊蓉审判员  吴 琼审判员  熊 蓓二〇二一年四月二十日法官助理郭庆雪书记员刘晖