浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民再33号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆某，男，1952年11月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：姜兴强，浙江近山律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱某，女，1963年5月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：李素文，浙江和畅律师事务所律师。 再审申请人陆某因与被申请人钱某离婚后财产纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初9726号民事判决及本院（2020）浙06民终1406号民事判决，向本院申请再审。本院于2021年3月19日作出（2020）浙06民申228号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，并于2021年4月16日公开开庭进行审理。再审申请人陆某及其委托诉讼代理人姜兴强、被申请人钱某及其委托诉讼代理人李素文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人陆某再审请求：撤销本院（2020）浙06民终1406号民事判决及绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初9726号民事判决，依法重新分割位于绍兴市柯桥区××街道××街××号××楼房屋及婚姻存续期间的共同存款，一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.原审认定的共同存款数额与事实不符，损害再审申请人合法权益。再审申请人在二审中提供的录音表明案外人余红祥向被申请人转账汇款110万元，因再审申请人无权调取被申请人银行账户流水，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条申请法院调取，法院驳回调查申请损害再审申请人权益。再审申请人与被申请人自2010年初开始出现感情危机，原审以离婚判决生效日为基准，按当日银行存款余额及证券市值认定婚内存款数额不当。被申请人长期在柯桥轻纺城从事布匹买卖生意，其个人存款仅9436.17元不符合常理。2.原判决将××街道××街××号××楼房屋折价20万元，并据此分割该房屋，与事实不符，适用法律错误，且不符合基本市场价位，未经专业权威部门认定。3.再审申请人迟到一审庭审有正当理由，不应剥夺再审申请人参与庭审的权利。4.××街道××街××号××楼房屋系再审申请人唯一住处，被申请人却有其他住房，其接收房屋后将房屋对外出租，故要求分割该房屋。 被申请人钱某辩称，1.陆某认为原审判决认定的共同存款数额与事实不符，这只是陆某的主观臆断，且没有相应的证据证明；2.陆某申请再审的理由之一认为从来没有认可过××街道××街××号××楼房屋折价20万元，且认为原审判决适用法律错误，这是歪曲事实和曲解法律。房屋折价20万元和车子折价2万元是陆某在一审法院召开的庭前会议中自己提出来的。双方对房屋和车子的价格达成了一致，不存在房屋价值无法达成一致的情形，原审判决适用法律正确。3.陆某一审庭审迟到没有正当理由。2021年1月21日，陆某声称由于母亲急救而庭审迟到，这不属于不出庭应诉的法定事由。出庭应诉的是陆某而非其母亲，就算无法出庭应诉，陆某也可委托他人去应诉，陆某未到庭不影响法院的审理。4.××街道××街××号××楼房屋是钱某的唯一住房，陆某在皋埠老家有两间房子。陆某申请再审没有任何理由。请求驳回再审申请人的再审请求。 钱某向一审法院起诉请求：一、依法分割原、被告共有的位于××街道××街××号××楼的房屋以及位于××街道××村的老房子一套；二、依法处理双方婚姻关系存续期间的共同存款、共同债务；三、依法分割浙ＤＬ××××车辆。 一审法院经审理查明:钱某与陆某于1984年10月相识，××××年××月××日登记结婚。2017年12月4日，钱某起诉至该院要求离婚，2017年12月20日，该院判决驳回其诉讼请求，后钱某于2019年4月4日再次起诉要求离婚，该院于2019年4月25日作出（2019）浙0602民初3428号民事判决，准予钱某与陆某离婚。该判决均于2019年4月29日送达钱某与陆某，现已生效。 另查明,钱某与陆某原夫妻关系存续期间，出资购买了位于绍兴市柯桥区××街道××号××楼，建筑面积为48.94平方米的房屋一套，该房屋所有权证下登记人为钱某。婚内双方还购置牌号为浙ＤＬ××××微型货车一辆，登记在陆某名下。双方在庭审中一致确认上述房屋折价20万元，货车折价2万元。 已查明，陆某存款金额160975.43元（其中2019年5月9日农行存款余额11793元，工行2019年5月13日存款余额22458.18元，恒信银行2019年3月31日存款余额20974.79元，建行2019年3月21日存款余额5735.05元，海通证券总余值14.41元，义乌农村商业银行柯桥支行5万元2018年10月11日开户后于2019年11月12日销户，浙商银行2019年7月23日存款余额5万元）；钱某存款9436.17元（建行4367××××7702账号2019年3月28日存款余额3522.47元、建行4367××××9764账号2019年3月21日存款余款343.35元，瑞丰银行2019年5月10日存款余额5560.35元，方正证券总余值10元）。 一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条明确规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、资金；生产、经营的收益；知识产权的收益；其他应当归共同所有的财产应属于夫妻共同财产，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。婚姻法第三十九条亦同时规定，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则进行判决。结合案件具体情形，依据上述法律规定，对原、被告共有财产作如下分割：一、关于房产。位于绍兴市柯桥区××街道××号××楼，建筑面积为48.94平方米的房屋,系原被告双方原夫妻关系期间的共同财产，综合考量原、被告户籍、该房屋现登记在原告名下及被告老家房屋状况，一审法院认为该房屋归原告钱某所有为宜，原告钱某补偿给被告陆某人民币10万元。原告所述的位于皋埠牌口老家的房子，经核查不属于夫妻共同财产不作处理；另被告要求分割原告购买的位于柯桥街道翡翠公馆的房产，经一审法院调查并不属实，依法予以驳回。二、关于车辆。浙ＤＬ××××微型货车系原被告婚姻存续期间购买,应认定为夫妻共同财产,依法分割,由于该车辆登记在被告陆某名下且为其谋生工具，故该车辆所有权归被告陆某所有，陆某补偿给原告钱某人民币1万元。三、关于存款。以2019年5月14日为基准综合评判（2019年5月15日起法律文书生效，双方解除婚姻关系），被告陆某应补偿原告存款75769元。四、关于共同债务。首先原告并未举证，其次对外债务涉及到案外人利益，应由案外人主张为妥。 综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定,判决:一、登记在原告钱某名下位于绍兴市柯桥区××街道××号××楼，建筑面积为48.94平方米的房屋归原告钱某所有，原告钱某补偿给被告陆某人民币100000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、登记在被告陆某名下的浙ＤＬ××××微型货车归被告陆某所有，被告陆某补偿给原告钱某人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行;三、被告陆某应补偿给原告钱某存款人民币75769元，于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告钱某的其他诉讼请求。若当事人逾期未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,按照同期银行贷款利率加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，财产保全费520元，共计人民币820元，由原、被告各半负担410元，被告负担部分于判决生效之日起七日内缴纳至该院。 陆某不服一审判决，向本院上诉。 本院二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。 本院二审认为，首先，关于绍兴市柯桥区××街道××号××楼房产的价格问题，双方当事人于2019年11月26日参加了由一审法院组织的庭前会议，陆某确认房屋价格为20万元。二审中，陆某亦确认其参加了该次庭前会议，但称其未认可上述房屋价值为20万元，其未在笔录中签字。对此，庭审笔录是庭审活动的客观记载，是法官认证、确认案件事实并作出裁判的基础和依据。若陆某认为庭审笔录记载的内容与实际不符的，根据法律规定，其有权申请补正，但陆某并未对笔录记载的内容提出异议；陆某拒绝签字确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定，可记明情况附卷，陆某未签字并不影响笔录的有效性，该次庭前会议笔录可以作为认定案件事实的依据，陆某不认同该处房子价值20万元，与其庭前会议中陈述不一致，有违诚信，本院对此不予采信，陆某在二审中要求对该处房屋进行评估，本院不予准许。其次，关于存款问题，一审法院以双方在离婚判决生效日的存款金额作为双方可分割的存款依据符合本案实际，应属合理，本院予以照准。最后，关于110万元的问题，陆某主张钱某于2014年出卖柯桥街道翡翠公馆的房产所得110万元，要求对房款予以分割，但陆某同时确认翡翠公馆的房屋系在其儿子名下，可见，该笔110万元系其儿子名下房产出卖的款项，陆某要求予以分割缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，陆某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陆某负担。 再审中，双方均未提交新的证据。 再审查明的事实与原审一致。 本院认为，本案再审争议焦点主要为如下两方面：一为一、二审对位于绍兴市柯桥区××街道××街××号××楼房屋折价20万元进行分割，依据是否充分；二为一、二审以双方离婚判决生效时间计算双方存款余额是否合理。对此，本院评析认为，首先、根据一审查明的事实，案涉位于绍兴市柯桥区××街道××号××楼房产系双方婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产，归夫妻共同所有。经查证，原一审于2019年11月26日组织双方对各方提交的证据进行了庭前质证，经协商，双方认可案涉房产的价值为20万元，一审判令案涉房屋归钱某所有，钱某补偿陆某人民币10万元，并无不当。法庭笔录系庭审活动的客观记载，是法官认证、确认案件事实并作出裁判的基础和依据。虽然陆某拒绝在该质证笔录上签名，但陆某并未对笔录记载的内容提出异议，书记员将情况记录附卷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条的规定，陆某未签字并不影响笔录的有效性。再审申请人要求按照评估价进行分割的请求，本院不予支持。其次，关于存款问题，一、二审法院以双方在离婚判决生效日的存款金额作为双方可分割的存款依据，符合本案实际，并不存在不合理之处。再者，关于陆某主张的柯桥街道翡翠公馆房产出售所得110万元的问题，陆某主张钱某将该房产于2014年出卖，要求对房款110万元予以分割，但未提交该房屋产权登记材料，即使如陆某所言确有该房，鉴于陆某同时确认翡翠公馆的房屋系登记在其儿子名下，其所主张的该笔110万元亦系其儿子名下房产出卖的款项，陆某要求予以分割，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。最后，再审申请人称再审申请人迟到一审庭审有正当理由，不应剥夺再审申请人参与庭审的权利。经查，再审申请人在收到一审法院的开庭传票后，未按时到庭参加诉讼，再审申请人虽称当日因母亲去医院诊治而未按时到庭，但再审申请人既未提前请假，也未委托他人参加诉讼，一审法院进行缺席审理并无不当。 综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。再审申请人的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下： 维持本院（2020）浙06民终1406号民事判决。 再审案件受理费300元，由陆某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王普庆 审判员  王红琴 审判员  张 云 二〇二一年四月十九日 书记员  陈 莺 8 9