安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终3725号 上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，营业场所安徽省合肥市怀宁路288号置地广场E座28楼。 负责人:章海峰，总经理。 委托诉讼代理人：王成瑞，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王正聪，男，汉族，1948年5月5日出生，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：金平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:缪发彬，男，汉族，1975年3月12日出生，住安徽省肥东县。 被上诉人（原审被告）:合肥市肥东金物运输有限公司，住所地安徽省肥东县梁远镇路口社区。 法定代表人：朱世坡，执行董事兼总经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财险合肥支公司）因与被上诉人王正聪、缪发彬、合肥市肥东金程货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥东县人民法院(2020)皖0122民初7490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 阳光财险合肥支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或查明事实后依法改判减少上诉人的赔偿责任41904.68元；2.本案诉讼费用由王正聪承担。事实和理由：一审判决阳光财险合肥支公司承担王正聪伤残赔偿金33035.2元和误工费8869.48元错误。1.根据安徽中衡司法鉴定中鉴定，本次交通事故在王正聪颅脑损伤伤残评定中的参与度为96-100%，一审法院判决阳光财险合肥支公司按照100%比例承担赔偿责任，有损上诉人的合法权益。2.王正聪已70多岁，如此高龄根据合肥中院相关指导意见原则上不予支持误工费。一审法院与该指导意见相冲突。 王正聪二审辩称：1.对于伤残赔偿金，一审判决全部由阳光财险合肥支公司在承保范围内承担，符合法律规定，应予以维持。阳光财险合肥支公司在一审审理中申请司法鉴定，一审法院依法委托安徽中衡司法鉴定中心对于王正聪的颅脑损伤伤残中的参与度进行鉴定，鉴定意见为建议本次交通事故在王正聪颅脑损伤伤残评定中的参与度为96%-100%。该鉴定意见7页第10行陈述“其右侧额颞顶叶慢性硬膜下血肿与本次交通事故之间存在直接因果关系，本次外伤为完全作用”，本次交通事故直接导致王正聪两处伤残，王正聪对本次侵权后果也无任何过错，一审判决参照参与度鉴定意见建议支持王正聪全部伤残赔偿金符合法律规定，应当依法予以维持。2.王正聪虽然超过70周岁，但依法从事特色养殖，并在肥东县石塘镇人民政府等机构进行相应的申请备案。对于年满70周岁的人员，法律并没有剥夺其依法劳动并取得收入的权利。因此，对于年满70周岁，但实际仍然从事劳动的人员，应当依法保护其劳动的权利。王正聪提供的证明等证据材料足以证明其实际从事养殖农业。对于从事农业生产经营的农村居民、误工费可以参照农、林、牧、渔行业在岗职工平均工资计算。王正聪起诉时参照2019年农、林、牧、渔业平均工资进行主张，即128元/天。一审按照2019年安徽省农村常住居民人均可支配收入计算误工费过低。阳光财险合肥支公司主张不予支持误工费，没有事实及法律依据。 缪发彬、合肥市肥东金程货物运输有限公司二审未做答辩。 王正聪向一审法院起诉请求：1.判决缪发彬、合肥市肥东金程货物运输有限公司赔偿王正聪各项损失共计211438.24元；2.判决缪发彬、合肥市肥东金程货物运输有限公司承担本案的受理费；3.判决阳光财险合肥支公司在保险限额内对上述两项诉讼请求承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年10月5日11时，缪发彬驾驶车牌号为皖Ａ×××××的轻型货车，沿肥东县石塘镇联建村双联乡公路由南向北倒车时碰到王正聪驾驶的由西向东行驶至此的电瓶三轮车，造成两车均有车损，王正聪受伤的道路交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定：缪发彬负本起事故全部责任，王正聪无责任。2020年8月18日，安徽惠民司法鉴定所评定：1.王正聪因交通事故，致右肩胛骨骨折和右肩袖损伤伴三角肌损伤，右肩关节功能丧失35.2%，评定为十级伤残；致右侧额顶颞叶硬膜下血肿行钻颅引流术，评定为十级伤残。2.王正聪误工期为210日、护理期为120日、营养期为105日。2021年1月20日，安徽中衡司法鉴定中心评定：1.本次交通事故在王正聪颅脑损伤伤残评定中的参与度为96%-100%。2.王正聪所用药物中共计1083.0663元与本次交通事故无直接因果关系，其余所用药物合理。肇事车辆在阳光财险合肥支公司投保有交强险和100万元商业三者险（不计免赔）。 一审法院认为：王正聪因本起交通事故遭受的损失包括：医疗费98632.57元（已扣除与交通事故无关联用药1083.00663元）、住院伙食补助费4450元、营养费5250元、护理费16200元、残疾赔偿金33035.20元、精神损害抚慰金7000元、辅助器具费2000元、误工费8869.48元（参照2019年安徽省农村常住居民人均可支配收入计算；期限按照鉴定意见确定为210天）、交通费1400元、车辆维修费600元、鉴定费1800元，共计179237.25元。本起交通事故已由公安机关交警部门作出事故责任认定，该院予以确认。缪发彬为事故车辆的驾驶人和实际所有人，合肥市肥东金程货物运输有限公司作为事故车辆的登记所有人，因缪发彬在本起事故中存有重大过错，其对王正聪造成的上述损失，由事故车辆的承保公司即阳光财险合肥支公司，依照法律规定和保险合同约定，在保险限额内承担相应的赔偿责任。安徽龙图司法鉴定中心作出的王正聪颅脑损伤与本次交通事故参与度的区间为96%～100%，该院根据王正聪的伤情以及机动车方的支付能力等因素，最终确定由阳光财险合肥支公司按100%比例承担赔偿责任。关于非医保费用，阳光财险合肥支公司不能举证证明用药的具体免赔范围，故对该司辩称扣除非医保费用的意见，该院不予采信。合肥市肥东金程货物运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月26日最高人民法院公告公布）第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王正聪各项损失共计79104.68元；二、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿王正聪其他损失100132.57元；三、驳回王正聪的其他诉讼请求。一审案件受理费2236元，由王正聪负担341元，由缪发彬、合肥市肥东金程货物运输有限公司共同负担1895元。 二审期间，王正聪向本院提交如下证据：《肥东县2019年建档立卡贫困户发展特色种养业项目申请、验收表》和肥东县石塘镇人民政府、该镇浮槎社区村民委员会出具的《证明》，证明王正聪受伤前实际从事农业劳动及因本起事故造成的误工情况。阳光财险合肥支公司质证称：即便王正聪提供的证据能够证明其从事养殖业，但对于70周岁以上的人原则上不应支持误工费。其他各方当事人均未提供新的证据。经审查，王正聪二审提供的证据均有相关经办人员签名及基础组织、政府签章，可以证明王正聪受伤前实际从事养殖工作，本院予以认定。 二审查明：王正聪户系肥东县2019年建档立卡贫困户，其因发展特色种养业项目（养鱼5亩、养鸡580只）申请补助，2019年6月村、镇两级予以审核、验收通过。 结合当事人一、二审期间的陈述及证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人的上诉、答辩意见，本案二审的争议焦点为：王正聪的残疾赔偿金及误工费的认定。 一审法院经阳光财险合肥支公司的申请，委托安徽中衡司法鉴定中心对本起交通事故在王正聪颅脑损伤伤残评定中的参与度进行鉴定。该鉴定中心出具皖中衡司鉴[2020]法临鉴字第1832号司法鉴定意见书，认为王正聪“右侧额颞顶叶慢性硬膜下血肿”与本次交通事故之间存在直接因果关系，本次外伤为完全作用，建议本次交通事故在其颅脑损伤伤残评定中的参与度为96%-100%。一审判决从维护受害人权益出发，按照100%的比例支持王正聪的残疾赔偿金，未超过鉴定意见给出的建议范围，并无不当，本院予以确认。 误工费是指受害人因伤治疗或休养期间无法正常从事劳动、工作造成的实际收入减少。虽然王正聪已超70周岁，但其提供的证据可以证实受伤前仍实际从事养殖工作，其因本起交通事故事故受伤致实际收入减少，应予支持误工费。阳光财险合肥支公司上诉主张不赔偿王正聪的误工费，与事实不符，本院不予采信。 综上，上诉人阳光财险合肥支公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费847元，由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二一年四月十二日 书记员  陆 波 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。