贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初1357号原告：钟高锋，男，1983年3月24日生，汉族，住贵州省盘州市，系死者钟功平之子。原告：钟贵金，女，1969年10月16日生，汉族，住贵州省盘州市，系死者钟功平之女。原告：钟桂英，女，1973年12月30日生，汉族，住贵州省盘州市，系死者钟功平之女。原告：钟桂花，女，1976年10月23日生，汉族，住贵州省盘州市，系死者钟功平之女。原告：钟贵淑，女，1978年3月27日生，汉族，住贵州省盘州市，系死者钟功平之女。原告：钟桂莲，女，1981年4月23日生，汉族，住贵州省盘州市，系死者钟功平之女。原告：钟桂月，女，1986年6月6日生，汉族，住贵州省盘州市，系死者钟功平之女。原告：钟桂玲，女，1989年8月10日生，汉族，住贵州省盘州市，系死者钟功平之女。八原告共同委托诉讼代理人：龙国庆，贵州千载律师事务所律师，执业证号15201201910105631。被告：贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院，住所地，贵州省盘州市翰林街道干沟桥盘江东路东侧，统一社会信用代码12520000MB1283567Y。法定代表人：张世辉，系贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院院长。诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201710922938。原告钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲与被告贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院（以下简称“盘江总医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序由审判员方彦雷独任审理，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲诉讼代理人龙国庆，被告盘江总医院诉讼代理人封庭胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告盘江总医院赔偿钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、精神损失费、办理丧葬事宜误工费等各项费用合计328260.60元（其中死亡赔偿金516060元、医疗费14045.20元、丧葬费31462元、办理丧葬等事宜的误工费用10654元、鉴定费18300元、交通费2000元、尸检费14000元、精神损失费50000元，合计656521.2元，被告盘江总医院承担50%的责任即328260.60元）。诉讼中，八原告将该项请求变更为318713.165元，同时放弃主张尸检费；二、本案诉讼费用由被告盘江总医院负担。事实及理由：原告钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲之父钟功平于2017年10月30日因呕吐、便血被送到被告盘江总医院住院治疗。经被告盘江总医院诊断为：1、上消化道出血；2、原发性高血压（2级），补充诊断为急性出血后贫血。2017年10月31日，钟功平突发呼吸、心跳骤停，于同日21时45分宣布临床死亡。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：鉴定结论为钟功平死亡原因符合急性出血坏死性肠炎导致失血性休克死亡。2019年1月4日，原告钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲依法向盘州市人民法院提起医疗损害责任赔偿之诉，案号为（2019）黔0222民初269号，后原告钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲因证据等客观原因于2020年5月25日申请撤回起诉，法院准许撤回起诉。在此期间，贵院为查明案情，依法委托昆明医科大学司法鉴定中心就盘江总医院对钟功平的诊疗行为是否有过错及被告对钟功平的诊疗行为与损害结果之间是否有因果关系进行鉴定。经鉴定，结论为：“被告对被鉴定人钟功平提供的诊疗过程存在过错，该过错与被鉴定人钟功平的死亡后果存在因果关系；被告承担同等责任，过错参与度建议为50%”。综上，原告钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲认为，被告盘江总医院对死者钟功平的本次诊疗行为存在严重过错，其对钟功平死亡结果的发生负有不可推卸的责任。被告盘江总医院应向钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲承担医疗损害赔偿责任。医疗事故后，原告钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲积极找被告盘江总医院协商处理赔偿事宜，均未果。为维护自身合法权益，特根据《民法典》、《民事诉讼法》等相关法律的规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲的诉请。被告盘江总医院辩称，一、被告盘江总医院严格按照诊疗规范履行救病医疗的义务，治疗规范合理，没有违反治疗规范行为，在挽救生命垂危的钟功平尽到了合理的诊疗义务。钟功平死亡的原因系出血性坏死肠炎所致，该症状临床表现不典型，以现在的医疗水平完全难以治疗，其自身患病因素是导致死亡的原因之一。根据现在相关的医疗著作学说，该病例的治疗诊断率低，仅能以进食扩容补液对症治疗为主，而被告盘江总医院在诊疗过程中以现有的医疗技术和水平进行了合理的诊治，其死亡结果主要是由于该病的病情变化快、凶险导致，在与原告钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲处理死者纠纷过程中盘江总医院垫付了尸检费用14000元，该垫付费用也应当按照审理查明的责任比例相应承担，并非由被告盘江总医院全额承担。死者死因经三次鉴定结论不一，原告钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲应承担相应的结果，被告盘江总医院仅应承担轻微责任。二、原告钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲及死者的户籍地为盘州市并非居住在红果城区，结合其死亡的时间及其收入来源情况，被告盘江总医院认为对于死亡赔偿金的计算应按照农村标准，且原告钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲也认可在（2019）黔0222民初269号案件曾经进行过权利主张，在该案中原告钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲诉请与本案诉请大同小异，仅是为规避法律政策下统一城乡居民标准而撤诉，故被告盘江总医院认为应当按照事发时认定其死亡赔偿金及其他相关费用。三、原告钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲并未提供证据证明其办理丧葬事宜产生了误工费，故不应得到支持。四、原告钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲主张的精神损害费过高，不符合法律规定。综上，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：死者钟功平是原告钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲之父。2017年10月30日，钟功平因呕吐、便血被送到被告盘江总医院住院治疗，经被告盘江总医院诊断为：1、上消化道出血；2、原发性高血压（2级），补充诊断为急性出血后贫血。2017年10月31日，钟功平突发呼吸、心跳骤停。同日，21时45分宣布临床死亡，殁年65岁，期间支付医疗费8950.33元。2018年1月10日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：钟功平死亡原因符合急性出血坏死性肠炎导致失血性休克死亡，原告支付鉴定费800元，被告盘江总医院支付尸检费14000元。2019年1月24日，经六盘水市医学会《医疗事故技术鉴定书》认定，本病例属于一级甲等医疗事故，被告盘江总医院承担轻微责任，原告支付鉴定费2500元。2019年6月27日经贵州省医学会《医疗事故技术鉴定书》认定，本病例属于一级甲等医疗事故，被告盘江总医院承担次要责任，原告支付鉴定费3500元、交通费920元。2019年9月19日，经本院委托昆明医科大学司法鉴定中心对被告盘江总医院对钟功平的诊疗行为是否存在过错及诊疗行为对损害结果之间是否存在过错进行鉴定。2020年4月13日，昆明医科大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》认定，被告盘江总医院在为钟功平提供诊疗过错中存在过错，该过错与钟功平的死亡后果存在因果关系，被告盘江总医院承担同等责任，过错参与度建议为50%，原告支付鉴定费11500元、交通费585元。原告曾于2019年1月4日向本院提起诉讼主张经济赔偿，于2020年5月25日撤回起诉。另查明，2019年贵州省城镇居民人均可支配收入为34404元/年，2019年贵州省在岗职工年平均工资74490元。上述事实有，原告钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲提交的身份证复印件、证明、病历资料、住院收费票据及结账费用清单、民事裁定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车票、医疗事故鉴定书，被告盘江总医院提交的尸检费发票、收据，原告钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲的陈述及被告盘江总医院的辩解在卷佐证，上述证据符合证据的“三性”规定，可以作为认定本案事实的依据。针对原告钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲提交的日期为“2019年2月15日”、“2019年4月1日”的三张车票，其产生时间在鉴定受理时间之前，与本案没有关联性，不能作为认定案件事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告盘江总医院在诊疗死者钟功平过程中是否存在过错，应否承担相应的民事责任，应承担多大的责任？2、原告钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲的损失应如何计算？关于被告盘江总医院在诊疗死者钟功平过程中是否存在过错，应否承担相应的民事责任，应承担多大责任的问题。本院认为，死者钟功平于2017年10月30日因病到被告盘江总医院住院治疗，于2017年10月31日被宣布临床死亡，其与被告盘江总医院之间形成医疗服务合同关系。为查清被告盘江总医院在诊疗死者钟功平过程中是否存在过错及过错大小，经原告申请，本院于2019年6月19日委托被告盘江总医院对钟功平的诊疗行为是否有过错，被告盘江总医院对钟功平的诊疗行为与损害结果之间是否有因果关系进行鉴定。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，被告盘江总医院在为死者钟功平提供的诊疗行为过程中存在过错，该过错与被鉴定人钟功平的死亡后果存在因果关系，被告盘江总医院承担同等责任，过错参与度建议为50%。因本次鉴定的程序合法，鉴定意见客观真实合法，本院予以采信，故被告盘江总医院对死者钟功平的诊疗行为存在过错，其应承担钟功平死亡后果的50%的民事赔偿责任。关于原告钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲的损失应如何计算的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十八条的规定，由于钟功平在被告盘江总医院的诊疗活动中死亡，被告盘江总医院存在过错，应当按其过错程度赔偿原告钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜造成的误工费、鉴定费、交通费、精神损失费、尸检费等相关损失303587.67元，具体赔偿金额如下：1、医疗费4475.17元（原告钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲实际支出8950.33元×50%=4475.17元）；2、死亡赔偿金258030元（2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入34404元×15年×50%=258030元）；3、丧葬费15731元（被告盘江总医院应赔偿金额为18622.50元即2019年度贵州省在岗职工年平均工资74490元÷12个月×6个月×50%=18622.50元，因原告钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲主张的丧葬费15731元未超过被告盘江总医院应赔偿金额18622.50元，故支持15731元）；4、办理丧葬等事宜造成的误工损失2449元（2019年贵州省在岗职工年平均工资74490元÷365天×3天×8人×50%=2449元），对于原告钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲主张该项损失为10654元因其未提供相应证据证实，不予支持；5、鉴定费9150元（原告钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲实际支付18300元×50%=9150元）；6、交通费752.50元（原告钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲实际支出1505元×50%=752.50元）；7、尸检费7000元（尸检实际产生14000元×50%=7000元）；8、精神赔偿金20000元。以上费用共计317587.67元，因被告盘江总医院已垫付尸检费14000元，应从上述费用中予以扣除，故被告盘江总医院还应赔偿原告钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜造成的误工费、鉴定费、交通费、精神损失费等损失共计303587.67元。被告盘江总医院辩解八原告曾于2019年提起诉讼，应适用2018年度标准赔偿八原告损失。因八原告在起诉后又撤起诉，本院未对案件的实体问题作出裁判，本案的赔偿标准应适用本次法庭辩论终结前上一年度标准进行计算，故被告盘江总医院的辩解理由于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千二百一十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十四条、第十五条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失303587.67元。二、驳回原告钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，由原告钟高锋、钟贵金、钟桂英、钟桂花、钟贵淑、钟桂莲、钟桂月、钟桂玲负担186元，被告贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院负担2926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  方彦雷二〇二一年四月八日法官助理胡丽书记员刘莎莎