重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终1238号上诉人（原审被告）：南岸区魅妍汇理发工作室，住所地重庆市南岸区南坪街道珊瑚路2号4栋负1层9号，统一社会信用代码92500108MA5YPAELIU。经营者：高俊，男。委托诉讼代理人：贺鼎恒，男，该工作室店长。被上诉人（原审原告）：牛一，女，1985年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：曾巨东，重庆汉尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐雁英，重庆汉尊律师事务所律师。上诉人南岸区魅妍汇理发工作室（以下简称魅妍汇工作室）因与被上诉人牛一服务合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初10706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魅妍汇工作室上诉请求：1.撤销原判，改判驳回牛一的诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费用由牛一承担。事实和理由：一审法院仅凭牛一的一张2198元的微信付款凭证，就全部认定为预付款，轻信牛一所说的没有消费，与客观事实及美容美发行业交易习惯不符。1.结合牛一举示的2198元微信付款截屏可以看出支付时间为2020年1月9日。该时间离农历新年较近，该段时间是理发店生意最好的时候，也是理发价格较高的时段。所以牛一支付的2198元系消费行为，而非预付款。2.魅妍汇工作室与牛一并不熟识，如牛一未进行消费，不会付款给魅妍汇工作室。而且付款方式是扫描微信，这是需要到店扫描并验证身份的，牛一称未到店消费是说谎。3.牛一称支付的2198元全是预付费，但其没有收据或办卡留凭证，与基本常理和美容美发行业交易不符。4.魅妍汇工作室在牛一消费时口头承诺赠送牛一实际消费满1000元送1000元的消费券。但消费券是赠送的，是为了牛一再次消费才能使用的券，是不能直接抵现金退还的。牛一向魅妍汇工作室支付的2198元款项系消费行为，并非预付款。退一步讲，即使要退，也只能按比例退还部分，不能全退，牛一消费了的款项应予扣除。牛一二审答辩称，2198元的付款凭证是属于预付款项，符合交易习惯，魅妍汇工作室陈述系消费行为不是预付款行为不是事实。消费者接受服务的权利应受保护，魅妍汇工作室因美发进行的服务合同适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。牛一向一审法院起诉请求：魅妍汇工作室返还牛一未消费的余款5436元。事实和理由：牛一在重庆市渝北区江与城小区附近的优剪理发店充值并消费后剩余3238元。优剪理发店将店面转让给高俊，高俊以魅妍汇工作室的营业执照开设理发店，同时高俊向牛一承诺优剪理发店的充值卡仍可继续使用，诱使牛一于2020年1月在魅妍汇工作室处充值2198元。2020年2月高俊就已不再经营该理发店并且拒绝退还牛一充值款项，双方协商未果，故牛一诉至法院。一审法院认定事实：魅妍汇工作室成立于2017年12月12日，经营者为高俊。2019年12月19日，高俊作为承租人乙方与案外人周红、刘庆作为出租人甲方签订《门面租赁合同》，该合同约定甲方租赁乙方位于重庆市渝北区天山大道西段江与城星怡广场D区2-18商铺，租赁期限从2019年12月19日至2024年12月18日止等内容。魅妍汇工作室陈述上述租赁场地经营者原为“江与城优剪连锁店”，“江与城优剪连锁店”将店面转让给高俊，魅妍汇工作室负责“江与城优剪连锁店”会员尚未消费完的费用协商消费，可以到南坪万达美妍汇以及巴南区美妍汇店内消费。一审另查明：2020年1月9日，牛一在高俊经营的上述理发店通过微信方式支付2198元，微信收款中载明商品为“美妍汇江与城店”，商户全称“美妍汇美容美发重庆万达店”。前述理发室于2020年3、4月左右闭店，未经营。2020年3月24日，重庆市公安局两江新区分局大竹林派出所向魅妍汇工作室的员工贺鼎恒进行询问，贺鼎恒陈述高俊经营一个月，充值会员大概有60-70人，目前未消费的有6、7万元左右，高俊告诉其遗留会员的处理意见为会员可以前往南坪或李家沱店进行消费，不愿意消费的会员可以来店购买美容美发产品，但不能退费等。一审庭审中，牛一另举示微信截屏图片一张，该图片中显示消费时间为2020年1月7日，消费门店为“优剪连锁”，消费金额：储值账户3238元，牛一拟证明其在“江与城优剪连锁店”尚有3238元余款未消费，亦要求魅妍汇工作室退还。魅妍汇工作室的质证意见为不清楚牛一在优剪连锁店未消费余款，且认为与魅妍汇工作室无关，不应由魅妍汇工作室退还。牛一认为其支付的2198元系充值金额，现魅妍汇工作室闭店搬离导致牛一充值的金额无法消费，魅妍汇工作室虽称可以前往南坪或李家沱店消费，但因路途遥远，牛一不认可该解决方案，故要求魅妍汇工作室退还充值未消费的金额。魅妍汇工作室认为牛一支付的2198元系消费行为，故不同意退还。经一审法院主持调解，双方仍协商未果。一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本案中，牛一因美发的需求，在魅妍汇工作室处办理会员充值消费，与魅妍汇工作室形成服务合同关系，牛一作为合同一方当事人，也属于消费者。魅妍汇工作室抗辩称牛一支付2198元的行为并非充值而系消费，由于魅妍汇工作室未举示充分的证据予以证明，且与魅妍汇工作室工作人员贺鼎恒在重庆市公安局两江新区分局大竹林派出所进行询问时所陈述的内容相矛盾，亦与常理不符，故对魅妍汇工作室的该项抗辩理由，一审法院不予采纳。《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定：“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选”及第五十三条规定“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”，本案中，牛一作为接受美发服务的消费者，有权自主选择向其提供美发服务的经营者，有权自主选择所接受美发服务的内容及方式，有权决定是否继续接受魅妍汇工作室提供的美发服务。牛一在魅妍汇工作室处充值的2198元属于预付款消费，现由于魅妍汇工作室位于大竹林江与城的门店因自身原因闭店未经营，在双方协商未果情况下，牛一作为消费者要求退还未消费的2198元款项，于法有据，一审法院予以支持。对于牛一请求的其在“江与城优剪连锁店”未消费的余款3238元，因牛一举示的微信截屏图片无法佐证其存在未消费的余款，且要求魅妍汇工作室退还该余款的理由不充分，证据不足，故对牛一的该项诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、魅妍汇工作室于该判决生效之日起十日内退还牛一2198元；二、驳回牛一的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由魅妍汇工作室南岸区负担（此款牛一已垫付，魅妍汇工作室于该判决生效之日起十日内将该款支付给牛一）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：魅妍汇工作室是否应退还牛一2198元款项。魅妍汇工作室上诉称，牛一通过微信向魅妍汇工作室支付2198元款项是消费行为，并非预付款，魅妍汇工作室不应退还；魅妍汇工作室曾口头承诺赠送牛一消费券，是为了牛一再次消费使用的券，消费券是不能抵现金退还的；即使要退还，也应扣除牛一已经消费的金额。本院认为，魅妍汇工作室的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，魅妍汇工作室主张牛一通过微信向其支付2198元款项是消费行为，魅妍汇工作室应当举示牛一的消费记录或魅妍汇工作室已经为牛一提供了相应服务的证据。现魅妍汇工作室并未举示相应证据证明其主张的成立，根据前述规定，应由其承担举证不利的法律后果。同时，魅妍汇工作室的员工贺鼎恒曾向公安机关陈述，魅妍汇工作室存在充值会员未消费的情况，魅妍汇工作室的经营者高俊还告知了其遗留会员的处理意见，即可以前往其他门店消费或购买美容美发产品，但不能退费。其次，魅妍汇工作室上诉提出，魅妍汇工作室曾口头承诺赠送给牛一的消费券，是为了牛一再次消费使用的券，不能抵现金退还。但一审判决认定魅妍汇工作室应向牛一退还的2198元款项系牛一通过微信支付给魅妍汇工作室的，并非魅妍汇工作室赠送给牛一的消费券。最后，因魅妍汇工作室并未举示证据证明就该2198元预付款，牛一在魅妍汇工作室进行了消费以及消费的具体金额，其主张按比例退还的理由亦不能成立。综上所述，上诉人魅妍汇工作室的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人南岸区魅妍汇理发工作室负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘玉妹审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二一年四月十二日法官助理 程 婷书 记 员 母雪桥