四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0792民初331号 原告:绵阳高新区宏川建筑设备租赁站，经营场所：四川省绵阳市高新区永兴镇绵兴西路81号。统一社会信用代码：92510700MA65H3FF1G。 经营者：蒋小凤，总经理。 委托诉讼代理人：倪鑫，四川良木律师事务所律师。 被告：湖南善富建筑劳务有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心2号楼1712房。统一社会信用代码：91430111MA4Q5EYD6X。 法定代表人：龙治。 被告：胡兴猛，男，汉族，生于1973年8月25日，住贵州省遵义县。 被告：牟明江，男，汉族，生于1983年8月25日，住贵州省遵义县。 被告：湖南建工集团有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段788号。统一社会信用代码：9143000018376036XT。 法定代表人：蔡典维，公司董事长。 委托诉讼代理人:黄铁牛,系公司员工。 原告绵阳高新区宏川建筑设备租赁站（以下简称“宏川租赁站”）诉被告湖南善富建筑劳务有限公司（以下简称“善富劳务公司”）、胡兴猛、牟明江、湖南建工集团有限公司（以下简称“湖南建工集团”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏川租赁站委托诉讼代理人倪鑫、被告善富劳务公司的法定代表人龙治、被告牟明江及被告湖南建工集团的委托诉讼代理人黄铁牛到庭参加诉讼，被告胡兴猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏川租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《绵阳高新区宏川建筑设备租赁站租赁合同》；2.判令被告一向原告支付截至2020年11月30日尚欠的租金及费用810809.45元，并自2020年12月1日起按照每日2092.33元（在租物数量乘以每日单价）的标准支付后续租金至租赁物全部归还或赔偿付清之日止；3.判令被告一向原告返还尚未归还的钢管101512.5米、扣件52067套、套管613个、钢丝绳177根、顶托1052根、直接扣件10630套、转扣3798套（钢管每米13元、扣件每套5元、套管每个5元、钢丝绳每根10元、顶托每套10元、直接扣件每套5元、转扣每套5元），若不能返还则向原告支付对应的赔偿费；4.判令被告一向原告支付违约金121621.42元；5.判令被告一承担全部诉讼费用及相关维权费用；6.判令被告二、被告三、被告四对上述付款义务承担共同连带责任。事实和理由：2019年7月22日，原告和被告就“四川新敏雅150亿瓦时汽车用动力电池宿舍4、宿舍5”项目先后签订两份《绵阳高新区宏川建筑设备租赁站租赁合同》，合同条款一致但签章主体不一。合同约定了租赁单价、交货、经办人、结算支付、违约责任、管辖条款。合同签订后，原告向被告的项目提供了租赁物，但被告至今仍欠付租金及费用，被告的行为严重违约，从2019年7月至今都是原告垫付成本为工程建设提供租赁物，被告没有支付租金，造成原告极大损失，被告应按照约定支付违约金并承担其他合理的违约责任。为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。 被告牟明江辩称，主要负责人是我，中途我们付过17万租金，剩余的租赁物该退还的我们退还，原告申请的租金我们认可，但签合同的时候没有说明什么时候付清，所以对违约金我们只认可一部分。 被告善富劳务公司辩称，同意被告牟明江的答辩意见。 被告湖南建工集团辩称，原告签订的合同与我们公司没有任何关系，我们与原告之间没有合同关系，我们公司不应承担连带责任。 被告胡兴猛在法定期限内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2019年7月22日，原告宏川租赁站（甲方）与被告善富劳务公司（乙方）签订一份《绵阳高新区宏川建筑设备租赁站租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁建筑设备，租赁期限为2019年7月22日至乙方归还完毕租赁物资，付清甲方所有款项后；各种设备的租金标准分别为，定尺钢管0.013元/米/日、扣件0.011元/套/日、顶托0.03元/根/日、对接管0.012元/根/日、16#工字钢0.15元/米/日、钢丝绳0.013元/根/日；物资丢失赔偿标准按归还时的市场价计算，钢丝绳丢失赔偿按10元/根结算；乙方委托胡兴猛、牟明江接收租赁物资，并在租用、回收、结算单上签字，其行为代表乙方；租赁期内，乙方不能将租赁物资转租、变卖、质押；甲方或乙方不按本合同履行由违约方承担总租金30%的违约金；租赁费支付方式为乙方用现金或银行转账的方式于次月5号向甲方支付全额当月租金，在工程完工两个月之内，乙方须全部付清所欠甲方费用，若乙方违约，则须每天向甲方支付剩余费用3‰的违约金。2.2019年7月22日，原告宏川租赁站（甲方）与被告牟明江另签订一份《绵阳高新区宏川建筑设备租赁站租赁合同》，其内容与前述合同内容基本一致，该合同中载明租用单位（乙方）为湖南建工集团，但湖南建工集团并未在该合同上签字盖章，乙方处仅有被告牟明江的签名，被告胡兴猛在合同担保方处签名。合同约定担保方的责任及担保时间：担保方承担无限连带责任，直到乙方向甲方付清所有款项，归还完毕所有租赁物资为止。3.经原告与被告牟明江结算，截止起诉之前的2020年12月31日，共计欠原告租赁费875671.52元未支付。后于庭审当日又再次进行了对账结算，经结算截止2021年3月31日，尚欠原告租赁费977000.28元，另还有钢管14373.9米、扣件16056套、套管99个、钢丝绳166根、顶托102根、直接扣件1990套、转扣2266套仍然在租未归还。 另查明，建筑租赁市场赔偿单价大多为钢管13元/米、扣件5元/套、套管5元/个、钢丝绳10元/根、顶托10元/套、直接扣件5元/套、转扣5元/套。 本院认为，原告宏川租赁站分别与被告善富劳务公司及被告牟明江、胡兴猛签订的《绵阳高新区宏川建筑设备租赁站租赁合同》，内容是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效。两份合同的签订时间及内容基本一致，而乙方签名盖章处分别为善富劳务公司及牟明江，二被告租赁的建筑物资为同一批物资，也均用于同一工程项目，故应当视为被告善富劳务公司、牟明江为租赁物资的共同承租人。原告按约向承租人提供了租赁物，承租人也应当按照约定支付租赁费，但本案承租人并未按照合同约定及时向原告支付租金，且欠付时间较长，经结算，截止2021年3月31日承租人已欠原告租赁费977000.28元，行为已严重违约。原告提出解除租赁合同，被告善富劳务公司及牟明江不同意解除合同，本院认为，二被告较长时间不按约支付租赁费，又要继续使用租赁物，不合情理，对原告不公平，本院支持原告的该项诉请。原告要求支付所欠租赁费用，请求合法合理，本院予以支持。合同解除后，除应向原告支付所欠租赁费之外，还应将租赁物及时归还给原告。经对账，截止2021年3月31日承租人尚有钢管14373.9米、扣件16056套、套管99个、钢丝绳166根、顶托102套、直接扣件1990套、转扣2266套未归还，按照合同的约定及参照建筑租赁市场赔偿单价计算,未归还租赁物资的总价值为291595.7元(钢管:14373.9米×13元/米、扣件：16056套×5元/套、套管：99个×5元/个、钢丝绳：166根×10元/根、顶托：102套×10元/套、直接扣件：1990套×5元/套、转扣：2266套×5元/套)，如不能归还租赁物则应按此价予以赔偿。此外，因承租人在归还租赁物或支付赔偿款之前仍继续占有使用未返还的租赁物，故在归还完租赁物或支付完赔偿款之前仍应按照原约定的租金标准计算租赁物的占有使用费。 关于被告湖南建工集团、胡兴猛责任承担问题。被告湖南建工集团并未在两份合同上盖章或签名，故湖南建工集团不是本案的合同相对人，在本案中与原告之间不存在租赁合同关系，不应当承担责任。此外，租赁合同第八条明确载明了担保方的责任及担保期间，意思表示明确，被告胡兴猛在合同中担保方处签名，其作为具有完全民事行为能力的人，应当知晓在此签名的目的，故被告胡兴猛应当承担相应的担保责任。 关于违约金问题。租赁合同中约定了不按合同履行由违约方承担总租金30%的违约金，以及若不按约定支付租赁费则须每天向甲方支付剩余费用3‰的违约金，被告未按约支付租赁费，应当承担违约责任，但双方约定的违约金计算标准明显过高，现原告主张按照截止起诉之日按所欠租金总额的15%计算违约金，即121621.42元，该计算标准较为合理，本院予以支持。 关于维权费用问题。合同中虽有相关约定，但原告并未向本院提交相应的证据予以证明，故本院对原告该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款第三项、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、解除原告绵阳高新区宏川建筑设备租赁站与被告湖南善富建筑劳务有限公司及原告绵阳高新区宏川建筑设备租赁站与被告牟明江于2019年7月22日签订的两份《绵阳高新区宏川建筑设备租赁站租赁合同》； 二、被告湖南善富建筑劳务有限公司、被告牟明江于本判决生效后十五日内向原告绵阳高新区宏川建筑设备租赁站支付截止2021年3月31日的租赁费人民币977000.28元，并从2021年4月1日起，按原租赁合同约定租金标准向原告支付占有使用费至租赁物全部归还或支付完相应赔偿款项之日止； 三、被告湖南善富建筑劳务有限公司、被告牟明江于本判决生效后十五日内向原告绵阳高新区宏川建筑设备租赁站归还所租钢管14373.9米、扣件16056套、套管99个、钢丝绳166根、顶托102套、直接扣件1990套、转扣2266套，如逾期不能归还，则向原告支付赔偿款人民币291595.7元； 四、被告湖南善富建筑劳务有限公司、被告牟明江于本判决生效后十五日内向原告绵阳高新区宏川建筑设备租赁站支付违约金人民币121621.42元； 五、被告胡兴猛对以上债务承担连带清偿责任； 六、驳回原告绵阳高新区宏川建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为8656元，保全费5000元，由被告湖南善富建筑劳务有限公司、被告牟明江、被告胡兴猛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 冰 二〇二一年四月六日 法官助理  杜国选 书 记 员  何姣姣