湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0502民初278号原告：武汉新源水务环境工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区长青办事处九通路6号。法定代表人：刘沙河，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱启雄，系北京德和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周先明，系北京德和（武汉）律师事务所律师。被告：湖南省邵阳宝兴科肥有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区龙须塘。法定代表人：黄钦锡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘承志，男，1976年11月4日出生，系该公司常务副总经理。委托诉讼代理人：石世黎，系湖南天润人合律师事务所律师。原告武汉新源水务环境工程有限公司（以下简称武汉新源公司）诉被告湖南省邵阳宝兴科肥有限公司（以下简称邵阳宝兴科肥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邱启雄、周先明，被告的委托诉讼代理人刘承志、石世黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告立即向原告支付工程款5,083,900元，处置（征收）涉案工程时，所得价款原告享有优先受偿权；2.被告按未付款的年息15.4%支付违约金（按应付工程款5,083,900元为基数，以年息3.85%计算，暂从2015年6月14日计算至2020年11月13日，违约金为1,060,205元）;3.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：1.被答辩人延误工期，未按照合同约定完成工程量及达标，被答辩人诉称按时保质保量地完成了系统设计、设备制造、土建施工、设备安装及调试，并达到了投运条件等，均与事实不符，纯属捏造；2.无工程签证何分项计价约定，原告主张剩余工程款缺乏事实依据，双方于2014年11月26日再次签订补充协议后，被答辩人仍未开工，且双方再没有进行过工程签证，也没有进行工程结算，无法确定总工程的工程量及是否合格，答辩人有权拒绝支付剩余工程价款；3.答辩人已经超额付款，保留对被答辩人追回已经多付工程款的权利。签订合同后，答辩人已经支付被答辩人61.61万元。后因被答辩人自身原因，其将土建工程转包给了第三方承建，因被答辩人拖欠第三方工程款，故强行要求答辩人向第三人支付了110万元的工程款，该笔款项明显属于超出进度付款，答辩人保留追回该笔款项的权利。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2013年11月16日，原、被告在被告公司就废水处理工程的有关供货和技术问题签订了《湖南省邵阳宝兴科肥有限公司50吨/小时终端废水处理工程技术协议》，双方对项目概述、进水条件、处理水量、排放标准、设备清单、运行成本、技术支持及服务承诺等内容进行了约定。后为明确工程合作过程中的权利、义务，原、被告于2013年12月8日签订了《湖南省邵阳宝兴科肥有限公司50吨/小时终端废水处理整体交钥匙工程总承包合同书》，该协议主要内容包括项目概括、项目内容、项目范围、双方责任、项目质量标准及运行成本、项目进度（含土建工期）、承包方式与责任、项目总造价和支付方法、组织工程项目验收、售后服务、违约责任、约定管辖等等。12月16日，原、被告双方签订了《50吨/小时终端废水处理整体交钥匙工程总承包合同书补充协议》，对《湖南省邵阳宝兴科肥有限公司50吨/小时终端废水处理整体交钥匙工程总承包合同书》的内容进行了调整及补充。2014年7月4日，监理（建设）单位对原告公司污水处理工程终端水池操作间隐蔽工程进行了验收，并在《操作间隐蔽工程验收记录》的表格中“监理（建设）单位验收记录”一栏签写了“操作间屋面钢筋合格唐求春2014.7，4”的内容。同年8月1日，邵阳市环境保护局发现被告已停产，但废水综合处理设施尚未建成后，遂向被告送达了邵市环监[2014]19号《环境监察意见书》，责令被告加快废水综合处理设施建设进度，待废水综合处理设施建设完成后，并经环保部门许可方可恢复生产。8月6日，被告向原告送达了《工程联系函》，一方面对原告发往被告的两车货物进行了清点，另一方面对原告所提供的设计图提出了七个设计中的问题。8月28日，原告向被告送达了《告知函》，对双方之间的合同执行情况作出了说明。8月31日，被告就《告知函》进行了《复函》，要求原告抓抢进度，确保质量，并要求对原告对七个设计中的问题进行明确的答复。9月4日，原、被告双方签订《终端水处理工程验收补充协议》，双方在该协议中对工程初步验收结果及纠正预防措施等进行了协商，最后达成了“土建主体工程完工，但存在一些问题点在后续施工中整改，保证在甲方投产前全数完工，可以进行设备安装”的结果。9月9日，原告向被告发送《告知函》，一方面对验收中的问题进行了回复，另一方面要求被告按照合同的约定支付工程款302.39万元。9月15日，被告回函要求当面协商相关事宜。10月21日，邵阳市环境保护局向被告下发了《关于宝兴科肥污水处理工程迅速建成投运达标的紧急通知》，责令被告确保在2014年10月21日前竣工投运达标。11月26日，为确保继续推进工程建设，尽快建成投运达标，原、被告签订了《50吨/小时终端废水处理整体交钥匙工程总承包合同书补充协议》，双方就原告对工程存在的所有质量问题进行返工返修的期限及被告按要求支付工程款等内容进行了补充约定。另查明，原告提供了一份《邵阳市环境保护局污染源现场监察记录》复印件，虽然该复印件模糊不清，但可以辨认出该表格中“现场监察结论”一栏中写明了“该公司废水处理设施改造工程已完工”及“处理意见及相关整改”一栏写明了“责令××终端水收集管道”等字样。还查明，被告自2013年12月20日至2015年2月16日，分六次共计向原告支付了1,816,100元工程款，尚有5,083,900元未支付，后原告多次催款未果，故酿成纠纷，诉至法院。判决理由和结果本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的《湖南省邵阳宝兴科肥有限公司50吨/小时终端废水处理整体交钥匙工程总承包合同书》及相关协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应得到法律的保护。根据该合同的相关内容，原、被告双方是以整体交钥匙工程（即包干价）的方式约定了工程总造价为690万元，且双方明确约定由原告承担该全部工程的终端废水处理和工程项目建设施工两大系统的全面达标责任及承担终端废水处理达标验收及办理好所应办的达标相关项目有效的合格证书与各项文书交被告的责任，而原告所提供的《邵阳市环境保护局污染源现场监察记录》，只能证明案涉工程已经完工，不能证明案涉工程已达标并验收合格，况且该监察记录上还提出了相关的整改意见，因此对于原告的主张，本院不予支持。故原告起诉要求被告支付工程款5,083,900元及违约金的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（二）款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武汉新源水务环境工程有限公司全部的诉讼请求。本案受理费27,404元，由原告武汉新源水务环境工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 刘 文二〇二一年四月十五日书记员 尹灵丰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。