广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2926号上诉人（原审原告）：黄艳玲，女，1984年11月5日出生，汉族，身份证地址：广东省化州市。委托诉讼代理人：肖绍勇，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗，广东华誉品智律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢宗佑，男，1999年1月7日出生，系澳门特别行政区居民，委托诉讼代理人：张高英，广东粤企律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温剑飞，男，1982年12月31日出生，汉族，身份证地址：广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：张高英，广东粤企律师事务所律师。上诉人黄艳玲、谢宗佑因与被上诉人温剑飞房屋买卖合同纠纷一案，不服广东自由贸易区南沙片区人民法院（2020）粤0191民初9937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人黄艳玲向本院提出上诉请求：1.改判谢宗佑向黄艳玲退还定金20万元。2、本案诉讼费由谢宗佑承担。事实与理由：一、谢宗佑未在约定时间内提供办理银行贷款所需的材料，黄艳玲客观上根本无法完成申请银行按揭手续，一审法院以黄艳玲至今未向金融机构申请按揭贷款为由认定黄艳玲的过错程度显然大于谢宗佑，明显与事实不符。关于办理银行按揭手续，双方在合同第3页第一条B.银行按揭付款第3点中明确约定“卖方应在收到定金后150内提供齐全办理银行贷款所需要的材料，且协助买方申请银行按揭”。本案中，谢宗佑已经于2019年12月30日收齐了20万元定金，严格按照合同约定，其应当在2020年5月18日之前提供齐全办理银行贷款所需要的资料，且协助黄艳玲申请银行按揭，明显可见，谢宗佑提供办理银行贷款所需要的资料是黄艳玲申请银行贷款的前提，但谢宗佑一直未提供前述材料，黄艳玲无法向银行办理按揭贷款手续。谢宗佑甚至在2020年6月6日即迫不及待向黄艳玲发出解除涉案合同的《通知函》。由此可见，并非黄艳玲故意拖延不向银行办理按揭贷款手续，谢宗佑未在约定的时间内提供办理银行贷款所需的材料，黄艳玲客观上根本无法完成申请银行按揭手续，对于未能办理银行贷款手续一事，谢宗佑未完成先履行义务，负有不可推卸的责任。二、涉案合同签订于2019年12月18日，不久后便出现了新冠××疫情，导致各行各业停工停产，在此情况下，要求黄艳玲当时顺利、迅速出让自己名下的房屋后以获得购房资格与谢宗佑完成本案交易，实属强人所难。该情形明显属于无法归责一方及合同履行困难的情形，谢宗佑应当采取延迟合同履行期限、减少价款的措施共渡难关，以期继续完成交易，但谢宗佑却要求增加价款、提高定金金额等，变相阻止延迟履行期限，继而在2020年6月单方解除合同并且转让涉案房屋给第三人，是合同无法继续履行的根本原因，谢宗佑应退还黄艳玲支付的定金。涉案纠纷系房屋买卖合同纠纷，本案中，黄艳玲需将本身所有的房屋出让后以获得购房资格，才可能与谢宗佑完成本案交易。受新冠××疫情的影响，市场需求冰封，上门客数量滑坡式下滑，二手房成交数据陷入冰点。在当时的环境下，买家愿意上门看房、中介机构带客看房等正常流程是不可能进行的，要黄艳玲完成转让房屋几乎是不可能的。谢宗佑作为卖家，在黄艳玲提出变更履行方式时，却强行要求增加价款、提高定金金额，并拒绝面谈，实际上是变相拒绝迟延合同履行期限，继而在2020年6月初发出解除合同的通知，在黄艳玲要求继续履行的情形下，谢宗佑将房屋转让给第三方，导致合同无法继续履行。参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》规定：“疫情或者疫情防控措施仅导致合同履行困难的，当事人可以重新协商；能够继续履行的，人民法院应当切实加强调解工作，积极引导当事人继续履行。当事人以合同履行困难为由请求解除合同的，人民法院不予支持。继续履行合同对于一方当事人明显不公平，其请求变更合同履行期限、履行方式、价款数额等的，人民法院应当结合案件实际情况决定是否予以支持。合同依法变更后，当事人仍然主张部分或者全部免除责任的，人民法院不予支持。因疫情或者疫情防控措施导致合同目的不能实现，当事人请求解除合同的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》规定：“疫情或者疫情防控措施导致出卖人不能按照商品房买卖合同约定的期限交付房屋，或者导致买受人不能按照约定的支付购房款，当事人请求解除合同，由对方当事人承担违约责任，人民法院不予支持。但是，当事人请求变更履行期限的，人民法院应结合案件的实际情况根据公平原则进行变更”。由此可见，谢宗佑变相阻止合同迟延履行期限不符合新冠××情形下妥善处理合同关系的精神，是导致合同无法继续履行的根本原因。谢宗佑明知黄艳玲无购房资格，因为疫情不可抗力的影响，黄艳玲无法出卖自己的房屋以获得购房资格，而谢宗佑却拒绝延长履行期限，最终单方解除合同，且卖出涉案的房屋，黄艳玲认为，应当考虑到新冠疫情所带来的客观影响以及谢宗佑变相阻止合同迟延履行的情形，并结合合同关于办理银行贷款义务的情形，判定谢宗佑向黄艳玲返还定金20万元。谢宗佑、温剑飞共同辩称：一、合同的签订本是双方真实意思表示，合同的履行不存在显失公平的情形。现黄艳玲一方坚持谢宗佑在签订合同期间，明知其不具备购房资格，是不真实的。首先谢宗佑对上诉人黄艳玲是否具备购房资格不具备任何的审查义务。其次中介方在案涉合同签订的同时，也没有出具任何黄艳玲是否具备购房资格的证明文件。由此造成合同无法履行，法律后果不应由谢宗佑、温剑飞承担。二、黄艳玲主张谢宗佑及温剑飞一方在合同未能顺利履行的期间提出加定金，以及缩短履行期，这也是谢宗佑、温剑飞为了维护自身合法利益的做法之一，且只是在磋商阶段，并没有达成最终的合意。谢宗佑、温剑飞在整个履行期已经给予了足够的宽限期，因原合同的最终履行期是2020年5月19日，谢宗佑、温剑飞直到2020年6月6日，才通过短信通知黄艳玲解除合同，因此谢宗佑、温剑飞在整个交易履行期中已经给予了足够的宽限期，是黄艳玲一方因其自身的购房资格以及资金的问题，致使合同无法顺利履行，由此产生的法律责任应由其自行承担。上诉人谢宗佑向本院提出上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，并依法驳回黄艳玲全部诉请；2.本案一审、二审诉讼费用均由黄艳玲承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，黄艳玲违约在先，谢宗佑于本案不存在任何过错，无需向黄艳玲退还部分定金。一审法院经审理认定案涉合同约定的履行期较长及备注栏的任意指定产权人等条款均是为了方便黄艳玲腾退购房资格是错误的。首先，案涉合同签订期间，谢宗佑不清楚黄艳玲是否具备购房资格，且谢宗佑对此不负任何审查义务。案涉中介方在案涉合同签订期间如已明确知悉黄艳玲不具备购房资格且未向谢宗佑出示任何黄艳玲名下房屋产权证明的情况下，仍促成本案交易，显然违背中介方诚实守信的办事原则，并直接导致本案无法成功交易，由此导致的损失不应由谢宗佑承担。其次，谢宗佑约定较长的履行期是为了减缓黄艳玲的资金压力，而并非为了延长交易时间方便其获得购房资格。众所周知，因二手房屋交易涉及金额较大且过程繁琐，寻找合适的买家往往比较困难，谢宗佑作为卖方，之所以同意备注栏的指定任意产权人是为了顺利卖出房子，至于是谁最终成为房屋的产权人，不是谢宗佑应当考虑的问题。因此，涉案条款均不足以认定谢宗佑知悉黄艳玲不具备购房资格。二、案涉合同无法顺利履行，已造成谢宗佑一定的经济损失，因此谢宗佑无需对本案再承担任何法律义务。案涉合同签订后，黄艳玲未按时办理房屋过户手续，谢宗佑已经给予黄艳玲合理的宽限期，但黄艳玲仍无法履行。该期间二手房屋市场价格波动较大，案涉房屋价值攀升，远远超出案涉合同约定的房屋价格，但谢宗佑因案涉合同仍存续有效无法另行出售，因此造成经济损失已远远超过案涉定金数额，且该损失是谢宗佑自行承担的。一审法院在审理过程中认定谢宗佑需承担相应的过错责任，却忽略因案涉合同无法顺利履行给谢宗佑带来的经济损失，明显不符合公平原则。退一步讲，即便谢宗佑知悉黄艳玲不具备购房资格，谢宗佑因案涉合同未能顺利履行期间已遭受相应的经济损失，即为其自身行为承担了一定的责任。黄艳玲作为完全民事行为能力人，在明知自身不具备购房资格的前提下，仍签订案涉合同，导致案涉合同最终无法履行，由此造成的法律后果及经济损失均应由其自行承担。综上所述，谢宗佑于本案不存在过错责任，无需承担相应的退还定金的义务，请求依法撤销一审判决第二项，并依法驳回黄艳玲的全部诉请。黄艳玲辩称：一、谢宗佑对于签订涉案合同时黄艳玲名下已有一套房屋、不具备广州市购房资格一事是明知的。签约前，黄艳玲及中介方均口头告知过谢宗佑，并就黄艳玲目前名下房屋可能最后无法如期出售制定过方案。鉴于黄艳玲需要出售名下房屋以便腾出购房名额，故才会有三方在合同约定150天的履行期限以及第十三条备注的内容。该事实可与中介的证人证言相互印证，证明谢宗佑是在明知黄艳玲不具备购房资格前提下签订涉案合同，存在过错。二、谢宗佑并未举证证明因涉案合同未能顺利履行导致经济损失及具体损失金额，且根据广州市住房和城乡建设局披露的数据，2020年初受传统春节淡季影响，再叠加新冠疫情影响，市场交投持续低迷，疫情期间各行各业停工停产，谢宗佑表示涉案房屋在疫情期间价值攀升远超出约定的房屋价格、经济损失远超定金金额是不现实的。三、由于购房资格是可以通过“卖一买一”的方式腾出、得到的，黄艳玲是否具备购房资格这一状态在此过程中是会变动的，故黄艳玲在签订合同时不具备广州市购房资格并不直接导致涉案合同无法顺利履行，这在双方明知黄艳玲不具备广州市购房资格前提下依旧签订涉案合同可知。而导致本案合同无法顺利履行，原因一是突如其来的疫情导致黄艳玲无法顺利出售其名下的房屋以便腾出购房资格，二是在黄艳玲受疫情影响提出顺延交易日期时，谢宗佑未按合同第七条之约定同意有关交易日期相对顺延，反而变更交易条件要求定金加价并加付利息，有违契约精神，令本可能顺利履行的合同无法履行。温剑飞未对谢宗佑的上诉发表答辩意见。黄艳玲向一审法院起诉请求：1.确认黄艳玲与谢宗佑、温剑飞签订的《房屋买卖合同》已于2020年6月6日解除；2.谢宗佑、温剑飞向黄艳玲返还购房定金200000元；3.本案诉讼费用由谢宗佑、温剑飞承担。一审法院经审理查明：谢宗佑系涉案房屋的产权人。2019年12月18日，黄艳玲（买受人）与谢宗佑（出卖人）及经纪方广州市远见房地产代理有限公司就买卖涉案房屋签订《房屋买卖合同》约定：卖方保证对房屋享有完整所有权，房屋建筑面积182.79平方米，成交价为6450000元，卖方收齐房款之日交付房屋。双方在合同第六条违约责任中约定“1、本合同签订后，若买卖双方有以下情形之一，即视为违约。届时，守约方有权解除本合同，并有权选择适用定金罚则、赔偿合同楼价的10%违约金或赔偿楼价差额损失等方式。（1）一方拒绝按约定收取或支付定金、楼款的；（2）一方拒绝出售或购买该物业的；（3）任何一方隐瞒或所提供的资料不真实/不完整/不合法/不准确等情形，从而导致本合同目的不能实现；（4）在守约方、或有关政府部门、或银行等其他机构、或经纪方发出关于办理有关本次交易的相关手续的通知后五天，仍不履行本合同之条款时；……2、若买卖双方任何一方出现本条第1款违约行为，或非因经纪方原因导致本合同终止的，……。因违约方给守约方造成损失的，守约方有权向违约方追偿。……”第十三条三方约定的其他事项手写备注“1、买方有权可指定任何第三方作为该房屋实际产权人；2、卖方承诺该房屋为过五年广州市内唯一住房；3、买方有权在合同有效期内可自行选择一次性支付楼款，介时卖方将该房屋交易相关事项（办理业主方全权委托公证书给买方自行办理剩余交易手续，全权委托公证书有效期为2020年11月28日前）。”合同附件《付款方式》约定：定金100000元买方应在签署本合同时自行交付给卖方，定金余款100000元买方须在2019年12月21日前自行交付给卖方，卖方应在收到定金后150日内提供齐全办理银行贷款所需的资料，且协助买方申请银行按揭；买方在签署本合同后150日内签署银行按揭文件及支付贷款所需费用，并在签署银行按揭文件后3日内提供齐全办理银行贷款所需的资料，买方应在签署本合同后委托按揭机构办理按揭手续及交易过户手续，并向银行申请30年4500000元的银行按揭贷款（以银行批准的结果为准）；首期楼款（不含定金）1750000元买方在房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当天直接支付给卖方。该合同的卖方签名栏签名“谢宗佑”为温剑飞代签，并注明“温剑飞代”；经纪方栏有“郭某”签名字样并盖有经纪方公司印章。双方当事人确认合同所约定的“150日内”履行截止日期为2020年5月17日。合同签订后，黄艳玲于2019年12月18日、12月20日向谢宗佑支付了定金共200000元，谢宗佑出具了相应的《收款收据》。在合同履行过程中，黄艳玲与谢宗佑的代理人温剑飞进行过协商，温剑飞表示如果继续交易，可以延长交易期不超过两个月，另外定金要收64.5万元及多出两个月的利息成本由黄艳玲负担。后温剑飞在2020年6月6日通过微信向黄艳玲送达了谢宗佑出具的《通知函》，该通知内容为“……，经本人委托律师发函催促你方需于限期内履行合同义务，但你方仍置之不理，该行为已构成根本违约。根据合同第6条违约责任的相关规定，本人作为守约方有权解除合同，现特通知你方与本人的合同于即日起解除，本人保留追究你方违约责任的权利！2020年6月1日。”诉讼中，双方当事人就以下事实存在争议：一、就签约时谢宗佑是否知悉黄艳玲不具备购房资格。黄艳玲为证明谢宗佑在签约时明知其不具备购房资格，提供了以下证据：1、涉案合同经纪方及其员工郭某出具的《情况说明》，内容为在签订涉案的《房屋买卖合同》时，合同三方均已互相沟通并明确知道黄艳玲名下已有一套广州市内的不动产，黄艳玲不具有购买广州市内第二套不动产的购房资格，在此情况下谢宗佑代理人温剑飞与黄艳玲签订了上述合同。证人郭某出庭作证并陈述其在签约过程有告知黄艳玲暂时不具备购房资格，一般房屋买卖交易是15-30天，因黄艳玲名下有一套房屋暂不具备资格还继续购买涉案房屋，所以本次交易明确了在3、4个月来办理交易；因黄艳玲担心不具备购房资格，所以在合同上手写了备注内容；在履行合同过程中，黄艳玲因疫情影响其卖出名下现有的房子腾出购房指标，想延期，卖方说可以等，但要补充利息，后黄艳玲希望顺延相当疫情期间的时间，但卖方明确拒绝。2、《广州市个人名下不动产登记结果查询证明》，载明黄艳玲名下在广州市天河区登记有一套住宅，登记时间为2017年。谢宗佑、温剑飞对上述《情况说明》不予确认，并陈述涉案房屋已另行出售。二、就涉案合同解除的原因：黄艳玲陈述一是在合同履行过程中，其出售房子遇到疫情，看房数量减少甚至没有，其的资金也因此受损，在此期间与黄艳玲协商能否因疫情关系放宽期限，要求谢宗佑给予时间，但谢宗佑不愿意见面，只在短信加价格的方式，其对此无法接受；二是谢宗佑发给的律师函等文件都是通过短信，但没有发送到微信，由于我对于短信的忽视，也没有邮寄到我家的地址。谢宗佑、温剑飞陈述在原定办结期限2020年5月17日之前，黄艳玲一直没有按照合同约定去申请相关贷款，其在2020年5月20日委托律师邮寄律师函督促黄艳玲尽快办理相关贷款手续及房屋的过户手续，邮寄地址是合同上所载明黄艳玲自己手写的通讯地址，但无人签收，邮件退回；且谢宗佑一直处于被动状态，因黄艳玲不主动办理，谢宗佑无法履行协助义务。黄艳玲确认其未就购买涉案房屋向银行申请按揭贷款。诉讼中，黄艳玲向一审法院申请财产保全，一审法院于2020年7月1日作出（2020）粤0191民初9937号《民事裁定书》裁定“冻结、查封或者扣押被申请人谢宗佑名下价值20万元的财产（具体以一审法院的查封、扣押、冻结财产清单登记为准）。”为此支付保全费1520元。一审法院认为，谢宗佑是澳门特别行政区居民，本案属于涉澳民事纠纷案件，应参照涉外民商事案件处理。案涉房产位于广州市番禺区，根据广东省高级人民法院对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台商事案件实施集中管辖复函的规定，一审法院依法对本案享有管辖权。同时，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定：“不动产物权，适用不动产所在地法律。”因案涉房产在中华人民共和国内地，故本案应适用中华人民共和国内地法律作为准据法。双方当事人签订的《房屋买卖合同》存在黄艳玲、谢宗佑之间的买卖合同关系及二者与案外人广州市远见房地产代理有限公司之间的居间合同关系两个法律关系，本案诉争的是双方之间的买卖合同关系，该法律关系是双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为定金是否应予退还的问题，对此，一审法院分析如下：其一，《房屋买卖合同》的经纪方为广州市远见房地产代理有限公司，该公司及其公司经办人员就其签约情况出具《情况说明》并有出庭作证，故该《情况说明》内容与《房屋买卖合同》所约定的150天履行期限、合同备注栏的“买方有权可指定任何第三方作为该房屋实际产权人”内容能相互印证，故一审法院对该《情况说明》予以采信。根据上述证据内容，可知谢宗佑在签订涉案合同时对黄艳玲签约时不具备购房资格是明知的。其二，根据黄艳玲自认，其在签约前不具备购买涉案房屋的购买资格，仅是想通过买一卖一的方式购买涉案房屋，其明知自己在签约时不具备购房资格，仍向谢宗佑购买涉案房屋，存在过错；谢宗佑明知黄艳玲在签约时不具备购房资格仍签订涉案合同，对此亦存在过错。双方据此均有权随时要求解除合同，结合谢宗佑要求解除涉案合同的《通知函》已于2020年6月6日送达黄艳玲，故双方的买卖合同关系已于该日解除。其三，双方为实现合同目的，约定了150天履行期限，虽然黄艳玲所主张的疫情原因对其出售名下现有房屋可能会产生影响，但双方合同约定的履行期限截止日期为2020年5月17日，黄艳玲至今未有向金融机构申请按揭贷款，亦未售出名下房屋以便实现双方合同目的，其过错程度显然大于谢宗佑。据此，综合本案案情，根据当事人的过错程度，一审法院酌定谢宗佑应向黄艳玲退还定金100000元，对黄艳玲主张的超过该金额部分，一审法院不予支持。温剑飞并非涉案房屋买卖合同关系的相对方，其作为谢宗佑的代理人代为签订涉案合同，其法律后果应由委托人谢宗佑承担，黄艳玲要求其承担民事责任无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决如下：一、确认黄艳玲与谢宗佑签订的《房屋买卖合同》于2020年6月6日解除；二、谢宗佑应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄艳玲退还定金100000元；三、驳回黄艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由黄艳玲承担2150元，谢宗佑承担2150元；保全费1520元，由黄艳玲承担760元，谢宗佑承担760元。二审期间,谢宗佑提交了其于2020年5月20日向黄艳玲的户籍地址“广东省化州市那务镇上琅车田村2号”以及“广州市星河湾朗心园X座X梯XXX”、电话均为“139××××0452”邮寄的快递，分别于2020年5月22日、5月29日退件。经当庭拆封，内有《律师函》，内容为：“谢宗佑与黄艳玲于2019年12月18日签订《房屋买卖合同》（编号：NO.A0033012），约定黄艳玲以总价人民币645万元购买谢宗佑名下位于广州市番禺区大石街迎宾路星河湾赏心园X座X梯XXX号物业。另约定黄艳玲需在签订本合同后委托按揭机构办理按揭手续以及交易过户手续，并于150日内签署银行按揭文件及支付贷款所需费用，即黄艳玲需在2020年5月19日前完成上述手续。考虑到新冠××疫情影响，谢宗佑原同意该办结日期可延长至2020年6月30日，但因黄艳玲不配合签署延期承诺书，所以原定办结日不变。截止发函当日，黄艳玲仍未完成上述手续。……请黄艳玲在收到本律师函之日起三日内办理房屋交易过户手续，否则，谢宗佑将循法律途径维护自身合法权益。”经质证，黄艳玲对该证据的真实性无异议，但认为邮件的电话号码不属于黄艳玲。一审查明的事实有相应的证据为证，且双方当事人无异议，故本院予以确认。二审另查明，双方当事人在二审庭询时确认：黄艳玲办理涉案房屋的按揭手续，需要谢宗佑提供身份证及房屋产权证。在黄艳玲获得购房资格前，可先行向银行提交按揭贷款申请及材料，但银行审批通过按揭贷款，必须以黄艳玲获得购房资格为前提。本院认为：谢宗佑是澳门特别行政区居民，本案属于涉澳民事纠纷案件，应参照涉外民商事案件处理。案涉房产位于内地，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条关于“不动产物权，适用不动产所在地法律”的规定，本案适用内地法律作为解决争议的准据法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审需要处理以下问题：一、合同解除的原因由于广州市施行商品房限购政策，黄艳玲在双方约定的期限内仍未符合购房资格，因此无法办理按揭手续及产权过户手续，导致双方的房屋买卖合同不能履行，而并非是因为黄艳玲未办理按揭手续而导致房屋买卖合同不能履行，故黄艳玲上诉主张称合同解除系因为谢宗佑未按照合同约定提供按揭手续的资料的理由不能成立，本院不予采纳。谢宗佑解除合同，依法有据。二、谢宗佑应否向黄艳玲返还定金及返还的定金金额。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定和第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，黄艳玲明知其不符合购房资格，仍然购买涉案房屋，应当预料到其可能无法及时出售名下房屋导致不能在双方约定的期限内办理按揭及过户登记手续，且现有证据不能证明黄艳玲积极寻求途径出售名下房屋以获得购房资格，在谢宗佑解除合同前，黄艳玲也没有向银行办理按揭贷款的手续，故黄艳玲对双方解除合同存在过错；而根据合同备注栏的内容以及广州市远见房地产代理有限公司及其经办人员出具的《情况说明》等证据，能够证明谢宗佑在签订合同时对黄艳玲不具备购房资格的情况是明知的，故谢宗佑对双方解除合同亦存在过错。一审根据双方当事人的诉辩、提交的证据，认定谢宗佑根据过错程度向黄艳玲返还定金10万元，合理合法，且理由阐述充分，本院予以维持，即对谢宗佑、黄艳玲的上诉请求不予支持。综上所述，谢宗佑、黄艳玲的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由黄艳玲负担2300元，由谢宗佑负担2300元。本判决为终审判决。审判长 俞 颖审判员 罗 毅审判员 孙远风二〇二一年四月六日书记员 李思泳刘嘉欣