山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2000号上诉人（原审原告）：姜玉花，女，1970年10月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东恒邦冶炼股份有限公司，住所地烟台市牟平区水道镇。法定代表人：曲胜利，总裁。委托诉讼代理人：陈盛琳，女，该公司工作人员。上诉人姜玉花因与被上诉人山东恒邦冶炼股份有限公司（以下简称恒邦公司）劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。姜玉花上诉请求：撤销一审判决，改判恒邦公司支付姜玉花经济补偿金16555.85元；支付双倍工资158936.16元；本案诉讼费由恒邦公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。姜玉花2014年9月18日在恒邦公司工作至2019年9月1日止，恒邦公司一直未为姜玉花缴纳社会保险，从而造成姜玉花在患病时无法享受医疗保险待遇，因此要求解除劳动合同。恒邦公司为了逃避法律制裁，出具一份没有法人资格的管理部门与恒邦公司签订的劳动合同来逃避支付双倍工资的责任。恒邦公司没有按照法律规定为姜玉花缴纳社会保险，应当支付经济补偿金，恒邦公司没有与姜玉花签订劳动合同应按照法律规定支付双倍工资。二、适用法律错误。恒邦公司一直未给姜玉花缴纳社保，所以姜玉花解除劳动关系时，恒邦公司应支付经济补偿金，符合劳动合同法第三十八条的规定。姜玉花与恒邦公司的管理部门签订劳动合同，在恒邦公司没有授权委托的情况下，不具备与姜玉花签订劳动合同的主体资格，不符合法律规定，所以事实上是恒邦公司没有与姜玉花签订劳动合同。姜玉花要求支付双倍工资，符合法律规定。通过一审查明的事实，双方之间存在劳动关系，恒邦公司未为姜玉花缴纳社会保险，没有签订劳动合同，姜玉花的请求没有超过时效。姜玉花不论是以何种理由辞职均是因恒邦公司违背国家法律规定没有给姜玉花缴纳社会保险，姜玉花的请求符合法律规定，应当得到支持。恒邦公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，请求驳回姜玉花的上诉请求，维持原判。姜玉花向一审法院起诉请求：1.要求恒邦公司立即支付经济补偿金15775元；2.要求恒邦公司支付双倍工资147528元；3.诉讼费用由恒邦公司承担。诉讼过程中，姜玉花变更第一、二项诉讼请求为：要求恒邦公司支付经济补偿金16555.85元、双倍工资158936.16元。一审法院认定事实：姜玉花于2014年9月18日到恒邦公司入职，先后在不同车间从事操作工的工作，月平均工资3311.17元，2019年9月1日双方解除劳动关系。庭审中，恒邦公司提交劳动合同书一份，证明双方于2014年9月18日订立书面劳动合同。劳动合同书落款为“甲方：山东恒邦冶炼股份有限公司人力资源部乙方：姜玉花”。姜玉花对劳动合同书的真实性不予认可，主张落款的签字虽然是姜玉花所签，但是该合同书落款处没有日期，其形成时间并不是2014年9月18日，而是姜玉花与恒邦公司解除劳动关系时恒邦公司让姜玉花在空白的劳动合同书上签的字，该合同书上也没有企业的行政印章，仅仅是恒邦公司处一个内设部门盖的印章；根据法律规定，劳动合同是由用人单位即有主体资格的法人单位或者其分支机构与劳动者签订，恒邦公司的内设部门人力资源部既无法人资格又不属于分支机构，而且也没有证据证明其有相关授权，因此其不具备法律上的主体资格，即使没有这份所谓的劳动合同，姜玉花、恒邦公司之间仍然存在劳动关系，因此从事实上和法律上，该劳动合同书都是不真实和无效的，劳动合同法中对用人单位不签订劳动合同而支付经济补偿金的规定是明确的具有强制性的。恒邦公司主张人力资源部的职责是与员工签订劳动合同及接受员工辞职，还有其他的一些具体工作，劳动合同书是双方于2014年9月18日姜玉花入职时签订的，即便是事后补签的，根据市中院、市人社局关于劳动争议案件裁审衔接问题的处理意见中的第八条规定，恒邦公司也不需支付姜玉花双倍工资。恒邦公司提交姜玉花的手写辞职报告，证明2019年9月1日姜玉花因个人原因与其解除劳动关系。辞职报告的内容为“企业文化和人力资源部：本人是冶炼一公司精炼车间离子液姜玉花（rx02447）入职时间2014年9月18日，现因个人原因申请辞职，望领导批准，特此报告。申请人：姜玉花2019年9月1日”。姜玉花对辞职报告的真实性没有异议，但主张该证据是姜玉花在恒邦公司欺诈的情况下，按照恒邦公司的要求、格式书写的，退一步讲，即使不是按照恒邦公司的要求书写，那么辞职报告中的个人原因也应该包括恒邦公司不缴纳社会保险致使姜玉花无法享受医疗保险待遇这一原因，因此仅仅以“个人原因”的原因作为逃避法律责任的理由，于情于理于法都是讲不通的，况且恒邦公司没有为姜玉花缴纳社会保险情况属实，即使是个人原因，恒邦公司的违法行为也不能规避其承担支付经济补偿金的法定义务。恒邦公司认为，如果姜玉花因为未缴纳社会保险而与姜玉花解除劳动关系，应当明确提出这一事由，根据市中院、市人社局关于劳动争议案件裁审衔接问题的处理意见中的第十六条规定，恒邦公司不需要支付经济补偿金。姜玉花认为，市中院和市人社局做的处理意见是一个红头文件，不能对抗法律，且恒邦公司刚才所述的文件规定条款内容与姜玉花主张并不矛盾，因此恒邦公司的违法行为就应该承担相应的法律后果。姜玉花提交2018年月末恒邦公司综合部领导孙立民与离子液车间主任曹善良的电话录音，证明曹善良向孙立民请示，得到的答复是公司不允许请病假，如果要求住院只能打辞职报告，所以姜玉花只能按照恒邦公司要求的内容书写辞职报告。姜玉花提交其与李霞（同时入职的工友）的电话录音，证明姜玉花入职时没有与恒邦公司签订劳动合同。恒邦公司对上述两份录音证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为姜玉花未提供录音原始载体；录音中的内容未涉及到姜玉花、恒邦公司的名称，无法体现与本案有关；恒邦公司无法从录音中获悉相关人员的身份，录音中的人员也未到庭说明情况；恒邦公司的人事管理部门为人力资源部，其他部门、人员没有权利答复人事管理方面的事宜。姜玉花未在一审法院限定的期限内回复录音中相关人员能否出庭。一审法院认为，姜玉花对恒邦公司提交的辞职报告的真实性没有异议，辞职报告中载明姜玉花因个人原因申请辞职，该情形不符合劳动合同法第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，姜玉花要求恒邦公司支付经济补偿金理由不当，一审法院不予支持。姜玉花提交两份录音证据，证明其入职时没有与恒邦公司签订劳动合同，辞职报告是按照恒邦公司要求书写的。恒邦公司对证据的真实性有异议，姜玉花未提供录音原始载体，亦未在一审法院限定的期限内回复能否提供录音中所涉人员出庭，其应当承担不利的法律后果，故对上述录音证据一审法院不予采信，姜玉花主张劳动合同书系其辞职时补签，签订劳动合同书及提交辞职报告时恒邦公司存在欺诈、胁迫等情形证据不足，一审法院不予支持。劳动合同书由姜玉花本人签字确认，内容不违反法律规定，恒邦公司人力资源部系恒邦公司负责人事管理的部门，其职责范围包括与姜玉花签订劳动合同、办理相关手续，且姜玉花在离职时亦是向其提交的辞职报告，姜玉花主张劳动合同书为无效合同理由不当，证据不足，一审法院不予支持。姜玉花以双方未订立劳动合同为由要求恒邦公司支付二倍工资没有事实依据，且已超过一年的仲裁时效，故一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回姜玉花的诉讼请求。一审案件受理费10元，由姜玉花负担。二审中，当事人未提交证据。二审中，姜玉花明确其仲裁及一审主张的双倍工资系依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额。本院查明，姜玉花于2019年9月2日向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：确认2014年9月18日至2019年9月1日期间双方存在劳动关系，要求恒邦公司支付经济补偿金15775元，支付双倍工资147528元，为姜玉花补缴社会养老保险费。烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出牟劳人仲案字（2019）第728号裁决：一、双方当事人之间自2014年9月18日至2019年9月1日期间存在劳动关系；二、驳回姜玉花的其他仲裁请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于解除劳动合同经济补偿金，姜玉花主张因恒邦公司未缴纳社保而解除劳动合同，要求恒邦公司支付解除劳动合同经济补偿，但是恒邦公司提交的姜玉花辞职报告中写明因“个人原因”辞职，姜玉花对辞职报告的真实性无异议，因此姜玉花主张的解除劳动合同经济补偿没有法律依据。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额，恒邦公司提交其公司与姜玉花签订的劳动合同，姜玉花认可系其本人签字。姜玉花主张劳动合同由“山东恒邦冶炼股份有限公司人力资源部”签署，没有授权委托，不具备与姜玉花签订劳动合同的主体资格，本院认为，恒邦公司人力资源部作为负责人事管理的部门，与姜玉花签订劳动合同、办理劳动合同相关手续属于其职责范围，姜玉花主张恒邦公司未与其签订劳动合同并主张双倍工资差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。姜玉花与恒邦公司对劳动仲裁确认双方自2014年9月18日至2019年9月1日期间存在劳动关系，以及驳回姜玉花关于补缴社会保险的请求，均未提出异议，视为认可，本院对此予以确认。一审未对姜玉花关于确认双方自2014年9月18日至2019年9月1日期间存在劳动关系及补缴社会保险的请求进行审理，属于漏审，应予纠正。综上所述，姜玉花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但处理结果存在不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612民初904号民事判决；二、确认姜玉花与山东恒邦冶炼股份有限公司自2014年9月18日至2019年9月1日期间存在劳动关系；三、驳回姜玉花的其他申诉请求。一、二审案件受理费各10元，均由姜玉花负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  衣振国审判员  徐承凤二〇二一年四月九日法官助理许田田书记员徐颖欣