江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2805号上诉人(原审被告)：张小莉，女，1980年10月29日生，汉族，居民，住江苏省邳州市新城区。委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭素平，女，1968年4月23日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。原审被告：王宝全，男，1974年5月25日生，汉族，居民，住邳州市。上诉人张小莉因与被上诉人郭素平、原审被告王宝全民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2020)苏0382民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张小莉上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担偿还借款责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人在一审中提供的“收条”系被上诉人为了离婚目的所写，让上诉人在所谓的“收条”上签名。实际上并没有发生1402980元的借款。一审判决书中认定上诉人张小莉提供的证据不足以推翻其自己出具的收条，应承担举证不能的法律后果错误。上诉人在一审庭审中已经作了合理说明，上诉人没有收到该款，被上诉人也没有提供证据证明向上诉人交付该款项。一审法院以双方有经济往来认定上诉人存在借款而判决上诉人偿还被上诉人借款1402980元，明显不公。2、被上诉人主张的借款由四部分组成：银行转账、水泥款项、承兑汇票、现金交付。(1)现金交付：被上诉人没有提供任何证据证明支付给上诉人现金且上诉人也不认可收到被上诉人现金，现金交付不存在。(2)银行转账：一审法院查明被上诉人转给上诉人1752300元，但上诉人转给被上诉人643400元，按照被上诉人的指示向案外人转款130余万元(该款也包括部分水泥款)，已经超过被上诉人的转款。(3)水泥款项：上诉人与被上诉人虽然有水泥交易，但水泥款在当时均已结清，被上诉人没有证据证明上诉人拖欠款项。(4)承兑汇票：被上诉人提供的承兑汇票的面值为1166574元，因为承兑汇票需要贴息，上诉人通过银行转至郭秀梅以及郭海涛账户金额为1075992元。说明承兑汇票也履行完毕。综上，一审法院认定事实及适应法律错误，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担偿还借款责任。被上诉人郭素平答辩称：1、被上诉认可一审判决中认定的借款事实及数额，但不认可一审判决中认定涉案债务不是夫妻共同债务，但是基于没有新的证据能够证实涉案借款系夫妻共同债务，所以被上诉人服从一审判决，没有上诉。2、上诉人的上诉事实和理由均不成立。综上，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。郭素平向一审法院提出诉讼请求：1、判令张小莉、王宝全偿还郭素平1402980元及利息（以1402980元为本金，自2017年1月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费由张小莉、王宝全承担。一审法院审理查明：郭素平与张小莉原系朋友关系。郭素平原经营水泥生意，张小莉经常为郭素平开车帮收水泥款。郭素平经常使用张小莉账户收水泥款以及向外支付款项。自2015年2月9日起至2015年12月31日，郭素平累计向张小莉账户转款1752300元（包含郭海涛于2015年7月11日转款的5万元）。自2015年3月26日起至2015年12月29日止，张小莉向郭素平账户转款643400元。期间张小莉曾受郭素平指示向案外多人转款，张小莉主张金额为1680336元，而郭素平主张金额为131万余元。期间张小莉曾向郭素平购买水泥，双方之间存在货物买卖合同关系，双方均认可所涉水泥款数额在40余万元；期间张小莉曾支取过郭素平的银行承兑汇票若干，根据郭素平提供的承兑汇票票面价值为1166574元，其认可张小莉转至郭秀梅、郭海涛账户共计1075992元均系支付承兑汇票款项。2016年6月25日，张小莉为郭素平出具收条一份，内容为：“今收到郭素平现金壹佰肆拾万零贰仟玖佰捌拾元整￥1402980元（其中计115万计月息1.5分从2015年12月30号开始），用于经营刷卡垫还。2015年12月30-31号，经张小莉手给于彬垫还，答应一天给柒仟元利润。账止2016年元月12号，张小莉与于彬结算应付郭素平肆万叁仟元￥43000元利润。但到今天本利未归还郭素平。张小莉2016.6.25”。2016年9月6日，张小莉为郭素平出具两份抵押承诺，内容分别为“本人张小莉自愿将位于桃园村被一组99号的自建房四套的其中2套（位置未定）地用于还郭素平欠款（具体价格未定）”、“本人张小莉自愿将徐州宣武商贸城2楼82567的店面（租金合同截止日期前有效，合同到期时间为2017.2.10）和里面所有货物地用于还郭素平欠款。后因郭素平索要借款未果，诉至一审法院。另查明：张小莉与王宝全于2007年11月5日登记结婚，于2016年8月29日登记离婚。又查明：2016年1月12日，郭素平乘坐张小莉驾驶车辆在沙沟湖体育场附近冲入河里发生一起交通事故，导致郭素平溺水受伤入院。经交警部门处理，张小莉负事故全部责任。郭素平称涉案款项原始凭证均在该事故中损毁丢失。一审法院认为：首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”根据该项规定，在原告持欠条提起民间借贷诉讼的案件中，应由被告举证证明其基础法律关系并非民间借贷。本案中，张小莉仅辩称该笔债务不存在，并未对基础法律关系提出抗辩。虽然郭素平称收条所涉款项不仅仅包含借款还包含货款以及承兑汇票款项，但张小莉向郭素平出具收条，如债务真实，应推定为双方将买卖合同关系以及委托承兑关系产生的金钱给付义务转化为借款关系达成合意。其次，1、郭素平主张涉案债权由四部分组成，即银行转账、现金交付、水泥货款、承兑汇票。通过郭素平提供的银行流水可知郭素平账户转至张小莉账户数额为1752300元（包含郭海涛于2015年7月11日转款的5万元），张小莉转至郭素平账户金额为643400元。对于水泥货款，郭素平主张水泥款为432462元，张小莉认可其曾向郭素平购买50多万元水泥，而是辩称水泥款已经付清，但张小莉未能提供证据证实其向郭素平支付了水泥货款。对于承兑汇票，郭素平提供的承兑汇票票面价值为1166574元，其认可张小莉通过银行转至郭秀梅以及郭海涛账户金额为1075992元系承兑汇票的款项。另外，郭素平自认其委托张小莉向案外多人转款130余万元。以上事实能够证实郭素平与张小莉之间存在大量借款、货款以及承兑款项的交易情况，由此可见借条形成并非毫无任何依据。2、根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规第二款规定，张小莉抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，张小莉即不认可郭素平主张的现金交付部分，但张小莉未能就其为何在借条中签字以及其后又为郭素平出具的两份承诺书做出合理的说明，一审法院结合郭素平的银行流水来看，郭素平具备相应的出借能力，张小莉也认可其当时为郭素平开车向他人要水泥款。按照张小莉陈述双方交易全部是转账，那么根据双方的转账来看，在郭素平向张小莉转账1752300元的情况，张小莉除转给郭素平643400元还经郭素平委托转给他人168万余元，远远超过了郭素平转给张小莉款项的情况下，还为郭素平出具金额大140余万元的收条及承诺书，不符合常理。由此可见，双方之间的大量交易是存在现金交易方式的。基于以上分析，张小莉提供的证据不足以推翻其自己出具的收条，应承担举证不能的法律后果。一审法院认定郭素平与张小莉之间民间借贷关系成立。根据收条内容，欠款数额应为1402980元。对于该笔款项，双方未约定利息及还款期限。根据相关法律规定，对于郭素平的利息主张，仅应按年利率6%自逾期之日起予以支持。郭素平在2016年12月9日向一审法院提起诉讼，因此，郭素平主张利息自2017年1月1日起按年利率4.35%计算利息，不违反法律规定，应予支持。故张小莉应偿还郭素平借款1402980元及逾期利息（以1402980元为基数，按年利率4.35%自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。关于王宝全是否承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案款项金额较大，远超过家庭日常生活所需，郭素平提供的证据不足以证明该笔债务的产生用于夫妻共同生活、生产经营，故郭素平要求王宝全承担还款责任的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、地十六条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十二条的规定,一审法院判决：一、张小莉于判决书生效之日起十日内偿还郭素平借款本金1402980元及利息（以1402980元为基数，按年利率4.35%自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回郭素平其他诉讼请求。张小莉如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17427元，由张小莉负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于双方之间民间借贷关系是否成立的问题。2016年6月25日，张小莉向郭素平出具收条一份。张小莉抗辩系郭素平为了离婚目的所写，其仅在收条上签字。张小莉作为完全民事行为能力人应当认识到在借条上签字的法律后果。张小莉抗辩涉案借条系郭素平为了离婚目的让其所写，但未提供证据予以证实，本院不予采信。2016年9月6日，张小莉为郭素平出具两份抵押承诺，张小莉抗辩系因案外借款向郭素平所出具，但未提供证据予以证实，本院亦不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，涉案收条出具前，双方当事人存在多笔经济往来，包括本案涉及的银行转账、现金交付、水泥货款、承兑汇票。张小莉抗辩借贷行为尚未发生，但未能作出合理说明，其提供的证据不足以支持其诉讼主张。故本院对于张小莉的抗辩理由不予采信。综上，双方之间的民间借贷关系成立，张小莉应当承担还款责任。综上，上诉人张小莉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17427元，由上诉人张小莉负担。本判决为终审判决。审 判 长 张演亮审 判 员 曹 辛审 判 员 单德水二〇二一年四月二十六日法官助理 李凯迪书 记 员 蒋慧娟