浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初7988号 原告：项友高，男，1944年10月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 法定代理人：项官福（系项友高儿子），男，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：朱昌通，浙江临观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋诗意，浙江临观律师事务所律师。 被告：临海市宏顺运输有限公司，住所地浙江省台州市临海市东部区块北洋工业区。统一社会信用代码：91331082MA29YK770G。 法定代表人：王良明。 委托诉讼代理人：何文君，浙江普安律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司，住所地浙江省台州市经济开发区东海大道400号东面1-2楼。统一社会信用代码：91331000671621895M。 主要负责人：张新辉，总经理。 委托诉讼代理人：林高，男。 原告项友高与被告临海市宏顺运输有限公司（以下简称“宏顺公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司（以下简称“人寿椒江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月16日公开开庭进行了审理。原告项友高的法定代理人项官福及其委托诉讼代理人朱昌通、被告宏顺公司委托诉讼代理人何文君、被告人寿椒江支公司委托诉讼代理人林高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项友高向本院提出诉讼请求：1.判令宏顺公司赔偿项友高各项经济损失共计450757.82元。其中，医疗费348866.02元，医用辅料费1940元，交通费9797元，住宿费16720元，护理费123519元，上述费用按宏顺公司承担90%的比例计算为450757.82元。后续医疗费、护理费等另行主张。2.判令人寿椒江支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。本案审理过程中，项友高变更赔偿金额为440850.31元。其中医疗费348866.02元，医用辅料费1940元，住院伙食费13920元，陪护误工费96924元，交通费11297元，住宿费16720元。事实与理由：2018年12月19日，项友高驾驶自行车沿临海市上盘镇旧城村村道由西北往东南方向行驶进入四上线与进港路交叉路口时，行驶至路口向西左转弯时发生碰撞，造成两车损坏、项友高受伤的道路交通事故。2019年3月12日，经临海市公安局交通警察大队作出的临公交认字（2019）第3310822018000110号道路交通事故认定书认定，黄均科应当承担此次事故的主要责任。2019年6月28日，台州求是司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定项友高多发伤，重型颅脑外伤，脑挫裂伤，左侧硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，肺挫伤，颅底骨折，右侧锁骨骨折，右侧颞骨骨折等，目前遗留植物生存状态，四肢瘫（肌力3级以下），构成人体损伤一级残废，护理等级为完全护理依赖，即一级护理等级。2019年9月20日，项友高向临海市人民法院提起诉讼要求宏顺公司、人寿椒江支公司赔偿各项经济损失，起诉中提出后续医疗费用等另行主张。临海市人民法院于2019年12月18日作出（2019）浙1082民初8051号民事判决书，认定临海市宏顺运输有限公司应当对项友高的损失承担90%的侵权责任，人寿椒江支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内予以赔偿。此后，项友高因后续治疗，在浙江省人民医院、浙江医院灵隐院区、浙江医院三墩院区、浙江省台州医院、临海市中医院住院治疗，共花去医疗费348866.02元，医用辅料费1940元，交通费9797元，住宿费16720元，还需护理费123519元。综上，项友高提起诉讼。 人寿椒江支公司辩称，一、对事故发生的经过和交警队的责任认定无异议。宏顺公司在人寿椒江支公司承保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1500000元（含不计免赔险）。其中交强险已经赔付完毕。二、项友高已经于2019年评残，鉴定为一级护理，可见项友高已经治疗终结，不应再主张后续治疗费等费用。三、对项友高主张的各项费用均有异议。医疗辅助费和诉讼费不应由人寿椒江支公司承担。交通费、住宿费等已有过处理，对护理费不予认可。四、对责任承担比例有异议，应当按照70%-80%的比例承担。故请求驳回项友高的诉讼请求。 宏顺公司辩称，同意保险公司的抗辩意见，对于项友高主张的各项费用均有异议，其中护理费系重复起诉，项友高应当承担充分的举证责任。事故责任承担比例方面，事故发生时项友高未下车推行自行车，应当减轻宏顺公司的责任承担比例至70%-80%。综上，请求驳回项友高对宏顺公司不合理的诉讼请求。 项友高围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.项友高身份信息、宏顺公司、人寿椒江支公司工商信息各1份，拟证明诉讼主体资格；2.（2019）浙1082民初8051号民事判决书1份，拟证明项友高因交通事故受伤向法院提起诉讼，法院判决宏顺公司应当对项友高的损失承担90%的侵权责任，人寿椒江支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内予以赔偿；3.住院记录9份、医疗证明6张、医疗费发票15张、医用辅料费用发票3张、住宿费发票2张、交通费发票155张、费用清单9份，拟证明项友高的受伤程度，需陪护情况及花费的医疗费用、住宿费用和交通费用。 人寿椒江支公司对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性无异议，但是认为该证据能够证明临海市人民法院已经对各项费用判赔，项友高不应另行主张。对证据3中的住院记录、费用清单的真实性均无异议。对医疗证明有异议，认为不具有证明效力。对医疗费发票的真实性无异议，认为应当扣除非医保部分。对住宿费发票和交通费发票的真实性有异议，认为到杭州治疗非必要，且已有判决，系重复主张。 宏顺公司对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，对待证事实有异议，认为该判决部分事实未查清，判决责任承担比例过高。对证据3中的住院记录的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为无法证明陪护、住宿和交通费情况。对医疗证明的真实性、合法性和关联性均有异议，认为不同医院之间出具的医疗证明内容存在矛盾，无法证明需要陪护2人的情况。对医疗费发票和费用清单的真实性、合法性、关联性均无异议，但是认为应当剔除不合理的部分和重复计算的部分。对住宿费发票和交通费发票有异议，由法庭酌情确认。 对双方真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 证据2系法院作出的生效判决，对各方当事人具有约束力，对该证据本院予以确认。证据3中的住院记录系医院出具的项友高治疗情况，内容客观真实，本院予以确认。医疗证明虽系医院出具并加盖公章，但不能证明项友高确实有两人陪护。人寿椒江支公司和宏顺公司对医疗费发票和费用清单的真实性无异议，本院予以确认。 综上，结合双方庭审过程中的陈述，本案事实认定如下：2018年12月19日，项友高驾驶自行车沿临海市上盘镇旧城村村道由西北往东南方向行驶进入四上线与进港路交叉路口时，行驶至路口向西左转弯时发生碰撞，造成两车损坏、项友高受伤的道路交通事故。临海市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄均科承担该事故的主要责任，项友高应当承担该事故的次要责任。2019年6月28日，台州求是司法鉴定所出具台求司鉴所[2019]临鉴字第460号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人项友高构成人体损伤一级残疾；建议完全护理依赖，即一级护理等级；综合评定其护理期为自损伤之日起至鉴定前一日止，并建议营养期为90日。 项友高在事故发生后提起诉讼，2019年12月18日，临海市人民法院作出（2019）浙1082民初8051号民事判决书，判决确定宏顺公司对项友高的损失承担90%的侵权责任，人寿椒江支公司赔偿项友高经济损失803559.83元。超出国家基本医疗保险同类医疗标准的费用部分74324.70元、医用辅料费1000元及鉴定费2900元，按90%责任比例计算为70402.23元，由临海市宏顺运输有限公司支付。后续护理费暂算5年。判决后，项友高继续在浙江省人民医院、浙江医院灵隐院区、浙江医院三墩院区、浙江省台州医院、临海市中医院住院治疗，现就后续治疗费、交通费、护理费等提出诉讼。本案审理期间，宏顺公司申请对医药费合理性进行鉴定。本院委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定，该所于2021年2月22日出具鉴定意见为：除“活络喜片（氨氯地平）、阿托伐他汀钙片”系治疗自身疾病外，其余治疗均属合理的医疗费用。2021年3月23日，浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见补正书，将“活络”更正为“络活”。 另查明，事故车辆浙Ｊ2××××重型自卸货车在人寿椒江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（责任限额1500000元）、不计免赔险等。 对项友高主张的后续治疗及其他费用，双方存在部分争议，本院综合认定如下： 1.医疗费。项友高主张自2019年7月2日起至2020年10月8日因治疗共用去医疗费348866.02元。根据住院费用清单及发票，结合双方庭审过程中的陈述，本院经审查认为，超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准80362.41元。清单中的络活喜片（氨氯地平）、阿托伐他汀钙片等不合理的费用3882.22元；伙食费13991.7元，救护车费1500元，在医疗费中应予以剔除。外购药品280元按医疗费计算。综上，项友高主张至2020年10月8日的医疗费剔除不合理部分、伙食费、救护车费外，系其治疗所需医疗费用共计249129.69元，本院予以确认。 2.医用辅料费。结合项友高提供的相关票据，但发票载明各项涉有非医疗相关项目，本院酌情确认医用辅料费为1900元。 3.住院伙食补助费。项友高自2019年7月2日起至2020年10月8日共住院462天，本院确认住院伙食费为13860元。 4.陪护误工费。虽根据浙江省人民医院康复医学科病区、浙江医院灵隐院区康复医学科、浙江医院三墩院区十六病区、浙江省台州医院出具的证明载明项友高在前述医院住院治疗期间需陪护二人，但项友高在本案中未进一步提供其他证据佐证其确实陪护二人，故对项友高提出的陪护误工费的主张，本院不予支持。 5.交通费。结合项友高诊疗及其提供的交通费相关票据，本院酌情交通费为6500元。 6.住宿费。虽项友高提供正式住宿费票据，但无法证明其系“确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院”，故本院不予确认。 7.鉴定费。宏顺公司因申请医药费合理性鉴定产生鉴定费700元。 上述赔偿项目合计经济损失为269489.69元（未包括超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准80362.41元、医用辅料费1900元及鉴定费700元）。 本院认为，本次事故发生后，本案交通事故事实及责任经有关交警部门认定，事实清楚，定责准确，予以采信并作为划分民事赔偿责任的依据。临海市人民法院（2019）浙1082民初8051号民事判决书明确临海市宏顺运输有限公司应对项友高的损失承担90%的侵权责任，现该判决书已经发生法律效力，对于该民事责任的划分本院予以采纳。从项友高提供的浙江医院三墩院区、浙江医院灵隐院区、浙江省人民医院、浙江省台州医院、临海市中医院住院病案及出入院记录来看，项友高进行的治疗均与车祸造成的损伤相关且与前期治疗时间前后连贯，可以认定项友高为治疗交通事故造成的损伤继续进行治疗，故其就第一次诉讼中未涉及的后续医疗费用再作诉求，合理合法，应予准许。鉴于人寿椒江支公司认可事故车辆由宏顺公司在其处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1500000元（含不计免赔险），故应当先由人寿椒江支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，即人寿椒江支公司应赔偿项友高经济损失269489.69×90%=242540.72元。超出国家基本医疗保险同类医疗标准的费用部分80362.41元、医用辅料1900元，按90%责任比例计算为74036.17元，由宏顺公司负担。综上，项友高合理的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿项友高经济损失242540.72元； 二、临海市宏顺运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿项友高经济损失74036.17元； 三、驳回项友高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2654元，减半收取1327元，由项友高负担133元，由临海市宏顺运输有限公司负担1194元。鉴定费700元（由临海市宏顺运输有限公司预交），由临海市宏顺运输有限公司负担693元，由项友高负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决发生法律效力后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  应 争 二〇二一年四月二十三日 法官助理  王雪芬 代书记员  张薇薇