文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1902号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地内黄县振兴路98号。负责人：张献青，该公司经理。委托诉讼代理人：荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：户志波，男，1983年8月25日出生，汉族，住殷都区。委托诉讼代理人：田超英，安阳市殷都区盛元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：申志军，男，1975年3月19日出生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审被告）：安阳市安琦物流有限责任公司，住所地河南省内黄县S213线杨刘庄段路西。法定代表人：任书民，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司内、申志军、安阳市安琦黄支公司（以下简称人民财险内黄支公司）因与被上诉人户志波物流有限责任公司（以下简称安琦物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2021）豫0522民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人民财险内黄支公司委托诉讼代理人荣巧丽，被上诉人户志波委托诉讼代理人田超英，被上诉人申志军参加了诉讼，被上诉人安琦物流公司经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险内黄支公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第一项，不服金额7000元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决上诉人承担赔偿被上诉人户志波停运损失7000元无事实及法律依据。庭审中，被上诉人提供的仅是银行流水，不能证明该车辆的停运损失，原告没有对其停运损失进行鉴定，上诉人对其车辆停运损失不应赔偿。2.根据保险法解释二之规定，上诉人已向法院提交了保险合同的投保单、保单、投保人声明及机动车综合商业保险条款，保险条款免责部分均为加粗及加黑字体显示，在投保单上投保人的声明处也是加黑加粗字体且有投保人盖章，上诉人已对其尽到了明确说明及解释义务，应当认定保险公司免责条款合法有效。根据三者险条款约定，停运损失是间接损失，上诉人免责条款中有明确约定，不应由上诉人赔偿。户志波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。申志军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。安琦物流公司未参加诉讼，未答辩。户志波向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告赔偿原告车辆停运损失费、交通费共计16700元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月16日2时30分，被告申志军驾驶车牌号为豫Ｅ×××××重型半挂牵引车行驶至北天线（红塔路、松涛路、天池）水冶镇鑫源钢铁公司排队进场时，与原告户志波驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。本次交通事故经安阳县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定申志军负事故全部责任，户志波无责任。原告户志波为豫Ｅ×××××重型半挂牵引车实际车主，该车辆在安阳飞翔运输有限公司挂靠。被告申志军为豫Ｅ×××××重型半挂牵引车／豫E5R23挂重型自卸半挂车实际车主，该车在人民财险内黄支公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险，含不计免赔。本案事故发生在保险期间内。事故发生后，原告户志波豫Ｅ×××××号车辆在安阳市殷都区老张汽修门市部进行维修，车辆损失已由人民财险内黄支公司赔偿5865元，其中交强险限额内赔偿2000元，商业三者险限额内赔偿3865元，其车辆在维修期间产生一定的停运损失。被告人民财险内黄支公司提供的机动车综合商业保险条款第二十六条第一款第（一）项中约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失的，保险人不负责赔偿；提供的投保单上投保人声明内容为格式内容，投保人签名、签章处仅有安琦物流公司盖章，没有具体经办人签字，提供的投保人声明上亦仅有安琦物流公司盖章，没有具体经办人签字，且日期处为空白。上为本案事实。一审法院认为，公民的财产权依法受法律保护。被告申志军驾驶机动车与原告户志波驾驶机动车之间发生交通事故，造成户志波车辆受损，该交通事故事实有安阳县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书予以证明，申志军负事故全部责任，户志波无责任，该认定书事实清楚，责任划分适当，法院予以确认。关于原告主体资格问题，原告户志波提供了车辆行驶证、车辆挂靠合同可以证明户志波为实际车主，人民财险内黄支公司关于原告没有主体资格的辩称意见不成立，法院不予采纳。被告申志军的事故车辆在被告人民财险内黄支公司投保有交强险和商业三者险，且人民财险内黄支公司在交强险和商业三者险责任限额内已赔偿户志波车辆损失5865元，其中交强险财产损失限额已使用完毕。人民财险内黄支公司关于原告主张的停运损失属于商业三者险条款约定的间接损失予以拒赔的辩称意见，经查，被告人民财险内黄支公司提供的机动车综合商业保险条款中虽约定了被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电等造成的损失以及其他各种间接损失的，保险人不负责赔偿的免责条款，但其提供的投保单投保人声明中内容为格式内容，仅有投保人安琦物流公司盖章，并无具体经办人签字，提供的投保人声明上亦仅有安琦物流公司盖章，无具体经办人签字，且日期处为空白，不能证明系本次投保时投保人所盖章，被告人民财险内黄支公司未能提供充分有效证据证明承保时就车辆停运等间接损失免赔条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，故该免责条款不生效，该公司该项免赔主张不成立，法院不予支持。原告户志波未提供充分证据证明其车辆停运损失为16500元，考虑到车辆因维修停运时间较短，且停运损失较小，如通过鉴定来确定日停运损失成本较高，因此，法院综合户志波车辆运营、核载及受损情况，对其停运损失酌定为7000元。原告主张200元交通费因未提供证据不予支持。综上，被告人民财险内黄支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告户志波合理停运损失7000元。综上所述，原告户志波的合法合理损失法院予以支持，诉讼请求过高部分及无充分证据证明部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于判决生效之日起十日内赔偿户志波停运损失7000元；二、驳回户志波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，减半收取计109元，由户志波负担59元，申志军负担50元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与原审法院查明事实基本一致。本院认为，上诉人提供的投保单投保人声明为格式条款，仅有投保人安琦物流公司盖章，安琦物流公司为非自然人，投保单无具体经办人签字。上诉人提供的投保人声明上亦仅有安琦物流公司盖章，无具体经办人签字，且日期处为空白。上诉人所提供证据不能证明承保时就车辆停运等间接损失免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，一审法院认定该免责条款不生效并无不当。案涉车辆因维修停运时间较短，且停运损失较小，考虑到当事人的诉讼成本，损失鉴定的必要性不大，一审法院结合在案证据酌定其停运损失为7000元并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担。本判决为终审判决。                                审判长   闫学海      审判员   赵红艳      审判员   江松涛                                           二〇二一年四月二十日              法官助理   张国天      书记员   楚世龙