安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初45号 原告：汪知和，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：贾代兵，安徽龙舒律师事务所律师。 被告：黄波，男，1989年8月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码：9134010067424698XD。 法定代表人：张志强，总经理。 委托诉讼代理人：陈继强，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所律师。 原告汪知和诉被告黄波、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪知和及委托诉讼代理人贾代兵，被告黄波及其委托诉讼代理人李大仕，被告太平洋财险合肥支公司委托诉讼代理人陈继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪知和向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿：医疗费：44989元，误工费：128元／天×180天＝23040元，护理费135元／天×90天＝12150元，营养费30元／天×60天＝1800元，住院伙食补助费：30元／天×25天＝750元，交通费、食宿费：2000元，残疾赔偿金：37540元／年×20年×20%＝150160元，鉴定费2090元，精神损害抚慰金：15000元，车损费：2000元，后续治疗费：15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：13时13分左右，被告黄波驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿舒城县306国道由西向东行驶至处，与同方同向原告驾驶的三轮电动自行车发生碰撞，致使原告多处受伤，车辆受损。原告被送至舒城县人民医院及合肥市医院接受治疗，原告汪知和被诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，左小腿骨筋膜综合征，左颧骨骨折，全身多处软组织损伤。事故发生后，经舒城县交警大队调查处理，认定黄波负本起事故的全部责任。经三期评定汪知和的误工期180日，护理期90日，营养期60日。该车辆在太平洋财险合肥支公司投保了交强险和商业险。现双方就赔偿事宜未能达成一致意见，特起诉要求两被告赔偿原告的各项损失。 被告太平洋财险合肥支公司辩称：本案交通事故认定书中事故成因不明，原被告车辆是否发生碰撞或者接触不明，被告为合法驾驶，与原告受伤之间不存在任何因果关系；事故责任认定错误，且事故责任与《民法典》规定侵权责任不能等同，更不能等同于民事赔偿责任，本案综合认定双方的过错，原告对于本案具有完全过错；原告的鉴定报告存在严重错误，保险公司已在答辩期限内提交重新鉴定申请；保险公司仅在交强险范围内进行赔付，并对本起事故的另一名伤者在交强险范围内预留相应的份额，因为黄波存在肇事逃逸的行为，根据商业条款的规定，保险公司不予赔付。 被告黄波辩称：事故是发生在其不知情的情况下，故其驾车离开不应构成肇事逃逸。在原告受伤住院时，被告为原告垫付医疗费用30000元，要求在本案中一并处理。另原告主张的交通费、食宿费2000元明显过高，部分与另案班银芳的费用重复。 本院经审理查明认定事实如下：12时13分左右，黄波驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿安徽省舒城县306国道由西向东行驶至处右转弯时，未确保安全，与同方向右侧汪知和驾驶的三轮电动车发生交通事故，致三轮电动车驾驶人汪知和、乘坐人班银芳受伤，车辆受损。皖Ａ×××××小型轿车驾驶人黄波在不知情的情况下离开现场。2020年5月8日，舒城县公安局交通管理大队五中队委托安徽中和司法鉴定中心对事故发生时，皖Ａ×××××号小型轿车与无号牌电动三轮车是否接触进行鉴定；对皖Ａ×××××号小型轿车与无号牌电动三轮车的安全性能进行鉴定；对事故发生时，皖Ａ×××××号小型轿车与无号牌电动三轮车的行驶速度进行鉴定。2020年6月5日，安徽中和司法鉴定中心出具的鉴定意见为：1.不排除皖Ａ×××××号小型轿车右侧后部与无号牌电动三轮车发生接触的可能；2.经检验，皖Ａ×××××号小型轿车灯光信号装置齐全、转向有效、行车制动有效；无号牌电动三轮车制动有效、转向灵活有效、灯光信号装置齐全；3.被鉴定的皖Ａ×××××小型轿车事发时的行驶速度约为38-40ｋｍ／ｈ；被鉴定的无号牌电动三轮车事故时的行驶速度约为27-29ｋｍ／ｈ。后经舒城县公安局交通管理大队对本起事故进行责任划分为：原告汪知和无责，被告黄波负本起事故的全部责任。事故发生后，原告被送至舒城县人民医院，当日转至安徽省字医院接受治疗，入院诊断为左胫骨平台骨折，左颧骨骨折，全身多处软组织损伤。当日进行了“左小腿骨筋膜综合症减压术”，“左跟骨骨牵引术”，5月23日进行了“左胫骨平台粉碎型骨折开放整复＋钢板内固定术”，2020年6月8日出院。2020年11月29日原告委托安徽正源司法鉴定所对其伤残等级及三期期限、二次手术费进行鉴定。2020年12月3日，该所出具（皖）正源司鉴［2020］临鉴字第3-342号司法鉴定意见书，鉴定意见为：汪知和系交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，左小腿骨筋膜室综合征，左膝关节功能丧失达50%以上，符合“分级标准”九级伤残。三期评定为：误工期180日；护理期90日；营养期60日。预计胫骨平台骨折内固定取出需人民币15000元。审理过程中，太平洋财险合肥支公司要求对汪知和因事故导致的伤残等级进行重新鉴定，本院委托安徽正宇司法鉴定所对汪知和伤残等级进行鉴定，2021年3月4日出具皖正宇司鉴［2021］法临鉴字第162号司法鉴定意见书，认定汪知和因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，构成人体损伤致残程度九级伤残。汪知和、黄波、太平洋财险合肥支公司对该司法鉴定意见均无异议。 另查黄波驾驶的车辆皖Ａ×××××在太平洋财险合肥支公司投保了交强险责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，原告治疗期间被告黄波垫付30000元。 上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权依法应予保护。被告黄波驾驶机动车未确保安全，与汪知和驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成原告受伤住院，经公安交管部门认定，被告黄波负事故的全部责任。因事故车辆在被告太平洋财险合肥支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故应由被告太平洋财险合肥支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告黄波承担。 对被告太平洋财保合肥支公司提出本案交通事故认定书中事故成因不明，原被告车辆是否发生碰撞或者接触不明，被告合法驾驶的行为与原告受伤之间不存在任何因果关系的辩解，本院认为根据皖中和司鉴［2020］交鉴定第959号司法鉴定意见显示，并不排除皖Ａ×××××号小型轿车右侧后部与无号牌电动车发生接触的可能。且太平洋财保合肥支公司未提供证据反驳该鉴定意见，亦未提供有关证据证明两车未发生接触的事实存在，故从高度盖然性规则认定两车发生了接触。关于被告保险公司辩称黄波逃逸，未提供证据，与事故认定的事实不符，本院不予采信，故被告太平洋财险合肥支公司辩称商业险内不予赔偿的理由不能成立。 关于原告诉请的各项损失，本院核算如下：1.医疗费本院依据原告提供的医疗费票据核定为44989元；2.住院伙食补助费结合原告实际住院天数，本院核定为750元（25天×30元/天）；3.营养费本院依据鉴定意见书及法律规定核定为1800元（60天×30元/天）；4.护理费本院依据鉴定意见书及法律规定核定为12150元（90天×135元/天）；5.关于误工费，原告参照上一年度农、林、牧。渔业的收入标准及鉴定意见书确定的误工期限符合实际，确定原告的误工费为23040元（180天×128元/天）6.交通费，原告诉请的交通费用2000元过高，本院依照原告受伤住院及后续治疗的情况，酌定为800元；7.关于伤残赔偿金，本院依照鉴定意见书、原告诉请的赔偿数额符合法律规定，为150160元（37540元/年×20年×20%）8.关于精神损害抚慰金，本起交通事故造成原告九级伤残等级，但原告主张的精神损害抚慰金15000元过高，依照法律规定，本院酌定为8000元；9.关于鉴定费2090元，系必要合理的费用，依法予以认定；10.关于财产损失，原告未提供相关证据证明因事故造成的损失数额，对原告主张的财产损失，本院不予支持。11.关于后续治疗费用，本院依据鉴定意见书，认定为12000元。以上合计255779元。 上述损失中，鉴定费2090元，不属于保险公司的赔偿范围，由被告黄波进行赔偿，剩余损失253689元均未超过交强险和商业三责险的保险责任限额，应由被告太平洋财险合肥支公司进行赔偿。被告黄波在事故发生后为原告汪知和垫付医疗费用30000元，垫付款已经超过其应承担的赔偿款，故黄波不需再承担赔偿责任，多支付的部分有权向原告主张返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效十日内在保险责任限额内赔偿原告汪知和各项损失253689元； 二、被告黄波不需再承担赔偿责任； 四、驳回原告汪知和的其他诉讼请求。 （款汇至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账户：20000059117110300000018）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2555元，由被告中国太平洋保险股份有限公司负担1207元，由被告黄波承担1332元，由原告汪知和负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  怀红 二〇二一年四月二十一日 法官助理王涛 书记员童佳琛 附：本案判决适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过） 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。