贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终1865号上诉人（原审原告）：黄相勇，男，1971年11月29日生，苗族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：王岳，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201410383233。被上诉人（原审被告）：肖玉选，男，1976年09月10日生，苗族，住贵州省水城县。原审第三人：黄兴文，男，1935年03月15日生，苗族，住贵州省水城县。上诉人黄相勇因与被上诉人肖玉选及原审第三人黄兴文财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄相勇上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。一审法院认为被上诉人修建房屋确实与上诉人承包地相邻，但是被上诉人房屋所占用土地在测绘图时未测量，而是在标示外，故驳回了上诉人的诉讼请求，这是事实认定错误。本案中被上诉人修建的房屋、厕所、院坝所占用的土地系上诉人的承包地，被上诉人存在侵权行为，上诉人的诉讼请求有事实及法律依据，依法应当予以支持。被上诉人肖玉选在二审中未向本院提交书面答辩状。原审第三人黄兴文在二审中未向本院提交书面陈述意见。一审法院认定事实：原告于2017年以家庭名义取得水城县猴场乡黄果树村5202212302060006020地块承包经营权，四至界限为：东至林地、南至荒草地、西至道路、北至林地，面积为13.43亩。原告黄相勇认为被告肖玉选修建的房屋位于其承包地内，故起诉请求判如所请。经一审法院调取贵州地矿测绘院测绘图，被告肖玉选所修建的房屋所占土地并未确权在原告承包土地范围内。被告修建房屋的时间在原告取得土地承包经营权之前。一审法院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。原告要求被告赔偿损失的理由是被告修建的房屋侵犯了其土地承包经营权，但根据一审法院调取的贵州省地矿测绘院的测绘图与原告提交的编号5202212302060006020地块相比较，被告所修建房屋确与原告承包地相邻，但被告的房屋所占土地在测绘时并未测量，而是标示在外，在原告提交的土地承包经营权证中也可以看出来，故原告的诉请没有事实依据，对原告的诉请依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告黄相勇的诉讼请求。案件受理费566元，因本案适用简易程序审理，减半收取计283元，由原告黄相勇负担。二审中，上诉人黄相勇在庭询时经询问其是否申请测绘公司进行测绘，其口头陈述申请测绘公司进行测绘，但结合贵州地矿测绘院的测绘图、六盘水市水城区农业农村局水农复函〔2021〕1号《六盘水市水城区农业农村局关于对六盘水中级人民法院协助调查收集证据通知书的回函》的内容及本院二审现场勘验的案情来看，二审现场勘验时对上诉人黄相勇主张的被上诉人肖玉选修建的“厕所”及硬化庭院的占地面积进行了现场测量，上诉人黄相勇及被上诉人肖玉选对于现场测量的数据无异议，按照现场测量的数据经过计算后能够得出被上诉人肖玉选修建“厕所”及硬化庭院的占地面积合计为79.67平方米，故本案二审中已无委托专业测绘机构进行测绘的必要，且上诉人黄相勇并未在举证期限内申请鉴定及提出明确的鉴定事项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”的规定，对于上诉人黄相勇在庭询时口头申请测绘公司进行测绘的申请，本院不予准许。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审中，本院依法向六盘水市水城区农业农村局发出（2020）黔02民终1865号《协助调查收集证据通知书》，该局作出水农复函〔2021〕1号《六盘水市水城区农业农村局关于对六盘水中级人民法院协助调查收集证据通知书的回函》，该回函载明“……经核实，肖玉选房屋均未计算5202212302060006020地块范围内，确权时肖玉选并未修建院坝及‘厕所’，现有院坝及黄相勇所称‘厕所’确为该地块标注范围内。”上诉人黄相勇的质证意见是：该证据内容是对的、合法的，无异议。被上诉人肖玉选的质证意见是：不认可这份证据，院坝、房屋、厕所都是在我家调换来的土地上修建。原审第三人黄兴文未发表质证意见。对于本院二审依法调取的六盘水市水城区农业农村局作出的水农复函〔2021〕1号《六盘水市水城区农业农村局关于对六盘水中级人民法院协助调查收集证据通知书的回函》，该回函所载明的事实与本案的案情相符，本院予以采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。二审中，经本院现场勘验，被上诉人肖玉选修建厕所及硬化两栋房屋之间的院坝分别占用上诉人黄相勇持有的农村土地承包经营权证代码为520221230206000004J的《农村土地承包经营权证》中地块代码为5202212302060006020地块内的土地面积为3.06平方米、76.61平方米，合计79.67平方米。另查明，六盘水府发电〔2017〕2号《市人民政府关于修订调整征地统一年产值和征地区片综合地价标准的通知》附件载明水城县猴场乡调整后统一年产值区域耕地补偿标准由27300元/亩调整至39000元/亩。本院认为，二审应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人没有上诉，且不违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益的，本院不予审理。结合各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、被上诉人肖玉选修建的房屋、厕所及硬化的院坝是否占用了上诉人黄相勇承包经营的地块代码为5202212302060006020地块内的土地，若其占用了该土地，则占用的面积是多少；二、被上诉人肖玉选是否应当承担赔偿责任，若应承担赔偿责任，则其承担的赔偿金额是多少。首先，关于被上诉人肖玉选人修建的房屋、厕所及硬化的院坝是否占用了上诉人黄相勇承包经营的地块代码为5202212302060006020地块内的土地，若其占用了该土地，则占用的面积是多少的问题。经查，上诉人黄相勇在本案中主张被上诉人肖玉选侵占其承包经营的地块代码为5202212302060006020地块内土地的主要依据就是其持有的农村土地承包经营权证代码为520221230206000004J的《农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》系有权机关颁发，在未经依法撤销的情形下，本案中应当作为认定上诉人黄相勇对其持有的农村土地承包经营权证代码为520221230206000004J的《农村土地承包经营权证》内登记地块代码为5202212302060006020的地块享有合法土地承包经营权的依据，其合法的土地承包经营权应当受法律保护。再结合本案现有证据贵州地矿测绘院的测绘图、六盘水市水城区农业农村局水农复函〔2021〕1号《六盘水市水城区农业农村局关于对六盘水中级人民法院协助调查收集证据通知书的回函》及本院二审现场勘验的情况来看，本案中可以确认被上诉人肖玉选修建的两栋房屋（本院二审到现场测量：上面一栋房屋长9.87米、宽8.30米；下面一栋长13.65米、宽5.3米）未在上诉人黄相勇持有的农村土地承包经营权证代码为520221230206000004J的《农村土地承包经营权证》内登记地块代码为5202212302060006020的地块范围内，上诉人黄相勇主张肖玉选修建的上述两栋房屋在该地块范围内的上诉理由，除了其口头陈述外并未能提交充分证据证明，本院不予支持。但本案中可以确认被上诉人肖玉选修建的厕所及两栋房屋之间硬化的院坝在该地块范围内，上诉人黄相勇主张被上诉人肖玉选修建的厕所及两栋房屋之间硬化的院坝占用了该地块的上诉理由成立，本院予以支持。同时，被上诉人肖玉选抗辩主张其修建厕所及两栋房屋之间硬化院坝的土地系向他人调换取得，但其除了口头陈述外未能提供充分证据予以证实，且其该抗辩主张与上诉人黄相勇持有的农村土地承包经营权证代码为520221230206000004J的《农村土地承包经营权证》内登记地块代码为5202212302060006020的地块事实不一致，故本院对被上诉人肖玉选的该抗辩主张不予支持。另外，从本院二审现场勘验和测量的数据来看，被上诉人肖玉选修建厕所及硬化两栋房屋之间的院坝分别占用上诉人黄相勇承包经营的该地块面积为3.06平方米、76.61平方米，合计79.67平方米。关于被上诉人肖玉选是否应当承担赔偿责任，若应承担赔偿责任，则其承担的赔偿金额是多少的问题。经查，被上诉人肖玉选修建厕所及硬化两栋房屋之间的院坝占用上诉人黄相勇承包经营的案涉地块面积为79.67平方米，且其占用案涉地块的行为没有合法依据，其占用案涉地块的行为侵害了上诉人黄相勇对案涉地块享有的土地承包经营权，其依法应当向上诉人黄相勇承担相应的赔偿责任。因案涉地块位于水城县(现水城区)猴场乡，参照六盘水府发电〔2017〕2号《市人民政府关于修订调整征地统一年产值和征地区片综合地价标准的通知》附件载明的猴场乡调整后统一年产值区域耕地补偿标准由27300元/亩调整至39000元/亩的规定，被上诉人肖玉选赔偿上诉人黄相勇的土地赔偿款应当以其占用的土地面积79.67平方米按照39000元/亩计算为4660.67元（79.67㎡÷666.67㎡/亩×39000元/亩）。但对于上诉人黄相勇以52000元/亩、占地面积为340平方米计算土地赔偿款的主张中的超过部分不予支持。另外，对于上诉人黄相勇主张赔偿林木损失3117元的问题，其在本案中未能提供证据证实林木损失3117元的事实，其依法应当承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上所述，上诉人黄相勇的上诉请求部分成立，对于成立的部分予以支持，对于不成立的部分予以驳回。一审判决认定部分事实不清，适用法律及判决结果有误，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十四条、第一千一百八十四条、第一千一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初91号民事判决；二、被上诉人肖玉选于本判决发生法律效力之日起十日内支付上诉人黄相勇土地赔偿款4660.67元；三、驳回上诉人黄相勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费283元（上诉人黄相勇预交），二审案件受理费566元（上诉人黄相勇预交），合计849元，由上诉人黄相勇负担720元，被上诉人肖玉选负担129元。本判决为终审判决。审判长  张德权审判员  王秋红审判员  龙 婷二〇二一年四月十九日法官助理浦红梅书记员李炳兰