江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏12民终275号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司，统一社会信用代码9132120484132865XU，住所地泰州市姜堰区罗塘街道罗塘西路29号。负责人：张兵，该公司经理。委托诉讼代理人：张笑颖，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴慧，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被上诉人：朱银海。委托诉讼代理人：王薇，江苏锦泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：臧露。被上诉人（原审被告）：高晨晨。上诉人中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下除判决主文外简称人保姜堰分公司）因与被上诉人朱银海、臧露、高晨晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人人保姜堰分公司的上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判；并判令被上诉人负担本案二审诉讼费。事实和理由：原审判令本案机动车一方承担70%的责任无事实和法律依据。一、从交通事故认定书可以看出，钱连英驾驶电动三轮车经无交警指挥也没有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，疏于观察路面车辆动态，未让直行车先行，未能确保行车安全，原审依据交通事故认定书判决本案机动车一方承担70%的责任与事实不符。二、本案钱连英与臧露负事故同等责任，即使考虑一方为非机动车，减轻其责任，机动车方也应只承担60%的赔偿责任。况且交警部门在认定机动车方负事故同等责任时，已经考虑到另一方是非机动车的因素。另外，钱连英驾驶的电动三轮车实际规格和属性均已达到机动车标准，原审在没有其他事实的基础上，加重机动车20%的责任显然错误。三、我公司并非事故直接侵权人，是基于保险合同的约定参与诉讼。高晨晨与我公司签订的保险合同载明：被保险机动车方负事故同等责任的，事故责任比例为50%，故相关赔偿应按照保险合同约定进行。被上诉人朱银海答辩称：上诉人上诉认为被上诉人钱连英驾驶的电动三轮车为机动车，应按机动车责任比例担责责任，但并未提供证据证明该电动三轮车达到机动车标准。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人臧露、高晨晨未有答辩意见、钱连英原审诉讼请求：判令三被告赔偿其因交通事故造成的医疗费用69742.89元，并负担案件受理费。原审认定：一、2020年5月6日17时35分许，臧露驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车沿盐锡线（229省道）由南向北行驶至盐锡线（229省张池桥南侧路口）时，与由北向南左转向东的由钱连英驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两车受损、钱连英受伤。2020年6月4日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定钱连英、臧露负事故的同等责任。苏Ｍ×××××号小型轿车登记车主为高晨晨，在人保姜堰分公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔附加险），事故发生在保险期限内。二、事发后，钱连英被送至泰州市第二人民医院住院治疗，出院诊断为：脑震荡、右锁骨骨折、颈7、胸2右侧横突骨折、右侧多发肋骨骨折、右侧胸腔积液、两××症伴挫伤、右头顶头皮挫裂伤等。截止2020年5月25日，钱连英共计产生医疗费99632.71元。三、事发后，臧露为钱连英垫付医疗费2000元，其要求在本案中一并处理。人保姜堰分公司为钱连英垫付医疗费10000元。原审认为，钱连英因本案交通事故造成的医疗费损失99632.71元应先由人保姜堰分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，超出交强险部分损失89632.71元，根据事故责任，酌定由机动车一方承担70%赔偿责任，计62742.90元。根据保险法规定及保险合同约定，由人保姜堰分公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。扣除人保姜堰公司已经垫付的医疗费10000元，其尚应赔偿钱连英62742.90元。臧露垫付的费用应在上列赔偿款中扣返。人保姜堰分公司辩称医疗费中应扣除非医保用药，并认为治疗所产生的费明显超过其伤情所应花费的费用，但未对基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准以及非医保用药与替代用药的差价进行举证，也未提交证据证明钱连英医治的费用超出合理限度，故不予采信。高晨晨经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于判决生效之日起十日内赔偿钱连英61002.90元（62742.90元-1740元）；二、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效之日起十日内返还臧露1740元（2000元-诉讼费260元）；三、驳回钱连英的其余诉讼请求。如中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取计299元，由钱连英负担39元，臧露负担260元。原审认定的事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证、出院记录、住院费用清单、收条等证据证明，本院予以确认。本院另查明：钱连英于原审作出判决后的2020年11月29日死亡。钱连英之丈夫朱金宽早于钱连英死亡，两人生养一子朱银海。本院认为：钱连英驾驶的电动三轮电动车不能在车辆管理机关办理登记手续，不能领取机动车牌照，不能投保交强险，且公安交警部门并未将钱连英驾驶的三轮电动车认定为机动车，故人保姜堰分公司上诉主张钱连英驾驶的三轮电动车为机动车缺乏依据。案涉交通事故发生后，经公安交警部门认定，人保姜堰分公司承保的苏Ｍ×××××号小型轿车驾驶人行经交叉路口时，未减速慢行，对路口动态情况观察不够，未能确保安全，违反我国道路交通安全法第二十二条第一款、第四十四条规定，与钱连英驾驶非机动车的违章行为均是交通事故发生的成因之一，认定双方负事故的同等责任。我国道路交通安全法第七十六条规定了机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。江苏省道路安全条例第五十二条第一款第二项规定了非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻机动车一方百分之三十至百分之四十的赔偿责任。原审依据上述法律、法规规定，综合交通事故当事人的过错程度，判令人保姜堰分公司承保的苏Ｍ×××××号小型轿车驾驶人承担70%的民事赔偿责任正确。保险合同中关于按事故责任比例赔付的约定属于“免除保险人责任的条款”。人保姜堰分公司原审中并未主张按保险合同中约定的事故责任比例赔付，在本院审理期间虽主张，但未提交保险合同或保险条款说明双方存在该约定，其已经依照我国保险法的规定履行了提示与说明义务。另，被保险人在缴纳车损险保费时，其缴纳的保费数额系针对保险车辆因保险事故所导致的整体损失风险，如被保险人获赔金额依其事故责任比例确定，在交通事故中因过错较重而承担较高责任比例的当事人的获赔金额，反而比相对谨慎驾驶对造成交通事故过错较低的当事人更高，不但违反公平合理的民法基本原则，实质上亦将导致鼓励违法的不良社会后果。依照《合同法》相关规定，应当认定此类条款无效，故对人保姜堰分公司该上诉主张本院不予采纳。鉴于钱连英在诉讼中死亡，依照我国侵权责任法第十八条规定，朱银海作为钱连英的第一顺序法定继承人，成为本案的赔偿权利人，本院对原审判决主文予以变更。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。人保姜堰分公司上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。鉴于本案赔偿权利主体发生变更，本院依法对原审判决主文予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初3162号民事判决主文第二项及诉讼费负担部分；二、变更泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初3162号民事判决主文第一项为“中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司于判决生效之日起十日内赔偿朱银海61002.90元（62742.90元-1740元）”；三、变更泰州市姜堰区人民法院（2020）苏1204民初3162号民事判决主文第三项为“驳回朱银海的其余诉讼请求”。二审案件受理费598元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 周卫平审 判 员 潘贻杰审 判 员 顾春旺二〇二一年四月二十日法官助理 陈汉武书 记 员 侯永羚