江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1060号上诉人（原审被告）：盐城雪尔纺织有限公司，住所地在滨海经济开发区内。诉讼代表人：刘发斌，江苏择善律师事务所律师。诉讼代表人：王中秋，江苏择善律师事务所律师（实习）。上诉人（原审被告）：惠开兵，男，1959年11月15日出生，汉族，住滨海县。上诉人（原审被告）：江苏惠丰纺织有限公司，住所地在滨海现代产业园区园区88号。法定代表人：惠刚，该公司经理。上诉人（原审被告）：惠刚，男，1984年9月1日出生，汉族，住滨海现代产业园区。被上诉人（原审原告）：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在建湖县县城冠华东路8号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤爱军，该公司员工。原审被告：包行，男，1963年2月11日出生，汉族，滨海县。上诉人盐城雪尔纺织有限公司（以下简称雪尔公司）、惠开兵、江苏惠某纺织有限公司（以下简称惠某公司）、惠刚因与被上诉人江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）、原审被告包行借款合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雪尔公司、惠开兵、惠某公司、惠刚上诉请求：依法改判雪尔公司、惠开兵、惠某公司、惠刚在一审判决基础上少承担借款利息5万元。事实和理由：由于受疫情影响，雪尔公司迟迟无法开工，生产经营受到严重影响，从而导致未能及时偿还贷款利息。疫情受到控制后，雪尔公司仍然想方设法运转企业，并与建湖农商行多次沟通，请求其按照中国人民银行、银保监会等部门发布的相关政策给予延期付息的安排，但建湖农商行仍然提起本次诉讼。雪尔公司符合主管部门的延期支付利息的政策，故请求在一审判决基础上减少利息5万元。建湖农商行辩称，建湖农商行的请求符合合同约定，请求驳回上诉，维持原判。包行未发表意见。建湖农商行向一审法院起诉请求：判令雪尔公司、惠刚偿还建湖农商行贷款本金8500000元及相应利息；惠某公司、惠开兵、包行对上述贷款本息承担连带清偿责任；建湖农商行对依法拍卖、变卖雪尔公司质押的滨海农商银行383.6646万股股权所得款项在8500000元借款本金、所欠利息及实现债权所有费用范围内享有优先受偿权。一审法院查明事实，2018年8月2日，建湖农商行（贷款人）、江苏滨海农村商业银行股份有限公司与雪尔公司（借款人）签订《银团贷款最高额借款合同》一份，约定：自2018年8月2日起至2021年8月1日止由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过1150万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，其中江苏滨海农村商业银行股份有限公司300万元，建湖农商行850万元。同日，建湖农商行（质权人）与雪尔公司（债务人、出质人）签订《银团贷款最高额权利质押合同》一份，约定：出质人自愿以其持有的江苏滨海农商银行383.6646万股股权为债务人自2018年8月2日起至2021年8月1日止，在质权人处办理约定的各类业务所形成的全部债务提供最高额质押担保，所担保债权之最高余额为850万元，并办理了股权出质登记手续。同日，建湖农商行、江苏滨海农村商业银行股份有限公司（债权人）与雪尔公司（债务人）、惠开兵（保证人）、包行（保证人）签订《银团贷款最高额保证合同》一份，约定：保证自愿为主合同债务人自2018年8月2日起至2021年8月1日止在债权人处办理约定的各类业务所形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保，所担保债权之最高余额为1150万元，保证方式为连带责任保证。2019年7月12日，雪尔公司、惠某公司、惠开兵、包行与建湖农商行及江苏滨海农村商业银行股份有限公司签订《银团贷款补充协议》，协议对原借款合同增加“归还借款及周转贷”等用途，同时追加惠某公司对建湖农商行按照银团贷款合同承贷的850万元元借款本息承担连带清偿责任。2019年7月18日，雪尔公司向建湖农商行出具借款借据一份，载明：借款日期为2019年7月18日，到期日期为2020年7月15日；借款金额为850万元；贷款种类为短期农村小微企业贷款；贷款用途为制造业（归还滨海县财信转贷服务有限公司借款）；贷款年利率6.96%，结息方式为每月20日结息。截止2020年7月15日，尚欠借款本金850万元，利息120213.09元，本息合计8620213.09元。惠刚同时在该借款借据上签名。一审法院认为，建湖农商行与雪尔公司、惠某公司、惠开兵、包行等签订的《银团贷款最高额借款合同》、《银团贷款最高额权利质押合同》、《银团贷款最高额保证合同》、《银团贷款补充协议》等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。建湖农商行按约履行了向雪尔公司发放贷款的义务，但雪尔公司未按约定及时足额向建湖农商行偿还所欠借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。故建湖农商行要求雪尔公司偿还贷款本息的诉讼请求于法有据，应予支持。惠开兵、包行、惠某公司作为连带责任保证人，依法应对未还款本息承担连带清偿责任。雪尔公司以其所有的滨海农商行383.6646万股权提供质押担保，并办理了质押登记，建湖农商行有权对质押物变卖、拍卖，并对变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。建湖农商行要求惠刚承担共同还款责任的要求，证据不足，不予支持。据此，一审判决：一、盐城雪尔纺织有限公司于判决生效后十日内偿还江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金850万元、利息120213.09元（截止至2020年7月15日），合计8620213.09元，并承担以借款850万元为本金自2020年7月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率计算的利息；二、江苏惠某纺织有限公司、惠开兵、包行对上述第一项债务承担连带责任；三、江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对盐城雪尔纺织有限公司所有的江苏滨海农村商业银行股份有限公司的383.6646万股股权变卖、拍卖，并对变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；四、驳回江苏建湖农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理72141元，减半收取36070.5元，由盐城雪尔纺织有限公司、惠开兵、包行、江苏惠某纺织有限公司共同负担。一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，2020年12月30日，江苏省滨海县人民法院作出（2020）苏0922破申12号民事裁定：受理申请人江海滨对被申请人盐城雪尔公司的破产清算申请。本院认为，建湖农商行与雪尔公司、惠某公司、惠开兵等签订的借款合同、保证合同等均系各方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，各方均应当按照合同约定履行自己的义务。现建湖农商行按约向雪尔公司发放贷款，雪尔公司未能按照合同约定偿还贷款，其应当承担相关还款责任，各保证人亦应当按照合同约定承担担保责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。雪尔公司认为，其未能及时还款系受疫情影响，根据金融机构主管部门相关规定，符合迟延支付利息、减免利息的条件。但根据查明的事实，雪尔公司在2019年底就未能按期还款，对于其确系受疫情影响而未能按期还款，以及曾经就此向建湖农商行申请减免或迟延支付利息的情况，其亦未能提交证据证明，故对于雪尔公司主张要求对利息总额减免5万元的请求，本院不予支持。另，因本案在审理过程中，雪尔公司进入破产程序，债权人可持生效判决向破产管理人申报债权，其最终债权数额根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定予以确定，不得依据生效判决获得个别清偿。综上所述，雪尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人盐城雪尔纺织有限公司、惠开兵、江苏惠丰纺织有限公司、惠刚负担。本判决为终审判决。审判长  王珩审判员  陈东审判员  惠玲二〇二一年四月二十一日书记员  成云