海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初2032号原告：海城众临运输有限公司，住所地：辽宁省海城市毛祁镇小河居委会。法定代表人：张颖，系公司总经理。委托诉讼代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑力铭，辽宁海清律师事务所律师。被告：尚德发，男，汉族，司机，住所地：海城市。被告：李伟静，女，汉族，农民，住所地：海城市。共同委托诉讼代理人：魏学军，男，汉族，系村委会推荐（公民代理）。原告海城众临运输有限公司诉被告尚德发、李伟静追偿权纠纷一案，本院于2021年3月2日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员张晓芸、凌丹共同组成合议庭于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:二被告系夫妻关系。2017年9月27日，被告因购车营运需要，与浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称中大元通），就辽Ｃ×××××挂辽Ｃ×××××号车辆签订《融资租赁合同》一份，原告作为该车辆的登记挂靠单位，与被告共同承租人在合同签字，但是根据原被告之间的挂靠协议，二被告是承租车辆的实际占有人及运营利益的受益人，是实际承租人，而原告仅是登记挂靠单位，不享有该车辆的任何收益，因该车辆产生的任何民事责任及债务均由二被告承担。经杭州市拱墅区人民法院作出的（2018）浙0105民初11308号民事判决书判令，由原告与被告连带偿还租赁费297088.73元及逾期利息。判决生效后，原告筹款160000元给付中大元通。款项给付后，原告多次要求被告偿还该款项未果。综上，原告人认为二被告作为融资租赁车辆的实际占有人及经营收益人，应承担给付车辆租赁费用的义务。原告作为挂靠单位，没有实际占有车辆及收益，不应承担该车辆租赁费用的给付义务，取得了代偿款项的追偿权。现二被告无理推脱，拒不给付原告诉代偿款项的行为，严重损害了原告的合法权益。现为保障权益不受侵害，诉至法院，请贵院查明事实，判令二被告立即偿还原告垫付款全部160000元及迟延支付的利息（要求从2019年8月16日开始按LPR标准给付）。被告尚德发辩称：欠款属实，没有异议，但利息部分不同意偿还，车肇事后已经不盈利了，没钱给付。被告李伟静辩称：我不同意承担责任，我们已经离婚了，我对车辆购置等各方面都没有参与，不知情。经审理查明：被告尚德发与李伟静原系夫妻关系，于2020年5月15日离婚。尚德发系辽Ｃ×××××挂辽Ｃ×××××号车辆实际所有人，其将该车挂靠于原告名下。2017年9月27日，尚德发、海城众临运输有限公司（承租人、乙方）因购买车辆营运需要与中大元通（出租人，甲方）签订了《融资租赁合同》一份，约定，甲方根据乙方对租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，并将租赁物租赁于乙方，乙方同意承租并支付租金，租赁期限自2017年9月27日至2019年9月20日；租赁物为一台牵引车，一台挂车。乙方支付保证金36200元外，乙方至2017年10月20日起至2015年9月20日止分24期向甲方支付租金，每期应付金额16725元。任何一方未按合同约定的时间或者对方书面通知的时间支付本合同项下约定的任何费用及款项，按照每日万分之八的标准向对方支付逾期利息。乙方拖欠其到期租金和其他应付款项的部分或全部达60天，或出现累计两次延付其应付的到期租金及其他应付款项的，甲方有权要求乙方提前支付全部到期、未到期租金及其他应付款项等。同时，尚德发、海城众临运输有限公司与甲方签订《标的物转让合同》，约定，乙方将业已购入的现有设备作为本合同标的物即租赁物转让给甲方。尚德发、海城众临运输有限公司（乙方）又与中大元通（甲方），还有海城市联众汽车销售服务有限公司（丙方）签订委托付款协议，约定甲方向乙方支付租赁物转让款，乙方委托甲方将该款项直接支付给丙方。同日，中大元通与海城市联众汽车销售服务有限公司、李伟静分别签订保证合同，元通公司、李伟静对尚德发、海城众临运输有限公司在《融资租赁合同》及相关合同协议附件等项下对中大元通所负债务向中大元通提供连带责任保证担保。保证范围为本合同项下全部债务，包括但不限于租金、服务费、履约保证金、利息逾期利息、罚金、违约金、诉讼费、律师费等。同时张同波、闫晗与中大元通签订最高额保证合同，对上述《融资租赁合同》及相关合同、协议附件等项下债务人对中大元通所负债务向中大元通提供最高额2640万元的连带责任保证。上述合同签订当日，尚德发、海城众临运输有限公司向中大元通交纳了保证金36200元。尚德发、海城众临运输有限公司确认收到租赁物。尚德发、海城众临运输有限公司自第二期租金支付出现逾期，至2018年3月20日开始未再支付租金。尚德发、海城众临运输有限公司尚欠中大元通到期未付租金100350元、未到期租金217425元，合计317775元。中大元通为主张上述权利向杭州市拱墅区人民法院起诉。经该院判决，一、尚德法、海城众临运输有限公司于判决生效之日起10日内支付浙江中大元通融资租赁有限公司租金297088.73元，并支付逾期利息（以欠付的租金为基数，至2018年9月21日起按日万分之六的标准计算至租金付清之日止）。二、海城市联众汽车销售服务有限公司、张同波、闫晗、李伟静对第一项判决确定的给付义务清偿承担连带责任。判决生效后，原告于2019年8月15日，替被告给付中大元通160000元。上述事实，原告提供的证据有：杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初11308号民事判决书1份，网上银行电子回单1份，挂靠合同1份，及其陈述。被告李伟静提供的证据有：离婚证复印件1份及其陈述。被告尚德发提供的证据有：被告陈述。以上证据，经双方当事人质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告作为被告所有车辆的挂靠单位，并非实际车主，没有实际占有车辆及收益，不应承担该车辆租赁费用的给付义务，现原告已按判决书履行了相应义务，取得了代偿款项的追偿权，二被告作为夫妻，该债务形成于二被告婚姻生活期间，且在（2018）浙0105民初11308号民事判决书中确认二被告的连带给付义务，故二被告应给付原告垫付的160000元，故对原告的此项诉讼请求予以支持。关于被告提出不同意偿还利息的辩解，因本案从原告垫款之日二被告就应该还款，其不偿还原告垫付款行为已经构成对原告违约，其应承担违约责任，二被告应当承担利息，故对二被告此项辩解不予支持。综上，本案原告替被告偿还租赁费的事实行为发生时间在2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的相关法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行债务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”之规定，判决如下：被告尚德发、李伟静于本判决生效后十日内给付原告海城众临运输有限公司垫付租赁费160000元及延期利息（从2019年8月16日按一年期贷款市场报价利率LPR计算），二被告互负连带给付责任；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由二被告承担。此款原告已垫付，二被告在履行前项义务时，加付3500元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  路 宏人民陪审员  张晓芸人民陪审员  凌 丹二〇二一年四月十三日书 记 员  罗静怡