北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终903号上诉人(原审原告)：章程，男，1988年8月6日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区。委托诉讼代理人：张伟，河北佳诚信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙刚域，河北佳诚信和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京昌隆典当有限公司，住所地北京市通州区榆景东路**院**楼**101。法定代表人：张静，总经理。委托诉讼代理人：陈超，男，该公司业务部门经理。原审第三人：唐山市华宝房地产开发有限公司，，住所地河北省唐山市高新区火炬路**法定代表人：张立杰，执行董事。委托诉讼代理人：赵瑞山，男，该公司法务部员工。委托诉讼代理人：谢东方，男，该公司法务部员工。上诉人章程因与被上诉人北京昌隆典当有限公司（以下简称昌隆公司）、原审第三人唐山市华宝房地产开发有限公司（以下简称华宝公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初3966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人章程的委托诉讼代理人张伟、蒙刚域，被上诉人昌隆公司的委托诉讼代理人陈超，原审第三人华宝公司的委托诉讼代理人赵瑞山、谢东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章程上诉请求：1.撤销一审判决，改判解除对河北省唐山市1501号房产（以下简称1501号房屋）的查封并排除执行；2.本案诉讼费由昌隆公司承担。事实和理由：一、章程在查封前就已经订立合法有效的书面买卖合同。其一，二十二冶集团第一建设有限公司（以下简称二十二冶公司）通过与华宝公司签订的《商品房团购协议书》取得了案涉房屋的处置销售权，二十二治公司有权代表华宝公司对外出售房产，其对外处置销售房产的行为足以代表华宝公司意志。此时，案涉房产的实际出卖人已经由华宝公司转变为二十二冶公司，案涉房产的处置销售事宜已经归属二十二冶公司，华宝公司只剩协助办理相关手续的义务。二十二冶公司将案涉房产销售给尹世翼，尹世翼后又通过该公司将房产转售给章程，也同样代表华宝公司意志，华宝公司协助办理相关手续的行为也表明对二十二冶公司销售行为是予以认可的。其二，章程购买案涉房产是以取得案涉房产所有权为目的，并不存在其他原因。结合二十二冶公司出具的《龙泽国际花园商品房业主办理购房手续凭证》所载，该凭证中已对“买房人姓名、楼栋号、面积、价款”进行了明确约定，以此内容完全可以体现章程已就购买案涉房产的主要合同内容与二十二冶公司、华宝公司之间达成了合意并已实际履行，该凭证内容也足以构成《商品房销售管理办法》所规定的“以有形的方式加以记录、固定”的情形，符合买卖合同的成立条件。其三，在章程与二十二冶公司就购买案涉房产达成合意、且已实际履行的情况下，不应再苛责其与华宝公司之间重复订立相关买卖合同。订立相关买卖合同，也仅是为了办理网签登记等相关手续需要，不存在其他原因。综上，章程在查封之前就与取得案涉房产处置销售权、代表华宝公司意志的二十二冶公司达成了购买案涉房产的主要合意，相应购房合同中也明确体现了购买案涉房产的主要合同内容，故应当认定章程在查封前就已经订立合法有效的书面买卖合同。现一审法院仅以章程未与华宝公司签订相关《商品房买卖合同》为由，未考虑本案房产交易的特殊背景，进而驳回章程诉讼请求，属于认定事实错误。二、对于章程的物权期待权应予保护，虽然案涉房产的登记行为存在缺陷，但作为买受人的章程并不具有过错，未办理权属登记的责任不在于章程。对于二十二冶公司、华宝公司在为章程办理相关手续中存在过错的责任，亦不应由章程承担。章程作为买受人，已经为取得案涉房产所有权履行了相应合同义务，并以实际占有的方式对外进行了公示，对于案涉房产的权利瑕疵章程事先并不知情，章程对于案涉房产享有物权期待权。且昌隆公司仅对华宝公司享有普通债权，章程的物权期待权不能因为华宝公司所负债务而受到任何影响。三、章程对案涉房产享有排除执行的权利。由前所述，未签订正式备案的《商品房买卖合同》的责任不应由章程承担。章程购买案涉房产系用于居住且名下无其他房产，亦同意将剩余房款交付执行，对于案涉房产章程享有排除执行的权利。人民法院裁判时应考虑章程的生存权问题。昌隆公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求驳回章程的上诉请求。华宝公司述称，同意章程的上诉意见。章程向一审院提出诉讼请求：1.判令解除对1501号房屋的查封并排除强制执行；2.判令本案诉讼费用由昌隆公司承担。一审法院认定事实：一审法院在审理昌隆公司起诉华宝公司（2015）海民（商）初字第44407号企业借贷纠纷一案中，于2015年12月30日作出财产保全裁定，查封冻结华宝公司价值2500万元财产。同日，一审法院向唐山市住建局房屋产权监理处送达裁定书及协助执行通知书，查封了华宝公司名下包括本案所涉1501号房屋在内的42套房屋，查封时间自2015年12月30日至2018年12月29日。一审法院于2017年4月10日作出（2015）海民（商）初字第44407号民事判决，判决：华宝公司偿还昌隆公司借款本金1775万元及利息，并支付房屋折抵欠款的差价欠款共计8991900元及相应利息。华宝公司不服该判决，提起上诉。2017年9月15日北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终4726号民事判决，改判：一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第44407号民事判决；二、华宝公司偿还昌隆公司借款本金16467716.68元及相应利息，并支付房屋折抵欠款的差价款8991900元及相应利息；三、驳回昌隆公司的其他诉讼请求。一审法院在2017年10月9日立案执行上述昌隆公司与华宝公司企业借贷纠纷案件生效判决的过程中，于2018年12月13日续封了上述财产保全的涉案房屋。案外人章程对一审法院执行的1501号房屋提出书面异议，认为：房屋已于2011年由华宝公司抵顶二十二冶公司，用于抵顶华宝公司拖欠的工程款，二十二冶公司与华宝公司签订了商品房团购协议书。该协议书签订之后，二十二冶公司有权自行转售抵顶的房产。章程正是在房屋被法院查封前从二十二冶公司处购得此房，并依据二十二冶公司与华宝公司之间的约定，二十二冶公司于2016年7月13日出具了《龙泽国际花园商品房业主办理购房手续凭证》。同日，章程在华宝公司办理了相关手续，并支付了全款。2016年9月4日，房屋交付，章程办理了入住手续并居住至今。在二十二冶公司与华宝公司签订了团购协议书之后，二十二冶公司对房屋享有完全所有权和处分权。章程签订合法有效的购房协议、支付全部购房款并且房屋交付入住之后，对房屋享有的物权期待权能够对抗并排除法院任何强制执行措施。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，提出执行异议，请求法院支持异议请求。为证明其异议主张，章程向一审法院提交以下相关证据：一、二十二冶公司于2016年7月13日出具的《龙泽国际花园商品房业主办理购房手续凭证》以及同日章程与华宝公司签订的《借款协议书》，证明章程经二十二冶公司出具手续，与华宝公司办理1501号房屋购房手续。华宝公司与章程约定，向章程借款212799元，以1501号房屋作为还款保证。待房屋具备预售条件后，如章程有意购买，可以优先选择楼号，借款可抵顶购房款。章程应在接到华宝公司通知之日起10日内办理正式购房手续。二、华宝公司开具的收据五张、二十二冶公司开具的内部收款收据一张，证明章程缴纳了购房款。三、华宝公司与二十二冶公司于2011年4月25日签订的《商品房团购协议书》，证明二十二冶公司有权出售协议书项下房屋。四、2016年9月4日章程与唐山市祥润物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务合同》、物业公司开具的物业费、清运费、水费、电费收据等，证明华宝公司于2016年9月4日将房屋交付给章程占有使用至今。申请执行人昌隆公司对上述证据的真实性不予认可。被执行人华宝公司对证据的合法性、真实性、关联性予以认可，称房屋已抵给二十二冶公司，通过团购协议转移了所有权。购房者将房款交给二十二冶公司，再经二十二冶公司出具凭证，与华宝公司办理购房手续。针对章程提出的上述异议，一审法院于2019年12月11日作出（2019）京0108执异1050号执行裁定书，认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，即使华宝公司与二十二冶公司之间的以房抵债协议合法有效，根据物权法的相关规定，由于未办理所有权转移登记，不产生物权变动效力，房屋所有权仍属于华宝公司。章程与华宝公司签订的《借款协议书》，并非正式备案的商品房买卖合同，且签约时间在一审法院查封房屋之后。章程占有房屋的时间亦在一审法院查封房屋之后。因此，章程的异议主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，裁定驳回其异议请求。章程不服该裁定，提出本案执行异议之诉。本案诉讼中，章程提交了如下证据：1.2016年7月13日二十二冶公司向华宝公司出具的《龙泽国际花园商品房业主办理购房手续凭证》，请对团购花园小区商品房的业主办理购房相关手续予以接洽，该凭证中载明：业主姓名：章程；商品房原楼栋号：11-3-1501；商品房原平米数：86.66；商品房单价4601；商品房原面积总价款：398166；业主已交房款：208766。备注：业主需带证件：夫妻双方结婚证、身份证、户口本、（丧偶）死亡证明、公积金卡、已开收据，其他资料请到售楼处咨询；2.二十二冶公司于2011年7月11日开具的内部收款收据，载明代收购房意向款（50%）208766元；华宝公司于2017年2月11日开具的5张收据，载明交款人为章程交纳12-3-1501房款；3.2016年7月9日尹世翼（甲方、出卖人）与章程（乙方、买受人）签订的《房屋买卖合同》，约定将1501号房屋出售给乙方。4.2017年7月15日，李德良出具收条一张，载明：今收到章程购房款共计268567元，工行转账；5.2001年4月25日发包人华宝公司（甲方）与承包人二十二冶公司（乙方）签订的商品房团购协议书，约定乙方以团购龙泽国际花园部分商品房来抵顶乙方的工程款，团购商品房名称：唐山市龙泽国际花园住宅楼，团购商品房地址：唐山市开发区东起工农路，西至龙泽路，南起同济道，北至庆南道。团购商品房团购具体楼栋号为：龙泽国际花园小区3楼、8楼、9楼、10楼东单元、11楼东单元、12楼东单元共计48000平方米；团购商品房价格经甲乙双方协商，团购平均单价为4850元，各楼层房价差额由乙方确定。商品房结算方式：甲方按乙方实际团购面积乘以平均价格，计算出的商品房团购总价款，作为双方抵顶工程款的依据。乙方团购商品房的定金及房屋销售款由乙方负责收讫，甲方用乙方收入的房款抵顶工程款，房款不足部分甲方以工程款形式另行支付。甲方权利义务：1.甲方具有合法开发该项目的主体资格，所开发项目手续完备，交予乙方时为全产权商品房。乙方团购的商品房与甲方开发的其他商品房交房标准相同；2.甲方根据乙方预售的团购商品房办理相应预售手续，给小业主出具收款收据；3.甲方取得商品房预售许可证后，要及时通知乙方合理安排办理团购时间，协助乙方办理房屋销售合同及银行按揭手续，根据乙方商品房销售，给小业主出具收款收据；4.工程竣工后，甲方及时给乙方团购的商品房小业主办理房屋产权登记手续。乙方权利义务：1.组织相关人员与甲方确定团购商品房的具体房源和总价款，及时与甲方办理团购商品房的相关手续；2.乙方组织团购范围内的商品房的销售，根据与甲方的团购价格，有权调剂确定每一户商品房的价格；3.乙方负责团购商品房预售房款订金的收款工作，并及时协调甲方给小业主办理相应的预售手续及出具收款收据；在甲方取得预售许可证后，负责组织小业主与甲方办理商品房销售合同的签订、收取房屋销售款及办理银行按揭手续，给小业主出具售房发票。4.工程竣工后，协助甲方给小业主办理商品房产权备案及相关手续；华宝公司（甲方）与二十二冶公司（乙方）签订的商品房团购协议书（二）载明：截止2014年9月25日，乙方共团购甲方商品房233套，总面积22758.36平方米，团购总价110378046元；乙方实际销售总房价107777221元，差价2600825元，双方协商差价由乙方承担。另由于每户房管局最终实测面积有变，面积增大导致价差由乙方承担；面积减少甲方相应减少抵顶工程款数额，及由乙方承担的内部销售总价与抵顶工程款差价。甲方应积极为乙方团购客户办理签署《商品房买卖合同》。乙方收取了部分售楼团购款，房屋按揭款由甲方负责协助办理，但不对贷款结果做承诺，乙方协助提供客户资料。乙方团购客户来甲方签署《商品房买卖合同》的时间期限截止到2015年3月31日，以后甲方不再受理。逾期视为乙方团购客户自动退房，由乙方办理剩余事宜；6.2016年9月4日章程、唐山市祥润物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务合同》、物业公司开具的物业费、水电费收款收据等，证明华宝公司于2016年9月4日将房屋交付给章程占有使用至今；7.2019年12月20日唐山市房地产交易中心出具的个人住房信息查询结果：经查询唐山市不动产房屋登记簿（涵盖区域包括唐山市路南区、路北区、高新技术开发区），个人住房信息查询人章程、汪蕊截止2019年12月20日查询到0宗不动产登记记录。昌隆公司对章程提交的上述证据真实性不予认可，并称证据即使为真，其一，章程提交的不是符合法律规定的房屋买卖合同，应在房管部门登记备案；其二，未作所有权变更登记，涉案房屋物权仍然属于华宝公司；其三，章程所提交的收据不是正式发票。华宝公司对章程提交的上述证据真实性均无异议，称房屋已抵给二十二冶公司，通过团购协议转移了所有权。购房者将房款交给二十二冶公司，再经二十二冶公司出具凭证，与华宝公司办理购房手续。另查，章程在执行异议诉讼中提交了章程与华宝公司于2016年7月13日签订的《借款协议书》，以证明购房情况。协议中约定，华宝公司向章程借款212799元，以1501号房屋作为还款保证。待房屋具备预售条件后，如章程有意购买，可以优先选择楼号，借款可抵顶购房款。章程应在接到华宝公司通知之日起10日内办理正式购房手续。诉讼中，昌隆公司认为由此可以证明章程与华宝公司之间存在借贷关系。章程、华宝公司均否认其间存在真实的借贷关系，称亦未发生实际借款，章程的款项直接付给了二十二冶公司。华宝公司称借款协议只是内部财务记账手续，没有真实的借贷事实发生。华宝公司在本案中另称：2014年7月14日该公司取得了涉案房屋的预售许可证，因为在建工程抵押给了华能信托公司，在解押后未及时办理网签手续，此后又被一审法院进行了诉讼查封。其间，华宝公司并未将法院查封房屋的事实向章程等买家进行披露，因为其希望通过与昌隆公司协商的方式予以解决。章程称直到2019年涉案房屋要被法院执行拍卖时才得知案涉1501号房屋被查封了。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，章程请求停止执行案涉1501号房屋，应举证证明其对1501号房屋享有足以排除强制执行的民事权益。根据各方当事人的陈述和相关证据，本案的争议焦点为：章程就1501号房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。章程主张本案应参考适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，即：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据本案查明的事实，一审法院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》《房地产开发企业资质管理规定》的相关规定，房地产开发企业是以营利为目的，从事房地产开发和经营的企业；设立房地产开发企业，应当具备法律规定的条件，同时取得房地产开发资质等级证书。本案中，尽管华宝公司系房地产开发企业，而章程在诉讼中提交相关证据欲以证明二十二冶公司抵顶购房时间早于法院出具查封裁定时间，其提交相关支付物业费、水电费等生活费用的票据证明其实际居住于涉案房屋，并已支付房屋的部分价款，其名下在同地区没有其他用于居住的房屋，但作为买受人的章程并未与作为出卖人的房地产开发企业华宝公司签订合法有效的《商品房买卖合同》，即买卖双方未就《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容形成意思和致，并以有形的方式加以记录、固定该事实，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件和情形，故不能依法产生足以能够排除执行的权利和法律后果。章程主张本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定排除执行的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。章程支付相关购房款项，因其权利未公示，其享有的只是对二十二冶公司、华宝公司的相关债权请求权，其可通过其他途径另行主张。此外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”章程亦不符合上述第28条规定“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”之条件，故原执行异议裁定处理并无不当。综上所述，章程要求停止执行涉案1501号房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回章程的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”具体到本案，首先，章程与华宝公司在案涉1501号房屋被查封前已形成事实上的买卖合同关系。从二十二冶公司与华宝公司所签《商品房团购协议书》约定权利义务的内容来看，双方事实上已形成二十二冶公司代理华宝公司销售《商品房团购协议书》项下房屋的合意。根据代理行为的法律效果，二十二冶公司将1501号房屋出售给尹世翼时即产生华宝公司将1501号房屋出售给尹世翼的法律效果。其次，尹世翼后又经二十二冶公司确认，将1501号房屋转让给章程，该一系列行为均系二十二冶公司代理行为的延续，且价款并无明显不合理，因此，上述转售行为可视为案涉房屋买受人已签订了合法有效的买卖合同。现有证据表明，案涉房屋已经由购房人实际入住使用，且购房人名下无其他用于居住的房屋，购房人已支付百分之五十以上的价款，案涉房屋虽因抵押未能办理过户登记，但案涉房屋非因实现该抵押权而被一审法院查封，未办理过户登记非二十二冶公司或案涉房屋买受人自身原因所致。考虑到上述情形以及对买受人物权期待权的保护，本院认为，章程请求停止执行案涉房屋具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，上诉人章程的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初3966号民事判决；二、停止对坐落于河北省唐山市高新区1501号房屋的执行；三、驳回章程的其他诉讼请求。一审案件受理费70元，由北京昌隆典当有限公司负担。二审案件受理费70元，由北京昌隆典当有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 利审 判 员  陈 实审 判 员  杨 力二〇二一年四月十四日法官助理  黄晓宇法官助理  曲建婷法官助理  李晓桐书 记 员  亢 娜书 记 员  江 瑞书 记 员  李连漪