河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终1856号上诉人（原审原告）：张红印，男，汉族，1978年8月24日生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：马党恩，河南达圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省运城华洋电泵制造有限公司，住所地山西省运城市解州南门外。法定代表人：侯建华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王红英，女，汉族，1963年11月16日生，住山西省运城市盐湖区，该公司员工。委托诉讼代理人：郭进才，男，汉族，1958年9月4日生，住山西省运城市盐湖区，该公司员工。上诉人张红印因与被上诉人山西省运城华洋电泵制造有限公司（以下简称华洋电泵公司）合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2020）豫1324民初4826号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张红印上诉请求：1.撤销原裁定，改判支持张红印的诉讼请求或发还重审；2.一、二审诉讼费用及律师代理费用由华洋电泵公司负担。事实和理由：一审采信华洋电泵公司的虚假陈述和含有严重瑕疵的证据导致事实认定错误，适用法律错误，判决错误，二审应当予以纠正。1.一审在华洋电泵公司未到庭答辩的情况下，仅依据王红英的虚假陈述，直接否认双方之间的合同关系，系认定事实错误。根据张红印一审提交的2017年2月6日《中标通知书》、2017年2月15日《新增千亿斤粮食田建项目建设工程设备购置合同》、2017年2月23日《建设工程施工内部承包合同书》，结合张红印通过他人转账支付给华洋电泵公司的投标保证金、履约保证金等能形成完整的证据链条证实，华洋电泵公司于2017年1月17日收到张红印通过他人转账支付给华洋电泵公司投标保证金1万元，华洋电泵公司同日将该投标保证金1万元转交给镇平县公共资源交易中心，2017年2月6日华洋电泵公司中标镇平县2016年全国千亿斤粮食生产能力规划田间工程项目四十七标段的中标人，中标价816325.2元。2017年2月15日，华洋电泵公司与镇平县实施全国新增500亿斤粮食生产能力规划项目建设办公室签订《新增千亿斤粮食田建项目建设工程设备购置合同》，取得该项目工程。2017年2月23日，华洋电泵公司与张红印签订了《建设工程施工内部承包合同书》，将上述中标项目工程承包给张红印，2017年5月8日，华洋电泵公司收到张红印通过他人转账支付给华洋电泵公司履约保证金40820元，华洋电泵公司同日将该履约保证金40820元转交给镇平县公共资源交易中心，2019年9月4日、11月8日华洋电泵公司在先后收到张红印相关现金后，向镇平县财政局出具了816325.20元的山西增值税普通发票12张，2020年8月4日，镇平县国库支付中心向华洋电泵公司支付项目工程款56万元，按照2017年2月23日《建设工程施工内部承包合同书》的约定，华洋电泵公司应于2020年8月11日前将上述款项支付给张红印，但由于华洋电泵公司的违约行为导致双方产生争议和纠纷，而在一审审理过程中，华洋电泵公司在未到庭答辩的情况下，一审仅依据王红英的虚假陈述和不存在的企业的虚假承诺认定张红印未参与实际施工的事实认定错误；2.原审适用法律错误直接导致判决错误，一审认定“2017年张红印让南阳市双锐水泵广场找公司投标，本案所涉工程张红印并未参与实际施工”是错误的，无论是王红英的虚假陈述还是华洋电泵公司提交的企业信息能够形成完整的证据链条证实，南阳市双锐水泵广场、南阳市卧龙区双锐水泵广场均是不存在的企业或经营场所，也没有找到丁锐是上述场所经营人的任何证据，张红印在国家企业信用信息公示系统也没有查到一审所核实的信息来源，通过张红印从2017年1月17日起通过他人转账支付给华洋电泵公司的投标保证金、履约保证金、招投标文件、中标通知书《新增千亿斤粮食田建项目建设工程设备购置合同》、《建设工程施工内部承包合同书》、2019年11月8日华洋电泵公司在先后收到张红印相关现金后向镇平县财政局出具816325.20元的山西增值税普通发票12张，充分说明王红英关于张红印受南阳市双锐水泵广场的丁锐之托的陈述系虚假陈述。综上，请求二审支持张红印的诉讼请求。华洋电泵公司辩称，上诉人毫无诉讼主体资格。1.上诉人和华洋电泵公司任何人从未签订过《建设工程施工内部承包合同书》，双方不存在合同关系，更谈不上发生合同纠纷；2.华洋电泵公司与南阳市卧龙区双锐水泵广场存在业务关系，2019年6月19日，上诉人还代理南阳双锐广场和华洋电泵公司就案涉业务签订协议，款到账后，华洋电泵公司扣除货款后，其余全部返还双锐广场，而不是上诉人；3.如果是上诉人和华洋电泵公司内部承包，就不会在与华洋电泵公司签订内部承包两年后，又作为中间人的身份代理双锐广场和华洋签订协议，而不是上诉人本人签订协议，并且把款直接打给他本人；4.此项工程只是发生在华洋电泵公司与南阳双锐水泵广场之间，即便有纠纷，也只是二者之间，与上诉人无丝毫联系。张红印向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令华洋电泵公司向张红印支付工程款548800元，并自2020年8月11日起按一年期贷款市场报价利率四倍计付利息至款付清之日止；二、诉讼费由华洋电泵公司承担。一审法院经审查认为，张红印起诉称其与华洋电泵公司签订《建设工程施工内部承包合同书》，张红印以该合同书为据要求华洋电泵公司支付工程款，华洋电泵公司对《建设工程施工内部承包合同书》不予认可，并主张其与南阳市双锐水泵广场之间存在业务关系，与张红印之间不存在合同关系。华洋电泵公司向法庭提交了2019年6月19日与南阳市双锐水泵广场签订的协议书，以及丁锐出具的委托书，丁锐委托张红印处理镇平县2016全国新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程项目四十七段施工事宜，张红印对该协议书无异议，协议书中明确约定今后47标段一切售后服务以及出现任何业务事项及责任纠纷由南阳市双锐水泵广场全部承担，与华洋电泵公司无关，且对工程款的支付进行了约定。另经法庭核实，2017年张红印让南阳市双锐水泵广场找公司资质投标，本案所涉工程原告并未参与实际施工。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原告提供的证据无法证实其对本案所涉工程合同享有权利，且与本案存在直接利害关系，对因该合同发生的纠纷，原告无权提起诉讼，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张红印的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，张红印依据其与华洋电泵公司签订的《建设工程施工内部承包合同书》要求华洋电泵公司支付工程款，华洋电泵公司对《建设工程施工内部承包合同书》不予认可，并提交了2019年6月19日华洋电泵公司与南阳市双锐水泵广场签订的协议书及丁锐向张红印出具的委托张红印处理涉案工程项目的委托书等证据，证实其与张红印之间不存在合同关系，而是与南阳市双锐水泵广场之间存在业务关系。张红印对2019年6月19日的协议书真实性无异议，辩称系在受到胁迫的情况下签订，但并无证据证实。根据该协议书的内容显示，合同的双方为华洋电泵公司与南阳市双锐水泵广场，并约定了一切售后服务以及出现任何业务事项及责任纠纷由南阳市双锐水泵广场全部承担，与华洋电泵公司无关。张红印在该协议上签字的行为证明其并非以个人身份与华洋电泵公司签订协议，而是代表南阳市双锐水泵广场与华洋电泵公司签订协议，进而证明了华洋电泵公司提交的丁锐向张红印出具的委托书的真实性。故原审认定张红印并非本案适格原告，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，张红印的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙峰审判员  杨乐审判员  罗军二〇二一年四月六日法官助理孙方超书记员焦子英