辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14885号上诉人（原审被告）：绥化市宏远道路运输有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区。法定代表人：李洪远，系公司经理。委托诉讼代理人：刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阳光农业相互保险公司黑河中心支公司，住所地：黑龙江省黑河市北安市金辉学府。负责人：王佳祥，系支公司总经理。委托诉讼代理人：丁震，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张玉东，男，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘颖，佟金雨，辽宁同泽律师事务所律师。原审被告：兰玉城，男，汉族，住黑龙江省双城市。原审被告：天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区。负责人：张晓春，系公司经理。上诉人绥化市宏远道路运输有限公司（简称：绥化宏远运输公司）、阳光农业相互保险公司黑河中心支公司（简称：阳光农险黑河公司）因与被上诉人张玉东、原审被告兰玉城、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（简称：天安财险绥化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2020）辽0123民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了书面审理。案件现已审理终结。绥化宏远运输公司向本院提出诉讼请求：原判部分事实认定不清，责任比例划分及赔偿金额计算错误，请求依法改判或将案件发回重审。1、改判按7／3比例划分民事责任。2、撤销原判误工费16,900元、假肢安装费48,000元外的后续假肢安装费186,000元、硅胶接受腔费99,000元、假肢维修费105,600元、初始康复费3,000元等相关判项；3、改判精神损害抚慰金为10,000元。4、上诉费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、原审判决确定被上诉人承担事故20％的过错赔偿，责任划分明显失当。被上诉人张玉东系完全民事行为能力人，因过于自信，其在由南向西左转弯横过道路时，与原审被告兰玉城驾驶的货车发生碰撞。张玉东违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的强制性规定，负本次交通事故次要责任，故应承担30％的过错责任。原审判决其按照20％的比例承担过错责任，责任划分明显失当。二、原判认定张玉东需初始康复费用无事实根据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。张玉东系肢体离断损伤，不需要进行功能康复训练，如确有必要进行康复训练，也应当在实际发生后，另行主张康复费用。张玉东未提供初始康复治疗支出的票据及的康复治疗的记录，无法证实需要初始康复治疗30天及每天发生康复费100元的事实，原审在张玉东提供德林义肢矫形器(北京)有限公司沈阳分公司评估意见外并无其他辅助证据证实的情况下，判决保护未实际发生的初始康复费没有事实、法律根据。三、张玉东的假肢安装费48,000元已经包含了初始安装康复费、假肢费、接受腔配置费，故原审判决将假肢安装费、安装康复费、接受腔配置费单独计算没有事实根据。1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若于问题的解释》残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。张玉东在原审庭审期间，已经进行了假肢安装，假肢费用为48,000元。假肢费用48,000元中已经包含了初始安装康复费、假肢费、接受腔配置费在内所有费用，原审判决将相关费用另单独计算没有事实根据。2、原审判决在张玉东未实际发生假肢安装费、假肢维修费的情况下，保护后其续假肢安装费等费用没有事实根据。原审判决仅凭德林义肢矫形器(北京)有限公司沈阳分公司评估意见在末实际发生后续假肢安装费的情况下，保护后续假肢安装费没有事实根据，对后续的假肢安装费应当在实际发生后另行主张赔偿，不应当在本次诉讼中一并处理，原审按照假肢安装次数6次，计算后续假肢安装费没有事实根据。假肢维修费尚未实际发生，原审判决保护假肢维修费没有事实根据。三、原审判决保护张玉东误工费没有事实根据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。张玉东在本次交通事故发生前并无具体工作，更没有产生误工费用。张玉东提供的北部战区总医院住院病案记载单位为0，足以说明其没有具体工作，原审庭审中，张玉东并末提供其与用人单位签订的劳动合同，不仅没有工资发放明细表，更没有用人单位支付工资的银行流水和工资发放收据，以上事实足以说明，张玉东提供的误工证明是虚假的，因此，原判在张玉东未提供误工证据的情况下，保护其误工费没有事实根据。四、被上诉人张玉东在本次交通事故中具有过错，且参照康平地区的经济发展水平状况，原判保护张玉东的精神损害抚慰金20,000元明显过高，应予以酌减。综上，原审判决责任比例划分错误，确定保护的初始康复费、误工费、后续假肢安装费等费用，缺少事实根据。恳请二审法院查明事实，依法公正裁决。阳光农险黑河公司上诉请求：1、本案程序违法，请求依法予以纠正；2、原审认定赔偿项目不客观，赔偿数额计算错误，上诉人依法理赔数额应为271,029.90元；3、一审诉讼费不应由上诉人承担，上诉费由被上诉人张玉东承担。事实及理由，2019年9月19日，兰玉城驾驶黑Ｍ×××××号重型车辆与张玉东骑行的自行车在康平县域内发生交通事故，张玉东负事故的次要责任，兰成玉负事故的主要责任。上诉人认为民事赔偿比例应当按照四六比例分担，张玉东承担40％，兰玉城承担60％。一、关于原审认定的赔偿项目问题。1、医疗费：93,597.22元；2、伙食补助费：3,300元；3、护理费：33天×144.40元=4,765.20元；4、误工费：原审判决认定评残之日前一日于法无据，原告未申请司法鉴定，误工天数169天不属实，应当按照住院期间33天计算，误工费为3,300元；5、残疾补偿金：297,010元；6、精神抚慰金：该项请求已经包含在伤残补偿金项目之内，不应当再行赔偿；7、鉴定费：不在保险合同范围之内，不予理赔；8、交通费：无合法的增值税发票，不符合规定，不应酌定判决；9、残疾辅助器具费：包括在假肢费之内，不应当再行支付；10、住宿费：不予支持；11、假肢费用：人均寿命72岁，假肢安装为4次×39,000元=156,000元；假肢硅胶更换次数为8次×9,000元=72,000元；假肢属于周期性换装，不需要维修；不需要康复。以上合计629,972.42元。二、关于交强险部分。医疗费项下：1、医疗费一万元，余额83,597.22元；2、伙食补助费3,300元+83,597.22元=86,897.22元，在三者险范围内支付；伤残项下：伤残补偿金297,010元、假肢硅胶费用228,000元合计525,010元，支付11万元，余额415,010元；三、阳光农险黑河公司三者险理赔：415,010元+86,897.22元=501,907.22元×60％（交通事故比例，我公司按照60％进行理赔）=301,144.33元×90％（因肇事车辆超载依据保险合同应当减少10％的理赔比例）271,029.90元。四、关于上诉人未出庭问题，开庭日期正直新冠疫情高发时期，上诉人代理人请求发给本案的全部诉讼资料。上诉人代理人与原审原告代理人山绍楼进行沟通时，对方拒绝提供诉讼材料，导致上诉人不能全面了解案情。原审中，原告本人没有参加庭审，上诉人与其本人无法取得联系，全部诉讼材料全部掌握在代理人山绍楼手中。五、关于原审法院程序违法问题。经网上查询，确认山绍楼并不具备诉讼代理人资格，上诉人代理人于2020年7月31日向一审法院书面提出异议书，担法院未予任何答复。因此，代理人认为原审法院程序违法，严重损害了上诉人的合法权利。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张玉东辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回二上诉人的上诉，维持原判。事实及理由如下：一、本案一审审理不存在程序违法情形。1、关于一审中被上诉人代理人山绍楼代理资格问题。依据《民事诉讼法》第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：(三)当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。辽宁省合同法研究会属于社会团体，被上诉人一审的代理人山绍楼系辽宁省合同法研究会的工作人员，故辽宁省合同法研究会出具了推荐函，推荐山绍楼作为被上诉人的一审诉讼代理人并不违反《民诉法》的规定。上诉人阳光农险黑河公司提出的山绍楼不具有代理资格、一审审判程序违法的意见并无法律依据。2、上诉人阳光农险黑河公司以庭审前未收到证据材料作为其不出庭的理由没有法律依据。一审法院将本案的传票及起诉状通过合法的手段向其进行了送达，作为本案的主要赔偿主体及重要当事人，其认为案情复杂时理应庭前向法院申请阅卷，并积极参与诉讼，不应经合法传唤拒不到庭。上诉人以被上诉人不向其提供证据为由，主张一审法院审理本案程序违法，这一说法没有法律依据。二、关于两上诉人上诉提出的具体赔偿问题的答辩意见。1、赔偿比例问题。两上诉人上诉请求中均提出赔偿比例不当问题，涉案的交通事故系重型机动车与被上诉人骑乘的自行车相撞所，交警部门认定机动车一方负事故主要责任，被上诉人张玉东负事故的次要责任，此认定系对事故的成因，及在综合分析各方道路交通行为的作用力后确定的事故责任，而非是民事赔偿责任比例。一审法院在综合分析了本次事故的物理成因及法律因由等要素后，认定机动车一方的交通行为对事故发生的影响及危险性均高于非机动车一方，故在道路事故主、次责任认定的基础上，进一步确定了民事赔偿责任比例，即机动车一方负80％赔偿责任，被上诉人自行承担损失的20％。此比例未超越交警部门确认的主次责任范畴，充分考量了事故双方在事故形成中的作用力的大小等因素，是公平认定的一种体现。两上诉人上诉主张赔偿比例应为70％及30％，但未提供法律依据，即事故责任的主次责任并没明确规定就是均按7/3比例来认定赔偿比例，同时8/2赔偿比例也属于事故主次责任范畴之内。上诉人将事故责任及民事赔偿比例混同一谈，显属不当。关于上诉人阳光农险黑河公司强调的机动车在第三者责任商业险保额内按70％比例承担问题，除上述陈述的理由外，其保险单上并未无主要责任需按70％比例承担赔偿责任的约定，一审审理中，保险公司并未举证证明投保单或条款中存在此约定，也未举证证明在投保时进行了免责告知阳光农险黑河公司在一审不应诉系对诉权的放弃，其上诉抗辩的意见亦不应得到支持。2、关于两上诉人提出的辅助器具费的计算年限问题。一审法院认定支持6次并无不当。被上诉人评残时55周岁，正当中年，因事故致六级肢体伤残，其系肢体伤残，非头外伤等其它脏器官受损，其寿命并不受事故外伤的不利影响，现结合通常的人体平均年龄均在80岁至85岁之间，而一审法院依据辽宁省人均寿命76.38岁来认定并无不当，此数据的认定年龄与本地区的人口的通常寿命年龄相当。结合其平均年龄情况，在此期限内结合假肢的使用年限认定6次并不违法。另，关于上诉人阳光农险黑河公司提出的其未产生的费用不应认定问题，现被诉人虽更换了一次的假肢费用，但其它五次的更换是必然产生的费用，一审法院将此项费用一次性的支持认定也系尽最大限度地保障伤者的合法利益的体现，也避免了诉累，更是规避了若干年限后实际产生费用再诉出现赔偿主体的变更、注销等问题的出现，致使伤者的利益受损的情形出现，现一次性的认定法系保护伤者合法利益的体现。3、关于辅助器具费更换安装时产生的护理费及其它费用的意见。一审庭审中，被上诉人己提举了假肢配备公司出具的证明，证明了每次安装的费用及安装前后所需的辅助费收取的数等项，相关费用均系必然地必要的费用，理应一并认定。4、精神抚慰金的数额认定问题。两上诉人均认定一审法院认定的数额20,000元过高，此项的性质系因伤致残而对伤者的精神上抚慰，是要考量给伤残带来的精神损害影响等因素来认定，本起事故致被上诉人六级肢体伤残，属重度肢体伤残，被上诉人正当中年，上有老需赡养，下有小需扶助，生活负担较重，同时对自身来讲意味着行动不便，再不能从事体力活动，带来的精神痛苦较大，一审法院正考量这些因素自由载量此项的数额20,000元并未超出司法实践每一级认定5,000元的认定原则。故两上诉人针对此项上诉没有依据。5、超载免赔的上诉理由。上诉人阳光农险黑河公司认为车辆出险时超载应免赔10％，其条款虽约定超载存在免赔事由，但在一审审理中，其并未举证证明投保时保险人向被保险人或投保人针对免赔事由履行了告知义务，依保险法规定，提供格式条款一方，在投保时未进行明确告知的其免赔条款不产生效力，结合本案，阳光农险黑河公司未举证证明在投保时进行免责告知，故一审未应诉系对诉权的放弃。上诉抗辩的理由不应得到支持。6、误工费项。被上诉人正值劳动力年龄，且在庭审中提供了误工证明，提供的收入证明并未超出其从事的行业标准，其因事故致六级伤残，一审法院结合其提供的证明认定误工费并无不当，另依据《人身损害司法解释若干问题》规定，如劳动者无法提供有效的误工证明的，一般应参照受诉地的社会平均工资来认定误工费，现被上诉人提供的证明月收入3,000元均低于服务行业标准，更低于受诉地的社会平均工资标准，故一审法院按此标准认定并不违法。上诉人此项上诉请求没有依据。7、关于鉴定费、交通费等项的数额部分。上述各项均系与交通事故存在因果关系，且属必要产生的合理费用，一审法院酌定支持并无不当。原审被告兰玉城、天安财险绥化公司均未提交二审参诉意见。张玉东向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费91,956.22元、伙食补助费3,300元、护理费4,765.2元、误工费16,900元、伤残赔偿金297,010元、精神抚慰金30,000元、鉴定费1,000元、交通费2,000元、床90元、护理垫35元、住宿费640元、辅助器具3,440元、义肢234,000元、硅胶接受腔108,000元、义肢维修费用110,400元、康复费3,000元，合计906,536.42元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月19日13时30分许，兰玉城驾驶黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车、黑Ｍ×××××重型仓栅式半挂车，由南向北行驶至绥沈线656公里加100米公路处，驶入道路左侧，与张玉东骑行的两轮自行车刮撞，导致张玉东受伤，车辆部分损坏。张玉东经康平县医院治疗后转至北部战区总医院住院3天，后又转回康平县医院住院治疗30天，现已治疗结束。康平县交警大队处理认定兰玉城负此次事故的主要责任。中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定张玉东为六级伤残，德林义肢矫形器（北京）有限公司沈阳分公司进行的义肢配置。因就损失问题双方未能达成和解，原告诉至法院。庭审中，原告变更医药费诉讼请求为93,597.22元。兰玉城一审未到庭应诉，亦未向法院递交答辩状。绥化宏远运输公司一审辩称，原告诉讼请求不明确。原告的诉讼请求没有确定那些项目由被告天安财险绥化公司以交强险赔偿，那些项目由阳光农险黑河公司以商业险赔偿，那些赔偿项目在交强险和商业险外由我方赔偿。原告在本次交通事故中负次要责任，应自行承担30%的过错责任。原告诉讼请求假肢安装费、硅胶接受腔、假肢维修费均应在实际发生后，按照实际支出金额请求赔偿。如在本次诉讼中一并解决假肢安装费，我国人均寿命为72周岁，原告现56周岁，按照72周岁计算，假肢安装次数为4次，原告按6次计算没有事实根据。假设硅胶接受腔按更换周期每2年计算，按72周岁计算，应当为8次。关于陪护床费不应支持，原告主张的陪护床费应当包括在护理费内。关于护理垫费，原告未提供司法鉴定意见无法证实原告伤后需要护理垫。关于住宿费，据原告陈述，受伤后直接入住康平县人民医院治疗后转院至北部战区总医院住院，治疗3天后又转回康平县人民医院，并未发生转院后未及时住院需要进行住宿的情况，因此原告主张的住宿费没有事实根据。关于原告主张的辅助器具费，因原告已经主张了假肢安装费，因此不应另行发生辅助器具费。原告主张的康复费，原告为肢体离断伤情，不需要进行功能康复训练，如确有必要也应当在实际发生后，另行主张。原告主张的司法鉴定费及诉讼费应由天安保险公司承担。天安财险绥化公司、阳光农险黑河公司未向一审法院递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。一审法院审理认定事实如下：2019年9月19日13时30分许，兰玉城驾驶超载且制动性能不合格的黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车/黑Ｍ×××××重型仓栅式半挂车，由南向北行驶至绥沈线656公里加100米公路处时忽视交通安全，驶入道路左侧，在道路西侧非机动车道内，与骑乘两轮自行车由南向西左转弯横过公路的张玉东相刮撞，导致张玉东受伤、车辆部分损坏。康平县公安局交通警察大队认定，兰玉城负此事故的主要责任，张玉东负此事故的次要责任。事故发生后，张玉东被送往康平县人民医院治疗，入院诊断为：右膝部及右小腿毁损伤、脑出血后遗症。于当日，伤员转入解放军北部战区总医院住院治疗，住院3天，又于2019年9月23日转入康平县人民医院住院治疗，住院30天，二级护理。另查，肇事车辆黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车行驶证登记车主为被告绥化宏远运输公司。该车辆在被告天安财险绥化公司投保了交强险，在被告阳光农险黑河公司处投保了机动车商业第三者责任险（保额为500,000元）。事故发生在保险期限内。再查，经中国医科大学司法鉴定中心鉴定，张玉东右下肢缺失，伤残程度为六级。张玉东支付鉴定费1,000元。德林义肢矫型器（北京）有限公司沈阳分公司出具（证字第2019沈1102号）辅助器具评估意见书，载明：张玉东已在公司装配普通适用型假肢AK9611合金几何锁气压膝，该假肢价格为39,000元；配备专用适用型硅胶接受腔，该接受腔价格为9,000元；假肢的更换周期为四年。其中，假肢硅胶接受腔在假肢的使用过程中，因残肢变化及硅胶老化，需要适时更换，更换周期为二年。另外，假肢每年的维修保养费用为假肢总价格10%。初装康复训练时间为30天，并需陪护一名，食宿费为100元/人/天。注：张玉东需终生配戴假肢。张玉东在康平县“天一鲜”海鲜水产品商店工作，月工资为3,000元。张玉东支付护理垫费35元、支付轮椅费3,580元、另支付中成药生血片费240元、支付床费90元、支付医疗仪器器械义肢费48,000元、支付住宿费640元。上述事实有原、被告的陈述、交通事故责任认定书、住院票据、门诊票据、住院病案、辽宁增值税普通发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、营业执照、证明、辅助器具评估意见书、司法鉴定意见书等证据予以证实，本院经庭审核查，对以上证据予以确认。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告兰玉城、天安财险绥化公司、阳光农险黑河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。本案中，被告兰玉城驾驶超载且制动性能不合格的车辆，忽视道路交通安全驶入道路左侧，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、第四十八条之规定，是发生此事故的主要原因。原告张玉东骑乘两轮自行车横过公路未下车推行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条，是发生此事故的次要原因。为此，康平县公安局交通警察大队认定被告兰玉城负此事故的主要责任、原告张玉东事故的次要责任，符合法律规定，且当事人均无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，原告的损失，首先应由被告天安财险绥化公司在承保交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告阳光农险黑河公司在商业险限额内按事故过错比例80%予以赔偿，仍有不足部分由被告兰玉城按事故过错比例80%予以赔偿，因被告兰玉城所驾肇事车辆登记在被告绥化宏远运输公司名下运营，故被告绥化宏远运输公司依法应对被告兰玉城所承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。就原告张玉东主张的各项损失，本院认定如下：关于原告张玉东主张的医疗费，应根据医疗机构出具的收款凭证、住院病历和诊断证明等相关证据确定，经核实，对原告主张的医疗费93,597.22元，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费，原告共住院33天，其主张住院伙食补助费3,300元（100元/天×33天），该主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未能提供护理人员收入状况，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。原告要求按照住院33天、二级护理及辽宁省2019年居民服务业在岗职工平均工资计算，即4,765.2元（144.4元/天×33天），该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的误工费，应根据误工时间和收入状况确定，原告主张从受伤之日起至评残前一日共计169天，按月工资3,000元计算，即16,900元（169天×100元），该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的残疾赔偿金，受害人因伤致残的，赔偿义务人应当支付其残疾赔偿金，赔偿数额应依伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度全体居民人均可支配收入计算，本案中原告被评为六级伤残，故原告张玉东的残疾赔偿金应当为297,010元（29,701元×20年×50%）。关于原告主张的精神损害抚慰金，本次交通事故造成原告伤残，给原告身体及精神造成痛苦，结合受诉法院所在地平均生活水平等，本院酌定精神损害抚慰金20,000元。关于原告主张的鉴定费，应根据鉴定机构出具的鉴定费收据确定，原告主张伤残鉴定费为1,000元，且提供了相应的票据佐证，本院予以支持。关于原告主张的交通费，法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽未提供交通费票据，但确有实际发生，本院根据原告受伤住院治疗及复诊的实际情况，酌定该项费用为1,500元。关于原告主张的残疾辅助器具费，床费90元、护理垫35元、轮椅费3,440元，共计3,565元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的住宿费，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案中，原告受伤后直接被送往康平县人民医院，于当日又转入解放军北部战区总医院住院治疗，未发生因客观原因不能住院而需要进行住宿的情况，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的假肢费用，根据相关法律规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。2019年辽宁省人均寿命为76.38岁，根据评估意见书，本院认定原告需要更换假肢次数为6次［（76.38岁-55周岁）÷4］，硅胶接受腔需要更换假肢次数为11次［（76.38岁-55周岁）÷2］，故原告假肢配置费为234,000元（39,000元×6次）、硅胶接受腔配置费为99,000元（9,000元×11次）。假肢维修费用105,600元｛［（39,000元+9,000元）×（76.38岁-55周岁）］×10%｝。初装康复费用3,000元（100元×30天）。以上费用合计441,600元。综上所述，原告的医疗费、住院伙食补助费等各项费用合计883,237.42元。一审法院根据最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险赔偿限额内，一次性支付原告张玉东医疗费10,000元、残疾赔偿金110,000元，合计120,000元；二、被告阳光农业相互保险公司黑河中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险保额内一次性支付原告张玉东交强险赔偿不足部分的损失，共计500,000元；三、被告兰玉城于本判决生效后十日内，一次性支付原告张玉东仍有不足部分的损失，共计110,589.94元；四、被告绥化市宏远道路运输有限公司对上述第三项判决承担连带责任；五、驳回原告张玉东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,716元，由被告兰玉城负担。本院二审期间中，各方当事人均未提交新的证据。结合一、二审质对的证据及当事人诉讼陈述，本院对一审采信的证据及确认的案件基本事实再与采信、确认。本院认为：原审被告兰玉城驾驶黑Ｍ×××××号重型半挂牵引车撞伤被上诉人张玉东，兰玉城负事故的主要责任，张玉东负事故的次要责任，故兰玉城应在因本次事故导致的损失总额度内承担主要赔偿责任。结合本案损害事实的形成过程，一审法院确认兰玉城承担总损失的80%的赔偿责任，符合法律规定及同类争议处理常规，并无不当，故上诉人请求变更当事人赔偿责任比例的上诉主张不予支持。因兰玉城所驾的肇事车辆登记车主为上诉人绥化宏远运输公司，故绥化宏远运输公司依法应对兰玉城的民事责任承担连带赔偿责任。鉴于肇事车辆在天安财险绥化公司投保了交强险、在阳光农险黑河公司处投保了机动车商业第三者责任险（保额50万元）、车辆事故发生在保险期限内。经对被上诉人张玉东身体损伤状态、治疗过程、伤残等级、护理依赖、义肢配用、后期康复及康平县域目前和未来经济发展诸多事实的综合考量，本院确定一审法院认定的侵权损害后果及损失赔偿数额，均在合理确认范围之内，且案涉赔偿款经核算汇总后，一次性给付，减轻了当事人诉累，不违反法律规定，并无不当，故对二上诉人所持的上诉意见均不予支持。上诉人阳光农险黑河公司主张被上诉人张玉东一审委托诉讼代理人身份瑕疵，程序不当，但因案件一审实体裁决意见正确，且该程序请求并不足以在根本上影响本案裁决，故对阳光农险黑河公司相关上诉请求不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，现有证据条件下，绥化宏远运输公司、阳光农险黑河公司请求变更一审裁判意见的上诉主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人绥化市宏远道路运输有限公司预交二审案件受理费5,432元,由其自行负担。上诉人阳光农业相互保险公司黑河中心支公司预交二审案件受理费5,432元,由其自行负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 任 江审判员 王 勇二〇二一年四月八日书记员 宋佳娜本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第十九条超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。