黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终605号上诉人（原审原告）：秦侣金，男，1977年12月27日出生，汉族，苏州路发建筑工程有限公司执行董事长兼总经理，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王维东，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路**办公楼。统一社会信用代码91230600728961568R。法定代表人王作林，职务董事长。委托诉讼代理人：曲春晖，黑龙江中胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程国政，男，1957年10月20日出生，汉族，原系大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司经理，现无职业，户籍所在地江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古诺敏律师事务所律师。上诉人秦侣金因与被上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称建安集团）、程国政执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦侣金委托诉讼代理人王维东、被上诉人建安集团托诉讼代理人曲春晖、被上诉人程国政委托诉讼代理人刘巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦侣金上诉请求：1.请求撤销原判，改判确认被上诉人申请执行的上诉人持有苏州路发建筑工程有限公司股权为上诉人所有；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人从程国政处合法受让苏州路发建筑工程有限公司股份（以下简称苏州路发公司），并且与程国政和被上诉人建安集团的诉讼案件没有任何关联，公安笔录关于上诉人陈述部分并不真实也没有经过任何法庭程序认定，原审判决中认定的所谓“自认”没有任何法律依据，系认定事实不清。2.原审判决认定上诉人与程国政的股权转让行为被江苏省苏州市姑苏区人民法院撤销，事实上，该判决是否生效未知，原审依据效力不明的法院一审判决认定事实缺乏事实和法律依据。建安集团辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。理由如下：1.上诉人没有证据证实其合法受让股份，并且建安集团在原审过程中出示了大量证据证实上诉人与程国政之间不存在合法受让股份，同时在本次上诉中，上诉人的上诉状陈述是合法受让股份，而另一被上诉人却陈述是代持相互矛盾，所以上诉人及另一被上诉人的陈述不应予以采信。同时，上诉人关于股份是受让还是代持，从提出执行异议，到如今庭审多次反复，前后矛盾。2.公安机关询问笔录，经过民事程序质证，可以作为民事证据，由法院审查后决定是否采纳，原审法院并不违反相关规定。3.上诉人与程国政之间的股权转让行为，已经被江苏省苏州市姑苏区人民法院撤销，上述判决可以作为审理案件的依据。程国政辩称，对秦侣金的上诉请求及理由无异议，因为苏州路发公司实际的出资人及经营者是秦侣金，程国政仅是公司登记的名义股东，并且也只是以认缴出资的形式登记的名义股东，程国政本人在该公司并未投入一分钱，当时是因秦侣金夫妻之间存在家庭矛盾，上诉人为了避免家庭纠纷影响公司的成立以及公司成立后的正常经营，找程国政帮忙以出资人的身份登记为公司的名义股东。实际上真正的股东及实际出资人系秦侣金，苏州路发公司成立之初的土地使用权购买出资人以及公司实缴注册资金都是上诉人秦侣金支付，公司的法定代表人一直都是上诉人，公司自成立至今一直由上诉人经营管理，程国政只是顶名出资的名义股东。秦侣金向一审法院起诉请求：1.确认被告申请执行的原告持有苏州路发建筑工程有限公司（以下简称苏州路发公司）股权为原告所有并终止执行，股权价值人民币100000元；2.诉讼费由被告承担一审法院认定事实：1.2014年苏州路发公司成立，被告程国政为100%股权的登记股东。2.2016年4月15日被告程国政将苏州路发公司100%股权以0元价格转让给原告秦侣金，并办理了工商登记。3.2019年12月20日江苏省苏州市姑苏区人民法院做出（2019）苏0508民初2892号民事判决撤销了程国政与秦侣金之间转让程国政持有的苏州路发公司100%股权的行为。4.原告秦侣金在公安机关办理程国政伪造公司印章一案的调查询问中，自认苏州路发公司实际所有人是程国政，股权转让给原告时，原告也不知道是因为什么，双方并没有支付对价，转让后程国政依然是公司实际所有人。另查，2007年8月，大庆建筑安装集团有限责任公司在江苏省苏州市工商部门注册设立了大庆建筑安装集团有限公司苏州分公司，任命程国政为苏州分公司的负责人。2008年至2016年期间，被告程国政在没有向集团公司报备的情况下，使用其伪造的大庆建筑安装集团有限责任公司的印章在江苏省苏州市苏州银行娄葑支行设立了大庆建筑安装集团有限责任公司的银行账户，并在江苏、山东等地与他人签订各类建筑施工合同。由此导致民事诉讼，大庆建筑安装集团有限责任公司被判决履行并被执行完毕1290000元。2017年1月6日，大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603刑初216号刑事判决书以伪造公司印章罪，判处程国政有期徒刑二年零六个月。2017年1月20日，大庆市龙凤区法院（2016）黑0603民初3194号民事判决书判决被告程国政于该判决生效后十日内偿还原告大庆建筑安装集团有限公司8620949元，判决生效后大庆建筑安装集团有限公司申请强制执行，龙凤区法院查封并拍卖苏州路发建筑工程有限公司所有的股份。2018年10月28日，龙凤区法院作出（2018）黑0603执异50号执行裁定书，裁定驳回秦侣金、苏州路发建筑工程有限公司的执行异议申请。一审法院认为，被告程国政在2014年注册成立苏州路发建筑工程有限公司，被告程国政为100%股权的登记股东，公司自成立开始直至2018年6月一直没有正常经营，无法证实原告秦侣金为该公司的实际控制人。原告秦侣金称被告程国政为股权代持，但没有提供证据予以证实，故一审法院不予采信，虽然在2016年4月15日程国政将苏州路发公司的股权转让给秦侣金并办理了工商登记，但在2019年12月20日该转让行为被江苏省苏州市姑苏区人民法院判决撤销。另外，原告秦侣金在公安机关办理程国政伪造公司印章一案的调查询问中，自认程国政是苏州路发公司实际所有人。因此，苏州路发公司的实际股东仍然为本案被告程国政。综上，一审法院在执行大庆建筑安装集团有限责任公司诉程国政追偿权纠纷一案中，依法查封被执行人程国政在苏州路发建筑工程有限公司的股权，正当合法，原告秦侣金提出的异议理由不成立，不足以阻却人民法院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告秦侣金的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告秦侣金承担。本院二审期间，上诉人秦侣金为证实其主张向本院出示如下证据：1.微信截图四页（提交打印件，并附该内容光盘一张），欲证明上诉人成立公司登记程国政为代持股份的显名股东的原因，是上诉人一方面为参与土地整理项目而急于成立公司，一方面上诉人要避免婚姻关系出现危机而作出的无奈之举。程国政在苏州路发公司成立时并未实缴注册资本，公司成立之前也未出资参与案涉土地项目整理，公司成立后既未参与办理公司经营，更与公司资金流转无任何关联，因而程国政仅为苏州路发公司成立时登记的显名股东，不享有公司股权及收益，因而才出现本案股权转让所谓的零对价。建安集团质证称，对该证据的真实性无异议，但该证据系上诉人与上诉人代理人之间的聊天记录，如无其他证据佐证，不能作为认定案件事实的依据。同时，该聊天记录里的陈述与上诉状相互矛盾，该聊天记录陈述的是股权代持，而上诉状陈述是合法受让，相互矛盾。工资协议书没有原件，不认可真实性，且盖章不清楚，无法质证。程国政质证称，对该证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据系秦侣金与其代理人之间的微信聊天记录这一事实的真实性予以认可，对聊天记录记载的内容因无相关证据佐证，故本院不予确认。2.企业工商信息打印单一页、司法协助详情打印单一页，欲证明2021年3月12日姑苏区人民法院在执行过程中，发现并纠正超请求范围撤销100%股权转让的判项错误，仅对上诉人经营的苏州路发公司1899万元认缴出资中的200万元股权收益份额采取保全措施，进一步证实本案一审法院执行拍卖苏州路发公司“所有的股份”明显错误，应予纠正的事实。建安集团质证称，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据能够充分证实上诉人与程国政之间的股权转让行为已经被苏州市姑苏区人民法院依法撤销。程国政质证称，对证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据的真实性予以认可。本院二审查明事实与一审认定事实一致。另查明，秦侣金未对江苏省苏州市姑苏区人民法院做出（2019）苏0508民初2892号民事判决提出上诉，该案已经生效。本院认为，本案系执行异议之诉，争议焦点为秦侣金是否为苏州路发公司的实际股权持有人，其是否具备足以有效阻止人民法院强制执行的条件。关于案涉股权转让的相关事实可知，程国政向秦侣金转让案涉股权的时间发生于程国政尚欠付建安集团相关款项期间，且秦侣金并未针对受让股权支付对价，秦侣金所提出的苏州路发公司将股东登记为程国政的理由无充分证据证实。秦侣金主张自己为该公司的实际经营者，但据查询2018年6月前该公司并未实际经营，秦侣金二审中出示的证据属于秦侣金的个人陈述，无充分证据予以佐证。关于程国政与秦侣金之间转让程国政持有的苏州路发公司100%股权的行为，已经由苏州市姑苏区人民法院作出的（2019）诉0508民初2892号民事判决书判令撤销，且该判决已经生效。综合上述事实，并结合秦侣金在公安机关关于程国政为苏州路发公司实际所有人的陈述，均证实秦侣金并非苏州路发公司的实际股权持有人，故龙凤区人民法院在执行大庆建筑安装集团有限责任公司诉程国政追偿权纠纷一案中，依法查封案涉股权并无不当，秦侣金的异议理由不能有效阻却人民法院的强制执行。综上，上诉人秦侣金的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由上诉人秦侣金负担。本判决为终审判决。审判长 张 余审判员 金 宁审判员 李美鸥二〇二一年四月十七日法官助理李维靖书记员衣萌附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。