浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4908号 原告（反诉被告）：无锡锦亿空间装饰工程有限公司，住所地无锡市。 法定代表人：余统购。 委托诉讼代理人：王淳甲，浙江振源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周林，男，1981年9月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告（反诉原告）：杨顺英，女，1971年6月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：黄学义，男，1970年12月4日出生，汉族，住浙江省安吉县，系杨顺英丈夫。 原告无锡锦亿空间装饰工程有限公司（以下简称锦亿公司）与被告杨顺英装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告杨顺英在答辩期间提出反诉，本院审查后，予以受理，并决定与本诉合并审理。本院于2021年3月18日公开开庭审理了原告（反诉被告）锦亿公司与被告（反诉原告）杨顺英装饰装修合同纠纷一案。锦亿公司的委托诉讼代理人王淳甲、周林，杨顺英的委托诉讼代理人黄学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦亿公司向本院提出诉讼请求：杨顺英支付装饰装修工程款6860元。事实与理由：2018年9月5日，锦亿公司与杨顺英签订《室内装饰装修施工合同》一份，由锦亿公司承包XX幢XX单元XX室的装饰装修工程，合同约定工程总价款为88800元，付款方式为分期支付。实际施工中应杨顺英要求，工程增项37160元，实际施工价款125960元。现工程已竣工，杨顺英已换锁进住，但杨顺英仅支付工程款119100元，尚欠6860元，经催讨未付，故诉至法院，请求判令所请。 杨顺英辩称，尚欠装修工程款6860元属实，但锦亿公司装修的房屋存在质量问题，并有延误工期的行为。 杨顺英向本院提出反诉诉讼请求：1.锦亿公司立即赔偿损失15000元（从2019年1月28日计算至2019年6月27日，共计5个月，按照装修房屋所在地的租金标准3000元/月计算）；2.锦亿公司立即对杨顺英的房屋进行维修。事实与理由：2018年9月5日，锦亿公司与杨顺英签订《室内装饰装修施工合同》一份，合同约定总价款为88800元，工期为2018年9月10日至2019年1月28日，共计140天，质保期五年。截止2019年6月27日，锦亿公司仍未完工，多处出现裂缝、油漆剥落等现象，锦亿公司一直拖延，并声称待全部开裂后再予以维修。后杨顺英多次催促，但锦亿公司一直不予以解决，后更是不理睬。 锦亿公司针对杨顺英的反诉答辩如下：锦亿公司没有延期交房的情形，杨顺英在2019年1月29日就已经开始使用房屋了，使用过程中发现装修有瑕疵，锦亿公司接到通知后便派人前往维修，后锦亿公司没有继续履行维修义务是因杨顺英未支付装修尾款。杨顺英要求锦亿公司赔偿15000元的损失，没有任何事实及法律依据。 锦亿公司围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据： 1.工程预算报价单一份； 2.室内装饰装修施工合同一份； 3.装饰工程增项单一份。 上述三组证据共同明：杨顺英与锦亿公司于2018年9月5日签订《室内装饰装修施工合同》一份，约定由锦亿公司为杨顺英位于XX12-2-203室的商品房进行装修，合同价款为88800元。在实际施工中，有一些增项工程，增项工程合计工程款37160元。以上合计工程款125960元。杨顺英已支付119100元，尚欠6860元。 杨顺英对锦亿公司提供的证据没有异议。 杨顺英围绕其反诉请求，向本院提供如下证据： 4.《室内装饰装修施工合同》一份，证明双方约定的工期为2018年9月10日至2019年1月28日，质保期5年； 5.微信聊天内容，证明杨顺英在2019年6月20日还在催工期，截止2019年6月27日锦亿公司仍未装修完工及拒绝与杨顺英联系、沟通，并拒不履行维修义务的事实； 6.企业涉诉信息，证明锦亿公司系失信企业，经营状况严重恶化，丧失商业信誉等，已经丧失履行债务能力； 7.现场照片一组，证明装修存在严重质量问题； 8.房屋出租信息一组，证明XX房屋出租价格，系计算损失的依据。 锦亿公司质证意见为：对证据4无异议；证据5不能证明锦亿公司存在延误工期的行为；证据6与本案没有关联性；对证据7有异议，通过锦亿公司代理人现场踏勘，被装修的房屋是存在吊顶开裂、房间地板有一处铺设存在问题，但这些瑕疵不能证明是由于锦亿公司的原因造成的；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，不能作为损失计算的依据。 经举证、质证，本院对锦亿公司、杨顺英提供的证据作如下认定：对1、2、3、4予以认定；证据5系杨顺英丈夫黄学义与锦亿公司员工微信聊天内容，当黄学义于2019年6月20日问“谢经理，那个后来怎么说呢？那么什么时候可以装窗帘？您有没有帮我确定好啊?”，锦亿公司员工回答“保洁的话暂定是后天做保洁，然后我是这样子的，今天油漆工可以搞好，然后我明天去验收一下，我看有什么问题，没什么问题的话，后天准时做保洁啊”，该聊天内容可以证明至2019年6月20日时房屋保洁还做，窗帘也未装，在此情况下杨顺英是无法入住的，因此可以推断锦亿公司存在延误工期的行为；证据8与本案不具有关联性，本院不作认定；证据9系房屋装修的现场照片，承办人曾于2021年1月25日组织黄学义、锦亿公司诉讼代理人王淳甲前往XX12-2-203室的商品房进行现场踏勘，发现装修的房屋存在吊顶出现裂缝、一卧室地板铺设不平整等情况，虽然锦亿公司认为非其原因所致，但未举证证明，故对杨顺英的证明目的予以确认；证据10来源不明，不能证明XX12-2-203室的商品房真实出租价格，本院不予认定。 经审理，本院认定本案事实如下：2018年9月5日，杨顺英（甲方）与锦亿公司（乙方）签订《室内装饰装修施工合同》一份，合同约定：甲方承揽乙方位于XX室的商品房的装修工程，工期自2018年9月10日至2019年1月28日，工期140天，总价款为88800元，质保期5年，一方如须变更施工内容、变更材料，须提前告知对方，经对方认可同意后方可更改，总的工程款应当按实际计算；工程款付款方式如下：1.水电隐蔽工程结束，甲方验收合格后付总工程款的30%；2.瓦工工程结束，甲方验收合格后付总工程款的30%；3.木工工程结束，甲方验收合格后付总工程款的35%；4.工程结束甲方验收合格后付清工程款—总工程款的5%（竣工之后三个月付清）；施工结束后，乙方出具两年保修单一份（参加样板房活动质保期延长到五年），并从工程竣工之日起算。同日，锦亿公司还向杨顺英提供了一份工程预算报价单，并由杨顺英签字。合同签定后，锦亿公司便组织人员进行装修。施工过程中，应杨顺英的要求，增加了木工（包含餐厅吊顶及柜子）、房门的更换、窗套门套、线条等增项工程，增项工程款为37160元。装修结束后，锦亿公司未通知杨顺英验收，但杨顺英现已入住该房屋。杨顺英已支付装修工程款119100元，尚欠6860元。因杨顺英反诉主张锦亿公司装修房屋存在质量问题，本院于2021年1月25日组织黄学义、锦亿公司诉讼代理人王淳甲前往XX12-2-203室的商品房进行现场踏勘，发现装修的房屋存在吊顶出现裂缝、一卧室地板铺设不平整等情况。 本院认为，锦亿公司与杨顺英签订的《室内装饰装修施工合同》及工程预算报价单系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据合同约定，杨顺英应在工程结束验收合格后付清工程余款，案涉工程虽未经竣工验收，但杨顺英已入住使用该房屋，案涉装饰装修工程应以杨顺英转移占有之日为竣工日期，故杨顺英应支付工程余款6860元。关于锦亿公司延误工期的天数问题。因施工中存在增加项，施工日历天数应相应顺延，双方对顺延天数未作补充约定，本院结合增项工程的工程量酌情确定工期顺延1个月。《室内装饰装修施工合同》约定工程结束后须由杨顺英进行验收，因锦亿公司无证据证明其工程结束的日期及在工程结束后通知杨顺英验收的证据，也未提供证据证明杨顺英实际入住的日期，杨顺英自认其实际入住的时间为2019年7月6日。按常理，房屋装修完毕后，需添置一些家具、电器才能入住，一般不可能在交付房屋后立即入住，以及结合2019年6月20日双方微信聊天内容，本院酌情认定锦亿公司延误工期自2019年3月1日至2019年6月23日。因双方未约定延误工期后损失计算的标准，杨顺英又未对其实际损失进行举证，本院综合考虑双方的合同总价款及XX商品房的租赁行情等各方面的因素，酌情确定延误工期一个月的损失为1000元，以此计算出锦亿公司因延误工期给杨顺英造成的损失为3767元。又因，锦亿公司装修的XX12-2-203室的商品房存在吊顶出现裂缝、一卧室地板铺设不平整等质量瑕疵，且在质保期内，故锦亿公司应予维修，但考虑到锦亿公司在答辩时称，只有在杨顺英支付剩余工程款后，以及确实为锦亿公司造成的装修瑕疵，才同意维修，由此可见双方已处于互不信任的一种状态，故上述质量问题可由杨顺英自行维修，维修费用由锦亿公司承担。至于维修费用如何确定的问题，因考虑到本案诉讼标的小，进行司法鉴定将会增加双方诉讼成本，且前述质量瑕疵也不会影响房屋的使用，本院酌定维修费用为1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下： 一、杨顺英给付无锡锦亿空间装饰工程有限公司装修工程款6860元； 二、无锡锦亿空间装饰工程有限公司赔偿杨顺英维修费用1500元、并赔偿损失3767元，合计5267元； 以上一、二项抵销后，杨顺英尚应给付无锡锦亿空间装饰工程有限公司1593元，限于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回无锡锦亿空间装饰工程有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回杨顺英的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉部分案件受理费25元（已减半），反诉部分案件受理费88元（已减半），合计诉讼费113元，由杨顺英负担88元，由无锡锦亿空间装饰工程有限公司负担25元，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  肖建平 二〇二一年四月七日 书记员  王啟政 8-