广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4679号上诉人（原审原告）：郑某，女，1974年6月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某，男，1979年6月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：蔡晓燕，广东海印律师事务所律师。上诉人郑某因与被上诉人吴某婚姻家庭纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2020）粤0105民初18989号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。郑某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为支持郑某的全部诉讼；2.本案诉讼费全部由吴某承担。事实和理由概述如下：一、郑某与吴某的约定是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，符合私法自治原则，合法有效。吴某必须按照约定履行义务。但在近两年的婚姻生活中，吴某均拒绝双方开具联名账户，也拒绝将收取的广州市白云区新科上永安街39号（以下简称39号房屋）的物业的租金存入联名账户中，这明显是违约行为。二、郑某没有实际收入，租金收入对于家庭支出很重要。双方孩子的生活保障都是依靠租金生活的，郑某也提交了女儿和儿子的诉请及真实情况。因此开具联名账户对于保障家庭权益，特别是小孩的权益很重要。三、双方签订协议是相互妥协、相互协调沟通的结果，也是照顾女方及子女生活的迫切需要，而吴某是推卸责任，转移财产。吴某辩称，不同意郑某的上诉请求，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。针对郑某提出的上诉事实和理由答辩如下：一、本案属于婚姻家庭纠纷，不应当适用合同法及合同法中的违约责任条款，也不应当采用公权力予以强制的介入，郑某要求开具联名银行账户的要求，应当由双方协商解决，在离婚诉讼案件中以及本案中，均是基于双方的夫妻身份关系而发生的纠纷，并非平等主体之间的财产关系，所以不应当适用合同法。二、退一步讲，即使本案适用合同法予以调整，我方也不存在违约的行为，开具夫妻联名银行账户的条件尚未成就。从离婚案件中，双方达成的和解方案，郑某完全割裂了调解方案的约定，仅仅用于对其有利的条款，所以法庭在审理本案中，对于和解方案的内容进行全面的审查。该和解方案不仅约定了39号房屋租金，该租金是用于偿还婚内的共同债务，多出的部分存入联名的银行账户，还更明确约定了另外的一套房屋是在广州市白云区鹤边村龙塘街9号房（以下简称9号房），由郑某收取每个月的租金，并将收取的租金作为家庭及其个人开支，然而，在该和解方案签名之后，郑某并没有按照约定将所取得的租金收入用于家庭的开支，若是引用郑某的逻辑思维，其本身也是一种违约的行为。三、郑某每个月收取1万元的租金，其称是用于家庭及其个人的开支，但在本案中，郑某并没有举证证明其收取的租金是用于家庭、个人的开支。对于吴某所取得的39号房屋租金，因该房屋是吴某与他人共有的，所以该部分的租金，吴某只是取得每个月5000元的租金，这个租金的收入不仅远远不够偿还夫妻共同债务和日常的生活开销，而和解方案中所提及的广州市海珠区泰昌通讯器材经营部（以下简称泰昌经营部）利润，在该和解方案签订后，该经营部已经由郑某收走并由其进行经营，吴某在签订和解方案后并没有取得任何的利润了。在一审举证的共同债务里面可见，证据7单位欠费明细预览这一栏中，钟表店所欠的社会保险费用高达约48000元，截止目前，吴某都没有任何的款项去偿还欠款。吴某取得的租金收益不仅仅偿还夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，还用于家庭的共同生活开销、开支。从郑某在一审期间举证的证据可以反映了双方之间的共同债务，至今为止尚未还清，所以，这些债务是真是存在的，如果法庭对这些债务存疑，可以向相关的债权人予以核实，也即证明了开具联名银行账户的前提条件尚未成就。四、在本案中，郑某的上诉状中提交了女儿、儿子诉请的情况，我方目前尚未看到。结合郑某一审举证的微信转账记录，可以看出整个家庭的生活费用、日常饮食等费用都由吴某承担，还有两个孩子的生活费、学费、学杂费等全部都是吴某支付的。这充分证明了郑某在上诉状中提出的第二点与事实严重不符的。五、郑某和吴某双方都作为家庭共同体的成员，不仅是对方的妻子、丈夫，也是双方孩子的父母，我方认为双方应当齐心协力地偿还婚内共同债务，共同抚养孩子长大成人，共同协商解决家庭的内部矛盾。双方在未协商的情况下，诉求法院不仅不利于解决双方的家庭矛盾。六、郑某提出其没有实际的收入，这个情况与事实严重不符，在和解方案里面第一条约定的9号房租金是由郑某收取的，并且其在一审也举证及房屋的租赁合同，请求法庭予以核实该情况。综上，请求二审法院驳回郑某的全部上诉请求，维持原判。郑某向一审法院起诉请求：要求吴某配合郑某开具联名银行账户，并将收取39号房屋的租金存入联名银行账户。吴某辩称，吴某与郑某是夫妻关系，2018年吴某起诉离婚时，曾约定与郑某开具联名的银行账户，租金收入先还偿婚内的债务，剩余部分存入联名银行账户。由于现在婚内的债务一直没有还清，故目前不具备开具联名银行账户的条件，所以不同意郑某的诉讼请求。一审法院认定事实：郑某、吴某是夫妻关系。吴某曾于2018年起诉要求离婚，一审法院以（2018）粤0105民初222号案件予以受理，在该案审理过程中，郑某、吴某达成和解协议，其中约定39号房屋租金，及泰昌经营部的利润，先用于偿还婚内的债务，多出部分存入双方联名的账户。达成该和解协议后，吴某撤回起诉。之后郑某、吴某双方一直没有开具联名的银行账户。一审法院认为：郑某、吴某是夫妻关系，婚后双方取得的财产属于夫妻共同财产，双方均有支配和管理的权利。故郑某要求吴某开具联名银行账户，应由双方协商解决。由于夫妻共同财产属于公民生活私人领域，法律的强制力不应亦不宜介入，故郑某的诉讼请求，法院不予调处，予以驳回。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2020年11月25日判决：驳回郑某的诉讼请求。本案受理费100元，由郑某负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。另查明，郑某、吴某在一审法院受理的（2018）粤0105民初222号案审理过程中达成协议，约定：一、位于广州市白云区鹤边村龙塘街9号房，由郑某收取每月的租金，作为家庭及其个人开支；二、位于广州市白云区新科上村永安街39号房，由吴某收取每月的租金；三、位于广州市海珠区泰昌通讯器材经营部的档口，转为夫妻共同财产，由吴某、郑某双方共同经营；四、位于广州市白云区新科上村永安街39号租金及广州市海珠区泰昌通讯器材经营部的利润，先用于偿还婚内的债务，多出部分存入双方联名的账户，双方的财务状况需要公开透明，需在联名账户中每月支取2000元给吴某用于生活零花。五、若双方今后仍无法继续共同生活，则任何一方均有权再起诉离婚。以上协议内容不作为双方财产分割的依据。郑某、吴某确认泰昌经营部已经由郑某管理，郑某表示泰昌经营部没有经营了。本院认为，郑某、吴某在法院的主持下对夫妻共同财产的管理、使用等达成协议，该协议依法有效，双方均应遵照履行。但在实际履行中，郑某、吴某各自主张对方没有按照协议履行，郑某主张吴某没有依约开具联名银行账户；吴某表示根据约定，租金先偿还婚内债务，泰昌经营部已被郑某管理，婚内债务一直没有还清，现在不具备开具联名银行账户的条件，双方据此引起纠纷。虽然法律规定男女双方可以就婚姻关系存续期间所得财产的归属进行约定，但该约定属于当事人生活的私人领域，在郑某、吴某婚姻关系存续期间，郑某申请法院以法律强制力予以调处缺乏法律依据，故此，本院对郑某的请求不予支持。综上所述，郑某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郑某负担。本判决为终审判决。审判长  沙向红审判员  黄咏梅审判员  徐俏伶二〇二一年四月十二日书记员  吴卉子梁珊