杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初3022号 原告：张月根，男，1957年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：方海燕,浙江铁信律师事务所律师。 委托代理人：沈晨，杭州市余杭区塘栖法律服务所法律工作者。 被告：刘发贤，男，1968年8月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托代理人：马昌烨，浙江嘉韵环理律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地:浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风代中心北楼2001、2201、2203、2301、2302、2303室。 代表人：王辉，公司经理。 委托代理人：严文天，浙江金麟律师事务所律师。 原告张月根诉被告刘发贤、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年2月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序独任审判。本案于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告张月根的委托代理人沈晨,被告刘发贤的委托代理人马昌烨,被告保险公司的委托代理人严文天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张月根起诉称：2019年4月1日，刘发贤驾驶自己所有的浙ＨＷ××××号小型汽车，途经余杭区××镇××村路段时，与张月根驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张月根受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，刘发贤负事故全部责任，张月根不负事故责任。经杭州求正司法鉴定所鉴定，张月根因事故构成十级伤残、误工期300天、护理期120天、营养期120天。另查明，肇事车俩浙ＨＷ××××号小型汽车在保险公司处投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。张月根因本次事故支出医疗费53745.53元，住院伙食补助费6300元，营养费6000元，护理费26400元，误工费60000元，伤残赔偿金102309.40元，精神抚慰金5000元，被扶养人生活费3750.80元，鉴定费1900，交通费1000元，车辆损失费3000元，道路施救费350元，合计269755.73元。现原告张月根依法主张权利。请求判令：一、被告刘发贤赔偿原告张月根因事故造成的损失269755.73元；二、被告保险公司在保险范围内先行支付原告张月根全部损失，不足部分由被告刘发贤承担；三、本案诉讼费由被告方承担。 原告张月根为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了下列证据： 1、机动车驾驶证信息一份、行驶证信息一份，用以证明被告刘发贤的驾驶资格及肇事车辆浙ＨＷ××××号小型汽车车主为被告刘发贤的事实； 2、事故认定书一份，用以证明本次事故的发生经过及责任认定的事实； 3、出院记录三份，用以证明原告因事故受伤住院治疗的事实； 4、医疗费发票及用药清单一组，用以证明原告因事故支出医疗费53745.53元的事实； 5、护工费发票一份，用以证明原告因事故支出护理费2640元的事实； 6、鉴定意见书一份，用以证明原告构成十级伤残、误工期300天、护理期120天、营养期120天的事实； 7、鉴定费发票一份，用以证明原告因事故支出鉴定费1900元的事实； 8、交通费发票一组，用以证明原告因事故支出交通费的事实； 9、修理费发票一份、施救费发票一份，用以证明原告因事故支出维修费3000元及施救费350元的事实； 10、家庭成员登记表一份、户口本二份，用以证明原告被扶养人情况的事实； 11、工作证明一份、居住证明一份、房产证一份，用以证明原告居住于城镇，收入为居民收入，伤残赔偿金按照城标计算的事实。 庭审后，原告张月根补强提交了杭州市余杭区临平街道映荷社区居民委员会证明一份。 被告保险公司首先答辩称：对本次事故的发生经过及责任认定无异议。肇事车辆浙ＨＷ××××号小型汽车在我司投保有交强险及商业险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告的诉请，医疗费票面金额无异议，要求扣除非医保金额8061.80元；伙食费，天数无异议，标准30元／天；营养费天数无异议，标准30元／天；护理费天数无异议，标准按照居民服务业水平；误工费，原告已经超过退休年龄，且提供的证据不足以工作收入来源于城镇，故不认可误工费；伤残赔偿金，伤残等级无异议，但认可农标；精神抚慰金认可3000元；被扶养人生活费认可农标，应当提供其母亲的户口本载明现在的情况；鉴定费，系原告单方举证费用，不属于我司赔偿范围；交通酌情认可300元；车辆损失认可3000元，施救费不认可。 被告保险公司未提交证据。 被告刘发贤答辩称：基本同保险公司的答辩意见一致。但非医保应当由保险公司承担，因刘发贤在保险公司处投保了交强险及商业险100万元，并保有不计免赔。 被告刘发贤为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了护理费发票二份，用以证明被告刘发贤垫付护理费12300元的事实 本院对原告张月根及被告刘发贤举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下： （一）原告张月根举证的证据。证据1、2、3、6、7、10，被告刘发贤、保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据4，被告刘发贤要求非医保由保险公司承担，被告保险公司要求扣除护理费、非医保费用。经本院审核，被告保险公司要求扣除非医保金额8061.80元，未超出交强险10000元，故本院确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。证据5，被告刘发贤、保险公司对护理费发票不认可，认为没有写明日期，且开票要抵扣税率，实际支出并没有那么高。本院采纳被告刘发贤、保险公司的质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据8，被告刘发贤、保险公司有异议，认为与本案无关；本院将对交通费予以酌定。证据9，被告刘发贤、保险公司对修理费发票无异议，对施救费发票三性有异议。本院认为，施救费系本案交通事故所产生，故本院确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。证据11，被告刘发贤、保险公司对工作证明及居住证明三性均有异议，因为原告张月根已经达到退休年龄，但没有提供反聘合同、工资流水，且性质属于证人证言，应该由证人出庭接受询问；对居住证明，为物业服务有限公司出具，对三性均有异议，该物业是否是小区物业不清楚，且物业与居民存在利害关系，对房产证无异议。本院根据原告张月根在庭审后补强提交的杭州市余杭区临平街道映荷社区居民委员会证明，确认原告张月根居住、生活在城镇。 （二）被告刘发贤举证的证据。原告张月根及被告保险公司均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故发生的经过及责任认定与张月根诉请的事实一致。 另查明，因本次事故，张月根住院治疗63天，支付医疗费53745.53元；保险公司垫付10000元，刘发贤垫付了部分医疗费（医疗费发票由刘发贤持有，该二笔费用未包含在本案诉讼请之中）。刘发贤另垫付60天的护理费12300元。张月根另产生车辆损失费3000元及道路施救费350元。本案诉讼前，张月根自行委托杭州求正司法鉴定所于2020年8月24日出具鉴定意见，被鉴定人张月根评定伤残等级十级伤残；建议其损伤后的误工时间为300日、护理时间为120日，营养时间为120日。 还查明，张月根的户籍性质为家庭户，居住在其子张伟明购买的商品房处。张月根之父张阿天于1928年6月1日出生，共生育子女五人。 再查明，刘发贤驾驶的浙ＨＷ××××号车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔,事故发生在保险期间。 本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用应当予以赔偿。经公安交警部门调查认定，刘发贤负事故全部责任，张月根不负事故责任，事故责任本院予以确认。刘发贤应承担本案全部的民事赔偿责任。保险公司作为浙ＨＷ××××号车辆的保险人，应在保险险责任范围内依法予以赔偿。 经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为53745.53元；2、住院伙食补助费，为3150元（50元/天×63天）；3、营养费，本院酌定为6000元；4、误工费，为59241元（197.47元/天×300天）；5、护理费，扣减刘发贤已支付护理费的60天后，为11848.20元（197.47元/天×60天）；6、残疾赔偿金，为102309.40元（60182元/年×17年×10%）；7、精神抚慰金，为5000元；8、被扶养人生活费，为3750.80元（37508元/年×5年×10%÷5人）；9、鉴定费，系张月根的举证费用，本院不予支持；10、交通费,本院酌定为1000元；11、财产损失即张月根主张的车损，为3000元；12、施救费，为350元。以上各项费用合计为249394.93元。 本案具体赔付为：1、交强险，由保险公司赔付112000元；2、商业三者险，由保险公司赔付127394.93元。刘发贤垫付的护理费12300元，属于替保险公司履行的义务，由其自行向保险公司申请理赔。 综上，原告张月根诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任范围内赔偿原告张月根损失112000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内，在商业三者险责任范围内赔偿原告张月根损失127394.93元； 三、驳回原告张月根其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5346元，减半收取2673元；由原告张月根负担152.50元，由被告刘发贤负担2520.50元。 原告张月根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘发贤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈广 二〇二一年四月二十日 书记员  谢敏