wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初735号 原告：黄结平，男，1977年12月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：朱映川，安徽益上律师事务所律师。 被告：郝先智，男，1984年9月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告黄结平与被告郝先智民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理，并于2021年4月19日公开开庭进行了审理，原告黄结平的委托诉讼代理人朱映川到庭参与诉讼，被告郝先智经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 黄结平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金壹拾贰万元整（￥120000.00）；2.请求判决被告按照年息3.85%承担自原告起诉之日起计算至付清借款之日利息；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2019年8月10日,被告因需资金周转,向原告提出借款。原告出于帮忙之心,拿出自己全部积蓄6万元,附有转账记录。2020年5月被告再次向原告借了8万元,用于资金周转,被告说一个星期将全部欠款支付给原告。原告多次要求被告清偿借款本金及利息,但均未果,被告现在还躲避原告。两被告系夫妻关系,现了解女方名下有房产、车子等财产;原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。综上,为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,诚望判如所请。 郝先智未作答辩。 黄结平为证明自己的主张依法提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告身份证复印件，证明原被告的身份情况；2、原被告微信聊天记录截图打印件1份、手机银行转账记录截图打印件6份，证明原告已向被告提供借款。被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄结平与被告郝先智系朋友关系，被告因资金周转需要在微信上向原告黄结平借钱，双方达成借款合意。自2020年8月25日至2020年9月1日期间，黄结平通过手机银行向郝先智中国建设银行账户（账号62×××67）分六次转账，每次2万元，共计借款12万元。后经原告多次催要，郝先智至今仍未归还借款，原告为维护自身合法权益，持诉称事实与理由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告黄结平与被告郝先智之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按约履行各自的义务。被告郝先智应当遵循诚信原则，履行返还借款的义务，故对原告要求被告郝先智偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未明确约定还款期限及利息，原告主张按照自起诉之日起按年利率3.85%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告郝先智于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄结平借款120000元及逾期利息（自2021年2月4日起，以120000元为基数按照年利率3.85%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告黄结平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告郝先智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李劲松 二〇二一年四月二十三日 法官助理王涛 书记员赵明燕
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0784民初1583号 原告：永康市普园工具有限公司，住所地：浙江省金华市永康市。 法定代表人：陈春美。 委托诉讼代理人：郑重,浙江和纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕艮鹏,浙江和纳律师事务所律师。 被告：王刘毅，男，1988年11月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 委托诉讼代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。 本院在审理原告永康市普园工具有限公司与被告王刘毅、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2021年4月20日以已和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告永康市普园工具有限公司撤回起诉。 案件受理费88元(预收1150元)，由原告永康市普园工具有限公司负担。 审 判 员 陈飞峰 二〇二一年四月二十日 法官助理 王红兰 代书记员 胡馨月 1
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0721民初381号 原告:赖浩文,男,1997年1月27日出生,汉族,住福建省顺昌县。 被告:任寒宗,男,1996年2月6日出生,汉族,住山东省巨野县。 原告赖浩文与被告任寒宗民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖浩文到庭参加诉讼；被告任寒宗经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖浩文向本院提出诉讼请求：判决任寒宗立即偿还赖浩文借款15600元及利息100元。 事实与理由：2020年10月24日起至10月27日,任寒宗以资金周转、亲人生病为由向赖浩文借款17900元,于次月9日和17日分别还款300元和2000元，尚欠借款15700元（实际含任寒宗补偿利息100元）约定于2020年12月5日还款,并自拍视频给赖浩文。借款到期后,赖浩文向任寒宗催讨借款,任寒宗均以各种理由拖延还款。 任寒宗未作答辩。 赖浩文围绕诉讼请求依法提交了双方微信聊天记录、视频的光盘的证据。任寒宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对赖浩文的主张进行答辩并提交反驳证据，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赖浩文与任寒宗在同一旅不同营当兵并于2016年培训时认识。2020年10月24日起至10月27日,任寒宗以资金周转、亲人生病为由向赖浩文借款17900元,于次月9日和17日分别还款300元和2000元，尚欠借款15700元（实际含任寒宗补偿利息100元）并约定于2020年12月5日还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任寒宗向赖浩文借款17900元，尚欠借款15700元（实际含任寒宗补偿利息100元），有赖浩文提供的双方微信聊天记录、视频的光盘证明，且任寒宗未提交证据反驳，本院予以确认。借款到期未还，任寒宗应按约还本付息。赖浩文的诉讼请求符合约定和法律规定，本院予以支持。任寒宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，对赖浩文的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 任寒宗应于本判决生效之日起十日内偿还赖浩文借款15600元及利息100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费193元，适用简易程序审理减半收取计96.5元，由任寒宗负担。本案受理费应于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄国语 二〇二一年四月一日 书记员  林 洁 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初333号之一原告：于广洲，男，汉族，1983年6月17日出生，住大连市沙河口区。被告：高东升，男，汉族，1968年6月10日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。原告于广洲与被告高东升房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红岩适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  吴红岩人民陪审员  周东熳人民陪审员  王 瑕二〇二一年四月十九日书 记 员  蒋子淇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执1018号申请执行人：盐城科源纸制品有限公司，住所地盐城市区。法定代表人：王海龙。被执行人：江苏乐士源新能源科技有限公司，组织机构代码MA1XTF4P-8，住所地江苏省盐城。法定代表人：王银良。申请执行人盐城科源纸制品有限公司与被执行人江苏乐士源新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，(2020)苏0902民初3738号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏乐士源新能源科技有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入15400.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年四月二日书记员  沈贤璐
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0991执100号申请执行人悦达融资租赁有限公司，住所地盐城经济技术开发区。法定代表人唐如军，该公司董事长。被执行人王兴龙，男，1980年8月14日生，汉族，居民，住昆明市。被执行人云南易行汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91530100MA6K76KX84，住所地云南省昆明经开区。法定代表人滕冬雪，该公司董事长。申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人王兴龙、云南易行汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人悦达融资租赁有限公司以与被执行人于2021年4月25日达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）苏0991执100号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，则申请执行人可在和解协议履行期限届满后二年内，重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  陈红霞二〇二一年四月二十五日书记员  顾城安
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初1656号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：谢雨欣，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告谢雨欣融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告谢雨欣经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金64163.52元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2018年2月23日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告谢雨欣未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年1月17日，被告与湖南烁谷汽车服务有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以67100元的价格向经销商购买发动机号F05E01033，车架号LNBMDBAH0FU116728的北汽幻速牌租赁车辆（登记后车牌号为湘HMN303）。2018年1月17日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG18012558《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥67100元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金13420元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2018年1月17日至2021年1月17日，第1期至第35期每期租金为人民币1782.32元,第36期租金为人民币15202.32元，租金总额为77583.52元；被告应于起租日开始每月22日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”合同签订后，海通恒信于2018年1月22日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后36期租金逾期皆未支付，减去租赁保证金13420后合计欠租金64163.52元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按低于合同约定、以每日万分之三的标准支付逾期利息等诉请，是民事主体对民事权利行使处分权，未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予支持。经核算，截至2021年4月23日，被告所欠逾期利息为12026.38元。被告谢雨欣履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告谢雨欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百七十七条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下： 一、被告谢雨欣应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金64163.52元； 二、被告谢雨欣应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年4月23日止的逾期利息12026.38元； 上述两项合计76189.90元； 三、被告谢雨欣应支付原告2021年4月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1404.08元，减半收取702.04元，由被告谢雨欣负担，原告立案时已预交702.04元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇二一年四月二十六日 书记员  雷 迪
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执2340号申请执行人：耒阳市润裕资产经营管理有限公司被执行人：刘潇本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与刘潇追偿权纠纷一案中，责令被执行人刘潇按判决书确定的给付内容支付借款本金2100元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）湘0481执2340号案件的执行。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  谢海林二〇二一年四月十四日书记员  刘 斌
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0523执206号之一 申请执行人:李伟东,男,1969年01月01日出生,汉族，住所地安吉县。 被执行人:王玲娥,女,1966年05月29日出生,汉族，住所地安吉县。 申请执行人李伟东与被执行人王玲娥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0523民初206号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李伟东向本院申请强制执行，要求被执行人王玲娥支付案件款1250000元及利息。本院于2021年1月13日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.2021年1月16日向被执行人王玲娥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，本院已对被执行人王玲娥采取限高措施，并于2021年4月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2.本院已对被执行人王玲娥发起两次以上点对点、总对总查询，第一次发起的查询时间为2021年1月13日，最近一次的发起时间为2021年4月12日。 3.通过网络查控系统查询被执行人王玲娥银行存款，被执行人王玲娥在多个银行开户，名下存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 4.被执行人王玲娥名下安吉县庆玲铸造材料厂在天子湖镇拆迁后，所得拆迁款，本院将依法按比例分配。 5.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人王玲娥名下无机动车登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人王玲娥名下无股权登记信息。 7.通过网络查控系统查询被执行人王玲娥收益类保险情况，无投保记录。 8.已调查被执行人王玲娥公积金信息，无缴存记录。 截至2021年4月12日，暂未发现被执行人王玲娥有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李伟东。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王玲娥名下财产暂无法处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0523执206号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈嵩 二〇二一年四月十二日 书记员  李超
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0183执650号申请执行人：马维晋。被执行人：李玉龙。本院在执行申请执行人马维晋与被执行人李玉龙民间借贷纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世超审判员  陈迎超审判员  孙永德二〇二一年四月二十五日书记员  宋云飞
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0282民初4878号 起诉人：岑若旦，男，1964年5月25日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：许建能，浙江达鹏律师事务所律师。 被起诉人：王宏军，男，1966年9月18日出生，汉族，住慈溪市。 被起诉人：岑兀旦，男，1966年7月5日出生，汉族，住慈溪市。 本院已收到起诉人岑若旦诉被起诉人王宏军、岑兀旦的民事起诉状。起诉人岑若旦向本院提出诉讼请求：1.请判决确认两被告于2000年5月14日签订的《自留地调剂协议》无效；2.本案诉讼费由两被告承担。在立案审查阶段，起诉人明确了诉请合同无效的后续事宜，即要求被起诉人王宏军返还0.192亩土地。事实和理由：起诉人与两名被起诉人系同村村民，且起诉人与被起诉人岑兀旦系兄弟关系。1999年9月第二轮土地承包时，因起诉人在企业工作，故由起诉人父亲岑利治代表起诉人参与承包地的分配，分得的承包地也由起诉人父亲耕种。2018年底，起诉人获知政府部门将开始对农村土地进行确权时，才从起诉人父亲处取得编号为339003153313号的承包权证，该证记载起诉人有两块承包地，其中位于“上地”的0.192亩承包地，座落（四至）为东至路，南至张表、西至河、北至利治，并发现起诉人位于“上地”的承包地已被被起诉人王宏军建房占用，而其建房土地来源于两被起诉人于2000年5月14日签订的《自留地调剂协议》，协议约定：被起诉人岑兀旦面积四分四厘的土地和被起诉人王宏军面积一分六厘八的土地互相对调，被起诉人王宏军补助被起诉人岑兀旦6000元。该协议明显不合法，理由如下：首先，起诉人父亲岑利治的土地承包权证和老浦村的《承包土地登记表》均记载：起诉人父亲岑利治在“上地”有0.338亩承包地，座落（四至）为东至路，南至张表、西至河、北至河，且起诉人从新浦镇老浦村村委会了解到，起诉人及其父亲岑利治位于“上地”的承包地均位于被起诉人王宏军建房的区域内。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，土地经营权流转的主体是承包方，当时作为土地承包方的起诉人父亲岑利治尚在世，被起诉人岑兀旦作为家庭成员无权决定岑利治承包地的流转，可见《自留地调剂协议》的调剂主体不合法，而且也无任何证据证明该土地调剂行为经承包方岑利治的追认同意。其次，协议调剂的土地为0.44亩，这超出了岑利治名下承包地的面积，故必定存在将起诉人位于“上地”的部分承包地一并转让，但起诉人从未委托被起诉人岑兀旦转让也未同意过该土地调剂协议。 本院经审查认为，起诉人以被起诉人王宏军与被起诉人岑兀旦之间的自留地调剂协议无效为由提起诉讼，并明确了合同无效的后续事宜，即要求被起诉人王宏军返还0.192亩土地，其诉请前提是起诉人享有讼争的0.192亩土地使用权，讼争土地使用权的归属应当是确定的，但是，从起诉人提供的土地承包权证分析，起诉人位于“上地”的承包土地座落（四至）为东至路，南至张表、西至河、北至利治，与相邻权利人的承包土地界址线并不明确。另查明，起诉人岑若旦曾经起诉要求撤销慈溪市人民政府于2000年9月26日批准被起诉人王宏军建房的行政行为，一审裁定驳回起诉后，起诉人岑若旦提出上诉，宁波市中级人民法院依法作出了（2020）浙02行终12号行政裁定，认定起诉人岑若旦诉请撤销慈溪市××房的审批行为，实质上是岑若旦与王宏军关于《自留地调剂协议》的效力以及涉案土地使用权的归属产生争议。本案中，起诉人岑若旦主张其承包土地被被起诉人王宏军建房占用，故本案争议实质系因土地权属争议所引发的纠纷。根据有关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。此外，根据当事人陈述及其提供的证据，被起诉人王宏军于2018年9月未经批准擅自在慈溪市××镇××村的集体土地上动工建设，用作住宅，违法用地总面积312平方米，建筑占地面积312平方米，慈溪市自然资源和规划局于2019年8月21日对被起诉人王宏军作出了慈自然资规执法〔2019〕273号行政处罚决定，责令退还非法占用的土地，在十五日内拆除在擅自占用土地上所建的建筑物和构筑物，总占地面积312平方米，建筑占地面积312平方米。被起诉人王宏军不服该行政处罚决定，曾向本院提起行政诉讼，本院经审理认为，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序轻微违法，故判决确认该行政处罚决定违法。现被起诉人王宏军违法所建的房屋尚未拆除，而起诉人明确表示，被起诉人王宏军建房所占用的土地，包括了涉案承包土地。在此情况下，对被起诉人王宏军的土地违法行为，应当先由有关行政机关进行处理。综上，本案所涉争议不属于人民法院的民事诉讼受案范围，对起诉人岑若旦的起诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对岑若旦的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈银建 二〇二一年四月二十日 法官助理 宋乐乐 代书记员 龚卓一
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0681民初4215号 原告：叶某，女，1989年3月14日出生，汉族，住诸暨市。 被告：马某，男，1991年11月9日出生，汉族，住诸暨市。 原告叶某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，原告叶某向本院提出撤诉申请且未交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告叶某撤回起诉处理。 审判员 陈 浩 二〇二一年四月十六日 书记员 周梦飞
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1083民初443号原告：孙某，女，1961年2月3日出生，汉族，住福建省连江县，原告：李某，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，两原告共同委托诉讼代理人：薛爱玲、吴进发，福建瀛榕律师事务所律师。被告：谢某，女，1992年9月27日出生，汉族，住洪湖市，委托诉讼代理人：汤长华，湖北神鼎律师事务所律师。被告：陈某，女，1971年2月2日出生，汉族，住洪湖市，原告孙某、李某诉被告谢某、陈某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人薛爱玲、被告谢某委托诉讼代理人汤长华到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告孙某、李某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同退还原告彩礼220000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈某系被告谢某的母亲，原告李某与被告谢某于××××年××月××日经江国英即媒人介绍后，双方经过短暂相处，在媒人的催促下，被告谢某提出要一次性支付彩礼22万。原告举家之力并向外借款终凑齐彩礼，于2019年11月4日由原告孙某向被告陈某转帐人民币19万，并交付现金人民币3万元给陈某，媒人江国英亦在场。给付彩礼后，原告李某与被告谢某短短相处不到十天中，被告谢某不断以学艺、还款、给闺蜜过生日等各种名义向原告李某索要钱财，李某在此期间通过微信或现金方式给付被告谢某近4万元。在给付彩礼前，原告李某曾询问被告谢某的对外负债情况，谢某答复只对外负债1万元左右，但在相处期间，被告谢某又告知原告李某对外负债近28万元，并要求原告帮助偿还。而原告李某认为谢某有意隐瞒巨额负债情况，有失真诚。加之被告谢某与李某及家人之问相处甚是不和，多次与原告李某及家人无端争吵。原告找双方的家长一起协商想主动化解与被告谢某之间的矛盾，以期双方能以结婚为目的继续交往，但被告谢某对原告的态度依然冷漠，并不顾原告的反对于2019年11月30日离开原告处，到深圳工作。双方分手后，原告李某经了解才知被告谢某隐瞒了已婚的事实，原告李某向被告方要求返还彩礼，被告方不但拒不归还，而且还将原告李某的微信拉黑，电话转为空号，致原告无法与之继续联系。综上，原告给付彩礼后，因被告谢某不断索要钱财，且被告谢某隐瞒对外负有巨额债务以及已婚的事实，双方矛盾不断无法继续交往。鉴于双方并未共同居住，且原告与被告谢某未办理结婚登记手续，被告方收取了原告给付的彩礼。现被告谢某以其行为、态度表示无意与原告李某继续以结婚为目的进行交往，原告系举债给付彩礼，被告方理应退还原告给付的彩礼，故原告特提起诉讼，请求判如所请。被告谢某辩称：被告方只收到原告的19万元，而不是22万元，那3万元是给媒人的介绍费。其是被原告母亲赶回家的，衣服和密码箱也遗留在原告家中。被告收到彩礼后，返还了8000元给原告。其与原告李某当时已同居2个多月，且没有结婚的过错在原告方，因此不同意全额返还彩礼。原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：证据一、原告于2019年11月4日向被告陈某转款的银行流水记录，拟证明原告于2019年11月4日向被告转款19万元及给付现金3万元，共计22万元彩礼的事实。证据二、原告李某与被告谢某的微信聊天记录截图及被告谢某将原告微信拉黑的截屏图片，拟证明：1、被告方收取原告支付彩礼22万元的事实；2、被告谢某隐瞒已婚已育及对外负债的事实，对原告李某一味指责，没有与原告李某共同生活的意愿；3、2019年11月30日被告前往深圳务工，此后双方已无感情方面的沟通，仅就归还彩礼事宜进行商议；4、被告谢某与原告相处期间，以各种名义向原告索要钱财，原告李某通过微信及现金的方式给付谢某近4万元；5、自2020年2月18日起原告通过微信发信息被谢某拒收，且拨打谢某电话转成空号，致其无法与被告谢某取得联系。被告谢某对证据一无异议。对证据二有异议，认为不能证明原告所要证明的目的。被告谢某为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：证据三、被告谢某委托诉讼代理人汤长华和媒人江国英的通话录音，拟证明媒人江国英收取了3万元介绍费以及对于不结婚原告李某存在一定的过错；证据四、被告谢某委托诉讼代理人汤长华和被告谢某的微信聊天记求，拟证明没有办理结婚登记的原因是因为两原告，被告谢某的衣服及密码箱遗留在原告家中，媒人江国英收取了3万元的介绍费以及被告向原告返还8000元的事实。原告对证据三的真实性及证明目的均有异议。对证据四的真实性无异议，但认为无法证明被告所要证明的目的，并且同时可以印证被告方收取22万元彩礼的事实，还可以证明被告谢某隐瞒婚史的事实。被告陈某未答辩，未提交证据。通过当事人陈述及庭审举证、质证，本院查明如下案件事实：原告李某与被告谢某于××××年××月××日经媒人江国英介绍相识相恋，双方准备登记结婚。被告谢某提出要原告李某家筹措彩礼，于是原告孙某（李某之母）于2019年11月4日向被告陈某（谢某之母）转帐19万，另外将3万元现金作为介绍费支付给了媒人江国英，被告方收到彩礼后返还给原告方5000元。给付彩礼后，因原告李某不满被告谢某隐瞒婚史及有负债的事实，双方发生矛盾，被告谢某离开原告家，将随身衣服和一个密码箱留在原告家中。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。本案中，原告李某与被告谢某未办理结婚登记手续，故两原告要求两被告返还彩礼的诉讼请求本院予以支持。至于返还的数额，原告孙某于2019年11月4日向被告陈某转账的19万元可以认定为彩礼，而向媒人江国英交付的3万元现金没有证据证明该款项转交给了被告，因此，这3万元不能认定为彩礼。另外，被告谢某离开原告家时将衣服和密码箱没有带走，现要求原告返还存在诸多问题，本院根据原、被告的陈述，酌定衣服和密码箱价值共计12000元，再加上被告返还的5000元应从返还的彩礼中予以扣除，因此两被告还需向两原告返还彩礼为173000元（190000元-12000-5000元）。被告谢某辩称原告李某对双方没有办理结婚登记存有过错，但提交的证据不足，本院不予支持。被告谢某还辩称与原告李某同居了2个多月时间，根据“同居减损”原则，不能全额返还彩礼，本院认为，被告谢某的辩称没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢某、陈某于本判决生效之日起十日内向原告孙某、李某返还彩礼173000元；二、驳回原告孙某、李某的其他诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告孙某、李某负担491元，由被告谢某、陈某负担1809元。如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  宋超二〇二一年四月二日书记员  郑路
睢县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1422执保42号袁某（申请执行人）、李某（被执行人）建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元，现已办结财产保全程序，至此，袁某（申请执行人）向本院申请执行的（2021）豫1422民初707号书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初2099号原告：韩文龙，男，1982年2月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：何继良。本院在审理原告韩文龙与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的(2021)沪0107民初2128号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与(2021)沪0107民初2128号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销(2021)沪0107民初2099号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2021)沪0107民初2128号案件继续审理。审判员  华碧芳二〇二一年四月二日书记员  王 波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1403执保494号 申请保全人：孙建兵，男，住陵城区兴国路中铁十二局。 被保全人：邢旺，男，住山西省××坊城。 被保全人：山西中铁建筑劳务有限公司，住所地山西省××区西线。 被保全人：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，山西省太原市万柏林区。 被保全人：德州市德达益远投资有限公司，陵城区东方商业广场恒盛大厦五楼。 本院在审理申请保全人孙建兵与被保全人邢旺、山西中铁建筑劳务有限公司、中铁十二局集团建筑安装工程有限公司、德州市德达益远投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依申请人申请作出（2021）鲁1403民初950号民事裁定书，冻结被保全人名下银行存款270000元。 本院经审查认为，申请人孙建兵的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 冻结被保全人邢旺、山西中铁建筑劳务有限公司、中铁十二局集团建筑安装工程有限公司、德州市德达益远投资有限公司名下银行存款270000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉红 二〇二一年四月十六日 书记员  孟娟娟
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执2314号之二申请执行人中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路29号。负责人：王志军，系该分行行长。被执行人张涛，男，1974年10月11日出生，汉族，住所地大连市甘井子区。本院于2021年4月6日立案执行中信银行股份有限公司大连分行与张涛金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依据已经发生法律效力（2020）辽0202民初3085号民事判决书，于2021年4月8日向被执行人张涛发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人张涛至今未履行生效法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张涛在招商银行ｘｘ×××ｘｘ账户内存款人民币12256元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许冠钦二〇二一年四月七日书记员  闫 蕊
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执543号申请执行人：孝感市城区楚盛建材经营部，住所地：湖北省孝感市孝南区孝柴小区7栋2单元203。注册号：420903600171052。经营者：岳阳，男，1988年2月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：张康，男，1981年1月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：中西部对外建设工程集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区排洪南路省军区干休所5号楼2单元1704室。统一社会信用代码：91620000057584799E。法定代表人：刘学义，公司经理。本院在执行申请执行人孝感市城区楚盛建材经营部与被执行人张康、中西部对外建设工程集团有限公司合同纠纷一案中，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1868号民事判决书已发生法律效力，被执行人张康、中西部对外建设工程集团有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孝感市城区楚盛建材经营部向本院申请执行，本院于2021年4月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张康、中西部对外建设工程集团有限公司银行存款（或合法收入）308000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  梅将军二〇二一年四月八日书记员  曹 伟
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2021）鲁7102执250号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：文宝贵，男，1988年2月12日出生，满族，住黑龙江省双城市。本院在执行申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人文宝贵金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人文宝贵查无下落，且无财产可供执行。申请执行人海尔消费金融有限公司不能举证证明被执行人文宝贵尚有其它财产可供执行，且撤销了对本案执行的申请。本院认为，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结青岛铁路运输法院（2021）鲁7102执250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 帅审判员 陈鲁敏审判员 宋新胜二〇二一年四月二十二日书记员 孙士凯
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4201执416号申请执行人：杨其春，男，1975年3月28日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被执行人：吐尔逊·阿丁，男，1975年12月5号出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被执行人：吾米尔乌扎克·哈斯木汗，男，1982年8月19号出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 关于杨其春与吐尔逊·阿丁吾米尔乌扎克·哈斯木汗，借款合同纠纷一案，本院依据的（2017）新4201民初2233号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月21日予以立案，要求被执行人吐尔逊·阿丁，吾米尔乌扎克·哈斯木汗向申请人杨其春支付赔偿款61091元。 在执行过程中： 1.本院于2021年1月22日向被执行人吐尔逊·阿丁，吾米尔乌扎克·哈斯木汗出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书材料，但被执行人至今未履行。 2.本院在2021年2月2至3月4日通过塔城市不动产中心和塔城市房地产交易所、国土资源局查询被执行人房产登记、土地使用权信息，查询塔城市不动产中心，经不动产中心反馈被执行人吾米尔乌扎克·哈斯木汗名下有处农村宅基地，不动产权证号：×××号。本院于2021年4月25日对该处宅基地办理了查封。无可供执行房产和土地使用权登记信息。 3.本院于2021年2月2日至2021年3月11号,3月29号至4月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人下相关财产信息，无银行存款，有财付通、支付宝开户信息但余额不足，无网银开户信息。 4.本院于2021年4月25日对被执行人适用限制高消费措施，并予以发布。 5.本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的申请标的有61091元，已执行20000元未执行41091元。 6.2021年3月27日，本院对申请执行人杨其春进行终本约谈，已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人杨其春表示无新的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人暂无可供执行财产，申请人杨其春表示认可且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 海 磊 审判员 白  杨 审判员 马  迪 二〇二一年四月二十五日 书记员 哈丽夏木
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初2221号原告：恩施市张眼镜板材经营部，住所地：湖北省恩施市武陵国际装饰城C18栋10、15号，统一社会信用代码92422801MA4AMQFH9C。经营者：张如联，男，生于1965年9月17日，土家族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：杨德乾，湖北新理念律师事务所律师。被告：李清林，男，生于1983年4月10日，住湖北省恩施市，原告恩施市张眼镜板材经营部与被告李清林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施市张眼镜板材经营部的经营者张如联及其委托诉讼代理人杨德乾到庭参加诉讼，被告李清林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施市张眼镜板材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款20000元；2、判令被告以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款市场利率向原告支付自2018年10月2日起至欠款还清之日止的资金占用费；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在恩施市武陵国际装饰城经营板材、五金配料等零售。被告在购买材料后，于2018年7月15日向原告出具《欠条》一份，载明被告欠原告经营者现金25000元。后，原告多次催促被告履行还款义务，但被告仅偿还5000元。原告认为，被告拒不付款的行为不仅有违民事法律行为所应遵循的诚实信用原则，亦是严重损害了原告的合法权益。为此，原告向贵院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。被告李清林未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告恩施市张眼镜板材经营部在恩施市武陵国际装饰城经营板材、五金配料等装潢材料。自2015年起，被告李清林开始在原告恩施市张眼镜板材经营部购买板材等装潢材料。2018年7月15日，被告李清林向原告恩施市张眼镜板材经营部的经营者张如联出具《欠条》一份，载明：“今欠到张如联材料款（现金）：贰万伍仟零佰元整。小写（￥：25000.00元）。还款日期：2018年10月1日。欠款人：李清林……”。2019年7月31日，被告李清林支付5000元后，剩余材料款经原告恩施市张眼镜板材经营部多次催收未果，致其诉至本院，请求判准前述诉请。庭审中，原告恩施市张眼镜板材经营部放弃诉讼请求第二项。本院认为，被告李清林在原告恩施市张眼镜板材经营部处购买板材等装潢材料，双方买卖合同关系成立，双方应当按照约定履行自己的义务。被告李清林未按约支付材料款，且所欠材料款，有其出具的《欠条》为凭，故原告恩施市张眼镜板材经营部要求被告李清林支付材料款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李清林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李清林于本判决生效后三日内向原告恩施市张眼镜板材经营部支付材料款20000元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费150元，由被告李清林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 波二〇二一年四月二十日书记员 田淑芳
安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖07民初77号 原告：金红叶纸业集团有限公司，统一社会信用代码：91320594608243799B，住所地：苏州市苏州工业园区金胜路1号。 法定代表人：黄志源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高子煜，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。 被告：铜官区惠瑞超市，统一社会信用代码：92340705MA2UF2T69Y，住所地：安徽省铜陵市静湖家园A网点131号。 经营者：姚军，住址：安徽省铜陵市铜官山区。 原告金红叶纸业集团有限公司诉被告铜官区惠瑞超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。原告于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金红叶纸业集团有限公司向本院提出以双方达成和解协议为由撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金红叶纸业集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收到25元，由原告金红叶纸业集团有限公司负担。 审判长 刘 策 审判员 朱小文 审判员 管佳丽 二〇二一年四月二十一日 法官助理盛华铭 书记员王韦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0602执2926号申请执行人：烟台北方温州城开发有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区峰山路1号。法定代表人：胡曼秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广平，山东盛信律师事务所律师。被执行人：侯典华，男，1974年10月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人烟台北方温州城开发有限公司与被执行人侯典华商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人烟台北方温州城开发有限公司向本院撤销执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0602执2926号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 李 光审判员 修晓鹏二〇二一年四月二十二日书记员 王泉清
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0482执恢261号闫景福、张依：本院受理的申请执行人闫景福与被执行人张依民间借贷纠纷一案，申请执行标的为22255元，执行费为233元。在执行过程中，被执行人张依自动履行全部付款义务。至此，本院（2021）浙0482执恢261号案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年四月十九日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0792执331号之一 移送执行单位：绵阳高新技术产业开发区人民法院综合审判庭。 被执行人：张现兵，男，汉族，1978年1月17日出生，户籍所在地：四川省绵阳市三台县。 本院综合审判庭移送执行张现兵罚金、退赔执行一案。执行标的为7900元。 执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院通过网络查控系统已扣划被执行人张现兵的银行存款111.27元；未查到名下有股票、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产信息。通过调查绵阳市住建局、绵阳市不动产登记中心，绵阳市车辆管理所，未查到在绵阳市区有房产、不动产及车辆登记信息。本院委托三台县人民法院在被执行人的户籍所在地进行调查，无房产登记信息，未查到有可供执行的财产信息。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本案暂无可供执行的财产。根据相关法律规定，结合本案的实际情况，本院决定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李朝刚 审判员  桂 霞 审判员  李美俊 二〇二一年四月十六日 书记员  徐 蔚
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执1184号 申请执行人淄博通达公路工程有限公司，地址淄博市临淄区晏婴路79号 法定代表人：周建民，经理 被执行人新泰市广水土地整理有限公司，地址新泰市青云街道办事处下军寨村. 法定代表人：李广水，经理 本院依据已经发生法律效力的淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初2729号民事判决书，向被执行人新泰市广水土地整理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人新泰市广水土地整理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人新泰市广水土地整理有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款530000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人新泰市广水土地整理有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 哲 二〇二一年四月十四日 代理书记员  李艳雪
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执恢195号之一 申请执行人上栗县德和花炮原材料有限公司，住所地：江西省萍乡市上栗县上栗镇府前路，统一社会信用代码：91360322MA35GUW50H。 法定代表人龙成佑，系该公司总经理。 被执行人曾维水，男，1970年7月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 本院在执行申请执行人上栗县德和花炮原材料有限公司与被执行人曾维水买卖合同纠纷一案中，于2020年11月12日向被执行人曾维水送达了执行通知书、报告财产令以及被执行人财产申报表等材料，责令被执行人曾维水在收到执行通知书之日起立即向申请执行人上栗县德和花炮原材料有限公司支付货款85637元（后期利息另算）、诉讼费959元，向法院支付执行费1184.55元。但被执行人曾维水至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年3月4日委托淘宝网拍卖被执行人曾维水所有的湘Ｂ×××××大众牌汽车，车辆识别代号028787。2021年3月22日10时14分买受人庄小华（居民身份证号码：3501811985××××××××）以人民币89600元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下： 一、被执行人曾维水所有的湘Ｂ×××××大众牌汽车（车辆识别代号028787）归买受人庄小华所有。 二、买受人庄小华应持本裁定书在30日内到湖南省醴陵市车辆管理所办理产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱新兵 审 判 员 曾宪波 审 判 员 孔祥勇 二〇二一年四月十三日 代书记员 秦 敏
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初2574号原告:李俊,男,1993年8月15日出生,汉族，住天津市北辰区。被告:北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号。法定代表人：王一谔。被告：紫梧桐（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街8号212。法定代表人：高靖。原告李俊与被告北京外企人力资源服务有限公司、紫梧桐（北京）资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月25日立案。2021年4月21日，原告李俊经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李俊撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审判员  赵贺营二〇二一年四月二十五日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执242号张金国、长春森亚物业服务有限公司:本院执行的申请执行人张金国与被执行人长春森亚物业服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人张金国依据本院（2020）吉0105民初2615号民事调解书向本院申请执行。现申请执行人张金国申请执行事项已执行完毕，其向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初2615号民事调解执行完毕。二〇二一年四月二十三日
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0703执809号申请执行人：杨立华，男，1961年3月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：张鑫军，男,1973年6月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人：王祖武，男，汉族，1958年3月8日出生，住湖南省长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人杨立华与被执行人张鑫军、王祖武买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨立华于2021年4月16日向本院申请撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0703执809号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑丹二〇二一年四月十六日书记员  徐颖
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执726号申请执行人蒋芸，女，1987年7月28日生，汉族，住宜兴市。被执行人黄健，男，1990年4月6日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人蒋芸与被执行人黄健民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日作出的（2020）苏0282民初8713号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确定，双方一致确认黄健结欠蒋芸款项6400元，该款黄健自2020年11月1日起至2021年2月28日止于每月28日前归还500元，自2021年3月1日起至2021年5月30日止于每月30日前归还1000元，余款1400元于2021年6月30日前归还；若黄健有任一期未按约按期履行，蒋芸可自黄健逾期还款之日起就6400元中未履行部分一并申请强制执行；诉讼费135元，由黄健负担。因黄健未履行上述调解书确定的义务，申请执行人蒋芸向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案执行。执行过程中，1、本院于2021年2月9日通过法院特快专递向被执行人黄健送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人黄健未实际履行义务。2、本院于2021年2月5日、2021年3月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄健的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、住房公积金、工商登记等财产信息，查明黄健名下无可供执行的财产。3、本院于2021年2月4日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人黄健名下的房产登记信息，查明黄健名下无房产登记。4、本院于2021年3月15日对被执行人黄健采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院前往被执行人黄健户籍地进行调查，未发现其可供执行的财产。6、本院于2021年4月16日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到位6135元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初8713号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年四月二十二日书记员  胡桢豪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执995号之一 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷 法定代表人：周必仁。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：宋立冬，男，汉族，住辽宁省普兰店市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与宋立冬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执995号案件的执行。 申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二一年四月二十五日 法官助理何智斌 书记员张磊 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申1942号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何林，男，1983年8月6日出生，汉族，住贵州省兴义市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴义市人民政府。住所地：贵州省兴义市市府路**。 法定代表人：田涛，市长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴义市人民政府兴泰街道办事处。住所地：贵州省兴义市文化路**。 法定代表人：岑国仲，主任。 再审申请人何林因诉兴义市人民政府（以下简称兴义市政府）、兴义市人民政府兴泰街道办事处（以下简称兴泰街道办）不履行安置预留地职责一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终1016号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何林申请再审称，（一）经申请人主动提出开庭审理的请求后，二审法院仍拒绝开庭审理，程序违法。（二）本案核心争议不是原告资格问题，而是申请人的诉讼请求在实体上是否应予支持的问题，一、二审均以裁定结案明显错误。（三）本案因二被申请人拒不履行划拨预留地职责而引起，一、二审裁定认定本案是要求履行征收土地协议之纠纷错误。（四）一、二审混淆了申请人要求被申请人划拨的预留地与集体经济发展预留地的界限。另被申请人已为本市其他村组被征地农户直接划拨了预留地，被申请人为申请人划拨预留地在法律、政策层面均有依据。请求撤销一、二审行政裁定，依法提审或指令一审法院继续对本案进行实体审理。 本院经审查认为，根据一、二审审理查明，原兴义市人民政府黄草街道办事处与原水库村二组签订的《征收土地协议书》和《补充协议》约定52亩预留地为集体预留土地，可作为集体企业用地、无房农户宅基地和集体公益事业用地。据此，案涉预留地全称应为“集体经济发展预留地”，是预留给集体经济组织，并非直接预留、分配给组织成员个人的。预留地的具体使用、管理或者经营等，均属于集体经济组织自治范畴内事项，不属于本案当事人诉求由行政机关直接履行职责的范围。何林申请再审缺乏法律和事实依据，本院不予支持。 综上，何林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何林的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  郭艳地 二〇二一年四月十日 书记员  谢雪妍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执3197号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行。负责人：谢灵波，行长。被执行人蒋范庭。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初7318号民事判决书，于2021年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书即日起履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人蒋范庭在银行的存款13069.54元（利息、罚息暂计算至2020年7月16日），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  王雅军审判员  张志山审判员  杨孟庭二〇二一年四月二十七日书记员  卢晓立
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0323执保226号 董某： 吕某： 本院在执行申请人保全人董某与被执保全人吕某婚姻家庭纠纷执行一案中，经查控，未发现被执行人有可供执行保全的财产，本院将结果告知了申请人，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
山东省临清市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）鲁1581刑初84号公诉机关山东省临清市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，女，1962年2月15日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。系被害人李某4之妻。附带民事诉讼原告人李某2，女，1989年3月3日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。系被害人李某4长女。附带民事诉讼原告人李某3，女，1990年3月15日出生于山东省临清市，汉族，大学文化，教师，住临清市。系被害人李某4次女。上述附带民事诉讼原告人的诉讼代理人韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。被告人林德峰，男，1986年9月29日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月30日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于山东省临清市看守所。辩护人张卫东，山东荣润律师事务所律师。辩护人尹路峰，山东荣润律师事务所实习律师。山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2021]44号起诉书指控被告人林德峰犯交通肇事罪，于2021年2月23日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临清市人民检察院指派检察员张晓辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某2、李某3及诉讼代理人韩玉江，被告人林德峰及辩护人张卫东、尹路峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人林德峰于2020年11月27日20时许，驾驶小型轿车沿临清市吕桥至薛庄路由西向东行驶至李圈村附近的高速桥西50米处时，与前方同向李某4驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成李某4当场死亡、两车损坏的道路交通事故。肇事后，被告人驾车离开现场，当晚到公安机关投案。经检测，被告人静脉血中乙醇含量为169.9mg/100ml。经认定，被告人承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人林德峰违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。被告人认罪认罚，建议判处其有期徒刑四年。附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3及诉讼代理人诉称，要求附带民事诉讼被告人林德峰赔偿死亡赔偿金846580元、丧葬费50640元、精神损失费10000元、处理事故人员误工费2435.37元、交通费2000元、车损费2600元，以上共计914255.37元，其中被告人一方已支付3万元，要求被告人赔偿884255.37元。被告人林德峰对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。就附带民事部分，同意赔偿，但无赔偿能力。辩护人认为，被告人系自首，自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失3万元，建议从轻处罚。经审理查明，被告人林德峰于2020年11月27日20时45分许，酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿临清市吕桥-薛庄路由西向东行驶至魏湾镇李圈高速桥西50米处时，因酒后驾驶机动车、驾驶机动车未保持安全车速、未取得驾驶证驾驶机动车与前方同向魏湾镇李圈村村民李某4驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成两车损坏并致李某4重度颅脑损失合并肝破裂、失血性休克而死亡的交通事故。肇事后，被告人驾车逃逸。经对被告人抽血送检，被告人静脉血中乙醇含量为169.9mg/100ml。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书认定，被告人承担事故的全部责任。当晚，被告人主动到公安机关投案，并如实供述了以上犯罪事实。案发后，被告人方已赔偿被害人近亲属经济损失3万元。另查明，鲁Ｐ×××××号小型轿车车主系被告人林德峰。被害人李某4出生于1961年2月19日。其近亲属范围有：妻子李某1、长女李某2、次女李某3。被告人归案后认罪认罚，并于审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、李某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，理化检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单,行驶证复印件，受案登记表,证明，山东省医疗住院收费票据复印件，被害人及原告人的身份证、户口簿复印件被告人电子档案信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林德峰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人近亲属3万元经济损失，予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。被告人因其交通肇事行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，应予赔偿。故附带民事诉讼原告人及诉讼代理人要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费的主张，本院予以支持。但要求数额过高部分和要求赔偿精神损失费的主张，于法无据，本院不予支持；要求赔偿交通费和车损费的主张，考虑确有实际支出，酌情支持500元和1000元。附带民事诉讼原告人主张的损失范围如下：死亡赔偿金846580元（42329元/年x20年）、丧葬费50639.5元（101279元/年÷12个月x6个月）、处理事故人员误工费1730.82元（82.42元/天x7天x3人）、交通费500元、车损费1000元，以上合计900450.32元，扣除被告人已支付的3万元，被告人林德峰应赔偿附带民事诉讼原告人870450.32元。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见》第一条，第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十二条，第二十七条，第二十九及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人林德峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2024年11月26日止。）二、被告人林德峰赔偿附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3经济损失870450.32元。限判决生效后三十日内一次性过付。三、驳回附带民事诉讼原告人李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 静人民陪审员  付艳芹人民陪审员  唐金丘二〇二一年四月九日书 记 员  孙 凡
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0523民初1571号 原告：田爱莲，女，1963年11月02日出生，汉族，现住广饶县。 被告：高树凤，女，1972年10月26日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。 原告田爱莲与被告高树凤保证合同纠纷一案，本院于2021年04月20日立案。原告田爱莲未按规定交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告田爱莲撤回起诉处理。 审判员  李美芹 二〇二一年四月二十六日 书记员  王婷婷
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0784民初977号之一 原告：青岛乐牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市。 法定代表人：梁浩坤。 委托诉讼代理人：于晓惠，女，1997年10月30日出生，汉族，住山东省海阳市。系公司员工。 委托诉讼代理人：冯耀宗，男，1991年1月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。系公司员工。 被告：胡朗，男，1991年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告青岛乐牛牛不良资产处置有限公司与被告胡朗追偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2021年3月22日裁定转为普通程序，并于2021年3月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告青岛乐牛牛不良资产处置有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按青岛乐牛牛不良资产处置有限公司撤回起诉处理。 案件受理费4118元，已收2059元，由原告青岛乐牛牛不良资产处置有限公司负担。 审 判 长  应建栋 人民陪审员  陈安宝 人民陪审员  梅凌宵 二〇二一年四月十五日 代书 记员  陈亚琪
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1021民初941号 原告：王开村，男，1930年12月5日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：李小龙，桂阳县泰安法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：夏小林，男，1988年7月2日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告王开村与被告夏小林民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开村及其诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼，被告夏小林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王开村向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告本金人民币20000元，利息8522元，共计28523元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月18日被告以在原告住房边建设厂房为由向原告借款5万元，并立借条一张，约定月息2分为1000元，还款日期为2020年3月17日，至今被告只偿还原告本金3万元，利息1000元，余下借款及利息经多次催讨无果。因此，原告为维持自己的合法权益，特此起诉，愿判如所请。 被告夏小林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告夏小林未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院认证如下：原告所提交的身份证复印件、借条，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月18日，被告夏小林因资金需要向原告王开村借款，被告夏小林在借款后向原告王开村出具借条，载明今借到王开村伍万元整，利息按照每月2%收利息，每月18号还利息，每月利息为壹仟元整，借款期限为一年，还款日期为2020年3月17号。后被告于2020年1月被告支付原告1000元利息，于2020年5月20日已偿还本金10000元，2020年7月7日偿还本金20000元，后被告未再向原告偿还借款及利息，原告催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点系：原告与被告间是否成立民间借贷关系及借款本金、利息多少的问题。 本案中，被告夏小林向原告王开村借款50000元，约定利息为月利率2%，并向原告出具了借条签名，被告向原告出具借条的行为系其真实意思表示，合法有效，被告夏小林经本院传唤未到庭参加诉讼，对借款的基本事实也未提出抗辩，可见双方对借款达成合意，对借款本金50000元构成借贷关系。后被告夏小林于2020年1月偿还原告1000元利息，后于2020年5月20日偿还10000元，2020年7月7日偿还本金20000元，现还款期限届满，被告夏小林未向原告偿还借款已构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。 关于利息问题，原、被告双方约定借款月利息2%，被告夏小林已支付一个月利息，扣除已偿还的1000元利息后，剩余利息于2019年4月18日开始计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告同意未支付的利息按年利率15.4%计算，此为当事人自愿处分行为且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七、第六百六十八条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 限被告夏小林在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20000元，利息自2019年4月18日起以年利率15.4%计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元（已减半收取），由被告夏小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  张金来 二〇二一年四月七日 法官助理鄢晨曦 书记员何凯龙 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执3653号申请执行人平安银行股份有限公司长沙分行。被执行人吕丹。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初18409号民事判决书，于2021年4月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕丹银行存款43909.25元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴波审判员  彭湘审判员  李丁二〇二一年四月二十七日书记员  何婷
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0281民初2487号 原告：陈金河，男，1959年12月30日出生，汉族，户籍地：河南省淮滨县，现住：浙江省余姚市。 被告：许锡栋，男，1990年12月13日出生，汉族，住：浙江省余姚市，现住：浙江省余姚市。 原告陈金河与被告许锡栋合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案受理后，依法由审判员王永军适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈金河，被告许锡栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金河向本院提出诉讼请求：1.被告许锡栋退还原告模具定金7000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月30日，原告与被告口头约定由被告为原告做两个门头的模具，价格为13000元，被告要求先付定金7000元，过年后交货。2019年初，原告多次催被告要求交付模具，但被告一直未付，直到当年10月，被告将模具送到我厂就走了，模具未试模生产，我多次找他要求把模具搞搞好，但他置之不理，也不来结账。2019年底因模具不能使用，双方产生纠纷，报警后也未解决，2020年底原告再次报警，仍未解决，故诉讼来院。 原告为证明诉称事实，向本院提交微信支付转账电子凭证一份，拟证明原告预付货款7000元的事实。 被告许锡栋答辩称：预付款7000元确实收到，被告也交付了模具，模具在原告进行了试模，要求驳回原告的诉讼请求。被告许锡栋未向本院提交书面证据。 鉴于被告对原告提交证据的待证事实予以认可，本院对该证据予以采信。 根据原、被告庭审陈述结合原告提交的证据，本院认定的事实如下：2018年12月30日，原告与被告达成口头协议，约定由被告为原告按样品制作门头配件冲件模具四付，约定总价款为13000元，要求模具于2019年三月初交付，预付模具制作费为7000元。2018年12月31日，原告汇付被告7000元，2019年10月被告将四付模具拉至原告处，但未现场试模生产。因被告提交的模具无法使用，原告多次与原告联系，要求其修理，但被告一直置之不理。2019年底、2020年底双方两次为此发生纠纷，并报警，辖区派出所两次出警调处，均未果。 本院认为：原、被告之间的定作合同关系依法成立，合法有效。被告向收取模具制作预付款后，应按约制作并交付合格模具给原告。被告虽向原告交付了四付模具，但该模具并未经原告验收。被告辩称模具进行过试模生产，对此原告予以否认，被告未能提交试模生产的合格样品，应承担举证不能的责任，据此判定被告交付的模具不合格。因被告未在约定时间内交付合格模具，系被告违约，由此造成的损失应由被告承担。被告所交付的模具至今不能正常使用，致原告的合同目的不能实现，双方的模具制作合同应予解除，现原告要求被告返还预付款项，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告许锡栋返还原告陈金河预付款7000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 现在原告处由被告制作的四付冲件模具由被告自行向原告提取。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告许锡栋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王永军 二〇二一年四月二十一日 代书记员 吴敏敏
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终762号 上诉人（原审被告）：韩田，男，汉族，1995年03月01日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：滑培南，安徽众商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程子友，男，汉族，1957年8月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：徐振东，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。 上诉人韩田因与被上诉人程子友合伙协议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2020）皖1202民初7331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 韩田上诉称：一审判决认定韩德友在合伙期间的权利义务视为韩田承继，是不符合事实，也不符合法律的规定。2019年10月，韩德友去世，为妥善处理该工程及工程款，并且因是韩德友与宇轩建业集团有限公司签订工程承包协议，公司支付工程款只认韩德友，为能及时领取工程款，韩田与程子友协商，才让韩田以父亲的名义领取工程款。不能认为韩田父亲在合伙协议中的权利义务由韩田承继。韩田领取工程款后，全部支付工程材料款、工人工资以及给付程子友和工程其他开支，韩田没有从中拿一分钱。韩田在涉案工程中没有投资，全部投资系其父亲投资，工程竣工验收后韩德友去世。一审判决仅仅按已查明双方的出资，就按照出资比例计算从而判决韩田支付程子友826971.39元，没有事实及法律依据，是错误的。涉案工程款尚有2278289.18元没有领取，其中有40多万元发包方没有支付给挂靠公司宇轩建业集团有限公司，公司宇轩建业集团有限公司也领取180多万元没有支付。并且相应的工程款税费也没有开票支出，还有一部分工人工资没有给付，所以涉案工程并没有结束，涉案中的合伙关系也没有结束。韩德友与宇轩建业集团有限公司签订的合同，实际为挂靠协议，要向公司交付管理费用，现与公司也没有结算，管理费用也没有支付。请求1、撤销阜阳市颍州区人民（2020）皖1202民初7331号民事判决书，依法发回重审或改判；（不服一审判决金额826971.39元）2、一审，二审诉讼费由程子友承担。 程子友辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。韩田的上诉理由不能成立，应予驳回。 程子友向一审法院起诉请求：1、判令韩田及时向程子友返还垫付款暂计150万元人民币及资金占用费，资金占用费按照银行同期同类贷款利率标准计付，自2019年7月30日至付清为止；2、案件受理费、审计费用、财产保全费由韩田承担。 一审法院认定事实：韩德友与韩田系父子关系。2016年4月，宇轩建业集团有限公司将其承建阜阳市颍州区计划生育服务站业务楼工程项目后交由韩德友施工。2016年8月，韩德友由于资金困难，就找到程子友，双方签订协议一份，该协议约定：颍州区计划生育服务站业务楼由韩德友和程子友共同承建，资金按项目需要由程子友垫付，凭程子友条报结结算，付完人工工资后，优先付垫付款，确保程子友垫付款保本加分红，特此协议。后因韩德友生病住院，工地由程子友、韩田负责。2019年7月30日，程子友、韩田签订结算确认单，该确认单：“经程子友、韩田对账结算：韩田、韩德友投资颍州区计划生育服务站业务楼工程项目投资款暂计1100000（壹佰壹拾万元），程子友投资款暂计1500000元（壹佰伍拾万元），双方确认无异，以此单为据。注：上述暂计款项，经双方对账、结算后，再定具体数额。”韩德友于2019年10月因病去世。韩田已领取工程款7650000元，支付给程子友1809000元。2018年5月7日，涉案工程经阜阳市颍州区审计局审定造价为9928289.18元。现程子友以韩田拒绝结算为由诉至法院，请求满足诉讼请求。一审法院另查明，程子友投资涉案工程3143941元，韩德友、韩田投资涉案工程8697597元，合计共投资11841538元。 一审法院认为：韩德友、程子友达成合伙协议，后因其生病住院、病故，由韩田领取工程款，故韩德友在合伙期间的权利义务应视为有韩田承继。本案系合伙纠纷，程子友、韩田作为合伙人应共担风险、共负盈亏，程子友应得款为2635971.39元(9928289.18元÷11841538元×3143941元),韩田应得款为7292317.79元(9928289.18元÷11841538元×8697597元)，扣除韩田已支付的1809000元，韩田还应支付程子友826971.39元；程子友要求按照银行同期同类贷款利率支付2019年7月30日至付清时止的资金占用费，因双方对付款时间约定不明确，可从程子友起诉之日（即2020年8月11日）起计算至款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如一、韩田于本判决生效之日起15日内支付程子友人民币826971.39元及资金占用费（以826971.39元为基数，从2020年8月11日起至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回程子友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19447元，减半收取9723.5元，由程子友负担4719.5元，韩田负担5004元。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，韩德友、程子友达成合伙协议，后韩德友生病住院、病故，由韩田领取工程款，一审法院依据程子友、韩田签订结算确认单认定韩德友在合伙期间的权利义务应视为由韩田承继，双方应共担风险、共负盈亏并无不当。韩田上诉称涉案工程款尚有2278289.18元没有领取，不应支付程子友826971.39元，但未提供未领取相关款项的确定数额的证据。综上，上诉人韩田的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12069.71元，由上诉人韩田负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二一年四月二十一日 书记员  储 静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0702执202号之一申请执行人：徐辉，女，1983年5月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：夏跟涛，男，1979年10月29日生，汉族，住山东省安丘市。本院在执行申请执行人徐辉与被执行人夏跟涛民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0702民初2122号民事判决书已经发生法律效力，被执行人夏跟涛未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款20000元及利息、迟延履行金。本院于2021年1月18日立案执行。本院依法向被执行人夏跟涛送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2021年1月21日、2月25日、3月29日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，冻结夏跟涛银行账户二个，冻结期限自2021年1月28日至2022年1月28日，2021年4月19日从夏跟涛6228480296892506266账户划拨217.70元。2、查询到夏跟涛名下车牌号为鲁Ｇ×××××的汽车一辆，申请执行人暂不申请查封。3、2021年2月2日，本院已对被执行人进行限制高消费。4、2021年4月19日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0702民初2122号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟平审 判 员 李迎辉审 判 员 李 华二〇二一年四月十九日法官助理玄琮代书记员 王 珺
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初2326号原告：江苏庆通宇建材发展有限公司，住所地宜兴市徐舍镇洴浰村，统一社会信用代码913202825703610510。法定代表人：陈银华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志强，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孔庆云。被告：无锡亿特装饰设计有限公司，住所地宜兴市宜城街道融达商品城6幢823室，统一社会信用代码91320282MA208YGJ43。法定代表人：黄勇。本院于2021年2月24日立案受理了原告江苏庆通宇建材发展有限公司与被告无锡亿特装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案。审理中，原告江苏庆通宇建材发展有限公司于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏庆通宇建材发展有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。江苏庆通宇建材发展有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏庆通宇建材发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元减半收取275元，由江苏庆通宇建材发展有限公司负担。审判员 钱 晋二〇二一年四月十三日书记员 刘淑姣
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0783执389号 陆道海（申请执行人）、刘浦口（被执行人）： 陆道海与刘浦口与公司有关的纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10050.00元，其中，被执行人已将标的10000元转付给申请执行人，另缴纳本案执行费50元。至此，陆道海（申请执行人）于2021年3月30日向本院申请结案，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月八日
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0323执保168号 伊通满族自治县农村信用合作联社： 本院在执行查控伊通满族自治县农村信用合作联社与贾玉成借款合同纠纷保全一案中，经本院查控，暂无可供执行的财产。 特此通知 二〇二一年四月十九日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初1746号原告陈传贵，男，汉族，1976年2月17日出生，住信阳市浉河区。被告姚莉，女，汉族，1970年4月28日出生，住信阳市浉河区。被告徐继成，男，汉族，1969年10月15日出生，住址同上。本院在审理原告陈传贵与被告姚莉、徐继成借款合同纠纷一案中，原告陈传贵提供的证据不完整。本院认为，原告陈传贵未能提供完整的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条（二）项、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈传贵的起诉。本案诉讼费7300.5元，退还原告陈传贵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇二一年四月一日书记员  夏娇娇
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1623号被执行人：贵州尚予旅游开发有限公司，统一社会信用代码91520330MA6HHADF9G，住所地贵州省遵义市习水县坭坝乡小古池村七组。法定代表人：简伟。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州尚予旅游开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州尚予旅游开发有限公司在贵州省农村信用社联合社820000000002926588_1账户内存款CNY50697.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陆安洋二〇二一年四月二十七日书记员  宋永超
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执1876号陈小英：本院在申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人陈小英追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年四月二十三日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民辖终70号上诉人（原审被告）：林口县水电建筑工程有限公司,住所地黑龙江省林口县。法定代表人：马金豹，总经理。上诉人（原审被告）：林口县鑫盛房地产开发有限公司,住所地黑龙江省林口县。法定代表人：张敏，总经理。被上诉人（原审原告）：张凤才，男，1964年3月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原审被告：彭景旻，男，1981年9月19日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。上诉人林口县水电建筑工程有限公司、林口县鑫盛房地产开发有限公司与被上诉人张凤才、原审被告彭景旻买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初4040号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林口县水电建筑工程有限公司、林口县鑫盛房地产开发有限公司上诉称：一是其住所地位于黑龙江省,本案应由其住所地法院黑龙江省林口县人民法院管辖；二是《供销合同》中约定管辖系张凤才伪造的，该约定管辖无效。张凤才、彭景旻未提交答辩意见。经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。本案双方当事人在《供销合同》中约定：如发生争议，由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。由于张凤才住所地位于黑龙江省哈尔滨市香坊区，依照上述法律规定，本案应由双方约定的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院确定管辖。原审法院以双方当事人约定管辖有效，裁定驳回林口县水电建筑工程有限公司、林口县鑫盛房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。关于林口县水电建筑工程有限公司、林口县鑫盛房地产开发有限公司主张《供销合同》中约定管辖系伪造问题,因其该项上诉主张，非管辖权异议程序审查范围,应由原审法院案件实体审理时一并审查。综上，林口县水电建筑工程有限公司、林口县鑫盛房地产开发有限公司的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉（）二〇二一年四月十九日书记员  班红叶
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）京73民辖终64号上诉人（一审被告）：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路96号。法定代表人：包信和，校长。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所律师。上诉人中国科学技术大学（以下简称中国科大）与被上诉人乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（以下简称一审法院）作出的(2020)京0491民初30483号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。中国科大上诉称：请求撤销一审裁定，并将本案依法移送至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理。事实及理由：依据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，本案侵权行为地与被告住所地均在合肥，一审法院并不具备管辖权。同时，本案发生在中国科大的校园局域网内，涉案影片只上传于校园局域网服务器，故侵权结果地仅为校园局域网内，不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十五条的规定，且本案局域网不应属于互联网，一审法院对此无管辖权。本院经审查认为：首先，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于知识产权民事侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《民事诉讼法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民事诉讼法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”另外，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。本案乐视公司系以中国科大在其运营的“中国科学技术大学网站”（网址：www.ustc.edu.cn）的“影视服务”向公众传播了涉案作品为由向一审法院提起诉讼。该行为的侵权行为以及侵权结果均发生于信息网络，故被诉行为属于信息网络侵权行为。至于中国科大主张的，涉案行为发生于校园局域网不属于互联网的问题，本院认为，互联网即各计算机终端相互连接并相互沟通交互而成的网络，校园局域网亦具备上述特征。同时，根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，本规定所称信息网络包括向公众开放的局域网络。因此，中国科大的上述主张不能成立，本院不予支持。此外，关于侵权结果发生地的问题，本院认为，根据乐视公司提交的公证书内容，登录涉案网站的行为并非于中国科大校园内，故中国科大关于本案侵权行为的结果发生地仅应局限于校园内的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据前述法律规定，乐视公司有权以被侵权人住所地作为侵权结果发生地向一审法院提起本案诉讼，一审法院对此具有管辖权。综上，一审裁定结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  姜丽娜审 判 员  夏 旭二〇二一年四月十四日法官助理  杨培培书 记 员  郑成洁
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初3636号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，职务：总经理。被告：宫洪伟，男，汉族，1975年3月21日出生，住黑龙江省拜泉县。被告：锦州市梓昂二手车销售有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区解放路七段21-1号。法定代表人：张庆國，职务：总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第［18层］［04＋05］单元、第［24］层［01-08］单元、第［25］层［01-08］单元、第［26］层［01-08］单元。负责人：李剑云，职务：总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告宫洪伟、锦州市梓昂二手车销售有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告代为支付的保险金4710元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年1月16日，被告宫洪伟驾驶车牌号为辽Ｇ9××××小型汽车，在天津市武清区××路××号与案外人王少侠驾驶车牌号为津ＭＭ××××小型汽车发生交通事故，事故造成两车受损，经交警部门认定，被告宫洪伟负事故全部责任。津ＭＭ××××在原告处投有商业险，车辆辽Ｇ9××××的所有人为被告锦州市梓昂二手车销售有限公司。事故发生后，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投有保险。被告不赔偿原告承保车辆的损失，原告承保的车辆津ＭＭ××××向原告提出赔偿申请，现原告已经完成赔偿义务，并取得相应的追偿权利。现被告不承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。原告不能另行向本院提供被告的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘仲祥二〇二一年四月十九日书记员  翟昕彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初8352号原告：泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，统一社会信用代码91500105556785093H。被告：范新民，男，1952年3月8日出生，汉族，住重庆市江北区。原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司与被告范新民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员  李 韶二〇二一年四月七日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0431执45号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇路支行。被执行人孟磊，男。被执行人陕西圣骏安汽车销售服务有限公司。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇路支行与被执行人孟磊、陕西圣骏安汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，（2019）陕咸证经字第723号执行证书已经发生法律效力，执行标的284701.95元及利息、执行费4171元。执行中查明，被执行人在金融机构、不动产登记、工商登记、互联网金融、证券均无财产可供执行。因被执行人去向不明，我院已将其列入失信人名单，并对其采取了限制高消费措施。经与申请人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 龙审 判 员  李 涛人民陪审员  雪国政二〇二一年四月二十一日法官 助理  王海亭书 记 员  宋利利