天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初3187号原告：张家港龙彬劳务有限公司，住所地张家港市大新镇新都花园M121，统一社会信用代码91320582MA1XB43A04。法定代表人:李含彬，总经理。委托诉讼代理人：胡敏,泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：山西承恩宁顺建筑工程有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路****，统一社会信用代码91140100MA0JY4L8XA。法定代表人：赵文辉，总经理。委托诉讼代理人：张文利，男，该公司员工。被告：太重（天津）滨海重型机械有限公司，住所地天，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海五十路**信用代码911200006714658534。法定代表人：杨珊，执行董事。委托诉讼代理人：王莺,女，该公司员工。原告张家港龙彬劳务有限公司与被告山西承恩宁顺建筑工程有限公司（以下简称“承恩公司”）、太重（天津）滨海重型机械有限公司（以下简称“太重公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李含彬、原告委托诉讼代理人胡敏及被告承恩公司委托诉讼代理人张文利、被告太重公司委托诉讼代理人王莺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张家港龙彬劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承恩公司支付原告胀管费用69339.2元；2.判令被告承恩公司支付原告点工相关费用75250元；3.判令被告太重公司对承恩公司上述债务承担连带责任；4.判令二被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2019年,被告太重公司的换热器产品制作工程由被告承恩公司承包。被告承恩公司又将该工程下管头焊接、胀管的项目承包给原告,并承诺由原告完成相应的工作量后补签书面合同。2019年5月28日,被告承恩公司与原告补签订了3台胀管的合同,但原告完成第4台胀管的施工后,被告承恩公司不再与原告补签合同,亦不支付第4台胀管的费用。施工期间,被告太重公司生产经理马峰要求原告完成点工的施工,费用标准为500元/天。原告按要求施工完毕,并经太重公司车间主任杨晓玉和生产经理马峰签单确认原告施工量为146.5天。施工所需工具氩焊枪的费用2000元亦由原告垫付。原告主张费用时,被告太重公司认为该项施工已经支付给总包方承恩公司,但被告承恩公司称其不清楚该项施工,拒绝支付该费用。原告为维护自己的权益向法院提起诉讼,愿判如所请。被告山西承恩宁顺建筑工程有限公司辩称,原告未提供第4台胀管的完工单，不同意支付该费用。点工项目不是承恩公司与太重公司的合同内容，也不是承恩公司与原告的合同内容，不应由承恩公司支付，故不同意原告全部诉讼请求。被告太重（天津）滨海重型机械有限公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。被告从未与原告签订任何形式的书面合同，而是被告承恩公司承揽了太重公司的项目，根据合同相对性原则，原告无权直接要求太重公司向其付款，原告所诉的胀管费用及点工费用没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。原告张家港龙彬劳务有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据材料，被告太重公司围绕答辩意见依法向本院提交了一组证据材料，被告承恩公司未向本院提交证据材料。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1（《管头焊接胀管承包合同》）、证据2（（2020）津0116民初23253号案件开庭笔录），二被告对其真实性没有异议。对于被告太重公司提交的证据（《加工承揽合同》），原告及被告承恩公司对其真实性没有异议。上述证据与本案亦具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据3（原告法定代表人李含彬与太重公司车间主任杨晓玉、项目负责人马峰、财务周静雅、生产负责人赵武斌的通话录音、原告法定代表人李含彬与被告承恩公司张文利通话录音，原告法定代表人李含彬与太重生产负责人葛玉的通话录音），二被告对证明目的不认可，上述证据不能证明被告承恩公司与原告就点工事宜存在合意，亦不能证明点工费用具体金额，故本院对该证据证明目的不予确认。依据当事人的陈述和本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2019年6月17日，被告承恩公司（承揽方）与被告太重公司（定作方）签订《加工费承揽合同》，双方约定承恩公司为太重公司定做管头焊接、胀管，合同金额为1040078元。被告承恩公司就该承揽项目与原告签订《管头焊接胀管承包合同》，约定：本合同施工地点在天津市临港经济开发区××路××路××号太重公司。本工程施工属一次性包净，承包金额为4.4元每个管头，胀管单价2.8元每个管头，焊两台胀三台，单台1××**根管。合同签订后，原告依约进行施工。因被告承恩公司欠付原告承揽费，原告于2020年8月25日起诉被告承恩公司支付承揽费。该案庭审中，被告承恩公司陈述“涉诉工程一共涉及6台胀管，原告只干了2台，该部分费用已经与原告结清，剩余4台是案外人南京圣之源液压设备有限公司干的”。南京圣之源液压设备有限公司员工邹某到庭作证“是原告找的我，让我去涉案工程处干了2台胀管”，“在涉案工程处一共干了4台胀管，有两台是在原告手下干的，剩下两台在被告手下干的”。该案庭审中，原告明确鉴于合同只涉及三台胀管，该案只主张第三台胀管费用，保留第四台胀管费用的请求权。本案中，原告主张的胀管费用即第四台胀管费用。庭审中，原告与被告承恩公司确认胀管每台费用为69339.2元。本院认为，原告与被告承恩公司承揽合同关系成立，案涉工程共涉及6台胀管，本案中原告主张的是其中第四台胀管的费用，根据原、被告及证人邹某陈述，第四台胀管系案外人南京圣之源液压设备有限公司向原告承揽并实际施工，故被告承恩公司应向原告支付该台胀管费用，对原告要求被告承恩公司支付第四台胀管费用69339.2元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告承恩公司支付点工费用的主张，本院认为，原告提交的证据不能证明其与被告承恩公司就点工的具体履行、费用金额、费用负担等存在合意，亦不能证明其主张的金额真实合理或经过被告确认，故本院对原告该主张不予支持。对于原告主张的律师费，其未提供证据证实，且不是必要的合理费用，本院不予支持。对于原告要求被告太重公司对承恩公司的给付责任承担连带责任的主张，因原告亦明确其系与被告承恩公司建立承揽合同关系，根据合同相对性原则，其要求被告太重公司对承恩公司应付承揽费承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告山西承恩宁顺建筑工程有限公司本判决生效后十日内支付原告张家港龙彬劳务有限公司胀管费用69339.2元；二、驳回原告张家港龙彬劳务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1596元（原告已预交），由原告张家港龙彬劳务有限公司负担796元，由被告山西承恩宁顺建筑工程有限公司负担800元，于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 夏二〇二一年四月八日书记员 杨宝鹏附：法律释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。