辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽01行初442号原告：张令建，男，1954年7月17日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。委托代理人：陈桂杰，女，1960年4月11日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。（系原告张令建妻子）委托代理人：曹海军，系辽宁良友律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区人民政府，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人：高政威，系区长。委托代理人：秦俭，系该单位工作人员。委托代理人：王晓溪，系辽宁同方律师事务所律师。原告诉被告沈阳市于洪区人民政府补偿意见一案，于2020年11月6日向本院提出行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月4日对本案进行了公开审理。原告张令建的委托代理人陈桂杰、曹海军，被告的委托代理人秦俭、王晓溪到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。被告沈阳市于洪区人民政府于2020年7月3日作出沈于政集补（2020）第001号集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书，对原告总计补偿739，673.5元，并依法提存。原告诉称，被告认定原告的有证房屋面积有误，原告翻建的房屋也应属于有证房，应按照有证房屋标准予以补偿；被告在补偿方式上，没有要求原告进行选择，直接给与货币补偿系程序违法；被告应该对原告存在经营的房屋按照商业网点予以评估定价，被告的评估价值明显低于实际价值，故请求本院撤销被诉补偿意见。并向本院提供的证据材料有：证据1、光盘及文字版，证明目的：证明被告违反法律规定对原告提出的要求产权置换没有进行安置。证据2、最终补偿意见书，证明目的：证明该意见书违反法律规定，只给原告货币安置而没有按照法律规定给原告补偿方式的选择项。证据3、交税凭证及照片两张，证明目的：证明原告被拆迁房屋系经营性用房。被告沈阳市于洪区人民政府辩称，是否为有证房屋应以房屋登记为准，经核档，原告的有证房有两处分别为39.75平方米及40.18平方米，其余部分房屋未登记，应视为无证房屋；在补偿意见作出前，原告以书面的方式明确提出要求货币补偿；原告的房屋属于住宅，该房屋不是商业网点，按照补偿方案的补偿标准，应按照住宅从事商业用途予以补偿，本案中已经完全按照补偿方案予以原告补偿，请求本院驳回原告诉讼请求。并向本院递交的证据材料有：第一组证据，证据名称：《土地整理拆（排）迁通知书》、辽政地[2020]591号《辽宁省人民政府关于沈阜开发大道（沈彰连接线）新建工程项目建设用地的批复》、《关于大兴街道西北连接线项目正在实施征收的情况说明》及附图、《关于大兴街道西北连接线项目剩余被征收户严重影响项目落地的说明》、《关于西北连接线项目马三家街道段剩余被征收户影响施工进度的情况说明》。证明内容：涉案土地于2017年2月15日启动征收程序，并于2020年4月取得辽宁省土地批复，批准为建设用地，现已完成了大多数被征收村民的征收补偿工作。第二组证据，证据名称：沈于政征公字（2018）第51号《征收公告》、沈于政征字（2018）第51号《征收决定》、《大兴街道西北连接线项目地块征收补偿安置实施细则》、张贴照片证明内容：被告于2017年12月8日发布涉案地上物《征收公告》、《征收决定》，公告载明征收补偿标准及依据。该标准系由沈阳市于洪区人民政府批准的被征收地上物补偿标准，参照了《沈阳市国有土地房屋征收与补偿办法》，充分保障被征收人利益，被告按照该标准作出涉案《最终补偿意见书》对原告进行补偿，标准合法。第三组证据，证据名称：房屋摸底核量表、大兴街道永安桥村宅基地核档确认单、土地使用权证、房屋所有权证核档确认单、房屋所有权证、房屋照片证明内容：经征收实施部门与有关部门依照程序核量、核档，原告位于被征收范围内地上物共有2处有证房（分别为39.75平方米、40.18平方米）、1处无证房（100.65平方米）、土地证面积为292.6平方米。第四组证据，证据名称：张令健预评估明细表。证明内容：证明原告在被征收范围的无证房及货物搬运，经依法委托辽宁大华房地产评估有限公司评估，评估结果为无证房评估总价为135878元；货物搬运为3车，每车500元，共1500元。以上四组证据证明目的：被告作出涉案《最终补偿意见书》前，被告对原告位于被征收范围内地上物进行核量后，并按照经公告的征收补偿标准对无证房及货物搬运补偿进行评估，依据核量结果及评估结果做出涉案《最终补偿意见书》具有事实依据且内容适当。二、程序证据，第五组证据：证据名称：协商笔录（2019年3月12日）、协商笔录（2019年3月20日）、协商笔录（2019年3月26日）、协商笔录（2019年4月9日）、协商笔录（2019年8月21日）、谈话记录照片、《集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置初步意见书》、送达回证、初步意见公示表及公示照片、协调会结果报告单证明内容：征收实施部门与原告经多次协商均未达成征收补偿安置协议，征收实施部门按照征收补偿标准及经核量的原告位于被征收范围内地上物向其作出初步意见书并向其送达，其表示不同意后，征收实施部门组织召开公信力协调会，最终做出案涉《最终补偿意见书》，程序合法。该组证据证明目的：被告已经就征收公告及征收补偿标准向原告告知，且在作出最终意见前已经履行了协商、初步意见作出、协调等法定程序，被告作出最终意见程序合法。第六组证据，《关于西北连接线项目征收补偿》，证明目的：证明原告曾向被告提出要求货币补偿的请求，且请求中对于有证房的补偿标准与征收补偿方案标准一致。另原告在庭审辩论时提交其于2009年8月20日《村镇房屋所有权登记申请书》，证明上述翻建房屋正在补办房屋登记手续。经庭审质证，原告提交的1-2号证据的证明目的，因被告提交的第五、六组证据证明的事实与其证明目的相反，故不能实现其证明目的；对于3号证据，只能证明该房屋从事商业用途，不能证明该房屋为商业房屋。对被告提交的6组证据，均可以实现其证明目的，本院予以采信。经审理查明，2018年5月29日，被告沈阳市于洪区人民政府发布《房屋征收公告》，原告的房屋在征收范围内。双方未达成补偿协议。2020年7月3日，被告作出沈于政集补（2020）第001号集体土地上房屋（附属物）征收补偿安置最终意见书。认定原告的补偿范围：有证房两，处分别为39.75平方米及40.18平方米，无证房一处100.65平方米，其他附属物包括围墙、水泥、地面、厕所、套管井、渗水井、果树。有证房按照4200元每平方米，总计补偿335，706元；无证房按照1350元每平方米补偿135，877.5元；附属物补偿2万元；过渡期补助8000元；搬家费2000元；控违奖励56010元；货物搬运费1500元；经营损失按照全部房屋面积（有证房及无证房）以1000元每平方米标准，补偿180，580元。原告不服该补偿意见，向本院提起诉讼。本院认为，本案存在三个主要争议问题：一、有证房屋面积认定；二、使用现有房屋从事商业经营的补偿标准；三、是否给予原告选择安置方式的权利。一、关于有证房屋面积认定房屋应以登记记载为准，根据现有房屋登记，原告的有证房屋为两处：39.75平方米及40.18平方米。原告提出其在2008年翻建并在补办手续的问题，因其在2009年已经提出了补办手续申请，但其申请上只有村委会的签章，没有行政机关的任何手续，到公告征收的近9年期间，原告一直没有完成上述程序，故不能视为上述建筑为合法登记建筑。另，在行政征收商谈阶段，行政机关亦要求原告提交未登记房屋的合法审批手续，但原告未提交上述证据，一直到一审庭审辩论期间才提交该份证据且无正当理由，故上述证据亦不能作为否定行政机关认定事实的相关证据。原告提出的有证房屋面积的主张，不符合法律规定，亦无事实证据佐证，本院不予支持。二、使用现有房屋从事商业经营的补偿标准原告的房屋系建设在宅基地上，故该房屋的性质只能为住宅，被告按照补偿方案中利用住宅从事商业经营的方式对于原告的住宅房屋予以补偿，并无不当。关于原告提出应按照商业性质补偿房屋的主张，因商业房屋不仅仅要求该房屋系从事商业用途，房屋登记记载也应为商业，才是合法的商业网点。现原告的房屋明显为住宅，不能按照商业网点的标准予以补偿，故本院对于其主张不予支持。三、是否给予原告选择安置方式的权利根据被告提供的协商笔录，原告要求按照置换商业网点，如不能满足上述条件，要求按照商业网点的标准予以货币补偿，最后一次提出的书面诉求，均以货币方式要求补偿金额。原告一直没有明示选择安置方式，根据上述事实，可认定原告的实际要求就是按照商业网点的标准予以置换或补偿，原告一直没有提出置换普通住宅的置换主张，但原告一直有提出按照货币方式予以补偿的主张，且在补偿方案中，对于置换的方式没有住宅从事商业经营的补偿项目，故可以视为原告选择了货币补偿方式。另，关于补偿意见中其他项目的补偿，被告均按照补偿方案作出，符合相关规定，本院予以认可。综上，被告作出的补偿安置最终意见认定事实清楚，适用补偿标准合法，原告的相关诉请理由均不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张令建的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长 龙     国     华审 判 员 王     继     东人民陪审员 田婷二〇二一年四月二十二日书 记 员 刘     晓     濛本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。