湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初4509号原告：大冶市中小企业融资担保有限责任公司。法定代表人：郑正盛，公司总经理。委托诉讼代理人：陈希，湖北湛月律师事务所律师。被告：陈世海。被告：叶祥奎。委托诉讼代理人：叶爱（系叶祥奎女儿）。原告大冶市中小企业融资担保有限责任公司与被告陈世海、叶祥奎追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市中小企业融资担保有限责任公司委托诉讼代理人陈希、被告叶祥奎及其委托诉讼代理人叶爱到庭参加诉讼，被告陈世海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市中小企业融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈世海迅速偿还原告代偿款项99998.87元、案件代理费6000元，合计105998.87元，并以99998.87元为基数，按6.75%的年利率支付自2020年9月4日至实际清偿之日的利息；2、判令被告叶祥奎对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月13日，被告陈世海因再就业需要向中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行借款10万元，借期2年。原告接受被告陈世海委托，为该笔借款向中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行提供保证，并与该行签订《保证合同》。同时，我公司与被告陈世海签订《委托保证合同》，约定了被告陈世海到期未能偿还借款本息，则除偿还原告代偿的本息外，仍应承担利息和支付违约金。另被告叶祥奎除向中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行提供保证外，还向原告提供保证反担保。借款到期后，被告陈世海未能按约还款，原告按约于2020年9月4日向中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行履行代偿义务，偿还借款本息99998.87元。原告公司原登记为“大冶市中小企业信用担保有限责任公司”，2019年12月9日变更登记为“大冶市中小企业融资担保有限责任公司”。为维护原告合法权益，请判如所请。被告陈世海未答辩、未向本院提供证据。被告叶祥奎辩称：1、原告未发出催款通知，径起诉追偿，不符合双方约定，追偿权行使条件未成就；2、本案追偿权的行使须有双方共同行使，原告单方行使不符合双方约定；3、原告没有证据证明已经实际承担了保证责任，无权行使追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，被告陈世海因再就业需要向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行借款10万元，双方签订《小额贷款合同》，约定：借款期限2年；年利率6.75%；按期付息，到期还本。当天，原告与陈世海签订《委托保证合同》，约定由原告为被告陈世海的该笔借款提供连带责任保证，陈世海承诺如原告代其偿还借款本息后，愿意支付原告垫付的全部款项，并承担自垫付之日的利息损失和其他为实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）。当天，大冶市中小企业信用担保有限责任公司、叶祥奎与大冶市中小企业信用担保有限责任公司签订《保证合同》，为该借款提供连带责任保证。同时，被告叶祥奎向大冶市中小企业信用担保有限责任公司出具《承诺书》，自愿对该公司为被告陈世海的借款保证提供反担保，约定保证期间2年，保证方式为连带责任保证，并承诺如借款人陈世海不能偿还银行贷款，导致担保公司承担保证责任的，叶祥奎愿意向担保公司清偿由其垫付的全部款项、自垫付之日起的利息以及因此而引起的所有损失（包括担保公司为实现债权支付的全部费用）。2018年8月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行向被告陈世海发放了10万元借款。借款到期后，被告陈世海未按约履行还款义务。2020年9月4日，中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行从原告在该行开设的账户中直接扣划99998.87元，用于偿还陈世海欠该行的借款本金。原告为被告陈世海的上述借款承担保证责任后，其工作人员电话通知被告叶祥奎，叶祥奎告知原告工作人员与被告陈世海联系。另查明，“大冶市中小企业信用担保有限责任公司”于2019年12月9日变更登记为“大冶市中小企业融资担保有限责任公司”。2020年9月20日，原告与湖北湛月律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托该所指派律师担任本纠纷一审案件代理人，约定支付代理费6000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈世海与原告签订的《委托保证合同》、被告叶祥奎向原告出具的《承诺书》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同。原告按合同约定为被告陈世海在案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司大冶市支行的贷款承担了99998.87元的保证责任，被告陈世海未按约偿还原告垫付本金。根据双方合同约定，原告享有要求被告陈世海偿还垫付款的权利，原告与被告陈世海在《委托保证合同》中约定委托人同意承担本合同项下有关费用支出，包括但不限于律师代理费用，现原告要求被告陈世海承担律师代理费6000元的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告叶祥奎向原告出具承诺书，自愿为原告的保证提供反担保，双方约定的保证方式为连带责任保证。原告承担保证责任后，被告陈世海没有按约定偿还原告垫付的款项，原告要求被告叶祥奎承担保证责任没有超过保证期间，该主张符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。原告与被告陈世海在《委托保证合同》中约定自垫付之日起愿意承担原告垫付款的利息损失，但没有约定具体的利率标准，本院认为可以参照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息。被告叶祥奎在庭审中承认接到原告工作人员的电话通知，并告知找借款人陈世海还款。叶祥奎认为原告没有履行催款程序，径行起诉不符合双方约定的主张，与事实不符，该抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈世海于本判决生效之日起十五日内支付原告大冶市中小企业融资担保有限责任公司垫付款99998.87元，并以99998.87元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的同期同类贷款市场报价利率，支付自2020年9月4日至垫付款实际清偿之日的利息；二、被告陈世海于本判决生效之日起十五日内支付原告大冶市中小企业融资担保有限责任公司律师代理费6000元；三、被告叶祥奎对被告陈世海的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告大冶市中小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元、公告费600元，合计3020元，原告大冶市中小企业融资担保有限责任公司负担120元，被告陈世海、叶祥奎负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  郭 刚人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  程炳灯二〇二一年四月六日书 记 员  殷欢欢