黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终371号上诉人（原审被告）：李思燕，女，1982年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：马义武，黑龙江俊秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王红，女，1984年7月29日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：赵国斌，男，1954年10月10日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：金菲，黑龙江法大律师事务所律师。原审被告：张海鹏，男，1980年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人李思燕与被上诉人王红、原审被告张海鹏买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2020）黑1085民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李思艳及其委托诉讼代理人马义武、被上诉人王红的委托诉讼代理人赵国斌和金菲到庭参加诉讼。原审被告张海鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李思燕上诉请求：依法撤销黑龙江省穆棱市人民法院（2020）黑1085民初1369号民事判决，驳回王红的诉讼请求。事实和理由：王红起诉时已超过诉讼时效期间。本案买卖合同关系发生在2012年，李思燕出具欠条是在2014年9月17日，应从出具欠条之日起计算诉讼时效。一审审理期间，李思燕承认王红找过张海鹏索要过货款，但是没有明确索要时间。实际上，王红于2014年9月18日向张海鹏打电话索要过欠款，之后再没索要过。王红应最迟在2016年9月18日向人民法院提起诉讼。王红实际是在2020年11月11日提起诉讼已超过诉讼时效期间。依照谁主张谁举证原则，王红应承担举证责任，证明诉讼时效中断。王红无证据证明在其主张权利后的二年期间内诉讼时效发生了中断，人民法院应依法驳回王红的诉讼请求。王红辩称，本案案由为买卖合同纠纷，双方确定的债务没有约定履行期限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，未约定履行期限的合同，诉讼时效从双方确定的宽限期届满之日，或债务人明确表示不履行债务之日起计算。本案中，李思燕、张海鹏与王红没有确定过履行期限，没有协商过宽限期。王红向李思燕主张债权时，李思燕从来没有否决过或不同意还款，也没有说债务与其无关的话。截止到一审庭审之前，王红的权利没有被侵害，王红在2020年11月18日、24日、26日，曾多次拨打电话给李思燕，通话录音内容能体现，李思燕在电话中对诉争债务没有异议，也认可是与张海鹏有关，需要和张海鹏商量，认可王红一直向李思燕主张权利，答应给王红做一个还款计划。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条规定，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张海鹏未到庭未陈述。王红向一审法院起诉请求：1.要求李思燕、张海鹏给付所欠白松木方款11万元及违约期间利息损失（自欠款之日起按同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费由李思燕、张海鹏承担。一审法院认定事实：李思燕于2012年9月8日向王红赊购白松木方一车总价款为11万元，李思燕、张海鹏在哈尔滨接货后以木材售出未回款为由迟迟未给付货款，经王红催要，李思燕于2014年9月17日出具欠白松木方款欠据一张，欠款总额为11万元，并由李思燕本人签名。后经王红催要至今未给付，李思燕承认王红找其丈夫张海鹏索要过货款，承认其公公张某、婆婆任某某经营木材经销部，其丈夫张海鹏负责销售，其本人也有时参与经营。2012年9月8日发货至2014年9月17日出具欠据时，系李思燕与张海鹏夫妻关系存续期间。双方离婚时间为2018年6月17日。庭审时，李思燕、张海鹏委托诉讼代理人提出管辖权异议，此时已超过答辩期。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”规定，李思燕、张海鹏未在答辩期内提出管辖权异议而应诉，一审法院无需对李思燕、张海鹏开庭时提出的管辖权异议审查，应视为有管辖权，且本案纯金钱给付之诉，接受货款一方也是合同履行地，也有管辖权，一审法院对管辖权异议不予审查。李思燕为王红出具欠白松款的欠据足以证明，王红与李思燕之间存在买卖合同拖欠货款的事实，特别是其参与家族式经营的条件下，而否认该笔债务，一审法院不予支持。因买卖关系发生在李思燕与张海鹏夫妻关系存续期间，夫妻均参与木材经营，李思燕承认王红找过其丈夫追要过货款，既证明该笔债务为夫妻共同债务，张海鹏应与李思燕对该笔货款共同承担连带清偿责任。关于诉讼时效问题，王红于2012年9月8日发货，李思燕于2014年9月17日出具欠据，证明王红去向李思燕索要货款的事实存在，且李思燕承认王红找过张海鹏追要过货款，均能证明王红主张权利。况且欠据没标注明确具体的还款时间，李思燕、张海鹏也无证据证明其拒绝还款，王红每次对债务履行时间的宽限不能成为认定超诉讼时效的理由。根据李思燕自认和王红主张权利的事实，及经济往来索要货款的常理综合认定，该笔债权并未超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，李思燕、张海鹏应从结算之日，即2014年9月17日开始按年利率4.9%计算利息至实际给付之日止。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务。”；《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定。综上所述，李思燕、张海鹏给付王红木材款11万元及相应利息损失（2014年9月17日开始按年利率4.9%计算利息至实际给付之日止）。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告李思燕、张海鹏于本判决生效之日起十日内给付原告张红木材款11万元及利息损失（自2014年9月17日开始按年利率4.9%计算利息至实际给付之日止）。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李思燕、张海鹏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王红向本院举证录音光盘、中国移动通话详单，意在证明王红与李思燕在2020年11月18日、同年11月24日、同年11月26日通话，通话内容为李思燕并未拒绝向王红返还欠款，也认可王红八年来多次向李思燕主张欠款，并答应在与张海鹏商量后给王红做还款计划。李思燕质证称对证据真实性有异议,音频证据应当符合证据形式要件，完整、全面、客观的反映事实,王红提交的音频证据经过剪辑，不具有客观真实性。该证据并没有反映出双方对时效做过真实的意思表示；王红超过举证期间举证，立案时已经超过了应当受法律保护的期限；李思燕在录音中说“行没事的”等语言不能完全反映出双方当事人的真实意思表示；对中国移动通话详单真实性无异议,对证明问题有异议,李思燕与王红很熟悉,双方之间通话不能够证明诉讼时效中断。案外人张某与王红之间有买卖合同关系，王红与李思燕之间就张某与王红之间争议事项多次通话。张海鹏未到庭未质证。本院认为，李思燕虽质证称录音经过剪辑，但其放弃鉴定申请，且该组证据能够证明王红于2020年11月与李思燕通话索要欠款，李思燕同意做还款计划，本院对该组证据予以采信。李思燕、张海鹏未向本院举证证据。本院二审采纳一审法院认定的证据，并对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点:王红主张权利时是否超过诉讼时效期间。李思燕于2014年9月17日给王红出具欠条，双方之间形成债权债务关系。在一审诉讼中，王红主张2014年到哈尔滨进行催要，后期发微信、打电话催要。李思燕针对王红主张辩称“我并没有接到催要电话，王红给张海鹏打电话催要。我承认离婚之后王红给我电话，但我让王红找张海鹏、张某要”。李思燕自认王红曾向张海鹏打电话催要，及其于2018年与张海鹏离婚后王红向其主张过权利。再结合王红举证的录音，王红主张在欠款期间多次给李思燕打电话催要欠款，李思燕对此并未否认并同意做还款计划，综合以上证据能够证明并未超过诉讼时效期间。综上所述，李思燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人李思燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 凡审 判 员  柳冬梅审 判 员  于 尧二〇二一年四月二十二日法官助理  毕 然书 记 员  张 靖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。