山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁1725行初6号 原告郓城县新泰建筑材料有限公司，住所地郓城县郓州街道郓州大道蒋庙灯塔东400米路南。 法定代表人樊春霞，经理。 委托代理人李衍杰，山东正翔律师事务所律师。 被告郓城县住房和城乡建设局，住所地郓城县郓州街道临城路中段路北。 法定代表人王贵顺，局长。 出庭负责人吴景明，主任。 被委托代理人温建锋，山东郓州律师事务所律师。 被委托代理人李鑫炜，山东郓州律师事务所实习律师。 第三人巩成秀，男，1963年8月21日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市郓城县。 委托代理人高晓梅，山东郓州律师事务所律师。 原告郓城县新泰建筑材料有限公司不服被告郓城县住房和城乡建设局与第三人巩成秀签订房屋征收货币补偿协议一案，于2021年2月2日向本院提起行政诉讼,本院于当日立案后，依法向被告郓城县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人巩成秀送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月9日公开开庭审理了本案，原告委托代理人李衍杰、被告郓城县住房和建设局负责人吴景明、委托代理人温建锋、李鑫炜、第三人委托诉讼代理人高晓梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告郓城县房屋征收补偿管理服务中心受被告郓城县住房和建设局委托于2018年11月21日与第三人巩成秀签订了编号A3-15《房屋征收货币补偿协议》，协议双方就郓城县蒋庙新一中北区块案涉房地产达成了编号A3-15号《房屋征收货币补偿协议》，二、巩成秀在规定的时间内完成配合入户调查评估、签订补偿协议、腾空房屋交钥匙并经验收后一次性领取上述补偿费。协议签订后双方已按约定内容履行完毕。 原告郓城县新泰建筑材料有限公司诉称，2018年12月就原告的厂房等财产被告与第三人签订了《房屋征收货币补偿协议》等有关协议，第三人私自领取拆迁补偿款并占为己有，后经公司追要多次追要未果，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护我的合法权益，现依法向贵院起诉，诉请如前，请求法院依法明察公断。 原告郓城县新泰建筑材料有限公司向本院提交了以下证据： 证据1：（2019）鲁1725民初469号、（2020）鲁1725民初2361号传票各一份。证明原告曾在2019年1月份和2020年5月份向郓城县人民法院以不当得利纠纷的民事案件起诉巩成秀，要求巩成秀向原告交付全部领取的拆迁补偿款，因法庭以案件不属于民事案件审理的范围为由，驳回了原告的起诉。充分说明原告一直没有放弃就案涉的补偿款主张了自己的权利。现在提起行政诉讼没有超过诉讼时效。 证据2：（2019）鲁1725民初160号民事判决书一份，证明该份判决书系史磊诉巩成秀、冯俊忠、张金玉、任兰伟租赁合同纠纷，该判决书在法院审理查明中所查明的事实，原告系史磊、巩成秀、冯俊忠、张金玉、任兰伟共同出资成立的公司，租赁的史磊的部分厂房及场地，后来史磊退出，其他4人又在该场地内建有1006.61平方米的房屋及其他设施。因政府建设需要，第三人巩成秀于2018年11月21日与郓城县房屋征收补偿管理中心签订了房屋征收补偿协议。对原告的资产进行了拆迁，第三人巩成秀领取了拆迁补偿费。该判决书充分说明原告与拆迁征收的财产拥有所有权，与本案具有主体资格。 证据3：郓城县农商行出具的汇款明细一份，证明第三人巩成秀取得拆迁补偿款后，于2018年12月13日将其中的37万元汇入冯俊忠的账户，交给了原告。事实充分说明第三人承认被拆迁的财产为原告所有而不是第三人个人所有。 证据3：租赁协议，证实第三人巩成秀等4人租赁史磊厂房成立原告公司的事实。 被告郓城县住房和城乡建设局辩称：一、答辩人与第三人巩成秀签订的《房屋征收货币补偿协议》是在2018年11月，原告应当在法定期限内向郓城县人民法院提起行政诉讼，原告提起行政诉讼的时间为2021年4月24日，本案原告起诉已经超过法律规定的起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。二、（2020）鲁1725民初2361号民事裁定书认定，郓城县新泰建筑材料有限公司不能提供证据证明其公司是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，该起诉不符合起诉条件，原告不具备本案主体资格，依法应裁定予以驳回。三、郓城县郓州街道和平社区居民委员会出具的证明能够证实涉案房屋所有权人为巩成秀；菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司出具了房屋及附属物补偿评估明细表后，2018年11月21日答辩人与巩成秀签订房屋征收补偿协议认定事实清楚，程序合法。 被告郓城县住房和城乡建设局在法定期限内向本院提交以下证据：1、（2020）鲁1725民初2361号民事裁定书，证明原告不具备本案诉讼主体资格；2、郓城县郓州街道和平社区居民委员会出具的证明能够证实涉案房屋所有权人为巩成秀；菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司出具了房屋及附属物补偿评估明细表，证明郓城县郓州街道和平社区居民委员会出具的证明能够证实涉案房屋所有权人为巩成秀；菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司出具了房屋及附属物补偿评估明细表，证明程序合法；3、《房屋征收货币补偿协议》，证明郓城县郓州街道和平社区居民委员会出具的证明能够证实涉案房屋所有权人为巩成秀；菏泽市弘正房地产评估咨询事务所有限公司出具了房屋及附属物补偿评估明细表后，答辩人与巩成秀签订了《房屋征收货币补偿协议》。 第三人巩成秀述称，同被告的答辩意见外，补充答辩：第三人领取的拆迁补偿款是第三人合法拥有的，第三人并没有领取原告的补偿款。因此驳回原告诉讼请求。 原告所提交的证据均经庭审质证，各方的质证意见均已记录在卷。 经审理查明，被告郓城县房屋征收补偿管理服务中心受被告郓城县住房和城乡建设局委托于2018年11月21日与第三人巩成秀签订了编号A3-15《房屋征收货币补偿协议》，协议双方就郓城县蒋庙新一中北区块案涉房地产达成了编号A3-15号《房屋征收货币补偿协议》，该协议约定：一、被征收人巩成秀坐落在新一中北区块，房屋建筑面积1006.61平方米的房屋经评估房产价值为514560元，附属物及装饰费172735元、搬迁费8545元、停产停业损失费25636元，合计721476元。二、第三人巩成秀在规定的时间内完成配合入户调查评估、签订补偿协议、腾空房屋交钥匙并经验收后一次性领取上述补偿费。协议签订后双方已按约定内容履行完毕。原告不服该补偿协议，于2021年2月2日诉至本院，并在庭审中明确诉讼请求为：要求确认被告与第三人巩成秀签订的A3-15号《房屋征收货币补偿协议》违法，并依法予以撤销；2、原告与被告重新签订各项拆迁补偿协议，补偿款由原告领取。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告应当符合是行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定……。本案中，原告郓城县新泰建筑材料有限公司要求撤销涉案房屋征收补偿协议，但因其未提交确实有效的证据证明其已取得案涉房屋的合法所有权，故其与案涉房屋征收补偿利益并不存在法律上的利害关系，所以原告提起本案诉讼缺乏事实根据和法律依据，应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告郓城县新泰建筑材料有限公司的起诉。 原告预缴案件受理费五十元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 审 判 员  王慧君 人民陪审员  陈化贤 二〇二一年四月十五日 书 记 员  卢 冰