新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终445号 上诉人（原审被告）：买海买提喀地尔，男，1971年8月30日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区沙雅县。 委托诉讼代理人：吾斯曼阿吾力，沙雅县英买力镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李宾，男，1968年7月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙雅县。 委托诉讼代理人：王成，新疆双盾律师事务所律师。 上诉人买海买提·喀地尔因与被上诉人李宾劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院（2020）新2924民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月7日组织双方进行了调查，充分询问和听取了各方当事人的意见，本案现已审理终结。 买海买提喀地尔上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院（2020）新2924民初1422号民事判决，改判买海买提喀地尔不承担给付劳务款的责任。事实和理由：原审法院认定沙雅县盖孜库木乡人民调解委员会对本案进行调解的事实不存在，本案已经超过诉讼时效，一审判决错误。 李宾辩称，本案于2019年11月已经沙雅县盖孜库木乡人民调解委员会和信访办进行了调解，买海买提·喀地尔与李宾之间未能达成一致意见，未能达成一致调解意见，一审时，李宾提交了由沙雅县盖孜库木乡人民政府信访办加盖公章的证明，可以证实李宾向买海买提·喀地尔主张涉案款项，并经调解的事实，根据诉讼时效的相关法律规定，本案具有诉讼时效中断的事由，李宾起诉买海买提·喀地尔支付欠付劳务款并未超过诉讼时效。买海买提·喀地尔的上诉请求无事实及法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。 李宾向一审法院起诉请求：请求法院判令买海买提·喀地尔给付李宾劳务费65,300元。 一审法院认定事实：2014年9月10日，李宾与买海买提·喀地尔签订《沙雅县盖孜库木乡2014年富民安居工程建房合同书》，合同维汉各一份。合同约定：建设面积140平方米、每平方米950元、工期2014年9月15日至2014年10月15日等内容。后在两份合同中各用维汉双语手写补充：2014年10月15日付20，000元，银行贷款时付35，000元，其他补助以外的钱在2015年10月30日付清；房屋同劳实贵的房屋设计一致；甲乙各负责购买一个防盗门。同时李宾方持有的汉文合同中有：违约付30％违约金，合同最后添加：该房屋工程款付清后合同无效。买海买提·喀地尔持有的维文合同中违约金处为空白，合同最后未添加：该房屋工程款付清后合同无效。房屋建成当年竣工验收，实际面积为149.4平方米。后买海买提·喀地尔向李宾支付80，500元，剩余款项未付。就剩余工程款李宾多次向买海买提·喀地尔索要，并在2019年11月经沙雅县盖孜库木乡人民调解委员会调解，未调解成功。一审法院认为，李宾为买海买提·喀地尔建造抗震安居房，按照合同约定李宾为包工包料建设，故李宾的主张不仅仅包含劳务费，还包含建筑材料等其他成本，故一审法院认为本案案由应定为农村建房施工合同纠纷。根据当事人双方的诉辩，本案争议焦点为：一、涉案工程款买海买提·喀地尔是否支付完毕；二、在合同履行过程中买海买提·喀地尔是否存在违约，是否应当支付违约金；三、本案是否已过诉讼时效。涉案工程款买海买提·喀地尔是否支付完毕，首先应先确定工程款总额。根据双方无争议的事实，房屋每平方米为造价950元，实际面积建筑为149.4平方米，房屋造价为141,930元。对于李宾购买的一扇防盗门的价格，李宾主张2200元，但不能提供证据证实，买海买提·喀地尔认可价格为1200元，故一审法院以买海买提·喀地尔认可的价格计算。对于李宾主张的建造鸽舍的人工工资1100元，买海买提·喀地尔辩称已由其铲车帮工抵付，同时李宾无证据证实买海买提·喀地尔欠付1100元事实，故一审法院对李宾主张的建造鸽舍的人工工资1100元不予支持。关于支付工程款，李宾称买海买提·喀地尔分四次共计支付80,500元（20,000元、19,000元、8000元、33,500元），一审法院对李宾认可的支付80,500元予以确认。买海买提·喀地尔抗辩称，已支付全部工程款，但买海买提·喀地尔未提供任何证据进行佐证，故一审法院对买海买提·喀地尔的抗辩意见不予采信。故买海买提·喀地尔尚欠李宾工程款60,230元（141,930元-80,500元-1200元）。在合同履行过程中买海买提·喀地尔是否存在违约，是否应当支付违约金。一审法院认为，双方持有的合同都手写补充约定，工程款应在2015年10月30日前付清，买海买提·喀地尔至今未付清工程款，故买海买提·喀地尔存在违约行为。但买海买提·喀地尔持有的维文合同中违约金处为空白，与李宾持有的合同违约付30％违约金不同。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。综上，李宾所提供证据不足以证明合同约定违约方承担30％违约金的事实，故对李宾主张的违约金19,419元，一审法院不予支持。关于本案是否已过诉讼时效。一审法院认为，李宾提供的证据能够证实，工程竣工后，李宾即一直不间断地向买海买提·喀地尔索要工程款，并在2019年11月，经沙雅县盖孜库木乡人民调解委员会多次调解未成功。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从请求之日起中断。故一审法院认为，本案未超过诉讼时效，对买海买提·喀地尔称案件已过诉讼时效的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定，判决：一、买海买提·喀地尔于判决生效之日起五日内向李宾支付工程款60,230元；二、驳回李宾的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。买海买提·喀地尔为证实其主张提交了2021年4月1日由沙雅县盖孜库木乡人民调解委员会出具的证明，拟证实李宾在一审时主张经人民调解委员会对涉案争议进行调解的事实不存在。经质证，李宾对该证据的证明效力不予认可，认为其与买海买提·喀地尔之间的纠纷系经沙雅县盖孜库木乡人民政府信访办的调解，证明亦有沙雅县盖孜库木乡人民政府信访办加盖公章，且当时组织调解的工作人员帕尔哈提亦在该证明上签署姓名，并留有其本人的联系方式。本院遂根据该电话与沙雅县盖孜库木乡人民政府信访办工作人员帕尔哈提进行联系，帕尔哈提陈述，其系沙雅县盖孜库木乡村干部，分管信访及人民调解委员会相关工作，2019年帕尔哈提在沙雅县盖孜库木乡人民政府信访办公室组织李宾和买海买提·喀地尔就涉案劳务款纠纷进行了多次调解，但双方未能达成一致意见。据此，本院对买海买提·喀地尔在二审时提交该份证据的证明效力不予确认。 本院认为，本案二审的主要争议焦点为，1.买海买提·喀地尔是否已将涉案工程款支付完毕；2.李宾的起诉主张是否超过诉讼实效。关于焦点一，一审法院根据双方当事人在一审的诉辩主张及举证情况认定买海买提·喀地尔尚欠李宾涉案农村建房工程款60,230元，买海买提·喀地尔上诉称上述款项已经全部支付完毕，但其即未能提交其支付款项的付款凭证，亦未能提交李宾实际收到款项的收款凭证，买海买提·喀地尔的该项上诉主张证据不足，本院不予采信。关于焦点二，买海买提·喀地尔上诉主张双方之间的争议未经人民调解委员会的调解，已经超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼实效制度若干问题的规定》第十二条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”之规定，在本案诉讼前，李宾一直不间断地向买海买提·喀地尔主张欠付工程款的给付，并提交相应证据证实2019年11月期间，沙雅县盖孜库木乡人民政府信访办公室组织双方就涉案欠付工程款的纠纷进行了调解，据此，诉讼时效由于沙雅县盖孜库木乡人民政府信访办公室的调解事实发生中断，基于此，李宾向一审法院提起诉讼并未超过诉讼时效。买海买提·喀地尔关于超过诉讼时效的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，买海买提·喀地尔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1365.75元，由买海买提·喀地尔负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李  伟   力 审 判 员 高      静 审 判 员 阿依努尔阿布都拉 二〇二一年四月十七日 法官助理 黄  小   虎 书 记 员 肖      洁