天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0102民初391号原告:张健，男，1981年11月4日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张国良，河东区津东法律服务所法律工作者。被告：王莉莉，女，1987年2月24日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被告：葛少辉，男，1987年1月27日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张莹莹，天津君申律师事务所律师。原告张健与被告王莉莉、被告葛少辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序于2021年3月9日公开开庭进行了审理，张健的委托诉讼代理人张国良，王莉莉，葛少辉的委托诉讼代理人张莹莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张健向本院提出诉讼请求：1.王莉莉、葛少辉共同偿还借款122万元；2.本案诉讼费由王莉莉、葛少辉负担。事实和理由：王莉莉、葛少辉系夫妻关系，张健与王莉莉系朋友关系。王莉莉自2018年1月18日起至2020年8月21日止，向张健借款129万元，用于其支付家庭生活的各种开销，至诉前，王莉莉仅归还7万元，尚欠122万元。特别指出的是：王莉莉在向张健要求其出借最后一笔款项时，对张健说明是为了归还房屋贷款，只有归还了房贷方能出售房产，向张健偿还欠款，张健才在王莉莉的承诺下，向亲友借到40万元，交给了王莉莉。2020年8月24日王莉莉书写借条并承诺于2020年9月30日前一次性偿还，但至今无意出售财产，亦无意归还欠款，故成讼。王莉莉辩称，对张健起诉的欠款事实及欠款金额均无异议。葛少辉辩称，1.其与张健素不相识，无借贷合意，对涉案借款不知情；2.未收到涉案借款，张健需提交证据证明涉案借款用于夫妻共同生活；3.其与王莉莉一直处于离婚诉讼期间，自2017年3月起分居生活，不排除张健与王莉莉虚构债务恶意诉讼的可能。综上，请求驳回张健对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张健与王莉莉系朋友关系。2020年8月24日，王莉莉向张健出具《借条》，载明：“张健，身份证：12010419811104081Ｘ借给王莉莉，身份证：130822198702××××。2018年1月18日人民币贰万元整（￥20000）。2018年5月3日人民币壹万元整（￥10000）。2018年7月31日人民币柒万元整（￥70000）。2018年8月6日人民币贰拾伍万元整（￥250000）。2018年11月1日人民币叁万元整（￥30000）。2018年12月26日人民币叁万元整（￥30000）。2019年12月27日人民币玖万元整（￥90000）。2020年3月6日人民币贰拾万元整（￥200000）。2020年3月15日人民币拾玖万元整（￥190000）。2020年8月21日人民币肆拾万元整（￥400000）。王莉莉还给张健：2018年5月11日人民币叁万元整（￥30000）。2020年8月24日人民币肆万元整（￥40000）。以上往来借款冲抵，原有借条，还款字据均已作废。重新生成新的借款字据如下：张健，身份证号：12010419811104081Ｘ，共计借给王莉莉，身份证号：130822198702××××，人民币共计：壹佰贰拾贰万元整（￥1220000），约定于2020年9月30日一次性还清。特此证明”。另查明，葛少辉与王莉莉系夫妻关系，二人于2013年10月28日登记结婚。2018年9月19日、2019年5月17日、2020年1月20日，葛少辉先后三次在本院对王莉莉提出离婚诉讼，均被本院判决驳回。2021年3月19日，葛少辉再次在本院对王莉莉提出离婚诉讼，该案尚在审理过程中。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十八条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期限内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形”。依照上述法律规定结合本案已查明事实及当事人当庭陈述分析，首先，涉案借款张健主张均为大额现金交付，无任何转账，在当今社会电子交易极为普遍的情形下，此大额现金交付方式不符合常理，且张健提交的银行取款记录金额也远小于其主张的出借金额，不能一一对应。第二，庭审中王莉莉陈述其月薪仅为8000元，作为普通的工薪阶层，在一年多的时间内举债一百余万元仅用于家庭日常支出明显超过其经济承受能力，不符合一般社会经验，王莉莉对其消费支出在庭审中亦未提交任何证据加以证明；第三，葛少辉自2018年9月19日起至今已连续四次对王莉莉提起离婚诉讼，在此期间内，王莉莉仍对外大额举债，并主张系夫妻共同债务，具有损害葛少辉合法权益的意图。经上述综合分析判断，本案符合上述司法解释中第一、二、六、七项规定的虚假诉讼的法定情形，无法确定涉案129万元借款真实发生，不排除张健与王莉莉恶意串通虚假诉讼的可能。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十九条第一款“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当依据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求”的规定，张健的全部诉讼请求，不予支持。葛少辉的辩解意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十八条、第十九条第一款规定，判决如下：驳回张健的全部诉讼请求。案件受理费15780元，减半收取计7890元，由张健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李铁二〇二一年四月八日书记员  宋丹本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十八人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期限内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。第十九条第一款经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当依据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。