浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终540号 上诉人（原审被告）：许祖锦，男，1977年6月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人（原审被告）：何彩英，女，1980年8月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：方新龙，浙江米德律师事务所。 被上诉人（原审原告）：义乌市名艳丝花厂，经营场所浙江省义乌市北苑街道凯吉路118号。 经营者：郭锋明。 委托诉讼代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆伊娜，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 上诉人许祖锦、何彩英因与被上诉人义乌市名艳丝花厂（以下简称名艳丝花厂）买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初14757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许祖锦、何彩英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审确定原、被告主体错误。1、从名艳丝花厂提供的第一份证据看，其明显记载在“义乌市吴伟刚丝花”上面，该份证据明确联系人是何燕玲。该份证据所涉明显与名艳丝花厂无关。一审中，许祖锦、何彩英也提出双方对相关货款并未结算。如果以该份材料作为证据进行诉讼，明显确定原告身份有误，原告的诉讼主体不适格。2、一审名艳丝花厂提供的证据均由其单方形成，客户一栏中的“彩英”、“何彩英”均为名艳丝花厂所写，并未得到何彩英的认可。一审名艳丝花厂仅将由其单方面形成的所谓证据通过微信发给许祖锦。几年来，名艳丝花厂的货物均由许祖锦签收，所有的货款均由许祖锦支付，与何彩英无关，一审法院仅凭名艳丝花厂提供的“结婚登记审查处理表”，何彩英与许祖锦是夫妻关系，就认定何彩英与名艳丝花厂形成买卖合同关系并承担法律责任，不但认定事实错误，更是认定主体有误。二、双方对货款并未结算。名艳丝花厂无任何证据证明其与许祖锦或何彩英对收到多少货物、应付多少货款进行过结算。三、一审法院对名艳丝花厂提供的证据只进行简单的罗列，并没有将单个证据的真实性、关联性、证明力进行判定，认定何彩英与名艳丝花厂之间存在买卖合同关系，依据不足。庭审中补充：1、双方从2018年开始到本案庭审，对账目的往来没有最终结算。2、名艳丝花厂提供的标有“义乌市名艳丝花厂”的送货单，当时签收时只有数量、品种，缺少单价与金额，单价、金额是名艳丝花厂事后单方面添加的。3、许祖锦、何彩英因有200万元的外债未收回，经济困难，名艳丝花厂的经营者郭锋明同意垫资，因而到名艳丝花厂进货，当时发现价格偏高，后与名艳丝花厂沟通，其答复价格可谈。名艳丝花厂多次发现名艳丝花厂供货数量不足，大约相差5万斤左右，价格又比市场上贵1元。 名艳丝花厂辩称：一、本案原、被告主体适格。1、许祖锦、何彩英上诉提到的联系人何燕玲系名艳丝花厂经营者郭锋明的配偶，名艳丝花厂一直由二人共同经营。义乌市吴伟刚丝花系何燕玲与其姐姐在多年前共同经营，后才各自分开。2013年何燕玲与郭锋明重新进行工商登记，注册了名艳丝花厂，经营者郭锋明。双方于2018年开始交易，由许祖锦、何彩英向名艳丝花厂处购买丝花，名艳丝花厂一直按照双方约定按时提供货物。名艳丝花厂向一审法院提交的第一份证据中，虽然该结算单的抬头系义乌市吴伟刚丝花，但实际上记载的仍是双方当事人之间的往来货款。因何燕玲之前经营的义乌市吴伟刚丝花印刷了大量的空白订货单，至今仍有许多剩余，而名艳丝花厂只是恰好将与许祖锦、何彩英的该部分结算信息写在上面，这不会改变双方之间已经合法成立的买卖关系，因此，许祖锦、何彩英以该理由否认名艳丝花厂的诉讼主体地位，实属狡辩。2、何彩英系许祖锦的配偶，两人一直都是共同经营生意，虽然货款系许祖锦一方支付，但应为其与何彩英共同意思表示。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因此，不论从实际情况来看，还是从许祖锦、何彩英经营性质分析，都应当认定上述债务属于许祖锦、何彩英夫妻的共同债务，除非许祖锦、何彩英能提供充分的证据证明何彩英与本案无关。二、双方之间的货款已经进行结算。名艳丝花厂已经将全部货款进行结算，制作成清单，于2020年4月通过微信发给许祖锦，后续也一直在催，许祖锦收到后也从未提出异议，只是拖欠货款，应当认定其已经对欠款数额表示默认。三、本案证据确实充分。名艳丝花厂一审提供的证据合法有效，每张结算单清楚载明每一年每一个月的订货交易情况，以及许祖锦、何彩英的付款情况，并且由名艳丝花厂进行反复计算。证据之间可相互印证，综上，请求二审法院查明事实，依法驳回许祖锦、何彩英的上诉请求，维持原判。针对许祖锦、何彩英庭审中补充的上诉理由，补充如下：1、2018年结算已经存在，2019年、2020年根据订货单可以确定。2、针对第二点，这是许祖锦、何彩英为了逃避责任编造的，从笔迹、连贯性来看都是当场经过双方确认的。3、许祖锦、何彩英将两者前后关系颠倒，名艳丝花厂先垫资，许祖锦的生意才发展起来，因发展过大，导致无法收回相应资金，才拖欠了名艳丝花厂的货款。 名艳丝花厂向一审法院起诉请求：判令许祖锦、何彩英支付剩余货款256062元及相应利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止） 一审法院认定事实：名艳丝花厂与许祖锦、何彩英之间素有仿真花花片的业务往来。2018年期间，双方之间有502944元的业务往来，后经名艳丝花厂多次催讨，许祖锦、何彩英支付了货款465000元，尚欠37944元未支付；2019年期间，双方之间有164908元的业务往来，至今尚未支付；2020年期间，双方之间有53210元的业务往来，至今尚未支付。综上，许祖锦、何彩英尚欠名艳丝花厂货款256062元（37944元+164908元+53210元），经名艳丝花厂多次催讨，至今未予清偿。另查明，许祖锦、何彩英于2006年3月7日办理结婚登记手续。 一审法院认为，名艳丝花厂与许祖锦、何彩英之间形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现名艳丝花厂要求许祖锦、何彩英支付尚欠的货款256062元并从起诉之日即2020年9月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。许祖锦、何彩英辩解名艳丝花厂交付的货物存在质量问题，及名艳丝花厂应向许祖锦、何彩英开具相应的增值税专用发票，但没有提供相应的证据予以证实，且名艳丝花厂予以否认，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：许祖锦、何彩英于判决生效后十日内支付名艳丝花厂货款人民币256062元并赔偿利息损失（以256062元为基数，从2020年9月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元、保全费1800元，均由许祖锦、何彩英负担。 二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，一、关于名艳丝花厂的诉讼主体资格问题。虽然名艳丝花厂将其与许祖锦、何彩英之间部分货款结算情况记载于抬头为“义乌市吴伟刚丝花”的单据上，但该单据并非双方交易过程中实际买卖、签收货物的凭证，而是名艳丝花厂自己对2018年产生的货款及此后付款情况的记录，且计算得出的尚欠金额与微信中名艳丝花厂经营者何燕玲与许祖锦陈述的金额能相印证，许祖锦、何彩英对该金额亦未提出异议。故在无证据证明许祖锦、何彩英与义乌市吴伟刚丝花之间存在交易往来的情况下，许祖锦、何彩英仅以一份抬头为“义乌市吴伟刚丝花”的记载部分货款结算情况的单据来否定名艳丝花厂的诉讼主体资格，依据不足，本院不予采信。二、案涉债务是否系许祖锦、何彩英夫妻共同债务。一审中，名艳丝花厂主张案涉欠款系夫妻共同债务，许祖锦、何彩英并未提出异议。二审中，许祖锦、何彩英认可二人存在共同经营的情形，且何彩英并无其他收入来源，家庭收入主要来源于许祖锦的经营收入，故案涉债务应认定为夫妻共同债务。另关于许祖锦、何彩英主张的签收货物时送货单上缺少单价和金额以及名艳丝花厂供货数量不足问题，因未提供证据证明，本院不予采信。综上，一审依据在卷证据判令许祖锦、何彩英支付名艳丝花厂尚欠货款，依据充分。许祖锦、何彩英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5140元，由上诉人许祖锦、何彩英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张斯欣 二〇二一年四月十五日 代书记员  傅琳红