河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫14行终64号上诉人（原审原告）吴自想，男，汉族，1966年4月28日出生，住河南省夏邑县。委托代理人王兰，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏邑县刘店集乡人民政府，住所地河南省夏邑县刘店集乡刘店村，统一社会信用代码114114260058721743。法定代表人吴秀芹，乡长。委托代理人董恒玉，商丘市夏邑县立信法律服务所律师。被上诉人（原审被告）夏邑县刘店集乡吴庄村民委员会，住所地河南省夏邑县刘店集乡吴庄村。负责人刘欣，该村委会书记。上诉人吴自想因其诉被上诉人夏邑县刘店集乡人民政府（以下简称刘店乡政府）、夏邑县刘店集乡吴庄村民委员会（以下简称吴庄村委会）侵占土地行为违法一案，不服夏邑县人民法院作出的（2020）豫1426行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人吴自想的委托代理人王兰，被上诉人刘店乡政府的委托代理人董恒玉到庭参加诉讼。被上诉人刘店乡政府工作人员未到庭参加诉讼，被上诉人吴庄村委会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，吴自想系河南省夏邑县刘店集乡吴庄村村民，在该村承包有耕地。2015年7月21日，河南省人民政府作出《关于夏邑县2015年度第二批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土［2015］901号），同意夏邑县人民政府征收曹集乡等3个乡镇耕地。吴自想承包的一块5.1亩的耕地包含在征收范围内，作为夏邑县看守所、拘留所建设用地。吴自想及李素玲等五人不服河南省人民政府《关于夏邑县2015年度第二批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土［2015］901号），于2020年3月17日向河南省人民政府申请行政复议，请求撤销该批复，河南省人民政府经复议，于2020年5月20日作出豫政复决［2020］43-47号行政复议决定书，认定：征地前的告知、确认、听证存在程序不到位的情况，被征地农户的知情权没有得到保障，违反了《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》等法律法规和政策。鉴于涉案地块已经被划拨作为夏邑县看守所、拘留所建设用地，属公共利益需要，且已完成安置补偿工作，确认《关于夏邑县2015年度第二批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土［2015］901号）涉及夏邑县刘店集乡吴庄东村民组的部分违法。该行政复议决定书已生效。现吴自想以2019年11月20日左右，其在未见到相关征收文件也未接到相关通知的情况下，其土地及地上附着物被刘店乡政府和吴庄村委会相关人员以建设“夏邑县拘留所和看守所”项目为由强制推平并毁坏，要求判决刘店乡政府和吴庄村委会非法侵占及毁坏吴自想5.1亩耕地的行政行为违法。庭审时，刘店乡政府明确表示：其只是代为发放征地补偿款，征地实施单位是夏邑县人民政府，吴庄村委会没有参与涉案土地征收。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”，本案的涉案5.1亩耕地已经河南省人民政府批准由夏邑县人民政府征收，作为夏邑县看守所、拘留所建设用地，夏邑县人民政府系征收单位，刘店乡政府仅认可其代为发放征地补偿款，不认可实施了上述行为。吴自想提交的证据也不能证明是刘店乡政府和吴庄村委会实施了非法侵占及毁坏涉案5.1亩耕地的行为。因此，吴自想要求确认刘店乡政府和吴庄村委会非法侵占及毁坏5.1亩耕地的行政行为违法，没有事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”，故依法应驳回吴自想的起诉。原审法院遂裁定驳回了吴自想的起诉。上诉人吴自想提起上诉称，1.上诉人在夏邑县刘店乡吴庄村委会依法承包了5.1亩耕地用于种植果树及树木。2019年11月20日左右，上诉人在未见到任何征收文件也未接到任何通知的情形下，上诉人的土地及地上附属物被刘店乡政府和村委会相关人员强制推平并损坏。被上诉人还在涉案土地外围建造围墙，并禁止上诉人继续耕种及进出。2.上诉人在一审中提交的照片和视频资料均可以显示刘店乡政府和村委会工作人员参与了对土地进行围挡阻止上诉人对涉案土地的占有和使用。3.上诉人已经初步提交了证据证明被上诉人为实施非法侵占及损坏上诉人耕地的行政机关，并且被上诉人也未拿出充分证据证明其未实施该行为。因此，上诉人将二被上诉人列为本案被告，并无不当。4.虽然被上诉人并非征收土地的征收主体，也并非征收行为的组织实施主体，但根据上诉人提交的证据和行政诉讼法相关规定，可以看出行政相对人应当对行政行为的具体实施机关提起诉讼，不应当对组织实施者提起诉讼。故本案应当以刘店乡政府和吴庄村委会为被告。一审裁定适用法律错误，驳回上诉人的起诉错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人刘店乡政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审审理查明的事实与原审查明事实一致。另查明，2020年12月21日，上诉人吴自想以夏邑县人民政府为被告，就其本案涉案5.1亩土地被征收问题，提起行政诉讼，请求“判决被告未履行安置补偿职责行为违法并依法责令被告限期履行安置补偿职责”。本院对该案作出（2020）豫14行初137号行政判决书。在该案中，本院经审理查明：“吴自想的涉案土地被征收，夏邑县人民政府将土地补偿款拨付到吴自想指定账户62×××30中，补偿单价为46600元每亩，认定征收面积为5.2亩，共计242320元”。在该案中，本院认为：“夏邑县人民政府作为土地征收主体，应严格依法履行征收实施程序，按照征收方案履行安置补偿职责，对本案吴自想的安置补偿职责具体包括支付土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费以及对被征收人进行社会保险安置。夏邑县人民政府主张该涉案土地由他人租用，吴自想不是地上附着物及青苗的所有权人，不应向其支付地上附着物和青苗补助费，但未提供相关证据予以证明。本案尚需夏邑县人民政府进一步查清案件事实，明确地上附着物及青苗的所有权人和具体补助情况。夏邑县人民政府应当在核实调查后再对吴自想的该项请求重新作出处理。”本院认为，上诉人吴自想的诉讼请求是“请求确认刘店乡政府和吴庄村委会侵占及毁坏耕地行为违法”。本案的主要争议焦点是刘店乡政府和吴庄村委会是否为本案适格被告。根据被上诉人刘店乡政府提交的证据材料以及本院（2020）豫14行初137号案件裁判情况，涉案土地的征收主体是夏邑县人民政府，且夏邑县人民政府也将涉案土地的补偿款发放到上诉人吴自想账户，夏邑县人民政府已经履行了征地补偿的法定职责。关于上诉人吴自想所提“刘店乡政府和吴庄村委会”毁坏地上附属物和青苗违法的问题。根据本院（2020）豫14行初137号行政判决书的查明情况，夏邑县人民政府主张涉案土地由他人租用，上诉人吴自想对地上附属物和青苗没有所有权。本院已经判令夏邑县人民政府对地上附着物及青苗的所有权人和具体补助情况进行调查核实。在涉案土地补偿款已经发放完毕且地上附属物和青苗的所有权人尚需夏邑县人民政府调查核实的情形下，上诉人吴自想提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的情形，其提起诉讼，不符合起诉条件。原审裁定驳回上诉人吴自想的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  宋 冲二〇二一年四月十二日书记员  方乾荣