河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1938号上诉人(原审被告)：亢占岳，男，汉族，1961年12月26日出生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：亢卫超，男，汉族，1999年2月19日出生，住河南省汝阳县，系亢占岳儿子。被上诉人(原审原告)：河南汝阳农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张璐璐，该公司员工。委托诉讼代理人：张雅成，河南开物律师事务所律师。原审被告：任帅帅，男，汉族，1991年9月28日出生，住河南省汝阳县。原审被告：牛景瑜，男，汉族，1965年8月14日出生，住河南省汝阳县。上诉人亢占岳因与被上诉人河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）、任帅帅、牛景瑜金融借款合同纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2021）豫0326民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。亢占岳上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，改判上诉人不承担案涉借款本息偿还责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定被上诉人向上诉人主张担保权利与事实不符。案涉借款到期后直至2020年10月份被上诉人从未向上诉人主张过担保权利。被上诉人向法庭提交的2020年7月31日有上诉人签名的逾期贷款催收通知书回执上的时间与事实不符，上诉人并未在该日签过。二、上诉人不应当对案涉借款承担连带偿还责任。上诉人系建档立卡贫困户，借款本息应由借款人牛景瑜偿还。汝阳农商行辩称，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应当依法予以驳回。2017年2月10日，被上诉人与原审被告牛景瑜签订最高额个人借款合同，约定借款期限是2017年2月10日至2018年8月10日。同日被上诉人与亢占岳、任帅帅签订最高额保证合同，其中保证期间为主债务履行期届满之后两年止。被上诉人在保证期间内要求上诉人履行担保责任。同时上诉人也出具了贷款催收通知书回执，证明其收到了被上诉人的贷款催收通知书，根据担保法相关规定，保证期限应当转化为保证时效，现被上诉人在保证时效内依法提起诉讼，因此上诉人应当承担连带保证责任。任帅帅辩称，我没有去银行签过字，是牛景瑜拿来，我在牛景瑜车上签的字，他说银行随后会联系我，后来银行也没有通知我去签字，这钱是借款到期了转到我身上担保的。对亢占岳的上诉没有意见。牛景瑜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。汝阳农商行向一审法院起诉请求：判令牛景瑜偿还原告借款本金88715.99元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；判令亢占岳、任帅帅对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；由被告承担原告实现债权的费用。一审法院认定事实：2017年2月10日，被告牛景瑜同原告签订《最高额个人借款合同》，从原告处借款10万元，双方约定借款期限为18个月，自2017年2月10日起至2019年8月10日止，月利率为10.8‰，逾期有罚息在原借款利率基础上加收50％。2017年2月10日同日，被告亢占岳、任帅帅与原告签订《最高额保证合同》，约定亢占岳、任帅帅为该借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。当日被告牛景瑜、亢占岳、任帅帅签写《借款借据》后，原告将该借款打入牛景瑜的银行账户。2020年7月31日被告亢占岳签订《汝阳农商行逾期贷款催收通知书回执》。另查，被告到开庭之日止，分七次偿还利息共计11581.23元，2017年3月31日偿还利息909.31元、2017年5月16日偿还利息805.31元、2017年7月5日偿还利息700.34元、2018年1月3日偿还利息1522.33元、2018年3月29日偿还利息4125.65元、2018年6月7日偿还利息2402.31元、2018年6月25日偿还利息1115.98元。再查，被告偿还本金共计两次，分别为2018年9月28日偿还本金4417.45元、2020年5月29日偿还本金6866.56元。实际欠付本金合计88715.99元，下欠剩余利息未付。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《最高额个人借款合同》与《最高额保证合同》不违反法律禁止性规定，约定有效，双方均应按合同约定履行义务。按照合同约定被告牛景瑜应当向原告偿还借款本金及利息。对于亢占岳的保证问题，现有证据能够证明汝阳农商行在保证期间内向亢占岳主张了担保权利，亢占岳没有证据证明是2020年10月份签催款通知，被告的辩解理由不能成立，原告主张亢占岳承担连带保证责任的请求，法院应当支持。对于任帅帅的保证责任问题，原告虽没有在担保期间内向被告任帅帅主张过担保权利，但根据《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条的精神，连带共同保证中的任一保证人都有义务承担全部担保责任，所以债权人在保证期间向任一保证人主张保证权利都意味着向其他承担连带保证责任的共同保证人主张了保证权利。因此任帅帅的担保责任应当认定。故原告主张的牛景瑜归还借款本金88715.99元，并支付按约计算的下欠利息和逾期罚息（自2017年2月10日至2018年8月10日，按本金10万元，月利率10.8‰计算；自2018年8月11日至2018年9月27日，按本金10万元，月利率16.2‰计算；自2018年9月28日至2020年5月28日，按本金95582.55元，月利率16.2‰计算；自2020年5月29日至实际履行完毕之日，按本金88715.99元，月利率16.2‰计算。履行时扣除被告已付利息11581.23元。）意见符合法律规定，应予支持。原告主张的亢占岳、任帅帅对上述应还付款项承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。亢占岳、任帅帅承担连带保证责任后有权向债务人即牛景瑜追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告牛景瑜于判决生效之日起十日内偿还原告汝阳农商行借款本金88715.99元及利息、逾期罚息（自2017年2月10日至2018年8月10日，按本金10万元，月利率10.8‰计算；自2018年8月11日至2018年9月27日，按本金10万元，月利率16.2‰计算；自2018年9月28日至2020年5月28日，按本金95582.55元，月利率16.2‰计算；自2020年5月29日至实际履行完毕之日，按本金88715.99元，月利率16.2‰计算。履行时扣除被告已付利息11581.23元）。二、被告亢占岳、任帅帅对上述第一项所述款项承担连带偿还责任。三、被告亢占岳、任帅帅在承担连带偿还责任后有权向被告牛景瑜追偿。四、驳回原告汝阳农商行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1009元由被告牛景瑜、亢占岳、任帅帅负担。二审中，上诉人亢占岳提交录音一份，被上诉人汝阳农商行质证称该份录音不能证明被上诉人是在2020年10月份去找上诉人签字及主张权利。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，亢占岳上诉主张逾期贷款催收通知书回执上签字时间并非2020年7月31日而是2020年10月份，称被上诉人汝阳农商行未在保证期间内向其主张权利，其不应承担还款责任，但上诉人对该通知书上的签字真实性并无异议，二审中其提交的录音中被上诉人也未认可系在2020年10月份签字，另逾期贷款催收通知书回执上有多处关于2020年7月31日这一日期的内容，上诉人签字时应对以上内容系明知，上诉人不能提供充足证据证明该通知书上的签字不是当日所签，被上诉人汝阳农商行在该日向上诉人主张权利，尚在保证期间之内，上诉人仍应按合同约定承担连带还款责任，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，亢占岳的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2018元，由亢占岳负担。本判决为终审判决。审判员  董艳二〇二一年四月二十二日法官助理陈兴治书记员金明扬