文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1115号上诉人（原审被告）：镇江铭基置业有限公司，住所地镇江市丹徒新城铭基商贸城E03幢110-120。法定代表人：叶坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李竞，江苏中坚汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司镇江分行，营业场所镇江市正东路29号。负责人：倪晓伟，该分行行长。委托诉讼代理人：宋志宏，该分行员工。委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。原审被告：田小平，男，1972年10月生，汉族，户籍所在地句容市。原审被告：赵亭亭，女，1990年3月生，汉族，户籍所在地镇江市。上诉人镇江铭基置业有限公司（以下简称铭基置业公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行）、原审被告田小平、赵亭亭金融借款合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2020）苏1102民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。铭基置业公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法驳回对铭基置业公司的起诉；2.上诉费用由建行镇江分行承担。事实与理由：1.及时办理房屋抵押手续是银行的权利也是义务，建行镇江分行怠于办理抵押手续存在明显过错；2.铭基置业公司为田小平、赵亭亭向建行镇江分行提供的是阶段性连带责任保证，“借款人办妥案涉贷款合同项下所购房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证”是铭基置业公司解除案涉连带责任保证的条件。建行镇江分行在取得房屋所有权证之后的9个月期间内仍未办理抵押登记手续，该怠于办理抵押登记的行为，构成合同法第四十五条规定的“不正当地阻止条件成就”，扩大了铭基置业公司的合同责任；3.建行镇江分行未将抵押情况及时告知铭基置业公司，存在过错，扩大了铭基置业公司的保证责任。建行镇江分行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。建行镇江分行向一审法院起诉请求：1.田小平、赵亭亭偿还借款本金996504.94元，利息8716.31元（含罚息、复利），合计1005221.25元（本金、利息计算至2020年8月12日)及2020年8月12日后的利息（含罚息、复利，按照借款合同约定的利率继续计算至实际清偿之日）；2.田小平、赵亭亭承担建行镇江分行实现债权的律师费49000元；3.若田小平、赵亭亭未能按期足额履行以上还款义务，则建行镇江分行有权以田小平、赵亭亭购买的位于镇江市丹徒区福临广场6-1302室房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.铭基置业公司对田小平、赵亭亭的以上所有还款责任及应承担的所有费用承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年11月3日，铭基置业公司（甲方）与建行镇江分行（乙方）签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定：乙方对符合贷款条件的购房人购买甲方开发建设并依法销售的座落于丹徒区长山路169号的经批准命名为福临广场的商品房发放个人住房贷款；乙方承诺对购买上述商品房的全部购房人提供最高额为10000万元的住房抵押贷款；甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证；保证期限从乙方与借款人签订的借款合同生效之日起，至甲方为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交乙方保管之日止。2016年8月13日，田小平与铭基置业公司签订《商品房买卖合同》（网签号：1301051608130002），约定：田小平向铭基置业公司购买位于镇江市丹徒区福临广场6幢1302室房屋，房款140万元；铭基置业公司应在2016年6月30日前交付房屋；田小平委托铭基置业公司到产权登记机关办理商品房预告登记事宜，铭基置业公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理商品房交易需由其提供的资料报交易管理部门备案。2017年7月31日，建行镇江分行与田小平、赵亭亭、铭基置业公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：20171572295），约定：田小平、赵亭亭向建行镇江分行申请借款金额为110万元，用于购买镇江市丹徒区福临广场6-1302室房屋；借款期限为240个月，即2017年7月31日至2037年7月31日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；利率调整日为每年的1月1日；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%；采用等额本息还款法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）由借款人承担；借款人以购买的位于镇江市丹徒区福临广场6-1302室房屋为借款提供抵押担保；铭基置业公司为本合同项下借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、公告费等）；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；如因借款人或抵押人原因造成该笔贷款抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件及其他权利证书不能及时办理的，贷款人有权提前收回贷款，并向担保人行使担保权利，合同还就双方当事人的其他权利义务进行了约定。上述合同签订当日，建行镇江分行向田小平、赵亭亭发放贷款110万元，田小平、赵亭亭在建行镇江分行出具的个人贷款支付凭证上签字确认。后田小平、赵亭亭未按期还款。截至2020年8月12日，田小平、赵亭亭尚欠建行镇江分行借款本金996504.94元，利息（含罚息、复利）8716.31元。建行镇江分行委托江苏学益律师事务所代理本案诉讼，约定律师代理费为49000元。另查明，2019年8月7日，镇江市丹徒新城九华山南路169号福临广场6幢1302室【苏（2019）镇江市不动产权第0072514号】房屋登记为田小平单独所有。2019年9月9日，铭基置业公司将上述房屋不动产权证交付建行镇江分行，建行镇江分行员工吴军林签字确认。2020年4月23日，建行镇江分行将上述房屋不动产权证及相关抵押材料交付田小平办理抵押登记。其后，虽经建行镇江分行催办，田小平未按合同办理抵押登记手续。一审法院认为，建行镇江分行与田小平、赵亭亭、铭基置业公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面履行各自义务。建行镇江分行按约向田小平、赵亭亭提供了借款，田小平、赵亭亭未能按期履行还款义务，已构成违约。建行镇江分行要求田小平、赵亭亭归还借款本金996504.94元及利息（含罚息、复利）8716.31元符合双方约定，予以支持。建行镇江分行主张的律师代理费亦符合双方约定，予以支持。案涉抵押财产未办理抵押登记，抵押权未设立，建行镇江分行主张就抵押财产优先受偿，于法无据，不予支持。因田小平消极办理房屋抵押权登记，导致涉案房屋至今没有设立房屋抵押权，本案中并无证据证明系建行镇江分行怠于行使权利，案涉房屋至今未办理抵押登记手续不能归责于建行镇江分行，根据合同约定，如因田小平、赵亭亭的原因未能及时办理抵押登记，铭基置业公司也应该承担担保责任。铭基置业公司作为借款保证人，其在承担连带清偿责任后，有权向田小平、赵亭亭追偿。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、田小平、赵亭亭于判决生效后十日内给付建行镇江分行借款本金996504.94元，利息（含罚息、复利）8716.31元（计算至2020年8月12日），及自2020年8月13日起至借款本息实际还清之日止的利息（含罚息、复利，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计算）。二、田小平、赵亭亭于判决生效后十日内给付建行镇江分行律师代理费49000元。三、铭基置业公司对田小平、赵亭亭上述第一、二项中确定的给付义务承担连带清偿责任，铭基置业公司在承担连带清偿责任后，有权向田小平、赵亭亭追偿。四、驳回建行镇江分行的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，依法成立并生效的合同对合同各方均有约束力，各方均应当按照合同约定全面履行各自义务。铭基置业公司与建行镇江分行签订的《商品房销售贷款合作协议书》明确约定，铭基置业公司保证期限从建行镇江分行与借款人签订的借款合同生效之日起，至铭基置业公司为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交建行镇江分行保管之日止。从上述约定可以看出，办妥房屋抵押登记是铭基置业公司的合同义务而非建行镇江分行。建行镇江分行作为抵押权人，已经将办理抵押相关材料移交给抵押人田小平，也对田小平进行催办，铭基置业公司认为建行镇江分行怠于办理抵押，没有合同和事实依据，本院不予采信。案涉房屋抵押未办理根本原因在于田小平，而建行镇江分行与田小平、赵亭亭、铭基置业公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定：如因借款人或抵押人原因造成该笔贷款抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件及其他权利证书不能及时办理的，贷款人有权提前收回贷款，并向担保人行使担保权利。建行镇江分行据此要求铭基置业公司承担保证责任，一审法院予以支持，并无不当。综上所述，铭基置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7144元，由镇江铭基置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 敏审 判 员  朱卫芳审 判 员  丁奕帆二〇二一年四月二十三日法官助理  李珍珠书 记 员  梅诗媛