文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终1815号上诉人(原审原告)：冯震东，男，1977年9月15日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邳州市港上镇港中居民委员会，住所地江苏省邳州市港上镇港中村。法定代表人：冯业宝，该居委会主任。委托诉讼代理人：刘新，山东三禾(临沂开发区)律师事务所律师。原审第三人：曹付泽，男，1966年8月10日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。上诉人冯震东因与被上诉人邳州市港上镇港中居民委员会(以下简称港中居委会)、原审第三人曹付泽民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2020)苏0382民初4986号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯震东上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持冯震东的诉讼请求或发回重审；2、港中村委会承担上诉费。事实与理由：1、一审法院认定，2015年4月13日冯震东在港中居民委员会提供的《江苏省农村集体经济组织结算凭证》上签字确认，对此借款60万元债务进行结算后，双方债权债务就此结算完毕，属于认定事实错误。冯震东签字的《江苏省农村集体经济组织结算凭证》，是因被上诉人账务记账需要，冯震东配合而出具，且被上诉人于当日(2015年4月13日)重新出具50万元借条，约定月息二分，并加盖邳州市港上镇港中居民委员会财务专用章。被上诉人称其已归还借款，应当提交相应的银行流水，而被上诉人未提供其他证据，并且在当日重新出具借条。如果上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，被上诉人在出具本案诉讼借条后又支付30万元，不符合常理。故一审法院认定双方债权债务就此结算完毕，属认定事实错误。2、一审法院认定冯震东关于没有实际收取本金50万元，被上诉人另行给其出具本金为50万元的《借条》一份的主张证据不足，且被上诉人不认可，民间借贷以实际交付借款本金为生效要件，冯震东对其主张的借款本金负有举证责任。上诉人冯震东未在举证期限内提交其述称的50万元本金实际交付的证据，依法需要承担举证不能的不利后果。一审法院判决适用法律错误。2015年4月13日被上诉人重新出具50万元的借条，是因2014年3月14日的借款未偿还，经过双方决算，而被上诉人为了记账需要，让上诉人配合其记账，冯震东在空白结算凭证上签字后。被上诉人给上诉人重新出具50万元的借条。上诉人不应承担该50万元借款的举证责任，而应该是被上诉人对归还《江苏省农村集体经济组织结算凭证》所载明款项承担举证责任。一审法院判决认定事实及适用法律错误，请求二审查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。港中村委会答辩称：江苏省农村集体经济组织结算凭证由冯震东本人签字村委会认可，并且证据来自于当地的经管站所存账目，真实、合法，不存在做假账的问题。上诉人所称的做假账也不符合会计规则。因此，一审法院认定的证据真实合法有效，一审判决依法应予维持。原审第三人曹付泽述称：港中村委会欠50万元是事实，曹付泽大约在2017年2月份归还了冯震东10万元，分两次转的一次9万元，一次1万元，转至冯震东的账户，以后的事曹付泽就不知道了。冯震东向一审法院提出诉讼请求：1、判令港中村委会偿还冯震东借款本金49万元及利息（以49万元为本金，按照月利率2%，自2017年9月13日起计算至实际给付之日止）；2、港中村委会承担本案诉讼费。事实及理由：2014年3月，案外人冯某,4（港中居委会原支部书记）联系冯震东，称港中村委会急需用钱，向冯震东借款60万元，约定月息二分。2014年3月14日，冯震东通过交通银行转账至第三人曹付泽（港中居委会原会计）银行账户。2015年4月13日，经双方决算，港中村委会偿还本金10万元及自2014年3月14日至2015年4月13日期间60万元本金的利息，尚欠本金50万元未归还，并于当日重新出具50万元借条，约定月息二分，并加盖港中村委会财务专用章。2017年1月26日，港中村委会通过第三人曹付泽微信转账归还1万元，2017年1月27日，港中村委会通过第三人曹付泽农行转账归还9万元，2017年9月13日，港中村委会通过其李姓会计归还现金20万元，累计偿还30万元，其中29万元为利息，1万元为本金。自2017年9月13日止，尚欠本金49万元拒不归还。一审法院查明：2014年3月14日，冯震东通过其名下的交通银行账户（尾号为6543），转给第三人曹付泽农业银行账户（尾号为8877）60万元，第三人曹付泽时任港中居委会会计。2015年4月13日，冯震东与港中居委会进行结算，港中居委会提供《江苏省农村集体经济组织结算凭证》一份载有“归还冯震东借款五十万元、利息23.8万，合计柒拾叁万捌仟元正”，冯震东在该结算凭证上签字确认。冯震东自称是对此前借款60万元债务进行结算，其仅收到港中村委会偿还的本金10万元及此前60万元本金产生的利息；港中村委会没有实际返还本金50万元，而是给冯震东另行出具金额为50万元的《借条》一份，约定月息2分。一审法院另查明：2018年3月29日，一审法院依法作出（2018）苏0382刑初60号刑事判决确认曹付泽自2013年9月10日至2015年10月10日期间，利用担任港中居委会会计职务便利，五次分别于2013年9月10日将村集体资金20万元、同年12月6日将14万元、2014年1月8日将10万元、同年1月29日将7万元、2015年10月10日将50万余元，以上共计101万元挪用给该村支部书记冯某（另案处理）使用，后冯某将挪用款全部归还。曹付泽犯挪用资金罪，一审法院判处其有期徒刑10个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年4月5日止）。冯震东自认2015年4月13日以后，港中村委会又向冯震东陆续归还本息共计30万元。港中村委会尚欠冯震东本金49万元及自2017年9月13日以后的利息。冯震东持有上述证据向港中村委会主张权利未果，引起本案诉争。一审法院认为：2015年4月13日,冯震东在港中居委会提供的《江苏省农村集体经济组织结算凭证》上签字确认，对此前借款60万元债务进行结算后，双方债权债务就此结算完毕。冯震东关于没有实际收取本金50万元，港中村委会另行给其出具本金为50万元的《借条》一份的主张证据不足，且港中村委会不认可。民间借贷以实际交付借款本金为生效要件，冯震东对其主张的借款本金交付负有举证责任。冯震东在法定举证期限内未能提交其述称的50万元本金实际交付的证据，依法需承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案冯震东对其陈述的借款本金50万元交付情况没有相应的证据予以证明，故本案借款50万元尚未实际发生。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案冯震东在指定的期限内没有举证证明涉案本金实际交付，故冯震东主张港中居委会返还借款本金49万元及利息的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回冯震东的诉讼请求。一审案件受理费11700元，由冯震东负担。二审期间，冯震东申请证人冯某,4出庭作证，证人冯某,4陈述：其自2013年至2018年期间担任港中村村委会书记，在任期间经手向冯震东借款60万元，通过村会计转到村委会。2015年４月13日还了冯震东10万元及利息，重新给冯震东出具了50万元借据，证明当时还欠50万元本金，50万元借条上有我本人的签字。出具50万元借据后，2017年安排服务站长李瑞年偿还冯震东20万元现金，后曹付泽经手又偿还了10万元。经质证，冯震东认为，证人证言能基本证实原借款是60万元，在2015年4月13日时仅归还了10万元本金及60万元的利息，重新出具了50万元的借据，并证实证人安排曹付泽在2017年归还10万元，又安排李瑞年归还20万元。港中村委会对证人的证言真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人与冯震东系本家关系，证人证言与第三人的陈述有矛盾之处。证人陈述相关的款项不是转到了村委会，而是直接转给了曹付泽。且证人担任村书记期间存在着挪用公款的经济犯罪问题。因此，该笔借款存在极大争议，证人证言不能证实冯震东主张。曹付泽质证认为，证人陈述开始打的60万元的借据不对，原来打的是100万元的借据，之所以让冯震东写了一个收到50万元的条子，就是怕冯震东拿出原始的100万元的条子找村里算账。本院认为，证人冯某,4的陈述能够与冯震东提交的50万元借条以及港中村委会提交的结算凭证相互印证，能够证明冯震东与港中村委会在证人担任港中村委会村委会书记期间的结算过程，本院对冯某,4的证人证言予以采信。本院经审理查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明：2017年1月26日，港中村委会通过时任会计曹付泽通过微信向冯震东还款1万元，通过银行转账向冯震东还款9万元。2017年9月13日，港中村委会向冯震东还款20万元。本院认为：首先，冯震东向港中村委会出借60万元借款，冯震东提交了向港中村委会会计曹付泽转账的记录，二审中，曹付泽以及证人冯某,4的陈述均能证明港中村委会向冯震东借款60万元的事实。2015年4月13日，港中村委会另行冯震东出具了涉案50万元的借条。根据证人冯某,4的证言以及曹付泽的陈述，能够证明该50万元借条系60万元借款本息另行结算后向冯震东出具，故冯震东无须再就该50万元借款的交付另行承担举证责任。其次，港中村委会抗辩之前的借款已经清偿，并提交了2015年4月13日形成的江苏省农村集体经济组织结算凭证，该凭证载明“归还冯震东借款五十万元、利息23.8万，合计柒拾叁万捌仟元正”字样。冯震东实际出借的本金为60万元，而非50万元，凭证载明的利息23.8万元，亦与实际出借金额应付利息不符。故在港中村委会未能举证证明实际向冯震东交付还款73.8万元的情况下，该凭证载明的还款数额不应予以采信。再次，关于港中村委会尚欠借款的数额。港中村委会的还款应先冲抵利息，冲抵利息剩余款项冲抵本金。自2015年4月13日至2017年1月26日，该50万元借款产生利息为218000元。港中村委会还款10万元冲抵利息后，仍欠本金50万元、利息118000元。自2017年1月27日至2017年9月12日，该50万元借款产生利息为76000元，故至2017年9月12日，港中村委会拖欠本金50万元，利息194000元，港中村委会于2017年9月13日还款20万元，应先冲抵利息194000元。故冯震东主张港中村委会仍拖欠借款本金49万元及2017年9月13日之后的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院(2020)苏0382民初4986号民事判决；二、邳州市港上镇港中居民委员会于判决生效后十日内偿还冯震东借款本金49万元并支付利息（以49万元为本金，自2017年9月13日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11700元（冯震东已预交），由邳州市港上镇港中居民委员会负担；二审案件受理费11700元（冯震东已预交），由邳州市港上镇港中居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张演亮审判员  曹 辛审判员  单德水二〇二一年四月二十六日书记员  蒋慧娟