辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2643号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区长江路588号23层。负责人：辛钰杭，经理。委托诉讼代理人：王为丹，女，1986年9月17日出生，汉族，该公司员工，住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：刘宏，男，1961年10月2日出生，汉族，住大连市金州区。被上诉人（原审被告）：大连祥海水产有限公司，住所地庄河市大郑镇郭屯村。法定代表人：郝忠延，经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘振芳，辽宁翊鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张春青，女，1962年11月29日出生，汉族，住大连市长海县。被上诉人（原审原告）：浦毅，男，1988年5月28日出生，汉族，住大连市长海县。原审被告：唐剑超，男，1988年12月7日出生，汉族，住大连市长海县。上诉人浙商财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“浙商保险”）因与被上诉人刘宏、大连祥海水产有限公司（以下简称“祥海水产”）、张春青、浦毅、原审被告唐剑超机动车交通事故责任纠纷一案，不服长海县人民法院（2020）辽0224民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人浙商保险的委托诉讼代理人王为丹、被上诉人刘宏与祥海水产的共同委托诉讼代理人刘振芳、被上诉人浦毅、原审被告唐剑超到庭参加了诉讼。被上诉人张春青经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商保险上诉请求：1.改判上诉人在商业三者险范围内按照30%赔偿被上诉人各项损失245153.27元(817177.56×0.3)，一审法院多判决上诉人承担92053.35元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案划分责任有误，依据不足，应按照次要责任的法定责任比例30%判决。依据交警队的事故认定书，浦某驾驶的系普通二轮摩托车，属于机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生的交通事故，不适用责任比例上浮。浦某无证驾驶机动车且未佩戴安全头盔驾驶逾期未检验的摩托车上路行驶，转弯未让直行车辆，负事故主要责任，故浦某一方应承担主要责任即70%，一审法院判决上诉人承担40%赔偿责任明显加重了上诉人的赔偿额度；2.本案部分赔偿标准过高。原审原告丧葬费诉讼请求为43794元，一审判决丧葬费为46134元，超过了当事人的诉讼请求，按照原审原告诉讼时大连市上年度职工月平均工资7110元标准，丧葬费应为42660元；关于家属办理丧葬事宜发生的交通费2365元，属于丧葬费范畴，不应再单独增加；关于精神损害抚慰金，依据本案的事故责任及上诉人承保车辆的过错责任，精神损害抚慰金不应高于3万元，本案一审判决标准过高。另外，一审法院收取上诉费是按照全额收取，多收取的诉讼费应予退还。刘宏、祥海水产共同辩称，1.一审事实认定清楚，依法应予以维持；2.对一审判决由被上诉人承担诉讼费有异议。根据诉讼费用交纳办法第四十三条规定：当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。一审判决不应当以原告起诉标的额为计算依据，这样的计算方法增加了被上诉人的诉讼负担，对被上诉人不公平，应当以法院支持的赔偿数额作为计算依据。浦毅辩称，请求维持原判。张春青未向本院提交书面答辩意见。唐剑超辩称，同意一审判决。张春青、浦毅向一审法院起诉请求：判令被告刘宏、祥海水产、浙商保险(承担保险理赔责任)、唐剑超连带赔偿原告各项费用合计1023194.5元，并共同承担本案诉讼费用。其中：1.医疗费共计37018.56元；2.交通费共计14270元；3.丧葬费共计46134元；4.死亡赔偿金共计816500元；5.被害人家属合理支出共计6612元；6.精神损害赔偿金共计100000元（在交强险责任限额内优先赔付）；7.摩托车损失费共计5000元。一审法院认定事实：2019年8月30日10时59分许，刘宏驾驶辽Ｂ×××××号轻型普通货车由东向西超速行驶至长海县小长山岛镇华阳小区（砺荞线）后道路，与由道路北侧岔路口行驶出来的浦某驾驶的辽Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成浦某受伤经长海县医院、大连中山医院等抢救无效，于2019年8月31日11时许死亡，两车受损。2019年11月5日，长海县公安局交通管理大队作出第2102241201900000391号《道路交通事故认定书》：浦某未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶逾期未检验的摩托车上路行驶，转弯未让直行车辆，是形成事故的主要原因；刘宏驾驶机件不符合技术标准的机动车在没有道路中心线的道路上行驶时速度超过每小时40公里，是形成事故的次要原因。认定：浦某负此次事故的主要责任，刘宏负此次事故的次要责任。被害人浦某抢救期间花费医疗费用37018.56元、交通费合理支出为10999元，殡葬期间被害人亲属合理交通费支出2365元。辽Ｂ×××××号轻型普通货车所有权人为祥海水产，驾驶员刘宏系祥海水产员工，事故发生在刘宏为祥海水产运送货物的工作期间；车辆已在浙商保险投保了交强险和商业三者险(限额1000000元并不计免赔),本次交通事故发生于保险期间内。另查：一、唐剑超系长海县小长山乡建超轻钢彩板销售部经营者，该销售部经长海县市场监督管理局核准，成立于2014年3月12日，经营场所为辽宁省大连市长海县小长山乡回龙村北亮屯。长海县小长山乡回龙村民委员会证明，唐剑超的经营场所系“院内自家的一处临时建筑”。二、被害人浦某系1962年7月15日出生，张春青系浦某妻子，1962年11月29日出生；浦毅系浦某之子，1988年5月28日出生，居住地及主要收入来源地为辽宁省大连市长海县。三、2019年大连市全体居民人均可支配收入为40825元，2019年大连市职工月平均工资为7689元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。一、关于本案侵权责任和赔偿责任的承担：1.祥海水产作为辽Ｂ×××××号轻型普通货车事故车辆的实际所有人，刘宏作为事故车辆的驾驶员，其在工作期间驾驶该车辆过程中发生浦某受伤死亡、两车受损的交通事故，刘宏与祥海水产系雇佣关系，交通事故发生在雇佣期间，车辆所有人祥海水产应当承担相应的责任。2.辽Ｂ×××××号轻型普通货车在浙商保险投保了交强险和商业三者险(限额1000000元且不计免赔)，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的各项损失应先由被告浙商保险在交强险范围内予以赔偿;不足部分应由肇事双方根据事故责任划分情况承担相应责任。对于超过交强险赔偿范围的损失，依据事故各方的过错程度、行为危险性及危害性等因素，由辽Ｂ×××××号轻型普通货车方按照责任比例承担民事赔偿责任。对于被告祥海水产超过交强险应当承担的部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任后由被告浙商保险根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，还有不足部分，再由被告祥海水产负赔偿责任。3.关于违章建筑所有人是否应对事故的发生以及被害人的死亡承担赔偿责任的问题。《道路交通事故认定书》认定，形成事故的主要原因为浦某未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶逾期未检验的摩托车上路行驶转弯未让直行车辆；次要原因为刘宏驾驶机件不符合技术标准的机动车在没有道路中心线的道路上行驶时速超过每小时40公里。事故认定书并未认定违章建筑是造成事故的原因之一，也未认定违章建筑所有人对此次事故承担责任。因此，对于原告主张被告唐剑超对浦某的死亡承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。4.关于责任承担比例的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，《道路交通事故认定书》认定：浦某负此次事故的主要责任，刘宏负此次事故的次要责任。综合考虑双方在事故中过错程度，酌定辽Ｂ×××××号轻型普通货车方承担40%的民事赔偿责任，浦某自行承担60%的责任。二、关于各项赔偿款项的具体金额，认定如下:1.关于医疗费，原告主张37018.56元，并提供相关证据予以佐证，予以支持。对浙商保险提出医疗费支出中的非医保用药及用血互助金不在保险公司的赔偿范围内的辩解意见，不予采纳。理由是，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，浙商保险未能提供证据证明非医保用药及用血互助金超出了基本医疗的同类医疗费用，因此不予采纳。因被告祥海水产已在浙商保险处投保了交强险及商业三者险，因此，浙商保险应在交强险限额内赔偿医疗费10000元，超出部分由浙商保险按照40%的责任比例予以赔偿。2.关于交通费，原告合理支出为10999元，由浙商保险在交强险限额内予以赔偿，超出部分由浙商保险按照40%的责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。3.关于死亡赔偿金，应当依照大连市2019年人均可支配收入40825元为标准计算20年，也即816500元（40825×20年）。浙商保险应在交强险限额内予以赔偿，超出部分由浙商保险按照40%的责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。4.关于摩托车的财产损失，鉴于原告无法提供证据证实案涉摩托车的损失情况及维修费用等具体损失金额，因此不予支持。5.关于丧葬费，原告主张的金额为46134元（7689×6个月），符合相关法律规定，予以支持，并由浙商保险在交强险限额内予以赔偿，超出部分由浙商保险按照40%的责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。6.关于受害人亲属办理丧葬事宜的合理支出：其中交通费2365元，经查系受害人亲属办理丧葬事宜合理支出，予以支持；生活消费品费4423元，收据列明项目为“卫生纸、小米、大枣、玉溪烟、各种杂粮”，原告该项主张无法律依据，不予支持；殡仪馆费用（冷藏费）3395元，因该费用已经包含在丧葬费内，该项主张无法律依据，不予支持。对交通费2365元，浙商保险应在交强险限额内予以赔偿，超出部分由浙商保险按照40%的责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。7.关于精神损害赔偿金，原告主张精神损害赔偿10万元，考虑到被告祥海水产在事故中负次要责任，并且事故给被害人亲属造成重大伤害，酌定精神损害赔偿5万元，由浙商保险在交强险限额内优先赔偿。综上，本案应赔偿的项目为：医疗费37018.56元、交通费（包括丧葬事宜的交通费）13364元、死亡赔偿金816500元、丧葬费46134元、精神损害赔偿金50000元，合计963016.56元。浙商保险应在交强险医疗费限额内先予赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内先予赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费（包括丧葬事宜的交通费）、精神损害赔偿金11万元（其中精神损害赔偿金优先赔付）；剩余医疗药、丧葬费、死亡赔偿金、交通费（包括丧葬事宜的交通费）合计843016.56元，由浙商保险按照40%的责任比例，在商业三者险范围内予以赔偿，也即337206.62元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险医疗费限额内先予赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内先予赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费（包括丧葬事宜的交通费）、精神损害赔偿金110000元（其中精神损害赔偿金优先赔付）；二、被告浙商财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告各项损失共计337206.62元。三、驳回原告张春青、浦毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14009元，由原告负担7749元，被告大连祥海水产有限公司负担6260元(此款原告已预交，被告在判决生效后10日内付给原告)。本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院补充查明：一审法院于2020年7月24日开庭审理，庭审中被上诉人张春青、浦毅主张的丧葬费数额为43794元；2020年10月12日被上诉人张春青、浦毅申请变更丧葬费诉讼请求为46134元。另查，被上诉人浦毅与被上诉人刘宏、祥海水产均主张事发当时路口处因建筑遮挡视线，浦某和刘宏互相看不见，浦某行驶到路口处尚未拐弯便与刘宏车辆发生碰撞。本院确认上述事实，有一审审理笔录、申请书、二审审理笔录在案为凭。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，死者浦某驾驶摩托车在路口与被上诉人刘宏驾驶货车相撞，被上诉人浦毅和被上诉人刘宏均主张案涉路口因有建筑物遮挡视线，双方车辆刚到路口便相撞，故根据案涉交通事故责任认定书认定的浦某和刘宏的过错责任、事故发生的原因、双方车辆在危险防范能力上的强弱以及发生的损害后果，一审法院对超出交强险限额的损失部分酌定被上诉人祥海水产承担40%赔偿责任并判决上诉人对此承担理赔责任，事实和法律依据充分，上诉人主张应承担30%赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。关于被上诉人张春青和浦毅主张的交通费部分，案涉事故发生在长海县，浦某需要到大连市内进行救治，故考虑大连市内到长海县往返的路途以及亲属到长海县岛内办理丧葬事宜的需求，在张春青和浦毅已经提交交通费票据的情况下，一审法院给予支持并无不当，本院予以确认，上诉人关于交通费过高以及办理丧葬事宜的交通费应涵盖在丧葬费中的上诉主张，本院不予支持。关于丧葬费部分，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”。本案中，一审法院开庭审理时被上诉人张春青与浦毅提出的丧葬费诉讼请求数额是43794元，法庭辩论终结后张春青与浦毅增加诉讼请求，不符合上述司法解释规定，且针对增加部分的诉讼请求未缴纳案件受理费，故丧葬费诉讼请求数额应以一审法庭辩论终结前主张的43794元为准，一审法院按照46134元判决丧葬费，属超出当事人诉讼请求范围，本院予以纠正。关于被上诉人张春青和浦毅主张的精神损害抚慰金，本案事故造成浦某死亡，而浦某自身负事故次要责任，一审法院亦按照40%和60%的比例认定双方的责任，故综合考虑肇事双方的过错程度和损害后果，一审判决认定精神损害抚慰金5万元过高，本院酌定为4万元。以上被上诉人张春青和浦毅主张的合理损失包括：医疗费37018.56元、交通费（包括丧葬事宜的交通费）13364元、死亡赔偿金816500元、丧葬费43794元、精神损害赔偿金40000元，合计950676.56元。上诉人浙商保险在交强险医疗费限额内先予赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内先予赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费（包括丧葬事宜的交通费）、精神损害抚慰金11万元（其中精神损害抚慰金优先赔付）；剩余医疗药、丧葬费、死亡赔偿金、交通费（包括丧葬事宜的交通费）合计830676.56元，由上诉人浙商保险按照40%的责任比例，在商业三者险范围内予以赔偿332270.62元。综上所述，浙商财产保险股份有限公司大连分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持，其他上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：一、维持长海县人民法院（2020）辽0224民初112号民事判决第一项；二、撤销长海县人民法院（2020）辽0224民初112号民事判决第三项；三、变更长海县人民法院（2020）辽0224民初112号民事判决第二项为：上诉人浙商财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿被上诉人张春青、浦毅各项损失共计332270.62元；四、驳回上诉人浙商财产保险股份有限公司大连分公司的其他上诉请求；五、驳回被上诉人张春青、浦毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14009元，由被上诉人张春青、浦毅负担7817元，被上诉人大连祥海水产有限公司负担6192元；二审案件受理费2101元（上诉人已预交14009元），由上诉人浙商财产保险股份有限公司大连分公司负担1819元，由被上诉人张春青、浦毅负担282元，剩余11908元退还上诉人浙商财产保险股份有限公司大连分公司（上诉人不服一审判决的数额为92053.35元，应收取2101元，故多预收的11908元予以退回）。本判决为终审判决。审判长 金 艳审判员 司玉峰审判员 郑福一二〇二一年四月十二日书记员 黄月妍