山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终508号上诉人（原审原告）：王以全，男，1958年7月6日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海火炬高技术产业开发区怡园街道王家钦村股份经济合作社，住所地威海火炬高技术产业开发区怡园街道花园中路108号。法定代表人：王以锋，理事长。委托诉讼代理人：张建新，山东凌云志（威海临港）律师事务所律师。上诉人王以全因与被上诉人威海火炬高技术产业开发区怡园街道王家钦村股份经济合作社（以下简称王家钦村合作社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2020）鲁1091民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王以全上诉请求：撤销一审判决，改判交付200平方米网点房。理由：一审未查明案情，适用法律不当，导致判决错误。王家钦村合作社应当按照2013年2月28日签订的协议约定“于2014年7月底前，负责与威高地产开发公司协商，将其联合开发（六亩地范围）约200平方米网点房交付给乙方，作为拆迁剩余165平方米的补偿，交付后甲方不再另行给予补偿”，交付协议中约定的200平方米的网点房，而不应以货币方式补偿77平方米房屋。原判决依照公平角度出发，按照6500元的单价，对王以全的房产安置面积进行补偿计算，没有事实和法律依据，严重损害了王以全的利益，且不符合双方于2013年2月28日签订的协议书第三条的约定，该第三条明确约定对于王以全剩余165平方米的补偿，王家钦村合作社安置约200平方米网点房。王以全之所以接受了威高花园88平方米的安置是因为王家钦村合作社欺骗王以全说是威高房地产公司还没有进行开发，与威高房地产公司没有清算完毕不能对王以全安置200平方米网点房，现王以全在一审庭审后去威高房地产开发公司取得证明证实王家钦村合作社当时所述不符合事实，是在欺骗王以全。原判决第六页从上数第六行认定从文义解释看2013年2月28日王以全和王家钦村合作社签订的协议书第一条和第二条是为了照顾王以全儿子结婚经营，而提供无偿使用房屋的约定，该认定王以全认为没有事实和法律依据，第一条涉及到的涉案房屋王以全是花费4万元购买的，由于该房屋王家钦村合作社没有按照约定登记在王以全名下，而是登记在案外人张军利的名下，王以全对此已经提起诉讼，要求王家钦村合作社进行赔偿，该案正在审理当中，所以说原判决该认定在双方没有提供任何证据也没有进行质证的情况下，随意将王以全的合法利益予以否定是错误的，恳请贵院予以纠正。王家钦村合作社辩称：王以全的上诉请求不应支持，应维持原判。所谓的200平米网点房并不存在。只是王家钦村合作社与威高公司的一个合作意向，并没有实施，王以全在一审最初的诉讼请求是判令王家钦村合作社依法安置补偿其165平方米房产，价值120万元，见一审卷宗庭审笔录第66页。一审卷宗庭审笔录第74页审判长问目前是否有证据证实王家钦村合作社有房产可以进行补偿，王以全答没有证据证实，但是可以转为货币补偿，也就是说货币补偿是王以全在一审最终的诉讼请求，王以全的上诉请求是交付200平米网点房，很明显上诉请求改变了一审的诉讼请求，即由一审要求货币补偿改变为交付200平米网点房，根据民事诉讼禁止反言的规则，对王以全的上诉请求改变了其在一审的诉讼请求而提出的上诉，二审法院不应支持。请求驳回上诉，维持原判。王以全向一审法院起诉请求：1、判令王家钦村合作社依法安置补偿王以全165平方米房产(暂估价值120万元)；2、判令王家钦村合作社承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年2月28日，王家钦村合作社（原名称威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处王家钦村社区居民委员会）作为甲方，王以全作为乙方签订协议书一份，约定：为改善村容村貌以及居民的居住环境，响应市委、市政府的号召，甲方于2002年进行旧村整体拆迁改造工程，拆除乙方坐落中街15号民房（房证号2-04-099，占地面积155.78平方，建筑面积126.02平方），中街74号民房（房证号2-04-143，占地面积138.32平方，建筑面积119.6平方），已安置乙方两套房屋回迁，剩余165平方（含其父剩余平方）没有安置。现双方经协商，拟定下列条款，共同信守：一、为解决乙方儿子的结婚用房，甲方于2011年11月，将东方园20号楼503室（建筑面积约85平方左右）交付给乙方儿子结婚使用，并使用至今（该房登记在张军利名下)，该房甲方于2013年7月底前协助乙方将产权变更到乙方儿子王林名下，逾期乙方有权继续占用使用该房，或甲方在其辖区内另行为乙方安排相同平方房屋。二、云鹤山庄网点房约63平方米（钦村路67-2号）无偿给乙方和其儿子王林经营彩票业务使用，甲方不再为乙方以及其儿子王林另行安排工作，该网点房乙方及其儿子王林只有使用权，没有转租转让的权利，如转租、转让，甲方有权收回该网点房。三、甲方于2014年7月底前，负责与威高地产开发公司协商，将其联合开发（六亩地范围）约200平方米网点房交付给乙方，作为拆迁剩余165平方米的补偿，交付后甲方不再另行给予补偿。四、其他事宜，双方互不追究。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。王家钦村合作社在协议书加盖公章，代表人王恩明签字，乙方王以全签字并捺印。2014年7月24日，威海威高房地产开发有限公司作为甲方，王家钦村合作社作为乙方，王以全作为丙方签订王家钦村房屋拆迁安置三方协议书，就甲乙双方合作开发位于威海改造项目，丙方为该项目的被拆迁人，就丙方回迁安置事宜，三方作如下约定：一、甲方为丙方王以全在其开发的威高花园小区提供安置住房一处，该房回迁等面积部分纳入甲乙双方合作开发协议分成范围内，因此产生的与房产开发有关的税金由乙方承担，超出安置面积部分不计入分成，因此产生的与房产开发有关的税金由甲方承担。二、回迁房安置情况如下：王以全已选定威高花园A地块D1-101室，建筑面积138.32平方米，售价7948每平方米，草厦子10.23平方米，单价2800元，该房市场总售价应为人民币1128011元。乙方确认丙方的安置建筑面积88平米，等面积部分按6500元计算，该部分房屋价款为572000元，超出安置建筑面积的部分为50.32平方米，该部分面积按甲方市场价格计算，含草厦子总价为403427元。另外因位置差异而产生的差价部分为83434元。以上合计丙方王以全应补差价款为83424+403427=486851元，应补差价款486851元由王以全个人承担并向甲方支付。甲、乙方在合同上加盖公章，王家钦村合作社授权代表人王恩明签字，丙方王以全签字捺印。2013年2月28日，王以全、王家钦村合作社签订协议书中约定，为解决乙方儿子的结婚用房，王家钦村合作社于2011年11月将东方园20号楼503室（建筑面积约85平方左右）交付给王以全（一审误为被告）儿子结婚使用。因该房登记在张军利名下，王以全与张军利产生争议，正在诉讼中。另协议中约定供王以全儿子无偿使用的云鹤山庄网点房约63平方米（钦村路67-2号）已由王以全之子王林与威海旭斌房地产开发有限公司签订房地产买卖合同，并于2020年6月12日申请了不动产权登记。2005年11月23日，王家钦村合作社两委会研究决定，就老村拆迁回迁算账的有关问题作出相应规定。其中第二条规定，少要面积的按2700元/平方米的标准退款。2013年11月28日，威海火炬高技术产业开发区王家钦村股份经济合作社章程第十四条第二项规定，本合作社股东应执行股东代表大会及理事会的各种决议。2020年10月27日，王家钦村合作社两委会作出会议纪要，内容为延续老村回迁安置的若干问题规定，目前仍有大量村民老村回迁安置问题没有解决，今后解决回迁安置继续执行2005年11月23日两委会《关于老村回迁算账的有关规定》内容，明确村民少要面积的，按2700元/平方米的标准退款。货币补偿按2700元/平方米计算，均不计利息。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，涉及威海火炬高技术产业开发区王家钦村旧村改造项目，被拆迁人系王以全，其与王家钦村合作社签订的协议书，系对王以全所有房屋及其父亲的房屋拆迁补偿安置的具体约定，双方当事人均在协议书上盖章或签字捺印，应当按照协议约定行使权利，履行义务。按照协议约定，王以全有剩余165平方（含其父剩余平方）没有安置，从文义解释看，第一条和第二条是被告为照顾王以全儿子结婚、经营而提供无偿使用房屋的约定，与剩余165平方没有关联。第三条则直接约定将王家钦村合作社与威高房地产开发有限公司联合开发（六亩地范围）约200平方米网点房交付给王以全，作为拆迁剩余165平方米的补偿，交付后不再另行给予补偿。据此，王以全应得剩余拆迁补偿面积为165平方米，王家钦村合作社辩称协议计算有误，应为155.44平方米，请求撤销或者变更，因不符合撤销或者变更的条件且已超过法定请求期限，不予采纳。因王以全、王家钦村合作社协议书约定的王家钦村合作社与威高房地产开发有限公司联合开发（六亩地范围）的网点房没有实际开发，王家钦村合作社也没有其他可供安置的房屋。且王以全应得剩余拆迁补偿面积165平方米不属于王家钦村合作社两委会研究决定中的村民少要面积的情形，故王以全请求按约定继续履行安置相应面积的网点房或其他房屋，该目的已无法实现，只能由王家钦村合作社支付相应的补偿款来解决，但亦不能按照王家钦村合作社主张的村民少要面积单价2700元计付。后王以全、王家钦村合作社与威高房地产开发有限公司签订三方协议，约定为王以全在威高花园小区提供住房一处作为回迁安置房屋，王以全选定了威高花园A地块D1-101室，建筑面积138.32平方米。王家钦村合作社确认王以全的安置建筑面积88平米，等面积部分按6500元计算，其余按市场价格计算，王以全予以补齐差价。三方在协议上签字盖章并已实际履行。王以全称该三方协议补偿的房屋系按照王以全、王家钦村合作社协议第一条约定的未得到补偿安置的房屋，王家钦村合作社不认可。一审法院认为，没有证据可以认定王以全的说法成立，王以全、王家钦村合作社签订的协议第一条内容与涉案165平方米拆迁利益安置没有关联，且与他人存在争议。故王以全、王家钦村合作社与威高房地产开发有限公司签订的三方协议，是对王以全剩余165平方米拆迁利益的安置。因该协议经王家钦村合作社确认，王以全同意接受并安置房屋面积为88平方米，单价按6500元计算，尚有77平方米未安置。故从公平角度出发，本案宜按照三方协议确定的当时安置房屋单价6500元计算，王家钦村合作社应支付王以全补偿款500500元，并自2014年7月25日起自实际偿还之日止，按照同期银行贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，王以全诉讼请求中的合理部分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、威海火炬高技术产业开发区怡园街道王家钦村股份经济合作社于判决生效后十日内支付王以全房屋拆迁安置补偿款500500元及利息（以500500元为基数，自2014年7月25日起至2019年8月19日止，按照同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回王以全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7850元，由王以全负担4576元、威海火炬高技术产业开发区怡园街道王家钦村股份经济合作社负担3274元。二审期间，王以全提交了威海威高房地产开发有限公司出具的证明一份，系该公司法定代表人姜明亲自制作并加盖公章的，该证据系在一审判决之后，由于王家钦村合作社不认可协议第三条约定的200平方米网点房的事实，王以全取得的。其内容：根据我公司与威海市高区医院办事处王家钦村村委会于2008年12月28日签订的关于合作开发王家钦村旧村改造项目的协议书于2014年1月21日签订的关于开发产品清算的协议书，以及2015年2月28日签订的关于开发成果清单补充协议书，我公司与威海市高区医院办事处王家钦村村委会的合作开发项目已全部清算完成，特此证明。拟证实2013年2月28日双方所签订协议书第三条约定的对王以全进行补偿的200平方米网点房，已实际开发建设完成，并已交付给王家钦村合作社。从现在看具体的位置就是威高时光城所在的位置。王家钦村合作社质证称，首先对证据真实性提出异议，按照民诉法的规定单位出具证据必须有经办人的签名和法定代表人的签名，本证据上没有，所以说不能作为证据使用。关于本案涉案的200平米网点房，刚才的答辩中已经陈述了所谓的200平方米网点房并不存在，只是与威高公司的一个合作意向，并没有实施。另外至今我方从威高房地产从没有取得任何网点房和商业网点，只是取得了一些住宅楼给村民进行了回迁安置。本院经审查，上述证据既非民事诉讼法及其司法解释所规定的新证据，也无经办人和法定代表人的签名，不具备该类证据的形式要件，且王家钦村合作社对其形式及内容均不予认可，故本院对其证明效力不予认定。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，王以全与王家钦村合作社2013年2月28日签订的协议书，系对王以全所有房屋及其父亲的房屋拆迁补偿安置的具体约定，双方当事人均在协议书上盖章或签字捺印，是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照协议约定行使权利，履行义务。一审法院在认定上述协议书约定的王家钦村合作社与威高房地产开发有限公司联合开发（六亩地范围）的网点房没有实际开发，王家钦村合作社也没有其他可供安置的房屋，王以全请求按约定继续履行安置相应面积的网点房或其他房屋，该目的已无法实现的情况下，结合2014年7月24日，威海威高房地产开发有限公司作为甲方，王家钦村合作社作为乙方，王以全作为丙方签订王家钦村房屋拆迁安置三方协议书中王以全已选定威高花园A地块D1-101室，建筑面积138.32平方米，王以全同意接受并安置房屋面积为88平方米，尚有77平方米未安置的情节，从公平角度出发，按照三方协议确定安置房屋单价6500元计算，由王家钦村合作社支付王以全补偿款500500元，并自2014年7月25日起自实际偿还之日止，按照同期银行贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，并无不当，也与本案的实际情况相符，本院依法予以维持。综上所述，王以全的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由王以全负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  潘 慧二〇二一年四月二十二日法官助理安姣姣书记员刘珍琪