江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初779号原告：孙小焕，女，1987年9月13日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：孙家奎、孙振鑫，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。被告：陈燕燕，女，1976年11月6日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：陈红侠、朱晗林，江苏凯高律师事务所律师。被告：卓卫，男，1970年8月5日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：仝馨予，江苏凯高律师事务所律师。原告孙小焕与被告陈燕燕、卓卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙小焕及其委托诉讼代理人孙家奎，被告陈燕燕及其委托诉讼代理人朱晗林，被告卓卫及其委托诉讼代理人仝馨予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小焕向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈燕燕偿还原告借款本金282000元及利息（以20万元为本金，按月息1.5分，自2020年8月25日计算至实际履行之日止；以82000元为本金，按月息2分，自2020年8月25日计算至实际履行之日止）；2.被告卓卫对本案借款本息承担连带还款责任；3.二被告承担本案诉讼费和保全费。第一项诉请变更为：1.借款本金288000元及利息（以20万元为本金，按月息1.5分，自2020年8月25日计算至实际履行之日止；以88000元为本金，按月息2分，自2020年8月25日计算至实际履行之日止）。事实和理由：2018年之前，被告陈燕燕经营睢宁县沐和养生馆，原告经常去做养生保健，被告陈燕燕也经常光顾原告经营的服装店，双方成为朋友。后被告陈燕燕扩大养生馆面积租赁原告家房屋经营。自2018年1月开始陆续向原告借款用于房屋装修、购买养生产品等养生馆的生意周转。双方约定借款月息1.5分，2018年8月19日经结算，被告陈燕燕借款本金为20万元，其中利息已按月结清。结算后，被告陈燕燕又向原告借款20万元，并约定第二笔借款利息为2分，使用期限为半年。2019年7月19日，被告陈燕燕因资金不足，要求再续三个月，至2019年12月19日归还借款。2019年12月19日，经原告和被告陈燕燕再次结算，被告陈燕燕在利息结清后偿还了本金10万元，尚欠原告本金30万元。双方约定利息沿用之前计算方式：10万元按月息2分计算，20万元按月息1.5分计算。在原告和被告陈燕燕最后一次结算后，被告陈燕燕连本加息才还了58000元，剩余款项至今未付。另查，被告卓卫与被告陈燕燕系夫妻关系，被告陈燕燕借款用于睢宁县沐和养生馆生意经营，而所得收益为夫妻共同财产及用于家庭生活开支，根据法律规定，上述借款应认定为夫妻共同债务。综上，原告诉至法院，请求如前。被告陈燕燕辩称，一、原告在诉状中的陈述并不完全准确，原告系我店内顾客，一直以孙凤自称，本案借款是我及我当时经营的沐和养生馆向原告和原告父亲借的钱，二人出借时均没有足额交付，而是先扣了砍头息，第一笔原告出借的20万元实际交付177000元，第二笔原告父亲出借的20万元实际交付176000元，二人实际交付的本金总共只有35.3万元。二、原告和原告的家人经常向不同的人放贷并收取利息获利，原告身边的人都知情，同时原告存在高利转贷的情况，本案借款合同可能依法无效，目前我已累计还款222053元，所有的还款都应当计为还本金，因此剩余欠款金额为130947元。三、我与被告卓卫虽然此前是夫妻关系，但二人各自经营，身边家人朋友熟人员工都知道，二人在财产上是各管各的，本案借款被告卓卫不知情，与被告卓卫也没有关系。被告卓卫辩称，原告诉请我承担连带责任无事实与法律依据，具体理由如下：一、被告陈燕燕和我对涉案借贷行为并未达成举债合意，被告陈燕燕以个人名义向原告借款，对此我并不知情，直到接到法院的传票，我询问被告陈燕燕之后才得知此事，为此二人连日争吵不断，已经在民政局登记离婚。二、我和被告陈燕燕经济独立，财务分开，二人系再婚，被告陈燕燕也已经多次向原告说明过此事，因此，原告自己对此是知情的，也没有向我告知被告陈燕燕向其借款的事实，更没有要求我偿还过这笔借款。三、睢宁县沐和养生馆系被告陈燕燕个人经营，并非家庭共同经营，且该养生馆因经营不善严重亏损，现已经停业数月。综合以上三点，我对涉案借款并不知情，且事后也没有予以追认，睢宁县沐和养生馆也系被告陈燕燕个人经营，我并不知道该笔借款是否用于该养生馆经营，现该养生馆已经倒闭，我及家庭也未曾分享过其收益分配，因此涉案债务系被告陈燕燕个人债务，与我无关，不是夫妻共同债务，我不应当承担连带责任。经审理查明：被告陈燕燕因经营需要向原告孙小焕借款：原告孙小焕于2018年1月1日通过转账给付被告陈燕燕5万元，于2018年8月19日通过转账给付被告陈燕燕11万元（其中通过支付宝转账5万元、通过微信转账4万元、通过中国农业银行转账1万元、通过中国邮政储蓄银行转账1万元），于2018年8月20日通过银行转账3万元给被告陈燕燕（其中通过农行转账1万元、通过建设银行转账2万元），于2018年8月22日通过农业银行转账7000元给被告陈燕燕；以上合计转账197000元。被告陈燕燕于2018年8月19日给原告孙小焕书写了借款数额为20万元的借条一张（借条中债权人名字书写为孙凤，被告陈燕燕称孙小焕到其门市时以孙凤自称），并加盖了睢宁县沐和养生馆印章，未约定还款期限。原告与被告陈燕燕口头确认该笔借款利息为月息1.5分。2019年1月19日，被告陈燕燕又向原告孙小焕借款，并书写了借款数额为40万元的借条一张（该借条中债权人名字书写为孙小焕，借款数额加上了2018年8月19日借条的借款数额），原告孙小焕于2019年1月21日通过建设银行转账176000元给被告陈燕燕。原告与被告陈燕燕口头确认该笔借款利息为月息2分。该笔借款双方确定于2019年1月19日开始算息，于2019年7月19日归还，2019年7月19日陈燕燕要求再续三个月，于2019年10月19日归还本金。原告与被告陈燕燕共同确认的还款情况如下：2018年10月20日还款3000元，2018年11月16日还款3000元，2018年12月16日还款3000元，2019年1月18日还款3000元，2019年2月19日还款3000元，2019年3月17日还款3000元，2019年4月17日还款3000元，2019年5月18日还款3000元，2019年6月18日还款3000元，2019年7月17日还款14998元，2019年8月21日还款3000元，2019年9月18日还款3000元，2019年10月18日还款3000元，2019年10月19日还款8000元，2019年11月18日还款3000元，2019年12月18日还款本金2万元，2019年12月19日还款本金3万元、5万元，2020年1月18日还款5000元，2020年5月11日还款3000元，2020年7月28日还款3万元，2020年8月25日还款2万元。对于被告陈燕燕于2018年12月16日向原告微信转款的1800元，原告主张系购买其商品支付的价款，被告陈燕燕不予认可，原告也无其他证据证实，应认定为还款。被告卓卫与被告陈燕燕于2008年9月1日登记结婚，于2021年3月24日向睢宁县民政局婚姻登记处申请离婚。因借款未还清，原告诉至法院，请求依法判决。本院认为，一、原告孙小焕主体是否适格，是否是涉案借款的债权人问题。被告陈燕燕因经营需要借款，并书写了借条，借条中已载明原告孙小焕系出借人，且涉案款项均系由孙小焕名下微信、支付宝及银行账户转账支付，被告陈燕燕的还款也转账给原告孙小焕，根据借款合同的相对性，可以认定原告系涉案借款的出借人，其债权人主体适格。二、涉案借款本金的认定问题。从法庭查明的事实，可以确认2018年8月19日借款数额为20万元的借条，实际交付本金197000元；2019年1月19日的借条，实际交付本金176000元。三、关于借款是否存在利息及利息标准问题。原告为证明其主张的利息（2018年8月19日借条利息为月利率1.5%，2019年1月19日借条利息为月利率2%），向法庭提交了其与被告陈燕燕对话录音一份，被告陈燕燕对录音的真实性无异议，本院予以采信。在录音中陈燕燕陈述：“当初使二分钱的高息。”，孙小焕回应：“这叫高息吗？让你自己讲高息吗？那几毛都那个啦。我再跟你说一遍，之前我给你使的是一分五，我说是俺爸的，他放出来二分，你说二分你也使，你自己要给我二分的。”，陈燕燕回答：“现在我用了，我认了。”，结合陈燕燕在与孙小焕微信聊天中的陈述：“我从来没有断过你利息，一直都在给，你是知道的”，“我一直给利息，一直都是很守时的”，“我之前好的时候也是利息月月给的”，可以认定原告主张的利息标准有事实依据，本院予以确认。四、关于涉案借款是否是夫妻共同债务，被告卓卫是否应承担还款责任问题。涉案借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告卓卫未签字确认，也对借款不予追认，被告卓卫无与被告陈燕燕共同举债的合意，而原告也未提供证据证明借款用于两被告共同生活或共同生产、经营，故对原告要求被告卓卫承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。五、关于原告孙小焕及家人是否是职业放贷人，是否涉及高利转贷。被告陈燕燕辩称原告孙小焕及家人存在职业放贷及高利转贷情形。经人民法院综合信息管理平台关联案件显示，原告孙小焕除本案外，还涉诉一件物业服务合同纠纷案件，无其他民间借贷案件。另经关联案件，也未发现原告孙小焕家人（孙传道、吴清华、崔刚）涉及民间借贷案件。故对被告陈燕燕的上述抗辩意见，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”。依据双方关于利息的约定，结合相关司法解释规定，2020年8月19日之前的利息可以双方约定的利息标准计算；自2020年8月20日至实际给付之日应以起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍（3.85%×4）计算。关于2018年8月19日借条利息的起算日期，根据原告履行给付借款义务、被告陈燕燕出具借条及偿还借款的事实，本院确定该笔借款的利息起算日期为2018年8月22日；关于2019年1月19日借条利息的起算日期，原告于2019年1月21日履行了给付借款的义务，本院确定该笔借款的利息起算日期为2019年1月21日。根据查明的借、还款事实及确定的利息标准计算，至2019年12月18日两笔借款分别产生利息47576元、38837元，合计产生利息86413元，故被告陈燕燕此前所还63798元均为偿还上述利息。原被告均认可2019年12月18日及2019年12月19日偿还的共计10万元为本金，故该10万元本金应从2019年1月19日借条的本金中扣除（该笔借款约定了还款期限），该笔借款尚欠本金76000元。涉案两笔借款此后尚欠数额计算如下：1.2020年1月18日还款5000元。借款197000元本金按月利率1.5%自2019年12月19日至2020年1月18日产生利息2955元；借款76000元本金按月利率2%自2019年12月19日至2020年1月18日产生利息1520元；两笔利息合计4475元，所还5000元扣除利息4475元后，尚余525元应从借款76000元本金中扣除，故该笔借款至2020年1月18日尚欠本金75475元；2.2020年5月11日还款3000元，2020年7月8日还款3万元。2020年5月11日所还3000元仅能支付部分利息，故两笔借款至2020年7月8日分别产生利息为：借款本金197000元按月利率1.5%自2020年1月19日至2020年7月8日产生利息16844元；借款本金75475元按月利率2%自2020年1月19日至2020年7月8日产生利息8604元；两笔借款利息合计25448元，从所还33000元中扣除后，尚余7552元应从借款本金75475元中扣除，故至2020年7月8日该笔借款尚欠本金67923元；3.2020年8月25日还款2万元。借款本金197000元自2020年7月9日至2020年8月25日产生利息4460元（2020年8月19日前按月利率1.5%，2020年8月20日至2020年8月25日按年利率15.4%）；借款本金67923元自2020年7月9日至2020年8月25日产生利息2002元（2020年8月19日前按月利率2%，2020年8月20日至2020年8月25日按年利率15.4%）；两笔借款利息合计6462元，从所还2万元中扣除后，尚余13538元应从所欠本金67923元中扣除，故至2020年8月25日该笔借款尚欠本金54385元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的第二次修正）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈燕燕于本判决生效后十日内偿还原告孙小焕借款本金251385元及利息（以251385元为本金，按年利率15.4%，自2020年8月26日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告孙小焕对被告卓卫的诉讼请求；三、驳回原告孙小焕的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取2765元、保全费2020元，由被告陈燕燕负担4158元（诉讼费2465元、保全费1693元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘彦军二〇二一年四月九日书记员  苏永浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的第二次修正）第二十五条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。