江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终835号上诉人（原审原告）：翁祖才，男，1947年6月8日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：蒋雄，江苏大桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：季栋良，男，1949年12月2日生，汉族，住江阴市。上诉人翁祖才因与被上诉人季栋良排除妨害纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初4112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。翁祖才上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审；一审、二审诉讼费由季栋良负担。事实和理由：一审法院对部分事实认定错误，从而导致错误判决。一审对季栋良搭建的围墙、放置的物品及种植物仅从通行方面进行了审查，未对其他妨害侵权因素进行综合考量。季栋良的侵权行为，导致翁祖才无法对房屋进行修缮粉刷，对防火防盗亦有影响。一审法院进行现场勘验时，未通知翁祖才到场，从而导致法院未能对相关情况深入了解。请求法院依法处理。季栋良辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。翁祖才向一审法院起诉请求：1.判令季栋良排除妨碍，立即拆除其在翁祖才房屋西墙外搭拦的围墙，要求季栋良将翁祖才的西墙与季栋良所砌的围墙之间的一堆砖迁出，及迁出该地方的一颗树和拦在翁祖才西墙的铁丝网；2.本案诉讼费由季栋良承担。事实和理由：双方当事人为邻居。1996年8月，因之前强台风和暴雨导致了翁祖才老平房部分屋顶坍塌，翁祖才申请并经同意后，在翁祖才的原宅基地上翻建了现坐落于华士镇新生东路39号二间二层楼房，该房于同年10月完工。期间，在翻建过程中遇到季栋良阻挠，翁祖才设计在西墙建门用于通行，但季栋良将在施工过程中的门樘用砖进行了堆放，阻止翁祖才开门，只因翁祖才当初考虑尚有另处住房，该房也不多住，不想与邻居交恶为好，故翁祖才在西墙只能砌了个窗口，同时因季栋良堆砖，无法粉刷施工，至今翁祖才的西墙仍未能粉刷。由于翁祖才年事已高，拟回该房屋居住养老，现翁祖才房屋仅仅只有东面宽度不足1米的小弄堂能勉强通行，为方便出行想在西墙重新开门，但季栋良却于2017年在挨着翁祖才西墙外搭建围墙。为此，翁祖才虽通过华中村委出面协调多次要求季栋良拆除围墙，但终因季栋良拒不配合而无果。季栋良在不属于自家不动产占有使用范围内擅自搭建围墙损人利己的行为已严重妨碍了翁祖才的通行权利，并会对防火防盗及翁祖才对房体的修缮造成严重影响和不便，已违反了相关法律规定，现翁祖才诉至法院，请求支持翁祖才的诉讼请求，以维护翁祖才的合法权益。季栋良一审辩称：1.季栋良2015年在其所属土地上搭建简易围栏合情合理，并取得周围邻居的同意，对翁祖才没有任何妨碍，未触犯法律法规，符合历代民间规矩。2.经与大队、小队队委核实，翁祖才所建房屋没有村委批复，也没经小队委商量，翁祖才所写申请报告，既无大队公章，也无小队委盖章签名，为无效建房报告，应是违章建房。该房屋翻建以后，未给季栋良留足大队规划的前场7米余地，房屋北边一间已经占用了本队社员的老屋基，所以对季栋良的采光造成重大影响，对季栋良生活和精神造成极大伤害，季栋良向南的路也被堵死。翁祖才房屋的出路问题，大队曾多次前来协商解决，翁祖才西面无出路，应按原来老房为准，往东、南都有出路。季栋良所建围栏土地是季栋良原地翻建时未占用水田，按当时新农村建设规划，前有场地7米，后有小屋4米，正楼9米，因季栋良老屋面积过小，不能搭建小屋饲养生猪和家禽，特向小队申请，在本队社员建老屋后留下少量土地，给季栋良搭建饲养生猪和家禽的小屋，后因政府要求镇区禁养生猪和家禽，所以季栋良没建小屋，但该地还属于季栋良使用，如果政府要用这块地，季栋良无条件同意，但如果私人想侵占，季栋良寸土不让。一审法院认定事实：1996年9月7日，翁祖才取得江阴市个人建造住宅用地许可证，在原55.41平方米宅基地上翻建了二间二层楼房（现为华士镇新生东路39号），并在楼房西面搭建了辅房，朝西没有门。用地许可证确定使用土地面积20.4平方米，建造楼房一间，间长6.8米，间宽3.0米；四至坐落为：东-弄堂，南-弄堂，西-场地，北-场地。2016年季栋良在其房屋南面、翁祖才房屋西面搭建围墙。2019年，翁祖才为出行方便提出从其房屋西面开门通往新生东路，但季栋良以翁祖才原来没有西边开门为由不同意。经华中村委多次调解均未达成一致。审理中，翁祖才确认其诉请中的砖和树不影响其通行，原来房子西边没有出路，过去是从东面和南面出入的，后来其大哥翻建房屋把出口占了，南边没有出路了，其现在主要通过东边的弄堂出入。审理中，华中村村民委员会委员姜某接受法院调查时陈述，村委对翁祖才与季栋良的纠纷进行了多次调解，是他负责的，翁祖才房屋以前西面是有房子的，不能从西面出入，后来西边的人家另外建房后，老房子拆掉了。翁祖才在村里另外建了房子，这个房子平时不住的，按照农村一户只有一处宅基地的规定，建立新房，老房子是要拆除的，但翁祖才的老房子没拆，还在1996年进行了翻建。季栋良建了围墙以后，翁祖才到村里来反映的，到2018、2019年左右，翁祖才才提出来从西边开门出入的问题，以前是从东边和南边出入的。审理中，原华中村四队2组组长陈某接受法院调查时陈述，翁祖才和季栋良的房子都是华中村四队的土地，翁祖才原来的老房子是祖房，有一、二百年了，1996年左右翁祖才进行翻建的，翻建的时候扩建了，原来的房子是从东边和南边出入的，从来没有从西边出入，西边也没有路，是房子，后来拆掉了，翁祖才在房屋西边搭建了辅房，没有留出入的门洞。上述事实，有江阴市个人建造住宅用地许可证、房屋所有权证、宅基地使用证、现场照片、调查笔录及当事人的陈述在卷予以佐证。一审法院认为：不动产的相邻各方，应当遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、通风、采光等相邻关系。在行使相邻权时，要尊重邻人的权利，兼顾邻人的利益，不能以邻为壑，损人利己。在遇到问题时，要互谅互让，采取协商的办法，公平合理地解决。本案中，翁祖才本人和季栋良及证人姜某、陈某均一致确认，翁祖才的房屋在翻建前，只从东面和南面出入，在西面没有通道。1996年翁祖才翻建房屋后，其在房屋西边搭建了辅房，也未从西边开门进行出入。翁祖才个人建造住宅用地许可证上亦确定东、南面是弄堂，西、北面系场地，故翁祖才房屋的历史通道系东、南面弄堂，西边并无其出行的必经通道，其现在有其他通道可以通行，无权主张从西面开通通道。并且翁祖才个人建造住宅用地许可证确定使用土地面积为20.4平方米，建造楼房一间，没有辅房，但翁祖才在原55.41平方米宅基地上翻建了二间二层楼房以及西面的辅房，翁祖才陈述其大哥翻建房屋时把南边的出口占了，南边没有出路了，故翁祖才现在出行不便是其自己的违法建设行为及其大哥的行为所导致，与季栋良建设围墙的行为无关。此外，翁祖才确认其诉请中的砖和树不影响其通行。故对其要求排除妨害的诉讼请求法院不予支持。至于季栋良私自建设围墙的违法问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，法院不予理涉。一审法院判决：驳回翁祖才的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：相邻权是指相互毗邻的不动产的所有人或使用人之间，任何一方为了合法使用其所享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。综合本案现有证据及法院现场调查的情况来看，季栋良的围墙树木等设施并未对翁祖才房屋的通行通风采光等造成影响，翁祖才的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由翁祖才负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 潘晓峰审判员 仓 勇二〇二一年四月十二日书记员 庄茂根