江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终2173号上诉人（原审被告）：褚文杰，男，1990年7月3日生，住浙江省宁波市海曙区。被上诉人（原审原告）：韦乃仁，女，1994年5月13日生，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：虞启凡，江苏振和律师事务所律师。上诉人褚文杰因与被上诉人韦乃仁民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2019）苏0602民初5369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。褚文杰上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院仅用公告向褚文杰送达传票，属于未经传票传唤缺席判决，剥夺了褚文杰的辩论权，程序不合法，本案褚文杰或其诉讼代理人必须到庭，否则无法查清事实。2.一审判决书没有对褚文杰的借款本金作正确判断，仅是采信了韦乃仁提供的证词，与双方的实际情况不符合。褚文杰与韦乃仁在2018年6月相识，属于相互有好感的朋友，2018年11月28日，褚文杰因支付房租困难向韦乃仁告知实际情况，韦乃仁通过支付宝向本人转账3000元。2018年12月25日，向韦乃仁借款4000元，该两笔钱共7000元，通过分期偿还给韦乃仁，并且愿意承担韦乃仁每个月因借呗产生的利息费用，未约定还款期限。2019年1月初，韦乃仁因偿还借呗账单余额不足，与褚文杰协商后，决定用信用卡套现的方式取现金，偿还自身债务。本人帮其联系了金融中介，被告知套现方式可通过银联二维码扫码进行支付，结算后将扣取手续费后的金额返还至韦乃仁的借记卡中，所有的手续都是韦乃仁通过手机操作完成的。如果韦乃仁因为套现产生的手续费约14000元，褚文杰愿意偿还，因为该事起因于褚文杰向韦乃仁借款7000元。此后，韦乃仁多次深夜发微信、打电话给褚文杰说出很多过激言论，褚文杰担心韦乃仁精神出现问题，就答应根据自身的收入情况予以帮忙还款，但前提是韦乃仁不再威胁恐吓褚文杰。3.2019年4月9日晚，褚文杰按照韦乃仁提供的负债总金额与套现产生的手续费进行计算，此时韦乃仁的总负债为39684.29元，由于之前已帮其还款300元，于是褚文杰转账1384.29元至韦乃仁的工商银行账户并留下备注，至此，韦乃仁的总负债应该为38000元，褚文杰再一次提出，之后每个月因韦乃仁套现产生的手续费可由褚文杰承担，并在还清7000元本金后一次性补偿手续费，韦乃仁说的褚文杰都可以选择相信，但31000元欠款金额由韦乃仁数张信用卡债务、支付宝债务共同组成，褚文杰于2019年6月16日通过微信转账支付韦乃仁630.63元。4.褚文杰只应承担韦乃仁借款本金7000元，目前已还2314.92元，仍需归还金额4685.08元，对于韦乃仁套现产生的31000元债务，不应由褚文杰承担。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。韦乃仁辩称，褚文杰确实借款7000元，后来因为没有在规定时间还钱，韦乃仁向其催款。褚文杰说其朋友开了实体店，可以通过刷信用卡套现的方式拿到钱，后面的钱都是褚文杰利用韦乃仁的信用卡套现取得的，褚文杰让韦乃仁扫二维码后，向韦乃仁要验证码，这些都是褚文杰完成的，具体怎么刷的韦乃仁不清楚，褚文杰还款2000多元不包含手续费，1300多元包含手续费和还款金额，后面的金额是韦乃仁帮褚文杰垫付的钱，不是还款。请求二审法院维持原判。韦乃仁向一审法院起诉请求：判令褚文杰归还韦乃仁借款本金38000元及逾期利息（按中国银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：韦乃仁、褚文杰系朋友关系。2018年11月起，褚文杰多次向韦乃仁借款。2018年11月28日，韦乃仁向褚文杰通过支付宝转账3000元。2018年12月25日，韦乃仁向褚文杰通过支付宝转账4000元。2019年1月至4月，褚文杰多次通过刷韦乃仁信用卡消费的方式向韦乃仁借款。2019年4月9日，褚文杰向韦乃仁通过银行转账的方式还款1384.29元，并备注“还款1384.29元，剩余38000元。”4月17日，褚文杰与韦乃仁进行结算，并通过微信陈述“39684.29包括借呗、信用卡两张的钱，本金是39684.29，你之前套来套去的账目和300的花呗没关系。现在折算本金39684.29减去我第一次还的300，第二次还的1384.29，现在剩余38000。本月本次的利息和未来你套现产生的手续费，希望你有明确的账目记载（凭证或者截图），你自己留着，等本金部分还完了一起算。我每个月15日打款给你。还款银行是你的银行卡号。”韦乃仁回复“本金看你每个月能还多少还多少，但每个月的利息要你当月还清，利息凭证都会截图给你看。”后褚文杰一直未归还借款本金。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。韦乃仁提供的证据足以证明双方存在借贷关系。该借贷关系未违反法律、法规等强制性规定，当属有效。截止到2019年4月，双方经多次结算，褚文杰尚欠韦乃仁借款本金38000元。双方未约定还款日期，视为无固定期限的借款，韦乃仁可随时主张褚文杰予以归还借款本金38000元。现韦乃仁通过诉讼的方式向褚文杰主张还款，褚文杰仍未归还，构成违约。韦乃仁主张按中国银行同期贷款利率，计算从起诉之日起的逾期利息。鉴于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故褚文杰应按照同业拆借中心公布的贷款市场报价标准，支付韦乃仁从起诉之日起至实际给付之日止的资金占用期间的逾期利率。褚文杰经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：褚文杰于判决生效之日起十日内，一次性归还韦乃仁借款本金38000元及逾期利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月10日计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费767元，由褚文杰负担。双方当事人在二审中未提交新证据，经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，关于一审送达程序问题，一审法院按照褚文杰在公安机关登记的住址寄送诉状及开庭传票等文书，送达期间，褚文杰的手机处于关机状态，一审法院两次均无法送达法律文书，后进行了公告送达，一审法院于2020年2月11日作出一审判决，褚文杰于2020年4月24日下午电话告知一审承办法官，要求将法律文书邮寄至宁波市镇明路10号105室。本案褚文杰未能参与庭审的原因在于其登记地址错误且手机关机，一审程序并无不当。关于本案还款数额的问题。褚文杰与韦乃仁均认可双方实际借款7000元，其余款项为韦乃仁信用卡套现所产生的损失，根据双方的聊天记录以及二审陈述，褚文杰介绍其学长作为中介，为韦乃仁信用卡套现提供帮助，但韦乃仁并未实际取得套现款项。2018年12月23日，在韦乃仁实际套现之前，褚文杰通过微信问韦乃仁信用卡有没有套现，韦乃仁作出否定答复后，褚文杰表示“套了多好”“套的有多的我问你借了把我这个月放贷还了”。2019年1月份，韦乃仁多次刷信用卡套现，且褚文杰多次发送二维码给韦乃仁。褚文杰在2019年4月17日通过微信信息对韦乃仁套现的总额以及欠款总额计算核算，尽管对该信息的真实意思，褚文杰认为其只是帮助韦乃仁还手续费，而韦乃仁认为褚文杰自愿承担38000元的款项以及手续费。对此，本院认为，褚文杰在2019年4月9日转账给韦乃仁时备注：“还款1384.29，剩余38000”，2019年4月17日微信信息中明确同意每个月15号打款给韦乃仁，且在韦乃仁明确要求褚文杰每个月归还本金和手续费时，褚文杰并未否定，由此可以认定，褚文杰作出承担韦乃仁损失的意思表示，一审法院判决褚文杰一次性偿还韦乃仁38000元及利息，并无不当。综上所述，褚文杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费767元，由上诉人褚文杰负担。本判决为终审判决。审判长  韩兴娟审判员  王作杰审判员  谷昔伟二〇二一年四月一日书记员  任蕴涵