河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1933号上诉人(原审被告）：东营广源农机有限公司。住所地：东营市西二路624号。法定代表人：曲同美，该公司经理。委托诉讼代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：一拖（洛阳）物流有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路154号。法定代表人：王**俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玥，河南广文律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市福顺汽车运输有限公司。住所地：洛阳市西工区五洲国际工业博览城C22-302。法定代表人：李丽萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王跃武，该公司员工。上诉人东营广源农机有限公司（以下简称东营广源公司）因与被上诉人一拖（洛阳）物流有限公司（以下简称一拖物流公司）、洛阳市福顺汽车运输有限公司（以下简称福顺汽车公司）不当得利纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初6458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理。本案现已审理终结。东营广源公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回一拖物流公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费全部被上诉人承担。事实与理由：一拖物流公司编造虚假事实，伪造证据，涉嫌虚假诉讼。其将与本案毫无利害关系的福顺汽车公司列为被告，恶意争夺管辖权，严重扰乱和防碍正常诉讼秩序，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人为洛阳长兴农业机械有限公司（以下简称长兴农机公司）指定的山东省东营市东营区唯一的东方红中轮拖一级销售商，同时，上诉人又是潍坊市鲁星农机有限公司（以下简称鲁星农机公司）指定的山东省东营市东营区唯一的东方红大轮拖二级销售商。截至2020年7月底，长兴农机公司和鲁星农机公司欠上诉人返利等款项共计11.5万元。另外，长兴农机公司和鲁星农机公司在明知上诉人是山东省东营市东营区唯一销售商的情况下，未经上诉人同意，又在山东省东营市东营区擅自设立东方红中轮拖二级代理商，该行为严重侵害了上诉人的合法权益，导致上诉人经营维艰，陷入破产边缘。2020年8月，上诉人收到了长兴农机公司、鲁星农机公司给上诉人发送的五台东方红中轮拖，鉴于长兴农机公司和鲁星农机公司欠款及违约事实，上诉人为维护自身合法权益，依法行使留置权，并无不当。上诉人与长兴农机公司、鲁星农机公司发生的纠纷，应当按照正常程序依法处理。本案被上诉人一拖物流公司诉称的不得当利请求，毫无任何事实和法律依据，依法不能成立。一拖物流公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。二、上诉人上诉状中所记载的事实理由与答辩人无关，系不同的法律关系，其应当另案主张。三、上诉人滥用诉讼权利，故意拖延诉讼，给答辩人造成了巨大的损失，请求二审法院依法依规快速处理。福顺汽车公司辩称，同一拖物流公司的答辩意见。一拖物流公司向一审法院起诉请求：1.判令东营广源公司立即返还其非法侵占的五台农机（2台东方红ME500，整机编号为42021949和42021950；3台东方红ME504，整机编号为42022129、42022378及42022384）；2.判令东营广源公司向一拖物流公司支付二次送货产生的送货费9700元；3.判令东营广源公司向一拖物流公司支付因非法侵占农机期间一拖物流公司所承担暂计算至2020年9月16日的违约金16005元（5台×970元/每台×10%×33天）；4.判令福顺汽车公司对上述诉讼请求承担连带责任；5.本案诉讼费由福顺汽车公司、东营广源公司承担。一审法院认定事实：1.一拖物流公司提供2020年其与长兴农机公司签订的《产品运输协议》（有效期2020年1月1日-2020年12月31日）、2020年7月1日其与福顺汽车公司签订的《产品运输协议》（有效期2020年7月1日-2020年12月31日）各一份，显示长兴农机公司委托一拖物流公司负责“东方红”中、小轮拖的运输业务，一拖物流公司委托福顺汽车公司负责“东方红”大轮拖、中轮拖、小轮拖、履带拖拉机及变型产品、机具产品的运输业务；若一拖物流公司、福顺汽车公司逾期交付产品，逾期率不得高于1%，超出部分（逾期台数/发运量*100%-1%），一拖物流公司、福顺汽车公司同意结算运费时扣除相应金额的逾期违约金（逾期违约金=逾期天数×逾期产品运费的5%；逾期天数>5天，逾期违约金=逾期天数×逾期产品运费的5%×2）；一拖物流公司、福顺汽车公司在运输过程中因交通事故等原因造成产品损坏严重，产品无法交付时，经销单位书面同意重新发货时，乙方应出资购买相同数量、机型、配置的产品，按照运输协议相关规定重新将产品送达到甲方指定的收货单位（收货人）；ME全系列/ME40-50运输至山东区域的运费为970元等。2.一拖物流公司提供网上银行电子回单一份、河南增值税电子普通发票两份，显示2020年8月7日鲁星农机公司向长兴农机公司转账30万元，附言为拖拉机款；2020年8月10日长兴农机公司向鲁星农机公司出具发票两份，分别显示货物名称为拖拉机ME504SY103台，金额124180元，货物名称拖拉机ME500SY102台，金额100120元。一拖物流公司提供鲁星农机公司2021年1月27日出具的《情况说明》一份，显示鲁星农机公司于2020年8月7日进长兴农机公司ME504拖拉机3台，单价54560元，金额163680元；ME500拖拉机2台，单价50600元，金额100120元，合计金额263800元，并于当日付款30万元，多付36200元作为鲁星农机公司在长兴农机公司的暂存款。该5台拖拉机本应发往鲁星农机公司在广饶的二级经销商东营华源公司，结果被东营广源公司扣留。3.一拖物流公司提供《产品（物资）回执单》四份，显示2020年8月10日一拖物流公司共出具《产品（物资）回执单》四份，托运单位均为长兴农机公司，承运单位均为福顺汽车公司，开票单位均为鲁星农机公司，其中型号为ME504SY10（车号42022129、42022378、42022384）3台，型号为ME500SY10（车号42021949、42021950）2台；其中两份《产品（物资）回执单》收货单位为东营广源公司，东营广源公司在该两份《产品（物资）回执单》盖章确认，另外两份《产品（物资）回执单》收货单位东营华源公司，未有收货方签章确认。一拖物流公司称其2020年8月10日出具两套《产品（物资）回执单》，出错的《产品（物资）回执单》没有及时销毁，福顺汽车公司将出错未销毁的《产品（物资）回执单》拿走，所以将货物送错至东营广源公司。4.一拖物流公司提供长兴农机公司2021年1月15日出具的《证明》一份，显示长兴农机公司委托一拖物流公司运输的五台农机（2台东方红ME500，整机编号为42021949、42021950；3台东方红ME504,整机编号为42022129、42022378、42022384），由于一拖物流公司未按照长兴农机公司的指令运送到目的地，违反合同约定。长兴农机公司为避免继续扩大损失，积极和鲁星农机公司进行协商，已从运费中扣除263800元来弥补五台车辆的损失，目前该五台车的所有权属于一拖物流公司。5.经法庭询问，一拖物流公司称其和长兴农机公司均是中国一拖集团有限公司旗下的关联公司，长兴农机公司是总销售公司，一拖物流公司是所有货物的集散物流公司，一拖物流公司会根据收货方的具体情况再委托第三方进行实际运输。鲁星农机公司是长兴农机公司的一级经销商，鲁星农机公司购买货物后会指定实际的收货公司，本案所涉实际收货公司东营华源公司是鲁星农机公司所辖区域内的二级经销商。一拖物流公司之前曾和东营广源公司合作过，向其发过货物，所以才会出现送错地址的情况。因福顺汽车公司将涉案五台农机送错，为解决该问题，长兴农机公司已经重新按照鲁星农机公司要求发送五台农机，长兴农机公司从应支付给一拖物流公司的运费中扣除五台农机的货款金额263800元。6.经法庭询问，一拖物流公司称根据合同约定每台农机的送货费是970元，一拖物流公司实际支付运费4850元，剩余运费4850元虽暂时未支付，但是必然发生的费用。福顺汽车公司认可收到运费4850元。一审法院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，根据一拖物流公司提供的证据显示涉案五台农机并非由东营广源公司购买，东营广源公司对涉案五台农机不享有相关权利，现东营广源公司实际收到涉案五台农机，取得不当利益，东营广源公司应当向受损失的人返还涉案五台农机。长兴农机公司出具《证明》显示已扣除一拖物流公司运费抵扣货款，并同意一拖物流公司享有涉案五台农机的所有权，故一拖物流公司可以作为受损失的人向东营广源公司主张权利，东营广源公司应当向一拖物流公司返还涉案五台农机。引起本案纠纷的原因系一拖物流公司未将错误的《产品（物资）回执单》及时销毁导致福顺汽车公司将货物送错至东营广源公司，运费的产生与东营广源公司无关，故一拖物流公司要求东营广源公司承担运费的诉讼请求，一审法院不予支持。一拖物流公司主张的违约金无事实和法律依据，一审法院不予支持。一拖物流公司主张福顺汽车公司承担连带责任无约定和法律依据，一审法院不予支持。东营广源公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告东营广源农机有限公司于判决生效之日起十日内向原告一拖（洛阳）物流有限公司返还五台农机（2台型号为ME500SY10，整机编号为42021949和42021950；3台型号为ME504SY10，整机编号为42022129、42022378及42022384）；二、驳回原告一拖（洛阳）物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2525元，由一拖（洛阳）物流有限公司负担260元，由东营广源农机有限公司负担2265元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定事实基本一致。二审中，东营广源公司认可2020年扣留了案涉农机，并称其未支付该农机价款。本院认为，得利人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。经查，东营广源公司实际收到案涉五台农机，但其并未出资购买，亦不存在取得案涉农机的其他合法依据，故，东营广源公司对案涉五台农机不享有相关权利，应当返还，上诉人关于行使留置权等上诉主张，无事实与法律依据，本院不予采信。长兴农机公司将案涉五台农机的所有权转给一拖物流公司享有，系其对自身权利的处分，一拖物流公司有权向东营广源公司主张权利，一审判决东营广源公司向一拖物流公司返还案涉五台农机并无不当。综上所述，东营广源农机有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由东营广源农机有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王茂兵二〇二一年四月二十一日法官助理郭富林书记员雷力