wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2601民初2316号原告：王仁坤，男，生于1965年4月24日，汉族，文山市人，现住文山市。被告：刘吕粉，女，生于1971年11月14日，文山市西畴县，在文山市高未社区高末小寨租地养野猪。被告：黄荣贵，男，生于1967年10月5日重庆市长寿区海裳镇古林村3组10号，在文山市高未社区高末小寨租地养野猪。原告王仁坤与被告刘吕粉、黄荣贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月29日受理。王仁坤向本院提出诉讼请求：判令被告刘昌粉、黄荣贵立即偿还欠款人民币11260元。事实及理由:被告刘昌粉于2019年4月6日、2019年7月2日到原告王仁坤在文山市“金重大饲料店”，向原告王仁坤购买猪用饲料，合计人民币11260.00元，当时未付款写下欠条一份，被告刘昌粉、黄荣贵签名并按手印为证，当时原告开车将猪饲料送到被告的文山市高未小寨养野猪场内。因二被告未付款经原告多次催要无果，故诉至本院。本院经审查认为，王仁坤经营饲料销售，经工商部门核准登记的名称为文山市王坤百货店，现王仁坤以其作为原告向本院起诉，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，…”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案原告不具备诉讼的主体资格，不符合起诉的法定条件，应驳回原告王仁坤的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告王仁坤的起诉。案件受理费80元，免于缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵  玲二〇二一年四月十三日书记员 胡柏雨佳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2327民初399号 原告：昌吉州准东经济技术开发区润泽建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区彩北产业园北电路27号(彩北社区)。 法定代表人:崔凯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔志强，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：万树祥，奇台县新元法律服务所法律工作者。 被告:新疆其亚铝电有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州准东经济技术开发区火烧山产业园环城西路451号(火烧山社区) 法定代表人:黄洪,系该公司总经理。 原告昌吉州准东经济技术开发区润泽建材有限公司与被告新疆其亚铝电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案，原告昌吉州准东经济技术开发区润泽建材有限公司于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告达成和解协议，现原告昌吉州准东经济技术开发区润泽建材有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌吉州准东经济技术开发区润泽建材有限公司撤诉。 案件受理费11348.86元，减半收取计5674.43元，由原告昌吉州准东经济技术开发区润泽建材有限公司负担。 审判员  牛文武 二〇二一年四月二日 书记员  史彩霞
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1183执2936号申请执行人：陈新明，男，1968年4月12日生，汉族，现住南京市江宁区。委托诉讼代理人：陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。被执行人：潘云峰，男，1976年1月13日生，汉族，住句容市。申请执行人陈新明与被执行人潘云峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏1183民初3209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的强制执行申请，本院于2020年11月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年11月27日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年11月27日、2021年4月7日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人银行、人民银行、不动产、网络资金、民政、工商、证券、车辆、税务、保险、公积金、购物地址、地税、户籍等情况进行了调查，经查，本院线上划拨被执行人银行存款35768.20元。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。三、本院执行人员前往句容不动产登记中心进行调查，经查，被执行人潘云峰名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本院线上划拨被执行人银行存款35768.20元，余款被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人潘云峰纳入失信被执行人名单，并依法限制被执行人潘云峰高消费。六、本院执行人员前往被执行人潘云峰住所地进行调查，未查找到被执行人潘云峰的下落及其他财产线索。七、2021年4月8日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依职权采取了措施，未查到其他可供执行的财产及线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇二一年四月十二日法官助理 曹中柳书 记 员 冯 瑶
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1031执107号之一申请执行人：山西隰县农村商业银行股份有限公司被执行人：王某某，女，汉族，19XX年X月X日生，住山西省隰县。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张晓强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国邮政储蓄银行621797177101286XXXX账户内存款人民币49182.44元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇二一年四月八日书记员 贾鹏辉
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执保444号申请人：丹东银行股份有限公司，住所地：丹东市振兴区鸭绿江大街198-1号。法定代表人：于利，董事长。被申请人：东港市锦江食品开发有限公司。住所地：东港市十字街镇宏天村西瓦房40号。法定代表人：张忠诚。被申请人：张忠诚，男，1970年4月25日出生，汉族，东港市锦江食品开发有限公司法定代表人，现住东港市。被申请人：秦美娟，女，1969年12月3日出生，汉族，职业不详，现住东港市。被申请人：秦美艳，女，1973年4月2日出生，汉族，职业不详，现住东港市。被申请人：谷宝生，男，1968年12月15日出生，汉族，职业不详，现住东港市。本院根据申请人丹东银行股份有限公司的财产保全申请，于2019年4月19日作出(2019)辽0681执保76号执行裁定书。对被申请人东港市锦江食品开发有限公司坐落于东港市十字街镇宏天村西瓦房40号车间内的条膜12排1080套、包装机1套、花色雪糕机1条、卧式蒸发器1台、压缩机1台、氨液分离器1台、贮氨器1台、立式搅拌器2台、低压循环桶1台、低压循环桶组件1套、干式变压器1台、凝冻机1台、速冰隧道1套、烹制蒸煮机1套、调配定容罐2台、高速混料机1台、老化罐4台、冰柜44套、风淋室2台、锅炉1套予以查封。2021年4月9日，申请人丹东银行股份有限公司又向本院申请继续查封。本院作出（2019）辽0681财保2号之一民事裁定书裁定予以准许，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被申请人东港市锦江食品开发有限公司坐落于东港市十字街镇宏天村西瓦房40号车间内的条膜12排1080套、包装机1套、花色雪糕机1条、卧式蒸发器1台、压缩机1台、氨液分离器1台、贮氨器1台、立式搅拌器2台、低压循环桶1台、低压循环桶组件1套、干式变压器1台、凝冻机1台、速冰遂道1组、烹制蒸者机1套、调配定容罐2台、高速混料机1台、老化罐4台、冰柜44套、风淋室2台、锅炉1套（详见固定资产机器设备清查评估明细表及21068120170009号动产抵押登记书）继续予以查封，查封的期限为两年。本裁定开始执行。审判员  邵国令二〇二一年四月十六日书记员  邓晓飞
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初2324号原告：中瑞物业管理（大连）有限公司，住所地大连市西岗区香周路116号。法定代表人韩江涛，公司总经理。委托诉讼代理人：宋海鹤，女，1986年8月6日生，汉族，中瑞物业管理（大连）有限公司员工，住吉林省松原市宁江区。被告：姜文作，男，1974年12月20日生，汉族，住大连市西岗区。原告中瑞物业管理（大连）有限公司与姜文作物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案，并通知原告在七日内预交案件受理费，原告逾期未交纳，并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告未按照规定时间预交案件受理费，依据法律规定应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中瑞物业管理（大连）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  赵 新二〇二一年四月二十三日法官助理  李世华书 记 员  宁婉廷
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0824执261号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司新干支行，住所地：新干县城南新区鑫桂园第10栋一楼，统一社会信用代码：913608244925204318。负责人：肖小红，系该支行行长。被执行人：杨金辉，男，1988年8月9日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人中国建设银行股份有限公司新干支行与被执行人杨金辉信用卡纠纷一案，本院在执行过程中，双发当事人达成和解，申请执行人向本院撤回强制执行。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0824执261号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾翔飞审判员  周军军审判员  张斯良二〇二一年四月二十六日书记员  朱向鹏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1164号上诉人（原审原告）：杨眉，女，1979年10月8日出生，汉族，住贵州省凯里市。上诉人（原审原告）王**，男，1980年1月21日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：王春生，贵州知序律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：凯里碧桂园房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市北京西路21号清江休闲购物广场2栋23层7号，统一社会信用代码：91522601MA6DQJ1C84。法定代表人：欧阳腾平，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭育鋆，贵州七律律师事务所律师。上诉人杨眉、王**因与被上诉人凯里碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初16184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨眉、王**上诉请求：1.依法撤销贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初16184号判决书；2.依法改判上诉人与被上诉人2018年5月23日签订的《补充协议》第五条“买卖双方一致同意《商品房买卖合同》第十一条第（二）款的全部约定变更如下，即该商品房的交付条件以本约定为准。该商品房交付时应当符合的条件为：出卖人已向该商品房所在地政府主管部门递交了办理该商品房建设工程竣工验收备案表所需的全部文件。买受人自愿同意不以取得该商品房测绘报告作为交付条件”的约定无效；3.依法改判被上诉人向上诉人支付逾期交房违约金179683.84元（计算时间为：2019年10月1日暂记至2020年10月29日，计算方式为：2274479*0.0002*395天）；4.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：补充协议约定的交房条件是无效条款，案涉商品房未取得竣工验收不具备交房条件，应承担逾期交房的违约责任。碧桂园物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人已经办理了入住手续，及房屋已经早已交付，交付的房屋即视为验收合格。一审判决并无不当。杨眉、王**向一审法院起诉请求：1、依法判决原、被告2018年5月23日签订《补充协议》第五条中的“买卖双方一致同意《商品房买卖合同》第十一条第（二）款的全部约定变更如下，即该商品房的交付条件以本约定为准。该商品房交付时应当符合的条件为：出卖人已向商品房所在地政府主管部门递交了办理该商品房建设工程竣工验收备案表所需的全部文件”无效。2、依法判决被告支付逾期交房违约金179683.84元（计算时间为2019年10月1日暂计至2020年10月29日，2274479×0.0002×395）；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月23日，原告王**、杨眉与被告凯里碧桂园公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买由被告开发的碧桂园江湾1号第107幢1层1-2号房屋，总价款2274479元。合同第二十一条约定：出卖人应当在2019年9月30日前向买受人交付该商品房。交付时应当达到1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内容相关设施、设备达到的条件。原告与被告于同日签订《补充协议》第五条中的“买卖双方一致同意《商品房买卖合同》第十一条第（二）款的全部约定变更如下，即该商品房的义付条件以本约定为准。该商品房交付时应当符合的条件为：出卖人已向商品房所在地政府主管部门递交了办理该商品房建设工程竣工验收备案表所需的全部门递交了办理该商品房建设工程竣工验收备案表所需的全部文件”2019年10月13日，原告办理了入住登记。一审法院认为，原告与被告签订了补充协与商品房买卖合同系同一天签订，补充协议中对商品房交房交件进行了修改不违法国家强制性法律规定，系双方真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”原告关于补充协议中变更条款无效的主张不能成立。关于原告要求被告承担逾期交房违约金的请求，经查，双方合同约定出卖人应当在2019年9月30日前交付房屋，原告于2019年10月13日办理入住，共逾期12天，逾期交房违约金为5458.75元（2274479×12×0.0002），超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，根据、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条之规定，判决如下：一、被告凯里碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨眉、王**逾期交房约金5458.75元。二、驳回原告杨眉、王**的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1947元，由原告杨眉、王**负担1600元，347元由被告凯里碧桂园房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，围绕上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点是：一、补充协议关于商品房交付与交接的约定是否有效？二、一审法院以2019年10月13日作为截止日期，计算逾期交房违约金是否有事实及法律依据。关于争议焦点一，双方签订的《商品房买卖合同》第十一条对涉案房屋的交付时间和条件作了约定，第十四条对商品房的交接、查验事项作了约定。《补充协议》第四条对《商品房买卖合同》第十一条和第十四条关于商品房的交付条件、通知义务、查验、交接等约定作了实质性的变更，经对比，本院认为，《商品房买卖合同》附件十二补充协议的约定显然是免除或减轻了上诉人的责任、加重了对方的责任。依照合同法第三十九条和第四十条之规定，上述格式条款应认定为无效条款。依照《商品房买卖合同》第二十九条：“补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任,或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的,仍以《商品房买卖合同》为准。”之约定，双方当事人仍应当按照《商品房买卖合同》第十一条、第十四条等条款的约定履行交付房屋义务。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”之约定，本案中，杨眉、王**于2019年10月13日接收房屋并办理入住，一审法院结合其实际接收房屋的时间计算本案的逾期交房时间，于法有据。综上所述，杨眉、王**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3894元，由杨眉、王**负担。本判决为终审判决。审判长 田 嫄审判员 龙集东审判员 罗 维二〇二一年四月一日书记员 刘智慧
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0111执427号申请执行人任道胜，男，1988年6月18日出生，汉族，住山东省济阳县回河镇任家村43号。被执行人北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。任道胜申请执行北京天洋基业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2020）京0111民初11051号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任道胜于2021年1月13日向本院申请执行案款40,975.03元。在执行过程中本院对被执行人采取如下执行措施:立案后向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结其名下银行账户，冻结期限一年自2021年1月15日起至2022年1月14日止，余额不足；轮候查封被执行人名下位于北京市房山区房山新城良乡组团14-03-13地块，产权证号为：京房国用（2015出）第00150号，查封期限为三年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止，但该地块已经被抵押；轮候预查封被执行人名下位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块中的S01#楼102至135的房屋，查封期限为三年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止，但以上房屋也均被抵押；预查封被执行人名下位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块中的S02#楼房屋61套，查封期限为三年，自2021年3月19日起至2024年3月18日止；轮候查封被执行人名下的位于北京市房山区新城良乡组团14街区14-03-10等地块中土地证号为京（2016）房山区不动产权第0000038号、第0000039号的不动产，及位于房山区翠枫路7号院6号楼1层129、房山区翠枫路7号院1号楼7层718、房山区翠枫路7号院6号楼1层132、房山区翠枫路7号院8号楼10层51013的房屋，产权证号为：京（2017）房不动产权第0051484号、京（2017）房不动产权第0050602号、京（2017）房不动产权第0051484号、京（2017）房不动产第0051481号，查封期限为三年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止；轮候查封被执行人名下的位于北京市房山区翠枫路7号院1号楼1层118的房屋，产权证号为：京（2017）房不动产权第0050602号，查封期限为三年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止，但该房产被抵押；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的40,975.03元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时（有明确的财产线索），可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十五个工作日前向本院提交书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔文生二〇二一年四月二十五日书记员  许新歌
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0311执1965号申请执行人:交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。统一社会信用代码：91410300X14803162J。负责人：崔新来，行长。委托代理人：申华，河南大耀律师事务所，特别授权。被执行人:张会平，男，汉族，1992年5月15日出生，住河南省卢氏县。交通银行股份有限公司洛阳分行申请执行张会平银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0311民初7462号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，未履行支付义务，并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2021年4月1日、2021年4月6日、2021年4月21日共计提起三轮网络查控，向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、微信、支付宝、土地等可供执行财产。仅冻结被执行人银行账户40余元，申请执行人不要求扣划。于2021年4月21日向人行提起查控，但人行并未反馈财产信息。2.2021年4月1日对被执行人名下车辆进行查询，经查询,无可供执行财产。3.2021年4月20日在房管部门查明被执行人名下房产,经查询,无可供执行财产。4.2021年4月20日在住房公积金管理部门查明被执行人名下公积金，经查询，无可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院于2021年4月22日到被执行人户籍地进行现场调查，经我院工作人员向附近人员进行询问被执行人下落及被执行人是否有可供执行财产，附近人员明确表示不知道被执行人下落及有什么可供执行财产，也不知道被执行人的家庭情况，经我院工作人员查询及调查并未发现被执行人有可供执行的财产。四、因被执行人未报告财产，未履行生效判决确定的义务。1.我院在2021年4月20日对被执行人张会平采取限制消费令强制措施，并向被执行人送达限制消费令。2.本院依据申请执行人的申请，于2021年4月20日将被执行人张会平列入失信被执行人名单,向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2021年4月23日我院与申请执行人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余48632.22未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院认为，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫0311执1965号案件终结本次执行程序。被执行人张会平负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年四月二十三日书记员  张 毅
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0824民初1153号 原告：毛媛，女，1996年8月13日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：谢继平，四川达权律师事务所律师。 被告：朱明高，男，1958年9月15日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：四川德仁顺商务咨询有限公司。住所地成都市郫都区犀浦镇犀湖街****。统一社会信用代码：91510124MA6BBTGD5L。 原告毛媛与被告朱明高、四川德仁顺商务咨询有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。 毛媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告各项费用共计146000元，并承担从起诉之日起至付款之日止的资金利息；2.判令被告双倍返还定金50000元（本金已计算在请求1项中）；3.判令被告赔偿原告各项损失5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月10日，原告与被告协商达成由被告运作将原告安排到南充市中心医院药剂或其他岗位（后勤除外）就业，三个月上岗，原告首先支付定金50000元，余款上岗后支付，工作安排未落实全额退还，被告向原告出具了《承诺书》。当日，原告向被告朱明高支付现金50000元，被告向原告出具了《收据》1份。直到2020年6月被告未运作成功；2020年6月13日，原、被告双方再次协商并签订《协议》，被告承诺在50天左右保证原告上岗，若不能上岗全额退还。并由原告一次性付清费用。2020年6月14日，原告通过工商银行账户向被告朱明高转款70000元，被告向原告出具了《收据》1份；2020年8月19日，原、被告再次签订报考执业药师证咨询服务协议，由原告向被告支付费用26000元，被告保证考试过程全程包过，否则全额退款。当天原告向被告朱明高转款26000元，被告向原告出具了《收据》1份。事后，原告多次催促被告履行协议安排原告上岗和考证，被告均搪塞、推诿，直到2020年10月份被告仍不能按协议履行义务，原告要求被告退还全部款项承担违约责任，被告不仅不退还原告支付的所有费用，还不接原告电话或者打不通电话。原告认为，被告的违法行为，严重损害了原告的权利，为维护自身合法权益，遂提起诉讼，请求依法处理。 本院经审查认为，被告朱明高可能存在以四川德仁顺商务咨询有限公司的名义，以人才中介为幌子，虚构可以将原告毛媛安排到南充市中心医院药剂或其他岗位就业以及保证原告毛媛通过执业药师资格证考试的事实，取得原告信任，先后收取原告资金146000元，该行为可能涉嫌合同诈骗犯罪。据此，本案不属民事法律关系调整范围，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌合同诈骗犯罪的线索移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，裁定如下： 驳回原告毛媛的起诉。 原告毛媛预交的案件受理费1660元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  谢亚红 二〇二一年四月二日 书记员  张鑫华
西安市未央区人民法院稿纸西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初2770号原告:惠州市正誉科技有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道环侨南路21号厂房。统一社会信用代码：91441300MA4X027K80。法定代表人：杨立峰，总经理。委托诉讼代理人：张小雨，男，系惠州市正誉科技有限公司员工，住河南省唐河县。被告：中铁二十局集团第二工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：91610000681569859M。法定代表人：陈耀华，职务不详。原告惠州市正誉科技有限公司与被告中铁二十局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告惠州市正誉科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告惠州市正誉科技有限公司撤回起诉处理。审  判  员      王宝娟 二〇二一年三月三十一日                    书  记  员      刘旭华1
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执726号 申请执行人：王晓琴，女，1975年10月22日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被执行人：来进龙，男，1989年2月2日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 委托代理人：万芝含，（系来进龙妻子），女，1992年5月6日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 本院在执行申请执行人王晓琴与被执行人来进龙借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执726号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王维恒 审判员  董文敬 审判员  张新民 二〇二一年四月八日 书记员  陈彩云
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0104执1961号沈阳绿建物业服务有限公司：沈阳绿建物业服务有限公司与袁某、李晓萍债权一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给沈阳绿建物业服务有限公司。至此，沈阳绿建物业服务有限公司向本院申请执行的(2020)辽014民初9083号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执3050号之四 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-0103单元，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人：殷海锋，男，1990年6月8日出生，身份证住址湖北省鹤峰县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人殷海锋借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初18242号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币6551元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下银行账户人民币2980.05元，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二一年四月九日 书记员 许云逸
通化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉7103行初9号 原告王某，男，1995年1月20日出生，汉族，住吉林省集安市。 委托代理人王晓辉，吉林王晓辉律师事务所律师。 被告通化市人力资源和社会保障局，住所地吉林省通化市滨江西路3169号。 法定代表人陈楠，该局局长。 委托代理人张维乐，该局工伤保险科科长。 委托代理人刘馨烛，吉林乾绅律师事务所律师。 第三人通化市小黄人配送服务有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。 法定代表人王志鑫，该公司总经理。 委托代理人宋亚军，该公司法律顾问。 本院在审理原告王某诉被告通化市人力资源和社会保障局及第三人通化市小黄人配送服务有限公司工伤保险资格或者待遇认定案中，通化市人力资源和社会保障局在诉讼期间已经撤销通人社不认字[2021]002号《不予认定工伤决定书》，原告王某自愿申请撤回起诉。 本院认为，王某自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费25元，由被告通化市人力资源和社会保障局负担。 审判员  徐曌天 二〇二一年四月二十一日 书记员  金 瑞
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执2440号陈某：六合法院执行陈某罚金一案，执行依据为本院于2019年12月31日作出的（2019）苏0116刑初463号刑事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行完毕，本院（2019）苏0116刑初463号刑事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年四月二十三日
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执562号 关于王春永申请执行丰宁满族自治县同开和物业服务有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年03月09日立案执行，并于2021年04月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初1842号原告：古姣姣，女，汉族，1990年12月4日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：崔志豪，河南颖昌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，营业场所：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，系公司总经理。委托诉讼代理人：王美君，河南国银（许昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓星，河南国银（许昌）律师事务所律师。原告古姣姣诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告古姣姣的委托诉讼代理人崔志豪和被告人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人张晓星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古姣姣的诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失共计30350元。双方当事人对事故发生的时间为2020年8月25日11时40分，事故发生的地点，原告古姣姣所有的豫Ｋ×××××号车受损，交警部门的事故认定情况（即案外人武红昌负事故全部责任，豫Ｋ×××××号车的驾驶人郝晨光无责任），及该车在被告人保财险许昌分公司投保机动车损失险（保险限额260864元）等要素无异议。双方争议要素为：原告的损失情况。本院结合庭审中原被告双方的举证、质证，对上述争议要素认定如下：原告提供的许诚信【2020】车鉴字第318号鉴定意见书是本院依法委托进行鉴定做出的，程序合法，本院予以采信，本院以该鉴定意见书作为认定相关损失的依据。本院认定原告的车损为27150元，鉴定费为2000元。原告提供的施救费发票没有其他证据予以印证，本院不予采信。根据事故情况及原告车辆受损情况，本院酌情认定施救费为900元。综上，原告古姣姣的各项损失共计30050元。原告古姣姣与被告人保财险许昌分公司签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间，故被告人保财险许昌分公司应当履行合同义务，对原告的损失承担赔偿责任。原告古姣姣的各项损失共计30050元，由被告人保财险许昌分公司赔偿原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告古姣姣各项损失共计30050元。二、驳回原告古姣姣的其他诉讼请求。案件受理费559元，减半收取280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  胡伟霞二〇二一年四月二十三日书记员  李**飞
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0821民特82号 申请人：何金燕，女，1969年10月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请人：罗日明，男，1989年12月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请人：罗艺松，男，1992年9月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被申请人：罗辉文，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请人何金燕、罗日明、罗艺松申请宣告被申请人罗辉文死亡一案,本院于2021年3月18日立案后,依法进行审理。申请人何金燕、罗日明、罗艺松于2021年4月7日向本院申请撤回申请。 本院认为,人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后,作出判决前,申请人撤回申请的,人民法院应当裁定终结案件,故本案应裁定终结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条规定,裁定如下: 终结本案程序。 审 判 员 庄冰冰 二〇二一年四月八日 法官助理 秦文燕 书 记 员 杨成坚
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0113执247号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 法定代表人：于德庆，该行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该行职工。 被执行人：陈恒强，男，1968年12月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：董金平，男，1966年6月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：徐国宾，男，1966年2月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与陈恒强、董金平、徐国宾金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初3865号民事判决书申请执行，本院于2021年1月20日以（2021）鲁0113执247号立案执行。 本院作出的（2018）鲁0113民初3865号民事判决书确定以下内容:“一、限被告陈恒强于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金103300元；二、由陈恒强于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2018年9月21日的借款利息175682.9元；三、由陈恒强于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2018年9月22日起至实际给付之日止，以本金103300元为基数，按月利率10‰上浮50%计算逾期利息，按中国人民银行有关规定计收复利）；四、由被告董金平、徐国宾对本判决第一、二、三项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5484元，减半收取计2742元，由被告陈恒强、董金平、徐国宾负担”。 本院依法向被执行人陈恒强、董金平、徐国宾送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经查询，除被执行人徐国宾已签收外，剩余两被执行人均未签收。后多次与三被执行人电话联系，但三被执行人电话均处于无法接通状态，后本院予以公告送达。但三被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后五次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查询，发现被执行人陈恒强、董金平、徐国宾名下有多个银行账户，但存款余额较少，本院已予以部分冻结；执行过程中，本院扣划了被执行人陈恒强名下银行存款1073.83元，该款已转付本案部分执行费。另查，被执行人陈恒强、董金平、徐国宾名下无车辆、房产登记信息。后，未能查询到三被执行人有可供执行的其他财产。 本院对被执行人陈恒强、董金平、徐国宾采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施，但三被执行人仍未履行义务。 2021年3月8日，到三被执行人居住地进行了传统查控，但未发现有可供执行的财产线索。截至2021年4月19日，申请执行人申请执行的借款、利息及迟延履行期间的债务利息等，被执行人均未履行。本院终本约谈申请执行人的委托诉讼代理人李晓旭，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人陈恒强、董金平、徐国宾的财产线索，其表示无法提供财产线索，且不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 强 人民陪审员 张 鹏 人民陪审员 邢 军 二〇二一年四月十九日 执 行 员 宋宝群 书 记 员 李 琦
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0921民初377号原告：勃利县互助水库保护站。住所地勃利县青山乡。法定代表人：季洪勋职务：站长被告：王佰财，男，成年人，汉族，农民。现住勃利县。原告勃利县互助水库保护站诉被告王佰财供用水合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案，原告勃利县互助水库保护站于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告勃利县互助水库保护站撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告勃利县互助水库保护站负担。审判员  张兴财二〇二一年四月二十五日书记员  姜 超
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1623执2342号 利辛县人民法院、冯标： 利辛县人民法院与冯标司法罚款一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此利辛县人民法院申请执行的冯标（2019）皖1623执1975号罚款决定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 利辛县人民法院 二〇二一年四月二十五日
河南省濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)豫0928执1222号濮阳县人民法院、高海杰：本院执行的濮阳县人民法院申请高海杰罚金纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。濮阳县人民法院执行局二〇二一年四月二十六日
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂9004刑初101号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人李某，男，1988年10月13日出生于湖北省咸丰县，汉族，初中文化，个体经商，住湖北省咸丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月15日被仙桃市公安局取保候审，2021年2月1日经本院决定取保候审。 辩护人刘念，湖北神鼎律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2020〕531号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张兆出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘念到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月8日中午，被告人李某驾驶浙Ｂ×××××号“东风”牌重型厢式货车从荆州沙市出发驶往武汉市江夏区。11时30分许，当其驾车沿318国道由西向东行驶至1041KM+850M（仙桃市长埫口镇三垸村八组路段）处时，遇胡某驾驶无号的“龙迈”牌电动三轮车载周某（殁年52岁），由南向北横过公路，李某驾驶的货车前部与胡某驾驶的电动三轮车左侧相撞，造成胡某、周某倒地受伤。事故发生后，李某拨打120、110电话并积极抢救伤者。周某经送医抢救无效于当日死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，李某负此事故的全部责任，胡某、周某不负此事故责任。经法医鉴定，周某系因创伤性、失血性休克致急性呼吸衰竭死亡。 为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了死亡证明、户籍信息、证人胡某、陈某的证言、仙桃市公安局司法鉴定中心尸体检验鉴定报告、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定意见书、现场勘查笔录、被告人李某的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某认罪认罚，且具有自首、赔偿谅解情节，建议判处有期徒刑一年至一年四个月。 被告人李某对公诉机关指控其犯交通肇事罪事实和罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1．本案是过失犯罪，事故发生后被告人能积极抢救伤者，并主动投案，如实供述自己的罪行，依法应从轻或减轻处罚；2．被告人主动承担责任，并取得受害人及家属的谅解，依法应从轻或减轻处罚；3．被告人认罪认罚，依法应从轻或减轻处罚。 经审理查明，2020年5月8日中午，被告人李某驾驶浙Ｂ×××××号“东风”牌重型厢式货车从荆州沙市出发驶往武汉市江夏区。11时30分许，当其驾车沿318国道由西向东行驶至1041KM+850M（仙桃市长埫口镇三垸村八组路段）处时，遇胡某驾驶无号的“龙迈”牌电动三轮车载周某（殁年52岁），由南向北横过公路，李某驾驶的货车前部与胡某驾驶的电动三轮车左侧相撞，造成胡某、周某倒地受伤。事故发生后，李某拨打120、110电话并积极抢救伤者。周某经送医抢救无效于当日死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，李某负此事故的全部责任，胡某、周某不负此事故责任。经法医鉴定，周某系因创伤性、失血性休克致急性呼吸衰竭死亡。 另查明，2020年7月14日，被告人李某在保险赔偿范围外另赔偿被害人周某、胡某经济损失5万元，被害人胡某及被害人周某的家属对被告人李某予以谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的立案决定书、到案经过、证人胡某、陈某的证言，被告人李某的供述和辩解，湖北省仙桃市公安局交通警察支队事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场勘验照片，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司某所〔2020〕交鉴字第H641号、〔2020〕交鉴字第C497号司法鉴定意见书、湖北省仙桃市公安局交通警察支队第429004120200000184号道路交通事故认定书，湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（交）字〔2020〕44号尸体检验鉴定报告，仙桃市第一人民医院诊断证明书、住院收费票据、扣押清单、发还清单，委托书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，被告人李某驾驶证信息及机动车信息，被告人李某、被害人胡某、周某基本信息，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李某赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见与本院查明一致，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人李某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人李某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第二项、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第一款第一项、第八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑文哲 人民陪审员  文习祥 人民陪审员  唐 菲 二〇二一年四月九日 书 记 员  马冰清
安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖15行终45号 上诉人（一审原告）六安天之润生态农业有限公司。 法定代表人李成铜，该公司总经理。 委托代理人吴小松，安徽徽航律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）六安市叶集区平岗街道办事处，住所地安徽省六安市叶集区平岗街道锦园路，统一社会信用代码11341504003226849G。 法定代表人辛乃光，该办事处主任。 委托代理人胡正发，安徽皖西律师事务所律师。 委托代理人杨武飞，安徽皖西律师事务所律师。 六安天之润生态农业有限公司（以下简称天之润公司）因诉六安市叶集区平岗街道办事处（以下简称平岗办事处）修建道路行政行为一案，不服六安市叶集区人民法院作出的（2020）皖1504行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭经阅卷、质证进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院审理认定，2014年2月26日，天之润公司与平岗五里桥村村委会签订《土地承包经营权流转合同》一份，约定天之润公司以转包的方式从五里桥村村委会总计流转土地亩数1106亩，流转期限30年，从2014年2月26日至2044年2月25日，合同签订后，天之润公司实际流转400余亩土地，天之润公司并在涉诉流转土地修建了相应路基。2018年，根据《六安市叶集区扶贫开发领导小组关于印发〈2018年脱贫攻坚村出列工作实施方案〉》的通知（叶扶组［2018］8号）中的工作任务要求，并依据叶集区交通运输局《关于下达2018年脱贫攻坚村出列工程建设计划的通知》（叶交［2018］22号）文件精神，平岗办事处在贫困村五里桥村实施院墙路1.8KM建设计划，道路建设等级为：混凝土路面宽度不低于4.5米，路基宽度不低于5.5米。该道路畅通工程现已经竣工验收并投入使用。因天之润公司认为平岗办事处修建上述道路畅通工程，属于对其侵权，并应由平岗办事处支付该条道路所占土地的流转费及原告修建该条道路所投入的路基坊费用，双方多次协商未果，遂致成讼。 一审法院审理认为，行政机关作出的行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院的受案范围，人民法院已受理的，应予以驳回。本案中，原告虽修建了流转土地上涉诉道路的路基土方，但庭审中查明，该涉诉道路原系公共道路，并非仅供天之润公司私用，原告亦自认“其修建道路之前或之后村民一直可以用”。平岗办事处依据相关文件，从满足当地群众出行方便的角度履行其行政区域内道路建设和养护工作的行政职责，在涉诉路基上对路面铺设混凝土，系惠民工程，也是当前国家提倡的扶贫公益性事业，该行为并未对天之润公司权利义务产生实际影响，为此原告以被告在其流转的土地和修建的道路上修建农村道路畅通工程违法为由，提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回六安天之润生态农业有限公司的起诉。原告六安天之润生态农业有限公司预交的案件受理费50元予以退还。 天之润公司上诉称，一、一审认定事实错误，涉案道路土方路基原系上诉人农庄内部道路，被上诉人进行修建农村道路畅通工程，未征得上诉人同意，导致上诉人无法根据经营需要复耕或转作他用，对上诉人的权利义务产生了实际影响。二、一审庭审后随意变更审判人员，审理程序违法。请求：撤销一审行政裁定，依法改判。一、二审诉讼费，由被上诉人承担。 平岗办事处辩称：一、被上诉人修建农村道路畅通工程不是具体行政行为，不具有可诉性。二、本案诉讼主体不适格，被上诉人修建农村道路通畅工程并未侵犯原告合法权益，相反，该行为恰恰有利于该公司的生产经营活动。三、被上诉人修建道路是应当地村民群众及原告法定代理人李成铜的要求组织实施的惠民工程、扶贫工程，是其依法履职的正当行为。四、上诉人的起诉超过法定诉讼时效，被上诉人主张诉讼时效抗辩权，上诉人已经丧失胜诉权。五、一审开庭时已明确告知了合议庭成员，上诉人未提出异议，一审审理程序合法。 天之润公司向一审法院提交了以下证据材料： 一、天之润公司统一社会信用代码复印件，证明被告诉讼主体适格； 二、大堰湖生态农庄项目投资协议书、叶集试验区招商项目引资人认定书，证明原告在叶集区五里桥村大堰湖四周修建道路系履行其于2014年3月16日与被告所签订的合同；被告负责为原告投资项目办理相关证件，原告修建道路系基于对被告的信赖； 三、叶集住房和城乡建设局信息公开网于2015年8月12日发布的关于叶集试验区大堰湖生态风景项目规划符合性的初审意见，证明原告在此修路符合规定要求； 四、土地承包经营权流转合同、被告出具的证明、大堰湖土地流转到户清册，证明原告流转的土地400亩； 五、叶集区平岗街道五里桥村民委员会出具证明一份，证明案涉道路所占土地系原告流转过来，该道路基土方工程为原告修建； 六、叶集区土地勘测照片、平岗街道五里桥村院墙路路牌标牌照片共计4张，证明被告在原告流转的土地、修建的道路上修建了农村道路畅通工程。 平岗办事处向一审法院提交了以下证据材料： 一、六安市叶集区扶贫开发领导小组（2018）第8号文件、六安市叶集区交通运输局（2018）第22号文件，证明被告实施五里桥村院墙路道工程系叶集区2018年度脱贫攻坚村出列工作实施方案中既定工作方案，被告行为有政策性依据；被告组织实施的道路畅通工程经竣工验收，各项技术参数均符合原定标准； 二、五里桥村委会证明一份，证明被告实施道路畅通工程是应当地群众和原告法人代表李成铜的请求组织实施的，有其事实依据。被告实施的道路畅通工程并未侵害原告的合法权益。 上述证据材料均已随案移送本院。经审查，一审对案件事实和证据的审查认定符合法律规定，二审认定案件事实同一审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的事实根据，并符合起诉条件。本案中，涉案道路原土方路基虽在上诉人承包经营流转的土地范围内，但本来就是当地村民共同使用的通行道路，上诉人对道路的通行和使用权益并不具有排他性。被上诉人实施道路畅通工程将路面加固硬化提升优化了道路通行功能，是惠民便民的民生工程，并没有侵犯上诉人的土地承包经营权，故上诉人认为被上诉人实施的道路畅通工程侵犯其合法权益没有事实根据，不符合起诉条件，其上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张笑琳 审判员  颜 凯 审判员  张 菊 二〇二一年四月十三日 法官助理崔世敏  书记员 余瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0403执136号 申请执行人邢某与被执行人马某同居析产纠纷执行一案，辽源市西安区人民法院（2021）吉0403民初211号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款3万元、返还车牌号为吉DJ2633的汽车一辆，并负担执行费。 在执行过程中，被执行人主动履行了欠款3万元并返还了汽车一辆。 本院认为，辽源市西安区人民法院（2021）吉0403民初211号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 辽源市西安区人民法院（2021）吉0403民初211号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 辽源市西安区人民法院 二〇二一年四月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执5564号 申请执行人叶晓丽申请执行被执行人张玉明婚姻家庭纠纷一案[执行依据：（2010）东一法民一初字第9290号民事调解书]，被执行人张玉明已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月十六日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初9321号原告：何亚頔，女，1986年5月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳麦子传媒有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街49号（1103）。法定代表人：庄荣国。原告何亚頔诉被告沈阳麦子传媒有限公司劳动争议一案，本院立案后，2021年4月24日向原告送达诉讼费预缴通知单，原告无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按何亚頔撤回起诉处理。审判员  金春雷二〇二一年四月二十六日法官助理程慧书记员廖玲玲
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0104民初260号原告：丁志强，男，汉族，1991年2月6日出生，住址：沈阳市大东区。被告：王明鑫，男，1991年10月4日出生，住址：沈阳市大东区。原告丁志强与被告王明鑫合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求被告偿还原告货款5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告80斤（10年林下参）货值8000元，双方协商给原告5000元，现在要求归还原告80斤（10年林下参）或现金5000元。被告签订欠条后，一直未履行还款责任，原告无奈诉诸贵院，请求贵院依法判决。被告未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实:原、被告间系运输合同关系，被告为原告运输人参（人工养殖），运输过程中因被告过错致原告货物受损，经双方协商，原告同意以5000元计算货物损失，被告应于2020年10月15日前解决完毕。2020年10月19日，被告出具欠条，认可赔偿原告货物损失5000元，后原告多次向被告主张还款，被告一直未履行赔偿义务。上述事实，欠条、聊天记录等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原、被告间系运输合同关系，因被告过错导致原告货物损失，被告于2020年10月19日具欠条，表明其认可赔偿原告或损失5000元的事实，现其未履行还款义务，故其应承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王明鑫于判决生效日起10日内支付原告丁志强欠款5000元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王明鑫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 李 季二〇二一年四月一日书记员 许鑫欣
长春汽车经济技术开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0192民初596号原告李子坡，男，1970年8月7日生，住吉林省扶余县。被告吉林省华诚人力资源有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人：徐思雯。原告李子坡诉被告吉林省华诚人力资源有限公司劳动争议一案，本院于2021年4月1日立案。原告李子坡于2021年4月14日向本院提出申请，请求撤回对被告吉林省华诚人力资源有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李子坡撤回对被告吉林省华诚人力资源有限公司的起诉。案件受理费5元，由原告李子坡负担。审判员 裴铭浩二〇二一年四月十四日书记员 鞠 颖
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初4866号之一原告：肖军，男，汉族，1965年9月12日出生，住重庆市江津区。被告：重庆广普源农业科技开发有限公司，住所地重庆市江津区先锋镇麻柳村第九村民小组，统一社会信用代码91500116MA5UB9NR5L。法定代表人：钟承贵。本院于2021年3月18日受理原告肖军与被告重庆广普源农业科技开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，并于同日向原告肖军发出受理案件通知书，要求其于收到通知书后七日内预交案件受理费。截至2021年3月30日，原告肖军仍未按通知要求预交案件受理费，也未向本院提交减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 员  程 松二〇二一年四月二日法官助理  杨 妮书 记 员  陈奕臻
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执430号之四 被执行人：徐叨原，男，1971年10月12日出生，汉族，住临海市。 浙江省台州市人民检察院指控被告人徐叨原犯虚开增值税专用发票罪一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）浙10刑初18号刑事判决，已经发生法律效力。徐叨原因犯虚开增值税专用发票罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴其违法所得150万元。经移送，本院于2020年9月24日立案执行，执行标的为没收徐叨原个人全部财产，并追缴其违法所得150万元。 执行立案后，本院于2020年9月30日向被执行人徐叨原发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，要求被执行人徐叨原履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告财产情况。被执行人徐叨原逾期未履行，但向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐叨原的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产情况进行了查询，对被执行人徐叨原的不动产等未实现网络查控的财产进行了现场调查，并到被执行人住所地临海市对其财产进行了实地调查。查明，被执行人徐叨原名下无不动产、有价证券、支付宝、财付通、京东、金融理财产品、股权、收益类保险、公积金等财产。被执行人徐叨原名下牌号为浙Ｊ5××××的小型汽车，由其自行变卖，所得款项10000元交付至本院并已上缴国库；其银行存款753342.56元，本院已依法予以扣划并上缴国库；另徐叨原配偶潘菊琳为其代缴了违法所得736657.44元已上缴国库。截止2021年4月8日，本案已执行到违法所得150万元，现暂未发现被执行人徐叨原有其他可供执行的财产。 本院认为，本案系没收被执行人个人全部财产以及追缴违法所得的财产刑执行案件，现追缴违法所得部分已执行完毕，对没收财产部分，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产；现经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人徐叨原有其他可供执行的财产。故本案符合终结执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执430号案件的执行。 如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二一年四月八日 代书记员  李柳霞
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0502执360号之一申请执行人孟庆明，男，1977年11月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人安阳申达铁路器材有限责任公司，住所地安阳市文峰区东工路与德隆街交叉口东南角。法定代表人：赵宝良，职务：董事长。孟庆明与安阳申达铁路器材有限责任公司经济补偿金纠纷一案，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的安文劳人仲案字[2020]126号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人安阳申达铁路器材有限责任公司应给付申请人孟庆明经济补偿金12653.52元。因被执行人安阳申达铁路器材有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，孟庆明向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现其他可供执行的财产。申请执行人认可调查但亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。以督促其履行相关义务。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应执行标的共计12653.52元及相应利息，债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安阳申达铁路器材有限责任公司负有继续向申请执行人孟庆明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 韩凤明二〇二一年四月十五日书记员 菅小丰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初5266号原告：东莞顺裕纸业有限公司，住所地广东省东莞市望牛墩镇朱平沙工业区，统一社会信用代码914××××××××××××711。法定代表人：刘沛堆，董事长。委托诉讼代理人：余泳仪，女，1994年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，身份证号码440××××××××××××227，该公司员工。被告：湘潭电机股份有限公司，住所地湖南省湘潭市××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××196。法定代表人：周某1。原告东莞顺裕纸业有限公司与被告湘潭电机股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年2月24日收到本院送达的《预交诉讼费通知单》，但没有在规定的期限内预交案件受理费，亦没有向本院提出缓交、减交或免交申请。本院认为，因原告在本院规定的期限内未缴纳或者申请减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告东莞顺裕纸业有限公司撤回起诉处理。审判员  香玉芳二〇二一年三月八日书记员  陈思杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0106民初181号原告：杨歆，男，1980年3月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：杜文皓，湖北楚德律师事务所律师。被告：刘千，男，1979年7月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告杨歆与被告刘千民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨歆及其委托诉讼代理人杜文皓到庭参加诉讼，被告刘千经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨歆向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金6万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系初中同学关系。2019年1月至3月，被告以女朋友买房急需要钱为由，向原告分四次累计借款6万元，原告以微信转账方式向被告支付上述借款，其中，2019年1月2日借款2万元；2019年1月3日借款1万元；2019年1月8日借款1万元；2019年1月9日借款1万元；2019年3月4日借款1万元。其后，原告发现被告多方欠债，并将原告出借的款项用于网络赌博，拒不归还。被告的上述行为严重损害了原告的合法利益，现原告诉至法院，请求判如所请。原告杨歆围绕诉讼请求依法提交了借条、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录、函询通知书照片等证据。被告刘千未到庭，亦未提交答辩意见和证据材料，视为放弃庭审答辩、举证、质证的权利。经过庭审调查、举证、认证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告于2019年1月2日、2019年1月3日、2019年1月8日、2019年1月9日、2019年3月4日通过微信向被告分别转账支付2万元、1万元、1万元、1万元、1万元。被告向原告出具借条一张，内容为：“今借杨歆6万元整。借款人：刘千。2019年5月1日。”庭审中，原告自述，被告向原告借款时，双方未约定利息和还款时间，被告仅承诺尽快还款；原告出借款项后得知被告将借款用于赌博，遂于2019年5月、6月份时要求被告出具借条，后因该借条遗失，原告要求被告补写，被告于是又出具本案落款时间为“2019年5月1日”的借条；原告通过电话、微信等方式多次向被告催要，被告至今未偿还。经原告申请，本院依法调取了微信号为×××的实名信息，财付通支付科技有限公司于2021年3月10日出具协助查询复函，载明：微信号×××账号的姓名为刘千，身份证号为。本院认为，被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应当承担不利的法律后果。原告提交的借条、支付凭证及其陈述能够相互印证，本院对其真实性予以确认。原告向被告给付借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系，目前暂无证据证实存在法律、行政法规规定的无效或可撤销的情形，应为合法有效。原、被告未约定还款期限，原告有权以诉讼形式催告，故原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘千于本判决生效之日起二十日内向原告杨歆偿还借款本金6万元。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘旭二〇二一年四月六日法官助理易华婷书记员夏嘉丽
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执恢205号之一申请执行人：徐建军,男,汉族，1968年8月7日生,住河南省林州市。被执行人：刘少清，男，汉族，1966年01月01日生，住林州市。本院在执行徐建军与刘少清、王建苏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘少清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘少清在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二一年四月二十五日书记员  李 斌
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣1002执81号申请执行人：四川川环科技股份有限公司，住所地：四川省达州市大竹县东柳工业园区，统一社会信用代码：91511700740027188A。法定代表人：文琦超，董事长。被执行人：江西大乘汽车工业有限公司，住所地：江西省抚州市钟岭大道318号，统一社会信用代码：91361003MA36476T48。法定代表人：吴潇。本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4526号民事调解书，申请执行人四川川环科技股份有限公司于2021年1月6日向本院申请执行。本院于2021年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人江西大乘汽车工业有限公司履行生效法律文书确定的义务。在执行申请人四川川环科技股份有限公司与被执行人江西大乘汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人江西大乘汽车工业有限公司无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额人民币26.94万元，截止到2021年4月10日该案已执行的债权本金0元，未执行的债权本金人民币26.94万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年4月10日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初4526号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 张   晓   东审判员 廖多福审判员傅兵二〇二一年四月十日书记员 饶   绍   星
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1526民初857号 原告：刘勇，男，1984年11月26日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：王德志，男，1992年7月28日出生，汉族，户籍地：山东省高唐县，经常居住地：北京市朝阳区。 原告刘勇与被告王德志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。 刘勇诉称，2020年12月2日13时43分，在北京市海淀区××庄××小区，刘勇驾驶京ＣＡ××××号小型普通客车由东向西行驶，王德志驾驶京ＨＧ××××号轻型厢式货车由北向南倒车，两车发生交通事故，造成刘勇所驾车辆右侧、王德志所驾车辆后部接触部位损坏，无人伤。经交警认定，王德志承担事故全部责任。2020年12月10日，刘勇将涉案车辆放至修理厂进行维修，并经王德志方保险公司定损，定损金额800元，因王德志迟迟不肯向维修厂支付车辆维修费，导致涉案车辆在车辆维修厂停放至2021年1月22日，经车辆维修厂多次催促，刘勇向车辆维修厂支付修车费800元。另事故处理期间共计产生交通费2925.69元。请求法院判令王德志赔偿刘勇车辆维修费800元、车辆加速折旧费80元、交通费2925.69元并承担本案的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等费用。 王德志未答辩。 本院经审查认为，刘勇以机动车交通事故责任纠纷为由起诉王德志，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”。涉案事故发生地为北京市海淀区，且王德志已在北京市朝阳区××村××年。故本院对本案没有管辖权，应将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十九条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送北京市海淀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 朱大可 二〇二一年四月七日 法官助理 李明月 书 记 员 邢婷婷
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）新23刑更52号 罪犯韩福，男，1995年2月28日出生，汉族，原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。现在新疆维吾尔自治区昌吉监狱服刑。 新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2014年6月4日以被告人韩福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；新疆维吾尔自治区奇台县人民法院于2018年11月5日作出(2018)新2325刑初186号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，以敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10,000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金10,000元（刑期自2018年1月24日起至2022年1月23日止）。该判决发生法律效力，交付执行，于2019年5月19日送昌吉监狱服刑改造。执行机关昌吉监狱于2021年3月26日以罪犯韩福在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2021年4月10日立案，依法进行了公示，公示期为2021年4月10日至4月14日，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯韩福在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2019年12月、2020年4月、2020年9月获得季度表扬，2020年7月、2021年1月获得改造积极分子；2020年全年罪犯改造质量评审鉴定为合格。2018年10月29日向奇台县人民法院交纳退赃款13,140元；2019年4月10日向奇台县人民法院交纳罚金10,000元。上述事实有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及减刑提请活动检察意见书等材料在卷佐证。 本院认为，综合考察罪犯韩福犯罪的具体情节、社会危害程度、原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，综合检察机关的减刑意见，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，且其已全部履行生效裁判中的财产性判项，符合减刑条件。因韩福系累犯，昌吉监狱已依法从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯韩福减去有期徒刑四个月（刑期自2018年1月24日起至2022年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张桂琴 审 判 员 加马勒 审 判 员 郑 延 二〇二一年四月十九日 法官助理 蒲婷婷 书 记 员 马汇敏
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0781执590号 申请执行人：雒俊峰，男，1956年12月19日生，汉族，农民，现住扶余市。 被执行人：裴艳芬，女，1965年4月14日生，汉族，农民，现住扶余市。 被执行人：刘建龙，男，1966年11月10日生，汉族，农民，现住扶余市。 申请执行人雒俊峰与被执行人裴艳芬、刘建龙民间借贷纠纷一案，执行依据为扶余市人民法院作出的（2021）吉0781民初105号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结扶余市人民法院（2021）吉0781执590号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  许瑞华 二〇二一年四月二十三日 书记员  孙 林
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初4321号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山东路90号。负责人：刘永平。被申请人：王雪冬，男，1975年12月28日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告王雪冬信用卡纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人王雪冬名下价值50287.02元的财产。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人王雪冬名下价值50287.02元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年四月十五日见习书记员  董婷
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0782执恢913号 王素芳、赵宁、龚青青、刘晓刚： 本院在执行申请执行人王素芳与被执行人赵宁、龚青青、刘晓刚民间借贷纠纷【初执案号：（2015）金义执民字第1025号】一案中，经本院执行，申请执行人王素芳已收到被执行人赵宁、龚青青、刘晓刚支付的执行款400000元，本案剩余本金及利息申请执行人王素芳自愿放弃。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1102民初1282号 原告：林建新，男，196年2月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：汤丽骏，北京盈科（丽水）律师事务所律师。 被告：黄丽波，男，1982年3月15日出生，汉族，住丽水市莲都区，现在浙江省十里丰监狱服刑。 原告林建新与被告黄丽波不当得利纠纷一案，于2020年3月1日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告林建新的委托诉讼代理人汤丽骏，被告黄丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建新诉称：原告林建新十余年前有过一二次打款给被告黄丽波的记录，其网上银行系统自动保存了黄丽波的银行账号。2021年2月5日，原告欲打款给“黄丽芬”，在其网上银行转账界面输入“黄丽”二字时系统自动跳出了黄丽波的账号，原告未仔细核对便将款项误打入黄丽波账号。在发现款项打错之后，原告向银行请求救济未果，又通过银行提供的账号持有人黄丽波的联系方式联系到其妻子，得知黄丽波正在服刑，其妻否认上述银行卡在其保管中，且拒不配合申请人提出的返还该款项的请求。为此，原告提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告返还不当得利人民币10000元。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄丽波辩称：原告打款错误是原告本人的过错，并且也给被告增加了麻烦。如原告确实是因为打错账号，被告同意退还这10000元，但因被告在监狱服刑，目前无法将款项退还原告。 经审理查明：2021年2月5日，原告因打款失误，将10000元人民币通过网上银行打入被告的银行账户。因被告正在服刑，原、被告双方未能就退款进行协商，原告据此起诉。另：原告明确表述不要求被告支付利息并同意自行承担本案诉讼费用。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、转账凭证及当事人庭审陈述。 本院认为：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案原告因打款失误将10000元款项打入被告账户，被告应予返还。原告的诉讼请求，本院予以支持。因本案系原告打款失误，且被告尚在服刑期间，应给予被告一定的期限与家人沟通，方便退款。结合案情及原告表述亦不宜按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加收被告债务利息。原告同意自行承担本案诉讼费用，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下： 被告黄丽波于本判决生效之日起九十日内返还原告林建新人民币10000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王菊英 二〇二一年四月二十二日 代书记员 江煜剑 ?
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0214民初4098号原告：曹克宁，男，1983年9月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王娟，山东志伟律师事务所律师。被告：杨某，女，1983年11月15日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：马龙超，男，2002年5月10日出生，朝鲜族。住青岛市市南区。被告：马某，女，2007年11月17日出生，朝鲜族。住青岛市市南区。法定代理人：杨某，女，住青岛市市南区，系被告马某之母。原告曹克宁与被告杨某、被告马龙超、被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告曹克宁未缴纳案件受理费，并于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 刚二〇二一年四月二十五日书记员 李永妍
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初6651号原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司（统一社会信用代码:9121010068746963X3）,住所地：沈阳市和平区青年大街286号8层。法定代表人：焦晓梅，系该公司总经理。委托代理人：夏槟，男，满族，1988年1月24日出生，住沈阳市浑南区。被告：周巍，住沈阳市和平区。原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告周巍物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司负担。审判员  李东皞二〇二一年四月二十五日法官助理吴贺旭书记员黄妍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执恢337号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行。住所地：沈阳市于洪区沈大路19号。负责人：王玖生，系该支行行长。被执行人：沈阳北锦龙贸易有限公司。住所地：沈阳市沈河区广宜街70号主楼309室。被执行人：王玲梅，女，1963年1月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：刘辉，男，1961年11月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在执行申请人中国农村商业银行股份有限公司于洪支行与被执行人刘辉、王玲梅、沈阳北锦龙贸易有限公司借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初2591号民事判决书所确定的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初2591号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜 鼐执行员 王昕明执行员 刘珏元二〇二一年四月七日书记员 李连峰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执3736号 被执行人:马冬冬，男,1992年10月27日出生，汉族，住河北省临漳县。 关于被执行人马冬冬罚金一案，本院作出的（2015）穗花法刑初字第1856号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人马冬冬应缴纳罚金72000元。本院于2021年1月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二一年四月九日 书记员 姚若文
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初2348号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈燕，女，1983年8月28日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告陈燕经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金92525.3元、借期利息1885.54元、逾期利息0元（暂算至2021年2月23日，此后按年利率17.16%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月20日，被告陈燕与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年9月21日向原告申请发放贷款，且对贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了贷款本金共计110000元。而后，被告陈燕未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告陈燕身份证1份，拟证明被告陈燕的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》、借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告陈燕签订了最高额金融借款合同，后被告向原告申请发放贷款及贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年2月22日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告陈燕未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年9月20日，原告宁波银行与被告陈燕签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年9月21日，被告向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了贷款本金共计110000元，并约定借款利率为年利率11.44%，逾期利率为年利率17.16%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告陈燕偿还借款本金17474.7元、利息2520.85元后，未按约偿还借款本息。2021年2月22日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年2月23日，被告尚欠原告借款本金92525.3元、利息1885.54元（含借期利息1885.54元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告陈燕签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告陈燕未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金92525.3元及利息1885.54元（暂算至2021年2月23日，之后按年利率17.16%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告陈燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈燕在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金92525.3元及利息1885.54元（暂算至2021年2月23日，之后按年利率17.16%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160.28元，减半收取计1080.14元，由被告陈燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇二一年四月二十五日法官助理王玉莲书记员王汇
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终284号上诉人（原审被告）：镇江新区平昌嘉润康购物中心，地址镇江新区平昌新城五峰山路199号玖珑城3幢。经营者：杨康，男，汉族，1990年2月27日生，住镇江。委托诉讼代理人：闫钧，江苏力挽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨国强，男，汉族，1969年1月30日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈红雨，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李传华，江苏江成律师事务所律师。上诉人镇江新区平昌嘉润康购物中心因与被上诉人杨国强返还原物纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2020）苏1191民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销镇江经济开发区人民法院（2020）苏1191民初1446号民事判决；二、本案发回镇江经济开发区人民法院重审。上诉人镇江新区平昌嘉润康购物中心预交的二审案件受理费3990元予以退回。审判长 宋 涛审判员 张 剑审判员 甘可平二〇二一年四月十二日书记员 吴 斯
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初3973号申请人：招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区庐山路199号，统一社会信用代码91320000834791179H。法定代表人：宋刚。被申请人：王龙，男，汉族，住南京市高新技术开发区。原告招商银行股份有限公司南京分行与被告王龙金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司南京分行向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人王龙名下价值85万元的财产。申请人招商银行股份有限公司南京分行以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人王龙名下价值85万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年四月七日见习书记员  董婷
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终102号上诉人（原审原告）：北京车安居停车科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张林鹏，董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：谢峥，国家知识产权局审查员。上诉人北京车安居停车科技有限公司（简称车安居公司）因与被上诉人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初6662号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：车安居公司。2.申请号：38002820。3.申请日期：2019年5月7日。5.指定使用服务：技术研究；车辆性能检测；云计算等服务（统称复审服务）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广西北海广信工贸有限公司。2.注册号：13855242。3.申请日期：2014年1月3日。4.专用期限至2026年4月27日。6.指定使用服务：化学研究服务。（二）引证商标三1.注册人：深圳市安车检测股份有限公司。2.注册号：9809599。3.申请日期：2011年8月5日。4.专用期限至2022年10月6日。6.指定使用服务：计算机编程；计算机软件设计；替他人创建和维护网站；机械研究等服务。三、被诉决定：商评字[2020]第76454号《关于第38002820号“车安居”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月14日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。车安居公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实原审法院经查，被诉决定认定，第37782060号“车安网”商标（简称引证商标二）已被驳回注册申请，其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，车安居公司对此无异议。原审庭审中，车安居公司明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、三核定使用服务构成类似服务没有异议。北京知识产权法院认为，诉争商标为纯文字商标，由中文“车安居”构成，引证商标一为图文组合商标，由中文“车安”、拼音“CHEAN”和图形构成，引证商标三为纯文字商标，由中文“安车”构成。诉争商标完整包含引证商标一的中文部分，与引证商标三仅文字顺序不同，在文字构成、呼叫及整体外观上近似，构成近似商标。由于车安居公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、三核定使用服务构成类似服务没有异议。且诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、三核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、三构成使用在类似服务上的近似商标。坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况并非本案诉争商标获准注册的当然依据。国家知识产权局认定诉争商标的申请注册违反了2019年商标法第三十条之规定并无不当。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回车安居公司的诉讼请求。车安居公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：1.车安居公司并未在原审庭审中表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、三核定使用的服务构成类似服务没有异议；2.诉争商标与引证商标一、三在字形、呼叫及含义等方面区别明显，未构成近似商标。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。另查，根据原审庭审笔录的记载，车安居公司明确表示“对服务类似无异议”。上述事实，有原审庭审笔录在案佐证。本院认为：2019年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。认定商品或服务是否类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断，《商品注册用商品和服务国际分类表》《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑商标的显著性、所使用商品或服务的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。根据原审庭审笔录的记载，车安居公司在原审诉讼中明确认可“对服务类似无异议”，故对车安居公司的相关上诉理由不予支持。诉争商标指定使用的技术研究等服务与引证商标一核定使用的化学研究服务、与引证商标三核定使用的机械研究等服务在《类似商品和服务区分表》中分别属于同一类似群组，且在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或存在一定关联。诉争商标为“车安居”，引证商标一由中文“车安”、拼音“CHEAN”及图构成，显著识别部分为中文“车安”，引证商标三为“安车”。诉争商标完整包含引证商标一的显著识别部分，与引证商标三仅部分文字顺序不同，故诉争商标与引证商标一、三在文字构成、呼叫及含义等方面相近。诉争商标与引证商标一、三若同时使用在技术研究等同一种或类似服务上，易使相关公众认为其服务来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而产生混淆、误认。因此，国家知识产权局及原审法院认定诉争商标与引证商标一、三分别构成2019年商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不当。车安居公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。车安居公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由北京车安居停车科技有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘晓军审 判 员 王晓颖审 判 员 宋 川二〇二一年四月十九日法官助理 李双阳书 记 员 王译平
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2801民初3808号原告：刘冰，男，1981年11月18日出生，汉族，住湖北省建始县，委托诉讼代理人：刘荣久，男，1954年10月6日出生，汉族，住建始县。系刘冰之父。被告：黄青，男，1985年3月4日出生，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：谭爽，湖北硒都律师事务所律师。原告刘冰与被告黄青合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘冰的委托诉讼代理人刘荣久、被告黄青的委托诉讼代理人谭爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还转让费及违约金122606元（以转让协议及结算清单为证）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月1日，被告为了创业与原告协商转让由原告经营的“西线物流货运部”。双方达成协议并统计了货运部财产，明确了转让清单。清单载明各种物品、车辆价值共计126606元。双方约定2008年6月底以前一次性付清，但被告违约致使付款未果。原告要求被告偿还转让金及违约金122606元（即：126606-54000元（抵欠款）+50000元（违约金）﹦122606元）。此案经历时间长，由于双方是特殊的亲戚关系，原告以亲情为重，对被告创业积极支持，其间虽经多次讨要欠款，无奈被告缺乏还款责任心，总是一拖再拖，导致还款未果。综上所述，合法的转让关系应受法律保护，债务应当清偿。被告消极不愿还款的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告黄青辩称，1、被告黄青的父亲黄建华已经将案涉合同的转让价款全部以现金的方式支付给原告的母亲黄勤，其中54000元是由黄勤向被告父亲黄建华借款的冲抵，2007年5月8日付给黄锋6200元，尾款于2008年6月底前已经一次性付清；2、本案黄青作为被告的诉讼主体不适格，原告提交的转让协议乙方签字，系黄建华所签，黄青并未对黄建华予以授权；3、本案诉讼时效已过，从原告提交的转让协议第二条第二项的约定可以看出被告给原告的付款期限及付款方式也就是说案涉合同价款应当结清的日期为2008年6月底之前，及诉讼时效应当从2008年7月1日起算，显然本案已有13年的时间诉讼时效已过，且从侧面说明，如此多年来原告未向被告索要过案涉合同的价款，证明被告早已对合同价款进行支付；4、原告对被告负有多笔债务，被告已经起诉，并得到法院的判决，若被告尚欠原告的合同转让价款原告再向被告借款时，早就将案涉合同的转让价款从借款中抵扣，但原告向被告借款是实际上转账多少就出具的多少的借条，原告现起诉的目的是想将原来多笔债务往来，被告已经清偿的债务往来重新翻出来以冲抵被告已经起诉的并获得胜诉的借款。因此，原告本次诉讼有虚假诉讼的嫌疑，请求法庭依法予以查明。根据当事人陈述和有效证据，认定本案事实如下：原、被告系表兄弟关系，原告的母亲黄勤与被告父亲黄建华是同胞姐弟关系。2007年3月1日，黄建华代为被告与黄勤代为原告签订《西线物流货运部转让协议》，约定原告将其经营的西线物流货运部（恩施、广州、乐从）转让给被告经营，被告应付给原告转让费126606元，付款方式为：抵借款54000元，2007年4月8日支付10000元，2007年5月8日付给黄锋（黄建华胞妹）6200元，2007年底支付20000元，余下部分2008年6月底以前一次性付清。同日，黄建华给黄勤出具清单一份，其内容为“黄勤财产转让总计人民币壹拾贰万陆仟陆佰零陆元126606.00元+5164.00元﹦131770.00元-64661.00元-10000.00股份﹦57109.00元黄建华（签字）07.3.1”。同时，黄勤将西线物流货运部交付给黄建华及被告经营。审理中，原告提交了U盘一个，称系原告与被告的对话录音，证明原告一直找被告催讨转让费的事实。原告称与被告的对话录音的时间为2018年至2019年期间，该U盘未能正常播放，原告未提交相应证据佐证其向被告催讨案涉转让费的事实。被告认可与其父黄建华未分家。被告称黄建华曾给黄勤出具了下欠转让费的借条一份，后来还清转让费抽回了欠条，但被告未就该主张提供相应证据证实。黄建华作为被告证人出庭作证证实《西线物流货运部转让协议》尾部其签字是代被告签的字。故被告是本案的适格主体。黄建华给黄勤出具的清单的内容具有欠条的基本特征，原告据此主张被告未支付相应转让费的理由成立，且被告未对已支付原告转让费的主张提供相应证据证实，故被告尚欠原告转让费57109元的盖然性较大，本院予以采信。案涉欠款发生在2007年3月1日，双方约定的最后支付期限为2008年6月底，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，原告应在2010年6月30日前主张权利。原告向本院提交的与被告对话录音的U盘，该U盘不能正常播放，原告未能提供其他证据予以佐证，且原告称该U录制的是与被告2018年至2019年期间的对话，因原告未能提供有效证据证实其一直在向被告追讨转让费的事实，故被告转账原告的诉讼请求已过诉讼时效的理由成立，本院予以采信。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘冰的诉讼请求。案件受理费减半收取1376元，由原告刘冰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂本军二〇二一年四月十六日书记员  张 悦
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民辖终114号上诉人（原审被告）：杨雨辰，男，1988年5月28日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：赵淑洁，女，1973年9月22日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人杨雨辰因与被上诉人赵淑洁保证合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初13085号民事裁定，向本院提起上诉。杨雨辰上诉称，请求撤销一审裁定，裁定驳回起诉。事实和理由：1．上诉人与被上诉人签订的《保障协议》对于上诉人承担无限连带责任约定了“若发生违约”的条件，违约条件是国誉（上海）股权投资基金管理有限公司与被上诉人签订的基金合同的违约行为，该基金合同约定了仲裁条款，上诉人承担保证责任的范围是主债权的赎回和结算问题，应先提交主合同约定仲裁委员会管辖，不属于人民法院管辖范围。2．国誉（上海）股权投资基金管理有限公司不是案外人，其应当作为本案第三人参加诉讼。3．本案中主债权范围因被上诉人不提交仲裁而无法确定，一审法院认定《保障协议》保障范围超出基金合同主债权的范围，没有事实依据。本院经审查认为，上诉人主张本案应适用被上诉人与案外人国誉（上海）股权投资基金管理有限公司签订的《国誉泰康一号私募股权投资基金基金合同》中的仲裁条款，但因上诉人并非该合同当事人，其与被上诉人之间未约定仲裁条款，且被上诉人一审未起诉案外人，故本案不应以《国誉泰康一号私募股权投资基金基金合同》中的仲裁条款确定管辖。本案双方当事人之间系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为一审被告住所地位于天津市南开区，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 璇审判员 张红星审判员 史军锋二〇二一年四月十九日法官助理常嘉奕书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执8265号申请执行人：方许胜，男，1991年11月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：张冲，男，1994年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告方许胜与被告张冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日作出(2020)沪0113民初184号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方许胜于2020年12月28日向本院申请执行，要求义务人张冲支付欠款人民币54,610元及利息。本院受理后，于2020年12月31日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人张冲户籍地在安徽省蚌埠市，名下无房产、社保、证券等财产登记信息。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院依法将被执行人张冲纳入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人张冲暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二一年四月十五日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省柳河县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0524民初318号   原告：周某，男，1994年4月4日生，汉族，住吉林省通化市柳河县。   被告：潘某，女，1995年9月14日生，汉族，住山东省青岛市,现住青岛市平度市。   周某与潘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月25日立案。原告周某于2021年4月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许周某撤诉。   案件受理费25元（减半收取），由原告周某负担。   审判员 罗 丹     二〇二一年四月十二日   书记员 刘雨琪