安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终464号 上诉人（一审原告）：王某1,男,1940年12月4日生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：王宗应，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。 上诉人（一审被告）:王某2,男,1936年7月16日生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：沈菊，安徽朱**兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红英，女，1969年2月9日生，汉族,住广东省江门市蓬江区，系王某2之女。 上诉人王某1因与上诉人王某2继承纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2020）皖1523民初4154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：一、减少一审判决金额，减少金额为7679元，评估费用2000元，及上诉费由被上诉人承担。事实和理由，一审法院认定事实及法律关系准确，一审法院认定被上诉人应分得房产价值的六分之一，被上诉人应分得房产价值62312元。一审法院判决上诉人给付被上诉人70000元，显然对上诉人多判决了7679元，该部分判决与评估报告及法院认定分割份额不符。一审法院漏判了评估费2000元。 王某2辩称，1、一审法院对判决的数额是含着附属设施在里面。2、本案是原告起诉要求对遗产分割，原告必须对房屋价值确定，原告自行评估，费用应由原审原告承担。 王某2上诉请求，请求二审法院撤销一审判决，并改判支持上诉人平分父母遗留的遗产。事实和理由，一、一审认定遗产分割的主要依据是遗嘱，上诉人认为遗嘱是不真实的，并非被继承人阮某的签字和按的手印，因此请求二审进行鉴定，以确定真假。一审原告以所谓的阮某的遗嘱作为判决分割遗产的依据，但从遗嘱的书面材料来看，系所谓代书遗嘱，签名不是阮某本人所签，且从其所按的手印新鲜程度来看，绝不可能是16年前的2004年形成的，而且不像正常的手印纹路清晰，明确是哪个手指所按，从书面遗嘱来看无法判断，上诉人有理由相信这份遗嘱并非2004年所为，遗嘱的真实性值得怀疑，因此上诉人申请对遗嘱材料的签名和手印形成时间进行鉴定，以确定真假。二、遗嘱见证严重违反程序，其真实性和合法性均不能认定。根据《律师见证遗嘱规则》的相关规定，被上诉人提供的所谓见证书存在多处违规之处，第一、遗嘱见证应该有委托协议，但见证书里面没有。第二、遗嘱见证要按约缴纳见证费，没有相关票据。第三，遗嘱见证应当有两名人员在场，且一名必须为职业律师，但被上诉人只有一名人员见证，而且见证人韦某在2004年时并非执业律师，他直到2009年才通过司法考试。第四，作为遗嘱见证的阮某的身份信息和房产信息，以及见证人鲍某、万某身份信息均没有附在里面，致使上诉人无法查证其中有无利害关系。第五，遗嘱见证的见证律师要做谈话笔录，记载相关内容，包括遗嘱人的身体状况、精神状况，遗嘱人家庭成员情况等。第六，安徽继宏律师事务所提供不出一份包括遗嘱在内的任何事实证据。第七，依据《继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始，现在产权人是王文裕，王文裕于1999年11月25日去世，到2017年1月2日阮某去世，这期间王文裕房屋产权未发生物权变动，产权人仍是王文裕，故阮某无权将属产权人王文裕遗产进行处分，该房产不属于阮某个人合法财产无权指定由法定继承人的一人继承，不符合法律规定。第八、王文裕一九八一年变卖的老房子（中大街万隆巷）也是上诉人王某2盖的，因为当时上诉人在建筑队上班，盖房钱还是从上诉人每月工资里扣的，现有证明人鲍世英作证，因此上诉人有理由认为见证书不具有真实性和合法性，不能作为判决的证据。 王某1辩称，一、遗嘱真实合法有效。本案系代书遗嘱，遗嘱内容是立遗嘱人阮某的真实意思表示，内容经立遗嘱人按捺手印确认，并有两名见证人及安徽继宏律师事务所工作人员韦某在场签字确认，符合《继承法》、《民法典》规定，合法有效。二、被上诉人以遗嘱见证违反程序规定为由，从而否定遗嘱效力不能成立。本案立遗嘱的时间为2004年2月26日，《律师见证遗嘱规则》施行时间为2009年，《律师见证遗嘱规则》对以往产生的见证遗嘱无约束力。三、一审法院对遗嘱效力的认定以及对遗产的分割份额符合法律规定。本案涉及的房产系王文裕、阮某共同财产，阮某以立遗嘱的方式处分自己房产的一半份额及法定继承所得的房产一半的份额1／3，符合法律规定。 王某1向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决分割遗产（房产一套）,原告享有份额为5／6,被告享有份额为1／6；2、请求判决遗产（房产）产权归原告所有,原告按评估价格的1／6补偿给被告；3、判决诉讼、评估费用由被告承担。 一审法院认定事实：王文裕与阮某系夫妻关系,王文裕于1999年11月25日死亡,阮某于2017年1月2日死亡;原、被告系王文裕、阮某生前之子（阮某为被告继母）,家庭关系无其他继承人。王文裕、阮某生前共有一套位于舒城县城关镇原建设局楼后大院房产（产权证号:皖私产证Ｎ0.0262356,砖木结构平房2间半,面积76.14平方米）,王文裕死亡后至2017年1月2日由阮某居住,王文裕死亡后，继承人未对其遗产进行分割。阮某于2004年2月26日立遗嘱对该房产权属予以处置,并由安徽继宏律师事务所对遗嘱事宜予以见证,遗嘱内容为该房产在阮某去世后全部由儿子王某1继承等内容。阮某去世后,该房产一直由原告保管及维修。经原告申请本院委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对本案讼争的房产及附属物进行价格评估，评估价值为373926元。 一审法院认为，本案的争议焦点是阮某的遗嘱是否有效。本遗嘱系代书遗嘱，代书人为安徽继宏律师事务所律师韦某，且有两名见证人，故该遗嘱的形式要件合法，但该遗嘱处分了另一被继承人王文裕遗产，而王文裕未立有遗嘱，故王文裕的遗产应按法定继承予以分割，阮某遗嘱中处理王文裕的遗产部分应属无效，其余属阮某的遗产的遗嘱应为有效。综上，本案遗嘱应部分有效，部分无效，即立遗嘱人阮某处理王文裕的遗产无效，处理其自己的遗产有效。本案的遗产分割顺序应为王文裕死亡后，作为夫妻共同财产的两间半房屋阮某享有一半，另一半作为王文裕的遗产，由法定继承人阮某、王某2、王某1共同继承，在各继承人未有约定的情况下，可按每个继承人均等享有继承份额。故本案对王文裕遗产应按法定继承，对阮某的遗产应按遗嘱继承。参照评估意见，王文裕、阮某共有的房屋价值为373926元，由于原告要求改房屋所有权且愿意支付被告应享有的遗产价值，同时涉案房产也不宜分割，被告应分得房产价值的六分之一。被告辩称，本案见证遗嘱不符合《律师见证遗嘱规则》，见证人系王文裕、阮某系朋友。首先《律师见证遗嘱规则》不是法律法规，只是行业规章，其次，本案遗嘱中也未注明遗嘱需经见证后生效，再次，法律也未规定代书遗嘱的见证人与立遗嘱有朋友等关系的无效。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条第二款、第十七条第三款、第二十九条的规定，判决：位于舒城县城关镇原建设局楼后大院房产（产权证号:皖私产证Ｎ0.0262356,登记所有人为王文裕，砖木结构平房2间半）归原告王某1所有,原告王某1补偿被告王某270000元，此款于本判决生效后五日支付；二、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，原告王某1负担1000元，被告王某2负担1150元。 二审中，王某2提供证据一、工人退休申请表及审批表，证明目的：涉案房屋系上诉人原先所该房屋提供给其父亲王文裕及阮某居住，后其父亲将该房屋变卖后购买了涉案房屋的事实，同时证明上诉人年幼时孤苦其父亲晚年曾表示要将涉案房屋给上诉人做补偿事实。证据二、审核表一份、报销封面、租房合同一份。证明目的：证明上诉人父亲与继母去世后，所有的费用均由王某1领取，房屋近几年也由王某1出租，租金收入也由王某1收取事实。 被上诉人王某1质证意见：证据一工人退休申请表及审批表真实性无异议，但是对它的证明目的有异议，不能证明涉案房屋购买和补偿的事实。证据二审核表、报销封面真实性无异议，但是对关联性和证明目的有异议，抚恤金不是本案审理范围，王某1虽然领取了抚恤金，但是也用于了丧葬，已全部支出。房屋租房合同真实性、关联性、证明目的有异议。 本院认证意见：对上述证据关联性及证明目的不予认定。 二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为涉案遗嘱的效力问题。 法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。本案遗嘱形式要件符合上述法律规定，但遗嘱人阮某立遗嘱处分个人财产时，对另一被继承人王文裕遗产进行了处分，损害了王文裕的权益，存在不当，遗嘱所涉该部分遗产内容应属无效。现上诉人王某2诉称遗嘱无效，并列举了遗嘱中存在的种种缺陷，但未就此上诉请求提交证据，应承担举证不能的法律责任；由于涉案遗嘱中遗嘱人、代书人和见证人均已去世，遗嘱的形成只能根据双方当事人提供的证据及其陈述、相关人员的陈述综合认定。二审中，法院向鲍某的妻子胡茂琴进行调查，其陈述“我丈夫和王某1知根知底的，小学到高中一直是同学”、“遗嘱的事情我知道，鲍某跟我讲的，还给我看过，立遗嘱给他亲儿子，现场有万某、我丈夫，执笔的是个律师”，其明确遗嘱上见证人“鲍某”三个字是其丈夫书写。本院认为，代书遗嘱的形成，一般情况下，须具备立遗嘱人及其亲属与遗嘱见证人关系较为亲近，代书人具有一定法律知识等要件。就本案而言，通过鲍某的妻子胡茂琴的陈述，不仅能够认定其对王某1之母阮某立遗嘱的事实知晓，而且能够认定遗嘱上见证人“鲍某”名字系其丈夫书写的事实，同时结合立遗嘱人、代书人、见证人之间的关系，涉案遗嘱形成于2004年2月26日具有高度可能。因此，一审法院认定王文裕的遗产应按法定继承予以分割，阮某遗嘱中处分王文裕遗产部分应属无效，其余属阮某遗产遗嘱应为有效，并无不当。另，一审法院为平衡双方当事人的利益，确定王某1补偿王某270000元适当；一审法院虽漏判评估费2000元，但该费用由王某1负担亦无不妥。综上所述，上诉人王某1和上诉人王某2的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由王某1负担2150元，王某2负担2150元。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇二一年四月十二日 书记员  孙钰莹 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……