安徽省宣城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)皖18行终22号 上诉人（一审原告）董学标，男，1949年6月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（一审被告）宣城市公安局黄渡派出所，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡黄渡街道。 负责人徐波，该所教导员。 委托代理人孙裕仲，该所民警。 委托代理人吴升平，宣城市公安局宣州分局民警。 上诉人董学标因诉被上诉人宣城市公安局黄渡派出所（以下简称“黄渡派出所”）不履行治安管理法定职责一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2020年8月28日5时53分41秒，董学标之子董亮向黄渡派出所电话报警，该所接警后赶到现场，董亮称宣城市黄渡新型建材厂（以下简称“黄渡建材厂”）内一间厕所和仓库房屋被他人非法拆除，另有一条通往厂区的石子水泥路也被人挖断，其怀疑是宣城市新联商品混凝土有限公司（以下简称“新联公司”）所为。黄渡派出所对现场进行了勘验并制作了现场勘验笔录。同日，黄渡派出所以行政案件对董亮所报警情予以受案，并向董亮出具了受案回执，受案回执中注明了报案人可通过来电查询案件进展情况。同日，黄渡派出所对董亮进行了询问并接受了董亮提交的厕所、仓库及道路的照片。因董亮怀疑前述破坏行为系在附近施工的新联公司所为,黄渡派出所于8月29日至10月9日期间对黄渡乡乌边治保主任彭明武、新联公司项目负责人张治及村民余风胜等人进行了询问并制作了询问笔录。张治于2020年9月15日接受询问时提交了《农村土地转让协议》五份，载明新联公司分别受让了倪玉斌等五农户的相应土地使用权。同年9月21日，黄渡派出所分别在乌边新型建材厂（老轮窑厂）路口、乌边村委会及黄渡派出所大门口张贴了《通报协查》，在黄渡辖区内广泛争取办案线索。截至同年10月21日，该所未接到任何群众提供关于案涉警情的线索。因该案发生在没有视频监控的乡村野外，线索及证据较少，调查取证难度较大，黄渡派出所于同年9月26日办理了延长办案期限审批手续。9月28日，黄渡派出所民警孙裕仲向董亮尾号为“5090”的手机发送短信，告知董亮因该案取证难度大，决定延长办案期限三十日，另告知如有疑问可拨打受案回执上载明的电话查询案件进展情况。前述延长期限届满后，因取证难度大，该案仍处于调查处理过程中，黄渡派出所在延长的办案期限届满后，未向报案人董亮及董学标说明案件办理相关情况。董学标不服黄渡派出所的前述行为，提起本案行政诉讼，请求：1.确认黄渡派出所未在法定期限内对其报警案件［宣州公（黄）受案字［2020］4788号］作出处理的行为违法；2.责令黄渡派出所对其报警案件依法作出处理，并将处理结果向其书面告知；3.本案诉讼费由黄渡派出所负担。 一审法院认为,根据《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称“《程序规定》”）第一百六十五条第一款和第三款之规定，公安机关办理治安案件的期限自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，在案证据证明黄渡派出所接董亮报警后即安排处警，并对报警事项予以受理，针对案件情况展开调查，虽经勘验现场、询问有关人员等调查工作但未查找到违法嫌疑人，此情况下，黄渡派出所发布《通报协查》以广泛征集办案线索，因取证困难，该所在履行批准程序后延长办案期限三十日。鉴于案件具有进一步进行调查取证的必要性，黄渡派出所在期限届满后继续进行调查符合上述规定，但因延长办案 期限届满之前仍无法作出处理决定，应及时向报案人或董学标作出说明。虽然该告知系程序性行为，对董学标的实体权利不产生实际影响，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的程序‘轻微违法’：……（二）通知、送达等程序轻微违法……”之规定，黄渡派出所未向报案人董亮或董学标作出说明的行为属于前述“通知、送达等程序轻微违法”的情形，依法应确认违法。但因案件仍在调查处理过程中，且黄渡派出所在本案诉讼中已向董学标作出说明，故再次责令黄渡派出所将处理结果以书面形式告知董亮只会造成行政程序的空转，浪费有限的行政资源和司法资源。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条之规定，判决：一、确认黄渡派出所于延长办案期限三十日届满后未向董学标作出说明的行为违法；二、驳回董学标的其他诉讼请求。案件受理费50元，由董学标负担25元，黄渡派出所负担25元。 董学标不服上述判决，向本院上诉称，1.其于2020年8月28日因黄渡新型建材厂的进厂道路被毁、两处房屋被拆及室内物品被取走而向黄渡派出所报案，该所虽于当天受案，但在法定办案期限内未作出处理决定，黄渡派出所系怠于履行职责。黄渡派出所受案后虽然询问了相关人员、进行了走访调查、张贴了协查通报等，但这仅是履行了部分职责，该所对其报警内容没有进行实质性调查，也没有对被毁损财产进行价值评估，存在拖延履职、未完全履职行为，进而导致案件在法定期限内未作出处理结果。2.如果是因违法嫌疑人不明或逃跑致不能作出处理，黄渡派出所应举证证明其已穷尽现有调查渠道仍无法找到违法嫌疑人。但董亮报警时提到的违法嫌疑人新联公司并未逃跑，其嫌疑人身份至今未排除，该所并未对该线索进行实质性调查，即以嫌疑人不明或逃跑为由逃避履行查处职责。3.一审中，黄渡派出所主张其已通过民警个人手机短信告知延长办案期限决定，但其并未收到该信息，且该所在此之后也未向其说明案件办理进展情况。综上，一审法院仅判决确认黄渡派出所于办案期限届满后未就案件处理情况向其作出说明的行为违法，但并未责令黄渡派出所就案件办理情况向其作出说明。请求：1.撤销一审判决；2.改判确认黄渡派出所未在法定期限内就其报警案件作出处理的行为违法；3.责令黄渡派出所对其报警案件依法作出处理，并向其书面告知处理结果；4.本案上诉费由黄渡派出所负担。 被上诉人黄渡派出所辩称，其受理董亮的案涉报警后予以受案，并随即开展走访调查等工作，在案发地周围张贴了协查通报以征集案件线索，但一直未找到违法嫌疑人，使得案件现仍处于调查阶段，无法作出处理。董学标请求确认其未办结该案的行为违法，无法律依据。待本案事实查清后，其将依法作出处理，并向报案人进行告知。请求：驳回董学标的诉讼请求。 本院经审查，对一审判决认定的案件事实予以确认。另查明，董学标为黄渡建材厂法定代表人。 本院认为，《程序规定》第一百六十五条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。……对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被违法嫌疑人说明情况，及时依法作出处理决定。”本案中，1.黄渡派出所接董亮的报案后以治安案件予以受案，并随后进行现场勘验、询问报案人、向相关人员进行调查、张贴协查通报以征集案件线索等行为，并无不当。黄渡派出所虽经进行前述调查工作，但仍无法确定违法嫌疑人，此种情形属于前述规定所涉“因客观原因造成案件在法定期限内无法作出处理决定”的情形。2.按照正当程序要求，黄渡派出所因客观原因致在法定期限（包含延长的办案期限）内无法作出处理决定的，应及时向报案人说明情况。黄渡派出所在延长办案期限届满后未将案件的处理情况向报案人董亮或被侵害财产的权利人董学标予以告知，存有不当。鉴于此未告知行为未对报案人的实体权利造成影响，故一审法院以程序轻微违法为由确认黄渡派出所未向董学标说明情况的行为违法，并无不当。3.因该案现仍处于调查处理阶段，且黄渡派出所于一审庭审中已将案件进展情况向董亮予以说明，故一审法院未支持董学标关于责令黄渡派出所书面告知其处理结果的诉讼请求，并无不当。 综上，董学标的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人董学标负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 贞 审判员 满先进 审判员 严荣荣 二〇二一年四月十四日 法官助理王娜 书记员周敏 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……