文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终399号上诉人（原审被告）：洪海涛，男，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：洪凯，男，汉族，住句容市。系洪海涛儿子。被上诉人（原审原告）：林福兰，女，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。上诉人洪海涛因与被上诉人林福兰身体权纠纷一案，不服句容市人民法院（2020）苏1183民初4587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。洪海涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实及理由：一、林福兰治疗未终结；二、林福兰向法院提交的鉴定结果系单方委托的鉴定；三、林福兰提供的器材票据是句容市石狮社区卫生中心的，不能证明所购买的器材是由林福兰使用；四、林福兰的误工证明无其他证据相佐证；五、一审判决的护理费标准过高；六、林福兰主张的车损未提供证据证明。林福兰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法公正。本案中，洪海涛在本次交通事故中系肇事逃逸，不救助伤者，违背了诚实信用原则。洪海涛的上诉请求和理由在一审判决中均有明确释明。洪海涛的上诉无任何新的有效证据予以支持。请求二审法院驳回洪海涛的上诉，维持原判。林福兰向一审法院提出诉讼请求：判令洪海涛赔偿林福兰因交通事故产生的各项损失合计35729.22元。一审法院认定事实：2019年11月13日8时31分许，洪海涛骑电动自行车，沿高骊山路非机动车道由北向南行驶至句容市华阳区域镇句路与高骊山路交叉路口时，与沿镇句路由西向东左转弯逆向行驶入高骊山路非机动车道林福兰所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损，电动自行车驾驶员林福兰受伤，事发后洪海涛骑电动自行车逃离现场。林福兰受伤后送至石狮社区卫生服务中心住院治疗11天，并于11月20日行左足第一趾骨切开复位+内固定手术，支出基本医疗费2939.52元（已扣除医保报销费用）和医疗器材费13000元（钛合金锁定板），后林福兰复诊，支出诊疗费152元。该事故经句容市公安局交通警察大队认定，洪海涛承担事故的主要责任，林福兰承担事故次要责任。经句容市公安局交通警察大队委托，南京金陵司法鉴定所对林福兰伤情进行了鉴定。鉴定意见为：被鉴定人林福兰误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以90日为宜。为此，林福兰支出鉴定费1700元。庭审时，洪海涛认为该鉴定意见系林福兰单方委托产生，申请重新鉴定。林福兰受伤后，与洪海涛就赔偿事宜未能达成一致意见，遂向法院提起诉讼。审理中，洪海涛认为林福兰支出的医疗器材费13000元并非医院出具的发票，无法确定与林福兰伤情之间的关联。经法院通知，参与治疗林福兰伤病的石狮社区卫生中心医生张林平出庭时陈述，使用价格更高的钛合金钢板可以减轻伤者的痛苦，不需要二次手术，有利于伤者更好恢复（走路），普通钢板需要5000-6000元，但患者反应太大，之所以是病人现金购买，因为医院出具医疗票据要增加更多的税费。另查明，句容市力诚钢结构安装有限公司出具证明一份，证明林福兰在该公司从事炊事员工作，月薪3600元，受伤期间单位停发了工资。法院电话联系证明出具人薛宣平，其表示是公司股东，出具证据属实。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。交警部门对本起交通事故作出的认定，林福兰有异议，认为洪海涛应当负全部责任，但并未能在认定书指定的日期内申请复核，庭审时亦未能举证证明。因此，该认定书并无不当，应当作为确定林福兰、洪海涛责任的依据。南京金陵司法鉴定所的鉴定意见虽系林福兰单方面委托，但根据林福兰病情，结合《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）10.1.2等的规定，该鉴定意见并无明显不合理之处。同时考虑减少当事人诉累和节约成本，重新鉴定并无必要，该鉴定意见法院应予以认定，可以作为确定林福兰三期的证据。根据法定赔偿范围、标准和本案已查明的事实，法院对林福兰主张的赔偿项目及金额认定如下：1．关于医疗费，林福兰支出的医疗器材费13000元，林福兰提供了增值税发票和医疗证明等证据，手术医生亦作为证人出庭作证，形成完整证据链，该费用可以认定系林福兰治疗产生。结合证人的证言，林福兰年龄较大，为了减轻病人痛苦，获得更好的医疗效果而选择更贵的材料亦是人之常情，具有合理性。因此，对该费用法院予以认定。洪海涛对该费用不认可的相关辩解，法院不予采信。法院核定林福兰的医疗费为16091.52元。2．关于护理费，林福兰主张5400元（60天×90元/天）符合规定，法院予以认定。洪海涛辩称林福兰医疗票据中包含护理费用，应予以扣除。对此，法院认为，医疗费中的护理费系医院护士护理产生的专业护理费用，赔偿单项中的护理费一般指病人家属护理期间产生的误工费或者请护工护理支出的费用，两者非同一费用。因此，洪海涛认为在护理费单项中扣除医疗费中护理费的辩解，法院不予采信。3．关于误工费，林福兰提供了句容市力诚钢结构安装有限公司的书面证明，该证明形式符合法律规定，法院亦进行了核实。该证据可以认定林福兰在句容市力诚钢结构安装有限公司从事炊事相关工作，参照类似用工形式，法院酌定林福兰的误工标准为80元/天，法院核定误工费为12000元（80元/天×150天）。洪海涛辩称林福兰已达退休年龄，没有误工费，与法院查明事实不符，法院不予采信。4．林福兰主张住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、营养费2250元（90天×25元/天），符合法律规定，法院予以认定。5．关于财产损失，林福兰未能举证证明，考虑到林福兰电动车实际受损的事实，法院酌定500元；交通费，法院酌定300元。综合以上损失，合计36871.52元。因洪海涛在事故中承担主要责任，该损失由洪海涛赔偿25810.06元（36871.52元×70%）。据此，遂判决：洪海涛于判决生效之日起十日赔偿林福兰因交通事故产生的各项损失合计25810.06元。本院对一审法院认定的事实予以确认。本案争议焦点：一、林福兰向法院提交的鉴定结果系单方委托的鉴定是否可以作为本案处理依据；二、以句容市石狮社区卫生中心名义购买的医疗器材是否由林福兰使用；三、林福兰主张的误工费及车辆损失是否有证据佐证；四、一审判决的护理费标准是否过高。关于第一个争议焦点，本院认为，南京金陵司法鉴定所作出的有关林福兰的“三期”鉴定，是由处理该起事故的句容市公安局交通警察大队为处理该事故而委托南京金陵司法鉴定所作出的，而非林福兰个人行为。该鉴定报告可以作为本案确定林福兰“三期”的定案证据。关于第二个争议焦点，本院认为，句容市石狮社区卫生中心向泰州市宏伟医疗设备有限公司购买的加压锁定接骨板是用于林福兰趾骨切开复位+内固定手术治疗。上述事实有林福兰提供的影像学检查报告单、影像学片及手术医生出庭作证的证言予以证实。关于第三个争议焦点，本院认为，关于误工费问题，林福兰提供了句容市力诚钢结构安装有限公司的书面证明，一审法院亦进行了核实。应当认定林福兰在涉案事故发生前在句容市力诚钢结构安装有限公司从事炊事相关工作的事实。一审法院参照类似用工形式，酌定林福兰的误工标准为80元/天是正确的。关于车辆损失的问题，句容市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》中已确认林福兰车辆受损的事实。一审法院依据该《道路交通事故认定书》确认的事实，酌定林福兰的车辆损失为500元并无不当。关于第四个争议焦点，本院认为，一审法院根据林福兰伤情、当地经济发展等因素并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，对林福兰按照每天60天计算护理费损失的请求予以采纳，亦无不当。综上所述，洪海涛的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由洪海涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨道骏审 判 员 葛荣贵审 判 员 黄 甦二〇二一年四月十五日法官助理 李宏敏书 记 员 王 伟