安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终456号 上诉人(原审被告)：徽商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市淮河路1018号，统一社会信用代码91340300786520154G。 负责人：张缨，该分行行长。 委托诉讼代理人：袁远，该公司员工。 委托诉讼代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:聂红云，女，1958年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：聂一凡，安徽治邦律师事务所律师。 上诉人徽商银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称徽商银行）因与被上诉人聂红云劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初5022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徽商银行上诉请求：1、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院(2020)皖0303民初5022号民事判决，改判驳回聂红云的起诉；2、聂红云承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、聂红云提起的本案诉讼与(2019)皖0303民初2818号案件的当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同，属于重复起诉，应裁定驳回起诉。从聂红云在本案中提交的诉状、证据材料和一审法院查明的事实看，本案与(2019)皖0303民初2818号案件的当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同，甚至是聂红云在两案中提交的其单方计算的养老保险待遇差额明细表都完全相同。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，聂红云提起的本案诉讼属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。一审判决之所以支持了徽商银行部分诉讼请求，其理由是聂红云提供了新的证据，有了新的损失标准。对于超出部分诉讼请求未支持的理由是无新的证据，属于重复起诉。对此，需要指出的是，有了新的证据或新的损失标准并不属于上述司法解释第二款规定的但书情形，并非当事人可以重复起诉的法定理由，一审判决适用法律错误。二、蚌埠市人力资源和社会保障局给一审法院出具的《关于核算张红养老金待遇的回函》不能作为认定聂红云养老保险待遇差额的合法依据。首先，该回函不具有证据资格，其既不是司法鉴定结论，也不属于民事诉讼法规定的其他证据类型，不能作为认定案件事实的证据使用；其次，该回函不具有合法性，蚌埠市人力资源和社会保障局不具有出具类似回函的法定职责，出具该回函违法，且损害了徽商银行的合法权益；最后，需要强调的是，因该回函没有载明具体的计算依据、计算方法和整个计算过程，出具该回函的单位蚌埠市人力资源和社会保障局又不能到庭进行说明，一审法院虽然组织徽商银行就该回函发表了质证意见，但徽商银行只能形式上的质证，而不能就该回函发表实质性的质证意见，这变相剥夺了徽商银行就该证据的辩论权。 聂红云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回徽商银行上诉请求。 聂红云向一审法院起诉请求：1.依法判决徽商银行给付聂红云从2008年7月2日至2020年10月的养老保险待遇差额81424.19元；（以人社局核准的数额为准）2.诉讼费用由徽商银行承担。 一审法院认定事实：双方当事人对已经生效的判决及判决书中认定的事实均没有争议，一审法院予以确认。 另查明，诉讼期间，一审法院根据聂红云的申请，要求蚌埠市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）对聂红云的养老金差额进行审核，市人社局回函的主要内容为：聂红云在增加1977年5月至1995年12月作为视同交费年限的情况下及根据2012至2020年历年调整退休人员基本养老金有关政策，2011年12月份至2020年10月份，增加视同交费年限后的养老金与现有的养老金差额总计为102935.89元。 一审法院认为，生效的判决已经确认，徽商银行丢失聂红云档案的行为造成聂红云1977年5月至1995年12月的工作时间在退休时未纳入视同交费年限，给聂红云的退休养老金待遇造成的损失，损失数额为每月759.27元，并已判决徽商银行支付聂红云2008年7月至2019年5月每月按759.27元计算的损失数额。但是，由于每月759.27元为聂红云增加工龄年限计算的损失数额，不包含退休后调整退休工资时是否会出现差额损失。故一审法院根据聂红云的申请，向市人社局调取该方面证据。根据市人社局此次出具的回函内容显示，按照2012至2020年历年出台的调整退休人员基本养老金有关政策，聂红云增加视同交费年限后调整的养老金数额与现有调整的养老金数额，两者之间也存在差额损失。本案争议的焦点是，聂红云的此次诉请是否属于重复诉讼。 本案聂红云对其诉请写明了既包含每月按759.27元计算2019年6月至2020年10月新产生的损失数额，也包含2008年7月至2020年10月按照调整退休人员基本养老金有关政策规定递增的差额损失。故2019年6月至2020年10月新产生的损失数额不属于重复诉讼。对于聂红云提出2008年7月至2019年5月按照调整退休人员基本养老金有关政策递增的差额损失，虽然在（2019）皖0303民初2818号案件中进行了主张，被一审法院驳回诉请。但是驳回的原因系退休人员基本养老金调整属于蚌埠市人力资源和社会保障局行政管理范畴，聂红云没有证据证实是否属于调整的范围。此案诉讼中，聂红云申请一审法院向人社局对该部分损失进行调取核准，人社局出具的回函内容显示了2011年12月至2019年5月聂红云增加视同交费年限后调整的养老金数额与现有调整的养老金数额之间存在损失。由于聂红云提供了新的损失标准，故对此部分诉请，一审法院予以支持。对聂红云提出超出部分的诉请，无新的证据，属于重复诉讼。故对徽商银行的抗辩理由部分予以支持。综上所述，扣除徽商银行已经支付数额，徽商银行还应支付聂红云养老金差额损失34601.59元（102935.89元-759.27元/月*90月），对聂红云超出部分的诉请，不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、徽商银行股份有限公司蚌埠分行于判决生效之日起十日内支付聂红云2011年12月至2019年5月递增的养老金差额损失及2019年6月至2020年10月养老金差额损失共计34601.59元。二、驳回聂红云其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（聂红云已预交），减半收取5元，由徽商银行股份有限公司蚌埠分行负担，被告负担额于本判决生效之日起七日内向法院交纳。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审判决认定事实均无异议。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。徽商银行丢失聂红云档案导致聂红云产生退休养老金待遇损失后，聂红云已多次提起诉讼向徽商银行主张权利。（2016）皖03民初3795号案件中，聂红云诉讼请求为2008年7月1日至2011年11月的养老金和2011年12月至起诉之日的养老金差额；（2019）皖0303民初2818号案件中，聂红云诉讼请求为2008年7月2日至2019年5月的养老保险待遇差额，现聂红云提起本案诉讼主张2008年7月至2019年5月部分的养老保险待遇差额，与（2019）皖0303民初2818号案件当事人相同,诉讼标的相同,诉讼请求相同,构成重复起诉，一审法院判决支持聂红云的该部分诉请确有不当，本院依法予以纠正。但因聂红云档案被徽商银行丢失，始终在产生新的养老金待遇损失，本案中聂红云也提交了证据证明其新产生的养老金待遇损失数额，故聂红云要求徽商银行支付2019年6月至2020年10月的养老保险待遇差额并未构成重复起诉，该部分养老保险待遇差额为19313.59元（1107.27元/月*7月+1156.27元/月*10月），一审法院判决要求徽商银行支付聂红云该部分的养老金差额损失并无不当。 综上所述，徽商银行的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初5022号民事判决； 二、徽商银行股份有限公司蚌埠分行于本判决生效之日起十日内支付聂红云2019年6月至2020年10月养老金差额损失19313.59元； 三、驳回聂红云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，由徽商银行股份有限公司蚌埠分行负担；二审案件受理费10元，由徽商银行股份有限公司蚌埠分行负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 艳 审判员 石克链 审判员 穆 莉 二〇二一年四月二十一日 法官助理沈吉梅 书记员徐翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。