辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1133号上诉人（原审被告）：宁芳芳，女，1979年6月29日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：赵震，男，1979年10月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区（身份证登记住址）。被上诉人（原审原告）：徐晓明，男，1989年3月12日出生，满族，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张健，女，1976年8月29日出生，汉族，住鞍山市铁东区。上诉人宁芳芳因与被上诉人徐晓明、张健案外人执行异议之诉一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。宁芳芳上诉请求：一、请求贵院依法撤销鞍山市铁东区人民法院（2020)辽0302民初2643号民事判决，并在查清事实的基础上依法改判驳回徐晓明、张健的诉讼请求或者发回重审。二、本案的一审、二审受理费用由徐晓明、张健承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据之间相互矛盾；1、徐晓明就同一房产向法院提交了两份合同，且这两份合同就房屋的价款、给付的数额、交付的时间、办理过户的时间约定均不相同且自相矛盾，无法确定房屋买卖合同的合法、客观，真实有效性。一审庭审调查，徐晓明、张健为了避税签订阴阳合同是合法掩盖非法的行为，基于一个法律事实，应该确认为合同无效，但是一审没有对此进行认定，致使违法的合同成为定案事实，因此徐晓明、张健之间涉嫌虚假诉讼行为。2、承租户韩美凤与徐晓明、张健有直接利害关系，其证人证言可信度低且没有相关证据予以印证，上诉人有理由认为其提交的2019年6月11日一2020年6月11日的租赁合同系后补的，拟申请对这份租赁合同的形成时间与实际时间是否相符进行笔迹鉴定。3、徐晓明、张健提供的证据材料互相矛盾；在徐晓明、张健提交的双方私下签署的《房屋买卖合同》中约定的是2018年10月24日交房。在不动产中心签署的《存量房屋买卖合同》中约定的又是2018年9月19日交房。徐晓明、张健提交的与承租户韩美凤的2019年6月11日一2020年6月11日的租赁合同显示承租期是6月11日起计算。徐晓明、张健提交的付款流水明细又显示付清全部35万房款。上诉人与张健一审借贷纠纷是35万元标的，徐晓明所谓的购买房产价款也是35万元，判决款项和购买房屋款项高度契合，徐晓明提供证据银行流水证明购房交易完成，但是张健提供的交易支付钱款同徐晓明大相径庭，因此该证据应属于虚假无效证据，同时也不能否认徐晓明、张健之间恶意串通进行虚假诉讼，对徐晓明、张健之间的关系和钱款的来源有必要进行核实。那么无论是2018年9月19日还是10月24日以后至2019年6月10日的案涉房屋租金如何处分？归谁所有？按徐晓明、张健提交的合同约定，这段时间的租金为38000元/年/12月=3166.67元/月*9个月=28500元。难道徐晓明、张健双方如此和谐，对这笔房租没有约定处分？没有从房款中扣除？买卖是不破租赁，但租金也不要了？4、在房屋买卖合同中并未约定指示交付的内容，不能证明徐晓明实际占有该房屋，实际上徐晓明根本没有占有该房屋，房屋买卖合同的画蛇添足也证明了徐晓明的虚假诉讼行为违反了法律的强制性规定。二、一审法院适用法律错误；徐晓明未办理产权过户手续并不符合最高法司法解释的相关情形。按徐晓明、张健的陈述：该房产已具备办理相应过户的手续，其未及时办理过户的理由并非法定理由而是房屋买卖合同交易根本不存在的杜撰。综上，为维护上诉人的合法权利。“正义或许会迟到，但是永远不会缺席”，徐晓明、张健的恶意串通，虚假诉讼组织证据欺骗法庭的行为终究会戳穿，上诉人现在特诉至贵院，请贵院依法裁判。徐晓明、张健均辩称：服从一审法院判决。徐晓明向一审法院起诉请求：一、请求法院依法撤销鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302执异18号执行裁定书，并立即解除涉案房屋的查封，终止执行，房屋价值350,000元；二、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年9月19日，吕红威（甲方）与徐晓明（乙方）签订房屋买卖合同，约定甲方将坐落于铁东区二道街5栋1层24号，产籍号1-40-173-5013号房屋，以187,264元的价款出售给乙方，上述合同是在不动产管理中心签订的。同日吕红威（甲方）与徐晓明（乙方）签订房屋买卖合同，约定甲方将上述房产以35万元的价格出售给乙方。徐晓明分四笔支付购房款，分别为2018年9月19日转账183922元、98378元，2018年10月24日转账13100元、50000元，剩余4600元，以现金方式支付。再查，2017年1月6日涉案房屋设立房屋抵押权，抵押权人沈阳市和平区卓信小额贷款股份有限公司，担保债权数额20万元。上述抵押权限已经解除。还查，自2018年开始，徐晓明就涉案房产与案外人韩美凤签订租赁合同，将涉案房屋出租给韩美凤并由徐晓明实际收取租金。涉案房产现登记在吕红威与张健名下。另查，宁芳芳与张健、吕杉力滢民间借贷纠纷，经鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初245号民事判决，判定张健偿还宁芳芳借款337346元，保全费2207元。诉讼过程中，宁芳芳申请对于登记在张健名下的涉案房产进行了查封。徐晓明向鞍山市铁东区人民法院提出执行异议，鞍山市铁东区人民法院于2020年6月1日作出（2020）辽0302执异18号执行裁定书，认定对于涉案房屋的查封行为并无不当，驳回徐晓明的异议请求。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”、第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，徐晓明与张健于2018年9月19日签订房屋买卖合同，张健已经支付全部购房款，并且自2018年开始将涉案房屋出租他人并收取租金收益。徐晓明符合在人民法院查封前已经签订有效的书面买卖合同，并已经合法占有不动产，且支付了全部价款，尚未办理产权变更的原因系因为出卖人长期未在鞍山无法配合徐晓明办理产权变更，非因买受人自身原因未办理过户登记，因此徐晓明作为涉案房屋合法的买受人享有足以排除强制执行的民事权益。故徐晓明要求解除对于涉案房产的查封、终止执行，有事实及法律依据，该院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决：解除对坐落于铁东区二道街5栋1层24号房产的查封（产籍号1-40-173-5013），终止执行。案件受理费6550元，由宁芳芳、张健承担（徐晓明已垫付，执行时一并扣除）。本院二审期间，被上诉人徐晓明提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。徐晓明提供其与韩美凤微信截图。用以证明案涉房屋已由徐晓明租赁的事实。上诉人对该份证据没有意见。本院认为该份证据与本案具有关联性，能够证明案涉房屋在人民法院查封之前已经由徐晓明合法占有，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，徐晓明与张健于2018年9月19日签订房屋买卖合同，张健已经支付全部购房款，并且自2018年开始将涉案房屋出租他人并收取租金收益。徐晓明在人民法院查封前已经签订有效的书面买卖合同，并已经合法占有不动产，且支付了全部价款，尚未办理产权变更的原因系因为出卖人长期未在鞍山无法配合买受人办理产权变更，非因买受人自身原因未办理过户登记，因此徐晓明作为涉案房屋合法的买受人享有足以排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，徐晓明要求解除对于涉案房产的查封、终止执行，有事实及法律依据，一审法院判决对案涉房产终止执行正确，本院予以维持。关于宁芳芳提出徐晓明提供证据银行流水证明购房交易完成，但是张健提供的交易支付钱款同徐晓明大相径庭一节。徐晓明提供的银行流水证明其实际交付购房款。张健的交易支付凭证系其与宁芳芳之间的往来，二者没有必然关联。该上诉理由与本案没有直接关联，本院不予支持。关于宁芳芳主张徐晓明就同一房产向法院提交的两份合同，应该认定合同无效及徐晓明没有占有案涉房屋，徐晓明涉嫌虚假诉讼一节。徐晓明与吕红威在鞍山市房地产交易中心签订《房屋买卖合同》，房款金额是基于交易中心的评估价值所确定的，后二人按照案涉房产的实际价值又签订买卖合同，两份合同对于房屋的基本信息、产籍号、买卖双方均是一致的，不存在合同无效的法定情形，属于在人民法院查封前已经签订有效的书面买卖合同；徐晓明与吕红威完成房产买卖后，案涉房产由徐晓明出租给韩美凤，并签订了房屋租赁合同，此后，徐晓明已经对涉案房屋占有、使用、收益，属于在人民法院查封前已经合法占有不动产。宁芳芳该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，宁芳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由宁芳芳负担。本判决为终审判决。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二一年四月十九日法官助理冷新生书记员刘芝言