江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣05民终474号上诉人（一审被告）：黄九根，男，1973年9月2日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市峡江县。委托诉讼代理人：周刚，峡江县巴邱法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：兰拥金，男，1969年8月3日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被上诉人（一审被告）：峡江县车友汽车物流有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县巴邱镇人民南路7栋8号，统一社会信用代码：91360823MA37P6H349。法定代表人：谢欢欢，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：朱和平，男，1959年12月12日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市峡江县。被上诉人（一审被告）：江西吉安长运有限公司峡江分公司，住所地：江西省吉安市峡江县峡江新县城105国道，统一社会信用代码：91360823162151741P。法定代表人：范文泉，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码：91360800861980194P。法定代表人：刘**，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。上诉人黄九根因与被上诉人兰拥金、被上诉人峡江县车友汽车物流有限公司（以下简称车友公司）、被上诉人朱和平、被上诉人江西吉安长运有限公司峡江分公司（以下简称长运公司）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称财保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初5296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄九根及其委托诉讼代理人周刚，被上诉人兰拥金、朱和平、财保分公司委托诉讼代理人廖小勇到庭参加诉讼，被上诉人车友公司、长运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄九根上诉请求：1.撤销判决书中第二项，改判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在商业第三者责任险限额内向兰拥金支付赔偿款人民币102,749.4元。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，查明事实不清，判决上诉人向兰拥金支付赔偿款显失公平、公正。上诉人黄九根在事故发生时具有合法、有效的经营性道路货物运输驾驶员资格证。根据道路运输从业人员管理规定，上诉人黄九根在事故发生时，其持有的资格证是合法有效的。另，保险公司条款约定不明、含糊不清。根据民法典第498条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应按通常理解予以解释，对格式条款有两种以上的解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释”。兰拥金答辩称：没有意见。车友公司未答辩。朱和平答辩称：没有意见。长运公司未答辩。财保分公司答辩称：1.黄九根未持有合法有效的道路运输从业人员资格证书，违反了国家法律规定和保险合同的约定。一审法院作出在商业第三者险范围内不予理赔不仅符合法律规定，也符合省内外包括省高院相关的判例。所有判例裁判不予理赔的要旨是保障交通人员和财产的安全，道路从业人员不仅要有驾驶证，还应有资格从业证，这些证件是从业人员的必备证书。驾驶证是公安部门颁发的，从业人员证书是交通部门颁发的，所有的法律和判决是为了保障人民群众生命财产安全，对未持有道路从业人员资格证书而上岗的应予以司法上的否定，以引导从业人员遵循社会法律规定。2.保险公司的条款约定明确，且进行了充分的解释，投保人在免责条款声明中明确表示对免责条款的内容和意义已经充分知晓，并知道法律后果，且没有提出任何异议，也不存在有多种解释。一审期间，财保分公司向法庭提交了新余市两级法院的判例、黄九根所在地吉安两级法院的判例以及江西省高院的判例，这些判例都支持了保险公司的拒赔意见。3.财保分公司在一审期间也提交了黄九根代理人代理的类似案件判例，吉安中院对本案相应的上诉理由在吉安中院也是予以驳回的。综上，请求驳回上诉，维持原判。兰拥金向一审法院起诉请求：1.判决黄九根、车友公司、朱和平、长运公司共同向兰拥金赔偿各项损失共计215,719.4元；2.判决财保分公司在保险责任限额内将理赔直接赔付给兰拥金；3.本案诉讼费用由五被告共同承担。一审法院认定如下事实：2018年8月24日12时57分，黄九根驾驶赣Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××××重型自卸半挂车沿吉新公路由新余市往吉安市方向行驶，当行驶至新余市渝水区路段时，黄九根超过中心黄实线超越同方向的一辆三轮摩托车，在超车时与相对方向朱和平驾驶的赣Ｄ×××××中型普通客车（车上乘坐兰拥金、廖海兰、李富泉、郭火生、张月春、袁庆、黄勇）发生碰撞，致使兰拥金、朱和平、廖海兰、李富泉、郭火生、张月春、袁庆、黄勇不同程度受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，兰拥金被送往新钢中心医院住院治疗，自2018年8月24日至2019年6月25日住院治疗305天，花费住院费67212.46元。出院诊断为：1.左侧股骨中下段骨折；2.右侧桡骨远端粉碎性骨折；3.头面部皮肤裂伤。出院医嘱：“1、出院后继续进行患肢功能锻炼；2.出院后1、3月来院复查，视情况调整锻炼方式；3.不适随诊”。2019年7月3日兰拥金进行门诊治疗花费门诊费178.43元。上述事故，经新余市公安局交通警察支队渝水大队于2018年9月19日作出《道路交通事故认定书》认定：黄九根、朱和平承担事故同等责任。2019年7月25日，江西新余司法鉴定中心出具了一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人兰拥金的右上肢损伤构成十级伤残，左下肢损伤构成十级伤残。2.后续治疗费用为捌仟元整。兰拥金为此支付鉴定费1300元。在原一审审理过程中的2019年12月4日，兰拥金与财保分公司的原委托诉讼代理人杨青红（特别授权）签订了一份协议书，协议书主要约定：“双方一致同意，兰拥金因本案交通事故受伤后的误工期、护理期、营养期均按250天计算，兰拥金自愿放弃超出250天后的误工费、护理费、营养费，且被告同意签订本协议后3日内向法院撤回对兰拥金误工期、护理期、营养期的鉴定申请”。交通事故发生后，黄九根已为兰拥金垫付住院费18000元，长运公司已为兰拥金垫付住院费49212.46元。另查明，黄九根驾驶的赣Ｄ×××××重型半挂牵引车系黄九根采取分期付款方式向车友公司购车，车友公司在黄九根付清全部车款前保留车辆所有权，肇事车辆赣Ｄ×××××重型半挂牵引车及肇事车辆赣Ｄ×××××中型普通客车在财保分公司处投保了交强险和第三者责任险（限额100万元）及不计免赔率险，且本案交通事故发生在保险期间；黄九根原办理的经营性道路货物运输驾驶员资格证有效期截止于2018年3月5日，在本案交通事故发生时黄九根未办理经营性道路货物运输驾驶员资格证。朱和平系长运公司的员工，朱和平驾驶的赣Ｄ×××××中型普通客车的所有权人为长运公司，赣Ｄ×××××中型普通客车在财保分公司处投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为800000元，投保座位数17，涉案交通事故发生在该责任保险的保险期间。兰拥金从2013年起租住在新余市渝水区，职业为木工。兰拥金母亲傅义连，身份证号码：3605021948××××××××,1948年8月25日生，共生育包括兰拥金在内的四名子女。另查明，涉案交通事故中受伤的廖海兰在本院（2019）赣0502民初7431号民事判决书中在涉案交强险范围内获赔12,294.32元，该判决书现已生效。涉案交通事故中受伤的张月春在新余市中级人民法院（2020）赣05民终306号民事判决书中在涉案交强险范围内获赔22,327.5元，该判决书现已生效。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。黄九根驾驶赣Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××××重型自卸半挂车与朱和平驾驶的赣Ｄ×××××中型普通客车发生碰撞，致使乘坐赣Ｄ×××××中型普通客车的兰拥金受伤的事实清楚，证据确实充分，予以认定。新余市公安局交通警察支队渝水大队作出的黄九根、朱和平应承担事故同等责任的事故认定书合法有效，一予以确认。朱和平系长运公司的工作人员，且朱和平是在执行工作任务时致人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，长运公司应当承担侵权赔偿责任。因车友公司与黄九根系分期付款购买车辆合同关系，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，车友公司不承担责任，故，对兰拥金主张车友公司承担赔偿责任的诉请不予支持。本案事故发生时黄九根未办理经营性道路货物运输驾驶员资格证，根据双方签订的《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条（二）第6项：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，且车友公司在投保人声明（免责事项说明书）上盖章予以确认，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条之规定，应当认定财保分公司对免责事项履行了明确说明义务，故财保分公司在赣Ｄ×××××重型半挂牵引车涉案的商业第三者责任险限额内免责，其责任应由黄九根承担。故，财保分公司对赣Ｄ×××××重型半挂牵引车造成的赔偿责任仅在交强险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。兰拥金在诉讼请求中将黄九根、长运公司已向兰拥金实际支付的部分赔偿费用先行扣除计算不妥，应纳入计算并予以相应核减。关于兰拥金的各项赔偿费用，一审法院评判如下：一、医疗费：兰拥金2019年9月15日支付的门诊费178.43元属于后续治疗费范畴，不应重复计算。根据医疗费票据，兰拥金的医疗费为：住院费67212.46元＋2019年7月3日门诊费178.43元＝67390.89元。二、误工费：兰拥金系从事木工行业，且有有效的建筑工匠资格证证书，误工费计算标准应参照建筑行业年平均工资标准计算，结合兰拥金与财保分公司签订的协议书，兰拥金的误工期双方约定为250天，故，兰拥金的误工费为：60087元／年÷365天×250天＝41155.48元。三、护理费：因兰拥金未举证护理人员的收入状况，参照相同或相近行业即服务业年平均工资标准计算，结合兰拥金与财保分公司签订的协议书，兰拥金的护理期双方约定为250天，兰拥金的护理费为：50235元／年÷365天×250天＝34407.53元。四、住院伙食补助费：兰拥金主张住院伙食补助费9150元，有事实和法律依据，予以支持。五、营养费：结合兰拥金与财保分公司签订的协议书，兰拥金的营养期双方约定为250天。兰拥金主张按30元每天的标准计算并要求9150元的营养费过高，支持按20元每天的标准计算，为：20元／天×250天＝5000元。六、交通费：因兰拥金未提交相关证据证实其实际发生的交通费用，考虑到交通费用的发生客观存在，酌定按每天4元的标准计算，为：4元／天×305天＝1220元。七、残疾赔偿金：兰拥金经常居住地系城镇，兰拥金主张残疾赔偿金81165.6元，有事实和法律依据，予以支持。八、后续治疗费：有鉴定意见书为证，对兰拥金主张的后续治疗费8000元，予以支持。九、鉴定费：有兰拥金的伤残等级鉴定费发票及鉴定意见书为证，对兰拥金主张的1300元鉴定费，予以支持。十、被抚养人生活费：兰拥金母亲傅义连，1948年8月25日生，兰拥金母亲共生育4个子女，兰拥金主张被抚养人生活费2939元，有事实和法律依据，予以支持。十一、精神损害抚慰金：兰拥金主张5000元的精神损害抚慰金过高，结合兰拥金两个十级伤残等级的实际情况，酌定支持4000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，被侵权人均有权在交强险赔偿限额内获得赔偿，现仅有廖海兰、张月春在涉案交强险范围内分别获赔12294.32元、22327.5元，交强险应预留部分给其他伤者，因此，在剩余的涉案交强险限额内酌定六分之一理赔给兰拥金为：（120000元-12294.32元-22327.5元）÷6人＝14229.7元。故财保分公司应在交强险范围内向兰拥金支付赔偿款14229.7元。剩余款项：（医疗费10000元＋误工费41155.48元＋护理费34407.53元＋残疾赔偿金81165.6元＋交通费1220元＋被抚养人生活费2939元＋精神损害抚慰金4000元）-14229.7元＋（医疗费67390.89元-10000元＋住院伙食补助费9150元＋营养费5000元＋后续治疗费8000元＋鉴定费1300元）＝241498.8元，根据新余市公安局交通警察支队渝水大队作出的黄九根、朱和平应承担事故同等责任《道路交通事故认定书》，黄九根、朱和平各自承担50%的责任。因黄九根已为兰拥金垫付住院费18000元，长运公司已为兰拥金垫付住院费49212.46元，黄九根应向兰拥金支付赔偿款为241498.8元×50%-18000元＝102749.4元。因赣Ｄ×××××中型普通客车在财保分公司处投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额为800000元，涉案交通事故发生在该责任保险的保险期间，故，财保分公司应在道路客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任，故财保分公司应向兰拥金支付的赔偿款为241498.8元×50%-49212.46元＝71536.94元。长运公司可就其垫付金额另行向财保分公司主张保险理赔款。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔限额范围内向兰拥金支付赔偿款人民币14229.7元；二、黄九根应于本判决生效之日起十日内向兰拥金支付赔偿款人民币102749.4元；三、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司应于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任保险限额范围内向兰拥金支付赔偿款人民币71536.94元；四、驳回兰拥金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元，由兰拥金负担572元、被告黄九根负担2337元、江西吉安长运有限公司峡江分公司负担1627元。本案二审期间，黄九根出具从业资格证截图一份。拟证明黄九根在事故发生时具有道路从业资格证。该证发证期是2012年3月5日，有效期至2018年3月5日。兰拥金、朱和平质证称没有意见。财保分公司质证称对该证据的三性均有异议。本院认为该证据系江西省道路运政管理信息系统下载，江西省峡江县道路运输管理所证实此数据与运政系统数据一致，且该证据与其他证据相印证，本院予以采信，但对黄九根的证明目的不予支持。二审期间查明的事实与一审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：黄九根的上诉主张是否有事实和法律依据。2018年8月24日，黄九根驾驶赣Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××××重型自卸半挂车沿吉新公路由新余市往吉安市方向行驶，当行驶至新余市渝水区路段时，黄九根超过中心黄实线超越同方向的一辆三轮摩托车，在超车时与相对方向朱和平驾驶的赣Ｄ×××××中型普通客车发生碰撞，造成朱和平及兰拥金等乘客受伤、两车受损的交通事故。事故发生时，黄九根所持驾驶证为增驾Ａ2，实习期至2018年10月15日，所持经营性道路货物运输驾驶员资格证发证期为2012年3月5日，有效期至2018年3月5日。从中可以看出事故发生时，黄九根所持机动车驾驶证尚属实习期，所持经营性道路货物运输驾驶员资格证已超有效期而无效。一审法院认为本案事故发生时，黄九根未办理经营性道路货物运输驾驶员资格证，根据双方签订的《机动车综合商业保险条款》第二章、机动车第三者责任保险责任免除第二十四条（二）第6项：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，且车友公司在投保人声明（免责事项说明书）上盖章予以确认。根据《最高人民法院关于适用的若干问题解释（二）》第十一条、十三条之规定，财保分公司在赣Ｄ×××××重型半挂牵引车涉案的商业第三者责任险限额内免责，其责任应由黄九根承担，该处理并无不妥，本院予以支持。黄九根上诉主张其经营性道路货物运输驾驶员资格证有效期应从2018年3月5日延长至2018年9月5日及认为保险公司条款约定不明、含糊不清，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认为黄九根的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,354.98元，由黄九根负担。本判决为终审判决。审判长  丁绍华审判员  赵素萍审判员  张 葳二〇二一年四月二十二日法官助理赖春萍书记员晏雪玲