广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初44392号原告：谢志明，男，汉族，1981年10月15日出生，住址：深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：杨晓帆，广东环鼎律师事务所律师，执业证号：14403200910896548。被告：严飞，男，汉族，1988年3月5日出生，住址：深圳市南山区。委托诉讼代理人：郑凤丹，广东斯子朗律师事务所律师，执业证号：14403201011786118。委托诉讼代理人：潘家德，广东斯子朗律师事务所律师，执业证号：14403202010261683。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨晓帆、被告委托诉讼代理人潘家德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金75万元和利息（自2020年3月16日起至2020年8月30日止期间的利息为4万元；自2020年9月1日起至清偿之日止，以本金75万元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）。2、被告向原告支付律师费4万元、担保费800元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、被告确认于2019年1月15日、2020年4月25日向原告分别借款70万元、5万元，合计75万元。但截至2020年7月28日，被告已经向原告偿还73.4万元。二、按照原告主张，双方约定借款月利率为2%，2020年7月15日之后按照LPR的4倍即年利率15.4%计算，经计算，截至2021年3月4日，被告仅尚欠原告本金136113元，利息12917元，合计149030元。三、因被告仅尚欠原告本息合计149030元，故应依法降低原告律师费的支持比例，被告仅需承担7606元律师费。四、原告提交的债权确认书明确双方约定借款月利率为2%，即便原告提出双方之前或曾有口头约定月息3%，口头约定时间在前，债权确认书约定在后，关于利息计算标准应以双方最后确定的2%为准。另，根据最新的民间借贷司法解释，2020年8月20日后，利息主张的最高标准不得超过LPR的4倍即年利率15.4%，原告主张2020年3月16日至2020年8月30日期间欠息4万元，该利息计算标准超过法定利率上限，超过部分不应支持。综上，被告承认因资金周转困难向原告借款，但经计算，被告已经不欠原告那么多钱，原告主张被告尚欠本金75万元及相应利息没有事实和法律依据，请求法庭查明案件事实，作出公正裁判。本案事实一、本案债权凭证签订情况：1、被告于2019年1月15日向原告出具借条，确认其向原告借款70万元。2、被告于2020年8月30日向原告出具债权确认书，载明：经双方核算，截至2020年8月30日，被告应返还原告75万元，借款月利率为每月2%，利息支付日期为每月1号。被告承诺于2020年9月30日前偿还已拖欠的利息4万元，之后利息于每月1日按以上标准支付。如被告未能在2020年9月30日前偿还利息4万元，未能按照约定清偿债务，原告有权向罗湖区人民法院起诉，要求被告立即清偿全部借款本金及利息，实现债权所产生的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、担保费、保全费等。二、本案借款支付情况：1、原告于2019年1月15日向被告转账支付70万元，转账时备注“借给严飞三个月，月利息3%”。2、原告于2020年4月25日向被告转账支付5万元。三、被告向原告其他借款情况：1、2019年4月4日，被告在微信上向原告借款，要求原告将款项转账至和绍明在中国建设银行62×××18账户，原告同意借30万元并于当天将该款项转账至以上账户。2、2019年7月5日，被告在微信上向原告借款，要求原告将款项转账至和绍明在中国建设银行62×××18账户，原告同意借30万元并于2019年7月6日将该款项转账至以上账户。3、2020年3月20日，被告在微信上向原告借款10万元，原告同意借5万元并于当天向被告转账支付5万元。四、被告向原告付款情况：1、被告于以下日期固定向原告支付21000元：2019年2月20日、3月18日、4月17日、5月17日、6月17日、7月15日、8月17日、9月17日、10月15日、11月20日、12月23日；2020年1月18日、2月18日、3月26日。原告分别于2019年7月15日、8月16日、9月16日在微信上提示被告付70万元的利息。2、被告于以下日期固定向原告支付9000元：2019年8月5日、9月6日、10月8月。在2019年8月5日被告向原告支付第一笔9000元前，原告在微信上提醒被告“30的一个月了”。3、被告于2019年4月25日向原告支付12000元、30万元。在以上2笔款项支付前，原告于2019年4月23日在微信上询问被告“过桥的是今天还是明天？”。4、被告于2019年10月29日向原告支付6000元。在该款项支付前，原告于当天在微信上表示“7月6日借的30W，息到今天算20天6000”。5、被告于2020年3月25日向原告支付5万元。在该款项支付前，原告于当天在微信上提示被告“周转的5万有空转一下”。6、被告分别于2020年7月2日、7月7日、7月16日、7月28日向原告支付2万元、5000元、1万元、1万元。对上述第1、6项付款，原告确认为被告偿还本案所涉70万元借款的利息，对其他付款，被告陈述与本案无关，是被告偿还原告本案外的其他借款。五、因本案所涉纠纷，原告委托广东环鼎律师事务所律师代理相关诉讼事宜，双方约定律师费为4万元，在委托代理合同签订后三日内支付完毕。原告实际支付律师费3万元。六、因本案诉讼保全，原告向阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司购买诉讼财产保全责任保险，支付保费825元。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。法律保护公民之间合法的借贷关系，借款人应按约定及法律规定还本付息。对本案的处理，应首先对被告的付款是否属于偿还本案借款，如果属于，则款项是偿还本金还是利息问题进行分析。对此，本院认为，被告向原告的付款中，原告对1、6项确认属于偿还本案借款，本院予以确认。根据原告向被告转账的备注信息“月利息3%”以及被告在2019年2月至2020年3月期间每月定期向原告支付21000元的事实，本院认定双方约定本金70万元的借款月利率为3%，按此利率计算2019年1月16日起至2020年8月19日止的利息，被告支付的第1、6项款项总额超过按年利率24%计算得出的数额，但未超过按年利率36%计算得出的数额。因本案借贷发生于2020年8月20日前，应适用最高人民法院于2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据该规定，借款人不能请求贷款人返还已支付的未超过按年利率36%计算的利息。据此，本院认定被告已支付的第1、6项款项均为被告向原告支付本金70万元的利息。对其他付款，原告不予确认，同时结合被告与原告存在其他借贷的事实、款项的支付时间及金额、双方的微信聊天记录等，本院认定其他付款不是偿还本案的借款。基于上述分析，关于本案的本金，被告自借款后未偿还过本金，同时根据被告出具的债权确认书，本院认定被告尚欠原告借款本金75万元。关于利息，分两部分，一是被告出具债权确认书之日即2020年8月30日前的利息，双方确认被告尚欠利息4万元，但由于被告已支付的利息已超过法律规定的标准，故对该部分，本院不予支持；二是2020年9月1日之后的利息，双方约定月利率2%，该标准超过法律规定的标准，原告请求调整为全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍，该请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告为实现债权而产生的费用，被告在债权确认书中承诺由其承担，原告提出该项请求，具有事实和法律依据，但对于具体的数额，应视原告实际所支出的费用以及原告的具体主张而定。一是律师费，原告实际支付3万元，对多出部分，本院不予支持。二是保费，原告实际支付825元，但其仅主张800元，这属于原告对其民事权利的自由处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告严飞应于本判决生效之日起七日内偿还原告谢志明借款本金人民币75万元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准，以本金人民币75万元为基数，从2020年9月1日起计至款项付清之日止）。二、被告严飞应于本判决生效之日起七日内赔偿原告谢志明律师费损失人民币3万元、保费损失人民币800元。三、驳回原告谢志明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费人民币6022元，由原告负担人民币365元，由被告负担人民币5657元；财产保全费人民币4642元，由原告负担人民币282元，由被告负担人民币4360元。原告已预交的上述费用中由被告负担部分的案件受理费人民币5657元、财产保全费人民币4360元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币5657元、财产保全费人民币4360元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁万邦二〇二一年四月二日书记员  张思慧