浙江省天台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1023行初167号 原告应美娟，女，1968年2月3日出生，汉族，住仙居县。 被告仙居县公安局城关派出所，住所地仙居县安洲街道后溪 路85号。 法定代表人潘国星，所长。 应诉负责人：冯移枪，该单位副职负责人。 委托诉讼代理人：朱江辉。 被告仙居县人民政府，住所地仙居县环城西路**。 法定代表人王斌达，代县长。 委托诉讼代理人：滕群、方薇薇。 第三人赵爱兰，女，1966年11月11日出生，公民身份号码 332624196611113960，汉族，住仙居县。 原告应美娟诉被告仙居县公安局城关派出所、仙居县人民政府户籍登记及行政复议一案，于2020年10月27日向台州市中级人民法院提起行政诉讼，台州市中级人民法院于2020年11月3日裁定本案由本院管辖，本院于2020年11月4日立案后，于11月5日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。2021年3月10日，本院依法追加赵爱兰作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年3月10日、3月17日公开开庭审理了本案。原告应美娟、被告仙居县公安局城关派出所负责人冯移枪及其委托诉讼代理人朱江辉，被告仙居县人民政府委托诉讼代理人滕群、方薇薇均到庭参加二次庭审活动，第三人赵爱兰到庭参加第二次庭审活动，本案现已审理终结。 原告应美娟向本院提出如下诉讼请求：1.请求撤销仙居县公安局城关派出所2020年4月24日为办理赵爱兰户口迁移到赵焕菊（我户）的行政行为；2.请求撤销台仙政复（2020）54号行政复议决定书；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告应美娟与赵爱兰是兄嫂关系。早在30年前赵爱兰与本县大战乡樟树下村冯米芳结婚，户籍也迁入到该村，2013年与丈夫离婚时儿子判给赵爱兰抚养，夫妻的共同财产座落在樟树下二间半房屋未作分割，自留田承包田均在樟树下（石龙村）。2015年农村股权改革，也登记在樟树下村，并一直未居住在黄坦树村内，经济上、生活上与本户人员不存在任何联系。公公赵焕菊今年80岁属智残老人，出生于1941年。2015年5月12日，公公赵焕菊驾驶电动三轮车在仙清线路段与仙居县××乡××村陈加兴（当场死亡）发生碰撞的交通事故，公公赵焕菊涉嫌交通肇事罪，因身体原因不予收监处理。公公没有履行民事责任能力，该案民事赔偿都是我与丈夫赵爱军、兄弟赵爱明（已故）儿子赵凯行承担赔偿义务。2014年婆婆应川妹过世一切开支也俩兄弟承担的。2008年分家析产，户主公公赵焕菊、次子赵爱军、儿媳应美娟同户（分得下屋9号等房产和土地，原告一直承担了公婆生养死葬全部赡养义务）。赵爱兰为了在一户一宅中得益，欲占原告房产，将自己户口于2020年4月24日重新迁入黄坦树村，与赵焕菊、应美娟、赵爱军同户。原告向被告提出异议，被告于2020年6月1日以仙公法复（2020）4号、（2020）20号作出答复函告原告。1.经到赵爱兰娘家所在地××街道××村了解，相关人员高玲燕、赵爱军、赵焕菊证实赵爱兰从2020年3月至今，到4月24日实际居住生活在黄坦树村。2.经到赵爱兰前夫户口所在地大战乡石龙村了解、反馈称赵爱兰与前夫冯米芳已于2013年离婚，离婚后赵爱兰一直未在该村居住。另赵爱兰与冯米芳离婚前共同居住的房屋已全部拆除，赵爱兰人口也没有计算在新农村改建建房面积内。3.经赵焕菊承诺其同意女儿赵爱兰户口投靠至××街道××村××路××号户内（户主系赵焕菊）。原告对被告的行政行为提出复议后，仙居县人民政府作出台仙政复（2020）54号行政复议决定书认为：本案中，1.（2013）台仙下民初字第197号《浙江省仙居县人民法院民事判决书》。2.被告提供的大战乡石龙村村民委员会的情况说明，冯米芳和赵爱兰的协议书。3.台州市一证通办及无证明系统查询结果。4.相关证据可以证明第三人赵爱兰离婚后在大战乡石龙村樟树××村并无房屋，也无其他合法固定住所。5.赵焕菊户主也出具了同意落户的承诺书。因此，第三人落户符合户口迁移条件，被申请人为其办理户口迁移手续认定事实清楚且符合法律规定。原告对被告提供的迁移户口材料提出如下异议：第一、（2013）台仙下民初字第197号民事判决书冯米芳与赵爱兰离婚时对夫妻共同财产未作判决，仍作为共同财产存续。赵爱兰享有儿子冯洲诚抚养权，更享有房产共同所有权。第二、冯米芳和赵爱兰于2019年8月18日签订的有关协议只有夫妻二人作为甲、乙方签字执存，没有受赠人的签字备存，夫妻双方随时可以撤销变更协议，不符合不动产赠与行为的法定要式合同的规定。而且赵爱兰是冯洲诚的法定扶养人，应视为房产共有人。第三、大战乡樟树下村委会（石龙村）出具的情况说明一份“三个人口可享受建房面积120平方，赵爱兰人口没有计算在内。”根据仙县委办发（2019）42号文件第六条规定：农村村民宅基地户用地限额标准“中户（3-4）人，不超过96平方米”，证明赵爱兰建房面积已计算在内，还超出24平方米。村主任李建对此出具的证明不知情，因此石龙村委会出具的系虚假证明，应追究相关人员法律责任。第四、“赵爱兰出具了赵焕菊同意户口迁移至自己户口簿内的承诺书”一份，赵焕菊现年80岁，2016年12月22日，经有关部门鉴定为智力残疾四级，属无正常民事行为智残老人，并一直享受残疾照顾经济补助。众所周知，智残老人其行驶的民事行为应认定为无效民事行为，有关迁移户等重大事件应征求其他家庭成员同意。综上所述，原告认为，两被告人为赵爱兰办理户口迁移手续时，赵爱兰没有提供法律规定必须提供的证明材料，而在事后采用经过编纂的提供虚假和无效的证明材料，应认定为迁移户口时没有满足法律规定的条件。户主赵焕菊属于法律规定的无正常民事行为的智残老人，不能独立行使民事行为，重大事情应征求家庭成员同意，否则应认定为无效民事行为，也违反《浙江省常住户口登记管理规定（试行）释义》第三十四条之规定。据此应认定为被告为赵爱兰办理户口迁移到赵焕菊户的行政行为系行政乱作为行为。综上，特提起诉讼。 原告应美娟提交了判决书、石龙村委会证明、协议书、录音光盘、仙居县委办发（2019）42号文件、赵焕菊智力残疾人证书、分家协议书、赵爱兰在樟树下村房屋及宅基地2.5间土地照片、谈话笔录、仙居县公安局4号及20号函、《浙江省常住户口登记管理规定（试行）释义》一份、台仙政复（2020）54号文件等证据予以证明。 被告仙居县公安局城关派出所辩称：一、答辩人有权管辖。2008年7月1日施行的《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第五条规定：户口登记管理工作，由各级公安机关主管，具体管理职能由各级公安机关户口管理部门承担。具有户口登记管理职能的公安派出所和由公安机关设置的户证办理中心、办证中心等机构，具体承办本辖区的户口登记管理工作。答辩人依法有权办理赵爱兰的户口迁移事项。二、本户口迁移办理事项事实清楚。2020年4月24日下午，赵爱兰到仙居县人民政府办事大厅公安户籍窗口办理因离婚将户口从大战乡石龙村樟树下176号冯米芳户内投靠迁移到××街道××村××路××号的父亲赵焕菊户内的户口迁移事项，答辩人予以办结。以上事实，有申请人赵爱兰提供的身份证、户口簿、离婚判决书、裁判文书生效证明、协议书、情况说明；户主赵焕菊提供的身份证、户口簿、承诺书；石龙村委会出具情况说明；公安户籍窗口工作人员核查的赵爱兰本人无不动产信息的截图等材料证据证实。三、本户口迁移办理事项符合规定。赵爱兰于2020年3月到仙居县人民政府办事大厅公安户籍窗口咨询因离婚将户口从大战乡石龙村樟树下176号冯米芳户内投靠迁移到××街道××村××路××号的父亲赵焕菊户内。答复人依法开展核实调查，经核查认为，赵爱兰目前婚姻状况为离婚状态，名下无合法固定住所；赵焕菊（××街道××村××路××号户主）本人出具了同意女儿赵爱兰投靠户内的承诺书；符合2008年7月1日施行的《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十五条规定。2020年4月24日下午，赵爱兰申请办理了户口迁移事项，答辩人予以办理，该事项办理是符合规定的。关于应美娟提出的几个问题：1.根据2008年7月1日施行的《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十五条规定，赵爱兰因离婚已经失去现户口登记住所所在地房屋所有权或使用权，所以赵爱兰符合第三十五条规定的投靠到同意投靠的父亲赵焕菊户内。2.根据仙居县人民法院的赵爱兰离婚判决书和裁判文书生效证明来确认的赵爱兰离婚情况。3.根据仙居县人民法院的赵爱兰离婚判决书、仙居县大战乡石龙村委会出具的情况说明（说明房屋已经拆除）、赵爱兰本人出具的协议书及情况说明、婚生小儿子冯洲诚（1996年01月22日出生，截至2020年已经年满24周岁）不存在抚养权问题、台州市一证通办及无证明系统的赵爱兰不动产核查情况（无不动产证件信息），来确认赵爱兰无合法固定住所。4.根据2020年4月17日对赵焕菊当场询问情况，赵焕菊神智清醒，能够完全辨认自己的行为。应美娟虽然提供智力《残疾人证》，但是该证据不能作为证明赵焕菊是无民事行为能力人的法定证据。自然人是否是无民事行为能力人必须由法院认定。另外，今年5月份，台州市公安局接到投诉人应美娟投诉，将不符合户籍迁入条件的赵爱兰户籍迁入其本户，请求上级责成仙居县公安局立即予以纠正并追究责任。市局警务督察支队对此投诉事项专门进行了调查，调查结论为：该项户口迁移符合规定。投诉人应美娟投诉的情况，不属实。今年7月，应美娟不服答辩人于2020年4月24日作出的赵爱兰户口迁移办理事项，向仙居县人民政府申请行政复议。仙居县人民政府维持了答辩人于2020年4月24日作出的赵爱兰户口迁移办理事项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告仙居县公安局城关派出所提供身份证及户口本（赵爱兰、赵焕菊）、赵爱兰离婚判决书、协议书、赵爱兰无合法固定住所情况说明、台州市一证通办及无证明系统未查询到赵爱兰本人的不动产信息查询截图、赵焕菊承诺书、公安督察正名通知书、2020年4月3日现场走访赵焕菊执法记录仪拍摄视频等证据予以证实。 被告仙居县人民政府辩称：一、答辩人作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。原告应美娟申请行政复议，请求依法撤销仙居县公安局城关派出所于2020年4月24日办理第三人赵爱兰户口迁移至赵焕菊户（原告户）的行政行为并请求将第三人赵爱兰户口迁回原处。答辩人经审理查明：原告应美娟系第三人赵爱兰弟弟赵爱军的妻子，赵焕菊系原告的公公、第三人的父亲。原告与赵焕菊为同一户，户主为赵焕菊。2020年4月24日，第三人向仙居县公安局城关派出所申请将其本人户口从仙居县大战乡樟树下村迁往仙居县南峰街道黄坦树社区其父赵焕菊户，并提交了其本人及赵焕菊居民身份证复印件、户口簿、其本人的离婚判决书及裁判文书生效证明、协议书、情况说明、赵焕菊同意落户的承诺书。当日，仙居县公安局城关派出所在调查审核后认为该申请符合市内户口迁移条件，当场办理了第三人户口迁入登记手续。2020年7月13日，原告不服该户口迁移行为，向答辩人申请行政复议。以上事实有原告提供的仙公法复［2020］4号《举报（投诉）事项答复函》、仙居县公安局城关派出所提供的赵焕菊、第三人赵爱兰身份证复印件、户口簿复印件、第三人赵爱兰离婚判决书及裁判文书生效证明、协议书、第三人赵爱兰情况说明、石龙村村民委员会情况说明、台州市一证通办及无证明系统查询截图、赵焕菊承诺书等相关证据予以证明。答辩人认为，现行的《浙江省常住户口登记管理规定》于2020年5月1日起生效并实施。鉴于仙居县公安局城关派出所作出本案户口迁移登记行政行为的时间为2020年4月24日，处于《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》施行期间，故本案户口迁移事项应适用《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》的规定。根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第二款和《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第五条的规定，仙居县公安局城关派出所具有履行户口登记管理工作的法定职责。关于第三人赵爱兰是否符合市内户口迁移条件的问题。《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十四条规定“公民申报市内迁移户口的，应当符合立户登记的规定，直接到迁入地公安派出所办理迁移手续。本规定所称“市内迁移”，是指设区市市辖区或者县（市、区）范围内的户口迁移。”第三十五条规定“有下列情形之一的公民，应当将户口迁往本人的合法固定住所处；本人无合法固定住所的，可以迁往同意被投靠、有家庭户口的亲友处；本人无合法固定住所且无处投靠的，应当迁往所在社区、村（居）委会或者乡镇街道的社区集体户；（一）因房屋产权转移、离婚等原因，失去现户口登记住址所在地房屋所有权或者使用权的......”《浙江省户口迁移办理工作规范》第四条规定“符合拟迁入地落户条件的，本人或拟迁入户户主申请办理户口迁移时，应当提供以下证明材料：（一）户口迁移人的居民身份证、居民户口簿；（二）拟迁入户的居民户口簿、户主的居民身份证及户主同意落户的证明（户口迁入后单独立户的，提交房屋权属证明）；（三）与迁移事由直接相关的其他证明材料。”本案中，仙居县公安局城关派出所提供的大战乡石龙村村民委员会的情况说明、冯米芳和第三人赵爱兰的协议书、台州市一证通办及无证明系统查询结果、（2013）台仙下民初字第197号《浙江省仙居县人民法院民事判决书》等相关证据可以证明第三人赵爱兰离婚后在大战乡石龙村樟树××村并无房屋，也无其他合法固定住所，户主赵焕菊也出具了同意落户的承诺书，因此，第三人落户符合户口迁移条件，仙居县公安局城关派出所为其办理户口迁移手续认定事实清楚且符合法律规定。仙居县公安局城关派出所对第三人赵爱兰提供的户口迁移申请材料进行调查审核后，认为其符合条件，于2020年4月24日办理了第三人户口迁移手续，程序合法。综上所述，答辩人认为，仙居县公安局城关派出所于2020年4月24日依第三人赵爱兰申请将其户口迁入仙居县南峰街道黄坦树社区赵焕菊户的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，答辩人维持了仙居县公安局城关派出所于2020年4月24日将第三人赵爱兰户口迁入仙居县南峰街道黄坦树社区赵焕菊户的行政行为。二、答辩人作出的行政复议决定程序合法。答辩人复议机构于2020年7月13日收到原告的行政复议申请，7月17日立案，2020年9月10日决定延期30日，2020年10月10日作出复议决定，并于当日送达原告，整个案件办理过程符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的程序规定。综上，答辩人认为答辩人作出的台仙政复［2020］54号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿、充分，适用依据正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告仙居县人民政府就本案事实部分提交的证据与被告仙居县公安局城关派出所提交的证据相同。就复议程序合法性提交台仙政复[2020]54号《行政复议决定书》及送达回证、行政复议申请收件回执、行政复议申请书及相关材料、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书和参加行政复议通知书及送达回证、行政复议答复书及相关证据材料、第三人复议答复书及相关证据材料、行政复议决定书延期通知书及送达回证、谈话笔录及相关材料、赵爱兰常住人口登记卡页面等证据予以证实。 第三人赵爱兰述称：一、被答辩人应美娟原告主体不适格，被答辩人应美娟之诉应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”上述法条规定非常明确，只有在具备行政机关具体行政行为有侵犯其合法权益的前提下，被答辩人应美娟才有权提起行政诉讼，反之，就无权提起行政诉讼。结合本案事实，答辩人生父母户籍一直在本县南峰街道黄坦树社区，答辩人原户籍也在该社区并与父母户籍合户，后因答辩人与本县大战乡樟树下冯米芳结婚的原因，于2000年间将户籍迁移到樟树下村，2013年间因夫妻感情破裂的原因，仙居县人民法院于2013年4月19日依法判准答辩人与冯米芳离婚。由于离婚的原因加之樟树下村实行新农村建设，原答辩人居住的房屋已被全部拆除，此后该村又未为答辩人重新安置地基，因此答辩人在樟树下村早已无任何居住房屋，答辩人为生存，一直在城区靠租住他人房屋解决居住问题，近年来，因答辩人之父赵焕菊已年迈体弱并患重病，需对赵焕菊赡养和照料的实际，答辩人急需对户籍进行迁移，经答辩人申请，仙居县公安局户籍管理部门于2020年4月24日为答辩人办理了户籍迁移手续，即：将答辩人户籍从本县大战乡樟树下村迁回到本县南峰街道黄坦树社区，并经答辨人之父赵焕菊（户主）同意将答辩人赵爱兰户籍登记在赵焕菊同一本户口簿上。由于被答辩人应美娟不是户主，答辩人将户籍登记在赵焕菊同一本户口簿上，根本无需征得应美娟同意，仙居县公安局户籍管理部门无论作出同意或不同意将答辩人户籍迁移并登记在赵焕菊的户口簿上，都与被答辩人应美娟无关，也与应美娟不存在利害关系。因此，依照上述法条的规定，被答辩人应美娟无权以原告身份就本案提起行政诉讼，请合议庭依法作出“驳回应美娟之诉”的裁定。二、被答辩人应美娟之诉所述的部分内容完全不实，观点根本不成立。理由如下：答辩人在与前夫冯米芳结婚前，冯米芳虽从其父母处分得祖遗旧房，但其房屋系冯米芳的婚前财产，答辩人不享有共有权，答辩人与冯米芳结婚后根本没有在樟树下村分来自留田，至于分得承包土地答辩人离婚后已放弃了承包土地经营权，至于股权改革情况答辩人根本不知情，也与本案无关，目前答辩人在樟树下村无任何房屋，自从答辩人离婚后答辩人一直在本县城区靠租住他人房屋解决居住问题，并一直履行对父亲赡养义务；2015年答辩人之父发生交通事故后，由答辩人与胞弟赵爱明之子赵凯行承担了对方赔偿义务，而被答辩人应美娟未承担任何费用；2014年答辩人母亲应川妹患病时都是答辩人负责照料，被答辩人应美娟未承担过任何照料，也未承担过任何费用，应川妹亡故火化时应美娟也未参加，后事开支是答辩人父亲赵焕菊与答辩人两个胞弟共同承担的，被答辩人应美娟未承担任何费用。另外，答辩人父母从未对家庭财产进行过分割；答辩人离婚后由于在樟树下村无任何房屋可居住，加之急需对年事已高并患有疾病的父亲赵焕菊的照料和赡养，答辩人才将户口迁回到出生地××街道××。三、仙居县公安局户籍管理部门同意答辩人赵爱兰将户籍从大战乡樟树下村迁回至本县南峰街道黄坦树社区的决定完全正确，手续完备、合法，应予维持。《浙江省常住户口登记管理规定》（试行）第三十五条规定：有下列情形之一的公民，应当将户口迁往本人的合法固定住所处：本人无合法固定住所，可以迁往同意投靠，有家庭户口的亲友处；本人无合法固定住处且无处投靠的，应当迁往所在社区、村（居）委会或者乡镇街道的社区集体户：（1）因房屋产权转移、离婚等原因，失去现户口登记住址所在地房屋所有权或者使用权的。根据上述规定，结合本案事实，答辩人出生地仙居县××街道××村，父母户籍也一直在××街道××村，答辩人户籍也在黄坦树村，后因婚姻关系，答辩人虽有过将户籍迁移到本县大战乡樟树下村的经历，但答辩人于2013年已与冯米芳离婚，在樟树下村已无任何房屋，根本无法再在该村居住，答辩人根据自己的生存需要和便于对父亲的赡养及照料，以及根据自己在樟树下村无法居住的实际，决定将自己的户藉迁移到黄坦村社区，并于2019年11月18日向仙居县公安局提起户口迁移申请，答辩人的行为完全符合户籍迁移政策规定。仙居县公安局户籍管理部门经过大量的调查和走访工作后，认定答辩人符合户籍迁移条件，于2020年4月24日作出准予答辩人将户籍从大战乡樟树下村迁回到南峰街道黄坦树社区的决定。由于应美娟不服提出复议，仙居县人民政府作出行政复议决定。仙居县公安局、仙居县人民政府的决定，完全合法、正确、应依法予以维持。四、答辩人与父母、胞弟原家庭之间过去和睦团结，自被答辩人应美娟进入本户后，由于其道德败坏、横行霸道，已对本户原家庭成员之间带来了十分严重的负面影响。在被答辩人应美娟未与答辩人胞弟赵爱军结婚前，应美娟曾与四、五名男性结过婚，但都因应美娟道德败坏、横行霸道的原因夫妻关系无法维持先后办理了离婚手续。2008年2月4日应美娟1人上门来找赵爱军，就在赵爱军家10天，于2008年2月14日登记，被答辩人应美娟采用甜言蜜语和欺骗手续骗取赵爱军信任草率办理结婚登记手续后，应美娟故伎重演，在赵焕菊家不尊重答辩人父母，还捏造事实，谎称答辩人之父赵焕菊属无行为能力人，应美娟在家内横行霸道，将答辩人父母共有的土地进行违章搭建房屋用于出租，将赵焕菊家庭房屋用于非法出租，年非法租金收入达30多万元予以独占，不仅如此，应美娟还多次实施违法犯罪活动。因无法忍受应美娟这种恶劣行为，赵爱军曾向仙居法院起诉离婚，但未获准许；特别严重的是，应美娟还采用捏造事实的恶劣手段造成赵爱军被判刑，目前仍在服刑。她将本案提起诉讼，具有险恶用心和不可告人的违法目的。综上，请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。 第三人赵爱兰提交了行政处罚决定书、宅基地使用证、法院执行款发票、（2019）浙1024民初1255号民事判决书、（2020）浙1024民初2405号民事判决书、（2020）浙10民终2405号民事判决书、与赵焕菊对话视频、光盘、住院发票收据、残疾人证等证据予以证实。 经审理查明，被告仙居县公安局城关派出所于2020年4月24日将第三人赵爱兰户口迁入仙居县南峰街道黄坦树社区赵焕菊户。原告提出行政复议，被告仙居县人民政府于2020年10月10日作出台仙政复（2020）54号行政复议决定书，予以维持。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定:有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，被告仙居县公安局城关派出所于2020年4月24日办理第三人赵爱兰户口投靠迁移事项，系被告为行政管理需要作出的履职行为，对原告应美娟的合法权益无实际影响。原告提起本案诉讼并无诉的利益，其起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告应美娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  裴超俊 审 判 员  王晓娇 人民陪审员  郑 龙 二〇二一年四月十六日 代书 记员  许珊珊 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； ……