山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民终4277号 上诉人（原审原告）：孙x，男，1967年4月14日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：赵舒，国浩律师（北京）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明觉，国浩律师（北京）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛理工大学，住所地青岛市市北区。统一社会信用代码：12xxXK。 法定代表人：谭秀森，校长。 委托诉讼代理人：肖莱，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛凡力，北京大成（青岛）律师事务所律师。 上诉人孙x因与被上诉人青岛理工大学人事争议一案，不服青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初12241号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙x及其委托诉讼代理人陈明觉，被上诉人青岛理工大学的委托诉讼代理人肖莱、丛凡力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙x上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、本案属于聘用合同争议，属于人民法院受理范围。本案系孙x与青岛理工大学在履行聘用合同期间内发生的争议，属于聘用合同争议纠纷。青岛理工大学作为事业单位，在孙x有权获得聘用合同约定的相应报酬及科研绩效奖励的前提下，无故拖欠孙x在《发动机热磨合试验服务承包协议》中约定的工资以及《青岛理工大学横向科研经费管理办法》第13条规定的科研绩效奖励。根据《民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”；《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案属于事业单位人事争议，系民事诉讼受理范围，一审法院应当依法受理并进行审理，一审裁定认定本案不属于民事案件受理范围系事实认定错误，应当依法予以撤销。二、一审法院裁定驳回孙x的起诉但裁定书中却未进行说理论述，违反最高人民法院《人民法院民事裁判文书制作规范》《关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》相应规定。一审法院直接认定本案不属于法院受案范围，没有对本案不属于民事案件受理范围进行分析评析并阐明理由，也没有提供本案不属于民事案件受理范围的法律依据。一审裁定中引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项不能作为驳回孙x起诉的依据，一审裁定适用法律错误。三、本案应进行实质性审理，一审裁定驳回孙x起诉系程序违法。2020年8月5日，孙x向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求青岛理工大学支付拖欠的56万元工资及200万元科研绩效奖励，但青岛人事仲裁委认为孙x的仲裁请求不属于人事争议仲裁受理范围，决定不予受理，并告知孙x可以在通知书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，孙x与青岛理工大学之间的争议，已经无法通过仲裁解决，如果人民法院在本案属于受理范围的情况下，不予受理驳回起诉，则彻底阻断了孙x寻求法律救济的途径。根据人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则（2017）》第31条规定：“对仲裁委员会逾期未作出决定或者决定不予受理的，申请人可以就该争议事项向人民法院提起诉讼”；第34条规定：“符合下列情形之一，申请人基于同一事实、理由和仲裁请求又申请仲裁的，仲裁委员会不予受理：（一）仲裁委员会已经依法出具不予受理通知书的。”本案明确属于人民法院受案范围，人民法院应当对本案进行实质性审理，一审法院未依照法定程序对本案进行审理，程序违法。综上所述，一审法院在认定事实、法律适用及程序适用上均存在明显错误，故孙x特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，向二审法院提起上诉，请求判如所请。 青岛理工大学辩称，一、青岛理工大学未拖欠孙x的工资。1、孙x原系青岛理工大学汽车与交通学院汽车交通实验中心主任（高级实验师），属国有事业单位工作人员。孙x因涉嫌贪污犯罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。2019年11月29日被青岛市中级法院以犯贪污罪判处有期徒刑两年六个月并处罚金人民币20万元。青岛理工大学按相关规定自2017年8月起停发了孙x工资待遇，按其原基本工资的75%计发生活费。在此之前学校已按国家规定及孙x的级别和学校的相关规定足额向孙x支付了工资待遇，没有任何拖欠。2、发动机热磨合实验服务承包协议是青岛理工大学与五菱公司签订的，孙x不是合同相对人，其中关于劳动报酬的报价是课题项目负责人用于确定向五菱公司提供检测服务价格的依据，不是与孙x本人的约定和承诺。孙x不能依据该合同向理工大学主张工资。3、根据青理工校发[2008]8号《青岛理工大学科研经费暂行管理办法》第三条、第十四条及青理工科技[2013]4号 《青岛理工大学科研经费管理办法》（试行）第三条、第十一条规定，全校各类科研经费不论其资金来源渠道均为学校收入，必须全部纳入学校财务处统一管理，集中核算，专款专用，人员经费包括经学校批准的自筹工资人员的工资性支出，外聘人员的工资性支出、科技人员补贴等，孙x系有工资性收入的工作人员，不符合领取劳务报酬的规定。综上，孙x主张青岛理工大学支付2008年至2015年56万元工资没有法律依据，也不符合当时学校的相关规定。二、孙x主张的200万奖励所依据的事实不成立。根据青理工科技[2016]4号《青岛理工大学横向科研经费管理办法》第七条第十二项绩效奖励是指项目研究开发过程中，为激励科研创新支付给项目研究人员中有工资性收入的相关人员的奖励性支出。横向科研项目绩效奖励计入当年学校工资总额，由项目负责人在横向科研项目经费预算及责任承诺保证书中据实编制，比例不得超过项目经费总额的50%。由项目负责人作出绩效支出清单并签字后，经人事处审核由财务处直接发放给个人。孙x所依据的关于发动机热试实验横向科技计划项目剩余经费分配的说明不符合上述规定，且未经人事处审核批准。此外，项目负责人王丰元提交该说明时，王丰元、孙x二人均因涉嫌犯罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年7月27日王丰元被取保候审，后于2018年5月已受贿罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。法院认定孙x与王丰元之间还存在行贿受贿关系，涉案资金来源涉及本案所设立的发动机热试实验科研项目。根据人函[1999]177号人事部关于国家机关、事业单位工作人员受行政刑事处罚工资意见的复函第一条第一、三项，国家机关和事业单位工作人员被羁押期间停发工资，如被追究刑事责任或受到行政刑事出发或给予行政纪律处分的，不再补发被减发和扣发的工资、奖金、津贴、补贴。综上，请法院查明事实，依法裁判。 孙x向一审法院提出诉讼请求：1.判令青岛理工大学立即向孙x支付工资56万元；2.判令青岛理工大学立即向孙x支付科研绩效奖励200万元；3.本案诉讼费由青岛理工大学承担。 一审法院经审查认为，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，一审裁定：驳回孙x的起诉。 本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条规定：本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，孙x原系青岛理工大学事业编制工作人员，故本案纠纷属于事业单位与其工作人员之间的人事争议。孙x与青岛理工大学签订的最后一份事业单位聘用合同（合同期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止）中并未对孙x主张的56万元工资及200万元科研绩效奖励予以约定，双方亦未就孙x主张的上述款项另行签订书面合同或协议予以约定，孙x提起本案诉讼不属于双方在履行聘用合同中所发生的人事争议，故本案纠纷依法不属于人民法院人事争议的受理范围，应当裁定驳回孙x的起诉。一审法院虽然未详细阐明裁判理由，但处理结果并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人孙x的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 喆 审判员 孙向东 审判员 齐 新 二〇二一年四月十五日 法官助理 于遨洋 书记员贾 立 书记员 于国英