湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘02行终57号 上诉人（原审原告）熊志达，男，1960年10月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 委托代理人黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）醴陵市人力资源和社会保障局，住所地湖南省醴陵市解放路东段劳动大厦。 负责人周细平，局长。 委托代理人张斌，系该局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人刘智，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人熊志达因与被上诉人醴陵市人力资源和社会保障局基本养老保险待遇认定一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初332号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，原告熊志达原系醴陵市物资局下属企业职工，于1979年12月参加工作，后因侵占挪用公司财物和巨额公款被判处有期徒刑，于1998年7月-2002年1月期间在监狱服刑。1999年10月10日，原醴陵市物资局作出《关于开除熊志达工职的决定》（醴物字[1999]11号）主要内容为：“熊志达因侵占挪用公司财物和巨额公款被判处有期徒刑5年零6个月，决定开除熊志达的公职，其人事档案一并移送醴陵市劳动局保存备案，并将上述文件抄送醴陵市劳动局、醴陵市劳动社保局。”原告出狱后于2012年11月22日到被告醴陵市人力资源和社会保障局一次性补缴10年养老保险费共计42624元，被告为原告办理的缴费期间为1995年9月-2005年8月。2013年1月-2020年10月期间，原告按年度缴纳了养老保险费。 另查明，原告的刑事判决书已存入其本人档案中，因原告被单位开除公职后，其档案移送至被告所属的下级机构失业保险中心进行保管。被告于2012年11月22日为原告办理养老保险费补缴手续时，没有对原告的档案是否存在被判刑或劳教的记录进行审查核实。原告于2020年11月18日向被告提交了《关于请求办理退休、领取养老保险金手续的申请书》，被告于2020年11月25日作出了《对熊志达申请办理退休手续的答复》，答复的主要内容为：“你1995年9月之后的实际缴费年限应为171个月（合计已缴214个月-服刑期间43个月），不符合‘累计缴费满十五年’的条件，因此目前暂无法为你办理退休手续。”原告不服诉至法院。 原审法院认为,本案系基本养老保险待遇认定案，争议焦点为：1、被告于2020年11月25日作出的《对熊志达申请办理退休手续的答复》是否应当撤销？2、是否应当责令被告重新作出行政行为？现分析如下： 《湖南省劳动厅关于统一企业职工基本养老保险制度中若干政策问题的处理意见》（湘劳[1995]55号）第九条规定：职工被判刑或劳教的，服刑或劳教期间不计算缴费年限，但个人账户予以保留并照常计息，服刑或劳教前的实际缴费年限予以承认。《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金”。根据上述法律规定，服刑或劳教期间不计算缴费年限，达到法定退休年龄时累计缴费已满十五年的，可以按月领取基本养老金。在本案中，原醴陵市物资局于1999年10月以原告熊志达被判处有期徒刑5年零6个月为由作出《关于开除熊志达工职的决定》，将原告的人事档案移送醴陵市劳动局保存备案，并将上述文件抄送醴陵市劳动局、醴陵市劳动社保局。且原告的刑事判决书已存入其本人档案中，该档案也由被告所属的下级机构失业保险中心进行保管。因此，应当认定被告对原告被单位开除以及被判处有期徒刑5年零6个月的事实知情。原告于2012年向被告一次性补缴10年期的养老保险费时，被告工作人员并未对原告的档案进行审查，因未查清原告曾经服刑的经历，从而导致为原告办理的缴费期间涵盖了原告服刑期间（1998年7月-2002年1月）。由于被告的工作失误使原告服刑期间无法计算缴费年限，扣除后的累计缴费年限不足15年,无法办理退休手续。原告实际已累计缴纳养老保险费的时间超过了15年，已有17年，由于被告的工作失误对原告造成不利的影响，应当由被告承担相应的责任，而不应该由原告承担不利的后果。综上所述，被告作出的《对熊志达申请办理退休手续的答复》所依据的是其失误行为办理的缴费年限，属主要证据不足，该行政行为应当予以撤销，该院依法责令被告重新作出行政行为。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第（一）之规定，判决：撤销被告醴陵市人力资源和社会保障局于2020年11月25日作出的《对熊志达申请办理退休手续的答复》，责令被告醴陵市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。本案案件受理费50元，由被告醴陵市人力资源和社会保障局负担。 宣判后,熊志达不服，上诉称：一、原审判决遗漏了部分事实，即遗漏了上诉人1987年1月至1998年6月共11年零6个月的实际缴费年限的事实。1.我国养老保险个人缴费制度建立于1986年。1986年7月20日国务院发布的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第26条规定：养老保险基金由企业和职工共同缴纳，企业缴纳职工工资总额的15%左右，职工缴纳本人标准工资的3%以下。《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（国发〔1991〕33号）第四条规定，企业和职工个人缴纳的基本养老保险费分别记入《职工养老保险手册》。2.原劳动部于1992年就对实际缴费年限和视同缴费年限作出了明确的界定，并且多份文件均毫无例外地以“实行个人缴费”为标志区分实际缴费年限和视同缴费年限。被上诉人以湖南省1995年9月后才建立个人账户为由，将1995年9月前的实际缴费年限也认定为视同缴费年限，是对湘政发〔1998〕18号文件及其他相关文件完全错误的理解。在上诉人证据充分，且被上诉人认可上诉人缴纳了1987年1月至1998年6月共11年6个月养老保险费的情况下，原审判决在认定事实时根本没有提到该实际缴费年限这一事实，属于遗漏了事实，这将严重损害上诉人的合法权益。二、原审判决对缴费年限还出现了计算错误。原审判决在事实认定部分记载：上诉人于2012年11月22日一次性补缴了10年的养老保险费，2013年1月-2020年10月期间，上诉人按年度缴纳了养老保险费。从该记载可以看出，上诉人的上述两部分缴费期限为17年10个月。一审将17年零10个月计算为17年，系计算错误。综上所述，上诉人的实际缴费年限为29年零4个月，原审应当直接判决被上诉人在一定期限内履行为上诉人办理退休、领取养老金手续的职责。请求：1.判决撤销“责令被告醴陵市人力资源和社会保障局重新作出行政行为”的判决，改判责令被上诉人履行为上诉人办理退休、领取养老金手续的职责；2.判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。 被上诉人醴陵市人力资源和社会保障局答辩称：对原审判决认定事实有异议，但是对判决结果无异议。 本案经过阅卷和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。 本院另查明，熊志达于1979年12月参加工作，在工作期间，熊志达原工作单位醴陵市物资局下属企业于1987年1月始至1994年12月止为熊志达购买了养老保险，熊志达缴纳了个人应缴部分的基本养老保险费。醴陵市劳动保险事业管理处于1993年7月1日向熊志达核发了《职工养老保险手册》。熊志达建立养老保险个人账户的时间是1995年9月1日。 本院认为,本案系基本养老保险待遇认定案，争议焦点为：1、被上诉人于2020年11月25日作出的《对熊志达申请办理退休手续的答复》是否合法；2、是否应当判决被上诉人履行为上诉人办理退休、领取养老金手续的义务。 《湖南省劳动厅关于贯彻湘政发[1995]18号文件若干问题的处理意见》（湘劳[1995]263号）第一点关于在实施省级统筹后至建立个人账户前，固定职工个人缴费如何处理的问题规定，固定职工在实施省级统筹之后至建立个人账户前的个人缴费，省人民政府湘政发[1993]12号文件明确规定是社会统筹基金的一部分。因此，不得记入个人账户。第二点关于建立个人账户前劳动合同制工人缴纳的养老保险费是否记入个人账户问题规定。建立个人账户前劳动合同制工人缴纳的养老保险费，不得记入个人账户，但对其缴费年限和金额要准确记录，以作为计算视同缴费年限的依据。《湖南省关于改革企业职工基本养老金计发办法的实施意见》（湘劳社政字〔2006〕10号）关于缴费年限的认定规定，参保人员缴费年限包括视同缴费年限和实际缴费年限。视同缴费年限是指参保人员在建立基本养老保险个人账户前按国家有关政策计算的连续工龄（劳动合同制工人建立基本养老保险个人账户前按规定参加社会养老保险、单位和个人足额缴纳基本养老保险费的年限计算为视同缴费年限）。实际缴费年限是指建立基本养老保险个人账户后参保单位和个人共同足额缴纳基本养老保险费的时间（城镇个体工商户和灵活就业人员的实际缴费年限为本人按规定缴纳基本养老保险费的时间）。缴费累计12个月计为一年。缴费年限不足1年的，计算到月。 《湖南省劳动厅关于统一企业职工基本养老保险制度中若干政策问题的处理意见》（湘劳[1995]55号）第九条规定：职工被判刑或劳教的，服刑或劳教期间不计算缴费年限，但个人账户予以保留并照常计息，服刑或劳教前的实际缴费年限予以承认。根据上述规定，湖南省对职工实际缴费年限的认定以建立个人账户为依据，个人账户建立前，职工缴纳基本养老保险费的，为视同缴费年限。职工被判刑的，判刑前的实际缴费年限予以承认，视同缴费年限不予承认。本案中，熊志达因触犯刑法被判刑，1998年7月-2002年1月在监狱服刑。虽熊志达在服刑前缴纳了1987年1月-1994年12月的基本养老保险费用，但根据规定，熊志达在1987年1月-1994年12月的缴费年限为视同缴费年限，而非实际缴费年限。熊志达称其2012年一次性补缴的系2002年至2012年的基本养老保险费，2013年以后逐年缴纳基本养老保险费，符合客观逻辑。被上诉人认为上诉人从建立个人账户起补缴基本养老保险费对上诉人更为有利，故将熊志达补缴基本养老保险费的期间办理为1995年至2005年，但未提供证据证明向熊志达予以释明，且在装有熊志达服刑、被开除、失业等材料的档案在被上诉人下属机构保管的情形下，被上诉人未进行认真审查，从而导致其办理的缴费期间涵盖了熊志达服刑期间（1998年7月-2002年1月）。根据规定，服刑期间不得计算缴费年限，被上诉人办理的熊志达基本养老保险费缴费年限导致了熊志达累计缴费年限不足15年,熊志达无法按月领取基本养老保险金的不利后果，该不利后果不应由熊志达承担。熊志达实际已累计缴纳养老保险费的时间已有17年10个月，根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条关于“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金”的规定，熊志达达到法定退休年龄后，可以按月领取养老保险金。故此，被上诉人作出《对熊志达申请办理退休手续的答复》的主要证据不足，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为主要证据不足的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。一审法院判决撤销被上诉人作出的《对熊志达申请办理退休手续的答复》，并判决被上诉人重新作出行政行为符合法律规定。 需要指出的是，一审法院对上诉人在1987年1月至1994年12月期间缴纳基本养老保险费的事实未予查明，不予说理不当。社会保险相关规定有很强的政策性、地方性、历史性，根据湖南省的相关规定，上诉人在1987年1月至1994年12月期间缴纳基本养老保险费，属于视同缴费年限。故上诉人的基本养老保险缴费年限为17年10个月，被上诉人应按上诉人基本养老保险缴费年限17年10个月为上诉人办理相关退休、领取养老金手续。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人熊志达负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗颖红 审判员  彭 华 审判员  梁小平 二〇二一年四月九日 法官助理张君 书记员易由芝 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。