江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终1875号上诉人（原审原告）：黄立军，男，1972年10月22日生，汉族，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：徐益峰，江苏行真律师事务所律师工作者。委托诉讼代理人：田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师工作者。被上诉人（原审被告）：刘正林，男，1974年5月20日生，汉族，住盐城市城南新区。被上诉人（原审被告）：洪琴，女，1979年5月29日生，汉族，住盐城市盐南新区。原审第三人：周乔武，男，汉族，1967年1月12日生，住盐城市亭湖区（原红升村村部）乔武粉丝坊。上诉人黄立军因与被上诉人刘正林、洪琴、原审第三人周乔武民间借贷纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991民初1566号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄立军上诉请求：撤销一审法院裁定，并指令一审法院审理；本案的诉讼费用由刘正林、洪琴承担。事实和理由：1.一审查明黄立军和周乔武之间是合伙关系。2019年3月7日、7月5日共同出资借款210万元给刘正林、洪琴，其中黄立军直接付款583550元，周乔武直接付款1516450元。刘正林、洪琴出具了“乙方”（出借人）为空白的《借款协议》、《借条》，为担保以上债权，刘正林、洪琴将其房产以转让方式登记在周乔武、鲁以丽名下，不动产权证号为[2019]盐城市不动产权第0014962号（刘正林、洪琴实际居住使用）。2020年4月24日，刘正林、洪琴向黄立军、周乔武出具了承诺书，载明2020年5月25日前归还利息10万元，如果不付自愿移交房屋，委托周乔武买卖房屋。借款手续完成后，刘正林、洪琴按月向黄立军偿还利息，累计利息152200元，一直到2019年12月停止。刘正林、洪琴在承诺书中明确了与黄立军存在借贷还款利息的意思。黄立军还提供了与刘正林、洪琴关于借款及利息偿还的微信聊天记录，以上证据足以证明黄立军与刘正林、洪琴存在借款合意。2.一审法院在刘正林、洪琴和周乔武抗辩理由无证据证明时，仍适用最高人民法院民间借贷司法解释第二条是错误的。3.一审法院认定黄立军无权要求刘正林、洪琴偿还210万元中的105万元，于法无据。2019年12月31日，黄立军和周乔武对在此之前双方共同投资的对外借款形成明细表，包含案涉的210万元。黄立军和周乔武对210万元是共同债权已无争议，各自份额多少与刘正林、洪琴无关。庭审查明刘正林、洪琴没有偿还过本金，利息未付全，周乔武不愿意向刘正林、洪琴要求偿还借款。但内部约定不能对抗第三人，本案是债权分配，从实际后果来看，刘正林、洪琴不论是向黄立军还是向周乔武付款都是210万元，不会对刘正林、洪琴造成额外损失。现黄立军与周乔武的明细表中约定对外债权各享有50%的份额，本案黄立军只是主张债权中的一半，并没有增加债务人的债务。因此，一审法院认定即使黄立军是债权人之一，也无权主张债权的理由不符合法律规定。刘正林辩称，借条是黄立军篡改的借条，刘正林、洪琴的房子已经过户给周乔武，刘正林只是从周乔武处前后拿了210万的钱，都是周乔武卡上转到洪琴卡上。周乔武述称，210万的债权中有黄立军105万，但是债权是周乔武的，周乔武和黄立军之间有多笔借款，但此次借款的债权人是周乔武，210万元的借条当时借条处名字是空白的，把此借条留在了黄立军的保险柜中，后来黄立军在借条上写上了自己的名字。黄立军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令刘正林、洪琴立即归还黄立军借款本金人民币105万元和利息，其中100万借款利息自2019年7月1日起按月利率2%至实际偿还之日，5万元借款利息自2019年8月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日；2、请求依法判决对刘正林、洪琴的位于盐城市城南新区希望路某金某11幢503室的房屋估价、拍卖，黄立军对拍卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由刘正林、洪琴承担。一审法院认定的事实：2019年3月7日，刘正林、洪琴（甲方）签署未载明乙方的借款协议一份，载明（摘要）：甲方向乙方借款人民币2000000元，借款期限为壹年，从2019年3月7日起，至2020年3月7日止；借款利息为月息1.5%每月应付利息30000元，甲方自愿将紫金某11幢503室过户至乙方或乙方指定人员名下，作为按时还款付息的保证；甲方必须按时还款付息，如有逾期，从逾期的当月起利息为月息2%；连续超过2期未付利息的，乙方可以按200万元变卖该房产，过户费由甲方承担，甲方表示同意，如变卖该房产后金额不足以偿还乙方的本息，乙方可以继续向甲方追偿。同日，刘正林、洪琴就上述借款另出具借条一份，注明请将1516450元汇入李红瑾农行账户62×××70，另外483550请汇入刘卫林6228481981269116513账号农行南苑支行，该借条未载明出借人。黄雷于2019年3月7日向周乔武转账400000元，2019年3月8日向刘正林转账50000元，2019年3月11日向洪琴转账100000元、333550元。2019年7月5日，刘正林、洪琴（甲方）签署未载明乙方的借款协议一份，载明（摘要）：甲方向乙方借款人民币100000元，借款期限从2019年7月5日起，至2020年3月5日止；借款利息为月息1.5%每月应付利息1500元，甲方自愿将紫金某地下车库0167室过户至乙方或乙方指定人员名下，作为按时还款付息的保证；甲方必须按时还款付息，如有逾期，从逾期的当月起利息为月息2%；连续超过2期未付利息的，乙方可以按10万元变卖该房产，过户费由甲方承担，甲方表示同意，如变卖该房产后金额不足以偿还乙方的本息，乙方可以继续向甲方追偿。后刘正林、洪琴就上述借款另出具借条和收据一份，均未载明出借人。黄立军于2019年7月5日向洪琴转账1000元、20000元，2019年7月6日向洪琴转账29000元、50000元。2019年12月31日，经黄立军与周乔武对账，双方形成共同出资明细表，明细表中对于洪琴（刘正林）的200万元及10万元借款均记载在周（乔武）名下，备注房子过户到周（乔武）；在明细表下方双方签字确认两人外借总金额为1401万元，其中951.5万元在周乔武头上，449.5万元黄立军头上。2020年4月24日，刘正林、洪琴向周乔武、黄立军出具承诺书一份，载明：本人承诺在2020年5月25日前归还利息壹拾万元整（100000），如果不付自愿移走房屋，委托周乔武买卖房屋。一审另查明，盐城市紫金某11幢503室房屋现登记在周乔武、鲁以丽名下。一审审理中，黄立军陈述，借款协议和借条上原来出借人的名字是空白的，为了起诉，未经周乔武同意，擅自写了自己的名字。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄立军持刘正林、洪琴出具的借款协议、借条、转账记录等证据要求刘正林、洪琴归还借款1050000元及利息，刘正林、洪琴认为不差欠黄立军款项，而是向周乔武借款。对此，一审法院依据现有证据，综合分析如下：首先，认定构成民间借贷法律关系应同时具备双方达成借贷合意、债权人按约向债务人交付出借款项两个构成要件。本案中,黄立军虽然提供了借款协议、收条、银行转账流水等证据,拟证明其与刘正林、洪琴之间存在借款事实,但结合双方的陈述,涉案借款是刘正林、洪琴与第三人周乔武进行协商的,且借款协议等材料上出借人处“黄立军”的名字是事后其擅自添加上的,由此可以认定双方之间就涉案借款并没有借贷合意。其次，在黄立军与周乔武于2019年12月31日形成的共同出资明细表中，明确载明洪琴（刘正林）的200万元及10万元借款均记载在周（乔武）名下，备注房子过户到周（乔武）。由此可见，黄立军认可案涉款项在内的210万元借款对外的债权人为周乔武。即便上述210万元借款中有部分系黄立军出资，也仅是黄立军与周乔武之间的内部关系，黄立军并不能以出借人的身份向刘正林、洪琴催要借款。最后，在案涉借款协议中载明，刘正林、洪琴自愿将紫金某11幢503室及地下车库0167室过户至出借人或出借人指定人员名下，现上述房屋已变更登记至周乔武的名下，说明周乔武与刘正林、洪琴已就上述210万元借款按约进行了处理，且更进一步佐证周乔武是上述210万元借款的出借人，故黄立军不具有提起本案诉讼的主体资格。综上所述，黄立军与刘正林、洪琴之间就涉案借款没有借贷合意,故黄立军不是本案适格的原告,黄立军诉讼主体不适格,依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回黄立军的起诉。案件受理费14250元，依法退还黄立军；财产保全费5000元，由黄立军负担。本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。本院认为，本案中，黄立军持刘正林、洪琴出具的借款协议、借条、转账记录等证据要求刘正林、洪琴归还借款1050000元及利息，黄立军陈述其和周乔武之间是合伙关系，刘正林、洪琴也认可该借款是其与第三人周乔武进行协商，而黄立军和周乔武对双方共同投资的对外借款形成的明细表中也明确包含有案涉的210万元，故黄立军是案涉借款的当事人，其作为出借人之一有权主张本案案涉借款，黄立军作为本案原告诉讼主体适格,一审法院裁定驳回其起诉不当，应予纠正。综上，黄立军在本案一审起诉时有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，一审法院对本案应予实体审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991民初1566号之一民事裁定；二、本案指令盐城经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭华炜审判员  李汉林审判员  惠 玲二〇二一年四月十三日书记员  张 俊