江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终572号上诉人（原审原告）：周健，男，1963年10月11日生，住如皋市。委托诉讼代理人：许婕，江苏平帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中如建工集团有限公司，住所地：如皋市城南街道解放路3号(晟峰软件大楼内)。法定代表人：郭小兵，董事长。委托诉讼代理人：沙亚琴，该公司员工上诉人周健因与被上诉人中如建工集团有限公司（以下简称中如公司）劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2020）苏0682民初4640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周健上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：2016年上诉人经介绍到中如公司工作，公司项目负责人杨卫国与上诉人口头约定工资15万元一年，2016年底公司通过杨卫国支付1万元，2017年1月21日河南分公司会计孙茂夏支付1万元，公司结欠上诉人2016年工资13万元；2017年2月21日上诉人再次到公司工作，约定月工资12500元，上诉人一直工作到2018年9月27日，公司尚欠上诉人2017年工资68607元、2018年工资80092元，一审法院未能查清事实，所作判决错误。中如公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周健向一审法院起诉请求：1、判决中如公司支付所欠工资278699元；2、支付经济补偿金37500元（12500元/月×3个月）；3、本案的诉讼费用由中如公司承担。一审法院认定事实：2017年2月21日，周健至中如公司工作，并签订了劳动合同，但劳动合同上没有载明周健的工资标准。2018年3月5日至4月4日期间，周健在中如公司待岗。2018年4月9日，周健、中如公司签订一份退工通知单，载明由于周健本人意愿解除劳动合同而退工，本次工作时间自2017年2月至2018年4月。此后，周健实际出勤至2018年9月5日。2019年4月12日，周健向中如公司提交一份辞职申请，向中如公司申请辞职。同日，双方签订一份退工通知单，载明由于周健本人意愿解除劳动合同而退工，本次工作时间自2017年2月至2019年4月。另查明，2016年8月10日、8月27日、8月30日、9月1日，于立苹分别向周健转账10000元、10000元、10000元、5000元。2016年8月20日，杨卫国向周健转账5000元。2016年9月3日，吴**章向周健转账1000元。2017年1月21日，孙茂夏向周健转账10000元。还查明，2017年中如公司共向周健发放工资63259.51元；2018年中如公司共向周健发放工资36008.12元。周健曾向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：中如公司支付周健2016年欠发的工资130000元、2017年欠发的工资68607元、2018年1月至2018年9月27日期间欠发的工资80092元。2020年6月4日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字[2020]第214号仲裁裁决，裁决：一、中如公司自裁决生效之日起十日内支付周健2017年的工资差额14740.49元、2018年1月至2018年9月5日期间的工资差额16861.43元；二、不予支持周健的其他仲裁请求。2020年6月12日，周健诉至法院，要求判如所请。审理中，周健陈述：1、其于2016年4月底、5月初跟在杨卫国后面负责山西阳泉工地的现场管理，中如公司不是该工地的承包人。一个月后，杨卫国叫其去河南郑州筹建中如公司河南分公司，从租房到装修、人员组成、运营，其自始至终参加，一直到2016年农历年底。2、杨卫国是其老板，其跟在杨卫国后面打工，杨卫国不是中如公司的人，是中如公司河南分公司的承包人。杨卫国以中如公司的名义承包了河南范县中医院项目，但其没有在该工地干活。其同学吴**章介绍其至中如公司河南分公司任工程部副经理，吴**章告诉其，已于老板杨卫国谈好年薪为20万元，谈的时间是2016年4月份。2017年1月底，其与杨卫国、吴**章三人结账，其在2016年跟在杨卫国后面总共给其15万元，当时说该款项由中如公司支付，由中如公司河南分公司办事处的会计孙茂夏转至其账户，最后仅于2017年1月27日转账10000元。3、于立苹系杨卫国的妻子，于立苹向其转账的款项是中如公司河南分公司成立后的开办费。中如公司陈述：周健的工资为含社保在内每月6500元；对皋劳人仲案字[2020]第214号仲裁裁决没有异议。一审法院认为，劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，以及用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件、是否向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，周健主张其于2016年6月即至中如公司公司工作，未能提供充足证据证实；此外，周健陈述其自2016年4月开始即随杨卫国工作、年薪20万元系与杨卫国洽谈、杨卫国并非中如公司员工，周健还陈述其在2016年4月至5月期间系在杨卫国承包的非中如公司承包的工地工作，至河南郑州组建中如河南分公司时杨卫国是以中如公司的名义承接了河南范县中医院项目。故不能认定在2017年2月20日前周健接受中如公司的管理、指挥或者监督，周健亦未举证证实其向中如公司或中如公司河南分公司提供了劳动，依照现有证据，难以认定在2017年2月20日前周健与中如公司之间存在劳动关系，则周健主张中如公司支付2017年2月20日前的工资，没有事实依据，不予支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位对工资支付承担举证责任。本案中，周健主张其月工资标准为12500元，但未能举证证实，难以采信。中如公司辩称周健的月工资标准为6500元，该标准不低于江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资，一审认定中如公司按照该标准向周健支付工资。周健于2017年2月21日至中如公司公司工作，工作至2018年9月5日，则周健2017年2月21日至2018年9月5日的应发工资为119689.66元（18个月×6500元/月+6500元/月÷21.75×9天），扣除中如公司在该期间已向周健发放的工资99267.63元，因中如公司对皋劳人仲案字[2020]第214号仲裁裁决没有异议，故认定中如公司应支付周健2017年2月21日至2018年9月5日期间的欠发工资31601.92元。周健主张中如公司支付欠发工资278699元，依据不足，不予支持。周健主张中如公司支付经济补偿金，因周健主张的经济补偿金未经仲裁前置程序，故在本案中不予理涉。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，一审判决：一、中如公司给付周健欠发工资31601.92元，于判决生效后立即履行。二、驳回周健的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实基本属实本院予以确认。本院认为，周健主张其2016年6月即至中如公司河南分公司项目工作，杨卫国系该项目承包人，但中如公司不予认可且周健未能提供充分证据予以证明，就周健目前的举证尚不能证明其2016年6月开始即在中如公司河南项目工地上工作。关于周健的工资标准，周健主张其月工资12500元，但周健亦未能提供证据证明，中如公司认可每月工资6500元，该标准不低于江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资，一法院予认定亦无不不当。综上所述，周健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周健负担。本判决为终审判决。审判长  钱泊霖审判员  王吉美审判员  罗 勇二〇二一年四月二十一日书记员  王邵君