浙江省兰溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0781行赔初28号 原告李云巧，女，1962年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 诉讼代理人李睿喆，男，1990年1月3日生，汉族，住北京市海淀区，系原告之子。 被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处，住所地浙江省金华市环城南路575号。 法定代表人胡旭卫，主任。 诉讼代理人左文辉，浙江瑞谷律师事务所律师。 诉讼代理人余小倩，浙江瑞谷律师事务所律师。 原告李云巧与被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处行政赔偿一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告李云巧的诉讼代理人李睿喆，被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处的出庭负责人叶彬及诉讼代理人左文辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告李云巧诉称，原告系浙江省金华市金东区多湖街道上古社区出生公民，合法拥有宅基地使用权及其上房屋所有权，坐落于××街道××街××号，宅基地使用权证号婺集建1992字第59828号（建设用地使用权证没有文号，地号为1××4号）。2017年4月份金东区人民政府启动征地程序，没有发布任何征收相关文件，2017年7月20日，被告在未履行法定程序的情况下，组织多人将原告房屋强行拆除，原告于2019年7月18日向金华市中级人民法院提起确认被强制拆除行为违法之诉，案号为（2019）浙0781行初536号。2019年9月3日，原告收到兰溪市人民法院作出的（2019）浙0781行初536号《浙江省兰溪市人民法院行政判决书》（以下简称一审判决），一审判决确认被告强制拆除行为违法。故被告因违法强拆对原告造成巨大财产损失，应依法予以赔偿。2020年7月3日，原告向被告多湖街道办事处提起国家赔偿申请，至今未收到答复。原告房屋系被告违反正当程序强制拆除，故被告应对原告承担全面的赔偿责任。被告对原告的赔偿应不低于依据正当程序的征收补偿价值与违反正当程序导致的行政赔偿价值之合计。综上，被告至今未给予原告任何的赔偿，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起诉讼，请求法院：1、责令被告将原告房屋恢复原状；2、若不能恢复原状，责令由被告提供货币赔偿及产权调换两种方案供原告选择：（1）货币赔偿：应当按照原告房屋的类似房地产价格18000元／㎡的2倍的标准赔偿原告房屋价值2268000元、附属物及室内物品价值20000元、户头费26800元。（2）产权调换：由被告按照原告房屋置换271㎡安置房，附属物及室内物品价值20000元、户头费26800元。 庭审中原告补充诉请，因被告违法强拆而导致的原告其他损失，如房租、误工、交通费、律师费、精神损失等其他赔偿费用，应由被告承担，数额为10万元。拆除的房屋占地面积为91.38平方米，按1:4.3的比例、李云巧的份额43.75%，计算出的面积为171.91平方米，周边房屋的单价为20000元/平方米，总计是3438172.5元。 被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处辩称，一、与本案相关的基本事实。 (一)案涉被拆房屋原系李洪贤(原告李云巧父亲，已过世)所有。在旧村改造程序中，李洪贤之子李永南（原告李云巧哥哥）于2017年6月10日与多湖街道办事处就该房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议》；同年7月2日李永南签署房屋腾空验收单后，多湖街道办事处对案涉房屋实施了拆除行为。后原告李云巧因不服该拆除行为提起行政诉讼，案号为(2018)浙0781行初536号，法院判决确认多湖街道办事处对案涉房屋实施的拆除行为违法。 (二)在案涉房屋被拆之前，金华市金东新城区多湖区块城中村改造征迁指挥部已按法定程序委托评估机构进行了评估，补偿款111868元(包括有证建筑房屋价值、无证建筑房屋价值、装修补偿价值等费用)已交由上古井村委会账户保管，李云巧等兄妹随时可以按份领取。因涉及兄弟姐妹之间的纠纷，李云巧、李云爱、李永南拒绝受领，款项至今在村里。 二、李云巧提起的诉讼不符合法定起诉条件。 在提起本案诉讼以前，李云巧向多湖街道办事处提出过两次行政赔偿申请，但赔偿申请均系针对李云爱名下房屋（地号为1××9号）拆除行为。针对案涉房屋（地号为1××4号）的拆除行为，李云巧未先行向多湖街道办事处提出行政赔偿申请，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出……”之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，应当裁定驳回起诉。 三、根据已有生效判决认定的事实，李云巧是案涉被拆房屋的权利人之一，案涉房屋的继承人为李云巧、李云爱、李永南，李云巧以一人名义主张该房屋项下的全部权利主体不适格。 综上，请求贵院依法驳回原告的起诉。 庭审中被告补充答辩，1、土地证、房产证一直登记在李洪贤名下，到被拆节点前，房屋所有权人为原告父亲李洪贤，原告从不是案涉房屋及相应宅基地法律上的物权人。2、案涉房屋已经由李永南出面签订房屋补偿安置协议，至今李永南与街道办事处签订的协议未被撤销，从法律上说还是合法有效的协议。 3、原告当庭增加诉请不符合行政诉讼法的规定，且事实依据不属于国家赔偿法规定的事实范围。 经审理查明，坐落于××街道××街××号房屋（集体土地使用权证号婺集建1992字第59828号、地号为1××4号）原系李洪贤所有。在旧村改造程序中，李洪贤之子李永南于2017年6月10日与金华市金东区人民政府多湖街道办事处就该房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议》；同年7月2日李永南签署房屋腾空验收单后，金华市金东区人民政府多湖街道办事处对案涉房屋进行了拆除。后李云巧对该拆除行为不服提起行政诉讼，本院作出（2018）浙0781行初536号行政判决，确认金华市金东区人民政府多湖街道办事处对案涉房屋实施的拆除行为违法。 另查明，李洪贤的妻子名为金彩贞，双方生育一子两女，长子李永南，长女李云爱，次女李云巧。李洪贤于1996年11月20日去世，金彩贞于2009年1月3日去世。2006年2月15日，金彩贞立下遗嘱一份，载明，我的钱在我去世后由我的两个女儿（李云爱和李云巧）共同继承，位于××街道××村××房子属于我的部分由我的两个女儿（李云爱和李云巧）共同继承。其他人无权继承。金华正信公证处为该遗嘱出具公证书，证明金彩贞于2006年2月15日在金华市下沿桥路28弄6号，在本公证员和公证员助理方某、张某的面前，在遗嘱上盖章。2017年10月17日，金华市金东区人民法院作出（2017）浙0703民初3660号民事判决，确认金彩贞于2006年2月15日所立遗嘱有效；确认李云爱对李洪贤名下位于金华市金东区××村房屋享有43.75%的份额。 李云爱就涉案房屋被拆除，向本院提起诉讼，要求金华市金东区人民政府多湖街道办事处行政赔偿，案号为（2020）浙0781行赔初8号，经审查本院裁定驳回李云爱的起诉。李云爱不服提起上诉。2020年12月14日，金华市中级人民法院作出（2020）浙07行赔终25号行政裁定，撤销了本院驳回起诉裁定，指令本院继续审理，目前案件正在审理中。 本院认为，李云巧诉请要求行政赔偿的涉案房屋，已由李永南于2017年6月10日与金华市金东区人民政府多湖街道办事处就该房屋签订《房屋拆迁补偿安置协议》，在《房屋拆迁补偿安置协议》未确认无效或撤销情况下，李云巧要求金华市金东区人民政府多湖街道办事处赔偿，存在重复进行拆迁安置或补偿；李云巧与李云爱所诉请要求行政赔偿的涉案房屋，系同一幢房屋，根据“一户一宅”的原则，补偿安置应当以户为单位，故李云巧与李云爱的赔偿，应当在同一案件中一并审理。综上，原告李云巧的起诉，不符合起诉条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李云巧的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邹可风 人民陪审员  祝丽香 人民陪审员  江友庆 二〇二一年四月二十日 代书 记员  朱一丹