新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终332号 上诉人（原审被告）：刘林童，男，1976年10月12日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：万传明，新疆塔原律师事务律师。 被上诉人（原审原告）：程香，女，1966年2月1日出生，住新疆维吾尔自治区生产建设兵团第九师。 被上诉人（原审被告）：杨培，男，1978年8月18日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被上诉人（原审被告）：金永刚，男，1984年7月10日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被上诉人（原审被告）：孙建常，男，1966年12月28日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 上诉人刘林童因与被上诉人程香、杨培、金永刚、孙建常民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区额敏县人民法院（2020）新4221民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人刘林童及委托诉讼代理人万传明、被上诉人程香、孙建常、金永刚、杨培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘林童上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担连带保证责任。事实和理由：一、上诉人并非实际借款人，因实际借款人金永刚的卡被冻结无法使用，上诉人提供了银行卡为双方借款提供帮助，且被上诉人程香知道此事实，上诉人不是本案适格的被告，一审法院追加上诉人为被告主体错误。上诉人刘林童未在借款凭证上签字，上诉人不是本案的担保人。本案名义上的借款人是孙建常，但实际借款人是金永刚，金永刚也向程香提供了自己和其父亲金珍各自名下《机动车登记证书》进行了抵押，程香也对金永刚的借款人身份很清楚。程香申请上诉人参加本案的诉讼仅仅是为了证实借款实际履行而已，并不是要求上诉人承担偿还责任；二、根据合同的相对性原则，上诉人并非借款合同的相对方，也不是合同的当事人，他人无权设定上诉人在合同中的义务。一审法院将担保责任判归上诉人，没有事实和法律依据，请求二审予以纠正。 程香辩称，上诉人的上诉请求是否成立由法院判定。被上诉人程香把钱打给刘林童了，刘林童把钱给金永刚了，当时被上诉人程香不在场，刘林童把钱给金永刚后把条子拿来给了被上诉人程香。 杨培辩称，本案的还款责任应当由上诉人刘林童承担。因为程香将借款打给了刘林童，刘林童没有把钱打到三被上诉人的账户上，所以本案债务应当由刘林童承担。 金永刚辩称，刘林童是否承担连带清偿责任由法院判定。 孙建常辩称，借款没有打到孙建常的账户，刘林童把钱给谁了孙建常不清楚，刘林童是否承担连带清偿责任由法院判定。 程香向一审法院起诉请求：1．判令被告共同偿还借款127,500元；2．判令被告共同支付借期利息及逾期利息至2020年11月30日；3．本案诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告程香与被告金永刚、刘林童有长年的经济往来。本案中，2018年10月25日，被告金永刚需要资金，被告杨培为帮助其在原告处借款100,000元，根据双方的借款利息约定，原告程香预先在借款本金100,000中扣除利息12,000元，剩余借款88,000元以转账和现金的方式给付被告刘林童。因被告金永刚未按约偿还借款，2019年1月1日，本案原、被告续约了借款期限，被告杨培在原来的借款100,000元的基础上给原告程香出具了《借条》，载明：“今程香借给杨培人民币127,500元，借款期限自2019年1月1日至2019年11月30日，共11个月，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币15,900元。”被告金永刚、孙建常为此作担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。借款期限届满后，被告杨培未按时偿还。另查明，本案原定2020年11月3日安排开庭，本院开庭前组织当事人庭前调解。被告金永刚认可其为借款实际使用人，愿意承担偿还责任，因被告金永刚提出的借款偿还时间长，原告程香不同意，调解未果。再查明，被告刘林童认可其收到原告程香交付的88,000元的事实，主张其将88,000元以现金的方式转交给被告金永刚，但未能提供证据证明其主张。上述事实由原告向本院提交的《借条》、《银行流水单》、被告金永刚抵押给原告的其名下登记的《机动车登记证书》和其父亲金珍名下登记的《机动车登记证书》及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以采信，作为认定案件事实的根据。一审认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告程香向本院提交的《借条》、《银行流水单》、被告金永刚抵押给原告的其名下登记的《机动车登记证书》和其父亲金珍名下登记的《机动车登记证书》及原、被告当庭陈述予以证实被告杨培欠原告程香借款88,000元，被告金永刚、孙建常为此提供保证的事实存在，本院予以确认。关于原告程香主张被告支付借期内利息和逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）…；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院将借期内利息及逾期利息一并调整为15.4%/年（2020年10月一年期贷款市场报价利率3.85%/年×4倍），即28,160元【88,000元×15.4%/年×2年1个月（2018年10月25日-2020年11月25日）】。借条中明确约定担保人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。据此，被告金永刚、孙建常应当承担连带偿还责任。原告程香主张被告金永刚、孙建常承担连带承担偿还责任的诉讼请求，本院支持。关于被告刘林童是否承担连带偿还责任的问题。被告刘林童认可其收取原告给付的88,000元的事实，但未能提供证据证明将这笔借款88,000元转给被告金永刚的事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实的主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告刘林童不能举证而造成的不利后果由其承担。故认为被告刘林童应当承担连带偿还责任。综上，原告的部分诉讼主张，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应当予以支持。判决：一、被告杨培于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告程香借款本金88,000元、支付利息28,160元，合计116,160元；二、被告金永刚、孙建常、刘林童对本判决第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回原告程香的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1,425元，投递费200元，合计1,625元（原告程香已预交），由原告程香负担413元。由被告杨培负担1,212元，被告金永刚、孙建常、刘林童承担连带偿还责任。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人刘林童提供金永刚向刘林童出具的借条一份及金永刚向案外人出具的借条一份，用于证实金永刚在之前就通过现金的方式多次向上诉人刘林童本人及其他人借钱。四被上诉人均认为该两张借条与本案无关联。程香提供2020年10月15日其与金永刚手机通话录音一份，用于证实刘林童已经把本案借款交付给了金永刚，金永刚也实际使用了，并且表示愿意偿还。上诉人刘林童对录音认可。被上诉人孙建常对该录音真实性认可，但认为借款没有打到孙建常的卡上，是谁使用的不清楚。金永刚对录音真实性认可，但认为其在本案中是担保人，钱没有收到，也没有使用，也没有核实钱是否打到其卡上，钱是谁用的也不清楚。杨培对录音认可。本院对上诉人刘林童提交的两份借条与本案的关联性均不予确认；对被上诉人程香提供的通话录音的真实性、合法性、关联性均予以确认，对其证明目的予以采信。 本院经审理查明，2018年10月25日，被上诉人程香向被上诉人杨培出借借款88000元，通过以转账和现金方式支付上诉人刘林童。刘林童收到88000元借款后，应金永刚的要求，将其中一部分支付给金永刚本人，一部分替金永刚偿还金永刚的其他借款。2019年1月1日，针对本案的88000元借款本金及利息各方核算后重新出具数额为127500元的借条，被上诉人杨培在借款人处签字，被上诉人金永刚、孙建常在担保人处签字，上诉人刘林童未签字。被上诉人金永刚收到上述借款。以上事实认定的依据为被上诉人程香提供的《借条》、通话录音光盘及各方当事人的陈述。 本案的争议焦点为：上诉人刘林童在本案中应否对案涉借款及利息承担连带偿还责任？ 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。从被上诉人程香提供的借款凭证看，本案民间借贷的相对方为被上诉人程香与被上诉人杨培，担保人为金永刚和孙建常。对此，被上诉人杨培、金永刚、孙建常均未提起上诉。本案借款最先打入刘林童的账户，各方均认可，针对刘林童将借款实际给付杨培或金永刚的事实，上诉人刘林童虽未能提供证据，但被上诉人程香提供了其与被上诉人金永刚的通话录音，该录音能够证实金永刚对收到本案借款事实的认可，并承诺愿意偿还，即能够认定上诉人刘林童未实际占有本案借款，其仅作为中间人交付了本案的款项。另，因本案借款的实际履行时间为2018年10月25日，被上诉人程香向法庭提交的2019年1月1日出具的《借条》不是初始借条，是后更换的借条，如实际借款人在2018年10月当时就未收到案涉的借款，则不可能在数月后再次出具附加了利息的新的借条，故被上诉人杨培、金永刚称并未实际收到借款的理由不符合民间借贷的交易习惯，亦不符合常理，本院不予采信。被上诉人杨培作为借款人在借条中签字，且在一审判决其承担偿还责任后未提起上诉，故其应当履行偿还责任，被上诉人金永刚、孙建常作为借款的担保人应当承担连带偿还责任。上诉人刘林童作为本案借款的联系、介绍人，未在借款凭证上签字，不应当承担保证责任。 综上所述，刘林童的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区额敏县人民法院（2020）新4221民初2515号民事判决第一项，即“被告杨培于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告程香借款本金88,000元、支付利息28,160元，合计116,160元”； 二、撤销新疆维吾尔自治区额敏县人民法院（2020）新4221民初2515号民事判决第二项，即“被告金永刚、孙建常、刘林童对本判决第一项债务承担连带偿还责任；”、第三项，即“驳回原告程香的其他诉讼请求。”； 三、变更新疆维吾尔自治区额敏县人民法院（2020）新4221民初2515号民事判决第二项为“被告金永刚、孙建常对本判决第一项债务承担连带偿还责任”； 四、驳回被上诉人程香在原审中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1425元，二审案件受理费2647元，合计4072元，由被上诉人程香负担366元，由被上诉人金永刚、杨培负担3706元。 本判决为终审判决。 审 判 长  武红岩 审 判 员  潘 宏 审 判 员  滕媛媛 二〇二一年四月十六日 法官助理  布 音 书 记 员  李 丹