陕西省西安市中级人民法院     民 事 判  决 书                         （2021）陕01民终2802号   上诉人（原审被告）：西安市阎良区尚尊烟酒商行，经营场所西安市阎良区XX路。   经营者：袁金凤，女，1971年XX月XX日出生，汉族，住河南省夏邑县XX镇XX村XX号。   委托诉讼代理人：袁如意，男，1994年8月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。   被上诉人（原审原告）：西安八佰间房屋销售策划有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人：李怀勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：秦川，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。   上诉人西安市阎良区尚尊烟酒商行（以下简称尚尊烟酒行）因与被上诉人西安八佰间房屋销售策划有限公司（以下简称八佰间公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。      尚尊烟酒行上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.八佰间公司负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.2015年12月28日，尚尊烟酒行与八佰间公司签订《商铺租赁合同》，约定租期2016年1月1日至2017年12月31日，年租金58632.6元，押金4500元，租赁期间产生水电费、物业费等由尚尊烟酒行自行向房屋所有人西安航空职业技术学院（以下简称西航院）交纳等。前述合同到期后，双方均未提出解除合同，尚尊烟酒行继续使用房屋至搬离之日即2019年12月27日。尚尊烟酒行实际租赁时间为2016年1月1日至2019年12月27日。尚尊烟酒行对应向八佰间公司支付水电费的期间无异议，但对水、电用量有异议。根据八佰间公司一审提交证据，尚尊烟酒行于2016年1月1日至2019年12月27日，用电29693(56921-27228)、用水499(1124-625),该用量并无尚尊烟酒行签字确认，尚尊烟酒行不予认可。出租方即房屋所有人西航院抄写水电表时，尚尊烟酒行均提出异议，并告知西航院抄写有误，要求重新确认水电用量，但西航院并未重新确认水电用量，故尚尊烟酒行对西航院抄写的水电用量不予认可。八佰间公司未经尚尊烟酒行签字确认水电用量即代尚尊烟酒行交纳水电费，现请求尚尊烟酒行承担该部分费用，尚尊烟酒行不予认可。2.一审法院认定扣除2015年10月16日至2015年12月31日期间的水电费，尚尊烟酒行对扣除费用期间无异议，但一审酌定日平均水电费21.2元无任何事实、法律依据，尚尊烟酒行不予认可。   八佰间公司辩称：1.尚尊烟酒行在房屋所有人西航院以及八佰间公司明确告知租赁合同即将解除，应尽快清缴欠费的情况下，仍拖欠水电费造成本诉，尚尊烟酒行对租赁期间使用产生水电费应承担给付义务。2.八佰间公司作为承租人，将涉案房屋承包转租给尚尊烟酒行，双方合同约定水电费用支付义务由尚尊烟酒行承担，因尚尊烟酒行原因致八佰间公司遭受经济损失，八佰间公司因此追偿合理合法。   八佰间公司向一审法院起诉请求：1.判决尚尊烟酒行给付八佰间公司为其垫付的水电费32687元；2.诉讼费由尚尊烟酒行负担。   一审法院认定事实：2015年12月28日，八佰间公司与尚尊烟酒行签订《商铺租赁合同》一份，约定：（甲方）八佰间公司将位于阎良区西航院老校区临街门面房面积为75.17平方米的房屋出租给（乙方）尚尊烟酒行，租赁期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止；房屋租金按照65元/平方米/月计算，一年共计58632.60元，押金4500元；租赁期间产生的水电费物业费等费用，乙方需自行交纳，如若乙方拖欠校方任何费用，甲方将在押金中扣除。合同到期后，尚尊烟酒行仍继续使用该房屋，八佰间公司也未提出异议。2019年9月2日，西航院向八佰间公司及临街门面房各租户送达通知，载明：“承租的西安航空职业技术学院北校临街门面房将于2019年12月31日租赁期满，到期后学院将门面房全部收回不再对外租赁，请各承租户提前做好搬迁准备工作”。西航院后勤处出具的水电费统计表显示，自2015年10月16日至2019年12月27日，尚尊烟酒行拖欠水电费数额为32687元。2020年7月2日，西航院将八佰间公司诉至西安市阎良区人民法院，西安市阎良区人民法院作出（2020）陕0114民初1285号民事调解书，调解书中载明：“被告西安八佰间房屋销售策划有限公司自愿支付原告西安航空职业技术学院，房屋租赁费、水电费、资金占用费、租赁合同履约保证金及扣除房屋漏水损失，共计430000元整”，现八佰间公司基于该民事调解书向尚尊烟酒行追偿水电费。   一审法院认为，八佰间公司与尚尊烟酒行签订的《商铺租赁合同》系其双方真实意思表示。因尚尊烟酒行未能按照合同约定向西航院支付水电费，八佰间公司向西航院支付水电费后有权向尚尊烟酒行追偿。又因双方签订合同自2016年1月1日起至2017年12月31日止，而合同到期后，尚尊烟酒行仍继续使用该房屋直至搬离之日止，故水电费起算时间应自2016年1月1日计算，故在2015年10月16日至2019年1月8日门面房水电费统计表中应扣除2015年10月16日至2015年12月31日之间的水电费，而此阶段的水电费现已无法获取，故酌定按照日平均水电费予以扣减，即2016年1月1日至2019年1月8日的水电费为23406.8元【25018元-21.2元/天×76天（2015年10月16日-2015年12月31日）】。一审庭审中，尚尊烟酒行主张合同中的押金应予抵扣，并提供4500元押金条一张，故该押金4500元应按照合同约定抵扣水电费，八佰间公司表示自己在调解中已经按照73.67%的比例扣减相关水电费，故本案中也愿意按照比例扣减，因此尚尊烟酒行应向八佰间公司支付的水电费为19578元【（23406.8元+7669元-4500元）×73.67%】。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告西安市阎良区尚尊烟酒商行于本判决生效之日起10日内向原告西安八佰间房屋销售策划有限公司支付水电费19578元；二、驳回原告西安八佰间房屋销售策划有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由西安八佰间房屋销售策划有限公司负担124元，由西安市阎良区尚尊烟酒商行负担185元，因西安八佰间房屋销售策划有限公司已预交，故西安市阎良区尚尊烟酒商行应于本判决生效后10日内向八佰间房屋公司支付185元。   经审理查明，一审法院事实属实，本院予以确认。   本院认为, 八佰间公司（甲方）与尚尊烟酒行（乙方）签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。合同约定“租赁期间产生的水电费、物业费等费用，乙方需自行交纳。如若乙方拖欠校方任何费用，甲方将在押金中扣除”，根据该约定可以认定尚尊烟酒行应当负担租赁期间产生的水电费，现八佰间公司已向西航院交纳了前述费用，故该公司要求尚尊烟酒行向其偿付该费用，并无不当。   关于尚尊烟酒行应支付水电费的具体金额，八佰间公司一审提交了西航院后勤处出具的水电费统计表、西航院出具水电费收据等，虽尚尊烟酒行对水电用量不予认可，但未有充分的相反证据足以推翻八佰间公司主张之事实，在此情况下一审法院采信八佰间公司前述证据并无不当。前述水电费统计表显示尚尊烟酒行2015年10月16日至2019年1月8日产生水电费25018元、2019年1月9日至2019年12月27日产生水电费7669元。因涉案租赁合同约定租期自2016年1月1日起，故尚尊烟酒行负担水电费亦应自该日起算，而前述水电费统计表未有显示统计期内各月的水电用量，故一审以统计期内日平均用量计算扣减，符合本案客观实际，本院不再予以调整。另外，八佰间公司主张尚尊烟酒行向其支付水电费系基于其已向西航院代交该款，故基于公平原则，本案认定尚尊烟酒行应向八佰间公司支付的水电费金额应考虑八佰间公司就该费用的实际支出情况，经审查，八佰间公司与西航院租赁合同纠纷一案，其双方达成调解，八佰间公司本案确认该案调解扣减费用情况属实，故尚尊烟酒行向八佰间公司支付水电费亦应予以扣减，据此计算尚尊烟酒行应向八佰间公司支付水电费23732.6元【（23406.8元+7669元）×73.67%】，扣除尚尊烟酒行已付押金4500元，本案尚尊烟酒行应向八佰间公司支付水电费19232.6元，一审关于尚尊烟酒行应付水电费金额计算错误，本院予以纠正。   综上所述，一审判决第二项应予撤销，第一项应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初2369号民事判决第二项；   二、变更西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初2369号民事判决第一项为：西安市阎良区尚尊烟酒商行于本判决生效之日起十日内向西安八佰间房屋销售策划有限公司支付水电费19232.6元。   三、驳回西安八佰间房屋销售策划有限公司其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费309元（西安八佰间房屋销售策划有限公司已预交），由西安八佰间房屋销售策划有限公司负担127元，由西安市阎良区尚尊烟酒商行负担182元；二审案件受理费289.5元（西安市阎良区尚尊烟酒商行已预交），由西安市阎良区尚尊烟酒商行负担284.5元，西安八佰间房屋销售策划有限公司负担5元。   本判决为终审判决。     审判长  刘    琪   审判员  师    婷   审判员  卫婉莹       二○二一年四月六日     书记员  崔    旋       202101280269261011462041121020491610103698609204120200114236920210121   202001142369202001142369202001142369          1