安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖07民辖终12号上诉人（原审被告）：潘登玉，男，1986年1月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。被上诉人（原审原告）:章福华，男，1962年5月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区,上诉人潘登玉与被上诉人章福华民间借贷纠纷一案，不服铜陵市郊区人民法院作出的（2021）皖0711民初15号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人潘登玉上诉请求：依法撤销铜陵市郊区人民法院(2021)皖0711民初15号民事裁定，将被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案移送到有管辖权的福建省福州市仓山区人民法院立案审理。事实及理由：一、原法院认定基本事实不清，将工程承包合同纠纷认定为民间借纠纷。首先，福州阳光城檀府三标段精装修工程(以下简称工程项目)是章福华个人挂靠绿城装饰工程集团有限公司(以下简称绿城公司)以绿城公司的名义参与投标取得中标的，这个项目总包名义上是绿城公司，可是绿城公司只是指派了徐水和担任项目部经理履行形式上的手续，收取管理费。整个项目实际上是章福华个人承包。其次，从双方的关系来看，在经人介绍被上诉人以绿城公司项目部(以下简称绿城项目部)名义与上诉人签订工程分包协议之前，双方并不认识，不存在所谓的朋友关系。上诉人与被上诉人将实际上存在工程承包合同关系。第三，从76000元款项的性质、领取、支付发生的起因、需求、目的来看，这笔款的支出需求不是上诉人个人的需要，是上诉人根据项目部(章福华)的需要发生的。引起这笔支取工程款的起因是，农民工对绿城项目部屡屡以种种不正当理由扣发工程进度款，在春节即将放假前农民工未能领到本该领取的工钱，引起工人不满，导致农民工围困章福华等人、打砸绿城项目部。在事态将演变为恶性事件的紧急状态下，章福华请上诉人出面协调，上诉人出面协调后，工人、上诉人和项目部(章福华)三方达成口头协议:项目部同意以上诉人领取工程进度款形式办理相应的领款的手续，然后专款专用这笔款由项目部财务将款直接转账给带班的班长陈齐敏，由其负责发放给工人。2020年1月17日，根据约定上诉人领取工程进度款的通常程序填写《领(付)款凭证》，经由项目部经理徐水和核准，办理领取工程进度款手续。《领(付)款凭证》载明领款人为陈齐敏(带班的班长)，金额为人民币76000元，用途为28＃2单元、209＃50＃51＃1-14层涂料90％进度款，2019年12月份进度款审批。原件由项目部处保存，上诉人仅拍照留存，详见附件内容，另有三张《领(付)款凭证》照片作为参照。2020年1月18日，章福华要求上诉人先向章福华出具76000元借条，否则对上述《领(付)款凭证》所载76000元工程进度款不予出款，上诉人迫于无奈只能按照章福华要求出具该76000元的借条。2020年1月20日，项目部分管财务的余大红从其银行账户将款转账给陈齐敏。从这笔款的领取审批、实际支付的程序来看，这笔款的领取、支付是完全按照上诉人承包工程期间领取工程进度款通常程序审批、支付的，款也是从通常项目部财务支付工程进度款的账户支付的，从被诉人立案提交的证据材料来看，除了借条，并没有提交其个人实际支付了出借款项的凭据，也可以证明其个人并没有实际出借款给上诉人。第四，从上诉人的意思表示来看，上诉人真实的意思表示是向项目部支取工程进度款，并不存在向被上诉人个人借款的意思表示。支取这笔款的目的是为了帮助项目部(章福华)解除被围困状态，用途是补发工人工资，在上诉人尚有工程款未结算情况下，为此上诉人去向被上诉人借款，这符合常理吗?第五，从这笔款项的性质、来源、支付的主体、支取的程序、流向来看，在项目部和上诉人双方制作款的《领(付)款凭证》上，记载的内容可以看出，上诉人支取的这笔款性质是属于工程进度款，来源于项目部，经过项目部经理徐水和核准，款的流向是由项目部直接支付给带班班长陈齐敏。这种领款的审批、领取程序与上诉人在本项目工程施工过程领取工程进度款的通常程序是完全一致。第六，事实上，被上诉人个人并没有支付款项给上诉人。这也可以从被上诉人在立案时仅提供借条，没有且也无法提供其个人实际给付款项给上诉人的凭据。综上所述，从这些均可反映上诉人曾向项目部(章福华)领取工程进度款，不存在向被上诉人个人借款的事实。可以看出双方存在的是工程承包合同纠纷，不是民间借货纠纷。二、法院不应支持被上诉人的虚假民事诉讼行为。上诉人在发生工人讨薪围困绿城项目部(章福华)打砸项目部的情形下，根据章福华的请求积极出面协调，出于避免出现恶性事件发生的善意，配合项目部采取以有效的措施办理相关领取进度款手续，解除了项目部危机。本来被上诉人在项目竣工验收交付使用后应当尽快组织双方进行工程款结算，想不到被上诉人却违背民事活动应当遵循的诚实信用原则，利用上诉人出具借条时，考虑不周，不严谨，存在漏洞，以为有机可乘，就以民间借贷纠纷起诉上诉人，上诉人有理由认为，被上诉人自己心里也明白，他对上诉人提起民间借贷诉讼最终是无法得到法院的认定的。但是被上诉人之所以胆敢这么做，有其不可告人的目的，目的就是在于企图将后续其将要面临的上诉人起诉其工程承包合同纠纷一案争取到其自认为对其比较有利的铜陵市郊区法院来审理。对这种背信弃义，违背公序良俗的行为，在道义上是应当给予谴责的行为，在法律上是属于虚假民事诉讼，应当依法惩处。法院不应该对被上诉人的行为给予支持。上诉人认为，法院应当依据最高人民法晥《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定对被上诉人提起的民间借贷纠纷案件进行审查，综合判断是否属于虚假民事诉讼问题，如果存在虚假民事诉讼行为应当依法进行处理。三、本案涉及工程款由于被上诉人故意拖延以致至今未能进行结算，被上诉人尚欠数十万元工程款未支付。综上所述，本案基础法律关系应当为装修装饰合同纠纷，并非民间借贷纠纷，原审法院对本案无管辖权。据此，请求铜陵市中级人民法院采纳上诉人的上诉意见，依法撤销原审法院的民事裁定，将本案移送到福建省福州市仓山区人民法院立案审理。被上诉人章福华二审期间未答辩。一审法院认为，原告章福华陈述的事实结合其提供的借条所载明的还款期限、利息等内容，符合民间借贷法律关系的特征，从形式审查，本案立案案由确定为民间借贷纠纷并无不当。潘登玉主张本案76000元系其以借条方式支取的工程款，但并没有证据证明双方不存在借贷的意思表示。况且潘登玉主张章福华尚欠其工程款60余万元，也没有提供本案76000元作为工程款是否已经结算的证据。由于民间借贷纠纷属于合同纠纷中的一种，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。借贷双方就合同履行地没有明确约定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。在借款合同关系中，如果出借人已经向借款人履行了给付借款的义务，当出借人要求借款人归还借款时，出借人作为接收货币的一方，可以向自己住所地的人民法院起诉。故本院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回潘登玉对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告潘登玉负担。本院认为，关于案由确定问题，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。依据被上诉人章福华向一审法院诉请的诉讼请求，一审法院将本案案由确定为民间借贷纠纷，并无不当。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。因双方当事人对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，接受货币一方为合同履行地，被上诉人章福华为接受货币一方，其住所地为铜陵市郊区，即合同履行地。被上诉人向铜陵市郊区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人上诉请求本院依法不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹雪茗审判员  王继东审判员  管佳丽二〇二一年四月十二日法官助理盛华铭书记员张宁附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；。。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。