山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁10执复51号复议申请人（利害关系人）马永鑫，男，1975年2月17日出生，汉族，住山东省龙口市东城区。被执行人宫凯，男，1989年7月18日出生，汉族，住乳山市。乳山市人民法院（以下简称执行法院）在执行被执行人宫凯刑事涉财产先行处置一案过程中，异议人马永鑫于2021年2月18日向执行法院提出书面异议。执行法院查明，执行法院在执行被执行人宫凯刑事涉财产先行处置一案中，于2021年1月8日作出（2018）鲁1083刑初191号-4刑事裁定书，裁定“将随案移交的财产轿车五辆、皮包一宗（详见清单）予以处置，所得款项按涉案现金管理”，后移送执行机构执行，执行法院依法立案执行，案号为（2021）鲁1083执143号。执行过程中，依法委托威海英华资产评估房地产估价有限公司对涉案车辆进行评估，评估报告中包含涉案车辆的行驶证及车辆注册登记摘要信息栏复印件，并附《车辆清查评估明细表》一张，其中载明车牌号为鲁Ｋ×××××号小型轿车评估价值为68.14万元，同时备注电池无电。后执行法院委托淘宝网对被执行人宫凯名下包含鲁Ｋ×××××的奥迪A8L车辆在内的五辆车进行拍卖，并发布了拍卖公告、竞买须知等。《关于拍卖鲁Ｋ×××××奥迪牌小型汽车的公告》载明了如下内容：“一、拍卖标的：鲁Ｋ×××××奥迪牌小型汽车，车辆型号：奥迪WAURGEF8，注册日期2018年12月4日，行驶里程23592公里，车辆目前停放于乳山市公安局院内。起拍价：681400.00元，保证金：68000.00元，增价幅度：2000.00元（或整倍数）。二、咨询、展示看样的时间与方式：0631-6870023宋警官（双休日、节假日除外），法院不组织看样，由竞买人自行前往看样……五、特别提醒：标的物以实物现状为准，本院不承担本标的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负。我院对标的物的过户不作承诺，如出现导致无法办理过户登记的风险由买受人承担。六、拍卖成交买受人付清全部价款后，凭法院出具的民事裁定书、协助执行通知书及拍卖成交确认书自行至相关管理部门办理标的物权属变更登记手续。十三、依照法释〔2016〕18号《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，竞买人成功竞得网拍标的物后，淘宝网拍平台将生成相应《司法拍卖网络竞价成功确认书》，确认书中载明实际买受人姓名、网拍竞买号信息。竞买人在拍卖竞价前请务必再仔细阅读本院发布的拍卖须知。本规则其他未尽事宜，请向拍卖人咨询”。《拍卖须知》载明如下内容：“乳山市人民法院将于2021年2月6日10时至2021年2月7日10时止（延时除外）在乳山市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖活动，现就有关的网上拍卖事宜敬告各位竞买人：一、本《拍卖须知》根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定所制订，竞买人应认真仔细阅读，了解本须知的全部内容。二、本次拍卖活动遵循“公开、公平、公正、诚实守信”的原则，拍卖活动具备法律效力。参加本次拍卖活动的当事人和竞买人必须遵守本须知的各项条款，并对自己的行为承担法律责任。三、凡具备完全民事行为能力的公民、法人和其他组织均可参加竞买。……七、本次拍卖是经法定公告期和展示期后才举行的，就拍卖标的物已知及可能存在的瑕疵已在本次拍卖资料中作了详尽的说明。拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。八、拍卖成交后，竞买人应在网络拍卖成交后5个工作日内将拍卖成交价余款（扣除保证金后的余款）缴入指定账户……十五、凡发现拍卖中有违规行为，可如实举报”。2021年2月6日，该车辆由马永鑫竞得，成交价格801400元。后马永鑫向执行法院提出书面异议，主张案涉车辆改装过轮胎、轮毂和反光镜等，要求撤销网络司法拍卖，并提交从阿里拍卖?司法打印的两个拍卖车辆信息（车牌号分别为鲁Ｌ×××××、沪Ｃ×××××）作为其证据。上述事实有异议人马永鑫提交的异议申请书、相关证据等在案为证。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定，“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违反限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按法律规定、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。此外，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题规定》第三十一条的规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外”。具体到本案，执行法院已依法对涉案车辆的拍卖进行了公告并就相关瑕疵及责任承担进行了公示说明，据此可知，执行法院对案涉车辆的拍卖是以其现状进行拍卖，马永鑫系在知悉上述拍卖公告及拍卖须知内容的情况下竞得涉案车辆，视为对案涉车辆的现状是接受的，由此带来的风险，应当自行承当。故马永鑫其以涉案车辆改装过轮胎、轮毂和反光镜等为由要求撤销网络司法拍卖，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，作出裁定：驳回异议人马永鑫的异议请求。马永鑫不服，向本院申请复议，请求依法撤销乳山市人民法院作出的(2021)鲁1083执异24号执行裁定书，并撤销鲁Ｋ×××××奥迪轿车的成交拍卖，退还马永鑫已支付的801400.00元车款。事实和理由：马永鑫2021年2月7日在乳山市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍得一辆进口奥迪A8L型轿车，该车轮胎、轮毂由255/45R19投放版改装成265/40R20尊贵版，并在驾驶室前座椅后按照尊贵版的样式加装了2个液晶电视，把2个反光镜由黑色改装成银色，尊贵版新车价格119万元，投放版新车价格91万元，差额巨大，并且不能落户。乳山法院拍卖公告没有提示和告知此车是非法改装车，也没有提示、告知竞买人经过改装后的车辆是否能够过户，需要竞买人自己到车管所核实，不能过户的风险由竞买人自己承担。1.乳山法院没在拍卖公告上披露此车非法改装轮胎、轮毂尺寸、反光镜改色这一事实，拍卖标的物存在非法改装权利瑕疵等问题，影响到竞买人的合法权益的实现。拍卖程序中未披露拍卖标的物的权利瑕疵，属于存在违反拍卖程序且可能导致损害竞买人利益的情形，故本次拍卖程序应予撤销。2.乳山法院本次拍卖公告上的“按现状拍卖”和“竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵”，只是《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条第（四）、第（五）小条的部分规定，对该车非法改装轮胎、轮毂，改变反光镜颜色这一事实在公告中没有披露，执行法院联系监督方式只有联系方式，没有监督方式，没有举报电话，导致出现违规拍卖后投诉无门、没法投诉。本次拍卖公告中乳山法院没有按照上述规定第十三、十四条全部条款公示和特别提示，在公告中也没有按规定声明“不能保证拍卖财产真伪或品质”，只声明本院不承担本标的瑕疵保证，“不能保证拍卖财产真伪或品质”与不承担本标的瑕疵保证是两个概念。3.乳山法院本次拍卖中，拍卖车辆仿照尊贵版改装轮胎轮毂尺寸，改变反光镜颜色，没有在公告中披露，也没有按规定就此瑕疵责任承担予以公示说明。这关系到竞买人的合法权益的实现，致使竞买人花费80余万元拍下后车辆不能过户到竞买人名下，购买目的无法实现，严重违反拍卖程序，损害了竞买人的利益，请求撤销该裁定。本院查明，威海英华资产评估房地产估价有限公司对涉案车辆的评估报告中，有该车的照片，轮胎、轮毂、反光镜、车内饰清晰可见。评估报告附有车辆行驶证、机动车登记证书，记载了该车品牌、型号、车辆识别代码、发动机号。该车评估价68.14万元，经多轮竞拍，成交价80.14万元。本院查明的其他事实与执行法院查明的一致，本院对执行法院查明的该部分事实予以确认。本院认为，本案复议的焦点问题是执行法院对鲁Ｋ×××××奥迪轿车的拍卖是否违法，是否应予撤销。从执行法院和本院查明事实来看，执行法院在拍卖公告和拍卖须知中进行了反复的提示，要求竞买人自行实地查看车辆，不承担瑕疵保证责任，要求竞买人慎重购买，并提供了必要的车辆信息，因此竞买人参与竞买的风险应当自行承担。另外，从异议人陈述的车辆改装情况来看，轮胎、轮毂、后视镜、前排座椅后背液晶显示器均属于外在可以直观看到的改变，通过对比车辆行驶证的信息足以核对是否原装。轮胎等部件的改装不属汽车整体性能的改动，随时可以改回原来的配置，不影响过户。车辆行驶证记载了车辆的重要基本信息，是判断车辆价值的重要依据，以上部件情况没有单独披露，不属于拍品介绍的严重失实。拍卖前披露了行驶证、机动车登记证书，执行法院拍卖过程没有违反法律规定，不应撤销。综上所述，异议人的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人马永鑫的复议申请，维持乳山市人民法院（2021）鲁1083执异24号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭庆文审判员  刘勇良审判员  周爱军二〇二一年四月十九日法官助理郭丹阳书记员孙晓静