杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初1090号原告：周阳斌，男，1993年10月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：孙宇昊、李培涵，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐庆燕，女，1990年12月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：吕孙祖、项哲昱，浙江君鉴律师事务所律师。被告：徐晨铖，男，1990年7月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：徐徐，浙江朗铭律师事务所律师。原告周阳斌与被告唐庆燕、徐晨铖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日、2021年1月13日两次公开开庭进行了审理。被告唐庆燕及委托代理人吕孙祖、被告徐晨铖的委托代理人徐徐两次均到庭参加了诉讼。原告的委托代理人孙宇昊到庭参加了2020年6月18日的诉讼，原告周阳斌及委托代理人李培涵、被告徐晨铖到庭参加了2021年1月13日的诉讼。本案现已审理终结。原告周阳斌诉称：自2018年8月5日起，两被告（夫妻关系）因生活所需向原告借款700000元，原告先后多次转账至被告唐庆燕账户。原告向两被告转账记录分别如下：1、2018年8月5日转账200000元；2、2018年10月10日转账370000元；3、2018年10月11日转账100000元；4、2018年10月13日转账30000元。此后原告多次通过电话、微信等方式向两被告要求清偿本金和利息，但两被告一直无故推脱，给原告造成了严重损失。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、两被告向原告支付债务本金700000元和至本金清偿之日间的利息，利息暂计至2020年2月29日为60593.42元（按年利率6%的标准计算，其中本金200000元自2018年8月15日暂算至2020年2月29日，本金30000元自2018年10月3日暂算至2020年2月29日，本金370000元自2018年10月10日暂算至2020年2月29日，本金100000元自2018年10月11日暂算至2020年2月29日）；2、两被告承担本案的诉讼费和保全费。被告唐庆燕答辩称：本案不是因为生活所需向原告的借款，是原告通过唐庆燕账户投资到杭州傲云投资管理有限公司（以下简称傲云公司）的投资款，并非借款。当时原告和傲云公司之间有合同，唐庆燕之所以出具700000元的借条也是为了应付原告的家人，不让其家人担心，包括（2020）浙0105民初1086号案件中的1000000元借款也是如此。原告和唐庆燕之间没有借贷合意，现在傲云公司的实际控制人孙斌斌已经被翠苑派出所刑拘，并且已经立案。原告和唐庆燕是朋友，当时唐庆燕有个亲戚在傲云公司投资过，收益不错，原告就跟唐庆燕说家里房子拆迁有剩余的钱，希望能够投资。经过唐庆燕介绍后，原告将钱投资到了傲云公司。唐庆燕自己也有钱投资在傲云公司，唐庆燕与孙斌斌是朋友关系，虽然与傲云公司没有实际的劳动合同关系，但唐庆燕的养老保险是通过傲云公司缴纳的。原告与傲云公司之间的合同也是双方直接签订的，具体由杨斌承办，唐庆燕也没有杨斌的联系方式。唐庆燕作为受害人也已经向公安机关报案。被告徐晨铖答辩称：原告与唐庆燕之间的款项往来是原告与唐庆燕及傲云公司之间的纠纷，与徐晨铖无关。徐晨铖从未与唐庆燕共同向原告借款，案涉款项没有用于夫妻共同生活，且徐晨铖也从未承诺会承担债务，案涉款项不属于夫妻共同债务，徐晨铖无需承担还款责任。原告在事实与理由中陈述的两被告因生活所需向原告借款700000元与事实不符，原告应当承担虚假诉讼的责任。本院查明以下案件事实：周阳斌于2018年8月5日、10月3日、10月10日、10月11日分别向唐庆燕转款200000元、30000元、370000元、100000元。后于2018年11月30日，唐庆燕向周阳斌出具借条一份，上载明“借款人唐庆燕身份证号×××2827因个人财务问题，今向出借人周阳斌身份证号330105199310××××借到人民币70万元整，大写柒拾万元整，此款用于合法用途。”2019年11月11日，从徐晨铖银行账户转款50000元至周阳斌账户。上述款项中的200000元，唐庆燕已支付2018年8月至2019年1月共6期每期4000元的利息，另500000元其已支付了2018年10月至2019年1月共4期每期7500元的利息。周阳斌确认上述款项均已收到。另查明，唐庆燕、徐晨铖于2012年12月12日办理结婚登记手续，后于2019年4月24日办理了离婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，虽被告唐庆燕主张原告与案外人傲云公司之间存在投资理财关系，但现有证据不能证明双方存在投资理财关系。2021年3月4日，杭州市公安局西湖区分局翠苑派出所因本院的要求，就原告周阳斌与傲云公司是否签订过相关理财合同回函如下：“截止目前为止，该案未发现周阳斌与杭州傲云投资管理有限公司签订的相关合同，并且根据已查证的相关证据材料，暂未发现周阳斌与我所在办案件嫌疑人使用银行卡有直接的流水往来”。故本院认定原告与傲云公司之间不存在投资理财合同关系。原告的案涉款项均已交付至被告唐庆燕的账户，被告唐庆燕也补充出具借条，故原告与被告唐庆燕的借贷合意达成，借款合同成立生效，被告唐庆燕应当及时履行还款义务。对于原告主张的借款利息，虽借条中未书面约定利息，但结合被告唐庆燕陈述的还款情况，本院确认原告与被告唐庆燕之间有口头利息约定，且给付利息标准明显高于原告现主张的年利率6%的标准，故本院按照原告主张的年利率6%的标准计算未付的利息。对于被告的已还款项，虽原告主张均与案涉借款无关，但未能提供证据证明。被告唐庆燕的各笔已还款项中，因2018年9月19日转款的7500元发生在原告于2018年10月3日、10月10日、10月11日三次合计交付500000元之前，与案涉款项无关。结合被告的还款时间、金额以及利息的口头约定，本院确认被告唐庆燕已按月利率2%的标准付清了案涉200000元借款至2019年1月期的利息，已按月利率1.5%的标准付清了案涉500000元借款至2019年1月期的利息。同时，因被告唐庆燕在本案审理过程中未能提供具体还款时间的相关证据，本院自2019年2月对应的各笔款项交付日起按年利率6%的标准计算利息，故截止至2020年2月29日，被告唐庆燕尚欠原告周阳斌借款本金682151.67元及利息12392.42元。对于被告徐晨铖是否应承担共同还款责任的问题，虽案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告徐晨铖未在借条中签字，亦未有追认案涉借款为夫妻共同债务的意思表示，而案涉借款金额巨大，原告又未能举证证明借款系用于家庭共同生活或家庭经营，故无法认定案涉借款系两被告的夫妻共同债务，被告徐晨铖无需承担共同还款责任。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐庆燕于本判决生效之日起十日内归还原告周阳斌借款本金682151.67元，并支付利息12392.42元（该利息暂算至2020年2月29日，自2020年3月1日起至款清之日止的利息按所欠借款本金年利率6%的标准另行计付），以上暂合计为694544.09元。二、驳回原告周阳斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5703元（已减半）、保全申请费4323元，合计10026元，由原告周阳斌负担330.30元，被告唐庆燕负担9695.70元。原告周阳斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告唐庆燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二一年四月九日代书记员 杨瑜