浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）浙0802行初1号 原告叶素香，女，1964年6月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告(原行政机关)衢州市公安局衢江分局，统一社会信用代码11330800727213074T,住所地浙江省衢州市衢江区樟潭街道信安大道。 法定代表人周松祥，局长。 出庭应诉的行政机关负责人陈财，副局长。 委托代理人（特别授权代理）陈国强。 委托代理人（特别授权代理）吕建军。 被告(复议机关)衢州市人民政府，住所地浙江省衢州市柯城区三江东路28号。 法定代表人汤飞帆，市长。 出庭应诉的行政机关负责人徐兴。 委托代理人（特别授权代理）吴薇薇。 委托代理人（特别授权代理）袁春华。 第三人衢州市衢江区周家乡人民政府，统一社会信用代码1133082172759839XJ，住所地浙江省衢州市衢江区周家乡宋家村。 法定代表人叶尔军，乡长。 出庭应诉的行政机关负责人薛利祥，副书记。 委托代理人（特别授权代理）郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。 原告叶素香诉被告（原行政机关）衢州市公安局衢江分局、被告衢州市人民政府（复议机关）、第三人衢州市衢江区周家乡人民政府（以下简称周家乡政府）行政处罚及行政复议案。原告叶素香于2020年12月22日向本院提起诉讼，应原告委托，本院将该案委托柯城区行政争议调解中心进行调解，因调解未果，本院于2021年1月4日对该案立案受理，并依法向两被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 2020年8月18日，衢州市公安局衢江分局作出衢衢公（杜）行罚决字[2020]00801号《行政处罚决定书》，决定依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定给予原告行政拘留七日的行政处罚。2020年12月10日，衢州市人民政府作出衢政复〔2020〕78号《行政复议决定书》，决定对上述处罚决定予以维持。 原告叶素香起诉称，一、原告将女儿留在周家乡人民政府办事大厅一楼不构成弃留，原告主观上并没有扰乱单位秩序的故意。第一，2020年8月17日，原告与女儿一起去周家乡人民政府沟通丈夫医药费的事宜，协商不成后原告只得出去赚钱，把女儿留在办事大厅是让她有个纳凉的地方。而且，原告把女儿留在了没有人的等待区并不影响他人，也给女儿留了吃的东西已经尽到了必要的注意义务。政府的办事大厅本来就是公共场所，可以允许老百姓休息。因此，原告的行为并不构成弃留。第二，原告的女儿只是肢体残疾，并不是精神残疾，可以清楚的表达自己的意思，生活基本能够自理，不适用《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》“情节较重”标准中的第(五)项“占据、滞留工作场所，或者将老弱病残、婴幼儿等生活不能自理的人弃留在工作场所，时间较长，不听劝阻的”。第三，如果原告主观上真有弃留的故意，大可以不上楼去与乡干部沟通，安顿好女儿后直接离开办事大厅，但是原告并没有这么做。第四，被告认定原告拒接电话，但原告并没有挂断电话或关机拒接，事实上是原告在打工期间没有听到电话，符合情理。 二、被告认定原告的行为属于多次扰乱单位秩序不能成立。第一，被告认定原告分别于2019年8月15日、2020年3月5日将女儿弃留在周家乡政府办事大厅系乡政府人员的单方陈述，被告在当时并没有介入调查，在本次行政处罚中没有提供证据予以证明前述两次的具体情况，不能单凭乡政府工作人员的陈述认定原告前述两次将女儿弃留在办事大厅。第二，被告认定原告的行为属于多次扰乱单位秩序的依据是《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》第一章第一节裁量标准“情节较重”的第(一)项“多次扰乱单位秩序的”，实践中，多次都理解为三次及以上。即使本案中原告2019年8月15日、2020年3月5日、2020年8月17日都能被认定为扰乱单位秩序的，那么根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条之规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚，衢州市公安局衢江分局对于原告2019年8月15日的行为依据上述规定不能再做出处罚，因而原告的行为并不构成多次扰乱。即使构成扰乱单位秩序，也不属于情节严重，不应当处拘留的行政处罚。 三、被告认定原告的行为造成周家乡政府办事大厅工作不能正常进行缺乏证据证明。第一，原告女儿生活基本能够自理，并不是生活不能自理，需要工作人员照顾。第二，周家乡政府办事大厅内工作人员并不是只有一个人，被告认定的照顾不需要全部工作人员都参与，不能断定当日周家乡人民政府一楼办事大厅内工作不能正常进行。 四、本案被告衢州市公安局衢江分局在执法过程中未向原告出示传唤证，程序违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。本案中，被告到原告家中来带人的时候并没有出示任何文书，只说是到杜泽镇去一趟，原告并不知道是因为被告认为原告违法需要拘留才去的。 五、被告衢州市人民政府做出的复议维持决定依法应当撤销。如上所述，被告衢州市公安局衢江分局做出的行政处罚事实不清，证据不足，程序违法，但被告衢州市人民政府在复议中也没有审出上述错误，仍做出维持原处罚的复议决定，应当予以撤销。原告认为其并没有扰乱单位秩序，即使被告衢州市公安局衢江分局认定2020年8月17日原告的行为扰乱单位秩序，也不能单凭一方的证言认定原告存在多次扰乱的加重情节，依法不应当适用行政拘留的处罚。 综上，原告诉至法院，请求：1.依法撤销被告衢州市公安局衢江分局作出的衢衢公(杜)行罚决字[2020]00801号《行政处罚决定书》；2.依法撤销被告衢州市人民政府作出的衢政复〔2020〕78号《行政复议决定书》；3.本案的诉讼费用由二被告承担。 原告叶素香为证明其主张，向本院提供了： 第一组证据：1.《行政复议决定书》；2.赵增华、叶素香、赵丽芬残疾人证；3.《行政处罚决定书》；4.行政复议申请书，共同证明原告认为赵增华的医药费乡政府应该赔偿30多万，两被告作出的处罚决定书和复议决定书应该撤销，残疾人证是证明原告的女儿赵丽芬软骨病一类，行动不便，脑子一般，但是可以正常表达，有正常思维。原告是手指残疾，干活不方便。 第二组证据：5.录音光盘一份，证明原告在2020年8月17日上午离开乡政府后是去衢江区人民政府，想见区长，政府出来一个工作人员，是原告与工作人员的对话，证明原告没有扰乱办公秩序。 被告衢州市公安局衢江分局答辩称，一、被告于2020年8月18日作出的衢衢公(杜)行罚决字[2020]00801号《行政处罚决定书》,认定事实清楚、证据确实、充分、程序合法、裁量适当。2020年8月17日上午9时许,叶素香将生活不能自理的女儿赵丽芬带至衢江区周家乡政府一楼办事大厅放在座椅上,即与乡干部交涉自己和丈夫赵增华赔偿等问题,叶素香称把女儿交给乡干部照料,乡干部已当场明确告知不能将赵丽芬留在乡政府,并要求叶素香将赵丽芬带回,但叶素香不听劝阻,将其女儿赵丽芬弃留在周家乡人民政府一楼办事大厅,独自一人离开不知去向。后村干部宋建洪及民警多次拨打叶素香电话欲让其接回赵丽芬,但叶素香拒接电话。因赵丽芬会无故骂人,造成办事大厅人员围观,影响办事大厅的正常秩序;另赵丽芬生活不能自理,部分工作人员只好放弃工作对其照顾,影响了自身的本职工作,造成当日周家乡政府一楼办事大厅内工作不能正常进行。直到当日23时许,周家乡政府工作人员将赵丽芬送至衢江区杜泽镇祥元养老服务中心临时照料。另查明,2019年8月15日、2020年3月5日,叶素香亦有将赵丽芬弃留在周家乡人民政府的行为。叶素香的行为已构成扰乱单位秩序,且属情节严重。 二、关于原告提出将女儿留在周家乡政府办事大厅一楼不构成遗弃,主观上并没有扰乱单位秩序的故意。从调取的赵丽芬的残疾证以及赵丽芬自己的证言、乡、村干部等证人证言、叶素香本人的陈述和申辩等证据,可以证实赵丽芬生活确实无法自理,需要他人照料,叶素香作为其母亲明知该情况,在乡干部明确告知其行为不妥,需要将赵丽芬带回的情况下,为达到自己目的,仍旧将赵丽芬弃留在办事大厅内,故意使其处于无人照料的状态,径直离开,并对乡、村干部及派出所处警民警的联系置之不理,因周家乡政府给予照料,赵丽芬本人未出现不利情况。综合本案事实,叶素香将女儿弃留的行为是作为对乡政府的施压手段,为实现自己不合法不合理诉求的目的。且其故意选择工作日实行该行为,其主观上明知该行为对乡政府造成的影响,并且积极希望这种结果发生。因而原告称没有主观故意不能成立。同时,叶素香称自己打工期间没有听到电话,并不是拒绝接听电话。然而根据调查,在村、乡干部以及派出所民警联系其的过程中,通话记录显示其还在和他人通话,说明其明知未接来电的情况,且其中一个未接来电系周家乡政府薛利祥副书记的电话,叶素香也备注过“付书记”,可以确定其主观明显是刻意回避。 三、关于原告提出多次扰乱单位秩序不能成立。经查证,叶素香于2019年8月15日、2020年3月5日就有两次将女儿赵丽芬遗弃在周家乡政府的行为,民警两次都在现场进行处置,处警视频证据可以证明民警当面告知过叶素香将赵丽芬弃留在周家乡政府的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定,涉嫌扰乱单位秩序,之后派出所民警与周家乡政府工作人员两次均将赵丽芬送回家中。足以证明叶素香主观上明知将生活不能自理的人弃留在周家乡人民政府是违法行为,其客观上仍然于2020年8月17日再次将女儿赵丽芬弃留在周家乡人民政府,因而根据客观事实,其确实是属于“多次”。公安机关的处罚并非对其六个月前的行为进行处罚,而是针对其在已经有两次相同情况基础上的行为进行处罚,是情节的认定,并不违反法律规定。 四、关于原告提出造成周家乡政府办事大厅工作不能正常进行缺乏证据证明。叶素香主观上明显是故意使其女儿处于无人照料的状态,以让乡政府照料其女儿,明显是通过不合法的手段增加乡政府的不合理义务,其最终目的是通过该手段向乡政府施压,以满足其不合法不合理的赔偿诉求。经查证,其手段行为的不法性已经在三个方面对周家乡政府的正常工作秩序造成影响。一是增加了乡政府不合理的照料义务,需要安排专门工作人员进行照看,以避免发生意外等情况;二是造成办事群众等围观,影响办公秩序,造成有群众事情未办成;三是叶素香离开后拒不接听乡镇干部等联系电话,属于故意刁难、不配合,造成赵丽芬从早上10时至晚上23时一直滞留在乡政府办事大厅,也是对正常工作秩序的无故扰乱。 五、关于原告提出执法过程未向原告出示传唤证,程序违法。本案因涉及生活不能自理、无人照料的赵丽芬,民警在处警过程中,仍被滞留在周家乡政府,在叶素香到达派出所后,民警了出示传唤证对叶素香涉嫌扰乱单位秩序的违法行为进行传唤调查询问,因原告拒不签字,由民警在传唤证上注明,并且在询问笔录中告知了传唤理由和依据。民警处警过程合法合理,并未影响到叶素香的合法权利,故原告提出的“传唤程序违法”不能成立。综上所述,请求驳回原告的诉讼请求。 被告衢州市公安局衢江分局向本院提交证据如下： 第一组证据：1.衢衢公（杜）受案字[2020]00170号受案登记表，证明叶素香扰乱单位秩序案来源及受案情况；2.受案回执，证明叶素香扰乱单位秩序案受案和报案人情况； 第二组证据：3.行政勘验笔录，证明叶素香女儿赵丽芬被遗留在周家乡政府办事大厅内，现场由周家乡人民政府工作入员陪同等勘验情况；4.徐君平询问笔录，证明周家乡政府工作人员报案情况及叶素香通过将其女儿赵丽芬弃留在乡政府办事大厅等方式扰乱单位正常工作等事实； 第三组证据：5.传唤证，证明民警对叶素香询问调查时将传唤情况告知叶素香，但叶素香拒绝签字的事实；6.叶素香询问笔录，证明叶素香故意趁工作日将其女儿弃留在周家乡政府办公场所内以期望达到自己目的的事实； 第四组证据：7.宋建洪第一次询问笔录，证明叶素香故意趁工作日将其女儿弃留在周家乡政府办公场所，之后置之不理的事实；8.毛新进询问笔录，证明其到周家乡政府办理社保卡事务，因叶素香的行为影响到正常办公秩序导其未能办成的情况；9.毛新进辨认笔录，证明其到乡政府办社保卡业务，见到的滞留在大厅内有很多工作人员围着的残疾女子是赵丽芬；10.宋佳琪询问笔录，证明叶素香到乡政府的行为及其将女儿弃留在周家乡政府办公场所内，之后置之不理影响正常办公秩序的事实；11.赵丽芬询问笔录，证明赵丽芬生活不能自理，其被母亲叶素香弃留在乡政府，以及去年和今年叶素香也有两次相同的行为，其自己是不愿意来的；12.赵增华询问笔录，证明赵丽芬生活不能自理，被叶素香弃留在乡政府，以及去年和今年上半年叶素香也有两次相同的行为，之后也是乡干部、公安将赵丽芬送回家；13.宋建洪第二次询问笔录，证明叶素香故意趁工作日将其女儿弃留在周家乡政府办公场所内之后置之不理的事实以及2019年8月15日其有相同的行为；14.薛利祥询间笔录，证明叶素香故意趁工作日将其女儿弃留在周家乡政府办公场所内之后置之不理的事实以及宋建洪、徐君平、公安机关民警联系、找寻叶素香的情况；15.杨新富询问笔录，证明2020年8月17日晚上2时许，周家乡政府副书记等干部将生活不能自理的赵丽芬送到杜泽祥元养老服务中心； 第五组证据;16.徐君平调取证据通知书、清单，证明叶素香将其女儿弃留在周家乡政府办公大厅的事实；17.叶素香调取证据通知书、清单，证明2020年8月17日叶素香手机未接听来电情况以及赵丽芬残疾证情况；18.薛利祥调取证据通知书、清单，证明2019年8月15日、2020年3月5日、2020年8月17日其被弃留在周家乡政府的情况； 第六组证据：19.行政处罚告知笔录，证明公安机关对叶素香行政处罚前告知笔录的情况以及叶素香提出的陈述和申辩；20.行政处罚决定书，证明对叶素香作出行政处罚的情况；21.行政拘留执行回执，证明对叶素香行政拘留处罚的情况；22.行政拘留家属通知书，证明对叶素香行政拘留后通知家属情况；23.送达回执，证明行政处罚决定书送达情况； 第七组证据：24.身份资料，证明嫌疑人、报案人、见证人的身份信息情况； 第八组证据：25.视听资料说明，证明民警对叶素香进行处罚前告知、宣告处罚决定书、送达行政拘留家属通知书视频情况；26.行政处罚审批表，证明案件处罚的审批情况；27.视频光盘若干，证明叶素香三次将其女儿赵丽芬遗留在周家乡政府以及公安机关在办案过程中履行相关告知程序。 被告衢州市人民政府答辩称，一、被告作出的（衢政复〔2020〕78号行政复议决定内容合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，衢州市公安局衢江分局具有作出本案行政处罚决定的法定职责。衢州市公安局衢江分局作出的衢衢公（杜）行罚决字[2020]00801号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当、程序合法。关于原告在听证时提出衢州市公安局衢江分局传唤时未告知其事实与理由的意见，复议机关认为，根据衢州市公安局衢江分局提交的视频资料及原告的询问笔录，能够证明衢州市公安局衢江分局对原告询问时，已依法向其告知了传唤的理由与依据。衢州市公安局衢江分局在传唤原告时未当场向其送达传唤证，存在程序瑕疵，但并未对原告的实际权益产生影响，被告已予以指正。 二、被告作出的衢政复〔2020〕78号行政复议决定程序合法。原告于2020年8月27日向被告申请行政复议，被告于当日依法予以受理，并依法送达相关法律文书。衢州市公安局衢江分局于2020年9月4日在法定期限内向复议机关提交了《行政复议答复书》及证据材料。2020年10月13日，复议机关通知衢州市衢江区周家乡政府作为第三人参加行政复议。2020年10月19日，复议机关决定延期三十日作出行政复议决定书并依法送达了《延期审理通知书》。2020年11月9日复议机关依法举行听证会。2020年11月11日，原告书面申请复议机关组织协调，故复议机关依法决定中止审理本案。2020年12月1日，因案件协调未果，复议机关决定恢复案件的审理，后于2020年12月10日作出衢政复〔2020〕78号《行政复议决定书》，并依法送达。综上，被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告衢州市人民政府向本院提交如下证据： 第一组：1.衢政复〔2020〕78号《行政复议决定书》，证明被告作出的被诉行政行为。 第二组：2.送达回证3份，证明行政复议决定书已依法送达。 第三组：3.行政复议申请书及提交材料；4.申请人提交的中止审理申请书；5.衢政复〔2020〕78号行政复议受理通知书；6.行政复议答复通知书；7.第三人参加行政复议通知书及送达回证3份；8.行政复议答复书2份；9.衢政复〔2020〕78号延期审理通知书及送达回证2份；10.衢政复〔2020〕78号中止通知书；11.恢复审理通知书及送达回证各3份，证明复议机关作出行政复议决定程序合法。 第三人周家乡政府答辩称，被诉《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。一、原告在起诉状中的陈述不实，原告的行为在主观上和客观上均构成扰乱单位秩序的故意。首先，原告的女儿属于严重肢体残疾，在没有工具的情况下无法独立行走，也无法独自使用蹲便等卫生设施，需要人对其日常生活进行协助，且原告的女儿交流能力也弱于常人，属于法律规定的老弱病残等生活不能自理的人。其次，原告于当日上午九点半将其女儿一个人滞留在乡政府办事大厅，期间乡政府工作人员多次电话联系原告未果，直到当晚十一点都没有将其女儿接回，乡政府工作人员只能派人将其女儿送往杜泽镇祥元养老服务中心临时照顾，因此原告的行为客观上已经构成弃留生活不能自理的人。最后，原告主观上也是想将其女儿弃留在乡政府。原告在诉状中称“把女儿留在办事大厅是让她有个纳凉的地方，没有拒接电话而是打工期间没有听到”均不是事实。试想有谁会把残疾的女儿放在办事大厅纳凉到晚上十一点，十几个小时不闻不问呢？二、被诉《行政处罚决定书》中认定的事实清楚，与客观事实相一致，且有充分的证据佐证，可以形成完整的证据链。原告弃留女儿的行为扰乱了第三人单位的正常工作秩序和节奏，第三人既要派专人对原告女儿的日常生活进行协助，下班后又要安排工作人员对其女儿进行看护，当日深夜工作人员又将其女儿送往养老服务中心临时照顾。对于原告多次将其女儿弃留在第三人办事大厅的情况，有乡政府工作人员的证言和现场照片为证。三、被诉《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确。原告多次将其女儿滞留在第三人单位办事大厅，违法行为具有连续性，应当从行为终了之日起计算，即原告最后一次将其女儿弃留起计算，没有超过法定的处罚期限。原告弃留的行为有三次，符合实践中多次的标准，衢州市公安局衢江分局的处罚裁量适用法律正确。原告的丈夫在乡村改造过程中自己扒瓦片意外坠落，第三人多次组织协调原告方和施工方赔偿问题。协调未果后原告向法院提起民事诉讼，但是法院的判决结果与原告的心理预期落差太大，原告无法接受，就转而要求第三人进行赔偿。第三人多次告知原告其诉求不符合法律规定，原告就将其女儿弃留在第三人的办事大厅，希望以这种方式逼迫政府达到其期望。第三人工作人员曾多次劝告原告，该行为是违法的，但是原告再三弃留，直至本次被公安机关处以行政处罚。第三人认为原告应当合理表达自己的诉求，不应当采取过激的，甚至违法犯罪的行为来达到自己的目的。综上所述，第三人认为衢州市公安局衢江分局作出的《行政处罚决定书》认定事实正确，程序合法、适用法律正确，不应当撤销。衢州市人民政府进行审查后作出维持的复议决定合法合理，也不应当撤销。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人周家乡政府向本院提交照片四张，证明原告叶素香曾于2019年8月15日、2020年3月5日两次将其女儿滞留在第三人单位的办事大厅，第三人的工作人员期间搀扶其女儿上厕所，并安排工作人员将其女儿送回家的情况。 经庭审举证、质证，本院对证据认定如下： 对原告叶素香提供的证据，被告衢州市公安局衢江分局对第一组证据真实性无异议，对证明内容有异议，对第二组证据即录音光盘认为与本案无关。被告衢州市人民政府对第一组证据中赵增华的残疾证和第二组证据的关联性均有异议。第三人周家乡政府对第一组证据中的《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》和复议申请书均无异议，对残疾证的真实性无异议，但对赵增华和叶素香的残疾证关联性有异议，认为赵丽芬属于肢体一级残疾，根据残疾人评定标准是属于完全不能或者基本不能完成日常生活活动的情形，原告将这样的赵丽芬滞留在第三人单位办事大厅，第三人需要派专人照看，影响了第三人单位的正常工作秩序，对录音资料认为与本案无关。本院认为，原告叶素香提供的《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》即为本案的审查对象，对其合法性将在本院认为部分综合评判；对复议申请书的真实性，两被告及第三人均无异议，本院予以采纳；对原告提供的其本人及其配偶赵增华的残疾证、录音光盘，与本案无关联，不予采纳。 对被告衢州市公安局衢江分局提供的证据，原告叶素香对第一、二组证据真实性无异议，但认为其没有违法，报案人不应该报案，赵丽芬也没有扰乱办公秩序；对第三组中的传唤证有异议，认为公安机关到其家中的时候没有将传唤证出示给原告，到了派出所也没有告知原告，原告认为询问笔录中的内容不完整；对第四组证据，原告当庭自认复议过程中都已经对她进行了宣读，但其认为第三人将其女儿安顿到养老院是不认可的，其虽然将女儿带到了乡政府，但不会造成扰乱秩序；对第五组证据中徐君平和薛利祥的调取情况不清楚，但原告不存在故意不接乡政府干部的电话的情况，当天原告上午去找衢江区区长，下午去了来料加工厂，回到家六点左右，她打算吃完饭再去接女儿的；对第六组证据中的处罚告知笔录、处罚决定书、拘留执行回执真实性无异议，但不认可处罚决定的结果，行政拘留家属通知书没有送达给原告配偶赵增华；对第七组证据无异议；对第八组证据中的对原告的询问笔录和告知程序的视频认为不完整，没有把原告送去拘留的视频。被告衢州市人民政府和第三人周家乡政府对被告衢州市公安局衢江分局提供的证据均无异议。本院认为，被告衢州市公安局衢江分局提供的第一、二组证据，各方当事人对其真实性均无异议，予以确认；对第三至八组的证据，来源真实，系被告依职权办案过程中所形成，且均有视频、录音证据予以佐证，可以证明原告到案、接受询问及被告作出行政处罚的过程，本院予以确认，原告关于对其的询问笔录中未完整记录的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。 对被告衢州市人民政府、第三人周家乡政府提供的证据，各方当事人均无异议，原告当庭表示对复议程序亦无异议，本院对上述证据予以确认。 经审理认定事实如下： 原告叶素香与赵丽芬系母女关系。2020年8月17日上午9时24分许，原告叶素香骑电瓶车载着赵丽芬一同来到第三人一楼办事大厅门口，其将赵丽芬抱至第三人一楼办事大厅内的椅子上后，便找第三人的工作人员商讨其丈夫医药费事宜。因讨要医药费未果，原告于2020年8月17日上午9时37分许，骑电瓶车独自离开第三人一楼办事大厅，赵丽芬滞留在第三人一楼办事大厅内直至当晚11时许，后被乡政府工作人员送往杜泽祥元养老服务中心临时照顾。2020年8月17日上午10时30分，因原告将赵丽芬滞留在第三人办事大厅，第三人单位工作人员拨打110报警，被告衢州市公安局衢江分局所属杜泽派出所处警后，于当日晚间7时许传唤原告至杜泽派出所，经勘验、询问、调证，于次日作出行政处罚告知，并于同日作出衢衢公（杜）行罚决字[2020]00801号《行政处罚决定书》，载明“违法行为人：叶素香……现查明2020年8月17日09时许，叶素香将生活不能自理的女儿赵丽芬带至衢江区周家乡人民政府一楼办事大厅后，以自己无法办理低保为由将赵丽芬弃留在周家乡人民政府一楼办事大厅内，周家乡人民政府干部当场要求其将赵丽芬带走，叶素香不听劝阻，独自离开周家乡人民政府。后乡、村干部又多次拨打叶素香电话，想让其接回赵丽芬，但叶素香均不接听电话，至当日晚上11时许，周家乡人民政府工作人员将赵丽芬送至衢江区杜泽镇祥元养老服务中心临时照顾，造成当日周家乡人民政府一楼办事大厅内工作不能正常进行。另查明，自去年以来，叶素香将赵丽芬弃留在周家乡人民政府不少于两次。叶素香的行为已构成扰乱单位秩序，且属情节较重……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予叶素香行政拘留七日的行政处罚……”。同日，被告衢州市公安局衢江分局向原告送达衢衢公（杜）行罚决字[2020]00801号《行政处罚决定书》并当场宣告处罚内容，并交付看守所执行。 另查明，原告的女儿赵丽芬为肢体残疾人，残疾等级为壹级。原告叶素香先后于2019年8月15日、2020年3月5日两次将其女儿赵丽芬滞留在第三人单位的办事大厅，后均系由周家乡政府工作人员将其送回家中。 本院认为，关于原告叶素香是否存在扰乱单位秩序的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”徐君平、宋建洪、毛新进、宋佳琪等人的询问笔录、辨认笔录及原告本人的询问笔录均系被告单位杜泽派出所办案人员依法制作所得，原告叶素香本人在庭审中亦承认其于2020年8月17日上午将女儿放在第三人单位后离开的事实，与被告提交的视频证据相互印证，能够形成完整的证据链，足以证实原告将行动不便的赵丽芬长时间滞留在乡政府办公大厅，影响乡政府正常工作之事实。同时，被告衢州市公安局衢江分局提供的视频和原告本人的当庭陈述，均可以证明原告曾于2019年8月15日、2020年3月5日两次将其女儿赵丽芬滞留在第三人单位的办事大厅的事实。被告衢州市公安局衢江分局认定其扰乱单位秩序的行为属“情节较重”并无不当，对其处拘留七日的行政处罚适用法律正确。原告认为其不存在上述违法行为、不构成情节严重的主张，依据不足，本院不予采信。 关于被告衢州市公安局衢江分局作出行政处罚决定的程序是否合法。第一，原告主张被告衢州市公安局衢江分局传唤时未出示传唤证。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条第一款规定“需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。”第六十八条规定“使用传唤证传唤的，违法嫌疑人被传唤到案后和询问查证结束后，应当由其在传唤证上填写到案和离开时间并签名。拒绝填写或者签名的，办案人民警察应当在传唤证上注明。”本案中，根据被告衢州市公安局衢江分局对原告叶素香所作的询问笔录和传唤证上填写的到案和离开时间基本相符。被告以原告扰乱单位秩序为由进行传唤，传唤事实并无不当，且是持传唤证前往原告家中，并在到案后在询问笔录中告知了传唤事由，虽在传唤当场未向原告送达传唤证，但未对原告实际权利义务产生影响，并不导致程序违法的后果，且复议机关在复议决定书中亦予以指正。第二，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。”本案中，被告在作出处罚决定后，当场向原告进行送达，在原告拒不签收的情况下，被告亦进行了宣读，送达程序合法。原告叶素香于2020年8月18日移送执行拘留后，被告于次日至原告家中向其女儿赵丽芬进行送达，并通过电话方式向其丈夫赵增华进行告知，原告叶素香提供的书面材料中亦自认2020年8月19日被告公安机关工作人员将《行政拘留家属通知书》送达给其家属，被告已经履行通知程序，原告关于被告“未及时送达”处罚决定书和拘留家属通知书程序违法的主张，与事实不符，本院不予支持。 关于被告衢州市人民政府的行政复议决定是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。本案中，被告衢州市人民政府作出的行政复议决定行为系经受理、通知答复、听证、审批、送达等程序作出的，符合法定程序，对被告衢州市公安局衢江分局行政行为中的程序瑕疵亦予以指正，原告亦当庭表示对复议程序无异议。故原告认为复议机关未审查出原行政机关的违法应当予以撤销的主张，与事实不符，本院不予支持。 综上，被告衢州市公安局衢江分局认定原告扰乱单位秩序的行为属“情节较重”并无不当，对其处拘留七日的行政处罚适用法律正确，处罚程序并不违法。被告衢州市人民政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告叶素香的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告叶素香负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晔 人民陪审员  胡天姿 人民陪审员  盛慧英 二〇二一年四月二十日 书 记 员  杨晨媛