江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0830民初175号原告：张权国，男，1977年9月21日出生，汉族，务工，住盱眙县。委托诉讼代理人：李明军，江苏衡胜律师事务所律师。被告：张宇轩，男，2012年9月25日出生，汉族，学生，住盱眙县。法定代理人：赵某（系被告张宇轩母亲），女，1983年7月12日出生，汉族，个体户，住盱眙县。委托诉讼代理人：孙啸，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。第三人：赵某（系被告张宇轩母亲），女，1983年7月12日出生，汉族，个体户，住盱眙县。原告张权国与被告张宇轩及第三人赵某撤销赠与合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张权国及其委托诉讼代理人李明军，被告张宇轩的法定代理人赵某、被告张宇轩的委托诉讼代理人孙啸，第三人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张权国向本院提出诉讼请求：1.撤销原告在离婚协议中将位于盱眙县给被告张宇轩的行为；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期在外打工，2020年8月底原告回家后发现妻子赵某有出轨行为，为此双方发生激烈争吵。2020年9月1日，原告因离婚纠纷报警至派出所，在派出所内，原告与赵某签订了“关于离婚后财产、债务及子女抚养的处理方法”。2020年9月3日，原告与赵某在盱眙县民政局签订离婚协议，但该离婚协议为赵某事先准备好的，因原告不识字，不了解离婚协议中的具体内容，只是由赵某告知与9月1日在派出所约定的内容是一样的，便同意在离婚协议上签字，后家人发现。该离婚协议中的第三条约定将原告名下的位于宣化人家5幢406室的唯一房产赠予给婚生子张宇轩，与原告与赵某之间于2020年9月1日在派出所的达成的协议不一致，严重的侵犯了原告的合法权益。原告无固定收入，也无其他居住场所，自身的生活都难以保证，根本无法将唯一的居住房屋赠予给婚生子张宇轩。综上所述，赵某使用欺诈手段致使原告作出有重大误解的意思表示，损害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请依法判决如诉所请。被告张宇轩辩称，1.离婚协议书涉及赠与条款是原告与第三人经过协商达成与离婚子女抚养、财产分割有关的综合性协议，一般情况下协议的形成是双方经过互相磋商，当事人一方就此条款反悔有违双方在签订协议时的真实意思表示，有违诚实信用原则。2.本案系身份关系协议，根据民法典464条第二款规定，不能适用普通的赠与合同进行撤销。3.民法典关于时间效力规定的司法解释第二条，民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律司法解释有规定的适用当时的法律和司法解释，本案中原告和第三人是在2020年9月3日协议离婚，所以应当适用婚姻法司法解释二十八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款，或当事人因离婚就财产分割达成协议，对男女双方具有约束力。第九条规定人民法院审理后，未发现订立财产分割，协议时存在欺诈、胁迫等情形的应当依法予以驳回，能够撤销离婚协议赠与条款的仅仅是在欺诈和胁迫的情形下予以撤销，而原告的赠与行为导致无法生活，不适用于该条法律，所以原告的请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人赵某陈述，同被告意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定的事实和证据如下：2012年1月9日，原告张权国与第三人赵某登记结婚，于2012年9月25日生育一子，取名张宇轩，2020年9月3日登记离婚。离婚协议载明：一、男女方自愿离婚；二、子女抚养、抚养费及探望权：婚生子张宇轩由赵某抚养，随同赵某生活，张权国向赵某每月支付生活费1500元至婚生子张宇轩年满20周岁止，每年两学期的教育费、学杂费由男方另行支付至婚生子张宇轩年满20周岁止；在不影响孩子学习、生活的情况下，另一方探望孩子需经女方同意后进行探视；三、夫妻共同财产的处理：夫妻共有房屋位于江苏省盱眙县盱城街道宣化街99号宣化人家5幢406室（无抵押）房屋无偿赠与给婚生子张宇轩，双方自领取离婚证后协助办理房屋产权过户手续至婚生子张宇轩名下。该房屋不参与分配，归张宇轩单独所有（由女方带着婚生子张宇轩居住，男方不得干涉其正常生活）；四、夫妻对外共同债权及债务：无共同债权；共同债务：盱眙珠江村镇银行贷款3万元及利息到期日为2021年1月1日，本金3万元由夫妻双方共同偿还，每人负责偿还一万五千元，利息全部由男方承担；其他无共同债务，女方不承担任何责任。该离婚协议第三人赵某的代理人拟稿，由代理人交到被告手中，在交接时原告在场。案涉盱眙县盱城街道宣化街99号宣化人家5幢406室系张权国与赵某共有（盱房权证盱眙县字第××号）。2020年9月1日，原告、第三人在盱城派出所达成的协议为：1.宣化人家5幢3单元406室房子先变卖，变卖之后由法院来分配；2.贷款珠江银行3万元整，由张权国和赵某两人各付一半，每月利息由张权国付；儿子张宇轩在法院宣判之前由赵某接送抚养。2020年9月2日，原告从盱眙乘车到南京南站。从盱眙县民政局婚姻登记处调取的婚姻登记个人信用风险告知书、离婚登记询问笔录、申请离婚登记申明书、离婚登记告知单等，原告在其上均进行了捺印、签名。本院认为，本案的争议焦点是本案是否存在欺诈行为。欺诈是指行为人故意欺骗他人，使对方陷入错误判断，并基于此错误判断作出意思表示的行为，欺诈的构成有四个构成要件，一是行为人须有欺诈的故意；二是行为人须有欺诈的行为；三是受欺诈人因行为人的欺诈行为陷入错误判断；四是受欺诈人基于错误判断作出意思表示。经本院释明，原告主张的是第三人实施欺诈，故本案欺诈行为是否存在以第三人在离婚协议签订中是否存在欺诈行为为重点，原告先陈述其不认字，后陈述文化水平不高，但从庭审中当事人的陈述及提交的证据可以看出，在被告代理人将离婚协议递给第三人时，原告在场。在民政部门办理离婚手续时，原告在相关材料进行认定，其不能反映出第三人在离婚时存在欺诈行为，原告应向法庭提交第三人实施欺诈行为的具体证据，否则应承担举证不能的不利后果。故本案原告的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，第一百四十九条的规定，判决如下：驳回原告张权国的诉讼请求。案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告张权国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁德平二〇二一年四月一日书记员  彭娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条【施行日期】本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》同时废止。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十九条第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。