重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终908号上诉人（原审被告)：重庆市星喜约娱乐有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号（盛汇广场）L5层，统一社会信用代码91500108331574615Y。法定代表人：刘传琼，总经理。委托诉讼代理人：杜江，重庆坤凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：程礼元，重庆坤凌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡兆伟，男，1997年7月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：孟宣作，重庆丰柏汇律师事务所律师。上诉人重庆市星喜约娱乐有限公司（以下简称星喜约公司）因与被上诉人胡兆伟健康权纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初10046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。星喜约公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定双方建立消费服务合同关系、胡兆伟在尝试跳远过程中滑倒受伤属于事实认定错误，上诉人既没有组织跳远活动，地面也不湿滑，上诉人尽到了基本的安保义务，而胡兆伟作为一个成年人，看到地面还有没有撕掉的地标就在酒后做跳远活动，应对其自身的危险行为承担相应责任；原审法院认定胡兆伟“系重庆浪尖装饰工程有限公司员工，月工资收入5000元”于法无据；原审法院认定胡兆伟“误工费”计算时间太长，标准太高。胡兆伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。胡兆伟向一审法院起诉请求：被告赔偿原告：1、医疗费74278.14元；2、误工费64666.67元；3、护理费5520元；4、住院伙食补助费2760元；5、营养费2000元；6、交通费500元；7、后续医疗费18000元；8、精神损害抚慰金2000元；9、鉴定费660元，前述共计170384.81元。一审法院认定事实：2019年6月29日，原告胡兆伟与亲友到被告经营的位于重庆市南岸区南坪北路5楼的喜约派对唱歌消费，因被告在KTV大厅吧台前地面设置有跳远优惠活动的地面广告，原告在尝试跳远过程中滑倒受伤。当日，原告被送往重庆市第四人民医院治疗，支付医疗费3053.95元，2019年6月30日转院重庆长城医院治疗，住院19天，于2019年7月19日出院，产生医疗费26315.94元。2019年10月28日，原告因取出骨折内固定装置再次入住重庆长城医院，住院9天，于2019年11月6日出院，产生医疗费5245.55元。2020年6月2日，原告因股骨骨折不连接再次入住重庆长城医院，住院17天，于2020年6月19日出院，产生医疗费37590.30元。出院医嘱：建议暂时休息一月，一月后根据复诊情况决定是否续假。另外，原告在鑫斛药房自购疤痕平药品支付药费776元，在重庆长城医院门诊治疗支付医疗费1296.4元。2020年6月15日，经原告本人委托重庆市南岸司法鉴定所出具了渝南司鉴（医）（2020）113号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人胡兆伟的后续医疗费约需人民币大写壹万捌仟元。原告支付鉴定费660元。2020年9月28日，经被告申请，一审法院委托重庆市弘正司法鉴定所出具了弘正所（2020）临鉴字第10X0号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人胡兆伟的后续医疗费约需人民币大写壹万捌仟元；2、被鉴定人胡兆伟2020年6月2日至2020年6月19日期间在重庆长城医院产生的医疗费具有必要性和合理性。另查明，原告胡兆伟为重庆浪尖装饰工程有限公司员工，月工资收入5000元。一审法院认为，原告胡兆伟与亲友到被告经营场所消费，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。原告依据被告设置的跳远优惠活动游戏提示尝试跳远，被告未向法庭举示相关监控录像资料还原受伤现场经过，一审法院无法判断原告存在主观过错，被告应承担举证不能的法律后果，当对原告受到的人身损害承担全部过错责任。本案应列入赔偿费用的项目包括下列费用：1、医疗费：原告主张医疗费74278.14元，有重庆市急救中心出院费用汇总表、三次入住重庆长城医院住院病案材料及费用总清单、发票、鑫斛药房的发票、重庆长城医院门诊费用清单、收据及发票，经审查均属合理费用，当列入赔偿范围。2、误工费：2020年6月2日，原告因股骨骨折不连接再入住重庆长城医院，住院17天，于2020年6月19日出院，说明原告的受伤至2020年6月19日未痊愈，结合本次出院医嘱：建议暂时休息一月，一月后根据复诊情况决定是否续假。一审法院应当认定2019年6月30日至2020年7月19日期间（计1年19天）作为原告的误工时限计算原告的误工费，为63167元（5000元×12个月+5000元÷30日×19日）。3、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告总计住院46天（1天+19天+9天+17天），原告主张按120元每日计算合理，共计护理费5520元（120元×46天）当列入赔偿范围。4、住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费为2760元（60元/天×46天）。5、营养费：根据原告的伤情，原告主张营养费2000元合理。6、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，结合原告住院和鉴定往返实际情况，一审法院酌定500元。7、后续医疗费：原告依据后续医疗费约需人民币大写壹万捌仟元的司法鉴定意见，原告主张后续医疗费18000元，一审法院予以支持。8、精神损害抚慰金：原告虽然受伤，但未达到伤残等级，精神损害抚慰金不予支持。9、鉴定费：原告缴纳鉴定费660元，为实际支出的费用，并有相关票证在案，应当列入赔偿范围。综上，本案应纳入赔偿范围的损失共计166885.14元，包括：1、医疗费74278.14元+2、误工费63167元+3、护理费5520元+4、住院伙食补助费2760元+5、营养费2000元+6、交通费500元+7、后续医疗费18000元+8、精神损害抚慰金0元+9、鉴定费660元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项、第十六条，第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百零八条之规定，判决如下：“一、被告星喜约公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡兆伟各项损失166885.14元。二、驳回原告胡兆伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2597元，减半收取1298.5元，由被告星喜约公司承担（此款已由原告垫付，由被告星喜约公司于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。”二审中，星喜约公司申请证人陈学友、王力军出庭作证，拟证明本案事发时的情况，及星喜约公司并未组织相关活动的事实。陈学友出庭陈述：其系星喜约公司员工，其看到胡兆伟时胡兆伟已摔伤在跳远现场，不清楚胡兆伟是否因为跳远摔伤，跳远优惠活动场地干净无水渍，事发日之前跳远优惠活动已经结束，不清楚跳远优惠活动如何进行；王力军出庭陈述：其系星喜约公司员工，其看到胡兆伟时胡兆伟已经受伤躺在活动现场地面，在事发日之前跳远优惠活动已经结束了大概一个月了，大概是在当年夏天的7、8月份结束的，因其不是跳远优惠活动的组织管理人员，对活动内容记不清了，也不清楚活动结束后相应地面广告未撤除的原因，跳远优惠活动的场地位置位于前台大厅，随时都会有专人打扫不会有水渍。胡兆伟质证认为，对陈学友、王力军的证言三性均不予认可，理由：没有证据证明二证人系星喜约公司员工；星喜约公司在一审中并未提到跳远活动已经过期；胡兆伟受伤时间是2019年6月29日，而证人王力军的陈述则是跳远活动结束时间大概是在当年的7、8月，事发日之前跳远活动已经结束了大概一个月了，因此二证人的证言均不应采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，二证人的证人证言均系对胡兆伟摔伤之后的状况描述，无助于查明胡兆伟摔伤的原因；另，二证人均称胡兆伟摔伤前跳远优惠活动已经结束，但在胡兆伟委托诉讼代理人的询问下，证人王力军又陈述跳远优惠活动结束时间大概是在2019年的7、8月份，而胡兆伟受伤时间为2019年6月29日，前后矛盾，故对于二证人的证人证言本院均不予采信。星喜约公司作为跳远优惠活动的管理人和组织者，应当尽到对活动现场的安全保障义务，如地面防滑措施、专门活动人员的说明提示及引导等，即使活动确已结束，星喜约公司也应当及时撤掉跳远优惠活动地面广告以避免给他人造成误解，在胡兆伟尝试跳远活动时应及时告知并阻止。然而胡兆伟在印有跳远优惠活动广告的地面处跳远并摔伤，星喜约公司未提供充分证据证明其已经尽到了相应的安全保障义务，现有证据亦不能证明胡兆伟对自身摔伤的后果存在过错，故星喜约公司应当对胡兆伟受到的人身损害承担全部责任。胡兆伟提供的劳动合同载明其月工资总数为5000元，工资证明亦可与此相互印证，且就建筑装饰行业而言，该工资数额亦未超出合理行业水平，故一审法院予以采信并无不当；从胡兆伟于2020年6月2日至2020年6月19日期间在重庆长城医院的入院及出院记录来看，患者因“右大腿外伤术后跛行11月”再次入院治疗，且医学诊断为“右股骨骨折术后骨不连”，司法鉴定意见亦认为胡兆伟2020年6月2日至2020年6月19日期间在重庆长城医院产生的医疗费具有必要性和合理性，足以证明胡兆伟的腿部从受伤起直至2020年6月19日并未痊愈，其行动能力持续受限，故一审法院据此事实以及医嘱认定胡兆伟的误工时限为2019年6月30日至2020年7月19日期间并无不当，本院予以认可。综上所述，重庆市星喜约娱乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2597元，由上诉人重庆市星喜约娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 华审 判 员  段晓玲审 判 员  周 舟二〇二一年四月十五日法官助理  康 佳书 记 员  张远馨