天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1230号上诉人（原审原告）：郝印平，男，1958年3月9日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郑耘，女，1969年2月14日出生，汉族，住天津市河**，系由天津雅闳轩文化发展有限公司推荐。上诉人（原审原告）：鞠荣，女，1962年5月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：郑耘，女，1969年2月14日出生，汉族，住天津市河**，系由天津雅闳轩文化发展有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：郭红升，男，1967年10月11日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：郭璞（系郭红升之子），住天津市河**。原审第三人：天津雅闳轩文化发展有限公司，住所地天津市南开区水上公园东路水上公园东门旁东门轩。法定代表人：郝印平，总经理。委托诉讼代理人：郑耘，女，该公司员工。上诉人郝印平、鞠荣因与被上诉人郭红升、原审第三人天津雅闳轩文化发展有限公司（以下简称雅闳轩公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初9740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郝印平、鞠荣上诉请求：1.撤销天津市南开区人民法院(2020)津0104民初9740号民事判决或者改判上诉人不承担补充还款责任；2.因诉讼支出的一切费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决认定的事实不清,证据不足,上诉人不存在加速到期的问题,由投资人承担“补充责任”没有法律依据。雅闳轩公司具有法人资格,具有独立民事权利能力和民事行为能力,是依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，有必要的财产或者经费,有自己的名称、组织机构和场所,能够独立承担民事责任。综上所述,请法院撤销原一审判决,依法改判或发回重审。郭红升辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。雅闳轩公司述称，同意二上诉人的意见。郝印平、鞠荣向一审法院起诉请求：1．请求依法撤销执行裁定（2020）津0104执异177号执行裁定书裁定的第一、第二项内容，不追加郝印平、鞠荣作为（2020）津0104执2375号案件的被执行人，郝印平、鞠荣不承担连带责任；2．本案诉讼费由郭红升承担。一审法院认定事实：2019年3月6日，一审法院作出（2019）津0104民初123号民事调解书，载明郭红升与雅闳轩公司达成调解协议，内容为“一、雅闳轩公司于2019年12月31日前一次性给付郭红升装修工程款660,000元；二、案件受理费11,513元，减半收取计5,756.5元，保全费用4,376元，由郭红升自愿承担；三、如果雅闳轩公司未按上述调解协议履行给付义务，郭红升则按740,000元工程款数额一次性申请执行；四、双方就本案无其他争议。”。后因雅闳轩公司未履行上述调解书确定的义务，2020年1月2日，郭红升向一审法院申请强制执行，在执行过程中，郭红升提出撤销执行申请，一审法院裁定（2020）津0104执30号执行案件的执行程序终结。2020年7月2日，郭红升再次向一审法院申请执行，后一审法院出具（2020）津0104执2375号执行裁定书，载明一审法院在执行过程中，依法查询了雅闳轩公司在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，雅闳轩公司名下无大额可供执行银行存款、无证券登记信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息，裁定终结本次执行程序。后郭红升向一审法院申请追加被申请人郝印平、鞠荣为（2020）津0104执2375号执行案件的被执行人，2020年8月20日，一审法院作出（2020）津0104执异177号执行裁定书，裁定追加郝印平、鞠荣为（2020）津0104执2375号案件被执行人；被执行人郝印平、鞠荣应在本裁定生效之日起十日内，在未出资范围内，对（2019）津0104民初123号民事调解书确定的雅闳轩公司向郭红升尚未清偿的债务承担连带清偿责任。逾期不履行的，一审法院将依法强制执行。雅闳轩公司工商档案记载：雅闳轩公司为有限责任公司，注册资本6,000万元，股东为郝印平、鞠荣。其中，鞠荣认缴出资1,800万元，实缴出资0元；郝印平认缴出资4,200万元，实缴出资0元。2016年9月2日至2017年7月17日期间，郝印平分25笔通过银行转账方式向雅闳轩公司汇款共计9,720,000元，均有中国农业银行提供的相关汇款凭证，其中24笔明确备注了“投资款”。对有争议的事实，一审法院认定如下：1．鞠荣表示其系以自有实物出资，实物为字画，价值为717,600元，对此雅闳轩公司予以认可，郭红升不认可，因鞠荣并未提交相应证据证实字画系由鞠荣本人购买，且无法证实字画的相应价值，故对鞠荣所述一审法院不予采信；2．郝印平、鞠荣以及雅闳轩公司均表示雅闳轩公司其并非没有可供执行的财产，公司内有许多物品，价值足以偿还欠付郭红升的钱款，并在本案中申报了公司财产，但郭红升对雅闳轩公司所述财产价值不予认可，因其提交的《雅闳轩装修工程及装饰实体工程费用审核报告》并不足以证实其所述财产现有价值，经一审法院明示，郝印平、鞠荣均表示不对上述财产价值进行评估，故一审法院对郝印平、鞠荣、雅闳轩公司所述公司财产足以偿还郭红升欠款的事实不予采信。一审法院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持，但在公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，且不申请破产的除外。根据已查明的事实，雅闳轩公司作为（2019）津0104民初123号民事调解书中的义务履行人，未按调解书履行其义务，经一审法院穷尽执行措施亦无财产可供执行，并已终结本次执行程序。庭审中，经本庭依据现有证据核实郝印平的实际出资9,720,000元，尚未出资的金额为32,280,000元，鞠荣认缴出资18,000,000元，其在本案中提交的证据不足以证实其实际出资金额，故尚未出资金额认定为18,000,000元。经一审法院释明后，郝印平、鞠荣以及雅闳轩公司虽陈述其尚有部分资产，但其对该资产价值未进行评估，应认定雅闳轩公司已不能偿还对外债务，具备破产原因，但未向法院申请破产。基于有限责任公司的资产不能清偿对外的债务，已具备破产原因，股东应加速缴纳其认缴的出资，故各股东应以其认缴的出资额为限对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。故（2020）津0104执异177号执行裁定对二原告承担责任方式认定欠妥应予纠正。一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条、第二十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决为：“一、原告郝印平、鞠荣应在其未缴纳出资的范围内，以天津市南开区人民法院（2019）津0104民初123号民事调解书确定的第三人天津雅闳轩文化发展有限公司对被告郭红升不能清偿的债务承担补充赔偿责任；二、驳回原告郝印平、鞠荣的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告郝印平、鞠荣负担”。二审中，二上诉人提交了公司变更登记的工商材料，证明雅闳轩公司于2020年12月21日进行减资的事实，即减少注册资本，由原来的6000万元减至1390万元，减资后，股东郝印平认缴4200万元减至972万元，股东鞠荣认缴1800万元减至418万元。上诉人认为，经过公司股东减资，二上诉人现已全部出资到位，无须承担股东加速到期的民事责任。被上诉人郭红升质证后认为，该证据不能免除二上诉人的民事责任，对二上诉人的证明目的不认可。被上诉人郭红升、原审第三人雅闳轩公司未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但有下列情形的除外：即公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的。本案中，雅闳轩公司作为（2019）津0104民初123号民事调解书中的义务履行人，未按调解书履行其义务，经一审法院穷尽执行措施亦无财产可供执行，已终结本次执行程序。一审法院在审理期间，上诉人郝印平、鞠荣以及雅闳轩公司虽陈述其尚有部分资产，但其对该资产价值未进行评估，故一审法院认定雅闳轩公司已不能偿还对外债务，具备破产原因，但未向法院申请破产的事实并依法认定股东出资加速到期，由二上诉人在其未缴纳出资范围内承担补充赔偿责任，并无不当，本院予以确认。二审中，二上诉人主张公司注册资本减资后，二上诉人已经尽到全部出资义务，不应再承担股东加速到期的民事责任，对此，本院认为，二上诉人在一审庭审结束后，虽向工商部门申请减少注册资本，但案涉被上诉人所享有的债权系发生在上诉人履行减资手续之前，且在公司债务清偿或债务担保情况的说明中，二上诉人明确对于未清偿的剩余部分债务，由公司承诺继续负债清偿，并由二上诉人提供相应的担保，因此，在本案查明雅闳轩公司已无能力偿还债务的情形下，二上诉人请求不承担补充赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，郝印平、鞠荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由郝印平、鞠荣负担。本判决为终审判决。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 文二〇二一年四月七日书记员  陈晓娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……