湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0124执异29号异议人（案外人）：长沙星泽橡胶制品有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡高新技术产业园区金水东路**。法定代表人：周霞。委托诉讼代理人：叶江，男，1960年7月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人：李厚勋，男，1948年1月24日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘莉，宁乡市湘宁法律服务所法律工作者。被执行人：长沙市湘桥风机制造有限公司，住，住所地湖南省长沙市宁乡高新技术产业园区金水东路**/div>法定代表人：唐赛情。被执行人：唐赛情，女，1963年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。两被执行人共同委托诉讼代理人：唐丹凤，女，1984年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区电力路**。本院在执行申请执行人李厚勋与被执行人长沙市湘桥风机制造有限公司（以下简称“湘桥公司”）、唐赛情民间借贷纠纷一案过程中，异议人长沙星泽橡胶制品有限公司（以下简称“星泽公司”）于2021年3月16日向本院提出书面执行异议，认为本院作出的（2020）湘0124执恢9号《执行裁定书》及（2020）湘0124执恢9号《责令协助单位追缴通知书》存在错误，请求撤销（2020）湘0124执恢9号《责令协助单位追缴通知书》。本院受理后，依法于2021年3月31日举行了第一次听证，异议人的委托诉讼代理人吕俊杰，申请执行人李厚勋及其委托诉讼代理人刘莉，被执行人的委托诉讼代理人唐丹凤参加了听证。鉴于第一次听证时，到庭的委托诉讼代理人对本案案情不了解，为查明案件事实，本院于第一次听证时明确要求当事人本人出庭参与听证并于2021年4月9日举行了第二次听证，在此过程中，异议人向本院书面撤销了对吕俊杰的授权。2021年4月9日，异议人重新委托的诉讼代理人叶江，申请执行人李厚勋及其委托诉讼代理人刘莉，被执行人唐赛情到庭参加了听证。本案现已审查终结。异议人星泽公司称：依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第63条规定和《人民法院办理执行案件规范》第625条之规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。异议人认为，本案异议人与被执行人湘桥公司的租赁关系存续期间，实际的房屋承租人是案外人马志勇，马志勇通过异议人向被执行人湘桥公司缴付租金，被执行人知晓并认可马志勇的存在。本案湖南省宁乡市人民法院曾以向异议人发出了《协助执行通知书》扣留租金，但在实际中异议人和法定代表人周霞并未在该《协助执行通知书》及送达回证上签字，其执行程序存在问题。异议人并未对该《协助执行通知书》进行签收。综上，异议人认为被执行人湘桥公司与异议人及案外人马志勇的租赁是一个三方租赁关系，异议人并不对被执行人湘桥公司负有租金缴付义务，真实的租金缴付义务需要法院通过诉讼程序另行审理确认，其次，贵院在《协助执行通知书》的送达上存在问题，异议人并未在《协助执行通知书》及送达回证上签字盖章，应视为《协助执行通知书》未送达。由此，异议人无法配合法院协助执行，提出异议申请。申请执行人李厚勋称：一、涉案厂房租赁合同的签订双方主体是异议人与被执行人湘桥公司，异议人主张实际承租人为马志勇明显与客观事实不符，且异议人陈述租金都是由异议人交付给被执行人，实际上交付租金的主体是异议人。二、关于协助执行通知书的送达，送达程序上不存在任何问题。三、异议人在收到协助执行通知书后仍然支付租金，应当承担相应法律责任，因此异议人异议请求不成立。被执行人湘桥公司称：一、星泽公司不存在扣留并向执行法院支付相关租金的义务，因至今，星泽公司已将相关租金予以支付给湘桥公司，支付期限已至2021年8月30日，执行法院向星泽公司送达相关的协助执行文书时，该租金早已交纳。二、因湘桥公司出现了经营状况恶化的情况，已无力进行相关的生效法律文书履行。被执行人唐赛情称，在上述意见的基础上补充一下，在2020年上半年，异议人已经将租金支付到了2021年4月，因异议人要求疫情期间减免两个月租金，实际上租金已经支付到2021年6月，另公司在2020年10月，因一个债权人急需资金，向异议人借支了不到4万元。对有争议的证据认定如下，异议人向本院出具了三张收据，用来证明星泽公司在2020年3月10日、2020年4月25日借支湘桥公司55000元、35000元，用来抵扣租金，租金已经支付至2021年6月10日，另星泽公司于2020年6月2日借支湘桥公司现金62000元。为查清事实，本院依职权调取了本院执行法官于2020年3月10日对唐赛情、2020年10月23日对叶江、2020年11月4日对唐赛情的三份调查询问笔录，以及本院2020年7月3日向星泽公司送达《协助执行通知书》的送达回证。本院认为上述三份收据载明的情况与本院执行法官对被执行人唐赛情以及异议人公司员工叶江的调查情况不符，且该三张收据无其他证据相佐证，依禁止反言原则，本院对该三份收据不予采信。本院执行法官对唐赛情、叶江的三份笔录，有当事人与执行法官的签字确认；协助执行通知书的送达回证有马志勇的签收，且叶江于调查笔录和听证当场均表示马志勇将该事告知了他，故本院对于依职权调取的三份调查询问笔录以及送达回证均予以采信。经审查查明，申请执行人李厚勋与被执行人湘桥公司、唐赛情民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院作出（2020）湘0124执恢9号之一《执行裁定书》，裁定冻结、扣划被执行人湘桥公司、唐赛情的银行存款人民币640000元或者扣留、提取其相同金额的收入，或查封其同等价值的财产。因星泽公司租赁了被执行人湘桥公司的厂房，2020年6月30日，本院作出（2020）湘0124执恢9号《协助执行通知书》，要求扣留星泽公司应付湘桥公司的租金640000元，且未经本院许可，不得向湘桥公司支付租金。2020年7月3日，本院向星泽公司送达了上述《执行裁定书》及《协助执行通知书》，签收人为马志勇。2020年10月23日，上述执行案件执行法官询问星泽公司员工叶江，其称“我之前是星泽公司的法定代表人，现在已经卸任了，现在还在该公司协助管理。……2020年9月，星泽公司向湘桥公司支付了2020年10月至2021年4月15日的租金12万元。……马智（志）勇是我们公司的股东，之前是在我公司负责全面工作，2020年9月28日已经离职了，宁乡市人民法院于2020年7月3日向我公司送达的执行裁定书及协助执行通知书，当时是马智（志）勇在负责公司事务，他跟我说了一下这个事情。”2020年11月4日，上述执行案件执行法官询问被执行人唐赛情，其称“星泽公司在2020年上半年已经将租金支付至2021年4月，在2020年10月，因我公司急需支付一个债权人的欠款，我向该公司借支了8万元。”2020年12月17日，本院作出（2020）湘0124执恢9号《责令协助单位追款通知书》，要求异议人星泽公司在接到该追缴通知书之日起5日内追回擅自支付的款项120000元，并将该款交存至本院。异议人认为该份通知书存在错误，故向本院提出异议申请，请求撤销该（2020）湘0124执恢9号《责令协助单位追款通知书》。本院认为，本案争议焦点是，一、房租的缴纳主体问题；二、协助执行通知书是否送达异议人公司的问题；三、异议人公司是否擅自向被执行人支付租金的问题。关于焦点一异议人在执行异议书中称房屋的实际承租人是马志勇，但异议人公司的员工及委托诉讼代理人叶江于第二次听证时陈述“我们向湘桥公司租的厂房，2018年开始租赁的”，且一再表示“湘桥公司是私下有困难向我们借支了款项抵作房租”，“我们想跟他们（湘桥）公司终止租赁协议”，而唐赛情也明确表示其公司厂房“由泵友公司和星泽公司租赁”。综上，本院认为系异议人星泽公司承租了被告执行人湘桥公司的厂房，应由异议人公司缴纳房租。关于焦点二异议人称，本院在向异议人送达《协助执行通知书》的过程中，异议人并未对该《协助执行通知书》进行签收，送达程序上存在问题。根据现有证据可知，本院执行法官到异议人公司向异议人送达（2020）湘0124执恢9号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，马志勇当场签收，送达回证备注栏备注“马智（志）勇系该公司职员”。异议人的员工及委托诉讼代理人叶江在本院对其调查询问时称，“马智（志）勇是我们公司的股东，之前是在我公司负责全面工作，2020年9月28日已经离职了，把股份也转移了。……宁乡市人民法院于2020年7月3日向我公司送达了执行裁定书及协助执行通知书，当时是马智（志）勇在负责公司事务，他只是跟我说了一下这个事情。”且第二次听证时叶江称其是“全面负责星泽公司的事务……马志勇签字之后事后几天我才知晓这个事情的”。故本院认为，本院执行法官将《执行裁定书》、《协助执行通知书》送达给马志勇，且马志勇将该情况已告知公司全面负责人叶江，本院的送达程序合法，对异议人的该项抗辩意见本院不予采纳。关于焦点三异议人主张其应向被执行人湘桥公司支付的租金已私下借支，用以抵作房租。但其仅提交了三张收据进行证明，无其他证据相佐证，且异议人公司全面负责人及委托诉讼代理人叶江在本院执行法官对其进行调查询问时自认，该公司于2020年9月向湘桥公司支付了2020年10月至2021年4月15日的租金12万元。该支付行为发生于本院向异议人公司送达《协助执行通知书》之后。依《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本案异议人未经本院允许，擅自支付租金，本院依法裁定责令异议人限期追回擅自支付给被执行人的租金120000元，于法有据。综上，异议人的异议理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年修正）第30条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人长沙星泽橡胶制品有限公司的异议请求。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按照对方当事人的人数提出副本，复议于长沙市中级人民法院。审 判 长  李潇潇人民陪审员  夏素钦人民陪审员  周琼林二〇二一年四月十三日书 记 员  王 方附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020年修正）第30条有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。