广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4084号上诉人（原审被告）：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房。法定代表人：黄晓玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘美婷，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼嘉乐，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周治澎，男，汉族，住xxxxx。委托诉讼代理人：何锦秀，北京市康达（广州）律师事务所律师。原审被告：广州越秀物业发展有限公司，住所地广州市天河区体育西横街111号。法定代表人：吴炜，职务：董事长。委托诉讼代理人：李阔平，该公司员工。上诉人广州越秀物业发展有限公司南沙分公司（以下简称越秀物业南沙分公司）因与被上诉人周治澎、原审被告广州越秀物业发展有限公司（以下简称越秀物业公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初4838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人越秀物业南沙分公司的委托诉讼代理人潘美婷、冼嘉乐，被上诉人周治澎的委托诉讼代理人何锦秀，原审被告越秀物业公司的委托诉讼代理人李阔平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。越秀物业南沙分公司上诉请求：1.依法撤销（2020）粤0115民初4838号民事判决第一项，改判越秀物业南沙分公司无需承担赔偿责任；2.本案的全部诉讼费用由周治澎承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.越秀物业南沙分公司在事发当天已在停车场入口处设立黄色移动警示标志牌，提醒进入的车辆小心地滑，注意安全，移动警示标志牌设立在电动车、自行车必经之处，周治澎理应看到该提示。另外，车库入口及下坡的墙壁上均设置了限速提示、减速慢行提示，越秀物业南沙分公司已尽到合理的安全保障义务，不存在管理过失。周治澎作为成年人，具有完全民事行为能力，在雨天骑车下坡，并未减速，未谨慎通行，未尽到合理的注意义务，对自身摔倒受伤存在重大过错。2.一审判决认定越秀物业南沙分公司未在雨天设置防滑标志，没有要求非机动车下车推行，属于管理疏漏，应承担部分责任。根据道路交通安全法的规定，公共停车场属于道路，一审判决要求道路管理人在雨天时制止行为人的驾驶行为并改为推行，显然不符合常理及法律规定，亦超出社会对道路管理人义务的一般认知。一审判决的认定忽视了周治澎自身存在的过错，加重了越秀物业南沙分公司作为物业管理企业的责任。二、一审判决适用法律错误。1.一审判决认为越秀物业南沙分公司管理上存在疏漏，应承担部分责任，即越秀物业南沙分公司应承担的是过错责任，而一审判决的理由却是根据公平原则，判决本次事故由越秀物业南沙分公司承担40%的责任，一审判决适用的责任原则前后矛盾。越秀物业南沙分公司认为对事件的发生没有过错，即使是按照公平责任原则，也不应承担超过10%的责任。一审判决确定40%的责任比例显失公平，违背民法基本原则的公平原则。三、一审判决对于赔偿费用的计算有误。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，且有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算，根据周治澎提供的工资单明细显示，周治澎5月的考勤为全勤，不应存在误工费。另该全勤月实发工资为15807.41元，计算误工费时应以该数额为基数计算损失，周治澎4月的误工费应为7865.6元。2.交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。周治澎母亲乘坐飞机前往广州，周治澎腿部受伤，医嘱并未注明需要陪护，费用不应予以支持。另根据周治澎提供的滴滴行程单显示，往返地均为周治澎在南沙的居住地至酒店，并非就医或转院治疗所发生的费用。周治澎辩称，不同意越秀物业南沙分公司的上诉请求，同意一审判决。越秀物业公司辩称，同意越秀物业南沙分公司的上诉请求，不同意一审判决。周治澎向一审法院起诉请求：1.判决越秀物业公司、越秀物业南沙分公司向周治澎支付医疗费44126.76元、交通费4212.41元、误工费16252元、护理费9000元、精神损失费10000元、住宿费7570元，上述费用合计91161.17元；2.判决越秀物业公司、越秀物业南沙分公司承担本次诉讼的律师费、诉讼费。一审法院认定事实：案外人张某为广州市南沙区环市大道西海润一街7号703房的产权人，2020年4月6日晚上8时30分许，周治澎骑电动车搭乘张某回该住处。由于下雨路滑，周治澎途经地下停车场入口下坡时车辆失控，倒地受伤。送医院后，诊断为左外踝骨折、左胫腓远端关节脱位、左胫骨远端骨折。其后，周治澎经手术治疗并住院，产生医疗费共计44126.76元，医嘱需全休4个月进行康复。出院后，周治澎与小区所属物业管理公司即越秀物业南沙分公司进行交涉，认为该司未及时清理积水或设置注意防滑的安全警示牌或口头告知上述注意事项，属于管理不善，其未尽到安全保障义务。要求该公司赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、律师费等一切损失。经双方协商无果，成讼。以上事实有周治澎、越秀物业公司、越秀物业南沙分公司的陈述以及相关证据证实，足以认定。一审法院认为，本案为侵权责任纠纷。事故的起因是周治澎忽视路面湿滑的状况，骑电动车下坡时没有注意安全及时减速，直接导致摔倒受伤。作为小区管理者的越秀物业南沙分公司，其虽已于车库入口处设置限速标志，但却并未在雨天设置防滑标志（提交的照片无法证实当天的设置情况），在入口弯度急变、地面湿滑的情况下，没有要求非机动车下车推行，属于管理疏漏，其应承担部分责任。为此，根据公平原则，一审法院酌定本次事故由越秀物业南沙分公司承担40%的责任，由周治澎自行承担60%的责任。对周治澎主张的各项损失，一审法院核定如下：1.关于医疗费。周治澎主张44126.76元，有医疗收费票据为证，一审法院予以认可。2.关于误工费。周治澎提交了《劳动合同》及住房公积金缴存信息记录等，证明其每月平均工资20000元。其于2020年4月实发工资7941.81元、5月实发工资15807.41元，两月收入共减少16250.78元，故误工费应为16250.78元。3.关于交通费。周治澎提供“滴滴出行—行程单”及发票一张，证明其在受伤后乘坐网约车上班及就诊，花费2516.41元；另，周治澎母亲为了能照顾周治澎，于2020年4月7日乘坐飞机从烟台飞往广州，花费848元；以上交通费合计3364.41元。鉴于该费用为必要支出，故一审法院予以确认。4.关于护理费。由于没有医嘱，周治澎主张按南沙护工一天150元的标准计算2个月并无依据，一审法院不予认可。5.关于精神损害抚慰金。鉴于周治澎并无定残，其主张精神损害抚慰金并无法律依据，一审法院不予支持。6.关于住宿费。周治澎提供酒店住宿记录及证人证言，拟证明截至2020年7月28日，周治澎因腿部受伤需在公司附近住宿，产生费用为7570元。鉴于周治澎于2020年4月16日出院时，医嘱全休4个月，其出院后仍然上班则确实应当在公司附近就近住宿，一审法院根据其伤情及实际情况，酌定住宿费为2000元。7.关于律师费。周治澎提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费5000元。但本案中，周治澎可以自己名义参与全部诉讼活动，因而律师费是其根据自身的情况自主选择是否聘请而产生，该费用与本案侵权行为并无必然的因果关系，故周治澎的该主张一审法院不予支持。至此，周治澎的损失共计65741.95元（44126.76元+16250.78元+3364.41元+2000元）。按照一审法院认定的承责比例，越秀物业南沙分公司应向周治澎赔偿上述各项费用共计26296.78元（65741.95元×40%）。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、广州越秀物业发展有限公司南沙分公司应于判决发生法律效力之日起十日内向周治澎赔偿医疗费、误工费、交通费、住宿费共计26296.78元；二、驳回周治澎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1039元，由周治澎负担739元，由广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担300元。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是越秀物业南沙分公司与周治澎承担责任的比例问题以及各项损失的数额问题，对此分析如下：关于双方承担责任的比例问题。越秀物业南沙分公司虽上诉称其已尽到合理的安全保障义务，不存在管理过失，不应承担责任，即使是按照公平责任原则，其不应当承担超过10%的责任，对此本院认为，本案属于侵权责任纠纷，应适用过错归责原则，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合双方诉辩及提交的停车场入口处照片、物业对话录音、视频等证据可知，周治澎在雨天路滑的情形下，在骑电动车进入小区车库入口下坡时没有注意安全及时减速，直接导致摔倒受伤，其在下雨天明知雨天路滑，没有注意安全驾驶是导致摔伤的主要原因，应对案涉事故的发生承担主要过错；越秀物业南沙分公司虽已在车库入口处设置限速标志，但未在雨天路滑时尽到合理的提醒或注意义务，应对案涉事故的发生承担次要过错。综合双方过错程度、事故发生原因力大小、注意义务大小等因素考虑，本院酌定本次事故由越秀物业南沙分公司承担20%的责任，由周治澎自行承担80%的责任，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。关于各项损失的数额认定问题。对于误工损失费，结合周治澎提交的《劳动合同》及住房公积金缴存信息记录等可知，其每月平均工资为20000元，越秀物业南沙分公司主张根据周治澎一审提交的工资单明细等证据，周治澎在2020年4月、5月因误工减少的收入应以月工资20000元为基础，扣除个人应当缴纳的社保费用、住房公积金、个人所得税，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，结合公积金及社保缴纳截图、住房公积金个人信息表、个人医疗保险缴费历史汇总表等证据可知，周治澎所在单位已为其代缴代扣社保等费用，此笔费用中由个人承担的部分应从待付工资中扣除，故本院对越秀物业南沙分公司此项主张予以支持。经统计，周治澎2020年4月实发工资为7941.81元、个人应缴社保费用为1961.12元、个人应缴住房公积金为2400元、个人所得税为90.98元；5月实发工资为15807.41元、个人应缴社保费用为1961.12元、个人应缴住房公积金为2400元、个人所得税为241.47元。以应发月工资20000元为标准，周治澎4月减少的工资为7606.09元，5月的工资并未减少，故误工费应为7606.09元，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。对于医疗费、交通费、住宿费，一审法院的分析认定并无不当，本院予以确认。经核算，周治澎的损失共计57097.26元（44126.76元+7606.09元+3364.41元+2000元），按照前述本院酌定的承责比例，越秀物业南沙分公司应向周治澎赔偿上述各项费用共计11419.45元（57097.26元×20%）。综上所述，对越秀物业南沙分公司的部分上诉请求，本院予以支持；一审认定事实部分有误，以致判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初4838号民事判决第二项；二、变更广东省广州市南沙区人民法院（2020）粤0115民初4838号民事判决第一项为：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向周治澎赔偿医疗费、误工费、交通费、住宿费共计11419.45元；三、驳回周治澎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1039元，由周治澎负担860元，由广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担179元；二审案件受理费457元，由周治澎负担297元，由广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担160元。本判决为终审判决。审判员  刘庆国二〇二一年四月二十二日书记员  郑燕玲廖子倩