辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终413号 上诉人（原审被告）：黄耀宇，男，1985年9月29日出生，汉族，盘锦监狱干警，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李树武，男，1961年12月19日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：胡可新，辽宁昌赢律师事务所律师。 原审被告：刘晓娜，女，1987年6月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 上诉人黄耀宇因与被上诉人李树武、原审被告刘晓娜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初3305号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄耀宇的委托诉讼代理人王广东、被上诉人李树武的委托诉讼代理人胡可新到庭参加诉讼。原审被告刘晓娜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。 黄耀宇上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判，上诉人不应该全部承担被上诉人韧带断裂所发生的费用，认可赔偿65,000元，减轻额度为20,000元。二、涉案诉讼费用依法承担。事实和理由：上诉人在本案中承担主要责任无异议。但对判决赔偿的数额有异议，尤其是被上诉人因自己的原因造成保守治疗发生的费用，不应该由上诉人承担。病情记录显示：起初被上诉人的伤是撕裂，采取保守治疗本身是错误的，最后造成断裂还要手术治疗，增加住院天数和费用。如果当初手术治疗，不会产生费用，发生的费用不应该全部由上诉人承担。上诉人申请因果关系鉴定被退回，不代表其治疗是合理的、合法的。依病情记录显示是被上诉人自己的原因造成的扩大经济损失，考虑被上诉人有重大过错，对这部分费用损失应减轻上诉人承担的数额。综上，上诉人不服一审判决，特提出上诉，希望二审法院依法改判。 被上诉人李树武辩称：一审判决正确，请求法院依法维持原判。 原审被告刘晓娜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未出庭，亦未答辩。 李树武向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费91，452.73元、住院伙食补助费14，700.00元、营养费7,350元、误工费95，480.00元、护理费21，227.2元、交通费1,000元、伤残赔偿金74，684.00元、精神损害抚慰金10，000.00元、鉴定费1,500元、复印费94.20元、护理床费110元、财产损失2,000元，其中保险公司垫付10，000.00元，黄耀宇垫付5,000元，以上各项按照责任比例划分共计245，318.69元；2、求法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内赔偿原告以上损失；3、请求法院判令被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司不予赔偿及保险金不足赔偿部分，由被告黄耀宇、刘晓娜承担；4、精神损害抚慰金10，000.00元在交强险范围内优先赔偿；5、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：被告黄耀宇与被告刘晓娜系夫妻关系。2018年8月18日18时40分，被告黄耀宇驾驶车牌号为辽Ｌ×××××的小型客车，由西向东行驶至两大线新兴镇于岗子村路段时，与相对方向李树武驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，造成李树武受伤，车辆受损的交通事故。经盘锦市大洼区公安局交通管理大队认定，被告黄耀宇负主要责任，原告李树武负次要责任。原告伤后在盘锦市中心医院住院治疗147天，诊断为左膝后交叉韧带断裂、左膝前交叉韧带部分断裂、左膝内侧半月板损伤、左膝关节软骨损伤、左膝内侧副韧带损伤伴关节积液、右腓骨头骨折半关节积液、右膝外侧副韧带损伤、头外伤，前额部皮肤挫裂伤、多发软组织擦挫伤、2型糖尿病、左上12，右上12，左下12挫伤，自2018年8月18日入院治疗后，于神经外科诊治后转入骨科，后因膝关节损伤保守治疗效果欠佳，于2018年11月21日进行左膝关节镜镜检后交叉韧带人工韧带重建术，出院医嘱为“休息一个月；逐步功能锻炼；遵口腔科治疗意见，拔牙后3个月行补牙等进一步治疗；病情变化随诊”。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级。被告黄耀宇申请“对李树武交通事故造成的韧带撕裂后，与治疗过程中肌腱断裂手术治疗是否具有直接的因果关系”进行鉴定，因送鉴材料中没有肌腱断裂手术治疗的相关情况，故大连科华司法鉴定中心终止鉴定，予以退回。原告住院期间均为二级护理，护理人员为李安东，系原告李树武长子，籍贯为辽宁省北票市。原告李树武为非农业家庭户口。原告经济损失总计人民币251,058.26元，其中，医疗费91,452.73元（84,741.31元+1,468.42元+15元+5,228元），伙食补助费14,700元（100元/天×147天），营养费4,410元（30元/天×147天），护理费21,227.20元（52,707元/365天×147天），残疾赔偿金74,684.00元（37,342元/年×20年×10%），误工费34,784.33元［37,342元/365天×340天，原告受伤至评残前一天共计误工340天］，精神损害赔偿金6,000元，交通费因原告未提交证据予以证明，故原审法院综合护理人员住址及病人住院治疗状况，酌定交通费为300元。鉴定费用1,500元。摩托车受损的财产损失，因原告未提交证据证明受损情况，且考虑摩托车购买时间为2013年11月2日，存在自然的折旧损失，故原审法院酌定财产损失为2,000元。被告黄耀宇在事故发生后为原告垫付医疗费5,000元。另查，黄耀宇驾驶的辽Ｌ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险，保险期间2017年11月13日起至2018年11月12日止，事故发生在保险期间内，事故发生后被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为原告垫付医疗费10,000元。 一审法院认为，我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。我国侵权责任法第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告黄耀宇在驾驶机动车行车中未确保安全，与原告李树武相撞，致李树武受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告黄耀宇承担主要责任，原告李树武承担次要责任，故原审法院认为原告的经济损失应由被告黄耀宇承担70%的责任，原告李树武承担30%的责任。事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险，故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内赔偿原告经济损失122,000元（其中原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计110,562.73元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元；原告残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费共计138,495.53元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元；原告财产损害共计2,000元，在交强险财产损害赔偿限额内赔偿2,000元）。关于原告提出的要求被告刘晓娜承担赔偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未提交证据证明侵权行为与夫妻共同利益或者家庭共同生活存在因果关系，不属于夫妻共同债务，故原审法院不予支持。关于被告黄耀宇提出的原告韧带断裂是由于自身决定保守治疗导致的，该部分损失应由原告承担的抗辩理由，因未提交有关证据予以证明，故原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告李树武经济损失112,000元（122,000元-已赔付的10,000元）。其中精神损害抚慰金10,000元在交强险范围内优先赔偿。二、被告黄耀宇于本判决生效后10日内赔偿原告李树武经济损失85,340.78元［129,058.26元（251,058.26元-122,000元）×70%-已垫付5,000元］。三、被告刘晓娜不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,980元（原告李树武已预交），减半收取2,490元，由被告黄耀宇负担2,123元，原告李树武负担367元。 二审中，当事人未提供新证据。 合议庭对一审查明事实予以确认。 本院认为：关于上诉人应否减轻赔偿款20,000元问题。本案中，上诉人黄耀宇提出的被上诉人韧带断裂是由于自身决定保守治疗导致的，该部分损失应由被上诉人自行承担的上诉请求，因在庭审中提供相关证据不能支持其上诉主张，故本院对上诉人的上诉请求因依据不足不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人黄耀宇负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二一年四月十二日 书记员  段 渴