河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1521民初489号原告：彭清，女，1972年1月5日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：刘亚，女，1990年4月23日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告:郭加鑫，男，1980年5月17日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：武汉市瑞祥多商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区花桥街黄孝河路特1号1-12层部分，统一社会信用代码：91420102303793386N。法定代表人：杭乍利，该公司经理。委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号，统一社会信用代码：91420000877603078G。负责人：张小春，该公司总经理。被告：李明贵，男，1972年3月24日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：信阳市弘运运输集团有限公司罗山分公司，住所地：罗山县龙山大道开武路口，统一社会信用代码：914115216700619455。法定代表人：李富志，该公司经理。委托诉讼代理人：刘明，女，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：信阳市京深路北段，统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：赵春阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶磊，河南银辉律师事务所律师。原告彭清与被告刘亚、被告郭加鑫、被告武汉市瑞祥多商贸有限公司（以下简称瑞祥多公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）、被告李明贵、被告信阳市弘运运输集团有限公司罗山分公司（以下简称弘运罗山公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财险信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭清、被告郭加鑫、被告瑞祥多公司委托诉讼代理人陈祖信、被告李明贵、被告弘运罗山公司委托诉讼代理人刘明、被告人民财险信阳分公司委托诉讼代理人陶磊到庭参加诉讼。被告刘亚、被告平安财险湖北分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭清向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计10784.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月29日13时20分许，被告刘亚驾驶鄂Ａ×××××号轻型货车沿338省道由东向西左转驶入219省道22公里处时，与被告李明贵驾驶的豫Ｓ×××××号客车相撞，致豫Ｓ×××××号客车乘务员原告受伤，经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，原告无责任。被告刘亚驾驶的车辆在被告平安财险湖北分公司投保有交强险和商业险，被告李明贵驾驶的车辆在被告人民财险信阳分公司投保有交强险和商业险及道路客运承运人责任险。原告治疗终结后就误工、护理、营养期进行了司法鉴定。原告为维护自身合法权益，特诉至法院,请求法院依法支持原告的诉求。被告刘亚未到庭应诉、答辩。被告郭加鑫辩称，刘亚有驾驶证，我将鄂Ａ×××××号车交与刘亚驾驶没有过错，我的车辆投保有交强险和商业险，我不应当承担赔偿责任，应该由刘亚和车辆投保的保险公司赔偿，请求法院依法处理。被告瑞祥多公司辩称，原告损失应由事故双方车辆投保的保险公司承担赔偿责任，不足部分应由刘亚和李明贵按责任比例承担赔偿责任。被告平安财险湖北分公司书面辩称，1、鄂Ａ×××××号车在我司投保有交强险和30万元商业险（含不计免赔），在肇事司机能提供有效驾驶证及行驶证且不存在免责情形，我司愿在责任限额内赔偿原告合理合法的损失；2、被答辩人诉请的护理、营养、伙补标准应当依据当地标准，请求法院核定；3、我司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。被告李明贵辩称，请求法院依法处理。被告弘运罗山公司辩称，原告损失应先由刘亚驾驶车辆投保的交强险公司进行赔偿，不足部分按照法律规定进行赔偿。被告人民财险信阳分公司辩称，1、原告损失应先由刘亚驾驶车辆投保的交强险公司进行赔偿，不足部分根据事故责任比例由双方车辆各自的商业险进行赔偿；2、诉讼费、鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日13时20分许，被告刘亚驾驶鄂Ａ×××××号轻型普通货车沿338省道由东向西左转往南行驶进入永定219省道22公里0米罗山县周党镇马畈路口（338省道与219省道交叉口）时，与沿219省道由南向北行驶被告李明贵驾驶的豫Ｓ×××××号中型普通客车相撞，豫Ｓ×××××号车又与沿219省道路西侧由北向南行驶丁玉琴驾驶的电动三轮车相撞，致鄂Ａ×××××号车乘坐人被告郭加鑫及豫Ｓ×××××号客车乘坐人毕大利、张梅、彭清、徐业敏、代大国，电动三轮车驾驶人丁玉琴及电动三轮车乘坐人黄金英、秦启航、秦辰悦受伤，三车受损，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，被告刘亚负此事故主要责任，被告李明贵负此事故次要责任，丁玉琴及三车乘坐人均无责任。本案事故致三人重伤，被告刘亚构成交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年四个月，其驾驶证被吊销。原告彭清受伤后救治于罗山县人民医院，共住院7天，花去医疗费2817.17元。2019年4月11日，经本院委托，安徽中衡司法鉴定中心作出司法鉴定意见：被鉴定人彭清因交通事故致伤，建议其误工期为伤后30日，护理期为伤后15日，营养期为伤后15日，原告彭清为鉴定支出鉴定费800元。诉讼中，原告彭清就其各项损失提供赔偿清单如下：1.医疗费：2817.17元；2.住院伙食补助费：7天×50元/天=350元；3.营养费:15天×20元/天=300元；4.护理费：61455元/年÷365天×15天=2525.55元；5.误工费：46858元/年÷365天×30天=3851.34元；6.鉴定费：800元；7.交通费：7天×20元/天=140元，合计10784.06元。另查明，原告彭清为农业家庭户口，生于1972年1月5日，其与被告李明贵系夫妻关系，其在豫Ｓ×××××号车售卖车票。河南省2020年度交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资为75865元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为46858／年。本案交通事故发生时，被告刘亚持有合法有效C1驾驶证，其驾驶的鄂Ａ×××××号车办理了合法有效行驶证（载明总质量4290KG），该车登记的车辆所有人为被告瑞祥多公司，实际车主为被告郭加鑫，该车挂靠在被告瑞祥多公司名下运营，在被告平安财险湖北分公司投保有交强险和商业三者险（责任限额30万元，含不计免赔）。被告李明贵持有合法有效驾驶证，其驾驶的豫Ｓ×××××号车办理了合法有效行驶证，该车登记的车辆所有人为被告弘运罗山公司，实际车主为被告李明贵，该车挂靠在被告弘运罗山公司名下运营，在被告人民财险信阳分公司投保有道路客运承运人责任保险（责任限额每人50万元）。其中交强险责任限额项下医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费及必要的、合理的后续治疗费；死亡伤残赔偿限额110000元，负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、交通费及精神损害抚慰金、鉴定费等损失；财产损失赔偿限额为2000元，负责赔偿车辆维修、施救费用物品损失及评估费等财产损失。又查明，本案交通事故伤者秦辰悦、黄金英、丁玉琴、张梅就其各自的损失本院已审理完毕，已判令被告平安财险湖北分公司在商业三者险30万元限额赔偿了秦辰悦3132.21元、黄金英9505.01元、丁玉琴13907.69元、张梅125850.19元，合计152395.10元，余额147604.90元；被告人民财险信阳分公司在商业三者险100万元限额赔偿了秦辰悦1342.37元、黄金英4073.57元、丁玉琴5960.44元，合计11376.38元。本院审理上述案件时考虑本次交通事故造成多人受伤及三车受损，酌定被告平安财险湖北分公司与人民财险信阳分公司在交强险责任限额项下医疗费用赔偿限额内各预留5000元，在死亡伤残赔偿限额内各预留55000元，在财产损失赔偿限额内各预留1000元。另本次交通事故伤者徐业敏、毕大利、郭加鑫均已另案向本院提起诉讼，李明贵就其财产损失也向本院起诉。经本院核定，在被告平安财险湖北分公司交强险责任限额项下医疗费用赔偿限额内徐业敏可主张损失36663.73元，毕大利可主张损失29987.29元；在被告平安财险湖北分公司交强险责任限额项下死亡伤残赔偿限额内，徐业敏可主张损失168958.05元，毕大利可主张损失28430元；在交强险责任限额项下财产损失赔偿限额内李明贵可主张损失54700元。徐业敏、毕大利、李明贵损失超出交强险限额部分，分别应由被告刘亚按70%比例承担徐业敏110328.27元、毕大利34048.27元、李明贵37590元。上述事实有身份证、常住人口登记卡、交通事故责任认定书、入院证、出院证、住院病历、医疗费票据及清单、交强险及商业险保险单、机动车行驶证及驾驶证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、（2020）豫15民终5837号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证，经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护，受到侵害时被侵权人依法可以请求获得相应的赔偿。本案被告刘亚驾驶鄂Ａ×××××号货车与被告李明贵驾驶的豫Ｓ×××××号客车相撞，豫Ｓ×××××号车又与丁玉琴驾驶的电动三轮车相撞，致鄂Ａ×××××号车乘坐人被告郭加鑫及豫Ｓ×××××号客车乘坐人毕大利、张梅、彭清、徐业敏、代大国，电动三轮车驾驶人丁玉琴及电动三轮车乘坐人黄金英、秦启航、秦辰悦受伤，三车受损，造成交通事故，经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，被告刘亚负此事故主要责任，被告李明贵负此事故次要责任，丁玉琴及三车乘坐人均无责任，该事故责任认定并无不当，本院予以确认。原告彭清在本案交通事故中受伤，其要求被告赔偿相关损失，于法有据，其主张的合理部分，本院予以支持。鉴于被告刘亚负此事故主要责任，被告李明贵负此事故次要责任，被告刘亚驾驶的鄂Ａ×××××号车在被告平安财险湖北分公司投保有交强险和商业三者险（责任限额30万元，含不计免赔），被告李明贵驾驶豫Ｓ×××××号车在被告人民财险信阳分公司投保有道路客运承运人责任保险（责任限额每人50万元），根据我国侵权责任法、道路交通安全法、保险法以及相关规定，原告彭清主张的合理损失应由被告平安财险湖北分公司先在交强险责任赔偿限额内赔偿，超出交强险的部分，由被告平安财险湖北分公司与人民财险信阳分公司分别在商业三者险、道路客运承运人责任险责任限额内按事故责任比例赔偿，不足部分，由侵权人被告刘亚与李明贵按事故责任比例承担。被告郭加鑫将其鄂Ａ×××××号车交与被告刘亚驾驶无过错，依法不承担赔偿责任。根据原告彭清的诉讼请求及各被告的答辩质证意见，结合河南省高级人民法院豫高法【2018】372号《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》文件相关规定，经审核原告彭清可纳入赔偿的合理损失项目和数额分别为：1.医疗费：2817.17元；2.住院伙食补助费：7天×50元/天=350元；3.营养费:15天×20元/天=300元；4.护理费：61455元/年÷365天×15天=2525.55元；5.误工费：46858元/年÷365天×30天=3851.34元；6.鉴定费：800元；7.交通费：7天×20元/天=140元，合计10784.06元。本院在审理秦辰悦、黄金英、丁玉琴、张梅等主张赔偿案件中，已酌定被告平安财险湖北分公司在交强险责任限额项下医疗费用赔偿限额内预留5000元，在死亡伤残赔偿限额内预留55000元，在财产损失赔偿限额内预留1000元。根据《最高人民法院》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告彭清上述第1-3项损失合计3467.17元，由被告平安财险湖北分公司在交强险责任限额项下医疗费用赔偿限额5000元内赔付【3467.17元÷（3467.17元+徐业敏案36663.73元+毕大利案29987.29元）×5000元】元=247.24元；原告彭清第4-7项损失合计7316.89元，由被告平安财险湖北分公司在交强险死亡伤残赔偿限额55000元内赔付【7316.89元÷（7316.89元+徐业敏案168958.05元+毕大利案28430元）×55000元】=1965.90元。原告彭清上述损失在交强险部分未获赔（3467.17元-247.24元）+（7316.89元-1965.90元）=8570.92元，由被告平安财险湖北分公司在商业三者险限额30万元内按事故责任比例赔付8570.92元×70%=5999.64元，其余8570.92元×30%=2571.28元损失由被告人民财险信阳分公司在道路客运承运人责任保险50万元责任限额内赔付。经核算，徐业敏、毕大利、李明贵与原告彭清损失超出交强险限额并应由被告刘亚、平安财险湖北分公司承担部分累计超出被告平安财险湖北分公司30万元商业三者险余额147604.90元，为保障各赔偿权利人的权益，其该部分损失宜按比例在平安财险湖北分公司30万元商业三者险余额147604.90元受偿。被告平安财险湖北分公司在商业三者险30万元限额余额147604.90元内，赔付原告彭清【5999.64元÷（5999.64元+徐业敏案110328.27元+毕大利案34048.27元+李明贵案37590元）×147604.90元】元=4711.36元。综上，被告平安财险湖北分公司共应赔付原告彭清损失247.24元+1965.90元+4711.36元=6924.50元，被告人民财险信阳分公司共应赔付原告彭清损失2571.28元，被告刘亚应赔付原告彭清损失5999.64元-4711.36元=1288.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》（法释[2012]19号）第十四条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后10日内赔付原告彭清各项损失共计6924.50元，直接汇入原告彭清的河南罗山农村商业银行账户（卡号：62×××61）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后10日内赔付原告彭清各项损失共计2571.28元，直接汇入原告彭清的河南罗山农村商业银行账户（卡号：62×××61）；三、被告刘亚于本判决生效后30日内赔付原告彭清各项损失共计1288.28元，直接汇入原告彭清的河南罗山农村商业银行账户（卡号：62×××61）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计35元，由被告刘亚负担25元，被告李明贵负担10元（原告彭清已预交35元本院不予退还，被告刘亚、李明贵将其各自应负担的部分于本判决生效后10日内直接汇入原告彭清上述银行账户）。本判决为终审判决。审判员  韩运生二〇二一年四月十六日书记员  崔峰松