陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判  决 书（2021）陕01民终4926号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区。负责人：李**，该公司总经理。委托诉讼代理人：段佳佳，男，汉族，1989年12月4日生，住西安市碑林区，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人：梁晓东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，陕西轩朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭安超，陕西轩朗律师事务所实习律师。原审被告：赵毅，男，汉族，1986年12月29日生，住西安市长安区。上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称：华安公司)与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：平安公司），原审被告赵毅保险人代位求偿权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初10620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安公司上诉请求：1、对原判决第一项依法改判，改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案一审及二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案事故发生后，被上诉人对陕AXXXXX车辆定损59000元，上诉人对该车辆定损42105元，由此产生16895元差额。按照保险行业惯例，在车损事故中一般由全责方保险公司对车辆损失进行定损，在本案中应由未全责的陕AXXXXX号车辆承保的上诉人进行定损，如当事人对定损结果不认可，亦可以引用第三方鉴定机构进行鉴定。被上诉人在明知最终责任承担方是上诉人，且定损金额存在争议的情况下，擅自将其所定的陕AXXXXX号车辆的车损金额支付给其被保险人，并对车辆进行了维修，导致鉴定机构因车辆已经维修无法进行鉴定。一审法院仅凭被上诉人单方面出具的陕AXXXXX号车辆实际车损金额定损单作为认定该车实际车损的依据，属于事实认定不清，应依法改判，支持上诉人的上诉请求。平安公司经法庭合法传唤未到庭，但向法庭提交了书面答辩状，答辩称：上诉人称对于陕AXXXXX号车辆定损存在争议，但被上诉人在一审中已提交充分的证明材料，可以证明该车辆车损为59000元。上诉人所称的行业惯例并不确定是否真实存在，即使存在，也不是法律法规，不具有法律约束力。被上诉人有理由怀疑上诉为了减少其承担的赔偿责任，故意将定损金额定少。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。平安公司向原审法院提出诉讼请求：1、赵毅向平安公司赔偿损失16895元及利息445.04元（暂计至2019年2月28日按银行同期贷款利率计至赵毅付清之日止）；二、华安公司在强险责任范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费由赵毅承担。原审判决认定事实：2018年6月22日14时许，赵毅驾驶陕AXXXXX号车在西沣路时，与李某某驾驶陕AXXXXX号车相撞受损，造成事故。经西安市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书认定：赵毅负全部责任。事故发生后，2018年6月22日，平安公司就被保险车辆陕AXXXXX号车辆出具定损报告，确认定损金额为59000元。后陕AXXXXX号车辆在西安恩典汽车维修服务有限公司进行了修理。经核查，陕AXXXXX号车主案外人系李宁。2018年7月21日、22日，西安恩典汽车维修服务有限公司出具被保险人车辆的增值税普通发票二张，共计59250元。2018年7月25日，平安公司通过银行转账的方式向被保险人李宁支付保险理赔款59000元。2018年7月25日，被保险人李宁向平安公司签署《机动车辆索赔权转让书》，确认将59000元已获赔部分的追偿权转移给平安公司。另查，赵毅驾驶的陕AXXXXX号车辆，在华安财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。2018年6月22日，华安财产保险股份有限公司陕西分公司对事故车辆陕AXXXXX号进行定损，定损金额42105元。后华安财产保险股份有限公司陕西分公司向平安公司支付了赔偿款42105元。再查，案件审理过程中，华安财产保险股份有限公司陕西分公司向原审法院申请对陕AXXXXX车辆因2018年6月22日发生交通事故车辆损失情况进行鉴定，后西安市中级人民法院委托正衡房地产资产评估有限公司进行鉴定，鉴定机关表示因车辆已经修复完成，故无法进行现场勘查，对该事实原审法院已向申请人告知，申请人无异议。原审法院认为：根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使保险人对第三者请求赔偿的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因被保险车辆，赵毅负事故全部责任，而涉案事故造成了被保险车辆的损失，属于平安公司与被保险人的保险合同约定的保险事项，赵毅应当赔偿被保险人因案涉事故赔偿的保险金，平安公司已实际赔付，故有权代位行使被保险人对赵毅请求赔偿的权利。因赵毅驾驶的陕AXXXXX号车辆，在华安财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内，事故所造成的车辆损失，属于交强险和商业险承保范围，且未超出限额。平安公司提供的证据能够相互印证并且共同证明被保险人的车损金额为59000元，故华安财产保险股份有限公司陕西分公司应在交强险的范围内赔偿陕AXXXXX号车辆损失2000元，剩余损失在商业险范围内予以支付。因华安财产保险股份有限公司陕西分公司已实际给付平安公司42105元，故华安财产保险股份有限公司陕西分公司还应在商业险范围内支付平安公司代为支付的赔偿款16895元。赵毅的辩称，原审法院予以采信。华安财产保险股份有限公司陕西分公司的辩称，于法无据，原审法院不予采信。对于平安公司要求利息的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内应在商业险的范围内支付中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司维修费16895元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由赵毅承担。因平安公司已预交，赵毅于本判决生效之日起十日内支付平安公司。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。二审中，各方均未向法庭提交新证据。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使保险人对第三者请求赔偿的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因被保险车辆，赵毅负事故全部责任，而涉案事故造成了被保险车辆的损失，属于平安公司与被保险人的保险合同约定的保险事项，赵毅应当赔偿被保险人因案涉事故赔偿的保险金，平安公司已实际赔付，故有权代位行使被保险人对赵毅请求赔偿的权利。因赵毅驾驶的陕AXXXXX号车辆，在华安财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内，事故所造成的车辆损失，属于交强险和商业险承保范围，且未超出限额。平安公司提供的证据能够相互印证并且共同证明被保险人的车损金额为59000元，故华安财产保险股份有限公司陕西分公司应在交强险的范围内赔偿陕AXXXXX号车辆损失2000元，剩余损失在商业险范围内予以支付。因华安财产保险股份有限公司陕西分公司已实际给付平安公司42105元，故华安财产保险股份有限公司陕西分公司还应在商业险范围内支付平安公司代为支付的赔偿款16895元。华安公司上诉称平安公司定损的金额与实际损失不符，但未提交相反证据予以反驳，故其上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费222元(华安公司已预交)，由上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。 审判长 田任华审判员 田勤耕审判员 魏  哲二○二一年三月二十四日书记员 高劲草