北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京02行终137号上诉人（一审原告）岳玉梅，女，1963年11月21日出生，汉族，北京铁路局北京车务段黄村站退休职工，住北京市大兴区。委托代理人段福惠，北京衡杓律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。上诉人岳玉梅因诉北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称大兴住建委）作出的《危险房屋停止住用立即搬出公告》（以下简称被诉公告）一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0115行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2020年6月3日，大兴住建委作出被诉公告，载明“黄村铁路自管房19号房屋使用人：大兴区林校路街道黄村铁路自管房19号房屋，经安全鉴定，属于危险房屋；鉴定报告的处理建议为立即停止使用。为了避免发生安全事故，请黄村铁路自管房19号房屋使用人于2020年6月10日之前停止使用，组织搬出该房屋。按照《城市危险房屋管理规定》（建设部令第129号）、《北京市房屋建筑使用安全管理办法》（市政府令第229号）的规定，逾期不搬出，发生房屋安全责任事故的，将依法承担相应的民事或行政责任；情节严重，构成犯罪的，由公安机关依法追究刑事责任”。岳玉梅向一审法院诉称，岳玉梅承租的公房位于北京市大兴区黄村镇火车站东侧铁路单身宿舍XX楼东侧。因大兴黄村七街土地一级开发项目，岳玉梅房屋被列入拆迁范围。现岳玉梅尚未签订拆迁补偿安置协议，大兴住建委亦未作出房屋拆迁行政裁决书。2020年6月3日，大兴住建委张贴被诉公告，认定岳玉梅房屋为危险房屋，要求岳玉梅于2020年6月10日前停止使用，搬出该房屋。岳玉梅认为，岳玉梅及其家人一直在此居住生活，房屋居住质量很好，根本不属于危险房屋。大兴住建委做出停止住用、立即搬出的公告违反了《城市危险房屋管理规定》《北京市房屋建筑使用安全管理办法》相关规定，未经全面勘察鉴定，实体认定错误，且存在程序违法之处。涉案房屋早已列入拆迁范围，大兴住建委却作出解危公告，以解危代拆迁，属于滥用职权行为。现涉案区域房屋均早已列入大兴黄村七街土地一级开发项目拆迁范围内，房屋拆迁许可证号为京建大拆许字[2010]第164号，应当根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》等相关规定，按照拆迁补偿程序对岳玉梅进行拆迁安置。大兴住建委却考虑节省拆迁成本等不相关因素，对岳玉梅作出解危通知，以房屋解危为由要求岳玉梅搬迁，属于滥用职权介入拆迁程序的行为。综上所述，大兴住建委作出的被诉公告无事实和法律依据，作出程序亦不合法。请求：1.撤销大兴住建委作出的被诉公告；2.本案诉讼费用由大兴住建委承担。大兴住建委向一审法院辩称，根据《北京市房屋建筑使用安全管理办法》第三条第一款、第十九条的规定，作为大兴区房屋行政主管部门，大兴住建委接到鉴定结论为停止使用、整体拆除的鉴定报告后，应当向危险房屋所有权人制发危险房屋停止住用通知书，并在危险房屋区域显著位置发布公告，督促使用人停止使用、立即搬出。大兴住建委2020年6月1日接到北京市建设工程质量第三检测所有限责任公司《危险房屋报告单》（鉴定报告备案编码T0101202202000298），内容（含处理建议）为：根据《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-2016）相关条款，评定北京市大兴区黄村铁路自管房19号房屋危险性等级为D级：承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。建议立即停止使用北京市大兴区黄村铁路自管房19号房屋，并在条件具备时，对其采取整体拆除等适当措施进行解危处理。为确保城镇房屋使用安全，2020年6月3日，大兴住建委向危险房屋所有权人中国铁路北京局集团有限公司制发《北京市城镇危险房屋停止住用通知书》，并将《房屋建筑安全鉴定报告》向其直接送达；并在危险房屋区域显著位置发布被诉公告，督促使用人停止使用、立即搬出，并将被诉公告邮寄送达岳玉梅。综上，大兴住建委作出的被诉公告事实认定清楚，适用法律法规正确，程序合法。岳玉梅要求撤销没有法律依据，其主张与事实、法律不符，请求法院依法驳回岳玉梅的诉讼请求。2020年12月4日，一审法院作出（2020）京0115行初185号行政判决认为，依据《北京市房屋建筑使用安全管理办法》第三条第一款、第十九条之规定，大兴住建委具有对辖区内鉴定为整体拆除的危险房屋的使用人发放书面通知，责令其搬出危险房屋的法定职权。《北京市房屋建筑使用安全管理办法》第十九条规定，“经鉴定为危险房屋的，应当根据鉴定报告的处理建议使用或者停止使用房屋建筑：（一）鉴定为观察使用的，应当按照鉴定报告注明的观察使用时限使用；（二）鉴定为处理使用的，使用人应当按照鉴定报告限制使用的要求搬出危险部位，房屋建筑所有权人应当委托原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位出具解危技术措施方案，并按照设计单位确定的后续使用年限使用；（三）鉴定为停止使用、整体拆除的，使用人应当停止使用，立即搬出。使用人拒不按照前款规定搬出的，住房城乡建设行政主管部门应当书面责令使用人搬出，情况紧急危及公共安全的，区县人民政府可以责成有关部门组织强制搬出，并妥善安置”。本案中，根据北京市建设工程质量第三检测所有限责任公司作出的房屋安全鉴定报告，涉案房屋所在楼栋的房屋结构综合安全性鉴定评级为D级，处理建议为“立即停止使用北京市大兴区黄村铁路自管房19号房屋，并在条件具备时，对其采取整体拆除等适当措施进行解危处理”。在此情况下，大兴住建委作为负责房屋建筑使用安全的监督管理主体，向涉案房屋的使用人作出被诉公告，并依法送达给岳玉梅，事实清楚，程序合法，并无不当。岳玉梅要求撤销被诉公告的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回岳玉梅的诉讼请求。岳玉梅不服一审判决，上诉至本院，认为:1.大兴区林校街道办事处不具有委托进行房屋建筑安全鉴定的主体资格，一审法院适用法律错误；2.大兴住建委作出被诉公告属于不合理行政，依法应予撤销，一审法院认定事实不清。3.岳玉梅的房屋并非危房，一审法院认定事实不清。请求：1.撤销一审行政判决；2.将本案发回重审或改判支持岳玉梅一审诉讼请求。大兴住建委同意一审判决，请求予以维持。在一审审理期间，大兴住建委在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.危险房屋报告单、房屋建筑安全鉴定报告（鉴定报告备案编码T0101202202000298）；2.北京市城镇危险房屋停止住用通知书（受送达人中国铁路北京局集团有限公司）、房屋建筑安全鉴定报告送达回证；3.公证书及其附件（被诉公告、证物袋）、张贴照片、邮件交寄单（EMS1105999290778）、邮件查询。上述证据证明大兴住建委2020年6月3日作出《北京市城镇危险房屋停止住用通知书》及《危险房屋停止住用立即搬出公告》事实认定清楚，适用法律法规正确、程序合法。在法定期限内，岳玉梅向一审法院提交了如下证据：1.证明，证明岳玉梅曾租赁的公房位于大兴区黄村镇车站路甲22号，岳玉梅具有本案主体资格，与被诉行政行为有利害关系；2.被诉公告，证明大兴住建委作出了被诉的具体行政行为；3.光盘一张、照片，证明案涉房屋是由北京兴创投资有限公司故意损害而导致的；4.京建大拆许字[2010]第164号《房屋拆迁许可证》，证明案涉房屋早在2010年就被列入拆迁范围，大兴住建委以解危排险进行拆除，其行政行为不合法，目的不正当；5.行政判决书，证明大兴住建委作出过危险房屋的鉴定，法院判决其作出的搬迁公告是不合理的，已经被撤销，现在大兴住建委又作出该公告，事实与理由与上述基本一致，该公告也是不合法的。一审法院对上述经质证的证据材料作如下确认，岳玉梅提交的证据1具备真实性、合法性、关联性，予以采纳；证据2系被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据不足以证明被诉公告存在违法，不予采纳。大兴住建委提交的证据3中的被诉公告系被诉行政行为，不能作为证据使用，其余证据具备真实性、合法性、关联性，予以采纳。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定，一审法院对岳玉梅在一审诉讼期间提交的证据、以及大兴住建委提交的证据2所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。但大兴住建委提交的其他证据，不足以证明被诉行政行为程序合法。根据上述被认定合法有效的证据，本院查明事实如下：1996年，原北京铁路局北京车务段黄村站将黄村站铁路宿舍公房两间分配给岳玉梅居住使用。2020年6月1日，北京市建设工程质量第三检测所有限责任公司受大兴区林校路街道办事处委托，作出京建质检J3-I字2020第（0092）号《房屋建筑安全鉴定报告》及《危险房屋报告单》，其中《鉴定报告》载明：“该房屋可检查区域范围内，未发现地基基础存在不均匀沉降迹象；上部承重结构构件中部分墙体破损与砌筑块材缺失、部分悬挑板混凝土保护层脱落、钢筋锈蚀且露筋和部分屋面渗漏，上部承重结构存在较多危险构件；围护结构构件中部分门窗普遍缺失；总危险面积与鉴定房屋面积的比值为26.8%；据此，评定其危险性等级为D级。D级：承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。处理建议：北京市大兴区黄村镇铁路自管房19号房屋已投入使用多年；现结构部分墙体破损与砌筑块材缺失、部分悬挑板混凝土保护层脱落、钢筋锈蚀且露筋和部分屋面渗漏，部分门窗普遍缺失；由此，致使北京市大兴区黄村铁路自管房19号房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。建议立即停止使用北京市大兴区黄村铁路自管房19号房屋，并在条件具备时，对其采取整体拆除等适当措施进行解危处理”。同日，大兴住建委收到该《鉴定报告》及《危险房屋报告单》。2020年6月3日，大兴住建委向中国铁路北京局集团有限公司作出《北京市城镇危险房屋停止住用通知书》，要求于2020年6月10日之前停止使用涉案房屋，组织搬出该房屋。同日，大兴住建委在涉案房屋处张贴被诉公告，并予以公证。2020年6月4日，大兴住建委向岳玉梅邮寄了被诉公告，岳玉梅于2020年6月5日签收。岳玉梅不服，诉至一审法院。另查，涉案房屋的所有权人系北京铁路局，现更名为中国铁路北京局集团有限公司。再查，北京市建设工程质量第三检测所有限责任公司在北京市住房和城乡建设委员会有备案。本院认为，根据《北京市房屋建筑使用安全管理办法》第十九条的规定，大兴住建委有权根据《鉴定报告》的处理建议作出本案的被诉公告。一审法院对本案争议焦点的归纳及认定结论并无不当，本院予以认可，鉴于一审法院对其认定已予充分论述，本院不再赘述。一审法院判决驳回岳玉梅的诉讼请求是正确的，本院依法应予维持。岳玉梅的上诉理由不能成立，其上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由岳玉梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 周建忠审 判 员 刘彩霞审 判 员 杨 波二〇二一年四月十九日法官助理 李 珊书 记 员 王 正