辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初13143号原告：苏州云白环境设备股份有限公司，住所地：江苏省苏州市高新区。法定代表人：王泳，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾学、周发智，江苏容睿律师事务所律师。被告：沈阳惠天热电股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：崔岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：李孙雪，辽宁博雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽霖，男，汉族，该公司员工，住址辽宁省辽中县。原告苏州云白环境设备股份有限公司（以下简称“云白公司”）与被告沈阳惠天热电股份有限公司（以下简称“惠天公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云白公司委托诉讼代理人周发智，被告惠天公司委托诉讼代理人李孙雪、王泽霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项119万元（含1万元安全保证金），利息239451元，利息暂计算至起诉之日2020年5月6日止，之后继续计算至实际付清之日。（利息分段计算方法：安装验收应付款利息33.6万元为基数，按年利率6%自2016年1月1日起暂计算至起诉之日止为87654元；验收完成一年后工程应付款利息以56万元为基数，按年利率6%自2017年1月1日起暂计算至起诉之日止为112398元；质保金利息以28万元为基数，按年利率6%自2018年1月1日起暂计算至起诉之日止为39399元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：苏州云白环境设备制造有限公司于2015年8月19日与被告签订《工程施工合同》一份。被告将位于皇姑区的凤凰热源厂烟囱新建工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，合同固定总价280万元。现该工程安装完成并正常使用数年之久，早已过双方约定质保期，且原告在完工后已全部开具280万金额发票给被告，但被告仅支付了162万元款项，尚欠118万元未付。虽经原告多次催要，被告以各种借口拖延不付，违反合同的约定，丧失诚信。2016年6月13日，苏州云白环境设备制造有限公司更名为苏州云白环境设备股份有限公司，即原告。故诉至法院。被告辩称：1、安全保证金1万元我公司安保部门已经退还给原告；2、2017年，我公司又给付原告28万元，合同中的280万元我公司已累计给付原告190万元，起诉状中所说尚欠118万元不属实，我公司尚欠原告合同款90万元；3.合同未约定利息，我公司不承担利息，且原告要求的利率过高，无法律依据，时间和起算金额也无法律依据，我公司对利息不予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏州云白环境设备制造有限公司于2016年6月13日更名为苏州云白环境设备股份有限公司。2015年8月19日，苏州云白环境设备制造有限公司（甲方）与被告惠天公司（乙方）签订工程施工合同，内容有：项目名称为凤凰热源厂烟囱新建工程，甲方施工代表为孙扩，乙方施工代表为熊涛。工程地点在沈阳市于洪区。计划开工日期为2015年8月19日，计划竣工日期为2015年10月30日。承包方式为包工包料。合同价款为固定总价人民币280万元。付款方式为：合同签订后7日内支付工程总造价的30%作为预付款。货到现场安装，整体竣工，经有关部门验收合格，乙方开具全额发票，提供相关书面结算材料，并经甲方审查无误后，7日内支付工程总造价的40%作为安装验收款（最迟不超过2015年12月30日），验收完成一年后支付工程总造价的20%，剩下10%作为质保金，验收完成两年后，如无任何质量问题且无违反本合同约定情形的，一次付清。甲方对乙方的要求：开工前，乙方应该按照有关技术质量要求结合现场实际编制施工组织方案及安全措施上报给甲方一份审批；工程完工后五日内，由乙方报工程质量验收单及竣工档案资料，甲乙双方共同验收合格后进行结算等。以上合同签订后，苏州云白环境设备制造有限公司进入现场进行了施工。被告于2015年10月8日给付了78万元，于2016年6月22日给付了84万元。2016年1月25日，苏州云白环境设备制造有限公司开具发票1张，金额为612800元。2016年3月1日，苏州云白环境设备制造有限公司开具发票3张，金额为2187200元。2015年12月10日，苏州云白环境设备制造有限公司与被告对该工程进行了结算，金额为280万。2015年11月9日，苏州云白环境设备制造有限公司向被告交纳了保证金1万元。2017年12月27日，原告将此1万元支付给熊涛。2019年8月，原告曾向被告邮寄律师函，催要工程款。另查：2015年10月8日，苏州云白环境设备制造有限公司与被告曾签订工程施工合同，内容有：工程名称为凤凰热源厂烟囱（烟道）新建。固定总价为42万元等。2015年12月10日，原、被告进行了结算，结算金额为313807元。2017年2月4日，原告向被告转款311380.70元。网上银行交易凭证中摘要部分载明为工程款。在原告给被告出具的收款收据中载明沈阳惠天80米套筒自立式钢烟囱（烟道）项目货款。本院认为：原、被告双方签订的施工合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的相关规定，为合法有效的合同。原告已经完成了施工等合同义务，被告应支付工程款90万元。关于工程款具体数额的问题。原、被告结算金额为280万元，已经给付190万元（78万元+84万元+28万元），余款90万元。关于2017年2月4日311380.70元工程款如何认定的问题。原告提供的网上银行交易凭证中摘要部分载明为工程款。在原告给被告出具的收款收据中载明沈阳惠天80米套筒自立式钢烟囱（烟道）项目货款，该收据由原告单方出具。发票280万元已开具。烟道合同结算金额为313807元，对于与311380.7元的关系原告不能给出合理的解释，而313807元的10%为31380.70元。烟囱合同第二笔工程款应支付金额为112万元（280万元×40%），被告第二笔实际付款金额为84万元，未付款为28万元。故2017年2月4日工程款311380.70元中，31380.70元为烟道工程款，28万元为烟囱工程款。关于原告分段计息的问题。被告第一笔应付工程款为84万元（280万元×30%），实际付款为78万元，工程款6万元未支付，原告要求从2016年1月1日计算利息，本院予以支持；第二笔付款时间为开具发票后7日内，实际开具发票日期为2016年3月1日，应付款时间为2016年3月8日前，应付款金额为112万元（280万元×40%），实际付款为84万元（2016年6月22日支付），扣除给付第一笔尚欠的6万元，用于支付第二笔工程款的数额78万元，工程款34万元未支付，利息从2016年3月9日计算，基数为33.6万元。2017年2月4日实际付款28万元，尚有6万元未支付。被告第三笔应付工程款56万元（280万元×20%），利息从2017年1月1日，基数按56万元；被告第四笔应付款为28万元，原告要求从2018年1月1日起计算利息，本院予以支持。关于10000元保证金的问题。被告对于该款虽支付给了熊涛，但熊涛为原告施工代表，被告支付行为构成表见代理，视为对原告的支付。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告所称诉讼时效的问题。被告返还保证金时间为2017年12月27日，原告于2019年8月曾主张权利，属诉讼时效中断，故原告起诉未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第七百八十八条、第七百九十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳惠天热电股份有限公司于本判决书发生法律效力后3日内给付原告苏州云白环境设备股份有限公司工程款90万元；二、被告沈阳惠天热电股份有限公司于本判决书发生法律效力后3日内给付原告苏州云白环境设备股份有限公司利息（以6万元为基数，从2016年1月1日起至2016年6月21日；以33.6万元为基数，从2016年3月9日起到2017年2月3日；以6万元为基数，从2017年2月4日起至实际给付之日止；以56万元为基数，从2017年1月1日起至实际给付之日止；以28万元基数，从2018年1月1日起至实际给付之日止；2019年8月19日前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告苏州云白环境设备股份有限公司其他的诉讼请求。如果被告沈阳惠天热电股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17666元，由原告苏州云白环境设备股份有限公司承担4305元，由被告沈阳惠天热电股份有限公司承担元13361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵宝伟人民陪审员  郝佳欣人民陪审员  张玮瑛二〇二一年四月六日书 记 员  吕长影