上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪行申437号再审申请人(一审原告、二审上诉人)谈俊超，男，1976年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。一审第三人谈诺一，女，2015年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区高行镇高行村五队复兴路XXX号。法定代理人谈俊超(系谈诺一父亲)，1976年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。一审第三人谈纯，男，1970年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区高行镇高行村五队复兴路XXX号。一审第三人康靖华，女，1975年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区高行镇高行村五队复兴路XXX号。一审第三人谈嗣宇，男，1996年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区高行镇高行村五队复兴路XXX号。再审申请人谈俊超因责令交出土地决定及行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02行终99号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谈俊超申请再审称，一、二审判决关于行政复议决定的事实认定及法律适用均存在严重错误。被诉责令交出土地决定严重侵害其获得公平合理安置补偿的合法权益，涉案补偿口径严重背离被征收房屋的实际价值，应参照国有土地上房屋征收补偿标准对系争房屋予以补偿。涉案评估机构的选定程序违法。原审判决驳回其诉讼请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，系争房屋座落于浦东新区高行镇高行村五队复兴路XXX号，户籍人口为谈俊超、谈诺一、谈纯、康靖华、谈嗣宇。系争房屋所在宅基地立基人口为谈国保(2014年4月14日死亡)、顾桃群(2017年11月5日死亡)、谈纯、谈俊超。1992年8月19日系争房屋所在的高行村相关生产队被纳入征收范围，2016年12月22日上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)发布《征收土地方案公告》。2018年1月18日原上海市浦东新区规划和土地管理局(本市机构改革后，该局职能由上海市浦东新区规划和自然资源局承继，以下简称“浦东规自局”)发布沪浦征地房补告[2018]第001号《征地房屋补偿方案公告》，该区域土地使用权基价为人民币(以下币种同)1,500元/平方米，价格补贴为500元/平方米，安置房均价为3,650元/平方米，经浦东新区政府2018年6月12日批准，签约期限为2018年6月15日至7月14日。根据1991年《上海市农村宅基地使用权审核表》核定，前述房屋核定土地使用面积140平方米，其中主房占地77平方米。经征收实施部门认定有证建筑面积为153平方米。该户在册户籍人口5人，符合可申请建房人口5人，其中谈嗣宇、谈诺一为独生子女。可申请建房总建筑面积315平方米，可建未建建筑面积为162平方米，无证建筑面积为136.58平方米(可抵冲可建未建建筑面积)。2018年2月13日，上海百盛房地产估价有限责任公司以2018年1月18日为价值时点对该户房屋进行了入户评估，经评估房屋的评估单价为1,194元/平方米，装修补偿评估总价为146,710元，附属物补偿总价为39,075元。同年6月13日，征收实施机构向该户留置送达了房屋补偿分户报告单。同年9月25日，又向该户留置送达了评估鉴定意见征询函。该户未在规定期限内提出鉴定申请。因谈俊超户未在签约期限内与征收实施部门达成补偿安置协议，征收实施部门于2018年12月21日向该户送达具体补偿方案，该方案明确谈俊超户可得房屋货币补偿安置款975,758.52元，装修补偿款146,710元，附属设施补偿款39,075元。提供浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积83.89平方米，二室一厅，安置价268,448元；浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积103.02平方米，三室一厅，安置价329,664元；浦东新区高博路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积90.16平方米，二室一厅，安置价351,624元。根据《高行旧集镇城中村改造项目(老集镇项目)集体土地上征地房屋补偿口径》，该户可安置面积为267.33平方米，超应安置面积9.74平方米，需增加房款121,059.6元。房款总计1,070,795.6元。该户应支付差价款95,037.08元。另支付该户装修补偿款、附属设施补偿款共计185,785元。同年12月21日，征收实施机构向该户留置送达协调会议通知。同月24日，谈俊超户谈纯参加了补偿协调会,但该户未达成协议。2019年1月2日，征收实施机构向谈俊超户留置送达了实施补偿通知，并于同月4日向该户送达了入户通知书及补偿款余额支票。经征收实施机构申请，浦东规自局于同年1月24日作出令交出土地决定，责令谈俊超等(户)自收到《责令交出土地决定书》之日起十五日内，搬离浦东新区高行镇高行村五队复兴路XXX号，交出土地，搬至浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室；浦东新区高宝路XXX弄XXX号XXX室；浦东新区高博路XXX弄XXX号XXX室。另查明，被诉责令交地决定作出后，康靖华不服该决定，于2019年3月1日向浦东新区政府提起行政复议。复议机关于同月15日向浦东规自局发出行政复议答复通知书。浦东规自局于同月25日作出答复。同年4月29日，浦东新区政府作出延长审理期限通知。同年5月23日，浦东新区政府作出浦府复决字(2019)第90号行政复议决定，维持了被诉责令交地决定。谈俊超不服，遂向原审法院提起行政诉讼。请求撤销被诉责令交地决定和被诉行政复议决定。本案中，因谈俊超户未能在签约期限内与征收实施部门达成补偿安置协议，浦东规自局依据征收实施部门的申请，在组织了各方协调未果且谈俊超拒绝接受补偿的情况下，作出被诉责令交地决定，程序合法。被诉责令交地决定对谈俊超户被征地房屋的面积、评估程序、货币安置补偿金额的认定，以及对于安置房屋及价款的计算，均有相应的证据佐证，本院不再赘述。据此，浦东规自局依据《暂行规定》第二十六条的规定作出被诉责令交地决定，适用法律正确。原审驳回谈俊超的诉讼请求尚无不当。另，本案中责令交出土地决定的相对人涉及谈俊超户整体，其中仅康靖华一人提出复议申请，复议机关应当通知其可代表该户整体利益的当事人参加诉讼。本案复议决定程序存在瑕疵，但对该户整体权益不产生实际影响，建议浦东新区政府在今后复议工作中加以注意。综上所述，谈俊超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百十六条第二款之规定，裁定如下：驳回谈俊超的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇二一年四月十六日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。