新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终1270号   上诉人（原审原告）：陈波，男，1968年2月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：陈琪，新疆翔瑞律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：颜红，女，1972年9月24日出生，汉族，乌鲁木齐银手指物业公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   上诉人陈波因与被上诉人颜红民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈波及其委托诉讼代理人陈琪、被上诉人颜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈波上诉请求：撤销一审判决，改判颜红偿还借款19万元。事实和理由：一审法院判决扣除颜红应当承担的5万元，仅让颜红偿还14万元借款没有事实及法律依据。首先，从经侦支队调取的证据可知，确实存在5万元取保候审金，颜红是没有经济能力支付该笔款项，如果其有能力支付则在缴纳赃款时就能够对相应的赃款进行支付，而颜红自始至终未缴纳赃款，其不可能有经济能力缴纳相应的取保候审金，颜红也未举证取保候审金由其缴纳。米东区经侦支队在退还保证金时才会让我进行支取，并在笔录中记录退还我保证金3万元，这也进一步证实保证金是我缴纳，其中2万元是由颜红领走，应当由颜红向我偿还。其次，在本案调解过程中，颜红自认收到我的5万元取保候审金。在开庭过程中，颜红又否认该款项是我缴纳，我要求法院调取我缴纳该款项的银行存款记录，但是一审法院不予调取。综上所述，请二审法院查明事实，支持我的上诉请求。   颜红辩称，不同意陈波的上诉请求，取保候审保证金是我家里凑的，而非陈波缴纳。   陈波向一审法院起诉请求：判令颜红支付陈波借款190,000元。   一审法院查明事实：2010年10月，董双喜因涉嫌票据诈骗，需退还赃款。颜红于2010年10月4日向陈波借款160,000元，用于董双喜退还的诈骗款。颜红向陈波出具借条一张，其内容为：今借到陈波现金160,000元（大写：壹拾陆万元整）。该借条第二行写明：2011年6月15日退保证金时还30,000元（叁万元）现金。该借条的落款日期为2010年10月4日，且由颜红签字确认。2010年11月3日，颜红向陈波出具借条一张，其内容为：今借陈波现金壹万元正（10000）。庭审中，陈波自认2010年10月4日的借条中的“2011年6月15日退保证金时还30,000元（叁万元）现金”是颜红所书写，且已经收到该30,000元。   一审法院认为，本案中需要解决以下问题：1．本案诉讼时效是否已过；2．借款金额具体是多少。关于诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中从颜红出具的借条内容来看，双方未约定履行期限，根据法律规定亦无法确定履行期限。颜红辩称陈波在2011年6月15日前向其主张权利。从2010年10月4日的借条中仅能反映出颜红曾在2011年6月15日向陈波偿还过30,000元，结合依陈波申请所调取的证据来看，该30,000元系陈波在公安局收到，无法证实陈波在2011年6月15日向颜红主张权利的事实，故一审法院对颜红的此项辩解意见不予采信。鉴于陈波、颜红未约定履行期限，根据法律规定无法确定履行期限的情况下，颜红亦并未提供在2011年6月15日时拒绝向陈波履行义务的相关证据，故本案诉讼时效期限应当自立案之日起计算，未超过法定诉讼时效期间。关于借款金额的问题，陈波在庭审中称颜红共计向其借款220,000元，分别是2010年10月4日借款160,000元、为董双喜缴纳取保候审保证金时颜红向陈波借款50,000元、颜红于2010年11月3日向陈波借款10,000元。关于颜红向陈波借款160,000元，陈波、颜红均无异议。对2010年11月3日借款10,000元，颜红辩称未实际取得该笔借款，双方之间的借款合同成立未生效。颜红作为一个完全民事行为能力人，在向陈波出具借条时对其法律后果应当具有一定的认知能力。根据民间借贷的交易习惯来看，在未收到借款时就出具、交付借条亦不符合常理，故对颜红的此项辩解意见不予采信，认定该10,000元借款已经实际发生。关于保证金50,000元，庭审中陈波辩称颜红曾向其出具过借条，在退还30,000元保证金时借条由颜红收回，剩余20,000元未偿还，陈波依据确实存在缴纳50,000元取保候审保证金的事实，结合颜红的自身情况以及陈波在公安机关出具的收条从而认定该50,000元保证金系其所缴纳。庭审中陈波自认情况说明中的收条内容系其所书写，亦认可与2010年10月4日的借条中“2011年6月15日退保证金时还30,000元（叁万元）现金”系同一笔钱，能够与颜红在该情况说明中确认的“此取保候审金陈波领取30,000（叁万元整）”相互印证，足以证明颜红在办理退还取保候审保证金时同意由陈波领取其中的30,000元，而不足以证明50,000元取保候审保证金系陈波所缴纳，故一审法院对陈波的此项辩解意见不予采信。鉴于陈波未能提供颜红向其借款50,000元的相关证据，亦未提供该笔50,000元取保候审保证金系其所缴纳的相关证据，故一审法院对陈波主张50,000元取保候审保证金系颜红向其借款的请求不予确认。以上分析，颜红向陈波借款共计170,000元。陈波自认颜红已经偿还了30,000元，颜红对此无异议，故下剩借款为140,000元（170,000元-30,000元）未偿还。现陈波要求颜红偿还借款190,000元的诉讼请求，一审法院予以支持140,000元，超出部分不予支持。据此，一审法院遂判决：颜红于本判决生效之日起十日内向陈波偿还借款140,000元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。   陈波提交证据：2010年10月20日中国工商银行现金存款凭条一组、收取保证金通知书一份。用以证明取保候审金是由陈波缴纳。颜红对该组证据不认可，认为取保候审金的钱是自己借的，而非陈波出的钱，只是委托陈波全权办理的。因该组证据系陈波从中国工商银行乌鲁木齐米东支行调取，本院对证据的真实性、合法性予以确认，关联性将在本院认为部分进行阐述。   本院二审另查明，2020年10月20日，乌鲁木齐市公安局米东区分局下达《收取保证金通知书》，工行：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、五十三条之规定，决定对董双喜（性别男，年龄43，住址新疆五家渠市）取保候审，收取保证金。请你行将其交纳的取保候审保证金伍万元存入我局保证金专户。2010年10月20日中国工商银行现金存款凭条记载：款项来源保证金，金额伍万元整，交款人陈波。   本院对一审法院查明的其他事实予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。围绕双方的上诉请求及答辩意见，本案的争议焦点为案外人董双喜案中缴纳的取保候审保证金5万元是否应当计入本案借款本金内。结合庭审查明的事实和现有证据，本院认定意见如下：   陈波上诉称案外人董双喜案中缴纳的取保候审保证金5万元系其缴纳，米东区经侦支队在退还保证金时才会让其进行领取，并在笔录中记录退还其保证金3万元。颜红则认为，5万元取保候审金是其家里凑的，而非陈波缴纳。对此本院认为，颜红于2010年10月4日向陈波借款160,000元，用于董双喜退还的诈骗款。现颜红辩称2010年10月20日缴纳的5万元保证金系其自筹并委托陈波缴纳，但从二审陈波向本院申请出具调查令调取的证据2010年10月20日中国工商银行现金存款凭条记载来看，5万元保证金交款人确系陈波，但颜红并未提交相关证据证明5万元系其交付陈波，并委托陈波办理。从目前提交的证据情况来看，陈波提交的证据能够反映其向颜红出借款项，亦能够反映出保证金5万元系陈波缴纳，颜红在一审中称该款项不清楚是否系陈波缴纳，但在二审中陈波提交中国工商银行现金存款凭条时又称系委托陈波办理，颜红陈述前后存在矛盾，但其对此未能作出合理解释。故本院对陈波主张保证金5万元系其缴纳，应当计入本案借款本金的主张予以采信，因双方均认可陈波已经收到退还的3万元保证金，故其主张颜红归还借款19万元的主张本院予以支持。   综上所述，陈波的上诉请求成立，应予以支持；一审判决查明事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定、第一百零八条规定，判决如下：   变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2020）新0109民初2527号民事判决“颜红于本判决生效之日起十日内向陈波偿还借款140,000元”为“颜红于本判决生效之日起十日内向陈波偿还借款190,000元”。   以上应给付款项须于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费2,050元（陈波已预交），由颜红负担；二审案件受理费1,050元（陈波已预交），由颜红负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   谭建艳   审  判  员   蒋 欣   审  判  员   王朋坤   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日   书  记  员   罗 敏