广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终1313号上诉人（原审原告）：东莞行特电子有限公司。住所地：广东省东莞市××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××329C。法定代表人：黄素燕，总经理。委托诉讼代理人：梁国浩，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟翠莹，广东秦仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘智勇，男，1982年1月5日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区××××××××××××××××，公民身份号码为432××××××××××××133。委托诉讼代理人：罗思玲，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶锦乐，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞行特电子有限公司（以下简称行特公司）因与被上诉人刘智勇劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初14163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。行特公司向一审法院起诉请求：1.确认行特公司与刘智勇双方之间的劳动关系已解除；2.行特公司不予支付刘智勇2019年11月份至2020年4月份期间工资差额4832.87元；3.行特公司不予支付解除劳动关系的经济补偿60105.38元；4.本案诉讼费用由刘智勇负担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认行特公司与刘智勇之间的劳动关系解除；二、行特公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘智勇支付2019年11月份至2020年4月份期间工资差额4832.87元；三、行特公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘智勇支付解除劳动关系经济补偿60105.38元；四、驳回行特公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由行特公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初14163号民事判决。行特公司不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决的第二、三项;2.本案一审、二审诉讼费用由刘智勇负担。事实与理由：（一）刘智勇工资减少的原因是刘智勇不符合绩效津贴发放的条件而没有绩效津贴，是劳动者违反诚实信用原则导致用人单位未足额支付劳动报酬。行特公司与刘智勇签订了《制三课绩效考核规范》，规范规定有以下情况当月不予发放绩效：1.违反厂纪厂规，有记小过及以上处罚者当月无绩效；2.旷工；3.因工作失误/错误导致公司损失3000元以上；4.不服从工作安排、顶撞上级管理人员、吵架、打架或被开除人员；5.因个人原因请假超过10个工作天时当月无绩效，请假10天以下由人事单位以出勤比例计算绩效。第一，刘智勇2020年2月21日至25日无故旷工2.5天，其2月份不符合绩效津贴发放的条件。第二，2020年3月，公司刘副总看见刘智勇在上班时间玩手机，刘智勇经教育后仍态度恶劣拒不改正，刘智勇已违反《员工手册》第十四条的规定以及《制三课绩效考核规范》不予发放绩效第4条规定，顶撞上级管理人员。刘智勇3月份不符合绩效津贴发放的条件。第三，2020年4月7日，刘智勇无故骚扰公司刘副总，严重影响他人工作，后刘智勇假装跌倒后一直不起来并向清溪派出所报警被他人殴打，清溪派出所已立案受理，刘智勇已涉嫌诬告陷害罪，可见视频，因此行特公司于2020年4月13日经公会处理给予刘智勇计大过一次。后刘智勇无正当理由旷工多天，刘智勇4月份不符合绩效津贴发放条件。第四，自2019年9月起公司多次收到其他员工的投诉与工作评价，反映刘智勇不服从工作安排、经常串岗影响同事工作、玩手机、不在工作岗位、刁难生产部员工使得生产受阻、不履行工作职责、不维护生产设备、工作态度恶劣、消极，严重不符合《制三课绩效考核规范》的要求。综上所述，劳动者应当按照劳动合同法相关规定及双方的约定，全面履行劳动者的义务，行特公司有正当理由扣减刘智勇自2019年1月至2020年4月的绩效津贴。（二）用人单位非因主观恶意导致延期支付。行特公司有正当理由扣减刘智勇自2019年1月至2020年4月的绩效津贴，不存在克扣或者无故拖欠劳动者工资、拒不支付延长工作时间工资及低于最低工资标准支付工资这三种情况。2019年11月份至2020年4月份工资，行特公司均按双方的《劳动合同》约定每月20日按时发放上月工资，行特公司并无克扣或者拖欠刘智勇工资，主观上不存在恶意。现双方争议的是发放工资的金额与计算标准，刘智勇上司马志新与公司刘副总多次与刘智勇沟通扣减绩效的原因，可见刘智勇与马志新的聊天记录，刘智勇一直以各种理由拒不沟通，初步沟通后也不愿意改正，且行特公司未扣除其他员工的绩效，证明行特公司并非主观恶意“未足额”支付工资。现行特公司与刘智勇未充分沟通，对于工资计算标准与绩效津贴发放标准理解不一致、不清楚、有争议，不应当认定为“未足额支付劳动报酬”而支持刘智勇被迫辞职的经济补偿，有争议的部分可在双方计算清楚后由行特公司立即支付给刘智勇。（三）工资差额部分不会对劳动合同的履行造成根本影响，不足以影响刘智勇日常生活，因此也不应当作为其解除劳动合同的事实依据，刘智勇离职的根本原因在于其向公安机关诬告行特公司不成而离职，并非因行特公司未按时足额发放劳动报酬而离职。被上诉人刘智勇辩称，（一）行特公司主张刘智勇自2020年2月21日至2020年2月25日期间无故旷工2.5天并无事实和法律依据。根据行特公司提交的员工请假申请卡、刘智勇提交的工资条，刘智勇遵守公司的规章制度并依制度请假，自2020年2月21日至2020年2月25日期间请假共计2.5天，而非行特公司所称的无故旷工。行特公司以刘智勇无故旷工为由，主张刘智勇2020年2月不符合绩效津贴发放的条件，没有法律和事实依据。（二）行特公司主张刘智勇于2020年3月在上班时间玩手机违反《员工手册》及《制三课绩效考核标准》，并以此为由认定刘智勇2020年3月份不符合绩效津贴的发放标准条件，不符合法律规定。根据行特公司提交的工资明细表，行特公司是按月发放话费补助，证明刘智勇在工作过程中时常需要使用手机，是工作内容之一，并非行特公司所述刘智勇在上班期间玩手机、经教育后态度恶劣拒不改正。因此行特公司主张刘智勇2020年3月因上班期间玩手机而违反公司规章制度而不符合绩效津贴的发放标准条件，没有任何事实与法律依据，且行特公司自2019年11月起未按期足额发放工资。（三）行特公司主张刘智勇于2020年4月7日无故骚扰公司刘副总，严重影响他人工作，并以此认定刘智勇不符合当月绩效发放标准的条件，明显不符合客观事实和法律规定。2020年4月7日，刘智勇事实上是找刘副总讨论绩效发放的问题，后双方就该绩效问题无法达成一致意见，刘智勇因正当维权所需而通过报警寻求公正第三方帮助，并非行特公司所称无故骚扰及影响他人正常工作的情形。行特公司把刘智勇为维护自身的合法权益的正当行为肆意曲解为骚扰和影响他人正常工作的行为，明显不符合客观事实。（四）行特公司主张刘智勇自2019年9月起工作态度悉劣，不正常履行工作职责，严重不符合《制三课绩效考核标准》的要求，并无事实和法律依据。行特公司欲通过公司其他员工的投诉及工作评价，以证明刘智勇不正常履行工作职责，违反《制三课绩效考核标准》的要求，明显不具有客观真实性。孙雪岩等人作为行特公司的员工，与公司存在直接的利益冲突关系，做出的工作评价必然会受到公司及管理层的人影响，明显具有极强的主观性，并且此类工作评价是在扣除刘智勇工作绩效后才作出的，明显不符合客观事实。（五）行特公司关于“其非因主观恶意导致延期支付不应当认定未足额支付劳动报酬”及“工资差额部分不会对劳动合同的履行造成根本影响，不足以影响刘智勇日常生活，不应当作为解除劳动合同的依据”的说法没有事实和法律依据。从聊天记录及仲裁、一审、二审的整个过程来看，行特公司恶意克扣刘智勇的行为非常明显，而且相关法律规定并未强调主观一定要到达所谓的“恶意”，行特公司客观上已经克扣刘智勇工资。二审期间刘智勇向本院提交粤公正截图，拟证实行特公司有多起员工起诉公司的诉讼，多名员工质疑行特公司克扣工资。行特公司主张该证据与本案无关，不能显示行特公司有克扣员工工资的行为。行特公司未向本院提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对行特公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为:一、行特公司是否需要向刘智勇支付2019年11月至2020年4月期间的工资差额；二、行特公司是否需要向刘智勇支付解除劳动关系的经济补偿。关于焦点一。首先，2020年2月21日至2020年2月25日期间，22日、23日为周六、周日，行特公司提交的考勤记录显示，该两日为公休。同时，行特公司提交的员工请假申请卡显示2020年2月21日至2月25日期间刘智勇请事假2.5天，在考勤记录上有手写载明“事”。故行特公司主张刘智勇2020年2月21日至2020年2月25日期间无故旷工2.5天理据不足。其次，行特公司主张刘智勇上班期间玩手机，仅提供了一张照片，无法核实拍摄的时间，更不足以证实刘智勇经领导批评教育之后拒不改正。再次，刘智勇与行特公司刘副总发生争执，跌倒后向公安机关报案，公安机关并未认定刘智勇存在诬告陷害，行特公司提交的证据不足以证实刘智勇系无故骚扰公司刘副总。最后，行特公司提交的公司员工对刘智勇的评价，均为证人证言，上述人员并未出庭作证，无法核实证人证言的真实性，且没有其他证据佐证，行特公司以此主张刘智勇不服从工作安排、经常串岗影响同事工作、玩手机、不在工作岗位、刁难生产部员工使得生产受阻、不履行工作职责、不维护生产设备、工作态度恶劣消极，证据不足，本院依法不予支持。综上，行特公司主张扣减刘智勇绩效的理由均不成立，一审判决认定行特公司需向刘智勇支付2019年11月至2020年4月期间的工资差额并无不当，本院依法予以维持。关于焦点二。行特公司无正当理由未足额向刘智勇发放2019年11月份至2020年4月份期间工资，经刘智勇提出异议之后，仍未向其发放。刘智勇以行特公司未足额发放工资为由向行特公司提出被迫解除劳动关系，于法有据，行特公司依法应向刘智勇支付经济补偿。行特公司主张工资差额部分不会对劳动合同的履行造成根本影响，不足以影响刘智勇日常生活，其不应承担经济补偿于法无据，本院依法不予支持。综上所述，行特公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞行特电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  朱海晖审判员  王相东审判员  杨 诚二〇二一年四月十三日书记员  关 东王颖盈附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。