山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终995号 上诉人（原审被告）：齐海彬，男，汉族，1980年10月25日生，住阳信县。 委托诉讼代理人：牛玉彬，山东英天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯军，男，汉族，1971年3月21日生，住无棣县。 委托诉讼代理人：杨恒，山东莫同律师事务所律师。 上诉人齐海彬因与被上诉人冯军民间借贷纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院（2021）鲁1622民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 齐海彬上诉请求：1.依法撤销(2021)鲁1622民初79号民事判决并依法改判上诉人不承担返还责任或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决审理程序错误，应依法发回重审。第一，一审判决审理程序错误，上诉人未收到开庭传票，未能到庭参加庭审，剥夺了上诉人的举证，质证和辩论的权利，导致判决错误。一审法院仅仅将应诉通知书书，举证通知书，开庭传票送达给了上诉人的父亲，但目前上诉人和父亲并未共同生活在一起，上诉人父亲没有及时告知开庭事项，导致上诉人未能按时出庭，严重剥夺了上诉人的诉讼权利。第二，上诉人已经全部返还被上诉人的款项，上诉人已经申请金融部门调取了相应的还款的银行交易明细，二审庭审时上诉人将提交还款证明，以证实上诉人的返还事实。综上，恳请二审法院依法查明事实，以切实维护上诉人的合法权益。 冯军辩称，一、截至今日，上诉人拖欠被上诉人借款共计716000元。被上诉人之所以在一审仅起诉150000元，因被上诉人在起诉前层咨询过律师，其陈述超过50000元属于大额借款，必须有借条和转账记录才能胜诉。而被上诉人出借给上诉人的借款大多是现金方式，仅有150000元的借款既有借条又有转账记录，所以被上诉人决定先起诉这一笔，一是因为该笔借款证据齐全，二是通过法院诉讼及执行程序了解上诉人的履行能力，等待时机成熟再起诉上诉人归还其他借条项下的借款。                                                  时间                       借款金额（万）                       支付方式                       是否归还                       出借证据                       还款方式                               1                       2011/12/9                       10                       现金                       未还                       借条、取现记录、记账本                                                     2                       2012/3/10                       5.5                       现金                       是                       借条（已取走）、记账本                       转账                               3                       2012/4/7                       3.8                       现金                       是                       借条（已取走）、记账本                       现金                               4                       2012/4/13                       11                       现金                       是                       借条（已取走）                       转账                               5                       2012/5/22                       15                       转账                       未还                       借条、转账记录                                                     6                       2012/7/14                       5                       现金                       是                       借条（已取走）、记账本、取现记录                       转账                               7                       2012/8/29                       10                       现金                       未还                       借条、取现记录、记账本                                                     8                       2012/11/7                       15                       现金                       未还                       借条、取现记录                                                     9                       2012/11/22                       20                       现金                       未还                       借条、记账本                                      二、本案中的借款上诉人并未归还。上述表格系2011年12月9日至2012年11月22日上诉人分9笔向被上诉人借款的情况。其中第2、4、6笔借款共计215000元，第4和第6笔借条写在一张纸上。该三笔借款上诉人于2013年4月10日还款99000元，4月16日还款50000元，4月18日还款50000元，三次转账共计还款199000元，尚欠16000元。4月22日上诉人取走两张共计215000元的借条后，向被上诉人出具一份16000元的借条。一审送达程序合法，被上诉人在一审提供的是上诉人户籍地址，签收的是上诉人的父亲，所以送达程序是合法的。我方提供的地址就是上诉人二审提供的送达文书的地址。 冯军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还借款本金150000元及利息173250元，合计323250元（利息自2013年4月2日至2020年10月2日）；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2012年5月2日，原告向中国农业银行股份有限公司无棣支行（以下简称无棣农行）借款200000元，无棣农行将上述借款汇至原告卡号为6228××××5617的银行卡内。原告于2012年5月2日通过其卡号为6228××××5617的银行卡分三次向被告银行卡（卡号为6228××××5310）转账40000元、100000元、39600元，共计179600元。当日，被告向原告出具借条一张，内容为“借冯军现金壹拾伍万元正（￥150000.）借款人：齐海彬2012.5.2号”。后该款项经原告多次催要未果。 一审法院认为，原告提供的证据相互印证，能够证明被告向原告借款179600元，原、被告之间形成民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”，涉案借款179600元系原告通过套取金融机构贷款的方式出借给被告，双方民间借贷行为应认定无效，被告基于无效行为取得的资金，应当返还给原告，原告主张被告返还借款150000元系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，对原告要求被告返还借款本金150000元的诉讼请求，予以支持；因涉案借款合同无效，原告主张被告支付利息的请求，于法无据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告齐海彬于本判决生效之日起十日内返还原告冯军借款150000元；二、驳回原告冯军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6148元，减半收取3074元，由被告齐海彬负担1426元，原告冯军负担1648元。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外；另查明，除涉案借款外，上诉人齐海彬与被上诉人冯军还有其他多笔经济往来。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人齐海彬与被上诉人冯军之间的民间借贷法律关系，有涉案借条及转账明细为证，事实清楚，证据充分；上诉人齐海彬上诉主张涉案借款其已偿还完毕，并于二审期间提交银行交易明细，欲证明其已偿还涉案借款；但鉴于诉讼双方还有其他多笔经济往来，上诉人齐海彬提交的还款证据并没有明确的指向涉案借款，且涉案借条亦未抽回，与其主张存在矛盾。因此，对于上诉人齐海彬该上诉主张，本院不予支持。其次，对于上诉人齐海彬主张的一审程序问题，理由及证据不充分，亦不予支持。 综上所述，上诉人齐海彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人齐海彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵慧莲 审 判 员 黄跃江 审 判 员 王正真 二〇二一年四月二十二日 法官助理 张鲁奇 书 记 员 崔玮琦