山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终325号 上诉人(原审被告)：王宏滔，男，1985年3月6日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：胡玉倩，山东洪筹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志颖，山东洪筹律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：山东齐阳石化工程有限公司，住所地：淄博市临淄区建设路27号。 法定代表人：王加水，执行董事。 委托诉讼代理人：王俊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 上诉人王宏滔因与被上诉人山东齐阳石化工程有限公司合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初1364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王宏滔及其委托诉讼代理人胡玉倩、林志颖，被上诉人山东齐阳石化工程有限公司的法定代表人王加水及其委托诉讼代理人王俊到庭参加调查。本案现已审理终结。 王宏滔上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，依法改判或发回重审。二、本案一审、二审案件受理费、保全申请费等均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院并没有对上诉人提交的补充证据进行再次质证，审理程序严重违法。2020年9月18日，淄博市临淄区人民法院再次开庭审理后，一审法官就庭审中相关问题要求上诉人庭后五日内向法院提交情况说明，其中包括1、上诉人是否在香港注册了山东齐阳石化设计工程有限公司，该公司与大陆同名公司是否存在关系，2、乌干达项目的具体相对方，该工程款打入山东齐创石化工程有限公司的原因(详见庭审笔录第8页)。且在判决书第3页对被上诉人证据1质证的内容中显示“庭后被告向本院主张该协议书原件不存在……”，证明本案一审法官业已收到本案上诉人庭后按照一审法官要求提交的补充意见。上诉人对法庭调查问题进行详细的情况说明，但在判决书中未体现我方对法庭调查问题的补充意见。同时上诉人提交的补充意见配备补充证据六、七、八，对原告的证据3、4、5、6进行有力的反驳。根据《民事诉讼法》第四十五条一方当事人提出新的证据的，人民法院应当通知对方当事人在合理期限内提出意见或者举证。但判决书中没有对上诉人补充证据的说明及对方再次质证的体现。即使被上诉人已经对上诉人补充证据进行质证，但判决书中未体现被上诉人的质证意见，已属于严重程序违法，本案应当依法改判或发回重审。二、因本案程序违法和一审法院对本案事实认定不清，导致整个审理过程及判决结果均认定不清。上诉人向被上诉人支付120万元管理费及经济损失123787元应予改判，改判为驳回被上诉人请求，上诉人无须向被上诉人支付承包费用和经济损失。1、《内部承包协议》业已解除。根据上诉人提交的新证据一中，表明被上诉人在2016年10月31日成立山东齐阳石化工程设计有限公司(以下简称齐阳设计公司)，要将原山东齐阳石化工程有限公司的化工石化医药行业甲级资质及建筑行业(建筑工程)乙级等资质过户(剥离)到齐阳设计公司，原山东齐阳石化工程有限公司设计人员“过户”到齐阳设计公司，且于2017年2月15日公司资质剥离完成，从证书内容明确体现出以高级工程师兼技术负责人朱传林为代表的整个设计人员班组已经从原山东齐阳石化工程有限公司(以下简称齐阳工程公司)转入至齐阳设计公司。在上诉人一审提交的证据一《合作协议》中明确表示在“2016年12月21日被上诉人与上诉人签订协议为基础，因被上诉人无实际技术人员，所以将甲方运营权移交给山东齐创石化工程有限公司(以下简称齐创公司)”。这足以表明在2017年2月15日之后，被上诉人再无可供上诉人使用的相应公司资质，致使合同因履行不能而解除。综上可证明被上诉人与王宏滔签订的《内部承包协议》已经解除。被上诉人应当承担违约责任，应当支付违约金及返还上诉人之前缴纳的管理费用。2、魏元鹏的身份问题及《内部承包协议》均由魏元鹏与上诉人的财务负责人员对账的事实体现。从上诉人提交的新证据二QQ聊天记录(注：雪中枫叶为上诉人财务负责人员)足以证明上诉人与齐阳工程公司之间的账户往来、确认金额等皆是魏元鹏负责。证实魏元鹏在公司中的身份是齐阳工程公司的财务负责人，有权代表齐阳工程公司在交行对账单上签字确认，一审法院没有对上诉人一审提交的证据三，即齐阳石化交行对账单证明的事实认定清楚，应认定为一审法院认定事实不清。3、证明上诉人不欠被上诉人任何费用。在上诉人提交的齐阳工程公司财务负责人魏元鹏与上诉人的财务负责人员QQ聊天记录中第1页、第3页、第4页、第8页佐证上诉人一审中表示上诉人与被上诉人之间的钱款结算流程为工程委托方将款项汇入齐阳工程公司，扣除税金、资质费等费用后再由齐阳工程公司汇入王宏滔个人名下。同时在QQ聊天记录中第4页“资质20万是2017年2季度是吧”，表明双方已经确认自合同签订以后，截止2017年2季度资质费20万元已全部结清。加上之前交的资质费5万元(聊天记录第8页)，上诉人一共向被上诉人缴纳资质费25万元。《内部承包协议》中约定一年固定管理费为60万元，一个月为5万元。因为办理公司资质剥离程序复杂，时间漫长，虽然中华人民共和国住房与城乡建设部向齐阳设计公司下发资质证书之日为2017年2月15日，但企业正式收到资质证书需要约有2个月时间，即2017年5月份，过渡期间可用原资质，同时被上诉人的法定代表人王加水承诺当公司资质剥离至齐阳设计公司以后，依旧会与上诉人合作，所以双方将合作延续至2017年5月份，但是到2017年5月份以后，被上诉人的公司资质已经作废，齐阳设计公司的资质业已取得。上诉人原想与已获得公司资质的齐阳设计公司重新签订合作协议，使用齐阳设计公司的公司资质，但齐阳设计公司实际控制人王加水迟迟不与上诉人签订新的合作协议，又基于上述提到的《内部承包协议》已法定解除的事实，故资质停止使用。所以上诉人与被上诉人之间的实际合作期为2017年1月1日至2017年5月31日，共计5个月，上诉人应缴纳资质费25万元（5个月×5万元），所以上诉人已结清与被上诉人之间的所有费用。4、证明资质使用问题。根据上诉人提交的新证据三，足以证明在2017年5月份以前，上诉人是以齐阳工程公司的名义与工程委托方签合同，使用的是齐阳工程公司资质，但是到2017年5月份以后，依据上诉人的行业经验，齐阳设计公司的资质业已取得。上诉人原想与已获得公司资质的齐阳设计公司重新签订合作协议，使用齐阳设计的公司资质，但齐阳设计公司实际控制人王加水迟迟不与上诉人签订新的合作协议同时表示可先行使用齐阳设计公司的资质，又基于上述提到的《内部承包协议》已法定解除的事实，所以上诉人改用齐阳设计公司的公司资质。直到2017年10月9日，应被上诉人和齐阳设计公司的要求，于2017年5月份《内部承包协议》解除，以齐创公司与齐阳设计公司签订《合作协议》，而且两份协议均有关于淄博区域排他性的约定，所以自2017年5月份以后是以齐阳设计公司的名义与工程委托方签订合同，使用的是齐阳设计公司的资质。如新提交的证据2017年3月14日签订的建设工程设计合同(寿光港)，乙方即为齐阳工程公司。2017年6月2日签订的建设工程设计合同(东营河口)乙方即为齐阳设计公司。同时在2017年至5月5日齐阳对账明细及交通银行回单佐证结算流程为工程委托方将工程款结算给齐阳工程公司，后齐阳工程公司扣除相关费用后结算给王宏滔。只是上诉人承包工程多，工程期限长，支付方式皆为按工程进度付款，所以付款时间延续至2018年8月份(此日期之后均为结息对账)，故上诉人与被上诉人对账到2018年8月份的所有合同工程款项为2017年5月份之前用被上诉人公司资质所签订合同延续。综上所述，上诉人认为原审法院程序违法、认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法查明事实，纠正一审的错误判决，判决上诉人无需承担管理费用给付的责任，以维护法律尊严，维护上诉人的合法权益。 山东齐阳石化工程有限公司辩称，一审对双方之间存在内部承包关系的事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。具体理由如下:一、上诉人一审提出管辖权异议被驳回后并上诉，但一审法院送达开庭传票时上诉人恶意用虚假地址和不接听电话等方式阻挠法院送达（第一次庭审时我方跑空未开庭法院也未通知我方对方没有送达成功），一审法院在送达一审判决书时上诉人又突然找到法官说有证据提交，一审法院无奈重新开庭审理。上诉人的恶意行为给被上诉人徒增了两次诉累。因此，一审法院不存在程序违法的问题。至于上诉人主张有证据未质证是上诉人不遵守诉讼程序、对自已诉讼权利的放弃法院不应当纵容无视法律规则和法律程序的恶意行为。二、上诉人胡搅蛮缠，一、二审抗辩理由不一致。一审时上诉人提交虚假的《合作协议》抗辩《内部承包协议》已经解除。因《合作协议》是上诉人掌控山东齐阳石化工程设计有限公司（被承包公司）后，该公司与上诉人实际控制的齐创公司制作的虚假协议，不予认可，一审法院没有支持上诉人抗辩意见。现在上诉人又想以混淆被承包主体的方式，混淆二审法院的视听。被上诉人自始主张上诉人是承包的山东齐阳石化工程设计有限公司，上诉人又以《内部承包协议》是使用被上诉人资质而之后资质剥离到山东齐阳石化工程设计有限公司，而导致《内部承包协议》解除的荒唐理由上诉、浪费司法资源。综上所述，上诉人在本案一审中就心怀鬼胎，恶意阻挠诉讼，浪费司法资源，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 山东齐阳石化工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告王宏滔支付管理费480万元，并以欠付管理费为基数按照同期银行贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿损失。2、判令被告王宏滔返还原山东齐阳石化工程设计有限公司的印章、财务账册、员工证书和劳动人事档案、经营合同等重要文件。3、诉讼费、保全费等由被告承担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织原、被告对证据进行了质证。原告山东齐阳石化工程有限公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、《内部承包协议》一份，用于证实原、被告签订内部承包协议。庭审中被告对该证据的真实性无异议，但主张该协议已经于2017年10月9日解除。庭后被告向本院主张该协议书原件已经不存在，对该证据的真实性提出异议。被告并未能提供相应证据证实合同已经解除。结合庭审中双方陈述及其他证据认定原、被告双方是签订过该协议的，不管原告提交的是原件还是复印件，用于证明被告应当向原告支付2017、2018年管理费的证明效力是能够确认的。2、山东齐阳石化工程设计有限公司与乌干达辛巴石油公司签订的《工程总承包合同》复印件一份，用于证明被告、邢晓鹏以齐阳设计公司的名义与乌干达辛巴石油公司签订工程总承包合同，合同总价款为4374.3202万美元。3、山东齐阳石化工程设计有限公司银行账户交易明细，用于证明2018年3月14日乌干达辛巴石油公司向被告控制的山东齐阳石化工程设计有限公司支付两笔分别是6308536.91元和1970087.46元的工程款。被告将该两笔款项共计8278624.37元转账到其自己的公司（山东齐创石化工程有限公司）。4、付款申请一份，用于证明2018年2月22日，被告向乌干达辛巴石油公司发出第二笔预付款付款申请，告知辛巴石油公司将款项汇至山东齐阳石化工程设计有限公司213035210787账号。5、付款账号变更通知一份，用于证明被告告知辛巴石油公司将大陆山东齐阳石化工程设计有限公司应收取的工程款的外汇收入汇至被告在香港成立的名称同为“山东齐阳石化工程设计有限公司”的账户。6、付款确认书六份，用于证明被告确认收到辛巴石油公司工程款共计796.9192万美元。被告对证据2、3、4、5、6的真实性不予认可，并主张发生业务的主体为山东齐创石化工程有限公司，该部分业务与被告无关。上述证据均为复印件，本院不予确认。7、香港公司登记信息一份，用于证明被告于2018年3月26日在香港注册了同名的山东齐阳石化工程设计有限公司。被告对该证据提出异议，主张被告并未在香港注册与原告同名公司。该证据仅显示企业编号与名称等基本信息，无法确认该证据与原告和被告之间存在的关系，对其证明效力，不予确认。8、山东齐创石化工程有限公司企业登记信息一份，用于证明被告、邢晓鹏系该公司股东，邢晓鹏是该公司的法定代表人。9、诉讼财产保全保险发票和保单一份，用于证实原告为本案诉讼财产保全花费保险费5760元。被告对原告提交的证据8、9无异议，予以确认。 被告王宏滔为支持其意见，提交如下证据：1、《合作协议》一份，用于证明原告与王宏滔签署的《内部承包协议》已经解除。原告对该证据的真实性有异议，主张该合作协议是被告利用承包经营设计公司的便利与其掌握的齐创公司伪造的协议。原告与被告签订的《内部承包协议》约定承包期限为2017年1月1日至2019年12月31日，而被告提交的《合作协议》的签订时间为2017年10月9日，在此时间段被告对山东齐阳石化工程设计有限公司具有支配权，对该协议的证明效力，不予确认。2、企业变更证明一份、仲裁裁决书一份，用于证明齐阳石化工程设计有限公司已更名为山东富海石化工程有限公司，原告无权代表齐阳石化工程设计有限公司进行起诉，不具备诉讼主体资格。原告与被告之间签订内部承包协议，原告是本案的适格主体，山东齐阳石化工程设计有限公司变更名称不影响原告的诉讼主体资格，对该部分证据的证明效力，不予确认。3、采购(费用)报销单一份、齐阳石化交行对账单一份，用于证明魏元鹏为原告山东齐阳石化工程有限公司和原山东齐阳石化工程设计有限公司的财务负责人。并证明原告尚欠被告王宏滔承包期间收入设计363050.27元。原告对证据2、3真实性无异议，予以确认。4、情况说明一份，用于证明山东富海石化工程有限公司未对任何第三方转让或授权与王宏滔之间的签订的《内部承包协议》相关权利。5、协议书一份，用于证明山东富海石化工程有限公司认可王宏滔不欠齐阳公司任何费用，并认可原告从未交接给被告任何公章、执照等重要经营性文件。原告对证据4、5真实性、关联性均有异议，主张不能对抗被告应向原告支付2017年、2018年管理费的诉讼请求。内部承包协议系原告与被告之间签订，山东富海石化工程有限公司的证明无法否认原、被告之间的权利义务关系，对该部分证据的证明效力，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2016年12月21日，原告山东齐阳石化工程有限公司作为山东齐阳石化工程设计有限公司(现更名为山东富海石化工程有限公司)的全资股东，与被告王宏滔签订《内部承包协议》。承包协议约定：被告承包经营山东齐阳石化工程设计有限公司，并在其范围内开展设计及总承包业务；承包期限自2017年1月1日至2019年12月31日；被告每年交纳固定额度管理费60万元，被告如承接总承包项目按照1%支付管理费，如承接总承包项目并使用施工资质需另行按照项目合同额3%支付管理费。双方另约定承包期间，原告将山东齐阳石化工程设计有限公司的专用账户交由被告自主操作、管理、使用；原告派出专人和被告委派人共同管理设计业务资质章、出图章等。现承包期限已届满，原告以被告未向原告办理交接，未支付管理费，侵害了原告的合法权益为由，提起诉讼。 一审法院认为，原告提交的内部承包协议，能够认定原告与被告之间存在内部承包合同关系。被告应当按照合同约定及时足额向原告支付管理费。原告系合同签订一方相对人，是本案的适格主体。被告主张双方合同已经解除，但并未能够提供有效证据证明自己的主张。对原告要求被告支付2017年、2018年管理费共计120万元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告未在约定的时间支付管理费，应当赔偿原告的损失。原告主张120万元的损失计算方法未超出法律规定，一审法院予以支持。原告主张的乌干达项目的管理费，被告不予认可，原告也未能提供有效证据予以证实，原告可在证据充分后另案主张。原告主张被告收取其他分公司的管理费，与本案不属同一法律关系，原告可另案主张。双方在合同中约定：原告派出专人和被告委派人共同管理设计业务资质章、出图章等。原告未能提供证据证明被告占用使用原山东齐阳石化工程设计有限公司的印章、财务账册、员工证书和劳动人事档案、经营合同等重要文件。原告要求其返还上述物品，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王宏滔于判决书生效后十日内支付原告山东齐阳石化工程有限公司管理费120万元。二、被告王宏滔赔偿原告山东齐阳石化工程有限公司经济损失123787元，与上述第一项一并付清。三、驳回原告山东齐阳石化工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22600元，由原告山东齐阳石化工程有限公司负担14243元，由被告王宏滔负担8357元；财产保全费5000元，由被告王宏滔负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一：山东齐阳石化工程设计有限公司成立的声明复印件一份、原山东齐阳石化工程有限公司工程设计资质证书（证书编号:A137005155-6/6）复印件两份、山东齐阳石化工程设计有限公司资质证书（证书编号:A137005155-6/6）复印件两份、山东富海石化工程有限公司工程设计资质证书（证书编号:A137005155)原件一份、山东富海石化工程有限公司工程设计资质证书（证书编号:A137005155-6/6)原件一份、山东富海石化工程有限公司建筑行业资质证书（证书编号:A237005152-6/6)原件一份、山东富海石化工程有限公司特种设备设计许可证（压力管道）（证书编号：TS1810079-2022）原件一份、山东富海石化工程有限公司特种设备设计许可证（压力容器）（证书编号：TS1810079-2023）。证明：内容一，山东富海石化工程有限公司（以下简称富海公司，原名称:山东齐阳石化工程设计有限公司）在内部承包期间不具备承包资格。被上诉人在一审起诉状中表明上诉人在2017年1月1日至2019年12月31日承包富海公司业务。但按照内部承包协议，上诉人只能承包使用被上诉人齐阳工程公司和齐阳工程资质有关的业务，详见《内部承包协议》第一条之承包范围。内容二，表明被上诉人在2016年10月31日成立山东齐阳石化工程设计有限公司，将原山东齐阳石化工程有限公司的化工石化医药行业甲级资质及建筑行业（建筑工程）乙级等资质过户（剥离）到齐阳设计公司，且于2017年2月15日公司资质剥离完成，之后2018年10月23日齐阳设计公司又更名为富海公司。足以表明在2017年2月15日之后，被上诉人再无可供上诉人使用的相应公司资质，致使无法实现《内部承包协议》的合同目的而解除合同。被上诉人违约，承担违约责任，退还上诉人在合作期间所有上交的资质使用管理费用，并应支付一审证据三所证明的对账款项。内容三，上诉人无须承担2017年、2018年的承包费用。根据上诉人一审提交的《协议书》第一条双方确认就已表明乙方即上诉人王宏滔同意变更承包主体，甲方即富海公司自愿为原应由齐阳公司承担的欠乙方的合同对应款项承担连带清偿责任，这已经证明在承包主体已经由上诉人变更为齐创公司，承包费用与上诉人无关。另，在上诉人一审提交的《合作协议》中已经表明山东齐创石化工程有限公司可以以齐阳公司和齐阳设计公司两家公司的名义承揽相关业务。而根据《内部承包协议》和《合作协议》的排他性原则，合同因被上诉人再无可供上诉人使用的相应公司资质，致使无法实现《内部承包协议》的合同目的而解除合同。证据来源：科威天使环保科技集团股份有限公司、中华人民共和国住房与城乡建设部。证据二：山东齐阳石化工程有限公司财务负责人魏元鹏与上诉人的财务负责人员QQ聊天记录（注：雪中枫叶QQ号：27×××61为齐创公司的财务负责人员崔丽丽，魏元鹏QQ号为11×××15）复印件一份、登录崔丽丽QQ号与魏元鹏之间的QQ聊天记录的影像资料光盘一段、魏元鹏与上诉人录音光盘一段。证明内容一：证实魏元鹏在公司中的身份是齐阳工程公司的财务负责人，有权代表齐阳工程公司在交行对账单上签字确认，一审法院没有对上诉人一审提交的证据三齐阳石化交行对账单证明的事实认定清楚，应认定为一审法院认定事实不清。证明内容二：上诉人与被上诉人之间的钱款结算流程为工程委托方将款项汇入齐阳工程公司，扣除税金、资质费等费用后再由齐阳工程公司汇入王宏滔个人名下。上诉人已结清与被上诉人之间的所有费用。证据来源：上诉人王宏滔、齐创公司财务人员崔丽丽。证据三王宏滔与山东齐阳石化工程有限公司结算表、对账明细表（来源于证据二的QQ聊天记录）、被上诉人部分付款记录及扣资质费内容（共18页）原件一组、主体为被上诉人的建设工程设计合同原件一组、主体为齐阳设计公司的建设工程设计合同原件一组。证明内容一：在王宏滔与山东齐阳石化工程有限公司结算表第4页（扣除二至五月份四个月合计200000元）、第15页（扣除一月份50000元）明确显示被上诉人已经将王宏滔在承包期间的资质费扣除完毕，再次印证上诉人与被上诉人之间的钱款结算流程（详见新证据二的证明内容二）。证明内容二：2017年5月以前，上诉人是以齐阳工程公司的名义与工程委托方签合同，合同主体体现为被上诉人和王宏滔作为被上诉人的委托代理人进行签字，使用的是齐阳工程公司的资质。到2017年5月份以后是齐创公司以齐阳设计公司的资质对外签订合同，合同主体体现为齐阳设计公司和郭旺作为委托代表人签字，与上诉人无关，使用的是齐阳设计公司的资质。证明内容三：上诉人2017年5月份之前承包的合同工程期限较长，支付方式皆为按工程进度付款，所以付款时间延续至2018年8月份，故上诉人与被上诉人对账到2018年8月份的所有合同工程款项均为2017年5月份之前用被上诉人公司资质所签订合同的延续，至今仍欠承包期间收入设计费363050.27元。 被上诉人质证称，上诉人提交的所有证据都不属于新证据的范畴，在一审阶段，这些证据都已经存在，不属于二审新证据。对于证据一中的公司成立的声明真实性有异议，在2016年10月份要成立齐阳设计公司时，法人是郭旺，而不是周孙杰。对资质证书、许可证真实性均无异议，对证明内容有异议，内部承包协议签订时，上诉人是被上诉人设计院的副院长，其知晓要将被上诉人设计业务剥离出去成立齐阳设计公司，但直到2020年7月至8月期间齐阳设计公司的股权和控制权才从被上诉人剥离出去。在2017年至2018年期间，齐阳设计公司一直由上诉人按照承包协议的约定控制和经营，因此被上诉人主张2017年和2018年两年的管理费用。证据一与本案没有任何关联性，上诉人既可以完全掌控设计公司，如果需要工程施工资质，就以被上诉人的名义对外签订合同。内部承包协议第十一条约定，上诉人可以使用被上诉人的施工资质，因此无论是使用设计公司名义还是被上诉人名义签订合同，都应当按照内部承包协议约定缴纳管理费。至于证据一中的证明内容三提到的合作协议，我方不予认可，因该协议是上诉人掌控齐阳设计公司后，用该公司与其实际控制的山东齐创石化工程有限公司签订的虚假协议，不能对抗内部承包协议。对于证据二，聊天记录的真实性和合法性有异议，魏元鹏QQ聊天记录聊天的内容不能代表被上诉人，山东齐阳石化工程有限公司交行账户（尾号4244）在上诉人承包设计公司时，将该账户交给上诉人独立使用，不归被上诉人支配。证据二中提到的该账户的款项，实际为上诉人支配和拥有，被上诉人不享有该账户的支配权。2020年11月16日的录音的真实性和合法性有异议，该录音形成时间为二审程序开始前后，其制作目的并不单纯，魏元鹏的言论也不能代表被上诉人，被上诉人不欠上诉人设计费。对证据三中结算表和对账明细表的质证意见同对证据二的质证意见。证据三中的银行的付款记录第一张40万元的交行尾号4244的卡打给上诉人，该银行卡是上诉人自行控制使用的，其他两份也无法证明上诉人的证明目的。该扣资质费内容18页，是上诉人单方制作的，我方不予认可，但该证据可以说明上诉人使用设计公司资质履行内部承包协议是事实。对于建设工程设计合同和齐阳设计公司的建设工程设计合同真实性无异议，说明上诉人在履行内部承包协议使用被上诉人和设计施工资质对外签订合同，但被上诉人不欠其设计费。 二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案争议焦点是一审判决上诉人支付管理费、赔偿经济损失有无事实及法律依据。2016年12月21日，双方所签订内部承包协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依据协议上诉人承包经营山东齐阳石化工程设计有限公司（现更名山东富海石化工程有限公司），并在其范围内开展设计及总承包业务，每年交纳固定额度管理费60万元。上诉人尚欠被上诉人2017、2018年度应交纳固定额度管理费120万元，事实清楚，上诉人理应及时支付。虽被上诉人于2017年6月23日签订协议将山东富海石化工程有限公司股份转让，但2019年8月9日生效的上海仲裁委员会裁决书裁决被上诉人将山东富海石化工程有限公司的61%的股份转让给科威天使公司，并将该公司公章、财务章、营业执照、银行账户、资质证书、业务合同等与公司经营有关的所有文件资料交付给收购方科威天使公司，该裁决2020年7月才执行完毕。被上诉人2017、2018年具有原山东齐阳石化工程设计有限公司控股权并具备权利主体资格，因此上诉人主张其与被上诉人之间的内部承包协议已于2017年5月解除且已结清全部费用的理由，未提交充分证据予以证实，且被上诉人亦不予认可，本院不予采信。关于一审程序，经审查一审法院不存在违反法定程序的情形，上诉人该上诉请求本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16714元，由上诉人王宏滔负担。 本判决为终审判决。 审判长  王忠熙 审判员  王 娜 审判员  马士军 二〇二一年四月十四日 书记员  杨 柳