wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特185号申请人：卢建都，男，1953年10月30日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：海外国际旅游集团控股有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路9号院4号楼9层906室。法定代表人：代洪波，经理。委托诉讼代理人：杨将，男，该公司员工。申请人卢建都与被申请人海外国际旅游集团控股有限公司（以下简称旅游公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月22日受理后依法进行了审查，现已审查终结。卢建都称，请求依法撤销〔2020〕京仲裁字第1746号裁决书（以下简称1746号裁决）。事实与理由：1.〔2020〕京仲裁字第1746号与〔2020〕京仲裁字第1745号案共同审理，程序错误；2.旅游公司提出合同和委托书印章是假的，但并未出示鉴定结果，依此裁定不公；3.裁决书并未对卢建都提出的两份境内旅游合同求证，造成不公裁决。被申请人旅游公司称，不同意卢建都的申请。天虎益善公司与旅游公司不是合作关系也不是业务委托关系，我方不认识这家公司，所以卢建都说的委托事实不存在。经审理查明，卢建都依据其通过案外人芷小虎于2019年2月18日签订的编号为G0004128号《团队境内旅游合同》、编号为G0004129号的《团队境内旅游合同》中的仲裁条款，向北京仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求为：1.旅游公司返还未执行旅游合同款172409元，并向卢建都支付违约金59368.2元；2.旅游公司承担卢建都支付的律师费22000元；3.旅游公司承担本案全部仲裁费。北京仲裁委员会受理后按照2019年9月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》中简易程序审理，并于2020年9月7日作出1746号裁决书，裁决内容为：（一）驳回申请人的全部仲裁请求。……本院认为，本案为撤销国内仲裁案件，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，卢建都所称合同和委托书印章是假,仲裁庭并未鉴定即作出结论的问题,属于仲裁庭对案件事实的实体认定问题。仲裁庭经过审查，核实了旅游公司现场展示的合同专用章及公章实物，提交了北京市公安局印章业社会信息采集系统印鉴留存卡二份，与争议合同中以旅游公司名义盖的合同专用章从文字、大小、疏密程度、图案结构等方面存在差异；申请人未提出公章鉴定申请，仲裁庭按照谁主张谁举证及优势证据的原则认定本案不足以证明旅游公司具有与卢建都缔结本案合同的意思表示。本院认为，卢建都提出的撤裁理由均涉及仲裁案件的实体审理，依法不属于本案审理范围。卢建都并未提供证据证明案涉仲裁具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。故卢建都主张的撤裁理由并无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回卢建都的申请。申请费400元，由申请人卢建都负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  朱秋菱审 判 员  于颖颖二〇二一年四月十四日法官助理  王 静书 记 员  王玉婷
安徽省来安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1122刑初38号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人陶勇，男，汉族，1996年10月7日出生于安徽省来安县，初中文化，务工，住安徽省来安县。被告人陶勇曾因犯盗窃罪，于2020年4月15日被安徽省滁州市南谯区人民法院判处有期徒刑10个月，宣告缓刑1年，并处罚金8000元；涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月16日被来安县公安局决定监视居住，2021年3月29日被本院决定取保候审。 安徽省来安县人民检察院以来检刑诉［2021］7号起诉书指控被告人陶勇犯盗窃罪，于2021年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年4月2日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员汪丽出庭支持公诉，被告人陶勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月1日7时许，被告人陶勇趁人不备，将被害人汤某家两只羊赶进位于来安县东边一处废弃房屋内，将该两只羊砸死后出售给他人。经来安县价格认证中心认定，被盗两只隔年活公山羊在价格认定基准日的涉案金额为3910元。案发后，陶勇主动投案，并如实供述其犯罪事实。被害人汤某考虑被告人陶勇确系生活困难，对被告人陶勇进行了的谅解。 公诉机关提供了被告人陶勇的供述、被害人汤某的陈述、证人吴某、林某1、林某2的证言、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、到案经过、破案报告、被告人陶勇户籍证明、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人陶勇的行为已构成盗窃罪，建议对被告人陶勇判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。被告人陶勇在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销前罪的缓刑，前罪判处刑罚与本案判处刑罚数罪并罚。 被告人陶勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人陶勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3910元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陶勇主动投案并如实供述自己的犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚；被告人陶勇取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陶勇的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陶勇在缓刑考验期内犯新罪，依法应撤销前罪的缓刑，前罪判处刑罚与本案判处刑罚数罪并罚。被告人陶勇自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院(2020)皖11刑初刑事判决书中对被告人陶勇犯盗窃罪判处有期徒刑10个月，宣告缓刑1年，并处罚金8000元的缓刑部分；被告人陶勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳） 二、对被告人陶勇的违法所得予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈魁 二〇二一年四月二日 法官助理郭娟娟 代理书记员  邹宇 附：《中华人民共和国刑法》法条 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终7538号上诉人（原审被告）：西安未央大领诊所有限公司，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：马强，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：姚丽娜，女，1981年11月7日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原审原告：张思若，男，1994年7月11日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 上诉人西安未央大领诊所有限公司因与被上诉人姚丽娜及原审被告张思若房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初18488号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员党晓娟独任审理。本院审理过程中，上诉人西安未央大领诊所有限公司于2021年4月19日自愿申请撤回上诉。 本院认为，西安未央大领诊所有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安未央大领诊所有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1925元，减半收取962.5元，由上诉人西安未央大领诊所有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 员   党  晓  娟 二0二一年四月十九日 书 记 员   刘  明  明
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初3064号 原告：李祥莎，女，1989年2月1日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：兰锴，四川坤格律师事务所律师。 被告：朱富风，男，1987年4月10日出生，汉族，户籍所在地：四川省会东县，现住成都市双流区。 原告李祥莎与被告朱富风离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告李祥莎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李祥莎撤回起诉处理。 审判员  高瑛 二〇二一年四月八日 书记员  王丽
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0110民初415号 原告：陈某1,女,2012年8月9日生,汉族,住石家庄市裕华区。 法定代理人：陈某2,男,1983年8月13日出生,汉族,住石家庄市裕华区,系陈某1父亲。 被告：石家庄市鹿泉区显现国际学校,住所地石家庄市鹿泉区山前大道508号,统一社会信用代码52130110087290898J。(未到庭) 法定代表人:黄育苗。 原告陈某1与被告石家庄市鹿泉区显现国际学校教育培训合同（以下简称显现学校）纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代表人陈某2到庭参加诉讼，被告显现学校经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还学费49000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告陈某1报名入读显现学校小学一年级，由于该校有一次性缴纳三年学费，每年学费给与八折优惠这一政策，原告父亲于2018年6月1日将三年学费136800元分三次转入被告指定账户。2020年8月30日，被告向学生家长发布公告，学校因一起执行案件的牵连，导致学校不能正常运行。目前原告已经转学，就尚欠学费49000元问题，被告答应退还原告剩余学费，并出具费用余额明细，但被告迟迟未退还学费。 显现学校经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告提交证据：1、费用余额单据。2、转账记录。（庭后提交） 经审理查明，2018年原告陈某1报名就读石家庄市鹿泉区显现国际小学，并于2018年6月1日经其父亲陈某2分三笔将三年学费136800元汇入被告账户。2020年7月22日，被告向原告出具说明，截止本学期末原告的费用余额为49000元。2020年8月30日，被告通过学生家长群向原告发布通知，学校因资不抵债申请破产导致学校不能运行。现在原告已经转学，被告一直未退还学费。 以上事实由原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告成立了教育服务合同，原告支付了学费，被告应当为原告提供合同约定的教育服务。现被告由于自身原因中断经营构成违约，导致双方合同履行不能，被告于2020年8月30日通知原告解除合同，原告予以认可，故双方的合同已经解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，被告未履行对原告的教育服务义务，应当退还剩余的学费。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法典）时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、地九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告石家庄市鹿泉区显现国际学校于本判决生效之日起三日内退还原告陈某1学费49000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取513元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李秋芳 二〇二一年四月一日 书记员  高静怡
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0111民初4829号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司武汉第三分公司，住所地武汉市蔡甸区大集街天星村。 法定代表人：彭萍,系该公司业务管理中心总经理。 委托诉讼代理人：帅敏林，女，系该公司员工。特别授权代理。 被告：徐志兵，女，1974年7月31日出生，汉族，户籍所在地湖北省团风县。 原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第三分公司与被告徐志兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第三分公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许世茂天成物业服务集团有限公司武汉第三分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第三分公司负担。 审判员  张拥贵 二〇二一年四月十九日 法官助理曹云扬 书记员刘晗
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2021）内0502民初2832号   原告：郭德柱，男，1970年1月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：王巴根那，内蒙古科斌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：沈龙，内蒙古科斌律师事务所律师。   被告：杨占海，男，1972年7月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告郭德柱诉被告杨占海民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月19立案。原告郭德柱于2021年4月1日申请撤回起诉。   本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭德柱的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郭德柱撤回起诉。   案件受理费减半收取计50元,由原告郭德柱负担。   审判员 李秀兰   二○二一年四月一日   书记员 何征超
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0984民初1140号 原告：李柏松，男，1981年6月6日出生，汉族，住河间市。 被告：王南南，男，1990年8月9日出生，汉族，住河间市。 李柏松与王南南民间借贷纠纷一案中，本院于2021年3月10日立案。2021年4月1日，原告李柏松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按李柏松撤诉处理。 案件受理费712元，由李柏松负担。 审判员  王纪坡 二〇二一年四月一日 书记员  张文玉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执8249号 申请执行人胡玫芳申请执行被执行人胡建红婚姻家庭纠纷一案[执行依据：（2019）粤19民终10105号民事判决书]，被执行人胡建红已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月十六日
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2021）陕0104民初3052号原告：陕西全公告广告装饰工程有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX JE5C。法定代表人：姚峰，该公司总经理。被告：深圳市奇信集团股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9582。法定代表人：叶耀洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏娟，女，汉族，1985年7月30日出生，住西安市长安区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司职工。原告陕西全公告广告装饰工程有限公司与被告深圳市奇信集团股份有限公司陕西分公司合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告原告陕西全公告广告装饰工程有限公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西全公告广告装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陕西全公告广告装饰工程有限公司撤诉。案件受理费250元，原告陕西全公告广告装饰工程有限公司已预交，本院减半收取，其自行负担125元。 审    判    员      王海峰 二〇二一年四月一日 法  官  助  理      刘婷婷                     书    记    员      曾敏君 1
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0110民初916号 原告：刘志敏，男，1969年2月5日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：王海泉，男，1980年4月23日生，汉族，住山东省阳谷县。 原告刘志敏与被告王海泉民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘志敏到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘志敏向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款共计50000元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，在原告受雇佣期间，被告经常借原告钱款进行生意周转，其中，2019年8月20日，被告借原告50000元，并出具借据一份，该借据载明借款人、出借人以及具体金额。自此，原告多次找被告沟通还款事宜，被告以各种理由予以推脱。 被告王海泉未到庭参加诉讼，但开庭后，法院与其电话沟通，王海泉称已归还原告1万元。 原告为证明自己的主张提交以下证据： 1、借据。 2、转账记录。 证据1、2证明2019年8月22日原告给被告转账10万元、8月23日转账2万元，共计12万元。2019年9月21日被告还款7万元，剩余5万元未偿还。 经审理查明，被告在2019年8月22日、23日合计借原告12万元，后被告在2019年9月21日被告还款7万元。在原告起诉被告后，在本案开庭后，法院与被告电话联系，被告还归还原告1万元，对此，原告予以认可已归还了1万元。 本院认为，被告尚欠原告借款4万元，事实清楚，证据充分，被告应当向原告偿还。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法典》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告王海泉于本判决生效后十日内归还原告借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告负担105元，被告负担420元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杨巧燕] 二〇二一年四月二十五日] 书记员 李 丹 阳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执1413号之一申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被执行人：姚换鸽，女，1982年3月13日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人姚换鸽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0104民初2898号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书,被执行人应履行以下义务:一、给付申请执行人借款本金72418.65元、利息1222.19元，罚息及逾期违约金计30560.67元，并支付自2020年6月11日起至实际清偿之日止的罚息、逾期违约金（以尚欠借款本金为基数，二项总和按年利率24%计算）；二、给付申请执行人律师费850元；三、负担案件受理费1081.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年3月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下工商银行账户余额2857.13元，已拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除了已拨付给申请执行人的2857.13元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二一年四月七日见习书记员  孔维甲
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1481执593号申请执行人：董乾坤，男，汉族，1987年9月6日出生，住河南省永城市。被执行人：赵江林，男，汉族，1985年1月13日出生，住安徽省安庆市太湖县。关于董乾坤与赵江林合同纠纷一案，永城市人民法院作出的（2020）豫1481民初7533号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告赵江林于本判决生效后十日内给付原告董乾坤服装加工费50000元及利息（利息以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月20日起计算至债务还清之日止）。因赵江林未按上述生效法律文书履行义务，董乾坤向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其公司法人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.经查，被执行人赵江林名下有存款1447.35元，已轮候冻结，暂无法处理。2.经查，被执行人赵江林无房产。3.经查，被执行人赵江林名下有皖Ｈ×××××起亚牌牌轿车辆，因找不到上述车辆的下落，暂无法处理。4.经查，被执行人赵江林无证券。5.经查，被执行人赵江林无住房公积金。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、申请执行人未向本院申请采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案共计执行到位0元。本院认为，除上述房产、车辆及到期债务之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵江林负有继续向申请执行人董乾坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安琦审判员  夏振亚审判员  季卫光二〇二一年四月二十六日书记员  江文文
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1003民初431号原告：肖彩荣，女，1975年4月8日出生，汉族，住上海市徐汇区，委托诉讼代理人：闵杰，上海震亚律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西东进实业有限公司，地址：江西省抚州市东临新区红亮垦殖场（东临一级公路西侧），统一社会信用代码：91361029356534329F。法定代表人：吕通。第三人：仇敏，男，1975年1月10日出生，汉族，住上海市奉贤区，原告肖彩荣与被告江西东进实业有限公司、第三人仇敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，依法由审判员吴文庭适用简易程序独任审判，于2021年3月30日公开开庭进行了审理，原告肖彩荣的委托诉讼代理人闵杰、被告江西东进实业有限公司法定代表人吕通、第三人仇敏均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令原、被告签订的房屋买卖合同于2020年12月25日解除；2、判令被告返还原告购房款人民币21万元，双倍返还原告定金人民币10万元，两项共计人民币31万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与第三人原系夫妻关系，原告于2018年4月9日委托第三人与被告签订东临文博城购房协议书，双方约定原告向被告购买位于东临文博城项目6栋6单元商铺，价款总计78万元。第三人于签订协议书当日向被告支付5万元作为定金。后第三人又于2018年9月9日向被告指定账户支付购房款21万元。之后原告委托第三人继续跟进此事，第三人多次与被告联系，询问房屋买卖事宜等相关情况，被告未向原告及第三人解决此事，一再拖延办理相关手续。2019年8月，第三人从朋友处得知被告出售的商铺被司法查封，遂联系被告公司相关负责人，沟通解除原告与被告间签订的买卖合同事宜，被告公司负责人告知第三人待其房屋解除查封后，可与原告协商解除合同等相关事宜。原告与第三人基于对被告公司负责人的信任，暂时搁置此事，等待被告公司房屋被解除查封。第三人于2020年多次联系被告公司相关负责人询问解除合同事宜，被告公司均不置可否，未给予明确答复。现原告迫于无奈，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告江西东进实业有限公司辩称，5万元定金双倍返还不存在，因为不是我方违约，是原告违约，原告自己当时没有交齐钱，还有13万多没有交齐，因此手续没有办，我公司工作人员多次提醒原告交齐钱，原告都没有交齐。第三人仇敏辩称，被告销售没有以任何方式通知我交款，后面是他们说房子建好后再交，后来因为涉黑房子被冻结了，没有办法交付。后面都是我一直主动跟被告沟通，是被告说等之后再跟我处理。21万元是9月9日交的，因为他们的房子一直都没有建，后面我说等开工了再交尾款，后面他们被司法查封了，没办法处理了。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：解除合同通知书复印件、东临文博城购房协议书复印件、收据、转账凭证，用于证明签订购房协议事实及支付款项金额。被告质证称，对购房协议书、收据、转账凭证均无异议，解除合同通知书我公司收到了。公司查封房子与原告一点关系都没有，是原告违约，不存在双倍返还定金。第三人为支持其主张向本院提交了如下证据：通话记录，用于证明沟通协商事实。原告质证称无异议。被告质证称，这是第三人与潘慧慧的通话，不是跟我本人，我也证实不了。经审查，原告、第三人提交的证据均符合证据构成要件，本院予以确认。经审理查明，原告肖彩荣与第三人仇敏原系夫妻关系，于2019年10月16日办理了离婚登记手续。被告江西东进实业有限公司与江西荣胜桂冠置业有限公司共同开发东临文博城，由被告江西东进实业有限公司对外进行销售。原告肖彩荣于2018年4月9日委托第三人仇敏与被告江西东进实业有限公司签订了一份《东临文博城购房协议书》，双方约定原告向被告购买位于东临文博城6栋6单元商铺，价款总计人民币78万元。签订购房协议书当日由第三人代原告向被告交付了定金款人民币5万元。后第三人又于2018年9月9日代原告向被告交付了购房款人民币21万元。2019年下半年被告公司的房子被相关司法部门查封冻结。被告则一直无法按合同约定办理相关手续。原告及第三人多次与被告方联系，被告均以种种理由拖延。原告于2020年12月20日向被告发出《解除合同通知书》，被告收到后未作出回复。本院认为，原、被告签订的《东临文博城购房协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告先后交付了购房定金款人民币5万元及购房款人民币21万元，合计人民币26万元事实，被告则未按合同约定履行其义务，原告于2020年12月20日向被告发出《解除合同通知书》，被告收到后未作出回复，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，”本案中原告现要求被告返还购房款人民币21万元，理由成立，本院予以支持；原告要求被告双倍返还定金人民币10万元。经庭审查明，原告在签订购房协议当日交付了定金款人民币5万元事实，总房价款为人民币78万元，但原告后于2018年9月9日继续交付了购房款人民币21万元，此时该定金款人民币5万元的性质应视转冲抵为购房款，原告交付的购房款实际应为人民币26万元，故原告该诉请要求理由不成立，本院不予支持。被告至今收到原告购房款人民币26万元（含定金款人民币5万元）事实，应返还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：一、原告肖彩荣与被告江西东进实业有限公司于2018年4月9日签订的《东临文博城购房协议书》予以解除；二、被告江西东进实业有限公司在本判决生效后十日内返还原告肖彩荣购房款人民币26万元；三、驳回原告肖彩荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元（已减半），由被告江西东进实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交费单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴文庭二〇二一年四月七日书记员  罗文韬
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执58号之一申请执行人：王森林，男，1961年9月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：高永，男，1976年11月3日出生，汉族，住河北省定州市。被执行人：天津华域建筑劳动服务有限公司，住所地天津市武清区杨村雍阳西道68号。法定代表人：高永，经理。本院在执行申请执行人王森林与被执行人高永、天津华域建筑劳动服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0113民初3910号民事调解书已经发生法律效力，双方达成如下协议：“高永确认欠付王森林建筑器材租赁费、维修费、丢失保费造成的损失、运输费、装车费共计1273381元，此款高永于2020年11月30日前给付原告王森林；天津华域建筑劳动服务有限公司对调解协议第一项确定的高永的给付义务承担连带保证责任；双方就本案再无其他争议；案件受理费11494元，由高永及天津华域建筑劳动服务有限公司共同负担（于2020年11月30日前给付王森林）。”二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求强制执行被申请人给付各项经济损失共计1284875元。本院于2021年1月5日立案。执行中采取的执行措施、强制措施，主要为2021年1月7日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；2021年1月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，反馈信息显示，无不动产、股权登记信息、无足额存款；2021年2月8日已经向被执行人发出限制消费令；2021年3月1日，因无法到联系被执行人，本院通过天津市公安局北辰分局进行协查，未能联系到被执行人。2021年3月4日，本院委托河北省定州市人民法院调查被执行人高永在户籍地房产、车辆情况及向户籍地所在居委会或村委会了解被执行人财产状况、联系方式情况，回复信息显示，其在户籍地无不动产及其他财产线索。2021年3月22日，本院委托河北省定州市人民法院调查被执行人高永的配偶杜秀丽在户籍地房产、车辆情况，回复信息显示，其在户籍地无不动产、车辆。此外，在2021年1月27日、2月25日、3月17日、4月12日多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到可执行财产。2021年4月20日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  王 琳审判员  张 硕二〇二一年四月二十二日法官助理冯赵岩书记员窦悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民辖终77号上诉人（原审被告）：东莞市易讯时代通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上角社区振安西路220号三楼。法定代表人：朱军风，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：丹阳市宏霞电子有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇高桥村。法定代表人：金光霞，该公司总经理。原审被告：东莞市新易讯时代通信有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇聚祥一路20号。法定代表人：周新，该公司总经理。原审被告：深圳市海云通信有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道水田民营工业园汇龙达工业园D栋5-6层。法定代表人：张卫征，该公司总经理。上诉人东莞市易讯时代通信有限公司（以下简称易讯公司）因与被上诉人丹阳市宏霞电子有限公司（以下简称宏霞公司）及原审被告东莞市新易讯时代通信有限公司（以下简称新易讯公司）、深圳市海云通信有限公司（以下简称海云公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初7190号民事裁定，向本院提起上诉。易讯公司上诉称，1、宏霞公司与新易讯公司的交易中，明确约定了送货地点为新易讯公司所在地，即广东省东莞市大朗镇；2、宏霞公司与易讯公司约定了交货地点为广东省东莞市。本案的被告住所地和合同履行地均为广东省东莞市，故本案应由广东省东莞市第二人民法院管辖。请求撤销江苏省丹阳市人民法院（2020）苏1181民初7190号民事裁定，将本案移送广东省东莞市第二人民法院审理。宏霞公司辩称，1、双方从未对争议纠纷管辖法院进行明确约定，且“交货地点”并非合同履行地，双方从未明确合同履行地；2、本案争议标的为给付货币，宏霞公司作为接受货币一方向江苏省丹阳市人民法院起诉符合法律规定。请求驳回易讯公司的异议请求。新易讯公司未作陈述。海云公司未作陈述。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”约定履行地点是指当事人书面、明确约定的履行地，易讯公司主张的送货地点、交货地点不能认定为合同约定的履行地点。本案中，宏霞公司与易讯公司、新易讯公司未约定履行地点。本案原告宏霞公司请求判令易讯公司、新易讯公司支付定作款和利息，海云公司承担连带责任，故本案的争议标的为给付货币。宏霞公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。宏霞公司所在地位于丹阳市，属江苏省丹阳市人民法院辖区，故江苏省丹阳市人民法院对本案具有管辖权。综上，易讯公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李益成审 判 员 朱云云审 判 员 符合群二〇二一年四月十五日法官助理 李春仙书 记 员 武云子
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0881执557号 被执行人：祝春祥,男,1975年1月24日出生,汉族，住浙江省江山市。 被执行人祝春祥犯盗窃罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）浙0881刑初65号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院于2021年2月18日立案执行。执行标的为被执行人祝春祥缴纳罚金5000元，退出违法所得6059元。 执行立案后，本院于2021年2月20日向被执行人祝春祥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、风险告知书和《关于进一步强化执行措施的若干意见》，要求祝春祥报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人祝春祥未报告财产情况且未履行。鉴于被执行人祝春祥未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人祝春祥采取了限制消费、纳入失信被执行人名单和限制出境的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祝春祥的存款、车辆、公积金、不动产等财产情况进行了查询。并线下对被执行人祝春祥财产情况进行了调查。未发现被执行人祝春祥有大额存款、车辆、公积金、不动产等可供执行的财产。 综上，被执行人祝春祥名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0881执557号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 旭 审判员 王建双 审判员 刘荣辉 二〇二一年四月二十日 书记员 郑星星
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1823执484号 申请执行人：李燕梅，女，生于1978年1月9日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：江西铜安工程集团有限公司，住所地：江西省高安市高安大道油厂西侧。 法定代表人：陈庆广，该公司董事长。 本院在执行申请执行人李燕梅与被执行人江西铜安工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人江西铜安工程集团有限公司应支付申请执行人李燕梅借款本金94500元，并以64500元为基数自2020年7月17日起按年利率6%支付利息至款清之日止，本案案件受理费1150元，由被执行人江西铜安工程集团有限公司负担。因被执行人江西铜安工程集团有限公司暂无可供执行的财产，上述执行款未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，本院已对被执行人江西铜安工程集团有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘星桥 二〇二一年四月二十一日 书记员  赵 雨 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初2352号 原告：卢某，男，1975年12月8日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：石某，男，1979年12月10日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告卢某诉被告石某买卖合同纠纷一案中，本院于2021年3月31日受理后，原告卢某于2021年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢某申请撤回对被告石某的起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告卢某撤回起诉。 案件受理费336元，依法减半收取168元，由原告卢某负担。 审判员  李冬文 二〇二一年四月十三日 书记员  彭 婷
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0281民初2095号 原告：马吉敏，男，1964年2月12日出生，满族，现住瓦房店市。 原告：贾秀兰，女，1964年4月6日出生，满族，现住址同上。 被告：瓦房店市杨家满族乡老平顶村民委员会。住所地瓦房店市杨家满族乡老平顶村半道屯。 法定代表人：张德文，该村民委员会主任。 原告马吉敏、贾秀兰与被告瓦房店市杨家满族乡老平顶村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法进行了审理。 原告马吉敏、贾秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于瓦房店市亩桃园其经营权归二原告所有；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：1983年案外人孙文广在亩，至1997年第二轮土地承包时，全体村民一致同意将该10亩发包给孙文广（系该村村民）承包经营，直至2007年4月4日，孙文广将上述承包地转让给二原告经营。二原告一直经营至今。后于2015年8月25日，案外人朱有义领取政府颁发的瓦林证字（2015）W0x1《林权证》。该证载明的林地位置即四至与孙文广的开荒地毫不相干。这个情况被告是清楚的。故提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据上述规定，二原告关于土地确权的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，二原告关于确认位于瓦房店市亩桃园其经营权归二原告所有的诉讼请求，应驳回起诉。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告马吉敏、贾秀兰的起诉。 案件受理费100元，退还原告马吉敏、贾秀兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  韩 蒸 人民陪审员  孙洪敏 人民陪审员  连秀兰 二〇二一年四月八日 书 记 员  周金凤
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0181民初2082号原告：巩义市中医院，住所地：河南省巩义市新华路43号。统一社会信用代码：52410181416283155T。诉讼文书送达地址：河南省巩义市新华路43号。法定代表人：袁保龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：祖喜星，河南九诚律师事务所律师。被告：晋向辉，男，1971年6月20日出生，汉族，住河南省巩义市。原告巩义市中医院与被告晋向辉医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告巩义市中医院于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巩义市中医院申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巩义市中医院撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩义市中医院负担。审判员  尚玉拴二〇二一年四月十九日书记员  牛童笑
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执2173号申请执行人华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。负责人黄卫忠。被执行谢亚民，男，1981年10月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2021年1月2日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2021）湘0103民初237号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中申请执行人撤销该案执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2021）湘0103执2173号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈铁军审 判 员  徐军强审 判 员  谢 琳二〇二一年四月十五日执 行 员  潘一铭代理书记员  王 勇
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初1820号 原告：肖安素，女，1971年8月13日出生，汉族，住址浙江省德清县。 诉讼委托代理人：费珏红，浙江学正律师事务所律师。 被告：韩英河，男，1987年11月6日出生，汉族，住址河南省台前县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司台前营销服务部，住所地濮阳市台前县台吴路绿苑广场东侧500米路北。 负责人：崔维亚。 本院在审理原告肖安素与被告韩英河、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司台前营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖安素于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖安素的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告肖安素撤回起诉。 本案案件受理费减半交纳635.5元，由原告肖安素承担。 审判员 谢 芳 二〇二一年四月二十五日 书记员 邵丹丹
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0285民初2079号原告：程中令，女，1970年4月27日出生，汉族，住莱西市。被告：郑芝军，男，约55岁，汉族，住莱西市。被告：吴梅花，女，约55岁，汉族，住莱西市。原告程中令与被告郑芝军、吴梅花生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。因被告主体不适格，原告程中令于2021年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程中令的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程中令撤诉。案件受理费25元，由原告程中令负担。审判员  栾涛二〇二一年四月二日法官助理赵美萍书记员高正彬
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初3246号之一 原告：方盛车桥(柳州)有限公司，住所地柳州市阳和工业新区阳惠路东2号，统一社会信用代码914502006927859448。 法定代表人：张劲松，董事长。 委托诉讼代理人：甘伟，广西广正大（鹿寨）律师事务所律师。 被告：重庆恒通客车有限公司，住所地重庆市渝北区翔宇路888号，统一社会信用代码91500112750087889J。 法定代表人：王凯，总经理。 原告方盛车桥(柳州)有限公司与被告重庆恒通客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，原告方盛车桥(柳州)有限公司于2021年4月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告方盛车桥(柳州)有限公司撤回起诉。 案件受理费22098.66元，减半收取11049.33元，由原告方盛车桥(柳州)有限公司负担。 审判员  张红艳 二〇二一年四月二十六日 书记员  蒲忠菲
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终411号上诉人（原审原告）：董小军，男，汉族，1969年9月5日出生，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：张敏杰，陕西毅固律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓龙，陕西毅固律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。上诉人董小军因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初8577号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：董小军。2.申请号：33510897。3.申请日期：2018年9月13日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：白酒;烈酒（饮料）;烧酒;葡萄酒;食用酒精;开胃酒;酒精饮料原汁;米酒;黄酒;果酒（含酒精）（统称复审商品）。二、被诉决定：商评字[2020]第127047号《关于第33510897号“华山论剑及图”（三维标志）商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月20日。被诉决定认定：诉争商标的申请注册违反了2019年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第十一条第一款第三项的规定，驳回诉争商标的注册申请。三、其他事实原审庭审中，董小军明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。北京知识产权法院认为：诉争商标为不同视角下的酒瓶造型，使用在该商标指定的“白酒；米酒”等商品上，相关公众首先会将其当做商品的常用容器进行识别和认知，而非将其视为识别商品来源的标志。此外，诉争商标即使由董小军独创，或者其享有外观设计专利权，也不能当然导致其具有作为商标的显著特征。因此，诉争商标不具有固有显著性，被诉决定认为诉争商标的申请注册违反2019年商标法第十一条第一款第三项规定并无不当。董小军提供的证据不足以证明诉争商标在指定使用的商品上达到必要的知名度，足以使其产生识别商品来源的意义，故诉争商标亦未通过使用获得显著性。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决：驳回董小军的诉讼请求。董小军不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：1.诉争商标由董小军独创，其设计理念独特。2.诉争商标经董小军长期使用和大量宣传推广，现为相关公众所知晓，达到区分商品来源的作用。3.诉争商标具有较高知名度，自2010年起获得多项荣誉，能够起到区分商品来源的作用。4.诉争商标在民事案件中被认定为知名商品特有的包装装潢，可以证明诉争商标具有显著特征。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、当事人在商标评审阶段和原审诉讼阶段提交的证据材料等在案佐证，本院对此予以确认。在二审诉讼中，董小军向本院又提交了陕西省酒业协会于2021年3月1日出具的《证明》，用以证明“华山论剑”品牌及产品包装物（酒瓶）在行业内具有非常高的知名度等。以上事实，有董小军在二审诉讼中提交的证据材料在案佐证。本院认为：2019年商标法第十一条第一款第三项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。第二款规定，经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标的基本功能在于通过特定标志在商品或服务上的使用，使相关公众能够基于该标志识别商品或服务的来源。判断特定标志本身是否具有显著特征时，应当围绕下列因素进行考量：1.标志本身与相关商品或服务的关联程度；2.判断主体应以相关公众的普遍知识水平和认知能力为依据；3.判断过程应当以整体性判断为原则。本案中，诉争商标为三维立体标志，由酒瓶四个角度的视图构成，其中在正面视图的瓶身上有“华山论剑”的文字。从诉争商标标志的整体来看，当诉争商标使用在指定的白酒、黄酒等复审商品上时，相关公众容易将其识别为酒的包装容器，即使其标注了上述文字，也难以将诉争商标标志作为商标予以识别。同时，董小军提交的在案证据难以证明诉争商标标志经过使用获得显著特征。诉争商标标志本身的原创性并不等同于标志的显著特征，也不能基于系董小军原创了诉争商标标志即认为诉争商标标志具有显著特征。此外，其他民事案件中的认定并非商标授权行政案件的当然依据。董小军的相关上诉主张均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定诉争商标标志属于2019年商标法第十一条第一款第三项之情形并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。董小军的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由董小军负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  闻汉东审 判 员  宋 川二〇二一年四月十九日法官助理  谢伟辉书 记 员  何 雅
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执716号之一申请执行人：熊泽霞，女，1979年3月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：溧阳市天茂服饰有限公司，统一社会信用代码913204817802537109，住所地溧阳市社渚镇新华街35号。法定代表人：吕小春，该公司总经理。申请执行人熊泽霞与被执行人溧阳市天茂服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2021)苏0481民特78号民事裁定书已发生法律效力。依据该裁定书：溧阳市天茂服饰有限公司共结欠熊泽霞劳务报酬35593元，于2021年1月4日前向熊泽霞支付完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案受理。执行过程中，本院采取了以下措施：1、根据被执行人的送达地址，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，被执行人未按执行通知履行生效法律文书的义务，未向本院报告财产，也未到本院接受调查询问。2、通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券等信息，被执行人名下无银行存款、有价证券等信息。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，未查询到被执行人名下的车辆信息。4、通过全国网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。5、将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。6、前往被执行人工商登记地、镇政府进行调查企业的经营情况、机器设备等情况。以上执行情况，本院已向申请执行人进行了告知，申请执行人认可案件执行情况及采取的相关执行措施，表示自己无法提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协执单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂时不具备有效执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0481民特78号民事裁定书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达后六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王春伟审判员  陈东新审判员  张志伟二〇二一年四月十五日书记员  王 芸
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0285民初2478号原告：于洪连，男，1951年5月19日出生，汉族，住莱西市。被告：莱西市院上镇史格庄村民委员会，住所地莱西市院上镇史格庄村。法定代表人：于海东，村主任。原告于洪连与被告莱西市院上镇史格庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法进行审查。本院经审查认为，起诉必须具有明确的被告。本案中，莱西市院上镇史格庄村民委员会已被撤销，主体已不存在，原告于洪连未能提供明确的被告，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于洪连的起诉。案件受理费512元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇二一年四月二十二日法官助理徐超书记员逄淑雷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14670号之三 申请执行人：欧阳海根，男，1974年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁雄颖，男，1984年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳婉茵，女，1984年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告欧阳海根与被告梁雄颖、欧阳婉茵股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初26771号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付股权转让款39万元及违约金39万元以及律师费2万元，并承担案件受理费、财产保全费合计5872元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人梁雄颖未到庭，未履行义务，未向本院申报财产。被执行人欧阳婉茵到庭称无履行能力，工资收入3000-4000元不等，完全不足于抚养两个小孩（一个8岁、一个1.5岁），夫妻关系也名存实亡，现寄宿于父母家里。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查询到被执行人梁雄颖有位于佛山市顺德区均安东堤南路22号星豪湾C1101的汽车车位。该车位经本案变现处理，得执行款109000元，因被执行人涉案二宗，该拍卖所得款项应按债权比例依法分配，本案申请执行人分配得97811.40元（含案件受理费5872元）。 除上述财产之外，未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人梁雄颖进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供的执行财产。 四、因被执行人梁雄颖无正当理由拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对其予以司法拘留，并已向公安机关发出协查函，请求协助对被执行人予以查找并实施拘留，但至今未有反馈。如有发现被执行人梁雄颖行踪的可拨打24小时法院执行指挥中心电话180××××0110予以举报。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位97811.40元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已执行分配的款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 永 华 审判员 黄 泽 欣 审判员 王  萌 二〇二一年四月二十二日 书记员 欧阳家欣
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1122民初1392号原告刘某1，男，汉族，1959年7月10日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人高全民，河南厚凡律师事务所律师。被告刘某2，女，汉族，1956年9月17日出生，住河南省临颍县。原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告刘某1于2021年4月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告刘某1负担。审判员  郭丽君二〇二一年四月十九日书记员  王鲁君
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1324民初1533号原告：喀左县兴建物业管理有限公司，住所地喀左县大城子镇青年街3号。法定代表人：张庆伟，总经理。委托诉讼代理人：刘海旭，男，1990年6月25日出生，汉族，该公司员工，住喀左县。被告：张晓利，男，住喀左县。本院在审理原告喀左县兴建物业管理有限公司与被告张晓利物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告喀左县兴建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告喀左县兴建物业管理有限公司负担。审判员  刘洋二〇二一年四月二十三日法官助理相文宇书记员于美华
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民初988号 原告：孔维松，男，1981年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。 被告：戴延齐，男，1987年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。 被告：赵国辉，男，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：安徽凯源建设集团有限责任公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市山南新区智慧谷5号楼，统一社会信用代码913404006910706997。 负责人：井冰，该分公司经理。 被告：滁州市利兹建筑有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道188号（新城国际大厦）商务办公1727室，统一社会信用代码91340100705054519Q。 法定代表人：王荣义，该公司董事长。 原告孔维松诉被告戴延齐、赵国辉、安徽凯源建设集团有限责任公司淮南分公司、滁州市利兹建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告孔维松于2021年4月11日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告孔维松申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许孔维松撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由孔维松负担。 审 判 长  钱 峰 审 判 员  王良敏 人民陪审员  潘海苗 二〇二一年四月十一日 书 记 员  张 洁
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0782民初5988号 原告：施小芬，女，1978年3月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：浙江义乌佳盈织针有限公司，住所地：浙江省义乌市工人北路221号。 法定代表人：陈义生。 原告施小芬与被告浙江义乌佳盈织针有限公司股东出资纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员傅多娇独任审判，于2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告施小芬到庭参加诉讼，被告浙江义乌佳盈织针有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告施小芬向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告扩股款5000元，并赔偿利息损失（自1999年12月28日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：被告系1994年由原国有企业浙江义乌针织器材厂而来的有限公司，原告原为针织器材厂职工，改制后成为被告股东。1994年10月，被告改制后注册资本为101.42万元，每股1元，共101.42万元。1999年底，被告根据政府规定进行改制完善，遂增资扩股133.45万元，总股本为234.87万元。原告于1999年12月30日认购了5000股，遂于同日交给被告人民币5000元。2004年，被告部分股东向贵院提起公司决议侵害股东权益纠纷诉讼，法院判决被告作出的《股东会决议》和《公司章程修正案》无效。2005年12月13日，义乌市工商行政管理局作出《关于撤销浙江义乌佳盈织针有限公司变更登记的决定》。自2004年后，被告未再向原告分配过分红，原告亦未再享受该扩股股份的权利。综上，原告认为，被告的增资扩股行为经法院判决无效，故被告理应返还原告的扩股款项。为此，原告为维护自己的合法权益，诉诸贵院。 被告浙江义乌佳盈织针有限公司未作答辩，也未提供证据。 原告施小芬为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1、股本金发票复印件（加盖被告公章）一份，证明原告交了5000元的事实。 2、股权结构名单复印件（加盖被告公章）一份，证明原告为被告的股东的事实。 被告浙江义乌佳盈织针有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。 经审理，本院认定事实如下： 被告浙江义乌佳盈织针有限公司由原国有企业浙江义乌针织器材厂于1994年改制而成，注册资本为101.42万元，每股1元共101.42万股。原告原为浙江义乌针织器材厂职工，改制后成为义乌佳盈织针有限公司股东。1999年11月15日，被告决定增资扩股，原告于1999年12月28日认购5000股，支付股金5000元。2001年2月26日，被告召开了股东会并作出包括增加注册资本在内的《股东会决议》和《公司章程修正案》。2004年，包括范启元在内的130名被告股东向本院提起诉讼，要求确认上述《股东会决议》和《公司章程修正案》无效。本院于2005年6月28日作出（2004）义民初字第5615号民事判决书，判决：被告浙江义乌佳盈织针有限公司于2001年2月26日作出的《股东会决议》和《公司章程修正案》无效。浙江义乌佳盈织针有限公司不服上诉于金华市中级人民法院，金华市中级人民法院经审理认为，被告公司于2001年2月26日作出的《股东会决议》和《公司章程修正案》没有通知该案被上诉人在内的其他股东，剥夺了该案被上诉人的股东表决权且到会的9名股东的股权份额按工商登记计算只占浙江义乌佳盈织针有限公司股份66.2%，也未达到《公司法》关于增资、修改公司章程的规定，于2005年11月1日作出（2005）金中民二终字第289号终审判决，判决：驳回上诉，维持原判。2005年12月13日，原义乌市工商行政管理局作出《关于撤销浙江义乌佳盈织针有限公司变更登记的决定》。另查明，被告浙江义乌佳盈织针有限公司就案涉增资扩股款于2000年左右曾发放过现金分红，因年代久远，原告不记得有无发放过分红。 本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当补偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告浙江义乌佳盈织针有限公司作出的包括增资扩股在内的《股东会决议》和《公司章程修正案》被确认无效后，被告应当返还原告因被告增资扩股决议投入的增资扩股款5000元，并支付相应的利息损失。关于被告发放的分红款，原告无法明确数额，而被告也未提交相应的证据，本院无法查清具体的发放时间及金额，无法在本案中一并处理，被告可就该权益另行向原告主张。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的相关规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告浙江义乌佳盈织针有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告施小芬扩股款5000元并赔偿利息损失（从1999年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止；之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至本判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告浙江义乌佳盈织针有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅多娇 二〇二一年四月二十一日 代书记员 成子燕 4
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执恢102号之一申请执行人：沈长浩，男，1967年12月13日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：秦琪，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。被执行人：凃忠平，男，1971年4月6日生，汉族，住江苏省溧阳市。关于沈长浩申请执行涂忠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日作出的（2019）苏0214民初4089号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：一、涂忠平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈长浩挖机租赁费108000元及逾期利息（其中以32150元为基数，自2015年1月1日起算；以75850元为基数，自2016年1月1日起算，前述均计算至实际支付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算）;二、凃忠平应于本判决发生法律效力之日起十日内向沈长浩支付律师费用16780元;三、驳回沈长浩其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，保全费1770元，合计3520元（由沈长浩预交），由凃忠平负担（沈长浩同意其预交的诉讼费用3520元由凃忠平向其直接支付，本院不再退还，由凃忠平在本判决发生法律效力之日起十日内向沈长浩支付）。因涂忠平未自觉履行生效法律文书所确定的义务，沈长浩向本院申请强制执行，申请执行标的为128300元及迟延履行期间的债务利息。本院于2020年5月6日立案受理，后因无可供执行财产而终结本次执行程序。2021年3月11日沈长浩以提供新的财产线索为由向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为128300元及迟延履行期间的债务利息，本院于2021年3月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对涂忠平的财产状况进行了调查，情况如下：涂忠平名下有银行存款8810元，扣除执行费50元，余款已发放至沈长浩；无住房公积金存款；无车辆登记信息；无不动产登记信息。2021年4月14日本院委托溧阳市人民法院调查涂忠平名下财产情况，并委托其至涂忠平户籍所在地及村委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向涂忠平发出限制消费令，并将其列为失信被执行人。本案经执行，尚有119540元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向申请执行人沈长浩发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人沈长浩明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不要求对其进行执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0214民初4089号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴诗佳审 判 员  方庆富人民陪审员  顾秋英二〇二一年四月二十五日法官 助理  徐 号书 记 员  顾剑平
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执989号之一申请执行人黄岁伟，男，汉族，1989年11月03出生，住郑州市惠济区。被执行人陈伍江，男，汉族，1970年04月11出生，住四川省彭州市。本院在执行黄岁伟与陈伍江合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初5653号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在执行过程中,2021年4月12日申请人黄岁伟向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0108民初5653号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 张霄鹏审判员 王精一二〇二一年四月十三日书记员 张 立
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执5824号申请执行人:陈丹,女,1976年12月02日出生,住临海市。委托诉讼代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。被执行人:吕金法,男,1963年11月10日出生,住临海市。申请执行人陈丹与被执行人吕金法股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初1901号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吕金法未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈丹向本院申请强制执行。本院于2020年10月20日立案执行。执行标的为被执行人吕金法支付申请执行人陈丹转让款200000元、律师费8000元及利息，并负担案件受理费2435元、执行费2900元。执行立案后，本院于2020年10月20日向被执行人吕金法发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求吕金法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕金法逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕金法的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人吕金法下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吕金法名下无股权、不动产、住房公积金和有价证券。本院（2019）浙1082执7998号案件已查封被执行人吕金法名下浙ＪＡ××××长安牌小汽车，但未实际扣押。本院扣划被执行人银行账户，申请执行人陈丹分配受偿4454.29元。截至2021年4月15日，本案执行标的已执行到位4454.29元。暂未发现被执行人吕金法有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吕金法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕金法作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人吕金法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈丹。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吕金法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执5824号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 鲍仲德二〇二一年四月十五日代书记员 朱向荣
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初2399号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邱庆生，男，1988年8月14日出生，汉族，住河北省迁安市。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告邱庆生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告邱庆生经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金36000元、借期利息1535.29元、逾期利息0元（暂算至2021年2月23日，此后按年利率23.999976%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月25日，被告邱庆生与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年10月25日向原告申请发放贷款，且对贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了贷款本金共计36000元。而后，被告邱庆生未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告邱庆生身份证1份，拟证明被告邱庆生的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》、借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告邱庆生签订了最高额金融借款合同，后被告向原告申请发放贷款及贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年2月22日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告邱庆生未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年10月25日，原告宁波银行与被告邱庆生签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年10月25日，被告向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了贷款本金共计36000元，并约定借款利率为年利率18.48%，逾期利率为年利率23.999976%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告邱庆生偿还借款本金0元、利息0元后，未按约偿还借款本息。2021年2月22日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年2月23日，被告尚欠原告借款本金36000元、利息1535.29元（含借期利息1535.29元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告邱庆生签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告邱庆生未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金36000元及利息1535.29元（暂算至2021年2月23日，之后按年利率23.999976%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告邱庆生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邱庆生在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金36000元及利息1535.29元（暂算至2021年2月23日，之后按年利率23.999976%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738.38元，减半收取计369.19元，由被告邱庆生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇二一年四月二十五日法官助理王玉莲书记员王汇
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初4677号原告：朱云思，女，1989年2月13日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：纪玲艳，陕西奉长律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳秋，陕西奉长律师事务所实习律师。被告：张佳，男，1994年4月18日出生，汉族，住陕西省兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告朱云思与被告张佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云思的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张佳经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告朱云思向本院提出诉讼请求：1.被告向其归还借款本金43100元及逾期利息偿还期间资金占用费（以43100元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至2020年3月29日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费被告承担。事实及理由：其与被告系朋友关系，自2003年被告以资金周转为由向其借款，并提出拿其信用卡给被告使用，被告拿走其信用卡后，透支使用信用卡额度49000元。被告于2019年3月31日出具《欠条》一张。后其多次催要被告称无力偿还，遂向其以微信形式于2020年3月19日出具了电子《借条》，后其因生活困难多次向被告催要借款，被告以各种理由推拖，截止起诉时尚欠其43100元没有还清。为维权故诉至法院。被告张佳未答辩。                              经审理查明，被告张佳因资金周转向原告朱云思借款，被告于2019年3月31日出具《欠条》一张，载明：“张佳（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于3月中旬借朱云思肆万玖仟圆整（49000元整），分月返还至2019年12月一次付清”。现欠条载明的还款期限届满，原告诉至本院，形成诉讼。以上事实有原告陈述，欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案根据原告提交的被告于2019年3月31日出具的欠条，能够证明双方就借款达成过合意，原告已履行了其义务向被告支付了49000元。现欠条承诺的还款期限已经届满，被告理应返还原告。因被告未到庭举证，应当承担相应对己不利的法律后果。庭审中原告自认出具欠条后被告又归还了5900元，本院依法予以确认。现原告要求被告归还下欠的本金43100元，本院予以支持。原告主张的资金占用费即逾期利息，本院酌情以43100元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年3月29日起计算至实际付款日。止综上，综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告张佳于本判决生效之日起十五日内返还原告朱云思借款43100元并支付逾期利息。（以43100元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年3月29日起计算至实际付款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费908元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审  判  员   白  锋  二〇二一年三月二十三日书  记  员  曹  晶  1
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初4727号 原告：池州市青松物业发展有限公司，住所地安徽省池州市长江北路恒泰都市华庭16#616室，统一社会信用代码91341700779066109R。 法定代表人：方志松，该公司董事长。 被告：黄凯宁，男，1987年1月7日出生，汉族，住安徽省池州市康庄城市。 原告池州市青松物业发展有限公司与被告黄凯宁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉是处分自己诉讼权利的行为，且原告处分该行为不影响他人的合法利益。原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告池州市青松物业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取75元，由原告池州市青松物业发展有限公司负担。 审判员  陈文忠 二〇二一年四月二十日 书记员  孙 珵
山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁03行初120号 原告张金先，男，1945年8月13日出生，汉族，住山东省沂源经济开发区。 委托代理人张光聚，男，1976年11月14日出生，汉族，沂源经济开发区南石臼村村民委员会主任，住山东省沂源经济开发区。 被告沂源经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11370323F50333582T。住所地：山东省沂源县振兴路东首。 法定代表人王贵玉，主任。 委托代理人郑伟，沂源经济开发区管理委员会工作人员。 原告张金先诉被告沂源经济开发区管理委员会确认房屋拆迁产权调换补偿协议有效一案，于2021年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于2021年4月14日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。原告张金先的委托代理人张光聚、被告沂源经济开发区管理委员会的负责人王贵玉及委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金先诉称，因工业园区建设需要，原告所在村需要整体搬迁。对原告房屋等地上附属物拆迁安置补偿问题，经协商，原、被告双方于2020年6月15日签订拆迁安置补偿协议。为保障原告合法权益，请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》复印件一份。 被告沂源经济开发区管理委员会辩称，对原告起诉的事实和理由，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。工业园区的规划建设得到了省里的批准，为争取这个项目付出了大量心血，来之不易，初衷就是为了全县人民的利益和沂源的发展。原告所诉的协议书是严格按照法律规定，在充分征询村民意见的基础上制定的。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力。 经庭审质证，被告沂源经济开发区管理委员会对原告提交的房屋拆迁产权调换补偿协议书无异议，认可其真实性，认可是双方自愿协商签订。 本院对原告提交的证据认证如下：房屋拆迁产权调换补偿协议具有真实性，本院予以采信并对其效力进行司法审查。 经审理查明，因工业园区建设需要，原告所在村庄需要整体搬迁。关于原告房屋等地上附属物的拆迁安置补偿问题，原、被告双方经自愿协商，于2020年6月15日签订《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》，主要内容为：拆迁住宅房屋以产权调换的方式进行补偿，补偿数额：1、房屋补偿金额计515770.00元；2、被告为原告补偿的安置房为期房，两套房的过渡期限为36个月，安置地点在儒林社区。原告选择安置房1套，其中，不完全产权房（130平方米）1套；储藏室1个；停车位1个。在原告完成腾空交房，并领取腾空交房顺序号后，签订《房屋拆迁产权调换补偿协议（二）》，进行一次价值结算。协议一经签订，一方当事人反悔或不履行协议，拆迁当事人可向人民法院起诉，但不停止拆迁的执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第一款之规定，人民法院审理行政协议案件，应当对被告订立、履行、变更、解除行政协议的行为是否具有法定职权、是否滥用职权、适用法律法规是否正确、是否遵守法定程序、是否明显不当、是否履行相应法定职责进行合法性审查。经本院依法全面审查，原、被告双方签订的《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》内容、程序均符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告为维护自身合法权益，请求本院依法确认该补偿协议有效，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条之规定，判决如下： 确认原告张金先与被告沂源经济开发区管理委员会于2020年6月15日签订的《房屋拆迁产权调换补偿协议（一）》有效。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  商利群 审判员  陈 磊 审判员  荣明潇 二〇二一年四月二十二日 书记员  亓钰泠
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2021）陕01民终7169号     上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司西安解放路支行，住所地：西安市新城区。   负责人：雷俭，该行行长。   委托诉讼代理人：黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：马愿，女，汉族，1986年10月6日出生，无业，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：陈晓妮，陕西哲勤律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任瑞琦，陕西哲勤律师事务所律师。   第三人：西安黄宾物业管理有限公司，住所地：西安市。   法定代表人：王云侠，该公司经理。   委托诉讼代理人：党明明，男，该公司经理。   上诉人中国农业银行股份有限公司西安解放路支行（以下称“农行解放路支行”）因与被上诉人马愿、第三人西安黄宾物业管理有限公司（以下称“黄宾物业公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初10151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员韩娟独任审理。本案现已审理终结。   农行解放路支行上诉请求：1.撤销一审判决，改判农行解放路支行不向马愿支付2019年4月1日至2020年3月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元。2.本案一、二审诉讼费由马愿承担。事实和理由：2019年3月马愿以劳务派遣的方式被黄宾物业公司派遣至农行解放路支行，从事食堂厨师工作。马愿工作期间每月的工资均由黄宾物业公司发放，农行解放路支行只向黄宾物业公司支付劳务派遣费用。因此，马愿与农行解放路支行之间不存在劳动关系，农行解放路支行不应向马愿支付2019年4月1日至2020年3月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额。2020年8月17日马愿申请劳动仲裁，要求农行解放路支行支付未签订劳动合同二倍工资差额，已超过法定仲裁时效，依法应予驳回。   马愿答辩称， 2019年3月马愿应聘至农行解放路支行从事食堂厨师工作，马愿接受农行解放路支行的管理，其工资由支行交由黄宾物业公司代发，符合存在劳动关系的构成要件，马愿与农行解放路支行之间存在劳动关系。农行解放路支行与黄宾物业公司之间没有签订劳务派遣协议，黄宾物业公司没有取得经营劳务派遣业务的行政许可，不具有劳务派遣资质，其经营范围不包括劳务派遣。农行解放路支付称其与马愿之间为劳务派遣关系，缺乏事实与法律依据。未签订劳动合同二倍工资差额的仲裁时效应从用工之日满一年的次日开始起算。马愿2019年3月入职，2020年8月17日提起仲裁请求，并未超过仲裁时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。   黄宾物业公司述称，同马愿的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。   农行解放路支行向一审法院起诉请求：1.依法判令农行解放路支行不向马愿支付2019年4月1日至2020年3月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元；2.本案诉讼费由马愿承担。    一审法院认定事实：马愿于2019年3月应聘到农行解放路支行从事食堂厨师工作，月工资5000元，由农行解放路支行将马愿的工资转给黄宾物业公司，由黄宾物业公司代向马愿发放工资。马愿入职农行解放路支行后，双方并未签订劳动合同。2020年5月12日，马愿在从事食堂工作中不慎手部受伤，此后再未在农行解放路支行从事劳动。马愿从农行解放路支行离职后即向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2020年10月17日作出新劳人仲案字【2020】第224号裁决书，裁决：一、被申请人中国农业银行股份有限公司西安解放路支行自裁决生效之日起三十日内为申请人马愿补缴2019年3月至2020年5月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险。二、被申请人中国农业银行股份有限公司西安解放路支行自裁决生效之日起三十日内向申请人马愿支付2019年4月1日至2020年3月1日未签订劳动合同的二倍工资差额55000元。三、驳回申请人的其他申请。    一审法院认为，合法的劳动关系依法应当受到法律保护。本案争议焦点是：一、马愿与农行解放路支行是否存在劳动关系？二、农行解放路支行是否应当向马愿支付未签订劳动合同的双倍工资？农行解放路支行、马愿是否存在劳动关系应当从三个方面认定：即劳动者是否为用工单位提供了劳动、用工单位是否为劳动者发放工资，劳动者是否接受了用工单位的管理。马愿于2019年3月到农行解放路支行从事食堂厨师工作，月工资5000元，2020年5月12日在从事食堂厨师工作中手部受伤属实。马愿为农行解放路支行提供了劳动接受了农行解放路支行管理，且其工资由农行解放路支行支付，交由黄宾物业公司代为发放，马愿接受了农行解放路支行的管理，符合存在劳动关系的构成要件，双方存在劳动关系。农行解放路支行在马愿入职后一直未与马愿签订劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应当向马愿支付未签订劳动合同的双倍工资差额。现农行解放路支行主张不向马愿支付2019年4月1日至2020年3月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、驳回中国农业银行股份有限公司西安解放路支行的诉讼请求。二、中国农业银行股份有限公司西安解放路支行于本判决生效后十日内向马愿支付2019年4月1日至2020年3月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元。案件受理费10元，减半收取5元由中国农业银行股份有限公司西安解放路支行承担。   本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。   本院认为，农行解放路支行主张马愿与其之间建立的是劳务派遣关系，但并未提供充足证据予以佐证，其主张本院不予采信。马愿于2019年3月1日进入农行解放路支付从事厨师工作，接受其管理，劳动报酬由黄宾物业公司代发，马愿与农行解放路支行之间具备建立劳动关系的特征和条件。双倍工资实质是劳动者在正常劳动报酬之外依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定对于用人单位应签却未签劳动合同行为可取得的等同于正常劳动报酬数额的惩罚性赔偿，并非劳动报酬，故应适用劳动争议仲裁时效的一般性规定。双倍工资惩罚性条款的目的在于督促用人单位与劳动者签订劳动合同，及早明确双方劳动权利、义务。本案中，农行解放路支行与马愿自2019年3月1日至2020年5月12日期间存在劳动关系，农行解放路支行未与马愿签订劳动合同，马愿2020年8月17日申请劳动仲裁主张2019年4月1日至2020年3月1日期间未签订劳动合同二倍工资差额，未超过法定一年仲裁时效。农行解放路支行主张马愿要求未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求超过仲裁时效，与法相悖，依法应予驳回。综上所述，农行解放路支行的上诉理由，不能成立，其上诉请求应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由中国农业银行股份有限公司西安解放路支行负担。   本判决为终审判决。     审判员 韩    娟   二〇二一年四月十三日   书记员 李婷婷            1
贵州省织金县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)黔0524执1308号 何明惠、杨雪： 何明惠与杨**借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人何明惠的申请，依据本院（2019）黔0524民初4867号民事调解书，于2021年4月12日执行完毕。被执行人杨雪已履行生效法律文书确定的偿还申请执行人何明惠借款本金18000元，并交纳案件受理费306元，执行费170元的义务。申请执行人何明惠认可该案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月十二日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执恢180号之一申请执行人新乡市宏达混凝土有限公司，住所地新乡市牧野区周村。法定代表人冯利，董事长。被执行人新乡市第二建设工程有限公司，住所地新乡县鸿泰大道115号。法定代表人荆秀君，董事长。被执行人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司，住所地新乡市新中大道与平原路十字东北角。法定代表人赵建州，董事长。被执行人河南大通亿源房地产有限公司，住所地新乡县鸿泰大道115号。法定代表人孙合林，董事长。新乡市宏达混凝土有限公司与新乡市第二建设工程有限公司、河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司、河南大通亿源房地产有限公司买卖纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2016）豫0711民初152号民事调解书已经发生法律效力。因新乡市第二建设工程有限公司、河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司、河南大通亿源房地产有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2017年8月3日以（2017）豫0711执452号执行裁定书终结本次执行程序，本院于2020年10月27日恢复执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院分别于2020年10月27日、2021年4月21日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、本院于2021年3月9日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令，并纳入失信被执行人名单。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、采取的司法控制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果的信息本院已于2020年4月25日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二一年四月二十五日代书记员 裴颖怡
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖18执复7号 复议申请人（第三人）：赵四海，男，1963年1月28日出生，汉族，住安徽省泾县。 申请执行人：陈岩，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省泾县。 被执行人：泾县南华高级职业学校，住所地安徽省泾县昌桥乡前山工业园区，组织机构代码77114863-6。 法定代表人：卫红平，该校校长。 复议申请人赵四海不服泾县人民法院(以下简称泾县法院）（2021）皖1823执异3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 泾县法院在执行申请执行人陈岩与被执行人泾县南华高级职业学校装饰装修合同纠纷一案中，于2020年11月9日裁定对泾县南华高级职业学校所有，登记在泾县劳武海绵厂名下的房地产（房产总建筑面积为10610.15平米，其中有证房产面积为9192.45平米，有证但存在改建或扩建面积为808.35平米，无证房产面积为609.35平米；土地总面积为21296.10平米，其中有证土地面积16009.2平米，无证土地面积为5286.9平米）及附属物予以拍卖。赵四海向泾县法院提出异议，认为泾县南华高级职业学校附属物中的校门口房由其承建，泾县南华高级职业学校至今未支付工程款，且该房屋未交付；同时该房屋属于违法建筑，请求泾县法院停止对该房屋的拍卖。 泾县法院认为，赵四海所提交的建房协议书，证明了赵四海是根据协议为泾县南华高级职业学校建设房屋，因此所建房屋的所有权并不归赵四海所有。关于赵四海主张的泾县南华高级职业学校未全部支付房屋工程款，赵四海根据该协议可依法另行主张相应的债权请求权，但该请求权并不足以排除本案执行，执行法院对泾县南华高级职业学校所拥有的房产及相关建筑物、附属物予以拍卖并无不当。赵四海的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，驳回赵四海请求终止对泾县南华高级职业学校门口房拍卖的异议请求。 本院复议审查过程中，于2021年4月12日对赵四海进行询问，要求其明确复议请求。赵四海称，2012年3月22日其与泾县南华高级职业学校签订协议书一份，约定由赵四海为泾县南华高级职业学校承建四间二层八间接待室。房屋建成后，泾县南华高级职业学校未能支付工程款，该房屋也未交付，且该房屋已被相关主管部门认定为违法建筑。综上，泾县法院拍卖该房屋违法，应予以终止拍卖。 本院查明，2012年3月22日赵四海与泾县南华高级职业学校签订协议书一份，约定由赵四海为泾县南华高级职业学校承建四间二层八间接待室，总面积现场尺量约260平米。开工后15日内地脚梁做好，砖砌2.5米高时，预付工程款叁万捌仟元，余款赵四海全部完工时应报泾县南华高级学校验收后，待项目专项资金到位时，一手交房，一手付款。协议还就房屋尺寸、造价等问题进行了约定。 另查明，2011年7月8日宣城市教育体育局批复同意设立泾县南华高级职业学校，根据章程规定，举办者泾县劳武海绵厂用名下的房产、土地等资产全部投入泾县南华高级职业学校。泾县南华高级职业学校在办学过程中，因建设等原因与本案申请执行人陈岩等人产生了系列纠纷，债权人分别向泾县、枞阳县、南陵县等法院申请执行，后经协调由泾县法院对泾县南华高级职业学校资产进行处置。2020年11月9日泾县法院裁定对泾县南华高级职业学校所有，登记在泾县劳武海绵厂名下的房地产（房产总建筑面积为10610.15平米，其中有证房产面积为9192.45平米，有证但存在改建或扩建面积为808.35平米，无证房产面积为609.35平米；土地总面积为21296.10平米，其中有证土地面积16009.2平米，无证土地面积为5286.9平米）及附属物予以拍卖。同月23日，现场张贴拍卖公告，并通过淘宝网络司法拍卖平台对外进行公开拍卖。拍卖公告第五项作出特别提醒，告知竞买人：1、拍卖标的范围内所涉及的无证房产、改建、扩建房产、无证土地及可能的违法、违章部分，由买受人自行接受行政主管部门依照有关法律、行政法规及规章的处理，将来可能面临的拆除、拆迁及补偿不能风险由买受人自行承担；2、标的物以实物现状为准，法院不承担本标的物瑕疵担保责任，竞买人请亲自实地看样，自行了解拍卖标的物现状，未看样的竞买人视为对标的物实物现状的确认，责任自负。 再查明，泾县自然资源和规划局于2013年1月22日作出泾国土资执罚【2012】098号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地8067.25平米；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物217.08平米和其他设施;3、恢复土地原状；4、对非法占用的8067.25平米土地，按10元/平米处以罚款。在自收到本处罚决定书之日起三十内自行履行上述处罚，并向财政局缴纳罚没款。如不服处罚决定的，可自收到处罚决定书之日起六十日内依法向泾县政府或宣城市国土局申请复议，或者自收到处罚决定书之日起十五日内起诉。逾期不申请复议或起诉，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。 本院认为，本案焦点一为无证房屋能否拍卖。根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协作执行若干问题的通知》第二十三条规定，在变价处理土地使用权、房屋时，土地使用权、房屋所有权同时转移。由于泾县南华高级职业学校未能履行法定文书确定的义务，泾县法院应申请人的申请，理应对泾县南华高级职业学校房产、土地一并处置。最高人民法院关于转发住房和城乡建设部《关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》的通知第二项规定，执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，不具备初始登记条件的，原则上进行“现状处置”，即处置前披露房屋不具备初始登记条件的现状，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责。本案涉案房屋虽被泾县自然资源和规划局责令拆除，但目前尚未拆除，能否通过完善相应手续办理登记，买受人可自行向相关部门咨询或申请办理。泾县法院在拍卖公告中已将土地、房产权利瑕疵进行了披露。赵四海称泾县法院对无证房屋不能拍卖的理由不能成立。 焦点二赵四海主张泾县南华高级职业学校支付工程款的请求能否排除对涉案房屋的执行。复议申请人根据协议为泾县南华高级职业学校新建房屋，其房屋的所有权××职业学校所有。关于泾县南华高级职业学校所欠赵四海工程款，复议人可根据双方签订的协议依法另行主张权利。复议人主张泾县南华高级职业学校支付工程款的请求不能排除对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回复议人赵四海复议申请，维持泾县人民法院（2021）皖1823执异3号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇二一年四月十五日 法官助理钟康 书记员张翀鸣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01财保48号申请人：华夏银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地：武汉市经济技术开发区绿岛大厦一至二楼。负责人：刘军，行长。委托代理人：杨浩，湖北忠三律师事务所律师。委托代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。被申请人：湖北龙泰建筑装饰工程有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街344号。法定代表人：许春建。被申请人：湖北新长江置业有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖八一路87号。法定代表人：陈学明。被申请人：湖北世纪东方房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路379号。法定代表人：陈学明，执行董事兼总经理。被申请人：许春建，男，汉族，1965年6月5日出生，住武汉市武昌区。申请人华夏银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行于2021年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北龙某建筑装饰工程有限公司、湖北新长江置业有限公司、湖北世纪东方房地产开发有限公司、许春建采取诉前保全措施，依法查封、冻结上述被申请人名下价值195,084,434.00元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。2021年4月14日，申请人华夏银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行向本院补充提供了被申请人财产线索。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行申请财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人湖北世纪东方房地产开发有限公司名下位于武汉市江夏区金口街淮山村国有建设用地使用权（土地使用权面积：174894.84平方米；土地权证号：夏国用（2009）第××号）。上述查封财产的总限额为195,084,434.00元。查封财产的期限为三年，起止时间以协助执行通知书为准。案件申请费5000元，由华夏银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张静审判员  刘卫审判员  李钢二〇二一年四月十四日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0881执保584号贺彩霞、苏建强：申请人贺彩霞与被申请人苏建强财产保全一案，本院作出的（2021）陕0881民初2155号民事裁定书已经发生法律效力。申请人贺彩霞向本院书面申请对被申请人苏建强名下100000元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过“总对总”网络查控系统对被申请人苏建强在工商总局、车辆管理部门、保险、税务、证券、民政及网络资金的财产予以查询。经查，未发现被申请人苏建强名下可供保全的财产。本院向银行系统发出查询通知书，发现被申请人苏建强在银行有存款，本院依法予以冻结，期限为一年。本案未在申请人申请范围内足额保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（2）规定，现通知如下：本院（2021）陕0881民初2155号民事裁定书生效确定的内容本案已部分保全，本案予以结案。二〇二一年四月八日