文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终290号上诉人（原审原告）：曹正国，男，1957年3月出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张旗，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊杰，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江上铁房地产开发有限公司，住所地镇江市竹林路8号，统一社会信用代码：91321100550289646H。法定代表人：徐益，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴华祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李融，江苏永衡昭辉律师事务所律师。上诉人曹正国因与被上诉人镇江上铁房地产开发有限公司（以下简称上铁公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹正国上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决遗漏了案涉房屋买卖合同附件一“房屋平面图”明确标注案涉房屋地下一层东侧“无墙”的事实。被上诉人一审时提供的架空层平面图没有上诉人的签字，该图纸中配电房紧邻案涉房屋东侧，这与双方共同签章确认的“房屋平面图”所显示的房屋东侧无墙明显不符。2、一审判决以案涉房屋质量为由驳回上诉人的请求是错误的。上诉人请求判决解除案涉购房合同是因为被上诉人违反诚实信用原则，涉嫌虚假宣传，交付的房屋与其宣传材料及购房合同约定严重不符，上诉人根据被上诉人售楼处宣传资料及制作的合同选购的房屋东侧非常明确是绿地而非配电房，导致上诉人的购房目的不能实现。3、一审法院已经认定被上诉人违反诚实信用原则，未尽诚实告知义务，损害了上诉人的知情权与选择权，但却错误的判决驳回。上铁公司答辩称：1、上诉人认为购买房屋东侧为绿地，没有事实依据。双方签订合同当日，被上诉人《告知书》附图明确标示了房屋东侧不是绿地。买卖合同附图“无墙”标示及售楼处现场沙盘，不能得出房屋东侧为绿地的结论。商品房买卖合同附图为“分层分户测绘图”该处无墙标示在测绘行业中含义为“没有纳入公摊面积的外墙，现场沙盘一般作为购买楼盘建筑物所处的位置，不可能完整标示楼盘细节。2、案涉房屋东侧配电房符合规划设计要求，对上诉人的居住使用房屋并无影响，其购买房屋目的不能实现没有事实依据。曹正国向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除曹正国、上铁公司双方于2017年9月25日签订的网签号为1200861709250002的商品房买卖合同；2.判令上铁公司立即返还曹正国已付购房款6352506元以及自2017年9月25日起至给付之日止的银行同期同类贷款利息。事实和理由：涉案的山林名墅楼盘位于镇江市南山风景区，系由上铁公司开发建设的高档住宅商品房小区。曹正国在上铁公司售楼处购房时，实景沙盘、宣传样本以及“详细规划、建筑设计方案批后公布牌”中均显示曹正国所购的2幢101室房屋东侧为绿荫，无其他建筑物，上铁公司亦未向曹正国说明该房屋周边存在任何不利因素，故曹正国选定该套商品房，并于2017年8月26日支付定金30万元。双方于2017年9月25日签订商品房买卖合同，约定建筑面积247.41平方米，单价每平方米16296元，总金额4031793元，附属用房142.41平方米，价格2320713元，合计6352506元。曹正国当日支付房款6052506元。合同约定上铁公司于2019年6月30日前将取得新建商品住房交付使用核查意见书并符合合同约定的商品房交付曹正国使用。但至涉案房屋交付时，曹正国发现在该房屋东侧建有小区电房并与房屋隔壁毗连，即向上铁公司询问交涉。上铁公司答复该房屋东侧在规划设计时即为小区电房和垃圾采集点，并不存在销售后变更规划的情形。为此，曹正国与上铁公司多次交涉，并委托律师向上铁公司正式提出解除合同，退还房款，但上铁公司表示只能换房，不同意退房。上铁公司在与曹正国签订商品房买卖合同时，未将该房屋的不利因素告知曹正国，而是故意隐瞒，该行为已构成消极欺诈。曹正国花费巨资购买房屋，本位安心宜居，颐养晚年，而上铁公司现拟交付的房屋紧邻电房及垃圾采集点，已严重影响曹正国今后正常居住使用，致使曹正国购房目的不能实现，故曹正国诉至一审法院。曹正国就其诉称提供如下证据材料：1.曹正国、上铁公司签订的商品房买卖合同一份；2.银行付款交易单两张、收据两张；3.实景沙盘、公布牌、户型位置分布平面图的图片一组；4.涉案房屋及其东侧现状照片一组；5.山林名墅住宅小区总平面图一组；6.律师函及快递单一份；7.本市其他楼盘的商品房买卖合同两份；8.财产保全保险费发票一张。上铁公司辩称，1.涉案房屋配电房相关的设计规划符合行政部门的许可，并且已经通过规划和竣工验收；2.对符合国家相应行政法规的配电房设计，没有法律法规明确要求告知购房人，上铁公司作为销售方已经将涉案房屋的总平面图在现场公示，平面图上已经明确公示配电房的位置，并且双方在签订商品房买卖合同后因为涉及架空层的取消，作为规划行政审批的要求，上铁公司将架空层取消的事实向曹正国告知，告知书的附图中也明确了表示了配电房设置的位置，上铁公司已经尽到告知义务，曹正国对此是明知的；3.上铁公司不存在欺诈的情形，曹正国没有证据证明配电房和垃圾采集点对其生活产生影响，导致其购买的居住目的不能实现，解除合同的条件尚未成就，故请求驳回曹正国的诉讼请求。上铁公司就其辩称提供如下证据材料：1.山林名墅住宅小区总平面图一组；2.涉案房屋及配电房建设工程规划许可证；3.涉案房屋竣工验收合格证；4.商品房买卖合同一份；5.快递单一份；6.山林名墅交付使用通知书一份；7.关于局部取消架空层顶板及优化平面位置的告知书；8.10kV及以下变电所设计规范第二章第2.0.3条；9.照片一组。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。一审法院经审理认定以下事实：2017年9月25日，曹正国、上铁公司签订商品房买卖合同，网签号为1200861709250002。合同约定曹正国向上铁公司购买位于本市南徐大道以南，竹林路以西山林名墅2幢1-3层0101号房屋。该房屋建筑面积共247.41平方米，每平方米单价16296元；附属用房面积142.41平方米，价格2320713元，合计6352506元。合同约定上铁公司应当在2019年6月30日前，将取得新建商品住房交付使用核查意见书并符合合同约定的商品房交付曹正国使用。当日，曹正国支付购房款6052506元。曹正国已于2017年8月26日支付购房定金300000元。曹正国共计支付购房款6352506元。2018年12月14日，上铁公司通过EMS寄给曹正国山林名墅交付使用通知书一份，通知曹正国于2018年12月31日前至山林名墅销售中心及物业服务中心办理交房手续。但曹正国称因其未在合同地址实际居住，所以没有及时收到上铁公司寄的上述通知书，在2019年5、6月份即合同约定的交房时间前，曹正国到现场和上铁公司交谈时才得知上铁公司已经提前通知交房并发现房屋东侧紧邻配电房。根据曹正国提供涉案楼盘销售部的实景沙盘、公布牌、户型位置分布平面图的图片均显示涉案房屋东侧为绿化，未标识有配电房。上铁公司称因为合同签订当日曹正国购买的房屋涉及到取消架空层，其在关于局部取消架空层顶板及优化平面位置的告知书中有附图载明房屋的旁边为配电房，所以不需要特别提示。实际所附的平面图上注明涉案房屋旁为“小区变2”。2020年6月21日，曹正国通过EMS寄给上铁公司律师函一份，通知上铁公司协商确定纠纷解决方案。曹正国提出两种方案，方案一为双方继续履行合同，但是上铁公司须在合同约定的交房期限30日内将配电房迁移至远离曹正国所购房屋的其他位置，并支付该期间的逾期交房违约金；方案二为解除双方合同，上铁公司退还曹正国全部已付房款并赔偿损失。庭审中，上铁公司称只能更换房屋，曹正国称上铁公司提供的房屋总价为一千多万元，双方就关于更换房屋未协商一致。一审法院认为，曹正国与上铁公司于2017年9月25日签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案小区配电房位置的设置情况，上铁公司是明知的，曹正国在上铁公司未尽告知义务的情况下选购了毗邻配电房的涉案商品房，上铁公司违反了诚实信用原则，未尽诚实告知义务，损害了曹正国的知情权和选择权。但即使上铁公司有违背诚实信用原则，现有证据不能证明涉案商品房本身存在质量问题，曹正国以无法实现合同目的为由要求解除合同，理由不能成立，一审法院不予支持。曹正国基于合同解除的其他诉讼请求，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回曹正国的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，曹正国与上铁公司于2017年9月25日签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方确认的商品房买卖合同附图的房屋东侧注明“无墙”，售楼处现场沙盘案涉房屋东侧也无其他建筑物，故上诉人主张的在购买房屋时确认案涉房屋东侧无配电房，本院予以采信。而被上诉人在明知销售房屋时，案涉房屋东侧有配电房，而未尽告知义务，至上诉人选购了毗邻配电房的涉案商品房，被上诉人违反了诚实信用原则，损害了上诉人的知情权和选择权。对于被上诉人提出商品房买卖合同附图的房屋东侧注明“无墙”，系测绘行业中含义为“没有纳入公摊面积的外墙”解释，除被上诉人能够证明已对“无墙”向上诉人作了所称含义的释明，否则，只能适用一般人员对“无墙”含义的普遍认知，被上诉人对此未能举证，上诉人也否认被上诉人对此进行了释明。因此，上诉人所交付的房屋不符合商品房买卖合同附图的约定。由于每一个购房者的购房对房屋品质有不同的要求，是对房屋各要素综合评判后的结果，故不能以房屋质量的合格作为实现合同目的单一标准。本案中，小区配电房与上诉人购买的房屋东侧共用一堵墙，与上诉人合同约定的房屋环境不一致，其要求解除商品房买卖合同的请求，本院予以采纳。但上诉人在购买房屋时也未尽到审慎义务，存在一定的责任，故由被上诉人向上诉人返还购买房屋本金，对上诉人要求返还利息的主张，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销镇江市润州区人民法院（2020）苏1111民初2611号民事判决；二、被上诉人镇江上铁房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内，向上诉人曹正国返还购房款6352506元；三、驳回上诉人曹正国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费28134元，二审案件受理费56268元，合计84402元，由上诉人曹正国负担四分之一，被上诉人镇江上铁房地产开发有限公司负担四分之三。本判决为终审判决。审判长 谢 铭审判员 姜 玲审判员 张玉宽二〇二一年四月十四日书记员 童 丹