江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0282民初1919号原告：丁顺琴，女，1958年11月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：沈国龙，男，1989年1月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：顺丰公司，住所地无锡市新吴区华友三路8号，统一社会信用代码913202147290066186。法定代表人：李兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：高军，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层0112单元，统一社会信用代码914403007883097151。负责人：王锟，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘威，江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。第三人：宜兴市第二人民医院，住所地宜兴市丁蜀镇解放东路12号，统一社会信用代码914403007883097151。法定代表人：吴洪军，该院院长。委托诉讼代理人：于莲，该院员工。原告丁顺琴与被告沈国龙、顺丰公司（以下简称顺丰公司）、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司(以下简称保险公司)、第三人宜兴市第二人民医院（以下简称二院）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月12日公开开庭进行了审理。原告丁顺琴的委托诉讼代理人孙曙亮、被告沈国龙、被告顺丰公司的委托代理人高军、被告保险公司的委托诉讼代理人潘威、第三人的委托诉讼代理人于莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁顺琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失168766.232元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2019年8月26日9时1分许，沈国龙驾驶电动三轮车沿宜兴市丁蜀镇芳溪路自东向西行驶至三洞桥路路口左转弯时，和沿芳溪路自西向东行驶的陈小元驾驶的苏ＢＵ××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车乘员丁顺琴受伤、车辆损坏的交通事故。保险公司承保了涉案车辆的电动三轮车第第三者责任保险。请求支持诉讼请求。被告保险公司辩称，事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况无异议。被告沈国龙驾驶的电动三轮车为被告顺丰公司所有，顺丰公司就其名下的电动自行车在其司投保了《电动三轮车第三者责任保险》，无交强险，被告沈国龙、被告顺丰公司与其公司之间系保险合同法律关系，并非直接侵权关系，而原告丁顺琴与被告沈国龙、被告顺丰公司系直接侵权关系，原告丁顺琴就其所受的伤害应当直接要求被告沈国龙、被告顺丰公司承担赔偿责任，法律关系不相同，应当分开进行处理，不同意合并处理。原告丁顺琴应当要求侵权方即本案被告沈国龙、被告顺丰公司承担赔偿责任。不承担诉讼费和鉴定费，依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，不认可原告主张的车损，护理费认可80元/天*90天，营养费认可20元/天*90天，住院伙补认可20元/天*37天，交通费认可100元，赔偿责任认可70%。对原告主张的医疗费无异议。被告沈国龙辩称,对事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况无异议。由保险公司在电动三轮车第三者责任保险范围内承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目意见与赔偿项目表一致，但不同意扣除10%的非医保用药。事故发生后其垫付了费用5000元,要求一并处理，返还给本人。被告顺丰公司辩称，对事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况无异议。沈国龙是其公司员工，其司在保险公司投保了电动三轮车第三者责任保险，应由保险公司在电动三轮车第三者责任保险范围内承担赔偿责任，直接赔偿给伤者。对原告主张的赔偿项目意见与赔偿项目表一致，不同意扣除10%的非医保用药。事故发生后员工沈国龙垫付了5000元医疗费，要求直接返还给沈国龙。第三人述称，其为原告丁顺琴垫付医疗费58376.1元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定及车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。经鉴定，丁顺琴构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，丁顺琴定残时62周岁。沈国龙系顺丰公司员工，事故发生时所驾电动三轮车系顺丰公司所有，顺丰公司就其名下的电动自行车在保险公司投保了《电动三轮车第三者责任保险》，该车辆无法投保交强险。沈国龙在事故发生后已支付了丁顺琴5000元，二院垫付丁顺琴医疗费58376.1元。本院认为,本起事故是机动车之间发生的交通事故，沈国龙在本起事故中承担主要责任，应承担70%的赔偿责任。沈国龙所驾电动三轮车虽认定为机动车，但无法购买交强险，故本案中原告丁顺琴的损失无需在交强险中计算，直接按责任比例进行计算。沈国龙系顺丰公司员工，发生事故时系履行职务行为，故沈国龙应承担的部分由顺丰公司承担，应由保险公司根据顺丰公司《电动三轮车第三者责任保险》的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。因未提供定损证据，本院对原告要求赔偿车损的诉讼请求不予支持。沈国龙垫付的费用保险公司应予返还。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。二院垫付的受害人的抢救费用58376.1元，有权向交通事故责任人追偿，由保险公司在赔偿款中直接返还。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费73549.44医疗费票据等73549.44住院伙补50元/天*37天营养费30元/天*90天交通费本院酌定护理费90天*100元/天残疾赔偿金100552.3218年*55862.4元/年*0.1100552.32精神抚慰金财产损失定损金额原告总损失195951.76191751.76赔偿计算交强险:0死亡伤残110000医疗费用财产损失电动三轮车第三者责任保险：191751.76*70%134226.23保险公司赔偿原告：134226.23-5000-58376.1=70850.1270850.13保险公司返还沈国龙:5000保险公司返还二院:58376.158376.1本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿丁顺琴70850.13元，返还沈国龙5000元，返还宜兴市第二人民医院58376.1元，上述款项于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回丁顺琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3827元，其中案件受理费1534元减半收取计767元，鉴定费3060元。由丁顺琴负担1043元，由保险公司负担2784元（丁顺琴同意其预交的诉讼费用中的剩余部分2784元，由被告向其直接支付，本院不再退还，保险公司在本判决生效之日起十日内向丁顺琴支付2784元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 静二〇二一年四月十二日书记员 路凌宇