安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终326号 上诉人（原审被告）：胡艳，女，1975年3月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭亮，男，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张丽，女，1983年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系彭亮之妻。 委托诉讼代理人：余雷，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。 上诉人胡艳因与被上诉人彭亮不当得利纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初5186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡艳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回彭亮的诉讼请求，并由彭亮负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，彭亮没有足够有效的证据证明胡艳欠其款的事实，彭亮一审没有提供证据原件让胡艳质证，且其所述的交易习惯不符合正常交易习惯。当庭补充，胡艳与彭亮之间账目于2017年12月25日已全部结清，有该日彭亮在这笔款下亲笔书写的“全清”两字予以证明。 彭亮辩称，彭亮一审已提交证据原件，一审正是根据有效的交易规则和胡艳书写原始欠据予以判决，判决结果正确，应予以维持。至于胡艳所称2017年12月25日字据下书写的“全清”两字的字迹并非彭亮书写。 彭亮向一审法院起诉请求：1.要求胡艳偿还彭亮材料款183,142元；2.本案的诉讼费用由胡艳负担。 一审法院认定事实：胡艳在江苏省徐州市经营物流生意，彭亮经营材料生意，客户在购买彭亮材料后，按照惯例彭亮将货物交由胡艳运输，由胡艳代收货款，然后胡艳再将货款交于彭亮。之后经双方对账，胡艳在对账的账簿上签字确认，分别为44,000元、89,834元、10,293元、29,015元，合计173,142元。经彭亮多次催要，胡艳至今为偿还。为此，彭亮提起诉讼，请求判令胡艳还款。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，胡艳代收货款后未能交于彭亮，经双方对账胡艳在账簿上签字确认，胡艳应当将代收的货款173,142元返还给彭亮。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，胡艳辩称不欠彭亮钱，自己是干物流的，其他不清楚。但在庭审中法庭向胡艳询问签名是否为本人所签，胡艳对签名认可。胡艳对自己的辩称未能向法庭提供合法有效的证据证明，对胡艳的辩论意见，不予采信。综合双方向法庭提供的证据及对本案的整体性审查，彭亮的部分诉请符合法律规定，予以支持。彭亮要求胡艳返还183,142元，部分符合法律规定，予以支持173,142元。一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、胡艳于判决生效后七日内返还彭亮173,142元；二、驳回彭亮其他诉讼请求。一审案件受理费3,963元，减半收取1,982元，由胡艳负担1,874元，彭亮负担108元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡艳提交以下证据：证据1张丽的身份证复印件，拟证明张丽与彭亮系夫妻关系；证据2微信记录，拟证明胡艳通过微信分别于2017年11月18日、2017年12月18日向彭亮微信转款10,000元、1,150元，彭亮在胡艳的记账本上注明全清,说明再支付该两笔款项后,双方账目全清;还证明彭亮在一审庭审中所述胡艳一分钱都没有偿还不属实;证据3胡艳的记账本一组，拟证明胡艳已向彭亮及其妻子张丽、张丽之弟张超支付部分款项，胡艳与彭亮之间的债务已经结清，不存在拖欠。彭亮发表质证意见为：对证据1的真实予以确认;证据2中偿付的10,000元就是彭亮提交的赵纲强的那笔单子，已扣除10,000元，尚欠29,015元；对于1,150元的转款是2017年12月14日的两张票据，与结算的票据无关；证据3中的2017年账目经核算结算，“结清”两字不是彭亮书写，胡艳所举记账单的款项与本案所涉结算欠据数额均无关，至于张超与胡艳之间的其他生意往来也与本案无关。本院认证意见为：证据1的真实性予以确认，证据2的真实性得到彭亮的确认，其中10,000元已被核算扣减，不应重复扣减；因彭亮没有提交收取1,150元款项系其他业务的证据，该款项应从总欠款中予以扣减；证据3系胡艳个人书写的记账本，“全清”字样也不能确定系彭亮书写，且记账本上部分付款时间存在事后添加等情形，胡艳以此记账本上载明支付账目要求抵扣欠款依据不足，该组证据达不到胡艳的证明目的，本院对该证据的证明力不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明：2017年12月18日胡艳向彭亮微信转款1,150元。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：胡艳与彭亮之间债务是否已结清，彭亮依据胡艳签名的结算记账单要求胡艳偿付欠款是否合法有据。 按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，胡艳与彭亮之间常年存在商业合作经营关系，期间胡艳未将帮助彭亮代收的货款全额返还彭亮，经胡艳与彭亮结算，胡艳认可欠付彭亮货款的数额，并在彭亮书写记账本上签字确认，其中二页记账单上明确注明欠款，该四张结算记账单可作为认定胡艳欠款的依据。胡艳上诉提出彭亮在一审未提供四张结算单原件给其质证，但一审庭审笔录明确记载彭亮当庭提交记账单原件，胡艳予以质证，并非未经举证、质证环节，胡艳该节上诉主张不能成立。胡艳在一审认可其在记账单上签名的真实性，仅提出其拉货挣运费，不存在替彭亮代收货款，彭亮所述其代收货款不属实，其与彭亮之间不存在欠付货款事实的观点，并未曾提出彭亮从其处领款，双方已结清欠款的意见，也未向法庭提交记账本。二审中，胡艳上诉又提出双方虽存在债务，但双方已结清的主张。审理认为，如胡艳与彭亮已结清欠款，胡艳理应收回欠据或在彭亮的记账本上注销债务，相反彭亮持有记账本原件，记账单载明债务也未注明清销。胡艳二审提交记账本上虽有载明2017年12月25日结清的字样，但不能确认为彭亮书写，且胡艳的记账本上多笔还款日期存在明显事后添加、修改等情形，该记账本不能作为其与彭亮已结清欠款的证据。在彭亮提起本案诉讼前，彭亮也多次联系胡艳催款，对此胡艳也认可，进一步说明双方存在欠款的事实。现胡艳所提交的证据不足以证明双方已结清案涉欠款，其应承担举证不利的法律后果。故胡艳上诉称双方债务已结清，不存在偿付彭亮欠款的主张依据不足，本院不予支持。由于二审中胡艳提交的微信转款记录能够证明其在双方结算后又给彭亮转款1,150元，彭亮予以认可，彭亮辩称该款系结算其他货款，但未提交证据证明，该微信转款记录可作为胡艳偿付彭亮案涉欠付货款的凭据，可从胡艳欠付的货款总额中予以扣减。目前能确认胡艳尚欠彭亮171,992元，胡艳负有向彭亮返还171,992元的义务。 综上所述，胡艳上诉称与彭亮已结清欠款的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但对于胡艳已偿付彭亮的1,150元未予扣减不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初5186号民事判决； 二、上诉人胡艳于本判决生效后七日内返还被上诉人彭亮171,992元； 三、驳回上诉人彭亮的其他诉讼诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3,963元，减半收取1,982元，由上诉人胡艳负担1,861元，被上诉人彭亮负担121元，二审案件受理费3,740元，由上诉人胡艳负担3,703元，被上诉人彭亮负担37元。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  宋 莉 审判员  许劲松 二〇二一年四月一日 法官助理赵如如 书记员刘相 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。