天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2318号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路128栋-5-1号、5-4号、-220号、1-230号。负责人：张杰夫，经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李林焱，男，1982年11月1日出生，满族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：宗朋，天津沃恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴长伟，男，1968年8月23日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审被告）：大连保税区兴顺发运输有限公司，住所地辽宁省大连开发区大窑湾街道奇瑞社区兴顺发物流。法定代表人：梁汉兴，经理。被上诉人（原审被告）：孙顺利，男，1981年10月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司因与被上诉人李林焱、吴长伟、大连保税区兴顺发运输有限公司、孙顺利机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初7219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审，争议金额130,193.14元；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院对被扶养人生活费有重复计算的部分，应当予以扣除。第二，被上诉人李林焱未提供其父母丧失劳动能力的证据，不应支持其父母的被扶养人生活费。李林焱提交书面意见辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。事实和理由：第一，一审法院对于被扶养人生活费认定数额正确。第二，李林焱父母均已年满60周岁，且系农民，应予支持被扶养人生活费。吴长伟、大连保税区兴顺发运输有限公司、孙顺利均未发表答辩意见。李林焱向一审法院起诉请求：1、依法判令吴长伟、大连保税区兴顺发运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司、孙顺利赔偿李林焱各项损失共计808,167.83元，包括：医疗费229,207.84元，住院伙食补助费9,200元，外地就医伙食费298元，营养费16,800元，护理费56,233.52元，误工费95,592元，残疾赔偿金202,923.6元，精神损害抚慰金11,000元，鉴定费2,940元，被扶养人生活费179,972.87元，就医交通费4,000元，由中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由吴长伟、大连保税区兴顺发运输有限公司、孙顺利在各自责任范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由吴长伟、大连保税区兴顺发运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司、孙顺利承担。在一审诉讼过程中，李林焱变更、增加诉讼请求：诉讼请求总损失变更为318,552.65元，其中医疗费变更为228,313.84元，放弃外地就医伙食费298元，增加医疗辅助器具费2,000元，被扶养人生活费变更为149,339.19元，就医交通费变更为7,500元。一审法院认定事实：2019年9月16日23时许，李林焱驾驶冀Ｂ2××××、冀Ｂ××××挂号汽车列车沿遵宝公路由东向西行驶至遵宝线（57公里200米处）遵宝公路后湖工业园区，撞前方顺行向南左转弯掉头的吴长伟驾驶的辽ＢＨ××××、赣Ｆ××××挂号汽车列车尾部，致李林焱受伤，车辆损坏。该事故经玉田县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李林焱负事故主要责任，吴长伟负事故次要责任。李林焱伤后被送到玉田县医院治疗，第二天用玉田县急救中心救护车转送到北京朝阳急诊抢救中心住院治疗92天，出院后在该院复查二次，在天津市天津医院复查一次，共计开支医疗费228313.84元，右膝关节支具费2000元。李林焱在朝阳急诊抢救中心观察室7天间，经医院聘请一名服务人员护理，支付护理费1330元。吴长伟驾驶的辽ＢＨ××××重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。经李林焱申请，一审法院委托，天津市天昊法医司法鉴定所于2020年8月18日作出鉴定意见书，鉴定意见：1．被鉴定人李林焱肋骨骨折，构成十级伤残。2．右侧踝关节功能丧失75%以上，构成九级伤残。3．双下肢瘢痕形成达体表面积4%以上，构成十级伤残。4．误工期、护理期、营养期均至伤残评定前一日。李林焱支付鉴定费2940元。另查，李林焱有被扶养人：次女李思琦，2007年2月24日出生；父亲赵俊海，1958年4月24日出生；母亲洪晓春1956年2月28日出生；均有两名扶养人。一审法院认为，公安交警部门出具的道路交通事故认定书合法有效，且双方当事人无异议，一审法院予以确认。本案争议问题：1．李林焱就医交通费。李林焱提供玉田县医院120急救中心转运协议书及3,500元收条，主张转院救护车费3,500元，一审法院予以确认。主张的其余交通费无票据，一审法院根据李林焱伤情、就医地点、住院时间、陪护人数、复查次数，酌定1,500元。综合确定就医交通费5,000元。2．李林焱支具费2,000元是否认定，中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司提出异议，李林焱称北京朝阳急诊抢救中心未提供医疗费票据，但有其处方及向该中心支付款凭证证实，结合李林焱右下肢外固定架固定术，使用右膝关节支具符合治疗事实，故一审法院予以认定。3．李林焱要求误工费按交通运输业标准计算是否支持。因李林焱系受雇司机，不属于长期从事交通运输业业主，应属于临时性工作范畴，不具有长期稳定收入，故一审法院不予支持。应以居民服务业标准计算误工费；4．李林焱要求精神损害抚慰金11,000元是否支持。因李林焱对损害的发生有过错，一审法院酌定6,000元。5．中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司主张应扣除10%非医保药费是否支持，因未提供证据证明其对免责条款尽到了提示及明确说明义务，亦未提出非医保用药具体项目和数额，一审法院不予支持。6．鉴定费是否支持。因鉴定费系为确定李林焱损失程度支出的合理的、必要的费用，依法应由保险人承担。综上，一审法院认定李林焱损失如下：医疗费228,313.84元，支具费2,000元，住院伙食补助费9,200元（100元/天×92天），营养费16,800元（50元/天×336天），误工费56,071.68元（166.88元/天×336天），护理费56,233.52元（1,330元＋329天×166.88元/天），伤残赔偿金202,923.6元（46,119元/年×20年×22%），精神损害抚慰金6,000元，被扶养人生活费149,339.19元【李思琦2007年2月24日出生，（34,811元/年×5年×22%）÷2=19,146.05元＋赵俊海1958年4月24日出生，（34,811元/年×18年×22%）÷2=68,925.78元＋洪晓春1956年2月28日出生，（34,811元/年×16年×22%）÷2=61,267.36元】，就医交通费5,000元，鉴定费2,940元，以上共计734,821.83元，首先由中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险责任限额范围内按30%责任比例予以赔偿。孙顺利与李林焱系雇佣关系，属于另一法律关系，应另行解决。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司在交强险责任限额范围内赔偿李林焱120000元（含精神损害抚慰金），于判决生效后十日内付清，打入李林焱提供的中国农业银行卡账户，账号：6228××××9976；二、中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿李林焱614821.83的30%即184446.55元，于判决生效后十日内付清，打入李林焱中国农业银行卡账户，账号：6228××××9976；三、驳回李林焱其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元（已减半），由李林焱负担1519元，大连保税区兴顺发运输有限公司负担651元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是李林焱被扶养人生活费认定的问题。李林焱的父、母均已年满六十周岁，一审法院将其父母作为其被扶养人计算相关费用不违反相关法律、司法解释的规定。关于被扶养人生活费的计算，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，该年赔偿总额应为依据相关计算方法所得的各被扶养人生活费数额之和。一审法院依据李林焱被扶养人的人数、年限计算的其被扶养人生活费，年赔偿总额并未超过我市上一年度相关标准。中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司的上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费951元，由中国平安财产保险股份有限公司大连开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 璇审判员 杨 威审判员 史军锋二〇二一年四月十四日法官助理常嘉奕书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；