辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终11179号上诉人（原审被告）：张苗，女，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：冯玉民，男，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：毛丽华，女，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：杜月兰，女，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：张秀丽，女，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：宋守勤，男，汉族，住沈阳市铁西区。冯玉民诉毛丽华、杜月兰、张秀丽、张苗财产损害赔偿纠纷一案，原经沈阳市铁西区人民法院审理，于2019年6月19日作出（2019）辽0106民初6062号民事判决。宣判后，杜月兰、张秀丽、张苗不服，向本院提起上诉。本院经审理后，于2019年12月6日作出（2019）辽01民终13513号民事裁定，撤销一审判决，发回一审法院重审。沈阳市铁西区人民法院重审后，于2020年7月27日作出（2020）辽0106民初3724号民事判决。宣判后，张苗不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张苗上诉请求：1、冯玉民家的损失不应由我一方承担。2、对冯玉民家财产损失认定为6000元没有依据。冯玉民辩称：同意一审判决。第一、我家损失由谁承担与我无关。第二、一审认定我家6000元损失我认为过低。杜月兰辩称：不发表意见，因为我家一直没在事发地居住。张秀丽辩称：同意一审判决，因为发水期间我没在此居住，我有证据。毛丽华未出庭参加诉讼亦未递交书面答辩意见。冯玉民一审诉讼请求:一、依法判决对方赔偿冯玉民损失6000元；二、诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：冯玉民居住的房屋坐落于沈阳市铁西区，建筑面积50.8平方米，毛丽华、杜月兰、张秀丽、张苗系冯玉民楼上邻居。冯玉民起诉前发生反水，家中被泡事件共计4次，分别是2018年11月18日、2018年12月24日、2019年1月28日和2019年3月8日。造成冯玉民家中墙皮脱落、地板起层、卫生间棚顶、浴霸、电线电路、热水器受损。冯玉民家中发水被淹后，经专业人员疏通、更换管道后，发现发水的原因系下水主管道堵塞，在毛丽华家中将管道割断更换，堵塞物为水泥块、卫生巾、钢丝球等杂物。另查明：冯玉民家中发水被淹后，截至起诉前已经粉刷装修完毕，不具备进行评估鉴定的基础，维修费用由冯玉民垫付。就冯玉民家中物品损失的数额，双方无法达成一致，冯玉民在案件发回重审期间，对损失认可为6000元。再查明：2019年7月8日，沈阳市公安局铁西分局工人村公安派出所出具《证明》，内容为：“沈阳市铁西区重工南街59号楼3-5-4号房主张秀丽与宋守勤离婚多年，此房屋一直由宋守勤本人管理和使用，在去年2018年10月初至今年2019年3月末一直没看见59号楼3-5-4家没有任何人居住。”2019年11月21日，沈阳市铁西区工人村街道新利社区居民委员会出具《情况说明》，内容为：“根据本人提供的相关邻居，重工南街59-353江小琴、重工南街59-341李凤霞、重工南街59-314尹树业及派出所和惠天热电停供说明，本人在2018年10月初至2019年3月末期间一直没看见59号354宋守勤家没有人居住。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事财产权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。关于本案赔偿主体的问题，经查，张苗、毛丽华、杜月兰、张秀丽系冯玉民楼上邻居，冯玉民家中被水淹后，经查，双方均认可发水的原因系下水主管道堵塞，堵塞物为水泥块、卫生巾、钢丝球。在找到专业人士维修时，毛丽华家中将管道割断更换，下水堵的位置在三楼地面之上，故造成冯玉民家中被水淹的情况，可以排除是三楼住户毛丽华的赔偿责任；杜月兰辩称在冯玉民家被水淹之前均未在自家房屋居住，冯玉民、毛丽华、张秀丽均予以认可，故可以排除杜月兰的赔偿责任；张秀丽向法院提供有沈阳市公安局铁西分局工人村公安派出所出具《证明》、沈阳市铁西区工人村街道新利社区居民委员会出具《情况说明》，能够证明在2018年10月初至2019年3月末期间一直没看见宋守勤家有人居住，故可以排除张秀丽的赔偿责任，张苗未举证证明侵权行为不是其所为，故张苗应对冯玉民受到的损失承担赔偿责任。关于冯玉民主张的墙皮脱落、地板起层、卫生间棚顶、浴霸、电线电路、热水器受损等损失具体数额的问题，鉴于本案冯玉民诉讼标的较小，房屋内现已重新粉刷装饰完毕，且在发回重审期间，冯玉民对损失金额认可为6000元，一审法院予以确认。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定,判决:被告张苗于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告冯玉民各项损失共计6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张苗承担。二审期间，张苗提交视频资料，证明在漏水期间张秀丽家宋守勤居住过。冯玉民质证意见：该证据与我无关，我不质证。杜月兰质证意见：我不在此居住，不知道情况。张秀丽质证意见：宋守勤确实陪张苗老公去市场找过割管子人员，但不能证明宋守勤在此居住。杜月兰提交水费清单，证明其没在此居住。张苗、冯玉民、张秀丽对此均无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案赔偿的主体问题。冯玉民、毛丽华、杜月兰、张秀丽、张苗均认可发水的原因系下水主管道堵塞，堵塞物为水泥块、卫生巾、钢丝球的事实。在找到专业人员维修时，毛丽华家中将管道割断更换，下水堵的位置在三楼地面之上，故造成冯玉民家中被水淹的情况，可以排除是三楼住户毛丽华的赔偿责任；居住在四楼的杜月兰辩称在冯玉民家被水淹之前均未在自家房屋居住，冯玉民、毛丽华、张秀丽均予以认可，故可以排除杜月兰的赔偿责任；居住在五楼的张秀丽向一审法院提供沈阳市公安局铁西分局工人村公安派出所出具的《证明》、沈阳市铁西区工人村街道新利社区居民委员会出具的《情况说明》，能够证明在2018年10月初至2019年3月末期间一直没看见张秀丽家有人居住，且张苗提交的视频资料也不能证明张秀丽家有人居住，故可以排除张秀丽的赔偿责任；居住在六楼的张苗未举证证明侵权行为不是其所为，其应承担不利后果，故张苗应对冯玉民家受到的损失承担赔偿责任。关于本案赔偿的数额问题。冯玉民家中被水淹造成墙皮脱落、地板起层、卫生间棚顶、浴霸、电线电路、热水器等受损，鉴于冯玉民诉讼标的较小，房屋内已重新粉刷装饰完毕，且在重审时冯玉民对损失金额认可为6000元，故一审法院根据本案的实际情况，认定冯玉民家的损失为6000元并无不当。综上所述，上诉人张苗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由张苗负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二一年四月七日法官助理韩雪书记员张雨晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。