吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初138号 原告：华志伟，男，1976年12月29日生，汉族，住址吉林省扶余市。 被告：吉视传媒股份有限公司前郭分公司。营业场所：前郭县。 负责人：梁星。 委托诉讼代理人：王龙岩，系公司副经理。 委托诉讼代理人：张晓光，吉林大满律师事务所律师。 原告华志伟与被告吉视传媒股份有限公司前郭分公司（以下简称吉视传媒公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华志伟，被告吉视传媒公司委托诉讼代理人王龙岩、张晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华志伟向本院提出诉讼请求：要求吉视传媒公司给付劳务费46000元。事实与理由：2017年10月31日华志伟施工吉视传媒公司二莫到新庙96芯光缆加挂，在加挂过程中二莫至新庙之间杆路倾倒钢线低垂无法加挂，现场工程主任赵炳功让华志伟把倒伏的杆子扶正，低垂的钢线调直，工资按每棵杆180元算，钢线调直按300元每公里算。华志伟领工人在2017年11月2日从0018棵杆开始干活到新庙第0536棵杆共计有180棵杆不同程度扶正和调直钢线，有照片的杆号为证，在施工过程中华志伟垫付工人工资17000元，有微信转账为证，从0018号杆到0220棵基本上有不同程度扶正和调直钢线，从0230棵杆到新木加油站0388棵杆到过高速公路到0448棵杆往新庙方向第0536棵杆进行扶正调直钢线，调直钢线近20公里，按吉视传媒图纸决算合计工资为46000元左右。（此标段工程质保为二年计2018年5月到2020年5月）综上所述，华志伟要求法院判决吉视传媒公司给付华志伟工资46000元。审理过程中华志伟称当时是吉视传媒的工程部主任赵炳功找我干的活，当时我在现场干加挂光缆的活，加挂光缆的活是长邮公司项目经理刘凤山找我干的活。在加挂光缆的过程中发现吉视传媒在水田里的原有杆路倒了很多，无法加挂光缆，当时我给刘凤山打电话说明该情况。刘凤山让我直接给赵炳功打电话，赵炳功直接到施工现场，让我将杆子扶正，低垂钢线调直，不行的拉线重新做。当时说扶正一棵杆子200元，调直钢线是300元每公里，打拉线是150元每条，当时是口头约定的价格。长邮公司中标的是加挂光缆的活，杆子扶正、钢线调直、拉线重做是整治的活，不包括在中标合同中。中标合同上对此有明确约定，所以本案起诉的劳务费我应向吉视传媒公司要，不能向长邮公司要。干整治的活我是雇人干的，我雇人干活的工钱已经给付完毕。2017年吉视传媒公司找我干整治的活，我找的王根成，王根成又找了几个人，我们一起干的整治的活，王根成和他找的几个人的工钱17300元我已经给付完毕，我向吉视传媒公司主张的46000元包括该17300元。王根成是我雇的工人，当时我雇他干整治的活，王根成没有干加挂光缆的活，王根成的工钱我已经给付完毕，整治的活我只雇佣了王根成，其他人员都是由王根成雇佣的，我把整治活的工钱17300元都给了王根成。吉视传媒公司与长邮公司合同中未体现整治的活包含在施工范围中，并且长邮公司也没找我干活，所以我没有理由向长邮公司要整治活的劳务费。整治的活是吉视传媒公司赵炳功主任让我干的，刘凤山主任没让我干此活。因为长邮公司没让我干整治的活，刘凤山也没让我干这个活，所以我向吉视传媒公司要此款，吉视传媒公司如何走账与我无关。2018年秋天王根成重新扶杆的事是我后来才知道的，2020年现场勘查的时候我能看出哪些是王根成后干的活，有2根是折的，有5根是倒的，王根成重新干的是7根左右，这7根左右的工钱包括在我已经给付王根成的17300元的劳务费中，不应再重复给付。 吉视传媒公司辩称，扶正一棵杆子按照定额标准应是180元一棵，其余按实际工程量结算，对华志伟所说的工程总量和结算总价共计46000元没有异议。华志伟提供的劳务工程是由吉视传媒股份有限公司前郭分公司经过招标程序由吉林长邮通信建设有限公司中标取得了线路工程的承包权，吉视传媒股份有限公司前郭分公司与长邮公司存在发包和承包的关系，华志伟提供劳务应当由施工单位给付劳务费，华志伟与吉视传媒公司之间不能形成劳务关系，由于华志伟雇佣的员工王根成另行向吉视传媒公司提出主张劳务费的要求，所以我们迟迟没有支付杆子扶正的相关费用，也没有和长邮公司达成补充协议，华志伟主张劳务费，如法院判决支持其主张，我们只能支付一份，不能支付双份。本案争议的整治的活，如不提前整治就无法加挂光缆，按照以往的惯例，工程的整治费用应由承包公司负责，但是本案涉及的该工程因为整治费用过高，所以我们当时和长邮公司开过会口头约定由长邮公司负责整治，后期签补充协议，该工程的整治费用由我们公司向省公司申请，再支付给长邮公司。由于华志伟是现场的施工人，确实是我们公司赵炳功主任找华志伟干整治的活，但是我们的费用只能支付给入围单位，不能支付给入围单位之外的其他人。并且有王根成拨打县长公开电话，向我们公司要整治费用23.6万元的事，所以长邮公司不和我们签补充协议。我们已经向省公司申请完这笔整治费用，大概是59000多元，经核算实际发生的整治费用是46000元，申请的这笔整治费用还在吉视传媒的省公司，我们只能把该笔费用直接支付给长邮公司，只要长邮公司提供相关手续就能领到钱。2017年干整治活华志伟和王根成都在现场施工了，干了几个月后就找不到华志伟了，因为有一部分活没有干好，我们单位的赵炳功主任让王根成把活干完，所以王根成找我们单位要整治费23.6万元，王根成为了要此款还打了县长公开电话。当时整治的活是赵炳功找的华志伟，华志伟找的王根成，整治的活和加挂光缆的活2017年干完之后，2018年夏天有些杆又倒了，没达到施工要求，工程质保期是2年，工程还没有初验也没过质保期，当时赵炳功找不到华志伟，就直接找的王根成又重新扶杆，具体工程量我不清楚，但是此部分工程量不应重复计算。我们现在只能把整治费用46000元给付长邮公司，我们不同意给付华志伟，也不同意给付王根成，因为王根成要的费用非常不合理。王根成要23.6万元整治费的原因是所要整治费的范围超过了华志伟整治的范围，有些旱田部分是不需要整治的，王根成也加在内，并且王根成说2017年至今他一直在维护，但是从2018年12月后从没找过王根成维护，也没找过华志伟维护。 本院经审理认定事实如下：华志伟2017年为吉视传媒公司整治工程提供劳务，吉视传媒公司拖欠华志伟劳务费未给付。华志伟、吉视传媒公司均认可王根成2018年重新扶杆了，但华志伟及吉视传媒公司均未提交证据证明王根成2018年重新扶杆的行为性质及劳务费的计算方法，故本院无法单独确认吉视传媒公司应给付华志伟的劳务费金额。 本院认为，华志伟要求吉视传媒公司给付劳务费46000元，吉视传媒公司对劳务费数额46000元无异议，但辩解称本案争议的劳务费应由吉视传媒公司给付长邮公司，华志伟提供劳务应当由施工单位长邮公司给付劳务费，但吉视传媒公司又自认是吉视传媒公司的赵炳功主任找华志伟干的整治的活，故对吉视传媒公司此辩解本院不予采信，吉视传媒公司应当给付华志伟劳务费。关于吉视传媒公司应当给付华志伟劳务费的金额，在审理过程中吉视传媒公司自认2018年吉视传媒公司的赵炳功主任又直接找王根成重新扶杆，而华志伟亦认可王根成于2018年重新扶杆了，因华志伟及吉视传媒公司均未提交证据证明王根成2018年重新扶杆的行为性质及劳务费的计算方法，故本院无法单独确认吉视传媒公司应给付华志伟的劳务费金额，故应驳回华志伟的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回华志伟的起诉。 案件受理费已减半收取475元，由本院退还给华志伟。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨晨静 二〇二一年四月十三日 书记员  李 岩