浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初4133号 原告：杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道滨江中路6号。 负责人：余娃娜。 委托诉讼代理人：陈炜，浙江奇墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱嘉佳，浙江奇墨律师事务所律师。 被告：郭洪良，男，1980年5月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：金燕，女，1980年1月30日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司与被告郭洪良、金燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司的委托诉讼代理人钱嘉佳，被告郭洪良到庭参加诉讼。被告金燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年10月1日至2020年7月31日的物业服务费7391元，并支付自2017年10月1日起至款清日止按日千分之三计算的滞纳金。事实和理由：2016年11月26日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，该协议对物业服务内容、服务费用、双方权利义务及违约责任等进行了约定。根据《前期物业服务协议》第三条第六款之约定：物业管理服务费用按年度提前预缴，业主或业主使用人应在每年度的首月缴纳本年度的物业管理服务费、车位管理费及其他费用。故被告应于每年度首月交纳本年度的物业服务费。另，根据《前期物业服务协议》第九条第三款之约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日千分之三加收乙方的滞纳金。经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务，遂成讼。 被告郭洪良辩称，原告未按诸暨市发展和改革局批复的标准及要求合理收取物业服务费，且未按一级标准提供物业服务。1、物业服务企业应配备不小于57人，而原告实际配备人员30人左右；2、住宅的建筑设施运行所需电费和日常维修费应按实单独另收；3、原告应公开物业服务资金收支情况，且每年至少1次征调业主对物业的意见；4、小区存在绿化被侵占、车辆停放无序及私拉电线现象。 被告金燕未作答辩。 原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据： 业主收楼物料表及《前期物业服务协议》各一份，用以证明涉案房屋于2016年11月26日交付，且原、被告签订《前期物业服务协议》一份，对收费标准、缴费时间、违约责任等进行约定的事实； 诸暨市自然资源和规划局不动产登记信息查询证明一份，用以证明两被告系暨阳街道书香美地花园16幢031401室业主，其住宅面积为120.76㎡的事实； 物业管理服务费催缴律师函及邮寄凭证存根各一份，用以证明原告已向两被告书面催讨物业费的事实。 被告郭洪良、金燕为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据： 1、快递单号两份，用以证明小区业主曾将小区的问题通过邮寄方式反映给原告的事实； 2、照片两份，用以证明小区门口存在车辆乱停乱放现象事实； 3、照片一份，用以证明地下车库积水的事实； 4、聊天记录截屏一份，用以证明物业不作为的事实； 5、政府信息公开申请答复书及诸发改价办[2013]28号诸暨市发展和改革局文件、书香美地住宅小区前期物业管理服务承诺各一份，用以证明原告未按照物业的标准来收取物业服务费的事实。 上述证据经质证，被告郭洪良对原告提供的证据1-3无异议。原告对两被告提供的证据1真实性提出异议，认为其内容及寄件人均不详；对证据2无异议，但认为物业服务是动态的，原告对车辆一直在管理疏导，故不能达到被告的证明目的；对证据3的真实性提出异议，认为照片的形成没有时间、人物、地点；对证据4的真实性提出异议，且认为与本案的物业费无关联性；对证据5政府信息公开申请答复书及诸发改价为（2013）28号文件的真实性无异议，且认为本案收费标准符合发改局的收费标准；对书香美地住宅小区前期物业管理服务承诺书认为是复印件，未加盖单位印章，对真实性有异议。 本院对上述证据分析认证如下： 原告提供的证据，被告郭洪良无异议，被告金燕未到庭应诉，视为其放弃质证及辩解的权利，故本院作为有效证据予以确认。两被告提供的证据1，因其内容及寄、收件人均不详，无法确认其真实性，故本院不予确认为有效证据；证据2、5，本院对其真实性予以确认；证据3，因无法显示拍摄的时间及地点，本院不予确认为有效证据；证据4，无法确认与本案的关联性，本院不予确认为有效证据。 被告金燕还通过微法院提交了照片一组，因其未到庭应诉，且原告对其真实性均提出异议，故本院不予确认为有效证据。 根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告为书香美地花园提供前期物业服务协议。物业服务费收费标准为住宅按1.4元/月/㎡计算，商业按2元/月/㎡计算，夹空层（储藏室）按0.5元/㎡/月计算，公用水电费按0.4元/月/㎡计算，地下车库、车位（含地上车库、车位）按30元/个/月计算。物业管理服务费用按年度提前预缴，业主或业主使用人应在每年度的首月缴纳本年度的物业管理服务费、车位管理费及其他费用。逾期按每日千分之三加收滞纳金。被告系暨阳街道书香美地花园16幢031401室业主，其住宅面积为120.76㎡。在原告为书香美地花园小区提供物业服务期间，被告至今未缴纳2017年10月1日至2020年7月31日的物业服务费。 本院认为，原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司与被告郭洪良、金燕签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律法规的禁止性规定，本院认定有效。被告郭洪良、金燕系书香美地花园小区业主，依法在享受物业服务的同时，理应履行交纳物业服务费的义务。经计算，两被告应缴纳2017年10月1日至2020年7月31日日的物业服务费为7391元，其依法应当承担继续履行的义务和支付违约金。现原告诉请要求被告支付物业服务费7391元，理由正当，本院予以支持。原告诉请要求被告支付按日千分之三计算的滞纳金，其本质是违约造成的损失，但该违约损失过高，本院依法调整为尚欠物业服务费的10%，计739元。被告郭洪良辩称原告收取物业服务费未按诸暨市发展和改革局批复的标准收取，本院认为，涉案房屋为小高层，现原告按住宅1.4元/月/㎡计算，公用水电费按0.4元/月/㎡计算收取物业服务费并无不当，故本院对该辩解意见不予采信；被告郭洪良辩称原告实际配备人员未达标，对此未提供相应的证据予以证实，本院不予采信；被告郭洪良辩称原告提供物业服务不到位，本院认为，物业管理系一个动态的过程，即使被告提供的证据能够证明原告对涉案小区的管理存在一定的瑕疵，但该证据不足以证明原告存在根本违约的情形，故两被告据此拒交物业服务费，依据不足，本院不予支持。被告金燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《物业管理条例》第七条、第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告郭洪良、金燕应支付原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司诸暨市暨阳街道书香美地花园16幢031401室自2017年10月1日至2020年7月31日的物业服务费7391元，并支付违约金739元，合计人民币8130元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告杭州华城爱丁堡物业服务有限公司诸暨分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告郭洪良、金燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二一年四月二十二日 书记员  姜霞飞