云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执复15号复议申请人（申请执行人）王静，女，汉族，1969年3月11日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人蔡静，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。异议申请人（被执行人）曲靖市小型微型企业金融促进会。住所地：云南省曲靖市翠峰西路三元名城208号。法定代表人：袁贤正。统一社会信用代码：51530300069815478G。委托代理人张珊，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。复议申请人曲靖市小型微型企业金融促进会（以下简称小微企业促进会）不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（以下简称麒麟法院）（2020）云0302执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院审查后作出（2020）云03执复14号执行裁定，裁定发回麒麟法院重新审查。麒麟法院重新审查后于2020年10月19日作出（2020）云0302执异87号执行裁定，复议申请人王静不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人小微企业促进会称，麒麟法院在执行申请人王静与被执行人小微企业促进会民间借贷纠纷一案中，冻结小微企业促进会在中国民生银行开立的60×××72账户，并作出（2020）云0302执102号之五《执行裁定书》，裁定扣划账户内存款715854元。小微企业促进会认为上述执行行为不符合相关法律规定，特提出执行异议申请。理由如下:1、法院冻结的账号为60×××72的账户为小微企业促进会设立在民生银行曲靖分行处的保证金专用账户。小微企业促进会于2013年成立，针对入会的小微企业向民生银行曲靖分行所申请的互助基金贷款提供质押担保，并与民生银行曲靖分行签订《最高额质押合同》，约定:小微企业促进会对其小微企业互助合作基金业务下的会员向民生银行曲靖分行申请互助基金贷款的全部或者部分债务提供最高债权余额人民币壹亿叁仟万元整的最高额质押担保，质押财产为进入质押清单所列保证金账户内的全部款项，质押财产存续期间内所产生的孳息仍属于质押财产;质权人（民生银行曲靖分行）有权扣划该账户中款项用于清偿所担保的债务。2、涉案账户内资金为质押保证金，民生银行曲靖分行依法享有优先受偿权。根据《担保法》第六十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，涉案账户为小微企业促进会向民生银行曲靖分行提供质押担保所单独开立的保证金专用账户，且双方约定账户内资金及孳息全部为质押财产，符合资金以保证金的形式特定化的形式要件;同时该账户在质押权人民生银行曲靖分行处单独开设，民生银行作为质押权人可以在发生质押行为时直接扣划账户内资金用于偿债。民生银行曲靖分行已经对涉案账户资金具备实际上的占有、管理、支配及优先受偿权。3、涉案账户资金存在合法有效的质押优先权，足以对抗本案执行申请人的普通债权，该项资金不应扣划。质押权人民生银行已发放了大量的互助基金贷款，小微企业促进会担保的贷款中仍有大量尚未依约清偿的不良贷款，如法院扣划保证金账户中的质押保证金，将严重阻碍小微企业促进会履行质押担保合同义务。综上，请求法院解除对上述案涉账户的冻结，并不予扣划账户内保证金715854元。异议申请人小微企业促进会为证实其主张，向麒麟法院提交了如下证据：1.《最高额质押合同》、保证金账户内存款质押清单复印件各一份；2.关于成立小微企业促进会的请示、筹备成立社会团体申请书、社会团体法人登记申请表、章程、曲靖市民政局出具的小微企业促进会信息表复印件各一份；3.关于解除袁贤正小微企业促进会会长职务的决定、云南省用人单位解除(终止)劳动合同证明书、曲靖市民政局将小微企业促进会列入活动异常名录名单事先告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、关于成立小微企业促进会清算工作小组的通知、关于开立小微企业促进会清算工作小组银行账户的报告复印件各一份；4.小微企业促进会保证金账户清理情况说明、保证金账户开立至今账户对账单(自2013年6月1日起至2020年9月30日止)复印件各一份。麒麟法院查明，2019年10月8日该院受理王静与小微企业促进会民间借贷纠纷一案,并于2019年11月18日作出（2019）云0302民初6760号民事调解书:由小微企业促进会于2019年11月30日前一次性向王静支付借款本金人民币700000元，并以本金700000元为基数按照月利率8.5‰计算支付自2017年1月1日至2019年9月30日止的利息;案件受理费6390元，由小微企业促进会承担。后小微企业促进会未履行调解书确定的支付义务，王静向麒麟法院申请强制执行，该院于2020年1月3日立案受理（案号:2020云0302执102号），并于2020年1月8日向被执行人小微企业促进会发出限期履行执行通知书，但被执行人逾期未履行。2020年1月10日麒麟法院作出（2020）云0302执102号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人小微企业促进会在中国民生银行60×××72账户内存款人民币715854元。2020年2月27日，麒麟法院作出（2020）云0302执102号之五执行裁定书，裁定扣划被执行人小微企业促进会在中国民生银行60×××72账户内存款人民币715854元。执行异议审查过程中，小微企业促进会登记的法定代表人袁贤正向麒麟法院反映，其本人系小微企业促进会登记及实际负责人，小微企业促进会未向法院申请执行异议，亦未委托他人处理小微企业促进会事宜，小微企业促进会从未进行过清算。麒麟法院认为，小微企业促进会系社会团体法人，其公章系促进会处理内外部事务的印鉴，盖有促进会印章的文件及法律文书，系促进会意志的体现，相应的法律后果由促进会承担。本案异议申请人提交的异议申请书及相关证据材料，盖有小微企业促进会的公章，应系小微企业促进会向该院提起的执行异议申请。《最高人民法院关于适用》第八十五条规定:债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。根据小微企业促进会与民生银行曲靖分行签订的《最高额质押合同》约定内容，该院冻结、扣划的小微企业促进会在中国民生银行曲靖分行60×××72的账户系质押担保保证金账户，民生银行曲靖分行作为质押权人，对该账户内资金实际占有、管理，债务人不履行债务时,债权人可以以该金钱优先受偿。根据账户明细记载，收入来源为互助基金保证金，且无较大金额异常支出，用途为担保所用。综上，该院予以确认所冻结的60×××72账户系保证金账户，该账户的存款符合保证金性质，存款已特定化并转交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时,债权人可以以该金钱优先受偿。故异议申请人请求解除对保证金账户60×××72的冻结措施并不予扣划的主张成立，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定,该院于2020年10月19日作出（2020）云0302执异87号裁定：一、撤销麒麟区人民法院（2020）云0302执102号之三执行裁定;二、撤销麒麟区人民法院（2020）云0302执102号之五执行裁定。复议申请人王静向本院申请复议称，1.异议申请人小微企业促进会主体不适格。小微企业促进会作为(2020)云0302执102号案件的被执行人而不是案外人，可以对冻结、扣划行为提出执行异议，但无权对该银行账户的所有权提出异议；2.原审裁定适用法律错误。依据“法释[2015]10号”第七条第三款之规定，被执行人小微企业促进会以被冻结、扣划的银行账户为本案民事调解书生效之前的保证金账户为由提出执行异议，其应当向法院提起审判监督程序及申诉程序来救济权利，原审法院不应直接审理并作出裁判支持其诉请，同时，小微企业促进会称，被冻结的银行账户系保证金账户，民生银行可以就该账户内的金钱优先受偿，该诉请涉及实体权利，小微企业促进会作为被执行人，无权对该实体权利提出异议；3.原审裁定认定事实不清。小微企业促进会提交的《最高额质押合同》为主债权合同的从合同，借款合同是否成立并生效、借贷债务是否清偿完毕、保证金是否按合同约定已代偿违约贷款等事实没有相应证据予以证实。同时，民生银行曲靖分行作为小微企业促进会的实际控制人，二者具有重大关联，复议申请人对小微企业促进会提交的《最高额质押合同》、保证金账户清理情况说明、保证金账户对账单等证据材料的客观性、合法性和关联性不予认可。综上，原审裁定认定事实不清、证据不足、程序不合法、适用法律错误，请求依法撤销麒麟法院（2020）云0302执异87号执行裁定。本院查明事实与麒麟法院查明的事实基本一致。本院另查明，2013年6月17日，小微企业促进会与中国民生银行股份有限公司曲靖分行签订《最高额质押合同》，该最高额质押合同约定：小微企业促进会为中国民生银行股份有限公司曲靖分行与主合同债务人从2013年6月17日至2023年6月17日期间（主债权的发生期间）签订的所有合同项下的债权在人民币壹亿叁仟万元限额范围内提供最高额质押担保，质押财产为小微企业促进会在中国民生银行开立的60×××72及600435660保证金账户内的存款。小微企业促进会在中国民生银行开立的60×××72账户的资金来源主要为收取互助保证金及利息收入，资金用途主要为用于代偿贷款及贷款结清后退还保证金，截止2020年9月30日，该账户余额为878891.81元。本院再查明，麒麟法院2020年2月27日作出（2020）云0302执102号之五执行裁定：扣划被执行人小微企业促进会在中国民生银行60×××72账户内存款人民币715854.00元，但未完成实际扣划，人民法院网络查控系统反馈扣划结果信息显示：“账户类别为Ｃ040001020保证金存款，控制结果为未划拨”（执行卷第31页）。本院认为，本案争议焦点为：1.异议申请人小微企业促进会的异议申请是否属于执行异议的审查范围；2.案涉账户是否属于保证金账户。针对本案争议焦点和复议申请人王静的复议理由及请求，本院综合评判如下：第一，关于异议申请人小微企业促进会的异议申请是否属于执行异议审查范围的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”根据上述法律规定，当事人、利害关系人认为人民法院作出的执行行为侵害其合法权益的，可以向人民法院提起执行异议。本案中，被执行人小微企业促进会以麒麟法院冻结、扣划其保证金账户内存款将严重阻碍其履行质押担保合同义务为由提出执行异议，其异议请求和理由符合执行异议案件的审查范围，麒麟法院对其异议请求和理由按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行审查，符合法律规定。第二，关于案涉账户是否属于保证金账户的问题。《最高人民法院关于适用》第八十五条规定:“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。根据该规定，应同时具备以下三个要件才能确认质权设立，从而认定为属于保证金账户：一是债权人和质押人明确约定特定银行账户内的存款专门用于保证金质押；二是保证金账户必须通过明确标识账户类型、冻结止付、限制存款用途等方式特定化；三是保证金账户必须移交债权人占有，债权人实际占有、控制质押保证金。本案中，小微企业促进会与中国民生银行股份有限公司曲靖分行签订了最高额质押合同，明确约定质押财产为小微企业促进会在中国民生银行开立的60×××72及600435660保证金账户内的存款。同时，中国民生银行已在业务系统中将账户类别标识为保证金账户以区别于一般结算账户。另外，根据案涉账户明细记载，收入来源为互助基金保证金，资金用途主要为用于代偿贷款及贷款结清后退还保证金，债权人中国民生银行曲靖分行在符合最高额质押合同约定情形时可以直接扣划案涉账户内用于代偿贷款。因此，案涉60×××72账户系保证金账户，该账户内的存款符合保证金性质，存款已特定化并转交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时,债权人可以以该金钱优先受偿。麒麟法院裁定撤销该院对案涉账户的冻结、扣划措施符合法律规定，本院予以维持。综上，原审裁定认定事实基本清楚，审查程序合法，适用法律正确，结果适当，本院予以维持。复议申请人王静的复议请求及理由依法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人王静的复议申请，维持云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执异87号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陆国生审判员何林审判员 刘   兴   荣二〇二一年四月十二日法官助理陆荣先书记员张辉