辽宁省丹东市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）辽06行终82号 上诉人（原审原告）：赵传香，女，1956年2月18日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市。 委托代理人：楚文渊，男，1973年8月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市沈北新区。 被上诉人（原审被告）：东港市公安局，住所地：辽宁省东港市新城区振兴街193号。 负责人：隋玉国，系该局局长。 委托代理人：于水家，男，1969年6月30日出生，汉族，系东港市公安局法制大队教导员，住辽宁省东港市。 委托代理人：孙承祥，男，1987年8月23日出生，汉族，系东港市公安局法制大队民警，住辽宁省丹东市振兴区。 被上诉人（原审被告）：丹东市公安局，住所地：辽宁省丹东市振兴区江城大街15号。 负责人：孟炜，系该局局长。 委托代理人：徐震宇，男，1986年8月13日出生，汉族，系该局法制支队民警，住辽宁省丹东市振兴区。 上诉人赵传香诉被上诉人东港市公安局、丹东市公安局行政拘留及行政复议一案，不服辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵传香及委托代理人楚文渊、被上诉人东港市公安局的委托代理人于水家、孙承祥、被上诉人丹东市公安局的委托代理人徐震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审根据被告举证并经庭审质证认定，2019年8月9日，原告到国家信访局信访，反映其父赵荣禄1947年参军，1955年复员回山东德州平原县务农，三等乙级伤残军人。1978年，原告全家迁至东港市××镇××村务农。原告与其姐姐赵传臻一起居住，共同赡养父母。原告认为其父亲是建国前老兵，希望提高抚恤标准。原告信访时持有2015年1月26日东港市孤山人民政府出具的《对陈明兰、赵传香上访事项的答复》，其申请复查但未受理，系统可见孤山人民政府2016年4月7日答复意见，原告称其没有收到。国家信访局向原告宣传了《信访条例》和依法逐级走访的相关规定，告知其此次来访属于越级走访，国家信访局不予受理，请原告及时返回当地向孤山人民政府或东港市信访局反映，并要求有关有权处理机关出具书面答复意见，也可通过写信或网上投诉向上级机关反映。2019年11月26日、12月13日、2020年1月17日、1月22日，原告就同一事项又先后四次到国家信访局信访。 被告东港市公安局受案后，经调查、询问、告知、审批等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，于2020年5月29日作出丹公东（治）行罚决字[2020]783号行政处罚决定，决定给予原告拘留十五日的行政处罚。 原告不服，于2020年6月9日向丹东市公安局申请复议。丹东市公安局受理后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2020年8月4日作出丹公复决字[2020]24号行政复议决定，决定维持被告东港市公安局作出的“丹公东（治）行罚决字[2020]783号”行政处罚决定。原告不服，于法定期间内向该院提起行政诉讼。 原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定:“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖,但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告东港市公安局作为原告居住地的公安机关,具有作出被诉行政处罚决定的职权依据。至于原告称其已离开户籍地居住在北京的辩解，因无证据证实，本院不予采信。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项,应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出;信访事项已经受理或者正在办理的,信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的,该上级机关不予受理。”本案中,原告于2020年9月8日曾就提高其父亲抚恤标准问题到国家信访局信访，已被国家信访局告知到孤山人民政府或东港市信访局反映，但原告仍于2019年11月26日、12月13日、2020年1月17日、1月22日，就同一事项先后四次到国家信访局信访，其行为违反《信访条例》的上述规定,故被告东港市公安局认定其行为构成寻衅滋事,事实清楚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的,处五日以上十日以下拘留,可以并处五百元以下罚款;情节较重的,处十日以上十五日以下拘留,可以并处一千元以下罚款:……(四)其他寻衅滋事行为。”据此，被告东港市公安局给予原告行政拘留十五日的处罚,适用法律准确。被告东港市公安局在作出处罚决定前,依法对原告进行传唤、询问、告知等程序,符合法定程序。综上,被告东港市公安局作出的丹公东（治）行罚决字[2020]783号行政处罚决定书符合法律规定。被告丹东市公安局据此作出维持的复议决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律准确，程序合法。综上，二被告作出的被诉行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵传香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 上诉人赵传香上诉称，请求：撤销辽宁省东港市人民法院（2020)辽0681行初52号行政判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。理由：一、原判决适用法律法规确有错误。 （一）被上诉人根本就没有管辖权，案件来源根本就不合法。 1.上诉人常年居住在北京，即使有违法行为也应由北京公安局处罚，被上诉人为证明其有管辖权向法庭提交了证据《公安机关办理行政案件程序规定》十条之规定，该证据确未向法庭提供其前置条件即移交违法行为人居住地管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应及时收集证据等等。这表明没有北京公安机关先行处理，被上诉人直接受理本案程序错误。2.《中央政法委关于处理上访人员要求》规定，各地方没有北京案发地派出所移交地方处罚的移交手续就无权进行任何处理，故被上诉人提供不出移交的手续即违法。（二）因被上诉人受案程序严重违法并且采用非法手段将上诉人押回丹东。上诉人因在丹东无居住地，被送往其妹妹家。而该笔录是在其妹妹家做的笔录。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第68条以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。所以被上诉人向法院提供的笔录不能作为认定案件事实的依据。（三）被上诉人向法院提供的信访局工作人员证词无效，因被上诉人与信访局有利害关系，根据《证据若干规定》第69条也不能作为认定事实的依据。二、法庭涉嫌违法。上诉人多次陈述本人常年居住北京，被上诉人是知道的，也未提出任何反驳意见。根据法律规定可以视为被上诉人默认这一事实，而法庭确以未向其提供证据为由不予采信。法庭违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定，为证明被上诉人行政行为的合法性，替被上诉人收集了证据。三、原判决事实认定不清。1.被上诉人陈述上诉人明知信访事项被终结的情况下仍到国家信访局信访了四次，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定对上诉人拘留十五日。被上诉人对这一自述向法庭提供了《国家信访局信访事项基本情况表》，证明国家信访局告知上诉人属于越级访应到属地政府反映情况。上诉人认为被上诉人未能向法庭提供上诉人确实知道信访事项被终结的证据（没有本人签字证明），而被上诉人提供的《国家信访局信访事项基本情况表》恰恰说明了证据的相互矛盾，国家信访局并未告知上诉人信访事项被终结而是告知应向属地政府反映情况，说明国家信访局并不认为信访事项无理或违法。上诉人持有（国家信访局访转辽字【2005】234号）来访事项转接单。属地政府长期以来不作为，不解决问题，上诉人才被迫向上级政府反映问题。2.上访不属于治安违法行为。《信访条例》第四十七条规定：违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评或教育无效的，由公安机关予以警告等等，也就是说只要服从工作人员的指挥没有实施其他违法行为的也是《信访条例》许可的，属于依法信访并不违法。综上所述，恳请丹东市中级人民法院，保护上诉人的合法权益，依法改判。 被上诉人东港市公安局辩称，经公安机关查明，上诉人于2019年11月至2020年1月期间，在明知自己的信访诉求已经终结的情况下，又以相同事项到北京国家信访局信访四次。公安机关受理此案后，指派民警进行调查取证。经查证，上诉人涉嫌寻衅滋事违法事实清楚，有本人陈述、证人证言及信访部门登记信息材料等证据为证。被上诉人根据调查后的事实和证据情况，将对上诉人拟作出行政处罚的事实、理由、依据向本人进行了告知，并告知其有陈述和申辩的权利，上诉人当场未提出陈述意见，并拒绝在告知笔录上签字。处罚决定已向上诉人进行了送达。现处罚尚未执行，整个处罚过程符合法定程序。综上所述，被上诉人依法对上诉人作出的“丹公东（治）行罚决字[2020]783号”行政处罚决定符合法律规定，一审判决正确，请求法庭依法驳回上诉人诉讼请求。 被上诉人丹东市公安局辩称，东港市公安局认定上诉人赵传香寻衅滋事的违法事实成立，证据确实、充分，程序合法，处罚适当，故丹东市公安局作出了维持的行政复议决定。我局作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。 被上诉人东港市公安局向原审法院提交的证据材料有：1、孤山边境派出所于2020年5月29日对赵传香所作的询问笔录及询问视频光盘。证明：原告在2019年11月26日向国家信访局上访前，已经知道其到国家信访局上访属于越级上访，国家信访局不予受理，原告应当到东港市地方相关部门上访。但原告自2019年11月26日起先后四次以相同事由到国家信访局登记上访，违反了《信访条例》的相关规定，扰乱了公共秩序，其行为构成寻衅滋事。2、孤山边境派出所于2020年5月28日对沈德民所作的询问笔录；3、孤山边境派出所于2020年5月28日对由宝国所作的询问笔录；4、孤山边境派出所于2020年5月28日对丛世斌所作的询问笔录；5、孤山边境派出所于2020年5月28日对姜智文所作的询问笔录。2-5号证据证明原告的违法事实和违法行为。6、东港市信访局提供的赵传香在国家信访局信访事项基本情况表（共5页）。证明：国家信访局已向原告告知其行为属越级访，违反了《信访条例》的相关规定，国家信访局不予受理，因此原告的行为属于寻衅滋事。7、丹东市联席会议办公室关于大孤山经济区赵传香信访事项评议结论书（丹信联办发[2014]83号）。证明：原告的信访事项已经合法程序评议终结，其以相同事项继续到国家信访局走访，违反了《信访条例》第三十五条的规定，原告有寻衅滋事的违法行为。被上诉人丹东市公安局向原审法院提交了以下证据：1、复议申请书；2、赵传香身份证复印件；3、原处罚决定书；4、复议案件受理登记表；5、提交行政复议答复通知书；6、行政复议答复书；7、复议案件结案审批表；8、行政复议决定书；9、送达回证。证明：被告丹东市公安局作出的行政复议决定书程序合法。 上诉人赵传香未向原审法院提交证据。 上述证据均已随卷移送本院。 经审查，原审法院认证正确，本院根据本案的有效证据认定的事实与原审一致。 庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即二被上诉人作出的被诉行政处罚决定及行政复议决定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确、程序是否合法、处罚是否适当，对被诉行政行为和原审判决的合法性进行了辩论。各方当事人的辩论观点与其上诉和答辩观点一致。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被上诉人东港市公安局具有作出本案被诉治安行政处罚的法定职权，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被上诉人丹东市公安局具有作出本案被诉行政复议决定的法定职权，本院予以确认。 《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机构提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机构的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。”本案根据被上诉人东港市公安局向原审法院提交的证据能够证明上诉人于2019年8月9日曾就希望提高其父亲抚恤标准问题到国家信访局上访，在被告知来访属于越级走访，国家信访局不予受理，应返回当地向孤山镇政府或东港市信访局反映，也可通过写信或网上投诉向上级机关反映。但上诉人仍于2019年11月26日、12月13日、2020年1月17日、1月22日，就同一诉求先后四次到国家信访局重复上访。上诉人在已被告知不予受理的短短几个月的情况下，仍就同一问题反复进行登记，以此向政府施压以满足个人诉求。上诉人重复上访的行为，扰乱了公共秩序，已构成寻衅滋事，被上诉人东港市公安局对上诉人作出行政处罚并无不当。被上诉人丹东市公安局受理上诉人的行政复议申请后，依照法定程序送达了相关文书，对证据进行了审查，所作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵传香负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓欣 审判员  吕伯昌 审判员  李 欣 二〇二一年四月十三日 书记员  于冰冰