江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1066号上诉人（原审原告）：田驰，女，1970年3月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：徐金林，江苏瀛鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：响水县粮食和物资储备局，住所地江苏省响水县双园路4号。法定代表人：陈鸣胜，该局局长。委托诉讼代理人：李兆恒，该局工作人员。委托诉讼代理人：李克才，江苏大视宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：响水县饲料公司，住所地江苏省响水县小尖镇四丰村八组。上诉人田驰与被上诉人响水县粮食和物资储备局（以下简称响水粮储局）、响水县饲料公司养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2020）苏0921民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田驰上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、响水县金谷大厦自1993年底起未能再安排田驰工作岗位。响水粮储局（原响水县粮食局）作为主管部门，于2005年12月将金谷大厦的人、物、债权债务并入响水县饲料公司后，响水县饲料公司亦未能提供工作岗位给田驰。因此，田驰未能提供劳动的原因不在于田驰本人，响水粮储局、响水县饲料公司应当向田驰支付生活费并缴纳社会保险。2、响水县人民法院在《中华人民共和国企业破产法》施行前一日，即2007年5月31日受理响水县饲料公司的破产申请，未进行债权申报程序，未召开债权人会议，在同日裁定宣告响水县饲料公司破产，该裁定应予撤销，不能作为响水县饲料公司停止缴纳职工社会保险的依据。3、从宣告破产至今，但宣而不破，响水粮储局与响水县饲料公司从未向田驰告知，也未在合理的时间内与田驰办理解除劳动关系，严重侵害了职工权益。4、响水粮储局、响水县饲料公司停止为田驰缴纳社会保险时间为2007年6月，而《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，一审判决适用该法的规定，认定双方劳动关系解除，属于适用法律错误。综上，请求支持田驰的上诉请求。响水粮储辩称，1、田驰起诉响水粮储局和响水县饲料公司主体不适格，粮储局与田驰之间从未形成过劳动关系，响水县饲料公司已经破产终结，该企业已经不存在。2、田驰在响水县饲料公司破产期间领取了经济补偿金并且办理了退休手续，劳动关系不存在。综上，请求驳回上诉，维持原判。田驰向一审法院起诉请求：判令响水粮储局、响水县饲料公司共同支付田驰养老保险待遇210540元。一审法院经审理查明，1991年2月，田驰至国营响水县厂工作。1991年9月1日，田驰与国营响水县厂签订劳动合同，约定合同期为1991年9月1日至1996年8月31日。1993年1月1日，国营响水县厂在田驰的增加标准工资审批表所在部门处签署同意增资的意见，响水县粮食局在企业审批意见处签署意见。1993年4月，田驰至响水县金谷大厦工作，1993年8月10日，响水县金谷大厦在田驰的工资定级审批表单位意见处签署“请审批”，响水县粮食局在主管部门意见处签署意见。2005年12月18日，响水县粮油工贸总公司向响水县粮食局提交《关于将县金谷大厦、县粮油贸易中心两企业并入现饲料公司的请示》，载明县局于2005年4月份决定将响水县金谷大厦……等5个关停企业和响水县油米厂等6个粮油工业已破产企业以及响水粮油管理所等2个购销企业划归响水县粮油工贸公司管理。公司在接管并清理上述企业后发现：……二是县金谷大厦因亏损严重，无力偿还到期贷款，一楼资产经2005年11月4日局长办公会研究决定，划归县粮食购销公司抵算还款（县购销公司于2005年代为偿还贷款本息1100多万元）；二楼以上资产经县政府批准已于1999年6月12日被澳大利亚骏业集团兼并，其营业执照也已经被兼并方变更。鉴于上述原因，为了减少管理环节，经公司会办研究，拟将县粮油贸易中心、县金谷大厦两企业（人、物、债权债务等）并入县饲料公司。2005年12月19日，响水县粮食局批复：同意将县金谷大厦、县粮油贸易中心（包括所属县粮油贸易公司、金洲、金某等8个公司）两企业的人、物及债权债务并入县饲料公司，按规定程序办理相关手续。2007年2月8日，响水县粮食局作出响粮〔2007〕30号文件《关于同意县金谷大厦申请企业注销的批复》，载明：1.县金谷大厦自1992年9月成立以来，由于受市场变化、机制不活、资金短缺等诸多因素的影响，经济效益不断下降，企业难以维持正常运行。根据县委、县政府〔1997〕82号、83号文件精神，已将金谷大厦整体资产兼并给澳大利亚骏业集团，现企业已无任何实物资产，同意企业注销申请；2.响水县粮食局立即组建县金谷大厦企业清算工作组，对金谷大厦进行清算。2007年5月31日，响水县人民法院作出（2007）响民破字第0007号民事裁定书，裁定受理申请人响水县饲料公司的破产申请。同日，作出（2007）响民破字第0007-2号民事裁定书,裁定宣告响水县饲料公司破产还债。2007年8月15日，响水县金谷大厦以“不再经营，被主管部门撤销”为由申请注销登记。债权债务由响水县粮食局承担。2007年8月16日，响水县工商行政管理局核准响水县金谷大厦注销。2019年1月13日，田驰的丈夫刘翔代田驰在响水县饲料公司破产清算职工债权兑现收条上签名，该收条载明收到经济补偿金8580元，往来账款4475元等。田驰自2020年2月起退休，缴纳基本养老保险费年限为17年1个月，其中实际缴费年限16年2个月，视同缴费年限11个月，退休前工作单位载明城镇自由职业者，退休时核定的养老金金额为898.2元，从2020年3月起执行。2020年10月23日，田驰向响水县劳动人事争议仲裁委员会就养老保险待遇申请仲裁，响水县劳动人事争议仲裁委员会认为其未提供与请求事项相关事实的初步证据，不符合受理条件，决定不予受理。田驰陈述自1993年底休完产假后未再到金谷大厦上班，金谷大厦也未向其发放生活费或工资等。响水县金谷大厦、响水县饲料公司为田驰缴纳社会保险至2007年6月。一审法院认为，田驰自1993年4月至响水县金谷大厦工作，与响水县金谷大厦之间形成劳动合同关系。田驰在庭审中陈述，自1993年底休完产假后未再至响水县金谷大厦上班，响水县金谷大厦也未向其发放过工资报酬。2005年12月19日，响水县粮食局批复县金谷大厦两企业（人、物、债权债务等）并入县饲料公司。响水县饲料公司于2007年5月31日被宣告破产还债，响水县饲料公司为田驰缴纳养老保险至2007年6月，符合法律规定，且田驰已领取了经济补偿金。现田驰以响水县饲料公司未为其缴纳2007年6月之后的养老保险费用为由，主张响水县饲料公司给付响水县养老保险待遇差额的诉讼请求，依据不足，不予支持。响水粮储局为响水县饲料公司的主管单位，同属于依法成立独立的企业法人单位，依法独立享有民事权利和承担民事义务，因此，响水粮储局不是本案的适格主体，且在响水县饲料公司不应向田驰支付养老保险待遇差额的前提下，响水粮储局也不应向田驰支付养老保险待遇差额。综上，一审判决：驳回田驰的诉讼请求。一审法院查明的事实属实，本院依法予以认定。本院另查明，响水县人民法院于2018年5月27日作出(2007)响民破字第7号民事裁定：一、终结响水县饲料公司破产程序。二、待拟用于响水县饲料公司破产的部分实物资产收购价款协调到位后，再追加分配。响水县饲料公司于2020年12月28日核准注销工商登记。本院认为，根据《中华人民共和国破产法》的相关规定，人民法院受理破产申请后，关于债权人的债权应当按照破产程序予以确定，职工债权亦是如此。本案中，田驰向响水县饲料公司主张的是基于劳动关系所产生的权利，在响水县饲料公司已经进入破产程序的情况下，应当在破产程序中予以解决，而非另行提起诉讼。现响水县饲料公司破产程序已经终结，响水县饲料公司也已注销登记，田驰向响水县饲料公司主张未在破产程序中经过确认的养老保险待遇，没有法律依据，本院不予支持。响水粮储局系响水县饲料公司的主管单位，并非田驰的直接用人单位，响水县饲料公司破产程序终结，注销工商登记，不再承担相应责任，在此情况下，田驰再要求响水粮储局承担责任，亦无法律依据。综上所述，田驰的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人田驰负担。本判决为终审判决。审判长  王珩审判员  陈东审判员  惠玲二〇二一年四月一日书记员  夏晋