西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初776号 原告：田甜，女，汉族，住西安市未央区，公民身份号码 。委托诉讼代理人：姬陈苗子，陕西科迈律师事务所律师。被告：乔伟，女，汉族，西安市莲湖区，现住西安市未央区。公民身份号码。委托诉讼代理人：翟雅丽，陕西臻理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伊诺，陕西臻理律师事务所实习律师。第三人：四川蜀亿家商贸有限公司。住所地：成都市青羊区XX大道XX号XX幢XX层XX号。统一社会信用代码 91510105MA 65NQYT2Y。法定代表人：魏代果，执行董事兼总经理。原告田甜与被告乔伟及第三人四川蜀亿家商贸有限公司合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田甜及其委托诉讼代理人姬陈苗子，被告乔伟及其诉讼委托代理人翟雅丽、张伊诺到庭参加诉讼。第三人四川蜀亿家商贸有限公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田甜向本案提出诉讼请求，1.确认原告与被告双方合伙关系已经解除。2.判令被告返还原告款项12万元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2020年3月，其与被告共同决定出资成立一家火锅烧烤食材超市，双方口头约定各自出资18万元，未订立书面合同。后来被告与第三人签订《合作使用书》，获得“蜀亿家”品牌许可使用权。2020年3月27日，西安市未央区XX超市成立，企业类型为个体工商户，经营者为被告。根据经营的需要，原告自2020年3月至2020年5月期间累计向蜀亿家超市投资181367.24元。后来由于被告在管理蜀亿家超市账目时，经常与其私人财产混同，导致原告与被告在经营中产生诸多矛盾分歧，被告拒绝向原告支付2020年7月、8月的分红，并阻止原告参与超市经营管理。原告于2020年8月31日正式通知被告拆伙，此后再未参与过蜀亿家超市的任何经营活动。为了尽快取回款项，2020年9月27日，其与被告协商一致，将蜀亿家超市对外转让，收取的费用双方平分。后来被告出尔反尔拒绝在协议上签字。2020年10月26日，被告因拖欠租金，导致房东将蜀亿家超市锁门，部分火锅生鲜食材遗留在房屋内无法取出。原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，原告不得已解除与被告的合伙关系。鉴于蜀亿家超市已经停止经营，为维护原告的合法权益，现起诉，判如所请。被告乔玮辩称，双方约定成立火锅店、注册登记及合伙经营、企业现已终止经营及未签订合同的事实属实。在经营中被告投资了184435.54元，原告投资了180855.04元。经营期间原告多次与被告发生矛盾，扰乱了正常的经营秩序，导致蜀亿家超市遭受了一定的经济损失和市场口碑。按照法律规定，原、被告双方未书面形成分配方案，双方应以出资额比例共摊债务。原告主张的12万元与事实不符，无证据相辅、与法无据，应予驳回。蜀亿家超市现已正式停业，工商登记注销，合伙人直接用于投资的经营的金额已用于缴纳房租、购买食材等商业用途，除去设备等，没有剩余投资和可供分配，也因此负债累累。在蜀亿家停止营业时，被告多次要求原告共同对剩余设备进行清点结算，原告均强硬拒绝，导致一些设备和剩余食材，在蜀亿家超市房租到期后，由原告另行处置掉。在无法在合伙人的投资财产内均用于正常经营的情况下，原告提出此笔12万元财产的诉讼请求毫无依据。现同意解除合同，请求驳回原告其余的诉讼请求。当事人围绕其诉讼主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照、企业公示信息、开业视频、设备订购单、谈话录音及文字记录、协议、推广服务合同、清退房屋照片、通话录音及文字记录、房屋租赁合同及被告提供的营业执照蜀亿家超市单店合同书、微信聊天记录、室内监控视频、被告具体投资情况、房屋租赁合同等证据双方没有异议，本院予以确认并在卷作证。对双方当事人有异议的证据，本院确认如下：1.原告提交的现场盘点视频，被告对其真实性认可，对于合法性和关联性不予认可。本院认为，该视频资料显示的内容系原告拍摄，拍摄时有案外人在场，拍摄行为不违法，内容为当时店面内柜台和库房内存货的状况，与待证事实亦存在关联，故可确认为有效证据。但该证据不足以证实库存数量及价值，不能证实原告的诉讼主张。2.被告提交的4月-10月的结算单，原告对其真实性、合法性认可，对关联性不认可。因该清单虽系原告自行制作，但被告对其真实性、合法性无异议，对其关联性未提交证据予以对抗，故本院确认该证据有效。结合双方当事人提交的证据和陈述，本院确认案件事实如下：2020年3月，原、被告协商决定共同出资开办火锅烧烤食材超市，后以被告的名义租赁房屋、与第三人协商取得“蜀亿家”品牌专营资格，办理了个体工商户的营业执照，并分别出资购买了冰箱货架等设备，双方开始经营“西安市未央区XX超市”。约定原告管钱，被告管账。在实际经营中，双方存在有先由个人出资购物支出而后报账及利用营业款支出等方式记账模式。在此期间，双方从营业款中抽出部分款项进行分配。后因记账方式的问题产生矛盾，双方就是否继续共同经营或转让店面等事宜多次协商但未能形成一致意见。2020年8月31日，原告通过微信通知被告，称其于2020年8月31日和原告正式拆伙，要求被告进行结算并返还投资款及分红。被告未回复。次日，原告自行到店对店面存货等进行了拍摄存证。此后双方多次协商均未能形成一致意见。2020年10月17日，因房东催缴房租，被告通知原告后，原告称其自同年9月1日后未再参与经营，不同意支付同年9月后的房租。房租期限届满当日，被告通知原告清房，并拉走其认为是自己的财产，要求原告拉回自己的财产，并称双方合作关系到此结束。因原告未及时拉出财产，房东拒绝原告进入所租房屋。在原告和房东交涉未果的情况下，被告和房东协商后，同意原告派人取回房内财产，但原告未如约办理。因双方就合伙纠纷协商未果而酿成本案。诉讼中，双方均认可在合伙时对投资总额、合作期限、投资、分配方式、账务记录及监督方式、清算方式等均未约定；在实际经营过程中，双方均先后投资18万余元；截止2020年8月31日没有产生利润亦无应付账款。原告认可在合作经营期间，其分得款项为18900元，应分的财产为12万元，被告称亏损30余万元，但双方未提交相关证据。原告同意委托第三方机构核算账目，但在本院指定的期间内未提交鉴定申请，被告不明确表态，导致双方账务无法清算。本院认为，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实或反驳对方诉讼主张所依据的事实，有责任提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证实其诉讼主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，结合提交的证据和陈述，可以确认双方之间存在合伙法律关系，且该合伙协议已实际终止履行。存在的问题在于合同实际终止履行后清算的基础和标准以及未及时清理遗留问题所产生的损失承担。因双方在订立合伙合同时，对诸多条款未作约定，导致双方对合同内容的解释各持己见，对此，本院根据法律规定，评价如下：首先，关于双方之间的合伙关系何时解除的问题。双方在设立合伙关系时，并未约定合伙期限，故双方当事人均可随时提出解除合同的要求，但必须给另一方合理的准备期间。本案确认的有效的证据显示，双方当事人在2020年8月31日前，已经就是否继续合伙经营的事宜进行了交涉，并有“合伙不散、原告退出经营”的约定，2020年8月31日原告明确表明了其不再合伙的意思表示，并在次日对店铺的商品设备等进行清点，而被告对此行为予以默认，由此可以确认双方就合伙协议于2020年8月31日解除这一法律事实形成了一致意思表示。其次，关于合同解除后，对遗留问题的清理。1.根据双方当庭一致认可的“被告管帐、原告管钱”的约定，双方有责任在合同期限届满后清理合伙财产、核对账务，及时处理遗留问题。在双方均认可投资款项后，原告对被告提交的账目内容存在争议的情况下，应该组织相关人员核实账目，以确定经营结果及应退还的资产价值。而原告放弃其合法权利，仅凭其个人判断要求被告返还相应款项，其请求缺乏事实和法律依据。2.在双方未清算的情况下，作为实际经营人，掌握着合伙财产，在出现可能造成财产价值贬损的情况下，被告有义务妥善保管合伙财产，对于其因故意或过失给其他合伙人造成的损失，应当予以赔偿。作为共有人，亦应积极配合，尽最大努力减少损失，因放任损失扩大的行为造成的损失应自行承担。3.根据民事诉讼“谁主张谁举证”的基本原则，在双方未清算但被告提交了合伙账目而原告持有异议的情况下，原告对其诉讼主张的负有举证义务。综上，因双方就解除合同事宜形成了一致意思表示，故原告要求确认双方合伙关系已经解除之诉讼请求，本院予以支持。因合伙双方未经清算且原告逾期未申请核算双方合伙期间的账务，导致应返还的数额无法确定，原告要求判令被告返还12万元款项缺乏事实和法律依据，故其该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第四百七十条、第五百零二条、第五百六十五之规定，判决如下：一、确认原告田甜与被告乔玮双方于2020年2月形成的共同经营西安市未央区XX超市的合伙关系已经在2020年8月31日解除。二、驳回原告田甜要求被告乔玮返还投资款项12万元的诉讼请求。案件受理费2700元，原告已预交，现由原告承担2600元，被告承担100元。被告承担部分于本判决生效后十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员  孙勇安   二〇二一年四月六日 书  记  员  杨  莹