辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1072号上诉人（原审原告）：徐某，女，汉族，1947年6月16日出生，住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：苏庆甫,鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赵某，男，满族，1947年7月14日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：解德群,北京市盛都律师事务所执业律师。上诉人徐某因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。上诉人徐某上诉请求：一、请求撤销鞍山市铁西区人民法院（2020)辽0303民初782号民事判决书，对未判决离婚后财产分割25910元不服；二、由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：―、一审法院判决适用法律错误1、一审判决认定被告提供的证据《达道湾征收项目（三期）房地产估价结果明细表》（以下简称《明细表》）一份，所证事实足资认定，本院予以采信。这一判决适用法律错误。被上诉人举证的这份《明细表》是复印件，对于复印件上诉人当庭质证，明确复印件无效。同时上诉人提出质证，九州房产土地资产评估有限公司对涉及征收项目的估价结果明细表不对个人出具证明。被上诉人当庭也承认，这个征收估价结果明细表不对个人出具。然而，一审法院却对无法律效力的复印件，九州评估公司不对个人出具的征收结果《明细表》给予认定，显然适用法律错误。2、上诉人在离婚纠纷一案中，双方提起上诉，鞍山市中级法院(2019)民终2526号民事判决书（第5页）认定：二审期间，上诉人徐某提供的房地产估价结果明细表为复印件，上诉人赵某不予认可，本院亦因该复印件无法确定真实性不予认定。然而，一审法院却对同样复印件给予了认定。3、上诉人在本案诉讼期间，调取到由《达道湾镇拆迁管理办公室》出具的《明细表》原件，并盖有公章，资产占有人：赵某，一审法院却不予认定。反之，对被上诉人提供的复印件给予认定，一审法院适用法律明显存在错误。二、一审法院认定事实错误。1、被上诉人提供的《明细表》复印件将资产占有人赵某进行人为的复印时遮挡，即没有了资产占有人，却由被上诉人向法庭提供。本案由被上诉人对复印件质证不予认可,到向法庭提供复印件，并且,资产占有人并非为赵某，却被一审法院判决认可。这样的事实如何能够认定为证据？2、本案在审理期间被上诉人主张征收的五处房产《明细表》不是赵某。然而，经过一审法院调查，五处征收房产是被上诉人到镇政府动迁办主张估价，作出《明细表》。既然，不是赵某的资产，为什么由被上诉人到动迁办主张估价，谁的资产应由谁主张估价。质证时，上诉人明确提出这样质证意见，然一审法院没有作出论证。三，被上诉人提供的《明细表》由原资产占有人赵某，变更为赵素云一处；丁秀芳二处；张虎生二处。这份估价《明细表》涉嫌虚假证据：一是；涉案房产系89年从赵光文、丁久凌夫妻手中，以5万元价格购买，赵光文出庭作证，证实买卖经过。本案诉争房产，属于夫妻关系存续期间共同财产，并非由上述三人卖给赵某。二是；本案涉诉五处房产，镇政府动迁办，早在2018年上诉人提起离婚诉讼前已对城昂堡房产冻结，不存在进行变更登记。并且，被上诉人向法庭提供仅是土地使用权证，并没有提供涉案的五处房产权证。与本案的资产所有人不具有关联性。被上诉人从离婚诉讼到离婚后财产纠纷诉讼，在二年多时间，一直没有向法院提出五处房产所有人，却在2020年12月1日法院复庭时，才向法庭提供了《明细表》复印件，资产占有人系赵素云、丁秀芳、张虎生，事实存疑。三是；被上诉人提供三个不同所有人《明细表》，谁的资产，应谁主张估价，九州评估公司，应对三个不同的资产所有人，出具三份不同的《明细表》。为什么在一份《明细表》出现三个不同所有人？为什么由被上诉人主张并向动迁办申请估价，完全违背客观常理。四是；被上诉人提供《明细表》将构筑物11项；树木8项的所有人均估价系赵素云，九州评估公司依据什么事实而作出？这些项目不存在登记所有人。五是；离婚后财产纠纷诉讼，多为一方隐瞒夫妻共同财产而提起的诉讼。本案正是被上诉人隐瞒了夫妻关系存续期间购买的五处房产,先是不承认房产的存在，而后又向法院出具虚假证据，逃避对夫妻共同财产进行分割目的。上述事实存疑，上诉人质证时已明确提出，被上诉人提供《明细表》涉嫌虚假证据。故上诉人向二审法院上诉同时，申请由评估鉴定机构出庭，对《明细表》资产占有人变更依据出庭作证。四，案件受理费判决错误。本案在诉讼中，上诉人依据镇政府动迁办出具《明细表》，2020年5月12日提出变更诉讼请求，对五处有证房产进行分割（无价格)，对构筑物、树木估价价格分割为25910元，一审判决也是这样认定标的。但一审判决案件受理费3654元由原告承担错误，一审原告应承担案件受理费448元，请二审予以更正。被上诉人赵某答辩称：同意一审判决。徐某向一审法院起诉请求：1、判令原被告双方婚内共同共有的五处房产分割三处房产(85.36，84.15，85.89)归原告所有；2、判令构筑物评估价格31277元、树木评估价格5738元，合计37015元，请求70%分割为25910元归原告所有；3、由被告承担诉讼费。一审法院查明事实：原告徐某与被告赵某原系夫妻关系，2018年11月23日，原告在该院起诉离婚，并要求分割夫妻共同财产即位于的房产，但未获支持。另查，原告徐某提供《达道湾征收项目（三期）房地产估价结果明细表》一份，该表载明有证房五处、构筑物十一处、树木八处，资产占有方为被告赵某。被告赵某亦提供《达道湾征收项目（三期）房地产估价结果明细表》一份，该表载明有证房五处（其中127.68㎡房屋备注为赵素云、85.36㎡及71.61㎡房屋备注为丁秀芳、84.15㎡及85.89㎡房屋备注为张虎生）、构建筑十一处（备注均为赵素云）、树木八处（备注均为赵素云）。一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告徐某主张分割与被告赵某的婚内共同财产即位于的房屋以及构筑物和树木，应举证证明上述财产确属夫妻双方共同所有。对此，原告提供了《达道湾征收项目（三期）房地产估价结果明细表》一份，并以该表中“资产占有方赵某东”的记载来证明其主张分割的财产的所有人为被告。但该表形成于案涉财产动迁期间的测量估价过程中，其作用仅在于对表中载明的财产面积、数量以及估价进行确定，其上载明的“占有方”并不能认定为财产的所有权人。且被告在庭后亦提供《达道村征收项目（三期）房地产估价结果明细表》一份，载明同样的动迁财产，而动迁补偿主体发生了变化。在与鞍山市千山区达道湾镇拆迁管理办公室及辽宁九州房产土地资产评估有限公司联系核实后可以确认动迁补偿主体发生变更的情况属实，并且是在查验核实财产权属证书的基础上进行的变更，因此原告对婚内共同共有财产的所属事实并未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的责任，故原告的诉讼请求并无事实依据，该院依法不予支持。综上，据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原徐某新的诉讼请求。案件受理费3654元（原告已预交），由原告承担。本院二审审理查明：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于上诉徐某新提出一审法院判决适用法律错误，1、一审判决认定“被告提供的证据《达道村征收项目（三期）房地产估价结果明细表》（以下简称《明细表》）一份，所证事实足资认定，本院予以采信。”这一判决适用法律错误。被上诉人举证的这份《明细表》是复印件，对于复印件上诉人当庭质证，明确复印件无效。同时上诉人提出质证，九州房产土地资产评估有限公司对涉及征收项目的估价结果明细表不对个人出具证明。被上诉人当庭也承认，这个征收估价结果明细表不对个人出具。然而，一审法院却对无法律效力的复印件，九州评估公司不对个人出具的征收结果《明细表》给予认定，显然适用法律错误，2、上诉人在离婚纠纷一案中，双方提起上诉，鞍山市中级法院(2019)民终2526号民事判决书（第5页）认定：“二审期间，上诉徐某新提供的房地产估价结果明细表为复印件，上诉赵某东不予认可，本院亦因该复印件无法确定真实性不予认定。”然而，一审法院却对同样复印件给予了认定。3、上诉人在本案诉讼期间，调取到由《达道湾镇拆迁管理办公室》出具的《明细表》原件，并盖有公章，资产占有人赵某东，一审法院却不予认定。反之，对被上诉人提供的复印件给予认定，一审法院适用法律明显存在错误的问题，本院认为，根据上诉人的主张及对本案事实进行审查，《达道村征收项目（三期）房地产估价结果明细表》有两种情形记载，一份是没有“资产占有方赵某东”记载；另一份有“资产占有方：赵某”的记载。两份明细表都有有房产证的记载。没有“资产占有方：赵某”的记载的明细表载明：1、记录127.68平方米的房屋备注为赵素云；2、记录85.36平方米的房屋备注为丁秀芳；3、记录71.61平方米的房屋备注为丁素芳；4、记录84.15平方米的房屋备注为张虎生；5、记录85.89平方米的房屋备注为张虎生。因本案为离婚后财产纠纷，是指在婚姻关系存续期间取得的财产，由于离婚时没有发现或没有处理，在离婚后要求分割，作为主张分割一方应该提供证据证明其所要求分割的财产为夫妻共同财产。现上诉人主张应采信记载有“资产占有方：赵某”的《明细表》作为证据认定争议的五处房产为夫妻共同财产，由于该《明细表》只记载“资产占有方：赵某”，因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，所以本院不能以该《明细表》认定赵某是五处房产的登记所有人，亦不能认定争议的五处房产是上诉人与被上诉人在夫妻关系存续期间取得的共同财产。备注为赵素云、丁秀芳、张虎生的《明细表》亦不能认定为争议的五处房产为上诉人与被上诉人在夫妻关系存续期间取得的共同财产，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人徐某提出被上诉人提供的《明细表》由原资产占有人赵某，变更为赵素云一处；丁秀芳二处；张虎生二处。这份估价《明细表》涉嫌虚假证据：一是；涉案房产系89年从赵光文、丁久凌夫妻手中，以5万元价格购买，赵光文出庭作证，证实买卖经过。本案诉争房产，属于夫妻关系存续期间共同财产，并非由上述三人卖给赵某。二是；本案涉诉五处房产，镇政府动迁办，早在2018年上诉人提起离婚诉讼前已对城昂堡房产冻结，不存在进行变更登记。并且，被上诉人向法庭提供仅是土地使用权证，并没有提供涉案的五处房产权证。与本案的资产所有人不具有关联性。被上诉人从离婚诉讼到离婚后财产纠纷诉讼，在二年多时间，一直没有向法院提出五处房产所有人，却在2020年12月1日法院复庭时，才向法庭提供了《明细表》复印件，资产占有人系赵素云、丁秀芳、张虎生，事实存疑。三是；被上诉人提供三个不同所有人《明细表》，谁的资产，应谁主张估价，九州评估公司，应对三个不同的资产所有人，出具三份不同的《明细表》。为什么在一份《明细表》出现三个不同所有人？为什么由被上诉人主张并向动迁办申请估价，完全违背客观常理。四是；被上诉人提供《明细表》将构筑物11项；树木8项的所有人均估价系赵素云，九州评估公司依据什么事实而作出？这些项目不存在登记所有人。五是：离婚后财产纠纷诉讼，多为一方隐瞒夫妻共同财产而提起的诉讼。本案正是被上诉人隐瞒了夫妻关系存续期间购买的五处房产,先是不承认房产的存在，而后又向法院出具虚假证据，逃避对夫妻共同财产进行分割目的。上述事实存疑，上诉人质证时已明确提出，被上诉人提供《明细表》涉嫌虚假证据。故上诉人向二审法院上诉同时，申请由评估鉴定机构出庭，对《明细表》资产占有人变更依据出庭作证的问题，本院认为，上诉人主张婚姻关系存续期间取得的财产，由于离婚时没有处理，在离婚后要求分割，应该提供证据证明其所要求分割的财产为夫妻共同财产，所以其要求认定为夫妻共同财产的举证责任由上诉人承担，对于五处房产上诉人应提供证据证明在婚姻关系存续期间取得五处房产的所有权。对于上诉人主张构筑物11项、树木8项应认定为在婚姻关系存续期间的共同财产，上诉人应提供证据证明构筑物11项、树木8项是在婚姻关系存续期间取得的。上诉人提出对产权变更存疑及被上诉人涉嫌提供虚假证据，应提供相应的证据予以证明，但就现有的证据不能认定其所主张的事实成立，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉人徐某提出案件受理费判决错误，本案在诉讼中，上诉人依据镇政府动迁办出具《明细表》，2020年5月12日提出变更诉讼请求，对五处有证房产进行分割（无价格)，对构筑物、树木估价价格分割为25910元，一审判决也是这样认定标的。但一审判决案件受理费3654元由原告承担错误，一审原告应承担案件受理费448元，请二审予以更正的问题，本院认为，因上诉人徐某在2019年7月24日的起诉状中明确诉讼标的为167695.5元，所以原审法院在2019年8月29收取案件受理费3654元。上诉人徐某在2019年11月20日变更诉讼请求的申请中虽然提出变更要求分割五处房产份额的70%,但是诉讼标的额没有变化，由于判决驳回徐某的诉讼请求。所以原审法院认定徐某承担案件受理费3654元并无不当，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费447.75元，由上诉人徐某承担。本判决为终审判决。审判长 王 岩审判员 王宇明审判员 程义明二〇二一年四月二十五日书记员 赵紫薇