湖南省株洲市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘02民终328号 上诉人（原审被告）：湖南芙蓉建设集团有限公司，住所地：石峰区白石港路17号。 法定代表人：杭信，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦平湖，男，系该公司员工。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：湖南楚杰钢铁贸易有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路杉木塘金属材料大市场D区4号。 法定代表人：罗锋，系该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：言利娟，湖南莱茵律师事务所律师。代理权限：一般代理。 上诉人湖南芙蓉建设集团有限公司（以下简称芙蓉公司）因与被上诉人湖南楚杰钢铁贸易有限公司（以下简称楚杰公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2020）湘0204民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 芙蓉公司上诉请求：撤销一审判决关于按2％支付垫资加价款部分。事实和理由：按月利率2％计算垫资加价款，导致钢材价格远远高于市场价格。本案应当把垫资及利息约定认定为民间借贷的合意，利率过高应属于无效。该约定对于违约金的约定的利息亦过高与实际损失。 楚杰公司辩称：加价款系合同价款的一部分，不是民间借贷，且双方已经结算。一审判决正确。 楚杰公司向一审法院起诉请求：芙蓉公司向楚杰公司支付货款2696860.39元（其中包括2017年11月1日计算至2020年10月1日尚未支付的垫资加价款824632.08元），2020年10月2日以后的垫资加价款以货款1872228.31元为基数，按照月利率2％计算垫资加价款至全部货款实际付清之日止。 一审法院认定事实： 2017年9月28日，楚杰公司作为供方（乙方）与芙蓉公司（甲方）签订《钢材供应合同》，由楚杰公司向芙蓉公司承建的香江豪苑工程提供工程所需钢筋材料，供货时间为2017年10月起按甲方的通知供货，工程项目钢材大约需用量为3500吨左右，最终用量按实际进场数计算。合同约定定价原则为乙方根据甲方每次发出通知而钢材进场当天的《我的钢铁网》长沙市场行情价格对应的同规格同厂家报价中的价格再加150元作为该批进场钢筋的结算单价（此单价为含17％的增值税，以《我的钢铁网》下午5点的网价为准……第一阶段（正负零及主体十层以下）供方为需方该项目垫货，垫资总金额不超过400万（达到400万后甲方必须支付乙方货款，否则乙方有权停止供货，所造成的一切损失责任由甲方承担），第二阶段主体十层以上到主体封顶时段垫资总金额不超过200万。垫资尾款及垫资加价金额所欠的总和，需方在主体封顶之日算起3个月内按平均月比例分月支付到供方帐上。如超过3个月仍未付清余款，则余款垫资加价按原约定2倍计算，直到全部付清为止。垫资时间从送货第一天开始起到需方该工程项目主体完成为止，最长不超过12个月，以自然月为结算对账周期，每月5日前办理对账手续，月内（30天）送货的结算基价为高线、盘螺、螺纹钢案送货当日《我的钢铁网》长沙市场行情价格对应的同天规格同厂家报价中的价格再加150元结算，跨月的第一天起，需方按月息2％加价标准向供方按月支付垫资加价金额，当月送的货月内不计垫资加价金额，从下月第一天开始计算垫资加价金额，需方每月10日前付清上月的垫资加价金额至供方帐上。……付款方式：转账、现金、银行承兑汇票结算……甲方每月1日至30日为一个统计月，乙方次月1日至5日前（遇甲方假期则顺延）将上月内所送货物的送货单（供货方保存联）汇总后向甲方指定人员提交对账清单，共同核对无误并签字确认后，于10日乙方凭甲方签收的送货单、双方签字的对账单、17％税率的增值税专用发票向甲方申请收取上月材料价款总额的80％，甲方需再3个工作日内支付货款……八、违约责任：如需方到付款期限超过7个工作日仍未能付款，需方按所欠供方款项的2％/月支付违约金给供方，供方有权停止送货。……上述合同签订后，楚杰公司依约向芙蓉公司供应钢筋材料，截止至2020年1月21日，楚杰公司共计向芙蓉公司供应钢材2991.718吨，货款金额13832228.31元，芙蓉公司共计付款11960000元。后芙蓉公司于2020年1月23日向楚杰公司付款800000元。2020年10月26日，当事人双方再次对账确认截止至2020年10月1日止，芙蓉公司欠楚杰公司货款2696860.39元（钢材供应合同约定钢材价款组成项目为网价+150元/吨+2％/月/吨的垫资加价款，期间暂自2017年11月1日—2020年10月1日）。 一审法院认为： 本案系买卖合同纠纷。当事人双方之间的买卖关系真实合法，双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。楚杰公司已按照约定将货物送达至芙蓉公司指定地点，芙蓉公司也应按照约定支付货款给楚杰公司。2020年10月26日，经当事人双方对账确认，芙蓉公司共计欠付楚杰公司货款及垫资加价款2696860.39元，故对楚杰公司主张芙蓉公司支付欠付货款及垫资加价款并按月利率2％继续计算垫资加价款至货款全部付清之日止的诉讼请求予以支持。对于芙蓉公司主张垫资加价款按月息2％计算过高的辩解意见，一审法院认为按月息2％计算垫资加价款约定在《钢材供应合同》中“单价及付款方式”中，该约定属于当事人之间对付款期限届满前垫资期内的货物价格的特别约定，应当认定为价格条款，芙蓉公司认为实质为借贷于约无据，一审法院不予采纳。对于芙蓉公司主张2020年1月23日付款800000元为货款本金的辩解意见，一审法院认为当事人双方在《钢材供应合同》中对垫资加价款的支付时间为每月10日前付清上月的垫资加价金额进行了明确约定，同时，双方在2020年10月26日的对账函中对该800000元系支付垫资加价款进行了确认，故对芙蓉公司的上述辩解意见一审法院不予采纳。另，芙蓉公司主张楚杰公司以月息2％计算垫资加价款为由请求支付货款2696860.39元，明显高于楚杰公司的实际损失，一审法院认为楚杰公司依据双方签订的《钢材供应合同》的约定进行主张，且当事人双方亦于2020年10月26日进行了对账确认，而芙蓉公司也未提供证据予以证明，故一审法院对芙蓉公司的上述辩解意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决： 一、芙蓉公司在本判决生效后十日内一次性支付楚杰公司货款1872228.31元、垫资加价款824632.08元，以上共计2696860.39元（暂计算至2020年10月1日止），并以实际未支付货款为基数自2020年10月2日起按月利率2％计算垫资加价款至该笔货款实际付清之日止；二、驳回楚杰公司的其他诉讼请求。本案案件受理费28374元，减半收取14187元，保全费5000元，共计19187元，由芙蓉公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是按月利率2％计算垫资加价款是否正确。首先，该约定系双方真实意思表示，当事人理应按照合同约定履行合同义务。其次，该条款虽然未直接规定在货物价格中，但从整个合同内容来看，该条款系价格条款，一审结合合同内容及钢铁行业周转资金大等特征，对该条款予以认可并无不当。综上所述，湖南芙蓉建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5732元，由湖南芙蓉建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 羊 敏 审判员 卢飞虎 审判员 曹 阳 二〇二一年四月二十日 法官助理陈河 书记员贺双平