杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初627号 原告：魏美君，女，1991年10月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：仝泽强、陈绍明,浙江绍明律师事务所律师。 被告：李全，男，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：杭州赛阳运输有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城34幢421室-D。 法定代表人：朱少云，公司总经理。 委托代理人：丁传虎，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司，住所地：浙江省桐庐县县城迎春南路177号浙富大厦2301、2302室。 代表人：郑小军，公司经理。 委托代理人：沈飞龙，公司员工。 原告魏美君诉被告李全、杭州赛阳运输有限公司(以下简称赛阳运输公司)、中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序独任审判。本案于2021年3月29日公开开庭进行了审理，原告魏美君的委托代理人仝泽强,被告李全，被告赛阳运输公司的委托代理人丁传虎，被告人寿保险公司的委托代理人沈飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏美君起诉称：2020年5月13日，李全驾驶浙Ａ9××××号重型自卸货车从余杭区乔司街道永玄路驶往西湖区转塘，当日13时42分许，途经余杭-东湖南路与外翁线路口，在又被向西右转弯行驶过程中，与由北向南直行的魏美君驾驶的悬挂“余杭Ｙ1593278”号备案号电动自行车发生碰撞，后浙Ａ9××××号重型自卸货车左前轮与魏美君发生碾压，造成魏美君受伤及电动自行车受损的交通事故。经公安交警部门认定，李全与魏美君负事故同等责任。另查明，浙Ａ9××××号重型自卸货车的车主为赛阳运输公司，在人寿保险公司处投保有保险，事故发生在保险期间内。魏美君因本次事故支出医疗费82896.21元，误工费36137.01元，护理费36137.01元，营养费4500元，住院伙食补助费4000元，交通费3000元，鉴定费1900元，被扶养人生活费254926.96元，残疾辅助器具费570648.20元，残疾赔偿金399192元，精神损失费20000元，总计1413337.40元，按照责任比例要求赔偿896802.434元。现原告魏美君依法主张权利。请求判令：一、被告李全、赛阳运输公司连带赔偿原告魏美君因事故产生的损失共计896802.434元；二、被告人寿保险公司在交强险范围内优先承担精神抚慰金及非医保用药赔偿责任，并对上述款项在商业三者险保险范围内承担优先赔付责任；三、本案诉讼费由各被告承担。诉讼中，原告魏美君申请将第一项诉请中的医疗费变更为85747.39元，误工费变更为39750.71元，护理费变更为39750.71元，住院伙食费变更为2000元，被扶养人生活费变更为249108.20元，残疾赔偿金变更为419176元，总计1435581.20元，按照责任比例要求被告赔偿910148.726元。 原告魏美君为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了下列证据： 1、事故认定书一份，用以证明本次事故的发生经过及责任认定的事实； 2、出院记录一份，用以证明原告因事故受伤住院治疗的事实； 3、医疗费发票及用药清单一组，用以证明原告因事故支出医疗费的事实； 4、交通费发票一组，用以证明原告因事故支出交通费的事实； 6、假肢发票一份、假肢证明一份、资格认定书一份、营业执照一份，用以证明原告因事故支出假肢费用的事实； 7、鉴定费发票一份、鉴定意见书一份，用以证明原告因事故造成七级伤残、误工期及护理期以受伤之日起至安装假肢后一个月为宜，营养期90天的事实； 8、出生证明二份、家庭关系证明一份，用以证明原告的被扶养人情况的事实。 被告人寿保险公司首先答辩称：对原告变更诉请无异议，不需要答辩期。对本次事故的发生经过及责任认定无异议。肇事车辆浙Ａ9××××号重型自卸货车在我司投保有交强险及商业险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告的诉请，医疗费金额无异议，要求扣除非医保12621元；误工费、护理费天数无异议，标准140元／天；营养费、伙食费天数无异议，标准30元／天；交通费认可1000元；鉴定费不在保险公司赔偿范围内；被扶养人生活费，儿子及女儿的年限及标准无异议，父母没有无收入凭证，不予认可；残疾辅助器具费，申请法院询价，认可18000元，维修年限认可15年，硅胶套认可3500元，康复护理不认可，与前面护理费重合；残疾赔偿金无异议；精神抚慰金系同等责任，认可12000元。同意超出交强险外的赔偿系数为60%。我司未垫付过任何费用。 被告人寿保险公司未提交证据。 被告李全答辩称：对原告变更诉请无异议，不需要答辩期。对本次事故的发生经过及责任认定无异议。对原告的诉请无异议。 被告李全未提交证据。 被告赛阳运输公司答辩称：对原告变更诉请无异议，不需要答辩期。对本次事故的发生经过及责任认定无异议。对原告的诉请，要求保险公司在保险范围内进行赔偿。 被告赛阳运输公司未提交证据。 本院对原告魏美君举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：证据1、2、3，三被告均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据4，三被告对三性均有异议。本院认为，原告魏美君就诊、就医及鉴定之需所必然产生交通费用，对于该交通费用，本院将予以酌定。证据6，三被告对真实性有异议，认为价格偏高。本院对于假肢的价格将根据同期市场价格予以综合认定。证据7，三被告对三性无异议，但认为鉴定费不予承担。本院部分采信三被告的质证意见，对鉴定意见予以确认，对鉴定费发票不予确认。证据8，三被告对出生证明无异议，对家庭关系证明的真实性无异议，对关联性有异议，因为原告魏美君为养女，且其父母没有无收入证明，对关联性有异议。本院根据相关法律规定，对于三被告的质证意见不予采信，本院确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故发生的经过及责任认定与魏美君诉请的事实一致。 另查明，因本次事故，魏美君住院治疗40天，产生医疗费85747.39元（非医保费用12621元），李全垫付20000元（该费用包含在本案诉请中）。本案诉讼前，魏美君自行委托浙江迪安司法鉴定中心对其伤残程度及误工期、护理期、营养期进行评定。浙江迪安司法鉴定中心于2020年9月28日出具鉴定意见，被鉴定人魏美君的伤残程度为七级伤残;建议误工期及护理期以受伤之日起至安装假肢后一个月为宜，营养期以90日为宜。浙江省康复器材工贸公司于2020年10月12日出具《关于魏美君配置残疾辅助器具（假肢）证明》主要载明，根据患者伤情需要，其较适合安装普通适用性骨骼式小腿假肢，假肢价格为68000元，硅胶套价格为11000元，共计79000元。假肢的使用年限约为四年，每年的维修费为假肢的8%，硅胶套使用年限为两年。当日，魏美君缴纳了79000元，并由浙江省康复器材工贸公司开具浙江增值税电子普通发票。 还查明，魏美君系魏启铁（于1950年10月1日出生）与苏采女（于1952年2月26日出生）夫妇收养子女，其夫妇两人另生育子女四人。魏美君育有一女廖恩欣（于2016年10月20日出生）、一子廖嘉烨（于2019年6月1日出生）。 再查明，李全系浙Ａ9××××号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在赛阳运输公司名下。浙Ａ9××××号重型自卸货车在人寿保险公司投保交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔,事故发生在保险期间。对于非医保费用，魏美君的委托代理人在庭审中陈述“非医保12621元无异议，要求在交强险范围内优先赔付，超过交强险以外的费用同意由原告自行承担。” 本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用应当予以赔偿。经公安交警部门调查认定，李全与魏美君负事故同等责任，事故责任本院予以确认。本院酌定李全承担本案60%的民事赔偿责任，赛阳运输公司作为肇事车辆的挂靠单位，为此应承担连带赔偿责任。人寿保险公司作为浙Ａ9××××号重型自卸货车保险人，应在保险责任范围内依法予以赔偿。 关于魏美君主张的残疾辅助器具费。本院综合考虑魏美君年龄、病情及司法实践等，对残疾辅助器具费支持20年，假肢价格68000元为合理，硅胶套价格11000元为合理，假肢的使用年限调整为五年，每年的维修费调整为假肢的5%，硅胶套使用年限为两年,为450000元（68000元/年×4年+68000元/年×20年×5%+11000元/年×10年）。 经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为85747.39元（非医保费用12621元）；2、住院伙食补助费，为2000元（50元/天×40天）；3、营养费，本院酌定为4500元；4、护理费，为36137.01元（183天×197.47元/天）；5、误工费，为36137.01元（183天×197.47元/天）；6、残疾赔偿金，为419176元（52397元/年×20年×40%）；7、精神抚慰金，本院酌定为12000元；8、被扶养人生活费，为200288元（31295元/年×15年×40%+31295元/年×2年×40%×1/2）；9、残疾辅助器具费，为450000元；10、交通费,本院酌定为2000元；11、鉴定费，系魏美君的举证费用，本院不予支持。以上各项费用合计为1247985.41元。 本案具体赔付为：1、交强险，由人寿保险公司赔付120000元；2、商业三者险，由人寿保险公司赔付675218.65元〔(总损失1247985.41元-交强险120000元-非医保2621元)×60%〕。鉴于李全已垫付20000元，属于替人寿保险公司履行的义务，人寿保险公司尚应在商业三者险部分赔付655218.65元。李全垫付的20000元，由其自行向人寿保险公司申请理赔。 综上，原告魏美君诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任范围内赔偿原告魏美君损失120000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司于本判决生效后十日内，在商业三者险责任范围内赔偿原告魏美君损失655218.65元； 三、驳回原告魏美君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12901元，减半收取6450.50元；由原告魏美君负担674.50元，由被告李全负担5776元，被告杭州赛阳运输有限公司负连带责任。 原告魏美君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李全于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈广 二〇二一年四月九日 书记员  谢敏