辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行终630号上诉人（原审原告）：孙文革，男，汉族，1967年1月9日出生，住辽宁省庄河市。被上诉人（原审被告）：庄河市人民政府，住所地辽宁省庄河市世纪广场1号。法定代表人：谢德洋，该市政府市长。委托诉讼代理人：关爱华，庄河市司法局工作人员。委托诉讼代理人：孙平乙，辽宁瑾宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市人民政府，住所地辽宁省大连市西岗区人民广场1号。法定代表人：陈绍旺，该市政府市长。委托诉讼代理人：滕念喜，大连市司法局工作人员。委托诉讼代理人：徐潇，辽宁智库律师事务所律师。孙文革因诉庄河市人民政府（以下简称庄河市政府）、大连市人民政府（以下简称大连市政府）信访事项复查意见一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02行初342号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，案外人庄河市民政局于2020年6月8日对原告孙文革作出《信访事项答复意见书》，该答复意见内容为：2020年6月2日，该局接到大连市民政局转来的信访件，信访件中您反映的低保救助金额偏低，要求提高低保标准的诉求，该局高度重视，根据大连市民政局要求，现答复：1、庄河市城乡低保标准现执行大政办发[2019]46号《大连市人民政府办公室关于提高城乡居民最低生活保障、特困人员基本生活孤儿基本生活养育和60年代精简退职职工生活补助标准的通知》。全市城市居民最低生活保障标准为每人每月720元。2、庄河市民政局2020年3月16日低保会议审批通过了您的最低生活保障申请，保障人数2人，家庭月保障金共151元。具体计算如下：家庭月总收入为2000元（儿子孙鲁单位庄河市卫生监督所工作出具的工资证明月工资2000元，孙文革有大连劳动能力鉴定委员会鉴定为大部分丧失劳动能力无收入），扣减孙鲁月各项保障性支出508.19元（养老保险230.48元，医疗保险63.3元，失业保险14.41元，公积金200元）扣减您的月医疗保险缴纳253.2元后，您的家庭月可支配收入（纯收入）1238.61元，人均收入619.3元，低于城市保障标准720元，符合家庭差额保障条件。家庭月保障金计算：720-619.3=100.7元，孙鲁月保障金是50.35元（依据大民发[2015]83号文件中第五章22条对有劳动能力的低保对象，按家庭月人均收入与现行当地低保标准差额的50%享受保障待遇），您的家庭月发保障金为151.05元（100.7+50.35）。现行低保标准将在2020年7月份以后，由720元提高到750元。低保标准由大连市政府制定，全市统一执行。如您对上述答复意见不服，可在收到答复意见30日之内，向庄河市政府或大连市民政局提起复查。就案外人庄河市民政局对原告孙文革《信访事项答复意见书》，被告庄河市政府于2020年6月28日作出《信访事项复查意见书》，该复查意见书内容为：因复查申请人（原告）孙文革不服被申请人庄河市民政局为其出具的处理意见，向该机关申请复查，经审查符合《信访条例》的有关规定，该机关受理并进行了复查。一、申请复查的主要事项。信访人反映低保救助金额偏低，要求提高低保标准。原审法院认为：原告孙文革认为其所得低保救助金额偏低并要求提高低保标准，而先后向案外人庄河市民政局、本案被告庄河市政府提出信访事项，案外人庄河市民政局、被告庄河市政府先后作出了信访答复意见、信访事项复查意见。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第（九）项规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，因而不具有可诉性。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。大连市政府办公室于2019年5月30日印发《大连市政府办公室关于提高城乡居民最低生活保障、特困人员基本生活孤儿基本生活养育和60年代精简退职职工生活补助标准的通知》（大政办发〔2019〕46号）。对原告孙文革的低保标准，案外人庄河市民政局依据前述文件规定进行了核算。综上所述，原告孙文革诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条（九）项、第六十九条第一款（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙文革的起诉。受理费人民币50元，不予收取。孙文革上诉称，上诉人向原审法院提供了证据，大连市政府没有答辩状，庄河市政府没有提供相关文件。二上诉人因在2020年12月18日提供证据有庄河市政府涉嫌诈骗，不履行法定义务。原审法院将本案终结，承办人宋君涉嫌报复陷害罪、窝藏包庇罪，在多起案件中涉嫌民事、行政枉法裁判罪。本案应按《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条处理，第七十二条作出判决。要求追究二被上诉人及宋君的刑事责任。请求撤销原审裁定，责令发回重审，诉讼费由被上诉人承担。庄河市政府答辩称，上诉人对答辩人的信访事项复查意见不服，提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，本案不属行政诉讼受案范围。答辩人对上诉人最低生活保障标准的核算符合相关文件规定，上诉人的要求没有事实和政策依据。原审法院审判程序合法，不存在恶意串通、报复陷害、包庇、枉法判决等情形。上诉人所称（2020）最高法行申5815号案件是征地补偿安置中失地保险纠纷，与本案没有关联。请求驳回上诉人的上诉请求。大连市政府答辩称，答辩人在法定答辩期内提交了答辩状，上诉人所称没有答辩状与客观事实不符。被上诉人对上诉人的信访事项作出的复查、复核等行为，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人所阐述的刑事责任问题，均为其主观臆断，且无证据证明，不属本案的审查范围，与本案无关。上诉人针对法院执行行为提起的赔偿案件，与本案无关。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，应驳回上诉。本院认为，上诉人因案外人庄河市民政局对其作出的《信访事项答复意见书》要求庄河市政府复查、大连市政府复核，庄河市政府作出《信访事项复查意见书》，上述事实的证据充分，足以证明被上诉人的行为属于“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的适用问题。该法条是指人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关。本案中，仅有上诉人单方主观意见，并无充分证据证明存在犯罪行为。况且，是否存在犯罪行为，均不能推翻被上诉人行为的性质属于“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，不影响受案范围的认定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二一年四月二十五日法官助理黄忠学书记员曲宏