河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1421民初331号原告：陈固军，男，1968年10月22日生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：周正，民权县鼎法律服务所法律工作者。被告：耿庆海，男，1962年2月13日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。原告陈固军与被告耿庆海合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈固军及其委托诉讼代理人周正、被告耿庆海及其委托诉讼代理人孟祥升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈固军向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告190,000元；2．诉讼费用被告负担。事实和理由：2019年4月26日，原被告签订《合同》，合同约定（尹店二期商贸街，两头预留路口、东大路、西毛草河、南蔡建峰、北陈凤林，南北宽二十米，东西毛草河）里边有原告190,000元，时至今日，被告仍未给付原告，原告多次催要未果。耿庆海辩称，第一，被告与原告于2019年4月26日签订的合同属于无效合同，依法应予以确认无效；原告主张被告给付190,000元没有事实和法律依据，依法应予驳回其诉讼请求。2009年9月3日，被告为原告所在的民权县尹店乡尹北村委承建集贸市场大棚工程，工程竣工后，民权县尹店乡尹北村委没有支付工程款，致使被告对该村委提起民事诉讼，本院已作出生效的（2018）豫1421民初2911号判决，判决民权县尹店乡尹北村委承担被告工程款139,190元，被告在申请对该村委执行中，本院对案涉所谓的合同内的土地进行了查封，在此期间，原告以被告承建工程时是村委主任的身份优势，强迫要求被告同意如果让本院执行，被告必须同意与原告签订所谓的案涉合同，否则本院不能执行查封案涉合同内的土地，被告迫于回收欠款的压力，于2019年4月26日签订所谓的案涉《合同》一份，原告在签订合同时已不是村委主任。1．该合同是由原告以欺诈的手段与被告签订的土地共有合同，合同中约定的原告拥有土地中190,000元的份额（实际执行庭执行的数额加上利息也没有190,000元，仅执行本息184,722.34元），如果被告支付原告190,000元的话，被告不但没有要到村委拖欠的工程款，反而还得再从自己腰包里掏钱支付给原告，显然被告与原告签订的合同也有失公正。2．案涉土地属于村委集体所有的土地，原告不享有所有权权利，拖欠被告的工程款也是村委拖欠被告的工程款，与原告无关。3．基于原告特此身份关系，被告为了实现债权，迫于无奈与原告签订了该合同，被告被迫与原告约定将农村集体所有的土地私自认定为共同所有，并约定可以随意卖掉，其协议内容不但存在欺诈、胁迫行为，而且也损害了国家利益，更不是被告的真实意思表示。4．依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。因此，原被告签订的《合同》因违背国家强制性的法律规定，属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因此，原告与被告签订的合同已违反法律、行政法规的强制性规定、损害社会公共利益，应当依法判定无效。故被告与原告于2019年4月26日签订的合同属于无效合同，依法应予以确认无效；原告主张被告给付190,000元没有事实和法律依据，依法应予驳回其诉讼请求。第二、原告诉称的款项与尹店商业街二期土地无关，案涉合同内的土地也原告无关。1．原告诉称的190,000元，没有任何依据，也没有190,000元是如何来源的。2．原告不享有案涉土地内的所有权，无权处分该土地。3．本案执行和解也是政府工作人员在场同意下形成，故原告在不享有所有权的情况下，强迫与原告签订合同也是无效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的《证明》，能够证明案外人孙志山、张建忠欠原告工程款50,000元将尹店商业街二期往西预留的道路路口土地抵给原告的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据；原告提交的《土地转让协议书》，能够证明被告将案涉土地转让给案外人陈富安的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据；原被告均提交的《合同》，能够证明原被告签订合同约定案涉土地有原告190,000元的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。被告提交的《尹店集贸市场大棚承建合同》、《结算条》、（2018）豫1421民初2911号民事判决，能够证明民权县白云寺镇尹北村民委员会欠付被告耿庆海工程款，耿庆海对民权县白云寺镇尹北村民委员会、陈固军向本院提起诉讼，经本院判决的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据；被告提交的《执行和解协议书》，能够证明（2018）豫1421民初2911号民事判决在执行过程中，原被告及民权县白云寺镇尹北村民委员会签订《执行和解协议书》的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：耿庆海与民权县白云寺镇尹北村民委员会签订《尹店集贸市场大棚承建合同》，由耿庆海承建民权县白云寺镇尹北村民委员会大棚，耿庆海按照合同约定交工后，双方经结算，民权县白云寺镇尹北村民委员会下欠耿庆海工程款139,190元。后耿庆海对民权县白云寺镇尹北村民委员会、陈固军就上述欠款向本院提起诉讼，本院作出（2018）豫1421民初2911号民事判决，判决民权县白云寺镇尹北村民委员会支付耿庆海工程款139,190元及利息。2019年4月20日，原被告与民权县白云寺镇尹北村民委员会签订《执行和解协议书》，约定民权县白云寺镇尹北村民委员会欠付耿庆海本金、利息、诉讼费共计184,722.34元；民权县白云寺镇尹北村民委员会与陈固军同意将白云寺镇尹北村二期商业街西部预留的南北二十米（注：东起南北路西沿、西到毛草河、南与蔡建峰相邻、北与陈凤林相邻）抵给耿庆海；耿庆海受偿后，同意协商解决陈固军所干的商业街承包工程剩余未支付的部分款项。蒋志轩、张卫东、彭业梅于2019年7月29日在上述协议书上签字。2019年4月26日，原被告签订《合同》，约定法院执行（尹店二期商贸街，西头预留路口、东大路、西毛草河、南蔡建峰、北陈凤林，南北宽二十米，东西路到毛草河），里面有陈固军190,000元，归二人同等拥有，可以买卖也可以共同开发，《合同》加盖民权县白云寺镇尹北村民委员会印章。另查明，案外人孙志山、张建忠于2014年1月28日出具证明，证明尹店商业街二期施工后，道路、排水、照明、包工包料欠陈固军工程款50,000元，将尹店商业街二期往西预留的道路路口土地抵给陈固军，由陈固军管理使用，如果政府修路，陈固军必须无条件提供该土地供政府使用。再查明，被告耿庆海非民权县白云寺镇尹北村集体经济组织的成员。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”第七十四条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，原告并未提交证据证明案涉土地性质系非集体所有土地，且被告耿庆海非案涉土地的集体经济组织成员，原被告2019年4月26日签订的《合同》，违反了我国法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认该《合同》无效，故原告要求被告基于该《合同》给付190,000元，于法无据。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第十一条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈固军的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2,050元，由原告陈固军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李晓珂二〇二一年四月一日书记员  常文杰