辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2293号上诉人（原审原告）：魏晓薇，女，1997年12月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：侯桂香（魏晓薇母亲），女，1970年9月1日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。上诉人（原审被告）：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡科研村。法定代表人：萧德迎，公司董事长。委托诉讼代理人：黄珊，辽宁循善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区阳光路26—4号101号。法定代表人：丁峰，公司经理。委托诉讼代理人：孔蕾，女，1967年6月16日出生，汉族，公司员工，住沈阳市沈河区。上诉人魏晓薇、阳光一百置业（辽宁）有限公司因与被上诉人阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初5376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。魏晓薇上诉请求：一、撤销(2020)辽0114民初5376号判决发回重审或依法改判；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案违反法定程序。在原审过程中，上诉人向法庭提出回避申请，申请肇一畅回避，但法庭就此申请未予审查，剥夺了上诉人的复议权，属于违反法定程序，应当发回重审。二、本案违法法定程序。在原审中，上诉人对北卧室墙壁纸的损失向法院申请鉴定，原审法院未予审查，属于违反法定程序，应当发回重审；三、本案涉嫌套路审。上诉人一审的诉讼请求是请求判令被告雇佣专业防水公司对漏雨区域进行维修。诉讼过程中肇一畅指导我说：“你的诉讼请求无法执行，你需要变更诉讼请求为让被告支付维修费用”，并释明如果上诉人不申请鉴定将驳回诉讼请求。无奈之下我才变更了诉讼请求。而后，判决书第4页又说无法进行鉴定。原审法院明知道无法鉴定而诱导当事人变更诉求，最后将责任推到当事人身上。不变更诉求不行，变更了诉求还不行；不申请鉴定不行，申请鉴定还不行。肇一畅设置的陷阱让我在维权的道路上举步维艰，这是明显的套路审。(请查看法庭录像为证)。一个简单的房屋漏雨变得如此复杂、如此变幻莫测，让人匪夷所思。四、本案判决显失公平。北卧室墙壁纸的损失，应当以鉴定结论为依据，但原审对上诉人的申请置之不理不组织鉴定，严重违反法定程序，原审判决对墙壁纸赔偿数额缺少法律依据。对于连廊的修复，判决给付金额更是滑天下之大稽，一个阳台顶盖维修费2000元，整个连廊及外延做防水也给付2000元，不知道该判决数额在没有事实依据的情况下是如何想象出来的；五、本案认定事实错误。该判决3页认定事实如下：原告入住后进行了装修，扩展了北卧室面积，将连接北卧室的开放阳台两侧墙垛及地面底槛砸掉。纯属胡说八道。我只是把原来的塑钢门连窗换成了彩钢综上，本案基础事实不清，违反法定程序，应当发回重审。阳光一百置业（辽宁）有限公司辩称，一审没有查明房屋漏水的原因，直接推定房屋漏水与魏晓薇改动地面屋面砸掉墙垛和底槛，改动北阳台地面的破坏防水行为无关，直接推定房屋质量存在问题是错误的，直接推定我公司应当赔偿责任是错误的，直接推定赔偿金额未经鉴定也是错误的。阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司辩称，一审程序和事实均符合法律规定。同意一审判决。阳光一百置业（辽宁）有限公司的上诉请求，1.请求撤销沈阳市于洪区人民法院(2020)辽0114民初5376号民事判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由一、一审法院认定事实错误。1.一审判决书第3页：“原告入住后进行了维修，扩展了北卧室面积，将连接北卧室的开放阳台两侧墙垛及地面底槛砸掉，将外漏排水管包在柜体内，封闭了阳台玻璃。后连续三年报修房屋漏雨问题，被告阳光壹佰物业公司亦协助原告多次上报被告阳光一百置业公司，期间被告阳光一百置业公司曾进行维修。”与事实不符。由于被上诉人房屋系顶楼，北阳台内排水管延伸至屋面，被上诉人入住后擅自改动屋面同时拆除了排水管。由于被上诉人擅自拆改屋面，封闭开放阳台，砸掉墙垛及地面底槛，破坏北阳台地面防水，施工单位现场查看时因被上诉人改变阳台结构，破坏了屋面及阳台地面整体防水，拒绝对其房屋进行维修，上诉人也因此并未对其房屋进行维修。2.一审法院判决书第5页：“原告改变阳台结构属实，而被告曾对原告屋外连廊防水进行维修，该连廊与原告北屋相连，不能排除因原告北阳台地面防水问题导致北屋墙面底部渗水，故被告应予赔偿。是错误的。首先，连廊属于公共部位，与北阳台相连，北阳台与北屋相连，连廊与北屋不相连。被上诉人北屋墙面底部渗水部位正是被砸掉的原墙垛和底槛连接处，底槛具有防水设计，砸掉底槛后必然破坏防水。加之被上诉人北阳台的地面也存在擅自改动，防水存在被破坏的可能。其次，上诉人对连廊进行维护，是维护公共部位，并不是因为被上诉人北阳台地面存在防水问题才从连廊部位进行维修，连廊与被上诉人漏水位置相隔被拆改的北阳台，上诉人维护连廊不能证明被上诉人拆改前房屋北阳台原地面防水存在质量问题。一审置被上诉人破坏房屋的过错行为于不顾，直接认定上诉人应承业(s担赔偿责任是没有任何依据的。二、一审法院将被上诉人的举证责任强加给上诉人违反了谁主张谁举证原则。一审判决书第4页：“现案涉房屋逢雨季便有，渗水现象，具有质量问题，被告构成违约……案涉房屋北阳台未安装玻璃，原告在地面与屋面之间安装玻璃窗封闭阳台，根据常理不能导致屋顶漏雨，地面渗雨。被告主张至损原因系原告私改阳台结构破坏防水拆除排水管，但两次鉴定均未能认定漏水点，被告亦未就该项漏水成因完成举证，故本院对其抗辩理由不予支持。”是错误的。被上诉人在拆改房屋时未征得上诉人同意，其擅自拆改破坏防水后，又主张房屋存在质量向上诉人主张赔偿，其应当举证证明房屋存在质量问题，漏水也与其擅自拆改无关，否则应承担举证不能的责任。一审法院不但错误的认为上诉人擅自改变房屋结构不能导致屋顶漏雨、地面渗雨，还将漏雨成因这一举证责任强加于上诉人，在漏水原因无法鉴定的情况下，直接推断房屋具有质量问题，是不公正的错误认定。综上所述，被上诉人拆改房屋导致房屋漏水，由此造成的后果应被上诉人自行承担，上诉人没有义务対损失予以赔偿，恳请法院查明事实，依法驳回对被上诉人的诉讼请求或发回重审，以维护上诉人的合法权益。魏晓薇辩称，我对房屋没有改动过，阳光一百置业（辽宁）有限公司说我改动过房屋应当提交相关证据。阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司辩称，一审程序和事实均符合法律规定，同意一审判决。魏晓薇向一审法院的诉讼请求为：1.判决二被告支付维修费用(以鉴定结果为准)；2.判决二被告支付7514元(找维修公司进行维修花费2000元、立柜2514元、壁纸3000元)；3.二被告互相承担连带责任。一审法院认定事实：2015年12月9日，原告与被告阳光一百置业公司签订《商品房买卖合同》，原告在被告处购买沈阳市于洪区汪河路47-1号2-34-1号房屋。2016年9月29日，被告向原告交付案涉房屋。原告房屋系顶楼，房屋北侧为未封闭的开放阳台，阳台内有外露排水管。原告入住后进行了装修，扩展了北卧室面积，将连接北卧室的开放阳台两侧墙垛及地面底槛砸掉，将外露排水管包在柜体内，封闭了阳台玻璃。2017年原告发现北卧室漏雨，向被告阳光壹佰物业公司报修。后连续三年报修房屋漏雨问题，被告阳光壹佰物业公司亦协助原告多次上报被告阳光一百置业公司，期间被告阳光一百置业公司曾进行维修。2020年6月15日原告自行对阳台顶棚防水进行维修，支付维修费2000元。2020年雨季原告发现房屋底部尚存渗雨现象，北屋壁纸、鞋柜有小面积泡损。诉讼过程中，原告申请对案涉房屋漏雨维修费用进行评估鉴定，一审法院依程序提请市法院确定鉴定机构。2020年8月27日，北京金开房地产土地资产评估有限公司辽宁分公司出具退卷说明，因未查明漏水点，评估人员无法对漏水点进行现场勘查，测算修复费用，故无法进行修复费用评估，申请退卷。2020年10月16日，原告申请对维修方案、维修金额及财产损失进行鉴定。2020年11月2日，辽宁省建设科学研究院有限责任公司出具退鉴说明，因委托鉴定项目超出鉴定技术服务能力，故予以退回。另查明，原告房屋北窗外为公共消防连廊，被告曾对原告北卧室外的消防连廊进行防水维修。一审法院认为，依法成立的合同具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告应向原告交付符合国家质量标准，具备正常使用居住条件的房屋。现案涉房屋逢雨季便有渗水现象，具有质量问题，被告构成违约，原告请求被告阳光一百置业公司赔偿损失，应予支持。案涉房屋北阳台未安装玻璃，原告在地面与屋面间安装玻璃窗封闭阳台，根据常理并不能导致屋顶漏雨，地面渗雨。被告主张致损原因系原告私改阳台结构破坏防水拆除排水管，但两次鉴定均未能认定漏水点，被告亦未就该项漏雨成因完成举证，故对其抗辩理由不予支持。原告改变阳台结构属实，而被告曾对原告屋外连廊防水进行维修，该连廊与原告北屋相连，不能排除因原告北阳台地面防水问题导致北屋墙面底部渗水，故被告应予赔偿。关于维修费用，原告主张自行维修阳台顶棚防水发生维修费2000元，结合被告所述的维修阳台底部防水500元，装修材料、人工等恢复该部分装修费用800元，一审法院酌定阳台地面防水及恢复该部分瓷砖装修费用共计2000元。原告主张雨水泡坏的立柜及壁纸损失5514元，经现场勘察确有木质柜体与小面积壁纸经水泡损坏，结合家具损坏程度、壁纸受损面积、折旧、人工及材料价格，酌情认定损失金额2000元。被告阳光壹佰物业公司与原告之间系物业服务合同关系，对被告履行案涉商品房买卖合同的违约行为，不应承担责任，原告该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告阳光一百置业(辽宁)有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告魏晓薇防水维修费、家具损失费共计6000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告阳光一百置业(辽宁)有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被告阳光一百置业(辽宁)有限公司承担，并直接给付原告。二审中，魏晓薇提交了沈阳正虹防水技术有限公司防水工程承包合同，以证明连廊部位的维修需要5300元。阳光一百置业（辽宁）有限公司发表质证意见：真实合法关联性均有异议，该证据约定事项多数不明确，沈阳正虹防水技术有限公司是否具有专业鉴定防水的资格尚不清楚。也不能证明连廊部位是否存在质量问题，及产生需要防水维护的原因，相关维修金额我公司不予认可。魏晓薇在一审中并没有提出连廊部分的相关赔偿请求，其次，连廊部位属于公共部位，物业公司均有日常维护，不应由其向我公司提出任何请求。阳光壹佰物业发展有限公司沈阳分公司发表质证意见：真实合法关联性均有异议，无法证明维修的相关部位真实需要所花费的费用，且该部位与本案没有关联性。本院对上述证据综合全案进行认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于一审法院事实认定及判决赔偿的问题，在涉案漏水点、维修方案、维修金额及财产损失等委托鉴定事项不能通过鉴定得出结论，鉴定申请被鉴定部门退回的情况下，一审法院为切实保护当事人的合法权益，依据现有证据及各方当事人的陈述，并结合现场勘验的实际情况，认定了涉案房屋改建、漏水、维修等案件事实，并通过询问价格、参考已经发生的类似情形的维修、装修费用的实际情况等，充分运用经验法则，酌情判定阳光一百置业(辽宁)有限公司给付魏晓薇防水维修费、家具损失费共计6000元，并无不当。关于上诉人在二审提供的沈阳正虹防水技术有限公司防水工程承包合同，并不足以证明实际维修需要的费用，本院不予采信。关于魏晓薇提出的一审法院存在程序问题及存在给当事人设置陷阱等问题以及上诉人阳光一百置业(辽宁)有限公司提出的一审认定事实错误，举证责任分配错误等问题，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计100元，由上诉人魏晓薇、阳光一百置业（辽宁）有限公司各负担50元。本判决为终审判决。审判长  赵钺审判员  金鑫审判员  王虹二〇二一年四月二十日书记员  张磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。