河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2958号上诉人（原审被告）：安世康，男。委托诉讼代理人：王天天，河南言东方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨发全，男。委托诉讼代理人：王东，河南郑声律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，河南郑声律师事务所实习律师。上诉人安世康因与被上诉人杨发全执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初8853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安世康上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七的规定，依法确认一般的房屋买卖合同的买受人不能对抗抵押权人的抵押权，而不是适用第二十八条，一审法院适用法律错误。一审法院的判决不符合逻辑，该判决结果实际上毁掉了涉案房屋的所有效用。一审法院认定事实错误，被上诉人既不能证明其在涉案房屋被查封前已经占有房屋，也不能证明其全额付款，被上诉人在签订买卖合同时完全可以办理预告登记，但被上诉人未尽到相应责任，这是其自身原因，不能让善意的物权人为被上诉人自身的过错买单。杨发全辩称，（2012）中民二初字第1706号民事判决已生效，该判决认定答辩人全额支付诉争房款的事实，答辩人在一审中也提交了李晓明出具的收据和答辩人的取款凭条，该事实不再具有任何争议。答辩人自2011年10月至今一直居住在诉争房屋，由答辩人提交的缴纳物业费、水电费等一系列证据予以证明。诉争房屋为答辩人一家唯一的居住房屋。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。杨发全向一审法院起诉请求：确认被告申请执行人李晓明名下位于郑州市中原区××路××楼××单元××号房屋的所有权归原告所有；判令停止对郑州市中原区××路××楼××单元××号房屋的执行并解除查封；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年10月15日，杨发全与李晓明签订《房屋转让协议》一份，约定：李晓明将其坐落于郑州市中原区中原中路123号X号楼X单元X层1X号房屋（产权证号：郑房权证字第××号）以90万元的价格出卖给杨发全。2011年10月15日，杨发全将90万元购房款交付李晓明，李晓明给杨发全出具《收到条》一份。李晓明收款后将涉案房屋及《房屋所有权证》、《房屋买卖合同》、《郑州市存量房买卖合同》、《契税完税证》、《税收完税证》、《维修基金缴存凭证》一并交给杨发全。后因李晓明未能给杨发全办理涉案房产过户手续，杨发全诉至该院，请求判令李晓明协助完成房产过户手续，因所涉房屋由李晓明向安世康借款而进行抵押，并办理了抵押登记手续，且安世康已申请强制执行，故杨发全要求李晓明协助办理房产过户手续的条件不具备，该院遂于2013年6月10日作出（2012）中民二初字第1706号民事判决，驳回了杨发全要求李晓明协助办理房产过户手续的诉讼请求。另查明，李晓明与安世康于2011年12月16日签订《房产抵押借款合同一份》，合同主要约定，李晓明向安世康借款70万元，借款期限自2011年12月6日至2012年6月15日，李晓明以位于郑州市中原区××路××院世纪××花园××楼××单元××房产作为抵押。同日郑州市惠济公证处向李晓明、安世康就《房产抵押借款合同》出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》一份。2011年12月19日，李晓明与安世康办理了位于中原区××路××院世纪××花园××楼××单元××房产的抵押登记手续，并办理《郑房他权字第1103XXX号他项权证》。2012年7月3日，因李晓明未还借款，安世康向该院申请强制执行，形成（2012）中执字第899号执行案件，在该案执行中，该院作出（2012）中执字第899号执行裁定，查封了李晓明位于郑州市中原区××路××院世纪××花园××楼××单元××房产。杨发全以其诉称之理由提出执行异议，该院于2020年11月27日作出（2020）豫0102执异103号执行裁定，驳回了杨发全的异议申请，随后，杨发全向该院提起本案诉讼。诉讼中，杨发全向该院提交涉案房屋物业收费单据、电费缴费记录、发票、水费缴费记录、世纪豫花园物业管理处出具的《居住证明》等，用以证明：自2012年1月1日至今，杨发全及其家人居住于涉案房屋内，水费、电费一直由其进行缴纳。杨发全向该院提交个人房屋产权信息表一份，用以证明涉案房屋是其在郑州市内的唯一住房。一审法院认为，本案系案外人提起的执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，杨发全与李晓明于2011年10月15日签订的《房屋转让协议》，其内容不违背法律法规的强制性规定，在安世康无充分证据证明杨发全与李晓明所签《房屋转让协议》存在虚假或恶意串通因素的前提下，该院认定杨发全与李晓明签订的《房屋转让协议》合法有效。在《房屋转让协议》签订后，杨发全足额交付了购房款，李晓明也按约定将涉案房屋交付杨发全，合同已经切实得到履行，涉案房产已不属于李晓明承担其他民事责任的责任财产。根据杨发全提交的涉案房屋的水电、燃气费物业费的交款凭证，结合庭审查明的事实，该院认定杨发全已实际占有涉案房屋。根据（2012）中民二初字第1706号民事判决认定的事实，涉案房产未能及时过户不属于杨发全本人的因素。综上，杨发全与李晓明所签《房屋转让协议》合法有效，杨发全已足额支付房款并实际占有涉案房屋，在安世康未举证证明杨发全除涉案房产外还有其他可以居住的房产情况下，符合排除执行的条件，杨发全对涉案房产所拥有的占有、居住等权利相比较安世康的普通金钱债权形成的抵押权来说，应当予以优先保护，杨发全提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，其对涉案房产享有的民事权益能够排除强制执行，其提出的停止对涉案房屋的执行并解除查封理由成立，该院予以支持。原告主张确认涉案房屋所有权归其所有，在涉案房屋产权已经房产登记管理部门登记确认在李晓明名下的情况下，原告主张的房屋所有权可通过产权过户程序予以实现，同时，原告主张的所有权涉及房屋产权项下的抵押权解除问题，在该抵押权解除之前，该院不能直接确认涉案房产归其所有，原告主张其为涉案房产所有权人的诉讼请求，证据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、停止对原告杨发全购买的位于郑州市中原区××路××楼××单元××号房屋的执行并解除查封；二、驳回原告杨发全的其他诉讼请求。案件受理费10800元，由被告安世康负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，双方的争议焦点是被上诉人杨发全对涉案房屋是否享有物权期待权，是否能够排除执行。结合本案实际情况，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定进行审查。该条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。杨发全提交的与李晓明所签《房屋转让协议》，可以证明在被法院查封前，双方已就涉案房屋签订了合法有效的书面买卖合同。郑州市中原区人民法院（2012）中民二初字第1706号民事判决已就杨发全支付购房款的事实作出了认定，且杨发全也提交了其取款凭证证明房款的资金来源，并提交了李晓明出具的收据证明其已收到购房款。故应认定杨发全已支付涉案房屋的全部价款。杨发全提交有涉案房屋的水电费、燃气费、物业费等交款凭证，可以证明在涉案房屋被法院查封前，其已占有使用该房屋的事实。因李晓明与杨发全签订《房屋转让协议》后不久即将涉案房屋作为其向上诉人安世康借款的抵押，并办理了抵押登记，且杨发全也随即起诉李晓明要求其协助办理涉案房屋的过户手续，故可认定涉案房屋未办理过户登记并非杨发全自身原因所致。综上，可认定杨发全对涉案房屋享有物权期待权，能够排除对涉案房屋的执行。综上所述，上诉人安世康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人安世康负担。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  朱长勇审判员  张 晔二〇二一年四月六日书记员  宋亚瑞