河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1030号 上诉人（原审原告）：申宵，男，汉族，1988年2月18日出生，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：高会争，河北冀清律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人：王青，公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石桓玮，男，汉族，1990年3月25日出生，住邯郸市成安县。 被上诉人（原审被告）：孙明天，男，汉族，1989年12月17日出生，住北京市顺义区。 上诉人申宵、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人石桓玮、孙明天机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 申宵上诉请求：一、一审法院关于伤残赔偿金和被扶养人生活费的认定有误，请求二审法院依法予以改判（争议金额为2,051.4元）；2、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院关于伤残赔偿金、被扶养人生活费的计算所依据的数据有误，伤残赔偿金应按照河北省2019年度城镇居民人均可支配收入35,738元计算，被扶养人生活费应按照河北省2019年度农村居民人均年消费支出23,483元计算。在2020年7月30日一审法院开庭时，上诉人主张伤残赔偿金应按照河北省2019年度城镇居民人均可支配收入35,738元计算，乘以20年再乘以10%的伤残赔偿指数，伤残赔偿金为71,476元（35,738元x20年x10%）；主张上诉人的母亲李海艳的被扶养人生活费应按照河北省2019年度农村居民人均年消费支出23,483元乘以20年再除以2个扶养义务人再乘以伤残赔偿指10%计算，李海艳的被扶养人生活费为23,483元（23,483元x20年÷2人x10%）。一审法院认定上诉人的伤残赔偿金按照河北省2018年城镇居民人均可支配收入32,997元进行计算，李海艳的被扶养人生活费按照河北省2018年城镇居民人均消费性支出22,127元进行计算，计算数据明显有误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”“农村居民人均纯收入”“城镇居民人均年生活消费支出”“农村居民人均年生活消费支出”“职工平均工资”，按照各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结时的上一统计年度应为2019年度，故本案伤残赔偿金的计算标准应按照河北省2019年度城镇居民人均可支配收入35,738元计算，被扶养人生活费应按照河北省2019年度农村居民人均年消费支出23,483元计算，一审法院计算伤残赔偿金时所依据的标准明显有悖法律规定，判决有误。综上，一审法院判决有误，请求二审法院查明事实，依法予以改判。 人保财险辩称，一审法院认定伤残赔偿金所按的年度是正确的，对伤残赔偿金的标准人保进行了上诉，同上诉意见一致。 石桓玮、孙明天未作答辩。 人保财险上诉请求：一、撤销（2020）冀0608民初1159号民事判决书，依法改判或发回重审（争议金额6万元）；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人的误工费为28,494元，属于认定事实不清、适用法律错误。本案中，被上诉人的误工天数过长，天津市津实司法鉴定中心鉴定其误工期为60一180天，其误工期应取中间数值为120天，且误工标准过高，所以一审法院认定被上诉人的误工费为28,494元，属于认定事实不清、适用法律错误。二、一审法院认定精神损害抚慰金5,000元、二次手术费12,000元，数额过高。本次事故中，被保险车辆方负事故的次要责任，被上诉人负主要责任，而一审法院认定精神损害抚慰金5,000元，数额过高。二次手术费尚未实际发生，且认定为12,000元数额过高，所以一审法院认定精神损害抚慰金5,000元、二次手术费12,000元，属于认定事实不清、适用法律错误。三、一审法院认定伤残赔偿金65,994元、被扶养人生活费22,127元，属于认定事实不清，适用法律错误。本案中，一审法院认定伤残等级过高，被上诉人提交的证据不能证明其经常居住地为城镇，主要经济收入来源于城镇，也无法证明被扶养人已丧失劳动能力且无其他经济来源，所以一审法院认定伤残赔偿金65,994元，被扶养人生活费22,127元，属于认定事实不清，适用法律错误。 申宵辩称，一审法院关于上诉人的上诉事项事实认定清楚，采信证据正确。关于误工期和二次手术费有一审法院委托的鉴定机构出具的鉴定结论为证，鉴定机构及鉴定人员均具有相关的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实有效，一审法院予以采纳，并据此做出了裁判，并无不当。关于误工费标准，残疾赔偿金被扶养人生活费一审时我方均提交了充分有效的证据，足以认定我方的误工损失，我方居住在城镇，收入来源于城镇，一审法院认定残疾赔偿金和被扶养人生活费，于法有据。上诉人母亲无劳动能力，有村委会出具的证明，且根据冀高法31号文件精神，其母亲年龄也可以被推断为无生活来源，需要上诉人进行扶养，而且保险公司对此也无任何证据予以反驳。综上，保险公司的上诉理由不成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 石桓玮、孙明天未作答辩。 申宵向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计133,446元。2、诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年8月29日6时许，原告驾驶电动自行车沿朝阳路非机动车道由北向南行驶至与发展街交叉口左转弯时，与沿朝阳路机动车道由北向西右转弯被告石桓玮驾驶的京Ｑ×××××号轻型封闭货车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经保定市清苑区公安局交通管理大队作出清公交认字2019第230号道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告石桓玮负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往保定市清苑区人民医院住院治疗13天。2020年6月3日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级。京Ｑ×××××号轻型封闭货车登记车主为被告孙明天，该车在被告人保财险投保交强险，保险期间自2019年1月14日17时起至2020年1月14日17时止，在被告人保财险投保第三者责任保险，保险金额50万元（含不计免赔），保险期间自2019年1月26日0时起至2020年1月25日24时止。另查明，事故发生后，被告人保财险已垫付原告申宵医药费10000元。 一审法院认为，原告申宵驾驶电动自行车与被告孙明天驾驶的京Ｑ×××××号轻型封闭货车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故经保定市清苑区公安局交通管理大队作出清公交认字2019第230号道路交通事故认定书，认定原告申宵负事故的主要责任，被告石桓玮负事故的次要责任。本案事故发生在保险期间，属于保险责任，予以认定。原告申宵自2019年8月29日至2019年9月11日在保定市清苑区人民医院住院治疗13天，花费医疗费12530.75元，二次手术费12000元，原告提交了相关证据及天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，能够证实系原告治疗因本案交通事故造成的伤病花费，予以认定。原告在清苑区人民医院住院天数认定为13天，则住院期间伙食补助费按每天100元计算为1300元。关于营养费，天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书对营养期的评定为30天，结合原告申宵住院13天的实际情况，认定营养期为30天，营养费按每天20元计算共计600元（20元×30天）。关于误工费，原告提交的误工费证据能够证明原告系具有固定收入的人员，2019年5月工资为5687.98元，2019年6月工资4153.87元，2019年7月工资4405.43元，故按照日平均工资为158.3元（5687.98元＋4153.87元＋4405.43元＝14247.28元÷90天）计算误工费，结合司法鉴定意见书及被告的质证意见，认定原告申宵的误工期为180日，误工费为28494元。关于护理费，原告住院期间13天，结合司法鉴定意见书，认定护理期为30天，按河北省2018年度居民服务业平均工资39947元计算，护理费为3283.31元（39947元÷365天×30天）。原告提交了劳动合同、工资证明、银行卡交易明细、商品房买卖合同、司法鉴定意见书、不动产权证书、物业费缴费收据等证据，能够证明原告的经常居住地和主要收入来源地均来源于城镇，应按照城镇居民标准计算相应损失。故应按照2018年河北省城镇居民人均可支配收入32997计算伤残赔偿金为65994元（32997×20年×10%）。原告主张精神损害抚慰金5000元，不违反法律规定，予以支持。被抚养人原告母亲李海艳，1963年7月23日出生，现年57岁，需要抚养20年，抚养人有两人，被扶养人生活费按照河北省2018年城市消费性支出标准计算为22127元（22127元×10%×20年÷2人）。关于鉴定费3900元，天津津实司法鉴定中心出具收费票据，证明原告已实际花费，予以认定。关于交通费，结合原告住院治疗情况认定500元。综上，原告因交通事故造成的损失总共155729.06元（医疗费12530.75元＋二次手术费12000元＋住院伙食补助费1300元＋营养费600元＋误工费28494元＋护理费3283.31元＋伤残赔偿金65994元＋精神损害抚慰金5000元＋被扶养人生活费22127元＋鉴定费3900元＋交通费500元）本院予以认定。以上医疗费12530.75元、二次手术费12000元、住院伙食补助费1300元、营养费600元共计26430.75元属于交强险医疗费赔偿项目，因10000元人保财险已赔偿原告，故剩余16430.75元由被告人保财险在第三者责任险范围内按事故责任比例承担，因被告石桓玮负事故的次要责任，应由被告人保财险在第三者责任险范围内代替被告石桓玮、孙明天赔偿原告损失30%计4929.225元（16430.75元×30%）。误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费共计129298.31元属于交强险伤残赔偿项目，由被告人保财险在交强险伤残赔偿限额内负担110000元，剩余19298.31元由被告人保财险在第三者责任险范围内按30%赔偿原告5789.493元（19298.31元×30%）。除被告人保财险已垫付的10000元医药费，被告人保财险在交强险范围内赔偿原告110000元，在第三者责任险保险限额内赔偿原告10718.718元（4929.225元＋5789.493元）。原告高出的诉讼请求，予以驳回。被告石桓玮、孙明天的赔偿责任已由被告人保财险承担，在本案中不再承担赔偿责任。被告石桓玮、孙明天缺席庭审亦未提交足以反驳原告诉讼请求的相关证据，应视为自愿放弃举证质证的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告申宵110000元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任险保险金额内赔偿原告申宵10718.718元。于本判决书生效之日起十日内付清。三、驳回原告申宵的其他诉讼请求。四、被告石桓玮、被告孙明天在本案中不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484.46元由被告石桓玮、被告孙明天负担1307元，由原告申宵负担177.46元。保全费320元由被告石桓玮、被告孙明天负担。 二审期间，当事未提交新的证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系由人民法院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构作出的，该司法鉴定意见书载明误工期为60-180日、伤残等级为十级、二次手术费为12,000元，故一审法院依据该司法鉴定意见书认定误工期、伤残赔偿金及二次手术费并无不当。人保财险主张误工期、伤残等级、二次手术费过高，并未提交相反证据推翻该司法鉴定意见书，故本院不予支持。因本次交通事故造成申宵受伤并构成十级伤残，给其带来极大的身体和精神损害，一审法院认定精神抚慰金5,000元，未超出合理范围。一审中申宵提交的劳动合同、工资证明、银行卡交易明细、商品房买卖合同、不动产权证书、物业费缴费收据等证据，能够证实其经常居住地和主要收入来源地均来源于城镇，故一审法院按照城镇居民标准计算其相应损失并无不妥。关于伤残赔偿金、被扶养人生活费的计算标准问题，一审法院于2020年7月30日公开开庭对本案进行了审理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，伤残赔偿金、被扶养人生活费应当按照河北省2019年度城镇居民人均可支配收入35,738元、河北省2019年度农村居民人均年消费支出23,483元分别计算，一审法院计算有误，本院予以纠正。经计算，伤残赔偿金应为71,476元（35,738元×20年×10%）、被扶养人生活费应为23,483元（23,483元×10%×20年÷2人）。 综上所述，上诉人申宵的上诉请求成立，应予支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初1159号民事判决第一项、第三项、第四项及案件受理费部分； 二、变更河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初1159号民事判决第二项为“中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任险保险金额内赔偿申宵17,556.72元，于本判决书生效之日起十日内付清。”。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1,350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈道忠 审判员  于纪芳 审判员  黄俊学 二〇二一年四月二十六日 书记员  刘安琪