河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终2338号 上诉人（原审被告）：遵化市陆航物流有限公司，住所地遵化市建明镇刁庄子村。 法定代表人：刘合山，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘斌，河北华旗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高宇，男，1992年2月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被上诉人（原审原告）：王金花，女，1970年11月4日出生，汉族，农民，现住。 被上诉人（原审原告）：高馨怡，女，2003年2月27日出生，汉族，学生，现住。 法定代理人：王金花，系原告高馨怡之母。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：梁红英，遵化市立昌律师事务所律师。 上诉人遵化市陆航物流有限公司（以下简称陆航公司）因与被上诉人高宇劳动争议一案，不服河北省遵化市人民法院（2020）冀0281民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陆航公司委托诉讼代理人刘斌、被上诉人高宇、王金花及三被上诉人共同委托诉讼代理人梁红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 遵化市陆航物流有限公司上诉请求：1、撤销(2020)冀0281民初3946号判决书；2、将案件发回重审或直接改判上诉人不承担工亡赔偿责任。3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的亲属高兴军生前与上诉人不存在劳动关系，不具备主张工亡赔偿的事实依据和法律基础。根据《工伤保险条例》等相关法律规定，劳动关系的存在是劳动者能够主张工伤或工亡赔偿的依据，如不存在劳动关系，自然不存在主张工亡赔偿的依据；被上诉人曾向仲裁委员会提起过申请，请求确认存在劳动关系，但是经过仲裁委员会的裁决和遵化市人民法院的一审生效文书最终确认高兴军是受实际车主李永兄弟二人雇佣，与上诉人之间不存在管理与被管理的关系，高兴军与上诉人不存在劳动关系。综上，可以认定被上诉人不存在向上诉人主张工亡赔偿的基础。二、一审法院引用的最高院关于审理工伤行政案件的规定不适用本案。一审法院引用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》作出判决书，而最高院的该规定是法院关于审理行政案件的法律规定，本案是民事纠纷，不适用此规定。综上，请法院依法撤销一审判决，驳回上诉或改判。 高宇答辩称，一、高兴军生前与上诉人之间是否存在劳动关系不是认定上诉人承担工伤保险责任的必要条件。本案中高兴军因事故死亡一事在2020年1月20日已经被唐山劳动和社会保障局出具的工伤决定书，该决定书中明确工伤保险责任主体为上诉人，该认定书已经依法发生法律效力，因此一审法院支持被上诉人要求上诉人承担高兴军工伤保险责任有事实依据和法律依据。二、一审法院适用法律正确。本案一审中被上诉人主张工伤保险待遇赔偿，而社会保险行政部门对工伤的认定（包含承担工伤保险责任主体的认定）是必要的行政前置程序，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条明确规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予以支持，其中第（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，车主将车辆挂靠在上诉人处经营，高兴军是司机，在工作中死亡，完全符合上诉规定的第五项，因此一审法院引用上述法律规定支持被上诉人要求上诉人承担高兴军死亡工伤保险责任，完全正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉人诉请。 高宇向一审法院起诉请求：1.请求被告支付原告一次性工亡补助金：全国城镇居民人均可支配收入42359元×20=847180元；2.请求被告支付原告丧葬补助金75775元/年×6个月=37887.5元；3.请求判决被告支付原告供养亲属抚恤金88270元/年×2年×30%=52962元，以上合计938029.5元；4.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：高兴军是原告王金花之夫，是原告高宇、高馨怡之父。高兴军于2018年9月为挂靠登记在被告名下的冀Ｂ×××××重型半板自卸货车当司机。2019年5月11日23时50分，高兴军驾驶冀Ｂ×××××重型平板自卸货车，沿邦宽线行驶至52公里遵化市石门镇义井铺信用社西侧时，与前方同方向刘海超驾驶的冀Ｂ×××××重型平板自卸车发生交通事故，造成高兴军当场死亡。原告于2019年8月13日向本院起诉确认与被告公司之间存在劳动关系，经本院审理于2019年11月4日出具民事判决书，判决高兴军生前与陆航公司之间不存在劳动关系。后三原告向唐山市人力资源和社会保障局就高兴军死亡申请工伤认定，2020年1月20日，唐山市劳动和社会保障局出具认定工伤决定书，认定高兴军的死亡为工伤。后三原告向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2020年10月27日，该仲裁委出具撤销遵劳仲案字（2020）107号工亡赔偿案件。 一审法院认为，《工伤保险条例》第二条“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”。三原告在另案中已就高兴军死亡后向本院起诉确认高兴军生前与被告公司之间存在劳动关系，本院已出具民事判决书，高兴军生前受雇于李永和李强，与被告之间不存在劳动关系。但依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任后或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”，故三原告主张被告公司承担工伤保险责任，依法有据，本院应予支持。原告主张丧葬补助金应为35816.5元、一次性工亡补助金应为785020元。原告主张供养亲属抚恤金（高馨怡），应自2019年5月起按76366元/年÷12个月的30%即1909.15元/月支付，共22个月，合计42001.3元。原告王金花主张供养亲属抚恤金，因未达供养年龄，本院不予支持。综上，因高兴军死亡造成的损失862837.8元。被告赔偿后可向挂靠车辆所有人主张。为维护双方当事人的合法权益，遂判决：一、限被告遵化市陆航物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告高宇、王金花、高馨怡因高兴军死亡造成的丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金，合计862837.8元。二、驳回原告王金花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13180元，减半收取计6590元，由原告负担376元，由被告负担6214元。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：遵化市人民法院（2019）冀0281民初4473号民事判决书，证明事发时高兴军驾驶的车辆以上诉人为被保险人在保险公司投保了车上人员责任险，高兴军死亡后，其第一顺序继承人提起诉讼并最终被法院判决由保险公司赔偿十万元。因此，我方认为即使最终判定由上诉人承担用工资责任主体的赔偿义务，也应将该10万元在赔偿款中扣除。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证意见：对判决的真实性没有异议，我方认为该款项与本案无关。本案是劳动争议引发的工伤赔偿纠纷，与保险合同纠纷无关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2019年12月3日，一审法院作出（2019）冀0281民初4473号民事判决，被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王金花、高宇、高某保险金10万元。本案二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点：是否应支持上诉人的上诉请求。 上诉人主张被上诉人的亲属高兴军生前与上诉人不存在劳动关系，不具备主张工亡赔偿的事实依据和法律基础。本院认为，高兴军生前与上诉人不存在劳动关系已经人民法院生效的裁判文书予以裁判，双方并无异议。上诉人承担工死亡赔偿的事实依据和法律基础为高兴军与上诉人的挂靠关系及2020年1月20日唐山市人力资源和社会保障厅作出的认定工伤决定书。上诉人主张本案是民事纠纷，一审判决适用的最高院关于审理行政案件的法律规定作出判决，适用法律错误。本院认为，一般情况下，原则上民事案件适用民事法律规定，行政案件适用行政法律规定。但相关法律并未明确民事案件中禁止适用行政法律规定，而本案中的案情符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的情形，故上诉人的该项主张没有法律依据。 综上所述，遵化市陆航物流有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13180元，由上诉人遵化市陆航物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙海双 审判员  周 丽 审判员  安丽艳 二〇二一年四月十九日 书记员  李嘉慧