wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0212行审33号申请执行人大连市自然资源局，住所地大连市中山区人民路72号。负责人刘东立，该局局长。委托代理人杨琨，大连市自然资源监察支队工作人员。委托代理人张仕佳，大连市自然资源监察支队工作人员。被申请执行人曹金满，女，1982年6月18日出生，汉族，现住大连市旅顺开发区。申请执行人大连市自然资源局向本院申请强制执行大自然资监土罚字〔2020〕第048号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年4月15日进行了听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被申请执行人曹金满在未取得土地审批手续的情况下，于2018年开始擅自占用旅顺口区水师营街道大王村土地，将原有农业生产大棚和管护房进行修缮和改建，改建成仓库和住宅，并建有其他设施。仓库、住宅和其他设施占地面积合计439.1平方米，建筑面积合计517.5平方米。用地类型为村庄、果园，不符合土地利用总体规划。其中，仓库占地面积315.3平方米，建筑面积315.3平方米，占地类型为果园6.9平方米、村庄308.4平方米。住宅占地面积101.1平方米，建筑面积202.2平方米，占地类型为果园86.9平方米、村庄14.2平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条的规定，故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2020年7月8日对曹金满作出大自然资监土罚字〔2020〕第048号行政处罚决定，决定：1.限期15日内将非法占用的439.1平方米土地退还给大连市旅顺口区水师营街道大王村民委员会；2.限期15日内拆除在非法占用的93.8平方米果园用地上建设的部分住宅（占地面积86.9平方米，建筑面积173.8平方米）、部分仓库（占地面积6.9平方米，建筑面积6.9平方米），恢复土地原状；3.处以非法占用的村庄、果园用地平方米10元罚款，金额为4391元。因被申请执行人未完全履行处罚决定内容，经催告后，申请执行人申请强制执行大自然资监土罚字〔2020〕第048号行政处罚决定的第1、2项内容，并申请执行费由被申请执行人承担。申请执行人提供大自然资监土罚字〔2020〕第048号行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、违法用地现场照片、勘测笔录、勘测图及地籍证明、案件集体讨论笔录、拟行政处罚告知书、行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。被申请执行人称，对处罚决定认定的事实有异议，我承包的生态园违建属于历史遗留问题。2016年我接手时，和土地出租方大王家村、承租方签订了合法有效的转包协议，但并不知道当时的房屋是违法建筑。我接手后对大棚和管护房进行了修缮，加了彩钢板的房顶盖，为了走路方便，在地面铺设了红砖。我对处罚程序无异议，罚款已缴纳。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现申请人申请执行的行政行为有该法第五十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，故对申请人的第一项、第二项申请内容，本院准予执行。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行大连市自然资源局大自然资监土罚字〔2020〕第048号行政处罚决定第一项、第二项内容，由大连市旅顺口区人民政府依法组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉东人民陪审员  陈洪祥人民陪审员  刘婷婷二〇二一年四月十五日书 记 员  吴 琼附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2.《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。提醒注意事项：申请执行人应当在收到本裁定后，立即对由本院执行的事项办理强制执行手续。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执137号之四申请执行人王雨秋，汉族，工人，住黑龙江省肇源县肇源镇。申请执行人迟东升，汉族，工人，住黑龙江省肇源县肇源镇。被执行人张建国，汉族，肇源县义顺蒙古族乡原党委书记，现羁押于黑龙江省新康监狱。被执行人袁庆伍，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡。被执行人包瑞杰，蒙古族，肇源县义顺乡政府职工，住黑龙江省肇源县义顺乡。被执行人包国军，蒙古族，肇源县和平乡政府职工，住黑龙江省肇源县肇源镇。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包国军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人包国军在中国银行163651828356CNY0账户内存款人民币1030.00元。本裁定立即执行。审判员 李 平二〇二一年四月二十二日书记员 贾政硕
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0803执134号 申请执行人：陆鑫鑫，女，1997年10月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：孙树洋，男，1990年4月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人陆鑫鑫与孙树洋民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人孙树洋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）苏0803执134号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺同新 审判员  李 扬 审判员  王亚琳 二〇二一年四月二十三日 书记员  张 会
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2932民初350号原告：高桂培，男，1952年3月20日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：洪金发，男，1977年5月16日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告高桂培诉被告洪金发民间借贷一案，本院于2021年3月16日立案受理。依法由审判员张仁柏适用简易程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告高桂培到庭参加诉讼，被告洪金发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高桂培诉称：被告于2019年2月2日向我借款40000元，借款到期后我多次给被告电话，但未能联系到被告，到他家也找不到他，只好起诉，要求判决被告归还借款40000元，并承担案件受理费。被告洪金发未提交书面答辩。经审理查明：2014年11月，被告洪金发向原告高桂培借款30000元，并出具借条一份，借款后被告一直未能归还，2019年2月2日，原告找到被告要求还款，由于被告无力还款，经双方协商后，由被告支付原告前期借款利息10000元，本息合计被告应归还原告40000元，并重新立了借条，载明：今借到高桂培人民币40000元，还款日期2019年2月27日之前，被告在借条上签字捺印，借款到期，被告未能履行还款义务，原告催要未果后诉至本院。上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按合同约定向被告支付了借款，履行了合同义务，被告未能按约还款，构成违约，应承担民事责任。本案中，原、被告协商将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新立借条，利息未超出同期贷款市场报价利率的四倍，行为符合法律规定，故原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求有事实和法律依据，应依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为自动放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：由被告洪金发于本判决生效后六十日内归还原告借款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告洪金发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  张仁柏二〇二一年四月二日书记员  杨丽梅
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执97号之十四被执行人官正丹，女住贵州省丹寨县。关于申请执行人与被执行人官正丹民间借款合同纠纷一案，本院于2021年03月12日冻结了被执行人官正丹在******账户内余额人民币***元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人官正丹在贵州省农村信用社联合社********账户内存款人民币****元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王彪二〇二一年四月十三日书记员  杨卓
吉林省桦甸市人民法院民事裁定书（2021）吉0282民初1185号原告：桦甸市日晖物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：赵某，法人代表。委托诉讼代理人：张某，该公司工作人员。委托诉讼代理人：丁某，吉林桦远律师事务所律师。被告：公某，其他情况不详。原告桦甸市日晖物业管理有限公司与被告公某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案。原告桦甸市日晖物业管理有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告桦甸市日晖物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦甸市日晖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计12.50元，由桦甸市日晖物业管理有限公司负担。审判员 李 刚二〇二一年四月十二日书记员 刘晓华
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审463号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人张勇，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人黑永友，男，1973年1月28日生，住湖北省襄樊市樊城区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人黑永友请执行车辆通行费一案，本院于2021年4月8日受理。申请执行人路桥收费中心因被执行人黑永友欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2020年6月26日作出(稽查三中队)理决字[2020]第16878号《行政处理决定书》，责令黑永友补缴通行费2148元。经审查，本院认为，黑永友所属的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车于2017年11月4日至2017年12月30日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费2148元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对黑永友作出的处理决定合法。黑永友在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的(稽查三中队)理决字[2020]第16878《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  杨 忠人民陪审员  夏 英二〇二一年四月十六日法官助理王雨书记员张文娟
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执650号之一申请执行人：应冰，女，1977年6月12日生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：姜瑞州，男，1965年8月23日生，汉族，住南阳市卧龙区。申请执行人应冰与被执行人姜瑞州民间贷款纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院(2020)豫1303民初6667号民事判决书，于2021年2月20日向本院申请执行，本院依法予以受理，于2021年2月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行催告通知书，双方当事人于2021年4月22日经自愿协商达成长期履行和解协议：一、双方一致确认被执行人下欠申请执行人欠款17315元整。二、被执行人履行方式：被执行人自2021年5月份起，每月30日之前还款2000元，直至债务履行完毕为止。三、如被执行人任一期未按和解协议履行，申请执行人可向卧龙区人民法院申请恢复原生效判决书的执行（已支付的款项应依法予以扣除）。本院认为，双方达成和解协议系双方真实意思表示，符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人在法定申请执行时效内有权申请恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1303执650号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈**舵代理审判员  刘 旭代理审判员  孟令源二〇二一年四月二十二日书 记 员  刘 勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0106民初9394号原告：广州国馆文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道18号601房（自编01）。法定代表人：彭永健。委托诉讼代理人：向楚玲，系该司员工。被告：成都牧笛文化传媒有限公司，住所地四川省成都市金牛区白马寺百顺街99号3栋2单元4层6号。法定代表人：刘华钦。本院在审理原告广州国馆文化传播有限公司诉被告成都牧笛文化传媒有限公司服务合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广州国馆文化传播有限公司撤诉处理。审判员  刘永纯二〇二一年四月六日书记员  吴晓琳
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）赣0323执418号 王小红： 申请执行人王小红与被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月9日立案执行，申请执行标的额为17143元，执行依据为芦溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的芦劳仲案字[2017]第71号仲裁裁决书。在执行过程中，经本院强制执行，执行到位金额17143元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执1603号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区。被执行人：彭筠，女，1970年11月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被执行人彭筠保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初12713号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年3月4日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年3月5日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，2021年3月4日，通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，后又发起两次网查，随后冻结了被执行人名下支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司和中国银行账户，冻结期限由2021年3月17日起至2022年3月17日止；2021年3月8日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户，并向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下湘ＡＷ××××福田牌小型汽车的档案手续，未实际控制车辆，暂无法处置，查封期限由2021年3月22日起至2023年3月21日止。上述措施，未发现其他可供执行的财产线索。上述情况及信息，本院于2021年4月20日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年4月1日，本院前往被执行人所在地基层组织进行调查，了解被执行人的生产经营、劳动就业、收入等情况。2021年3月18日，本院对被执行人适用了限制消费措施，2021年4月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年4月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2021年3月7日，本案应当执行的标的额为53975.03元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为53975.03元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二一年四月二十一日书记员 左 敏
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0191执515号被执行人：孙海波，男性，1979年01月13出生，汉族，住吉林省辉南县。申请执行人与被执行人孙海波责令退赔一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2020）辽0191刑初287号民事判决书（或民事调解书）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人申请，本院于2021年3月18日依法立案执行。执行内容为：一、被告人孙海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年7月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）二、被告人孙海波依法退赔被害人冯某经济损失人民币2590元，退赔被害人王某1经济损失人民币2310元，退赔被害人李某1经济损失人民币2506元，退赔被害人李某2经济损失人民币1080元，退赔被害人吴某经济损失人民币1360元，退赔被害人王某2经济损失人民币1645元；三、扣押之作案使用的断线钳一把、断皮钳一把、钥匙十把，依法予以没收。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知、财产报告通知及传票，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权；经本院传统查控查询被执行人名下公积金、金融理财产品、收益性保险。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。因无法找到被执行人的下落，申请人已表示无法提供被执行人下落的线索，故未能对其实施拘留。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2021）辽0191执515号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  孟繁泰执行员  金 鑫执行员  张士超二〇二一年四月二日书记员  杨瑞冰
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1083民初360号原告：张洲，男，1973年7月24日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：李在虎，系洪湖市峰口法律服务所法律工作者。被告：倪安超，男，1965年7月11日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。原告张洲与被告倪安超买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洲的委托代理人李在虎到庭参加诉讼，被告倪安超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款54144元，并自起诉之日起以54144元为基数按贷款市场报价利率支付利息至货款清偿完毕为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系老乡，均在浙江经商。2018年和2019年，原告为被告提供拼版材料并加工。2019年7月18日经结算，被告倪安超尚欠原告张洲拼板加工费及材料款共计54144元，被告在欠款明细单上签字确认。此款后经原告多次催讨，被告拒不支付，故诉至法院。被告倪安超未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。原告张洲为支持诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、原告张洲及被告倪安超身份证明；2、2019年7月18日由倪安超签字确认的欠款明细单一份，证明原、被告之间因买卖合同产生的54144元债权债务关系成立的事实。本院经审理认定事实如下：被告倪安超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自动放弃在本案诉讼中举证、质证和抗辩的权利。原告张洲于2018年和2019年为被告倪安超提供拼版材料及加工服务，2019年7月18日被告在欠款明细单上签字确认，原告所举证据符合证据真实性、合法性和关联性要求，故本院对原告张洲所举证据予以采信，对原告张洲主张被告倪安超欠其货款54144元的事实予以认定。本院认为，原告张洲与被告倪安超之间买卖合同关系成立，双方因买卖合同产生的54144元债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告倪安超未履行支付价款义务,原告张洲诉求其偿还货款54144元合法有据，本院予以支持。因买卖合同双方没有约定还款日期及违约责任，故原告张洲主张被告倪安超按贷款市场报价利率支付利息，本院不予支持。被告倪安超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百七十九条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪安超于本判决生效后十日内偿还原告张洲货款54144元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，减半收取576.5元，由被告倪安超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  唐纯俊二〇二一年四月十四日书记员  施洪恩
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执2446号申请执行人：淮安市淮阴区徐溜镇人民政府，住所地淮安市淮阴区。负责人：石华龙，该镇镇长。委托代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。被执行人：朱林云，男，1969年9月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人淮安市淮阴区徐溜镇人民政府与被执行人朱林云租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0804民初821号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，申请执行人淮安市淮阴区徐溜镇人民政府与被执行人朱林云于2018年2月20日签订的《西宋集镇三王-跨洪设施蔬菜大棚承包意向协议》于2020年5月1日解除，朱林云在判决生效后立即将涉案土地200亩以及大棚设施返还给淮安市淮阴区徐溜镇人民政府。被执行人朱林云应于判决生效后十日内支付申请执行人淮安市淮阴区徐溜镇人民政府2019年度租金100000元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产情况，被执行人逾期未报告；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，本院依法查封了被执行人名下号牌为苏Ｈ×××××斯柯达牌小型汽车一辆，但未实际控制，无法处置，被执行人涉及多起借款案件未履行，未发现被执行人有可供执行财产；在被执行人住所地或财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，本案未执行到财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查，本院依法限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2020）苏0804民初821号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 龙审判员 夏 明审判员 赵传豹二〇二一年四月二十二日书记员 陈志劼
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0724执异25号 申请人：临朐县东镇国有资本运营有限公司，统一社会信用代码：91370724706312399A，住所地：临朐县城龙泉路**。 法定代表人：汪孝光，董事长兼总经理。 委托代理人：杨宪军、宗焕艳，山东宇明律师事务所律师。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，，住所地：山东省济南市经七路** 负责人：刘学堂，总经理。 被执行人：潍坊亚盾门业有限公司，住，住所地：临朐县东城街办大张庄村南/div> 法定代表人：温赞丽，经理。 被执行人：临朐鹏翔置业有限公司。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称长城资产山东分公司）与潍坊亚盾门业有限公司（以下简称潍坊亚盾公司）、临朐鹏翔置业有限公司（以下简称临朐鹏翔公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人临朐县东镇国有资本运营有限公司（以下简称东镇资本公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让公告等相关证据。 本院查明，潍坊银行股份有限公司临朐支行与潍坊亚盾公司、临朐鹏翔公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）鲁0724民初2261号民事判决书，判决：一、解除原告潍坊银行股份有限公司临朐支行与被告潍坊亚盾门业有限公司于2014年9月23日签订的二份流动资金借款合同；二、被告潍坊亚盾门业有限公司偿还原告潍坊银行股份有限公司临朐支行借款本金490万元、利息499995.78元及2016年12月1日后的利息（按双方借款合同约定计算），于本判决生效后十日内付清；三、原告与被告临朐鹏翔公司签订的最高额抵押合同合法有效，原告对被告临朐鹏翔公司以位于临朐县××路××号××层××号房××土地（房产证号：临朐房权证临朐县字第0××3号，土地证号：临国用（2014）第4&tim**;×8号）享有优先受偿权。判决生效后，潍坊银行股份有限公司临朐支行向本院申请执行。 2018年11月27日，潍坊银行股份有限公司临朐支行与长城资产山东分公司签订《债权转让协议》，将本案判决确定的债权转让给长城资产山东分公司，并于2018年12月24日在《山东法制报》上联合发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让事宜公告通知了债务人。后长城资产山东分公司向本院申请变更为本案申请执行人，经审查，本院于2019年6月27日作出（2019）鲁0724执异20号执行裁定书，裁定变更长城资产山东分公司为本案申请执行人。 2019年7月5日，长城资产山东分公司与东镇资本公司签订《债权转让协议》，将本案判决确定的债权转让给东镇资本公司，并于2019年7月9日联合发布公告，将债权转让事宜通知了债务人。 本院认为，申请人东镇资本公司经过合法程序，依法受让（2016）鲁0724民初2261号民事判决书确认的债权，并将债权转让的事实公告通知了债务人潍坊亚盾公司、临朐鹏翔公司，债权转让程序合法有效。因此，东镇资本公司申请变更为本案申请执行人，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更临朐县东镇国有资本运营有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马云波 审 判 员  李建福 人民陪审员  王万芳 二〇二一年四月十九日 书 记 员  张鹏玉
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3882号上诉人（原审被告）：广东增城中建实业有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街增城大道8号242，244房。法定代表人：马赖金，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢伟钊，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉玮，广东恒益律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：江金兰，女，1977年11月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。上诉人广东增城中建实业有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人江金兰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初5233号民事判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。江金兰在一审的诉讼请求：1.中建公司支付延迟交房违约金给江金兰（按每日总房款784614元万分之一的标准，从2019年5月31日计至中建公司通过规划、消防、人防、环保、永久供气、供电、供水等验收及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给江金兰之日止）；2.中建公司支付逾期完成公共设施及配套项目的违约金（按每日总房款784614元万分之一的标准，从2019年5月31日起计至公共设施及配套项目完成之日止）；3.中建公司承担本案诉讼费。一审法院判决如下：一、广东增城中建实业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向江金兰支付2019年5月31日至2020年8月6日止的延期交房违约金34052.25元。二、广东增城中建实业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向江金兰支付2019年5月31日至2020年2月24日止的逾期完成公共设施及附属配套项目违约金21184.58元。三、驳回江金兰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费590元，由广东增城中建实业有限公司负担。江金兰预交一审案件受理费412元，一审法院不予退回，由广东增城中建实业有限公司在履行判决义务时一并迳付给江金兰；未预交的一审案件受理费178元，由广东增城中建实业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳。判后，上诉人中建公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.驳回被上诉人关于主张逾期完成公共设施及配套项目违约金的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要事实和理由：1.逾期完成公共设施及附属配套项目违约金与延期交房违约金不应叠加计算。根据涉案《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十四条构成违约的条件，如果公共设施及附属配套项目建成及验收时间滞后于房屋交付的，中建公司需对逾期完成公共设施及附属配套项目承担违约责任，反之则无需承担违约责任。涉案房屋的公共设施及附属配套项目的建成和验收时间早于被上诉人收楼时间，并未触发有关公共设施及附属配套项目的违约条款。一审法院对《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十四条的理解不当，无论是公共设施及附属配套项目迟延验收，或是商品房迟延交付，任一情形违约导致的结果是两者均不符合交付条件，故，任一情形违约导致的结果具有同一性，应认定是同一违约行为，不能苛以双重违约责任。2.广州市中级人民法院、广东省高级人民法院的更多类案的观点显示不支持逾期完成公共设施及附属配套项目违约金与延期交房违约金重复计算。3.在一审法院已判决支持延期交房违约金的情况下，被上诉人要求支付逾期完成公共设施及附属配套项目违约金的诉讼请求应予驳回。4.一审法院、广州市中级人民法院曾在过往判决中，对逾期完成公共设施及附属配套项目违约金问题分别作出前后相反的判决结果，而在本案审理期间，最高人民法院发布了《最高人民法院关于完善统一法律适用标准工作机制的意见》，出台意见主要解决现实中类案不同判的问题，有助于对逾期完成公共设施及附属配套项目违约金纠纷案件整合起统一裁判尺度。被上诉人江金兰服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.本案判决结果与广州市中级人民法院其他合议庭的绝大多数类案判决结果相同，并未与广东省高级人民法院类案判决结果相反，本案所涉争议不具有普遍性，不需要明确的司法指引。2.本案中，上诉人存在逾期交房、逾期完成公共设施及附属配套项目两项违约行为，该两项违约行为约定条款不同，约定的对象、内容、目的、违约责任各不相同，不存在重复评价违约行为。3.上诉人承担逾期交房的责任，仍应按照合同约定承担逾期完成公共设施及附属配套项目的责任。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。双方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，上诉人中建公司虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人广东增城中建实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谭健颖二〇二一年四月十五日书记员  古嘉玲张海燕
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初4750号原告：大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司，统一社会信用代码91210211554984603N，住所地辽宁省大连市甘井子区汇信街16号。负责人：王立峰，系该单位总经理。委托诉讼代理人：史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威，系辽宁利金律师事务所律师。被告：宇德强，男，1989年3月16日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司与被告宇德强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告已自动履行了交纳案涉物业费的义务，原告遂于2021年4月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司撤诉。案件受理费人民币61元（原告已预付），已减半收取，由原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司负担。审判员  富国周二〇二一年四月二十五日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0923执恢262号之四 申请执行人：安立珍 被执行人：杨海峰 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨海峰在中国工商银行16×××70账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘庆超 二〇二一年四月二十一日 书记员  杜文文
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民特150号申请人：南通市万诚食品有限公司，住所地海安市隆政街道隆发路9号。法定代表人：杨荧，总经理。委托诉讼代理人：卢克军，海安市吉庆法律服务所法律工作者。申请人：海安周明织造厂，住所地海安市隆政街道隆政村二十组。经营人：周明，厂长。第三人：徐文龙，男，1967年8月19日生，住海安市。本院于2021年4月12日立案受理申请人南通市万诚食品有限公司、海安周明织造厂、第三人徐文龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷一案，于2021年4月16日经海安市人民调解委员会驻墩头法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、第三人徐文龙收到的海安周明织造厂货款3668元由其于2021年5月16日前返还给申请人南通市万诚食品有限公司。二、申请人南通市万诚食品有限公司自愿放弃其他请求，本起纠纷一次性调解结束，今后双方无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人南通市万诚食品有限公司、海安周明织造厂、第三人徐文龙于2021年4月16日经海安市人民调解委员会驻墩头法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  吕 群二〇二一年四月十六日法官助理  孙小林书 记 员  吉莉莉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0105民初3550号 原告：赵玉东，男，1981年9月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：刘国平，男，1974年8月13日出生，汉族，住住杭州市。 案由：买卖合同纠纷 本院在审理原告赵玉东诉被告刘国平买卖合同纠纷一案中，原告赵玉东向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵玉东向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许赵玉东撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 周蓓 二〇二一年四月二日 代书记员 孙君
济源市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫9001执恢251号李晓伟（申请执行人）、济源交大科技园实业有限公司（被执行人）：李晓伟与济源交大科技园实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计120658.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，李晓伟（申请执行人）向本院申请执行的(2021)豫9001执恢250号案件书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
青海省同仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2321民初172号 原告：吉洛，牧民，住青海省黄南州泽库县。 原告委托诉讼代理人：曹昕露，青海诚嘉律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：任晋婷，青海诚嘉律师事务所律师。 被告：黄南州博楚汽车销售有限责任公司，住所地：青海省黄南藏族自治州同仁市隆务镇河东路。统一社会信用代码：91632300MA759LL39J 法定代表人：桑吉措，该公司执行董事兼总经理。 被告：桑吉措，农民，住青海省同仁市。 原告吉洛诉被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司、被告桑吉措买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告吉洛的委托诉讼代理人曹昕露、任晋婷；被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司法人、被告桑吉措到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉洛及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告已支付购车款40000元。二、请求法院依法判令被告支付逾期违约金1425元。[计算方法：40000元×5.78%÷365天×225天（2020．5．21-2021．1．1）=1425元。]以上两项合计41425元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月2日，原告在被告处购买五菱宏光小型卡车一辆，并于当日以现金形式向被告支付购车款40000元，2020年5月2日签订《订车合同》并承诺于2020年5月20日前签订《提车合同》。但数日过后，被告却未按照约定与原告签订《提车合同》也未交付车辆。经原告多次催促，被告却迟迟不将车辆交付原告，且亦不退还已付购车款，严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，支持原告的各项诉讼请求。 被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司、被告桑吉措，承认原告在本案中所主张的事实，被告桑吉措表示愿意支付违约金，但现在确实没有钱，等以后有钱了一定会返还给原告。 由于被告承认原告在本案中主张的事实，并由原告出具的《订车合同》在卷佐证，本院对原告主张的事实予以确认。 经审理查明，被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司注册成立于2019年11月27日，被告桑吉措为该公司独资法人股东。2020年5月2日原被告商定了以40000元购买五菱宏光小型卡车一辆，当日向被告公司支付购车款。2020年5月2日签订《订车合同》并承诺于2020年5月20日前签订《提车合同》。但至起诉之日被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司未交付车辆，因被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司经营不善已无法交付车辆，致使原告起诉至本院并请被告桑吉措承担连带责任。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于受买人，受买人支付价款的合同。本案中，原告与被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，合同目的合法、内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约定支付价款，被告未按约定的期限交付车辆，已构成违约。基于被告公司经营不善，合同目的无法实现，原告要求解除合同，并由被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司返还购车款的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告支付逾期利息1425元的主张，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”。故原告主张被告支付逾期违约金的诉求符合法律规定，本院予以支持。双方签订合同时被告公司状态为一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告桑吉措不能证明公司财产独立于自己的财产，故对被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司的债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、解除原告吉洛与被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司之间签订的买卖合同； 二、被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司于本判决生效后的十日内返还原告吉洛购车款40000及逾期违约金1425元，共计41425元； 三、被告桑吉措对被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司的以上债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451.78元，由被告黄南州博楚汽车销售有限责任公司承担，被告桑吉措承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 拉 毛 友 二〇二一年四月七日 法官助理 先措卓玛 书 记 员 魏 文 宝
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0503民初1204号 原告：菱电电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇浔练公路3777号。 法定代表人：沈建新，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：何秋慧，浙江汉本律师事务所律师。 被告：江阴金地置业发展有限公司，住所地江阴市临港新城申港亚包大道67号。 法定代表人：鲍克处。 原告菱电电梯有限公司与被告江阴金地置业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告菱电电梯有限公司在本院依法送达受理案件通知书及交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告菱电电梯有限公司撤回起诉处理。 审判员 沙 鋆 二〇二一年四月十九日 书记员 冯国香
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初4109号原告：吴某1，男，1954年5月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告：刘某，男，1961年7月11日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：吴某2，男，1957年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告吴某1、刘某与被告吴某2继承纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，原告吴某1、刘某于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某1、刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某1、刘某撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告吴某1、刘某负担。审判员  秦晓梅二〇二一年四月十五日书记员  袁处琴
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终5130号上诉人（原审原告）:邓双合，女，1984年10月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：肖应华，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区容桂土地发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：李某1。上诉人邓双合因与被上诉人佛山市顺德区容桂土地发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初27862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东法院诉讼费用交费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓双合自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇二一年四月六日法官助理  陈 睿书 记 员  张素文
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0402民初117号原告：夏建民，男，1957年10月6日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：金莉，女，1972年7月22日生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市东洲区。原告夏建民诉被告金莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序于2021年4月19日公开开庭进行了审理。原告夏建民到庭参加诉讼。被告金莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏建民向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告房租、水电费15000元整。事实与理由：2008年1月19日，金莉通过江通房产中介承租朝阳三村72-甲-503室房屋。从去年开始，催要房租紧一点，她就付一点。到9月25日晚，我叫她拿钱付清了房租归还身份证与物品先离开，她携带一些随身物品后离开。后一直拖欠房租，且无法与其联系，故诉至法院。被告金莉未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的合同等证据，本院认定事实如下：2010年1月24日，原告夏建民（甲方）与被告金莉（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方出租朝阳三村72幢甲单元503室给乙方作住房用，租期自2010年1月20日起，每月租金800元，以现金支付，三个月一付。2020年5月23日，金莉出具《欠条》一张，载明“截止5月20日欠房租16000元，至5月30日还10000元，除了七八九十月不可超过水电费600元，超了罚款金额阿姨说了算。”2020年7月22日，金莉再次出具《欠条》一张，载明“截止7月28日，房租18000元全部还清。”2020年7月28日，金莉通过微信先后向夏建民转账3900元、1000元。2020年9月25日，原告夏建民要求被告金莉付清房租并搬离，被告金莉向原告质押身份证后携带随身物品离开。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告签订房屋租赁合同，合同明确约定租赁期限、房屋租金、支付方式和时间、水电费等责任承担。原告如期将房屋交付被告承租使用，履行了合同约定的义务。被告金莉拖欠房租，已违反合同约定。原告夏建民要求被告金莉支付拖欠的租金、水电费15000元的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告金莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：金莉于本判决发生法律效力之日起二十日内支付夏建民租金、水电费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费700元，合计875元，由金莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  康志斌人民陪审员  陈 俊人民陪审员  朱新红二〇二一年四月十九日法官 助理  符 诗书 记 员  白云祥
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0201执1173号 申请执行人：杨学英,女性,1953年10月10日出生,汉族,住六盘水市； 被执行人：伍朝前,男性,1962年10月18日出生,汉族,住XX区。 申请执行人杨学英与被执行人伍朝前借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日生效的(2019)黔0201民初3510号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨学英向本院申请强制执行，申请标的为25906元及迟延履行期间债务利息。本院于2021年4月13日立案执行，申请执行费289元。 本院在执行过程中，被执行人伍朝前自行履行本案义务，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0201执1173号案件已执行完毕。 二〇二一年四月十九日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10553号之一申请执行人金清萍,女,1965年07月11日出生,住浙江省义乌市。被执行人陈津龙,男,1965年3月9日出生,住浙江省义乌市。申请执行人金清萍与被执行人陈津龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初869号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金清萍向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日立案执行。执行标的为被执行人陈津龙归还申请执行人金清萍借款30万元元及利息。执行立案后，本院向被执行人陈津龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈津龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈津龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈津龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下车辆已在本院另案（2020）浙0782执10416号查封，被执行人名下房产已依法查封，但因其土地为集体土地，一时无法处置。暂未发现被执行人陈津龙有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人陈津龙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人陈津龙作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈津龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人金清萍，其没有异议。本院认为，被执行人陈津龙暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执10553号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒋晓东审 判 员 邹欣荣审 判 员 金子丰二〇二一年四月七日代书记员 何**涛
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1182执73号之三申请执行人：汾阳市XX汽贸汽修有限公司。被执行人：陈XX，男，1980年8月29日生，汉族，汾阳市栗家庄乡万户侯村村民。被执行人：张XX，男，1973年11月26日生，汉族，汾阳市西河乡居民。本院依据已经发生法律效力的(2019)晋1182民初1966号民事判决书，责令被执行人归还申请执行人借款本息45207.5元，并承担案件受理费465元、执行费585元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议长期履行，申请执行人书面提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结(2019)晋1182民初1966号民事判决书的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人有权申请按原判决恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武庆杰审判员  郝振玲审判员  孔光辉二〇二一年四月十九日书记员  任志勇
文书内容山东省阳谷县人民法院山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1521民初333号原告：洪士成，男，1975年4月13日出生，汉族，住阳谷县石佛镇前洪村。委托代理人：张振红，阳谷石佛法律服务所法律工作者。委托代理人：洪德山，男，1949年9月20日出生，汉族，住阳谷县，系原告之父。被告：阳谷县石佛镇前洪村村民委员会法定代表人：洪民，村民委员会主任。原告洪士成与被告阳谷县石佛镇前洪村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年4月13日原告以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告洪士成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪士成负担。审判员  张国华二〇二一年四月十三日书记员  魏茂昌
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0212执752号李志宏：李志宏与张林成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0212民初1153号判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由刘宁法官负责执行。特此通知。审判员 刘 宁二〇二一年四月二十日书记员 殷海云
陕西省镇坪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0927民初177号 原告：孙某某，男，生于1961年，汉族，重庆市人，个体经营者。住镇坪县。公民身份号码。 被告：刘某某，男，生于1971年，汉族，陕西省人，农民。住镇坪县。公民身份号码。 原告孙某某与被告刘某某合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告孙某某于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。 审判员  刘旭 二〇二一年四月二十一日 书记员  邹盼 1
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)湘1381执保229号 刘彬彬、段勇： 本院执行的申请人刘彬彬与被申请人段勇之间的(2021)湘1381执保229号保全案件[执行（2021）湘1381民初561号民事裁定书]，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。 特此通知 二〇二一年四月二十二日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初1981号申请人：刘雷雨，男，1986年10月3日出生，汉族，户籍地址江苏省睢宁县姚集镇胡口村，暂住苏州市相城区。被申请人：骆建花，女，1966年12月28日出生，汉族，住江苏省张家港市常阴沙现代农业示范园区常兴社区****。申请人刘雷雨与被申请人骆建花买卖合同纠纷一案，审理中，申请人刘雷雨向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人骆建花名下的银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘雷雨提供了担保。本院认为，申请人刘雷雨的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人骆建花名下的银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 伟二〇二一年四月六日书记员 李鸣彧
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执1620号之三申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普湾新区金湾支行，住所地大连市普兰店区渤海街100-14号。被执行人：林琳，女，汉族，1973年06月23日生，住辽宁省普兰店市。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林琳在大连银行80×××71账户内存款人民币446500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二一年四月二十二日书记员  谷长城附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郭万一联系电话：041183187582
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初103号 原告：葛斌，男，1983年12月24日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：韩红梅，河北金冠律师事务所律师。 被告：张二友，男，1969年9月3日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被告：张洪涛，男，1978年9月16日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告葛斌与被告张二友、张洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩红梅到庭参加了诉讼，被告张二友、张洪涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛斌向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还所借原告款项100000元；2.要求二被告共同赔偿逾期偿还债务期间的利息27500元（以100000元为基数按拆借市场利率15%/年计算，自2018年12月1日起至2020年9月30日止一年10个月）；3.要求二被告共同给付自2020年10月1日起至100000元本金清偿完毕止的利息（按拆借中心的市场报价利率计算）；4.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年11月30日，被告张二友向原告借款100000元，有借条一张，并承诺于2018年11月30日归还本息。当时由被告张洪涛进行了担保。但被告张二友却没有按照约定的日期还款。经原告多次催要，被告始终不予还款。为此，原告特诉至法院，望法庭支持原告的诉讼请求。 张二友、张洪涛未答辩。 经审理查明，2021年1月13日，原告葛斌诉于本院，请求二被告共同偿还所借原告款项100000元；二被告共同赔偿逾期偿还债务期间的利息27500元（以100000元为基数按拆借市场利率15%／年计算，自2018年12月1日起至2020年9月30日，即一年10个月）；要求二被告共同给付自2020年10月1日起至100000元借款本金清偿完毕之日止的利息（按拆借中心的市场报价利率计算）；诉讼费用由二被告承担。庭审时，原告陈述原告与被告张洪涛在一个单位上班，2017年经张洪涛介绍张二友向葛斌借款100000元。在2017年10月30日借款人张二友和担保人张洪涛打下借条一张，并约定了还款期限。100000元款项转账记录有两笔，2017年10月6日转账给张洪涛20000元，2017年11月25日向张洪涛转账44000元，共计64000元。剩余的款项给的是现金然后打的条子，没有还过本金及利息。诉讼请求第二项要求赔偿利息的法律依据为民间借贷司法解释第二十八条第一项的规定。诉讼请求第三项也是依据民间借贷司法解释第二十八条第一项的规定。为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：证据1：借条一张，内容为“借条借款人张二友（身份证号：106221969××××××××）于2017年11月30日向葛斌（身份证号：1306221983××××××××）借款人民币（大写）：壹拾万元整，小写100000元，借款期限1年（12月），年利率现已收到借款，本人承诺与2018年11月30日归还本息借款人：张二友担保人：张洪涛日期：2017年11月30日”；证据2：中国建设银行账户交易明细，证明2017年11月25日向张洪涛转账44000元。被告张二友、张洪涛经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未举证、未答辩，开庭时未到庭。 本院认为，被告张二友于2017年11月30日向原告葛斌借款100000元，被告张洪涛提供担保，有原告陈述及原告向本院提交的借条原件和银行交易明细予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告张二友偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定，被告张洪涛按连带保证承担保证责任，被告张洪涛与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期间届满之日起六个月要求被告张洪涛承担保证责任，否则保证人免除保证责任。原告无证据证明向被告张洪涛主张权利，故张洪涛免除保证责任。原告请求被告张洪涛与被告张二友共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张二友于本判决书生效之日起十日内给付原告葛斌借款本金100000元及利息（利息自2018年12月1日起以100000元为基数按年利率15%计算至清偿完毕之日止）。 二、驳回原告葛斌请求被告张洪涛共同偿还借款本金及利息的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告张二友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵木强 二〇二一年四月七日 书记员  刘 康
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191民初2036号 原告：安徽省万家信人力资源管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道北、莲花路东环贸中心6幢商107、107上，统一社会信用代码91340111343882631H。 法定代表人：王利远，总经理。 委托诉讼代理人：程倩，该公司员工。 被告：崔玉，女，1993年8月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：葛启林，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐诚，安徽同川律师事务所律师。 原告安徽省万家信人力资源管理有限公司（以下简称万家信公司）与被告崔玉经济补偿金纠纷一案，本院于2021年3月22日立案。原告万家信公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万家信公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省万家信人力资源管理有限公司撤回对被告崔玉的起诉。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告安徽省万家信人力资源管理有限公司负担。 审判员  张友国 二〇二一年四月十四日 书记员  朱丹珺 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初1618号原告：魏将来，住吉林省农安县。被告：马洪亮，住长春市二道区。原告魏将来诉被告马洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月24日立案后，魏将来在预交诉讼费期间向本院提出申请撤诉。本院认为，魏将来提出的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏将来撤诉。审判员 曲宏图二〇二一年四月二十四日书记员 王 勇
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初714号原告：姜某，女，1981年6月18日生，汉族，现住阜新市海州区。被告：王某,男,1995年8月11日生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告：紫金财险保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市老边区太和北街门市甲5号，统一社会信用代码：91210802MA0QFDYG5Q。负责人：廉天翊，系该公司经理。委托代理人：刘振堃，系该公司员工。原告姜某与被告王某、紫金财险保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案。立案后，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜某撤诉。案件受理费250元，由原告姜某负担。审判员  赫鑫二〇二一年四月十九日法官助理马思雨书记员周敬
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0812民初1438号原告：山东伟琦物业服务有限公司，住济宁市任城区古槐街道兴唐经典商务楼三层304-309号，统一社会信用代码91370811795304824D。委托诉讼代理人：杨培贤，女，1976年10月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李帅帅，男，1982年9月1日出生，汉族，住济宁市。原告山东伟琦物业服务有限公司与被告李帅帅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告山东伟琦物业服务有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东伟琦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东伟琦物业服务有限公司负担。审判员  杜洪新二〇二一年四月二十三日书记员  焦 芳
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0702刑初314号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人胡小建，男，1981年12月30日出生于金华市，汉族，高职文化，中国共产党党员，农民，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2020年12月4日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2021年1月6日被依法逮捕，同年3月12日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。 辩护人蔡瑛，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江玄畅律师事务所律师。 被告人王兆丰，男，1964年2月17日出生于金华市，汉族，高中文化，中国共产党党员，农民，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2020年12月3日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2021年1月6日被依法逮捕，同年3月12日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。 辩护人李佳、黄武南，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检五部刑诉〔2021〕101号起诉书指控被告人胡小建、王兆丰犯非法占用农用地罪，于2021年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周春梅出庭支持公诉。被告人胡小建、王兆丰、辩护人蔡瑛、李佳、黄武南到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 被告人王兆丰、胡小建分别系金华市婺城区白龙桥镇小窑村村书记、村主任。2017年，王兆丰、胡小建从下窑村村民余某处转包位于金华市婺城区××村××山地块的林业用地79余亩，胡小建占比66%、王兆丰占比34%。2018年，王兆丰、胡小建将其中46亩林地转包给金华市婺城区白龙桥镇下窑村上窑新型墙材有限公司（以下简称砖瓦厂），后砖瓦厂经审批将该46亩林地变更为工业用地。2019年初，因砖瓦厂污水池里的污水泥浆外溢到王兆丰和胡小建承包的剩余33亩林地上，砖瓦厂负责人苏锡春、郭岳智（均另案处理）找到王兆丰和胡小建商量处置办法。后四人协商决定，由砖瓦厂购入红石堆放到林地上，用挖机将红石与污水泥浆进行搅拌，固化后运回砖瓦厂制砖。期间，王兆丰和胡小建购买的挖机参与搅拌，并赚取挖机费用。另查明，2017年起，被告人王兆丰、胡小建在承包的林地里陆续挖黄土卖给砖瓦厂，采挖黄土的价值约14万元；2018年为赚取一车70元的运费利润，王兆丰从他人处联系盾构泥倾倒到两人承包的33亩林地上。 经金华市龙之图林业规划设计咨询有限公司鉴定，金华市婺城区白龙桥镇下窑村上窑新型墙材有限公司西侧、天河公墓东侧地块内擅自改变林地用途面积1.0045公顷（合计15.0675亩），该改变林地用途地块用于采挖土壤、堆放页岩等建筑原材料，原有植被已被破坏，林业种植条件严重破坏。 2020年12月3日，被告人胡小建、王兆丰被公安机关传唤归案。归案后，被告人王兆丰如实供述了涉案事实。2021年2月，被告人王兆丰、胡小建各缴纳人民币2万元作为生态修复保证金。 被告人胡小建、王兆丰在侦查、审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。 上述事实，被告人胡小建、王兆丰在开庭审理过程中亦无异议，且有问题线索移送函及移送材料、终止侦查决定书、鉴定意见通知书、归案经过、扣押决定书及扣押清单、户籍信息、不予受理通知书、生态修复方案、保证金收据、证人余某、叶某、张某、包金水、黄某、马某1、马某2、郭某、倪某、胡某等的证言、被告人胡小建、王兆丰的供述和辩解、擅自改变林地用途技术鉴定报告、擅自改变林地用途技术鉴定补充说明、方量测算报告、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 辩护人蔡瑛辩护提出：被告人胡小建自愿认罪认罚；已缴纳生态修复保证金；系坦白；占用面积不大，犯罪情节轻微。综上，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 辩护人李佳辩护提出：被告人王兆丰自愿认罪认罚；系坦白；已缴纳生态修复保证金；系初犯；主观恶性小，法律意识淡薄。综上，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人胡小建、王兆丰违法占用林地数量较大，造成林地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王兆丰具有坦白情节，自愿认罪认罚，已缴纳生态修复保证金，可对其从轻处罚。被告人胡小建自愿认罪认罚，已缴纳生态修复保证金，可对其从轻处罚。采纳各辩护人提出的对各被告人从轻处罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡小建犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人王兆丰犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年五个月，并处罚金人民币五万元。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、追缴违法所得，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶丽敏 二〇二一年四月十二日 书记员  冀留航
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初1978号原告：张志华，男，汉族，1966年8月30日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：吴丹，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市万州区支公司，住所地重庆市万州区国本路224号，统一社会信用代码91500101907926856H。负责人：黎维武，系该支公司经理。委托诉讼代理人：李立新（系该公司职工），男，汉族，1969年10月3日出生，住重庆市万州区。原告张志华与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市万州区支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告张志华于2021年4月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告张志华申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志华负担。审 判 员 罗正东二〇二一年四月八日法官助理 熊蓝婷书 记 员 陈丽华
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1003民初396-2号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔,任公司董事长。委托诉讼代理人：赵志刚，该行在职职工。被告：徐景超，男，1980年6月22日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：汪艳芳，女，1984年10月7日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：徐超峰，男，1974年2月27日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：张俊丽，女，1978年8月2日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市建安区。被告：孙志磊，男，1980年1月5日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：徐春霞，女，1980年3月16日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告徐景超、汪艳芳、徐超峰、张俊丽、孙志磊、徐春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2021年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2900元，财产保全费2270元，由原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司承担。审判员  姚晓磊二〇二一年四月十二日法官助理范志楠书记员付培辛
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911民初2266号原告：济南多米广告传媒有限公司，住所地山东省济南市历下区茂陵山路3号4号楼102室。法定代表人：孟晔，任公司法人。委托诉讼代理人：张肖，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：山东康盛医疗器械有限公司，住所地泰安市大汶口石膏工业园以北。法定代表人：崔树林，任公司董事长。委托诉讼代理人：李树勇，山东纵观律师事务所律师。原告济南多米广告传媒有限公司与被告山东康盛医疗器械有限公司承揽合同纠纷一案，因原告接到本院预交诉讼费通知后，未按时缴纳案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  王开华二〇二一年四月十五日法官助理张力伟书记员肖燕
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0482刑初95号 公诉机关常宁市人民检察院。 被告人谷某1，男，19XX年XX月X日出生于XX省XX市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住XX市。因犯盗窃罪，于2011年11月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2013年1月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因本案，于2020年12月30日被常宁市公安局刑事拘留，2021年2月2日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。 辩护人谷荣香，湖南功崇律师事务所律师。 湖南省常宁市人民检察院以常检一部刑诉（2021）40号起诉书指控被告人谷某1犯盗窃罪，于2021年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员李娟出庭支持公诉，被告人谷某1及其辩护人谷荣香到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年7月至12月期间，被告人谷某1与人结伙在XX市××坊镇××XX省XX市XX市镇、XX省XX县XX镇等地入采用暴力破门、破窗等方式多次入户盗窃，具体犯罪事实如下： 1、2020年7月26日15时许，被告人谷某1伙同龙某1（另案处理）骑摩托车至XX市××坊镇××坊村××组，采取撬开厨房门的方式进入被害人何某1家中实施盗窃。 2、2020年8月23日17时许，被告人谷某1伙同龙某1驾驶一辆X色女式摩托车至XX市××坊镇××村，二人利用木梯爬上坪台上进入被害人阳某家中实施盗窃。 3、2020年8月23日18时许，被告人谷某1伙同龙某1驾驶一辆X色女式摩托车至XX市××坊镇××村，采取破坏窗户木栅的方式进入被害人章某1家中实施盗窃，被章某1在楼梯间撞见，谷某1、龙某1二人骑摩托车逃跑。 4、2020年9月28日16时许，被告人谷某1伙同龙某1驾驶一辆X色女式摩托车至XX市××坊镇××村，采取破坏窗户木栅的方式进入被害人彭某1家中实施盗窃。 5、2020年12月15日下午，被告人谷某1伙同龙某1、徐某1（另案处理）驾驶小车至到XX省XX市××镇××村××组，由徐某1负责驾驶车辆接应和望风，谷某1、龙某1采用暴力破门方式进入被害人柳某家中实施盗窃，共盗得十余枚铜钱和十余枚银元。后龙某1、徐某1将所盗铜钱及银元以8000余元的价格卖至XX市一古玩店。 6、2020年12月15日下午，被告人谷某1伙同龙某1、徐某1驾驶小车至到XX省XX市××镇××村××组，由徐某1负责驾驶车辆接应和望风，谷某1、龙某1采用暴力破门方式进入被害人李某1家中翻箱倒柜，未盗得财物。 7、2020年12月15日下午，被告人谷某1与龙某1盗窃李某1家后，发现被害人李某2家一楼后面窗户是木质的，遂采取破坏窗户木栅的方式进入李某2家中实施盗窃，未盗得财物。 8、2020年12月15日下午，被告人谷某1伙同龙某1、徐某1驾驶小车至到XX省XX市××镇××村××组，由徐某1负责驾驶车辆接应和望风，谷某1、龙某1采用暴力破窗方式进入被害人蔺某家中实施盗窃，共盗得300余元现金及一条项链，后谷某1将该项链以4000元的价格销赃。 9、2020年12月15日下午，被告人谷某1伙同龙某1、徐某1驾驶小车至到XX省XX县××镇××村××组，由徐某1负责驾驶车辆接应和望风，谷某1、龙某1采用暴力破窗的方式进入被害人彭某2家中实施盗窃，共盗得4600余元现金和一个手镯。 本案在审查起诉期间，被告人谷某1自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。 上述事实，被告人谷某1在开庭审理中无异议，且有检察机关出示的：1．作案用的摩托车；2．户籍资料、前科资料、接报案件登记表、全国机动车信息资源库查询、通话记录、照片、浏阳市公安局起诉意见书等相关书证；3．证人章某2、何某2、谷某1、谷某2、龙某、刘某的证言；4．被害人何某1、章某1、彭某1、阳某、胡某、李某1、柳某、李某2、蔺某、彭某2的陈述；5．同案人龙某1、徐某1的供述和辩解；6．被告人谷某1的供述和辩解；7．勘验、辨认等笔录；8．视听资料、电子数据等予以证明，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人谷某1以非法占有为目的，与他人结伙共同入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人谷某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谷某1有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人谷某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人谷某1自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。辩护人辩称被告人自愿认罪认罚建议从轻处理的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关对被告人的量刑适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谷某1犯盗窃，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2022年6月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、追缴被告人谷某1违法所得现金16900元及手镯一个退还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖雪峰 人民陪审员  易成虎 人民陪审员  滕 胜 二〇二一年四月二十三日 法官 助理  刘 莉 书 记 员  吴海艳                            打印责任人：吴海艳 校对责任人：廖雪峰                相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7818号上诉人（原审原告）：张洪新，男，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：钟颖湘，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴成武，广东盈隆律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：丁仲，男，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审被告）：张莲莲，女，汉族，住广东省广州市天河区。原审第三人：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53。法定代表人：任所子。诉讼代表人：广州市攀达房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）广东分所。负责人：刘梨花。上诉人张洪新因与被上诉人丁仲、张莲莲及原审第三人广州市攀达房地产开发有限公司（以下简称攀达公司）案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2020）粤0106民初13001号民事裁定书，向本院提起上诉，本院已立案受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人张洪新上诉请求：1.撤销原审裁定，改判停止对天河区××（自××、××地下室××、××至××）车位进行拍卖；2.改判位于天河区××（自××、××地下室××、××至××）车位之一归上诉人所有；3.判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人向法院提起执行异议之诉，符合相关法律规定，法院依法应受理。本案上诉人向广州市天河区人民法院申请的执行异议已经被驳回；上诉人有明确的排除对涉案车位的执行的诉求，且与原判决无关；上诉人是在收到执行异议裁定书的15日提起诉讼。由此，上诉人依据上述法律规定，依法向法院提起执行异议之诉，法院应受理并审理。二、一审法院认为涉案车位的权属未知，在法院受理破产申请之后，执行法院不得对被执行人名下的车位采取拍卖措施，法院继续审理缺乏依据，是错误的。1.虽然依据《破产法》第十九条的规定，执行程序应当中止；依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二十条的规定，执行法院应裁定终结对被执行人的执行。但是，上诉人作为案外人，无法知晓法院是否已经做出中止或者终结的裁定。一审法院未对该情况予以查明，并直接以法院依据做出认定，明显属于查明事实不清。现上诉人无法知晓涉案车位的执行情况，并依据法院规定依法提起执行异议之诉，合法合规。2.上诉人的诉求之一是：停止对天河区富通街五号(自编A、B地下室101、109至1181号)车位进行拍卖。但按照一审法院的审理逻辑，涉案车位应该依据《破产法》第十九条的规定和《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二十条的规定，执行法院对第三人名下的财产不得继续采取执行措施，包括不得对被执行人名下的车位采取拍卖措施。因此，本案件中，法院应该依据上诉人的诉求，依法作出停止对天河区富通街五号(自编A、B地下室101、109至1181号)车位进行拍卖的裁定。三、上诉人享有天河区××（自××、××地下室××、××至××）车位的所有权，法院应依法判决该涉案车位之一属于上诉人所有。2012年1月，上诉人及翠屏富通雅苑一百余名业主拟购买小区内车位，遂与第三人攀达公司、广州中惠置业有限公司三方达成协议。根据协议约定，攀达公司收取了一百余名业主每名业主10万元的预付款，并将车位交付给该部分业主使用至今。本案件中，虽然上诉人与攀达公司之间签订的协议名为《借款协议书》，但是实际上是车位购买协议。上诉人之所以认为上诉人与攀达公司之间签订的协议实际为车位购买协议，具体理由如下：1.攀达公司因为2012年的时候未取得车位的大确权，无法办理相应的车位过户手续，无法与各业主签订车位购买协议。经双方协商一致，攀达公司与各业主之间签订名为借款协议书，实为车位购买协议的协议书。这是攀达公司与各业主之间充分沟通的结果，同时，双方还口头约定，每个车位的价格会在16万元至20万元之间，不会超过20万元。2.鉴于《借款协议书》有期限1年的约定，但是因为攀达公司无法确定实际取得车位产权的时间，因此才会与业主签订《翠屏富通雅苑停车场临时车辆门禁使用说明》，将《借款协议书》》的借款期限自然延展至小区车位公开发售，以此达到各业主可以实际占有使用车位的目的。3.《借款协议书》第四条约定，借款期限届满后，业主如购买车位，则上述借款直接冲抵车位房款。由此可知，上述借款金额实际上是购买车位的预付款项，业主确定购买时，只需要再支付剩余尾款即可。4.如果仅是单纯的借款协议，根本不符合常理。首先，即使开发商的资金不足，需要资金支持，开发商应该向银行或者其他金融机构贷款，而不是向业主募集资金。其次，一百多户业主的借款，对于开发商而言，根本微不足道。最后，业主更不会因为攀达公司的资金问题，就将钱出借给攀达公司。5.攀达公司的车位大确权是在2017年下半年，如果按照《借款协议书》及《翠屏富通雅苑停车场临时车辆门禁使用说明》的表面意思，攀达公司应该将无购买意愿的业主的车位收回，将借款退还给业主，然后再向未购买车位的业主收取车位使用费用(租赁费用)。但是，为何攀达公司从车位2017年大确权之日至今，从未要求业主交回停车位，亦从未向业主偿还借款？四、一审法院在庭审过程中从未向上诉人释明其归纳的争议焦点，属于审判程序违法，严重损害了上诉人的合法权利和权益。一审法院在判决书的认定部分载明：“本案为案外人执行异议之诉，涉案的执行标的登记在第三人名下。本案争议的焦点在于本院是否应当受理原告提起的案外人执行异议之诉。”但是，在庭审过程中，一审法院从未对上诉人释明本案件的争议焦点，故一审法院的审判程序违法，剥夺了上诉人的庭审辩论和发表意见的机会，严重损害了上诉人的合法权利和权益。本院经审查认为，本案系以涉案车位归其所有而提起的案外人执行异议之诉，本案争议的焦点在于人民法院是否应当受理提起的案外人执行异议之诉。原审法院根据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条的相关规定，认定张洪新在提起本案案外人执行异议之诉之后，由于攀达公司已被人民法院裁定受理破产清算，且已指定破产管理人，故涉案车位是否属于攀达公司的破产财产，应通过破产清算程序并适用破产法的相关规定予以确认和处置，且根据《中华人民共和国破产法》第十九条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二十条规定，在法院受理破产申请后，执行法院对攀达公司名下的财产均不得继续采取执行措施，包括不得对被执行人名下的车位采取拍卖措施，原审法院据此驳回张洪新的起诉，并无不当，本院予以维持。张洪新的上诉，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，一审查明事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 焕二〇二一年四月十三日书记员 苏宏榴张朝婷
陕西省靖边县人民法院民事判决书                           (2021)陕0824民初1490号 原告：高海英，（又名高海银），男，1966年7月1日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1308484XXXX。被告：赵东，男，1981年7月14日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1325933XXXX。原告高海英与被告赵东民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告高海英和被告赵东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高海英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金2万元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年8月1日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告赵东因资金周转困难向原告借款3.4万元，月利率为20‰，未约定还款期限。借款后被告于2015年6月15日、2020年9月7日、2021年1月5日分别向原告偿还借款本金1万元、0.2万元和0.2万元。后原告多次向被告催要剩余借款本息未果，涉诉本院。被告赵东辩称，借款属实，但该笔借款是被告之前向原告借款利息结算后向原告重新出具的借款条据。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，被告向原告借款3.4万元，双方约定利息以月利率20‰计算，未约定还款期限。2015年6月15日被告向原告偿还借款本金1万元，2020年9月7日被告向原告偿还本金0.2万元，2021年1月5日被告向原告偿还本金0.2万元。后原告多次向被告催要剩余借款本息未果，涉诉本院。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的债权、债务关系是否成立，被告是否应当向原告偿还借款。本案中原告高海英与被告赵东之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。本案中原、被告未约定还款期限，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还，故对原告诉请被告赵东偿还借款本金2万元之请求本院予以支持，2万元借款利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告赵东于本判决生效后七日内向原告高海英偿还借款本金2万元及利息（其中2014年8月1日至2020年8月19日的利息按月利率20‰计算，2020年8月20日至借款实际清偿之日止的利息按月利率12.83‰计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，由被告赵东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员  郑琰丰                                                             二0二一年三月三十日                                    书  记  员  马宇霞    1
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏12民终431号上诉人（原审原告）：薛朝辉，男，1969年10月3日生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：中博信息技术研究院有限公司，统一社会信用代码91320000732251710X，住所地南京市雨花台区小行尤家凹08号。法定代表人：侯建，该公司总经理。委托诉讼代理人：周红兵，上海锦天城（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰州市实验小学，住所地泰州市青年北路59号。法定代表人：丁正后。原审第三人：南京艺林系统集成有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙华西路。法定代表人：宋忠兰。原审第三人：黄汉民，男，1979年4月18日生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人薛朝辉因与被上诉人中博信息技术研究院有限公司（以下简称中博公司）、泰州市实验小学（以下简称实验小学）及原审第三人南京艺林系统集成有限公司（以下简称艺林公司）、黄汉民建设工程合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初5707号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人薛朝辉上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审故意遗漏、歪曲起诉案由和诉求。其是以实际施工人身份起诉领取工程款的转包人中博公司承担责任，建设单位泰州市实验小学在工程款范围内承担责任。二、一审法院故意违背证据裁判规则、歪曲事实。其是法定意义上的实际施工人，具有主张结算工程款的权利。住建部门作出的行政处罚决定书认定事实是中博公司将涉案工程转包给艺林公司，进而法院依职权审理查明确认转包合同无效，但一审法院还依然勾兑为中博公司分包给艺林公司。一审法院认定事实错误导致法律适用错误，导致法律主体之间的法律责任和法律关系错误。中博公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，应予维持。本案涉案项目从2015年起就发生多起诉讼案件，相关法律关系已经生效文书认定。该案工程结算已经了结，还有部分质保金小学还没有付，但是中博公司与上诉人之间的调解协议书已经履行，上诉人在案涉项目中的利益已经全部获取，且超过了他应得的部分，因此上诉人的上诉请求没有任何依据，请求依法驳回。关于上诉人刚才提出的一审过程中调解协议书没有当庭举证，但是被上诉人在一审中提交了该调解协议书涉及的一二审判决书，判决的内容已经非常清楚的认定了相关事实。原审第三人黄汉民述称，官司做了很多年，首先那么多所谓的法院结论，回答的所谓的证据都出现了各式各样的版本，我不知道他所说的事实是不是事实，如果单一个案件调解好了，其他案件没有按照原先证据推理，首先要检查律师说话是不是诚实，是不是合理。对上诉人的上诉没有意见。实验小学、艺林公司均未发表意见。薛朝辉向一审法院起诉请求：1、判决中博公司与艺林公司转包合同无效，并判令中博公司、实验小学给付工程款1750元。2、判令中博公司、实验小学承担诉讼费用。一审法院认为，2016年12月22日，中博公司与薛朝辉签订调解协议书，载明2015年中博公司中标泰州实验小学东校区智能化设备采购项目后，将该项目分包给艺林公司实施，在实施过程中，艺林公司将部分设备的采购委托给薛朝辉进行。从该调解协议书可以看出，薛朝辉系接受艺林公司的委托从事相关设备的采购，其并不是中博公司与艺林公司之间智能化设备采购合同的相对人，与该合同没有法律上的利害关系。另薛朝辉主张其与中博公司之间存在合同关系，该主张和调解协议书载明的内容相互矛盾。薛朝辉提供了其与中博公司工作人员的短信、微信、电子邮件等往来，拟证明该工作人员以领导的形式向薛朝辉发令，让薛朝辉向其报进度，进一步证明薛朝辉与中博公司之间有委托关系，中博公司对该证明目的不予认可，薛朝辉接受艺林公司的委托采购设备，在项目进行过程中亦可能与中博公司工作人员发生联系。薛朝辉凭现有证据尚不足以证明其与中博公司之间存在合同关系。综上，薛朝辉不具有要求确认中博公司与艺林公司之间合同效力的主体身份，亦不具有向中博公司直接主张工程款的主体身份。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回薛朝辉的起诉。二审中，上诉人薛朝辉提交汇总表复印件一份，结合2014年12月28日的泰州实验小学的通知函能证明周某某等人没有参与工程施工，根本没有提供设备，证明虚律所说的周某某拿了150万元等不是事实，进一步证明工程是其负责协调的，大部分设备都是其采购的，还有一部分是黄汉民采购的。被上诉人中博公司质证认为，上诉人当庭提交汇总表在本案一审以前在其他的案件中就已经出现过，根据证据规则，不是新证据。同时，该证据也跟本案争议焦点和相关事实没有任何关联，更不能证明上诉人的证明目的。本院认证认为，上诉人二审中提交的该份证据无法直接证明其主张，需要结合全案事实综合分析认定。本院认为，关于薛朝辉提起本案的诉讼主体资格问题，一方面，根据当事人提交的生效法律文书中查明薛朝辉与中博公司于2016年12月22日签订的调解协议书所载明的内容，薛朝辉系接受艺林公司的委托从事相关智能化设备的采购，其并非中博公司与艺林公司之间所签订的智能化设备采购合同的当事人，故与该合同不具有法律上的利害关系；另一方面，薛朝辉虽主张与被上诉人中博公司之间存在合同关系，但其一、二审中所举证据并不足以证明其主张，而且与前述调解协议书所载明的内容亦相矛盾。因此，一审法院以薛朝辉不具有要求确认中博公司与艺林公司之间的合同效力以及直接向中博公司主张1750元款项的主体身份为由驳回其起诉，并无不当。此外，一审审理程序不存在严重违反法定程序的情形。上诉人薛朝辉所持一审程序违法、认定事实错误、适用法律错误等上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上，上诉人薛朝辉的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳生审判员  潘贻杰审判员  鲁兵兵二〇二一年四月六日书记员  季 萍
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1622执248号 申请执行人：杨淑辉，女，1963年4月13日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托代理人：张立（系申请执行人杨淑辉之子），男，1986年11月30日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：唐苗，女，1970年9月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初3056号民事判决书受理了杨淑辉与唐苗民间借贷纠纷一案，应执行标的为4.7万元及利息、诉讼费488元，已执行0元。本院在受理执行后，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、证券、工商登记等信息进行了查询，冻结了银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  高 飞 审判员  姚 林 二〇二一年四月十二日 书记员  李 明
新疆维吾尔自治区阿合奇县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新3023执126号   申请执行人：魏振萍，女，1973年1月14日出生，汉族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被执行人：阿衣加尔肯朱马力，女，1979年11月23日出生，柯尔克孜族，身份证号码：XXX，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿合奇县。   本院依据已经发生法律效力的阿合奇县人民法院2019年11月22日作出的（2019）新3023民初288号调解书，于2021年4月10日向被执行人阿衣加尔肯朱马力发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。   现查明被执行人阿衣加尔肯朱马力在克孜勒苏柯尔克孜自治州住房公积金管理中心阿合奇县管理部有住房公积金54,638.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：   提取被执行人阿衣加尔肯朱马力在克孜勒苏柯尔克孜自治州住房公积金管理中心阿合奇县管理部的住房公积金18,170元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   帕米尔别克玉木尔扎克   二 〇 二 一 年 四 月 二 十 二 日   书  记  员   西尔沙提阿不都肉苏
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1481执638号之一申请执行人：常玉兰，女，1974年2月15日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：杨振华，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行常玉兰与杨振华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨振华在永城市住房公积金管理中心永煤分中心处有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨振华名下的住房公积金20350元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  朱连亭审判员  赵先俊审判员  洪林杰二〇二一年四月二十二日书记员  李友泽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执6495号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 法定代表人：林波。 被执行人：欧阳伟平，男，1982年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与欧阳伟平信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初3889号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执6495号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年四月二十日 书记员  温 彦
四川省巴塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3335民初56号 原告：刘东海，男，1987年3月1日出生，汉族，现住四川巴搪县中咱镇。 被告：张正刚，男，1970年11月21日出生，汉族，现住四川省雅安市雨城区。 原告刘东海与被告张正刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，适用普通程序进行审理。原告刘东海于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘东海撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25元由原告刘东海负担。 审 判 长 邓  珠 审 判 员 格桑吉村 人民陪审员 曲  珠 二〇二一年四月一日 书 记 员 毛  婕
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0121执保344号杨明、罗开先：杨明与罗开先解除财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已解除被保全人名下所有银行账户冻结及资产。至此，杨明向本院申请执行的(2021)黔0121财保257号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘有才二〇二一年四月二十一日书记员  吴柯熠
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终1125号 上诉人（原审被告）：吴自立，男，1965年10月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：寿小峰，浙江良友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋俊杰，浙江良友律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王春池，男，1958年5月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：洪美花（系王春池妻子），女，住浙江省浦江县。 上诉人吴自立因与被上诉人王春池民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2020）浙0726民初4694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人吴自立上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回王春池的诉讼请求。事实与理由：首先，吴自立和王春池之间无任何借贷关系，吴自立也从未收到过王春池支付的任何借款，一审判决认定事实不清，适用法律错误。其次，本案系吴自立和王春池之间的合伙纠纷，由于合伙体之间的矛盾才导致了本次诉争，一审法院未加审查，未经合伙体清算或结算就作出判决，显然是与事实不符的，也是不符合法律规定的。 被上诉人吴自立辩称，2015年吴自立让王春池去湖北种葡萄，是4个人一起去，2016年吴自立和王春池一起出资，王春池、于桂元是付吴自立、李水善工资，吴自立、李水善负责管理葡萄，2016年10月吴自立说需要买钢管以及需要支付工资钱，需要王春池帮忙，王春池从朋友处拿了10万元左右借给吴自立。钱是2016年11月1日给吴自立用的。合伙没有纠纷，借条上是2017年写的，吴自立说葡萄有收成后把钱还给王春池，但实际并没有。 王春池向一审法院起诉请求：判令吴自立归还王春池借款10万元并支付利息43200元（按月利1.2%从2017年11月1日计算至2020年10月31日止，以后另计）。 一审法院认定事实：吴自立、王春池共同合伙种植20亩葡萄，双方各占50%份额，双方在共同出资建好房子、搭好平架后，尚需投入资金购买钢管，因吴自立无力支付后续投资款项，经双方协商后续投资款项由王春池垫付，为此，王春池在2016年10月至11月共支付购买钢管等材料款计190108.8元，加上支付的工资等，应由吴自立承担10万元。2017年11月1日，吴自立在王春池写好的一份借条上签名，借条写明：今借到王春池10万元整，大写拾万元整，利息壹分贰厘，葡萄收成归还，此据2017（6）年11月1日开始算起，借款人：吴自立。2017（6）年11月1日借条中“2016”系2017改写而成。2018年吴自立自行离开不再与王春池共同经营葡萄，双方合伙的20亩葡萄现由王春池种植经营。 一审法院认为：吴自立对双方共同经营种植葡萄，由王春池为其垫付10万元事实不持异议，且吴自立已对王春池垫付的10万元向王春池出具借条，故应认定双方借贷关系依法成立，吴自立理应按约归还借款，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。吴自立出具借条时间为2017年11月1日，系由王春池将借条落款时间和利息起算时间改成2016年11月1日，而该改写王春池无证据证明系由吴自立同意，故本案利息应从出具借条时间起计算，且2016年11月1日，王春池最后一笔垫付款尚未支付，现王春池要求从2017年11月1日起计算利息合理合法，予以支持。吴自立辩称从2018年开始没有参与葡萄经营，应由王春池支付相应的租金，因吴自立现并未退出双方合伙经营的葡萄园，双方合伙经营的合伙体仍存在，故吴自立辩称王春池应支付其不参与经营的三年租金系双方之间的合伙关系中应处理的相关事宜，应由吴自立另行主张，所以吴自立以租金抵销借款理由不成立，不予支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六之规定，判决：吴自立于判决生效后十日内归还王春池借款10万元及利息（从2017年11月1日起按月利1.2%计至吴自立实际履行日止）。案件受理费1582元（已减半收取），由吴自立承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点系吴自立与王春池的借贷关系是否成立。首先，借据是证明借贷关系成立的重要凭证，案涉借条明确载明“今借到王春池10万元正”，吴自立在借款人处签名，可以证明吴自立与王春池之间存在借贷的合意。案涉借款虽未直接交付吴自立，但双方一致认可案涉借条系就本应由吴自立承担的购买钢管、支付工资等费用结算形成，王春池垫付上述款项即已完成交付借款的义务。一审法院认定吴自立、王春池之间的借贷关系成立，并无不当。至于吴自立主张的合伙纠纷，与本案借贷并非同一法律关系，其可另行主张。 综上所述，吴自立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3164元，由上诉人吴自立负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑青蓝 审 判 员 金佳卉 审 判 员 覃仕辉 二〇二一年四月八日 代书记员 徐云蕾