浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7372号 原告（反诉被告）：嘉兴吉层博薄膜科技有限公司（统一社会信用代码91330411MA2CWBLBX4）。住所地：嘉兴市秀洲区高照街道桃园路1313号光伏科技楼1楼F-008室。 法定代表人：宋丹华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李军飞,浙江浙甬律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波中哲物产有限公司（统一社会信用代码91330212MA2840CY4D）。住所地：宁波市鄞州区富强路501号。 法定代表人：杨和荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟,浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈超,浙江导司律师事务所律师。 原告嘉兴吉层博薄膜科技有限公司为与被告宁波中哲物产有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。审理过程中，被告宁波中哲物产有限公司向本院提出反诉，本院依法将本诉与反诉合并进行审理。后案件转为适用普通程序继续进行审理。本案现已审理终结。 原告嘉兴吉层博薄膜科技有限公司起诉称：原告因做口罩熔喷布需要，通过中间人孙旭辉介绍向被告采购货物。双方于2020年5月9日签订合同编号为SHB01H1YXL2005100的《销售合同》一份，合同约定了2020年6月底交货的期货单价、付款方式等条款，但没有约定哪国品牌。原告根据合同约定将第一笔履约保证金人民币1035000元汇入被告账户。因中间人孙旭辉在2020年4月10日为他人介绍与被告发生业务时约定的品牌是“韩国正牌”，故原告认为被告交付单价人民币23000元/吨的货物应为“韩国正牌”产品。原告在付清第一笔履约保证金后，被告业务员却口头告知被告货物为美国货。原告遂于2020年6月9日发短信给被告业务员，要求被告确认货物品牌，但被告却说原告所说的品牌跟合同不一致。原告认为双方对品牌存在争议，故原告于2020年6月9日通知被告，要求其再次明确品牌，并暂停支付第二笔履约保证金，要求被告在3日回复，但被告仅回复按合同办，不指明哪国品牌。原告认为双方对交付的品牌存在争议，存在重大误解，该合同系被告提供的格式合同，在市场上存在多国产品情况下，故意不注明生产商，致使双方产生争议。请求判令：1.撤销原、被告于2020年5月9日签订的合同编号为SHB01H1YXL2005100的《销售合同》；2.被告返还原告已支付的履约保证金人民币1035000元。 被告宁波中哲物产有限公司答辩并反诉称：2020年5月9日，原、被告签订合同编号为SHB01H1YXL2005100的《销售合同》一份，约定：原告向被告采购聚丙烯(PP)[MF650Y]300吨，单价为人民币23000元/吨，合同总金额为人民币6900000元；货物交付方式为原告款到后至被告指定仓库自提，交货期为2020年6月底左右的船期；履约保证金共计人民币3105000元，分三次支付，原告于2020年5月14日前支付人民币1035000元，于2020年6月10日前电汇人民币1035000元，于收到被告装船通知的一天内支付人民币1035000元；如原告违约，被告有权没收全额履约保证金；如违反本合同的任一条款，均视为违约，违约方均需向对方支付相当于本合同未履行部分或迟延履行金额的20%的违约金，受损失方损失额超过违约金的，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方。上述合同签订后，原告仅于2020年5月14日支付第一笔履约保证金，被告遂向原告发送书面催告函，要求其履行付款义务，但原告一直未支付剩余款项，已构成严重违约。请求判令（变更后）：1.解除原、被告于2020年5月9日签订的合同编号为SHB01H1YXL2005100的《销售合同》；2.原告赔偿被告违约损失人民币1980488元（已扣除原告支付被告的履约保证金人民币1035000元）；3.原告支付被告诉讼保全担保费人民币3983元。 针对被告宁波中哲物产有限公司的反诉，原告嘉兴吉层博薄膜科技有限公司答辩称：原告在支付第一笔保证金后，发现货物与约定不一致，要求被告明确产地，被告却一直未予明确，因签订合同时原告存在重大误解，故原告之后未再支付履约保证金。另外，涉案货物是用于制造口罩的原材料，被告在疫情期间哄抬物价，应移送公安机关处理。 本院经审理认定以下事实： 2020年5月9日，原、被告签订合同编号为SHB01H1YXL2005100的《销售合同》一份，约定：原告向被告购买聚丙烯（PP）【MF650Y】300吨，贸易商包装正牌，单价人民币23000元/吨，总金额人民币6900000元；被告不承诺本合同项下的货物可用于生产口罩级熔喷布，请原告严格按照产品质量标准使用；原告款到后至被告指定仓库自提，费用由原告负担，交货期为2020年6月底左右的船期；履约保证金人民币3105000元分三次支付，原告于2020年5月14日前电汇人民币1035000元，于2020年6月10日前电汇人民币1035000元，于收到被告装船通知的一天内支付人民币1035000元，如原告违约，被告有权没收全部履约保证金，履约保证金冲抵最后一批货款；原告需在被告通知放行后3天内电汇支付全部货款，款到自提；违反本合同的任一条款，均视为违约，违约方均需向对方支付相当于本合同未履行部分或延迟履行金额20%的违约金，受损失方损失额超过违约金的，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方，同时，违约方应承担对方支出的合理费用和诉讼保全担保费；原告违约的，被告有权随时解除合同并保留追究原告违约责任的权利。 上述合同签订后，原告于2020年5月14日向被告支付履约保证金人民币1035000元。被告收到该款项后开始安排进口货物，并于2020年5月21日与外商签订合同，以1600美元/公吨的价格进口了302.40公吨的美国聚丙烯（PP）【MF650Y】，总价款483840美元，装船期为2020年6月25日。 2020年6月9日，原告法定代表人宋丹华在短信中称：“和你确认下，300吨聚丙烯（PP）【MF650Y】韩国货装船什么时候到港和提货”，被告业务人员回复称：“你的说法与合同不符，请速按合同约定执行，否则我公司将追究贵司的违约责任”。2020年6月11日，被告向原告发出催告函，载明：“根据双方签订的《销售合同》，贵公司应于2020年6月10日前电汇人民币1035000元，然贵公司至今仍未履行该付款义务。为此，我公司要求贵公司于本函送达之日起1日内履行上述付款义务”。原告收到该催告函后未予回复，也未再支付款项。被告遂将向外商进口的涉案货物堆放于仓库。 审理过程中，因涉案货物价格下跌，为尽快处理货物，被告于2020年9月16日通知原告：“鉴于你司违约，原告只得将涉案聚丙烯（PP）【MF650Y】转售。截止今日，已对外转售56.81吨。现经市场询价，拟将剩余243.19吨货物以1300元/吨的价格销售，若你司能够提供买家以更高价格采购剩余243.19吨（款到发货，需方自提），请于收到本消息2日内与被告联系并完成签约付款。否则，视为你司对上述13000元/吨的转售价格无异议，被告将径行转售不再另行通知”。为此，本院经与双方沟通，原告对该市场价格无异议，并表示无法提供其他价格更高的销货渠道，被告遂将涉案货物全部转售。经核算，被告转售涉案300吨货物共计收到货款人民币3884512元。 另查明，被告在本案诉讼过程中为财产保全支付保全担保费3983元。 以上事实，由原告提供的《销售合同》、付款凭证、短信聊天记录，被告提供的催告函、投递记录、外商销售合同、信用证、提单、缴款书、相片、转售凭证、增值税发票、收货证明、财产保全担保合同、保全担保费支付凭证，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的《销售合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行。 关于本诉诉请，原告称《销售合同》中未注明货物品牌，原告以为是中间人之前介绍的“韩国正牌”，而实际上被告提供的是美国货，故原告在签订合同时存在重大误解，要求撤销《销售合同》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得随意变更或撤销。本案中，双方在《销售合同》中约定了货物的规格型号、单价、数量等，并在备注中明确载明“贸易商包装正牌”，原告称其指定“韩国正牌”，并无合同依据，本院不予采信。原告以之前被告曾与案外人签订过“韩国正牌”聚丙烯《销售合同》便以为涉案合同亦为“韩国正牌”，缺乏逻辑，且涉案《销售合同》金额高达数百万元，原告以此为由主张存在重大误解，要求撤销合同，本院不予支持。 关于反诉诉请，被告将合同约定的货物进口并堆放于仓库后，原告拒绝支付剩余履约保证金及货款，显属违约，被告有权要求解除《销售合同》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据涉案《销售合同》的约定：“如原告违约，被告有权没收全部履约保证金”，“违约方需向对方支付相当于本合同未履行部分或延迟履行金额20%的违约金，受损失方损失额超过违约金的，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方，同时，违约方应承担对方支出的合理费用和诉讼保全担保费”。本案中，被告在合同签订后，已将涉案货物从外商处进口，并堆放至指定仓库，等待原告上门自提，被告已基本完成涉案《销售合同》项下作为卖方的全部义务，但因原告的违约行为，致使其可得利益受损,被告有权主张赔偿其因此而受到的损失。在审理过程中，因货物价格持续下跌，在征得原告意见后，被告将涉案货物以市场价格转售，由此所产生的转售差价损失3015488元（6900000元-3884512元），系被告因原告违约后处理涉案货物所产生的客观损失，原告应予赔偿。鉴于原告已支付履约保证金人民币1035000元，在扣减后，被告要求原告赔偿损失人民币1980488元，符合合同约定，本院予以支持。被告要求原告支付诉讼保全担保费人民币3983元，符合合同约定，本院亦予以支持。原告辩称被告在疫情期间哄抬物价，应移送公安机关处理，但涉案《销售合同》明确注明被告不承诺货物可用于生产口罩级熔喷布，且被告从外商处进口原材料，再以当时的国内市场价格销售，亦不存在哄抬物价之情形，故本院对原告的该意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）嘉兴吉层博薄膜科技有限公司与被告（反诉原告）宁波中哲物产有限公司于2020年5月9日签订的合同编号为SHB01H1YXL2005100的《销售合同》； 二、原告（反诉被告）嘉兴吉层博薄膜科技有限公司赔偿被告（反诉原告）宁波中哲物产有限公司损失人民币1980488元（已扣除履约保证金人民币1035000元）,于本判决生效之日起十日内付清； 三、原告（反诉被告）嘉兴吉层博薄膜科技有限公司支付被告（反诉原告）宁波中哲物产有限公司保全担保费人民币3983元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告（反诉被告）嘉兴吉层博薄膜科技有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费14115元，财产保全费5000元，由原告（反诉被告）嘉兴吉层博薄膜科技有限公司负担。反诉案件受理费20767元，财产保全费5000元，由原告（反诉被告）嘉兴吉层博薄膜科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赖 伟 二〇二一年四月六日 代书记员  孔文静 9-