杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0109民初1422号 原告：张柏焕，男，1950年9月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：高东峰，浙江勤捷律师事务所律师。 被告：魏国万，男，1966年2月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：王清，浙江振才律师事务所律师。 被告：孙忠马，男，1966年3月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告张柏焕诉被告魏国万、孙忠马民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告张柏焕及其委托诉讼代理人高东峰、被告魏国万的委托诉讼代理人王清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张柏焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏国万立即返还原告借款2500000元，并支付该款自2017年10月21日起至2020年8月19日止欠付的利息504900元及自2020年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；2、判令被告孙忠马对上述第一项所确定的被告魏国万的付款义务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：被告魏国万因工程建设资金周转困难，多次向原告借款合计2500000元。2016年10月18日，被告魏国万向原告重新出具书面借据一份，由被告孙忠马作为借款连带保证人，确认向原告借款2500000元，借款利息按照月利率1.7%计算，如法院诉讼主张一切费用由被告魏国万承担。2018年2月6日，被告魏国万经结算确认实际借款后至2017年10月20日止尚欠付原告利息款为1397884元（包括2018年10月18日借据重新出具前欠付的利息款），委托被告孙忠马向原告支付利息款1500000元，余款102100元至2018年4月18日再行结算。后被告魏国万于2018年11月11日支付利息168000元，2019年2月3日支付利息100000元，2019年5月8日支付利息10000元，2019年8月6日支付利息50000元，被告孙忠马于2020年1月24日支付利息510000元，共计838000元。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效。被告魏国万作为借款人，未及时返还借款及支付利息，被告孙忠马亦未承担相应的保证责任，故提起诉讼，望判如所请。 被告魏国万辩称：一、原告第一项诉请没有事实依据和法律依据。因为2016年10月18日的借据源于2012年2月12日的2000000元的原始借款债务，在2016年10月18日重新出具的借据。重新出具借据时，根据被告已支付的款项，剩余的本息只有1812188元，并非借据载明的2500000元；二、根据原、被告双方的原始借款本金、双方约定的利率以及被告实际支付的情况核算，截至2020年的12月10日止，案涉借款剩余的本息只有162146元；三、退一步讲，就算按照原告重新出具借据时载明的2500000元计算，按照被告实际支付情况，截至2020年12月10日，经核算，剩余本金也只有1599084元。因此，不管以何种方式计算，原告的诉请金额明显没有事实依据。如果有的话，被告魏国万认为也明显超过了法定最高利息计算标准，故请求驳回原告的大部分诉讼请求。 被告孙忠马未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实如下：原告张柏焕与被告魏国万曾有多笔借款及资金往来。2016年10月18日，经双方结算，被告魏国万向原告张柏焕出具《借据》一份，载明：被告魏国万因工程急需用钱向原告张柏焕借款2500000元，利息按月息壹分柒里计算。被告孙忠马在该借据担保人处签名。2018年2月6日，被告魏国万在上述借据的下部注明：已汇款（利息款）1500000元，应付结算利息至2017年10月20日为1397884元，尚余102100元整，此据到2018年4月18日总结算。此后，被告魏国万分别于2018年11月11日、于2019年2月3日、2019年5月8日、2019年8月6日共计向原告支付款项328000元。2020年1月23日，被告魏国万向被告孙忠马出具《委托书》一份，载明：今由魏国万欠张柏焕借款2500000元，利息从2018年10月18日至2019年10月18日为510000元，魏国万同意由孙忠马从奉化工程款中支付。次日，被告孙忠马向原告支付款项510000元。经催讨，被告魏国万至今未清偿借款本息，被告孙忠马亦未履行担保义务，故原告于2020年11月10日以民间借贷纠纷为由向本院起诉两被告。在开庭审理后，原告提出撤诉申请，本院于2021年1月14日作出（2020）浙0109民初16829号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。2021年1月25日，原告再次向本院提起诉讼。 以上事实由原告提供的《借据》一份、《委托书》一份、民事裁定书一份、被告魏国万提供的2016年10月18日之后的还款凭证复印件4份，以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：原告和被告魏国万之间的民间借贷关系有被告魏国万出具的《借据》以及《委托书》等证据证实，原告与被告魏国万对双方之间民间借贷的事实无异议，故本院予以认定。原告向被告魏国万出借款项后，被告魏国万应及时还本付息。关于借款本金，原告根据案涉《借据》主张借款本金为2500000元，被告魏国万抗辩称原始借款系发生于2012年2月12日，借款本金仅为2000000元，但其并未提供相应的证据予以证明，反而在其向被告孙忠马出具的《委托书》中对借款金额为2500000元再次进行确认，且根据审理中双方的核算结论，被告魏国万的主张与《借据》及《委托书》载明的情况明显不符，对于上述矛盾之处，被告魏国万未做合理解释，因此，对其上述抗辩，本院不予采信。鉴于民间借贷纠纷中借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，现被告魏国万未能提交确凿的相反证据足以推翻案涉《借据》所记载的内容，故本院对于案涉《借据》的证明力予以认定，被告魏国万应当接受其自身所出具《借据》记载内容的约束。根据《借据》载明，截至2017年10月20日，被告魏国万已付款项扣除利息后，尚余102100元，该余款应作为借款本金予以抵扣。同时，鉴于原告起诉时以2500000元作为本金，将102100元作为利息扣除，现本院将该款依法抵扣本金，故在此基础上对被告魏国万后续支付款项按照双方约定的月利率1.7%的标准进行核算后，被告魏国万应当归还原告借款本金2397900元，并支付自2017年10月21日起至2020年8月19日止的利息565650.73元及以2397900元为基数自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际履行之日止的利息。被告孙忠马以担保人身份在《借据》上签名，保证合同成立并生效，双方对保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任，其应对被告魏国万所负上述债务承担连带清偿责任。被告孙忠马经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。因引起案涉民事纠纷的法律事实发生于民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案仍适用当时的《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏国万于本判决生效之日起十日内返还张柏焕借款本金2397900元，并支付该款自2017年10月21日起至2020年8月19日止的利息565650.73元及该款自2020年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际履行之日止的利息； 二、孙忠马对上述第一项所确定的魏国万的付款义务承担连带责任；孙忠马承担连带责任后，有权向魏国万进行追偿； 三、驳回张柏焕的其余诉讼请求。 如魏国万、孙忠马未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32122元，减半收取16061元，由张柏焕负担267元，由魏国万、孙忠马负担15794元。 张柏焕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；魏国万、孙忠马于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙可平 二〇二一年四月十五日 书记员  王 朦