江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终640号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城创越时代文化创意园1栋403室。负责人：蔡育波，该支公司经理。委托诉讼代理人：王建生，男，安诚财产保险股份有限公司盐城支公司员工。被上诉人（原审原告）：袁瑞兵，男，1964年8月14日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：凌成，江苏三强律师事务所律师。上诉人安诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称安诚财保佛山支公司）因与被上诉人袁瑞兵保险合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安诚财保佛山支公司上诉请求：一、改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1．一审法院审理程序违法。上诉人一审答辩以保单约定仲裁向一审法院提出主管异议，故没有到庭参加庭审，法院在审理过程中否决我司的主管异议申请，故从审理程序上应召开二次开庭审理被上诉人的诉讼请求与证据质证。但一审法院却直接审理被上诉人的损失并作相关判决，我司由于提交主管异议申请待法院审理回复，没有到庭，一审法院也没有事前告知上诉人否决我司的主管异议申请，导致上诉人丧失庭审对被上诉人提交证据的质证权利以及抗辩权利。故上诉人请求二审法院改判或发回重审。2．本案被上诉人因无证驾驶无号码机动车而受伤，一审法院也曾经审理关于被上诉人交通事故受伤的案件，案号（2019）苏0924民初5325号，根据我司《团体人身意外伤害保险条款》责任免除第六条第七款：“被保险人酒后驾车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”，我司已作拒赔处理。一审法院在知晓被上诉人无证驾驶无号码机动车的行为，仍漠视保险条款约定判决我司赔偿相关损失显然不当。3．一审法院违反保险补偿原则。一审法院已确认被上诉人因交通事故受伤且无责，其发生的医疗费损失已经（2019）苏0924民初5325号判决确认并在肇事方获得赔偿，因此，本案一审法院判决上诉人赔偿医疗费10000元完全属于重复赔偿，也即违背保险损失补偿的原则。4．被上诉人本案交通事故评残九级是根据《人体损伤致残程度分级》评定，与保单约定伤残按《人身保险伤残评定标准2013（行业标准版）》评定不符，根据被上诉人伤情诊断为交通事故受伤，遗留脑外伤智能受损（轻度），无法达到《人身保险伤残评定标准2013（行业标准版）》的伤残情况，故被上诉人主张伤残赔偿20000元我司不予认可。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。袁瑞兵辩称，1．一审程序合法，上诉人与被上诉人并没有就管辖权签订过任何的协议管辖条款。2．被上诉人驾驶的车辆不需要办理行驶证等手续，也无法办理，并且上诉人接受被上诉人投保时也没有履行免责条款告知义务，故免责条款不具有法律效力。3．本案为人身意外伤害险保险合同，不适用保险补偿原则。4．被上诉人的伤残经有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定构成九级伤残，投保时上诉人也没有向被上诉人出示在上诉状中提到的保险行业标准条款。另外强调一点，一审开庭时，上诉人员工已到庭，但不出庭，现在二审中提出各种上诉理由，明显是为了拖延诉讼，迟延履行支付保险金责任，请求法庭对该浪费司法资源的行为，进行惩处。袁瑞兵向一审法院起诉请求：1、判令安诚财保佛山支公司支付保险金31500元。2、由安诚财保佛山支公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月3日，袁瑞兵在江苏恒创保险代理公司射阳分公司处购买了安诚财保佛山支公司经销的安心卡，卡号为80×××48，并由江苏恒创保险代理公司射阳分公司的工作人员将安心卡激活。该安心卡对应的保单号为827112018220197000369，保单约定：意外身故、意外伤害伤残保险的赔偿金100000元；意外医疗保险10000元（100免赔，80%赔付）；意外住院津贴50元/天，免3天，最高30天。2018年7月14日，袁瑞兵因交通事故入院治疗，住院33天，产生医疗费用58316.44元。2019年8月20日，袁瑞兵以戴某、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司为被告向一审法院提起诉讼，诉讼过程中，一审法院委托盐城市大丰人民医院司法鉴定所依法对袁瑞兵的伤情进行鉴定，鉴定意见为：袁瑞兵构成人体损伤九级伤残。一审法院于2019年10月12日作出（2019）苏0924民初5325号民事判决：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司于判决生效之日起10日内赔偿袁瑞兵因交通事故造成的各项损失合计282163.58元。一审法院认为：1、关于安诚财保佛山支公司辩解本案应由广州仲裁委员会裁决的问题。经审查，安诚财保佛山支公司提交的《安诚财产保险股份有限公司团体人身险投保单》及《上海静亭劳务派遣有限公司团体人身意外伤害险保险合同》中载明的保险期限自2018年6月30日零时起至2019年6月29日二十四时止的保险，争议处理提交广州仲裁委员会裁决。而袁瑞兵在本案中主张的是其在2018年4月3日在江苏恒创保险代理公司射阳分公司购买的“安心卡”业务，投保人为袁瑞兵，被保险人亦为袁瑞兵，并不是安诚财保佛山支公司辩称的保险业务，故一审法院对安诚财保佛山支公司提出的主管异议不予采信。2、关于袁瑞兵与安诚财保佛山支公司签订的安心卡保险合同效力的问题。安心卡保险合同系双方的真实意思表示，内容并不违反法律法规强制性规定，双方的权利义务关系明确，依法确认为有效合同，现袁瑞兵因交通事故受伤住院，向安诚财保佛山支公司主张意外伤害住院医疗费10000元、九级伤残赔偿金20000元、住院津贴30＊50＝1500元，合计31500元并无不当，现安诚财保佛山支公司拒不履行给付义务，显属无理，一审法院对袁瑞兵诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：安诚财保佛山支公司于判决生效之日起十日内，向袁瑞兵支付保险金31500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由安诚财保佛山支公司负担。二审中，当事人未提供新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审双方当事人争议焦点为：1．一审审理程序是否违法；2．上诉人是否存在免责情形；3．本案应适用的残疾评定标准；4．医疗费能否重复主张问题。本院认为，1．袁瑞兵在江苏恒创保险代理公司射阳分公司处购买了安诚财保佛山支公司经销的安心卡，被上诉人提供的该业务的保险信息显示，投保人与被保险人均为袁瑞兵。上诉人认为在保险合同中约定了仲裁条款，但其提供的是团体意外伤害险保险单，投保人为上海静亭劳务派遣有限公司，上诉人没有提供袁瑞兵与该公司存在劳务关系，故其要求按该合同中约定的发生争议由广州仲裁委员会仲裁的理由不能成立，一审法院已通知上诉人参与庭审，其虽提出主管异议，但此并不能成为其不参与庭审活动的理由，一审程序并不违法。2．上诉人是否存在免责情形。上诉人认为被上诉人驾驶无号牌的机动车发生事故，保险公司免责。但从事故认定书中可看出，公安机关并没有认定被上诉人驾驶的车辆需要办理登记，而且，上诉人未举证证明该情形属于免责事由，并且其已履行了明确说明义务，故其主张免责的理由不能成立，本院不予支持。3．关于评定残疾的适用标准问题。被上诉人因事故造成损害，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，构成九级伤残。上诉人认为按照《人身保险伤残评定标准2013（行业标准板）》，被上诉人不构成伤残，但上诉人未提供证据证明保险合同中对评定残疾适用标准，双方已进行了约定，故其主张，本院不予支持。4．关于医疗费应否支持问题。医疗费用保险是健康险和意外险的附加险，但也有别于一般的寿命、健康等人身保险，医疗费保险的目的，主要是为了填补被保险人为治疗疾病或意外伤害所产生的费用，该费用是被保险人治疗后所实际支出的能够确定的物质损失，其保险金额一般采用不定额的方式确定。且根据被上诉人提供的安心卡保险信息中的保险责任，医疗费若被保险人已从其他途径获得补偿或给付，保险公司对剩余未获补偿或给付的部分给付保险金，故案涉医疗费的赔偿，属于补偿性质，被上诉人袁瑞兵实际支出的医疗费，在另案中已经得到赔偿，其不应获得重复赔偿，故对其主张的10000元医疗费，本院不予支持。综上，对上诉人的部分上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初1360号民事判决；二、安诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿袁瑞兵21500元。三、驳回袁瑞兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费588元，由安诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。二审案件受理费588元，由安诚财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担538元，袁瑞兵负担50元。本判决为终审判决。审判长  吴珊珊审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二一年四月二十一日书记员  邵绘熹