天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终547号上诉人（原审原告）：吴丽华，女，1954年1月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：冯莉，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱岑，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳德俊，男，1958年11月26日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。上诉人吴丽华因与被上诉人岳德俊合作合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初6934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴丽华上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判由被上诉人向上诉人支付接待旅行团垫付费用1798590元；2．被上诉人向上诉人支付利息146897.34元，（按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至2020年6月15日）；3．一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对法律关系定性错误，事实认定不清。对境外证据未给予足够的举证时间即作出判决，且对双方都认可的微信记录证明内容未予采信，分配举证责任不当。适用法律不当。未追加应担参加诉讼的当事人等，导致程序严重违法。应撤销原判，发回重审或依法改判。岳德俊辩称，同意一审判决，不同意吴丽华的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。吴丽华向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付接待旅行团垫付费用1798590元；2．被告向原告支付利息146897.34元，（按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至2020年6月15日）；3．案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明，原告与被告共同接待旅游公司招揽的赴俄罗斯的旅游团，原告负责接待莫斯科段，被告负责接待圣彼得堡段。接待旅游团后，原告提供费用明细，由被告负责与旅游公司沟通结款事宜。部分团费由旅游公司直接转给原告，部分费用转给被告，被告扣留自己的费用后转给原告。因原告出具的费用明细不能得到被告及旅游公司的认可，双方无法进行对账，致使原告垫付的费用无法结算，原告与被告遂发生纷争。2019年12月5日，在不能确定最终金额的前提下，被告向原告出具欠条，欠条载明：岳德俊应付吴丽华接待康辉旅游公司赴俄罗斯旅游莫斯科段团费50万元（彼得堡段由岳德俊负责接待），尚有部分账目有待双方核对，最终金额以双方最终核对确认为准。一审法院另查，2018年12月24日，天津康辉国际旅行社有限责任公司给原告转账40万元；2019年1月24日，被告给原告汇款20万元；2019年3月20日，被告给原告汇款20万元；2019年7月2日，案外人岳德发给原告汇款10万元；2019年7月9日，天津康辉国际旅行社有限责任公司给原告转账20万元；2020年1月9日，天津康辉国际旅行社有限责任公司给原告转账20万元。原告自认被告给付现金85300元，原告应该返给被告购物佣金86000元。一审法院认为，当事人对自己诉讼主张有责任提供证据。原告主张与被告系委托合同关系，但被告认为双方是合作合同关系。一审法院认为，从原告当庭陈述、双方微信记录、被告出具的欠条及付款情况来分析，原告与被告共同接待赴俄罗斯的旅游团，原告负责接待莫斯科段，被告负责接待圣彼得堡段，旅游公司先预收旅游费，接待任务完成后，被告与旅游公司协调对账，旅游公司将团费给付原告或被告。由此可见，双方更符合合作合同的法律关系。关于原告主张2018年5月3日至2018年10月5日，原告接待旅行团64个，产生垫付费用3275747元。首先，原告没有证据证明上述费用实际发生；其次，原告没有证据证明上述费用是合理支出，没有超出旅游公司的预收范围；最后，即使原告能够证明上述两项，也没有证据证明该费用应由被告承担的依据。因此，一审法院对原告的该主张不予支持。被告签署的欠条，系在双方最终核对前被告自愿给付原告团费50万元的承诺。在签署该欠条后，被告协调旅游公司付款事宜，2020年1月9日，天津康辉国际旅行社有限责任公司给原告转账20万元，因原告一直认可天津康辉国际旅行社有限责任公司的转账付款行为均视为被告付款，因此该款应为被告付款，被告应当给付原告剩余款项30万元。因该欠条没有约定付款期限，原告可以随时主张，但原告要求支付该款的利息没有法律依据，一审法院不予支持。关于原告追加天津康辉国际旅行社有限责任公司与新疆康辉大自然国际旅行社有限责任公司为被告的请求。因原告不认可与上述两公司存在合同关系，其追加上述两公司作为被告承担连带责任没有法律依据，一审法院不予准许。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“一、被告岳德俊于本判决生效之日起十日内向原告吴丽华支付300000元；二、驳回原告吴丽华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理22309元，减半收取计11154.5元，保全费5000元，共计16154.5元，由原告吴丽华负担13663.5元，被告岳德俊负担2491元。”二审中，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交餐费收据、大巴车收据、银行明细账及游客火车票，被上诉人质证意见为不认可证据的真实性，即使证据是真实的，该四份证据反映的是2018年5月-10月期间的支出费用，在该期间被上诉人支付了上诉人近200万元，不认可上诉人垫付了团费，另外该证据不能反映与涉诉的64个团的一一对应关系，与本案的关联性不予认可，且上诉人主张的费用接近天津康辉旅行社及新疆康辉旅行社团费总和，不具有合理性。上诉人提交支付团款协议，证明上诉人与天津康辉旅行社没有业务往来，被上诉人认可该证据的真实性，不认可证明目的。本院认证意见为上诉人提交的大巴车收据、银行明细账、火车票系外国文字，并未提交有效翻译件，该证据本院不予采纳。上诉人提交的餐费收据系手写收条，不能证明实际付款情况，该证据本院亦不予采纳。上诉人提交的支付团款协议与本案没有关联，本院不予采纳。本院查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否应支付上诉人旅行团垫付款1798590元及利息。根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人共同接待中国付俄罗斯旅游团，上诉人负责莫斯科段，被上诉人负责圣彼得堡段。根据被上诉人给上诉人出具的欠条，载明被上诉人应付上诉人团费50万元，最终金额以双方最终核对确认为准。现上诉人不能举证证明双方已对账目进行最终核对确认，其要求被上诉人支付2018年团费欠款1798590元，事实依据不足。鉴于被上诉人在2019年12月5日欠条中已认可应付上诉人团费500000元，该款应由被上诉人支付。经审查，2020年1月9日，上诉人收到天津康辉国际旅行社有限公司转账200000元，因上诉人认可其与天津康辉国际旅行社有限公司没有业务往来，该款应视为被上诉人付款。一审法院据此判决被上诉人给付上诉人剩余300000元并无不当。上诉人主张其余部分款项应待双方对账目进行最终确认后再行解决。关于上诉人主张一审法院程序违法问题，经本院审查一审法院在本案审理中并无违反法定程序问题，上诉人上述主张，本院不予支持。综上所述，吴丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22309元，由上诉人吴丽华负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  李 静审判员  李 亚二〇二一年四月一日书记员  回桂月