广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初2445号原告：广州良培投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省广州市天河区花城大道667号2001房自编213号。执行合伙人：沈少利。委托诉讼代理人：黄秀娴、李俊敏,均系广东启源律师事务所律师。被告：广东良策按揭服务有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-22-10。法定代表人：吴艳华。委托诉讼代理人：陈宜铭、吴淑明，均系广东君沃律师事务所律师。第三人：陈庆锋，男，1976年12月29日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县。原告广州良培投资合伙企业（有限合伙）(下简称良培企业)诉被告广东良策按揭服务有限公司(下简称良策按揭公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并追加陈庆峰作为本案第三人，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告良培企业的委托诉讼代理人黄秀娴、李俊敏，被告良策按揭公司的委托诉讼代理人陈宜铭、吴淑明，第三人陈庆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告良培企业提起诉讼请求：1.请求判令良策按揭公司立即返还保证金870万元以及支付违约金（从2019年6月29日起算，按照每月2%的标准计算至返还款项之日止）；2.判令良策按揭公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月29日，良培企业、良策按揭公司签订《投资合作协议》，约定：双方投资标的为垫资赎契和红本资产项目，良培企业向良策按揭公司支付履约保证金875万元，良策按揭公司进行资产项目的运营和管理，合作期限一年即自2018年6月29日起至2019年6月28日止，届时无论项目是否结束，良策按揭公司均需全额返还良培企业支付的履约保证金，否则，从逾期第一个月起，良策按揭公司应按照出资额的百分之三每月缴纳违约金。当天，良策按揭公司出具《委托付款授权书》，良策按揭公司委托良培企业将涉案保证金指定划入陈庆锋名下的兴业银行广州东城支行，良策按揭公司对上述委托付款事宜均承认并承担法律责任。为此，良培企业分别于2019年6月28日和2019年6月29日分10笔转入良策按揭公司指定的收款账户合计870万元，转账备注均为保证金。现合作期限早己经届满，良策按揭公司却以诸多理由不予返还保证金。被告良策按揭公司辩称：1.良策按揭公司与良培企业之间根本不存在垫资赎契和红本的合作顶目，良培企业存在以合法形式掩盖非法目的以套取良策按揭公司资金的行为，《投资合作协议》应为无效合同。2.良培企业超出良策按揭公司授权的范围支付该笔款项的行为，依法对良策按揭公司不发生法律效力，良策按揭公司无须承担相应责任。3.良策按揭公司没有收到涉案的870万元，更没有实际使用，即使要返还，该款项也应当由实际使用人陈庆锋返还。4.良培企业与良策基金集团总公司深圳市良策基金管理有限公司及其旗下其他公司存在股权交叉、几家关联公司为几位高管实际控制、关联公司利益混合及资金多次走账的情形。5.最后，基于上述情况，良培企业是否具备本案适格的原告资格（善意相对方）也是存疑，良培企业、汇盈公司、良策基金公司、股权转让前的良策按揭公司等几家关联公司控股人交叉、利益混合，而主要实际控制人潘某森、潘某明又诉讼缠身，不排除其二者从本案诉讼中浑水摸鱼、妄图获得不法利益的目的，请求法院明察其不法目的，作出公平公正的裁判。第三人陈庆峰意见：陈庆峰不清楚良培企业、良策按揭公司间的关系，直到2月25日接到电话，并告知陈庆峰与该案有关系。经审理查明：2018年6月29日，良培企业、良策按揭公司签订《投资合作协议》，约定就双方实现资金优势及经营优势，进行资产项目合作，投资标的为垫资赎契和红本资产项目。双方共同投资，良培企业须支付履约保证金875万元，良策按揭公司进行资产项目的运营和管理。双方合作期限一年(自2018年6月29日至2019年6月28日止)，届时无论项目是否结束，良策按揭公司须全额退还良培企业履约保证金及为本项目所支付的一切费用。一年内项目未能结束的，后续所需资金由良策按揭公司自筹解决。项目结束后，经营所得收益扣除所有费用后双方按约定五五分配利润。良策按揭公司未按协议约定支付本息时，从逾期第一个月起按出资额3%缴付违约金等条款。2018年6月29日，良培企业、良策按揭公司共同签具《委托付款授权书》，明确涉及上述投资合作协议项下保证金875万元将该款划入陈庆峰在兴业银行尾号8919账户，良策按揭公司对上述委托付款事宜均承认并承担法律责任。2018年6月28日，良培企业转付陈庆峰上述兴业银行尾号8919账户530万元并附言“保证金”；2018年6月28日，良培企业转付陈庆峰在工商银行广州高德广场支行尾数7539账户100万元并附言“保证金”，2018年6月29日再转付240万元，上述汇付款项合计870万元。2018年9月26日，潘某明、潘某森与广州银柘投资管理有限公司(下简称银柘公司)、陈某签订《股权转让合同》，约定潘某明、潘某森将各自持有良策按揭公司股权转让给银柘公司、陈某。双方一致确认，截至2018年7月31日，公司应收账款7981万元，应负债务8408万元等条款。附表显示资产应收账款37919000元(垫资赎契业务放款)、其他应收-良策基金(表外)1000万元；负债应付账款3555万元(垫资赎契业务本金)，其他应付-良策基金(表内)1315万元(2019年7月到期875万元，2019年2月到期440万元)，其他应收-良策基金1000万元(按季度支付利息，2019年7月15日到期)。对于上述应收应付款明细，良策按揭公司提供明细列表，对此良培企业不予确认。在庭审时，良策按揭公司提供陈庆峰兴业银行流水明细(2018年1-11月间)。与陈庆峰提供流水明细(2016年3月12日-2020年12月21日)相比较一致，其中自2016年4月15日起均存在大额资金往来，包括公司、个人(潘某明、潘某森、陈某媚等)大额转账，2017年9-11月间收到汇盈公司款项128000元、10万元、77万元和100万元、230万元、150万元、98万元共6778000元，于2018年6月28日转付汇盈公司530万元。其中陈庆峰与工商银行尾数7539间自2017年4月7日起开始转账，另有陈庆峰间同名转账包括招商银行尾数3855、建设银行尾数0508、华兴银行尾数9952，其中2018年6月28日向工商银行尾数7539转付100万元，7月转付50万元、100万元、20万元、11万元。2018年10月11日，良缨公司汇入保证金多笔共1200万元，同日转付阮某敏在中信银行账户，至2018年11月2日，上述账户余额归0元，之后至今未再有交易。良培企业向本院提供其投资人于2018年6月28日转账凭证，确定该日收入投资款610万元、6月29日收款1080万元、6月30日收款30万元，合计收款1720万元。另本院调取陈庆峰在工商银行尾数7539账户自2017年1月3日起至今银行流水明细，其体现形式与兴业银行流水明细基本一致。其中2018年6月29日转付汇盈公司10142945.83元。良培企业于2018年7月2日转入1000万元，同日该账户转付汇盈公司10147658.33元和7月3日转付5993157.36元、7月4日转付5142945.83元；于7月4日转付良培企业收款669万元、7月9日良培企业转入9万元，2018年12月6日账户余额归0元。良培企业成立于2018年5月18日，在册合伙人共47名，其中包括刘某、沈少利、深圳市良策基金管理有限公司(持股5.4968%)。良策按揭公司成立于2013年10月16日，2018年9月26日公司股东由潘某明、潘某森变更为陈某、银柘公司。深圳市良策基金管理有限公司成立于2014年7月18日，法定代表人潘某明，股东包括广州良策投资控股有限公司(股东有潘某明、潘某森)、广州良控投资合伙企业(有限合伙)(股东有广州良策投资控股有限公司等3名)等4名，企业高管潘某明、潘某森、陈某媚。广州良创肆贰号投资企业(有限合伙)于2018年12月11日注销，2017年8月23日合伙人由陈某媚、广东良创投资管理有限公司变更为43名自然人。汇盈公司成立于2001年11月27日，经营范围室内装饰、设计等。良策按揭公司提供如下证据：其中1.(2020)粤广南沙第10937号公证文书，记载微信聊天中有1)2018年10月24日的良培企业与陈某媚于2018年7月2日签订的《投资合作协议》，明确良培企业向陈某媚支付履约保证金875万元进行番禺区房产的资产项目合作。同日双方出具委托付款授权书，要求将上述875万元保证金汇付至陈庆峰在兴业银行尾路8919号账户；2)以及本案上述所涉《投资合作协议》和委托付款授权书。2.(2020)粤广南沙第10938号公证文书，记载打开广东良策金融服务有限公司(该公司法定代表人潘某森，股东有潘某明、潘某森、陈某媚等)平台，1)在2017年3月25日时由沈少利、潘某森在深圳市良策基金管理有限公司广州分公司通用申请单中关于汇盈公司承包南沙嘉益公司的《装修工程合同》上盖章，明确汇盈公司收取划款以保证其公司投资项目正常回款上电脑签字同意。2018年7月31日至2018年10月11日间沈少利外出登记记录共15次。2018年9月11日沈少利提交公章使用申请(计生证明)，刘某作为上级领导审批同意，2018年10月6日沈少利漏打卡申请，刘某作为上级领导审批，2018年12月25日申批汇盈公司工商登记变更外出。2)另打印附件九.汇盈公司承包南沙建设项目装饰装修工程合同，施工期2017年7月至2018年3月30日(双方未加盖公章)。3)2018年5月23日余某琪申办良培企业、良均企业工商已新注册开业信息，批准人陈某媚；2018年6月12日沈少利申请良培企业、良均企业、良幸企业盖章参加发票政策辅导会，批准人刘某。3.(2020)粤广南沙第10957号公证文书，记载打开其公司使用电脑登陆良策基金集团财务账簿系统发现广州良创肆贰号投资企业(有限合伙)在2018年6月30日收到注资530万元在同转出归还投资款。4.2018年9月26日股东借款协议(2018年9月)，由潘某明、潘某森向良策按揭公司借款9918000元、潘某森借款39672000元和834万元。本院认为：本案争议在于良培企业、良策按揭公司所签订的《投资合作协议》是否有实际履行，良策按揭公司是否需返还及承担违约责任。从良培企业、良策按揭公司各自所提供的证据表明，在2019年6月29日双方签订上述协议，由良培企业投资875万元双方合作，同时明确该投资款项双方均确认汇付至陈庆峰持有的兴业银行尾数8919账户。但在该协议签后，良培企业并未提供证据表明其已按上述双方均认的《委托付款授权书》所记载的账户支付上述投资款项。良培企业认为上述协议履行付款投资有2018年6月28日向上述约定账户转款530万元以及2018年6月28、29日向陈庆峰在工商银行账户尾数7539汇付430万元组成上述投资本金875万元中的已付款870万元，对此良策按揭公司否认收取上述投资款。从良策按揭公司提供的证据表明，在2018年7月2日，良培企业与良策按揭公司原关联人员陈某媚签订与上述《投资合作协议》同类型的《投资合作协议》，同时也由双方签具《委托付款授权书》将投资款875万元划入陈庆峰在兴业银行尾数8919账户。从上述证据反映良培企业与良策按揭公司或其关联人员间存在多项的合作项目和款项的往来。从上述查明的证据可以反映，良培企业的股东包括其法人代表沈少利、以及刘某和深圳市良策基金管理有限公司，而深圳市良策基金管理有限公司的企业高管包括陈某媚；另从公证文书反映广东良策金融服务有限公司(股东有潘某明、潘某森、陈某媚等)可以反映在良培企业成立后的2017年3月或2018年9月、10月间，良培企业股东包括沈少利、刘某，或良策按揭公司原股东潘某森对于汇盈公司(投资款的次到账人)使用公章予以审批、对沈少利外出工作登记或计生证据予以记录审批，从该部分证据足以反映良培企业和原良策按揭公司或其关联公司、人员存在一定的关联关系，况且本案所涉投资款项并未体现已实际到付良策按揭公司账上，以供其使用。综上，虽原良策按揭公司基于其经营性质或范围借用陈庆峰个人账户予以经营，但涉及该账户收款并非存在唯一的投资款项的收取(有其他合作投资项目的存在)，反而在此前后存在大量的资金往来(包括良培企业、潘某明、潘某森、陈某媚、汇盈公司等的大额资金往来)，故不应以陈庆峰收取款项即以此确定属于本案所涉《投资合作协议》款项的履行，应切合本案的实际履行及上述查明的事实予以确定。从2018年6月29日良培企业、良策按揭公司签订上述《投资合作协议》后，良培企业并未提供证据表明自此已向双方约定账户支付过款项，据此应承担举证不能的民事责任。另据良培企业股东、原良策按揭公司或其关联公司、关联人员间的关系(潘某明、潘某森、陈某媚与沈少利、刘某等，以及申报汇盈公司公章加盖)，不足以唯一确定良培企业在签订《投资合作协议》的前后付款即为本案合作协议的履行部分，良培企业对此应承担相应的过错责任。况且良策按揭公司与潘某明、潘某森间因上述股权转让存在大额的借款债务。再，上述保证金款项并未体现实际进入良策按揭公司的对公账户，且同一份合同约定的款项支付却以不同时间、不同账户、金额不对称等情形体现，与交易习惯不符。良培企业、陈庆峰间的多批大额资金随意往来，也反映双方间存在多项业务往来，故应按合同约定的方式、时间确定本案合同的履行。综上，良培企业请求良策按揭公司予以返还870万元及支付违约金不当，本院不予支持，依法应予驳回。综上所述，本院依照原《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广州良培投资合伙企业（有限合伙）的全部诉讼请求。案件受理费79948元、财产保全费5000元，均由原告广州良培投资合伙企业（有限合伙）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  朱翠金人民陪审员  纪瑞萍二〇二一年四月十四日书 记 员  李月芸吴晓琳