wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0502执恢240号申请执行人：双鸭山市星火节能设备厂，住所地双鸭山市尖山区长安路。法定代表人：李世元，系该单位负责人。被执行人:黑龙江省双鸭山市林业局有限公司，住所地双鸭山市尖山区二马路。法定代表人：李宝成，系该单位负责人。本院在执行双鸭山市星火节能设备厂与黑龙江省双鸭山市林业局有限公司合同纠纷一案中，申请执行人双鸭山市星火节能设备厂同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0502执恢240号案件的执行程序。如被执行人未在本案终结执行期间履行债务，申请执行人双鸭山市星火节能设备厂应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李桂杰二〇二一年四月二十二日书记员  杨 雪
湖南省郴州市苏仙区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1003执恢81号关于申请执行人许伦亿与被执行人湖南民基置业有限公司返还保证金纠纷一案，在执行过程中，被执行人湖南民基置业有限公司已将应支付的款项交付申请执行人许伦亿，申请执行人的权利得到全部实现。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：郴州市苏仙区人民法院（2021）湘1003执恢81号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月十三日相关案号：（2019）湘1003民初875号（2020）湘1003执280号
黑龙江省依安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0223执469号 申请执行人:林甸县阳光燃料有限公司,黑龙江省大庆市林甸县。 被执行人:董新军,黑龙江省依安县。 本院执行的申请人林甸县阳光燃料有限公司与被执行人董新军供用热力合同纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判员  李廷林 二〇二一年四月二十八日 书记员  李长亮
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0831执128号之一申请执行人夏本玉，男，1968年3月18日出生，汉族，住金湖县。被执行人刘章飞，男，1978年12月20日出生，汉族，住金湖县。夏本玉与刘章飞买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2020年6月24日作出（2020）苏0831民初974号民事调解书，确定：一、被告刘章飞欠原告夏本玉货款145000元分2期偿还：1、2020年10月30日前偿还45000元；2、2020年12月30日前偿还100000元。二、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。调解书生效后，因义务人未主动履行，权利人夏本玉向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人签订了和解协议，但需长期履行，双方同意本案以和解长期履行方式终结执行。本院认为，申请人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六、第四百六十七、第四百六十八条的规定，裁定如下：金湖县人民法院（2020）苏0831民初974号民事调解书终结执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人可在执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 邱 阳执行员 王德勇执行员 秦建峰二〇二一年四月二十六日书记员 王艺霖
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0106行审93号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人：何智，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。 委托代理人:李果珂，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 委托代理人：陈俊霏，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 被执行人：何俊，男，汉族，1994年4月15日出生，住重庆市万盛区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队二大队(以下简称交通执法五支二大队)于2021年4月16日向本院申请执行渝交执罚（2020）10502044441号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。 经审查查明，交通执法五支二大队于2020年7月8日作出渝交执罚（2020）10502044441号《行政处罚决定书》，并送达了何俊。何俊收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法五支二大队于2020年9月16日向被执行人何俊送达了渝交强催（2020）10502044441号《重庆市交通行政执法催告通知书》。何俊在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五支二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚（2020）10502044441号《行政处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的渝交执罚（2020）10502044441号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张玉晶 审 判 员 冯 晞 审 判 员 艾知宇 二〇二一年四月二十八日 法官助理 廖加川 书 记 员 徐洪鸿
江苏省阜宁县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0923执保226号关于申请人徐晓康与被申请人许鑫旺、杨清彭保全一案，现保全程序完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十七日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执3435号申请执行人：霍城序，男，1998年2月14日出生，汉族，住重庆市万盛区。被执行人：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：杨宇，重庆嘉一悦口腔医院有限公司执行董事。关于申请人霍城序与被执行人重庆嘉一悦口腔医院有限公司劳动争议一案，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对被执行人采取限制高消费等措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。截止到2021年4月18日，被执行人尚欠申请执行人本金9306元等，应向本院交纳执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)渝0106执3435号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈庆忠审判员  宋 科审判员  周 剑二〇二一年四月十九日书记员  张小静告知：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0524财保12号 申请人：刘光春，男，汉族，1975年10月11日出生，住隆回县， 被申请人：胡继，男，汉族，1985年07月14日出生，住南京市鼓楼区， 申请人刘光春于2021年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封扣押被申请人胡继名下的苏Ａ1××××小型越野车。 本院经审查认为，申请人刘光春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人胡继名下的苏Ａ1××××小型越野客车。扣押期限为2021年4月2日至2022年4月2日。 案件申请费67元，由申请人刘光春预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海鸥 二〇二一年四月二日 法官助理李浚源 书记员刘晓云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保616号申请人：无锡运容智能科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1X02YY9B，住所地无锡市新吴区新达路33-1-501-12（IC设计大厦B512）。法定代表人：王雅楠，该公司总经理。被申请人：无锡××××有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：张某敏。申请人无锡运容智能科技有限公司与被申请人无锡××××有限公司财产保全一案，申请人无锡运容智能科技有限公司于2021年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡××××有限公司银行存款355209.9元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人无锡运容智能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡××××有限公司银行存款355209.9元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年四月二十二日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0127执884号 申请执行人:方剑,男,1988年10月13日出生,住所地浙江省杭州市淳安县。 被执行人:夏小兰,女,1979年03月23日出生,住所地浙江省杭州市淳安县。 方剑与夏小兰请求确认人民调解协议效力一案，淳安县人民法院作出的（2021）浙0127民特35号裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2021年3月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人已支付执行费650元，罚款1000元。现双方当事人已达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院作出的（2021）浙0127民特35号裁定书的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶元聪 审 判 员 吴文胜 审 判 员 吕贤显 二〇二一年四月二十五日 代书记员 邵江男
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民初1054号原告：巴黎若内公司（JAUNETPARIS），住所地法国巴黎马勒泽布大街104号。法定代表人：帕里斯·杰内特（BriceJAUNET），该公司总裁。委托诉讼代理人：唐剑飞，北京尚公（长春）律师事务所律师。被告：安徽省拳翊信息科技有限公司，住所地中国安徽省涡阳县城关街道芍香路阳光花园11栋1单元601号。法定代表人：陆玉锁。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地中国江苏省南京市玄武区苏宁大道1-9号。法定代表人：顾伟。原告巴黎若内公司与被告安徽省拳翊信息科技有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本案于2021年3月30日立案。原告巴黎若内公司于2021年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告巴黎若内公司申请撤回对被告安徽省拳翊信息科技有限公司、江苏苏宁易购电子商务有限公司的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴黎若内公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴黎若内公司负担。审 判 长  周 晔审 判 员  臧文刚审 判 员  叶 存二〇二一年四月二十七日法官助理  赵和玉书 记 员  韩 颖
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执5626号申请执行人：孙鑫，男，1997年7月15日出生，山东省莱西市村016。被执行人：即墨市博家房地产营销策划有限公司，住所地：青岛市即墨区岙兰路1311-1号，统一社会信用代码：91370282MA3DL3XT4B。法定代表人：孙嵘超。申请执行人孙鑫与被执行人即墨市博家房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0282民初4420号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月23日依法立案执行。本案执行标的是：50525元。在执行过程中，本院于2020年11月23向被执行人即墨市博家房地产营销策划有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行50525元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2021年4月2日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年四月八日法官助理黄静静书记员刘鑫
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0922执恢117号申请人：林序帅，男，1992年2月9日出生，汉族，住清丰县。被执行人：北京盛世一统木业有限公司，住所地：清丰县家具产业园五区。法定代表人：徐娜，该公司负责人。本院在执行林序帅申请执行北京盛世一统木业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人林序帅向本院提出撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0922民初1664号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二一年四月二十九日书记员  张 衡
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508破7号申请人：苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司，住所地苏州市平四路61号。法定代表人：邓云飞，董事长。委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭自强，北京市两高律师事务所实习律师。被申请人：苏州卫良物资有限公司，住所地苏州市姑苏区玻纤路95号。法定代表人：许国良。申请人苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司（以下简称“广银小贷公司”）申请被申请人苏州卫良物资有限公司（以下简称“卫良物资公司”）破产清算一案，本院组织合议庭进行审查。本院于2021年3月2日向卫良物资公司送达《告知书》，告知卫良物资公司如对破产清算申请有异议，自收到本通知之日起七日内向本院书面提出异议。该告知书因收件地址无此单位被退信。申请人广银小贷公司称，申请人与卫良物资公司、苏州市探宇金属科技有限公司（以下简称“探宇科技公司”）、苏州市新捷斯自动化设备有限公司（以下简称“新捷斯设备公司”）、许国良、马家芬民间借贷纠纷一案，经原苏州市姑苏区人民法院审理并作出（2015）姑苏商初字第00753号民事判决书，判令卫良物资公司向广银小贷公司偿还借款本金300万元及利息258990元（利息暂计算至2015年5月17日，之后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被申请人实际给付之日止）及律师损失费75780元，探宇科技公司、新捷斯设备公司、许国良、马家芬对卫良物资公司的上述债务承担连带保证责任，案件受理费33596元、财产保全费5000元、公告费600元，合计39196元由卫良物资公司、探宇科技公司、新捷斯设备公司、许国良、马家芬共同负担。判决生效后，卫良物资公司、探宇科技公司、新捷斯设备公司、许国良、马家芬均不履行民事判决确定的给付义务，申请人向苏州市姑苏区人民法院申请强制执行，经法院强制执行，因无财产可供执行，苏州市姑苏区人民法院裁定终结本次执行程序。申请人认为，被申请人卫良物资公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，出现破产原因，申请人广银小贷公司申请法院对被申请人卫良物资公司破产清算。经审理查明，被申请人卫良物资公司于2003年8月20日设立，公司登记地址苏州市姑苏区玻纤路95号，法定代表人许国良，公司注册资本为3000万元，股东为马家芬、许国良、徐坚龙。登记机关为苏州市姑苏区市场监督管理局苏州国家历史文化名城保护区市场监督管理局。2020年6月29日，因卫良物资公司未依法参加2017年度检验，苏州市姑苏区市场监督管理局苏州国家历史文化名城保护区市场监督管理局作出姑苏市监案（2020）05624号行政处罚决定书，决定吊销卫良物资公司营业执照。根据工商登记信息，卫良物资公司在吊销营业执照后未成立清算组。再查明，广银小贷公司与卫良物资公司、探宇科技公司、新捷斯设备公司、许国良、马家芬民间借贷纠纷一案，经原苏州市姑苏区人民法院审理，2015年9月10日作出（2015）姑苏商初字第00753号民事判决书，判令卫良物资公司向广银小贷公司偿还借款本金300万元及利息258990元（利息暂计算至2015年5月17日，之后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被申请人实际给付之日止）及律师损失费75780元，探宇科技公司、新捷斯设备公司、许国良、马家芬对卫良物资公司的上述债务承担连带保证责任，案件受理费33596元、财产保全费5000元、公告费600元，合计39196元由卫良物资公司、探宇科技公司、新捷斯设备公司、许国良、马家芬共同负担。该民事判决发生法律效力后，卫良物资公司、探宇科技公司、新捷斯设备公司、许国良、马家芬均不履行民事判决确定的给付义务，申请人向苏州市姑苏区人民法院申请强制执行，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等财产状况进行调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，2016年6月29日，本院出具（2016）苏0508执360号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另经查询全省涉诉执行案件系统，存在多起以卫良物资公司为被执行人的执行案件，均因无财产可供执行被依法终结执行程序。本院认为，根据已生效的苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第00753号民事判决书，申请人广银小贷公司依法享有对被申请人卫良物资公司到期债权。广银小贷公司作为债权人有权向人民法院提起破产清算申请。卫良物资公司系登记在苏州市姑苏区市场监督管理局苏州国家历史文化名城保护区市场监督管理局，属本院管辖范围，本院对该案具有管辖权。卫良物资公司未能清偿到期债权，且明显缺乏清偿能力，符合企业破产清算原因。申请人广银小贷公司要求对被申请人卫良物资公司破产清算的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理申请人苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司对被申请人苏州卫良物资有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  丁树庆审 判 员  徐 欣人民陪审员  谢永坤二〇二一年四月十九日书 记 员  陈 萍
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0581执434号申请执行人：刘长松，男，1970年10月16日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行人：吴小兰，女，1974年8月12日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。申请执行人刘长松与被执行人吴小兰民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2020年7月24日作出（2020）湘0581民初1251号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘长松于2021年3月23日向本院提出执行申请，本院于2021年3月23日立案执行。2021年3月24日，本院向被执行人吴小兰送达了执行通知书及报告财产令，于2021年3月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年3月23日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2021年3月31日向传统查控部门，不动产登记中心、住房公积金、保险理财等查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年4月21日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2021年4月21日对其适用限制高消费措施。本院于2021年4月21日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案本院认为，截至2021年4月25日，本案应当执行的标的金额为7.4256万元，已执行到位0万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  李艳红审 判 员  许修军二〇二一年四月二十九日代理书记员  刘永权
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终2437号上诉人（原审原告）：祖白羽，男，1986年4月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。被上诉人（原审被告）：祖道洪，男，1970年12月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。上诉人祖白羽因与被上诉人祖道洪民间借贷纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2021)苏0923民初378号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祖白羽上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或另行判决；被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人系同村同宗人,被上诉人因做生意向上诉人分两次共借款2万元，当时被上诉人写下借据，他具体做什么生意我不清楚。借款后被上诉人一直在苏南打工未回来，后听说被上诉人坐牢几次，直到2019年下半年才回来，上诉人因催要未果而起诉至法院。有被上诉人的借款凭证、微信记录等证据证实借款和要款事实。综上，请求支持上诉请求。祖道洪辩称：一审时因疫情，我没回来开庭。2010年至2011年间本人常沉溺于朋友的赌场赌博，祖白羽系该赌场从事高利放贷业，每次在我钱财输尽之际，祖白羽总会提供足额的资金让我继续翻本。我当时借的是1万元，打的2万元借条，还有1万元是利息，并且我已经履行完毕，只是借条没有收回，详见书面答辩状。综上，请求驳回上诉。祖白羽向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告20000元及利息(自起诉之日起至实际偿还之日止,按年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同宗同村人,被告分别于2010年11月30日、2011年5月15日向原告各借款10000元。被告借款后因特殊原因未能还款，原告向被告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故特具诉状，请求法院支持其诉请。祖道洪一审未到庭答辩，庭前向一审法院提交书面答辩状，辩称：1、原、被告之间的债务已经履行完毕，并且原告明知该借款为赌资仍借给被告用于赌博，被告不应该再承担偿还责任；2、该债务已过诉讼时效，原告在此之前从未向被告主张过相关权利。一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移交公安机关或检察机关。本案中原告祖白羽与被告祖道洪是同村关系，2010年11月30日被告祖道洪向原告祖白羽借款10000元，2011年5月15日，被告祖道洪又向原告祖白羽借款10000元。被告祖道洪均称上述两笔借款均系原告借给被告的赌资，并且已经偿还大部分本金及高额利息，只是借条原件没有收回。因本案可能涉嫌虚假诉讼等犯罪，应移送公安机关侦查处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告祖白羽的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人祖白羽起诉称，祖道洪因经营需要向其借款，并提供二张借条及催要该借款的证据材料。祖道洪辩称其因赌博而向祖白羽借款并已归还，但未能提供充分证据证明。一审法院认为本案可能涉嫌虚假诉讼等犯罪、应移送公安机关侦查处理，依据不足。因此，本案不符合移送公安机关侦查处理的相关规定，一审法院应当进行实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省阜宁县人民法院(2021)苏0923民初378号民事裁定；二、本案指令江苏省阜宁县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 钟红梅审判员 史宏春二〇二一年四月二十九日书记员 李 淼
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初9345号原告：河南胜达建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路329号美丽泉小区1号楼2层东商业房。法定代表人：金高健，总经理。委托诉讼代理人：朱永杰，河南仟问律师事务所律师。被告：天津宏源盛钢铁有限公司，住所地天津市西青区李七庄街中兴路与光明路交口北200米。法定代表人：于秀敏。河南胜达建筑工程有限公司（以下简称“河南胜达公司”）与天津宏源盛钢铁有限公司（以下简称“宏源盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南胜达公司的委托诉讼代理人朱永杰到庭参加诉讼。被告宏源盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。河南胜达公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告为原告开具税率为13%的增值税专用发票786548.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月16日，原告公司工作人员荆经理通过网上搜索，与被告公司工作人员付经理进行了联系，就原告向被告购买方管进行了协商。双方对数量、价款和税率进行协商一致后，被告公司工作人员付经理向原告工作人员荆经理通过微信发送了书面合同。后原告分别于2019年4月16日付款30000元，17日付款139795.3元，19日付款132417.96元，22日付款74627.67，24日付款409708元，以上共计向被告付款786548.93元，被告收到货款后向原告交付了全部货物。之后，原告曾多次要求被告按约定开具13%增值税专用发票，但被告却以种种借口反复推脱，直至后面不再回复原告任何信息。原告曾就被告的行为向税务机关进行了投诉，但税务部门回复说被告公司涉嫌多起不开发票的投诉，且税务部门无法联系到被告，无法处理。综上，原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。宏源盛公司经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下，2019年4月16日，原、被告签订《钢铁产品购销合同》，约定原告从被告处购买方管，合同价款为359035.6元，含13%税；结算方式为需方付30000元定金，供方安排装车，全款发货。此份合同系被告在合同上签章后，通过微信发送给原告。原告虽未在合同上签章或签字，但原告明确表示其对此份合同并无异议。被告公司出库单载明：被告于2019年4月17日向原告发出货款为139795.3元的方管，于2019年4月18日向原告发出货款为132417.96元的方管，于2019年4月20日向原告发出货款为74627.67元的方管，于2019年4月23日向原告发出货款为439708元的方管，合计货款786548.93元。原告认可收到上述货物。原告于2019年4月16日转给被告30000元，于2019年4月17日转给被告139795.3元，于2019年4月19日转给被告132417.96元，于2019年4月22日转给被告74627.67元，于2019年4月24日转给被告409708元，合计786548.93元。原告提交原、被告之间的微信聊天记录记载：原告于2019年5月6日通过微信要求被告开具发票，被告于2019年5月27日回复“票得下个月了”；自2019年7月23日起，原告多次要求开具发票，但对方已无回复。原告称被告未向原告开具增值税专用发票。本院认为，依据《钢铁产品购销合同》、被告公司的出库单、原告向被告支付货款的转款凭证，可证明原、被告之间存在买卖合同关系，合法有效。双方应依约履行各自的义务。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，销售商品的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。原告向被告提出开具发票的请求，被告承诺开具发票，且合同中亦约定税点为13%，可见双方存在被告为原告开具发票的意思表示。现被告已经收取了原告的货款，原告请求被告开具货款对应数额786548.93元的增值税专用发票（税率13%）的诉讼请求，具有法律及合同依据，本院予以支持。被告宏源盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告天津宏源盛钢铁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河南胜达建筑工程有限公司移交税务机关开具的货款金额合计786548.93元的增值税专用发票（税率13%）。案件受理费80元、公告费600元，合计680元，全部由被告天津宏源盛钢铁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王剑辉人民陪审员  孙秀萍人民陪审员  李 倩二〇二一年四月十二日书 记 员  张钊源附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初1993号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道408号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，女，系该支行个金部经理。被告：姜超，男，1992年7月11日出生，汉族。住江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）因与被告姜超（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊素琴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告信用卡透支本金28,941元和手续费、违约金2,105.57元及利息5,351.24元（利息等计至2020年11月30日，此后利息等计至实际透支款还清日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年10月15日被告向原告申请办理龙卡信用卡，声明已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，原告于2015年12月10日审查同意向其发卡。龙卡信用卡领用协议约定：被告保证向原告提供的所有申请资料真实、有效、合法；被告使用信用卡时，应已理解掌握并遵循《使用指南》及原告的其他业务规定，如有疑问，应及时通过原告客户服务电话、网站等渠道向原告咨询；被告申领的信用卡只限本人使用，信用卡卡片所有权属于原告，被告应妥善保管信用卡及信用卡信息，否则对此带来的各种风险、损失和法律责任，原告不承担责任，且原告有权收回信用卡；被告应按原告公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用，原告费用标准调整生效后，被告如继续使用原告信用卡及相关服务即应按照新标准承担各类费用；如被告信用卡账户余额于账单周期内发生变动或前期账单尚未清偿，原告将向被告发送当期电子或纸质对账单。被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当前对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当前对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，实际适用于被告的利率由原告根据被告资信情况确定，原告有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知被告。被告截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。双方还就对账单及还款和挂失、换卡与销户等一并进行了约定。领卡后，被告使用该信用卡陆续刷卡消费，截止2020年11月30日，被告通过信用卡共透支本金28,941元和手续费、违约金2,105.57元及利息5,351.24元，透支款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。综上所述，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠本金及利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告姜超于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丰城支行信用卡透支款本金28,941元和手续费、违约金2,105.57元及利息5,351.24元（利息等计至2020年11月30日，此后利息按合同约定利率算至实际透支款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由被告姜超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员 江 岚二〇二一年四月二十二日书记员 熊思韵附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2021）晋0105执2172号被执行人：李某，住兴县。执行人李某罚金一案中，本院作出的（2021）晋0105刑初75号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2023年5月14日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人赵阳光犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年12月20日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）三、责令被告人李某、赵阳光退赔被害人李丹2148元人民币、退赔被害人张**1300元人民币、退赔被害人安丽霞8000元人民币。本院于2021年3月11日立案执行，在执行过程中，2021年3月12日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵等进行了两次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年3月25日对被执行人李某采取了限制高消费措施，2021年4月12日对被执行人李某采取了纳入失信名单。本院认为，被执行人李某暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）晋0105刑初75号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二Ｏ二一年四月二十五日书记员 闫学娇
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0204执保659号之一申请人:王占宝，男，1986年4月6日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被申请人：于世游，男，1971年10月11日出生，汉族，住吉林市船营区。申请人王占宝与被申请人于世游租赁合同纠纷一案，申请人王占宝向本院提出财产保全申请，本院立案受理，并裁定冻结被申请人于世游银行存款19000元，现申请人申请撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人王占宝自愿撤回财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人于世游银行存款19000元的冻结；二、准许申请人王占宝撤回财产保全申请。审判员  张亚民二〇二一年四月二十九日书记员  潘天琳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0583执566号申请执行人:昆山良友新型建材有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇萧墅路北侧，统一社会信用代码×××。被执行人:蒋在林，男，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。申请执行人昆山良友新型建材有限公司与被告蒋在林买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2020)苏0583民初11148号民事判决书，依该生效法律文书：被告蒋在林于本判决生效之日起十日内支付原告昆山良友新型建材有限公司货款465000元、截至2019年2月1日的利息22340元，以及以465000元为基数，按照年利率11.7%，自2019年2月2日起计算至实际支付之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2021年1月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2021年1月26日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2021年1月28日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2021年1月28日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2021年2月20日，本院委托阜阳市颍州区人民法院查询了被执行人蒋在林名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2021年4月6日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2021年4月12日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的487340元，实际执行到位0元，剩余487340元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在本裁定送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二一年四月十二日书记员  张晓芳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0829民初1725号 原告：胡增奎，男，1985年5月23日出生，汉族，住嘉祥县。 原告：张文芳，女，1987年12月11日出生，汉族，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：王**，嘉祥恒胜法律服务所法律工作者。 被告：嘉祥祥安置业有限公司，住所地：嘉祥县兖兰路以南站前路以西7号门市7号。同一社会信用代码：91370829MA3DEX6F1Q。 法定代表人：郑培坤，经理。 委托诉讼代理人：王娜，山东同章律师事务所律师。 原告胡增奎、张文芳与被告嘉祥祥安置业有限公司确认纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法进行了审理。 原告胡增奎、张文芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依诚实信用原则确认原、被告在2019年1月28日签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》第十一条第一款出卖人应当在2020年12月1日前向买受人交付该商品房的交付时间应是在2019年12月1日前交付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与其他业主均是在同一时期购买的被告出售的祥安名府第一期楼房，而且被告均是在2020年8月份交房，而原、被告签订的房屋买卖合同中约定的交房时间为2020年12月1日，与其他业主的合同约定的交房时间往后推迟了1年，显然原告的合同中的交房时间属于被告笔下误，故，请求法院依法确认原被告约定的交房时间实际应为2019年12月1日。 本院经审查认为：确认之诉是对当事人之间民事法律关系的性质或法律关系是否存在的确认，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。而事实是当事人主张权利的基础，对事实的确认系查明案件事实需解决的问题，不属于诉的内容。本案原告请求确认原、被告双方商品房买卖合同中约定的交房日期2020年12月1日应为2019年12月1日，只是涉及单纯的事实认定问题，原告对此不具备确认之诉的利益，不属于诉的内容，不属于人民法院审理的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡增奎、张文芳的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  贾顺启 二〇二一年四月十三日 书记员  赵蒙蒙
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2021）黑0382执862号申请执行人：孙雪晶，女，1967年8月27日出生，汉族，住所地密山市。被执行人：密山市兴凯湖保护区培训中心有限公司，住所地密山市。法定代表人：陈振刚，经理。本院在执行孙雪晶与密山市兴凯湖保护区培训中心有限公司劳务合同纠纷一案中，孙雪晶申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2021）黑0382执862号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于海波审判员  吕国祥审判员  王德权二〇二一年四月二十二日书记员  吴 昊
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保418号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社新村信用社被告赵建保、熊良菊曲靖市麒麟区农村信用合作联社新村信用社与赵建保、熊良菊借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年四月十九日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0804民初480号原告：王猛，男，1986年10月15日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。原告：滕文霞，女，1958年7月2日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区二原告委托诉讼代理人：潘晓梅，辽宁哲明律师事务所律师。被告：郭彤，女，1990年6月25日出生，汉族，现住大石桥市。委托诉讼代理人：万双，辽宁瀛桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萌，辽宁瀛桥律师事务所实习律师。原告王猛、滕文霞与被告郭彤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王猛、滕文霞的委托代理人潘晓梅，被告郭彤及其委托代理人万双、赵萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王猛、滕文霞诉称，原告认为，原被告之间不存在事实劳动关系，理由如下：原告受营口美思少儿的委托，为其办理钉钉打卡管理系统。钉钉打卡记录的显示，不能证明被告受雇于原告，且被告的工作不是受原告指派，其工资也不是原告发放。综上，请求人民法院依法查清案件事实，一、请求撤销营开劳人仲案字（2019)第526号仲裁裁决书；二、判决认定原被告之间无事实劳动关系。被告郭彤辩称：同仲裁阶段意见。同时说明原告在诉状中所述不是事实。原被告之间存在劳动关系，原告在其起诉状中所述，其受营口美思少儿的委托为其办理钉钉打卡管理系统。但从全国企业信息查询网站上可以查询到原告的经营范围不包含委托办理某项业务。如果原告是受营口美思少儿的委托，在钉钉上显示管理者应为营口美思少儿而不是原告。在全国企业信息查询系统中可以查询到营口美思少儿公司的成立日期是2020年9月9日，被告在钉钉打卡记录均早于营口美思少儿公司的成立时间，因此原告与营口美思少儿之间不存在委托管理关系。经审理查明，2019年10月被告到营口市站前区美思少儿美术有限公司工作（番茄田美术学校），双方没有签订劳动合同、未缴纳相关社会保险。被告工资在番茄田美术学校以现金形式领取。被告工作期间每天通过原告公司的钉钉考勤进行打卡上下班。2020年9月16日，工作地点（番茄田美术学校）负责人口头要求与被告解除劳动关系。营口市站前区美思少儿美术有限公司工作办理营业执照时间为2020年9月9日。再查，被告向营口经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提交了仲裁申请。该委于2020年12月28日作出营开劳人仲字【2020】第526号仲裁裁决书，确认郭彤与营口华海商贸管理集团有限公司存在事实劳动关系。仲裁书送达后，原告营口华海商贸管理集团有限公司不服，起诉至本院。另查，营口华海盛业管理集团有限公司于2021年2月19日在工商登记办理注销，权利义务承担者变更为本案二原告王猛、滕文霞。本院所确认的上述事实，有仲裁裁决书以及双方当事人陈述笔录等证据载卷，亦经庭审质证、认证和本院审查，予以采信。本院认为，本案争议的焦点为被告与原告是否存在劳动关系。根据法律规定确定双方是否存在劳动关系，应从是否签订劳动合同、工资由谁发放、劳动者是否受用人单位管理，劳动者从事的工作是否是用人单位业务的组成部分等多方面因素考虑。本案中，原、被告之间虽然不存在劳动合同，但被告工作时间受原告钉钉打卡管理系统管理，工资的发放虽系现金发放，但是从营口市站前区美思少儿美术有限公司的成立时间可以看出，被告在番茄田美术学校工作时，该公司并未成立，原告称其系受营口市站前区美思少儿美术有限公司的委托办理钉钉打卡系统管理被告显然与客观事实不符，同时原告也并不能提供其受营口市站前区美思少儿美术有限公司的委托管理被告的相关证据，故本院认为原、被告双方之间形成了事实上的劳动关系。故营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的营开劳人仲字【2020】第526号仲裁裁决并无不当，对于原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人共民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王猛、滕文霞与被告郭彤之间存在事实劳动关系。二、驳回原告王猛、滕文霞的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告王猛、滕文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二一年四月二十日书记员  苑宇飞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
胶州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0281执恢208号 申请执行人：魏兆龙，男，汉族，1997年1月6日生，住胶州市。 被执行人：青岛万昆铂瑞酒店管理有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处站前大道与扬州东路交汇处以北。统一社会信用代码91370281MA3MNJ4R6L。 法定代表人：王静，经理。 申请执行人魏兆龙与被执行人青岛万昆铂瑞酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动争议仲裁委员会做出的胶劳人仲案字（2019）第2124号调解书发生法律效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2020年1月9日立案执行，执行标的为7494元。 本案在执行过程中，因被执行人未履行法律义务，申请执行人亦未能提供有效执行线索，本案终结本次执行程序[执行案号为（2020）鲁0281执514号]。2021年4月14日本院依职权恢复执行，在执行过程中，被执行人已履行完自己的法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2021）鲁0281执恢208号执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1024民初1416号原告：王福珍，女，1970年12月17日出生，汉族，住仙居县，现住仙居县。被告：张月仙，女，1967年12月22日出生，汉族，住仙居县。被告：张森弟，男，1969年2月10日出生，汉族，住仙居县。原告王福珍与被告张森弟、张月仙为民间借贷纠纷一案，原告王福珍于2021年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张森弟、张月仙立即归还原告王福珍借款80000元及利息（从2017年6月17日起按月利率1%计算至付清之日止，算至起诉之日利息为32800元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告王福珍到庭参加诉讼，被告张森弟、张月仙经本院合法传唤未到庭应诉。现已审理终结。本院经审理认定，二被告系夫妻。2015年，二被告因开矿需资金向原告借款80000元。2017年6月17日，由被告张月仙重新出具给原告借条一张，约定月利率2%。事后，原告多次催讨，二被告至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张森弟、张月仙于本判决生效之日起十日内偿还原告王福珍借款80000元，并支付利息（从2017年6月17日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告张森弟、张月仙负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭晓燕二〇二一年四月十二日代书记员 成霓霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1103财保242号 申请人：永州市荣耀沙石有限公司，住所地永州市冷水滩区下河线500号。 法定代表人：陶林林，该公司执行董事。 被申请人：湖南省交通工程集团有限公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路333号福泰国际1栋15楼。 法定代表人：李胜，该公司执行董事。 被申请人：永州市黎家坪至马坪公路建设开发有限责任公司，住所地永州市冷水滩区湘江东路105号。 法定代表人：肖建成，该公司执行董事。 申请人永州市荣耀沙石有限公司于2021年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人湖南省交通工程集团有限公司、永州市黎家坪至马坪公路建设开发有限责任公司在金融机构存款911189元。中国太平财产保险股份有限公司永州中心支公司出具的保函（保单号:63211128020210000××××）为申请人永州市荣耀沙石有限公司担保。 本院经审查认为，申请人永州市荣耀沙石有限公司的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人永州市荣耀沙石有限公司的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南省交通工程集团有限公司、永州市黎家坪至马坪公路建设开发有限责任公司在金融机构存款911189元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。 案件申请费5000元,由申请人永州市荣耀沙石有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 胡增辉 审 判 员 林恩贵 审 判 员 蒋娜 二〇二一年四月十二日 代理书记员 易浏
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0827执保113号 申请保全人：山东幻彩包装有限公司 被保全人：济宁世纪鼎城包装制品有限公司 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2021）鲁0827民初921号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查询、冻结被保全人名下银行存款。 本裁定书即日生效。 审判员  窦红 二〇二一年四月一日 书记员  续成
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执604号之二申请执行人：赵瑞莲被执行人：张成峰本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2018)鲁0406民初2088号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张成峰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3927.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇二一年四月二十六日书记员  连芬芬
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保569号 申请保全人：中国银行股份有限公司长春工农大路支行,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:朱辉,机构代码:91220101X059743731； 被保全人：宫立娟,女性,住公主岭市。 本院执行的中国银行股份有限公司长春工农大路支行与宫立娟银行卡纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2020）吉0104民初15号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款89104.05元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值89104.05元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕同玉 二〇二一年四月二十五日 书记员  徐金霞
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0923民初1260号本院于2021年4月13日对王会灵与魏阴辉、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2021）豫0923民初1260号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫0923民初1260号民事判决书中“10,669.73”补正为“11,169.73”，“5,069.73”补正为“5,569.73”，“45,041.88”补正为“45,541.88”，“165,341.88”补正为“165,841.88”，“1,803”补正为“1,808”，“74”补正为“69”。审判员  武益新二〇二一年四月十六日书记员  闫子昂
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0102执异67号申请人（申请执行人）：王琨，女，1966年5月8日生，汉族，住。被申请人：天津福信典当行有限公司，住所地天津市河东区成林道1号天津市融资服务中心大厦首层。法定代表人：宋建军，总经理。被执行人：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军，经理。在本院执行王琨与天津福信控股有限公司合同纠纷一案中，申请人王琨要求追加天津福信典当行有限公司为(2020)津0102执1317号案件的被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王琨称，1、天津福信集团有限公司、天津福信物业服务有限公司、天津福信国际拍卖行有限公司、天津福信典当行有限公司、天津福信小额贷款有限公司与被执行人天津福信控股有限公司互为股东，财务互相关联，利益互相关联。2、宋建军均为上述企业法人代表、总经理、经理、执行董事。3、申请人所委托资金经宋建军账户转入上述企业账户。4、被执行人天津福信集团有限公司、天津福信物业服务有限公司曾给付申请人小笔还款。故依法申请追加天津福信小额贷款有限公司为被执行人。天津福信典当行有限公司、天津福信控股有限公司均未提出书面答辩意见。本院查明，原告王琨与被告天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出(2019)津0102民初10390号民事判决书，判决：一、天津福信控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还王琨实际占有的资金130000元；二、驳回王琨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元，减半收取计1502元，由天津福信控股有限公司负担。2020年6月12日，王琨向本院申请强制执行。本院受理后，经查，福信系列案件辐涉全市，政府相关部门已介入该系列案件的债务清理工作，正在按照时间节点，有序推进行政处置，督促被执行人积极变现自有固定资产和债权回收，监督实施按比例、分批次还款工作。为最大限度保障涉案群众合法权益，本院在配合“行政处置”有序进行前提下，积极关注处置进程，依法控制已实现债权的回笼资金。如行政处置计划未如期实现，本院将迅速依法对被执行人采取执行措施。故本院于2020年6月22日作出(2020)津0102执1317号执行裁定书，终结本院案号执行案件的执行，具备执行条件后恢复执行。另查，天津福信典当行有限公司于1997年12月19日注册成立，注册资本5000万元，股东包括天津福信国际拍卖有限公司、天津福信集团有限公司，法定代表人宋建军。本院认为，追加案外人为被执行人应当严格限于法律和司法解释明确规定的追加范围，只有符合法定适用情形的执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施。本案中，申请人提出的追加理由均不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的情形。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：驳回王琨追加天津福信典当行有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  吴晓飞审判员  万永革审判员  杨英杰二〇二一年四月十二日书记员  薛 彤
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0321执473号之一申请执行人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被执行人：谭伟，男，1969年1月21日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。本院在执行湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司申请执行谭伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司向本院书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2021)湘0321执473号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金煜审判员  谭琪弋审判员  唐荷兰二〇二一年四月十二日法官助理唐婕书记员周勋
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云刑更614号 罪犯韩潮，男，1991年1月20日出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化，现在云南省第三监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2018年4月23日作出（2017）云31刑初157号刑事判决，以被告人韩潮犯偷越国境罪、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年10月31日作出（2018）云刑终633号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2018年11月13日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第三监狱于2021年3月11日将本案报请本院审理。本院于2021年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯韩潮在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。 检察机关的意见为，罪犯韩潮符合减刑条件，建议人民法院对其裁定减刑。 经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯韩潮的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白志刚 审 判 员 杨 煜 审 判 员 何丽萍 二〇二一年四月二十五日 法官助理 邱学根 书 记 员 马曌星
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初3500号原告：张得芳，男，1955年8月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：翟富金，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。被告：邹国兰，女，1971年6月4日生，汉族，住宜兴市。原告张得芳与被告邹国兰生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月29立案受理后，依法由审判员王卫成独任审理，原告张得芳于2021年4月23日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请,要求撤回对邹国兰的起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张得芳向本院申请撤回对邹国兰的起诉，出于自愿且不违反法律的规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张得芳撤回对被告邹国兰的起诉。本案案件受理费200元（已减半收取），由原告张得芳承担。审判员  王卫成二〇二一年四月二十八日书记员  张梦羽
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执2248号申请执人天津市百福顺商贸有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路万科魅力城兰雅苑7号楼1门302室。法定代表人何金桃，系该公司经理。被执行人中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼，统一社会信用代码：91110000910921189P。法定代表人张建喜，系该公司董事长。西安市长安区人民法院（2020）陕0116民特219号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人天津市百福顺商贸有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人天津市百福顺商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中铁建工集团有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二一年四月一日书记员  王同娟
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执恢57号申请人刘超，男，生于1983年9月7日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被执行人朱学敏，男，生于1962年12月16日，土家族，湖北省利川市人，住本市。本院在执行刘超与朱学敏合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂2802民初4387号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年四月八日书记员  张 黎
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0122执恢139-1号申请执行人：赵二明，男。被执行人：崔保华，男。被执行人：邢全年，男。申请执行人赵二明与被执行人崔保华、邢全年建设工程施工合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0122民初583号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案件款673160元，案件受理费3016元。应承担的执行费为9162元。执行过程中，1.本院于2021年2月2日通过司法专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、执行决定书及执行裁定书，被执行人未履行。2.本院于2021年2月2日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券持有信息、工商总局登记信息、民政信息、不动产登记信息。3.本院于2021年2月2日依法冻结了被执行人银行账户及互联网银行账户，但均无足额存款。4.经查询，被执行人崔保华名下有晋HK0563号炫威牌汽车、晋HHC568号捷达牌汽车，该车辆均已在首次执行案件中予以查封，但上述车辆无法找到，暂无财产可供执行。5.本院已对被执行人限制高消费在中国执行信息公开网上公布，并将被执行人纳入最高院失信被执行人名单数据库。6.本院约谈申请人，向申请人释明案件情况，申请人表示认可本院的调查结果并同意终结该案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为案件款673160元，案件受理费3016元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行失效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  孔令芳审判员  屈晋康审判员  孔帆军二〇二一年四月一日书记员  张卓蓉
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执3152号申请执行人涂某，女，1980年5月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人陈某，男，1981年4月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。本院依据已经发生法律效力的武汉市黄陂区人民法院作出的（2020）鄂0116民初3796号民事调解书,于2020年10月12日立案执行涂某与陈某借款合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、2020年10月27日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。但被执行人拒不履行生效判决书的规定的义务并违反财产报告制度，本院已将对其采取限制消费措施。2、2020年10月-2021年4月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、房产、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人无银行存款；有鄂Ａ×××××号大众汽车，本院已查封，因未实际控制，暂无法处置；有位于黄陂区人信城××单元××室的房产，本院已查封，为轮候查封，暂无法处置。3、经线下调查，被执行人陈某在户籍所在地无可供执行的财产。本案执行标的为48466元，实际执行到位0元。因暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0116民初3796号民事调解书的本次执行程序。被执行人陈某应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初3796号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈光汉审判员  陈大进审判员  陈建文二〇二一年四月二日书记员  赵青松
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0508民初2760号申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059468715251XX，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：钱麟，该公司员工。委托诉讼代理人：仲奕任，该公司员工。被保全人：姚华，男，汉族，住江苏省苏州市。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人姚华金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行于2021年4月7日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人姚华名下的银行存款人民币152943.86元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时申请人以其自有财产向本院进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人姚华名下的银行存款人民币152943.86元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  章 勤二〇二一年四月八日法官助理  丁好好书 记 员  罗 翠
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1622执358号申请执行人：高耳，男，回族，1966年4月6日生，住西华县。被执行人：计前进，男，汉族，1975年3月15日生，住西华县。本院在执行高耳与计前进借款合同纠纷一案中，申请执行人高耳以与计前进达成执行和解协议为由，申请撤回对被执行人计前进的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）豫1622执358号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判员  褚雨佳二〇二一年四月二十七日书记员  梁振中
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3595号上诉人(原审被告)：徐振伟，男，1965年2月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：周琦琪，女，1977年5月5日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：崔岳，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：权亮羽，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。上诉人徐振伟因与被上诉人周琦琪民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初41437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人徐振伟，被上诉人周琦琪及其委托诉讼代理人崔岳、权亮羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐振伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周琦琪的一审诉请。事实和理由：虽《借款协议》上载明的借款人系徐振伟，但借款是用于归还上海麦柯兰德文化创意发展有限公司(以下简称“麦柯兰德公司”)经营期间所负债务，且《借款协议》也是在麦柯兰德公司大股东薛某的胁迫下签署的，徐振伟并没有借款的意思表示。因此，本案借贷双方应当是周琦琪与麦柯兰德公司，还款责任应当由麦柯兰德公司承担。周琦琪辩称，同意一审判决。周琦琪已经提供了表借贷合意的《借款协议》以及钱款交付凭证，双方借贷关系已经成立，至于借款最终用途并非出借人的审查范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周琦琪向一审法院起诉请求：1．判令徐振伟归还周琦琪借款本金人民币(以下币种同)520，000元；2．判令徐振伟归还周琦琪上述借款本金的逾期还款利息(以520，000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍，自本案起诉之日即2020年9月22日计算至债务实际清偿之日止)。一审法院认定事实：2018年10月11日，周琦琪通过其名下中国工商银行账户向徐振伟转款270，000元；2018年12月27日，周琦琪通过其名下中国工商银行账户向徐振伟转款200，000元；2019年4月10日，周琦琪通过其名下中国工商银行账户向徐振伟转款50，000元，以上款项共计520，000元。2019年6月19日，周琦琪、徐振伟签订《借款协议》一份，约定周琦琪(出借人，合同乙方)同意向徐振伟(借款人、合同甲方)提供借款，确认周琦琪于2018年10月11日向徐振伟出借270，000元，2018年12月27日向徐振伟出借200，000元，2019年4月10日向徐振伟出借50，000元，共计520，000元。经周琦琪、徐振伟双方协商，徐振伟承诺从2019年3月1日开始对上述借款进行付息，借款利息年化24％，月息两分，利息按月支付，未约定还款期限。如利息无法按时支付，徐振伟将其名下奥迪A6轿车沪MHXXXX给予周琦琪使用，抵用当月月息(周琦琪使用期间车辆发生的任何问题与徐振伟无关，由周琦琪负责承担)。徐振伟在合同甲方处签字确认，周琦琪在合同乙方处签字确认。周琦琪将款项出借给徐振伟后，经过合理期间徐振伟仍未还款，周琦琪经多次催讨无果，故涉讼。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。徐振伟向周琦琪借款，有双方签订的《借款协议》，对于借款金额、出借方式均作了明确约定，可以证明周琦琪与徐振伟之间的借贷关系事实依法成立。周琦琪向法院提供了其通过中国工商银行向徐振伟进行转款的记录，可以证明周琦琪已将借款交付徐振伟。徐振伟辩称其向案外人薛某进行借款，借款用途是用于公司经营，且对2019年4月10日周琦琪向其转款的50，000元不清楚，但未提供相关证据证明其主张，对于徐振伟该抗辩意见，不予采信。现徐振伟未按约归还借款，构成了合同违约，故周琦琪要求徐振伟归还借款本金520，000元的诉求，于法有据，应予支持。关于逾期利息部分，徐振伟未按期还款，周琦琪现要求徐振伟按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR四倍的标准支付自起诉之日即2020年9月22日始的逾期还款利息，符合法律规定，一并予以支持。据此，判决：一、徐振伟应于判决生效之日起十日内归还周琦琪借款本金520，000元；二、徐振伟应于判决生效之日起十日内支付周琦琪借款本金520，000元的逾期还款利息，该款自2020年9月22日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR四倍的标准计算至债务实际清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，徐振伟当庭提供微信聊天记录截图、借款协议、查询明细与流水信息，以证明本案借贷关系的相对方是麦柯兰德公司，徐振伟的账户仅是走账用，所有款项均用于归还麦柯兰德公司经营期间所负债务。而案涉借条是徐振伟在被胁迫的情况下签署的，并非徐振伟的真实意思表示，故本案借款应当由麦柯兰德公司偿还。周琦琪经质证认为，对于上述证据的真实性均不予认可，且与本案没有关联性。周琦琪未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于徐振伟与周琦琪之间是否成立借贷关系。借贷关系的确立需有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证。周琦琪提供了表借贷合意的《借款协议》以及款项交付凭证，现徐振伟主张钱款实际使用人系麦柯兰德公司，应由麦柯兰德公司承担还款责任。本院认为，徐振伟作为完全民事行为能力人，理应知晓签署借条的法律后果，徐振伟向周琦琪出具了表借贷合意的《借款协议》，周琦琪亦依约将系争借款汇入徐振伟的银行账户，双方借贷关系依法成立，至于借款实际使用人是否为徐振伟并非出借人的审查范围。徐振伟在二审期间提供的微信聊天与查询明细均未能提供原始载体，本院对其真实性不予认可。对于徐振伟提供的流水信息因其系内部制作材料，本院对其真实性无从查证，且大部分款项是在本案借贷发生之前，与本案没有关联性。关于借款协议，亦与本案没有关联性。故本院对徐振伟提供的证据，不予采纳。综上，徐振伟未能举证证明其无需承担还款义务，应当承担举证不能的不利后果。徐振伟与案外人麦柯兰德公司之间的纠纷，可与案外人另案处理。综上所述，上诉人徐振伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9000元，由上诉人徐振伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵俊二〇二一年四月二十一日法官助理 罗曼书 记 员 刘琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执恢790号申请执行人：戚源，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：王荣豹，住浙江省仙居县。被执行人：戴来华，住江苏省南京市雨花台区。戚源申请执行王荣豹、戴来华房屋迁让纠纷一案，本院作出的(2013)苏雨板民初字第241号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人王荣豹、戴来华于判决生效之日起三十日内自南京市雨花台区宁谷路46号房屋中迁出。二、被执行人戴来华给付申请执行人戚源给付使用费12000元，于判决生效之日起十五日内付清。案件受理费2240元，减半收取1120元，由被执行人戴来华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日立执恢案件受理。执行过程中，本院依法对被执行人王荣豹、戴来华采取了如下措施：1．本院于2020年12月11日向被执行人王荣豹、戴来华发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果。2．本院于2020年12月10日、2021年3月4日和4月7日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人王荣豹、戴来华的银行账户多次进行了查询。依法扣划被执行人戴来华名下银行账户5029.59元。上述款项被案号为（2016）苏0114执789、（2018）苏0114执1158、1159号案件依法提取。经查，被执行人名下无工商、不动产登记信息，无可供执行财产。3.本院依法查封被执行人戴来华名下车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，因未实际控制，故无法查封。4.2020年4月12日本院已被执行人戴来华纳入失信被执行人名单被对其采取限制高消费措施。5．2021年4月12日，本院依法与申请执行人谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行的法律义务，并告知被执行人名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  冯 涛二〇二一年四月十二日书记员  史梦超
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初1978号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：赵强，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告赵强融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2021年4月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告赵强经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金74809.64元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2019年4月2日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告赵强未应诉答辩。 本院经审理查明，2018年10月25日，被告与山东省烟台增鑫商贸有限公司（以下简称经销商）签订了《车辆购买合同》，约定被告以80625元的价格向经销商购买发动机号H1005979，车架号LK5A1C1K4JA010655的汉腾汽车牌租赁车辆（登记后车牌号为鲁DV335B）。2018年10月25日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCG18310920《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥80625元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金16125元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2018年10月25日至2021年10月25日，第1期至第35期每期租金为人民币2151元,第36期租金为人民币18276元，租金总额为93561元；被告应于起租日开始每月1日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”合同签订后，海通恒信于2018年11月1日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只支付了2期租金，第1期至第1期每期支付租金2151元，第2期支付租金475.36元，合计2626.36元，从2019年1月2日到期的第2期开始，被告共32期租金逾期未支付，减去租赁保证金16125元后被告共计欠租金74809.64元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按低于合同约定、以每日万分之三的标准支付逾期利息等诉请，是民事主体对民事权利行使处分权，未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予支持。经核算，截至2021年4月23日，被告所欠逾期利息为4165.79元。被告赵强履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告赵强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百七十七条、第七百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条的规定，判决如下： 一、被告赵强应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金74809.64元； 二、被告赵强应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年4月23日止的逾期利息4165.79元； 上述两项合计78975.43元； 三、被告赵强应支付原告2021年4月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1670.24元，减半收取835.12元，由被告赵强负担，原告立案时已预交835.12元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李华 二〇二一年四月二十九日 书记员  雷迪
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执240号之一申请执行人：崔水琴，女，1963年7月7日出生，汉族，住南昌县。被执行人：李志强，男，1981年8月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。申请执行人崔水琴依据已发生法律效力的（2020）赣0121民初3757号民事判决书于2021年1月7日向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人在银行、工商、互联网银行、证券、公积金、保险等登记部门无信息登记；2021年1月18日向被执行人李志强发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人；于2020年8月27日轮候查封了被执行人李志强名下坐落于南昌县【证号：00197563；建筑面积：109.91㎡】房产一套，于2020年8月28日轮候查封了被执行人李志强名下坐落于西湖区【证号：赣（2019）南昌市不动产权第0230300号；面积：20.38㎡】房产一套。本案申请执行人申请执行705216元，至今未予执行到位。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年四月十三日书 记 员  饶 洁
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初11398号原告（反诉被告）：南京市浦口区名智中央空调维修中心，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路华侨银座******。经营者：孙月梅，女，1982年7月25日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：张值华,男，1983年1月8日生，汉族，该中心员工。委托诉讼代理人：孙忠祥，男，1991年11月22日生，汉族，该中心员工。被告（反诉原告）：郑州安通机电设备有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市金水区农科路****楼**v>法定代表人：朱艳霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，男，1970年7月8日生，汉族。委托诉讼代理人：董恒峰，男，1963年3月28日生，汉族，该公司法务。南京市浦口区名智中央空调维修中心与郑州安通机电设备有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，审判员由周翔变更为陈潇。南京市浦口区名智中央空调维修中心于2021年4月9日向本院提出书面撤回起诉申请，郑州安通机电设备有限公司于2021年4月19日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，南京市浦口区名智中央空调维修中心、郑州安通机电设备有限公司自愿申请撤回本、反诉，且无违反法律的行为需要依法处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许南京市浦口区名智中央空调维修中心撤回起诉；二、准许郑州安通机电设备有限公司撤回反诉。本诉案件受理费14615元，减半收取7307元，保全费5000元，合计12307元，由南京市浦口区名智中央空调维修中心负担；反诉受理费3767元，由郑州安通机电设备有限公司负担。审 判 长 陈 潇人民陪审员 钱 兴人民陪审员 许慧敏二〇二一年四月二十一日书 记 员 王海燕
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初840号 原告：刘洪波，男，1976年5月20日生，汉族，无职业，住松原市宁江区。 被告：李明辉，男，1987年2月19日生，汉族，住址不详。 被告：冯星星，女，1984年9月2日生，汉族，住址不详。 原告刘洪波与被告李明辉、冯星星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。 原告刘洪波向本院提出诉讼请求：1.确认原告与二被告于2018年9月12日签订的房屋买卖协议书合法有效;2.判令二被告立即协助原告办理松原市宁江区某10号120幢1302室(建筑面积136平方米)房屋产权登记变更手续;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，原告与二被告签订《房屋买卖协议书》，购买位于松原市宁江区某10号楼1302室，建筑面积136平方米房屋一套。协议约定，成交金额为57万元，房款一次付清。协议签订后，原告向二被告交付房款53万元，约定剩余4万元待过户后再付。李明辉出具房款收据一枚，并与被告冯星星共同出具“声明”一份，此房如有三方争议或有官方欠款，本人愿意返还刘洪波本金总房款并给予违约金总房款的30%。二被告于协议签订当日将房屋交付原告使用。房屋交易时，二被告已进行预告登记，交付给原告的不动产登记证明载明：登记房屋坐落于某10号120幢1302室，登记号：吉(2016)松原市不动产证明第00012**号，权利人：冯星星、李明辉。2018年12月27日，王一迪向吉林省松原市宁江区人民法院申请诉前财产保全，宁江区人民法院于同日作出(2018)吉0702财保265号民事裁定书，裁定对李明辉、冯星星共同所有的坐落于某10号120幢1302室、不动产权证号为：吉(2017)松原市不动产证明第00042**号住宅予以查封，查封期限三年。原告作为案外人向吉林省松原市宁江区人民法院提出书面异议，并在案件审查期间将剩余购房款4万元交付法院执行。吉林省松原市宁江区人民法院于2020年7月29日作出(2020)吉0702执异112号执行裁定书，认定现有证据能够证明案外异议人即本案原告对案涉房屋享有物权期待权，其权利能够排除执行，裁定中止对案外异议人刘洪波(李明辉、冯星星名下共同所有)的坐落于宁江区某10号120幢1302室的执行。现该裁定已生效、房屋查封已解除。原告购买的房屋属于松原市解决不动产登记历史遗留问题领导小组办公室2020年3月3日公布“我市辖区内第七批无籍房，即将办理不动产首次登记”范畴，现已具备办理产权过户条件，但二被告拒不配合。无奈，原告依法提起诉讼，请依法裁决。 本院审查认为，根据原告刘洪波提供的被告李明辉、冯星 星的自然情况信息，本院无法联系到二被告，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告起诉时被告不明确，故刘洪波的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘洪波的起诉。 案件受理费150.00元，由本院退还给原告刘洪波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇二一年四月十二日 书记员  董丽媛
湖南省祁东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0426执恢117号罗若飞、贺少雄：本院执行的罗若飞申请贺少雄合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年四月二十七日
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0923民初833号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇城南区紫薇路79号。法定代表人：谌灿球，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄琪，男，该公司工作人员。被告：瞿某辉，男，1976年12月21日出生，汉族，住安化县。被告：张某珍，女，1978年4月9日出生，汉族，住安化县。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告瞿某辉、张某珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人黄琪到庭参加了诉讼，被告瞿某辉、张某珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告瞿某辉、张某珍偿还原告贷款本金199999元，利息39900元,逾期加收利息19950元，本息合计259849元（利息计算至2021年3月1日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2016年3月12日被告瞿某辉因承包土建工程与原告所属羊角塘支行签订了《最高额借款合同》，被告张某珍出具了《共同债务承诺书》，合同贷款金额200000元，约定合同期限36个月，月利率8.3125‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%，经核对被告瞿某辉通过手机银行渠道放款200000元，约定到期日2019年3月12日，利息清至2019年3月12日。截止2021年3月1日止，被告瞿某辉尚欠原告贷款本金199999元，利息39900元,逾期加收利息19950元，本息合计259849元。原告认为，被告瞿某辉、张某珍应当依约偿还贷款本息，应承担偿还责任，原告特具状诉请法院，请法院支持原告诉讼主张。被告瞿某辉、张某珍均未到庭，亦均未提交书面答辩状。本案原告湖南安化农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告瞿某辉、张某珍均未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，对本案证据作如下认定:1、原告提交的原告的营业执照副本、法定代表人证明书、法定代表人的身份证、被告身份证、结婚证复印件各一份，来源合法，真实有效，客观证明了原、被告双方的基本信息情况，均予以采信；2、原告提交的《最高额借款合同》、《共同债务承诺书》、贷款余额对账单、借款利息计算清单、逾期贷款催收通知书能够证明原、被告之间成立借款合同、被告尚欠原告借款本金、利息的情况及借款到期后原告在主张权利的事实，可以作为认定本案事实的依据，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告瞿某辉因承包土建工程于2016年3月12日与原告签订了《最高额借款合同》，约定被告瞿某辉在合同项下的最高额借款本金额度为200000元，在合同项下的借款期限为36个月，期限自2016年3月12日起至2019年3月12日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，借款年利率为9.975%，即月利率为8.3125‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告张某珍作为被告瞿某辉的配偶向原告出具了《共同债务承诺书》，承诺该笔债务为夫妻共同债务。2018年11月19日原告向被告放款199999元。借款后，被告瞿某辉将利息清至2019年3月12日。截至2021年3月1日止，被告瞿某辉尚欠原告贷款本金199999元，利息39900元，逾期加收利息19950元，本息合计259849元。借款到期后，原告于2021年1月22日向被告瞿某辉送达了“逾期贷款催收通知书”，被告瞿某辉在催收通知书上签字确认。本院认为，被告瞿某辉与原告湖南安化农村商业银行股份有限公司签订的《最高额借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，应承担偿还借款的违约责任。被告张某珍与原告湖南安化农村商业银行股份有限公司签订的《共同债务承诺书》合法有效，被告张某珍与被告瞿某辉系夫妻关系，上述贷款发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，原告提出的要求被告瞿某辉、张某珍偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瞿某辉、张某珍于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金199999元，利息39900元，逾期加收利息19950元，本息合计259849元（利息计算至2021年3月1日止）。2021年3月1日以后至债务清偿完毕之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5198元，减半收取2599元，由被告瞿某辉、张某珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人逾期未履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  杨莉二〇二一年四月二十九日法官助理黄纯书记员吴贝芬
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0623民初578号 原告：余松林，男，1962年7月26日出生，汉族，居民。 被告：杨宝林，男，1961年4月4日出生，汉族，居民。 被告：杨**，男，1984年5月12日出生，汉族，居民。 原告余松林与被告杨宝林、杨**民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余松林到庭参加诉讼，被告杨宝林、杨**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余松林向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨宝林立即归还原告借款本金人民币3.7万元，支付利息自2020年1月1日起以3.7万元为基数，按年利率6%计算至债务实际清偿之日止；2、被告杨**对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。本案在诉讼过程中，原告余松林放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：两被告系父子关系。2019年9月9日，被告杨宝林向原告借款2万元用于交税，加上之前的欠款1.7万元，杨宝林亲笔出具书面借条，载明借款及欠款共计3.7万元，在年底之前归还。2019年9月20日，被告杨**出具书面承诺书，载明兹有杨宝林向余松林借款叁万柒仟元整，由杨**担保在年底前归还，担保人杨**(按指纹)，原告履行了支付义务。还款期满后，原告经数次催讨，被告杨宝林拒不履行还款义务，被告杨**亦不履行担保义务。综上，为维护合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求事项列前。 被告杨宝林书面辩称，2019年9月，被告杨宝林确向原告余松林借了人民币37000元，不计利息，由杨宝林的儿子担保。杨宝林和余松林从2015年到2019年止一直有煤炭交易往来，都是杨宝林从陕西给余松林发煤，每次都是余松林欠杨宝林的钱。近因赊账太多货款不能回笼，又因受疫情影响，确没能力偿还余松林的钱。年后余松林打电话讨钱，双方曾经协商了还款的方式方法。现在余松林提起诉讼，只能等法院依法判决。 被告杨**未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告余松林从2015年起就与被告杨宝林有经营煤炭生意的往来。2019年初，杨宝林给余松林打电话，两人继续做煤炭生意，杨宝林要求余松林预支货款再发货。经过一段时间的经营后，双方停止了煤炭生意并进行结算，杨宝林应当返还余松林货款1.7万元。2019年9月，杨宝林因为在经营过程中需要缴纳税款，向余松林借款2万元，结合应当返还给余松林的货款，杨宝林向余松林出具了一张借条，借条注明“借条今借到余松林现金贰万元整，交到云溪税务局孙朋手上。加原欠款壹万柒仟元，共计借款叁万柒仟元，在年底前归还，不计利息。具借人：杨宝林2019.9.9”，余松林支付了2万元借款。2019年9月20日，杨**向余松林出具承诺书，注明：“兹有杨宝林向余松林借款叁万柒仟元整，由杨**担保在年底归还”。到期后，余松林经多次催讨未果而诉至法院。 上述事实，有余松林提交的借条及承诺书原件在卷证实，有庭审笔录在卷佐证。 本院认为，余松林与杨宝林经过结算后，杨宝林认可欠余松林货款1.7万元，此后，杨宝林又向余松林借款2万元用于缴纳税款，余松林支付了相应的借款后，杨宝林一并向余松林出具了3.7万元的借条，双方之间所形成的债权债务真实有效，本案在诉讼过程中，杨宝林亦认可所欠的债务的真实性，故双方所形成的借贷关系属合法的民间借贷关系，依法受法律的保护。杨宝林在出具的借条上约定了“在年底前归还”的还款期限，应当认定为2019年12月31日前。逾期后，余松林在经过催讨，杨宝林仍未偿还债务而构成违约，应当承担违约责任，对余松林要求杨宝林偿还借款本金3.7万元的诉讼请求，本院予以支持。余松林放弃要求杨宝林支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。杨**对杨宝林的上述借款承诺进行担保，没有约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任。杨**约定的担保时间为杨宝林约定的还款时间，依法视为没有约定担保时间，保证期间为杨宝林约定还款期届满之日起六个月即2020年6月30日前。由于余松林没有在杨**的担保期间主张权利，保证人免除保证责任。综上所述，对原告余松林的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、杨宝林于本判决生效后十日内偿还余松林借款人民币3.7万元； 二、驳回余松林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取363元，由杨宝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  蔡远卿 二〇二一年四月二十五日 法官助理陈舒怡 书记员吴婷
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0683执恢362号申请执行人：徐吉松，男，1974年2月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人：王凤俊，女，1972年2月29日出生，汉族，城镇居民，住址同上。被执行人：刘栋伟，男，1983年8月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人徐吉松、王凤俊与被执行人刘栋伟合伙协议纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本院（2021）鲁0683执恢362号案件终结执行。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇二一年四月十五日书记员  叶 豪