天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初1685号原告：王玉铭，男，1962年6月21日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：刘新卫，男，1967年11月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505,****。负责人：刘光辉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：冯明新，男。原告王玉铭与被告刘新卫、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉铭到庭参加诉讼。被告刘新卫、被告保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉铭向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿车辆维修费2000元、停运损失2539元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年12月5日9时40分，刘新卫驾驶京ＰＦ××**小型越野客车，沿正义道由西向东行驶至正义道与王串场六号路交口时，其所驾车辆右侧与沿王串场六号路由南向北行驶的我驾驶的津Ｅ××**小型轿车前部接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北交警支队王串场大队认定刘新卫承担事故同等责任，我承担事故同等责任。我于2019年12月5日将我出资购买的津Ｅ××**小型轿车送至天津市北辰区金凯飒汽车维修服务中心进行维修，维修费2000元，该车于2019年12月17日完成维修，2019年12月18日完成验收确认后，我将该车提走，车辆共维修13天。为维护我的合法权益，故起诉，望判如所请。刘新卫未作答辩。保险公司提交答辩状称，被告刘新卫驾驶的京ＰＦ××**小型越野客车在我公司投保了交强险和300000元商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。按保险合同约定，我公司对原告的停运损失约定免责。原告车辆维修费过高，我公司不予认可。另发生交通事故时，京ＰＦ××**小型越野客车的被保险人已变更为刘新卫，车牌号已由京Ｈ××**变更为京ＰＦ××**，车辆所有人已变更为刘新卫。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日9时40分，刘新卫驾驶京ＰＦ××**小型越野客车，沿正义道由西向东行驶至正义道与王串场六号路交口时，其所驾车辆右侧与沿王串场六号路由南向北行驶的王玉铭驾驶的津Ｅ××**小型轿车前部接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北交警支队王串场大队认定刘新卫承担事故同等责任，王玉铭承担事故同等责任。事故当日，原告将其出资购买的津Ｅ××**小型轿车送至天津市北辰区金凯飒汽车维修服务中心进行维修，原告花车辆维修费2000元，原告于2019年12月18日将该车提走，车辆共维修13天。发生交通事故时，京ＰＦ××**小型越野客车的被保险人和车辆所有人已变更为被告刘新卫，车牌号码已由京Ｈ××**变更为京ＰＦ××**。另京ＰＦ××**小型越野客车在被告保险公司投保了交强险和300000元商业三者险附加不计免赔险，交强险和商业三者险的保险期间均自2019年3月2日起至2020年3月1日止，事故发生在保险期间内。本院认为，交通管理部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。因原告承担事故同等责任，被告刘新卫承担事故同等责任，本院认定被告刘新卫的责任比例为50%。被告刘新卫驾驶的京ＰＦ××**小型越野客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的各项损失先由被告保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同按50%责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告刘新卫按责任比例赔偿。原告要求被告赔偿车辆维修费，并无不妥，本院应予支持。关于停运损失费，津Ｅ××**小型轿车系法律规定的依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予赔偿。关于停运天数，结合事故发生时间、维修事实及机动车维修证明记载，原告主张13天停运损失并无不妥，本院应予支持。关于停运损失标准，应以天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资每天284.51元为标准，由于被告承担50%责任，故原告的停运损失费应为1849.32元（284.51元×13天×50%＝1849.32元）。被告保险公司答辩状称对原告停运损失约定免责，但其未提供充分的证据证明其对免责赔偿项目已逐项、充分履行了提示和说明义务，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告王玉铭车辆维修费2000元、停运损失1849.32元，以上共计3849.32元；二、驳回原告王玉铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玉铭负担12.5元，由被告刘新卫负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡培玲二〇二一年四月二十日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。