辽宁省沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0105行初297号原告曾驰，女，1986年4月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人孙浩，辽宁宣政律师事务所律师。被告沈阳市沈河区市场监督管理局，住所地沈阳市沈河区北通天街6号。法定代表人胡韬，该局局长。委托代理人张志飞，该局工作人员。委托代理人姚雪，辽宁卓政律师事务所律师。第三人马铭泽，男，1987年5月1日出生，汉族，住沈阳市浑南区。第三人李晨曦，女，1986年3月15日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。第三人王蕊，女，1984年10月3日出生，满族，住辽宁省大连市西岗区。第三人许敬田，男，1937年8月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告曾驰诉被告沈阳市沈河区市场监督管理局（以下简称沈河区市场监管局）工商注销登记一案，于2020年10月27日向本院提起诉讼，本院于同年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2021年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙浩，被告委托代理人张志飞、姚雪，第三人马铭泽到庭参加诉讼。第三人李晨曦、王蕊、许敬田经本院公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。沈阳市沈河区市场监管局于2020年7月27日核准沈阳御品隆商贸有限公司注销登记。原告曾驰诉称：2020年7月27日被告以第三人的申请作出了关于沈阳御品隆商贸有限公司的企业注销登记。原告作为该公司的股东，并未接到任何股东会的通知，亦未对此行为予以认可，第三人马铭泽并未依法取得原告真实意思表示的情况下，申请注销的行为应依法予以撤销。综上，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律法规，诉讼至法院，请求法院依法撤销被告于2020年7月27日作出的关于沈阳御品商贸有限公司的企业注销登记行为。诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.鉴定报告，证明全体投资人签字不是原告本人所签，不是其真实意思表示；2.诉讼费收据50元、鉴定费3400元、公告费260元（还需要一次公告），证明原告支付了上述费用，由被告承担；3.民事判决书及执行公开信息，证明被告注销登记行为违法，被注销公司尚有未清欠债务，被告未尽到审慎审查义务，错误的适用了简易程序，导致案涉公司被注销。被告于2020年11月30日向本院递交了书面答辩，并在庭审中辩称：被告2020年7月27日对沈阳御品隆商贸有限公司的登记行为合法有效。根据《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》工商企注字[2016]253号，企业在申请简易注销登记时只需要提交申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、全体投资人承诺书（强制清算终结的企业提交人民法院终结强制清算程序的裁定，破产程序终结的企业提交人民法院终结破产程序的裁定）、营业执照正、副本即可，不再提交清算报告、投资人决议、清税证明、清算组备案证明、刊登公告的报纸样张等材料。该公司在申请办理公司简易注销登记时，提交的材料齐全，符合法定形式。根据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，被告的行政许可审查属于形式审查，因申请材料和证明文件不真实引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。《行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”由此可以看出，申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及所记载的事项是否符合有关登记处管理法律法规的规定进行审查。因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国办发[2014]7号）严格市场主体监督管理，依法维护市场秩序中第三条有注明：工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。股东与公司、股东与股东之间因工商登记争议引发民事纠纷时，当事人依法向人民法院提起民事诉讼，寻求司法救济。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.企业注销登记申请书，2.全体投资人承诺书，3.营业执照，1-3号证证明被告作出的核准沈阳御品隆商贸有限公司注销登记的行政行为符合法律规定，合法有效，不应被撤销。第三人马铭泽未向本院提交书面答辩，但在庭审中述称，2016年11月11日沈阳御品隆商贸有限公司设立登记，我于2017年5月22日加入该公司，作为公司的经理。2017年10月公司停止运营，10月份之后，公司不给我开资，我就去其他单位工作。原告提出是我提出的申请注销，是错误的，我只是代办人。我在辽宁康辉旅行社工作时，收到跑腿公司送的快递，无具体邮寄详情，是全体股东注销公司声明，我持该份材料去办理的公司注销登记。2017年12月7日公司原计划召开股东会议，后与三位股东电话沟通，由于人员未到齐，所以没有召开成。2020年1月春节前与原告电话沟通，原告确认公司留着没有什么用，就注销吧。但是我没有电话录音，也无法提供电话通讯证明。原告提起本案诉讼不符合事实。我是公司代办人，我们不知道2019年民事判决书及有8万元涉案金额的欠款。第三人马铭泽未向本院提交证据。第三人李晨曦、王蕊、许敬田未提交答辩意见及证据，亦未到庭。经本庭质证，本院对证据认证如下：被告提交的1-3号证能证明沈阳御品隆商贸有限公司申请注销登记时提交的相关材料。原告提交的1号证能证明注销登记材料中的“全体投资人签字（盖章）”处的“曾驰”二字不是曾驰本人所写。2号证能证明原告支付了鉴定费3400元、公告费260元及还需要一次公告。3号证能证明沈阳御品隆商贸有限公司尚有未清欠债务。经审理查明：2020年7月27日，第三人马铭泽作为沈阳御品隆商贸有限公司指定代表/委托代理人向被告提交企业注销登记申请书、全体投资人承诺书、企业营业执照，申请该公司简易注销登记，被告于同日核准该公司注销登记。另查，原告曾驰系沈阳御品隆商贸有限公司投资人。2019年3月7日，该公司因合同纠纷经沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初5399号民事判决书，判决该公司返还案外人孙××保证金及货款共计10万元人民币。原告自述，2020年10月因该公司未履行上述判决，沈河区法院执行局将原告列为失信人员，原告得知该公司被注销，故诉至本院。在审理过程中，原告曾驰申请本院对沈阳御品隆商贸有限公司注销登记材料中“全体投资人签字（盖章）”处的“曾驰”二字是否为曾驰本人所写进行鉴定，经沈阳市中级人民法院技术处随机摇号选出辽宁大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2021年3月5日，该鉴定中心作出沈大司鉴[2021]文鉴字第17号司法鉴定意见书，鉴定意见为“全体投资人签字（盖章）”处的“曾驰”二字不是曾驰本人所写。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条“工商行政管理机关是公司登记机关。”的规定，被告沈阳市市场监管局具有作出被诉行政行为的法定职权。根据《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》（以下简称《指导意见》）工商企注字[2016]253号规定，企业在申请简易注销登记时需要提交申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、全体投资人承诺书。本案中第三人马铭泽称其受沈阳御品隆商贸有限公司法定代表人许敬田委托，作为该公司指定代表/委托代理人身份向被告申请简易注销登记。被告对其提交的材料进行形式要件审查虽符合规定，但所提交的材料应为全体投资人真实的意思表示。由于申请所提交的全体投资人承诺书中的签字不是原告本人所签，又无证据证明原告对公司的注销登记行为知情并同意，且该公司注销登记前经法院判决存在10万债务的纠纷，故该公司不符合简易注销登记条件，被告准予该公司注销登记行为不当，应予撤销。原告的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、（二）的规定，判决如下：撤销被告沈阳市沈河区市场监督管理局于2020年7月27日核准沈阳御品隆商贸有限公司注销登记行为。本案鉴定费3400元、公告费560元（二次）、诉讼费50元，共计4010元，由被告沈阳市沈河区市场监督管理局承担3000元、第三人许敬田承担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  洪艳丽人民陪审员  何慧敏人民陪审员  郭金宝二〇二一年四月十三日法官助理信欣然书记员薛婷婷