浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4392号 原告：梁秋妃，女，1960年12月21日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：丁晓锋，浙江元大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐亚英，浙江元大律师事务所实习律师。 被告：新昌县钟楼农贸市场开发有限公司（统一社会信用代码91330624704503028H）,住新昌县南明街道南坑西路38号。 法定代表人：杨晓坤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：石坤绿，浙江新希望律师事务所律师。 原告梁秋妃与被告新昌县钟楼农贸市场开发有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，原告梁秋妃于2020年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员竺维江独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告梁秋妃及委托诉讼代理人丁晓锋、被告新昌县钟楼农贸市场开发有限公司的委托诉讼代理人石坤绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁秋妃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失59309.07元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中增加诉讼请求：判令被告拆除钟楼农贸市场北门一楼疏散通道栅栏。 事实与理由：2019年9月26日上午10点左右，原告在被告经营的新昌县钟楼农贸市场买菜出北门出口时，因地面上装有20多厘米高的铁栏，导致原告跌倒受伤。原告被路人扶起后送到新昌县中医院进行门诊治疗，后于9月29日到新昌中医院住院治疗12天，被诊断为肱骨骨折（左侧大结节），后经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定为误工期180日，护理期60日，营养期60日。对此，原告产生的经济损失有：医疗费9429.07元、伙食补助费600元（50元/天*12天）、营养费1800元（30元/天*60天）、护理费11820元（197元/天*60天）、误工费35460元（197元/天*180天）、交通费200元，合计损失59309.07元。因被告在菜场出口增设的铁栏具有不安全因素的隐患，且年久失修，亦未尽到安全保障义务，导致原告跌倒受伤，被告应承担赔偿责任。 被告新昌县钟楼农贸市场开发有限公司辩称：2019年9月26日上午，原告在被告经营的农贸市场被铁栅栏绊倒是事实，是由于原告自身的不注意造成。相应的后果和责任理应由原告自行承担。原告门诊费用是3224.93元，有一部分用于其26日摔倒之后的骨折治疗，另有一部分与其住院的住院治疗费6204.14元是治疗其固有的自身疾病所产生的。住院病历资料也明确其住院包括后续部分门诊是治疗其肾盂肾炎产生。所以相应的护理期、营养期及住院伙食补助费与本案其摔倒不存在关联性。另外，其年纪已达55周岁以上退休年龄，其误工费不支持。对于原告增加的诉讼请求其提出需要整体拆除铁栏,认为铁栏具有不安全因素这个隐患，被告明确铁栏是菜场安全秩序正常管理的一个固定设施，是被告正常的、合理的一个管理设施，并不存在任何的安全隐患。应当驳回原告的全部诉讼请求。 在本院确定的举证期限内，原告梁秋妃为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据资料： 1、原告的身份证复印件以及被告工商营业执照网上资料各一份，证明原、被告主体资格的事实。 2、新昌县中医院门诊病历两份、中医院入院、出院记录各一份以及CT诊断报告两份、DX诊断报告一份以及新昌县张氏骨伤医院的门诊病历一本、浙江省医疗住院收费票据一份以及对应的费用明细一份、新昌县中医院的门诊收费票据八份、新昌县张氏骨伤医院的门诊收费票据九份，证明原告被被告私设的栅栏绊倒之后花去医疗费9429.07元的事实。 3、绍兴市文理学院司法鉴定中心的司法鉴定报告一份以及电子普通发票一份，证明原告因为骨折导致的误工时限为180日、护理期限为60日、营养期限为60日及花费鉴定费700元的事实。三期鉴定相关的依据是因肱骨骨折，并不是基于其他的病症。 4、交通费发票一份，证明原告因受伤进行治疗所产生的交通费用。 5、（2020）浙0624民初2384号民事裁定书一份，证明本案在2020年6月29日曾提起诉讼后撤诉的事实。 6、照片一组七张，证明原告跌倒位置为被告经营菜场的疏散通道且在原告摔伤后被告对该地进行相关整改措施的事实。 7、新昌县市场监督管理局于2019年7月12日颁发给原告的食品摊贩登记卡一份、新昌县综合行政执法大队颁发给原告临时摊位占到证及原告本人食品从业人员健康合格证一组，证明原告退休后依然在从事餐饮业是经营者的事实。 被告质证对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但是关联性以及证明目的是有异议的。在2019年9月26日原告绊倒受伤之后去新昌县中医院门诊病历进行了骨折固定，门诊治疗。同年9月29日因发热一天入住新昌县中医院。在原告向法庭提交的新昌县中医院的住院病历以及出院记录很明确，其发热原因首先初步诊断是因为肾盂肾炎，后修正诊断明确是肾盂肾炎引起。在其出院记录中明确其入院后进行的是肾盂肾炎的抗感染治疗，后续出院是腰酸腰痛明显好转。所以从住院病历可以清楚其住院是治疗原告自有的固有疾病肾盂发炎需要，故其相应的住院治疗费6204.14元与本案不存在关联性，也达不到原告的证明目的。另原告提交的门诊发票中也存在着多处治疗其肾盂肾炎所需的药物。因此原告这组证据的相关所有损失均应由原告自行承担。对证据3真实性无异议，关联性以及证明目的有异议。鉴定意见书中资料摘要很明确把9月29日病历记载医院诊断肾盂肾炎剔除，有明显回避刻意隐瞒的情形存在。误工、护理、营养达不到原告的证明目的。对于原告摔伤被告一直在强调是原告自身原因造成的是由其本人应当负责承担相应损失，以及其住院期间包括后续部分门诊期间也应是在治疗其固有的自身疾病，所以说相应期限都是针对原告自身疾病而言。对裁定书无异议；对交通费证明交通损失以及食品摊贩登记证这些从业资格证这两项证据的关联性是有异议的，达不到原告的证明目的。所有的费用应由原告自行承担。七张照片真实性无异议，不管是原告拍摄于摔倒当日还是后续在2020年7月31日拍摄的，可以清晰地看到这一通道上多处警示牌的方式进行告知，要注意安全小心地滑，车辆管理设施上面也有红白相间的警示漆刷在那里，摔倒当日也是同样有这些告知和警示漆。 被告新昌县钟楼农贸市场开发有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据资料： 8、2019年9月26日视频照片截图一份，证明原告摔倒受伤是因其自身不注意才被铁栅栏绊倒，在照片里也可看到下面有相应的告示指示牌以及铁栏上有红白相间的警示漆。 9、钟楼农贸市场南门口一号口照片一份，证明通道在整个农贸市场里有多个出入口，行人进行正常的消费买菜，正常在南门口有一号二号是可以通行的。本案中涉及的通道也是可以的。然后地下有专门的停车场通道这块都是有多个出入口。 10、被告在通道上已设置车辆专用车道通道，然后进行安全设施管理设施的固定。管理铁栏设施上清晰地可看到是有红白相间的警示漆存在的。在通道四周多处小心绊倒注意安全小心地滑的广告牌警示牌标志，被告已经进行了充分的告知以及警示。 原告质证对证据8摔倒的真实性无异议，对被告证明目的有异议。原告在被告处被栅栏绊倒原因是被告私设栅栏，栅栏不明显。从视频截图看出绊倒并不是因粗的铁杆绊倒，是被细的铁杆绊倒，且这根细的铁杆上红白相间反光材料很不明显。原告在被告处被栅栏绊倒原因是被告私设栅栏，且栅栏不明显导致。证据9真实性无异议，对证明目的有异议。农贸市场是人员密集型是需要多个疏散通道的场所，也是消防部门重点关注的，其他地方设置通道并不等同于原告摔伤处不允许出现，无法达到被告待证目的。证据10照片中提示标语据原告说是后加的，虽然小心地滑是存在的，但该组证据拍摄于2020年7月31日之前和原告拍摄到的栅栏的形状左边是一致的右边细的已经整改了，说明被告已认识到细的钢管确实有安全隐患。第四张照片中小心绊倒提示标语，也可以证实该疏散通道允许人员的进出。提供的照片也显示进出人员不是三轮车停放菜场卖菜的人员，是买菜等人员。该疏散通道并不是车辆的专用通道。若是专用的只是凌晨半夜打开并不需要设置低的栅栏，可完全禁止人员进出。该栅栏和主体结构不一致，是后面主体验收后被告私自添设不符合消防相关设计。这些均不能达到被告待证目的。 本院对提供的证据结合质证意见认定如下：原告提供的证据1、5被告无异议，予以认定。对证据2、3、6真实性无异议，予以认定。证据4、7形式真实性无异议，可予认定。被告证据8、9、10真实性原告并无异议，可予认定。至于上述证据能否证明待证事实，在说理部分综合评析。 结合双方当事人相关陈述，本院认定事实如下：2019年9月26日上午10点左右，原告在经过被告经营的新昌县钟楼农贸市场北门出口时，被被告固定安装的铁栏绊倒，导致原告受伤。原告经新昌县中医院等进行门诊及住院12天治疗，出院被诊断为肾盂肾炎、肱骨骨折（左侧大结节），后经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定左肱骨大结节骨折损伤所需误工期180日，护理期60日，营养期60日。对此，原告产生的经济损失有：医疗费9429.07元、住院伙食补助费600元（50元/天*12天）、营养费1800元（30元/天*60天）、护理费11820元（197元/天*60天）；误工费27804.60元（154.47元/天*180天）、交通费200元，合计损失51653.67元。原告认为被告在菜场出口增设的铁栏具有不安全因素的隐患，且年久失修，亦未尽到安全保障义务，导致原告跌倒受伤，被告应承担赔偿责任。遂于2020年11月12日向本院提起本案诉讼。此前，原告曾向本院提起索赔诉讼，后撤诉。案经本院调解无果。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告作为新昌县钟楼农贸市场的管理者，应尽到合理的安全保障义务。虽该新昌县钟楼农贸市场北门出口功能主要为车辆进出通道，而非日常行人进出口，但由于出口并未禁止行人通过，门口铁栏虽为管理车辆而设置，但在铁栏上喷涂的警示漆淡化时，被告作为管理者应及时更新，或添置其他醒目警示标志等，以防止行人在进出时发生意外。现原告在该出口通过时铁栏绊倒受伤，被告未能举证证明其已尽到合理的安全保障义务，应承担举证不能的法律后果，对原告的损伤应当承担侵权责任。但是原告作为具有完全民事行为能力的公民，其应当知晓在门口通过时应注意路面及周边状况，其由于过于自信或疏忽大意，未尽到对自身安全的谨慎注意义务，故对其受伤的损害后果也存在相应的过错，应当承担与其过错相适应的责任。按照各自的过错程度分析，由原告自身承担75%的责任，被告承担25%的赔偿责任。被告主张原告部分医疗费用于治疗自身疾病，但未申请鉴定予以明确区分，故本院对此不予采信。误工费原告主张35460元要求过高，本院予以调整为27804.60元（154.47元/天*180天）。原告主张住院伙食补助费、护理费、交通费尚属合理，本院予以认定。故原告损失可确认为51653.67元，由被告赔偿原告25%即12913.42元。至于农贸市场北门出口铁栏，被告系为管理进出车辆需要设置，具有一定合理性，原告也未提供证据证明被告设置铁栏行为违反相关法律规定或其他规范要求，故原告要求被告拆除钟楼农贸市场北门一楼疏散通道栅栏，缺乏事实和法律依据。综上，原告诉请部分合理，本院予以部分支持。被告辩称部分合理，合理部分本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告新昌县钟楼农贸市场开发有限公司赔偿原告梁秋妃经济损失人民币12913.42元，限本判决生效后十日内给付； 二、驳回原告梁秋妃其他诉讼请求。 如果被告新昌县钟楼农贸市场开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1283元，依法减半收取641.50元，由原告梁秋妃负担501.50元，被告新昌县钟楼农贸市场开发有限公司负担140元，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  竺维江 二〇二一年四月八日 书记员  石慧红