海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初1180号原告：赵良斌，男，1990年7月19日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王嘉强，系辽宁澄洲律师事务所律师。被告：马俊，男，1993年9月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告赵良斌诉被告马俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡春雨独任审判，于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告赵良斌的委托诉讼代理人王嘉强、被告马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵良斌向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款35,000元并按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息；二、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费、律师代理费。事实与理由：原被告系同村村民。2019年2月27日，被告预将其贷款购买的辽Ｃ×××××号黑色轿车卖予原告。由于该车尚有贷款未还完，原被告商定，原告借与被告35,000元，借期一个月，被告将车质押在原告处，待被告处理好贷款事宜，双方再做交易。然而，被告得到借款后，未能处理好贷款事宜，质押车辆被收走。为此，原告诉请法院依法判令被告立即偿还原告借款并按合同约定承担全部诉讼费、律师代理费。被告马俊辩称：一、买卖车辆时被告马俊未签写合同、也没有在合同书上按手印；二、已经向原告赵良斌返款5,000元。经审理查明：原告赵良斌和被告马俊系同村村民。被告马俊以向银行抵押的方式贷款购买了辽Ｃ×××××号轿车一辆。2019年2月27日，被告马俊与原告赵良斌就辽Ｃ×××××号黑色轿车达成协议，将该车卖与原告赵良斌，双方达成并签订了《车辆质押借款合同》、《借据》各一份。因被告马俊未能按时向银行归还借款，质押车辆辽Ｃ×××××号被抵押权人银行强行收走。《车辆质押借款合同》主要约定的内容包括：借款人马俊、出借人（空白）；第一条借款金额、期限及用途，其中借款金额为35,000元，借款期限为1个月，自2019年3月30日止，实际开始日一借款发放日为准。第三条质押，约定“借款人自愿以下述合法拥有并且五任何经济纠纷的车辆作为向出借人清偿债务的质押担保物，质押担保期限自本合同签订之日起至本合同项下的借款本金、综合费用、利息、违约金及相关费用全部清偿完毕止。质押车辆具体情况如下：车牌型号辽Ｃ×××××号，发动机号码142××××0062，登记证号SGM7162DMAB，车架号10GP135403FB033406，车身颜色黑。质押担保的违法：本合同项下的借款本金、利息（包括约定利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、重新调查费、甲方实现借款合同项下债权及质押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有应付款项。”。第四条约定事项约定“4.2借款人如与第三人就此抵押物发生任何纠纷，保证在三日内书面通知出借人。”最后约定借款人马俊、出具人赵良斌，签订日期2019年2月27日。被告马俊处按有手印一枚。“借据”约定的内容：“借据，借款人马俊，借款日期2019年2月27日，今借款人民币大写叁万伍仟元￥35000，今借人民币（大写）壹万元￥35000.00，担保人（空白），身份证号码（空白）；借用人签字：（空白），身份证号码（空白）；借款期限：自2019年3月30日至年月日止；违约责任：借款到期后，借用人必须一次性偿还出借方借款，否则借用方从借款日期起赔偿给出借方银行同期贷款利率四倍，并加收借款的30%作为违约金。”，该借据在借款金额及借款期限处按两处手印。上述事实，除原被告当庭陈述外，有原告赵良斌提交的车辆质押借款合同、借据民事委托代理合同、收据发票、辽宁省律师法律服务收费行业指导标准各一份，被告马俊未向法院提交证据。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赵良斌因与被告马俊民间借贷纠纷诉至法院。关于法律适用一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”的规定，原告赵良斌与被告马俊的借条约定于2019年2月27日，属于民法典施行日2021年1月1日之前成立的合同，适用当时的法律、司法解释的规定。关于案由一节，根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》：“五、适用修改后的《案由规定》应当注意的问题2．关于个案案由的变更。人民法院在民事立案审查阶段，可以根据原告诉讼请求涉及的法律关系性质，确定相应的个案案由；人民法院受理民事案件后，经审理发现当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更个案案由。当事人在诉讼过程中增加或者变更诉讼请求导致当事人诉争的法律关系发生变更的，人民法院应当相应变更个案案由。”的规定，原告赵良斌与被告马俊就买卖标的车辆辽Ｃ×××××号轿车一事进行协商，并达成了车辆质押借款合同和借据，其基础法律关系为原告赵良斌向被告马俊购买抵押权尚未涤除的瑕疵车的买卖合同，应认定为买卖合同纠纷。关于原告赵良斌主张被告马俊返还借款35,000.00元一节，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百五十条：“出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。”、第一百五十一条：“买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担本法第一百五十条规定的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告马俊向原告赵良斌出售的标的车辆辽Ｃ×××××号轿车，该车存在抵押权未涤除的权利瑕疵，该车被银行行使权利，致使原告赵良斌购买被告马俊的车辆目的无法实现，被告马俊违约，应承担违约责任，原告赵良斌享有向被告马俊主张返还购车款的权利，故本院对原告赵良斌主张被告马俊偿还35,000.00元的诉讼请求予以支持。关于原告赵良斌主张本金35,000.00元的利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”的规定，被告马俊向原告赵良斌出售的车辆因权利瑕疵不能实现买卖目的，本院对原告赵良斌主张的占用期间的利息从2019年2月28日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照同期全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，本院依法予以支持，对原告赵良斌主张按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息不予支持。关于原告赵良斌主张律师费3,000.00元由被告马俊承担一节，原告赵良斌提交相应证据予以证明，本予以支持。关于被告马俊辩解买卖车辆时被告马俊没有签名、按印并已经向原告赵良斌返款5,000.00元一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告马俊未向法院提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告马俊于本判决生效后十日内给付原告赵良斌购车款人民币35,000.00元及利息（以35,000.00元为基数，从2019年2月28日起至2019年8月19日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日止按照同期全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告马俊于本判决生效后十日内给付原告赵良斌律师费3,000.00元；三、驳回原告赵良斌的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费338.00元，由被告马俊承担，此款已由原告垫付，在被告马俊履行义务时，加付338.00给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  蔡春雨二〇二一年四月二十日书记员  张如晴