安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖03民终995号 上诉人（原审被告）：蚌埠爱晚养老管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市环湖西路西侧、财院路北侧综合楼，统一社会信用代码91340300MA2MQ79N79。 法定代表人：方涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟涛，安徽淮竹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:蚌埠市徽厨餐饮有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区凤阳东路723号，统一社会信用代码91340300769003905K。 法定代表人：周东方，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审被告）:浙江万用极光生物科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道丁山路6号5幢，统一社会信用代码913301100845696669。 法定代表人：范正中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何金超，该公司员工。 上诉人蚌埠爱晚养老管理有限公司（以下简称爱晚公司）因与被上诉人蚌埠市徽厨餐饮有限公司（以下简称徽厨公司）、浙江万用极光生物科技有限公司（以下简称极光公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2021年2月22日作出的（2020）皖0303民初4673号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭，于同年4月13日依法公开开庭审理了本案，上诉人爱晚公司委托诉讼代理人迟涛、被上诉人徽厨公司法定代表人周东方、被上诉人极光公司委托诉讼代理人何金超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人爱晚公司的上诉请求：1.撤销原判第三项，改判上诉人不向徽厨公司支付违约金50000元；2.撤销原判第四项，改判上诉人不腾空并不向徽厨公司交还坐落于蚌埠市的房屋，具体为北侧院内1-4层独幢楼合计3059平方米，东侧沿湖西路门面房555.6平方米，共计3615平方米的房屋及东大门以北部分空地；3.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院不应当判决上诉人向被上诉人徽厨公司支付违约金50000元。上诉人与徽厨公司之间就房屋租赁费的交纳没有异议，上诉人支付下年度租金的事宜与徽厨公司负责人沟通过程中，其也愿意延迟支付。一审法院判决上诉人向徽厨公司支付违约金显然错误，应予以撤销并改判。二、一审法院不应判决上诉人腾空并向徽厨公司交还坐落于蚌埠市的房屋，具体为北侧院内1-4层独幢楼合计3059平方米，东侧沿湖西路门面房555.6平方米，共计3615平方米的房屋及东大门以北部分空地。上诉人作为养老机构，判决腾退房屋势必要对养老人员进行重新安置，导致老年人重新流动，造成感染新冠××的风险增加，一旦发生感染，将造成不可估量的严重后果。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 徽厨公司辩称，上诉人主张拖欠房租是得到徽厨公司同意的不是事实，2019年的房租应该是2019年1月支付，但是拖欠至今没有支付。徽厨公司数十次催要过房租，上诉人以总公司没有给钱为由，一直推脱未支付房租。房租一直都是我公司垫付，现在我公司没有办法垫付房租，所以起诉上诉人。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 极光公司辩称，同意爱晚公司的上诉意见。 徽厨公司向一审法院提出诉讼请求：1.解除徽厨公司与极光公司于2015年元月22日签订的《房屋使用合作合同》;2.解除徽厨公司与爱晚公司于2016年7月28日签订的《房屋使用合作合同》；3.极光公司和爱晚公司向徽厨公司连带支付房屋租金（房屋使用费）655128元（房屋租金暂从2019年1月22日计算至2020年7月21日，其后的房屋占用使用费计算至爱晚公司实际交还房屋时止）；4.极光公司和爱晚公司向徽厨公司连带支付违约金300000元；5.极光公司和爱晚公司腾空并向徽厨公司交还《房屋使用合作合同》的第一条约定的坐落于蚌埠市的房屋，具体为北侧院内1-4层独幢楼合计3059㎡，东侧沿湖西路门面房555.6㎡，共计3615㎡的房屋及东大门以北部分空地；6.本案诉讼费用由爱晚公司、极光公司承担。 原审法院认定：徽厨公司与极光公司于2015年1月22日签订了《房屋使用合作合同》，合同约定：徽厨公司将位于蚌埠市的部分房屋交由极光公司经营医疗、养老项目使用。该房屋包括北侧院内1-4层独幢楼合计3059㎡，东侧沿湖西路门面房555.6㎡，共计3615㎡，同时东大门以北部分空地无偿由极光公司使用。租赁期限从2015年元月22日至2022年元月21日止，共7年。合同第三条约定：“乙方应支付给甲方房屋使用费。房屋使用费按以下方式计算：前三年，即2015年元月22日至2018年元月21日，使用费为0.55元／㎡／天，即725700元／年，后四年，即2018年元月22日至2022年元月21日，在使用费前一年的基础上每年递增5%。乙方每年向甲方支付全年使用费，第一年使用费725700元，自双方正式签订合同后5日内汇入甲方指定账户，以后使用费的支付方式为前一年使用期到期前10日内支付下一年使用费。本合同签订3日内，由乙方向甲方交纳履约保证金100000元，待合同期满或终止时甲方退还乙方100000元保证金。”合同还约定：极光公司未按约定支付房屋使用费，逾期30日以上的，甲方可单方解除合同。任何甲、乙双（方）中一方违反合同义务，导致守约方解除合同的，违约方应赔偿守约方因此而造成的损失并向守约方支付300000元违约金。徽厨公司依约将案涉房屋交付给极光公司，2015年10月16日，极光公司成立了爱晚公司，2016年7月28日，徽厨公司与爱晚公司签订了《房屋使用合作合同》，合同约定的内容和徽厨公司与极光公司签订的《房屋使用合作合同》内容相同。在徽厨公司与爱晚公司签订了《房屋使用合作合同》后，极光公司将案涉房屋交给爱晚公司使用，之后的房屋租金均由爱晚公司支付给徽厨公司。2016年12月29日，徽厨公司通过转账方式向极光公司退还租赁保证金100000元。2018年1月前的房屋租金极光公司、爱晚公司能按期支付，但从2018年1月开始，爱晚公司未按期支付房屋租金。直至2018年2月8日和2018年6月6日爱晚公司分两次共向徽厨公司支付2018年1月22日至2019年1月21日房屋租金725700元。爱晚公司按照徽厨公司要求于2018年10月24日向蚌埠龙兴观湖商务酒店有限公司转款200000元、于2019年1月28日向蚌埠市中级人民法院转款365000元，合计565000元用于支付房租。截止到2020年7月21日，爱晚公司仍欠徽厨公司2019年1月22日至2020年1月21日的租金235048元、2020年1月22日至2020年7月21日的租金420080元，合计655128元。徽厨公司于2015年9月23日在工商部门将公司名称蚌埠市金膳坊徽厨餐饮有限公司变更为蚌埠市徽厨餐饮有限公司。 一审另查明，案涉房屋产权人系安徽省蚌埠市中级人民法院。 原审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。徽厨公司与极光公司签订的《房屋使用合作合同》及徽厨公司与爱晚公司签订的《房屋使用合作合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。当事人双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，爱晚公司承租使用房屋应当按合同约定的期限向徽厨公司支付房屋租金，爱晚公司逾期不支付，徽厨公司可以解除合同，爱晚公司应当返还租赁物。鉴于极光公司于2016年在徽厨公司与爱晚公司签订新的《房屋使用合作合同》后，即将案涉房屋交付爱晚公司用于经营使用、收益，且之后的房屋租金均由爱晚公司向徽厨公司支付，徽厨公司与极光公司之间签订的《房屋使用合作合同》已实际终止履行，徽厨公司亦退还了其与极光公司的合同中约定的保证金100000元，故对于徽厨公司要求极光公司承担连带责任的诉讼请求不予支持；对于极光公司称其与徽厨公司之间的合同已经终止、不应承担连带责任的抗辩理由，予以采信。爱晚公司认可欠付徽厨公司租金及延迟支付租金的事实，且对徽厨公司诉讼请求中房屋租金的数额及计算方法未提出异议，故对徽厨公司要求解除与爱晚公司之间的合同、爱晚公司支付房屋租金（房屋使用费）、腾空并向徽厨公司交还案涉房屋的诉讼请求，予以支持；鉴于爱晚公司系养老机构，带有一定的公益性质且受到了疫情的影响，参照本市承租国有资产类经营用房的养老服务机构在疫情期间前3个月房租全免、后期减半的租金减免政策，酌情对爱晚公司自2020年1月24日至2020年7月21日期间的房屋租金予以减免4个半月，减免后该期间的房屋租金为340068元，但2020年7月22日之后的房屋租金，爱晚公司仍需按照双方的约定支付；爱晚公司虽辩称延迟支付租金是经过徽厨公司同意的，但未提供证据加以证明且徽厨公司不予认可，考虑到疫情的影响及双方在合同中约定的违约金数额过高，故对于徽厨公司要求爱晚公司支付违约金的诉讼请求，酌情支持50000元。对于爱晚公司的抗辩理由，酌情部分予以采信。综上所述，对于徽厨公司的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条规定，一审法院判决：一、解除原告蚌埠市徽厨餐饮有限公司与被告蚌埠爱晚养老管理有限公司于2016年7月28日签订的《房屋使用合作合同》；二、被告蚌埠爱晚养老管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告蚌埠市徽厨餐饮有限公司支付自2019年1月22日至2020年7月21日的房屋租金340068元，2020年7月22日之后的房屋租金及房屋占用使用费仍然按照双方约定计算至被告蚌埠爱晚养老管理有限公司实际交还房屋时止；三、被告蚌埠爱晚养老管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告蚌埠市徽厨餐饮有限公司支付违约金50000元；四、被告蚌埠爱晚养老管理有限公司于本判决生效之日起七日内腾空并向原告蚌埠市徽厨餐饮有限公司交还坐落于蚌埠市的房屋，具体为北侧院内1-4层独幢楼合计3059㎡，东侧沿湖西路门面房555.6㎡，共计3615㎡的房屋及东大门以北部分空地；五、驳回原告蚌埠市徽厨餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10351元，减半收取5176元，保全费5000元，合计10176元，由原告蚌埠市徽厨餐饮有限公司负担4088元，由被告蚌埠爱晚养老管理有限公司负担6088元。 经审理查明：上诉人爱晚公司与被上诉人徽厨公司、极光公司对原审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人爱晚公司认可欠付徽厨公司租金及延迟支付租金的事实，虽辩称延迟支付租金是由双方沟通并经徽厨公司同意的，但上诉人未能对此提供证据加以证明，且徽厨公司亦不予认可，故按照双方签订的《房屋使用合作合同》约定，上诉人存在明显违约行为，徽厨公司可以解除合同，爱晚公司应当返还租赁物，原审法院据此且考虑到疫情的影响酌情判决上诉人支付徽厨公司违约金50000元，并由上诉人腾空且向徽厨公司交还案涉房屋，并无不当。上诉人认为不应支付违约金、不应腾空并向徽厨公司交还案涉房屋的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，爱晚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人蚌埠爱晚养老管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刁元战 审判员  唐红旭 审判员  王朝霞 二〇二一年四月十三日 法官助理祁克轩 书记员刘雨浓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对于发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。