湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2021）湘1321行初35号原告杨英华，女，1976年11月5日生，汉族，娄底市人，居民，住娄底市娄星区。委托代理人聂林泉（系原告杨英华之夫），男，1973年10月2日生，汉族，娄底市人，居民，住湖南省娄底市娄星区。被告娄底市公安局娄星分局，地址娄底市娄星南路**。法定代表人罗文卫，系该分局局长。委托代理人童盛耀、谭吉枚，均系该分局干警。被告娄底市公安局，地，地址湖南省娄底市娄星区双科街南侧/div>法定代表人王成良，系该局局长。委托代理人殷雄飞，系该局干部。原告杨英华不服被告娄底市公安局娄星分局（简称娄星公安分局）与被告娄底市公安局行政拘留及行政复议一案，本院于2021年2月22日受理后，由审判员罗正学担任审判长，与人民陪审员宋红枚、周咏芳组成合议庭，书记员贺军担任记录，于2021年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨英华的特别授权委托代理人聂林泉与被告娄星公安分局的委托代理人童盛耀、谭吉枚及被告娄底市公安局的委托代理人殷雄飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告娄星公安分局于2020年10月24日作出娄星公（乐）决字［2020］第1090号《公安行政处罚决定书》，决定对原告杨英华行政拘留十日（执行完毕）。原告杨英华诉称：由于信访积案被人为“销号”，原告为平反冤假错案只好多次去北京信访。2020年10月21日，原告又在国家信访局和中纪委进行了登记。次日，原告去买菜时，娄星区乐坪办事处的干部及被告娄星公安分局下辖的乐坪派出所民警拦截原告，并于23日将原告强制带回娄星公安分局进行关押询问。被告娄星公安分局于10月24日对原告作出了拘留十日的处罚决定，直到2020年11月3日才解除拘留。原告认为，原告进京信访并未违法，且无违法行为。即使在北京违法，地，地方公安也无管辖权告娄星公安分局没有法律依据，即对原告进行非法拘禁。被告娄星公安分局对原告作出的行政处罚程序违法且适用法律错误，依法应予撤销。原告申请行政复议，被告娄底市公安局又作出错误的行政复议决定，维持了前述行政处罚决定。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判决：1、撤销被告娄星公安分局作出的娄星公（乐）决字[2020]第1090号行政处罚决定书。2、撤销被告娄底市公安局作出的娄公复决字[2021]0001号行政复议决定书。3、由被告承担诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件。拟证明原告具备诉讼主体资格。2、娄星公（乐）决字［2020］第1090号公安行政处罚决定书。拟证明被告娄星公安分局对原告作出了案涉的行政处罚决定。3、娄公复决字[2021]0001号行政复议决定书。拟证明被告娄底市公安局对原告作出了案涉的行政复议决定。4、报告及网页截图。拟证明原告上访是合法的。被告娄星公安分局辩称：原告杨英华因对征地拆迁安置方案不满而多次信访，经当地相关部门多次协调处理，原告杨英华于2008年5月27日写出了息诉息访承诺书，原告的信访事项于2011年8月26日报经中央联席办备案为依法终结信访事项。但是，原告仍于2020年8月始继续到北京租房居住进行无理上访，且在国家信访局网站进行了数百次上访登记。特别防护期间，原告于2020年8月26日、9月9日、10月21日在国家信访局恶意重复登记上访，以此向地方政府施压来满足其无理诉求。由此，乐坪街道办事处多次派员进京劝返原告，花费了大量的人力、物力，原告的无理信访行为严重影响了信访部门与乐坪街道办事处的正常办公秩序，依法应予行政处罚。另外，原告的户籍和居住地均在被告辖区内，故被告娄星公安分局对该案具有管辖权。本局对原告作出行政拘留决定前向其告知了相关权利及义务，不存在程序违法。总之，本案所涉的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚适当，故被告娄星公安分局请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告娄星公安分局为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、杨英华到案经过。拟证明杨英华的到案过程。2、依法打击的函。拟证明乐坪街道办事处向娄星公安分局提供了原告杨英华的违法线索来源。3、彭梦、邓伟雄、彭涟钢询问笔录。拟证明杨英华在北京非法上访的事实。4、有关杨英华的信访登记记录及杨英华的信访资料。拟证明杨英华在北京非法上访的情况。5、行政处罚的有关文书。拟证明对杨英华予以行政处罚的相关情况。6、对杨英华的询问笔录。拟证明杨英华在北京非法上访的事实存在。被告娄底市公安局辩称：一、原告扰乱单位办公秩序的违法事实客观存在，依法应予处罚。二、行政复议决定适用法律正确。三、复议程序合法。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼主张，被告娄底市公安局在举证期限内向本院提交了如下证据：1、行政复议申请书。拟证明原告申请了行政复议。2、调取证据通知书。拟证明被告娄底市公安局向被告娄星公安分局调取相关证据。3、行政复议答复书及相关证据。拟证明被告娄星公安分局针对原告的行政复议申请作出了答复并提交了相关证据。4、行政复议决定书。拟证明被告娄底市公安局针对原告的行政复议申请作出了行政复议决定。5、快递单。拟证明行政复议决定已依法送达。经庭审质证，本院对各方当事人的证据作如下认定：对原告的证据：被告娄星公安分局与被告娄底市公安局均对原告的证据1-3无异议。对证据4持异议，认为原告的上访是违法的。对被告娄星公安分局的证据：原告对被告娄星公安分局的证据均持异议，认为杨英华的上访合法，被告娄星公安分局对原告杨英华作出的处罚决定是违法的。被告娄底市公安局无异议。对被告娄底市公安局的证据：原告认为被告娄底市公安局的证据是虚假的，是违法的。被告娄星公安分局无异议。本院对各方当事人均无异议的证据予以认定，即对原告1-3予以认定。因原告的证据4不符合证据的“三性”要求，故不予认定。被告娄星公安分局与被告娄底市公安局的证据均符合证据的“三性”原则，故本院予以认定。根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：1999年始，原告杨英华因不服征地拆迁处置方案而多次上访。后经相关部门调处，原告杨英华于2008年5月27日作出了息诉息访承诺书，原告杨英华的信访事项遂于2011年8月26日经中央联席办备案为依法终结信访事项。此后，原告杨英华仍以同一事项进行信访。据不完全统计，原告杨英华从2020年3月至10月即在国家信访局网站进行了数百次的信访重复登记。特别是，原告杨英华于2020年8月在北京租住，意图进行长期信访。在国家特别防护期间，原告杨英华于同年8月26日、9月9日、10月21日多次到国家信访局与中央纪委等部门登记上访。为确保信访维稳，原告居住地娄星区乐坪街道办事处只好再次派员进京劝返原告，并于2020年10月23日将原告杨英华接回。乐坪街道办事处因原告的多次信访行为而耗费了较多人力、物力，其正常办公秩序亦受到较大影响。因对原告劝诫无效，该办事处即要求被告娄星公安分局下辖的乐坪派出所对原告杨英华予以依法制裁。被告娄星公安分局查明前述事实后，认定原告杨英华的信访行为扰乱了娄星区乐坪街道办事处与信访部门的正常办公秩序，遂于2020年10月24日作出娄星公（乐）决字[2020]第1090号公安行政处罚决定书，决定对原告杨英华行政拘留十日（已执行完毕）。原告杨英华对此行政处罚不服，于2020年11月11日向被告娄底市公安局申请行政复议。被告娄底市公安局于2021年1月29日作出娄公复决字[2021]0001号行政复议决定书，维持了被告娄星公安分局作出的前述行政处罚决定。原告杨英华仍不服，于2021年2月22日向本院提起诉讼，提出了前述诉讼请求。本案的争议焦点是：被告娄星公安分局于2020年10月24日作出的娄星公（乐）决字[2020]第1090号公安行政处罚决定书与被告娄底市公安局于2021年1月29日作出的娄公复决字[2021]0001号行政复议决定书是否合法。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）……。原告杨英华于多年前出具息诉息访承诺书，其信访事项已报中央联席办备案为依法终结信访事项，原告应当做诚信守法之公民。但是，原告杨英华旧事重提，意图向地方政府施压，以同一事项在国家信访局网站上进行数百次登记信访，并在特别防护期间多次进京上访，其行为客观上扰乱了当地政府与信访部门的正常办公秩序，且给当地政府造成了一定的损失，故对原告的违法行为依法应予行政处罚。根据《公安机关办理行政案件程序规定》之相关规定，被告娄星公安分局对该案具有管辖权。被告娄星公安分局立案后，依法定程序对原告作出本案所涉的娄星公（乐）决字[2020]第1090号公安行政处罚决定书是合法的。另外，被告娄底市公安局针对原告杨英华的行政复议申请而作出维持原行政行为的行政复议结论程序合法，适用法律准确，该复议决定也是合法的。原告杨英华在本案中提出的诉求于法无据，故本院对其诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告杨英华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨英华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  罗正学人民陪审员  周咏芳人民陪审员  宋红枚二〇二一年四月二十二日书 记 员  贺 军附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）......