wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初2542号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李钰昌，男，1999年3月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告李钰昌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告李钰昌经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金11000元、借期利息610.46元、逾期利息0元（暂算至2021年2月23日，此后按年利率24%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年11月13日，被告李钰昌与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年11月13日起二次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了二笔贷款本金共计11000元。而后，被告李钰昌未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告李钰昌身份证1份，拟证明被告李钰昌的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件2份，拟证明原告与被告李钰昌签订了最高额金融借款合同，后被告二次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年2月22日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告李钰昌未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年11月13日，原告宁波银行与被告李钰昌签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年11月13日至2020年11月14日，被告二次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了二笔贷款本金共计11000元，并约定借款利率均为年利率24%，逾期利率均为年利率24%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告李钰昌偿还借款本金0元、利息0元后，未按约偿还借款本息。2021年2月22日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年2月23日，被告尚欠原告借款本金11000元、利息610.46元（含借期利息610.46元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告李钰昌签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告李钰昌未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，故原告要求被告偿还借款本金11000元及利息610.46元（暂算至2021年2月23日，之后按年利率24%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告李钰昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李钰昌在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金11000元及利息610.46元（暂算至2021年2月23日，之后按年利率24%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.26元，减半收取计45.13元，由被告李钰昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘新文二〇二一年四月二十三日法官助理王玉莲书记员邓玉梅
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0231执578号申请执行人：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行，住所地拜泉县拜泉镇内。法定代表人：刘爱国，该行行长。被执行人：程培志，男，1959年6月15日出生，汉族，农民，住拜泉县龙泉镇卫星村。被执行人：拜泉县齐发房屋开发有限公司，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇曙光街1委17组。法定代表人：王连国，该公司经理。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔拜泉支行与被执行人程培志、拜泉县齐发房屋开发有限公司借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议,长期履行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）黑0231执578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭顺达审判员  刘铁生审判员  任立臣二〇二一年四月二十五日书记员  孙明石
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执3563号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋洁，该公司员工。委托诉讼代理人：邵芸，江苏泽群律师事务所律师。被执行人：溧阳市新宇净化科技有限公司，统一社会信用代码9132048170362715X7，住所地溧阳市社渚镇桃园村。法定代表人：陈高明，该公司负责人。被执行人：陈高明，男，1953年9月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与溧阳市新宇净化科技有限公司（以下简称新宇公司）、陈高明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初841号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，新宇公司应付江南银行借款本金280万元，并承担利息（以280万元为基数，自2019年8月17日至2020年1月6日按月息6.91667‰计算，以及自2020年1月7日起至实际还清之日止按月息10.375005‰计算）；陈高明对新宇公司的前述债务承担连带清偿责任；如新宇公司未如期清偿前述债务，则江南银行有权对新宇公司所有的相关抵押物（溧房权证XX镇字第××号、××号房产以及溧XX用XXXX第XX号国有建设用地使用权）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费15000元（已减半收取），财产保全费5000元，合计20000元，由新宇公司、陈高明负担。因被执行人未履行义务，根据江南银行的申请，本院于2020年8月3日立案执行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人未履行付款义务。二、通过全国网络查控系统，未查询到被执行人新宇公司名下有银行存款和有价证券，仅冻结了被执行人陈高明的银行存款241.85元（冻结期限为12个月，自2020年8月5日起至2021年8月5日），其他少量银行存款处于轮候查封状态，申请执行人暂不要求划扣。三、通过全国网络查控系统,未查询到被执行人新宇公司、陈高明有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，新宇公司的房产抵押给银行，法院对其土地、房产以及附属物已进行了评估。陈高明名下无房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，本院对其适用限制高消费措施。六、根据另案债权人刘小明的申请，本院已决定对新宇公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已评估的新宇公司厂房、土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。本院已决定对新宇公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，申请执行人可待该破产清算案件受理后向破产管理人申报债权。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0481民初841号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行本院（2020）苏0481民初841号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后生效。审判长  王玉燕审判员  宗金福审判员  刘 原二〇二一年四月十六日书记员  云 露
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特201号申请人：王岳伦，男，1973年9月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郑明君，北京直方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瀚林，北京直方律师事务所律师。被申请人：合宝综艺文化传播有限公司，住所地新疆喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区浙商大厦九层9401号。法定代表人：杨廷志，总经理。委托诉讼代理人：赵瑛峰，北京崇厚律师事务所律师。申请人王岳伦与被申请人合宝综艺文化传播有限公司（以下简称合宝公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年2月25日立案后进行了审查。现已审查终结。王岳伦称，请求法院确认《服务合同》约定的仲裁条款对王岳伦有效。事实与理由：2018年8月28日，李湘（上海）影视文化工作室（以下简称李湘工作室）与合宝公司签订编号为HBZY-TZ2017010-YR-035的《服务合同》，该合同第七条第一款约定：本协议各方同意，因本协议的订立、履行、解释等产生的一切纠纷，各方应协商解决，协商不成的，本协议任何一方均有权提请北京仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。2019年8月28日，合宝公司与李湘工作室、上海笠韬营销策划中心（以下简称笠韬中心）、李湘签订《服务合同之补充协议》，约定李湘工作室将其在《服务合同》项下的权利义务一并转移给笠韬中心。李湘工作室系个人独资企业，投资人为李湘，2020年2月14日被申请注销。笠韬中心系个人独资企业，投资人为王岳伦，2020年9月10日被申请注销。2020年11月18日，合宝公司以因笠韬中心原因导致《服务合同》不能继续履行为由，在北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）提起诉讼，要求王岳伦向合宝公司承担笠韬中心全部债务，要求李湘对笠韬中心债务承担连带保证责任。朝阳法院业已受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定：债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。因李湘工作室将其在《服务合同》项下的权利义务一并转移给笠韬中心，故《服务合同》中的仲裁条款对笠韬中心有效。《个人独资企业法》第二条规定：本法所称个人独资企业，是指按照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第二十八条规定：个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的职务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。根据上述规定可知，个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，而且这种责任并不因企业解散而当然解除。可见，个人独资企业的投资人与独资企业承担同等民事责任。既然法律规定仲裁协议对承继权利义务的主体继续有效，根据“举轻以明重”的法理规则，个人独资企业对外订立的仲裁协议对于与企业承担同等民事责任的投资人当然有效。笠韬中心进行清算时，王岳伦作为投资人向工商登记部门明确作出承诺：企业债务已清偿完毕，若有未了事宜，投资人愿意承担责任。此概括性承诺当然包含笠韬中心在《服务合同》项下的民事责任；而承诺承担合同一方当事人的民事责任，实际上相当于自愿受让合同一方当事人在该合同项下的合同义务，符合“债权债务全部或者部分转让的”情形，从这个角度来说，《服务合同》中的仲裁条款亦同样适用于王岳伦。合宝公司称，第一，本案签订了两个协议，一个是李湘工作室和合宝公司签订的《服务合同》，其中约定了仲裁条款。但是后续李湘工作室将权利义务转给笠韬中心，李湘工作室、笠韬中心与合宝公司因此签订了《补充协议》，李湘对笠韬中心行为承担连带责任。但是《补充协议》没有约定管辖条款，也没有约定就未尽事宜按照《服务合同》约定进行的相关条款。第二，法律没有明确约定个人独资企业注销之后，在其注销之前所签订的合同中的仲裁条款对于独资企业个人出资人有约束力。第三，仲裁法中明确规定，只有双方明确约定了仲裁条款，才构成仲裁条款有效。综上，请求法院驳回王岳伦的申请。经本院审查查明，2018年8月28日，合宝公司与李湘工作室签订《服务合同》，该合同第七条约定，本协议各方同意，因本协议的订立、履行、解释等产生的一切纠纷，各方应协商解决，协商不成的，本协议任何一方均有权提请北京仲裁委员会按照其仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。附件二为李湘作出的授权书，明确表示完全清楚、理解并接受《服务合同》中所有条款，将依法遵守并履行应由本人履行的责任和义务，并愿意为李湘工作室的行为承担连带责任。2019年8月28日，合宝公司、李湘工作室、笠韬中心三方签订《服务合同之补充协议》，约定李湘工作室将其在原合同项下的权利义务一并转移给笠韬中心。李湘授权笠韬中心签署本协议并保证履行原合同及本协议的义务，并同意就笠韬中心的行为承担连带责任。据国家企业信用信息公示显示，笠韬中心系个人独资企业，投资人为王岳伦，于2020年9月10日核准注销登记。另，2020年11月，合宝公司基于上述合同，以与企业有关的纠纷为由将王岳伦、李湘起诉至朝阳法院，案号为（2021）京0105民初14706号，朝阳法院向王岳伦、李湘送达了起诉状副本等材料后，王岳伦就该案向朝阳法院提出主管异议，认为双方之间存在合法有效的书面仲裁协议，案涉纠纷应由北京仲裁委员会主管，朝阳法院对案件无主管权，请求朝阳法院裁定驳回合宝公司的起诉。朝阳法院对双方进行谈话后尚未作出裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第七条规定，在民事诉讼案件中，对于人民法院因涉及仲裁协议效力而作出的不予受理、驳回起诉、管辖权异议的裁定，当事人不服提起上诉，第二审人民法院经审查拟认定仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的，须按照本规定第二条的规定逐级报核，待上级人民法院审核后，方可依上级人民法院的审核意见作出裁定。由此可见，民事诉讼中的被告以有书面仲裁协议为由对法院受理民事案件提出异议的，法院有权对仲裁协议的效力进行审查认定。本案中，王岳伦此前以其与合宝公司在《服务合同》中约定了合法有效的书面仲裁协议为由在朝阳法院（2021）京0105民初14706号民事案件中提出了异议，朝阳法院有权对此仲裁协议效力进行审查，当事人不得再就同一仲裁协议的效力问题另行向其他法院提起仲裁司法审查申请。王岳伦认为该仲裁协议有效，向朝阳法院提出主管异议，又就同一份仲裁协议的效力向本院提起确认仲裁协议效力司法审查申请，构成重复申请。本案属于人民法院立案后发现不符合受理条件的情形，对王岳伦的申请，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回王岳伦的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭 奕审 判 员  于颖颖审 判 员  朱秋菱二〇二一年四月十五日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0192民初1148号原告：闻知义，男，1990年7月9日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：周贝贝，系原告配偶。被告：武汉市创智博睿教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道**关南福星医药园**楼****。法定代表人：王梅方，该公司执行董事兼总经理。被告：北京积木世纪教育科技有限公司，住所，住所地：北京市西城区百万庄大街****楼****div>法定代表人：闫国骏，该公司经理。委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。被告：太原积木宝贝教育信息咨询有限公司，住所地：山西，住所地：山西省太原市小店区真武路******商场法定代表人：李红才，执行董事兼总经理。原告闻知义诉被告武汉市创智博睿教育科技有限公司（以下简称创智博睿公司）、北京积木世纪教育科技有限公司（以下简称北京积木世纪公司）、太原积木宝贝教育信息咨询有限公司（以下简称太原积木宝贝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，闻知义委托诉讼代理人周贝贝出庭参加诉讼，创智博睿公司、北京积木世纪公司、太原积木宝贝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。闻知义向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《课程销售协议》；2、判令被告共同退还课时费6998元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年与创智博睿公司签订《课程销售协议》，由创智博睿公司向原告孩子提供早教服务，原告向创智博睿公司支付6998元（48节课程），截止目前创智博睿公司实际提供0节课程，剩余课程48节，价值6998元。北京积木世纪公司和太原积木宝贝公司是创智博睿公司的实际管理方和品牌方，并收取一部分课程费用。原告为维护自己合法权益，故起诉。创智博睿公司辩称：申请法院将涉及创智博睿公司的案件移交武汉市公安局经侦大队处理。1、创智博睿公司是一家有限责任公司，公司注册资本已经出资到位；2、创智博睿公司从成立开始到现在都是由股东丁璇运营，2016年6月由于经营不善，股东丁璇与另一位股东杨华在创智博睿公司法人不知情的情况下，将公司全权委托山西积木兴华教育科技有限公司运营，签订了运营支持合同；3、创智博睿公司曾提出将法定代表人进行变更，但由于股东丁璇正在与山西积木兴华教育科技有限公司谈转让事宜，因此一直没有变更。北京积木世纪公司辩称，第一，北京积木世纪公司不是本案的适格被告，北京积木世纪公司不是《课程销售协议》的签约主体，家长是从创智博睿公司处购买的课程，北京积木世纪公司从未与其签署过任何课程销售协议，对其所述的购买课程等相关事宜毫不知情。创智博睿公司收取了课程费用，北京积木世纪公司从未收取过其所购买课程的课时费。第二，北京积木世纪公司不是创智博睿公司的管理方和品牌方，两者之间并无任何关联。第三，北京积木世纪公司与涉案家长之间不存在合同法律关系，且事实上北京积木世纪公司也并非创智博睿公司的管理方和品牌方，从未参与过创智博睿公司的经营管理，基于合同的相对性原则，袁启伦要求北京积木世纪公司退还课时费没有合同依据，也没有事实依据。太原积木宝贝公司辩称，太原积木宝贝公司与创智博睿公司无隶属关系，也不是实际管理方和品牌方；太原积木宝贝公司属于北京积木世纪公司特许加盟中心；太原积木宝贝公司隶属积木宝贝加盟店独立经营，请求驳回袁启伦对太原积木宝贝公司的诉讼请求。经审理查明：创智博睿公司成立于2013年6月5日，股东为王梅方、杨华、丁璇，法定代表人为王梅方，系一家从事婴幼儿早教服务的公司，位于武汉市洪山区花样街的“积木宝贝科学早教中心武汉南湖中心”是其运营的实体门店。2020年1月5日，闻知义为其子女闻梓戈在创智博睿公司处购买一份早教服务，双方签订了书面《课程销售协议》，为其子女购买早教课程48节，约定课程优惠后总价6998元，协议到期日为2021年1月31日。闻知义于2020年1月2日交定金100元，于2020年1月4日当日向创智博睿公司转账支付6898元，创智博睿公司开具收据，收据加盖了创智博睿公司的公章。该收据上注明续课48节（每月发四条朋友圈返500元现金，一共12个月）。2020年疫情前，创智博睿公司正常经营，疫情开始及进入常态化防控后，创智博睿公司停止经营。闻知义与其他幼儿的家长一并多次找创智博睿公司相关负责人要求退款未果，提起本案诉讼。庭审中，创智博睿公司向本院提交出资证明书，劳动保障监察调查笔录、创智博睿公司股东的微信聊天记录以及经营数据表格等证据，主要为了证明创智博睿公司股东已经出资到位，创智博睿公司已经被该公司股东丁璇委托给山西积木兴华教育科技有限公司经营，山西积木兴华教育科技有限公司在经营创智博睿公司的过程中存在挪用资金、欺诈学术的情形等。以上事实，有课程销售协议、家长上课须知、收据、支付凭证、出资证明书，劳动保障监察调查笔录、创智博睿公司股东的微信聊天记录以及经营数据表格和当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，闻知义和创智博睿公司构成服务合同关系，虽然协议上写明的乙方除闻知义外包括其子女、配偶的相关信息，但闻知义与创智博睿公司签订合同的真实意思是为其子女购买早教服务，子女只是服务对象，合同主体仍然是闻知义，闻知义的原告主体资格符合法律规定。创智博睿公司辩称的其将门店委托给山西积木兴华教育科技有限公司全权经营且该公司涉嫌诈骗犯罪，虽然创智博睿公司提交了部分证据，但是创智博睿公司提交的证据不足以证明其主张，且即使属实也是该公司与创智博睿公司的之间的内部关系，与本案民事纠纷不是同一法律关系，本案的教育培训合同仍然有效，应当依照民事相关法律规定进行处理。合同在未履行完毕的情况下，创智博睿公司停止经营，虽前期是受疫情影响，但后续未继续恢复经营，已构成根本违约，闻知义要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，创智博睿公司应当退还服务费的未履行部分。创智博睿公司作为培训服务提供方，应当据实记录上课情况并形成客观记录，但创智博睿公司未举证证明，应当承担不利法律后果。依据原告购买的课程约定，其主张续费后创智博睿公司未提供课程服务，本院予以采信，创智博睿公司应向闻知义退还服务费6998元。虽然创智博睿公司运营的门店名称叫“积木宝贝科学早教中心武汉南湖中心”，但通过创智博睿公司答辩意见，创智博睿公司与北京积木世纪公司、太原积木宝贝公司既没有品牌授权关系，也没有法律上应当承担连带责任的其他关系，闻知义主张北京积木世纪公司、太原积木宝贝公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、地五百六十三条、、地五百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告闻知义与被告武汉市创智博睿教育科技有限公司2020年1月15日签订的《课程销售协议》；二、被告武汉市创智博睿教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闻知义退还课程服务费6998元；三、驳回原告闻知义其他诉讼请求。如果被告武汉市创智博睿教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告武汉市创智博睿教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 郝 虹二〇二一年四月十三日书记员 周琳茜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保169号申请人：东莞市弘利塑料包装有限公司，住所地东莞市大朗镇，统一社会信用代码91441900559151184F。法定代表人：刘宏根，总经理。委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。被申请人：深圳市文德丰食品有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300066307259N。法定代表人：李靖。申请人东莞市弘利塑料包装有限公司与被申请人深圳市文德丰食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市文德丰食品有限公司价值人民币220876元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市文德丰食品有限公司价值人民币220876元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔俊花二〇二一年四月一日书记员  刘晓琴
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执2077号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人柳传青、刘静、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2021）湘0105民初1522号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知二〇二一年四月十二日
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1282执428号申请执行人：周剑，男，1978年12月18日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。被执行人：闻梓琪，男，1992年8月5日生，汉族，住靖江市。本院在执行周剑与闻梓琪为劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2021)苏1282执428号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 华审判员 邹江川审判员 郭满秋二〇二一年四月十四日书记员 朱 婕
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执392号申请执行人:张某某，男，汉族，住西安市周至县。被执行人:深圳市来乐智能股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：张玉红，该公司总经理。    申请执行人张某某与被执行人深圳市来乐智能股份有限公司劳动争议一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字（2019）第1005号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人支付申请执行人工资报酬24545元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月11日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人深圳市来乐智能股份有限公司的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查询反馈，被执行人名下无房产登记信息。2021年1月18日，本院依法冻结被执行人名下银行账户若干，银行冻结时间为壹年。申请执行人申请续行冻结的，应当在冻结措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。3.本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4. 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为24545元，未执行到位。执行费268元，亦未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。   审    判    员     邓永锋 二Ｏ二一年四月十五日 书    记    员    杨  欢
荥阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0182执1706号曾晴安（被执行人）：曾晴安罚金一案，移送执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，本院执行的（2018）豫0182刑初417号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  付志勇二〇二一年四月二十五日书记员  周晓旻
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘09民终161号上诉人（原审原告）：盛国华，男，1968年12月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：吴建章，湖南银城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛建农，男，1970年2月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：徐盈瑞，益阳市赫山区朝阳法律服务所法律工作者。上诉人盛国华因与被上诉人盛建农共有物分割纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初4069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盛国华及其委托诉讼代理人吴建章、被上诉人盛建农及其委托诉讼代理人徐盈瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盛国华上诉请求：撤销（2020）湘0903民初4069号民事判决，改判盛建农归还占有的盛国华在老宅基地上的房屋45.5平方米及与之相连的宅基地四分之一份额，或者按折算价值归还。事实与理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。1.盛国华对诉争的老宅基地享有土地使用权，对老宅基地上的老房屋享有共有权。盛国华在一审中提交的土地登记申请表、户口登记表、人民调解协议书等证据，能证实盛国华对于诉争的老宅基地和共有房屋享有四分之一的份额；2.老宅基地上的老房屋建成后，虽然没有分家析产，但盛国华与盛建农都有各自的住房，该房屋为家庭成员共有。盛某某生前也曾经明确老宅基地上的老房屋的一半将来归盛国华所有。盛建农在2016年不顾盛国华提出的其所住房间不拆的要求，将老宅基地上的老房屋全部拆除，占有老宅基地建成属于盛建农所有的新房。3.老宅基地上的老房屋虽然被拆除，但盛建农侵害盛国华物权的行为，不因老房屋被拆除归于消灭，盛建农的侵权责任依然存在。二、一审程序违法。1.一审未通知郭翠云参加诉讼，遗漏当事人。2.一审采用简易程序审理本案，程序违法。3.一审在调解期限未满的情况下径行裁决。4.一审庭审笔录出现笔误。一审庭审中，盛国华当庭变更诉讼请求为“请求盛建农归还原属于盛国华的宅基地份额及房屋所有权”，而书记员却记录为“请求盛建农归还原属于盛国华的宅基地份额及房屋使用权”。盛建农答辩称：1.2019年9月28日，盛国华、盛建农、郭翠云、盛建民达成人民调解协议书，但未按协议书的内容履行。2.人民调解协议书约定的原老宅基地上的老房子是1984年由郭翠云、盛某某所建，应为郭翠云、盛某某所有。2016年系郭翠云、盛某某同意将老房子拆除，并非盛建农非法拆除。1990年盛国华顶父亲盛某某的职外出工作，现户口已迁出老宅基地所在的集体经济组织。3.人民调解协议书并未约定对于已拆除的老房屋，盛建农是享有使用权还是所有权。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。盛国华向一审法院起诉请求：判令盛建农赔偿盛国华原老宅基地上房屋45.5平方米。在一审诉讼过程中，盛国华变更诉讼请求为：判令盛建农归还原属于盛国华的宅基地份额及房屋使用权。一审法院查明，盛国华、盛建农系兄弟关系，双方的母亲为郭翠云、父亲盛某某（已于2019年3月死亡）。1984年11月，郭翠云以户主的身份，在其所在的集体经济组织申请宅基地一处（用地面积227.45平方米，建筑占地182.3平方米），并在宅基地上建造房屋，郭翠云一家（包括丈夫盛某某、女儿盛建民、儿子盛国华、盛建农）均居住其中，后女儿盛建民出嫁，盛国华外出工作搬离了涉案房屋。2016年，盛建农将涉案宅基地上的老房子拆除并建造新房。2019年9月28日，盛国华、盛建农、郭翠云、盛建民达成人民调解协议书，确认宅基地上的老房子按郭翠云、盛国华、盛建农、盛建民四份享有，因郭翠云居住在小儿子盛建农家，待郭翠云百年之后，郭翠云所有份额归盛建农所有。一审法院认为，宅基地使用权为农村集体经济组织成员对集体所有的土地享有的占有和使用的用益物权。涉案宅基地系郭翠云申请，宅基地使用权人登记为盛国华、盛建农的母亲郭翠云，父亲盛某某死亡无法使盛国华继受取得宅基地使用权，故盛国华无权要求盛建农归还宅基地使用权的份额。盛国华基于人民调解协议书上载明的老房子按四份享有的约定主张房屋使用权返还，根据庭审查明的事实，宅基地上原有的房屋已经拆除，房屋物权归于消灭，房屋使用权已返还不能，故对盛国华要求盛建农归还宅基地份额和房屋使用权的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十条、一百五十二条之规定，判决：驳回盛国华的诉讼请求。案件受理费2480元，减半收取1240元，由盛国华负担。二审中，盛国华提交了一段录音及相应文字材料，拟证明盛某某在病重期间，明确了案涉宅基地上的老房子的一半份额归盛国华所有。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。针对盛国华所提交的证据，盛建农质证认为：真实性、合法性、与本案的关联性均有异议。该录音是盛某某在神志不清时所述，且盛建农不在场，录音中盛某某所述房屋并未明确，案涉宅基地上的老房子已在2016年拆除不复存在，无法分割也无法进行鉴定，该份录音不能作为本案的定案依据。本院认证如下：盛国华提供的录音，盛建农对真实性提出异议，即使真实，也与人民调解协议书约定不符，且案涉宅基地上的老房子已在2016年拆除，故盛国华提供的录音不能做为本案的定案依据。二审查明的事实与一审查明的一致。二审中，盛建农不同意调解。本院认为，本案系共有物分割纠纷。关于盛国华一审起诉请求的问题。盛国华主张一审庭审中，盛国华当庭变更诉讼请求为“请求盛建农归还原属于盛国华的宅基地份额及房屋所有权”，而书记员却记录为“请求盛建农归还原属于盛国华的宅基地份额及房屋使用权”，本院认为，一审庭审笔录已经双方当事人及委托诉讼代理人校阅并签字确认，故对盛国华的该项主张不予支持，认定盛国华一审起诉请求为“请求盛建农归还原属于盛国华的宅基地份额及房屋使用权”；关于盛建农是否应归还盛国华的案涉老宅基地份额及房屋使用权的问题。盛国华基于人民调解协议书上载明的老房子按四份享有的约定主张房屋使用权，但老宅基地上的老房子已经拆除，房屋物权归于消灭，房屋使用权已返还不能。案涉老基地系盛国华、盛建农的母亲郭翠云申请，老宅基地使用权人登记为郭翠云，且盛国华户口已迁出老宅基地所在的集体经济组织，盛某某死亡无法使盛国华继受取得宅基地使用权。故对盛国华要求盛建农归还宅基地份额和房屋使用权的诉讼请求，不予支持；对于二审中盛国华提出盛建农应归还老宅基地上的45.5平方米房屋所有权或折算价值归还的问题，系其二审提出的新诉讼请求，二审不予审查。关于一审程序是否违法的问题。盛国华未起诉郭翠云，郭翠云亦不是本案必须参加诉讼的当事人，一审未遗漏当事人；根据本案案情，一审采用简易程序并无不当；调解遵循双方自愿原则，一审在调解期限未满的情况下进行裁决并未影响盛国华各项诉讼权利的行使，故一审程序并无不当。综上所述，盛国华的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2480元，由盛国华承担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇二一年四月一日书记员  姚 瑜
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0221民初1640号 原告：芜湖爱佳物业管理有限公司，住所地芜湖市湾沚区湾沚镇城北路****，统一社会信用代码913402216973857558（1-1）。 法定代表人：孙兴兰，董事长。 委托诉讼代理人：方必发，男，汉族，1969年11月29日出生，住安徽省芜湖市湾沚区，系公司员工。 被告：魏萍，女，汉族，1991年8月13日出生，住安徽省芜湖市湾沚区。 原告芜湖爱佳物业管理有限公司起诉被告魏萍物业服务合同纠纷一案，本案于2021年4月8日立案后，原告芜湖爱佳物业管理有限公司于2021年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告芜湖爱佳物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告芜湖爱佳物业管理有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  滕永龙 二〇二一年四月九日 法官助理张思敏 书记员崔慧琴
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0727执557号之十一申请执行人辽宁义县锦银村镇银行股份有限公司，住所地义县义州镇迎宾路38-21号。法定代表人周涛，该公司董事长。被执行人许文帅，女，汉族，无业，1982年07月05日生，住辽宁省义县。关于申请执行人与被执行人许文帅借款合同纠纷一案，本院于2020年08月06日冻结了被执行人许文帅在62×××48账户内余额人民币9247.70元。现因依据判决处分抵押物后再执行担保人财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人许文帅在中国邮政储蓄银行62×××48账户内存款人民币435170.50元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  单学文审 判 员  李超智人民陪审员  聂桂华二〇二一年四月二十三日法官助理李海龙书记员刘辉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执4303号 申请执行人：劳氏云，女,1982年7月4日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：杨胜强，男,1985年4月14日出生，土家族，住贵州省思南县。 被执行人：杨胜海，男,1977年2月4日出生，土家族，住贵州省思南县。 申请执行人劳氏云与被执行人杨胜强、杨胜海责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0114刑初27号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨胜强、杨胜海应向申请执行人退赔20000元。依据审判部门的移送，本院于2021年2月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已执得5381.28元，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执得5381.28元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 雷 二〇二一年四月十三日 书记员 姚若文
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5716号 申请执行人：李有连，女，1952年9月15日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：胡广健，男，1974年11月5日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：胡广岐，男，1977年8月31日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：邓世球，男，1963年6月7日出生，汉族，住广州市从化区。 关于申请执行人胡广岐、胡广健、李有连与被执行人邓世球机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤01民终18554号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行赔偿义务，本院于2020年10月21日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 本院依法冻结了被执行人在中国建设银行（账号62×××18）内存款，冻结期限自2020年11月3日起至2021年11月3日止；冻结了被执行人在中国工商银行（账号36×××02）内存款，冻结期限自2020年11月3日起至2021年11月3日止；冻结了被执行人在财付通支付有限公司内存款，冻结期限自2020年11月4日起至2021年11月3日止；冻结了被执行人在中国光大银行（账号77×××26）内存款，冻结期限自2020年11月3日起至2021年11月3日止；并于2021年4月12日对上述账户予以扣划，得款20532.4元。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位20532.4元，除向国库上缴执行费208元外，已向申请执行人发放20324.4元。 2021年4月16日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5716号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  潘 欣 审判员  陈 亮 二〇二一年四月十六日 书记员  李绍铭
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4935号申请执行人苏州汉斯精密模具配件有限公司，住。法定代表人刘明。委托代理人赵晖、张哲，江苏同益大地律师事务所律师。被执行人慈溪佐佑模具有限公司，住。法定代表人陈权辉。苏州汉斯精密模具配件有限公司与慈溪佐佑模具有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0506民初1192号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，慈溪佐佑模具有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州汉斯精密模具配件有限公司价款17968元及以该款为基数，自2020年1月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付款之日止的逾期付款利息损失。案件受理费125元，公告费600元，合计725元，由慈溪佐佑模具有限公司负担。因慈溪佐佑模具有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州汉斯精密模具配件有限公司向本院申请执行,要求慈溪佐佑模具有限公司支付18693元及相应利息。本院于2020年11月27日立案执行，执行标的18693元及相应利息，执行费180元。本院受理后,依职权调查被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。具体执行过程如下：1.2020年11月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人送达执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但被执行人未履行付款义务。本院将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费。2.执行期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况。冻结被执行人中国工商银行账户（冻结期限于2021年11月30日止），上述账户冻结金额为0元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.执行中，本院委托被执行人注册地法院调查，未发现被执行人不动产信息。4.本院将上述执行情况以执行告知书形式邮寄告知申请执行人并发出传票，要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，本案将终结本次执行程序；申请执行人经传唤未到庭，对本院上述执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、当事人笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审 判 长 张敏审 判 员 韩勇审 判 员 施展二〇二一年四月一日法官助理 李剑书 记 员 庄严
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执79号之八申请执行人王永红,女,住遂平县。被执行人孙忠献，男，住现住确山县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙忠献至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙忠献在中国建设银行6210812570004559240_156_1账户内存款人民币113565.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王东升二〇二一年四月二十一日书记员  李 冰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初2626号原告：王星陇，男，1988年3月23日出生，汉族，住郑州市管城区。被告：宋朝玉，男，1993年4月26日出生，汉族，住河南省林州市。原告王星陇与被告宋朝玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。原告王星陇于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王星陇申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王星陇撤回起诉。案件受理费920元，减半收取计460元，由原告王星陇负担。审判员  王玮娜二〇二一年四月一日书记员  张梦婷
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执571号申请执行人：谢超英。被执行人：被执行人：溧阳市林达机械有限公司，统一社会信用代码913204817325210041，住所地溧阳市昆仑街道泓盛路518号。法定代表人：许炳龙，该公司总经理。谢超英与溧阳市林达机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，被执行人已履行全部付款义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初1019号 原告：安徽省合肥市泰安物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉东路**，统一社会信用代码9134012267261876X1。 法定代表人：王聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李阳，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：王红军，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理原告安徽省合肥市泰安物业服务有限公司与被告王红军物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省合肥市泰安物业服务有限公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽省合肥市泰安物业服务有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省合肥市泰安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费81元，减半收取41元，由原告安徽省合肥市泰安物业服务有限公司负担。 审判员  王天利 二〇二一年四月二十一日 法官助理王杜鹃 书记员杨满
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初1503号原告：大连龙祥嘉园物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区友谊街道宏意小区57-5号2层，统一社会信用代码：91210213089050011D。法定代表人：王善勤，系该公司经理。委托诉讼代理人：张晓军，系大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。被告：王世伟，男，1950年8月20日出生，住辽宁省大连市金州区。被告：文金珠，女，1950年9月7日出生，住辽宁省大连市金州区。原告大连龙祥嘉园物业管理有限公司与被告王世伟、文金珠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案后。原告大连龙祥嘉园物业管理有限公司于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连龙祥嘉园物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连龙祥嘉园物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告大连龙祥嘉园物业管理有限公司负担。审判员  杨慧超二〇二一年四月二十三日书记员  丛中笑
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执383号申请执行人湖南湘弘荣资产管理有限公司。被执行人浏阳市枨冲镇鸿午苗木场。被执行人浏阳强盛商务咨询有限公司。被执行人杨开放。申请执行人湖南湘弘荣资产管理有限公司与被执行人浏阳市枨冲镇鸿午苗木场、浏阳强盛商务咨询有限公司、杨开放金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的(2020)湘0181民初3545号民事判决书已发生法律效力。因浏阳市枨冲镇鸿午苗木场、浏阳强盛商务咨询有限公司、杨开放未按期履行生效法律文书确定的偿还湖南湘弘荣资产管理有限公司1579396.98元及利息的义务，湖南湘弘荣资产管理有限公司于2021年1月5日向本院提出执行申请，本院于2021年1月5日立案执行。本院于2021年1月5日向被执行人浏阳市枨冲镇鸿午苗木场、浏阳强盛商务咨询有限公司、杨开放发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未予履行。经向全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查明被执行人浏阳市枨冲镇鸿午苗木场、浏阳强盛商务咨询有限公司、杨开放无可供执行的银行存款，其名下无车辆、证券、保险登记信息。经向浏阳市不动产登记中心查询，查明被执行人浏阳市枨冲镇鸿午苗木场、浏阳强盛商务咨询有限公司、杨开放名下无房产信息。本院已对被执行人查明被执行人浏阳市枨冲镇鸿午苗木场、浏阳强盛商务咨询有限公司、杨开放采取限制高消费强制措施。并将被执行人浏阳市枨冲镇鸿午苗木场、浏阳强盛商务咨询有限公司、杨开放纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人湖南湘弘荣资产管理有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院受理该案后依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年4月15日，本案应当执行的标的金额为1579396.98元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟武审判员  陈南飞审判员  罗 勇二〇二一年四月十五日书记员  黄思明
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0881民初736号 原告：杨成高，男，1987年7月30日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：李巨武，男，1993年11月1日出生，汉族，住桂平市。 原告杨成高与被告李巨武民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨成高到庭参加诉讼，被告李巨武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨成高向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款52000元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是生意朋友，被告于2020年8月29日用原告名义拿了27000元的贷物，未支付货款，由原告代为支付，2020年10月30日，被告向原告借款25000元，当天被告立写借据给原告，约定被告向原告借款52000元，定于2020年11月3日前还清，借款限5天。被告逾期未归还借款。 被告李巨武未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款共52000元，被告立有借据给原告，至今未还。 本院认为，被告共向原告借款52000元，至今未归还，原告请求被告归还，证据充足，本院依法予以支持。依照《 中华人民共和国民法典 》第五百零九条、第六百七十五条，《 中华人民共和国民事诉讼法 》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李巨武应偿还借款52000元给原告杨成高。 本案受理费550元（原告已预交）由由被告李巨武负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1100元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄瑞阳 3 二〇二一年三月二十三日 书记员  梁靖西
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1962号 申请执行人:叶冬梅,女,1974年12月28日出生,住所地浙江省泰顺县。 被执行人:应兆胜,男,1969年8月18日出生,住所地浙江省武义县。 被执行人:叶雪梅,女,1970年12月1日出生,住所地浙江省泰顺县。 关于申请执行人叶冬梅与被执行人应兆胜、叶雪梅民间借贷纠纷一案，申请执行人叶冬梅于2020年11月10日向本院申请执行，立案标的722000元，诉讼费8707元，执行费9620元。目前被执行人已缴纳执行款20931.55元。 本院立案后，于2020年11月10日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人应兆胜、叶雪梅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人应兆胜、叶雪梅有银行开户，本院进行了划拨，扣得20931.55元。经查，被执行人应兆胜系武义县中医院的在职职工，本院已对被执行人应兆胜的工资及奖金收入进行了扣留。未发现被执行人应兆胜、叶雪梅有其他可供执行的财产。申请执行人叶冬梅同意对本案先终结本次执行程序。本院已对被执行人应兆胜、叶雪梅采取了限制高消费等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人应兆胜、叶雪梅目前无财产可供执行，申请执行人叶冬梅亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执1962号案终结本次执行程序。申请执行人叶冬梅今后若发现被执行人应兆胜、叶雪梅有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郑超明 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二一年四月十五日 书记员  陈 硕
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0683执恢445号 本院依据已经发生法律效力的（2012）浙0683绍嵊刑初字第229号刑事判决书，于2021年4月14日立案恢复执行（2020）浙0683执2837号初执案件。被执行人王伟萍已履行37401元，（2021）浙0683执恢445号案已履行完毕。 本院对（2020）浙0683执2837号初执案件剩余部分继续执行。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终355号上诉人（原审被告）：洁宝日化（湘西）有限责任公司，住所地湖南省湘西经济技术开发区广州工业园产业中心A栋标准厂房一楼。法定代表人：周学平。被上诉人（原审原告）：长沙正林医疗用品有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路568号创谷产业园1栋360室。法定代表人：覃孔林。上诉人洁宝日化（湘西）有限责任公司因与被上诉人长沙正林医疗用品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初9267号之一民事裁定，向本院提起上诉。洁宝日化（湘西）有限责任公司上诉称：被上诉人的诉讼请求包括解除买卖合同和金钱给付之诉，并非单纯的金钱给付之诉，一审法院仅以单纯的金钱给付之诉为由认定原告接收货币的一方为合同履行地缺乏事实和法律依据。本案买卖合同的履行过程中，无论是货物生产还是货物交付均为上诉人的工厂，本案的合同履行地应当认定为上诉人住所地即吉首市，故本案无论是根据一般地域管辖原则，还是合同履行地法院管辖原则，均应由吉首市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人长沙正林医疗用品有限公司提交的起诉证据《购销合同》中虽然有管辖约定，但该《购销合同》没有双方当事人的签字或盖章，不能证明双方当事人就管辖协议达成了合意，故本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人以上诉人未履行交货义务为由提起本案诉讼，要求解除《购销合同》并归还购货款和利息，双方争议标的为买卖合同关系中出卖方的交货义务。因本案争议标的为其他标的，依法应以履行义务一方所在地即上诉人洁宝日化（湘西）有限责任公司的所在地为合同履行地。本案的被告住所地和合同履行地均不在长沙市天心区，故一审法院对本案无管辖权。一审裁定认定事实不清，适用法律不当，应予以撤销。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初9267号之一民事裁定书。二、本案移送湖南省吉首市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  周 坤二〇二一年四月九日法官助理范新翔书记员李娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0311执1992号申请执行人:交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。统一社会信用代码：91410300X14803162J。负责人：崔新来，行长。委托代理人：申华，河南大耀律师事务所，特别授权。被执行人:许宁冲，男，汉族，1991年12月8日出生，住洛阳市西工区。交通银行股份有限公司洛阳分行申请执行褚旭宁银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0311民初7496号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，未履行支付义务，并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2021年4月1日、2021年4月6日、2021年4月21日共计提起三轮网络查控，向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、微信、支付宝、土地等可供执行财产。仅冻结被执行人银行账户0.1余元，申请执行人不要求扣划。于2021年4月21日向人行提起查控，但人行并未反馈财产信息。2.2021年4月1日对被执行人名下车辆进行查询，经查询,查封被执行人名下豫Ｃ×××××车辆，因未实际控制车辆，暂无法处置。3.2021年4月20日在房管部门查明被执行人名下房产,无可供执行财产。4.2021年4月20日在住房公积金管理部门查明被执行人名下公积金，经查询，无可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院于2021年4月22日到被执行人户籍地进行现场调查，经我院工作人员向附近人员进行询问被执行人下落及被执行人是否有可供执行财产，附近人员明确表示不知道被执行人下落及有什么可供执行财产，也不知道被执行人的家庭情况，经我院工作人员查询及调查并未发现被执行人有可供执行的财产。四、因被执行人未报告财产，未履行生效判决确定的义务。1.我院在2021年4月20日对被执行人许宁冲采取限制消费令强制措施，并向被执行人送达限制消费令。2.本院依据申请执行人的申请，于2021年4月20日将被执行人许宁冲列入失信被执行人名单,向被执行人送达失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2021年4月23日我院与申请执行人进行约谈，申请人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余43291.12元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院认为，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）豫0311执1992号案件终结本次执行程序。被执行人许宁冲负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司洛阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年四月二十三日书记员  张 毅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初9083号原告：高向伟,女,1991年9月19日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告：贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司，住所地天津经济技术开发区博润商务广场1-1202室。法定代表人：邹峰，经理。原告高向伟与被告贝美朵朵（天津）教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告高向伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高向伟撤回起诉处理。审判员  李长松二〇二一年四月二十三日书记员  李思蕾评价二维码
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0303执35号之一 申请执行人：王爽爽，女，1978年2月6日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：张志永，男，1981年10月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行王爽爽诉张志永民间借贷纠纷一案中，申请执行人王爽爽以因相关案外人提出执行异议，需要处置的被执行人财产暂不适合处置为由，向本院申请终结该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）鲁0303执35号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵玉新 审判员  刘国华 审判员  李永梅 二〇二一年四月十七日 书记员  信铭先
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0130民初562号 原告：无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路139号。 法定代表人：付国锋，该合作联社理事长。 委托诉讼代理人：田淑霞，河北来仪律师事务所律师。 被告：刘永强，男，1971年5月15日出生，汉族，住无极县。 被告：刘占永，男，1982年11月21日出生，汉族，住无极县。 被告：刘伟涛，男，1981年10月29日出生，汉族，住无极县。 被告：绳江涛，男，1983年8月12日出生，汉族，住无极县。 原告无极县农村信用合作联社与被告刘永强、刘占永、刘伟涛、绳江涛借款合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告无极县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按无极县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  张建强 二〇二一年四月十三日 书记员  司伟娜
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0581民初427号 原告：张喜芬，女，1969年10月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：王美荣，1963年6月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 张喜芬与王美荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案，原告张喜芬于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，准许其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张喜芬撤诉。 案件受理费582元，减半收取计291元，由原告张喜芬负担。 审判员  李德新 二〇二一年四月十二日 书记员  王 楠
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院保全实施完结通知书 （2021）陕0102执保162号     马月娥：你（你单位）与郭秀玲债权人撤销权纠纷一案在诉讼中申请诉讼保全，依据（2021）陕0102执保162号执行裁定书，我院依法对被保全人郭秀玲取了以下保全措施：一、冻结被申请人郭秀玲名下中国民生银行西安西大街支行一个账户，冻结期限一年（2021年4月2日至2022年4月1日）；二、冻结被申请人郭秀玲名下光大银行西安友谊路支行一个账户，冻结期限一年（2021年4月2日至2022年4月1日）；三、冻结被申请人郭秀玲名下中国工商银行陕西省分行西安东新街支行一个账户，冻结期限一年（2021年4月2日至2022年4月1日）；四、冻结被申请人郭秀玲名下中国工商银行陕西省分行西安西五路支行一个账户，冻结期限一年（2021年4月2日至2022年4月1日）；五、冻结被申请人郭秀玲名下中国银行西安北大街支行营业部一个账户，冻结期限一年（2021年4月2日至2022年4月1日）。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期7日前，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。   2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。                                                  二○二一年四月六日                                               1
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2328执48号 申请执行人:袁祖学，男，1977年4月18日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。 被执行人：刘志泽，男，1988年12月5日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 关于申请执行人袁祖学与被执行人刘志泽租赁合同纠纷一案，本院依法向被执行人刘志泽送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2020）黔2328民初81号民事判决书确定的义务，即由被执行人刘志泽向申请执行人袁祖学支付挖掘机租金20300元及利息，并承担案件受理费1190元，公告费200元，执行立案费205元。但被执行人刘志泽未主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人袁祖学向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，处理本案时对被执行人刘志泽采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人刘志泽发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并如实报告财产。但被执行人刘志泽未主动履行其义务，亦未向本院如实报告财产。 2、向被执行人刘志泽发出限制消费令，将其在限高系统内限制高消费，并因符合法定条件将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人刘志泽的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵等财产状况进行查询；经查被执行人刘志泽名下无银行存款、车辆、不动产、股权、有价证劵。 4、本院电话联系其被执行人刘志泽父亲刘远明，其父称被执行人刘志泽长期未回家，已同其妻刘张美离婚多年，现电话也更改，无法联系，其名下小孩由其父刘远明帮其照管，现下落不明。 5、因被执行人刘志泽拒不履行法定义务又不申报财产，本院拟决定对被执行人刘志泽实施司法拘留，因无法查找到其下落，拘留未能实际实施。 6、上述执行情况已告知申请执行人袁祖学，申请执行人表示不能提供被执行人袁祖学其余可供执行财产线索，认可本院调查及执行措施，并同意本院对本案作终结本次执行程序。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，被执行人刘志泽无其余可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔2328执48号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 柠 审 判 员  岑 飞 审 判 员  夏加高 二〇二一年四月二十日 法官助理  岑云龙 书 记 员  贺贤鉴
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0524执963号 陈明、织金县翼丰房地产开发有限公司： 陈明与织金县翼丰房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院根据申请执行人陈明的申请，依据（2020）黔0524民初5567号民事调解书，于2021年2月23日立案执行。被执行人织金县翼丰房地产开发有限公司应支付申请执行人陈明工资136000元、负担案件受理5元的义务，已经本院强制执行完毕，本院已发放给陈明。本院已收取执行费1940元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 该案全部执行完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二一年四月十五日
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执恢184号杨成六、童如春：申请执行人杨成六与被执行人童如春民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2019年9月15日作出的（2019）苏0116民初6807号民事调解书。本院立案执行后，经被执行人自动履行完毕，（2019）苏0116民初6807号民事调解书确定的应由被执行人童如春给付的金钱债务中的10500元已恢复执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本次恢复执行完毕。二〇二一年四月一日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终723号上诉人（原审原告）：河南彩骅腾新能源车业有限公司，住所地：河南省安阳市滑县产业集聚区奥奇丽园区20号。法定代表人：张利华，职务：经理。委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县道口镇解放中路。负责人：刘军旗，职务：经理。委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。上诉人河南彩骅腾新能源车业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因与原审被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司保险合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初7947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2020）豫0526民初7947号民事判决。二、本案发回河南省滑县人民法院重审。上诉人河南彩骅腾新能源车业有限公司预交的二审案件受理费10988元，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司预交的二审案件受理费55380元均予以退回。审判长 付文华审判员张利平审判员彭立辉二〇二一年四月十五日法官助理谢跃楠书记员王甜甜
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0192执338号之二申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：宋士曾，男，1983年12月27日生，住兴源生活区。被执行人：高海敏，女，1983年9月18日生，住历下区。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人宋士曾、高海敏借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2020）吉0192民初563号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金213487.22元及利息，并承担执行费用。本院于2021年3月2日依法立案执行。执行过程中，本院执行情况及采取的执行措施如下：1、本院于2021年3月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因上列被执行人未全部履行义务，亦未申报财产，本院决定对其采取限制高消费措施，并向其送达限制消费令。2、本院于2021年3月2日、3月12日、4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人未发现上列被执行人银行存款、证券、工商、等财产登记信息。3、本院于2021年3月30日依法在淘宝网司法拍卖网络平台第一次拍卖被执行人宋士曾名下车牌号为鲁A×××37车辆所有权。买受人刘顺义以18.271万元的最高价竞得。4、本次执行中分别扣划被执行人高海敏银行存款、财付通915.75元、509.22元。扣划被执行人宋士曾银行存款105.24元。5、现已支付申请执行人执行回款181576.21元，收取执行费2664元。5、经到长春市房产、土地、公积金、保险等部门进行查询：未发现上列被执行人其他可供执行财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢铁铮审判员  刘世平审判员  翟晓蒙二〇二一年四月十四日书记员  周栩铎
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0111民初5942号原告：长沙吾悦商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路1058号吾悦广场7楼。法定代表人：胥建新。委托诉讼代理人：胡茂清，男，1993年3月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：张红娟，女，1982年7月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：湖南晖腾气体有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段200号体育公寓4栋2506号。法定代表人：刘思兰。原告长沙吾悦商业管理有限公司与被告湖南晖腾气体有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告长沙吾悦商业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未依法办理申请缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙吾悦商业管理有限公司撤诉处理。审判员  王丽琴二〇二一年四月十四日书记员  杨雨晴
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民申252号 再审申请人（原审被告）：陈亦新，男，1988年X月X日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区大寨街道办事处东卜村新建一街26号。委托诉讼代理人：杨志辉，男，1962年X月X日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区公园路37号。被申请人（原审原告）：陕西杨琪家具有限公司，住所地陕西省蓝田县华胥镇西北家具工业园聚福路7号。法定代表人：邢梅，该公司执行董事。原审被告：郭剑敏，男，1976年X月X日出生，汉族，住河南省洛阳市人民东路115号。    原审被告：郭娅敏，女，1977年X月X日出生，汉族，住河南省洛阳市世纪大道中段127号华宇蓝郡。    原审被告：鲁城，男，1986年X月X日出生，汉族，住陕西省武功县常青路华宇书香名邸。    原审被告：刘勇，男，1980年X月X日出生，汉族，住陕西省洋县人民西路71号。再审申请人陈亦新因与被申请人陕西杨琪家具有限公司及原审被告郭剑敏、郭娅敏、鲁城、刘勇买卖合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2019）陕0122民初1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，陈亦新因郭剑敏与陕西杨琪家具有限公司达成执行和解，即于2021年4月1日申请撤回其再审申请。本院经审查认为，陈亦新撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈亦新撤回再审申请。  审判长      刘晓渭    审判员      陈媛媛    审判员      唐  辉        二〇二一年四月八日 书  记  员   王丹1
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1203民初454号原告陈**刚，男，汉族，1972年3月30日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人卫小平，三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者，特别授权。被告泗洪华宇建筑工程有限公司。住所地：江苏省宿迁市泗洪县。法定代表人：宋怀先，该公司经理。被告张江海，男，汉族，1988年5月23日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被告三门峡市陕州区清华园学校。住所地：三门峡市陕州区。法定代表人：吴钰，系该校校长。原告陈**刚诉被告泗洪华宇建筑工程有限公司（以下简称泗洪华宇公司）、张江海、三门峡市陕州区清华园学校（以下简称清华园学校）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。原告诉称，被告清华园学校将该校区建设工程承包给被告泗洪华宇公司，被告泗洪华宇公司又将校区楼房内外墙粉刷工程承包给被告张江海，原告受雇于张江海，张江海口头承诺外墙粉刷每日270元，内墙粉刷每日240元。工程完工后，张江海支付了部分工资，剩余部分张江海为原告出具欠条一张，载明欠原告工资26000元，之后经原告多次讨要，被告均以各种理由推诿，为维护原告合法权益故诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉被告名称不准确，原告未向本院提交该机构依法登记注册的法人信息，亦未向本院申请调查该单位的法人登记信息，应视为原告所诉被告身份不明确，故原告的起诉不具有明确的被告，不符合起诉的法定条件。原告可在查清法人信息后另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈**刚的起诉。案件受理费450元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王晓东二〇二一年四月十五日书记员  杨嘉怡
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执527号 被执行人范育岗，男，1990年9月8日生，汉族，住江苏省灌云县。 被执行人范育岗贩卖毒品罪纠纷一案，萧县人民法院依法作出（2020）皖1322刑初355号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中确定的义务。萧县人民法院刑事审判庭依法将该案移送执行局执行，本院于2021年02月01日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人范育岗发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。将被执行人范育岗纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。现查明被执行人范育岗名下无房产、无车辆、无银行存款、无股权，且范育岗在监狱服刑，无其他可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1322刑初355号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二一年四月七日 法官助理姜贝贝 书记员朱良猛
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏11民终1306号上诉人（本诉被告、反诉原告）：王振栋，男，汉族，1982年1月16日生，住丹阳市。上诉人（本诉被告、反诉原告）：盛玉云，女，汉族，1988年12月30日生，住丹阳市。被上诉人（本诉原告、反诉被告）：严和仙，女，汉族，1965年7月13日生，住丹阳市。上诉人王振栋、盛玉云因与被上诉人严和仙房屋买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2020）苏1181民初3700号民事判决，向本院提起上诉。经催缴，上诉人未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王振栋、盛玉云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 奚松伟审判员 宋 涛二〇二一年四月一日书记员 张宏睿
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1002民初722号原告：叶永红，女，汉族，1975年1月17日出生，住荆州市沙市区。被告：罗灵虹，女，汉族，1972年1月1日生，住公安县。原告叶永红诉被告罗灵虹民间借贷纠纷一案，原告叶永红于2021年4月14日自愿申请撤回本案的起诉。本院认为，原告叶永红申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告叶永红撤回起诉。案件受理费400元，本院减半收取200元，由原告叶永红负担。审判员  吴庆生二〇二一年四月十四日书记员  杨佳欣
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1524民初1500号原告：韩瑞金，男，1946年2月17日出生，汉族。住河北省邯郸市广平县。原告：吕星亮，男，1974年6月24日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。原告:吕姗姗，女，1997年12月25日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。原告：吕某1。法定代理人:吕星亮，男，1974年6月24日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县双庙乡朱宋固村77号。原告:吕某2。法定代理人:吕星亮，男，1974年6月24日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县双庙乡朱宋固村77号，系吕某1之父。以上原告共同委托诉讼代理人：周鹏，山东荣法律师事务所律师。被告:夏尚金，男，1981年10月21日出生，住山东省滕州市。被告:枣庄市骏鹏汽车运输有限公司，驻山东省枣庄市山亭区西集镇东庄村32号。法定代表人:张瑞金，总经理。被告:中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司（以下称被告中国人寿枣庄支公司），驻枣庄市中区振兴中路74号。负责人:邵兵，总经理。委托诉讼代理人：白雪，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。原告吕星亮、原告韩瑞金、原告吕姗姗、原告吕某1、原告吕某2与被告夏尚金、被告枣庄市骏鹏汽车运输有限公司、被告中国人寿枣庄支公司机动车交通事故纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕星亮及原告委托诉讼代理人周鹏，被告中国人寿枣庄支公司委托诉讼代理人白雪到庭参加诉讼，被告夏尚金、被告枣庄市骏鹏汽车运输有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿死亡赔偿金等共计387054.74元，审理中，诉求额明确为390444.4元；诉讼费由被告承担。被告中国人寿枣庄支公司辩称：涉案车辆投保交强险及商业三者险（主车100万，挂车5万元）及不计免赔，核实被保险车辆行驶证驾驶证从业资格证均合法有效且驾驶员无法定和约定免责事由，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法损失；因其余被告未到庭，如不能提供有效证件，我公司在商业险额内不能赔付；另本次事故还造成其余人伤及财产损失，请法院在交强险限额内留取必要份额；本案主车驾驶员负有刑事主责交通肇事罪，对要求我方精神损害抚慰金的要求不应支持；诉讼费、鉴定费等其它间接损失我公司不应承担。被告夏尚金、被告枣庄市骏鹏汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年7月13日03时许，吕星亮驾驶（邯郸市旭明运输有限公司的）的冀Ｄ×××××/冀D761W挂号半挂车与夏尚金驾驶（枣庄市骏鹏汽车运输有限公司的）鲁Ｄ×××××/鲁DKV50挂号半挂车相撞，致吕星亮受伤、韩巧玲死亡、双方车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：交警部门认定吕星亮承担事故的主要责任，夏尚金承担事故的次要责任，韩巧玲无责任；鉴于本案事故属两机动车相撞，故被告方承担30％的赔偿责任为宜。三、受害（伤）人韩巧玲：女，1975年6月21日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县双庙乡朱宋固村77号，行政代码为220，其兄姐3人。四、受害（伤）人之父韩瑞金，男，1946年2月17日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县双庙乡马虎村149号，行政代码为220；受害（伤）人之夫吕星亮，男，1974年6月24日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县双庙乡朱宋固村77号，行政代码为220；系死者配偶；受害（伤）人之女吕姗姗：女，1997年12月25日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县双庙乡朱宋固村77号，行政代码为220；受害（伤）人之女吕某1，女，2004年4月15日出生，汉族，佳河北省邯郫市广平县双庙乡朱宋固村77号；受害（伤）人之子吕某2，男，2008年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县双庙乡朱宋固村77号。五、车辆保险情况：肇事车辆鲁Ｄ×××××/鲁DKV50挂号半挂车在被告中国人寿枣庄支公司投保交强险及商业三者险105万元且不计免赔。六、各类人身损害费用，依据相关法律规定，本着实事求是、客观公正、避免损失扩大的原则认定：死亡赔偿金43726元×20年=874520元、丧葬费42044.5元、被扶养人生活费26731元/年×2年+26731元/年×3年÷3人26731元/年×3年÷2人=53462元+26731元+40096.50元=120289.50元、处理丧葬事宜误工费82.42元/天×3人×3天=741.78元、交通费500元，以上总计1038095.78元。其中，被告交强险承担100000元（同意为本次事故另一受害人吕星亮预留交强险1万元），商业三者险承担（1038095.78元-100000元）×30％=938095.78元×30％=281428.73元，共计381428.73元。原告主张收尸费、抬尸费等3200元，属丧葬费范畴，故不予支持；原告主张精神抚慰金因肇事者涉嫌交通肇事罪，故不予支持。以上事项中，双方有争议的事项为第×项，原告递交证据事故认定书一份、被告交强险、商业险保单各一份、韩巧玲的身份证复印件、死亡医学证明、尸检报告、火化证明各一份、村委会证明、原告韩瑞金身份证复印件、户口页复印件各一份、原告吕兴亮、吕珊珊身份证复印件、以及原告吕兴亮、吕珊珊、吕某2、吕某1四人户口本、收费证明三张等证据予以证实，被告虽有异议但未递交反驳证据证实其异议成立。其他事项双方无争议。综上所述，本院认定的原告以上诉讼请求及主张合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（缺席），《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条（财产），《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告吕星亮、原告韩瑞金、原告吕姗姗、原告吕某1、原告吕某2各项损失共计381428.73元二、驳回原告其他诉讼请求。以上第一项款项于本判决生效之日起十日内，通过东阿县人民法院账户过付，名称：东阿县人民法院，开户行：山东东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行，账号：9150115040942050001488，行号402471600013。打款时，必须写明案号、对方当事人姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元，由原告吕星亮、原告韩瑞金、原告吕姗姗、原告吕某1、原告吕某2负担67元，由被告夏尚金负担3511元（枣庄市骏鹏汽车运输有限公司承担连带责任）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙绪田二〇二一年四月二十二日书记员  郭正璞
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3690号上诉人(原审原告)：罗伟民，男，1960年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：中节能物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨锡城，经理。委托诉讼代理人：何巽，男。上诉人罗伟民因与被上诉人中节能物业管理有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初25553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。上诉人罗伟民，被上诉人中节能物业管理有限公司上海分公司的委托诉讼代理人何巽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗伟民上诉请求：1、撤销一审判决主文第四项，依法改判被上诉人支付上诉人自2018年1月1日至2020年3月31日未休年休假16，000元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年10月，中节能(上海)物业管理有限公司与中节能(杭州)物业管理有限公司上海分公司合并而注销，合并为中节能物业管理有限公司上海分公司(以下简称“中节能公司”)。上诉人2018年未休年休假15天属于原用人单位中节能(上海)物业管理有限公司的，2019年未休年休假15天属于现用人单位中节能公司的。原用人单位有劳动合同，现用人单位无劳动合同，现用人单位已支付了2019年度未休年休假工资，原用人单位未支付2018年年度未休年休假工资。上诉人原工作单位中节能(上海)物业管理有限公司已经注销，注销前发生的劳动关系，应由合并后的中节能公司承担未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》规定，“单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨一个年度安排”。2018年11月上诉人所在部门宣布停用年休假直到上诉人退休时仍未恢复，因此本案未过诉讼时效。此外，本案应当将2018年的13、14薪以及2019年的13薪及饭贴计入年休假工资标准。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉人请求。被上诉人答辩称，未休年休假工资不同于普通劳动报酬，应受时效制约，上诉人于2020年5月29日申请调解，其要求被上诉人支付2018年度未休年休假工资已经超过仲裁时效。请求驳回上诉，维持原判。罗伟民向一审法院起诉请求：1、中节能物业管理有限公司上海分公司支付罗伟民自2018年1月1日至2020年3月31日期间未休年休假工资16，000元；2、中节能物业管理有限公司上海分公司支付罗伟民自2018年1月1日至2019年12月31日期间延时加班工资5，000元；3、中节能物业管理有限公司上海分公司支付罗伟民自2018年1月1日至2019年12月31日期间休息日加班工资10，000元；4、中节能物业管理有限公司上海分公司支付罗伟民自2019年7月13日至2019年7月14日(休息日)的餐费36元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中节能物业管理有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付罗伟民2019年度未休年休假工资4，544元(中节能物业管理有限公司上海分公司已全额履行)；二、中节能物业管理有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付罗伟民2018年度至2019年度延时加班工资3，804.93元(中节能物业管理有限公司上海分公司已履行3，408元)；三、中节能物业管理有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付罗伟民2018年度至2019年度休息日加班工资1，817.28元(中节能物业管理有限公司上海分公司已履行605.87元)；四、对罗伟民其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，罗伟民与中节能(上海)物业管理有限公司(以下简称“中节能上海公司”)签有自2011年1月1日开始的无固定期限劳动合同。2019年10月，中节能上海公司因与中节能(杭州)物业管理有限公司合并而注销，罗伟民劳动关系转至中节能公司。故一审法院判决由中节能公司承担相应责任，并无不当。鉴于双方当事人在本院审理中均确认被上诉人处并无将当年年休假延用至次年使用的规定，双方对此亦未形成合意，故一审法院认定罗伟民主张的2018年度年休假工资已过时效，符合法律规定。上诉人称，2018年11月其所在部门宣布停用年休假直到其退休时仍未恢复，但对此未能提供证据，本院不予采信。至于上诉人所称，应当将2019年的13薪及饭贴计入年休假工资标准，但其自认仲裁的诉讼请求中并未将此费用包含其中，故一审法院对其主张未予采纳，并无不当。综上，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人罗伟民负担。本判决为终审判决。审 判 员 张志煜二〇二一年四月十九日法官助理 严姚萍书 记 员 朱贝晰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1283刑初230号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人成某，男，住泰兴市。因本案，于2020年12月1日被泰兴市公安局取保候审，2021年4月14日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。泰兴市人民检察院以泰检一部刑诉〔2021〕180号起诉书指控被告人成某犯诈骗罪，2021年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院指派检察员顾莹出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月至4月间，被告人成某冒用黄中分校（泰兴市第四高级中学）综合处主任身份，以帮忙介绍顾某老婆至黄桥分校工作需要请客送礼为由，先后多次骗取顾某共计人民币18000元，所得款项被其个人支用。公诉机关认为，被告人成某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人成某未退赃及缴纳罚金，建议判处被告人成某有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。公诉机关提交常住人口登记表等书证，被害人顾某等人的陈述笔录，证人王美华、何某、刁某等人的证言等证据证实。被告人成某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人成某自动投案，如实供述了上述犯罪事实。本院认为，被告人成某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人成某案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人成某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人成某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月14日起至2022年1月13日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人成某退出赃款人民币18000元，发还被害人顾开国。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 杨 茜二〇二一年四月十五日书记员 李杉杉附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0104执1917号 申请执行人：樊康，男，1992年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：郭虎润，男，1998年2月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行樊康与郭虎润租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人郭虎润邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人郭虎润支付租赁费45700元及相应违约金，承担案件受理费471.5元及本案执行费641元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，均暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱双平 审判员  朱广宇 审判员  李静娟 二〇二一年四月二十一日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行） 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0111民初1694号 原告：倪安林，男，1999年2月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：骆洪鹏，男，1999年5月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告倪安林与被告骆洪鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告倪安林于2021年4月21日以双方已自行协商并处理完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪安林提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告倪安林撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告倪安林负担。 审 判 员  李 滨 二〇二一年四月二十一日 代书记员  孙明霞
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执934号之三被执行人周田，男，1969年11月18日生，地址大连市甘井子区。周田其他纠纷一案,大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211刑初297号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查明，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段金柱审 判 员  苏子木代理审判员  王冉雨二〇二一年四月二十六日书 记 员  蔡秀静
江苏省徐州市贾汪区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0305执156号王继正：你申请执行郑杰、王田田装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计33673.5元。经本院立案受理，现已执行到位33673.5元。本院已将该款转付给王继正。至此，王继正向本院申请执行的（2019）苏0305民初4155号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年四月十九日江苏省徐州市贾汪区人民法院结案通知书（2021）苏0305执156号郑杰、王田田：王继正申请执行你装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计33673.5元。经本院立案受理，现已执行到位33673.5元。本院已将该款转付给王继正。至此，王继正向本院申请执行的（2019）苏0305民初4155号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知2021年04月19日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初182号原告：陈嘉珅，女，2010年4月1日出生，汉族，住泰州市海陵区。法定代理人：申某，女，系原告母亲。委托诉讼代理人：夏梅,江苏瀛阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任煦,江苏瀛阔律师事务所律师。被告：泰州沐星文化传播有限公司，统一社会信用代码91321291MAlW3QDJ3C，住所地泰州市经济开发区天虹路与高港路西北角1号办公楼2楼。法定代表人：罗湘洪。原告陈嘉珅与被告泰州沐星文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。原告陈嘉珅于2021年4月6日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈嘉珅撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已交纳）审判员  郭丽英二〇二一年四月七日书记员  葛 斌附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0183民初230号 原告：王从霞，女，汉族，1970年5月20日出生，住晋州市。 被告：何小琴，女，汉族，1991年9月10日出生，住晋州市。 委托诉讼代理人：卢刚，男，汉族，1988年1月1日出生，住晋州市，系何小琴丈夫，代理权限为特别授权。 原告王从霞与被告何小琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王从霞、被告何小琴及其委托代理人卢刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求:要求判令被告赔偿原告经济损失共计30094.82元，并负担本案诉讼费用。 被告何小琴的答辩意见：对于急救费住院费4018元无异议，其他费用有争议。如对方可以拿出我撞她的证据，我同意赔偿，无证据不予赔偿。 本院经审理查明: 一、各方对事实、诉讼请求无争议部分 原告王从霞的医疗费4018元。本院予以确认。 二、各方对事实、诉讼请求争议部分 1、事故发生经过及责任划分： 原告主张及证据：我在晋州市骑电动自行车驼着王子尤由南向北行驶，被告何小琴从我左侧超过我往东拐弯，发生相撞，我认为我无责任，被告何小琴应当承担全部责任。以上事实无证据提交。 被告何小琴答辩意见及证据：我骑着电动自行车带着我儿子在世纪街辅路由南向北行驶，在我减速慢行的时候感觉有人撞了我，因为她撞的我，所以对方全责。以上事实无证据提交。 法院认定及理由：依据晋州市交警大队事故责任认定书确定事故发生经过为2020年11月29日12时许，何小琴驾驶电动自行车，顺晋州市由南向北行驶至盛世豪庭西门处时，与同向行驶王从霞驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏，王从霞及王子尤受伤的交通事故，认定原告王从霞和何小琴的责任为同等责任，依据原被告驾驶的均为非机动车，双方陈述发生事故的经过不一致，双方均应在保证安全的情况下行驶，均存在过错责任确定。 2、营养费： 原告主张及证据：营养费主张3000元，无证据提交。 被告何小琴答辩意见及证据：营养费不予认可。 法院认定及理由：原告营养费因无证据提交不予支持。 3、误工费： 原告主张及证据：误工费主张10500元，误工期三个月，月工资3500元，证据：提交石家庄御美堂中医科技有限公司出具的收入证明一份。 被告何小琴答辩意见及证据：不予认可。 法院认定及理由：认定原告误工费5422.86元，误工期依据原告提交的病例、诊断证明书暂定为47天；误工工资标准因原告提交的证据不足，不予认可，依据河北省2020年度道路交通事故人身损害居民服务业标准确定日115.38元。 4、护理费： 原告主张及证据：护理费主张9000元，护理期三个月，护理人工资为每个月3000元，护理人为其丈夫王晓军，王晓军经销水果生意，没有营业执照。 被告何小琴答辩意见及证据：不予认可。 法院认定及理由：认定原告护理费576.9元，护理期依据原告提交的病例暂定护理期为5天，护理人工资标准因原告提交的证据不足，不予认可，依据河北省2020年度道路交通事故人身损害居民服务业标准确定日115.38元。 本院认为，公民的人身健康权应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权的，应当赔偿医疗费、护理费等相关费用，原告王从霞的经济损失由被告何小琴按50%责任比例进行赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下： 被告何小琴赔偿原告王从霞经济损失共计5008.88元。 案件受理费收取减半收取276元，由原告王从霞负担251元，由被告何小琴负担25元。 以上条款判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨建刚 二〇二一年四月一日 书记员  刘佳叶 附表：损失数额认定表 损失数额认定表 法院认定部分 序号损失项目认定数额计算依据及公式 1医疗费4018元无争议 2营养费0元无证据提交 3误工费5422.86元115.38元/天×47天=5422.86元 4护理费576.9元115.38元/天×5天=576.9元 5合计10017.76元