浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终560号 上诉人（原审被告、反诉原告）：周啸明，男，1966年7月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：黄雄，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王小芬，女，1965年11月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：蔡邦龙，浙江容海律师事务所律师。 上诉人周啸明因与被上诉人王小芬房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初6511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周啸明上诉请求：撤销原判，依法改判驳回王小芬一审诉讼请求的第二、三、四项，并由王小芬负担一、二审诉讼费用。事实与理由：2020年5月8日王小芬以短信通知其后并未实际搬离租赁的营业房，直至同年7月才将钥匙送至金华市婺城区公安局城中派出所，但民警要求王小芬与其对接，故王小芬实际搬离时间是2020年7月。原判判令其退还王小芬2020年5月9日至同年7月4日的租金错误。 王小芬辩称，其经营的“斯利美”甜品是中国台湾地区的品牌甜品，原材料是台湾地区进口的金芒果，2020年初因为疫情，从台湾地区进口的金芒果受到影响，导致无法正常经营，同年2月份后搬离腾空。之后，其通过短信、电话多次与周啸明联系，但周啸明置之不理。2020年4月30日、5月8日其又发函和短信，通知周啸明要求解除租赁合同，同年5月8日周啸明收到其发送的要求解除租赁合同的短信，故合同应于当日解除。现周啸明称，同年6、7月份其还在经营不成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。 王小芬向一审法院起诉请求：1.确认双方签订的《房屋租赁协议书》于2020年4月29日解除；2.周啸明退还其9个月的房租97500元；3.周啸明退还其租赁押金5000元；4.由周啸明承担诉讼费用。 周啸明向一审法院反诉请求：1.王小芬继续履行2018年4月28日签订的《房屋租赁协议书》；2.王小芬支付2019年至2020年度租金5000元及2020年7月5日至2021年7月4日期间的租金130000元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金至实际履行日止；3.诉讼费用由王小芬负担。 一审法院认定事实：2006年5月9日，金华市公安局婺城分局（出租人）与周啸明（承租人）签订《房屋租赁合同》，约定承租人通过公开竞拍方式获得出租人管理的位于金华市将军路金华市××楼××街房的承租权，租赁期限自2006年8月1日至2021年7月31日，租金总计2000000元，于拍卖成交后七天内支付50%，余款在2006年12月31日前交清，另交纳租赁押金每间5000元，于拍卖成交后七天内付清等内容。2006年7月20日，金华市公安局婺城分局又出具证明一份，书面同意周啸明对前述营业房进行转租。此后，周啸明将承租房屋进行转租用于收取租金营利。2016年上半年，王小芬向周啸明承租位于金华市将军路金华市公安局婺城分局城中派出所办公楼沿街营业房从西向东第一间，用于经营台湾地区的“斯利美”品牌甜品。2016年6月1日，王小芬向周啸明交纳租赁押金5000元。2018年4月28日，王小芬（承租人、乙方）与周啸明（出租人、甲方）续签《房屋租赁协议书》，约定甲方同意将位于金华市将军路金华市公安局婺城分局城中派出所办公楼沿街营业房从西向东第一间（建筑面积60平方米）出租给乙方经营甜品，租赁期限自2018年7月5日至2021年7月4日，第一年租金为125000元，签订协议时一次性付清，第二、第三年租金均为130000元，在每年5月4日前付清，租赁押金5000元，在租赁期满终止合同后付清租赁期间产生的所有费用后返还，在租赁期间乙方不得退租或擅自改变用途，若需转租，需经甲方书面同意，如违约乙方应承担年租金20%的违约金等内容。事后，王小芬按约支付了第一年租金，并于2019年5月5日通过周啸明委托的管理人吴忠豪交纳2019年7月5日至2020年7月4日期间的租金130000元。在经营过程中，王小芬与台湾泰吉果业有限公司存在长期采购甜品主食材“台湾金煌芒”业务。自2020年1月份开始，因暴发新冠疫情，政府启动重大公共卫生事件Ⅰ级响应，实行政府管制，再加上来自台湾地区的原材料无法正常供应，王小芬租赁的店铺一直关门停业。为此，王小芬于2020年4月30日向周啸明发函，以重大疫情造成无法经营为由通知从即日起解除租赁合同。该函件因周啸明未在邮寄地址拒收退回。同年5月8日，王小芬又以手机短信方式将解除租赁合同的通知告知周啸明，并自行搬离租赁营业房。 一审法院认为，王小芬与周啸明之间形成的房屋租赁合同关系，是当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。虽然按合同约定承租方在租赁期内不得退租，但由于年初以来暴发的全球性新冠疫情影响深远，至今仍在全球肆虐，属不可抗力，且王小芬承租房屋的目的系经营台湾地区的“斯利美”品牌甜品，其主食材来自台湾地区，受疫情影响原材料无法正常供应，导致其租赁房屋的目的已落空，故王小芬有权单方主张解除合同，但应当履行通知义务。王小芬请求确认租赁合同自2020年4月29日解除，但其所依据的信函并未能成功送达周啸明，通知送达之日只能是王小芬向周啸明另行发送手机短信之日，故确认双方的租赁合同于2020年5月8日解除。合同解除后，周啸明应当退还王小芬2020年5月9日至同年7月4日期间的租金，并返还租赁押金。故对王小芬合理部分诉请，予以支持。周啸明关于继续履行合同的反诉诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认王小芬与周啸明于2018年4月28日签订的《房屋租赁协议书》于2020年5月8日解除；二、周啸明于判决生效后三日内退还王小芬已交纳的2020年5月9日至2020年7月4日期间的房屋租金20301.37元；三、周啸明于判决生效后三日内退还王小芬租赁押金5000元；四、驳回王小芬的其他诉讼请求；五、驳回周啸明的反诉诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，依法减半收取1175元，由王小芬负担885元，周啸明负担290元；反诉案件受理费3000元，依法减半收取1500元，由周啸明负担。 二审中，王小芬未向本院提交新证据；周啸明向本院提交：微信聊天记录截图、电表读数照片、水电费计算清单照片，证明直至2020年6月16日涉案营业房还有水电费产生，以此证明至此时营业房仍由王小芬实际占有使用，原判认定的相关事实有误。 王小芬对微信聊天记录的真实性无异议，对电表读数照片有异议，认为无法达到其待证目的，对水电费计算清单有异议，认为此系单方制作，上述证据只能证明2019年12月1日至2020年6月17日周啸明向其收取水电损耗费1606.25元，无法证明该款系水电费，更无法证明其实际租赁至2020年7月才搬离。 本院将结合在案的其他证据与事实，综合评判上述证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，二审中周啸明表示其仅针对与王小芬一审诉讼请求第2、3、4项相关的判决内容上诉，对与其反诉请求相关的部分未上诉。据此，应认为周啸明已对王小芬所提解除租赁合同不持异议。本案二审的争议焦点为王小芬实际搬离的时间。周啸明认为，2020年5月8日王小芬以短信通知其解除租赁合同后，实际占有、使用涉案营业房至同年7月才搬离，并提交了与王小芬的微信聊天记录等为证。然，微信聊天记录截图主要记载周啸明的管理人员发送给王小芬催款单据及王小芬支付相应款项的内容，而水电费计算清单系周啸明单方制作，在王小芬提出所支付的是水电损耗费的情况下，周啸明提供的证据不足以证明前款系王小芬使用营业房期间的水电费，更无法证明王小芬实际使用涉案营业房直至2020年7月才搬离。根据法律规定，当事人对其主张应提供证据证明，无法提供证据或提供的证据不足以证明的，应承担不利后果。故，原判认定2020年5月8日双方的租赁合同解除并判令周啸明返还王小芬押金及2020年5月9日至2020年7月4日期间的房屋租金，并无不当。综上，周啸明的上诉请求不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费433元，由上诉人周啸明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  宋 欢 审 判 员  王小青 二〇二一年四月二十一日 代书记员  周璟学