四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川34行终30号 上诉人（原审原告）上海欧典建筑设计有限公司。住所地：上海市嘉定区曹新公路1352号1幢6755室。 法定代表人许建刚，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）甘洛县财政局。住所地：四川省凉山州甘洛县新市坝镇团结南街1号。 负责人胥洪样，该局局长。 委托代理人王娇，甘洛县财政局工作人员。代理权限为一般代理。 委托代理人曹鹏，四川精伦律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）凉山彝族自治州财政局。住所地：四川省西昌市三岔口南路309号金财大厦。 负责人陈军，该局局长。 委托代理人李冬梅，凉山彝族自治州财政局工作人员。代理权限为一般代理。 委托代理人岳雪，四川昊通（凉山）律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被上诉人（原审第三人）四川三盈招标代理有限公司。住所地：四川省成都市高新区盛和一路88号1栋1单元7层701号。 法定代表人徐沛玉，该公司总经理。 委托代理人符誉钟，该公司工作人员。代理权限为一般代理。 上诉人上海欧典建筑设计有限公司因投诉处理决定及行政复议一案，不服四川省西昌市人民法院作出的（2020）川3401行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上海欧典建筑设计有限公司的法定代表人许建刚，被上诉人甘洛县财政局的负责人泽仁及该局委托代理人王娇、曹鹏，被上诉人凉山彝族自治州财政局（以下简称凉山州财政局）负责人阳正中及该局的委托代理人李冬梅、岳雪，被上诉人四川三盈招标代理有限公司的委托代理人符誉钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年5月7日17:36分，四川省凉山彝族自治州甘洛县发展改革和经济信息化局及四川三盈招标代理有限公司在四川政府采购网发布了《四川省凉山彝族自治州甘洛县发展改革和经济信息化局易地扶贫搬迁后续产业发展规划采购项目（第二次）竞争性磋商采购公告》，公告了采购项目名称、采购项编号5134352019000101、采购方式、采购人、采购代理机构名称、采购代理机构地址和联系方式、供应商参加磋商应当具备的资格条件和应当提供的相关证明材料等，还公告了获取磋商文件的开始时间2019年5月8日，结束时间2019年5月14日；响应文件递交开始时间2019年5月20日10：00，结束时间2019年5月20日10：30，磋商文件售价为300元。2019年5月9日上海欧典建筑获取了竞争性磋商文件，其未参与2019年5月20日递交响应文件等后续磋商过程。 2019年5月19日，上海欧典建筑设计有限公司采用邮政挂号信方式向四川三盈招标代理有限公司递交了关于《甘洛县易地扶贫搬迁后续产业发展规划采购项目（第二次）》（项目编号：5134352019000101）的质疑书，质疑内容为：1.采购文件第二章投标人须知表第五条“低于成本价不正当竞争预防措施”项缺少明确的事实和法律依据，蓄意遗漏量化指标。违反了《四川省政府采购评审工作规程（修订）》第三十一条规定。2.采购文件第八章第3条“综合评分明细表”第三条“服务方案”项要求投标人提供规划方案，但未提供上位规划、城乡总体规划、相关专项规划及地形图CAD文件等最基本的方案基础资料，甚至连简化版本也没有，又不预留足够的合理设计时间，投标人根本无法据此做出评分要求的技术方案，除非本项目招标之前已事先介入，更为蹊跷的是除投标人外竟无其他任何投标人提出需要基础资料和合理设计时间完成规划方案，难道他们已事先介入或者能够闭门造车。3、采购信息公告中蓄意隐瞒财政部门受理政府采购投诉的联系方式，违反了《政府采购信息公告管理办法》第八条第（五）款之规定。4、招标文件售价300元违反《中华人民共和国政府招投法实施条例》第十六条和《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》（财库（2014）214号）的规定。 2019年5月28日，四川三盈招标代理有限公司针对上海欧典建筑设计有限公司的质疑，作出了质疑答复。2019年6月7日，上海欧典建筑设计有限公司向甘洛县财政局对四川三盈招标代理有限公司作出的质疑答复提出投诉，2019年7月1日，甘洛县财政局作出了甘财处[2019]2号《甘洛县财政局投诉处理决定书》。该决定书认为上海欧典建筑设计有限公司投诉的事项不成立，驳回了其投诉。上海欧典建筑设计有限公司不服，于2019年8月20日向凉山州财政局申请行政复议，2019年9月10日，凉山州财政局作出凉财复决字[2019]6号《凉山州财政局行政复议决定书》，该决定书认为甘财处[2019]2号《甘洛县财政局投诉处理决定书》适用依据不正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第二目之规定，撤销甘财处[2019]2号《甘洛县财政局投诉处理决定书》，责令其重新作出投诉处理决定。 2019年10月23日，甘洛县财政局签收了凉山州财政局邮寄的凉财复决字[2019]6号《凉山州财政局行政复议决定书》。2019年11月15日，甘洛县财政局作出了甘财采[2019]处字第1号《甘洛县财政局投诉处理决定书》，其认定：上海欧典建筑设计有限公司的投诉事项为：投诉事项一、该项目为竞争性磋商，为非标采购方式，被投诉人四川三盈招标代理有限公司所引用的87号令《政府采购货物和服务招投标管理办法》完全不适用本项目。其所谓“低于成本价不正当竞争预防措施”项严重缺乏法律依据，蓄意遗漏量化指标，为评标人背离政府采购“最大限度市场化竞争，最高限度节约公告资源”的目标方针，滥用自由裁量权、肆意绞杀非内定供应商埋下伏笔，此举严重违反《四川省政府采购评审工作规程（修订）》第三十一条之规定。投诉事项二：采购文件第八章第3条“综合评分明细表”第三条“服务方案”项要求投标人提供规划方案，但未提供上位规划、城乡总体规划、相关专项规划及地形图CAD文件等最基本的方案基础资料，甚至连简化版本也没有，又不预留足够的合理设计时间，投标人根本无法据此做出评分要求的技术方案，除非本项目招标之前已事先介入，更为蹊跷的是除投标人外竟无其他任何投标人提出需要基础资料和合理设计时间完成规划方案，难道他们已事先介入或者能够闭门造车。投诉事项三：采购信息公告的发布不仅要遵循《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》之规定，同时更要满足政府采购信息管理的上位法律法规《政府采购信息公告管理办法》之要求。投诉事项四：招标文件售价300元违反《中华人民共和国政府招投法实施条例》第十六条和《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》（财库（2014）214号）的规定。针对投诉事项一：被投诉人四川三盈招标代理有限公司采购文件第二章磋商须知中一、供应商须知应知事项5条“低于成本价不正当竞争预防措施（实质性要求）”为：“在投标过程中评标委员会认为投标人的报价明细低于其他通过符合性审查投标人的报价，有可能影响产品质量或者不能履约的，应当要求其在评标现场合理的时间内提供书面说明，必要时提交相关证明材料；投标人不能证明其报价合理性的，评标委员会应当将其作为无效投标处理。”的预防措施不存在不合理性。在行政法律已对“低于成本价”的标准进行了量化的情况下，采购文件中未明确该量化指标并未违反《四川省政府采购评审工作规程（修订）》第三十一条之规定且该投诉事项缺乏事实依据，投诉事项不成立。针对投诉事项二：采购文件第五章技术、服务要求中已详细列明服务项目的内容及相应任务，采购人及代理机构于2019年5月7日依法在四川政府采购网进行了公告，开标时间为2019年5月20日。针对投诉人上海欧典建筑设计有限公司投诉“不预留足够的合理设计时间，投标人根本无法据此做出评分要求的技术方案”的事项缺乏事实依据，投诉事项不成立。针对投诉事项三：投诉人上海欧典建筑设计有限公司未明确投诉事项，属于无效投诉。针对投诉事项四：根据《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》第二章第十条：“...磋商文件售价应当按照弥补磋商文件制作成本费用的原则确定，不得以营利为目的，不得以项目预售金额作为确定磋商文件售价依据，磋商文件的发售期限自开始之日起不得少于5个工作日。...”之规定，该磋商文件的成本构成已在被投诉人四川三盈招标代理有限公司的《投诉答复说明》中列明，并参考其他社会代理机构标书售价，此投诉事项缺乏事实依据及法律依据，投诉事项不成立。综上所述，投诉事项不成立，根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部第94号令）第二十九条第二款之规定，驳回投诉。上海欧典建筑设计有限公司不服该投诉处理决定书，于2020年1月18日，向凉山州财政局提起行政复议，请求撤销甘洛县财政局作出的甘财采[2019]处字第1号《甘洛县财政局投诉处理决定书》；责令其依法行使监督职能，并严肃处理相关涉事人员；同时责令甘洛县财政依法给予行政赔偿786500.00元。2020年3月12日，凉山州财政局作出凉财复决字〔2020〕1号《行政复议决定书》，其上载明1.甘洛县财政局作出的甘财采[2019]处字第1号《甘洛县财政局投诉处理决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，本机关决定维持。2.上海欧典建筑设计有限公司提出的786500.00元赔偿请求，不符合行政赔偿的赔偿范围，本机关决定不予支持。2020年3月12日，凉山州财政局用邮政快递向甘洛县财政局邮寄送达〔2020〕1号行政复议决定书。2020年3月13日，凉山州财政局用邮政快递向上海欧典建筑设计有限公司的委托代理人顾幸宪邮寄送达〔2020〕1号行政复议决定书，2020年3月26日，邮政物流跟踪信息显示：该快递已签收，他人代收。上海欧典建筑设计有限公司不服，起诉至一审法院。 一审法院认为，《中华人民共和国政府采购法》十三条规定，各级人民政府是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。本案，甘洛县财政局有权对甘洛县区域内的政府采购活动进行监督管理，对一审原告的投诉作出处理的职责。 本案的争议焦点：1、甘洛县财政局是否超过法定期限作出投诉处理的问题；2、甘洛县财政局是否以同一事实和理由作出与原具体行政行为完全相同的行政行为问题；3、所涉磋商文件内容中纳入了提供设计（技术）方案是否违反了《政府采购竞争性磋商方式管理暂行办法》第九条的规定问题。 凉山州财政局关于焦点一，2019年10月23日，甘洛县财政局签收了凉山州财政局邮寄的凉财复决字[2019]6号《凉山州财政局行政复议决定书》。2019年11月15日，甘洛县财政局作出了甘财采[2019]处字第1号《甘洛县财政局投诉处理决定书》。甘洛县财政局从收到凉财复决字[2019]6号《凉山州财政局行政复议决定书》到重新作出处理决定，并未超过《中华人民共和国政府采购法》第五十六条规定的30天的期限。 关于焦点二，凉山州财政局作出的凉财复决字[2019]6号《凉山州财政局行政复议决定书》指出甘洛县财政局在甘财处[2019]第02号《投诉处理决定书》中适用了错误的法律依据，以此为由撤销该《投诉处理决定书》，要求甘洛县财政局重新作出投诉处理决定。甘洛县财政局收到复议决定后，依照《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》的相应规定，重新作出了处理决定。虽然，重新作出的处理决定在处理结果上与原处理决定的结果有相同之处。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条之规定，甘洛县财政局改变了作出处理决定的主要理由，由此重新作出的具有相同结果的行政行为，不属于与原行政行为相同的行政行为。 关于焦点三，《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》第九条“磋商文件应当包括供应商资格条件、采购邀请、采购方式、采购预算、采购需求、政府采购政策要求、评审程序、评审方法、评审标准、价格构成或者报价要求、响应文件编制要求、保证金交纳数额和形式以及不予退还保证金的情形、磋商过程中可能实质性变动的内容、响应文件提交的截止时间、开启时间及地点以及合同草案条款等。”该条文是以不穷尽列举的方式阐明了磋商文件应当包含的一些重要内容。也就是说，除了明确列举的内容，还可以根据具体情况加入其它与具体采购相适应的内容。故，上海欧典建筑设计有限公司主张案涉磋商文件内容中纳入了提供设计（技术）方案违法没有法律依据。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向上一级主管部门申请行政复议。凉山州财政局在接收一审原告的行政复议申请书后，履行了立案受理，向被申请人发出答复通知，在法定期限内作出行政复议决定并送达，行政复议程序合法。 综上，甘洛县财政局及凉山州财政局的行政行为证据确实、充分，适用法律法规正确，程序合法，一审原告的诉请没有事实依据及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回上海欧典建筑设计有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50.00元，由上海欧典建筑设计有限公司负担。 上海欧典建筑设计有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审判决认定事实不清、适用法律错误，构成枉法裁判，请求：1.撤销一审判决；2.撤销凉山州财政局凉财复决字[2020]1号《行政复议决定书》和甘洛县财政局甘财采[2019]处字第1号《投诉处理决定书》，责令凉山州财政局和甘洛县财政局依法行使监督职能，作出案涉项目采购结果无效，重新组织编写采购文件并重新采购的行政决定，同时严肃处理相关涉事单位和人员；3.判令被上诉人承担上诉人为本诉讼一审和二审所发生的一切相关费用包括但不限于交通住宿费、误工费等，暂估20万元，以最终凭票据和劳动合同结算；4.本案诉讼费由被上诉人承担。其理由是：除一审诉状和庭审中补充质辨意见等已有主张外，现针对一审法院所作出判决的案件焦点逐条剖析批驳。1.甘洛县财政局是否超过法定期限作出投诉处理的问题。甘洛县财政局提交的延误投递“证明”材料，既非国家邮政快递部门作出，也非其他快递公司作出，而由某无关企业作出，其主体不适格，不具有任何法律效力。“证明”材料的作出已超过法定期限，一审法院却对其真实性和关联性予以认可。对上述超期问题，上诉人在复议申请时就已指出，甘洛县财政局未在复议申请期间提供，而在一审庭审中承认系后补，凉山州财政局复议却认定甘洛县财政局作出的《投诉处理决定书》未超过法定期限。因此，其提交的证据系伪证，应予严惩。2.对于甘洛县财政局是否以同一事实和理由作出与原具体行政行为完全相同的行政行为问题。上诉人无新的质辨意见，请二审法院根据一审诉状和庭审意见依法认定。3.第三人在《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》第九条规定之外擅自加入其它内容问题。该条明确规定了磋商文件应当包含的内容，既没有列出兜底条款，也未规定例外情形。一审法院以“该条文是以不穷尽列举的方式阐明磋商文件应当包含的一些重要内容”属歪曲立法本意。4.关于上诉人提交差旅人工成本损失证据的认定。上诉人提交的交通发票、员工劳动合同、机票等均为合法凭证，且与参加诉讼活动所产生的成本高度关联并相符，在事实和逻辑方面均具有因果关系，依法应予采信。一审法院不予采信，于情不合，于法无据。因此一审法院据以作出判决的事实法律依据均不成立，且违反审判程序，存在漏判，对上诉人在诉状中提出的第（四）项、第（五）项、第（六）项内容不予审理。 甘洛县财政局辩称，本案一审法院认定事实清楚、适用法律正确，而上诉人的上诉理由没有法律依据，没有事实依据，应予维持一审判决。其理由是：针对上诉人的第1项理由，我局于2019年10月23日签收凉山州财政局的行政复议决定，并于2019年11月15日重新作出《投诉处理决定书》，因此未超过《中华人民共和国政府采购法》规定的30日的处理期限。这一事实我局向一审法院提交了甘洛县运绩货运部出具的情况说明，该货运部统一收我县百世快递往来邮件，其合法成立且经营行为符合法律规定，由其作出书面说明并无不妥。只要是能够证明案件事实真相的材料，无论形成时间，均可作为有效证据提交法庭。针对上诉人的第2项理由，虽然重新作出的处理决定在处理结果上与原处理决定的处理结果有相同之处，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条的规定以及行政法理论界的通说，我局改变了作出处理决定的法律依据后重新作出的具有相同结果的新行政行为，并不属于与原行政行为相同的行政行为。针对上诉人的第3项理由，我局认为《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》第九条中的最后一个“等”字，该条文是以不穷尽列举的方式阐明了磋商文件应当包含的一些重要内容。上诉人完全是断章取义、强词夺理、曲解法律规定。综上，上诉人的上诉于法无据，与事实不符，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，理应驳回上诉，维持原判。 凉山州财政局辩称，1.一审法院认定事实清楚、证据充分，应予维持。甘洛县财政局经快递服务机构通知后，于2019年10月23日签收了《行政复议决定书》，随即遵照该复议决定书于2019年11月15日重新作出《投诉处理决定书》，因此并未超过《中华人民共和国政府采购法》30日的处理期限。快递公司的证明材料在收到诉讼通知后才向快递公司要求出具于常理相符，且不违反法律规定，能达到证明效果。虽然甘洛县财政局作出的处理决定在处理结果上与原处理决定的结果有相同之处，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条的规定，并不属于与原行政行为相同的行政行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条的规定，一审庭审中上诉人所举证据均不能直接证明其实际损失，应当承担举证不利的后果。2.一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。3.上诉人的一审起诉已经超过法定起诉期限，人民法院应当依法驳回上诉。答辩人于2020年3月12日作出《行政复议决定书》，于2020年3月13日通过邮政快递寄出，单号为1150306922778，经查询上诉人于3月26日收到《行政复议决定书》，而上诉人于4月28日才向人民法院提起行政诉讼，其早已超过了法律规定的15日的起诉期限。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 四川三盈招标代理有限公司庭审中辩称，以甘洛县财政局和凉山州财政局的答辩意见为准。 上诉人上海欧典建筑设计有限公司向一审法院提交了以下证据： 1.情况说明复印件1份；2.乘坐机场大巴交通费发票一张20元；3.登机牌2张（飞机发票庭后提供）。 被上诉人甘洛县财政局向一审法院提交了以下证据、依据： 第一组：快递公司出具的情况说明。 第二组：1.2019年7月1日，甘洛县财政局作出的甘财处[2019]2号《甘洛县财政局投诉处理决定书》；2.2019年9月10日，凉山州财政局作出的凉财复决字[2019]6号《凉山州财政局行政复议决定书》；3.2019年11月15日，甘洛县财政局作出的甘财处[2019]1号《甘洛县财政局投诉处理决定书》。 第三组：关于招标文件售价成本的函。 第四组：四川政府采购网页打印证据。 第五组：甘洛县发展改革与经济信息化局出具的《情况说明》。 适用的法律依据：1.《四川省政府采购评审工作规程》第三十一条；2.《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》第九条、第十条；3.《政府采购信息公告管理办法》第八条；4.《政府采购质疑和投诉办法》第二十九条；5.《中华人民共和国政府采购法》第五十六条。 被上诉人凉山州财政局向一审法院提交了以下证据、依据： 1.《邮件交寄单》、《快件物流记录》；2.《质疑书》、《质疑答复》；3.《投诉书》、《投诉处理决定书》；4.《行政复议申请书》、凉财复答字[2019]6号《凉山州财政局行政复议答复通知书》、《送达回执》、甘洛县财政局《行政复议答复书》、凉财复决字[2019]6号《行政复议决定书》、《百世快递快件邮寄单》；5.甘财采[2019]处字第1号《甘洛县财政局投诉处理决定书》、凉财复答字〔2020〕2号《凉山州财政局行政复议答复通知书》、《送达回执》、甘财采〔2020〕2号《甘洛县财政局行政复议答复书》、凉财复决字〔2020〕1号《行政复议决定书》；6.甘洛县易地扶贫搬迁后产业发展规划采购项目（第二次）项目编号：5134352019000101《竞争性磋商文件》，《递交响应文件登记表》、《响应文件密封性检查记录表》；7.《关于招标文件售价成本的函》。 适用的法律依据：1.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条。3.《中华人民共和国国家赔偿法》第四条。 被上诉人四川三盈招标代理有限公司未向一审法院提交证据。 在二审庭审中，上诉人上海欧典建筑设计有限公司向本院提交了以下证据： 2021年3月22日从成都东站汽车站到西昌的车票195元，还有住宿费以及回去的同等票价车费，但没有拿到发票。拟证明上诉人在上诉过程中产生的费用。 甘洛县财政局质证认为购票信息单不是法定凭证，真实性不予认可，上诉人要求被上诉人承担开庭的往返车票和住宿费的诉讼请求没有法律依据，依法不应当得到支持。凉山州财政局和四川三盈招标代理有限公司的质证意见与甘洛县财政局质证意见一致。 本院根据被上诉人凉山州财政局的申请调取了由中国邮政速递物流股份有限公司凉山州分公司政务服务中心加盖印章的清单。拟证明上诉人收取行政复议决定书的时间是2020年3月26日，而上诉人的起诉时间是2020年4月28日，上诉人已超过法律规定的起诉期限。 上海欧典建筑设计有限公司质证认为对真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据恰恰证明上诉人并非是3月26日收到的决定书，因为其上载明是他人代收。 本院对上述证据认证如下： 上诉人上海欧典建筑设计有限公司在二审中提交的购票信息单能够证明其乘坐汽车费用。对被上诉人凉山州财政局提交的清单证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 以上证据材料及依据均已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。 另查明，中国邮政速递物流股份有限公司四川省分公司于2020年4月18日出具情况说明，因受新冠肺炎病毒疫情影响，2020年2月以来大量EMS信件因无法送达收件人而被退回，鉴于此，在与收件人上海欧典建筑设计有限公司联系并确认其工作人员于2020年3月底回成都收件后，中国邮政速递物流股份有限公司四川省分公司工作人员于2020年3月底统一代收以避免反复退回，直至2020年4月15日才到达住址并与中国邮政速递物流股份有限公司四川省分公司人员对接签收。 本院认为，根据《政府采购质疑和投诉办法》第五条第二款的规定，县级以上各级人民政府财政部门负责依法处理供应商投诉。甘洛县财政局具有作出本案投诉处理决定的法定职权。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。因此，凉山州财政局作为甘洛县财政局的上一级主管部门，具有作出本案被诉行政复议决定的法定职权。 关于上海欧典建筑设计有限公司提起本案诉讼是否超过起诉期限问题。甘洛县财政局作出甘财采[2019]处字第1号《投诉处理决定书》是否超过法定期限。甘洛县财政局于2019年10月23日收到凉山州财政局邮寄的凉财复决字[2019]6号《行政复议决定书》，要求甘洛县财政局重新作出投诉处理决定。甘洛县财政局于2019年11月15日作出甘财采[2019]处字第1号《投诉处理决定书》，依照《中华人民共和国政府采购法》第五十六条“政府采购监督管理部门应当在收到投诉后三十个工作日内，对投诉事项作出处理决定，并以书面形式通知投诉人和与投诉事项有关的当事人。”的规定，甘洛县财政局作出被诉《投诉处理决定》未超过法定期限。虽然凉山州财政局向上海欧典建筑设计有限公司邮寄送达被诉行政复议决定书的EMS快递物流详情显示快递“已签收，他人代收”，但中国邮政速递物流股份有限公司四川省分公司出具情况说明可以证实上海欧典建筑设计有限公司于2020年4月15日收到凉财复决字[2020]1号《行政复议决定书》，2020年4月28日向一审法院提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”的规定，上海欧典建筑设计有限公司提起本案诉讼未超过法定起诉期限。一审法院对上诉人在一审时提交的情况说明不予认可不当，本院予以纠正并予采信。 关于甘洛县财政局作出甘财采[2019]处字第1号《投诉处理决定书》与已被凉山州财政局撤销的甘财处[2019]2号《甘洛县财政局投诉处理决定书》是否是相同的行政行为的问题。虽然甘洛县财政局重新作出的甘财采[2019]处字第1号《投诉处理决定书》结果与甘财处[2019]2号《甘洛县财政局投诉处理决定书》结果相同，但改变了主要理由，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条的规定，不属于基于相同事实和理由作出相同的行政行为。 《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》第九条规定，磋商文件应当包括供应商资格条件、采购邀请、采购方式、采购预算、采购需求、政府采购政策要求、评审程序、评审方法、评审标准、价格构成或者报价要求、响应文件编制要求、保证金交纳数额和形式以及不予退还保证金的情形、磋商过程中可能实质性变动的内容、响应文件提交的截止时间、开启时间及地点以及合同草案条款等。该条规定了磋商文件必须要载明的内容，但不限于该条规定的内容，采购人可以根据其具体情况在磋商文件中加入需要的内容。因此，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院对此认定正确。 凉山州财政局收到上海欧典建筑设计有限公司的复议申请后予以受理，向甘洛县财政局送达行政复议答复通知书，经审查后于法定期限内作出被诉行政复议决定，其程序符合法律规定。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人上海欧典建筑设计有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡智强 审判员  唐 波 审判员  金越琴 二〇二一年四月九日 书记员  杨 娇