湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初2110号原告：赵云美，女，1981年11月7日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。原告：马玉枝，女，1962年4月24日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。共同委托诉讼代理人：张兴安，湖北山辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘学文，男，1952年12月16日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：柳娟，湖南子铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈峰，曾用名陈锋，男，1974年12月30日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被告：华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市高新区。负责人：余鹏程，该支公司总经理。委托诉讼代理人：廖橙，男，1985年8月4日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市资阳区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：邹涛，男，1988年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县，一般授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区。负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，1965年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师，一般授权代理。被告：胡宝财，男，1962年6月23日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：杨贵松，男，1970年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区，系被告胡宝财近亲属，特别授权代理。被告:佘岸英，女，1981年5月14日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：赵助华，男，1975年11月8日出生，土家族，居民，住湖南省石门县，系被告佘岸英之夫，特别授权代理。原告赵云美、马玉枝与被告刘学文、陈峰、华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称“华安财保益阳支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称“人民财保常德分公司”）、胡宝财、佘岸英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵云美、马玉枝及其共同委托诉讼代理人张兴安，被告陈峰，被告人民财保常德分公司委托诉讼代理人胡祖湘，被告华安财保益阳支公司委托诉讼代理人邹涛，被告胡宝财及其委托诉讼代理人杨贵松，被告佘岸英的委托诉讼代理人赵助华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云美、马玉枝向本院提出诉讼请求：1.要求六被告共同赔偿两原告损失697649.5元（其中丧葬费：38781.5元，死亡赔偿金：557788元，精神抚慰金：100000元，处理事故误工费1080元）；2.要求六被告承担本案诉讼费用。原告赵云美、马玉枝在庭审中增加医药费9163.8元的诉讼请求。事实和理由：2020年7月30日，被告陈峰驾驶湘Ｊ6××**号重型半挂牵引车（牵引湘Ｈ××**号重型平板自卸半挂车）自桃源县方向往石门县蒙泉镇方向行驶，当日早上6时10分，行驶至石门县××镇××村路段时，遇被告刘学文驾驶的无牌正三轮载货摩托车自道路西侧驶出左转弯，两车避让不及相撞，造成两车受损，刘学文、赵某某受伤的道路交通事故，伤者赵某某抢救无效死亡。后经石门县公安局交通警察大队认定，刘学文承担主要责任，陈峰承担次要责任（湘Ｊ6××**号车辆在华安财保益阳支公司投保交强险，在人民财保常德分公司投保商业险）。本次事故给原告造成706813.3元的损失，特诉至法院，希望判如所请。被告刘学文辩称：1、事发当时，被告刘学文、原告马玉枝与死者赵某某均受被告胡宝财的雇请，为其提供劳务，事故三轮车也属于雇主胡宝财所有和提供，根据侵权责任法第三十五条的规定，应当由接受劳务的一方，即胡宝财承担侵权责任和赔偿责任，本案刘学文没有过错，不应当承担赔偿责任；2、原告主张的损失在中，精神损害抚慰金过高，没有法律依据，根据市中院的指导意见侵权人致人死亡的最高精神抚慰金是5万元，然后再根据过错责任进行分担；3、原告的各项损失应当由保险公司在交强险范围内先行赔付，然后由人民财保公司在商业险范围内承担次要赔偿责任，次要责任范围不足的部分由驾驶人陈峰承担，原告的其他损失由胡宝财承担；3、在法院组织庭前会议之后，两原告与被告刘学文私下自愿签订了和解协议，协议真实有效，双方当事人应当遵照履行，和解协议第三条约定：“乙方就本案交通事故不得再以任何理由向甲方主张赔偿”，根据协议的内容，被告刘学文在本案中也不应当承担赔偿责任，综上请求人民法院驳回原告对被告刘学文的起诉。被告胡宝财辩称：1、被告胡宝财承包本村打蜡厂，属于个体户小作坊，到每年柑橘丰收时才会找人帮忙做事，被告胡宝财与帮忙做事的人员没有签订劳动合同，没有劳动合同关系存在的事实，用工形式也是临时有事电话邀请通知；2、发生交通事故的当天（2020年7月30日）和前一天（2020年7月29日），被告胡宝财没有电话邀请通知死者赵某某到打蜡厂做钟点工，是其本人在家农闲无事，自己想到被告胡宝财处做事做创点收入，被告胡宝财当天也无事可做，所以没有给死者赵某某安排任何事做；3、被告刘学文驾驶的无牌号正三轮摩托车确实是属于胡宝财处的资产，但该资产的使用目的与权限仅限于厂区内部区域垃圾转运，口头宣传过不允许上路使用该工具，而且告知过做钟点工的每个人，被告刘学文的行为系个人行为，与被告胡宝财没有关系。被告陈峰辩称：事故发生后，被告陈峰积极的配合交通部门进行处理，且驾驶的车辆购买了交强险与商业险，道交法实施条例只是规定实习期内不允许上高速，我方不是属于在实习期内驾驶，请求法庭依法判决保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告华安财保益阳支公司辩称：根据原告提供的赔偿清单请求法院依法判决被保险人在我司投保的交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由商业险及被保险人承担。被告人民财保常德分公司辩称：1、原告要求赔偿抚慰金的请求不当，且该项目与商业险无关；2、被告中国人民财保常德市分公司不应承担商业险的理赔责任，原因：第一，《中华人民共和国合同法》第60条和《中华人民共和国保险法》第10条及最高人民法院法释（2012）19号第16条均规定了保险人只应依据保险合同约定承担责任，保险合同约定以外的情形或损失，不承担理赔责任；而合同条款第二十四条（二）约定“……驾驶人有下列情形之一者，保险人不负赔偿责任；（5）实习期内驾驶公共汽车、营运客车…或牵引挂车的机动车。”第二，驾驶人的驾驶证及事故认定书均证明驾驶人在事故发生时，处于实习期内。第三，保险合同条款是依法成立的有效合同，对合同双方均有约束力。原告之所以要求我公司予以赔偿，也是因为有保险合同关系的存在，而且，保险人对合同中的免责条款，已向投保人履行了提示和说明的义务，人民法院应依法认定其效力，并依据合同约定判决被告中国人民财保常德市分公司不承担商业险的理赔责任。第四、最高人民法院《关于保险法司法解释二》第十一条规定：合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。合同中的免责条款字体加粗，符合司法解释的规定，人民法院就应认定保险人履行了提示义务。而且最高法院《关于保险法司法解释二》第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不应支持。第五，商业三者险合同条款第二十四条（二）约定“……驾驶人有下列情形之一者，保险人不负责赔偿：（5）实习期内驾驶公共汽车、营运客车…或者牵引车的机动车。”该条款约定的是驾驶人员存在一种行为状态，而非行为与结果之间的关系。行为与结果对合同约定无关。被告佘岸英辩称：被告佘岸英是湘Ｊ6××**号重型半挂牵引车的车主，且购买了商业险和交强险，驾驶人陈峰不属于在实习期内驾驶，应该由保险公司承担赔偿责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2020年7月30日上午6时10分，被告陈峰驾驶湘Ｊ6××**号重型半挂牵引车（牵引湘Ｈ××**号重型平板自卸半挂车）自桃源县方向往石门县蒙泉镇方向行驶，当日6时10分，行驶至石门县××镇××村路段时，遇被告刘学文驾驶的无牌正三轮载货摩托车（搭乘死者赵某某）自道路西侧驶出左转弯，两车避让不及相撞，造成两车受损，刘学文、赵某某受伤的道路交通事故，两人均未佩戴头盔，其中伤者赵某某抢救无效死亡（赵某某于1954年3月3日出生，其父母已过世，生前育有一女，取名赵云美，1981年11月7日出生，现已成年；配偶马玉枝，1962年4月24日出生），死亡原因鉴定为脑外伤。2、经石门县公安局交通警察大队认定，被告刘学文承担主要责任，被告陈峰承担次要责任（湘Ｊ6××**号车辆在华安财保益阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在人民财保常德分公司投保保额为100万第三者责任保险，事故发生时在保险期内）。3、事故发生时，被告刘学文驾驶被告胡宝财所有的无牌正三轮载货摩托车在帮被告胡宝财拖肥料去施肥的途中，发生交通事故，被告刘学文无驾驶证；4、事故发生的无牌正三轮载货摩托车系被告胡宝财所有，未投保机动车交通事故第三者责任强制保险。5、事故发生后，被告陈峰垫付了死者赵某某的费用为遗体装洗运费2500元，死者赵某某的医疗费9163.8元，死者赵某某安葬费54880元，合计66543.8元，要求在本案中一并处理，由保险公司予以返还，为被告刘学文垫付的费用为5114.1元，被告陈峰自愿放弃追偿，同时被告刘学文自愿放弃在交强险中华安财保益阳支公司应当赔付给被告刘学文的份额，由华安财保益阳支公司在交强险限额内全部赔偿给两原告。6、2020年12月18日，被告刘学文（甲方）与原告赵云美、马玉枝（乙方）达成和解协议，协议内容如下：（1）甲方赔偿乙方各项经济损失伍万元（￥50000.00元），于本协议签订之日一次性支付；（2）乙方的其他合法损失，由乙方自行向陈峰、华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、胡宝财依法主张赔偿，与甲方刘学文无关；（3）本协议签订后，乙方就本案交通事故不得再以任何理由向甲方主张赔偿；（4）本协议签订后，乙方对甲方的行为予以谅解，表示不再追究甲方刘学文的刑事责任，并积极向司法机关出具刑事谅解书；（5）本协议经双方签字生效即具有法律效力。双方在协议上签字并捺印。上述事实有原告提交的原、被告身份信息、被告企业信息，涉案湘Ｊ6××**号车辆交强险、商业三者险保单、道路交通事故认定书、居委会提供的死亡证明、户口注销证明、被告胡宝财提交的证明、被告刘学文提交的调查笔录及和解协议、被告陈峰提交的医疗费发票、收据、微信聊天记录、法院依法调查的照片及询问笔录等证据及当事人陈述和证人出庭笔录在卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告方主张2020年12月18日被告刘学文（甲方）与原告赵云美、马玉枝（乙方）达成和解协议无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原告方没有提交证据证明一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益或者恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益等导致合同无效的情形，协议第二条约定：“…（2）乙方的其他合法损失，由乙方自行向陈峰、华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、胡宝财依法主张赔偿，与甲方刘学文无关…”该条款涉及第三方当事人，需要第三方即陈峰、华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、胡宝财同意该项条款，陈峰、华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、胡宝财并未在协议上签字，协议第二条未生效，其他部分是被告刘学文（甲方）与原告赵云美、马玉枝（乙方）双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，符合合同成立生效的要件，本院对其效力予以认定。本院认为，两原告与被告刘学文、陈峰、华安财保益阳支公司、人民财保常德分公司、胡宝财、佘岸英机动车交通事故责任纠纷一案，关键在责任区分和实习期界定。首先，关于各方当事人对事故责任承担问题。根据被告胡宝财和被告刘学文提交的证据，以及本院从石门县公安局交通警察大队调取的证据，发生事故时，2020年7月30日6时10分许，被告刘学文驾驶属于被告胡宝财所有的无号牌无保险三轮载货摩托车，是在给被告胡宝财拖肥料的路上发生了交通事故，事故发生前两天被告刘学文是给被告胡宝财做事，被告胡宝财给被告刘学文支付工资，第三天（事故发生当天）因为前两天的事情没有做完，被告刘学文在未收到胡宝财的通知的情况下帮助被告胡宝财继续做事，在拖肥料施肥的路途中驾驶胡宝财所有的无号牌无保险三轮载货摩托车发生交通事故。2020年12月18日，被告刘学文（甲方）与原告赵云美、马玉枝（乙方）达成和解协议，协议第三条明确约定：“本协议签订后，乙方就本案交通事故不得再以任何理由向甲方主张赔偿；”系双方真实意思表示，且符合法律法规的规定，原告赵云美、马玉枝自愿放弃了被告刘学文在本次交通事故中除了协议中双方同意的50000元的赔偿责任，故被告刘学文在本案中不再承担责任。而依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定,机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并使用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。被告胡宝财明知被告刘学文无证驾驶其所有的无牌正三轮载货摩托车，在其看见被告刘学文驾驶而没有采取有效的措施制止刘学文继续驾驶其所有的无牌正三轮载货摩托车，而是口头制止之后，放任其继续驾驶无牌正三轮载货摩托车为被告胡宝财拖肥料，在行为的性质上与《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定的租赁、借用等其他情形具有相似性，在行为的责任上，因其放任的行为，只是口头制止，在刘学文继续驾驶无牌正三轮载货摩托车前进时，被告胡宝财没有采取有效的措施比如将车钥匙收回等，最终导致了事故的发生，且被告刘学文是为胡宝财拖肥料，而不是为自己拖肥料，如果被告胡宝财严肃认真的对被告刘学文的驾驶行为进行制止，并采取有效措施，被告刘学文不会继续驾驶该无牌正三轮载货摩托车为被告胡宝财拖肥料，故本院认为被告胡宝财其行为对损害的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。根据本院采信的交警部门的认定，石门县公安局交通警察大队对本次事故的认定客观真实、划分责任准确，本院对此予以采信。根据责任认定，因被告陈峰驾驶的重型半挂牵引车具有质量大、尺寸大、质心大，其制动性和灵活性在行驶过程中比一般的机动车差，对驾驶员的驾驶素质要求也更高，驾驶重型半挂牵引车要承担更多的安全注意义务。另外，事故发生时，死者赵某某未佩戴安全头盔，死亡原因为脑外伤，死者赵某某未佩戴安全头盔，对死亡的加重结果应当承担一定的责任，如果死者赵某某依法佩戴安全头盔，能够大幅度减少死亡发生的概率，故事故发生时，死者赵某某作为三轮载货摩托车上的一名乘客有义务佩戴安全头盔而没有佩戴安全头盔，对其死亡结果的发生存在一定的过错，在民事责任上，原告方依据过错原则应当自行承担部分损失。综上，本院酌定被告刘学文承担此次交通事故50%的赔偿责任，被告陈峰对此次交通事故承担40%的赔偿责任，被告胡宝财承担5%的赔偿责任，原告方自行承担事故5%的民事责任。其次，关于事故发生时，被告陈峰驾驶湘Ｊ6××**号重型半挂牵引车是否在实习期内，被告人民财保常德分公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定实习期为机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月。《机动车行驶证申领和使用规定》规定机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》属于行政法规，《机动车行驶证申领和使用规定》属于部门规章，二者对实习期存在不同解释时，应当以行政法规为依据。依据《中华人民共和国立法法》第八十条规定，部门规章规定的事项应当属于执行法律或者国务院的行政法规、决定、命令的事项。没有法律或者国务院的行政法规、决定、命令的依据，部门规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范，不得增加本部门的权力或者减少本部门的法定职责。《机动车行驶证申领和使用规定》设定增加准驾车型后的12个月为实习期系增加了公民的义务，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条之规定认定实习期为机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月。被告陈峰于2000年3月24日初次申领机动车驾驶证，事故发生时被告陈峰已经超过初次申领机动车驾驶证后的12个月，故被告陈峰不属于在实习期内驾驶湘Ｊ6××**号重型半挂牵引车，没有违反《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条之规定，也不属于违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定，被告人民财保常德分公司应当按照保险合同的约定在商业险范围内承担赔偿责任。第三，原告方因本次交通事故造成的各项损失本院认定如下：1、医疗项下费用9163.8元；2、伤残项下费用647649.5元；含死亡赔偿金557788元、丧葬费38781.5元，符合法律规定，本院予以认定；受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失1080元，双方无异议，且符合法律规定，本院予以确认；精神损害赔偿金50000元，原告方起诉精神抚慰金100000元过高，本院酌定支持50000元。因被告佘岸英分别在被告华安财保益阳支公司投保了交强险和被告人民财保常德分公司投保了商业三者险，故原告方所受损失应当由被告华安财保益阳支公司在交强险限额内先行赔偿，其中医疗项下，被告华安财保益阳支公司赔偿9163.8元，伤残项下，被告华安财保益阳支公司赔偿110000元，被告华安财保益阳支公司应在发生事故后自动赔偿原告方因交通事故造成的损失119163.8元，因其本身未自动履行，造成后者提起诉讼，故应承担相应的诉讼费用。庭审过程中，被告陈峰表示，为被告刘学文垫付的医疗费用为5114.1元，被告陈峰自愿放弃追偿，同时被告刘学文自愿放弃在交强险中华安财保益阳支公司应当赔付给被告刘学文的份额，由华安财保益阳支公司在交强险限额内全部赔偿给两原告，是被告陈峰和被告刘学文对自己民事权利的处分，本院予以支持，交强险在医疗项下限额是10000元，除去赔偿给原告方9163.8元医疗费，剩余应当赔偿给刘学文的部分为836.2元＝10000元-9163.8元，被告刘学文自愿将其该部分的民事权利转移给原告方，且被告陈峰自愿放弃追偿，故被告华安财保益阳支公司120000元（119163.8元＋836.2元来自被告陈峰垫付的费用的放弃追偿转移给原告方）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，超过交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，按照责任划分，被告陈峰承担40%的赔偿责任即（9163.8元＋647649.5元-119163.8元）＊40%＝215059.8元（含被告陈峰因赵某某死亡垫付的费用），由被告人民财保常德分公司在商业三者险范围内负担。被告陈峰因赵某某死亡垫付的费用为2500元＋4880元＋50000元＋9163.8元＝66543.8元，在本案中由人民财保常德分公司一并返还给被告陈峰。被告胡宝财承担5%的责任，即（9163.8元＋647649.5元-119163.8元）＊5%＝26882.5元。第四，庭审中，经法院组织调解，达成如下调解意见：1.因原告方与被告胡宝财系邻里关系，原告方与被告胡宝财达成一致意见，被告胡宝财赔偿原告方10000元经济损失，原告方自愿放弃被告胡宝财其他部分的赔偿责任；2.被告陈峰及被告佘岸英的特别授权代理人赵助华表示，被告陈峰垫付的66543.8元，被告人民财保常德分公司返还给被告陈峰之后，被告陈峰、佘岸英自愿给原告方补偿30000元经济损失，原告方同意被告陈峰、佘岸英的补偿方案，以上调解内容，双方一致同意，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害他人的合法权益，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国立法法》第八十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告赵云美、马玉枝因交通事故所受经济损失120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在商业三者险保险范围内赔偿原告赵云美、马玉枝因交通事故所受经济损失148516元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在商业三者险保险范围内赔偿被告陈峰垫付费用66543.8元；四、被告陈峰、佘岸英补偿原告赵云美、马玉枝因交通事故所受经济损失30000元；五、被告胡宝财赔偿原告赵云美、马玉枝因交通事故所受经济损失10000元；六、被告刘学文赔偿原告赵云美、马玉枝因交通事故所受经济损失50000元（已支付40000元）；七、驳回原告赵云美、马玉枝的其他诉讼请求。上述款项，限于本判决书生效后20日内汇入石门县人民法院开设在中国建设银行股份有限公司石门支行4300××××1520账号上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10868元，由原告赵云美、马玉枝负担500元，被告华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担518.4元，被告刘学文负担5184元，被告陈峰负担4147.2元，被告胡宝财负担518.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  马晓光人民陪审员  叶法枝人民陪审员  贺师军二〇二一年四月二日法官助理李芳书记员刘云附法律条文：《中华人民共和国立法法》第八十条国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内，制定规章。部门规章规定的事项应当属于执行法律或者国务院的行政法规、决定、命令的事项。没有法律或者国务院的行政法规、决定、命令的依据，部门规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范，不得增加本部门的权力或者减少本部门的法定职责。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条机动车驾驶证的有效期为6年，本条例另有规定的除外。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。