陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终2640号 上诉人（原审被告）：席文博，男，1968年4月28日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码：61040XXXX804281054。 上诉人（原审被告）：张虎勤，男，1957年4月17日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码：61040XXXX704171013。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张社教，陕西宇斌诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张利斌，男，1971年10月20日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，公民身份号码：61272XXXX110200278。 被上诉人（原审原告）：曹金保，男，1975年2月5日生，汉族，住浙江省仙居县，公民身份号码：33262XXXX502050918。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：薛亚栋，陕西松意律师事务所律师。 上诉人席文博、张虎勤因与被上诉人张利斌、曹金保合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2019）陕0403民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人席文博、张虎勤的共同委托诉讼代理人张社教，被上诉人张利斌、曹金保的共同委托诉讼代理人薛亚栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人张利斌向案外人杨凌锦绣城商业有限公司破产管理人支付200万元为其自身的真实意思表示，与上诉人无关。被上诉人张利斌与破产管理人之间的协议书签订于2018年6月26日，而被上诉人与上诉人签订的合作协议是在2018年6月28日，且该合作协议中并未有履约保证金200万元的记载，被上诉人也无证据证明上诉人委托其支付履约保证金200万元。因此，该200万元是被上诉人张利斌自行向破产管理人的承诺，与上诉人违反合作协议的行为并无必然联系，该损失应由被上诉人自行承担。被上诉人根据《破产法》的规定享有向破产管理人取回200万元的请求权，其损失并未实际发生。综上，请求依法改判。 被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人与上诉人之间系委托关系。上诉人委托被上诉人协调处理杨凌锦绣城商业地产项目重整投资事宜。因此，上诉人未实际履行出资义务等原因致被上诉人垫付的200万元履约保证金损失应由上诉人向被上诉人偿还。上诉人认为被上诉人享有取回权是对法律的曲解。 张利斌、曹金保向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告经济损失200万元及承担该款项自2018年6月29日起至实际赔偿之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月26日，原告张利斌（乙方）与杨凌锦绣商业有限公司破产管理人（甲方）签订了协议书，约定如下：乙方愿投入现金人民币6460万元对锦绣城予以重整，以该出资作为受让锦绣城全部股权和所有资产的对价。出资时间：1、在本协议签订之日起5日内，乙方向管理人专用银行账户缴纳履约保证金人民币200万元。该保证金作为乙方履约的担保，在锦绣城进入重整程序后，乙方作为投资人参与后续重整程序。乙方若放弃参与后续重整程序，该保证金则由甲方予以没收。在重整计划草案经人民法院裁定通过后，该保证金自动转为重整投资款。若重整计划草案未经人民法院裁定批准，该保证金由甲方全额予以退回（不计息）。2、（1）在重整计划草案经人民法院批准后15天内，支付第一期投资款人民币3000万元；（2）在2018年12月31日前，按照剩余投资款总额的50%，支付第二期投资款人民币1730万元；（3）在2019年6月30日前，按照剩余投资款总额的50%，支付第三期投资款人民币1730万元。该协议中还约定了双方的其他权利和义务等。 2018年6月28日，原告张利斌、曹金保（甲方）与被告席文博、张虎勤（乙方）签订《关于杨凌锦绣城商业地产项目的合作协议》。该协议中约定：甲方责任：1、负责协调落实将原杨凌锦绣城商业有限公司锦绣城商业地产项目全部股权及资产转让给乙方；2、原杨凌锦绣城商业有限公司股及资产转让中产生的非正常费用，乙方不再承担，由乙方协调处理；3、为乙方及时办理该地产项目的土地证、土地规划许可证、建设用地规划许可证、施工许可证和预售证，办证应缴正常费用由乙方承担，具体时间节点按乙方要求进行；4、保证该地产项目原北部四层商业及地下设施不变，将南部变更为商住楼，项目容积率不低于3.5，商住楼面积达到6.4万平方米左右，若不能达到，差额面积以北面商业（地上70%地下30%）同等面积预以划拨，后续施工费用由乙方承担；5、因原项目属于烂尾工程，乙方投资为政府分忧。甲方要最大限度与政府沟通，争取减免优惠政策。乙方责任：1、该地产项目全部股权及资产转让费6760万元，首次支付法院3300万元，余款分别于2018年12月31日和2019年6月30日，分别支付1730万元。2、乙方将该地产项目北部地上四层商业框架和地下室以2000万元转让给甲方，其中1000万元甲方须在2018年年底和2019年6月底分别支付500万元给乙方；另1000万元甲方不用支付乙方，作为甲方股东张利斌的中介费，需保证该项目真实可靠、节约、高效、尽责、利益最大化；不能有任何损害乙方利益的行为。3、甲方要服从乙方对项目的整体规划和相关要求；4、乙方所转让的该地产项目北部商业部分，其二次结构、水电安装等后续施工由甲方负责，但必须按照乙方对该地产项目的整体要求，及时达到验收和销售标准；5、北部商业区与商住楼之间的公共设施费用由甲乙双方根据所占比例各自承担，保证设施按时正常运行。6、乙方同意，在同等市场价条件下，将商住楼销售及部分施工任务交甲方股东曹金保，销售佣金与施工费用由乙方与曹金保协商确定。 2018年6月29日，原告向杨凌锦绣城商业有限公司破产管理人支付了200万元履约保证金。2018年7月2日，原告张利斌向杨凌锦绣城商业有限公司破产管理人提交了原告张利斌及被告席文博、张虎勤签字的杨凌锦绣城商业项目经营方案，其中载明被告席文博、张虎勤系该项目实际投资人，委托协调人张利斌。2018年9月14日本院作出（2017）陕0403民破2号之三民事裁定书，裁定批准杨凌锦绣城商业有限公司重整计划。此后，被告席文博、张虎勤并未及时支付相关费用。2018年12月4日，杨凌锦绣城商业有限公司破产管理人向席文博、张虎勤、张利斌发出通知书，要求其于2018年12月7日前将第一期投资款人民币3000万元缴纳至管理人专用银行账户等。此后，该款项仍未缴纳。2018年12月19日，杨凌锦绣城商业有限公司破产管理人向席文博、张虎勤、张利斌又发出通知书，认为其既未支付任何投资款，也未提交任何关于后续执行的相关计划，其行为已构成严重违约，并且因此导致重整计划不能执行，管理人现解除与其签订的《协议书》并依法没收其缴纳的履约保证金人民币200万元等内容。原告向杨凌锦绣城商业有限公司破产管理人支付的履约保证金无法退还，故原告起诉至法院。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、二被告诉讼主体是否适格；2、涉案的200万元履约保证金是否与二被告存在关联，是否应当由二被告予以赔偿；3、原告请求被告赔偿200万元的利息是否有事实及法律依据。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原告张利斌、曹金保与被告席文博、张虎勤经协商签订《关于杨凌锦绣城商业地产项目的合作协议》，该协议约定了双方的责任等内容，对双方均有约束力。二被告系涉案合同签订主体，故二被告诉讼主体适格。原告与被告签订协议后，二被告违反协议约定，未及时支付协议约定的款项，致使合同目的无法实现，二被告存在违约行为。按照原告与案外人杨凌锦绣城商业有限公司破产管理人签订的协议书约定，原告前期交纳的履约保证金200万元无法退还，造成了原告的损失。杨凌锦绣城商业项目经营方案中载明原告张利斌为委托协调人，二被告为实际投资人，二被告未按原、被告签订的协议约定及时支付相关款项后，破产管理人亦通知了原告张利斌及二被告缴纳相应款项，二被告仍未交纳相关款项，故二被告应当承担违约赔偿责任。原告要求二被告赔偿经济损失200万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告要求二被告赔偿200万元的利息的诉讼请求，双方协议并无约定，且该200万元被告并未实际使用，故原告该项请求不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告席文博、张虎勤于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张利斌、曹金保经济损失200万元。二、驳回原告张利斌、曹金保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元（原告已预交），保全申请费5000元，由被告席文博、张虎勤负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被上诉人与上诉人2018年6月28日签订的《关于杨凌锦绣城商业地产项目的合作协议》约定由被上诉人负责协调落实将原杨凌锦绣城商业有限公司锦绣城商业地产项目全部股权及资产转让给上诉人，上诉人也认可其与被上诉人之间系委托关系。被上诉人按照与案外人杨凌锦绣城商业有限公司破产管理人签订的协议书约定，前期交纳履约保证金200万元，因上诉人未按照与被上诉人合作协议约定内容履行出资义务，导致被上诉人垫付的200万元履约保证金损失应由上诉人承担。根据被上诉人向一审法院出示的经上诉人签字确认并向杨凌锦绣城商业有限公司破产管理人提交的《杨凌锦绣城商业项目经营方案》记载，2018年6月20日上诉人已与债务人、破产管理人达成一致对杨凌锦绣城商业项目予以重整。虽然被上诉人张利斌以自己名义与破产管理人于2018年6月26日签订协议书，但从经营方案可以看出，该协议的签订是建立在上诉人与破产管理人、债务人达成一致的情况下签订，故原判判决由上诉人承担被上诉人该200万元履约保证金损失并无不当。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22800元，由上诉人席文博、张虎勤承担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  倪治国 二〇二一年四月二十三日 书记员  余 盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 1