贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔02行终16号上诉人（原审被告）六枝特区交通运输执法大队，住所地贵州省六枝特区平寨镇人民南路，统一社会信用代码：125202037457439335。负责人钱国勇，系该队大队长。特别授权委托诉讼代理人朱伟军，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202199810563757。特别授权委托诉讼代理人周帅，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201710661822。被上诉人（原审原告）袁安山，男，1968年7月7日出生，汉族，住贵州省六枝特区。上诉人六枝特区交通运输执法大队因责令停止经营、罚款一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被上诉人袁安山向一审法院起诉称，被告于2020年5月15日向原告下达了六枝特区交执罚(2020)第3024号行政处罚决定书，被告在作出处罚之前未告知原告有听证的权利，未告知原告行政处罚的事实、理由和依据，未听取原告的申辩，在处罚决定书中未给出认定原告从事城市公共交通非法经营活动的具体事实和证据，原告有理由相信被告是钓鱼执法，滥用处罚权力损害原告合法权利的行为，因此，该行政处罚行为不能成立，请求依法撤销六枝特区交执罚(2020)第3024号行政处罚决定书。一审法院审理查明，2020年1月16日14时32分左右，原告袁安山驾驶云Ａ×××××号小型普通轿车途经六枝特区老公安局路段时，正遇六枝特区交通运输综合执法大队执法人员在老公安局实施路检路查，在对袁安山驾驶的云Ａ×××××号小型普通轿车例行检查时，发现车上载有乘客一人。经对乘客进行询问后，认为原告驾驶的涉案车辆非法招揽乘客，并收取乘车费用，违反城市公共客运管理的违法嫌疑。同日，被告执法人员对涉案车辆进行了暂扣，并向原告出具了《暂扣凭证》及《违法行为通知书》，该《违法行为通知书》告知了原告的陈述、申辩及听证权，但原告未签收。2020年1月19日，经被告单位集体讨论决定，于2020年5月15日对原告袁安山作出六枝特区交执罚（2020）第3024号《行政处罚决定书》。该决定书查明，2020年1月16日14时32分，六枝特区交通运输综合执法大队执法人员在老公安局实施路检路查，在对袁安山驾驶的云Ａ×××××号小型普通轿车例行检查时，发现车上载有乘客一人，从八栋楼对面到银壶社区，经调查，该车涉嫌未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动，被执法人员查扣，执法人员收集了证人证言（乘客笔录、视听资料），证据之间形成证据链。以上事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定，决定作出如下行政处罚：一、责令停止经营；二、罚款人民币贰万元。一审法院认为，本案的争议焦点是，被告对原告作出的《行政处罚决定书》认定原告违法事实是否清楚，处罚程序是否合法，适用法律是否得当。根据庭审查明的事实，被告认定原告违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，从事城市公共交通经营活动，仅提交了乘车人的询问笔录予以证实，且该询问笔录中并未体现原告与乘车人存在交易或收取费用的事实，故被告对原告作出的行政处罚，认定原告违法事实依据不充分。对原告袁安山的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：撤销被告六枝特区交通运输执法大队于2020年5月15日对原告袁安山作出的六枝特区交执罚（2020）第3024号《行政处罚决定书》。六枝特区交通运输执法大队不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院审理认定事实错误。被上诉人袁安山非法从事城市公共交通经营活动证据确凿，上诉人处罚程序符合法律规定。本案中，一审法院仅以乘车人笔录认定被上诉人与乘客无交易行为，但上诉人提交证明被上诉人袁安山存在非法从事城市公共交通经营活动不仅有乘车人的询问笔录，还有执法现场的同步执法记录视频、对乘车人的询问视频、对被上诉人的询问视频，均能证实被上诉人从事非法营运的事实。首先，在针对乘车人的询问中，乘车人表明了其是在“招手打出租车”时，被上诉人袁安山驾驶车辆主动靠边让其上车的，双方并不认识，执法现场视频以及庭审中被上诉人也同样陈述了双方之间不认识。乘客与被上诉人袁安山分开询问的过程中，乘车人回答了乘车目的地是银壶社区，被上诉人袁安山在询问视频中回答的目的地同样都是在银壶社区。多份证据之间相互印证。其次，乘客上车是在八栋楼小区，目的地为银壶社区，路线距离仅为2公里，直线距离只有1.6公里，红绿灯仅经过三个就到了，耗时只有约5分钟，六枝特区本地人无论是乘坐合法运营车还是非法营运，根据交易习惯都是5元的起步价，相应也符合了乘客的询问笔录：“到地方后用微信扫5块钱的付车费”，未支付费用是因为还未到目的地便被上诉人执法稽查，故乘客未支付费用，不能以未支付费用便否认了被上诉人从事非法营运的事实。另外，支付车费与否并不与影响被上诉人非法营运行为的成立。被上诉人招揽乘客上车，在乘车人上车并告知其目的地并车辆启动后，非法营运行为就已经成立，在未到达目的地之前乘车人当然不会支付车费。该事实，在乘车人的询问笔录中也同样能够得到印证体现。被上诉人非法营运载客的事实证据之间相互印证，程序正确。综上所述，一审法院认定事实错误，依法应予撤销。当前本市内黑车运营屡禁不止，对市民的人身安全存在重大隐患，涉及的人身安全事故频频出现，甚至付出生命的代价。被上诉人在六枝特区非法运营的众多车辆当中具有一定的影响力，打击非法营运是上诉人的法定职责，请求撤销钟山区人民法院（2020）黔0201行初56号行政判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。以维护正常的社会秩序，人民的人身财产安全。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定的“该《违法行为通知书》告知了原告的陈述、申辩及听证权”事实不当，应认定为“该《违法行为通知书》告知了原告的陈述、申辩权”。本院另查明：上诉人提供的询问被上诉人袁安山视频中，被上诉人袁安山认可与乘车人互不相识，乘车人招手示意后，被上诉人袁安山停车让乘车人上车，并告知了乘车目的地。被上诉人袁安山并未告知乘车人不收钱。被上诉人袁安山的机动车驾驶证中记录“实习期至2020年7月16日”。本院认为，本案的争议焦点与一审确定的一致。本案中，首先，上诉人系在履行查处非法营运法定职责过程中依法对被上诉人袁安山进行检查，履行职责并无不当。其次，上诉人提交的乘车人的询问笔录及现场对乘车人的询问视频、被上诉人袁安山的询问视频，能证实被上诉人袁安山未取得城市公共交通经营许可，却搭载乘客的事实，该乘客与被上诉人袁安山既不相识，也非其他特殊原因搭乘，故可以认定被上诉人袁安山具有非法营运的主观故意。虽然该乘客未实际支付车费，但按照乘坐出租汽车的惯例，均系依路途的远近，到达目的地后才支付车费。本案经查处后乘客客观上已不能支付乘车费，故被上诉人袁安山未实际取得乘车费不能作为其未从事非法营运的理由。一审判决认为上诉人仅提交了乘车人的询问笔录且该询问笔录中并未体现存在交易或收取费用的事实，行政处罚认定违法事实依据不充分的理由不当，应予指正。被上诉人袁安山一审起诉称上诉人是钓鱼执法，滥用处罚权力，但未提交相关证据予以证实，且如系钓鱼执法，上诉人完全可等待乘车人支付乘车费用后再行查处，无需在乘车过程中就予以查处。该起诉理由不成立。第三被上诉人袁安山一审起诉称作出行政处罚前未告知其有听证的权利。《中华人民共和国行政处罚法》（2017修正）第四十二条规定“行政机关作出较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利”。但根据《贵州省人民政府关于行政处罚较大数额罚款标准的规定》第二条：法律、法规、规章对某类违法行为罚款有最高限额规定（含具体罚款金额和违法所得百分比、倍数规定）的，罚款数额超过最高限额百分之五十（含百分之五十）的为“较大数额罚款”的规定，本案处罚金额2万元并未达到《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定的上限5万元的百分之五十，无需举行听证程序。上诉人在作出案涉行政处罚决定前，经过了调查核实，告知被上诉人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，告知依法享有的陈述、申辩权利，行政处罚经过了集体讨论决定，行政处罚程序符合法律规定。综上，上诉人作出的案涉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其上诉理由本院予以采纳。一审判决认定部分事实不当，应予更正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201行初56号行政判决；二、驳回袁安山的诉讼请求。一、二审案件受理费共计100元，由袁安山负担。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  瞿继红审判员  敖 江二〇二一年四月十二日法官助理武静书记员苏远辉附：本判决适用的相关法律依据1、《贵州省城市公共交通条例》（2012）第六十一条违反本条例规定，未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的，可以暂扣车辆，没收违法所得，处以1万元以上5万元以下罚款；情节严重的，没收专门用于从事无照经营的车辆。违反本条例规定，未取得公共交通经营许可在车辆上使用顶灯、计价器、服务标志等的，没收其使用的顶灯、计价器、服务标志等。2、《贵州省人民政府关于行政处罚较大数额罚款标准的规定》二、法律、法规、规章对某类违法行为罚款有最高限额规定（含具体罚款金额和违法所得百分比、倍数规定）的，罚款数额超过最高限额百分之五十（含百分之五十）的为“较大数额罚款”。但对非经营活动中的违法行为罚款数额不足1000元（不含1000元）、经营活动中的违法行为罚款数额不足3000元（不含3000元）的，不视为“较大数额罚款”。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。