贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔05民终656号 上诉人（原审被告）：威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司，地址：贵州省威宁县建设东路**。 统一社会信用代码：91520526215610244P。 法定代表人：李时军，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：152242000910216763。 被上诉人（原审原告）：陈学君，男，汉族，1969年12月20日生，住重庆市潼南县。 原审被告：李厚德，男，汉族，1964年1月7日生，住重庆市永川市。 原审被告：罗昌谷，男，汉族，1974年8月6日生，住重庆市永川市。 上诉人威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司（以下简称：国营建筑公司）因与被上诉人陈学君、原审被告李厚德、罗昌谷劳务合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初2986号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 国营建筑公司上诉请求本院撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈学君一审诉讼请求。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足。被上诉人一审庭审中所提供的证据仅仅是一审被告李厚德向其出具的一张纸条，并没有得到上诉人公司或负责人认可，不排除李厚德与被上诉人相互串通，伪造欠款，损害上诉人利益。2、李厚德并非上诉人公司员工，无权以上诉人名义出具任何相关或书面依据，且李厚德在一审庭审中，反复陈述其是案外人禄中华的工地管理人员，而一审判决仅凭一份上诉人未上诉的判决直接在审理查明部分强行将李厚德、罗昌谷认定为上诉人现场管理人员，明显错误。李厚德、罗昌谷与上诉人是劳动关系？聘用关系？劳动报酬？2、被上诉人所诉的83311元劳务费的组成没有证据证实。仅凭李厚德出具的一份没有任何意义的纸条就可以认定上诉人欠被上诉人83311元劳务费，是不是会出现更多，更大额的虚假劳务费用？二、一审判决适用法律错误。一审法院以《中华人民共和国合同法》相关规定为依据作出判决，但本案上诉人与被上诉人之间没有任何证据能够证实双方存在合同关系，且上诉人根本不知道陈学君是男是女，有多大年纪，是哪里人，是做什么的。 陈学君答辩称：我们不是一个人去的，包括了8、9个人。做工后倒是拿了一些钱，李厚德是上诉人公司的管理人员。欠付的钱有5、6年了，每年我们都在追要。直至今日还欠付8万余元。 李厚德称：发包人是威宁县房产事业局，承包方是国营建筑公司，所有的项目我们在一审也提交了相应资料。当时我是在上诉人公司打工，是帮上诉人公司代管工地上做工的工人。钱是由国营建筑公司支付下来的，我是代付的。钱应该由国营公司支付，因为他们是承包方，我只是管理者。几年都未付后，原告方就找到我，我只是把做工的程序做足，上面的金额没有虚假，若有虚假我愿意承担法律责任。请求法院依法调查。所做工的人员都可以进行核实和调查。我只是管理者，工程也不是我承包的。另一案中，也是判决国营公司来支付的。原告方也是根据另一案的判决来找我，无法后才采取的法律手段。另一案跟本案是同一个项目，只是做的工程不一样。 原审原告陈学君诉称：被告国营建筑公司承建威宁县房产事业局廉租房北屯小区、种羊场小区、下坝阳光小区配套基础设施建设项目，被告罗昌谷、李厚德联系我带人去做工，原告自2016年起至2018年都是为被告做工，被告一直未将原告的劳务费付完，经多次追要未果，2020年5月7日原告找到被告李厚德结算，尚欠原告83311元。原告不知道被告国营建筑公司和被告罗昌谷、李厚德的关系，是因原告同行徐毅向威宁县人民法院起诉后，作出了（2019）黔0526民初6269号民事判决书才了解到被告罗昌谷、李厚德系国营建筑公司的管理人员，其行为也是代表被告国营建筑公司行使职权，故在被告罗昌谷、李厚德不能支付我的劳务费的前提下，被告国营建筑公司应当支付。特诉至法院，请求判决一、由被告支付原告劳务费83311元；二、本案诉讼费由被告承担。 原审法院查明：2015至2016年期间，被告国营建筑公司与威宁县房产事业局签订了多份威宁县廉租房（安居小区）配套基础设施建设项目《建设工程施工合同》，约定将威宁县廉租房种羊场小区、北屯小区、阳光小区、和谐小区等基础设施项目建设工程发包给被告国营建筑公司施工，被告罗昌谷、李厚德为国营建筑公司现场管理人员。于2020年5月17日，经原告与被告李厚德结算，被告共计下欠陈学君班组劳务费129696元，扣除已支付的46385元，尚欠83311元。 原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，被告国营建筑公司承包了威宁县房产事业局廉租房北屯小区、种羊场小区、下坝阳光小区配套基础设施建设项目，陈学君为被告国营建筑公司提供了劳务，应获得相应报酬。在（2019）黔0526民初6269号民事判决书中，认定罗昌谷、李厚德作为被告国营建筑公司委托的现场管理人员，被告国营建筑公司亦未对该判决认定的事实提起上诉，现该判决书已生效，足以认定被告罗昌谷、李厚德属于被告国营建筑公司委托管理人的事实。故被告李厚德其向原告出具的劳务费用结算明细真实有效，对原告请求判决被告支付工程款83311元的主张原审法院予以支持。因被告罗昌谷、李厚德为被告国营建筑公司现场管理人员，是代表该公司履行职务，不应当承担支付责任。被告国营建筑公司辩称原告与其不存在合同关系，否认委托罗昌谷、李厚德作为现场管理人员。原审法院认为，被告国营建筑公司作为工程项目的总承包人，罗昌谷、李厚德作为现场管理人员，被告国营建筑公司否认委托罗昌谷、李厚德进行现场管理，但并未提交任何证据证明其已将该工程项目再次转包由他人施工，或者罗昌谷、李厚德是由他人委派的相关依据。故对其辩解不予采纳。被告李厚德辩称是由他人委派现场管理，同样也未提交相关证据予以证实。故，对二被告的辩解均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈学君劳务费83311元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元由被告威宁彝族回族苗族自治县国营建筑工程公司承担。 二审诉讼中，国营建筑公司向本院举示一审法院（2020）黔0526民初5879号、5880号生效民事判决书，证实本案一审之后，案外人曾成义、文琴持李厚德出具的同类似的欠条起诉我公司，一审法院审理后，认定为李厚德个人出具，这是在本案已经上诉期间才产生的新证据。陈学君、李厚德对该判决无意见。 李厚德举示一审法院（2019）黔0526民初6269号判决书，称一审时已经提交过的，证明同样是做这个项目，且这个钱已经是国营公司已经支付了的，若是我不属于公司人员，那么，公司是不会支付款项的。所以，项目是国营公司承包的，而不是我承包的。国营公司才是适格的主体，我不是承包人员，只是上诉人公司的管理人员，工程款应该由上诉人公司承担，我只是对所做的工程提供依据。若上诉人否认可以进行调查是否是由我进行管理。若我不是管理人员，则请上诉人举证证明做工人员是哪些。 本院审查认为，国营建筑公司及李厚德所举的一审判决书均为生效判决，但对李厚德是否系国营建筑公司管理人员的认定不一致，本院需综合全案予以认定。 本院经审理查明：2015至2016年期间，威宁县房产事业局与国营建筑公司签订了多份威宁县廉租房（安居小区）配套基础设施建设项目《建设工程施工合同》，约定将威宁县廉租房种羊场小区、北屯小区、阳光小区、和谐小区等基础设施项目建设工程发包给国营建筑公司施工。国营建筑公司又将工程交由卢忠华施工。陈学君系李厚德找来做工的，国营建筑公司并未与陈学君建立劳务关系。2020年5月17日，李厚德与陈学君结算后向陈学君出具结算单，陈学君班组劳务费共计129696元，扣除已支付的46385元，尚欠83311元。 本案二审当事人争议焦点：国营建筑公司应否支付陈学君劳务费。 本院认为：一审法院（2019）黔0526民初6269号生效民事判决认定李厚德系国营建筑公司委托管理人的事实，但之后的（2020）黔0526民初5879号、5880号生效民事判决又未认定该事实，并判决由李厚德承担相关责任。后两份生效判决与前一份生效判决相互冲突，结合当事人所举证据情况，陈学君、李厚德未能提供李厚德系国营建筑公司管理人员的有效证据，故一审判决由国营建筑公司承担支付陈学君劳务费缺乏事实依据，国营建筑公司上诉请求不承担责任本院予以支持。李厚德出具结算单给陈学君，尚欠陈学君班组劳务费83311元的事实清楚，陈学君请求由李厚德支付该款的依据充分，本院予以支持，但其请求国营建筑公司、罗昌谷亦承担支付责任缺乏充分的依据，本院予以驳回。综上所述，一审判决认定事实不清，判决不当，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初2986号民事判决； 二、由李厚德于本判决生效之日起10日内给付陈学君劳务费83311元； 三、驳回陈学君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费941元、二审案件受理费1882元共计2823元，由李厚德负担。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长  徐洪 审判员  张雄 审判员  殷勇 二〇二一年四月八日 书记员  刘佳