湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2802民初1649号原告杨正英，女，生于1972年1月17日，土家族，湖北省利川市人，本市谋道农业服务中心职工，原户籍地本市，住本市谋道镇杉王大道445号，现住利川市，被告张金彬，男，生于1969年8月16日，土家族，湖北省利川市人，本市文斗农业服务中心职工，中共党员，原住本市福宝山药村场大石桥组89号，现住本市。被告周继武，男，生于1959年6月29日，土家族，湖北省利川市人，退休职工，中共党员，户籍地：利川市，现住本市。被告肖才学，男，生于1969年1月19日，汉族，湖北省利川市人，文斗农业服务中心职工，户籍地：利川市，现住本市。原告杨正英诉被告张金彬、周继武、肖才学民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，于2021年3月5日立案，依法适用简易程序由审判员向仁才独任审判，于2021年3月5日进行了庭前调解，于2021年4月9日公开开庭进行了审理，又于2021年4月16日进行了质证。原告杨正英，被告张金彬、周继武、肖才学均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨正英向本院提出诉讼请求判令被告张金彬：1、偿还借款本金10万元，从2018年12月25日起至偿还完借款之日止每月支付利息2000元，即按年利率24%支付利息，利随本清。被告周继武、肖才学对前述借款本金及利息承担连带偿还责任；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：我和李凤梅当时一起给张金彬借的款，每人出借10万元，是用我的账户一起转给张金彬的。张金彬2017年12月25日通过鼎尊信息部借款，要按2017年的担保协议履行。有交易流水佐证。二被告担保人作为完全民事行为能力，应该清楚他们的担保义务和应该承担的责任，如果他们说被骗也是张金彬骗了他们，与原告无关，不应让原告承担后果。原告杨正英为支持其诉讼主张，向本院提交了三被告立据的借条及收条原件、担保借款协议、转账记录各1份。拟证明张金彬向其借款10万元的事实与经过。被告张金彬质证：借条是我本人亲笔写的，转账记录也无异议，我当时是收到了20万元。收到20万元之前我转了1.4万元给杨正英，后来已按月利率2%偿还了13个月的利息。被告周继武质证：担保人签名处是我亲自签的名。被告肖才学质证：证据无误。被告张金彬辩称：原告多次提及鼎尊公司，且原告代理人刘守超也承认是鼎尊信息部的股东，几位债权人我并不认识，都是公司牵线借的，原告也承认1.4万元是公司收取的手续费，该公司存在吸收民间资本的行为，请求法院依法判决，从本金中减掉1.4万元，并免除二担保人的担保责任。在清江半岛的鼎尊信息公司的一楼签的。当时是一次性借的20万元，转款时公司扣除了1.4万元的手续费，只收到借款本金18.6万元，未扣除首月利息。已收到20万元转账，但是打20万元的前提是要先转账给鼎尊信息公司1.4万元的手续费。去年过年的时候给杨正英转了1500元，给李凤梅转了1000元。我主张2021年12月31日前偿还二原告本金18.6万元，并要求减免利息。同意上次的调解意见，但是借款当天给杨正英转了1.4万元，因为没有鼎尊信息的公章，我要求作为本金扣除这1.4万元，同时要求免除两位担保人的责任，如果原告同意上述两条，我还是按上次调解的2021年12月31日前一性次清偿本金及利息。被告张金彬为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：1、手机银行转账记录1份。拟证明收到借款当天（2017年11月25日10:52）已转账1.4万元给杨正英。原告杨正英质证：是杨正英转账的20万元。被告周继武质证：转账记录的时间是借款的当天。被告肖才学质证：转账记录的时间是借款的当天。2、微信转账记录2份。拟证明2020年1月20日给杨正英转了利息1500元。3、质证前补充提交偿还利息的证据22份，原告杨正英本人质证：偿还了13个月利息后，又给我转了1500元属实。被告周继武质证：转账记录属实。借款当天张金彬告知他收到了借款。被告肖才学质证：转账记录属实。但不清楚具体转款情况。被告周继武辩称：他们隐瞒了前期债务的情况，我认为第一次借款未还清楚的情况下，还只要借款人能找到担保人就放贷，他们有故意将风险转嫁给担保人的行为，因此，我不同意承担担保责任。是张金彬喊我们去签，我们三个一起在鼎尊信息公司一楼签的。担保的事实存在，但我一直以为给他担保的是首笔贷款，实际是2016年张金彬已向杨正英借了款未还清，借款人与出借人均未给我们说明此情况，同一借款人找同一出借人借钱，无形中给担保人增加了风险，我认为当时的担保是受骗所为，如果当时知道他们还有其他贷款，我是不会给他担保的。我认为由于他们的隐瞒行为导致我在担保协议上签字捺印的，所以请求法庭免除我的担保责任。我因不知道原借款未归还的情况，所以我担保此笔借款属于受骗行为，因此不同意再承担担保责任。鉴于原告与主债务人张金彬未告知原债务未偿清的情况，我认为有故意损害我们利益的行为，请求法院依法免除我的担保责任。被告肖才学辩称：我上次不同意承担担保责任，现仍然不同意承担担保责任。同意周继武答辩意见基础上补充一点，是张金彬喊我们去签，是我们三个一起在鼎尊信息公司一楼签的。债权人与债务在原有20万元债务未还清的基础上又找我们担保，是否他们之间达成了什么意向，恶意串通来增加我们的担保风险，要求免除我们的担保责任。同意周继武的辩论意见，杨正英作为债权人应该告知担保人这些情况，但是他们均未说明，我认为是恶意放贷的行为，鉴于这种情况，我不同意承担担保责任。对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证，作为有效证据予以采信。根据庭审查明的事实及当事人陈述，经审查确认的有效证据，本院认定该案基本事实如下：2017年12月25日，被告张金彬急需资金周转，便找到原告杨正英，杨正英联系李凤梅共同向被告张金彬借款20万元，借款期限为一年。其中本案原告杨正英出借10万元，李凤梅出借10万元。当天，原告杨正英要求被告张金彬先给其信息费14000元方才将借款200000元支付给张金彬。张金彬先将信息费14000元汇给了杨正英个人账户，杨正英通过手机银行给被告张金彬转账200000元（其中包含李凤梅100000元），并于当日签订了担保借款协议，立下借条和收条。嗣后，被告张金彬按照约定以本金100000元为基数按月支付原告杨正英13个月的利息26000元。同日，双方办理借款手续，杨正英、李凤梅为贷款方（甲方），张金彬为借款方（乙方），周继武、肖才学为担保方（丙方）签订了《担保借款协议》，协议约定借款金额为贰拾万元整，其中杨正英10万元、李凤梅10万元，利息按一元钱月利息2分计算（即月利率2%），借款期限从2017年11月25日起至2018年11月24日止。被告周继武、肖才学连带担保贰拾万元本金、利息和违约金，连带担保时间为该笔借款还清为止。被告张金彬在借款方处签名捺印，被告周继武、肖才学在担保方处签名捺印，并写明了电话及家庭住址。同一天，被告张金彬另向原告杨正英出具10万元的借条及收条各一份，被告周继武、肖才学均在借条及收条上的连带担保人处签名捺印。借款之后，被告张金彬向原告杨正英支付利息至2018年12月24日，后经原告杨正英多次催收，被告张金彬于2020年1月20日和2月9日只偿还了原告利息1500元后再未支付利息和偿还借款本金，被告周继武、肖才学亦未履行连带担保责任。原告杨正英遂于2020年8月31日向本院提起诉讼，本院进行了立案登记，2021年3月5日进行了庭前调解，因被告肖才学拒绝承担保证责任而调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张金彬于2017年12月25日向原告杨正英借款，被告张金彬出具了《担保借款协议》、借条及收条，原告杨正英履行了出借义务，双方之间的借贷关系成立，被告张金彬应当偿还原告借款本金及利息。根据原《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，对于本案所涉借款，双方在担保借款协议中约定到期日为2018年12月24日，现已逾期两年多时间，被告张金彬应当履行还款义务。对原告杨正英要求被告张金彬偿还尚欠的借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。根据原《合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。对于借款本金的数额，被告张金彬实际收到的借款数额为186000元（其中李凤梅出借100000元），对原告杨正英陈述200000元是由其一起转账交付给被告张金彬的本院予以认定，但原告杨正英要求张金彬支付个人账户信息费14000元应当从其本金中予以扣减，交付给原告杨正英的本金数额实际为86000元。关于原告杨正英要求被告周继武、肖才学承担连带担保责任的诉讼请求，根据原《担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原《担保法解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中，《担保借款协议》约定被告的连带担保时间为该笔借款还清为止，应视为约定不明，被告周继武、肖才学的保证期间为主债务履行期届满之日起二年即2018年12月25日起至2020年12月24日止。原告杨正英在2020年8月31日向本院提起诉讼，要求被告周继武、肖才学承担连带担保责任，尚在保证期间内，故被告周继武、肖才学仍应对本案所涉借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十八条、第六百七十九条、第六百八十八条、第六百九十二条、第六百九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修改）第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告张金彬在本判决生效后于2021年12月31日前偿还原告杨正英借款本金86000元及利息。利息以86000元为基数，按照年利率15.4%从2018年12月25日起计算至本金86000元还清之日止，利随本清（2020年1月20日和2月9日偿还的利息1500元从计算的利息总额中予以扣减）。二、被告周继武、肖才学对前述借款本金及利息的清偿承担连带保证责任。三、驳回原告杨正英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告张金彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  向仁才二〇二一年四月十六日书记员  胡宪华