湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终341号上诉人（原审被告）：万丽，女，汉族，1968年1月21日出生，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：王嫄雪，湖北诚业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：易彬，湖北诚业律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区惠竞超市，住所地宜昌市夷陵大道**中心医院急诊综合楼，统一社会信用代码92420503MA4CJ3JAXY。经营者：向杜晶，男，汉族，1975年2月27日出生，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：杨大维，湖北民基律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谭志朝，湖北民基律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宜昌市中心人民医院，住，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道**一社会信用代码12420500420179764B。法定代表人：贺会清，系该医院院长。委托诉讼代理人：向阳，男，汉族，1988年5月22日出生，住枝江市，系该医院财务科职工。一般授权代理。委托诉讼代理人：商卫华，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。上诉人万丽、宜昌市伍家岗区惠竞超市（以下简称惠竞超市）与被上诉人宜昌市中心人民医院（以下简称中心医院）房屋租赁合同纠纷一案，宜昌市伍家岗区人民法院于2019年12月16日作出（2019）鄂0503民初1861号民事判决，惠竞超市对该判决不服，提起上诉，本院于2020年6月23日作出（2020）鄂05民终952号民事裁定，撤销原判，发回重审。宜昌市伍家岗区人民法院重审后，作出（2020）鄂0503民初1475号民事判决，现万丽、惠竞超市不服该判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人万丽的委托诉讼代理人王嫄雪、易彬，上诉人惠竞超市的委托诉讼代理人杨大维、谭志朝，被上诉人中心医院的委托诉讼代理人向阳、商卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万丽上诉请求：1、依法撤销一审法院民事判决书，驳回被上诉人中心医院对上诉人万丽的诉讼请求，不服金额816847.91元；2、一审法院涉嫌构成枉法裁判罪。事实与理由：一、一审法院故意对应采纳的证据不予采信、故意遗漏本案关键事实，枉法裁判。1、本案是重审案件，在原二审庭审中，被上诉人中心医院在庭审笔录中明确表明在签订房屋租赁合同时，是明知上诉人万丽的委托代理人身份，明知万丽是以向杜晶的代理人身份签订的房屋租赁合同。2、合同法第402条明确规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”。本案中，上诉人万丽与被上诉人中心医院签订租赁合同时，上诉人万丽明确告知了被上诉人中心医院其代理人身份，被上诉人中心医院是明知万丽代理人身份的，合同的实际履行也发生在被上诉人中心医院与向杜晶及惠竞超市之间。二、一审法院涉嫌构成枉法裁判罪，依法应当移交检察机关处理，本案应依法中止审理。一审法院故意对万丽提交的且各方当事人对其真实性无异议的、证明中心医院签订租赁合同时明知其代理人身份的证据不予采信，故意违反合同法第402条之规定，错误适用法律，导致万丽要承担近90万元的经济损失，情节特别严重，应追究其枉法裁判罪的刑事责任。针对万丽的上诉，被上诉人中心医院辩称，一审事实清楚，适用法律正确，应当维持。1、万丽应当与惠竞超市共同承担本案的合同责任。万丽是本案租赁合同的签订者，是义务主体。万丽以自然人的身份参与了拍卖、竞价，再以承租人身份与中心医院签订了合同。2、惠竞超市是本案租赁房屋的实际使用人，也是本案房屋租赁合同的债务主体，应当承担合同责任。3、万丽与惠竞超市共同向中心医院承诺过结付全部的拖欠租金，该民事法律行为意思表示真实，故两上诉人在本案中应共同承担责任。万丽认为一审法院构成枉法裁判罪，是不能接受败诉的结果，这是诬告。惠竞超市认同万丽的上诉意见。惠竞超市上诉请求：1、依法撤销一审法院民事判决书，改判驳回被上诉人中心医院的全部诉讼请求或将本案发回重审，不服金额816847.91元；2、本案一审及上诉费用由被上诉人中心医院承担。事实与理由：1、一审法院程序违法，遗漏必要诉讼参加人。本案中惠竞超市仅使用面积51.58㎡的房屋，面积60.4㎡的房屋实际为宜昌竞伦商贸有限公司伍家岗分公司使用。中心医院“第三产业管理办公室”、“总务科”发布的《整改通知》、《水电费催缴通知》、水费收据等不仅显示存在“竞伦超市”，更存在直接载明“宜昌竞伦商贸有限公司伍家岗分公司”的名称，足以说明存在其他租赁主体。惠竞超市在一审开庭前已经向法院申请追加宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司为本案第三人并参与本案以便于查明本案事实，且在庭审过程中提供了充足证据证明存在该租赁主体及追加必要性。一审法院应该对追加申请进行审查并作出是否同意追加的裁定书。但是一审法院未对该申请进行审查并作出是否准许追加的裁定，而是直接作出判决并决定不予追加，直接损害了惠竞超市程序权利，导致惠竞超市无法对是否追加的裁定进行上诉，程序严重违法。2、本案为租赁合同纠纷，一审法院判决惠竞超市与万丽承担共同责任，事实认定错误，法律适用错误。本案为房屋租赁合同纠纷，案涉的《宜昌市市直行政事业单位国有资产（房屋土地）租赁合同》签订主体为中心医院与万丽，惠竞超市为实际经营者。根据合同的相对性原则，租赁义务的责任主体仅为租赁合同双方，在本案中为万丽与中心医院。在原一审及二审中，惠竞超市已经明确表示其为实际经营者，在合同实际履行过程中中心医院也系直接与惠竞超市进行沟通与权利义务的主张，即表明中心医院已经实际认可惠竞超市实际经营者的地位。现一审法院判决惠竞超市与万丽共同承担责任认定事实错误。根据合同相对性的原则，一审法院可以判决万丽作为合同的相对方承担责任，惠竞超市与中心医院并无直接合同关系不应作为责任主体。根据惠竞超市为实际经营者，且中心医院已经在履行过程中实际认可惠竞超市为实际经营者的情况下，一审人民法院若以合同主体发生变更并以此判决惠竞超市承担责任，亦符合相关事实与法律。然一审法院在租赁合同纠纷不符合连带责任承担的事实与法律依据的情况下，直接判决惠竞超市与万丽共同承担责任属于判决错误。3、本案拍卖程序存在严重违法，租赁合同无效。2017年6月7日，中心医院发布《中心人民医院房屋租赁选聘中介机构招标公告》，对宜市财行资[2017]44号文件对应的51.58㎡空地对外公开招租事宜，公开选聘中介服务机构。2017年6月8日，湖北博恩拍卖有限公司在上述选聘中中标。2017年8月，湖北博恩拍卖有限公司超出其代理范围，对宜市财行资[2017]44号文件对应的51.58㎡空地以及宜市财行资[2017]64号文件对应的60.4㎡房屋一并进行拍卖，并隐瞒了44号文件和64号文件分别对应的房屋性质和租金标准，进一步导致竞拍人产生重大误解。因本案拍卖程序存在严重违法，导致竞拍人对房屋的性质、面积和租金标准没有一个完整、准确的认识，故租赁合同应属无效。4、租赁物存在重大瑕疵，面积60.4㎡的房屋为办公用房，不符合租赁用途。根据宜市财规[2015]13号通知，市直行政事业单位禁止出租出借办公用房。本案中，依据合同约定，惠竞超市承租的房屋性质均应为商业门面，但据惠竞超市所知，案涉60.4㎡的房屋为办公用房，不符合租赁用途。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。针对惠竞超市的上诉，被上诉人中心医院辩称，惠竞超市的上诉理由与客观事实不符，于法无据。1、本案无需追加当事人参加诉讼。中心医院是整体出租房屋，房屋面积111.98平方米，中心医院通过公开程序，整体出租。万丽和中心医院签订的租赁合同，也是整体承租、使用。在租赁合同的实际履行中，房屋租金一直是按整体面积计算、催收、缴纳。2、中心医院并不认可其他的承租主体。惠竞超市在原一审、二审中亦未质疑主体问题，认可其为实际经营方。3、惠竞超市和万丽应当共同向中心医院承担付款责任。4、本案租赁合同合法有效。拍卖程序并不违法。关于租赁物，在拍卖公告、拍卖成交确认书、房屋租赁合同中，都一致表述为“夷陵路183号门诊急诊综合楼五楼部分空地”，而且标的物在现场公开展示，可见所有的竞标人是完全知晓租赁物状况的。上诉人竞标后用于合同约定的开办超市商业用途，在接收并使用租赁物长达一年时间里，从没有对租赁物的状况提出过异议。综上，两上诉人严重违约，拒绝缴纳拖欠租金，长期霸占用国有资产性质的房屋场地不予腾退，已造成国有资产损失，请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法裁判。万丽认同惠竞超市的上诉意见。中心医院向一审法院起诉请求：1、判决确认中心医院、万丽于2017年11月27日签订的《宜昌市市直行政事业单位国有资产（房屋土地）租赁合同》解除；2、判令惠竞超市、万丽腾退位于宜昌市伍家岗区夷陵大道183号中心医院门急诊综合楼的三间租赁房屋（面积111.98m2）；3、判决惠竞超市、万丽赔偿中心医院房屋租金损失1592499.96元（租金损失暂计算至2019年9月7日，2019年9月8日起至腾退房屋时止的租金损失，中心医院保留另行主张的权利）；4、判令惠竞超市、万丽向中心医院支付违约金424666.67元；5、诉讼费用归惠竞超市、万丽负担。一审法院认定事实：2017年5月31日，宜昌市财政局下发宜市财行资【2017】44号《市财政局关于宜昌市中心人民医院房屋租赁的复函》，同意中心医院将位于夷陵路183号门诊急诊综合楼五楼总面积为51.58平方米的空地对外公开招租。2017年6月8日，中心医院委托宜昌市产权交易中心对位于宜昌市伍家岗区夷陵大道183号门急诊综合楼部分空地公开招租选聘中介服务机构，湖北博恩拍卖有限公司中签。2017年7月21日，宜昌市财政局下发宜市财行资【2017】64号《市财政局关于宜昌市中心人民医院房屋租赁的复函》，同意中心医院将位于夷陵路183号门诊急诊综合楼五楼总面积为60.4平方米的空地对外公开招租。2017年8月14日，湖北博恩拍卖有限公司发布《市中心医院房屋租赁权拍卖公告》，对中心医院位于夷陵大道183号门诊急诊综合楼五楼部分房屋（共计三间，面积约111.98㎡）3年租赁权进行公开拍卖。2017年8月26日，向杜晶（委托方）与万丽（受委托方）签订《委托协议》，委托万丽代理竞拍取得中心医院案涉房屋3年租赁权，参与竞买的240000元保证金由向杜晶转账到万丽账户代为缴付至拍卖公司指定账户。2017年8月27日至28日，向杜晶分批向万丽银行转账共计240000元，2017年8月28日，万丽向湖北博恩拍卖有限公司银行转账240000元。嗣后，万丽以6370000元的价格竞得该房屋三年租赁权。2017年9月6日，万丽（甲方）与向杜晶（乙方）签订《转让协议》，约定万丽将取得的“宜昌市中心医院位于夷陵大道183号门诊急症综合楼五楼部分房屋（共计三间，面积约111.98㎡）三年租赁权”竞买人资格及拍卖过程中法律赋予竞拍人应有的权限和责任转让给向杜晶。2017年11月27日，中心医院（甲方）与万丽（乙方）签订《宜昌市市直行政事业单位国有资产（房屋土地）租赁合同》，该合同约定由万丽租赁位于宜昌市伍家岗区夷陵大道183号门急诊综合楼部分房屋，共计三间,面积111.98平方米，租赁期限自2017年12月1日至2020年11月20日止，支付方式为每三个月中第一个月的6号前，支付租金530833.33元/每三个月，履约保证金为176944.44元,在房屋租赁期间,如万丽拖欠租金累计1个月以上，中心医院有权终止合同，收回该房屋，已收取的租金、保证金不予退还，万丽应按照本合同年度租金总额的20%向中心医院支付违约金。另合同载明“乙方必须接受原经营者装修费、设备费和现有货物……”。2017年11月27日，中心医院向万丽交付了案涉房屋，该房屋原经营者宜昌市普济物业服务有限公司与万丽办理了房屋钥匙及屋内物品的盘点、交接手续。2017年12月7日，向杜晶向宜昌市工商行政管理局伍家岗分局申请注册成立了“宜昌市伍家岗区惠竞超市”，类型为“个体工商户”，宜昌市伍家岗区食品药品监督管理局于2018年7月9日向惠竞超市颁发了《食品经营许可证》（食品销售经营者批零兼售）。2018年7月23日，向杜晶向合同约定的原经营者宜昌市普济物业服务有限公司交纳了转售及装修款、家具款等共计154874.61元，该公司向其开具《收据》两张，交款人载明为“向杜晶（惠竞超市）”。因惠竞超市自2018年12月起未向中心医院缴纳房屋租金，经多次催要协商未果后，中心医院于2019年7月22日诉至宜昌市伍家岗区人民法院。2019年8月13日，向杜晶作出《承诺书》，承诺“1、在2019年8月31日前筹齐所拖欠的2018年12月至2019年5月租金（餐卡刷卡金可用于冲抵此期间租金）2、2019年12月31日之前，还清所有拖欠的租金。3、自2019年8月13日起，每日向医院交纳日租金4000元……5、若累计两天未缴纳日租金，视同承诺失效，院方采取停止供电处理。以上任意一条未做到，我方自动清场。”向杜晶按照4000元/日支付了自2019年8月14日起至2019年8月26日止的租金，共计52000元，此后再未支付。中心医院于2019年9月起将案涉房屋锁门、断电。2019年12月16日，宜昌市伍家岗区人民法院作出（2019）鄂0503民初1861号《民事判决书》，后惠竞超市上诉至本院，本院裁定撤销原判，发回重审。另查明，中心医院认可欠付惠竞超市刷卡金443833元，同意在本案中一并抵扣。一审法院认为，一、惠竞超市在原审及原审二审过程中，其个体经营者向杜晶自认其为案涉租赁合同以及房屋的实际经营者，合同约定的保证金176944.44元系其支付，并在庭审中提到三间房屋仅一间开办了超市，其向原经营者交纳装修费、设备费和现有货物等费用时，《收据》亦载明交付主体为“向杜晶（惠竞超市）”；惠竞超市取得案涉房屋后，其经营者向杜晶依法以“惠竞超市”的名称和字号办理了《营业执照》和《食品经营许可证》，并以“惠竞超市”的名义对外进行经营，据其在本次重审中所主张，其除挂牌“惠竞超市”外，还挂牌“竞伦超市”，惠竞超市无证据证明其在经营过程中告知出租人并同意其已自行将承租房屋分割出一部分，名为“宜昌竞伦商贸有限公司”或“宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司”独立承租经营的事实，其向法庭提交的由中心医院“第三产业管理办公室”、“总务科”发布的《整改通知》、水费收据等书证，其通知对象载明为“竞伦超市”而非“宜昌竞伦商贸有限公司”或“宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司”，中心医院以惠竞超市对外挂牌的超市名称下发通知，并非认可案涉房屋存在另外的租赁主体，且在欠租事实发生后，租金延迟缴纳申请亦系惠竞超市以自己名义提出。现惠竞超市不足以证明宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司在本案中独立于惠竞超市之外、为中心人民医院租赁合同的相对方、为本案租金的实际欠付主体，故对其要求追加宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司为本案当事人的请求，不予支持，对于其主张2018年12月前所交纳的房屋租金为“惠竞超市”所交、欠付租金则为“宜昌竞伦商贸有限公司”所欠的主张亦不予以采纳。二、中心医院委托宜昌市产权交易中心选聘中介服务机构时载明的是“对位于宜昌市伍家岗区夷陵大道183号门急诊综合楼部分空地公开招租选聘中介服务机构项目”，并未限定面积，湖北博恩拍卖有限公司在发布《市中心医院房屋租赁权拍卖公告》时，案涉三间房屋均已获得宜昌市财政局同意对外公开招租，并无不当。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。万丽作为承租人与中心医院作为出租人签订的《宜昌市市直行政事业单位国有资产（房屋土地）租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，对该租赁合同的效力予以确认。本案中，中心医院依约履行了交付出租物的义务，万丽未按时支付租金，属于违约方，故对中心医院要求解除其与万丽签订的《宜昌市市直行政事业单位国有资产（房屋土地）租赁合同》的诉请，予以支持。万丽以个人身份参与案涉房屋租赁权的公开拍卖、以“买受人”的身份签署拍卖成交确认书、并作为租赁合同的承租方乙方与中心医院签订《房屋租赁合同》，万丽辩称其系受向杜晶委托代为参与竞拍，权利义务已一并转让给向杜晶，不应承担责任的意见与法不符，其与向杜晶之间的约定对外不发生责任免除的法律效力，故不予支持，万丽作为承租人应与实际经营者共同承担支付租金的责任。三、万丽以6370000元的价格竞得案涉房屋三年的租赁权，月应缴租金为176944.44元，其在与惠竞超市共同经营的过程中于2018年12月起拖欠租金，已属违约，应立即向中心医院清偿欠付租金。根据庭审查明，中心医院与万丽、惠竞超市之间就欠付租金一事通过函件、电子信息、通知等方式进行过沟通，惠竞超市经营者向杜晶与万丽亦共同作出按时结清租金，如违约院方可采取停止供电处理的承诺。万丽、惠竞超市按“日补缴租金4000元”的承诺履行至2019年8月26日后即停止支付，亦属违约，同时查明中心人民医院于2019年9月起将案涉房屋锁门、断电，停止了惠竞超市的经营，故中心人民医院请求确认双方租赁合同解除、二被告腾退案涉房屋（111.98平方米），并计算至2019年9月的租金损失1542499.96元（2018年12月至2019年9月，176944.44元/月×9个月）的诉讼请求，予以支持。四、中心医院拖欠惠竞超市刷卡金达443833元，一定程度上影响了惠竞超市的资金周转，亦应承担部分责任，故对中心医院要求支付违约金424666.67元的诉请，不予支持。惠竞超市在原审中曾主张其向中心医院交付的176944.44元履约保证金、154874.61元转让费应在所欠租金中予以抵消，中心医院在本次庭审中同意在所欠租金中抵扣其欠付惠竞超市的刷卡金443833元及向杜晶自2019年8月14日至2019年8月26日支付的52000元。一审认为，惠竞超市基于合同中“乙方必须接受原经营者装修费、设备费和现有货物……”的条款依约支付了154874.61元，现中心人民医院要求解除合同，将租赁物收回，结合中心医院部分结算签单不及时造成惠竞超市周转困难的实际情况，基于公平原则，对惠竞超市已向中心医院交纳的176944.44元履约保证金及154874.61元转让费，一并处理，在其所欠房屋租金中予以抵销。故万丽、惠竞超市还应向中心医院支付租金损失为816847.91元（1592499.96元-176944.44元-154874.61元-443833元）。惠竞超市在原审中主张中心医院采取断电、锁门措施强制停止其营业造成其损失，本案重审过程中，经释明并受理反诉，但惠竞超市未按期缴纳反诉诉讼费，该反诉已按自动撤诉处理，惠竞超市在本次庭审中亦表示将另案主张，故本案不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除宜昌市中心人民医院与万丽于2017年11月27日签订的《宜昌市市直行政事业单位国有资产（房屋土地）租赁合同》。二、万丽、宜昌市伍家岗区惠竞超市于本判决生效之日起三日内向宜昌市中心人民医院腾退位于宜昌市伍家岗区夷陵大道183号宜昌市中心人民医院门急诊综合楼三间租赁房屋（面积111.98平方米）。三、万丽、宜昌市伍家岗区惠竞超市于本判决生效之日起十五日内向宜昌市中心人民医院支付截止2019年9月止所欠租金损失816847.91元。四、驳回宜昌市中心人民医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22937元，由宜昌市中心人民医院负担13762元，由万丽、宜昌市伍家岗区惠竞超市承担9175元。二审中，万丽向本院提交一份2017年11月29日由中心医院出具的《证明》，拟证明中心医院明知案涉租赁房屋的承租人为向杜晶而非万丽，并为向杜晶在办理惠竞超市工商营业执照时出具了证明。中心医院对该证据真实性不持异议，认为当时出证明是应合同约定予以协助配合。惠竞超市对该证据真实性、合法性、关联性不持异议。本院对上述证据真实性予以认可。二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”由于本案引起纠纷的事实发生于民法典实施前，因此适用当时的法律、司法解释的有关规定。本案争议焦点为：1、案涉租赁合同是否合法有效；2、案涉租赁合同的合同相对方如何确定，一审是否遗漏了必要当事人；3、中心医院诉请的租金损失应由谁承担责任。一、关于案涉租赁合同是否合法有效。上诉人惠竞超市主张拍卖程序违法、租赁物存在重大瑕疵，欲否定租赁合同的有效性。经审查现有证据，湖北博恩拍卖有限公司在对案涉三间房屋3年租赁权进行公开拍卖前，中心医院已经按照国有资产对外经营的相关要求，经请示宜昌市财政局批复同意将案涉房屋共计三间，面积约111.98平方米对外公开招租，中心医院委托宜昌市产权交易中心经合法程序选定湖北博恩拍卖有限公司进行拍卖事宜，湖北博恩拍卖有限公司发布拍卖公告、拍品简介、竞买须知等，上诉人万丽在交纳竞买保证金后，通过合法的招拍程序以买受人的身份竞得案涉标的物（即案涉房屋的三年租赁权），以上拍卖程序并无违法之处。上诉人惠竞超市认为租赁物中有60.4平方米的房屋根本不能经营超市，无法实现合同目的，经审查相关事实，本院认为，自拍卖公告发布之日起，竞买人有权了解标的物，有权到现场查看标的物现状，拍卖机构对拍品现状亦进行了告知，上诉人万丽作为竞买人在交纳保证金并签订正式房屋租赁合同，上诉人惠竞超市在实际履行租赁合同并交纳租金一年以后现提出房屋存在重大瑕疵不能实现合同目的的主张，本院不予支持。因此，案涉租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、关于案涉租赁合同的合同相对方如何确定，一审是否遗漏了必要当事人。1、案涉租赁合同签订方为“甲方宜昌市中心人民医院”、“乙方万丽”，且万丽以竞买人的身份参与了前期的招拍程序，拍卖结果公告公布的买受人即为“万丽”，故万丽应当认定为案涉租赁合同的合同相对方。万丽称其系受向杜晶之托参与竞拍，且在签订租赁合同时已将自己的代理人身份告知中心医院，故本案所产生的法律责任应当由委托人承担，万丽作为代理人不应当再承担责任。本院认为，根据书面合同的内容显示，合同乙方主体明确载明为“万丽”，万丽在合同乙方签字具有当然的法律效力，中心医院亦主张与万丽签订租赁合同，且在后期多次催费通知单上中心医院亦列“万丽”为合同对方，2019年8月13日还款《承诺书》由向杜晶、万丽二人签字，现中心医院要求万丽承担合同义务，合法有据。2、关于惠竞超市的主体地位问题。万丽竞买案涉房屋的3年租赁权后，由向杜晶实际经营，注册成立了惠竞超市，以惠竞超市名义对外经营，租金亦由向杜晶交纳，2019年1月3日惠竞超市向中心医院提出《租金延迟缴纳申请》，在未按期交纳租金的情况下，中心医院亦向惠竞超市发送通知及解除合同的函，惠竞超市主体类型为个体工商户，向杜晶作为惠竞超市的经营者实际参与了关于拖欠房屋租金事宜的协商，故惠竞超市的行为视为对租金债务的认可并加入，现中心医院列惠竞超市为共同被告，要求共同承担案涉债务，合法有据。3、关于一审是否存在遗漏必要诉讼当事人的问题。惠竞超市称案涉房屋实际还有一个承租主体即宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司，该公司为个人独资企业，投资者仍为向杜晶。宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司注册于2017年11月28日，惠竞超市注册于2017年12月7日，无论宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司是否在案涉房屋挂牌经营，案涉租赁房屋是整体对外出租，合同明确约定只能经营超市，中心医院认可惠竞超市的主体资格，并向惠竞超市主张权利，惠竞超市在原一、二审中均未质疑主体问题，故本案无需追加宜昌竞伦商贸有限公司伍家分公司为案件当事人，一审处理并无不当。三、关于中心医院诉请的租金损失应由谁承担责任。如前所述，万丽作为签订合同的合同相对方，惠竞超市作为实际经营方且以实际行为自愿加入债务主体，二者应共同对中心医院主张的债务承担责任。关于租金损失的金额问题，二审庭审中，三方当事人均同意扣减已经重复计算的租金52000元，本院对一审遗漏的该笔费用予以纠正。故万丽、惠竞超市应向中心医院支付租金损失为764847.91元(1592499.96元-176944.44元-154874.61元-443833元-52000元)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、维持湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503民初1475号民事判决第一、二项，即解除宜昌市中心人民医院与万丽于2017年11月27日签订的《宜昌市市直行政事业单位国有资产（房屋土地）租赁合同》；万丽、宜昌市伍家岗区惠竞超市于本判决生效之日起三日内向宜昌市中心人民医院腾退位于宜昌市伍家岗区夷陵大道183号宜昌市中心人民医院门急诊综合楼三间租赁房屋（面积111.98平方米）。二、撤销湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2020）鄂0503民初1475号民事判决第三、四项，即万丽、宜昌市伍家岗区惠竞超市于本判决生效之日起十五日内向宜昌市中心人民医院支付截止2019年9月止所欠租金损失816847.91元；驳回宜昌市中心人民医院的其他诉讼请求。三、万丽、宜昌市伍家岗区惠竞超市于本判决生效之日起十五日内向宜昌市中心人民医院支付截止2019年9月止所欠租金损失764847.91元。四、驳回宜昌市中心人民医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22937元（宜昌市中心人民医院预交），由宜昌市中心人民医院负担16071元，由万丽、宜昌市伍家岗区惠竞超市承担6866元。二审案件受理费23936元（万丽、宜昌市伍家岗区惠竞超市各预交11968元），由万丽负担10868元，由宜昌市伍家岗区惠竞超市负担10868元，由宜昌市中心人民医院负担2200元。本判决为终审判决。审判长  肖小月审判员  关俊峰审判员  李 丹二〇二一年四月一日书记员  程华英