西藏自治区山南市中级人民法院   民事判决书   （2021）藏05民终42号   上诉人（原审被告）：王由苏夫，男，1992年8月1日出生，回族，务工，甘肃省临夏县人，住拉萨市。   上诉人（原审被告）：王清，男，1989年10月1日出生，回族，务工，甘肃省临夏县人，拉萨市城关区阳光都市A座0425号。   被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司山南分行，住所地山南市泽当镇湖南路**。   负责人：晁东升，该分行行长。   委托诉讼代理人：王梅，西藏顺源律师事务所律师。   委托诉讼代理人：次仁仁青，西藏顺源律师事务所律师。   上诉人王由苏夫、王清因与被上诉人中国银行股份有限公司山南分行（以下简称中行山南分行）信用卡纠纷一案，不服西藏自治区山南市乃东区人民法院（2020）藏0502民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王由苏夫、王清，被上诉人中行山南分行委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   王由苏夫上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并依法发回重审或改判。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定其与中行山南分行之间存在信用卡借贷关系，并判决其与王清共同承担偿还分期利息、消费利息及还款违约金，属认定事实错误。案涉《信用卡领用合约》系王清拿其身份证复印件申请办理，申请人申明处的签名系他人代签，且实际使用人为王清，其不知晓《信用卡领用合约》）的具体内容，根据合同相对性原则，其与中行山南分行之间不存在信用卡借贷关系，不应承担偿还责任。   王清上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，并依法发回重审或改判。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定由其拿王由苏夫身份证复印件申请办理信用卡及实际使用人为其本人，其予以认可，但其与王由苏夫并未在案涉《信用卡领用合约》上签字，不清楚合约中约定的具体内容，该合约对王清不具有约束力，且中行山南分行存在违规办理信用卡的行为。因此，一审判决其偿还违约金73,923.02元，无事实与法律依据，属认定事实错误。   中行山南分行辩称，1.案涉《信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，王由苏夫、王清与中行山南分行之间形成了信用卡借贷法律关系。王由苏夫在申请人申明处签字确认的行为，其知晓合约约定并自愿接受合约约束，应当承担偿还透支款及相关利息及违约金的义务。2. 中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条规定，王由苏夫作为持卡人，应当遵守和履行银行相关规定及合约约定的义务，其透支款项后未能按合约约定履行偿还本息的行为，已构成违约，应当承担支付违约金的责任。按照中国人民银行相关规定，自2017年1月1日起中行山南分行停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，但违约金与滞纳金的性质、收取计算一致，且中行山南分行就新规定及违约金的收取与上诉人进行了协商，因此，王由苏夫应当承担违约金。王清自认其实际使用了案涉信用卡，构成债的加入，其与王由苏夫应当共同承担清偿责任。   中行山南分行向一审法院起诉请求：1.由王由苏夫、王清偿还透支款本金、利息、违约金及其他费用共计81,146.47元；2.由王由苏夫、王清承担本案诉讼费。   一审认定事实如下：2014年7月4日，王由苏夫从中行山南分行申请办理长城环球通白金信用卡，并填写长城环球通白金信用卡申请表，该申请表上记载的卡片代码为0001，卡片简称为环球通万事达，期望的信用额度为200,000元，个人信息中记载的系王由苏夫的基本信息，且在申请人申明及签名处由王由苏夫的签字予以确认。该申请表后附有《信用卡领用合约》，该合约对信用卡的申领、使用、利息和收费以及还款等做出了约定，其中合约第六条中记载长城环球通白金信用卡收费表，中行山南分行依王由苏夫申请向其发放了卡号为×××的信用卡。2017年11月9日中行山南分行向王由苏夫邮寄了一份内容为：“王由苏夫：您所持有的中国银行信用卡卡号×××，截至2017年10月17日，已累计欠款达37,244.02元，经催告通知，至今仍未清偿”的律师函，期间被告偿还了部分款项，但截至2019年12月10日仍拖欠分期利息174.97元、消费利息7,046.48元、还款违约金73,923.02元，上述金额共计81,146.47元。另查明，王由苏夫持有使用的信用卡现已停用。庭审中，中行山南分行确认诉讼请求中的违约金系《信用卡领用合约》中约定的滞纳金；王清自认信用卡的实际使用人系王清本人。   一审认为，中行山南分行与王由苏夫签订的《信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。王由苏夫在附有《信用卡领用合约》的长城环球通白金信用卡申请表上予以签字确认，应视为其接受中行山南分行提出的条件和约束，双方均应按照合约约定履行各自的义务。根据《中国人民银行银行卡业务管理办法》第二十二条：“发卡银行对贷记卡持有人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”之规定，王由苏夫在免息还款期内未按时偿还欠款，应按合约相关约定承担偿还利息及违约金的责任。因案涉信用卡停止使用后仍存在未偿还的款项，王由苏夫应按约继续承担偿还义务。庭审中王清自认案涉信用卡的实际使用人为系王清本人，故王清应承担连带偿还责任。王由苏夫提出的当时其不在山南及未曾办理过信用卡的辩解意见，王由苏夫未提供任何证据证明，一审未予采信。王清提出的信用卡实际使用人系王清本人，且其已向中行山南分行还清本金的辩解意见，与庭审查明相符，一审予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，一审作出判决如下：由王由苏夫、王清自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司山南分行偿还截至2019年12月10日止的分期利息174.97元、消费利息7046.48元、还款违约金73,923.02元，上述金额共计81,146.47元，并支付自2019年12月11日起至实际偿还之日止的利息。案件受理费1828.66元，由王由苏夫、王清各负担914.33元。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。   二审另查明，一审阶段中行山南分行法定代表人为旦增洛桑，二审期间法定代表人变更为晁东升。   本院认为，结合双方当事人的诉辩主张及举证质证，本案争议焦点为：上诉人王由苏夫与被上诉人中行山南分行之间是否存在信用卡借贷关系及承担责任问题。   针对争议焦点，本院分析评判如下：王由苏夫自愿向中行山南分行申请长城环球通白金信用卡，双方签订的《领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方之间已形成信用卡借贷法律关系，应当按约履行各自义务。案涉《信用卡领用合约》对本金及利息均作了明确约定，且王由苏夫在合约上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”的申明签字，王由苏夫应按约继续承担偿还义务。王由苏夫提出的案涉《信用卡领用合约》上申请人申明处的签名系他人代签，且实际使用人为王清，不知晓《信用卡领用合约》具体内容及其与中行山南分行之间不存在信用卡借贷关系，不应承担偿还义务的上诉主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，应承担举证不能的不利后果，王由苏夫应按约继续承担偿还义务。庭审中，王清自认案涉信用卡实际使用人系其王清，并自愿承担174.97元分期利息和消费利息7,046.48元属债的加入，一审判决王由苏夫、王清共同承担分期利息、消费利息并无不妥，本院予以确认。关于违约金73,923.02元,虽然双方签订的信用卡领用合约中约定：“甲方除按照规定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”，且中行山南分行庭审中也确认诉讼请求中的违约金系双方签订的信用卡领用合约中约定的滞纳金。但根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还的行为，发卡机构应当与持卡人通过协商约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”之规定，中行山南分行未能举证证明双方于2017年1月1日后达成书面协议约定违约金收取以及计算标准，应承担举证不能的不利后果。因此，一审判决王由苏夫、王清共同偿还违约金73,923.02元，属认定事实错误，应予改判。王清提出的不承担偿还违约金73,923.02元的上诉主张，于法有据，本院予以支持。   综上所述，王由苏夫的上诉请求不能成立、王清的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销西藏自治区山南市乃东区人民法院（2020）藏0502民初91号民事判决；   二、上诉人王由苏夫、王清于本判决发生法律效力之日起十五日内向被上诉人中国银行股份有限公司山南分行偿还截至2019年12月10日的分期利息174.97元、消费利息7046.48元，上述共计7,221.45元；并支付自2019年12月11日起至实际偿还之日止的利息（该利息以双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算）；   三、驳回被上诉人中国银行股份有限公司山南分行的一审其他诉讼请求；   四、驳回上诉人王由苏夫、王清的其他上诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费1828.66元，由王由苏夫负担127.40元、王清负担55.47元，由中国银行股份有限公司山南分行负担1645.79元；二审案件受理费1828.66元，由王由苏夫负担127.40元、王清负担55.47元，由中国银行股份有限公司山南分行负担1645.79元。   本判决为终审判决。   审  判  长   次仁罗布  审  判  员   索朗边久  审  判  员   次仁卓嘎   二〇二一年四月十日   法 官 助 理   黄 菊 英   书  记  员   次 珍