新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终475号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司准东石油支公司乌鲁木齐石油营销服务部。经营场所新疆乌鲁木齐市新市区北京南路**豪威大厦****。 负责人：薛辉，该服务部经理。 委托诉讼代理人：秦岳，新疆天赛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘君，男，1983年3月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 原审被告：也尔灭克·朱玛哈贝，男，1981年11月10日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 原审被告：刘小平，男，1971年6月24日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 原审被告：乌鲁木齐市博通运输有限责任公司。住所地乌鲁木齐市米**永顺街**（永丰南路永丰二巷****）。 法定代表人：马家硕，该公司经理。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司。住所。住所地新疆塔城地区额敏朝阳区光明路div> 负责人：张庆明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李昊，男，1991年8月7日出生，该单位客服部职员。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司准东石油支公司乌鲁木齐石油营销服务部因与被上诉人刘君、原审被告也尔灭克·朱玛哈贝、刘小平、乌鲁木齐市博通运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区托里县人民法院（2018）新4224民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实和证据，经阅卷、组织当事人调查和询问不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司准东石油支公司乌鲁木齐石油营销服务部上诉请求：撤销托里县人民法院（2019）新4224民初104号民事判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。上诉理由：1．被上诉人的损失已另案判决得到赔偿，已无权再主张权利；2．原审被告刘小平作为雇主，已另案履行了赔偿义务，并又另案行使了追偿权作出了判决，上诉人承担了30%的赔偿责任，所以被上诉人的权利已转由雇主刘小平行使；3．一审判决合情但不合法。 被上诉人刘君未提交书面答辩意见。 原审被告中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司述称，对上诉人的意见无意见，其公司已经履行了一审判决第一项10000元的赔付义务。 原审被告刘小平述称，相信法院的判决，没有其他意见。 原审被告也尔灭克·朱玛哈贝述称没有意见，我的保险公司承担责任。 原审被告乌鲁木齐市博通运输有限责任公司未提交书面意见。 刘君向一审法院起诉请求：判令以上被告共同赔偿原告各项经济损失315394元×40％=126157元。 一审法院认定事实：2016年9月3日6时14分许，被告刘君驾驶×××号小型普通客车沿S318线由西向东行驶至375KM＋800M处时碰撞前方同方向也尔灭克·朱玛哈贝驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车尾部肇事；造成刘君和×××号小型普通客车乘坐人杨登菊、肖富全、刘建、刘冬羊受伤及车辆部分受损的交通事故。原告受伤后当即在托里县医院救治，产生医疗费5954.55元，此费用由刘小平垫付。同日又转至克拉玛依市中心医院就诊，产生医疗费3828元，此费用由刘小平垫付。同日晚又转送新疆医科大学第一附属医院住院治疗。于2016年9月29日出院，住院26天。出院诊断：头部外伤；右耳硬膜外血肿；右侧颞叶脑挫伤；颅底骨折；颅腔积气；颌面骨多发骨折；双侧上颌骨折；粉碎性骨折；双眼外伤性复视等。出院医嘱：1．出院后在眼科、神经外科严密随访；2．出院两周后我科复诊酌情考虑拆除颌间结扎装置；3．术后半年后拆除内固定装置；4．保持口腔清洁，保护眼睛；5．住院期间一人陪护；6．出院后全休一月；7．我科门诊随访。在新疆医科大学第一附属医院产生住院费用154839.4元，刘小平垫付24000元。原告分别在遂宁市中心医院门诊治疗产生治疗费2064元，在四川大学华西医院产生门诊费902元，四川大学华西口腔医院产生门诊费35元，在成都市第七医院产生门诊费640.3元，在新疆医科大学第一附属医院产生20元。原告共计产生医疗费168283.85元，刘小平垫付33782.55元。2017年2月10日，原告所受损伤经四川求实司法鉴定所鉴定，川求司鉴［2017］临鉴951号鉴定意见书结论为：1．伤残等级评定为三处十级伤残；2．后续医疗费10000元。2016年12月31日，新疆塔城地区托里县公安局交警大队作出托公交认字（2016）第170号道路交通事故认定书，认定书认定刘君负此次事故的主要责任；也尔灭克·朱玛哈贝负此次事故的次要责任；乘坐人杨登菊、肖富全、刘建、刘冬羊无此次事故责任。2017年4月14日，原告在四川省遂宁市船山区人民法院起诉刘小平提供劳务者受害责任纠纷案，船山区人民法院作出（2018）川0903民初1742号判决书确认双方存在雇佣关系；确认原告的具体损失为医疗费178283.85元（包含住院费、门诊费、后期治疗费）、鉴定费1700元、残疾赔偿金68004元（28335元／年×20年×0.12）、被抚养人生活费12396元（20660元／年×10年÷2×0.12）、住院伙食补助费720元（26天×20元／天）、营养费720元（26天×20元／天）、误工损失为6773.85元（44151元÷365天×56天），护理费为2579.91元（36218元÷365天×26天），交通住宿费2000元，精神损害抚慰1000元。判决刘小平、林容赔偿原告医疗费178283.85元（包含住院费、门诊费、后期治疗费费）、鉴定费1700元、残疾赔偿金68004元、被抚养人生活费12396元、住院伙食补助费720元、营养费720元、误工费6773.85元、护理费2579.91元、交通食宿费2000元、精神损害抚慰金1000元，合计人民币274177.61元中的30％即82253.28元，其余损失由原告自行承担。原告不服判决上诉至四川省遂宁市中级人民法院，该院作出（2018）川09民终324号终审判决书驳回上诉维持原判。2018年12月29日（2018）川0903民初1742号判决书已全部执行完毕结案。原审法院另查明，被告刘君系被告刘小平雇员。×××号小型普通客车车主刘小平在中华联合财保塔城分公司投保了车上人员责任险（每座10000元）等保险。×××（×××）号重型半挂牵引车挂靠在博通运输公司，在财保准东乌鲁木齐石油营销服务部投保了交强险、第三者责任险（主挂车各500000元）等保险。一审法院认为，此次道路交通事故的责任，经托里县公安局交警大队认定刘君负事故主要责任，也尔灭克·朱玛哈贝负事故次要责任，托公交认字（2016）第170号道路交通事故责任认定书合法有效，法院予以确认。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，故刘君、也尔灭克·朱玛哈贝应当承担相应的事故责任。刘君在事故发生时系×××号小型轿车车上人员，按照刘小平与中华联合财保塔城分公司签订的第三者责任险合同，中华联合财保塔城分公司应当赔偿刘君车上人员责任险10000元。也尔灭克·朱玛哈贝×××（×××）号重型半挂牵引车挂靠在博通运输公司，原告请求博通运输公司承担连带责任，符合法律规定，法院予以支持。×××（×××）号重型半挂牵引车挂靠在财保准东乌鲁木齐石油营销服务部投保了交强险、第三者责任险（主挂车各500000元）等保险，发生事故时在保险期内。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故财保准东乌鲁木齐石油营销服务部应当在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险的责任限额范围内予以赔偿。不属于保险合同范围内赔付的，由刘君，也尔灭克·朱玛哈贝和博通运输公司按照道路交通事故认定书责任划分承担。原告刘君损失共计274177.61元，由于本次事故造成数人损伤，因此本案原告与其他伤者按照比例享有交强险赔偿份额，原告享有的比例是38.06％。财保准东乌鲁木齐石油营销服务部从交强险医疗费用限额内赔付原告医疗费3806元；死亡伤残赔偿限额内赔付原告残疾赔偿金25882.32元，合计29688.32元。剩余医疗费174477.85元、残疾赔偿金42121.68元、住院伙食补助费720元、营养费720元、护理费2579.91元、精神抚慰金1000元、误工费6773.85元、交通住宿费2000元、鉴定费1700元、被抚养人生活费12396元，合计244489.29元，减去中华联合财保塔城分公司赔偿车上人员责任险10000元，剩余234489.29元，原告自己承担164142.50元，也尔灭克·朱玛哈贝与博通运输公司承担70346.79元，由财保准东乌鲁木齐石油营销服务部在第三者责任保险责任限额内赔偿。原告共计得到赔偿110035.11元，由于刘小平已经赔偿原告82253.28元，在本案中刘小平不再承担赔偿责任，同时由于刘小平已经承担雇主责任，其取得追偿权且在法院已经起诉行使追偿权，其追偿的82253.28元应当从财保准东乌鲁木齐石油营销服务部死亡伤残赔偿限额内和第三者责任保险责任限额内中扣除，故原告刘君在本案中实际得到赔偿27781.83元。被告财保准东乌鲁木齐石油营销服务部主张原告在四川省遂宁市船山区人民法院起诉刘小平提供劳务者受害责任纠纷案，其损失已经得到雇主赔偿，其已经丧失本案的赔偿请求权，不能再次主张赔偿的理由，虽然有法律依据，但是本案的保险公司没有依法承担保险责任，因此，法院认为原告刘君可以依照交通事故责任纠纷的法律规定请求保险公司依法承担保险责任，这样才更能体现相关法律及司法解释的立法精神，能更好地保护受害人的合法权益，在法律层面实现社会公平正义和维护诚实信用。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司从车上人员责任险限额内赔偿原告刘君10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司准东石油支公司乌鲁木齐石油营销服务部从第三者责任保险责任限额内赔偿原告刘君17781.83元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述赔偿金额于判决生效后三十日内付清。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2851.63元，原告刘君负担2230.83元，被告也尔灭克·朱玛哈贝与乌鲁木齐市博通运输有限责任公司负担620.8元。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人双方对一审认定的事实没有争议，本院对一审认定的事实予以确认。 本案争议焦点：上诉人中国人民财产保险股份有限公司准东石油支公司乌鲁木齐石油营销服务部对超出雇主赔偿范围的被上诉人刘君的17781.83元损失是否应当予以赔偿？ 本院认为，被上诉人刘君在（2017）川0903民初1742号和（2018）川09民终324号案件中，虽然选择以提供劳务者受害责任纠纷为由，要求雇主刘小平、林容承担损失赔偿责任，且得到判决支持，雇主刘小平、林容也向托里县人民法院提起追偿权诉讼并已得到判决支持。但上述案件判决支持的刘君损失只有82253.28元，并未弥补刘君依法应得到的全部损失，或者在交强险和商业三者险责任范围内应得到赔付的全部损失。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，只是规定对受害人特定数额的损失，受害人不能同时向雇主或者侵权第三人主张权利，但并未禁止受害人对一方已确定承担受害人特定数额的损失后、而仍不能弥补其全部损失的另一方主张赔偿的权利，也并未禁止交通事故受害人依据“交强险”或者“商业三者险”或者“车上人员责任险”的规定，对超出雇主承担赔偿数额的损失，向代替第三人承担赔付义务的保险公司或者承保本车“车上人员责任险”的保险公司主张赔偿的权利。上述两种可供选择的赔偿责任方式，都是侵权责任之诉，并非民事诉讼中违约之诉或者侵权之诉只能择其之一行使的权利，故原审判决由中华保险塔城分公司在车上人员责任险限额内赔偿刘君10000元、由中国财险准东石油支公司乌鲁木齐石油营销服务部在第三者责任险限额内赔偿刘君17781.83元，并不违反法律规定。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司准东石油支公司乌鲁木齐石油营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费245元、投递费120元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司准东石油支公司乌鲁木齐石油营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长 努斯拉提 审判员  茹 荷 娅 审判员  张 忠 峰 二〇二一年四月二十一日 书记员  朱 丽 萍