浙江省平阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0326行初174号 原告暨诉讼代表人叶茂产，男，汉族，住浙江省平阳县。 原告暨诉讼代表人陈爱时，女，汉族，住浙江省平阳县。 原告李爱梅，女，汉族，住浙江省平阳县。 原告叶茂耕，男，汉族，住浙江省平阳县。 原告叶茂多，男，汉族，住浙江省平阳县。 原告林彩桃，女，汉族，住浙江省平阳县。 原告肖香桃，女，汉族，住浙江省平阳县。 原告叶锋，男，汉族，住浙江省平阳县。 原告李凤娟，女，汉族，住浙江省平阳县。 被告平阳县自然资源和规划局，住所地浙江省平阳县昆阳镇兴良路**，社会信用代码11330326MB1558049A。 法定代表人陶孟载，局长。 出庭负责人温从镖，该局副局长。 委托代理人许允渡，该局工作人员。 委托代理人王增匀，浙江九州大众（温州）律师事务所律师。 原告叶茂产等九人诉被告平阳县自然资源和规划局政府信息公开一案，本院于2020年10月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人叶茂产、陈爱时，被告出庭负责人温从镖及委托代理人许允渡、王增匀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月3日，原告叶茂产等人向被告申请公开以下政府信息：依据原告提供的《征地补偿方案落实情况表》《征地补偿安置方案》《征地补偿安置公告》，提供原平阳县国土资源局向xx村民委员会或xx村经济合作社账户汇入29.2846公顷征地补偿费的“银行电子汇款票据”，提供的复印件需加盖档案证明章。被告于2020年4月5日作出2020第005号答复函称：经检索，原告提供的补偿安置公告中的“29.2846公顷”征地补偿款，实际支付时间在2010年-2011年；共查到12张存档票据，分别为原平阳县土地管理事务所支付给xx村委会的一笔523.2万元，鳌江xx站站前开发建设指挥部付给xx村委会的60万元、70万元、70万元、50万元、50万元、58万元、90万元、46.5745万元、700万元、554.1135万元、0.7713万元。现以纸质复印件形式提供12份进账单及收款收据。 原告叶茂产等人诉称，九位原告系平阳县xx镇xx村村民，在该村拥有承包经营的集体基本农田，位于基本农田保护区**地块。2019年12月3日，原告等人向被告邮寄政府信息公开申请表，申请书面公开原平阳县国土资源局向xx村民委员会或xx村经济合作社账户汇入29.2846公顷征地补偿费的“银行电子汇款票据”。被告后作出2020第005号《政府信息公开答复函》并提供了1份进账单及11份收款收据。原告认为被告答复不合法，理由如下：一、原平阳县土地管理事务所付款给xxxx村委会的中国银行进账单(回单)虽然写着“中国银行进账单(回单)”字样，但该回单中并没有付款单位，也没有付款单位的账号，不能反应该款项是平阳县土地管理事务所付款给xx村委员会的征地补偿费汇款票据。其次该票据没有原件，且是拼接的，不真实。二、被告平阳县自然资源和规划局提供的11张《浙江省集体经济组织统一收据》没有银行帐号、收款人付款人账号，不属于汇款凭证，不符合原告申请公开的政府信息内容。上列收款收据也都是不真实的。且11张《浙江省集体经济组织统一收据》仅仅是xx村民委员会从平阳县农业局领取款项的收款收据，内容为杨x向xx村发放征地定金款，仅能证明付款时，平阳县人民政府对xx村未实施征地。综上，被告作出的2020年第005号《政府信息公开答复函》没有事实和法律依据，等同于未履行政府信息公开的法定职责，侵犯了申请人的知情权。请求依法撤销该答复函并责令被告重新答复。 被告平阳县自然资源和规划局辩称，一、被告在收到原告的政府信息公开申请后，已经按照原告的请求进行检索并作出答复，公开了能够检索到的档案材料。被告还多次与xx镇沟通协调，最终获取该镇保管的政府信息并依法公开给原告方，已充分履行信息公开职责；二、文成县人民法院的（2020）浙0328行初20号判决对被告未在期限内作出政府信息公开答复的行为确认违法。除此之外，被告在其他程序方面并不存在违法或瑕疵。人民法院不宜再次以超期为由，撤销被诉答复；三、被告公开的相关材料，系真实的历史档案材料，也是被告能够检索和获取的全部材料。虽然可能与原告等人所申请的内容有所不同。但若按照原告等人所申请的内容公开，或许并不存在相关材料。因此，被告为了保障原告等人的知情权，通过内部档案检索及向xx镇人民政府发函的方式，竭尽全力履行政府信息公开职责。请求驳回原告的诉讼请求。 原告在举证期限内提供了下列证据：1.身份证，以证明原告身份合法；2.浙江资划[2001]13号浙江省基本农田保护区划区定界工作复议合格通知书、基本农田保护区登记表、xx镇基本农田保护目标管理责任书、xx镇土地利用总体规划图[1997-2010年]、（2018）浙01行初93号行政判决书，证明xx村集体承包的A-xx号基本农田保护区是经浙江省国土资源厅进行验收合格作出批复；该基本农田包括九位原告承包的基本农田在内；3.《关于涉土维稳动态的情况报告》、平土资[2013]101号报告，以证明A-xx号基本农田被非法侵占的事实；4.浙高法建〔2015〕16号建议书，以证明征地中存在未经征地审批先签订补偿协议、村民委员会提交的村民代表签名存在一次表决多次使用、未依法由村经济合作社名义签订征地补偿协议、未经被征地农村集体经济组织和农户确认等事实；5.北（2017）京01行初1270号《行政判决书》、（2018）京行终1831号《行政判决书》，以证明平土资征字〔2005〕154号、177号、183号征地补偿协议和《征收土地方案》明显不属于原国土部的审批事项，A-51号基本农田至今未经国土资源部批准征收的事实；6.《征地补偿安置方案落实情况表》，以证明杨x私自送现金给西塘村叶xx，征地补偿安置款签名虚假的事实；7.《平阳县国土资源局征地补偿安置公告》，以证明平阳县国土资源局在2013年5月22日承认依据触犯刑法第三百四十二条，（2009）年第52号征地补偿公告虚假的事实；8.政府信息公开申请表、政府信息公开答复函2020年第005号，以证明被告违法答复的事实；9.2010-2011年对xx村征地项目付款清单及12张虚假票据，以证明上列发票虚假；10.平土资征字[2005]154号、177号、183号征地补偿协议，以证明县国土资源局应该有汇款凭证；11.（2018）京行终1831号行政判决书，以证明征地方案没有批复。 被告在举证期限内提供了下列证据：1.组织机构代码证，以证明被告身份；2.政府信息公开申请表、身份证、征地补偿安置方案落实情况表、征地补偿安置方案、征地补偿安置公告、邮政快递单，以证明原告申请材料；3.政府信息处理单、延期答复告知书、平资规函[2020]115号及复函，以证明被告因函询鳌江镇人民政府而延期答复的事实；4.(2020)年第5号信息公开答复及附件、快递记录，以证明被告依法答复并送达原告的事实；5.(2020）浙0328行初20号判决书，以证明原告已就涉案政府信息公开申请向文成法院起诉并经该院判决事实；6.政府信息公开条例第10条、15条、32条、33条，以证明被诉行政行为合法有据。 被告在庭审前另行补充了xx镇返回地落实情况表，以证明xx镇xx村在2009年前后仅有一次征地，被征收土地为29.2846公顷。 经审理查明，2019年12月3日，叶茂产等9位原告向被告平阳县自然资源和规划局邮寄了政府信息公开申请书，申请书面公开2010年1月26日前，原平阳县国土资源局向xx村民委员会或者xx村集体经济合作社集体账户汇入土地面积29.2846公顷的相对应征地补偿费的“银行电子汇款票据”备案存档原件的复印件，并提供了《征地补偿安置方案落实情况表》及［2009年］第52号征地补偿安置方案公告。情况表及安置公告注明：xx镇xx村征收土地29.2846公顷，其中建设用地0.6403公顷，每亩补偿费1.35万元；其余类型土地补偿费每亩3.2万元；西塘村委会于2010年1月26日盖章确认征地补偿款已到位。该地块的征地批准文号为国土资函［2009］xxx号。被告于同年12月4日收到该申请。同年12月31日，被告作出2019年第（2）号延期答复告知书，载明：原告方申请的信息系涉及第三方权益的政府信息，需书面征求第三方意见及历史档案调取、查询，故决定延期答复。2020年1月1日，原告方收到延期答复告知书。2020年1月6日，被告发函至平阳县××镇××，以“申请人申请的部分材料系xx镇依法保存的材料，涉及xx镇的权益”为由，请xx镇人民政府明确是否同意公开相关材料。2020年4月13日，平阳县××镇××函复被告，称经检索，共查找到xx站站前指挥部的征地款收据11张，作为复函的附件交由被告。2020年4月9日，9位原告向浙江省文成县人民法院提起行政诉讼，请求判令被告履行政府信息公开职责。2020年4月15日，被告作出了2020年第005号政府信息公开答复函，向原告提供了1张2020年2月1日平阳县土地征地事务所征地补偿安置费专户支付给xx村委会的523.2万元的工行汇款凭证及从xx镇人民政府取得的11张收款收据复制件。该答复函于同年4月20日寄送原告方。原告于同年4月21日收到该答复函后，于同年10月10日向平阳县人民法院提起了本案诉讼，请求撤销答复函并责令被告重新答复。后，文成县人民法院于同年10月20日就9原告的起诉作出（2020）浙0328行初20号行政判决书，判决确认被告于2019年12月4日收到原告的信息公开申请后未在法定期限内作出信息公开答复违法。 以上事实，有原被告提供的政府信息公开申请表、政府信息公开答复函（及附件）、(2020）浙0328行初20号判决书、延期答复告知书、平资规函[2020]115号及复函、快递单以及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案争议在于被告已提供的1份汇款凭证及11份收款收据是否和原告的申请具有对应性以及被告是否已经完全公开原告所申请公开的全部政府信息。结合本案事实，本院现评析如下：一、关于被告已提供的信息是否和原告的申请是否契合。原告等人申请公开的政府信息为特定批次地块征地补偿款的“银行电子汇款凭证”。据原告提供的《征地补偿安置方案落实情况表》及[2009年]第52号征地补偿安置方案公告内容，xx村的该批次征地批准文号明确，征地补偿款虽没有直接列明，但依标注的补偿标准，亦可计算得出。故原告的申请内容明确，具有可检索性。被告提供的金额为532.2万元的中国银行汇款凭证，收款人为xx村委会，汇款人为平阳县土地征地事务所，汇款时间发生于2010年1月2日，处于补偿安置方案公告发布（2009年12月）至xx村委会盖章确认补偿支付到位（2010年1月26日）的时间段。即，该凭证所涉款项应为原平阳县国土资源局支付给xx村委会的征地款，与原告的申请具有对应性。故，该份凭证属于原告申请公开的部分政府信息，本院予确认。但是，被告提供的其他11张收款收据，其总金额和《征地补偿安置方案落实情况表》以及补偿安置方案中的金额（扣除532.2万元之后）并不能对应，且收款收据的形成时间绝大部分在于2010年1月26日之后，款项的支付名目为“预支征地款”及“暂支征地款”，与《征地补偿安置方案落实情况表》的内容矛盾，无法确认11张收款收据中所涉款项即为29.2846公顷的征地补偿款。况且，被告提供的收款收据，与原告所申请的“汇款凭证”在内容及形式上不一致，亦不符合原告申请；二、关于被告是否已经完全公开原告所申请公开的全部政府信息。土地管理法实施条例规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。因此，被告作为县人民政府土地行政主管部门，在对相应征地补偿安置方案组织实施后，应会形成支付征地补偿款的相关政府信息。本案中，原告所申请公开的《征地补偿安置方案落实情况表》中所涉的补偿安置款项经统计达1000万元以上，被告已提供的532.2万元汇款凭证显然仅为其中部分。即使因土地预征的存在，被告的征地补偿案卷里亦应存在由其他单位代支征地补偿款的相应凭证。否则，xx村民委员会不会于2010年1月26日在《征地补偿安置方案落实情况表》上盖章确认“征地补偿安置款已到位”。现被告未能提供与情况表上相对应的征地补偿款的全部汇款凭证，亦未能举证证明自己已经尽到检索职责，即主张自己已完全履行政府信息公开答复义务，本院不予采纳；三、原告主张的征地不合法、征地材料虚假等意见，已超越了政府信息公开的审理范畴，本院不予审查。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 一、撤销被告平阳县自然资源和规划局于2020年4月5日作出2020第005号答复函； 二、责令被告平阳县自然资源和规划局在本判决生效之日起二十个工作日内重新答复； 本案受理费50元，由平阳县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谢海清 人民陪审员  李 斌 人民陪审员  缪友坤 二〇二一年四月六日 代书 记员  陈 雷