广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤20行终355号上诉人（原审原告）：中山火炬开发区濠头第一股份合作经济社，住所地广东省中山市火炬开发区××××××××××，统一社会信用代码N144×××××××××××105。法定代表人：郑岸清，董事长（书记）。委托代理人：郑锦标，该社工作人员。被上诉人（原审被告）：中山火炬高技术产业开发区管理委员会，住所地广东省中山市×××××××，统一社会信用代码114×××××××××××422Y。法定代表人：李磊坚，副书记。委托代理人：欧献强、黄苑雅，中山火炬开发区综治信访维稳中心工作人员。原审第三人：黄子晴，女，2007年11月28日出生，汉族，住广东省中山市××××××××。法定代理人：黄君泽，男，1975年2月23日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××，系黄子晴的父亲。上诉人中山火炬开发区濠头第一股份合作经济社（下称濠一经济社）因不服被上诉人中山火炬高技术产业开发区管理委员会（下称火炬管委会）及原审第三人黄子晴农村集体经济组织成员权益行政处理决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初1758号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院查明，黄子晴于2007年11月28日出生，其父亲黄君泽出生于濠联村，户口在濠联村，从未迁移过，是农业户口，享受濠一村10股股权。黄子晴于2009年7月27日补报出生入户濠联村，从未迁移过，是农业户口。2011年7月，濠一经济社制定了《中山火炬开发区濠头第一股份合作经济社章程》（下称《章程》）。其中，《章程》第十条规定：“我村确定配股截止时间为二00七年十二月十五日二十四时零分。此年、月、日、时、分作为享有股东资格与否的界定时间。从二00七年十二月十六日起，个人股的股权实行固化，实行‘生不增、死不减’，按现有人口一次性配置到个人，凝固个人股股数（增发新股除外）”。《章程》第十一条规定：“股东资格界定。（一）享有股东资格的股权配置对象，分为以下情况：1、享受全额股权配置的股东。此种情况是每位股东均可获得全股份额（股份10份）股权配置，具体包括：……（6）本村农业户口的育龄夫妇（含‘征地转统’），在配股截止时间前出生的婴儿（以出生证的日期、时间为准），以及因某种原因未能及时办理入户手续、符合计划生育政策的子女……”。第二十一条规定：“股东必须履行以下义务：1、遵守国家法律法规，承担国家、地方政府法规和政策规定的各项义务；2、遵守本股份社章程，服从和执行股东（或董事会）大会的决议；3、维护本股份社的集体财产和集体利益不受侵犯”。目前，黄子晴不享有濠一经济社任何分配。2018年5月24日，黄子晴向火炬管委会提出处理申请，请求：1.确认黄子晴享有濠一经济社十股股权，并享有与其他持十股份额村民同等福利待遇；2.责令濠一经济社从2018年5月24日起向黄子晴按十股发放股份分红款。火炬管委会受理后，向濠一经济社发出了询问函。濠一经济社向火炬管委会提交了《关于黄子晴询问函的答复》、《章程》。2019年10月12日，火炬管委会向濠一经济社作出责令限期改正违法行为通知书，要求濠一经济社自收到通知书之日起十五日内自行纠正违法行为，并确认黄子晴享有股份，享有其他社民同等的待遇。同年11月8日，火炬管委会向濠一经济社作出行政处理告知书，告知濠一经济社的违法行为、拟作出的行政处理决定及依法享有的陈述和申辩的权利。2020年5月12日，火炬管委会作出中开行处字[2019]123号行政处理决定，认为黄子晴于2007年11月28日在濠联村出生，户口在濠联村，黄子晴的户口符合《广东省农村集体经济组织管理规定》确定的集体经济组织成员身份的审查原则。至于黄子晴是否履行了法律法规和组织章程规定的义务，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十七条规定了四项义务，《章程》第二十二条规定了股东的三项义务。但至目前，濠一经济社并无证据证实黄子晴没有履行相应的义务。因此，应该认定黄子晴履行了法律法规和组织章程规定的义务。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，黄子晴的父亲属于濠一经济社的社员，黄子晴也属于濠一经济社的社员。根据《章程》第十一条（一）（6）关于配股截止时间前出生的婴儿，以及因某种原因未能及时入户手续、符合计划生育政策的子女享有10股股权之规定，黄子晴属本村原始村民，符合该项规定。为此，决定依法确认黄子晴享有濠一经济社农村集体经济组织成员全额十股的股权份额，依法确认黄子晴从2018年5月24日起，享有濠一经济社全额十股股权份额分红的权利，驳回黄子晴的其它请求。火炬管委会于2020年5月14日、5月21日将上述行政处理决定书分别送达给濠一经济社及黄子晴。濠一经济社不服，诉至原审法院，请求判令：1.判决撤销中开行处字[2019]123号行政处理决定书；2.判决火炬管委会重新作出行政处理决定书，驳回黄子晴享有濠一经济社农村集体经济组织成员十股的股权份额；3.判决火炬管委会重新作出行政处理决定书，驳回黄子晴从2018年5月24日起，享有濠一经济社十股股权份额分红的权利。原审法院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，火炬管委会具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”区别集体经济组织成员实际是以户籍为基础的复合性标准，除了户籍要素外，影响集体经济组织成员资格的还包括：血缘、组织自决的情况、因土地或其他集体财产与集体组织形成权利义务关系。对于自决情况，特别限定了不得违反法律、法规、规章和县级以上人民政府的规定。按照上述标准，《章程》第十一条规定：“股东资格界定。（一）享受股东资格的股权配置对象，分为以下情况：1、享有全额股权配置的股东，此种情况是每位股东均可获得全股份额（股份10份）股权配置，具体包括：……（6）本村农业户口的育龄夫妇（含‘征地转统’），在配股截止时间前出生的婴儿（以出生证的日期、时间为准），以及因某种原因未能及时办理入户手续、符合计划生育政策的子女……”即属于自决情况，其不违反法律、法规、规章和县级以上人民政府的规定，属于有效自决内容。本案中，濠一经济社于2007年12月15日24时股权固化时，黄子晴已经出生，其父亲属于濠一经济社的原始村民，黄子晴符合《章程》第四章第十一条第一项第一种第（6）点所规定的情形，符合濠一经济社集体经济组织成员的标准。因此，火炬管委会决定依法确认黄子晴享有濠一经济社农村集体经济组织成员全额十股的股权份额，依法确认黄子晴从2018年5月24日起，享有濠一经济社全额十股股权份额分红的权利，驳回黄子晴的其它请求，并无不当。综上所述，濠一经济社要求判决撤销中开行处字[2019]123号行政处理决定书、判决火炬管委会重新作出行政处理决定书，驳回黄子晴享有濠一经济社农村集体经济组织成员十股的股权份额及判决火炬管委会重新作出行政处理决定书，驳回黄子晴从2018年5月24日起，享有濠一经济社十股股权份额分红的权利的诉讼请求，理据不充分，原审法院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回濠一经济社的诉讼请求。案件受理费50元，由濠一经济社负担。上诉人濠一经济社不服原审判决，向本院提起上诉称，黄子晴于2007年11月28日出生，2009年7月27日补办户籍入户，在上诉人股权界定时还没有入户，不属于本村在册常住农业户口的村民，因此不能享有上诉人股权配置。上诉人在股权界定时已经经过三榜公示，且去每户人家收集签名，黄子晴的家人享有上诉人的股权，三榜公示期间及在向其家人收集签名时其家人均未对黄子晴的配股问题提出异议，股权固化后再行提出要求配置股权，不应予以支持。综上，请求二审法院撤销原审判决，撤销火炬管委会作出的中开行处字[2019]123号行政处理决定书，判决火炬管委会重新作出行政处理决定，并判令由火炬管委会负担本案的诉讼费用。被上诉人火炬管委会答辩称，坚持一审答辩意见，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服农村集体经济组织成员权益行政处理决定案。审查火炬管委会作出的涉案行政处理决定的合法性问题，在于审查火炬管委会认定黄子晴的情况应当享有濠一经济社10股股权配置是否充分、合法的问题。农村集体经济组织的股份制章程是集体经济组织成员享有集体经济组织股份的根本依据，根据濠一经济社《章程》第十一条第（一）项第（6）点的规定，在配股截止时间之前出生及因某种原因未能及时入户的集体经济组织成员子女享有10股股权配置，黄子晴的出生及户籍情况即属于该规定。濠一经济社以股权界定当时黄子晴的监护人未提出配股申请为由，认为在股权界定后黄子晴才提出申请的，不应予以支持。本院认为，根据濠一经济社《章程》的上述规定，是为股权界定时在配股截止时间尚未入户该集体经济组织所在地的成员子女的股权配置留了补充配置股权的机会，该预留配置股权的机会应有窗口期，允许符合该章程规定条件的成员子女在股权配置之后完善入户手续后补充申请配股，否则该规定将没有实际可操作性。由此，火炬管委会据该《章程》规定作出黄子晴享有濠一经济社10股股权配置的涉案行政处理决定，事实依据充分，处理适当。原审法院驳回濠一经济社的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，上诉人濠一经济社上诉理据不充分，本院不予支持。原审判决查证事实清楚，法律适用准确，判决处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中山火炬开发区濠头第一股份合作经济社负担。本判决为终审判决。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二一年四月三日书记员 林泊旭