贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)黔05行再1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）卞鹏，男，1977年9月3日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托代理人（特别授权）黄佳，贵州中创联律师事务所律师。委托代理人金民辉，贵州中创联律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黔西县素朴镇人民政府。住所地：贵州省毕节市黔西县素朴镇学堂村二组。法定代表人暨出庭负责人刘太阳，镇长。委托代理人车正斌。委托代理人（特别授权）罗斌，贵州卓蓉律师事务所专职律师。原审原告卞鹏不服被告黔西县素朴镇人民政府（以下简称素朴镇政府）房屋拆迁管理一案，已由大方县人民法院于2019年11月21日作出（2019）黔0521行初253号行政裁定，以卞鹏的起诉超过起诉期限为由驳回起诉。原告卞鹏不服，向本院提起上诉。本院经审理后作出（2020）黔05行终148号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。卞鹏仍不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院作出（2020）黔行申219号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，并于2021年4月6日公开开庭审理了本案。再审申请人卞鹏及其委托代理人黄佳、金民辉，被申请人素朴镇政府法定代表人刘太阳、委托代理人车正斌、罗斌到庭参加诉讼。一审裁定查明，2018年1月8日，素朴镇政府下发了素发[2018]3号文件，对素朴镇农村宅基地管理出台了实施意见。2018年2月26日，卞鹏向素朴镇政府提交了《贵州省农村宅基地申请表》，申请用地面积为120平方米（其中耕地60平方米）为农村宅基地。黔西县素朴镇国土分局于2018年3月1日出具了情况说明，认为卞鹏申请宅基地建房的区域经过现场勘验，属于地质灾害隐患点威胁范围内，建议卞鹏另行选址申请宅基地。素朴镇政府于2018年3月9日召开党政联席扩大会议，会议明确卞鹏申请宅基地选址为地质灾害隐患区域，不批准其自建房屋宅基地。2018年3月20日，黔西县国土资源局邀请省煤田地质局两位专家会同县国土局地灾办和县国土局素朴分局相关工作人员对卞鹏申请的宅基地位置进行了核实，并于当日告知卞鹏申请建房的区域属马路村屯上—岩头上地质隐患范围，存在严重安全隐患，建议其另行选址。2018年4月26日，素朴镇政府工作人员在巡查中发现卞鹏正组织工人开挖宅基地，素朴国土分局对卞鹏建房行为下达了责令停止违法行为通知书。之后，卞鹏仍继续建房。素朴镇政府遂于2018年5月4日作出素朴镇人民政府关于责令限期拆除违法建筑的通知，责令卞鹏在接到通知后7日内自行拆除违法建筑，恢复土地原貌，逾期未拆除将依法予以强制拆除。2018年6月20日，素朴镇政府作出素朴镇人民政府关于依法强制拆除违法建筑告知书，并在卞鹏在建房屋处进行宣读、张贴，于当日将卞鹏的在建房屋拆除。卞鹏认为其提交建房申请后素朴镇政府的处理属于行政不作为，其行为违法，于2018年8月1日向大方县人民法院提起行政诉讼，请求判决确认素朴镇政府行政不作为的行为违法，大方县人民法院经审理于2018年12月10日作出（2018）黔0521行初316号行政判决，判决素朴镇政府对卞鹏提交的建房申请不履行审核的行为违法，素朴镇政府不服该判决，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院经审理后作出（2019）黔05行终121号行政判决：驳回上诉，维持原判。2019年7月24日，卞鹏提起本案之诉，请求判决确认素朴镇政府拆除卞鹏修建房屋的行为违法。一审裁定认为，卞鹏在本案庭审中明确在2018年7月左右就知道素朴镇政府拆除其在建房屋的行政行为，而卞鹏直到2019年7月24日才提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释>》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，卞鹏的起诉已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释>》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，本案应裁定驳回卞鹏的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释>》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回卞鹏的起诉。案件受理费50.00元全额退回卞鹏。卞鹏不服一审裁定，向本院提起上诉。本院二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。另查明,卞鹏在一审庭审中陈述2018年7月左右就知道其在建房屋被拆除，但未明确是2018年7月几号。后审判长问卞鹏是什么时候知道其在建房屋被拆除的，卞鹏回答“是拆除之后的两三天其父母给他说的，也就是6月20多号知道的”。二审裁定认为，根据《最高人民法院关于适用的解释>》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，本案中，卞鹏在一审庭审中陈述2018年7月左右就知道其在建房屋被拆除，但未明确是2018年7月几号，后审判长问卞鹏是什么时候知道其在建房屋被拆除的，卞鹏回答“是拆除之后的两三天其父母给他说的，也就是6月20多号知道的”。故卞鹏知道其在建房屋被拆除的时间应在2018年7月1日之前，素朴镇政府于2018年6月20日将卞鹏的在建房屋拆除，卞鹏向一审法院提起行政诉讼的时间是2019年7月24日，卞鹏的起诉已超过一年的起诉期限。故其上诉称未超过起诉期限的理由不能成立。其上诉称曾向原审法院提起过行政诉讼，该案已经一、二审法院判决确认素朴镇政府未对卞鹏提交的《贵州省农村宅基地申请表》进行审核的行为违法，因此本案的起诉期限应重新计算的理由无法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。卞鹏不服一、二审裁定，向贵州省高级人民法院提起再审称：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件起诉期限为二十年，本案涉及不动产拆除案件，应当适用20年起诉期限；即使作为普通案件，也应当适用5年起诉期限。二、本案房屋被拆除时，卞鹏并不在现场，也没有明确责任主体对拆除行为负责及救济途径，卞鹏在无法确定案涉拆除行为实施主体、救济权利、途径的情况下，为维护自身合法权益，于2018年8月1日提起诉讼要求认定被申请人未履行审核义务违法。在一审开庭过程中，根据被申请人的答辩，卞鹏才知道案涉房屋是被申请人具体拆除以及拆除的事实和理由。再此情况下，卞鹏于2019年7月24日提起本案诉讼并未超过1年的起诉期限。被申请人素朴镇政府辩称，素朴镇政府拆除涉案房屋的行为合法，卞鹏的起诉已超过起诉期限，依法应驳回其再审申请。贵州省高级人民法院经审理认为，卞鹏的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定指令本院再审本案。本院认为，根据本案中各方当事人提交的证据及相关陈述，原一、二审裁定以卞鹏于2019年7月24日提起诉讼超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉不当，依法应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销毕节市中级人民法院（2020）黔05行终148号行政裁定及大方县人民法院(2019)黔0521行初253号行政裁定；二、本案指令大方县人民法院继续审理。审 判 长 张远忠审 判 员 张 腾审 判 员 洪运佳二〇二一年四月六日法官助理 贾伟茜书 记 员 何婷婷