湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鄂0111民初972号 原告：吉某1，女，1958年8月20日出生，汉族，山西省芮城县人，退休职工，住武汉市武昌区, 委托诉讼代理人：李冬平，湖北灵均律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：吉某2，男，1955年5月11日出生，汉族，山西省芮城县人，退休军人，身份证住址：北京市海淀区, 委托诉讼代理人：吴江明，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：陆萍，女，1955年10月4日出生，汉族，退休职工，住址,代理权限：一般代理。系吉某2妻子。 被告：吉某3，男，1957年2月3日出生，汉族，山西省芮城县人，退休教师，身份证住址：武汉市洪山区, 委托诉讼代理人：刘生林，湖北卓道律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告吉某1与被告吉某2、吉某3法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉某1及其委托诉讼代理人李冬平与被告吉某2及其委托诉讼代理人吴江明、陆萍、被告吉某3及其委托诉讼代理人刘生林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承被继承人陆舒媏留有的银行存款余额652108.58元。2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告系兄妹关系，均为父亲吉国栋与母亲高树德婚生子女。1973年1月19日母亲因病去世，××××年××月××日父亲与被继承人登记结婚，此时原告尚未成年，随二人共同生活，吉某2已经成年，吉某3于同年7月高中毕业后下乡，以自己的劳动收入为主要生活来源。父亲与被继承人再婚后未生育子女。2012年5月5日父亲因病去世，2019年11月5日被继承人因病去世。被继承人系湖北开放职业学院离休干部，遗留工资卡等财产。原告认为，父亲再婚后，原告随父亲和被继承人共同生活，依法应作为第一顺序继承人继承被继承人的遗产。而吉某2已经成年，吉某3以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，二人依法不享有继承权。现被继承人的上述遗产被两被告非法控制，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告吉某2辩称：父亲在遗嘱中写了子女之间不能因为遗产发生争执，希望本案能够得到彻底的解决。原、被告三兄妹关系曾经甚好，母亲去世较早，三人均未满十八周岁，父亲又忙于工作，基本没有时间管我们，以致弟弟、妹妹都没有读大学。本人在部队服役至退休，被继承人（系陆萍的小姨）经常对本人的工作、学习及生活提供帮助，其到北京也是由本人负责接待。本人每年都会回武汉看望父母，父母有事情也愿意与本人商量，父母的丧葬费用也是由本人组织支出的。本人长期在北京工作，无法像弟弟妹妹一样尽孝。多年来本人一直尊重、善待被继承人，也从未做过丧失继承权的事情，因此，本人的意见是原、被告各分得三分之一的份额，如果不能，本人愿意取得较少的一份。 被告吉某3辩称：本人认为，原告提出由其继承被继承人遗产的诉请与事实不符。原、被告三兄妹均与被继承人存在扶养关系，都是其法定继承人，都有权继承其遗产。原告的证据并不能证明只有其一人与被继承人存在扶养关系，而排除两被告与被继承人之间的扶养关系。本人也为被继承人履行了相应的义务，本人与被继承人之间存在扶养关系，因此，对被继承人的遗产，在有继承权的前提下，份额可以商量。 一、原告提交的证据 1、湖北省军区武汉第十九离职干部休养所证明复印件1份，证明原、被告系兄妹关系。 被告吉某3质证意见：对真实性、证明目的均不持异议。 2、结婚申请书复印件1份，证明××××年××月××日父亲与被继承人登记结婚时，原告为未成年人，随被继承人生活，依法应当作为第一顺序继承人继承其遗产，此时，吉某2已经成年，吉某3以自己的劳动收入为主要生活来源，应当视为完全民事行为能力人，二人依法不享有继承权。 被告吉某3质证意见：对真实性不持异议，对关联性、证明目的提出异议，只能证明父母登记结婚的事实，没有涉及原告陈述的证明目的。 3、父亲死亡记录复印件1份，证明2012年5月5日父亲因病去世。 被告吉某3质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议。 被告吉某2质证意见：对证据1、2、3真实性、证明目的均不持异议。 4、被继承人死亡记录、居民死亡殡葬证复印件各1份，证明2019年11月5日被继承人因呼吸心跳骤停去世。结合证据2，原告有权作为第一顺序继承人继承其遗产。 被告吉某3质证意见：对真实性不持异议，对关联性、证明目的提出异议，只能证明被继承人去世的时间以及吉某2作为家属在殡葬证上签字，不能说明本人与此事无关。 5、湖北开放职业学院人事处出具的《关于陆舒媏同志月工资说明》、《原湖北函授大学副校长副书记陆舒媏同志生平》复印件各1份，证明被继承人生前在湖北开放职业学院领取退休金，该退休金应为其遗留的遗产，由原告继承。 被告吉某3质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议，该证据本身没有被继承人的工资由原告继承的内容，只能证明在被继承人去世时遗留的工资多少。 被告吉某2质证意见：对证据4、5真实性、证明目的均不持异议，原、被告三人均有权继承被继承人的遗产。 6、原下乡知青插队工龄计算登记表复印件1份，证明吉某3自1974年7月起在随县尚市××果园××插队，参加工作时间从1974年7月起计算。结合证据2，吉某3以自己的收入作为主要生活来源，且未与被继承人共同生活。父亲与被继承人结婚时，吉某3应视为完全民事行为能力人。 被告吉某2质证意见：对该证据不发表质证意见。 被告吉某3质证意见：对真实性提出异议，该证据来源存疑，对证明目的提出异议，本人是××××年××月下乡插队的。 7、武汉农村商业银行明细、中国建设银行（尾号4033）个人活期账户交易明细复印件各1份，证明截止2021年2月，被继承人武汉农村商业银行账户余额为2229.08元，中国建设银行账户余额为266240.68元。 被告吉某2质证意见：对真实性、证明目的均不持异议。 8、被继承人账目交接清单、中国建设银行（尾号7059）个人活期账户交易明细复印件各1份，证明被继承人去世时，其建设银行（尾号7059）账户余额为383638.82元，此款应由原告继承，而吉某3私自将383638.82元占为己有（已转入吉某3账户）。 被告吉某2质证意见：对真实性不持异议，本人不清楚这个事情，与本人无关，只能证明该款项是遗产。 被告吉某3质证意见：对证据7、8真实性不持异议，对证明目的提出异议，该遗产不能由原告一人继承，应由原、被告三人共同继承，其中建行的383638.82元确实在本人的账上。 9、原告照料被继承人照片、缴纳治疗费单据未报销证明、朋友圈记录、骨灰寄管费发票、联系武汉血液中心为被继承人办理输血手续及聊天记录、证明复印件各1份，证明原告在被继承人生前尽了主要赡养义务。 被告吉某2质证意见：对真实性提出异议，没有医院的证明，对证明目的提出异议，原告比本人做的多，但没有吉某3做得多。 被告吉某3质证意见：对真实性、合法性提出异议，没有任何签字盖章，而且是复印件，因此对真实性不予认可，但不否认原告对被继承人的赡养。 10、原告与吉某2通话记录复印件1份，证明吉某2长期在北京居住，被继承人去世后都未曾回来，未对其尽赡养义务。 被告吉某2质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议，被继承人去世当天本人没有回来，开追悼会的时候本人在场，且10月25日本人就在武汉，尽到了赡养义务。 被告吉某3质证意见：对该证据不发表质证意见。 11、原告与吉某3微信聊天记录复印件1份，证明吉某3长期居住在武汉市外，未对被继承人尽主要赡养义务。 被告吉某2质证意见：对该证据不发表意见。 被告吉某3质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议，不能达到原告的证明目的。本人身体不好，冬天需要到海南度假休养，但不影响其对被继承人的赡养。 二、被告吉某2提交的证据 1、吉某2、陆萍身份证、结婚证复印件及吉某2政治考核登记表复印件各1份，证明吉某2与被继承人形成了母子关系。原告质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议，只能证明双方系母子关系。 2、车票、照片复印件各一组，被继承人写给本人的信件、文具盒、补贴被继承人生活费统计表、增加保姆补贴费统计表复印件各1份以及付款证明、本人安排被继承人葬礼相关照片复印件各一组、保姆林久英证词、湖北省军区武汉第十九干休所证词复印件各1份，证明吉某2与被继承人形成了实质上的扶养关系。原告质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议，陆萍是被继承人的侄女，探望、照顾被继承人很正常，但不能证明吉某2单独对被继承人尽到了关照义务。保姆费是警卫员支付的，吉某2只是额外加付了费用，本人也给过保姆费。被继承人去世后殡仪馆的全部事项都是本人在对接。林久英是本案的利害关系人，不认可其证词。 3、李国贤身份证明、证明材料、委托书、被继承人账目交接清单复印件各1份，证明被继承人的财产一直由警卫员李国贤代为保管，2020年5月由吉某3代为保管，吉某2从未侵占过被继承人遗产，不存在转移遗产的情况。原告质证意见：对李国贤证词不予认可，对账目交接清单予以认可。 4、湖北省军区武汉第十九离职干部休养所证明、华中科技大学同济医学院附属梨园医院（以下简称：梨园医院）住院病历（均有吉某2签字）、吉某2购置家具照片复印件各1份，吉某2探望被继承人视频（光盘）、律师对被继承人护工林久英采访视频（光盘）各1份，银行转账流水复印件1份，证明吉某2与被继承人形成实质的扶养关系，吉某2尽到了生养死葬的义务。原告质证意见：对干部休养所证明不予认可，对住院病历予以认可。吉某2购置家具的费用是父母出的。对林久英的采访视频不予认可，林久英很可能是说假话。 被告吉某3质证意见：对证据1、2、3、4的真实性、证明目的均不持异议。 三、被告吉某3提交的证据 1、下乡知识青年简明情况登记卡复印件1份，证明××××年××月本人从随县工农兵学校下放到随县历山区苏家公社果园场，父亲与被继承人结婚时，本人是高中学生，尚未成年。原告质证意见：对真实性、证明目的均提出异议，与事实不符，吉某3是1974年7月下乡的，如果吉某3是9月份下乡的话，母亲一项应该填写被继承人的名字。 2、（2019）鄂楚信证字第16642号公证书、湖北省军区武汉第十九干休所证明复印件各1份，证明原、被告三人都是被继承人的法定继承人。原告质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议，只能证明原、被告三人与被继承人的关系，不能证明两被告也是被继承人的法定继承人。 3、2015年10月3日广州军区武汉总医院病历复印件1份，证明10月3日被继承人因左肱骨解剖颈骨折并肩关节脱位住院，由本人妻子宣爱国陪护并分别在住院告知书、患者知情同意书、手术谈话书、麻醉知情同意书上签字，证明本人及家人对被继承人履行了赡养义务。原告质证意见：对该证据提出异议，吉某3与宣爱国已经离婚，但同居多年，宣爱国到医院照顾被继承人与吉某3无关。 4、收款凭证费用记录复印件1份，证明宣爱国为被继承人住院支付各种费用以及收到陆萍10000元和李国贤4200元的记录，证明两被告及家人对被继承人履行了赡养义务。原告质证意见：对真实性不持异议，对证明目的提出异议，只能证明其垫付了费用，不能证明其履行了赡养的义务。 5、2018年7月22日解放军武汉总医院病历复印件1份，证明7月22日被继承人因肺部感染、胸腔积液住院，由原、被告三人陪护并分别在住院告知书、输血知情同意书、自带药品使用知情同意书上签字，证明三人均对被继承人履行了赡养义务。 6、2018年8月20日至11月13日梨园医院住院病历复印件一组，证明被继承人因脑梗死后遗症等疾病住院治疗85日，由本人和宣爱国陪护并在住院志上签名，证明本人及家人履行了赡养义务。 7、2019年2月28日至11月5日梨园医院住院病历复印件一组，证明被继承人因脑梗死后遗症等疾病住院治疗29日，由本人陪护并在住院志上签名，证明本人履行了赡养义务。 8、2019年9月20日至11月5日梨园医院住院病历复印件一组，证明被继承人因脑梗死后遗症等疾病住院治疗15次，共计46日，均由本人陪护并在住院志和病危通知单、医患沟通记录、医疗风险告知等上面签名，本人履行了赡养义务。 9、生活照片复印件一组，证明自父亲再婚时起至2019年被继承人去世时止45年间的母子亲情关系，同时证明原、被告三人与被继承人之间存在扶养关系。 10、可翻身多功能床、小音箱等照片复印件一组，证明本人及家人为被继承人置办了生活用品，履行了赡养义务。 11、李国贤证明材料复印件1份，证明其自2015年5月9日接管被继承人个人经济之日起至2019年11月5日被继承人去世时止，原、被告三人关心和照顾被继承人、履行赡养义务的情况。 12、林久英调查笔录、身份证复印件各1份，证明自2015年11月1日起至2019年11月5日止，原、被告三人关心和照顾被继承人、履行赡养义务的情况。 13、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证复印件各1份，证明2019年11月5日被继承人在梨园医院去世，证明书及殡葬证中可联系的家属均为本人，证明本人履行了送终的义务。 14、料理后事照片复印件1份，证明本人履行了养老送终的义务。 原告质证意见：对证据5—14的真实性不持异议，对证明目的提出异议，不能达到被告的证明目的，不能证明被告对被继承人尽到了赡养义务，双方未形成扶养关系。 15、交接清单、中国建设银行、武汉农村商业银行存折复印件各1份，证明2020年5月9日李国贤将其保管的被继承人的个人存款640,183.24元移交给本人保管。 16、中国人民解放军广州军区武汉总医院病历、与父母、兄妹照片复印件各1份，证明2004年3月22日本人因乙型病毒××慢性重症、××后肝硬化做了肝移植手术，并住院192日，父母及兄妹等到医院看望。证明与父母及兄妹之间的亲情关系。 17、遗嘱、公证书复印件各1份，证明2017年3月22日被继承人在武汉市楚信公证处订立公证遗嘱，将登记在其名下的位于武汉市洪山区珞瑜路560号吴家湾干休所2栋7层2室房屋一套（建筑面积：241.18平方米）赠与吉祥(本人婚生子)一人所有,证明被继承人认可与本人之间的母子关系。 原告质证意见：证据15、16、17与本案无关，不予质证。 被告吉某2质证意见：对证据1—17均不持异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人陆舒媏与吉国栋于××××年××月××日在武汉市武昌区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告吉某1与被告吉某2、吉某3系吉国栋与前妻高树德婚生子女（高树德于1973年1月19日因病去世）。被继承人与吉国栋再婚时：1、原告尚未成年，随二人共同生活；2、原告出具的证据“原下乡知青插队工龄计算登记表”显示：吉某3，插队起止时间：自1974年7月—1977年元月1日，插队地点：随县尚市苏家果园场。吉某3出具的证据“下乡知识青年简明情况登记表”显示：吉某3，下放时间地点：74、9月下放果园场。家庭成员和主要社会关系：母，七三年病故，医生；3、被告吉某2已年满十八周岁。2012年5月5日吉国栋因病去世，2019年11月5日被继承人因病去世，生前未留遗嘱。被继承人去世后，原、被告就继承事宜多次协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，其诉请如前。 另查明，至2019年11月5日被继承人中国建设银行账户（账号：28×××59）余额为383638.82元，庭审中，被告吉某3承认该笔款项现已转至其银行账户。 至2020年12月21日被继承人中国建设银行账户（账号：28×××33）余额为266240.68元。 至2021年2月2日被继承人武汉农村商业银行账户（账号：13×××10）余额为2229.08元。 本院认为，依据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序:配偶、子女、父母……本编所称子女,包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中，被继承人与吉国栋再婚时原告尚未成年，再婚后原告随二人共同生活，与被继承人形成了具有抚养关系的继母女关系；吉某3提交的证据在家庭成员和主要社会关系一栏中并未填写被继承人，且吉某3表示原告提交的原下乡知青插队工龄计算登记表系本人填写，故原下乡知青插队工龄计算登记表证据本院予以采信；被继承人与吉国栋再婚时吉某2已年满十八周岁。根据法律规定，子女赡养父母是法定义务，也是中华民族的传统美德。本案中，被继承人在自身经济条件较好的前提下，原、被告均通过不同方式对被继承人尽到了一定的赡养义务，但无证据证明被继承人单独与吉某2或者吉某3共同生活；吉某2或者吉某3单独对被继承人尽赡养义务，故吉某2、吉某3与被继承人形成扶养关系依据不够。因此，原告与被继承人有抚养关系对被继承人留有的遗产依法享有继承权。两被告提出均赡养了被继承人、与被继承人形成了扶养关系，有权继承其遗产的抗辩理由证据不足，本院不予采纳。 被继承人去世时，其名下中国建设银行尾号7059账户余额为383638.82元、尾号4033账户余额为266240.68元、武汉农村商业银行尾号0010账户余额为2229.08元，以上共计652108.58元，两被告均未提出异议。因被继承人生前未留遗嘱，故对此应按照法定继承处理。原告依法对被继承人名下银行存款余额652108.58元享有继承权，原告对此提出的诉请，本院予以支持。原告提出由两被告承担本案全部诉讼费用与其实际所获得的利益不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第二十六条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告吉某1对被继承人陆舒媏留有的遗产享有继承权。 二、被继承人陆舒媏名下留有的遗产：中国建设银行账户（账号：28×××59）余额383638.82元、中国建设银行账户（账号：28×××33）余额266240.68元、武汉农村商业银行账户（账号：13×××10）余额2229.08元，以上共计652108.58元，由原告吉某1继承。 三、驳回原告吉某1其他诉讼请求。 案件受理费4696元由原告吉某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  肖晓敏 二〇二一年四月六日 书记员  于 帆