江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终492号上诉人（原审原告）：仲玉霞，女，1988年12月8日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：陈勇，江苏和成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周恒贵，男，1982年7月18日出生，汉族，住金湖县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。责任人：陶银，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司尉犁支公司，住所地新疆巴州尉犁县团结中路(厚德宾馆三楼)。责任人：卫志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。上诉人仲玉霞因与被上诉人周恒贵、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称芜湖保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司尉犁分公司（以下简称尉犁保险公司）机动车交通事故责任纠纷案，不服金湖县人民法院（2020）苏0831民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人仲玉霞上诉请求：撤销一审判决，依法重新鉴定，作出改判（改判金额在一审判决基础上增加56046元），一二审诉讼费用、鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审程序不当，应当重新鉴定。一审中，南京阳光智恒保险公估有限公司淮安分公司作出的《公估报告》与实际市场价格严重不符，仅车壳一项材料款就相差32850元，鉴定的鉴定程序和收费不当，上诉人书面要求重新鉴定，但一审法院未予采纳。2.一审法院适用法律错误。一审法院依据鉴定报告认定事故车辆的修理费用为72654元，不能客观反映事故车辆的实际损失，道路交通安全法第七十六条规定的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵权对被侵权人的财产权益所造成的损失，损害赔偿的基本原则是填平损失，事故车辆受损严重，修理费花费10万余元，一审判决的修理费远远不能满足事故车辆的修复费用。被上诉人周恒贵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。被上诉人芜湖保险公司未答辩。被上诉人尉犁保险公司答辩称，一审判决正确，我公司已经按照一审判决予以履行。仲玉霞向一审法院起诉：1.依法判令周恒贵赔偿仲玉霞车损129300元，芜湖保险公司、尉犁保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.由三原审被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月5日22时23分，周恒贵驾驶车牌号为苏Ｈ×××××重型自卸货车，在金湖县乌龙渡大桥南侧与李某驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××小型轿车发生追尾交通事故，致李某受伤，辆车损坏。该事故经金湖县公安局交警部门认定：周恒贵负事故的全部责任，李某无责任。周恒贵所驾驶的车辆在芜湖保险公司投保了交强险，在尉犁保险公司投保了1000000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。一审法院认定事实：1.仲玉霞诉称的交通事故及责任认定。2.周恒贵所驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××重型自卸货车在芜湖保险公司投保了交强险，涉案事故发生在保险期限内。事故发生时，周恒贵的驾驶证及该车行驶证均在有效期限内。3.涉案苏Ｈ×××××小型轿车所有人为仲玉霞，该车辆因此次交通事故受损，产生拖车费600元。对于双方有争议的事实，一审法院认定如下：关于仲玉霞主张的车辆维修费128700元，尉犁保险公司不认可，并提出评估申请，一审法院予以准许。2020年11月20日，南京阳光智恒保险公估有限公司淮安分公司出具公估报告，评估涉案车辆损失金额为72654元。仲玉霞认为车辆实际修理费用与评估价格悬殊较大，申请重新评估，并提交金湖县永生汽车修理厂、江苏南中汽车修理厂维修清单各一份，尉犁保险公司不认可。一审法院认为，仲玉霞提供的相关汽车修理厂不具备评估资质，也不在评估机构的系统平台目录之中，其出具的相关维修清单不具有评估的参考价值。涉案车辆的维修费用由一审法院委托具有资质的评估人员及评估机构对车辆的维修价格和维修项目等进行核对，对所需更换的配件项目（同车同款品牌）金额进行询价等作出，并由评估人员出庭对评估方法、询价过程、价格的参照标准等进行了解释说明，其评估的程序合法，结论客观真实，所作出的评估结论应予以采信，故仲玉霞提出的重新评估申请不予支持，一审法院依法确定涉案车辆的维修费用为72654元。关于涉案车辆损失的承担问题，尉犁保险公司认为周恒贵所驾驶的苏Ｈ×××××重型自卸货车与投保时登记的车牌号不符，故不承担赔偿责任的意见。经查，周恒贵以涉案车辆的行驶证为依据在尉犁保险公司投保金额为1000000元商业三者险，该保险单载明车辆所有人、车辆型号、车架号、发动机号与行驶证相符，被保险人周恒贵交纳了保险费用，应认定涉案车辆与尉犁保险公司存在保险合同关系。虽然涉案车辆的车牌号与保险单上的车牌号不一致，但是保险单号由保险人提供，作为长期从事保险业务的保险人，理应对被保险人的车辆信息进行全面审核、准确录入，而尉犁保险公司将投保车辆的车牌号录入错误，未尽到相关义务，应在保险范围内承担赔偿责任。关于尉犁保险公司提出投保人在投保时的行驶证系伪造的意见，因其未提供证据予以证实，本院不予采纳。关于尉犁保险公司提出保险合同特别约定中，约定被保险人的车辆仅限于在新疆巴州范围内行驶，在新疆巴州范围外发生的交通事故不予赔偿的意见。一审法院认为，尉犁保险公司提供的商业三者险保险单（抄件）与被告周恒贵提供的机动车商业险保险单特别约定的内容不一，尉犁保险公司出具给周恒贵的保险单中特别约定，没有第二项“该车行驶区域限定在新疆巴州范围，若在新疆巴州范围以外出现交通事故本公司不予赔付的内容，说明双方对该免责条款约定不明。此外，该免责条款限制了被保险人的权利，限缩了保险人的义务，不产生效力，故尉犁保险公司的该意见，亦不予采纳。一审法院确认因涉案事故造成的损失为：车辆维修费72654元、车辆施救费600元，合计73254元。一审法院认为，周恒贵驾驶肇事车辆致仲玉霞车辆受损，并承担事故的全部责任，芜湖保险公司作为该肇事车辆交强险的保险人，尉犁保险公司作为该肇事车辆商业三者险的保险人，应分别在保险责任限额范围内赔偿仲玉霞本次事故的经济损失，故芜湖保险公司应在保险限额内赔偿原告仲玉霞损失2000元，尉犁保险公司在保险限额内赔偿原告仲玉霞损失71254元。芜湖保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在查清案件事实的基础上法院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决发生法律效力之日起二十日内在保险限额内赔偿原告仲玉霞损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司尉犁支公司于判决发生法律效力之日起二十日内在保险限额内赔偿仲玉霞损失71254元；上述一、二款项汇入以下账户：金湖县人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行，账号：10×××78。三、驳回仲玉霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，减半收取1443元，评估费6785元，合计8228元，由仲玉霞负担2886元，周恒贵负担3080元，中国人民财产保险股份有限公司尉犁支公司负担2262元。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，一审中仲玉霞主张车损129300元，尉犁保险公司不予认可。庭审中，审判人员询问：“因车辆没有定损，被告保险公司也提出质疑，是否需要申请鉴定？”仲玉霞一方回答：“没有意见，如果被告3（即尉犁保险公司）申请鉴定，我们以鉴定结果主张。”一审法院遂委托南京光阳智恒保险公估有限公司淮安分公司进行评估。公估费用增值税专用发票显示公估费用为6785元。一审庭审中，公估人员出庭称，鉴定费用实际是6785元，该公司会将多收的公估费用退还至一审法院账户。一审判决作出后，南京光阳智恒保险公估有限公司淮安分公司将公估费用3106元退至金湖县人民法院账户。二审审理中，周恒贵提供由仲玉霞爱人李某出具的收款收据一份，证明涉案交通事故发生后，其于2020年5月11日向李某支付赔偿款45000元，双方约定纠纷了结，现周恒贵在二审中主张扣减相应费用。仲玉霞方对收到周恒贵45000元无异议，但主张周恒贵垫付的并非车辆修理费，而是其自愿对仲玉霞租车费等费用的补偿。本院认为，本案中，仲玉霞一方为证明涉案车辆的维修价格，向法院提交加盖有“金湖顺安汽车销售服务有限公司”的《维修清单》予以证明，对于实际维修时是否更换了维修清单中相应配件，仲玉霞一方并未举证证实。尉犁保险公司对于该维修清单中相应配件的价格等有异议，且申请第三方评估。仲玉霞同意评估，明确表示以评估结果作为其主张权利的依据。一审法院依法委托有相应资质的评估机构出具评估结论后，仲玉霞一方不认可该结论，不能提供充分证据推翻该公估结论，也不能提供证据证明存在评估鉴定程序违法等需要重新启动鉴定程序的情形，故涉案公估报告结论应当作为认定案件事实的依据，一审法院认定涉案车辆的维修费用为72654元，并无不当。上诉人主张应以金湖顺安汽车销售服务有限公司出具的《维修清单》中载明的金额作为定损金额，不应支持。被上诉人周恒贵在本案二审中主张扣减其已经支付的赔偿款，上诉人仲玉霞一方认可收到该款项，但对具体赔偿项目有异议，本院协调不成，周恒贵可向仲玉霞方另案主张权利。本案中评估机构多收取的3106元公估费用，应退还给缴纳方仲玉霞。综上，上诉人仲玉霞的上诉理由除鉴定费用收取及负担部分外，其余上诉理由均不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2886元，减半收取1443元，评估费用3679元，合计5122元，由仲玉霞负担1500元，周恒贵负担2500元，中国人民财产保险股份有限公司尉犁支公司负担1122元；二审案件受理费1202元，由上诉人仲玉霞负担。本判决为终审判决。审判长 孙 晓 明审判员 王  纯审判员 庞 海 涛二〇二一年四月二十一日书记员 呼延嫄嫄