安徽省铜陵市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖07民终136号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路。统一社会信用代码9134040085022772XW（1-1）。 法定代表人：朱晔飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏宜如，男，1964年5月13日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘恒彪，男，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审被告）：安徽景阳运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区安城镇上郭村238-1号。统一社会信用代码91340400MA2RMEWW9C（1-1）。 法定代表人：朱坤，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：合肥旭辉汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇。统一社会信用代码913401216928193072（1-1）。 法定代表人：陶余贤，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人民财产保险公司淮南分公司）因与被上诉人魏宜如、刘恒彪、安徽景阳运输有限公司、合肥旭辉汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服枞阳县人民法院（2020）皖0722民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人人民财产保险公司淮南分公司委托诉讼代理人张树引，被上诉人魏宜如委托诉讼代理人周志毅到庭参加诉讼。被上诉人刘恒彪、安徽景阳运输有限公司、合肥旭辉汽车服务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人人民财产保险公司淮南分公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判本公司赔偿魏宜如654097.18元（上诉请求调减171480元）；2.二审诉讼费由魏宜如承担。事实与理由：一审判决本公司赔偿魏宜如残疾辅助器具费417480元过高，请求改赔偿辅助器具费24.6万元。安徽公立司法鉴定所的鉴定意见不能作为证据。该鉴定所仅具有法医临床鉴定资质，不具有残疾器具费用鉴定资质。全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》和司法部《司法鉴定执业分类规定》关于法医类司法鉴定业务范围的规定均不包括假肢费用鉴定。合肥康兴医疗科技有限公司不具有从事假肢评估鉴定资质人员，其出具的意见不能作为定案依据。该公司营业执照虽有康复辅具及假肢矫正器评估鉴定的经营项目，但假肢费用鉴定属于经相关部门批准才可经营的项目，该公司中没有经司法部门批准。其出具的评估报告中的“哈晓玖”的鉴定资质证书已过期，因此该公司的《辅助器具配置意见书》不能作为认定魏宜如损失的依据。安装左小腿假肢的市场价为2万元至3万元，使用期限3-4年，每年维护费3%-5%。该公司的《辅助器具配置意见书》认定的费用过高，其意见书仅能证明其经营的产品价格。 被上诉人魏宜如辩称，安徽公立司法鉴定所是一审法院按规定选定的。该鉴定所委托有资质的合肥康兴医疗科技有限公司对假肢配置费用作出意见书。一审法院调查该公司具有相应的资质。上诉人没有向一审法院提交重新鉴定申请书，应视其认可鉴定意见。最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算；伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准；辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。故安徽公立司法鉴定所计算的赔偿数额正确。 安徽景阳运输有限公司、合肥旭辉汽车服务有限公司、刘恒彪均未答辩。 魏宜如于2020年8月19日向一审法院起诉请求：1.请判令被告赔偿魏宜如损失共计846150.18元（扣除被告已垫付的费用30000元）；2.被告负担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年4月19日13时07分，刘恒彪驾驶皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车（重型自卸半挂车号为皖Ａ×××××）沿232省道（原425省道）自北向南行驶，行至117KM+600M处，刮擦魏宜如驾驶的二轮电动车，致魏宜如身体受伤、电动车及电动车上所载货物受损的交通事故。2020年5月7日，枞阳县公安局交通管理大队作出第340722120200000038号《道路交通事故认定书》，认定刘恒彪负本起事故全部责任，魏宜如无责任。刘恒彪驾驶的皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为安徽省景阳运输有限公司，皖Ａ×××××重型自卸半挂车登记车主是合肥旭辉汽车服务有限公司；皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车在人民财产保险公司淮南分公司投保了交强险及保险限额为150万元不计免赔的第三者责任商业保险，本起道路交通事故发生在保险期间内。魏宜如受伤后，被送往枞阳县华山医院及枞阳县人民医院检查，因伤情太重均不收治，遂于当天入住安庆市立医院治疗，并行左小腿中段截肢术。出院诊断为：1.左小腿左足毁损伤；2.硬膜外血肿；3.双肾结石；4.右肾积水伴右侧输尿管上段结石。住院39天，花去医疗费49204.58元。经魏宜如申请，枞阳县人民法院委托安徽公立司法鉴定所对其伤残等级、三期（误工期、护理期、营养期）及残疾辅助用具费用进行司法鉴定，安徽公立司法鉴定所于2020年9月22日作出皖公立司鉴[2020]法临鉴字第717号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1.被鉴定人魏宜如因交通事故致左下肢踝关节以上缺失为七级伤残；2.建议被鉴定人魏宜如损伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日；3.建议被鉴定人魏宜如后续残疾辅助用具的参考费用为417480元（其中不包含陪护人员的其他相关费用）。刘恒彪垫付魏宜如医疗费2万元；人民财产保险公司淮南分公司垫付魏宜如医疗费1万元。 人民财产保险公司淮南分公司对魏宜如医疗费中的护理费2028元及其它费用355元不予认可，同时辩称医疗费中应当扣除15%非医保费用，并且不承担本案的鉴定费和诉讼费。该院认为，该公司既未提供非医保费用具体金额的证据及法律规定，又未申请司法鉴定予以确认，亦未能提供证据证实其公司已就非医保费用、鉴定费及诉讼费等相关免责条款履行了解释提示和明确说明义务，其相关辩解意见，依法不予支持。依据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条的规定，道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。据此，人民财产保险公司淮南分公司依法应在交强险赔偿部分承担诉讼费。鉴于庭审中刘恒彪同意承担鉴定费，该院对其该部分权利处置依法予以认可。安庆市立医院医疗费中的护理费2028元及其它费用355元，系魏宜如行左小腿中段截肢术后必然发生的相关费用，枞阳县华山医院及枞阳县人民医院的门诊费，系魏宜如伤情治疗及转院发生的实际费用，上述医疗费用均属合理费用，该院依法予以认定。 另查明，合肥康兴医疗科技有限公司经相关部门批准于2020年6月11日成立，经营范围包括康复辅具及假肢矫正器的评估鉴定。该公司出具的皖康假鉴书20200914号辅助器具配置意见书，依法应予以认定。据此，该院对人民财产保险公司淮南分公司相关辩解意见及请求不予支持。魏宜如主张的医疗用具（拐杖）费，属于康复治疗需要的合理费用，应予支持。魏宜如提供的证据能够证实其二轮电动车维修费为1990元，该诉求依法予以采纳。依据当地消费水平、伤情程度、住院时间、路程等客观事实，结合相关证据，对其关于住宿费及交通费5000元的主张予以支持。关于陪护人员及魏宜如的其他相关费用，该院认为其中生活补助费不符合相关法规及司法实践，依法不予认可；陪护人员误工费应按128.54元/天标准计算；住宿费按每人100元/天标准计算。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。被保险机动车在保险期间发生道路交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超出或不属第三者责任强制保险责任限额的部分，双方按事故责任比例分担赔偿责任。刘恒彪驾驶机动车发生交通事故，造成魏宜如受伤，刘恒彪负事故全部责任，魏宜如无责任。魏宜如因本起交通事故造成的经济损失依法应获得赔偿。对魏宜如的相关损失认定如下：1.医疗费49204.58元；2.住院伙食补助费1170元（30元/日×39日）；3.营养费2700元（30元/日×90日）；4.护理费12198.60元（135.54元/日×90日）；5.误工费23137.20元（128.54元/天×180日）；6.残疾赔偿金300320元（37540元/年×20年×40%）；7.精神抚慰金20000元；8.残疾辅助用具费439707元（含陪护人员及魏宜如的其他相关费用22227元）；9.医疗用具（拐杖）费149.80元；10.交通费及住宿费5000元；11.电动车维修费1990元；12.鉴定费4000元。合计859577.18元，扣除已垫付的30000元，实际损失为829577.18元。 魏宜如的损失属交强险医疗费项下53074.58元（医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残赔偿金项下800512.60元（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾辅助用具费、医疗用具（拐杖）费、交通费及住宿费），财产损失项下1990元。 刘恒彪驾驶的皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为安徽省景阳运输有限公司，该车在人民财产保险公司淮南分公司投保了交强险及保险限额为150万元不计免赔的第三者责任商业保险，本起交通事故发生在保险期间内。因本起交通事故造成第三者魏宜如损失，应由人民财产保险公司淮南分公司在交强险责任限额内赔偿魏宜如医疗费1万元，伤残赔偿金11万元，财产损失1990元，合计121990元。魏宜如医疗费超出交强险限额部分43074.58元，伤残赔偿金超出交强险限额部分690512.60元，合计733587.18元，刘恒彪负事故全部责任，由人民财产保险公司淮南分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿魏宜如733587.18元。扣除刘恒彪垫付的魏宜如医疗费20000元，人民财产保险公司淮南分公司垫付的魏宜如医疗费10000元，人民财产保险公司淮南分公司应分别赔偿魏宜如损失825577.18元，赔偿刘恒彪损失20000元。鉴定费4000元，由刘恒彪承担。 综上所述，魏宜如因本起交通事故造成的损失依法应予赔偿，但赔偿数额应以该院确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，于2020年11月27日判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司赔偿原告魏宜如损失825577.18元（不包含已垫付的魏宜如医疗费10000元），款限本判决生效后十五日内履行完毕；2、被告刘恒彪赔偿原告魏宜如（鉴定费）损失4000元，款限本判决生效后十五日内履行完毕；3、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司赔偿被告刘恒彪损失20000元，款限本判决生效后十五日内履行完毕；4、驳回原告魏宜如的其他诉讼请求。案件受理费11818元，减半收取5909元，由刘恒彪负担4539元，中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担1370元。 本案二审，双方当事人均未提交新的证据，对一审证据的质证意见同于一审质证。 本案二审，本院对一审判决认定的事实中双方当事人无异议的事实予以确认。本院另查明，安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书关于魏宜如配置残疾辅助用具费用的《分析说明》称，根据合肥康兴医疗科技有限公司辅助器具配置意见书的意见（国内普通型假肢和稳定型凝胶套），碳纤双掌储能脚假肢价格3.6万元（使用年限3年），每年维修费为假肢价格的8%，稳定型凝胶套价格5000元（使用年限1年）；安徽省男性人均寿命77岁，经计算魏宜如（现年56岁）的更换假肢次数为7次[(77-56)年/3年]，假肢费用25.20万元（3.6万元×7），假肢维修费60480元[36000元/年×(77-56)年×8%]，凝胶套费用105000元[5000元/年×(77-56)年)]；魏宜如残疾辅助用具参考费用为417480元。人民财产保险公司淮南分公司在2020年11月4日的一审庭审中虽提出鉴定机构鉴定的残疾辅助用具配置费用过高并表示申请重新鉴定，但其在一审庭审结束后未向一审法院提交鉴定申请书。2020年11月10日，合肥康兴医疗科技有限公司向一审法院出具的《情况说明》称，根据司法部《意见》2017年11月22日的相关文件规定，取消四类以外的司法鉴定机构（其中包括假肢鉴定），所以本单位鉴定人哈晓玖聘任证书不予重新续期；关于魏宜如假肢费用，本单位根据患者本人的残肢实际情况出据的假肢配置费用评估意见书是适合国内普通型假肢要求的。 本案二审，双方当事人争议焦点：1.一审判决认定魏宜如的残疾辅助用具费是否合理？2.安徽公立司法鉴定所对魏宜如残疾辅助用具费用的鉴定意见及合肥康兴医疗科技有限公司出具的辅助器具配置意见书可否作为确定魏宜如残疾辅助用具费用的依据？ 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”依据该规定，魏宜如左腿假肢配置费用可以按照普通适用型假肢的价格确定，假肢的更换周期和赔偿期限可以参照配制机构的意见确定，因此魏宜如假肢配置费用并非必须经鉴定才能确定项目。安徽公立司法鉴定所对假肢配置费用的鉴定，系按一审法院委托对魏宜如所需的普通型假肢标准的合理价格计算的费用，且配置假肢的价格和更换周期、维护费用均系依据配制机构的中档价格产品的意见。人民财产保险公司淮南分公司质证时虽向一审法院表示其申请重新鉴定残疾辅助用具配置费用，但其在一审庭审结束后未向一审法院提交鉴定申请书。残疾辅助器具的假肢属特殊产品而非通用产品，在人民财产保险公司淮南分公司未能提供具有该特殊产品鉴定资格单位的鉴定结论的情形下，一审法院对安徽公立司法鉴定所的意见予以采纳并无不当。人民财产保险公司淮南分公司虽主张“安装左小腿假肢的市场价为2万元至3万元，使用期限3-4年，每年维护费3%-5%”，但对该主张未能提供合理的依据，故本院对该主张不予采纳。 综上所述，人民财产保险公司淮南分公司上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3730元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 卉 审判员 徐际双 审判员 郎继栋 二〇二年四月十六日 书记员 陈佳佳 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。