吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初458号原告：董某，住吉林省桦甸市。原告：程某，住吉林省桦甸市。共委委托诉讼代理人：王某，吉林桦远律师事务所律师。被告：孙某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：张某，住吉林省桦甸市（未到庭）。被告：孙某2，住吉林省桦甸市（未到庭）。原告董某、程某与被告孙某1、张某、孙某2股权转让纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、程某的委托诉讼代理人王某，被告孙某1的委托诉讼代理人都某到庭参加诉讼，被告张某、孙某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某、程某向本院提出诉讼请求：判令孙某1赔偿393600元，张某赔偿3600元，孙某2赔偿2800元，并从起诉之日以分别以393600元、3600元、2800元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日。事实和理由：2017年2月6日，孙某1、孙某2、张某与董某、程某签订股权转让协议，协议约定孙某1、孙某2、张某将所持有的桦甸市建达水泥制品有限公司股权转让给董某、程某，并于当日办理了股权转让手续，协议还约定股权转让前的债权债务由原股东承担。股权交割后，董某、程某发现交割前公司存在欠款，2018年4月2日向债权人还款人民币40万元，董某、程某多次向孙某1、孙某2、张某索要均未果，故起诉至法院，望法院支持董某、程某的诉讼请求。孙某1辩称，董某、程某所称的债务40万元系属公司债务，并非系个人债务，也不是董某、程某承担的，与股权转让协议无关，其二人没有追偿权。股权转让协议只是股东将公司原有的权利与义务转给第三人，本案中虽签订了协议，但董某、程某并未履行股权转让款给付义务，本案诉争40万元债务一直存在于公司账户中，其不存在隐瞒的情形，股权转让存在风险应当由买受人承担。股权转让协议第七条违反公司法的规定，系属无效条款。故请求驳回原告的诉讼请求。张某、孙某2未作书面答辩。原告为证明自己主张的事实，向本院提供如下证据：证据1.股权转让协议。证明2017年2月6日，孙某1、孙某2、张某将桦甸市建达水泥制品有限公司全部股权转让给与董某、程某，并约定转让前的债权、债务由原股东承担，转让后的由新股东承担。经质证，孙某1对证据的真实性无异议，但认为此协议第七条无效，同时股权转让协议签订后董某、程某并未支付转让价款。本院认为，孙某1对证据的真实性无异议，孙某2、张某未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。证据2.工商登记档案。证明股权转前孙某1持有该公司注册资本492万元，占公司持股比例的98.4%，张某持有注册资本的4.5万元，占公司股权的0.9%，孙某2持有注册资本的3.5万元，占股权比例的0.7%。经质证，孙某1对此无异议，孙某2、张某未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。证据3.起诉状、民事调解书、收据、转款凭证。证明华洋建筑工程有限公司因2012年为桦甸市建达水泥制品有限公司建筑厂房，建达公司欠华洋公司工程款587342元，利息65万元。后经股东张某出面协商与华洋公司达成调解协议。2018年4月2日，董某、程某接收建达公司后，向华洋公司支付40万元。经质证，孙某1对此无异议，但认为此款系建达公司所偿还的，与股权转让没有关联性，此债务是基于2016年12月20日协议所支付，此款应由建达公司负担。孙某2、张某未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。证据4.协议书、收据。证明孙某1、孙某2、张某收到股权转让款380万元，需要说明的是双方最开始商定以购买被告所持股公司建达公司地皮及厂房达成协议，后被告找到原告说购买需缴纳大量税费，不如将税费省下来给被告，双方采取股权转让的形式对建达公司的房屋、地皮进行交割，双方同意此方案，就以股权转让的方式实际履行本次交易，而且股权转让协议当中，并没有约定股权转让价款。经质证，孙某1对此无异议，但认为股权转让协议签订于2017年2月16日，收据中有部分是在此前支付的，380万元并非是转让款，而是基础买卖协议而给付的，与股权转让款无关。孙某2、张某未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。被告向本院提供如下证据:证据1.（2020）吉0282民初652号民事裁定书。证明建达公司就本案事实提起过诉讼，因不具备诉讼主体资格被驳回，因此可以认定本案诉争款是建达公司支付的。经质证，董某、程某对证据的真实性无异议，但认为起诉的并不是本次主张的股权转让款，与本案无关。本院认为，董某等对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。证据2.收据。证明案外人收到建达公司40万元，此款就是本案诉争款。经质证，董某等对此证据的真实性无异议，表示此证据是其在另案中提供的，被告应对此款负责任。本院认为，原告对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。张某、孙某2未提供证据。根据双方当事人的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：孙某2、张某系夫妻关系，孙某1是其二人之子；董某、程某系夫妻关系。桦甸市建达水泥制品有限公司系自然人控股的有限责任公司，在股权转让前原股东三人，即孙某1、孙某2、张某，其三人代表公司100%的股份和100%的表决权。其中孙某1持有公司98.4%股权492万元,张某持有公司0.9股权4.5万元,孙某2持有公司0.7%的股权3.5万元。2016年12月20日，孙某1、张某与董某、程某签订一份协议。协议约定主要内容：孙某1、张某将位于桦甸市西台子村开发区检测线南院的办公楼及场地以380万元的价款转让给董某、程某；付款方式为在2016年12月20日付40万元，12月31日给付40万元，2017年7月30日前付300万元。2016年12月11日合同签订后380万元利息由董某、程某承担；孙某1、张某于2016年12月11日将所涉办公楼、场地交给董某、程某，由其二人接管，在2017年5月30日孙某1等人将其物品全部清出；从2016年12月11日孙某1等将水电费及各种费用全部结清，此前发生的债权、债务关系，由孙某1等负责任；在付清全部转让费后，孙某1等协助董某等将房屋产权证及土地使用证过户至董某等名下。协议签订后在履行合同过程中，双方因某种原因孙某1、孙某2、张某于2017年2月6日召开股东会，会议决定：一、公司股东孙某1将其持有的公司98.4%股权492万元,张某持有公司0.9股权4.5万元,孙某2持有公司0.7%的股权3.5万元，转让给董某90%的股权450万元，程某10%的股权50万元，并于同时双方签订股权转让协议。协议第一条约定：公司股东孙某1孙某1将其持有公司98.4%股权492万元,张某持有公司0.9股权4.5万元,孙某2持有公司0.7%的股权3.5万元，转让给董某90%的股权450万元，程某10%的股权50万元，此出资未作任何抵押、质押、冻结，乙方（董某、程某）同意接收；第二条约定：由甲方（孙某1、孙某2、张某）在本协议签订前办理或提供本次股转让所需的原公司股东同意本次股权转让的决议等文件……；第七条约定：股权转让前的债权债务由原股东依法承担，转让后债权债务由转让后的股东按持股比例依法承担……。并于同日进行了股东变更登记，修改了公司章程，该公司股东变更为董某、程某二人，各持有公司股份的90%、10%。自2016年12月至2017年4月，董某、程某陆续分十三次给付380万元。另查明，2012年华洋公司为建达公司修厂区办公楼，欠华洋公司工程款，华洋公司于2017年6月5日提起诉讼，本院于2017年9月11日作出（2017）吉0282民初1842号民事调解书。结果为建达公司于2017年12月30日前给付华洋公司工程款587342元，利息65万元……。调解书生效后，建达公司于2018年4月2日给付华洋公司工程款40万元。本院认为，2016年12月20日，孙某1、张某与董某、程某虽签订一份买卖协议，但事后双方又进行了变更，并于2017年2月6日通过法定程序签订了股权转让协议，并依法进行了股东变更。该股权转让协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，协议有效。股权转让协议第七条明确约定……股权转让前的债权债务由原股东依法承担，转让后的债务由转让后的股东按持股股比例依法承担……。该约定不违反法律规定。本案诉争款发生在股权转让前，此债务按约定及法律规定，应由原股东孙某1、孙某2、张某负担，故董某、程某要求孙某1、孙某2、张某按持股比例承担责任的诉讼请求，应予支持。孙某1主张其不应承担责任的辩解不能成立。关于孙某1主张股权转让协议第七条无效，无事实与法律依据，故其此辩解亦不能成立。同时其依股权转让协议第一条的约定认为董某、程某未给付股权转让款。该约定只是约定转让的标的物，并未约定价款，且签订股权转让前双方已对公司交割完毕，在其举证不能的情况下，孙某1此辩解不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、孙某1于本判决生效之日按转让股权比例给付董某、程某393600元；孙某2于本判决生效之日按转让股权比例给付董某、程某2800元；张某按转让股权比例于本判决生效之日给付董某、程某3600元（以上款归董某90%、程某10%）；二、自2021年2月7日起至债务履行完毕时止，孙某1、孙某2、张某分别以393600元、2800元、3600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息（以上款利息归董某90%、程某10%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，保全费2520元，计6170元，由孙某1负担6122元，由孙某2、张某各自负担24元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王全新二〇二一年四月八日书记员 张蓝予