辽宁省庄河市人民法院行 政 判 决 书（2021）辽0283行初6号原告：刘侨，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王筱涵，系辽宁群邦律师事务所实习律师。被告：瓦房店市公安局。住所地：瓦房店市西长春路一段**。法定代表人：刘俊峰，系该局局长。委托诉讼代理人：梅林祥，系该局工作人员。委托诉讼代理人：吴东升，系该局工作人员。第三人：王斌，汉族，住瓦房店市。第三人：李成坤，汉族，住瓦房店市。第三人：李洪福，汉族，住瓦房店市。原告刘侨诉被告瓦房店市公安局罚款、行政拘留案，于2021年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年1月20日向瓦房店市公安局送达到应诉通知书、起诉状副本等相关法律文件。因王斌、李成坤、李洪福与本案被诉行政行为或与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。瓦房店市公安局在法定期限内向本院递交了行政答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2021年3月9日公开开庭审理了本案。原告刘侨及其委托诉讼代理人顾延超、王筱涵，被告瓦房店市公安局委托诉讼代理人梅林祥、吴东升，第三人王斌、李成坤、李洪福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市公安局于2020年12月17日作出大公瓦（治）行罚决字〔2020〕2238号行政处罚决定，主要内容为：现查明2020年7月30日9时许，在万家岭镇××某某村××屯，因胡同边界纠纷，刘侨打王斌左眼一拳致其左眼轻微出血，打李成坤左眼一拳致其左眼出血，刘侨殴打李洪福头部数拳致其头皮肿胀。以上事实有：证人证言、当事人陈述、现场照片等证据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第三项之规定，对刘侨作出拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚。刘侨诉称，请求依法撤销瓦房店市公安局于2020年12月17日作出的大公瓦（治）行罚决字〔2020〕2238号行政处罚决定书，判令瓦房店市公安局重新作出处理决定。事实与理由：2020年12月17日，瓦房店市公安局作出案涉行政处罚决定，刘侨认为该处罚决定认定事实错误。2020年7月30日，李洪福和其妻王斌与刘侨妻子李某某发生口角，在争执过程中李洪福与王斌将李某某打倒在地，刘侨看见后上前阻拦，被李洪福在背后将刘侨扑到，李成坤也拿板子准备殴打刘侨，但被人拦下。刘侨为了自卫与李洪福扭打起来。后被带到万家岭派出所进行第一次笔录，刘侨在第一次笔录说的是事实，但万家岭派出所所长将刘侨带到派出所二楼对刘侨进行了恐吓和诱导，说看刘侨到底什么态度，他们只是做一个笔录，然后双方和解就完事了。并一定要刘侨做二次笔录承认殴打了李成坤和王斌。随后刘侨被民警再一次带到了审讯室，进行了二次笔录，并诱导刘侨签下了承认殴打李成坤和王斌的不实笔录。后刘侨找到了监控视频，证明在整个冲突过程中，只与李洪福发生了争执，从未触碰过李成坤与王斌。刘侨也将视频提供给了派出所，但是派出所并未采纳。刘侨认为，瓦房店市公安局做出的行政处罚决定缺乏事实基础。故诉至法院，请求人民法院支持刘侨的诉讼请求。刘侨向本院提交了以下证据：证据1.光盘（一张），拟证明刘侨与第三人王斌、李成坤没有过接触或殴打。瓦房店市公安局辩称，1.瓦房店市公安局作出的案涉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，应予支持。2020年7月30日9时许，在万家岭镇××某某村××屯，因胡同边界纠纷，刘侨打王斌左眼一拳致其左眼轻微出血，打李成坤左眼一拳致其左眼出血，刘侨殴打李洪福头部数拳致其头皮肿胀。认定上述违法事实的证据有：证人证言、当事人陈述、现场照片等证据。因此瓦房店市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第三项之规定，对刘侨作出拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚。2.瓦房店市公安局作出的案涉行政处罚决定已履行了法律规定的程序。瓦房店市公安局依法受理了该行政案件，在执法主体上以及执法地点、执法手段上不存在违反法律规定的情形，瓦房店市公安局对该案依法依规行使职权，并对违法行为人依法作出正确的行政处罚决定。在对刘侨作出行政处罚决定之前，依法告知其作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及依法享有的权利。因此，瓦房店市公安局所作出的案涉行政处罚决定合法。3.瓦房店市公安局对刘侨作出的行政处罚与其违法行为相适应。发生殴打行为的原因是民间纠纷引发的，社会危害性不大。而且受害人系六十周岁以上的人，并且存在殴打多人的情形。因此，对刘侨作出拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚与其违法行为相适应。综上所述，瓦房店市公安局作出的行政处罚认定事实清楚、适用法律正确、程序正当。刘侨提出的诉求，缺乏有力的事实和充分的法律依据，请求贵院驳回刘侨诉讼请求。瓦房店市公安局向本院提交了以下证据：证据1.受案登记表，拟证明万家岭派出所接受案件情况；证据2.公安行政案件审批表，拟证明审核部门同意对刘侨行政拘留十二日并处罚款五百；证据3.行政处罚告知笔录，拟证明瓦房店市公安局已在处罚前告知刘侨拟作出行政处罚决定的事实、理由、与依据；证据4.行政处罚决定书，拟证明对刘侨作出行政处罚的事实；证据5.闻某某询问笔录，拟证明本案的当时情况；证据6.鞠某某询问笔录，拟证明本案的当时情况；证据7.刘侨询问笔录2份，拟证明本案的当时情况；证据8.李洪福询问笔录，拟证明本案的当时情况；证据9.王斌询问笔录2份，拟证明本案的当时情况；证据10.李某某询问笔录，拟证明本案的当时情况；证据11.李成坤询问笔录，拟证明本案的当时情况；证据12.刘侨的人口信息，拟证明刘侨的法定主体资格；证据13.王斌的住院病志，拟证明王斌受伤的事实；证据14.受伤照片，拟证明王斌、李成坤受伤的事实；证据15.延长办案期限审批表，拟证明审核部门同意延长办案期限至六十日的事实；证据16.李成坤的人口信息，拟证明李成坤系六十周岁以上的人；证据17.通告知记录；证据18.光盘（一张）拟证明万家岭派出所所长没有对刘侨进行威逼利诱以及威胁。王斌、李成坤、李洪福述称，同意瓦房店市公安局的行政处罚。经庭审质证，刘侨对瓦房店市公安局提交的证据1-17没有异议，对证据18认为该视频的时间与刘侨作笔录的时间不一致，是在刘侨被带到别的屋之后，民警重新拿出进行的第二次口供。王斌、李成坤、李洪福对瓦房店市公安局提交的证据均没有异议。对刘侨提交的证据，瓦房店市公安局认为从视频上看不到刘侨主张的没有打王斌、李成坤，不能证明刘侨的证明目的；王斌认为刘侨殴打了王斌；李成坤、李洪福没有意见。本院对上述证据认证如下：依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定，被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。本案中，刘侨向本院提交的视频，刘侨庭审自述在公安机关向其调取视频时，以监控视频不好使为由，拒绝提供。且由于视频角度问题，发生的案涉纠纷地点位于围墙后边，该视频并不能完整的反应案涉纠纷情况。故刘侨向本院提供的视频，本院不予采纳。瓦房店市公安局提交的证据及当事人的陈述，能够反映案件真实情况、与待证实是相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。经审理查明，2020年7月30日9时许，万家岭派出所接到报案称在万家岭小寺庙村高屯李成坤家院内，万家岭派出所民警、万家岭镇政府及村委会工作人员在对李成坤、李成某俩家胡同纠纷进行调解时双方发生厮打，李成某女婿刘侨用拳头将李成坤、王斌、李洪福打伤，李洪福用拳头打刘侨头部数拳。民警立即临场处置。2020年7月30日，瓦房店市公安局作出受案决定，万家岭派出所于2020年7月30日12时20分至13时40分对刘侨作第一次询问笔录，2020年7月30日15时40分至16时30分对刘侨作第二次询问笔录。万家岭派出所于2020年7月30日向闻某某、鞠某某、李洪福、李某某作询问笔录；2020年7月31日向王斌作询问笔录，同日王斌向万家岭派出所提交瓦房店市中心医院出具的2020年7月30日王斌的住院病志，以及王斌、李成坤受伤照片；2020年8月7日向李成坤作第一次询问笔录，2020年11月24日向李成坤作第二次询问笔录。2020年8月28日经审批延长办案期限至六十日，2020年11月21日对刘侨进行行政处罚告知，2020年12月17日经审批，于2020年12月18日作出案涉行政处罚决定，并于同日向刘侨送达。闻某某询问笔录记载闻某某系瓦房店市万家岭镇小寺庙村民委员会维稳信息员，其陈述：“今天早上9点来钟我和万家岭镇政府的鞠书记、刘某元还有派出所陈所长、闻某某去李成坤、李成某家给双方调解两家土地边界的纠纷，当时我和鞠书记、刘某元、陈所长，还有刘侨、李某某、李洪福、王斌再说边界的事情，刘侨把他家房照复印件拿出来了，李洪福家房照没找着，俩就因为边界的事骂起来了，刘侨就有些挑衅李洪福，李洪福就说：“怎么事，你意思就是谁拳头硬谁说的算呗。”两家就互相骂，四个人就往一块凑，这时刘侨就一拳打在王斌左眼上了，周围人赶紧就给刘侨、王斌分开了，他俩之间再没动手。这时李成坤拿了一个铁镐头就往这面来，鞠书记看着之后赶紧就去把李成坤手里的铁镐头抢下来了……刘侨和李洪福又打起来了，他俩用拳头往对方头上打，李成坤也朝刘侨跑过去要打，还没打到就被刘侨用拳头一拳打在左眼上，然后三个人就倒地上了，倒地下后我就看见李成坤左眼睛流血了，刘侨倒下以后继续朝李洪福头打了好几拳，李成某和周围人就赶紧上去把他们给拉开了，刘侨捡了一个木头板子要打，被我拦下来了，之后就在没有人动手了。”鞠某某询问笔录记载鞠某某系瓦房店市万家岭镇人民政府第一书记，其陈述：“今天早上九点多，我和陈某军、闻某伟、刘某元、闻某某一起到李成坤家做调解工作，李成坤家东院是李成某家，他俩是亲兄弟，李成坤和李成某家对于李成坤家院子东侧的土地权属有争议，因为这件事两家人昨天打了一架，今天我们政府和派出所工作人员一起去给他们两家做调解工作。到李成坤家之后我们让他们两家的小辈出来一起解决纠纷，所以李成坤的儿子李洪福、儿媳王斌还有李成某的女儿李某某、女婿刘侨这四个人和我们都在李成坤家院子里商量边界的事情，商量的过程中刘侨就和李洪福俩吵吵起来了，刘侨说：“怎么事，你的意思是谁能打谁说的算呗”李洪福就说：“不行干一下呗”然后刘侨和李洪福、王斌就想往一起打，刘侨用拳头一拳打在王斌左眼上，再谁也没打到谁就被我们拦住了，这时候李成坤来了，李成坤拿着个木柄铁镐头想上去打刘侨，我一把给李成坤的镐头拽下来送到一边去，然后李某某就从一边冲到王斌身边用脚想踹王斌，但是没踹到自己还倒在地上，王斌和李某某都想上去打对方但是被陈艳军所长给拦住了，旁边李洪福的姐姐李洪杰上也被陈艳军所长拦住了。然后这时候刘侨和李洪福俩就打起来了，他俩互相用拳头打对方头李成坤也想上去大刘侨，但是李成坤还没打到刘侨就被刘侨一拳打在左眼上，然后我们都上去拉着双方，拉架的过行程中李成坤、李洪福、刘侨一起都倒在地上，倒地之后刘侨骑在李洪福身上朝李洪福的头上又打了五六拳……。”刘侨在第二次询问笔录中陈述：“当时派出所所长和镇政府、村里工作人员在给我们调解，我和我媳妇李某某就和王斌、李洪福夫妇俩吵吵起来了，我和李洪福就开始叫号，互相推把就想动手了，但是被人拉开了，王斌又和我吵吵，我说；“你个老娘们闭嘴吧”她还在那骂，我当时真的是气急眼了，我冲过去朝王斌左眼就打了一拳，陈所长在我后面就给我拽住了，把我往后推。李成坤那个镢头要打我，被人拦下来就没打到我。这时候我看见李某某坐在地上，怎么倒地的我也不知道，李洪福就要朝我媳妇儿上，我上去就抓李洪福衣服，他拿拳头打我头，我也拿拳头打他头，李成坤也上来推我，我又一拳打在李成坤的左眼睛上。周围人又来拉仗，我李洪福、李成坤全倒在地上，我翻身就给李洪福摁在地上，朝他头打了好六七下”。本院认为，第一，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案中，瓦房店市公安局具有对本辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权。第二，瓦房店市公安局所调查的证人证言和当事人的陈述基本一致，瓦房店市公安局据此认定案涉事实，并无不当。关于刘侨诉称第二次询问笔录是在瓦房店市公安局威逼利诱情况下作出的。经当庭播放瓦房店市公安局提交的视频光盘，并无对刘侨有威逼利诱的行为，故刘侨关于此的诉称，本院不予采信。关于刘侨在庭审中陈述王斌左眼的伤系在29日纠纷中形成。庭审中刘侨自述2021年7月29日纠纷中只有刘侨岳父鼻子出血，刘侨岳母脸被抓伤，故刘侨关于此的诉称，本院不予采信。第三，依据《治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，瓦房店市公安局基于查明的违法事实，依据上述法律规定作出案涉行政处罚决定并无不当。第四，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，瓦房店市公安局于2020年7月30日受理案涉报案，至2020年12月17日作出案涉行政处罚决定，已超过上述法律所规定的最长六十日办理治安案件的期限。第五，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款的规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的……。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条的规定，有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。本案中，瓦房店市公安局办理案涉治安案件期限违反法律规定，属于上述法律所规定的处理期限轻微违法，属于程序轻微违法，应当判决确认案涉行政行为违法，但不撤销案涉行政行为。综上所述，瓦房店市公安局作出的案涉行政处罚决定认定事实清楚、适用法律准确，但程序轻微违法，应当判决确认案涉行政行为违法，但不撤销案涉行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款的规定，判决如下：确认被告瓦房店市公安局于2020年12月17日作出大公瓦（治）行罚决字〔2020〕2238号行政处罚决定违法，但不撤销该行政行为。案件受理费50元，由被告瓦房店市公安局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  江世德人民陪审员  胡悦玲人民陪审员  都雪梅二〇二一年四月八日书 记 员  王晓杰