辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2436号上诉人（原审原告）：曾伟，女，1973年1月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘艳姗，辽宁友顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾梦男，辽宁万事达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市碧桂园玛丽蒂姆酒店有限公司，住所地沈阳市于洪区大通湖街168号。法定代表人：梁裕尤，该公司总经理。委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。上诉人曾伟因与被上诉人沈阳市碧桂园玛丽蒂姆酒店有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初11127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾伟提出上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人经济补偿金。事实和理由：一审法院认定被上诉人通过召开职工代表大会调整工资标准符合法律规定，被上诉人不存在不足额发放上诉人工资行为，并以此为由认定上诉人为自动离职，支持被上诉人不向上诉人支付经济补偿金的请求，明显认定事实错误，请求二审法院予以纠正。本案中，双方所争议的待岗降薪事项属于关系到劳动者切身利益的重大事项，应按照法定程序做出决定，但被上诉人未按照法定程序选举职工代表组织开会，没有召开全体职工开会讨论，被上诉人提交的会议签到表上绝大部分的签字并非对应人员本人签字。同时一审法院审理本案适用法律错误，被上诉人调整工资标准违背劳动合同法第四条规定的法定程序，一审法院未正确援引法律规定适用法律错误。被上诉人沈阳市碧桂园玛丽蒂姆酒店有限公司辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2.被上诉人向上诉人支付工资的方式及数额合法，不存在未足额支付劳动报酬的情形。被上诉人对全员采取轮岗降薪措施的时间背景是处于新冠疫情爆发最严重时期，而并非企业正常生产经营期间。被上诉人自2020年3月起作为首批接待隔离人员的指定酒店接待了援鄂医疗队，并陆续接待自首尔、东京等地回沈隔离人员，被上诉人目前并未恢复正常经营。按照人力资源社会保障部办公厅发布的《关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》，规定了企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以采用调整薪酬、轮岗轮休等方式稳定工作岗位。被上诉人在新冠疫情背景下停工停产，采取轮岗降薪的措施不需要与劳动者协商一致，被上诉人已经按照上述文件通知向上诉人支付了工资报酬并缴纳社会保险，被上诉人并未违反法律规定。3.劳动者主动与用人单位解除劳动关系并要求支付经济补偿金，必须符合劳动合同法规定的法定解除条件，被上诉人在停工停产期间已经依法依规向上诉人支付了工资并缴纳保险，不存在应向上诉人支付经济补偿金的条件。4.仲裁委员会作出的仲裁裁决书中已经裁决被上诉人在疫情期间按照上述通知的标准给付上诉人工资，不存在拖欠工资的情况，上诉人在收到仲裁裁决书后未起诉，说上诉人认可该份仲裁裁决书，现上诉人又以被上诉人未及时足额支付工资为由主张经济补偿金无事实和法律依据。沈阳市碧桂园玛丽蒂姆酒店有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院撤销沈于劳人仲字（2020）99号仲裁裁决书第一项（一），原告不应向被告支付经济补偿金；2.请求法院撤销沈于劳人仲字（2020）99号仲裁裁决书第一项（二），原告不应向被告支付带薪年假工资；3.被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实:被告曾伟于2011年7月11日开始在被告公司工作，并于2011年8月10日与原告签订固定期限劳动合同。第一次固定期限劳动合同截止日期为2014年8月1日，工作岗位为管理、综合、服务。双方补充于2011年8月1日签订的补充协议约定被告曾伟工资为13,000元。双方又于2014年8月1日签订固定期限劳动合同，期限为2014年8月1日至2019年8月1日，工作岗位为财务总监。双方于2014年8月1日签订的补充协议约定被告曾伟工资为15,000元。原、被告又于2019年8月1日签订了无固定期限劳动合同，其工作岗位为财务，补充协议中约定工资为23,000元。原告为被告缴纳社会保险截止至2020年6月，被告于2020年4月底离开酒店，不在酒店继续工作。2020年2月24日，原告公司工会委员会，召开“关于疫情期间酒店员工待岗处理意见的商讨”，参会人员为工会委员及员工代表，会议有上述人员的签到确认并全体表决通过上述意见。该会议记录对单位针对疫情期间不同岗位的员工工资进行了重新调整,对待岗人员的待遇调整为每月发放生活费1267元。2020年4月10被告被通知待岗。一审法院认为，原告诉请不予向被告支付经济补偿金应否得到支持，首先应确定被告系自愿离职还是因原告未及时足额发放劳动报酬。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定修改或者决定有关劳动报酬，工作时间、休息休假，劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。2020年2月24日，原告公司召开“关于疫情期间酒店员工待岗处理意见的商讨”，参会人员为工会委员及员工代表，会议有上述人员的签到确认并全体表决通过上述意见。该会议记录对单位不同岗位的员工工资进行了重新调整。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。该法第四十八条规定，国家实行最低工资保障制度最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。庭审中被告曾伟认可原告公司为其缴纳至2020年6月，社会保险费用的缴纳是工资待遇的一部分，因原告为被告缴纳保险费用远高于本地区最低工资标准，故原告通过召开职工代表大会调整工资标准符合法律规定，原告并不存在不足额发放被告工资行为，被告系自行离职，故原告不应向被告支付经济补偿金。关于原告应否向被告支付带薪年休假工资，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，结算劳动报酬，计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案原告未向一审法院提供被告曾伟在2019年度及2020年度休假的记录，故其应承担举证不能的不利后果。且原告对被告上述两个年度应获得带薪休假的天数予以认可，即每年16天。被告于2020年4月底离开酒店，故本年度未休假天数为5.3天（16×4÷12），故上述两年度原告未休假总天数为21.3天。一审法院按双方补充协议约定的月工资23,000元标准计算，其日工资为1057元（23,000÷21.75），故被告认可的沈于劳人仲字（2020）99号仲裁裁决书确认的带薪年休假工资44,065.74元符合法律规定，一审法院予以确认。一审法院判决：一、原告沈阳市碧桂园玛丽蒂姆酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付被告曾伟未休年假工资44,065.74元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告沈阳市碧桂园玛丽蒂姆酒店有限公司负担。二审中，本院对除“2020年2月24日，原告公司工会委员会，召开关于疫情期间酒店员工待岗处理意见的商讨，参会人员为工会委员及员工代表，会议有上述人员的签到确认并全体表决通过上述意见。该会议记录对单位针对疫情期间不同岗位的员工工资进行了重新调整,对待岗人员的待遇调整为每月发放生活费1267元”以外的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应向上诉人支付经济补偿金。《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条规定：“企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，尽量不裁员或者少裁员。符合条件的企业，可按规定享受稳岗补贴。企业停工停产在一个支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行”。本案中，上诉人主张因被上诉人存在未及时足额支付2020年3月及4月工资而向被上诉人提出解除劳动关系，被上诉人应向其支付经济补偿金。对此被上诉人主张其在新冠疫情爆发的背景下停工停产，采取轮岗降薪的措施并不违反法律规定，其已经按照政府文件规定向上诉人支付了2020年3月及4月工资，不存在未足额支付劳动报酬的情况，上诉人以此为由主张经济补偿金没有依据。本院认为，本案纠纷发生在2020年初全国范围爆发新冠疫情背景下，上诉人所从事的工作岗位为酒店行业，属于上述通知中规定的“符合条件的企业”，被上诉人在被上诉人被政府要求作为接待隔离人员的专门酒店后，被上诉人对员工调整薪酬、轮岗轮休不违反上述通知规定。庭审中，上诉人认可2020年3月出勤12天，扣除五险一金实发工资4690.37元；2020年4月出勤6天，扣除五险一金实发工资2966.69元；2020年5月上诉人未出勤，被上诉人为上诉人缴纳了五险一金，其中个人应缴纳部分费用由被上诉人支付，上述费用不低于最低工资标准。从以上事实可见，被上诉人在疫情期间已经按照上述通知规定的标准支付上诉人工资，不存在拖欠工资的情况。同时上诉人在收到仲裁委员会作出未支持上诉人主张拖欠工资请求的仲裁裁决书后，上诉人认可仲裁裁决并未就仲裁裁决向一审法院起诉。故上诉人以被上诉人未足额支付其2020年3月及4月工资为由主张经济补偿金不能成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人曾伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曾伟负担。本判决为终审判决。审判长  孙卓审判员  赵卫审判员  李娜二〇二一年四月二十日法官助理池骋书记员佟雪峰