江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终3099号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。负责人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张同庆，江苏敏言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思，江苏敏言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘立运，男，1954年8月28日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：刘凤华，女，1980年11月15日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：刘奎，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。被上诉人（原审被告）：张荣彬，男，1987年4月3日出生，汉族，个体工商户，住山东省单县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人刘立运、刘凤华、刘奎、张荣彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2020）苏0321民初6020号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托诉讼代理人张同庆，被上诉人刘立运、刘凤华、刘奎，被上诉人张荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司上诉请求：一、依法撤销丰县人民法院作出的(2020)苏0321民初6020号民事判决，将本案发回重审或依法改判。二、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院对伤残赔偿金的认定系适用法律不当。原审法院认定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据该规定，对伤残赔偿金的计算期限是基于定残之日受害人的实际年龄与法律预设的年龄上限计算，并非根据受害人实际存活的年限，因此，王某虽在定残后死亡，但因伤残造成的损失已客观存在且在法定计算依据已明确下来，故王某的伤残赔偿金应按其定残时的实际年龄计算，为219283.47元[(23836元+5636元)×1.78×19年×22%]。而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定的伤残赔偿金，其性质为受害人因残疾而导致的收入减少或者生活收入来源丧失给予的财产损害性质的赔偿，采纳的是劳动能力丧失说的理论基础，原则上主要依据伤残等级确认伤残赔偿金的数额，而受害人在去世后即不存在收入减少的事实。因此，原审认定侵权人应当赔偿受害人的残疾赔偿金数额按照定残实际年龄与法律预设的年龄上限计算，明显系适用法律不当。而应当按照受害人的实际存活年限计算，即自定残之日起2020年9月7日计算至受害人去世之时2020年9月17日，为316元[(23836元+5636元)×1.78-365天×10天×22%]。退一步讲，即使按照定残之日计算伤残赔偿金，2020年9月7日丰县法院委托鉴定机构进行鉴定，当时受害人王某的实际年龄也为62周岁，故伤残赔偿金也应为207742元[(23836元+5636元)×1.78×18年×22%]。因此，原审法院对受害人伤残赔偿金的计算年限认定错误，且法律使用不当。二、鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担。本案交通事故为受害人与被上诉人张荣彬过错所致，鉴定费、诉讼费均不属于交强险、商业三者险的责任范畴，因此，本案鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担。综上，原审法院认定的部分事实错误，法律适用不当，请求二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的请求。刘立运、刘凤华、刘奎辩称，维持一审判决。张荣彬辩称，维持一审判决。刘立运、刘凤华、刘奎向一审法起诉请求：判令对方赔偿医药费618.4元、护理费4900元[100元×49天(150天-101天)]、营养费817元[43元×(120天-101天)]、交通费500元、鉴定费6900元、伤残赔偿金219283.4688元[（23836元+5636元）×年×19×1.78×22%]、精神抚慰金30000元，共计263019元；2.诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2019年7月24日17时47分，张荣彬驾驶鲁Ｎ×××××小型普通客车，沿518国道由东向西行驶，至赵庄镇大刘集西路口处，从前车右侧超车过程中与由北向南驶入道路的王某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致王某受伤，两车不同程度的损坏。2019年9月5日，徐州市公安局交通警察支队丰县大队出具徐丰公交认字[2019]第959号道路交通事故认定书，认定张荣彬负该事故的全部责任，王某无责任。涉案苏Ｎ×××××小型普通客车的所有人为案外人刘梅艳，该车在平安财保德州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险种，该事故发生在保险期内。2019年12月17日，王某就本次交通事故造成的损失向一审法院提起诉讼，经过审理，一审法院作出（2019）苏0321民初9507号民事判决书，对王某于2019年7月24日至2019年11月2日住院治疗期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及施救费、财产损失和评估费用作出处理，本诉为王某第二次起诉，因其于诉讼过程中死亡，刘立运、刘凤华、刘奎作为王某的继承人继续参加诉讼。2020年8月15日和16日，王某前往丰县人民医院进行医学检查，花费医疗费618.4元。在诉讼过程中，王某向法院提出伤残等级、护理期限、营养期限的鉴定申请。2020年9月7日，法院委托南京两江司法鉴定所对王某申请鉴定内容进行司法鉴定，经鉴定，王某肋骨骨折12根构成九级伤残；面度条状癫痕形成，累计长度达10cm构成十级伤残；右膝关节功能障碍构成十级伤残。其护理期限评定为150日，营养期限评定为120日。开支鉴定费2900元，会诊费4000元。另查明，王某出生于1958年1月4日，据丰县赵庄镇大刘集村民委员会出具的证明显示，王某生前与刘立运系夫妻关系，两人生前育有两名子女，分别为刘奎、刘凤华。再查明，张荣彬于王某第一次住院期间为其垫付医疗费29620元，在第一次诉讼中，张荣彬未要求对该笔费用进行处理，在本次诉讼中，张荣彬同意从中扣除3000元的会诊费用并要求平安财险德州公司对剩余垫付费用进行返还。一审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当承担赔偿责任。本案涉及的交通事故产生的前期损失已在（2019）苏0321民初9507号案件中进行了处理，在前诉中对该起事故责任承担比例及承担方式进行了认定，在本诉中，对前诉中查明的事实，认定责任比例及承担方式予以确认。因此，平安财险德州公司作为承保事故车辆交强险和商业三者险的保险人，应首先负有在交强险赔偿限额内的赔偿责任，对超出交强险限额的部分，由平安财险德州公司根据保险合同在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。在商业三者险限额内赔偿后仍有不足的部分，再由张荣彬进行赔付。结合刘立运、刘凤华、刘奎的诉请，就其损失认定如下：1.医疗费：主张医疗费用为618.4元，有就诊医院开具的医疗费发票为证，予以支持，确定为618.4元；2.护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务标准计算。因刘立运、刘凤华、刘奎未提供证据证明护理人员的收入状况，结合本地护工标准80元/天计算，为3920元[80元/天×（150天-101天）]；3.营养费：刘立运、刘凤华、刘奎要求按照每天43元的标准过高，结合王某的伤情及本地生活消费水平酌定以40元/天标准计算，故营养费为760元[40元/天×（120天-101天）]；4、交通费：交通费以实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。刘立运、刘凤华、刘奎在本案中主张产生500元的交通费，但未提供有关票据，根据就诊次数、就医地点远近及伤情程度酌定为200元；5、伤残赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据该规定，对伤残赔偿金的计算期限是基于定残之日受害人的实际年龄与法律预设的年龄上限计算，并非根据受害人实际存活的年限，因此，王某虽在定残后死亡，但因伤残造成的损失已客观存在且法定计算依据已明确下来，故王某的伤残赔偿金应按其定残时的实际年龄计算，为219283.47元[（23836元+5636元）×1.78×19年×22%]；6、精神抚慰金：王某为在交通事故中受伤，伤情构成一个九级伤残和两个十级伤残，肉体上遭受巨大痛苦，主张精神抚慰金合情合理，根据王某的伤情程度酌定为12000元。7、鉴定费：刘立运、刘凤华、刘奎主张鉴定费用为6900元，有鉴定机构出具的发票和鉴定意见为证，予以支持。以上医疗费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金合计为236781.87元，扣除张荣彬此前垫付的26620元，为210161.87元。前诉中肇事车辆交强险的医疗费赔偿限额，财产损失赔偿限额已使用完毕，死亡伤残赔偿限额使用20100.36元，则平安财险德州公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金89899.64元，剩余120262.23元未超出商业三者险剩余赔偿限额，应由平安财险德州公司在商业三者险范围内进行赔偿。张荣彬垫付的医疗费26620元，应当由平安财险德州公司予以返还。综上所述，遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘立运、刘凤华、刘奎医疗费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金共计210161.87元；二、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向张荣彬返还其垫付的医疗费26620元；三、驳回刘立运、刘凤华、刘奎的其他诉讼请求。案件受理费减半收取858元，由中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担686元，刘立运、刘凤华、刘奎共同负担172元。鉴定费6900元，由中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，受害人因事故致残，经鉴定构成一个九级伤残和两个十级伤残，一审依鉴定意见确定本案残疾赔偿金符合法律规定，并无不当。虽受害人在定残后死亡，但并不影响本案残疾赔偿金依法计算，故上诉人就此提出的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。其次，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。根据以上法律规定，结合保险保护的是不特定的事故受害人，订约的目的是为了事故受害人迅速、直接获得保险合同确定的保障。本案诉讼是因为上诉人怠于行使赔偿义务，鉴定费是为了查明本案受害人实际伤情而必然产生，故一审法院判决上诉人承担鉴定费及部分一审诉讼费，并无不当。上诉人就此提出的上诉没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1372元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  汪佩建审判员  汤孙宁二〇二一年四月二十六日书记员  刘文婷