河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初2569号原告：王聪，女，1989年11月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：耿伟，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓丽，河南绿城律师事务所律师。被告：魏艳平，女，1983年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市。原告王聪与被告魏艳平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿伟、袁晓丽到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金980000元及利息（以98万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自起诉之日起至实际支付之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2013年起至2017年间累计向原告母亲王桂英借款108万元，借款期间被告偿还10万元，剩余借款98万元至今未还。2020年8月9日，王桂英将对被告的98万元债权转让给了原告，并于2020年10月21日将债权转让事宜通知了被告。鉴于被告常年不能偿还借款，原告无奈诉至法院，以维护合法权益。被告未答辩。经审理查明：2013年3月29日，被告作为借款人向王桂英出具借条一份，载明：今借王桂英现金7万元整。2014年4月25日，被告作为借款人向王桂英出具借条一份，载明：今借王桂英现金31万元整。同日，王桂英账户向被告账户转款292000元。2017年5月1日、5月16日，王桂英账户分别向被告账户转款30万元、30万元。2017年5月18日，被告作为借款人向王桂英出具借条一份，载明：今借王桂英现金70万元整。2017年5月19日，王桂英账户向被告账户转款10万元。2020年8月9日，王桂英（甲方、债权转让人）与原告（乙方、债权受让人）签订债权转让协议，约定：甲、乙双方为转让甲方因出借借款对被告产生的债权，经协商，达成如下债权转让协议：一、甲方与债权人系表亲（表姑表侄女）关系；甲方分别于2013年3月29日出借给债务人7万元、于2014年4月25日出借给债务人31万元、于2015年4月18日出借给债务人30万元、于2017年5月18日出借给债务人70万元（以上均为借条日期），共计出借给债务人108万元，双方对借款期间没有约定利息；2020年8月12日债务人偿还甲方借款本金10万元，现债务人尚欠甲方借款本金98万元；二、甲方与乙方系母女关系；甲、乙双方一致同意，甲方对债务人的上述债权（共计借款本金98万元及利息、罚息）全部转让给乙方，作为债权人的权利全部由乙方行使及享有，乙方可以自己的名义直接向债务人主张债权或进行诉讼。三、债务人向甲方出具的借条作为协议的附件；四、协议自双方签字之日起生效，并由甲方通知债务人债权转让事宜，乙方可与甲方共同通知。同日，王桂英作为债权转让人、原告作为债权受让人共同向被告出具债权转让通知书，载明：根据王桂英与原告签订的债权转让协议，债权转让人将其对你所享有的标的债权（借款本金98万元及利息、罚息、相关费用）及所对应的权利已全部转让给债权受让人。2020年10月21日，王桂英分别通过微信及短信向被告发送信息，告知被告债权转让事宜。庭审中，原告称因其母亲王桂英2020年8月生病住院，故将本案债权转让给原告，2020年11月，王桂英去世；对于2013年3月29日借条中的7万元借款，系王桂英以现金交付给被告；2014年4月25日借条中的31万元借款，有292000元通过银行转款交付给被告，剩余18000元系以现金方式交付给被告；2017年5月18日借条中的70万元，对应2017年5月1月、5月16日、5月19日的三笔转款；以上累计108万元，被告于2020年8月偿还10万元，剩余98万元至今未还；因双方系亲戚关系，借款时没有约定利息。被告称对7万元和31万元的借条没有异议，对70万元的借条有异议，该借条中的70万元包含两部分款项，其中30万元是被告另行向王桂英的借款，每月按照6000元的标准支付利息，该30万元已经偿还完毕。针对被告的上述陈述，原告称其母亲王桂英与被告有其他经济往来，为此，原告又提交收到条一张、借条两张，被告对收到条、借条均无异议，称其已清偿完其上所载明的款项。根据该收到条、借条及原、被告提交的银行流水，本院另确认以下事实：1、2012年6月17日，被告向王桂英出具收到条一份，载明：今收到王桂英现金22万元整，此款为“云鼎鑫城”5#楼10层东户面积为127㎡订房款。如签合同后，此条作废。2013年1月21日，被告向原告出具借条一份，载明：今借王桂英3万元整。2、2015年4月15日、5月16日、6月16日、7月16日、8月16日、9月16日，被告分别向王桂英账户转款2000元。3、2015年4月18日，被告作为借款人向王桂英出具借条一份，载明：今借王桂英现金30万元，利率2%。同日，王桂英账户向被告账户转款30万元。2015年5月19日、6月18日、7月22日、8月18日、10月1日、11月18日、12月18日、2016年1月18日、2月17日、3月18日、4月17日、5月18日、6月16日、7月18日、8月17日、9月19日、10月19日、11月18日、12月17日、2017年1月18日、2月17日、3月18日、4月18日、7月18日，被告分别向王桂英账户转款6000元。2015年10月20日、2017年6月20日，被告分别向王桂英账户转款8000元、12000元。4、被告另分别于2015年11月27日向王桂英账户转款50300元，于2017年4月8日转款15万元、于2017年8月4日转款20万元、于2018年3月13日转款10万元。原告称，被告的上述还款金额，与本案无关，本案起诉已经扣除该部分金额。另查明，王新法出具情况说明一份，载明：其与王桂英1981年登记结婚，并于1989年生育女儿王聪。同意王桂英把对魏艳平的98万元债权转让给王聪。因被告未还本付息，原告于2020年12月2日向本院递交民事起诉状。以上事实有原告提交的借条、中国工商银行转款凭证、河南省农村信用社客户回单、债权转让协议、债权转让通知书、微信聊天记录、短信记录、情况说明、收到条，原、被告共同提交的借记卡账户历史明细清单及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告依据2013年3月29日、2014年4月25日及2017年5月18日的三张借条，主张王桂英向被告提供了借款108万元，被告对前两张借条共计38万元并无异议，对2017年5月18日的70万元有异议。对此，本院认为，根据原、被告提交的银行流水及原告后续提交的借条显示，2015年4月18日，王桂英向被告提供借款30万元，被告自2015年5月19日起至2017年7月18日止，每月按照月利率2%的标准向王桂英账户转款6000元，2017年8月4日，被告向王桂英账户转款20万元，后未再继续按照每月6000元支付利息，该20万元应认定为对2015年4月18日借条中30万元借款的偿还。原告亦认可该30万元，被告已实际清偿完毕。该部分事实与被告关于70万元借条异议中所述事实相对应。而对于2017年5月18日借条中的70万元，有2017年5月1月、5月16日、5月19日的三笔转款相对应，与2015年4月18日的30万元借款相互独立，并未显示出包含关系，故对被告关于70万元的借条的异议，本院不予采信。对于被告分别于2015年11月27日、2017年4月8日向王桂英账户转款50300元、15万元，该部分款项的转款时间早于2017年5月18日的70万元借款，不应视为对70万元款项的偿还。被告并未提交其他证据证明其针对108万元借款的还款情况，故本院采纳原告自认，被告已偿还10万元，尚欠王桂英借款本金为98万元。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。王桂英将涉案债权转让给原告，并履行了通知义务，被告对此已知晓，本案债权转让行为有效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，故对原告主张被告偿还借款本金980000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告有权自其向法院递交诉状之日即2020年12月2日起按照其立案时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准向被告主张利息至实际清偿借款之日止，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏艳平于本判决生效后十日内偿还原告王聪借款本金980000元并支付自2020年12月2日起至债务实际清偿之日止的利息（以980000元为基数，按照年利率3.85%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，减半收取6800元，由被告魏艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年四月六日书记员  张 敬