内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书 （2021）内04民终340号 上诉人（原审原告）：王某1，男，1960年2月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）：王某2，女，1968年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）：王某3，女，1959年10月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）：王某4，女，1967年8月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）：王某5，女，1949年10月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。五上诉人委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，女，1966年3月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：周晓东，翁牛特旗五分地镇法律服务所法律工作者。上诉人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5因与被上诉人赵某继承纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2020）内0426民初1890号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2.被上诉人赵某承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决事实认定不清，适用法律不当。上诉人父亲王永明私自将其与配偶廉守芝二人的共同财产分配给两个儿子王某1和王凯，从法律关系上应是一种赠与行为，同时《分家处理办法》中约定赠与房产的同时还要求受赠人履行偿还赠与人对外拖欠的债务及对赠与人王永明进行赡养的义务，所以《分家处理办法》是一种附条件附义务的赠与行为。王永明签订的《分家处理办法》中所处分的房屋及财产系王永明与廉守芝二人的夫妻共同财产，但《分家处理办法》没有共有人廉守芝的签字确认，其内容严重违反上述法律规定，侵犯了共有人的共有财产权，依法应为无效行为。对于王永明个人房屋的赠与，没有办理过户手续。上诉人与王凯均没有履行分家处理办法约定的内容，而且被上诉人还有对赠与人王永明进行人身伤害的行为，王永明据此已依法行使了撤销权，对分家处理办法给予了撤销。王永明在分家单其后进行集体土地使用权证登记的使用人为王永明可以证实。1993年4月27日王永明和廉守芝二人共同与上诉人王某1和被上诉人签订的《协议书》，此协议书对王永明及廉守芝的财产及赡养另行给予约定，并明确了老人的财产由老人自己处理，撤销了1984年11月4日《分家处理办法》中王永明自己所占有使用的房屋的赠与。后于1993年5月4日，在政府办理集体土地建设用地使用证时，王永明将自己所居住占有的房屋以自己的名义办理了集体土地使用证。因此，被上诉人提供的已被撤销的分家单来主张抗辩在本案是不成立的，也不应受到支持。诉争房屋属于王永明、廉守芝的遗产，因此涉案房屋所产生的拆迁补偿款应作为法定继承处理。被上诉人赵某答辩服判，称《分家处理办法》合法有效，真实反映了涉案房屋的来源是父亲王永明生前在双卧铺村建设了前后院两处房产及院落计共有房子12间，早在1984年11月4日经经手人王永清、王永学在场，王永明与儿子王某1、王凯进行分家，前院三间正房分给了王某1，将后院诉房产及院落分给了王凯，在后院内的两间正房（诉争房产）归父亲王永明，王永明去世后归王凯所有，是父亲王永明的真实意思表示，能够反映出王永明父亲在世前对财产进行分配，并且上诉人王某1签字确认，王某1无权继承。1993年是因为王凯办理土地证时因院落过大，政府土地部门不予办理，因此将王凯的院落一分为二，一半登记在王永明的名下，一半登记在王凯名下，按照法律规定应当属于答辩人的合法财产（房屋补偿款）。上诉人诉称被上诉人提供的分家单已被撤销未能提供充足的证据证明，但是对分家单依然履行，分家处理办法合法有效。王某1、王某2、王某3、王某4、王某5向一审法院起诉请求：1.依法判令赵某将611194.00元补偿款按照王某1等五人应继承的份额分割；2.由赵某承担本案的诉讼费用及保全费。事实和理由：王永明、廉守芝为王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、赵某父母亲，二人生前在××旗有房屋及院落一处，登记在王永明名下，2018年9月13日，此房屋及院落被政府征收，赵某没有告知王某1等五人私自与翁牛特旗房屋征收管理办公室签订了《房屋征收补偿协议》，将双方当事人父亲王永明的遗产房屋及院落进行了拆迁补偿，获得货币补偿金611194.00元，其中436796.00元补偿款由赵某支取占有，期间王某1等五人找到赵某索要其应继承的财产份额，赵某拒绝给付。综上，王某1等五人作为王永明的合法继承人，有对父亲所有的宅基地及地上房屋被拆迁所得补偿款进行继承的权利，赵某的私自占有行为侵犯了王某1等五人的合法继承权。现王某1等五人为维护合法继承利益，根据《继承法》的有关规定，特诉请人民法院查明事实，依法判令赵某按王某1等五人应继承份额给予分割，并由赵某承担本案全部诉讼费用。赵某一审辩称，王某1等五人所诉与事实不符，其诉讼请求依法不能成立，理由如下：一、王某1等五人的主张无事实依据，涉案房屋的来源是父亲王永明生前在双窝铺村建设了前后院两处房产及院落共有房子12间，早在1984年11月4日经经手人王永清、王永学在场，王永明与儿子王某1、王凯进行分家，前院三间正房分给了王某1，将后院房产及院落分给了王凯，在后院内的两间正房（诉争房产）归父亲王永明，王永明去世后归王凯所有，当时王凯还没有结婚成家，在王凯结婚后，因公婆与赵某不合产生了家庭矛盾，再次经王永学、胡小英等人处理王永明与赵某之间的矛盾时，王永明防止今后不让其居住，主张涉案房屋落户到王永明本人名下，口头约定无论怎样办证和居住，王永明去世后按原分家办法执行，名下房产仍然归王凯所有，所以，涉案房屋补偿款在1984年11月4日《王永明与儿子王某1、王凯分家后处理办法》中已作出处置，并且王某1签字确认，王某1等五人无继承权。二、在父亲王永明去世后，王永明名下的房产不属于遗产，赵某并没有将被继承人王永明留下的遗产据为己有，也没有侵犯了王某1等五人合法的继承权。而是合法占有按照法律规定应当属于赵某的合法财产（房屋补偿款）。以上事实有证人及双窝铺村民委员会予以证实。三、假设王某1等五人所诉涉案房屋补偿款是父亲王永明的遗产，而要求份额的理由是基于继承权，我们知道继承开始于被继承人死亡之时，王某1等五人主张争议的房屋补偿款系其父母所有，而王永明、廉守芝分别在2009年9月24日、2009年3月17日均已死亡，也就是说王某1等五人继承最早应在2009年9月24日，而距离现在主张权利11年。故根据《继承法》的相关规定：继承权纠纷提起诉讼的期限为3年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。而本案中被继承人王永明死亡11年后王某1等五人才主张，显然已经超过诉讼时效。综上所述，赵某恳请法庭根据本案的事实，依法予以公正判决。一审法院查明事实：王永明与廉守芝系夫妻关系，其生育了王某1、王凯、王艳春、王某2、王某3、王某4、王某5七个子女。王艳春于2004年去世，赵某系王凯的妻子，王凯与赵某婚后生育一子，名叫王东磊，现已成家，王凯于2015年去世。1984年11月4日经经手人王永清、王永学在场，王永明与儿子王某1、王凯签订了《分家处理办法》，处理办法中第三条规定：前后院共有房子十二间，后院三间正房归王凯，两间正房归王永明，二间草屋子归王永明，两间厢房归王凯，前院三间正房归王某1，一台破自行车归王某1，在王永明以后不用房或去世时，房子是王某1、王凯二人的，由王凯拿出一间房檁木款给王某1，房子所有权归王凯。协议签订后前院由王某1一直居住，后院一直由王凯与王永明、廉守芝占有使用。1993年王凯居住后院在村委会集体办理土地证时，将同一院落分为两证，两证分别登记在王永明、王凯名下。王永明于2009年9月24日去世，廉守芝于2009年3月17日去世，此后涉案房屋一直由赵某一家占有使用。2018年9月，登记在王永明名下房屋进行拆迁，由赵某与翁牛特旗房屋征收管理办公室签署了《拆迁补偿协议》共取得补偿款合计611194.00元，赵某已经支取发放的436796.00元，另有尚未发放的174398.00元，由王某1申请诉前保全。一审法院认为，本案争议焦点为：一、《分家处理办法》是否成立并生效？二、诉争房屋拆迁补偿款是否为王永明、廉守芝的遗产？王某1等五人能否继承？一、《分家处理办法》是否成立并生效？《分家处理办法》是在王永清、王永学见证下，由王永明、王某1、王凯分别签字确认，系各方当事人真实意思表示，虽然廉守芝未签字，通过证人证实的内容来看，其在场并知情，故《分家处理办法》成立并合法有效。分家处理办法订立后，各方均按此协议履行，赵某及丈夫王凯也一直居住在后院并对房屋进行管理。王某1等五人提交的《协议书》及王永明以自己名义办理的集体土地使用证，并不能证明王永明已经撤销了1984年签订的《分家处理办法》，故王某1等五人的请求，该院不予支持。二、诉争房屋拆迁补偿款是否为王永明、廉守芝的遗产？王某1等五人能否继承？通过赵某提交的双窝铺村民委员会出具的证明及王永学的出庭证言等证据，结合王凯一直在涉案院落占有使用以及在王永明、廉守芝在2009年去世后至2020年王某1等五人起诉前王某1等五人未曾对诉争房产的归属问题提出过异议的事实。虽然诉争房屋的产权未登记在王凯名下，但实际上一直对诉争房屋享有占有、使用和收益权，因此，王凯实际行使了不动产所有权的权利。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条的规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。结合本案查明的事实，王永明生前已经通过协议对本案诉争房产进行了处分，现王永明、廉守芝已去世，涉案房屋已不属于王永明、廉守芝的遗产。因此涉案房屋所产生拆迁补偿款不能作为法定继承处理。王某1等五人提交的证据不能证明其所要证明的主张，故应承担不利法律后果，故王某1等五人主张继承涉案的拆迁补偿款的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王某1等五上诉人人主张涉案《分家处理办法》为赠与行为，对此，根据《分家处理办法》的内容，明确将家庭所有的房屋、牲畜、树等财产进行归属分割，并对家庭外债、王永明夫妇将来发生的医疗费用、王凯结婚费用等义务亦进行了分割及确认，并无王永明夫妇将自有财产赠与王某1、王凯的意思表示，所以王某1等五上诉人涉案《分家处理办法》系赠与行为的主张没有事实依据，本院不予采信。同时，王某1等五上诉人认为其提供的1993年4月27日的《协议书》撤销了《分家处理办法》王永明自己使用房屋的赠与，被上诉人赵某对该《协议书》真实性有异议，王某1等五人亦无其他证据证实该协议真实存在，且该《协议书》内容不涉及家庭财产重新分割的问题，故王某1等五上诉人该上诉主张没有事实及法律依据，本院不予采信。结合涉案房屋在王永明夫妇去世后一直由王凯、赵某夫妇管理使用并进行修建等添附行为，五上诉人一直未提出异议等事实，根据本案的客观事实及证据、证人证实情况，涉案《分家处理办法》成立并合法有效，涉案房屋在王永明夫妇去世后已不属于王永明、廉守芝的遗产，因此涉案房屋所产生拆迁补偿款不能按法定继承处理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9912元，由上诉人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5负担。本判决为终审判决。   审  判  长   董燕洪审  判  员   陆广华审  判  员   赵 杰  二〇二一年四月九日  书  记  员   李 玢