陕西省丹凤县人民法院 民 事 判 决 (2021)陕1022民初326号 原告：李天喜，男，1962年10月03日出生，汉族，住陕西省丹凤县武关镇枣园村明厂组151号，农民。居民身份证612523196210034212。 原告：汪当秀，女，生于1964年9月29日，汉族，住陕西省丹凤县武关镇枣园村明厂组347号，农民。居民身份证612523196409294222。系原告李天喜之妻。 委托诉讼代理人：李天喜，男，生于1962年10月3日，汉族，住陕西省丹凤县武关镇枣园村明厂组151号，农民。居民身份证612523196210034212，系原告汪当秀之夫。 被告：李华锋，男，生于1987年1月2日，汉族，住陕西省丹凤县武关镇枣园村明厂组347号，农民。居民身份证612523198701024210。系原告汪当秀、李天喜之子。 被告：贺粉玲，女，生于1994年4月10日，汉族，住陕西省丹凤县武关镇枣园村明厂组347号，农民。居民身份证612523199404104227。系被告李华锋前妻。 原告李天喜、汪当秀与被告李华锋、贺粉玲劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李天喜、原告汪当秀委托诉讼代理人李天喜与被告贺粉玲、李华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天喜、汪当秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令由二被告支付约定代管孩子工资每月2000元，按4年计算，总金额为2000元*12个月*4年=96000元。2、诉讼费由二被告承担。 原告李天喜、汪当秀起诉的事实与理由：原告与二被告系父母子女关系。二被告经人介绍认识，2014年5月13日在丹凤县民政局登记结婚，2014年10月18日生有女儿李梦茹，即原告孙女。2016年春节，在孩子一岁多的时候，被告夫妻二人先后外出打工，将孩子李梦茹放在老家交由二原告照管，并约定在代管期间每月支付2000元。从2016年直至2020年，二原告倾其所有，精心看护，让孩子健康快乐成长，但是二被告却毫不领情，将原告的血汗付出看成理所当然，让人寒心。综上所述，二被告违反约定，拒绝支付二原告代管孙女的工资，于理不通，于法不容，请求依法判令二被告支付约定的工资96000元。 原告李天喜提供的证据有：户口本、身份证复印件。 被告贺粉玲辩称：二被告于2014年5月13日在丹凤县民政局登记结婚，2014年10月18日生有女儿李梦茹。2016年春节过后，因为被告李华锋不给被告贺粉玲生活花费，贺粉玲就去浙江台州打工，被告李华锋在家照看孩子，当时并没有和二原告商谈照看孩子的事情。同年5月左右，被告李华锋也到浙江打工，二被告曾商量过年回家的时候给二原告一些生活费。2016年6月，被告贺粉玲回来看望孩子，待了十几天，走的时候给了原告汪当秀1000元，同年9月，贺粉玲也回来照看孩子一个星期，2017年贺粉玲也从外地回来看望孩子，通过邻居方健给了原告汪当秀1000元。2018年5月，被告贺粉玲起诉与李华锋离婚，法院判决不准离婚，2019年被告贺粉玲回老家给孩子买了一些衣服，并通过其姐夫给了原告1000元作为孩子的花费。被告贺粉玲并未与二原告约定代管孩子每月支付2000元工资，被告李华锋也未给被告贺粉玲说过其与二原告约定看管孩子支付工资之事，况且原告也无证据证明双方存在代管孩子支付工资的约定；原告照管的是自己孙女，根据当地风俗习惯都是爷爷奶奶帮忙照看自己孙子孙女都是无偿自愿不付报酬的。从2018年开始被告李华锋一直在家劳动，李华锋作为父亲应该承担起照管抚养女儿的义务，2016年至2018年期间被告贺粉玲也曾回家看望照管孩子，二原告同时也给其次子李华平夫妻看管孩子，以前二原告也从未向被告贺粉玲提出要求支付看管孩子费用，现在被告贺粉玲与其儿子李华锋离婚了，二原告才起诉要求支付看管孩子工资是不合理的，因为被告在离婚时经法院调解已经一次性支付了孩子全部抚养费，包括被告贺粉玲外出打工四年的孩子抚养费，故被告不同意支付二原告代管孩子工资，应依法驳回二原告诉讼请求。 被告贺粉玲未提供证据。 被告李华锋辩称：二被告于2014年5月13日登记结婚，同年10月18日生有女儿李梦茹，孩子两岁之前由二被告负责照管。2016年正月被告贺粉玲去浙江台州打工，被告李华锋在家干农活，孩子由二原告照管，同年6月，被告李华锋也去浙江台州打工，外出打工之前被告李华锋与原告李天喜商量每月给二原告2000元作为孩子照看费，当时二原告也给次子李华平照管孩子。2016年到2019年期间，贺粉玲每年都会从外地回来短暂待上几天看望孩子，但主要是二原告常年看护照管孩子上学及生活等。2016年6月被告李华锋在浙江台州打工时给被告贺粉玲说过让二原告照管孩子每月付给2000元工资之事，2016年被告贺粉玲通过邻居方健捎给了原告汪当秀1000元用于孩子生活花费，2018年之后被告李华锋在家种植天麻打零工，但是父母一直帮忙照管孩子属实。被告李华锋认为父母即二原告帮忙代管孩子，花费了心血，愿意支付一定劳动报酬。 被告李华锋未提供证据。 经审理查明：被告李华锋系原告李天喜、汪当秀夫妇长子，2014年5月13日被告李华锋与被告贺粉玲在丹凤县民政局登记结婚，2014年10月18日生有女儿李梦茹。2016年古历正月被告贺粉玲外出去浙江台州打工，同年6月被告李华锋也去浙江台州打工，被告李华锋外出打工时将女儿李梦茹委托给父母李天喜汪当秀照管，同时二原告也负责照管次子李华平的儿子。从2016年至2018年期间，被告贺粉玲长年在外打工，但是每年都回家看望孩子，曾托人给原告汪当秀捎回1000元钱，原告李天喜、汪当秀用于给孩子购买零食等花费。2018年5月被告贺粉玲起诉与被告李华锋离婚，被判决驳回诉讼请求后便很少回家，从2018年起被告李华锋一直在家打零工及种植天麻，但是女儿李梦茹主要由其祖父母即二原告负责照管。2021年3月被告贺粉玲与被告李华锋经本院调解离婚，被告贺粉玲一次性支付了女儿李梦茹抚养费68000元（含2016年至2020年贺粉玲在外打工四年期间）。二原告得知长子李华锋与儿媳贺粉玲离婚后，遂起诉要求二被告支付代管孩子工资四年共计96000元。 本院认为，根据法律规定，夫妻双方平等享有对未成年子女抚养、教育和保护的权利，共同承担对未成年子抚养、教育和保护的义务。被告李华锋与被告贺粉玲所生育女儿应由其负责抚养教育，并承担照管、监护等法定义务，而作为孩子祖父母的原告李天喜、汪当秀并无此法定义务,有负担能力的祖父母只有在父母已经死亡或父母无力抚养的情况下，才会对未成年的孙子女有抚养的义务。在现实生活中，由于儿子儿媳外出打工、患病或忙于工作时，祖父母承担起照管孙子女上学及生活等事务，一般情况下均是无偿自愿性的付出，这是民间的善良风俗习惯，同时祖父母也享受着含饴弄孙、子孙绕膝的快乐亲情。二原告以二被告委托其代管孙女并约定每月支付2000元工资为由起诉要求二被告支付四年代管孙女的工资96000元，被告贺粉玲否认其与二原告之间有此约定，也不承认被告李华锋给其说过承诺给付二原告看管孩子工资之事。二原告事实上确实为二被告代管孩子付出辛勤的劳动甚至花费了金钱，但是原、被告之间对于照管孩子没有约定明确具体内容，二原告也未提供证据证明其与二被告达成了具体明确代管孩子的协议，在二被告未离婚之前二原告也未向被告贺粉玲提出支付代管孩子工资的要求。原告李天喜与被告李华锋之间虽有“带孙承诺”，但未取得被告贺粉玲与李华锋一致的承诺及追认，也没有明确具体约定由祖父母其中一人代管或者祖父母二人代管，每月给付工资数额，由被告一人或二人支付代管工资，给付工资的方式及期限等，应该认定二原告与二被告之间并没有形成劳务关系，缺乏形成劳务关系必须具有明确协议这一基本要件，因此本院不能认定二原告与二被告之间对代管孩子之事达成了支付工资的合意，依据双方当事人陈述及现有证据，不能认定原、被告之间因看管孩子的劳务合同已经成立并生效。根据法律规定子女抚养费应该包括子女生活费、教育费、医疗费及看护监管等费用，在二被告离婚时，被告贺粉玲已经一次性支付了孩子18周岁前的全部抚养费，包含被告贺粉玲外出打工四年期间应负担的孩子抚养费，况且二原告在照管二被告孩子的同时也给其次子照管孩子，并非只给二被告一方照管孩子，被告贺粉玲在此四年期间也断断续续回家看望照管孩子，对于这些情况原、被告也未有明确协议约定。综上所述，二原告与二被告之间并未有书面或口头的劳务合同，双方之间并未形成事实上的劳务合同关系，原告所主张的“带孙费”实际是指老人代替其子女花费在孩子身上的费用，并不是老人所主张的劳务工资，现在被告贺粉玲已经全部支付其应承担的孩子抚养费，因此对二原告诉讼请求依法不予支持，应予驳回。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，第四百八十三条，第一千零四十三条，第一千零六十八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民法典婚姻家庭编的解释（一）》第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李天喜、汪当秀的诉讼请求。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告李天喜、汪当秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  冯瑞民 二〇二一年四月八日 书记员  屈 伟