文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终449号上诉人(原审被告)：季春雪，女，1990年11月16日出生，汉族，无业，住吉林省镇赉县。委托诉讼代理人：杨崇洋，辽宁威宏律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王润泽，男，1988年7月20日出生，满族，个体，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。上诉人季春雪因与被上诉人王润泽民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人季春雪的委托诉讼代理人杨崇洋，被上诉人王润泽及其委托诉讼代理人陈忠瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季春雪上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由王润泽承担。事实与理由：1、一审判决违背社会生活常识，兴城市(2020)辽1481民初1588号民事判决书中认定，当事人双方以搞对象名义进行联系，而后在本院认为部分。又根据一般社会生活常识推定支付给季春雪的款项性质为借贷。根据常理，男女处对象之间不可能发生借贷关系，只有可能是赠予，一审判决对于争议焦点的认定，违背社会生活的基本常识。2、一审判决违反谁主张谁举证责任。在开庭过程中将列出支付给季春雪的款项中含有521元、50元等特定含义数额，并且款项有零又有整，且为多笔，在证实王润泽陈述之款项用途有假的前提下，又没有借据、录音、聊天记录等能够证明双方借贷法律关系成立的证据。根据《民事诉讼法》64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”如果当事人无法举证证明自己主张的，应承担举证不能的后果。原审判决书中载明“在王润泽和季春雪不能提交完整的微信聊天记录的情况下，一审法院无法通过当事人提供其他证据来认定该款项的具体性质”，但根据民事诉讼法举证责任原则，应由提供诉讼主张的一方承担举证责任，如果王润泽不能提供相应证据证明上述款项系借款，就应承担举证不能的责任。3、王润泽并未提供证据证明其主张的部分欠款给付给季春雪。王润泽主张其通过微信与支付宝向季春雪转账8万余元，但王润泽仅提供了收款人微信个人信息的截图，上述个人信息截图因为并未通过公权力部门调取，不能证明是季春雪本人微信。王润泽答辩称，1、在一审时，季春雪并未明确承认双方之间是搞对象关系，只是说自在快手上相识后对其心生爱慕，有追求王润泽的动机和意愿，更从未说过转款给季春雪是赠与。虽然个别转化款比如521元，在特定条件下由一定的特殊含义，但这就代表双方在“搞对象”？退一步讲，搞对象和赠与之间有必然联系吗？难道搞对象时，男方就必须对女方有求必应，女方要钱就向其赠与吗？2016年12月王润泽通过“快手”网络直播结识季春雪，之后双方加为微信好友，至2017年1月24日王润泽第一次通过银行转款5万元到季春雪账户之时，双方在网络的虚拟世界中相识也不过刚刚一个多月，就算王润泽想与季春雪“搞对象”，也仅处于心生爱慕的初始阶段，还没有达到谈婚论嫁的程度，季春雪凭什么一张嘴就要王润泽赠与给她5万元钱？而且，若当初的转账是赠与，为何王润泽通过微信要求季春雪还钱的过程中，季春雪没有一次提出过所收款项为赠与的抗辩，相反还多次提出“还钱”的意思表示呢？种种迹象表明，季春雪就是发现利用王润泽对其心生爱慕的心态，编造各种用钱的理由，借用王润泽的钱财。2、王润泽主张基于通过银行汇款、微信和支付宝转账的个方式多次向季春雪付款的事实，结合双方的微信聊天内容，应认定双方之间形成了事实上的民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。”基于该条规定可知，别说王润泽提交的双方微信聊天记录还能高度盖然性地印证双方之间存在借贷关系的事实，就算没有聊天记录，仅凭这些转账，就应当首先推定双方是民间借贷关系，季春雪若是予以否认，应当承担举证责任。建昌县仅提交了一份录音资料，虽然在录音中季春雪多次引诱性发问二人之间是搞对象关系，并试图以此主张王润泽转给她的款项是基于搞对象而赠与给她的钱。但王润泽并未明确承认双方之间是搞对象关系，更从未说过转款给季春雪是赠与。综上，季春雪的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。王润泽向一审法院起诉请求：判令季春雪立即给付王润泽欠款173000元，并从2018年5月22日起至款项还款之日止，按年利率6%给付王润泽资金占用期间的利息损失，由季春雪负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：王润泽与季春雪在2016年通过快手直播认识并互加微信,到2018年5月份,王润泽与季春雪不再联系。在此期间,王润泽和季春雪以搞对象为名进行联系,王润泽使用的手机号为189××××6666,微信名为陌生人,季春雪使用的手机号为183××××2999,微信名为季嫣然,王润泽多次通过银行或微信转账的方式支付给季春雪173000元。具体情况如下:            序号              时间              金额（元）              事由（原告陈述）                  1              2017年1月24日              50000              还房贷                  2              2017年4月15日              40000              还房贷                  3              2017年1月29日              5000              还房贷                  4              2017年2月22日              50              网络游戏充值                  5              2017年2月23日              3000              购买年货                  6              2017年3月5日              1000              理发用款                  7              2017年3月8日              521              妇女节                  8              2017年3月13日              1000              还信用卡                  9              2017年3月14日              10000              给父母看病                  10              2017年3月19日              3000              还信用卡                  11              2017年3月29日              2000              还信用卡                  12              2017年4月19日              2000              还信用卡                  13              2017年4月20日              5000              还房贷                  14              2017年4月23日              18000              购买手表                  15              2017年4月30日              1000              还信用卡                  16              2017年5月2日              5000              还房贷                  17              2017年7月7日              7000              还车贷                  18              2018年4月18日              5000              还信用卡                  19              2018年5月9日              5789              还信用卡                  20              2018年5月21日              7000              还信用卡                  总计                             171360                     2018年3月28日,王润泽与案外人登记结婚。2018年4月23日,季春雪在兴城市与张田签订《租房协议》,租赁期限为2018年4月23日到2018年6月23日,季春雪用以证明其本人到兴城市居住,找过王润泽,王润泽认为,季春雪是在王润泽向其索要钱款过程中故意采取的手段。2020年5月8日,王润泽起诉,要求季春雪返还欠款173000元,并从2018年5月22日起至款项还款之日止,按年利率6%给付王润泽资金占用期间的利息损失。2019年4月8日,王润泽向公安机关报案,兴城市公安局以季春雪没有犯罪事实为由不予立案。本案在审理过程中,王润泽不能提交完整的与季春雪微信聊天记录,季春雪在一审法院通知其提交与王润泽完整的微信聊天记录规定的时间内,也没有提交。上述事实，有当事人陈述，书证，微信记录，转账记录为证,已质证,可以采信。一审法院认为,王润泽与季春雪通过快手直播认识并互加微信,双方在沟通交流过程中,以搞对象为名,王润泽通过银行或微信转账的方式向季春雪支付的款项,在王润泽和季春雪不能提交完整的微信聊天记录的情况下,一审法院无法通过当事人提供其他证据来认定该款项的具体性质,只能通过一般生活常识来认定王润泽支付给季春雪的款项性质,因此,一审法院认定王润泽支付给季春雪款项的性质为一般的民间借贷,但王润泽支付给季春雪的小额款项即521元和50元可认定为赠与。季春雪偿还王润泽的借款总额为170789元。因王润支付给季春雪款项时,双方没有约定利息,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息”,因此,一审法院对王润泽要求季春雪给付利息的诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,第二百零六条,第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条,第二十五条规定,判决:一、季春雪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王润泽借款170789元。二、驳回王润泽要求季春雪给付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元,由季春雪负担。二审中，季春雪提供季春雪的微信账号信息，证明一审庭审中王润泽提供的微信聊天记录所谓的聊天相对方昵称为季嫣然微信号不是季春雪本人的。收条和季春雪的银行卡还贷记录，证明王润泽虚构事实，王润泽主张的多笔还贷款项与事实不符。5万元系王润泽赠与季春雪，让季春雪与前夫离婚，给予前夫的补偿款。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，王润泽与季春雪通过快手直播网络相识，互加微信后，王润泽通过银行卡或微信的方式向季春雪多次转款共计171360元的事实存在。二审中季春雪虽然提供季春雪的微信账户信息，主张一审庭审中王润泽提供的微信聊天记录所谓的聊天相对方昵称为季嫣然微信号不是季春雪本人，但由于季春雪在一审中对王润泽提供的季春雪的微信信息并未否认，季春雪在二审中提供的该证据不足以证明其主张。季春雪主张是王润泽向季春雪赠与了上述款项，而王润泽则主张双方是民间借贷关系。在日常生活中，男女或女方为了追求对方，以促成双方缔结婚姻关系为目的，双方往往发生资金往来，赠与财物确属社会上的一种普遍现象。但季春雪并未向人民法院提供王润泽赠与其案涉款项的赠与证据，其主张王润泽赠与其上述款项的理由是因为双方“搞对象”。王润泽主张其在本案中的转款行为是借贷，列举了其给季春雪转款的款项用途。本院对案涉资金的性质分析如下：本案中，双方虽未签订书面的民间借贷合同，但通过王润泽提供的向季春雪的转款用途项下明细看，大多数款项更符合民间借贷纠纷的法律特征。理由是：一、双方交往时间较短，转款数额较大；二、王润泽支付的每一笔款项都列举了款项用途，如果是赠与不需王润泽知道转款用途，直接转款赠与就行了；三、季春雪主张双方是“搞对象”，但王润泽予以否认；四、即便双方是“搞对象”，双方只是通过微信聊天，并未见面，王润泽就给季春雪支付了上述款项，如果认定是赠与，不符合人们日常行为习惯。“搞对象”中的男女双方发生的款项并非一定全部是赠与，应结合转款用途具体问题具体分析。通过王润泽陈述的转款内容看，网络游戏充值50元、购买年货3000元、理发用款1000元、妇女节521元、购买手表18000元，合计22571元，这些款项均与消费和礼物有关，属于赠与性质的款项，季春雪应不予偿还。而涉及到其他内容的转款比如还房贷、车贷、还信用卡、给女方父母看病的款项合计148789元，数额较大，应属于借贷性质的款项更符合实际，季春雪对该款项应予偿还。因双方对案涉款项未约定利息，一审判决驳回王润泽要求季春雪给付利息的诉讼请求正确。综上所述，季春雪的上诉请求，部分事实有法律依据，本院予以部分支持。一审判决适用法律正确，但对案涉部分款项性质认定事实有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销兴城市人民法院（2020)辽1481民初1588号民事判决第一项即季春雪于判决发生法律效力之日起10日内偿还王润泽借款170789元；二、季春雪于本判决发生法律效力之日后10日内向王润泽偿还人民币148789元。三、驳回王润泽在一审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3760元，王润泽负担527元，季春雪负担3233元。二审案件受理费3760元，王润泽王润泽负担485元，季春雪负担3275元。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二一年四月二十五日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。