天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑终206号原公诉机关天津市西青区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍强，男，1990年10月23日出生于湖北省钟祥市，汉族，小学文化，农民，户籍地湖北省钟祥市，在津无固定住所。因犯抢劫罪于2009年被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2015年被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年7月3日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2019年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人谢文芝，天津行通律师事务所律师。原审被告人张涛，男，1984年5月5日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省利川市，在津无固定住所。因犯盗窃罪于2011年被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2015年被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2016年11月29日被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元，2018年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。原审被告人唐友顺，男，1982年6月22日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省利川市，在津无固定住所。因犯抢劫罪于2005年被判处有期徒刑十一年；因犯贩卖毒品罪于2016年3月15日被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六千元，2018年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。原审被告人张尔刚，男，1990年2月12日出生于河北省霸州市，汉族，小学文化，农民，住河北省霸州市杨芬港镇四街**。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现已××满释放。天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人张涛、伍强、唐友顺、张尔刚犯盗窃罪一案，于2021年1月27日作出（2020）津0111刑初804号刑事判决。原审被告人伍强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派检察员崔友荣、检察官助理肖滨出庭履行职务，上诉人伍强及其辩护人谢文芝到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人张涛与被告人伍强为实施盗窃，事先预谋，商定由被告人张涛使用塑料片打开门锁并望风，由被告人伍强入室进行盗窃；被告人张涛与被告人唐友顺为实施盗窃，事先预谋，商定由被告人张涛使用塑料片打开门锁并望风，由被告人唐友顺入室进行盗窃；被告人张尔刚明知被告人张涛等人实施盗窃，仍驾驶车辆接送被告人张涛等人实施盗窃，并收取报酬。被告人张涛、伍强、唐友顺、张尔刚通过上述方式，单独或结伙实施以下盗窃行为：2020年5月19日，被告人张涛在天津市西青区××镇××号盗窃被害人李某1现金人民币900余元。2020年6月12日2时许，被告人张涛、唐友顺在天津市西青区××镇××号盗窃被害人王某财物，因被被害人王某发现而逃跑，未能得逞。2020年8月6日2时50分许，被告人张涛、伍强、张尔刚在天津市西青区××镇××号盗窃被害人倪某财物，因被被害人倪某发现而逃跑，未能得逞。2020年8月7日凌晨，被告人张涛、伍强、张尔刚在天津市西青区××镇××号盗窃被害人武某现金人民币700余元、一次性打火机一个。2020年8月9日3时20分许，被告人张涛、唐友顺、张尔刚在天津市西青区××镇××村××号盗窃被害人兰某财物，因被被害人兰某发现而逃跑，未能得逞。2020年8月10日凌晨，被告人张涛、伍强、张尔刚在天津市西青区××镇××号盗窃被害人李某2现金人民币2000余元、金耳环一对。2020年8月14日，被告人张涛、伍强、唐友顺、张尔刚被抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。公安机关在侦查过程中依法扣押了被告人张尔刚驾驶的津ＡＷ××**黑色大众牌帕萨特汽车一辆，扣押了四名被告人作案使用的工具及个人随身携带的财物。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人李某2、武某、倪某、李某1、王某、兰某的陈述，证人卢某、李某3、蒋某、潘某的证言，案件来源、抓获经过，人员详细信息表、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料，机动车基本信息、情况说明、领取物品情况、天津市西青区价格认证中心价格认定不予受理通知书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，辨认笔录，监控录像，以及被告人张涛、伍强、唐友顺、张尔刚的供述等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人张涛、伍强、唐友顺、张尔刚以非法占有为目的，经预谋后入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在被告人张涛、伍强、唐友顺分别参与的共同犯罪中，各被告人分工明确，共同实施，均为主犯，按照各被告人所参与的全部罪行处罚；被告人张尔刚在其所参与的共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人唐友顺在实施盗窃的过程中，因被发现而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张涛、伍强、唐友顺、张尔刚到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张涛、伍强、唐友顺、张尔刚自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人张涛、伍强、唐友顺在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，认定被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，被告人伍强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，被告人唐友顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，被告人张尔刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；涉案被扣押的津ＡＷ××**黑色大众牌帕萨特汽车一辆由扣押机关发还被告人张尔刚；涉案被扣押的作案工具依法予以没收；涉案被扣押的被告人的财物经依法变价后，按比例发还本案被害人；继续追缴被盗赃物，不足部分责令被告人张涛、伍强、唐友顺、张尔刚退赔并发还被害人。宣判后，原审被告人伍强不服，提出上诉。其上诉理由及其辩护人的辩护意见均为原审判决量刑过重。天津市人民检察院第一分院的出庭意见为：一审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。伍强的上诉理由无事实和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理，本院认定的事实及采信的证据与原审判决一致。本院认为，上诉人伍强伙同他人以非法占有为目的，经预谋后入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。伍强有多次前科，且系累犯，刑满释放后不久又伙同他人多次入户盗窃，主观恶性较深，人身危险性、社会危害性较大，依法从重处罚。原审法院根据伍强犯罪的事实、情节及人身危险性和社会危害性，并考虑相关量刑情节，依法判处其有期徒刑一年六个月，量刑适当。因此，伍强及其辩护人所提原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳；天津市人民检察院第一分院的出庭意见，本院予以采纳。综上，原审判决认定上诉人伍强及原审被告人张涛、唐友顺、张尔刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王思睿审判员  张文波审判员  康 朝二〇二一年四月十五日法官助理娄海亮书记员贾石磊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……