安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖03民终350号 上诉人(原审被告):蚌埠融资担保集团有限公司,住所地蚌埠市涂山东路1757号投资大厦，统一社会信用代码91340300746778927H。 法定代表人：闫小京，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):徽商银行股份有限公司蚌埠分行,住所地安徽省蚌埠市淮河路1018号,统一社会信用代码91340300786520154G。 法定代表人:张缨,该分行行长。 委托诉讼代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。 原审被告:安徽鸿申压缩机有限公司,住所地安徽省蚌埠市长征北路815号,统一社会信用代码91340300587200828R。 法定代表人：王万斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈昊辰，安徽易润律师事务所律师。 原审被告:蚌埠市四朋机械制造有限责任公司,住所地安徽省蚌埠长征北路815号院内生产车间(一),统一社会信用代码913403007901154429。 法定代表人:王焕强,该公司执行董事。 原审被告:蚌埠市鸿申特种气体压缩机,住所地安徽省蚌埠市淮上区工业园区创业东路108号,统一社会信用代码91340311748943295Y。 投资人:王万斌。 原审被告:王万斌,男,1965年1月9日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 原审被告:杨华利,女,1976年11月22日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 原审被告:王万军,男,1962年11月10日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 原审被告:张之炫,女,1972年6月10日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原审被告:王焕强,男,1962年10月5日出生,汉族,住安徽省定远县。 上诉人蚌埠融资担保集团有限公司（以下简称蚌融集团）与被上诉人徽商银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称徽商银行蚌埠分行）及原审被告安徽鸿申压缩机有限公司（以下简称鸿申压缩机公司）、蚌埠市四朋机械制造有限责任公司（以下简称四朋公司）、蚌埠市鸿申特种气体压缩机（以下简称鸿申特种气体厂）、王万斌、杨华利、王万军、张之炫、王焕强金融借款合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初4579号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蚌融集团上诉请求：1.依法撤销一审民事判决书,改判蚌融集团对120万元质押保证金范围内的款项不承担连带担保责任；2.一审、二审诉讼费用由徽商银行蚌埠分行承担。事实和理由：一审法院不予认定蚌融集团向徽商银行蚌埠分行缴纳的质押保证金120万元没有事实和法律依据。根据蚌融集团与徽商银行蚌埠分行签订的《担保业务合作协议》、《最高额保证质押合同》,以及蚌融集团提交的将保证金120万元转入在徽商银行蚌埠分行处开设的保证金账户的转款凭证,均能证明蚌融集团与徽商银行蚌埠分行对于担保合作业务应当按照担保金额的10%交纳保证金的约定是明确的,同时约定了到期后该保证金应当优先予以扣除,用于偿还剩余借款。而一审法院认定蚌融集团缴纳的保证金无法对应是案涉贷款的保证金而不予认可,实属错误。综上，请求二审法院撤销原判,依法改判蚌融集团不承担120万元的连带担保责任。 徽商银行蚌埠分行辩称，根据蚌融集团与徽商银行蚌埠分行签订的担保业务合作协议以及保证金质押合同的约定，蚌融集团应当为其提供担保的贷款，另行缴纳贷款金额百分之十的保证金，但是根据约定，该百分之十的保证金并非特定用于该笔贷款的质押担保。而是蚌融集团以及担保保证金账户内的全部保证金，为其担保的全部贷款提供质押担保。况且，是否行使质押权是徽商银行蚌埠分行的权利，并不影响蚌融集团承担担保责任的限额。因此，蚌融集团的上诉理由不该成立，请求二审法院驳回蚌融集团的上诉请求。 鸿申压缩机公司述称，鸿申压缩机公司逾期还款是事实，至于本案120万元的保证金是否为代偿款由法院认定，鸿申压缩机公司也会根据法院的认定积极配合和履行还款义务。 四朋公司、鸿申特种气体厂、王万斌、杨华利、王万军、张之炫、王焕强未陈述意见。 徽商银行蚌埠分行向一审法院起诉请求：1.判决鸿申压缩机公司偿还徽商银行蚌埠分行编号为128251809191000001号《流动资金借款合同》项下借款本金150万元及利息（含罚息、复利）125921.01元（暂计算至2020年7月16日），并承担自2020年7月17日起至借款还清之日止的罚息、复利（按《流动资金借款合同》及《借款凭证》约定的利率标准计算）；2.判决鸿申压缩机公司偿还徽商银行蚌埠分行编号为128251810111000001号《流动资金借款合同》项下借款本金350万元及利息（含罚息、复利）284937.44元（暂计算至2020年7月16日），并承担自2020年7月17日起至借款还清之日止的罚息、复利（按《流动资金借款合同》及《借款凭证》约定的利率标准计算）；3.判决鸿申压缩机公司偿还徽商银行蚌埠分行编号为128251811201000001号《流动资金借款合同》项下借款本金500万元及利息（含罚息、复利）327893.28元（暂计算至2020年7月16日），并承担自2020年7月17日起至借款还清之日止的罚息、复利（按《流动资金借款合同》及《借款凭证》约定的利率标准计算）；4.判决鸿申压缩机公司偿还徽商银行蚌埠分行编号为128251812051000001号《流动资金借款合同》项下借款本金200万元及利息（含罚息、复利）129092.42元（暂计算至2020年7月16日），并承担自2020年7月17日起至借款还清之日止的罚息、复利（按《流动资金借款合同》及《借款凭证》约定的利率标准计算）；5.判决鸿申压缩机公司赔偿徽商银行蚌埠分行实现债权支出的律师费损失1万元；6.判决鸿申特种气体厂对上述一、二、三、四、五项鸿申压缩机公司的债务在编号1308251808003号《最高额保证合同》约定担保的最高债权额及保证范围内承担连带清偿责任；7.判决王万斌、杨华利对上述一、二、三、四、五项鸿申压缩机公司的债务在编号1308251808004号《最高额保证合同》约定担保的最高债权额及保证范围内承担连带清偿责任；8.判决王万军、张之炫对上述一、二、三、四、五项鸿申压缩机公司的债务在编号1308251808005号的《最高额保证合同》约定担保的最高债权额及保证范围内承担连带清偿责任；9.判决四朋公司对上述一、二、三、四、五项鸿申压缩机公司的债务在编号1308251808006号《最高额保证合同》约定担保的最高债权额及保证范围内承担连带清偿责任；10.判决王万军、王焕强对上述一、二、三、四、五项鸿申压缩机公司的债务在编号1308251808007号《最高额保证合同》约定担保的最高债权额及保证范围内承担连带清偿责任；11.判决蚌融集团对上述鸿申压缩机公司的上述一、二、三、四、五项债务承担连带清偿责任；12、判决蚌融集团、鸿申压缩机公司、四朋公司、鸿申特种气体厂、王万斌、杨华利、王万军、张之炫、王焕强承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月17日，鸿申特种气体厂作为保证人与徽商银行蚌埠分行签订了编号为1308251808003号的《最高额保证合同》、王万斌、杨华利作为保证人与徽商银行蚌埠分行签订编号为1308251808004号的《最高额保证合同》、王万军、张之炫作为保证人与徽商银行蚌埠分行签订编号为1308251808005号的《最高额保证合同》、四朋公司作为保证人与徽商银行蚌埠分行签订了编号为1308251808006号的《最高额保证合同》、王万军、王焕强作为保证人与徽商银行蚌埠分行签订编号为1308251808007号的《最高额保证合同》。该五份合同的内容完全相同，主要约定：担保的主合同为鸿申压缩机公司与徽商银行蚌埠分行自2018年8月17日至2019年8月17日期间（含起日和止日）签订的综合授信协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及/或其他形成债权债务关系的法律系文件及其修订或补充；被担保的最高债权额及保证范围包括主合同债权的最高本金余额人民币1200万元，以及主合同项下债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、鸿申压缩机公司应向徽商银行蚌埠分行支付的其他款项、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、公告费等），也属于被担保债权，具体金额在其被清偿时确定，上述两部分债权金额之和，即为担保的最高债权额。 2018年9月21日，蚌融集团作为保证人与徽商银行蚌埠分行签订一份编号为1308251809001号的《保证合同》，该合同约定为鸿申压缩机公司与徽商银行蚌埠分行签订的编号为128251809191000001号的《流动资金借款合同》项下的债务履行提供连带责任保证。2018年9月27日，鸿申压缩机公司作为借款人与徽商银行蚌埠分行签订了编号为128251809191000001号的《流动资金借款合同》，该合同约定鸿申压缩机公司向徽商银行蚌埠分行借款150万元。 2018年10月16日，蚌融集团作为保证人与徽商银行蚌埠分行签订一份编号为1308251810001号的《保证合同》，该合同约定为鸿申压缩机公司与徽商银行蚌埠分行签订的编号为128251810111000001号的《流动资金借款合同》项下的债务履行提供连带责任保证。2018年10月23日，鸿申压缩机公司作为借款人与徽商银行蚌埠分行签订了编号为128251810111000001号的《流动资金借款合同》，该合同约定鸿申压缩机公司向徽商银行蚌埠分行借款350万元。 2018年11月30日，蚌融集团作为保证人与徽商银行蚌埠分行签订一份编号为1308251811001号的《保证合同》，该合同约定为鸿申压缩机公司与徽商银行蚌埠分行签订的编号为128251811201000001号的《流动资金借款合同》项下的债务履行提供连带责任保证。2018年10月23日，鸿申压缩机公司作为借款人与徽商银行蚌埠分行签订了编号为128251811201000001号的《流动资金借款合同》，该合同约定鸿申压缩机公司向徽商银行蚌埠分行借款500万元。 2018年12月12日，蚌融集团作为保证人与徽商银行蚌埠分行签订一份编号为1308251812001号的《保证合同》，该合同约定为鸿申压缩机公司与徽商银行蚌埠分行签订的编号为128251812051000001号的《流动资金借款合同》项下的债务履行提供连带责任保证。2018年10月23日，鸿申压缩机公司作为借款人与徽商银行蚌埠分行签订了编号为128251812051000001号的《流动资金借款合同》，该合同约定鸿申压缩机公司向徽商银行蚌埠分行借款200万元。 徽商银行蚌埠分行于2018年9月27日为鸿申压缩机公司发放了150万元贷款，于2018年10月23日为鸿申压缩机公司发放了350万元贷款，于2018年12月3日为鸿申压缩机公司发放了500万元贷款，于2018年12月14日为鸿申压缩机公司发放了200万元贷款。该4笔借款的正常月利率均为5.4375‰，逾期月利率均为8.15625‰，借款期限均为12个月。 上述4笔贷款到期后，鸿申压缩机公司均未能按约偿还徽商银行蚌埠分行借款本息，鸿申特种气体厂、四朋公司、王万军、杨华利、王万斌、张之炫、王焕强、蚌融集团作为保证人，亦未承担相应的保证责任。 另查明，蚌融集团于2019年1月28日以及2019年1月29日累计代偿67494.77元、2019年3月5日代偿67663.32元、2019年3月20日代偿60900元、2019年4月30日代偿67608.32元、2019年5月30日代偿65427.4元，2019年6月27日代偿67553.34元、2019年7月29日代偿65409.66元、2019年8月22日代偿67461.67元、2019年9月23日代偿67480元、2019年10月31日代偿38176.33元、2019年11月28日代偿39416.79元，以上代偿的均为利息。 再查明，截至2020年10月23日，鸿申压缩机公司尚欠徽商银行蚌埠分行借款本金1200万元，利息1217409.46元。 一审法院认为，徽商银行蚌埠分行与鸿申压缩机公司签订的编号为128251809191000001号、编号为128251810111000001、128251811201000001号、编号为128251812051000001号《流动资金借款合同》，与鸿申特种气体厂签订的编号为1308251808003号《最高额保证合同》，与王万斌、杨华利签订的编号为1308251808004号《最高额保证合同》，与王万军、张之炫签订的编号为1308251808005号《最高额保证合同》，与四朋公司签订的编号为1308251808006号《最高额保证合同》，与王万军、王焕强签订的编号为1308251808007号《最高额保证合同》以及与蚌融集团签订的编号为1308251809001号、编号为1308251810001号、编号为1308251811001号、编号为1308251812001号的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行相应的义务。鸿申压缩机公司未按期归还贷款本息，应对纠纷承担责任。鸿申压缩机公司认为利息起算天数有误，但未提供证据予以证明，且徽商银行蚌埠分行已举证予以证明，故徽商银行蚌埠分行要求鸿申压缩机公司偿还所欠贷款本金及利息的诉请，该院予以支持。徽商银行蚌埠分行要求支付律师费损失10000元，并提供相关证据已经该院核实，且该费用已在各合同中均作出明确约定，故该院对徽商银行蚌埠分行要求赔偿律师费损失的诉请予以支持。蚌融集团认为借款合同中约定的利率超过现行法律规定的LPR利率，应予调整，且复利、罚息属于重复计息。本案中，原、双方的借款合同中约定的系固定利率，且明确约定复利、罚息，均未违反相关法律规定，故对的该项辩解不予采信。蚌融集团认为应当扣减质押保证金120万元，但其与徽商银行蚌埠分行之间签订的系框架协议，现徽商银行蚌埠分行对其交纳120万元保证金不予认可，其所举证据对此亦不能证明。故对的该项辩解不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第三十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安徽省鸿申压缩机有限公司于本判决生效之日起十日内偿还徽商银行股份有限公司蚌埠分行借款本金1200万元，利息1217409.46元（含罚息和复利，计算至2020年10月23日），并承担自2020年10月24日起至实际付清之日止的利息（按《流动资金借款合同》约定的计息方式和利率标准计算； 二、安徽省鸿申压缩机有限公司于本判决生效之日起十日内支付徽商银行股份有限公司蚌埠分行律师费10000元； 三、蚌埠市四朋机械制造有限责任公司、蚌埠市鸿申特种气体压缩机厂、王万斌、杨华利、王万军、张之炫、王焕强对上述第一、二项款项分别在《最高额保证合同》约定的最高债权额范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人安徽省鸿申压缩机有限公司追偿； 四、蚌埠融资担保集团有限公司对上述第一、二项款项在《保证合同》约定保证范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人安徽省鸿申压缩机有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99067元，由安徽省鸿申压缩机有限公司、安蚌埠市四朋机械制造有限责任公司、蚌埠市鸿申特种气体压缩机厂、王万斌、杨华利、王万军、张之炫、王焕强、蚌埠融资担保集团有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向该院交纳。 二审中，各方当事人未提供新的证据。各方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，徽商银行蚌埠分行与蚌融集团签订的编号为1308251809001号、编号为1308251810001号、编号为1308251811001号、编号为1308251812001号的《保证合同》，系双方真实意思表示，合法有效。蚌融集团与徽商银行蚌埠分行签订的《担保业务合作协议》、《最高额保证质押合同》约定蚌融集团对于担保合作业务应当按照不低于担保金额的10%向徽商银行蚌埠分行交纳保证金。二审中，徽商银行蚌埠分行认可蚌融集团交纳了案涉借款对应的保证金，应当认定蚌融集团交纳了本案借款对应的120万元保证金，双方成立质押合同关系且设立了质权。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。徽商银行蚌埠分行在本案中要求蚌融集团《保证合同》约定保证范围内承担连带保证责任，未要求就蚌融集团交纳的120万元保证金优先受偿，不违反法律规定及双方约定，一审法院判决蚌融集团对鸿申压缩机公司应偿还徽商银行蚌埠分行的借款本息及律师费在《保证合同》约定保证范围内承担连带保证责任并无不当，蚌融集团请求直接改判其不承担120万元的连带担保责任，没有依据。《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。根据以上法律规定，担保具有从属性，担保责任不得大于主债务，超出部分因违反法律强制性规定而无效。因蚌融集团未就120万元质押保证金提起反诉，该质押担保是否存在无效、解除等情况，可另行诉讼处理。 综上所述，蚌融集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15600元，由蚌埠融资担保集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾咏君 审判员  胡玉巧 审判员  石克链 二〇二一年四月六日 法官助理王璐 书记员邵春玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。