辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终476号 上诉人（原审原告）：郑喜云，女，1966年7月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市溪湖区。 上诉人（原审被告）：本溪市华阳物业有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区华阳街F8栋楼5号公建。 法定代表人：王润芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：隋学涛，公司工作人员。 委托诉讼代理人：孙秀杰，辽宁兴桓律师事务所律师。 原审被告：本溪市建工物业公司，住所地辽宁省本溪市明山区桃源居小区。 法定代表人：孙国辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨帆，该公司工作人员。 上诉人郑喜云、本溪市华阳物业有限公司因与原审被告本溪市建工物业公司财产损害赔偿纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑喜云上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持一审诉讼请求。2、本溪市华阳物业有限公司承担本案诉讼费用。事实及理由：我没有责任，自来水主管道爆裂发生的损失，管道在我屋内，是质量问题发生的爆裂，并不是我自己安装的，也给我造成了财产损失，给楼下也造成了财产损失，与我个人无关，我不能个人承担这个责任。我并没有改管道，我也是受害者，我的损失比谁都严重，这个管道爆裂多次发生，从没有维修维护过，要更换管道还没有换到我家的时候，管道就爆裂了，当时我家没有人，我不能承担这个损失。我屋内损失很大，地板剥皮，屋内发霉，无法居住在外租房住。评估人员及一审法官都去现场查看了，屋内霉味很大根本住不了。我有租房协议，应按照实际发生金额保护我。屋内物品有很多都损坏了，笔记本电脑是在溪林维修的，不是正规发票，是维修人员给我开的收据。 本溪市华阳物业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判对郑喜云的租房费不予支持。2、重新划分责任，各自分担50&责任。事实和理由：1、因郑喜云私自将管道井拆除导致的被水淹，管道井就是开发商防止住户被水淹减少损失才建筑的管道井。这个管道井的作用是从7楼到地沟流向市政排水，不能导致屋内有任何损失。因住户给管道井砸开之后，管道井的管道裸露在屋内，所以导致这个损失。2、关于郑喜云房屋租赁损失问题，她没有提供充分证据证明发生了租房损失。郑喜云提供的租房协议有异议，房主没有房屋所有权证，仅凭房屋租赁协议和收条无法核实房主的真实性。并且证人没有正当理由不出庭，根据法律规定对其租房损失不应当予以支持。 本溪市建工物业公司辩称，同意本溪市华阳物业有限公司的上诉请求。 郑喜云向一审法院起诉请求：1、本溪市建工物业公司和本溪市华阳物业有限公司赔偿财产损失3240元、房屋租赁费3000元以及电脑维修费1050元，共计7290元；2、本案诉讼费以及评估费500元由本溪市建工物业公司和本溪市华阳物业有限公司承担。 一审法院认定事实：郑喜云系本溪市溪湖区华阳社区大东小区Q16栋1单元7层17号住户。郑喜云居住的该房屋在物业登记的房主为胡春艳，郑喜云于2010年11月30日通过案外人徐秀梅购买了案涉房产并一直在该房屋居住。2020年5月28日，郑喜云家中因自来水主管道爆裂，导致自来水流入郑喜云家中并渗漏至楼下住户屋内。郑喜云向物业报修后，本溪市华阳物业有限公司于2020年5月29日安排工作人员到郑喜云家中进行了维修。经法院委托本溪市众合信价格评估有限公司于2020年8月18日到郑喜云家中实地勘察并收集有关数据，于2020年8月31日作出本众价评（2020）127号价格评估结论书，确定郑喜云家中因跑水造成的财产损失为3240元，其中，墙面维修（大白）690元、复合地板（旧）1880元、暖气及水管包柜300元、床体维修（抽屉）200元、凉席70元、皮鞋（高靴）清理100元。本案审理过程中，郑喜云称其笔记本电脑被水浸泡导致无法开机，其到本溪市平山区鑫汇电脑经销部维修笔记本电脑花费1050元，并提供一张“本溪市鑫汇科技产品保修单（信誉卡）”，保修单上记载的“购买时间”为2020年6月12日，“品名处”记载的内容为：“笔记本主板笔记本换屏笔记本电池”，“合计金额”处记载的金额为1050元整。另外，郑喜云提供了一份与案外人高玉文签订的《租房协议书》以及高玉文出具的收款3000元的收条一张，称其由于家中跑水无法居住而承租了案外人高玉文位于平山区的房屋，租期为2020年6月1日至2020年12月1日，租金为3000元。另查明，本溪市华阳物业有限公司系郑喜云居住小区的物业服务企业；本溪市华阳物业有限公司系本溪市建工物业公司设立的子公司。2020年5月13日，本溪市华阳物业有限公司下设的维修站曾在本溪市溪湖区华阳社区大东小区Q16栋1单元张贴《通知》，内容如下：“由于自来水主管质保期已过，有自然爆裂跑水的现象，华阳物业维修站将对管辖范围内所有住宅楼进行自来水主管逐一更换，以各单元左门、中门、右门、1-7层立管为单位，由各立厅1-7层住户自行沟通，如有一户不配合将无法更换，再发生自来水主管爆裂跑水现象，造成任何经济损失，物业概不负责，如给物业负责维修部门造成损失，物业公司将追究赔偿，住户全部同意之后到物业登记，施工中，如遇住户装修而影响正常更换的，影响部门由住户自行拆除，希望各住户积极配合，保证施工顺利进行！1、更换立厅自来水主管需补齐物业维修费；2、登记日期截止2020年5月25日。”还查明，本案一审审理过程中，本溪市华阳物业有限公司提供了郑喜云家中以及同地区其他居民家中管道井的照片，从照片上郑喜云家中的自来水管道井被堵死。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，本溪市华阳物业有限公司作为物业服务企业，对其管辖区域内的自来水主管道有主动维修、维护的义务。郑喜云居住的Q16号楼自来水主管已过质保期，本溪市华阳物业有限公司未能提前进行更换，其对郑喜云家中因自来水主管爆裂后跑水造成的财产损失应承担民事赔偿责任；郑喜云家中管道井被堵死的行为客观上导致损失的扩大，郑喜云作为房屋的使用人和管理人，对自身的损失亦负有一定责任。根据本案具体情况，酌定对于郑喜云因跑水造成的财产损失，由郑喜云自行负担20%，由本溪市华阳物业有限公司负担80%。关于郑喜云要求判令本溪市建工物业公司承担赔偿责任一节，缺乏法律依据和事实依据，依法不予支持。关于郑喜云因跑水造成的损失，经本溪市众合信价格评估有限公司评估为3240元；关于郑喜云维修笔记本电脑的费用1050元，其并未提供正式的维修费票据，并且评估机构于2020年8月18日到现场评估时郑喜云称笔记本电脑尚未修复，而其提供《本溪市鑫汇科技产品保修单（信誉卡）》上注明的时间为2020年6月12日，二者互相矛盾，故此对于《本溪市鑫汇科技产品保修单（信誉卡）》上记载的维修费用，本案难以认定，对于郑喜云的要求赔偿笔记本电脑的维修费用1050元的诉请，难以支持。关于郑喜云要求给付租房费一节，本案跑水事件发生于2020年5月28日，郑喜云家中的财产损失在评估机构进行评估前无法进行维修，影响郑喜云对房屋的使用和居住，酌情支持跑水事件发生后郑喜云租房之日起至评估机构现场评估之日止（2020年6月1日至2020年8月18日止）的房屋租金，数额可按每月500元计算，故郑喜云的租房费损失核定为1300元。上述损失，应由本溪市华阳物业有限公司按照80%的比例赔偿郑喜云财产损失2592元、租房费1040元，合计3632元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、本溪市华阳物业有限公司于判决生效后十五日内赔偿郑喜云财产损失2592元、租房费1040元，合计3632元；二、驳回郑喜云其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由本溪市华阳物业有限公司负担。由郑喜云负担5元，由本溪市华阳物业有限公司负担20元；评估费500元，由郑喜云负担100元，由本溪市华阳物业有限公司负担400元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本溪市华阳物业有限公司作为小区的物业管理者，对管理的管道设施及管道井负有定期检修、疏通、维护的职责，其管理的自来水主管爆裂后跑水导致郑喜云财产受损，存有过错，应承担主要赔偿责任。而郑喜云屋内管道井位置管线裸露，管道堵塞，丧失排水功能，以致损失扩大，郑喜云作为房主也应承担部分责任。因此，一审法院根据查明的事实确定责任分担比例正确，本院予以维持。 至于租房费，郑喜云家中遭受水淹，短时间不适宜在家居住，一审法院酌情保护房屋租赁费数额1040元并未超出合理范畴，应予以维持。郑喜云要求赔偿3000元租房费及本溪市华阳物业有限公司不赔偿租房费的上诉请求理据不足，本院不予支持。 关于郑喜云提出墙面、地板评估价格低于市场价格及笔记本电脑受淹应予赔偿的上诉请求，因无充分证据证明其该项上诉主张的事实成立，故不予支持。 综上，郑喜云、本溪市华阳物业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30元，由上诉人郑喜云、本溪市华阳物业有限公司各负担15元。 本判决为终审判决。 审判长  李颖 审判员  刘颖 审判员  刘杰 二〇二一年四月二十日 法官助理赵艳强 书记员刘淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。