湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2802民初895号原告：姚光明，男，1965年4月1日出生，土家族，农民，湖北省利川市人，住湖北省利川市。原告：万长英，女，1968年11月17日出生，土家族，农民，湖北省利川市人，住湖北省利川市。委托诉讼代理人（特别授权）：廖月中，湖北图盛律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈怡，湖北图盛律师事务所律师。被告：刘铧键，男，1955年12月28日出生，土家族，农民，湖北省利川市人，户籍地利川市，现住本市。委托诉讼代理人（特别授权）：凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。原告姚光明、万长英与刘铧键排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员冉艳蓉于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告姚光明、万长英及委托诉讼代理人廖月中、陈怡，被告刘铧键及委托诉讼代理人凤朝元到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告姚光明、万长英向本院提出诉讼请求：判令被告打开位于毛坝镇联心村七组小茅坡通往刘家岩道路上设立的大门，恢复道路的正常通行。事实和理由：我们夫妻二人自1998年长期在外务工，2017年6月回到联心村进行创业，在自身承包责任地“刘家岩”“长玉口”两块地上修建了养猪场，2020年8月21日，我作为原告要求刘铧键允许我运输猪饲料及牲猪通行牧区大门至2021年1月13日（见利川市人民法院民事调解书（2020）鄂2802民初4994号），同日刘铧键以排除妨害的名义起诉要求我们停止修建厂房，并拆除地面上的建筑物。经法院判决，认定刘铧键没有原告资格，驳回了原告的起诉（恩施中院（2020）鄂28民终2361号民事裁定书）。现如今，刘铧键以调解书日期到期为由关闭牧区大门，猪饲料无法运进来，牲猪也无法运出去，养猪厂损失惨重。首先本人认为我修建的养猪厂是我自身的承包责任地，跟刘铧键无关系。其次该公路是很早之前就形成的天然道路，刘铧键在09年只是拓宽了该条道路，且小组也出资1.2万、利川市林业局元堡林业站出资了3万元共同修建该条道路。进出的道路在《荒山荒地使用协议书》中明确表示公路修好后是毛坝乡联心村七组的永久性基础设施建设，同时永远属村民所有。我们二人都是联心村的村民，应当有使用权，刘铧键仅有使用权，设立大门的做法毫无依据且毫无道理。因刘铧键不开大门，供电所也无法运送材料为我养殖厂通电，在天寒地冻的阶段，牲猪已经冻死十几头，养殖厂里还有很多头猪，每天都有牲猪因为低温死去，损失惨重。毛坝政府及派出所多次沟通后未果，现为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告刘铧键辩称：1，任何权利的行使都必须是在合法的基础上，原告强行通行是为其侵占被告公司合法的用益物权，理应不受保护，相反，原告应立即停止侵害，恢复原状并赔偿损失。本来我们是应该提起反诉的，但由于原告起诉的是刘铧键个人，而他侵占的是公司的权利，所以提起反诉将不符合法律程序。因而没有提起反诉。被告占用原告的承包地是通过租赁的方式取得的使用权，有2009年1月30日签订的租赁合同以及原告领取租金的相关证据，在双方未达成解除该合同的协议，或被人民法院认定无效之前被告依据该租赁合同行使权利是完全正当的，被告阻止原告继续侵权，是正当的维护自己的合法权益。是一个正当防卫行为，因此不存在妨害原告的通行。2、被告刘铧键是利川市铧欣村牧业有限责任公司的法定代表人，是代表公司行使正当权利，其结果由公司承担责任，不应由个人承担，因此，被告不是适格的被告。原告属于错列被告，依法应驳回起诉。综上，无论是从实体还是从程序上，原告的起诉无事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审理认定如下事实：被告刘铧键欲租赁联心村七组22户村民从大沟边至刘家岩××段区域内的荒山荒地养殖山羊，发展畜牧业，2009年1月30日，时任毛坝镇联心村七组组长谭世毓代表利川市毛坝镇联心村七组22户村民与刘铧键代表的利川市铧欣村牧业有限责任公司签订了《租赁荒山荒地使用协议书》。约定将联心村七组从大沟边至刘家岩上至跨岩东西临岩界全部荒山荒地租给利川市铧欣村牧业有限责任公司养殖山羊，发展畜牧业，原有耕地按每亩每年100元给付租金，荒山荒地不另收租金，租赁期为2009年3月1日至2059年2月30日，并约定租赁期内不得允许七组村民开垦种地、放牧、植树等经营活动；中途不准任何一户收回所租范围的山和土地。同时还约定，利川市铧欣村牧业有限责任公司修建从小茅坡大坝头到刘家岩的公路。上述协议书中确定利川市铧欣村牧业有限责任公司租赁姚光明之父姚通畅名下2.1亩荒地，利川市铧欣村牧业有限责任公司2009年至今一直按每亩100元给付相应村民租金，姚通畅名下2.1亩土地每年210元租金2009年至2016年及2018年由他人领取，万长英仅领取了2017年一年的租金。上述协议确定租赁的姚通畅名下2.1亩土地小地名分别为“刘家岩上”和“长玉口”两块地块，姚通畅已于1985年去世，被告姚光明于其父去世后获得了这两块土地的土地承包经营权。二原告系夫妻关系，二人自1998年起长期在外务工，2017年6月才回到联心村进行创业，在其承包责任地“刘家岩”和“长玉口”两块土地上修建了养猪场、仓库、化粪池。2020年1月14日，姚光明与刘铧键签订《租赁场房协议书》，约定刘铧键将“刘家岩”“长遇口”处已建的羊圈、库房、厕所等租给姚光明养殖牲猪使用，合同租期一年一租，租金为7000元。双方在履行合同时发生争议，姚光明起诉至本院，2020年8月21日，在法院的主持下达成协议：姚光明、刘铧键按照双方签订的《租赁场房协议书》履行自己的义务，在合同有效其内（2021年1月13日），刘铧键允许姚光明每三天运输猪饲料通行刘铧键牧区大门并允许姚光明运输出售的牲猪通行刘铧键牧区大门，并出具了（2020）鄂2802民初4994号民事调解书。刘铧键认为姚光明、万长英修建养猪场等行为损害了其合法权益，于2020年8月提起诉讼，要求姚光明、万长英停止修建厂房，并拆除地面上的建筑物。该案经一审、二审，二审以《租赁荒山荒地使用协议书》的当事方是利川市铧欣村牧业有限责任公司，刘铧键以该协议书主张权利不具备诉讼主体资格，而驳回了刘铧键的起诉。2021年1月13日后，刘铧键以（2020）鄂2802民初4994号民事调解书约定的通行日期到期为由，将利川市铧欣村牧业有限责任公司的牧区大门关闭，致使原告猪饲料无法运进，牲猪也无法运出。2021年1月28日，原告提起向本院提起诉讼，提出如前诉求。审理中，2021年2月1日，本院主持双方进行调解，双方约定刘铧键打开大门保证道路通畅，让姚光明、万长英能够正常开展养猪事业，一直到法院××××村牧业有限责任公司与22户村民签订的协议到底有效无效时止。姚光明、万长英可以将原存放在大门里面的建筑材料运输出去。另查明，利川市铧欣村牧业有限责任公司于2009年3月19日注册成立，其法定代表人为刘铧键。上述事实，有原告提交的（2020）鄂2802民初4992号民事判决书，（2020）鄂28民终2361号民事裁定书，被告提交的营业执照、《荒山荒地使用协议书》、《租赁场房协议书》及（2020）鄂2802民初4994号民事调解书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表。法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，被告刘铧键系利川市铧欣村牧业有限责任公司的法定代表人，涉案的大门系利川市铧欣村牧业有限责任公司所有，刘铧键是代表公司从事的民事活动，将所有的大门关闭也认定为是公司行为，不是刘铧键的个人行为，其法律后果应由利川市铧欣村牧业有限责任公司承受，现原告起诉被告刘铧键个人排除妨害，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五十七、第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回姚光明、万长英的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告姚光明、万长英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  冉艳蓉二〇二一年四月七日书记员  游发成