安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终803号 上诉人（原审原告）：高捷，男，1985年6月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：周毅（系高捷岳父），男，1958年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被上诉人（原审被告）：王炳玲，女，1985年4月1日出生，满族，住河北省张家口市怀来县。 被上诉人（原审被告）：吕状状，男，1984年6月23日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 上诉人高捷因被上诉人王炳玲、吕壮壮民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2020年11月27日作出的（2020）皖0303民初400号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。现已审理终结。 高捷上诉请求：依法改判；由被上诉人承担一二审诉讼费、公告费。事实和理由：被上诉人吕壮壮对其一审时提出的抗辩理由未能提供证据予以证实，其抗辩理由不能成立；40万元借条的形成时间虽然晚于二被上诉人的离婚时间，但是借款却是发生在二被上诉人的婚姻关系存续期间，故二被上诉人应当共同偿还。 被上诉人王炳玲答辩，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 被上诉人吕壮壮答辩，其曾因赌博向高捷借款五六万元，一审时，其因意识糊涂，错误认可了高捷提供的40万元的借条复印件，现在表示不认可。王炳玲对借款一事并不知情。 高捷一审请求：1、两被告偿还原告借款1,271,758元及利息（以1,271,758为基数，按年利率6%计算自2017年7月28日至起诉之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：高捷与吕状状系朋友关系，吕状状与王炳玲原系夫妻关系（2008年11月10日登记结婚，2017年8月1日协议离婚）。2017年8月9日，被告吕状状向原告出具借条一份，载明“今借到高捷人民币肆拾万元整400000.00因饭店经营需要。分18个月还清，从2017.8.30还至还清。借款人：吕状状2017.8.9”。2019年9月23日，原告以该借条的复印件及部分银行交易明细为证提起诉讼，要求被告吕状状、王炳玲偿还借款40万元及利息。后原告申请撤回起诉，蚌埠市蚌山区人民法院于2019年9月23日作出（2019）皖0303民初4370号民事裁定，准许原告撤诉。2019年10月9日，原告以银行交易明细为证向蚌埠市淮上区人民法院提起诉讼，要求两被告偿还1,271,758元及利息。案件审理过程中，王炳玲提出管辖权异议，蚌埠市淮上区人民法院于2019年11月26日裁定将案件移送至蚌埠市蚌山区人民法院审理。 一审认为，被告吕状状在庭审中对其于2017年8月9日向原告高捷出具的40万元借条予以认可，通过原告在（2019）皖0303民初4370号案件中提供的2张罗列的银行交易明细与在本案中提供的34张银行交易明细比对可见，原告两次诉讼中提供的银行交易明细时间截点均在2017年8月9日借条出具之前，由此该借条应为双方就所有经济往来所做的结算凭证。因原、被告之间多达几十笔交易记录，现原告主张借款金额为全部的转账数额即1,271,758元，没有提供作为借贷关系基础的借条佐证，无法证实所转款项均为向被告出借的款项，故对原告的该项主张不予采信，本案实际借款金额应为40万元。庭审中原告自认被告在借款后偿还了19万余元，被告陈述其已实际偿还一、二十万元，鉴于双方均无法明确实际已还金额，依据证据规则，本院采信原告的观点，按19万元抵扣。关于利息，借条未载明对利息的约定，但约定了还款期限为18个月，即2019年2月28日，故被告应当支付逾期还款利息，应按年利率6%计算至原告主张的起诉之日，即2019年10月9日。关于王炳玲是否承担还款责任问题，本案借条形成的时间系在两被告离婚之后，原告未能提供有效证据证明本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故王炳玲不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决，一、被告吕状状于本判决生效之日起七日内偿还原告高捷借款21万元并支付利息（按年利率6%计算自2019年2月28日至2019年10月9日）；二、驳回原告高捷的其他诉讼请求。案件受理费8839元，公告费600元，合计9439元，由原告高捷负担4389元、被告吕状状负担5050元，均于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 另查明：二审中，上诉人高捷自认“截止到2017年8月9日，吕状状仅欠其借款本金40万元，之后双方就再没有再发生过债权债务关系”。 本院认为，上诉人高捷一审时提供了被上诉人吕壮壮于2017年8月9日书写的一份借条，证明吕壮壮欠其借款。二审时吕壮壮虽表示对该借条不予认可，但因其在一审开庭时已明确表示对借条并无异议，且其虽提出上诉，但未在法定期限内交纳上诉费，故对其在二审中提出的该项抗辩理由不予采信。上诉人高捷上诉主张依据其提供的全部银行流水总额认定其向吕壮壮提供的借款数额，因二审期间，上诉人高捷已明确表示截至2017年8月9日，吕状状尚欠其借款本金40万元，之后双方就再没有再发生过债权债务关系，本院确认案涉借款本金数额应为40万元。因被上诉人吕壮壮并未举证证明其在2017年8月9日之后再向上诉人高捷偿还过款项，故一审时上诉人高捷虽认可被上诉人吕壮壮借款后已经偿还了19万余元，但一审在并无证据证明该19万余元还款系发生在2017年8月9日之后的情况下，即认定借款本金应当扣除19万元，缺乏依据，本院对此予以纠正。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，即便案涉债务发生在被上诉人王炳玲与吕壮壮的婚姻关系存续期间，但因债务数额较大，已明显超出家庭日常生活需要，被上诉人王炳玲既未在债权凭证上签字、事后未进行追认，上诉人高捷亦未能提供有效证据证明借款系用于吕壮壮、王炳玲的夫妻共同生活或共同生产经营，其提供的房屋买卖合同等均不能达到其证明目的，故上诉人高捷要求被上诉人王炳玲对案涉债务承担共同偿还义务，缺乏依据，不予支持。 综上所述，上诉人高捷的上诉理由部分成立，原判认定事实部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303民初400号民事判决第一、二项； 二、被上诉人吕壮壮于本判决生效之日起十日内偿还上诉人高捷借款本金40万元及利息（以40万元为基数，按年利率6%自2019年2月28日起计算至2019年10月8日）。 三、驳回上诉人高捷的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8839元，公告费600元，合计9439元，由高捷负担4000元、吕状状负担5439元，二审案件受理费14356元，由高捷负担10000元，吕状状负担4356元。 本判决为终审判决。 审判长  杜玲玲 审判员  卞新春 审判员  王国强 二〇二一年四月十六日 法官助理王锦 书记员杨燕 附：相关法律、法规条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理 民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《最高人民法院关于审理 涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。