四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川11民终199号 上诉人（原审原告）：徐朝荣，男，1957年10月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：徐朝华（系徐朝荣亲兄弟），住四川省乐山市市中区。 上诉人（原审原告）：徐朝银，男，1947年6月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：徐朝华（系徐朝银堂兄弟），住四川省乐山市市中区，。 上诉人（原审原告）：徐朝华，男，1951年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 上诉人（原审原告）：余明朝，男，1955年5月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人（原审原告）：童兴有，男，1953年5月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被上诉人（原审被告）：峨眉山市九里镇新农村村民委员会，住所地四川省峨眉山市九里镇新农村**。 负责人：王屹森。 委托诉讼代理人：赵志华，四川理明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：峨眉山市九里镇新农村第一村民小组，住所地四川省峨眉山市九里镇新农村****。 负责人：余加贵，该组组长。 上诉人徐朝荣、徐朝华、徐朝银、余明朝、童兴有因与被上诉人峨眉山市九里镇新农村村民委员会(以下简称新农村委会)、峨眉山市九里镇新农村第一村民小组（以下简称新农村一组）确认合同无效纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2020）川1181民初962号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理中，因本案案情疑难复杂，延长审限一个月、扣减审限一个月。本案现已审理终结。 徐朝荣、徐朝华、徐朝银、余明朝、童兴有上诉请求：撤销一审裁定，依法审理并判令原乐都镇新农村二组原组长傅浩与新农村村委会所签“自2018年1月1日至2028年12月31日的5.88亩”土地出租《协议书》无效。一、二审案件受理费由新农村委会、新农村一组全部承担。事实与理由：一、一审裁定书未记载双方所提交证据以及在庭审中的质证意见。徐朝荣、徐朝华、徐朝银、余明朝、童兴有提交的证据：1.租地协议书；2.权属林地位置照片；3.新农村2组村民不同意在没有批文的情况下将5.88亩土地出租用于非农建设实况录像；4.新农村村长王屹森因本案徐朝荣0.31亩承包林地不同意在没有批文情况下签字出租，而专门召开村民会实况录像；5.四川金顶集团公司800万吨技改工程毁损土地面积测绘图，以及新农村委会、新农村一组提交证据的质证举证事实即可证明，一审庭审举证、质证程序合法，法官当庭询问等所确认的事实清楚。二、一审法院混淆本案争议焦点，将未经批准土地出租用于非农建设是否有效，陈述为“土地、林权林地权属纠纷”。1.协议书上载明“一、乙方村民集体所有的土地5.88亩土地（见附件：用地测绘图），由甲方负责与使用部门协调，乙方村民不能利用相关土地，”并有用地单位测绘并附图于后，由此确认了新农村二组出租的5.88亩土地权属界址清晰。2.新村村委会提交的证据，证明二组两两承包土地相邻村民之间没有对相邻地界不清而因此发生任何承包土地权属面积的纠纷。3.一审裁定认为根据查明事实，“对案涉5.88亩土地，徐朝荣、徐朝华、徐朝银、余明朝、童兴有在本案陈述其为退耕还林的土地，新农村村委会、新农村一组认为系新农村一组的土地，但未提供承包地地籍卡、林权证等相关证据加以证明”的认定与事实不符。峨眉山九里镇农民在2020年以前仅对农民个人承包土地、退耕还林土地进行确权颁证，关于集体土地的确权颁证工作并没有开展，不存在提交承包地地籍卡的可能性，同时集体土地是否颁发地籍卡与新农村委会、新农村一组未经批准出租集体土地5.88亩用于非农建设属无效行为之间没有因果关系。依据我国相关法律，中国公民对一切破坏毁损土地及其他林地的违法不法行为，都有举报甚至提起公益诉讼的权利。三、二被上诉人违背二组村民意愿，违反《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地承包法》等规定，在未经批准使用集体土地情况下，私自交易，将5.88亩出租用于非农建设，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项“恶意串通、损害国家集体或第三人利益”、第五项“违反法律行政法规强制性规定”合同无效的规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，农村土地承包经营应当遵循法律法规保护土地资源的合理开发和可持续利用，未经依法批准，不得将承包土地用于非农建设。《中华人民共和国民法典》第三百三十四条规定，土地承包经营权人依照法律规定，有权将土地承包经营权互换，未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，土地利用总体规划、城乡规划确定为工业、商业等经营性用途，并经依法登记的集体经营性建设用地，土地所有权人可以通过出让、出租等方式交由单位或个人使用，并应当签订书面合同，载明土地界址、面积、动工期限、使用期限、土地用途、规划条件和双方其他权利义务，前款规定的集体经营性建设用地出让、出租等，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。综上所述，原新农村二组组长未经本村村民同意，私下与新农村村民委员会形成书面租赁协议，在没有集体土地转为建设用地依法批准情况下，将集体土地5.88亩出租用于非农建设的行为，违反前述相关法律规定，该合同应属无效。故依法上诉，请求二审法院判令5.88亩土地出租的《协议书》无效。 新农村一组辩称，作为组长我是2020年8月份才接手工作，从我接手以后有部分村民向我反映这个情况。但是我们召开了村民委员会，大家一致同意这份合同要废除。具体结果还是请求法院裁判，我们按照法律规定走相应的程序。 新农村委会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法应当维持，请求驳回上诉人的上诉请求。第一，经一审法院查明案涉的土地系林地，上诉人不能证明案涉土地的权属，按照《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国森林法》《林木林地权属争议处理办法》等法律规定，土地权属需由政府职能部门进行确认。一审法院依据民事诉讼法第一百二十四条及民诉法解释的相关规定，裁定驳回徐朝荣、徐朝华、徐朝银、余明朝、童兴有的起诉，事实认定清楚，适用法律正确。上诉人的上诉事实和理由不能成立，依法应予驳回。第二，依据民事诉讼法一百一十九条规定，徐朝荣、徐朝华、徐朝银、余明朝、童兴有的起诉不符合法定起诉条件。一审法院审理程序规范，不存在“法官违反法官职业规范和道德操守”“属一审法官枉法裁定”的情形。第三，根据合同相对性原则，五上诉人不是案涉合同当事人，其主张案涉合同无效没有法律依据。第四，如果上诉人认为答辩人或者其他个人、单位有违法行为，可以向有关部门举报或投诉，由有关职能部门查处，其主张“有提起公益诉讼的权利”没有法律依据。 徐朝荣、徐朝华、徐朝银、余明朝、童兴有向一审法院起诉请求：1、判令新农村委会、新农村一组于2018年所签：自2018年1月1日至2028年12月31日的5.88亩土地出租《协议书》无效；2、本案诉讼费由新农村委会、新农村一组全部承担。事实和理由：新农村一组于2018年12月28日召开村民会，提出出租土地5.88亩用于四川金顶公司修建皮带走廊，当时除时任组长傅浩外无人同意。2019年8月29日，新农村委会村主任再次通知部分村民开会，要求5.88亩土地承包人签字领取青苗费，数人拒签领。2020年3月27日，童兴有在新农村委会村主任王屹森处获得新农村委会、新农村一组于2018年所签5.88亩土地出租《协议书》，才得知时任组长傅浩在2018年1月1日早已将5.88亩土地出租给了新农村委会，且该宗土地租期长达11年。徐朝荣、徐朝华、徐朝银、余明朝、童兴有认为,实际占用土地的时间系2019年5月以后，协议书将时间提前到2018年1月1日，系合同造假。根据《中华人民共和国土地承包法》第八条、第十一条、第二十六条，土地管理法第六十三条，合同法第五十二条的规定，该《协议书》侵害了新农村二组的集体土地所有权和承包土地经营权。 一审法院认定事实：对案涉5.88亩土地，徐朝荣、徐朝华、徐朝银、余明朝、童兴有在本案中陈述其为退耕还林的土地；新农村委会、新农村一组认为系新农一组的土地，但未提供承包地地籍卡、林权证等相关证据加以证明。根据《林木林地权属争议处理办法》第二条：“本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。”第十条：“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。”等规定，土地的管理和监督机关为政府职能部门,案涉土地权属的认定，需要政府职能部门进行确认。因徐朝荣、徐朝华、徐朝银、余明朝、童兴有主张自己享有土地权属的证据为林权证，该林权证四至界限不清，属于土地权属不清，需要由行政职能部门先行处理。 一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回徐朝荣、徐朝银、徐朝华、余明朝、童兴有的起诉。 本院审理查明：加盖有“四川金顶集团股份有限公司”公章的《金顶集团800万吨皮带走廊新农二组5.88亩租地分户表》中载明有21名村民，余明朝、童兴有、徐朝银包含在该分户表中，余明朝0.29亩、童兴有0.2亩、徐朝银0.12亩。案涉争议的5.88亩土地《协议书》有多份，载明的甲方是“新农村委会”，乙方是“新农村二组”，在《协议书》尾部签字部分“乙方代表”处为涉及的村民本人签字，余明朝、徐朝银、童兴分别在《协议书》中有签字按捺。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，徐朝银、余明朝、童兴有三人在争议协议上签字，是争议协议主体。徐朝荣、徐朝华虽未签订案涉争议协议，但其均主张与争议协议涉及的林地有直接利害关系，且该五人诉请的是确认涉及全部5.88亩土地的《协议书》效力问题，故五原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的四项条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2020）川1181民初962号民事裁定； 二、本案指令四川省峨眉山市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 霞 审 判 员  张图亮 审 判 员  聂佳丽 二〇二一年四月八日 法官助理  荆 勤 书 记 员  向 岚 附：相关法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; （二）有明确的被告; （三）有具体的诉讼请求和事实、理由; （四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。