辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终915号上诉人（原审被告）：靳加明（曾用名靳家伟），男，1967年10月11日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：丁常红，营口市西市区正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：罗日，男，1969年12月11日出生，满族，住盖州市。委托诉讼代理人：黄守军，辽宁大千律师事务所律师。上诉人靳加明因与被上诉人罗日民间借贷合同纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2020）辽0881民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。靳加明上诉请求：一、依法撤销（2019)辽0881民初1888号民事判决；二、依法改判驳回被上诉人诉讼请求；三、依法判决本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、案件基本情况：2011年10月，上诉人承包北海工程，因在盘锦另有承包工程忙于两地，经他人介绍与被上诉人相识并雇其管理北海工地，半年后上诉人将其辞退。期间，上诉人确有资金紧张时通过被上诉人向他人借款的行为，但所借款项或通过被上诉人已经偿还，或代替被上诉人偿还他人债务抵顶，或直接对接实际出借人确认偿还金额完善借贷关系。被上诉人根本无出借资金的能力，上诉人与被上诉人不存在真实的借贷关系，其诉请上诉人还款为虚假诉讼，一审法院判决事实认定错误，判决是错误的。二、2012年1月5日25万元、2012年4月16日3万元，两笔合计28万元，上诉人提供的证据已经证明了《执行和解笔录》中涉及的被上诉人欠案外人张永祥28万元的借款已经由上诉人还清抵销。但一审法院却认为：执行和解仅能证明上诉人代替罗日偿还了案外人张永祥的债务，不能证明与本案中的该两笔债务发生了抵销，无法直接证明该两笔债务系因抵销而消灭。显然严重违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条第2条“被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任”规定。一审法院在被上诉人没有提供任何证据证明除此两笔合计28万元的借款外，上诉人曾有向被上诉人借款28万元并以此借款代替被上诉人偿还了案外人张永祥的债务或还曾另有其他人债务并与之抵销而消灭的债务，而仍判决上诉人再偿还被上诉人28万元，强加被上诉人的举证责任，放任被上诉人不诚信的行为，显然判决是错误的。三、2011年I2月21日借款20万元和2015年5月19日借款10万元，两笔合计30万元。上诉人认为是被上诉人伪造，事实清楚证据充分。主要体现：1、被上诉人出具的该两张借据与其他借据书写形式、字迹等对比明显不同。2011年12月21日20万元借款与案涉2011年12月22日5万元借款，借据时间仅差一天，20万元借据仅有上诉人不确定的签名，5万元借据全部为上诉人亲笔书写且有还款期，内容清楚明确，两份借据书写形式瑕疵明显；（2)被上诉人就该两张借条形成过程在几次庭审中陈述自相矛盾，其陈述根本不具有真实性。2、被上诉人所持2012年3月21曰借款5万元、2012年4月8日借款2万元的两张借据7万元，被上诉人庭审前已知上诉人与实际出借人张永祯对接确定还款而放弃诉请7万元，其骗取借款行为明显。3、2011年1月5日借款20万元借据，此借据载明的时间上诉人与被上诉人还不认识，被上诉人庭后放弃诉请，无疑是其欺诈行为暴露。4、众所周知北海工程先期结款较为及时，被上诉人（1)明知工程有回款不向上诉人索要借款，何况上诉人将其辞退；（2)在近长达十年的时间里即不向上诉人索要借款，也不要求上诉人续签借据，更没有诉至法院向上诉人主张权利，明显不符合事实逻辑。可见，被上诉人诸多行为已经证明两张借据是其伪造。但原审法院并未认真审理查明核实确认便简单的认为两笔借款的款项来源“罗日提出系其向案外人借款后出借给本案靳家明，经法院核实可以采信”，实际未见核实，即对两笔借据上有并不确定为上诉人的签名，认定“其对借款事实的证明程度具有高度盖然性，应认定借款属实”，显然，严重的违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条的规定，对被上诉人明显不具备出借能力，不正当放弃权利行为，并没有严格认真审查上诉人与被上诉人借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行综合判断是否属于虚假民事诉讼进行审理查明，认定事实明显错误。罗日辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人和被上诉人之间具有借贷合同法律关系。二人的身份都是从事房地产开发建设工程，上诉人因工程资金短缺急需用钱向被上诉人拆借的事实符合当时的具体案情。被上诉人向自己的亲属尹凤雪借贷用于上诉人的工程用款也符合当时的具体案情，因此不存在虚假诉讼的问题至于另外的张永祥的28万元款项。被上诉人有确凿的证据和事实情节证明与本案争议无关，应当是其他的双方的借贷关系，因此原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。罗日向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告借款63万元及利息;2.本案追偿所产生所有费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年至2012年，因承包工程资金需要，靳加明与罗日之间产生经济往来。2011年12月21日，靳加明向罗日出具借据，载明借款20万元；2011年12月22日，靳加明向罗日出具借据，载明借款5万元；2012年1月5日，靳加明向罗日出具借据，载明借款25万元；2012年4月16日，靳加明向罗日出具借据，载明借款3万元；2012年5月19日，靳加明向罗日出具借据，载明借款10万元。其中，2011年12月22日借款5万元，约定还款期限为2011年12月25日，但未约定利息。其余各笔借款均未约定利息及还款期限。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案2012年1月5日借款25万元、2012年4月16日借款3万元，靳加明辩称已经通过另案执行和解还清，但另案的执行和解仅能证明靳加明代替罗日偿还了案外人张永祥的债务，不能证明与本案中的该两笔债务发生了抵销，即无法直接证明该两笔债务系因抵销而消灭，故罗日要求靳加明偿还2012年1月5日借款25万元、2012年4月16日借款3万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。2011年12月21日借款20万元和2012年5月19日借款10万元，靳加明辩称该两笔债务的借据系伪造，但未提供证据证明。关于该两笔借款的款项来源，罗日提出系其向案外人借款后出借给本案靳加明，经本院核实可以采信，且该两笔借据上有靳加明的签字，其对借款事实的证明程度具有高度盖然性，应认定借款属实，故罗日要求靳加明偿还2011年12月21日借款20万元和2012年5月19日借款10万元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。以上借款共计58万元，因均未书面约定利息，故靳加明应从罗日主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。2011年12月22日借款5万元，靳加明辩称已经超过诉讼时效，因借条已经约定了还款期限，且罗日并未提供证据证明其向靳加明主张过该笔款项，罗日应当承担无法证明该笔债务发生诉讼时效中止、中断的情形所带来的不利后果，故罗日要求靳加明偿还2011年12月22日借款5万元的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。综上所述，罗日的部分诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告靳加明于本判决生效后十日内偿还原告罗日借款本金58万元，并从2019年7月29日起按年利率6%计算向原告罗日支付利息至付清之日止；二、驳回原告罗日的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由原告罗日负担3200元，被告靳加明负担9600元。本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院审理查明的其他事实与原审认定事实相一致。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽主张其于2012年1月5日出具的25万元欠据及2012年4月16日出具的3万元借据合计28万元已用代替被上诉人偿还其案外债权人张永祥的方式偿还完毕，2011年12月21日出具的20万元借据及2012年5月19日出具的10万元借据均系被上诉人伪造，但并未充分举证证明其主张，依法应由上诉人承担举证不能的不利后果。被上诉人自认上诉人曾代替其偿还案外债权人张永祥26万元债务，且因上述还款系由盖州市人民法院执行工作人员主持进行，故还款发生后已将被上诉人持有的上诉人出具的26万元债权凭证交给盖州市人民法院执行工作人员冯玉山。但经查，被上诉人于一审期间提交的盖州市人民法院执行工作人员冯玉山出具的收条仅载明“收到靳家伟欠罗日欠条一份（10万元）”，被上诉人并未于两审期间向法庭提交任何其他证据证明其确已将上诉人代替其偿还的26万元对应的上诉人出具的全部债权凭证交给盖州市人民法院工作人员或直接交还给上诉人，故被上诉人主张已将上述26万元债权凭证全部返还的事实依据不足。综上，基于被上诉人自认上诉人确曾代替其偿还案外债权人张永祥26万元债务的事实，因被上诉人并未充分举证证明已将其余16万元债权凭证提交盖州市人民法院或交还上诉人，故本院认定上诉人应在原审认定债务金额58万元基础上减少偿还被上诉人16万元。即上诉人仍应偿还被上诉人欠款本金42万元及相应逾期利息。综上所述，上诉人靳加明上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：一、维持辽宁省盖州市人民法院(2020)辽0881民初1888号民事判决第二项；二、变更辽宁省盖州市人民法院(2020)辽0881民初1888号民事判决第一项为靳加明于本判决生效后十日内偿还罗日借款本金42万元，并从2019年7月29日起按年利率6%计算向罗日支付逾期利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12800元，由上诉人靳加明负担8533元；由被上诉人罗日负担4267元；二审案件受理费9600元，由上诉人靳加明负担6400元；由被上诉人罗日负担3200元。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  王 娣审判员  杨名环二〇二一年四月十六日法官助理宫剑书记员杜梓琦