浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初274号 原告浙江世纪龙林业开发有限公司，统一社会信用代码91330803685599561M，住所地浙江省衢州市衢江区双桥乡下山脱贫小区前梗。 法定代表人潘为民，董事长。 原告浙江世纪龙投资集团有限公司，统一社会信用代码9133080075398610XR，住所地浙江省衢州市经济开发区彩虹路12号。 法定代表人潘为民，董事长。 两原告共同委托代理人（特别授权代理）金诚，男，1962年1月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系两。 两原告共同委托代理人（特别授权代理）卢礼成，浙江**风律师事务所律师。 被告衢州市衢江区双桥乡人民政府，统一社会信用代码11330821002615527Y,住所地浙江省衢州市衢江区双桥乡双桥村。 法定代表人饶雪飞，乡长。 出庭应诉的行政机关负责人饶雪飞，乡长。 委托代理人（特别授权代理）毛建荣，浙江三善律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）周慧婷，浙江三善律师事务所律师。 原告浙江世纪龙林业开发有限公司（以下简称世纪龙林业公司）、浙江世纪龙投资集团有限公司（以下简称世纪龙投资公司）诉被告衢州市衢江区双桥乡人民政府（以下简称双桥乡政府）强制清除地上物及恢复原状案，于2020年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月26日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料，并依法组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。两原告共同委托代理人金诚、卢礼成，被告双桥乡政府的负责人饶雪飞及委托代理人毛建荣、周慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告起诉称，2019年10月17日起，被告出动挖掘机等机械，在没有任何手续的情况下，强行将原告种植于衢州市衢江区双桥乡双桥村涉及200余亩范围内的林木进行砍伐、挖掘、填埋、毁坏等，涉及范围包括林权证号为衢流林证〔2012〕第06号的84亩、衢流林证〔2012〕第05号51亩以及原告从衢州市农行转让的132.75亩范围内种植的紫薇、银杏、海藻树、红豆杉、桂花树、苏铁树、毛竹等林木，其中包含大量古树和珍稀林木品种。原告认为，被告实施的上述行为，没有任何法律依据，也没有任何法律程序，应当认定其行政行为违法。同时，被告的行为造成了原告大量林木被毁，破坏了生态环境，应当责令其恢复原状，将迁移的数木迁回原地种植，对于被毁的林木按照原规格、原树种、原地段进行补种。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求：1.确认被告于2019年10月17日起砍伐、挖掘、填埋、毁坏原告坐落在衢州市衢江区××乡××村××亩林木的行为违法；2.判令被告将前述被毁坏的林木恢复原状；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告双桥乡政府答辩称，一、原告起诉的内容不属于人民法院行政案件的受理范围。原告起诉的标的内容系双方解除2005年11月29日《协议书》及2006年9月21日《协议书》涉及的土地附着物。涉案土地租赁于2019年3月13日依法解除，该事实由衢州市衢江区人民法院（2019）浙0803民初279号民事判决书、衢州市中级人民法院（2019）浙08民终35号民事判决书及浙江省高级人民法院（2019）浙民申4501号民事裁定书予以确认。解除土地租赁协议后对地上附着物（涉案树木）处理问题，属于民事处理范畴，不属于行政案件处理范围，法院应依法驳回其起诉。二、原告的主体不适格。本案中的两原告，系独立的法人单位，法律地位及关系等均不相同。两原告在本案中混合起诉，没有事实和法律依据。三、原告的起诉已超过行政诉讼起诉期限。原告起诉状自称：“2019年10月17日起，被告出动挖掘机等机械，在没有任何手续得情况下，强行将原告种植于衢州市衢江区双桥乡双桥村涉及200余亩范围内的林木进行砍伐、挖掘、填埋、毁坏等，涉及范围包括林权证号为衢流林证[2012第06号（NO.2）]的84亩、衢流林证（2012）第05号51亩以及原告从衢州市农行转让的132.75亩范围内种植的紫薇、银杏、海藻树、红豆杉、桂花树、苏铁树、毛竹等林木，其中包含大量古树和珍稀林木品种”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另外规定的除外”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。被告的清表行为实施时间是2019年10月17日至18日，原告在超过一年期限后的2020年10月22日提起本行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，依法应当予以驳回。 经审理查明，2005年11月29日，双桥乡政府与世纪龙投资公司签订《协议书》，协议双方约定世纪龙投资公司在双桥乡范围内投资开发生态休闲旅游项目，世纪龙投资公司在处理好两宗土地（地号分别为12-01-232、12-01-233）原先用作抵押的债务问题后，双桥乡政府同意依照法律程序将上述土地使用权租赁给世纪龙投资公司。2006年9月21日，双桥乡政府、世纪龙投资公司又签订《协议书》，载明世纪龙投资公司已处理好前述两宗土地作抵押的债务问题，原章金华所欠土地使用权拍卖款由世纪龙投资公司一次性补偿双桥乡政府10万元；两宗土地证载面积共计283.75亩，经测量实际面积为351.09亩，超出证载面积67.34亩同意由世纪龙投资公司租赁，世纪龙投资公司一次性交清租赁款5万元给双桥乡政府等。后世纪龙投资公司依约支付前述15万元租金。 2019年1月22日，双桥乡政府以世纪龙投资公司为被告诉至衢州市衢江区人民法院，请求解除双桥乡政府与世纪龙投资公司于2005年11月29日签订的《协议书》和2006年9月21日签订的《协议书》。衢州市衢江区人民法院于2019年3月13日作出（2019）浙0803民初279号民事判决书，判决解除双桥乡政府与世纪龙投资公司于2005年11月29日、2006年9月21日签订的《协议书》。世纪龙投资公司不服，上诉至衢州市中级人民法院。衢州市中级人民法院于2019年6月3日作出（2019）浙08民终315号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。世纪龙投资公司于2019年11月4日向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2020年3月19日作出（2020）浙民申4501号民事裁定书，裁定驳回世纪龙投资公司的再审申请。 以上事实有经庭审举证、质证，本院予以认定的（2019）浙0803民初279号民事判决书、（2019）浙08民终315号民事判决书、（2020）浙民申4501号民事裁定书及原、被告的庭审陈述证明，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”前法第四十九条规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被告双桥乡政府作为土地所有权人，在租赁合同解除后，要求原承租人腾退土地并恢复原状无果的情况下，采取自力救济的方式对地上苗木进行移栽、清除，不是履行其法定的行政管理职能，并非行政行为，若存在侵权，应受民事法律调整，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告浙江世纪龙林业开发有限公司、浙江世纪龙投资集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晔 人民陪审员  盛慧英 人民陪审员  胡天姿 二〇二一年四月二十六日 书 记 员  雷钱雷 6