辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终13377号上诉人（原审原告）：丛培林，男，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：鞠美玲，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文博，辽宁良友律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辽宁恒生（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：陆文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，辽宁华恩律师事务所实习律师。丛培林诉辽宁恒生（沈阳）置业有限公司（以下简称“恒生置业”）民间借贷纠纷一案，原经沈阳经济技术开发区人民法院审理，于2018年5月7日作出（2017）辽0191民初1532号民事判决。宣判后，恒生置业不服，向本院提起上诉。本院经审理后，于2019年3月4日作出（2018）辽01民终12025号民事裁定，撤销一审判决，发回一审法院重审。沈阳经济技术开发区人民法院重审后，于2020年6月18日作出（2019）辽0191民初4434号民事判决。宣判后，丛培林、恒生置业均不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丛培林上诉请求：一、撤销（2019）辽0191民初4434号民事判决书，依法改判，判令恒生置业给付丛培林借款本金1,801,973.03元及利息（以本金为基数，按年利率24%，自2015年11月14日计算至实际清偿之日止。）；二、恒生置业承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审认定借款本金及利息的事实错误。我方向恒生置业出借本金是200万元,一审法院认定为191万元错误。恒生置业辩称，同上诉请求。恒生置业上诉请求：一、撤销（2019）辽0191民初4434号民事判决书，在查清事实后依法改判。二、本案一、二审诉讼费用由丛培林承担。事实与理由：我方对一审认定的借款本金191万元没有异议，但利息应该从丛培林主张权利之日起按照年利率6%计算，一审认定的112万元按照年利率36%计算错误，因为双方没有明确约定借款期限内的借款利率。丛培林辩称，1、案涉借款本金为200万元，该事实系恒生置业自认的，应当予以确认；2、案涉借款利息约定为月息3.5%，是确定的，应当确认双方明确约定利息；3、恒生置业的所谓反诉解除的请求属于不同法律关系，应另处理，一审法院不予受理正确。丛培林向一审法院起诉请求：1、恒生置业向丛培林返还借款本金200万元；2、恒生置业从2015年11月19日起按月息2%向丛培林支付至借款本息全部清偿之日止；3.诉讼费用由恒生置业承担。一审法院认定事实：恒生置业曾两次向丛培林借款，丛培林分别于2014年7月8日向恒生置业转款95万元，并在同日收到恒生置业出具的现金5万元的收款收据；2014年7月18日向恒生置业转账人民币96万元，并在同日收到恒生置业出具的现金4万元的收款收据。恒生置业对转账金额予以认可，对现金借款不予认可。恒生置业分别于2014年8月12日、9月11日、10月13日、11月11日、12月9日、2015年1月9日、2月10日、3月11日、4月10日、5月11日、6月10日、7月15日、8月11日、9月11日、10月13日、11月13日向丛培林还款，每次还款金额均为7万元，共计112万元。另查明：在（2016）辽0191民初3893、3894号民事案件的审理中，根据恒生置业提供的付款审批表，显示恒生置业多次按照月息3.5%偿还200万元借款的利息，每月7万元，共计112万元。一审法院认为，丛培林、恒生置业系民间借贷关系，丛培林向恒生置业支付了借款，恒生置业有还款的义务，在丛培林向其主张还款后拒不还款已构成违约。恒生置业虽主张双方借款时并未约定借期内利息及逾期利息，应当属于利息约定不明，但结合恒生置业在其他案件审理中提供的付款审批表，恒生置业连续16个月按照200万元的月利率3.5%偿还利息，可知双方已口头约定了月利率为3.5%，且恒生置业并已实际履行，故丛培林主张恒生置业偿还欠款本金及利息，理由正当，一审法院予以支持。关于借款本金数额的问题，丛培林虽主张以银行转账及现金方式向恒生置业提供借款，但恒生置业对现金借款不予认可，丛培林在同一日以两种不同的方式提供借款与交易习惯及逻辑不符，丛培林提供证据不足以证明存在现金借款，故一审法院以丛培林向恒生置业转账金额191万元作为借款本金。关于利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，恒生置业每月还款利率已超法定标准，对于恒生置业已偿还部分，按照年利率36%计算，未偿还部分，按照年利率24%计算，丛培林最后一次还款日期为11月13日，故从2015年11月14日按照年利率24%计算尚欠本金的利息。关于恒生置业尚欠本金数额的问题，结合丛培林、恒生置业借还款情况，恒生置业按月多次还款，还款金额均多于当期利息，多还部分应视为偿还本金，已还款金额按照年利率36%计算分段扣减后，截止2015年11月13日恒生置业最后一次还款，其尚欠本金为1,654,608.56元（详见本判决后附表）。对于恒生置业提出的丛培林应与恒生置业解除商品房买卖合同并配合恒生置业解除商品房预告登记的“反诉”请求，因本案系民间借贷法律关系，恒生置业的该项请求不属于反诉的内容，一审法院无法合并审理，故对恒生置业提出请求一审法院不予审理，恒生置业可另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、辽宁恒生（沈阳）置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付丛培林借款本金1,654,608.56元；二、辽宁恒生（沈阳）置业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付丛培林借款本金1,654,608.56元的利息（自2015年11月14日起至实际给付之日止，按照年息24%计算）；三、驳回丛培林、辽宁恒生（沈阳）置业有限公司其他诉讼请求。如果辽宁恒生（沈阳）置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费27,920元、保全费5000元，由辽宁恒生（沈阳）置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案借款本金的问题。丛培林主张恒生置业向其借款200万元，其向一审法院提交了银行转账191万元及现金给付9万元，证明其已实际交付出借款。恒生置业对丛培林以银行转账的191万元借款予以认可，但对丛培林现金给付的9万元不予认可。对此本院认为，丛培林主张在同一日以两种不同的方式交付出借款，一是恒生置业对此予以否认，二是不符合日常生活经验法则和交易习惯，故丛培林提供的证据不足以证明其存在现金支付9万元出借款的事实，其应承担不利后果。因此一审法院根据本案的实际情况，认定丛培林向恒生置业出借191万元本金具有合理性。关于本案利息的问题。恒生置业主张双方借款时并未约定借期内利息，故对利息的计算应该从丛培林主张权利之日起按照年利率6%计算。对此本院认为，虽然丛培林未提交书面证据证明双方约定利息问题，但结合恒生置业在其他案件审理中提供的付款审批表，恒生置业连续16个月按照200万元的月利率3.5%偿还利息，可知双方已口头约定了月利率为3.5%，且恒生置业已实际履行，故丛培林主张恒生置业偿还欠款本金及利息有事实依据。恒生置业主张利息应该从丛培林主张权利之日起按照年利率6%计算没有事实依据，本院不予支持。综上所述，丛培林、恒生置业的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计55,840元，由上诉人丛培林、上诉人辽宁恒生（沈阳）置业有限公司各负担27,920元。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 冯立波审判员 高 悦二〇二一年四月十二日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。