湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初1471号原告：李伟，男，1975年9月1日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人（特别授权）：肖品祥，邵阳市北塔区一品法律服务所法律工作者。被告：李桥新，男，1966年9月6日出生，汉族，户籍地邵东市，现羁押于邵东市看守所。被告：莫小林，女，1965年2月23日出生，汉族，住邵东市,系被告李桥新之妻。被告：李园，女，1991年3月15日出生，汉族，住邵东市，系被告李桥新之女。委托诉讼代理人（特别授权）：魏怀志，湖南省白泉律师事务所律师。原告李伟与被告李桥新、莫小林、李园民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月12日立案受理后，依法由审判员王志明适用简易程序于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人肖品祥、被告李桥新、被告李园的委托诉讼代理人魏怀志到庭参加了诉讼，被告莫小林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金500万元并支付利息1348333元（利息按月利率2%自2019年5月31日起计算至2020年8月19日止为1363333元，按照年利率15.4%的标准计算从2020年8月20日起至2021年2月19日止为385000元，以后利息仍按年利率15.4%的标准计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李桥新、莫小林系夫妻。2019年4月7日，被告李桥新、莫小林以生意周转为由向原告借款200万元，4月25日向原告借款100万元，5月28日再次向原告借款200万元（该笔借款于5月31日转账支付），并出具500万元借条，被告李园作为被告李桥新、莫小林的女儿，自愿承担连带还款担保责任，并在借条上签名予以确认。后被告李桥新、莫小林仅支付利息40万元，未支付其余本息，经原告多次催讨，被告均以经济困难为由要求延迟还款。被告李桥新辩称，原告李伟主张的500万元借款属实，但借钱的时候被告莫小林、李园不知情；原告李伟一直想入股被告李桥新的项目，双方协商借款时未约定利息，借款后，被告李桥新曾让飞翔国际影院项目的负责人汇款至被告李园账户，由被告李园还款至黄某（原告李伟的亲戚）的银行账户，故被告李桥新已归还原告李伟本金40万元。被告莫小林未予答辩。被告李园辩称，作为主合同的借款合同未约定利息，故被告莫小林和李园作为担保人不对利息承担保证责任；借条上未写明担保方式，根据现行法律规定，应认定被告莫小林和李园承担一般保证责任；原、被告未约定保证期限，主合同约定300万元及200万元借款的还款日期分别为2019年9月28日、2019年6月30日，截至2021年3月10日原告李伟立案起诉之日，保证期间早已经过六个月，故被告莫小林、李园作为保证人依法不应承担保证责任。经审理查明：被告李桥新与被告莫小林系夫妻，被告李园系被告李桥新、莫小林之女，被告李桥新与被告莫小林于2018年1月9日在邵东市民政局补办结婚登记手续。原告李伟与被告李桥新经案外人唐某、黄某介绍相识，被告李桥新因经营硅厂资金周转需要向原告李伟借款，原告李伟分别于2019年4月7日、2019年4月25日通过银行转账向被告李桥新的银行账户汇入2000000元、1000000元。2019年5月28日被告李桥新向原告李伟出具借据，借据载明“今借到李伟人民币伍佰万元正（5000000.00），限其中300万元4个月内还清，200万元自借款之日一个月内还清。借款人：李桥新，2019.5.28”。被告莫小林自愿承担保证责任，于2019年5月28日晚上在该借据上签名：“担保人：莫小林，2019.5.28”。原告李伟于2019年5月31日银行转账2000000元至被告李桥新的银行账户内。被告李桥新因犯强奸罪于2019年8月31日被羁押。2019年11月2日，被告李园自愿为该笔借款承担保证责任，并在该借据上签名：“担保人：李园”。被告李园多次通过银行转账向黄某的银行账户（原告李伟指定）汇款，具体时间和金额为：2020年4月20日转账50000元，2020年4月21日转账50000元，2020年5月15日转账100000元，2020年6月14日转账100000元，2020年7月16日转账100000元，共计400000元，其余借款本息至今未还清，双方酿成纠纷。本案审理过程中，原告李伟向本院提出财产保全申请并提供了担保，本院依法裁定查封、冻结被告李桥新、莫小林、李园名下价值500万元的财产。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息资料，被告李桥新与被告莫小林婚姻登记证明，借据，银行转账记录，唐某的调查笔录，黄某个人活期账户交易明细，黄某出具的证明，微信聊天记录，证人黄某、叶某及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：本案案由应为民间借贷、保证合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。结合原、被告诉辩意见，双方对500万元的借款事实无争议，本案的争议焦点如下：1.原、被告是否就借款约定利息；2.案涉借款是否属于夫妻共同债务；3.被告李园的保证方式及保证范围；4.案涉借款的保证期间是否届满。本院评析如下：1.原告李伟主张原、被告双方口头约定了月利率2%，被告李桥新及被告李园辩称借款并未约定利息，本案被告出具的借据虽未载明具体的利率，但从双方银行交易的流水记录来看，被告李园向原告银行账户转款的行为极具规律性，从转款数额上来看，自2020年4月至2020年7月期间，每月均偿还100000元，折合月利率为2%。故本案证据所反映的客观事实与原告的主张、证人黄某、叶某和唐某的证言基本吻合，即原告主张双方口头约定月利率2%具有高度盖然性，故本院推定原、被告就本案借款存在口头约定利息之事实，对原告关于口头约定月利率2%的主张，本院予以采信。2.原告主张案涉借款发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告莫小林作为被告李桥新的配偶，应承担共同偿还责任。本院认为，因被告李桥新与被告莫小林在婚姻关系存续期间向原告李伟借款用作夫妻开厂需要，被告莫小林作为担保人在借条上签字确认，故该借款属于夫妻共同债务，应由被告李桥新与被告莫小林共同偿还。3.被告李园辩称借条上未注明保证方式，属于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，依照现行法律规定，被告李园应按一般保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，被告李园提供担保的事实发生在《中华人民共和国民法典》施行以前，应适用当时的法律和司法解释，即依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告李园应按照连带责任保证承担保证责任。关于保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原、被告对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任，即保证担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用。故被告李园对主债权债务合同500万元本金、利息承担连带保证责任。4.被告李园辩称案涉借款的保证期间已经届满，被告李园不再承担保证责任。案涉借款中300万元的借款约定4个月内还清（借条出具之日为2019年5月28日）、200万元的借款约定自借款之日一个月内还清（原告李伟实际提供借款为2019年5月31日），故主债务履行期届满之日分别为2019年9月28日及2019年6月30日。被告李园于主债务履行期限届满之后（2019年11月2日）自愿承担保证责任，原告李伟与被告李园未约定保证期间，保证期间应自作出保证承诺之日起算，故保证期间应为2019年11月2日至2020年5月2日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告李伟有权在法定期间内要求被告李园承担保证责任。而原告李伟在保证期间届满前已向被告李园主张了权利，且被告李园于2020年4月至7月期间归还原告借款40万元，应视为已承担部分保证责任。因此，对被告李园提出的李伟主张权利已超过保证期间、其应免除保证责任的辩称意见，本院不予采纳；原告李伟主张由被告李桥新、被告莫小林偿还借款本息，被告李园承担连带担保责任于法有据，本院予以支持。因原、被告未约定还款顺序，根据交易习惯还款顺序应按照先息后本的原则，被告李园支付的40万元应视为偿还利息。关于案涉借款的利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第二十五条和第三十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条的规定，原、被告约定借款利率为月利率2%，原告主张2019年5月31日至2020年8月19日的利息按照月利率2%计算、2020年8月20日至2021年2月19日的利息按照年利率15.4%计算符合法律规定，本院予以支持。故案涉借款在2019年5月31日至2020年8月19日期间的利息按月利率2%计算为1463333元，2020年8月20日至2021年2月19日期间的利息按年利率15.4%计算为385000元，扣除被告已偿还的400000元利息，被告还应偿还1448333元，原告李伟诉请三被告偿还利息1348333元，系对自己权利的自由处分，且未加重三被告的负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李桥新、莫小林于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款本金5000000元并支付利息1348333元（利息计算至2021年2月19日，以后利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至还清之日止）；二、被告李园对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费（减半收取）28119元，财产保全费5000元，由被告李桥新、莫小林、李园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如被告未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 员  王志明二〇二一年四月七日法官助理范张蓉代理书记员  罗 凯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。