wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏03执复63号复议申请人（异议人、被执行人）：刘华林，男，汉族，1958年9月13日生，住邳州市。申请执行人：周琳琳，女，汉族，1980年10月24日生，住邳州市。委托诉讼代理人：李卫，江苏苏旭律师事务所律师。复议申请人刘华林不服江苏省邳州市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2020）苏0382执异123号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2014年12月23日，原审法院对周琳琳诉刘华林民间借贷纠纷一案作出（2014）邳民初字第5454号民事调解书，内容为：“一、刘华林欠周琳琳借款本金20万元，于2015年6月30日前付清。如果刘华林不按上述期限履行，周琳琳可以本金20万元自借款之日起至还清之日止按月息1.5%计算利息，一并申请执行；二、案件受理费减半收取2443元，由刘华林负担。”根据周琳琳的申请，原审法院于2018年10月18日立案强制执行，案号为（2018）苏0382执3466号。在该案执行过程中，原审法院于2018年10月22日作出（2018）苏0382执3466号执行裁定，裁定：“冻结、扣划被执行人刘华林存款200000元及迟延履行利息或者扣留、提取相应收入或查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）。”2019年4月15日，原审法院向徐州市住房公积金管理中心送达了执行裁定书及协助执行通知书。刘华林不服原审法院执行行为，向原审法院提出异议称，刘华林因非法吸收公众存款罪被判刑三年三个月，因此欠周琳琳的款项应当向公安机关进行移交；周琳琳申请执行超过了两年的执行时效；刘华林的公积金账户已给他人担保；法院查封刘华林名下的房产价值80万元，足以偿还周琳琳的20万元；周琳琳申请执行时，刘华林正在同其协商用其他资金归还债务，重新签订还款计划，借款必须要归还的。请求：解除对刘华林住房公积金账户的冻结、查封。原审法院查明，原审法院于2016年12月19日作出（2015）邳刑二初字第0320号刑事判决，判决：“一、被告人刘华林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2018年4月22日止。原羁押4日已折抵。罚金于判决生效之日起三十日内交纳。）二、责令被告人刘华林退赔犯罪所得。”2020年10月14日，原审法院对证人惠X询问笔录主要内容如下：和周琳琳系同事关系，2016年10月24、25日之后和周琳琳一起去向刘华林要钱，后来还听周琳琳说为了找刘华林，去找过其侄子。原审法院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”《关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条规定：“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”刘华林因犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2015年1月27日起至2018年4月22日止；（2014）邳民初字第5454号民事调解书的履行期限为2015年6月30日，申请执行人周琳琳曾于2016年10月底向刘华林提出履行要求，执行时效中断，因此（2018）苏0382执3466号执行案件未过执行时效。（2014）邳民初字第5454号民事调解书已发生法律效力，刘华林为执行案件的被执行人，原审法院对被执行人刘华林名下的公积金采取相应的执行措施并无不当。遂裁定驳回刘华林的异议请求。复议申请人刘华林不服上述执行裁定，向本院申请复议称，一、复议申请人和周琳琳于2014年12月23日达成调解协议，约定本金20万元于2015年6月30日前付清，但复议申请人因非法吸收公众存款罪于于2015年1月27日被刑拘，后被原审法院判处有期徒刑三年三个月。自2015年1月27日至2018年4月22日，复议申请人一直处于服刑期间，系因客观原因不能履行调解协议约定的还款义务，而非恶意拒不履行。周琳琳称自2016年10月份以来一直向复议申请人及其家人索要借款，但复议申请人在此期间处于服刑期间，家人对此借款也并不知情，且周琳琳并不知晓复议申请人家人具体住址，其主张没有事实依据。二、原审法院执行裁定送达程序错误。复议申请人于2018年10月份曾口头提出异议，后原审法院未进行处理。2019年4月15日，复议申请人查询到住房公积金账户被冻结，后于2020年9月提出书面异议。2020年10月18日，原审法院作出（2020）苏0383执异123号执行裁定，但复议申请人未收到该裁定，也未接到电话通知。后通过拨打12368诉讼服务热线查询得知该执行异议被驳回。2020年11月27日，复议申请人到原审法院问询，于当日取回该裁定，复议申请人申请复议未超过期限。请求：一、撤销原审法院（2020）苏0382执异123号执行裁定；二、解除对复议申请人住房公积金的查封、冻结。申请执行人周琳琳辩称，原审法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申请执行人异议审查期间提供的证据足以证明时效中断。本院审查期间查明事实与原审法院一致，本院予以确认。本院认为，《关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条规定：“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”本案中，刘华林与周琳琳之间的债权债务已被发生法律效力的民事调解书所确认。但因刘华林服刑期限自2015年1月27日起至2018年4月22日止，周琳琳没有及时行使强制执行的权利，但其主张曾于2016年10月底向刘华林提出履行要求且有证人予以证明。根据上述法律规定，周琳琳申请执行的时效中断。因此，原审法院（2018）苏0382执3466号执行案件未过执行时效。原审法院对被执行人刘华林名下的公积金采取相应的执行措施并无不当。刘华林复议请求解除对其住房公积金的查封、冻结，本院不予支持。综上，复议申请人刘华林的复议请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人刘华林的复议申请；二、维持江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382执异123号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二一年四月十九日书记员  孙 健
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2120号申请执行人：金坛区西城荷英烟酒店，统一社会信用代码92320413MA1N1HER1D，住所地江苏省常州市金坛区金城镇市场路审计局楼下5号。法定代表人：马粉庚。被执行人：谢庆庚，男，1965年2月15日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于金坛区西城荷英烟酒店与谢庆庚买卖合同纠纷一案，由于被执行人谢庆庚未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人谢庆庚银行存款人民币130646.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月十六日书记员  蒋 澍
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初2318号原告：李某，女，1988年11月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：陈某，男，1984年3月9日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：刘栩雅，江西袁河律师事务所律师。原告李某（下称原告）与被告陈某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月1日公开开庭进行审理。原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。审判员  袁勇二〇二一年四月一日法官助理欧阳文艳书记员章钰婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1308号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司，住所地广东省深圳市龙岗区吉华街道布龙路208号上水国际文化创意园D栋302号，统一社会信用代码91440300584097300R。负责人：曾庆九，经理。委托诉讼代理人：李宣霖，女，1996年9月25日出生，壮族，身份证住址广西巴马瑶族自治县。被告：深圳伊一汽车共享有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道东环二路12号鼎商空间201，统一社会信用代码91440300MA5EQRY00D。法定代表人：廖家峰。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司与被告深圳伊一汽车共享有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司委托诉讼代理人李宣霖到庭参加了诉讼，被告深圳伊一汽车共享有限公司经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租赁期间拖欠的租金36750元；二、判令被告已缴纳的保证金23800元不予退还。事实和理由：2017年11月9日，原被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一台，车辆于2017年11月9日交付给被告，租期为2017年11月9日至2020年11月9日，租金为5250元／月。原被告双方同时签订《汽车销售协议》，约定被告按期履行完毕《汽车租赁合同》的前提下，被告可以选择购买车辆，原告将车辆以45800元的价格出售给被告，被告支付的23800元保证金转化为购车款；如被告在履行《汽车租赁合同》时有违约行为的，《车辆销售协议》作废，车辆将不再出售给被告，且被告交纳的保证金不予退回。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告仅支付了12期租金和23800元保证金，自2018年11月9日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。因被告长期欠租构成严重违约，原告于2019年5月16日采取自力救济手段收回车辆，双方合同就此解除。截止至2019年5月16日，被告拖欠原告租金为36750元（租金5250元／月，自欠租之日2018年11月9日起计至收车之日2019年5月16日，欠租7个月，即5250元／月＊7个月＝36750元）。依据《汽车租赁合同》附件1《甲乙双方相关责任条款》第五条违约责任第5款的约定，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆，被告所交付的款项（包括押金、保证金、租金等）不予退回。从上述约定内容说明保证金实质是针对被告违约导致合同解除的解约违约金，被告违约应依约承担违约责任，被告已缴纳的保证金23800元不予退还。被告未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告原名为深圳市赢时通汽车服务有限公司水贝分公司，2018年8月17日改为现名称。二、2017年11月9日，原被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一台，租期为2017年11月9日至2020年11月9日，租金为5250元／月。该合同还约定，被告拖欠原告租金累计达到十五天的，原告有权解除《汽车租赁合同》，被告需立即返还车辆，鉴于被告违约，被告已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）不予退还。同日，原被告双方签订了《汽车销售协议》，约定被告按期履行完毕上述《汽车租赁合同》的前提下，被告可购买车辆，原告将车辆以45800元的价格出售给被告。被告应向原告支付保证金23800元。租赁合同到期后，保证金自动转为车辆购车款的定金。如被告在履行《汽车租赁合同》时有违约行为的，《车辆销售协议》作废，车辆将不再出售给被告，且被告交纳的保证金不予退回。三、涉案车辆已于2017年11月9日交付给被告。原告主张被告支付了23800元保证金和12期租金，2018年11月9日起拖欠原告租金，原告于2019年5月16日自行收回车辆。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原被告双方签订的《汽车租赁合同》与《车辆销售协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效，双方应当依约履行。原告已实际向被告提供了租赁车辆，被告应依约向原告支付租金。因此本院对原告要求被告支付租金的诉讼请求予以支持，但2017年11月9日至2019年5月16日期间的租金金额应为[5250×（6个月+8天÷30）]=32900元。根据双方《车辆销售协议》协议约定，因被告违反了《汽车租赁合同》的约定，被告交纳的23800元保证金不予退回，本院对原告该项诉讼请求亦予以支持。根据第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议作出的《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，本院作为试点法院，适用简易程序审理本案。综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳伊一汽车共享有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司支付租金32900元；二、被告深圳伊一汽车共享有限公司已交纳的保证金23800元不予退还；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上水径分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由原告负担42元，由被告负担615元。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告615元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 乾二〇二一年四月十五日书记员 尹丹荔
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0104民初1002号原告：胡程，男，1991年10月20日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：董惠，湖北百炼石律师事务所律师（特别授权）。被告：吴家科，男，1986年9月27日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省红安县。原告胡程与被告吴家科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年4月19日，原告胡程以本院不具管辖权，起诉有误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡程的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告胡程撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告胡程负担。审判员  谈毅二〇二一年四月二十日法官助理钟会敏书记员刘曾茜子
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执5681号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。 被执行人：潘宗丽，女，1968年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与潘宗丽信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26302号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执5681号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈钟锋 审判员  陈业翔 二〇二一年四月七日 书记员  杨林川
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0236执542号申请执行人：王宗渝，男，汉族，1970年4月7日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：秦瑜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨富，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被执行人：重庆五湖建筑工程（集团）有限公司，住所地奉节县永安街道羽声街**，统一社会信用代码915002366212100780。法定代表人：李品发，总经理。本院在执行王宗渝与重庆五湖建筑工程（集团）有限公司（以下简称五湖建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人五湖建筑公司发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未按照执行通知书指定的期间履行相应义务，本院对被执行人采取了限制高消费措施；因被执行人拒不申报财产，本院将其纳入了失信被执行人名单。经财产查询，被执行人五湖建筑公司名下暂无工商、保险、机动车、船舶、证券、住房公积金、金融、不动产等可供执行的财产，仅有银行存款8余元。另外，本院通过向被执行人住所进行传统调查，未找寻到被执行人的下落，亦未发现有其他可供执行的财产。综上所述，本案经过网络查控及传统调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的前提下，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产,可向本院申请恢复执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈劲松审 判 员 赵明灯审 判 员 舒 涛二〇二一年四月九日法官助理 龙 辉书 记 员 龚 元
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初1811号原告:赵小书,男,汉族,1956年12月06日出生,住汝南县。被告:姜乾坤,男,汉族,1998年05月28日出生，住汝南县。被告：中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。原告赵小书与被告姜乾坤、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年04月13日立案受理后，因起诉被告主体错误，原告于2021年04月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告赵小书的申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵小书撤回起诉。案件受理费（减半收取）25元，由原告赵小书负担。审判员  田红卫二〇二一年四月十九日书记员  乔华丽
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民申9号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙海峰，男，1980年3月7日出生，汉族，无职业，现住庆安县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐占荣，女，1977年9月30日出生，汉族，无职业，现住庆安县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：张桂林，男，1946年12月11日出生，汉族，庆安县社区法律服务所法律工作者，现住庆安县庆和街和静委****。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙有彬，男，1962年6月1日出生，汉族，农民，现，现住庆安县/div>再审申请人孙海峰、徐占荣因与被申请人孙有彬民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）黑12民终1012号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙海峰、徐占荣申请再审称：一、本案一审时，二申请人申请法院调取孙海峰与孙有彬女儿孙媛媛的银行转款明细，一审法院未予调取，已调取的孙海峰与孙有彬的银行转款明细也没有组织双方当事人对账；二、二申请人认为孙有彬存在高利放贷行为，一、二审法院没有移交公安机关侦查。孙有彬辩称，借据是孙海峰、徐占荣出具的，字也是他们签的，手印也是他们按的，在一审法院审理时他们都承认是事实。本院经审查认为，案涉六笔借款，一审法院已根据孙海峰的申请，调取了孙海峰自2016年11月16日至2019年10月14日在中国工商银行庆安支行、中国建设银行庆安支行、中国农业银行庆安支行的银行流水明细和孙海峰自2016年1月1日至2019年10月30日在黑龙江省庆安县农村商业银行股份有限公司的银行流水明细，并组织当事人当庭进行了质证。孙海峰、徐占荣申请再审主张一审法院未予调取，也未组织双方当事人对账与事实不符。孙海峰、徐占荣称孙有彬存在高利放贷行为，但一、二审均未提交证据证实，二审已释明其如有证据可向公安机关报案。本院再审审查期间，孙海峰、徐占荣仍未能提交证据证实。综上，孙海峰、徐占荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙海峰、徐占荣的再审申请。审判长  冯艳文审判员  董晓东审判员  陈玉娟二〇二一年四月十三日书记员  范阳杨
广东省五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1424执309号 缪仕亮： 关于本院刑事审判庭移送的罚金执行一案，在执行过程中，你已按本院作出的（2020）粤1424刑初272号《刑事判决书》确定的罚金内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，此案我院已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年四月十六日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执899号 申请执行人:马群，女，1990年6月9出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：尹兴虎，男，1988年1月24日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人马群与被执行人尹兴虎民间借贷纠纷一案，被执行人尹兴虎拒不履行泗县法院于2020年8月17日作出的（2020）皖1324民初3988民事判决书所确定的义务，申请执行人马群向本院申请执行。上述法律文书确定：被告尹兴虎于本判决生效后十日内偿还原告马群借款157000元及利息（自2019年5月17日起按月利率1.5%支付至履行完毕时止）。案件受理费2027元，由被告尹兴虎负担。 因被执行人尹兴虎未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人马群申请，本院于2021年2月4日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2021年2月8日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年2月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无对外股权投资、无车辆登记信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产登记信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地进行现场调查，经调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2021年4月14日以书面约谈方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2020）皖1324民初3988号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初3988号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  彭向阳 二〇二一年四月十九日 书记员  姚 玉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初2245号原告：龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市。负责人：李文磊，总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：张婷婷，女，1983年11月25日出生，汉族，住青岛市市南区。原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司诉被告张婷婷物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告负担。审判员 张 珂二〇二一年四月十二日书记员 周雅楠
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新21民辖终2号 上诉人（原审被告）：湖北辰赫建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村161号，主要办事机构所在地武汉市东西湖区宏图路8号。 法定代表人：付超，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：邱拥护，男，1965年3月7日出生，汉族，务工人员，现住四川省内江市市中区。 被上诉人（原审原告）：廖春文，男，1964年3月25日出生，汉族，务工人员，现住四川省内江市市中区。 上诉人湖北辰赫建设工程有限公司（以下简称湖北辰赫公司）因与被上诉人邱拥护、廖春文劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院（2021）新2101民初46号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 湖北辰赫公司上诉称，请求依法撤销新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院作出的（2021）新2101民初46号民事裁定，将本案移送至湖北省武汉市东西湖区人民法院处理。事实和理由：上诉人湖北辰赫公司注册地是武汉市东西湖区东山街道办事处东岳村161号，主要办事机构所在地为湖北省武汉市东西湖区宏图路8号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，本案应由上诉人住所地武汉市东西湖区人民法院管辖。原裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，认为“原告提交的材料可以看出原告的劳务地点在新疆华电吐鲁番2＊350MW冷热电多联供工程工地，本案合同履行地在新疆吐鲁番市高昌区，故本案属于我院管辖。”该裁定未能解决合同履行地的问题，首先，被上诉人证据未明确关联到吐鲁番市高昌区，原裁定认为“合同履行地在新疆吐鲁番市高昌区”系主观推定。其次，被上诉人也未能证明其与裁定中“新疆华电吐鲁番2＊350MW冷热电多联供工程”有关联，未能证明其参与了合同的履行。上诉人认为：在合同履行地不明确、工程履行主体也不明确情况下，仍应以被告住所地管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据被上诉人廖春文、邱拥护提交的材料中对“新疆华电吐鲁番2＊350MW冷热电多联供工程”项目简介表述为：本工程位于吐鲁番市亚尓乡东侧，北距吐鲁番市中心7.0km，北距交河机场约17.5km，东北距市污水厂月5.7km，西北距雅尔乃孜水库约9.0km，根据简介所描述坐标方位，该工程地址应为吐鲁番市高昌区亚尔乡东侧，结合被上诉人廖春文、邱拥护提交的其他材料可以认定上述工程所在地即为本案涉及劳务合同履行地。因此，高昌区人民法院对本案享有管辖权。上诉人湖北辰赫公司的上诉理由不成立，本院不予以支持。新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院裁定结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 敏 审判员 赵 伟 审判员 高 乐 二〇二一年四月十三日 书记员 苏啸武
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终477号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）李明强，男，1979年12月3日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，大专文化，私企职员，户籍地城步苗族自治县，现住长沙市雨花区。因本案于2020年11月30日被取保候审。长沙市雨花区人民法院审理雨花区人民检察院指控原审被告人李明强犯危险驾驶罪一案，于2021年1月13日作出（2021）湘0111刑初76号刑事判决。原审被告人李明强不服，提出上诉。本院于2021年3月4日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年10月23日晚，被告人李明强饮酒后驾驶号牌为湘ＡＤＡ××**的小型汽车从长沙市雨花区新建西路的“壹盏灯”饭店（雨花亭店）出发，先后沿新建西路、韶山路、汇金路行驶至汇金路与黄谷路交叉路口时，被公安机关查获。经检测，被告人李明强被查获时血液中乙醇含量为113.5毫克／100毫升。原审判决认定上述事实的证据有：长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具的到案经过，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，检验报告，被告人李明强的供述及其身份证明等。原审法院认为，被告人李明强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李明强到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，该院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，该院判决：被告人李明强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人李明强上诉提出，原审判决量刑过重，请求本院依法对其免予刑事处罚。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。本院认为，上诉人李明强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李明强到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人李明强提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决综合考量上诉人李明强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，在法律规定及检察机关量刑建议幅度范围内予以量刑，并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 何 琳审判员 王新平二〇二一年四月十六日书记员 周子奕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0722执1072号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东海县支行，统一社会信用代码913207228393161587，住所地东海县。法定代表人：陈福亚。被执行人：陈伦传，男，1971年6月10日生，汉族，住东海县。被执行人：许宗平，女，1970年9月28日生，汉族，住东海县。申请人中国农业银行股份有限公司东海县支行与被执行人陈伦传、许宗平借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司东海县支行与被执行人陈伦传、许宗平达成和解还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）苏0722执1072号案件的执行。申请人如发现被执行人不按期履行协议，自不履行协议之日起两年内可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆洪远审判员  庄宜霖审判员  王信甲二〇二一年四月十九日书记员  陈江超
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0824民初1631号 原告：何国彦，男，1978年05月11日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 被告：何如森，男，1982年07月04日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市武平县。 原告何国彦与被告何如森民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月1日立案。原告何国彦于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。何国彦以双方已自行协商处理为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许何国彦撤诉。 案件受理费2234.5元，减半收取计1117.25元，由何国彦负担。 审判员  兰利华 二〇二一年四月一日 书记员  刘家发 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1728民初928号之二解除保全申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司。住所地河南省遂平县建设路187号。法定代表人朱桂杰，该公司董事长。委托诉讼代理人昝柏年，男，1993年10月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该公司员工。委托诉讼代理人王宏，男，1963年2月15日出生，汉族，住河南省遂平县，该公司员工。被申请人方婷婷，女，1988年4月8日出生，汉族，户籍地河南省确山县，现住河南省遂平县。被申请人方付社，男，1964年9月20日出生，汉族，住河南省确山县。原告河南遂平农村商业银行股份有限公司与被告方婷婷、方付社金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日作出（2021）豫1728民初928号民事裁定，裁定冻结被申请人方婷婷、方付社银行存款220000元或查封被申请人方婷婷、方付社相应价值的其他财产。原告河南遂平农村商业银行股份有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许撤诉，原告河南遂平农村商业银行股份有限公司随即申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司提出解除保全申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人方婷婷、方付社银行存款220000元的冻结或同等价值的其它财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈荣翔二〇二一年四月十五日书记员  张愉曼
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0112刑初126号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人范吉勇，男，1979年2月19日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市济阳区，2009年11月2日因盗窃被劳动教养一年三个月，2010年12月24日因盗窃被劳动教养一年六个月，2012年10月11日因盗窃被劳动教养一年三个月，2014年1月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，2014年9月4日刑满释放,2015年1月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2015年7月21日刑满释放，2016年5月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2016年9月18日刑满释放，2019年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金七千元，2019年10月20日刑满释放，2020年4月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2020年12月10日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月26日被刑事拘留，2021年1月8日被执行逮捕，现羁押于济南市看守所。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉﹝2021﹞116号起诉书指控被告人范吉勇犯盗窃罪一案，于2021年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员丁雪辉出庭支持公诉，被告人范吉勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 1、2020年12月23日10时许，被告人范吉勇来到济南市历城区华山办事处工业北路维尔康五星电动车专卖店，趁店内无人之际，将失主李某放在桌子上的蓝色OPPOA9手机一部、灰色VIVOX9手机一部盗走，后将两部手机销赃给济南市天桥区历山北路板桥路“金华电脑维修店”的郭某某，得赃款400元，用于其个人消费。当日郭某某将VIVOX9手机以330元的价格卖给了江某某。经物价部门鉴定，被盗的两部手机的价值为人民币1062元。案发后，从郭某某处追回了被盗的OPPOA9手机，从江某某处追回了被盗的VIVOX9手机，并已发还失主李某。 2、2020年12月25日15时许，被告人范吉勇来到济南市历城区华山办事处全福立交桥东北角，将失主马某某放置在K57路公交站牌后面人行道旁边的苹果绿色台铃牌二轮电动车盗走，被告人范吉勇将该电动车推至工业北路维尔康市场西侧农业银行门口处休息，公安民警发现其作案嫌疑，遂在现场对被告人范吉勇进行盘查，在盘查过程中，失主李某举报称，被告人范吉勇是盗窃其手机的人，公安民警遂将被告人范吉勇带至公安机关接受调查。经物价部门鉴定，被盗的台铃牌二轮电动车的价值为人民币1356元。案发后，从被告人范吉勇处扣押了被盗的台铃牌二轮电动车，并已发还失主马某某。 综上，被告人范吉勇共实施盗窃作案2起，盗窃物品总价值为人民币2418元。 公诉机关认为被告人范吉勇的行为构成盗窃罪，因被告人具有坦白情节，建议判处被告人范吉勇有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 被告人范吉勇对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的户籍证明、刑事判决书、劳动教养决定书、抓获破案经过、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、证人郭某某、江某某的证言、被害人马某某、李某的陈述、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人范吉勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人范吉勇系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人范吉勇因盗窃多次受到行政处罚，可酌情对其从重处罚。被告人范吉勇具有坦白情节，涉案赃物已追回并发还失主，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人范吉勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月26日起至2021年7月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  刘金城 人民陪审员  李清怡 二〇二一年四月六日 法官 助理  王兆华 书 记 员  朱 彤
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初1120号原告：大连耐特尔物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区青松北街18号，统一社会信用代码：9121021377728855XU。法定代表人：杜光欣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于红凡，系辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁亮，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：王延林，男，1975年3月28日出生，住辽宁省大连市金州区。原告大连耐特尔物业管理有限公司与被告王延林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后。原告大连耐特尔物业管理有限公司于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连耐特尔物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连耐特尔物业管理有限公司撤诉。案件受理费30元，由原告大连耐特尔物业管理有限公司负担。审判员  杨慧超二〇二一年四月十九日书记员  丛中笑
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1529民初347号 原告：四川屏山农村商业银行股份有限公司，住所地四川省屏山县屏山镇金沙江大道西段232号。 法定代表人：吴远川，公司董事长。 委托诉讼代理人：彭瑞，公司员工。 委托诉讼代理人：赵莉，公司员工。 被告：陈国玲，女，1970年10月26日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告四川屏山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告陈国玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人赵莉到庭参加诉讼，被告陈国玲经本院传票传唤无正当理由拒不当到庭。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20万元、截止2020年12月31日的利息28151.17元（含2019年11月27日前8期欠息7240.33元）及之后至还清之日的逾期借款利息（按月利率5.075‰上浮50%的标准计算）、欠息7240.33元的复利（按月利率5.075‰的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月28日，被告陈国玲与其夫汤雨陶共同向原告申请借款20万元，与原告签订借款合同。合同约定：1.原告向被告陈国玲夫妻二人提供贷款20万元；2.贷款期限至2019年11月27日，到期一次性还本，按月结息；3.贷款期内利率按固定月利率7.685‰计付，逾期贷款利率上浮50%计收罚息。后因汤雨陶病亡，经被告申请，原告同意从2019年5月10日起将贷款期内月利率调低至5.075‰。但被告从2019年5月21日起未付当月到期利息，截止于2020年12月30日，被告尚欠原告前述借款本息228151.17元。经原告多次催收，被告仍未偿付，故诉至法院。 陈国玲未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《借款借据》等证据，被告未发表意见，本院视为被告放弃质证权利，经本院审查确认并在卷佐证。本院综合认定事实如下： 2018年11月26日，原告农商银行与被告陈国玲及其夫汤雨陶签订《借款合同》，主要约定：1.原告向被告陈国玲及其夫汤雨陶提供贷款20万元，期限一年（从2018年11月28日至2019年11月27日），到期一次性还本，按月结息，每期（月）付息日为每月末20日，逾期付息的，计付复利；2.贷款期内利率按固定月利率7.685‰计付，逾期贷款利率按月利率7.685‰上浮50%，计收罚息。2018年11月29日，陈国玲与汤雨陶在《借款借据》上签字确认。2019年3月11日，汤雨陶病亡。经陈国玲申请，原告同意从2019年5月10日起将贷款期内月利率调低至5.075‰。 从2019年5月21日起，借款人陈国玲逾期未付当期（月）到期利息。截止于2020年12月31日止，陈国玲尚欠农商银行借款本金20万元、利息28151.17元（含2019年11月27日前8期欠息7240.33元），本息（含复利、罚息）共计228151.17元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案债务发生时的法律与现行民法典的规定相同。本案债务原系被告陈国玲及其夫汤雨陶共同债务，汤雨陶病亡后，债权人农商银行有权向共同债务人陈国玲主张权利。农商银行主张的本案截止于2020年12月31日的欠息及之后逾期借款利息、复利的诉讼请求，未加重被告陈国玲民事责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款的规定，判决如下： 被告陈国玲于本判决生效之日起十日内归还原告四川屏山农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、截止于2020年12月31日的利息（含复利和罚息）28151.17元（其中2019年11月27日前8期欠息7240.33元），以及从2021年1月1日起至还清之日的逾期借款利息（以借款本金20万元为基数，按月利率6.09‰的标准计算）、复利（以欠息7240.33元为基数，按月利率5.075‰的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2361元（已减半）、财产保全申请费1670元，计4031元，由被告陈国玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  龙志印 二〇二一年四月七日 书记员  裴艺玲
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执626号申请执行人朱敏英，女，1989年9月15日出生汉族，住江苏省启东市。被执行人孙文伟，男，1986年12月9日出生，汉族住广东省广州市花都区。申请执行人朱敏英与被执行人孙文伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0681民初2692号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、被执行人孙文伟给付申请执行人朱敏英货款72万元；给付方式：2020年12月31前支付5.5万元，2021年1月起每月支付3.5万元直至还清为止；如任何一期逾期，则被执行人加付违约金5万元，且申请执行人就被执行人未履行部分一并向法院申请强制执行。二、案涉的应收未收款项由被执行人孙文伟享有和处分；三、双方就本案余无纠葛。案件受理费6690元、保全费5000元，合计11690元，由被执行人孙文伟负担（于2022年7月底前履行完毕）。因被执行人孙文伟未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案执行,立案标的为货款75万元、诉讼费、保全费11690元及迟延履行金。本院在执行中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2021年2月1日，通过支云送达系统送达执行通知书、执行传票、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡等材料至被执行人孙文伟,通过短信方式予以送达。2、本院于2021年1月26日、2021年4月6日分别对被执行人孙文伟名下银行存款、不动产、车辆等信息进行查询,扣划孙文伟名下银行存款153267元（10017元转本案执行费，发放申请执行人朱敏英143250元），无车辆信息。广州市花都区****房登记在孙文伟名下。被执行人孙文伟与茹雪桃于2017年12月28日离婚，离婚协议书载明“广州市花都区***房归婚生子孙振轩、孙语彤所有”。申请执行人朱敏英同意对案涉房屋不予处置。3、本院于2021年2月23日冻结被执行人孙文伟名下财付通账户（冻结期限自2021年2月23日至2022年2月22日）；本院于2021年2月20日冻结被执行人孙文伟名下支付宝账户（冻结期限自2021年2月20日至2022年2月19日）。如需续冻，请于到期前一个月向本院申请。4、本院于2021年2月5日发布限制消费令，对被执行人孙文伟采取限制消费措施,并于2021年4月7日将被执行人孙文伟列入失信被执行人名单。本院于2021年4月8日将执行情况告知申请人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）苏0681民初2692号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪 兵审 判 员  许 浩审 判 员  李兴冲二〇二一年四月十二日法官助理  范小雷书 记 员  施海荣
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执859号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行。被执行人刘徽，男。本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行与刘徽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2163号民事判决书，向被执行人刘徽发出执行通知书，责令被执行人刘徽三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘徽至今未按通知书履行。2021年4月7日双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州南阳路支行向本院提交书面申请，请求撤回本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2021）豫0108执859号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  王精一二〇二一年四月七日书记员  李 渊
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0203民初1600号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路88号，统一社会信用代码91210200118462163T。法定代表人：蔺湘。委托诉讼代理人：苗世杰、张焕岭（实习），辽宁贤齐律师事务所。被告：李东海，男，1974年8月8日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告李东海保证保险合同纠纷一案，本院受理后于2021年3月30日通知原告在七日内预交案件受理费。现已逾期，原告未缴纳案件受理费。本院认为，原告未按照规定时间预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请，依据法律规定应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司撤回起诉处理。审 判 员 马世艳二〇二一年四月七日法官助理 张 骐书 记 员 郎玉婉
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1082刑初221号之一 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人王修得，男，1993年5月27日出生于黑龙江省黑河市，汉族，中专文化，无业，户籍地威海市文登区，住荣成市。因犯寻衅滋事罪于2020年2月18日被本院判处有期徒刑二年九个月，刑期自2019年5月17日起至2022年2月16日止。现羁押于山东省荣成市看守所。 辩护人王亚平，山东中立达（荣成）律师事务所律师。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2020]196号起诉书指控被告人王修得、林某1犯寻衅滋事罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院于2021年1月27日对被告人林某1犯寻衅滋事罪部分先行判决。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员王娇鹏出庭支持公诉。被告人王修得及其辩护人王亚平到庭参加诉讼。因新冠肺炎疫情影响，本院于2020年8月24日裁定中止审理本案，并于2021年4月6日恢复审理。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2017年10月8日20时30分许，汤某1（另案处理）在荣某市时尚东方广场铁馆健身房内因其妻子张某带狗进馆问题与前台服务员林某2、老板许某等人发生口角并言语恐吓许某、林某2等人，后汤某1通过电话联系纠集吕某、高某、王某、孙某、刘某（上述五人均另案处理）到铁馆健身房内，汤某1让林某2向其道歉，林某2不肯，吕某遂上前打林某2的手逼迫林某2向汤某1道歉，之后许某向汤某1道歉，吕某等五人与汤某1、张某先后分别离开铁馆健身房。 林某2将其被打一事微信告知男友被告人王修得，王修得遂纠集被告人林某1、白某1、“李某”（以上二人均另案处理）持甩棍、砍刀前往时尚东方广场。王修得乘坐白某1驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车，林某1、“李某”乘坐出租车先后到达时尚东方广场西北角路口，四人下车后遇到吕某、高某、王某、孙某、刘某五人，遂上前质问，吕某见状逃跑，王修得等人持甩棍、砍刀逼迫高某等人一起走到地下停车场西入口处。期间王修得电话联系林某2前来，汤某1、张某也来到地下停车场西入口处。林某2到场后指认打其的人不在其中但就是这帮人，王修得即持甩棍击打高某，汤某1、张某用催泪喷雾器向众人喷射，双方厮打在一起，张某、高某、白某1受伤，后王修得等人离开。汤某1、王某、孙某在时尚东方广场西北角路口附近路边发现王修得与一男子，汤某1指使王某、孙某上前控制王修得及该男子，该男子持刀砍击王某、孙某，致王某、孙某受伤，王修得二人逃跑。随后高某、王某、孙某、刘某踢踹白某1停放在路口的鲁Ｋ×××××号轿车，致车辆损失价值人民币6176元。 针对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王修得随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王修得判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。 被告人王修得辩称，逃离现场后，在时尚东方广场西北角路口附近持刀砍击王某、孙某的男子是白某1。 辩护人提出的辩护意见是，被告人王修得认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2017年10月8日20时30分许，在荣成市时尚东方广场三楼“铁馆”健身房,汤某1与其妻子张某因携带宠物进入健身房问题与工作人员林某2、许某等人发生争执。汤某1言语恐吓许某等人。后汤某1纠集吕某、高某、王某、孙某、刘某（以上四人均已判刑）前往“铁馆”健身房为汤某1站场助威。期间，汤某1让林某2向其道歉，林某2不肯，吕某遂上前打林某2的手逼迫林某2道歉。之后汤某1与许某和解，吕某等五人与汤某1、张某先后离开“铁馆”健身房。 在争执期间，林某2将其遭遇通过微信告知其男友被告人王修得，王修得遂纠集被告人林某1、白某1、“李某”（以上二人均另案处理）持甩棍、砍刀乘车前往时尚东方广场找汤某1等人理论。在时尚东方广场西北角路口四人将正欲离开的吕某、高某、王某、孙某、刘某拦下并质问谁殴打了林某2，五人均不承认。王修得、林某1等人遂持甩棍、砍刀逼迫高某等人来到时尚东方广场地下停车场西入口处，王修得电话联系林某2前来对质。经林某2指认后，王修得首先持甩棍击打高某，随后双方厮打在一起，致张某、高某、白某1受伤。期间，汤某1、张某拿出催泪喷雾器向王修得等人喷射。王修得等人逃离现场,汤某1遂报警。之后汤某1、王某、孙某在时尚东方广场西北角路口附近发现王修得与一男子，汤某1让王某、孙某上前控制二人，该男子持刀砍击王某、孙某后与王修得逃跑。 案发后，被告人王修得赔偿被害人张某2万元经济损失。 上述事实，有被告人林某1的供述，被害人张某的陈述，证人林某2、汤某1等人的证言，受案登记表、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王修得随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。 对于被告人王修得提出的逃离现场后，在时尚东方广场西北角路口附近持刀砍击王某、孙某的男子是白某1的辩解及其辩护人提出的王修得认罪认罚的辩护意见，经查，同案犯白某1供述其打完架后就回家了，白某1并未供述打完架后，其与王修得再次遇到王某、孙某等人并发生冲突的事实，且从现场监控录像中白某1与该男子的外貌、衣着对比来看，该男子与白某1不是同一人，王修得归案后拒不交待同案犯的身份，未如实供述罪行，不适用认罪认罚从宽制度。故该辩解及辩护意见不成立，本院不予采纳。 被告人王修得在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有本案的寻衅滋事罪没有判决，应当数罪并罚。前罪已经执行的刑期，应当计算在本判决决定的刑期以内。被告人王修得积极赔偿被害人张某的经济损失，予以从轻处罚。 为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第七十条的规定，判决如下： 被告人王修得犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪的有期徒刑二年九个月并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2022年11月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  曲 玲 人民陪审员  韩赤军 人民陪审员  王 桥 二〇二一年四月九日 法官助理解露叶 书记员周志波
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1012执568号姚丽、扬州市振丰混凝土制品有限公司：申请执行人姚丽与被执行人扬州市振丰混凝土制品有限公司劳动争议纠纷执行一案，经法院强制执行，已成功扣划执行款32575元及执行费389元，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二一年四月十三日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执2341号申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市**洁云路**。被执行人:田占伟，男，汉族，1984年12月20日出生，住郑州市。关于中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行田占伟银行卡纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民督666号支付令已经发生法律效力。本院于2021年3月16日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施:1、于2021年3月17日向被执行人发出执行通知书等法律文书；2、于2021年3月16日、2021年4月19日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆（车辆已被多个法院查封，并且无法实际控制）等信息，未发现有可供执行的财产；3、于2021年3月26日向申请人询问被执行人名下财产信息，反馈暂无供执行财产；4、2021年4月19日，本院将被执行人田占伟纳入限制高消费系统；5、于2021年3月30日启动传统查控，经查询被执行人无财产可供执行；6、于2021年4月19日将相关反馈信息及执行情况告知申请人，申请人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用一、终结本院（2021）豫0103执2341案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二一年四月二十日书记员  郑洋洋
东海县人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0722执1326号申请执行人：周某被执行人：顾某申请执行人周某与顾某婚姻家庭纠纷执行一案，经本院立案受理，被执行人已履行全部给付义务9650元（执行标的9600元直接交付申请人，执行费50元）。申请执行人自愿申请结案。至此，（2021）苏0722执1326号案件执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2785号之七 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 被执行人：蔡光云，女，汉族，1963年10月05日生，住沂水县富丽花园小区2号楼2单元102室。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 蔡光云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人蔡光云在山东省农村信用社联合社622319******72968,0101,0账户内存款人民币17951.76元。 本裁定立即执行。 审判员潘纪明 二〇二一年四月十三日 书记员于世国
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0215民初3337号原告:郑明功，男，1974年1月17日出生，汉族，户籍所在地河南省太康县，现住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：庄典勋，青岛即墨通济法律服务所法律工作者。被告：王跃鹏，男，1973年7月14日出生，汉族，住即墨区。委托诉讼代理人：程大磊，山东元衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文磊，山东元衡律师事务所律师。本院在审理原告郑明功与被告王跃鹏建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告自愿于2021年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑明功撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审判员  李贵妍二〇二一年四月二日书记员  刘晓聪
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0311民初556号原告：孙景文，男，1951年3月13日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孙军(原告之子)，男，1983年11月21日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：李守华，男，1946年7月14日生，汉族，江苏省南通市海门区。原告孙景文与被告李守华所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙景文的委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼。被告李守华未到庭参加诉讼，进行书面答辩。本案现已审理终结。原告孙景文向本院提出诉讼请求：请求确认徐州市泉山区苏堤北路嘉铭苑X、X、X及市场X-XXX的房屋产权归原告孙景文所有。事实与理由：东方化工厂1993年在苏堤北路工程东村X号买了一个院子，分给4户，当时东方化工厂为了方便，把房产证办在了李守华一个人名下，没有进行分割。2000年左右工程东村XX号拆迁，在原地址重建，2004年上房时（嘉铭苑X、X、X及市场X-XXX）开发商未给分割办理房产证，至现在没有房产证。而李守华持有原集体房产证2××0年办理了嘉铭苑X号楼X单元XXX室的房产证，并把嘉铭苑X号楼X单元XXX室的房屋转卖，致使原告的房产证无法办理。被告李守华未到庭参加诉讼，提交答辩状称，被告受徐州市东方化工厂厂长徐延召指定，以工厂出资、个人名义购买的方式获得XX号房屋。房证登记在被告名下，但写明系私购公助房，经工厂同意方能处分。XX号院内共计房屋八间，经工厂安排，被告租住3间，原告、杨永安各租住2间，杨香芝租住1间，租金在工资中扣除。被告于1998年按工厂规定出资购买所住3套房屋，原告等3家于49号院拆迁时才分别出资购买租住的房屋。拆迁时，工厂将证明和房证交与被告，被告转交拆迁部门，原被告等4户分别签订拆迁协议。房屋上房之后，原被告等多次去房管部门办理证书，但因房管部门的规定与4户意见不统一而未能办理，多年来原告等也从未要求工厂协助办证。被告一直积极协助原告，现确认涉案房屋系原告的私有房屋。本院经审理认定如下事实：徐州市工程东村XX号院内共8间房屋，均登记于被告名下，该房权属证书记载“该户房产属私购公助房产，限制产权转移。若需处分，须经东方化工厂同意后方可处分”。院内有2间房屋由原告居住使用。2001年1月1日，原告作为被拆迁人与徐州市富地源房地产开发有限公司（拆迁人）签订《徐州市城市房屋拆迁安置补偿协议》。双方约定，原告位于工程东村xx号院内2间房屋被划归拆迁范围，拆迁部门以（空白）小区X号楼X单元XXX室房屋与上述2间房屋进行产权调换，原告须另支付调换款34754.24元。上述协议加盖徐州市建设局城市房屋拆迁鉴证专用章。2004年4月22日，徐州市房产管理局产权监理处就徐州市泉山区房屋向徐州市富地源房地产开发有限公司颁发徐房产证书（拆）字××号《备案证明书》，确认该房建筑面积为65.46平方米。后徐州市富地源房地产开发有限公司将该《备案证明书》交付原告，并在《徐州市城市房屋拆迁安置补偿协议》上将安置房屋的名称变更与《备案证明书》一致。2005年12月8日，原告分别交纳原工程村XX号院内房屋及嘉铭苑X-X-XXX室的契税。自上房后至今，原告一直居住在房屋内。庭审中，原告陈述泉山区与其实系一处房屋，只是户口簿上载明的是泉山区。因原告的儿子在当地所属派出所从事辅警工作，其见到当地居民携带房产证去办理户口簿时，房产证上载明的均为“苏堤北路嘉铭苑X、X、X及市场”。同时，原告提交了其户口簿及证明一份，其中户口簿载明原告的户籍地址为泉山区；证明系徐州市泉山区和平街道工程社区出具，内容为：兹有孙景文房屋拆迁安置补偿协议上的地址、泉山区工程东村XX号和户口本上地址苏堤北路嘉铭苑X号楼X单元XXX室属同一地址。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”。本案所涉房屋拆迁及安置均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应适用《中华人民共和国物权法》及相关司法解释的规定。因人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自人民政府的征收决定生效时发生效力。本案中，原告所有的XX号院内2间房屋被划归拆迁范围，拆迁部门以原告作为被拆迁人，以徐州市泉山区与上述2间房屋进行产权调换。原告作为被拆迁人，依法享有安置房屋的产权，被告对此亦不持异议。故对于原告关于确认涉案房屋不动产权归其所有的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：徐州市泉山区房屋的不动产权归原告孙景文所有。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告孙景文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘钟薇二〇二一年四月六日书记员  阴 蕾
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0602执1908号 李某、岳阳金瑞置业有限公司 本院执行的李某申请岳阳金瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审 判 长  何国平 审 判 员  付 锋 代理审判员  李 勇 二〇二一年四月二十一日 书 记 员  任 其
陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0528民初519号 原告：王某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：张某某，富平县城关法律服务所法律工作者。 被告：孟某某，女，汉族。 原告王某某与被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人张某某，被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告2020年11月20日通过微信相识,并确立了朋友关系。后被告以交暖气费、物业费、办舞蹈班等理由向原告借款，原告出于对被告的信任，以支付宝转账的方式多次向被告借款58529元。因被告一直以各种理由向原告借款，原告感觉存在欺骗嫌疑，向被告催要借款，被告即和原告断绝联系。原告曾向公安机关报案，经公安机关调解未果，无奈诉至法院。请求：1、请求依法判令被告归还原告借款58529元;2、诉讼费由被告承担。 被告认可原告向自己转账的事实，但主张只有两万元左右是借款，其余是被告给付原告用于原、被告共同生活的费用，对借款被告愿意归还，但原告也给被告造成了很多伤害。 本院依法组织原、被告双方当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交了以下三组证据有：1、支付宝转账记录，证明2020年11月23日至2020年12月11日，原告向被告出借了58529元；2、被告孟某某的通讯录号码截图及昵称为“小啰啰”支付宝个人账户截图，证明被告是适格的被告；3、原被告双方微信聊天记录及支付宝聊天记录，证明原告向被告出借款项，被告同意归还。被告对原告提供的证据真实性无异议，主张2020年11月23日1500元、11月24日2000元、11月26日10000元、12月1日10000元是借的钱,其余均是被告赠与自己的和好费及共同生活费。被告未提交证据证明自己的主张。双方对以上证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。 结合庭审调查，本院查明以下案件事实：2020年11月，原、被告相识并确立恋爱关系，恋爱期间，原告共向被告进行了十次转账，分别是：2020年11月23日,1500元；2020年11月24日,2000元；2020年11月25日,2500元；2020年11月26日,10000元；2020年12月1日,10000元、1314元；2020年12月10日，215元、5000元、21000元；2020年12月11日，5000元。对以上十笔转账的性质，原、被告意见不一致。 本院认为，原告短期内多次向被告转账，且多笔转账金额较大，依据原、被告双方的微信聊天记录可以看出，原告并无赠与被告的意思表示，赠与行为作为当事人对自己财产的一种减量处分，无特殊规定的情况下应该以明示的方式作出，同时，原告向被告索要转账款项时，被告有归还的意向表示，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立。原告要求被告还款，被告应履行还款义务。被告抗辩原告系赠与，并未提交相关证据予以证明，但原、被告维持男女朋友关系期间，原告向被告转账的215元、1314元，一笔数额较小，一笔具有特定含义，根据风俗习惯可以视为原告以默示的方式作出了赠与的意思表示，综上，原告出借给被告的款项总额为57000元。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条，判决如下： 一、由被告孟某某于本判决生效后二十日内归还原告王某某借款57000元； 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263元减半收取632元，由被告孟某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 员 孙宏泉 二〇二一年四月一日 法官助理 吴 囡 书 记 员 郑佩佩
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执622号之六申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司市区支行,住所地林州市龙山区龙山中路1号。负责人：石卫平，该社主任。被执行人：苏方方，男，汉族，1983年04月20日生，住林州市。本院在执行河南林州农村商业银行股份有限公司市区支行与王浴清、李彭飞、刘中海、苏方方借款合同纠纷一案中，经查，被执行人苏方方至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏方方在财付通支付科技有限公司085e9858e670ae6bca8475412@wx.tenpay.com账户内存款人民币3113.18元，冻结期限为十二个月。需要续行查封手续的应当于到期前20日内向本院提出申请，逾期未申请的视为自愿放弃续行查封。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇二一年四月二十日书记员  李勇辰
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初3772号原告：于盼，女，1989年1月27生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：何红艳，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人：谭剑雄，系辽宁竞业律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路24号。统一社会信用代码：91210200744394436N。代表人：黄渭，系该公司总经理。委托代理人：刘雯，系辽宁海星律师事务所律师。被告：陶维军，男，1975年1月8日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告于盼与被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司、被告陶维军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2021年4月15日，原告以与二被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于盼自愿撤诉且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于盼撤诉。案件受理费30元，由于盼负担。审判员  王晓阳二〇二一年四月十五日法官助理童婷婷书记员李媛媛
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1182民初646号 原告：张静，女，1986年06月06日出生，汉族，住衡水市深州市桃城春天东区。 被告：李喜梅，女，住衡水市深州市都市，门店在深州市顺兴大街育龙湾底商Ａ27号姐妹缘美妆。 原告张静与被告李喜梅名誉权纠纷一案，本院于2021年03月25日立案。原告张静在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张静撤回起诉处理。 审判员 冯 瑶 二〇二一年四月九日 书记员 王子寅
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执1889号申请执行人：曹红俊，男，1977年7月19日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：樊连军，男，1974年2月22日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于曹红俊与樊连军劳动报酬纠纷一案，由于被执行人樊连军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人樊连军银行存款人民币30401.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月十二日书记员  蒋 澍
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2021)粤19刑更295号                                 罪犯张志雄，男，现在广东省东莞监狱服刑。             广东省深圳市中级人民法院于2012年9月18日作出(2012)深中法             刑一初字第132号刑事判决书，以被告人张志雄犯走私、贩卖、运输             毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。宣             判后，被告人张志雄不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审             审理，于2012年12月6日作出(2012)粤高法刑二终字第259号刑事裁定             书，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯张志雄在服刑期间确有             悔改表现，本院于2015年9月25日、2017年7月15日、2019年5月31日             作出（2015）东中法刑执字第1140号、（2017）粤19刑更627号、（             2019）粤19刑更645号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月、七个             月、九个月。刑期执行至2024年9月11日。执行机关广东省东莞监狱             于20201年2月22日以罪犯张志雄在服刑期间确有悔改表现，提出建议             减去有期徒刑八个月，并于2021年3月9日报送本院审理。本院于             2021年3月9日立案，并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审             理终结。             经审理查明，罪犯张志雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监             规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成             生产任务，在2019年2月1日至2020年11月30日考核期间共获得表扬             5次，剩余考核分数299分。该罪犯于2018年12月3日已履行完没收个             人财产人民币10万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在             卷材料予以证实。             本院认为，罪犯张志雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符             合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。             综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及                               8                                           生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，             依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民             共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适             用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十四条第一款第             （三）项、第五百三十六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案             件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第             三款的规定，裁定如下：             对罪犯张志雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年1月             11日止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 赵五宝               审 判 员 叶俏珠               审 判 员 张 纯                         本件与原本核对无异                           二○二一年四月八日               书 记 员 陈恩婷                                                             9
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0326民初135号原告：杨扑存，女，1975年12月25日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：朱玉飞，男，1968年7月20日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，特别授权代理。被告：李献华，男，1981年1月26日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。案由：合同纠纷本院在审理原告杨扑存诉被告李献华合同纠纷一案中，原告杨扑存于2021年4月19日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨扑存申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨扑存撤回起诉。案件受理费人民币3718元，减半收取后为1859元，由原告杨扑存负担。审判员  王德惠二〇二一年四月十九日书记员  李 欣
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0506执542号之一申请执行人裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心**。法定代表人陈法科。被执行人刘远成，男，1980年1月15日生，汉族，住湖北省利川市。裕国融资租赁有限公司与刘远成融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0506民初5074号民事判决已经发生法律效力。依该判决，刘远成应于判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金84266元及该款自2020年7月13日起按年利率4.3%计算至实际清偿之日止的违约金；若刘远成未能清偿上述债务，则裕国融资租赁有限公司有权就刘远成提供的抵押物即车牌号鄂Ｑ×××**的雪佛兰牌汽车（车架号XXXXP83X3DF1XXXXX、发动机号XXXXXXXX）拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；并承担案件受理费954元。因刘远成未自动履行该生效法律文书确定的义务，权利人裕国融资租赁有限公司向本院申请执行，要求刘远成支付85220元及相应利。本院于2021年1月13日立案，执行标的85220元及相应利息，执行费1178元。案件执行过程如下：1.2021年1月22日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。2.2021年1月15日、3月5日、3月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商等财产情况，未发现被执行人名下证券、工商等财产情况，本院扣划被执行人银行存款15563元，扣除本案执行费1178，剩余14385元可供申请执行人受偿。本院查封被执行人刘远成名下车牌为鄂Ｑ×××**汽车一辆，查封期限为两年，自2021年4月9日起至2023年4月8日止，车辆未实际扣押，暂无法处置。3.本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产信息，委托湖北省利川市人民法院查询被执行人名下不动产信息，未发现被执行人名下不动产登记信息。4.2021年4月13日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本院执行到14385元（含案件受理费954元）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建军审判员  李跃辉审判员  王长栋二〇二一年四月十六日书记员  徐 臻
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0213执129号之一申请执行人：黄凡，男，1990年11月28日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路819弄1号7层705室，统一社会信用代码913100007776054479。法定代表人：王征宇，该公司董事长。关于申请执行人黄凡与被执行人上海信而富企业管理有限公司劳动争议执行一案，本院（2020）苏0213民初289号民事判决已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，本案与(2021)苏0213执194号执行案件系关联案件，且有共同的被执行人。为便于案件执行和财产统一处置、分配，本院决定将本案与前案并案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：一、本案并入(2021)苏0213执194号执行案件一并执行。二、(2021)苏0213执129号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 麒审 判 员  吴迎春审 判 员  冯德珍二〇二一年四月九日法官助理  戴 锐书 记 员  陈英杰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民辖终420号上诉人（原审原告）：刘冰，男，1971年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：郑绪华，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕佐，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱俊生，男，1968年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区，现住江西省樟树市城北工业园双飞人制药股份有限公司厂区。委托诉讼代理人：邓雪，广东广信君达律师事务所律师。上诉人刘冰因与被上诉人邱俊生合伙合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2020）粤0106民初35504号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理。刘冰上诉称，原审裁定认定“现无证据证明案涉合伙协议的合同履行地在本院辖区内”系认定事实错误。本案为合伙协议纠纷，根据民事诉讼法司法解释关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，以及合伙协议的各方当事人共同（而非相对）履行合伙协议的特性，案涉合伙协议的履行地既可以是作为合伙人的刘冰一方所在地，也可以是作为合伙人的邱俊生一方所在地。因此，从刘冰一方履行合伙协议的角度考察，案涉合伙协议的履行地在刘冰住所地广州市天河区即原审法院辖区内，刘冰有权选择原审法院为管辖法院。故上诉请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。邱俊生答辩称：1.本案为合伙协议纠纷，根据民事诉讼法第二十三条的规定，邱俊生已提交证据证明自身的经常居住地位于江西省樟树市，该地人民法院对本案具有管辖权。2.本案《合伙投资协议书》未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，该条款规定的履行义务是指案件争议标的的义务，即诉讼请求所指向的争议合同义务，而非刘冰在其上诉状中理解的合伙协议中全部义务，否则任何双务合同中的当事人所在地均可视为合同履行地。本案中，刘冰主张《合伙投资协议书》因恶意串通无效，争议标的并非给付货币的合同义务，邱俊生作为该诉讼请求中履行义务一方，其经常居住地为合同履行地。3.根据《合伙投资协议书》内容，该协议书依附于《债权转让协议书》订立，而《债权转让协议书》明确约定：“因履行本协议发生争议的，各方一致同意提交到协议签署地（江西省樟树市）有管辖权的人民法院诉讼解决。”因《合伙投资协议书》对争议解决的管辖条款约定不明，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定，仍可根据《债权转让协议书》的约定确定江西省樟树市人民法院对本案具有管辖权。综上，本案无论是适用法定管辖还是约定管辖，均指向江西省樟树市人民法院审理，原审法院裁定正确，应予以维持。本院经审查认为，根据刘冰的起诉主张和举证，本案是邱俊生与杨康辉等人签订《债权转让协议书》，从杨康辉处受让标的债权，之后邱俊生又与刘冰单独订立《合伙投资协议书》，由刘冰隐名出资840万元共同参与收购标的债权，后因邱俊生一直未能取得标的债权，刘冰为此起诉请求确认《合伙投资协议书》无效并要求邱俊生返还投资款及赔偿利息损失所产生的纠纷，属于合伙合同纠纷。由于本案并非《债权转让协议书》的履行产生的争议，故不能依照该协议书管辖条款的约定确定本案的管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的被告住所地法院和合同履行地法院，对本案均有管辖权。因《合伙投资协议书》对合同履行地没有约定，而在合伙合同纠纷中，并不能当然的以各合伙人的各自所在地均作为合同履行地，本案的争议标的亦非刘冰作为合伙人依照《合伙投资协议书》所应履行的合同义务，即在本案中，刘冰并非争议标的的“履行义务一方”，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，也不应以刘冰的住所地为本案合同履行地。因此，刘冰关于其住所地即是本案合同履行地，原审法院对本案享有管辖权的上诉主张不能成立。鉴于邱俊生一审提交的相关证据已显示其经常居住地位于江西省樟树市，刘冰对此并无提出异议，原审法院在无证据证明本案合同履行地位于该院辖区的情况下，裁定将本案移送被告经常居住地法院即江西省樟树市人民法院处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判员  张筱锴二〇二一年四月十二日书记员  罗倩雯
湖北省洪湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1083执异24号 异议人：党盛海，男，1956年6月6日出生，汉族，湖北省监利市人，现住监利市， 异议人：罗波平，男，1965年1月20日出生，湖北省监利市人，现住监利市， 异议人:瞿萍萍，女，1972年6月2日出生，湖北省监利市人，现住监利市， 利害关系人：湖北超强建材发展有限公司，住湖北省监利市容城镇工业园路南端4号，统一社会信用代码：914210237775792773。 法定代表人：钟慧刚。 被执行人：余国强，男，l964年11月7日出生，汉族，湖北监利市人，住湖北省荆州市监利市， 本院在执行被执行人余国强非法拘禁、强迫交易、非法入侵住宅罪附带民事赔偿一案中，异议人党盛海、罗波平、瞿萍萍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2021年4月7日举行了听证，现已审查终结。 异议人党盛海、罗波平、瞿萍萍的异议请求：不服洪湖市人民法院（2020）鄂1083执391号执行结案通知书，请求撤销该案执行结案通知书。事实与理由：一、异议人有理由提出执行异议。异议人党盛海、罗波平、瞿萍萍和被执行人余国强是合伙关系，出借给利害关系人湖北超强建材发展有限公司的到期债权，属全体合伙人所有，被执行人余国强占到期债权的32.6%，合伙人罗波平占28%，党盛海占21%，瞿萍萍占18.4%。该院认定被执行人余国强以党盛海的名义在利害关系人湖北超强建材发展有限公司的到期债权，执行中利害关系人湖北超强建材发展有限公司与被执行人余国强均同意用被执行人于国强以党盛海名义在其公司享有的到期债权抵销被执行人应退赔给该公司的违法所得2143197元存在异议。二、从债权角度理解本异议人的法律地位，法院应当撤销该执行结案通知书。你院判决的是被执行人余国强的在湖北超强建筑发展有限公司享受的到期债权，但该到期债权不属被执行人余国强百分之百所有，被执行人只占32.6%。故执行人余国强已无权同意全体股东在湖北超强建筑发展有限公司到期债权。希望法院认真审查。综上所诉，以上请求希望法院予以准许。 本院查明，（2020）鄂1083刑初57号刑事判决书责令被执行人余国强退赔违法所得2143191元，返还给利害关系人湖北超强建材发展有限公司。本院在2020年10月9日向被执行人余国强送达执行通知书及报告财产令，在执行过程中，利害关系人湖北超强建材发展有限公司同意用被执行人余国强以党盛海的名义在利害关系人享有到期债权，抵销被执行人余国强应当退赔给该公司的违法所得2744550元。本院于2020年10月13日向利害关系人湖北超强建材发展有限公司和被执行人余国强发出（2020）鄂1083执391号执行结案通知书，该通知书载明：“本院在执行被执行人余国强强迫交易罪追缴罚金、责令退赔违法所得执行一案中，于2020年10月9日依据本院（2020）鄂1083刑初57号刑事判决书立案执行，该判决书认定被执行人余国强以党盛海的名义在利害关系人湖北超强建材发展有限公司享有到期债权，执行中利害关系人湖北超强建材发展有限公司与被执行人余国强均同意用被执行人余国强以党盛海的名义在其公司享有的到期债权抵消被执行人应退赔给该公司的违法所得2143191元。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本案立案执行的责令被执行人余国强退赔违法所得2143191元，返还利害关系人湖北超强建材发展有限公司的内容执行完毕。” 另查明：原监利县人民法院作出的（2015）鄂监利民初字第00327号民事判决书，判决利害关系人湖北超强建材发展有限公司向党盛海偿还借款本金240万元及利息。 本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第七条关于被执行人到期债权的执行的规定：“被执行人不能清偿到期债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：⑴第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；⑵第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；⑶第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；⑷第三人违背上述义务的法律后果。”在本院对被执行人余国强的到期债权执行过程中，未向案外人送达到期债权通知书，侵害了异议人的异议权，故对该到期债权的执行存在程序错误，依法应予以撤销。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 撤销本院（2020）鄂1083执391号执行结案通知书。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向荆州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏晟 人民陪审员  崔勇 人民陪审员  黎海 二〇二一年四月八日 法官助理姜生 书记员李秀丽
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执1636号之五申请执行人：林州市环境保护局,住所地林州市红旗渠大道与学院路交叉口。法定代表人：申志锋，该局局长。被执行人：林州市华兴保温建材机械厂，住所地林州市姚村镇柳滩村。负责人：董广伏，系该厂投资人。关于林州市环境保护局与林州市华兴保温建材机械厂、董广伏行政非诉执行一案，本院向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林州市华兴保温建材机械厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人林州市华兴保温建材机械厂在中国建设银行41001540210050001460_1账户内存款人民币68479.00元。本裁定立即执行。审判员  方林太二〇二一年四月二十一日书记员  李勇辰
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1803民初358号 原告：四川省雅洲府物流有限公司，住所地四川省雅安市雨城区雅州大道**，统一社会信用代码91511800793997532Q。 法定代表人：刘蓉。 委托诉讼代理人：代学斌，女，1979年5月21日出生，汉族，住四川省雅安市荥经县。 原告：代学斌，女，1979年5月21日出生，汉族，住四川省雅安市荥经县。 委托诉讼代理人：郑跃辉，荥经县严道法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司名山支公司，住，住所地：四川省雅安市名山区蒙阳镇平桥街**/div> 负责人：郭冰，经理。 委托诉讼代理人：刘漫露，四川同兴律师事务所律师。 原告四川省雅洲府物流有限公司、代学斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司名山支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案受理。在审理过程中，2021年4月1日原告四川省雅洲府物流有限公司、代学斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2917元，减半收取1459元，由原告代学斌负担。 审判员  张崇明 二〇二一年四月一日 书记员  杨 柳
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执811号移送执行人启东市人民法院刑事审判庭，住所地启东市。法定代表人吴勇军，院长。被执行人袁海东，男，1990年4月22日出生，汉族，住江苏省启东市。移送执行人江苏省启东市人民法院刑事审判庭与被执行人被执行人袁海东犯盗窃罪一案，本院作出（2020）苏0681刑初682号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书，对被执行人袁海东处罚金15000元，责令袁海东退缴赃款人民币19730元，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月3日立案执行，执行标的34730元。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2021年2月3日法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡，被执行人处他人代为签收。2、2021年2月3日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人名下有零星存款并冻结，但无车辆、无房产、无证券等财产信息。3、2021年3月15日，本院工作人员至被执行人住所地调查被执行人，反馈未发现有可供执行的财产。4、2021年4月7日对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产信息进行二次查询，未查询到新的财产线索。5、2021年4月7日，本院发布限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。6、2021年4月7日，本院发布失信决定书，对被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对可供执行的财产处置完毕，未能足额受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2020）苏0681刑初682号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭福亮审判员  张红丽审判员  许 浩二〇二一年四月十三日书记员  朱玉光
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0233民初559号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段****天府软件园********，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张见庭，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：昌广国，男，1984年10月25日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。原告成都律军风险管理股份有限公司(以下简称“成都律军公司”)与被告昌广国债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张见庭到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告成都律军风险管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还3119.77元及从2020年11月6日起以欠付本金为基数按年利率15.4%计算至全部欠款实际清偿之日止的利息；2、判令诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告进一步明确了对利息的主张，要求被告从2015年6月3日起以1699元为基数按年利率15.4%计算至清偿之日止。事实与理由：2015年6月3日，被告为用于个人生活消费，通过深圳市佰仟金融服务有限公司(以下简称“佰仟金融”)的居间服务，与中泰信托有限责任公司(以下简称“中泰信托”)、佰仟金融签订《分期购服务申请表》及相关文件，约定被告向中泰信托申请借款1699元，并约定月利率为0.0175，同时约定还款期数为12期，借款起算时间为2015年6月3日，借款终止时间为2016年6月3日，每期还款额为196.30元。合同签订后，中泰信托履行了出借义务，借款已实际转至被告指定商户的账户。2018年5月28日，中泰信托与佰仟金融签订《信托贷款债权转让合同》，中泰信托将其对被告的债权及产生的相关权益转让给佰仟金融。2018年8月28日，佰仟金融与山东特讯信息技术有限公司(以下简称“山东特讯”)签订《转让合同》，将对被告的债权及相关权益转让给山东特讯。2018年9月17日，山东特讯与原告签订《转让合同》，且以短信方式将债权转让事项通知被告，现原告已合法取得对被告的债权及相关权益。经原告多次催要，截止2020年11月5日，被告偿还0元。根据《分期购消费贷款三方协议》第五条第8点约定“各期债务的各款项按照以下顺序依次清偿：滞纳金(如有)、利息、贷款本金”，已偿还部分应优先抵充利息。综上，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。被告昌广国未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法核实确认后在案佐证。经审理查明以下事实：被告昌广国因个人生活消费，于2015年6月3日通过佰仟金融的居间服务，与中泰信托、佰仟金融签订《分期购服务申请表》，约定被告所购商品为三星A7000手机，商品总价2899元，自付金额1200元，贷款本金1699元，分期12期，每月还款196.30元，首次还款日为2015年7月3日，每月还款日为3号，贷款月利率为1.75%，月客户服务费0.895%，月财务管理费1.343%，并约定了指定还款账户。合同签订后，中泰信托有限责任公司将借款实际转至被告昌广国指定商户的账户。2018年5月28日，中泰信托与佰仟金融签订《信托贷款债权转让合同》，约定中泰信托将其对被告昌广国的债权及产生的相关权益转让给佰仟金融。2018年8月28日，佰仟金融与山东特讯签订《转让合同》，将对被告昌广国的债权及产生的相关权益转让给山东特讯。2018年9月17日，山东特讯与原告签订《转让合同》，将对被告昌广国的债权及产生的相关权益转让给原告，2018年9月29日原告以短信方式将债权转让事项通知被告昌广国。被告借款后从未偿还过借款本息，至今欠借款本金1699元。本院认为，当事人应按诚实信用原则全面履行自己的合同义务。本案中被告昌广国因个人生活消费，向中泰信托公司借款，约定了借款月利率为1.75%，期限为12个月，中泰信托公司按约支付了借款，双方成立借款合同关系，后债权经中泰信托公司转让，最终转至原告，原告以短信方式通知了被告昌广国，该债权转让对被告昌广国已发生法律效力，被告昌广国未按期返还借款本金及利息，构成违约。原告主张借款本金1699元按年利率15.4%计算利息系对合同约定月利率1.75%（年利率21%）的下调，且不违反法律法规的强制性规定，故本院对原告向被告昌广国主张返还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告昌广国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第八条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告昌广国于本判决生效后十日内偿还原告成都律军风险管理股份有限公司借款本金1699元及利息（利息以1699元为基数，从2015年6月3日起至清偿之日止按年利率15.4%计算）；二、驳回原告成都律军风险管理股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昌广国负担。本判决为终审判决。审 判 员 廖耀东二〇二一年四月二日法官助理 秦海棠书 记 员 成 晶
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0326执保40号周五军、王力强、洛阳市丰李建筑工程有限公司：本院依据汝阳县人民法院（2021）豫0326民初1185号民事裁定书受理周五军与王力强、洛阳市丰李建筑工程有限公司财产保全纠纷一案。在执行过程中，本院已按照民事裁定书裁定的事项冻结被申请人银行账户内的部分存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条的规定，本案以部分保全方式结案。特此通知二〇二一年四月二十日
河南省新乡市牧野区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0711行初29号原告：康维莲，女，汉族，1945年9月15日出生，住河南省。被告：新乡市牧野区城乡建设局，住所地新乡市牧野区和平大道北21号。负责人：杨震，局长。委托诉讼代理人：许恒芳，河南正安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟杰，河南正安律师事务所律师。第三人：新乡市聚隆置业有限公司,住所地新乡市牧野区建设路299号3号楼。法定代表人：张胜楠，董事长。委托诉讼代理人：余海峰，河南咸佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙学强，河南咸佑律师事务所律师。原告康维莲诉被告新乡市牧野区城乡建设局、第三人新乡市聚隆置业有限公司行政协议纠纷一案，原告康维莲于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，因当事人对自己的诉讼权利有权处分，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告康维莲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  侯丽芳人民陪审员  张 泽人民陪审员  苗晋宝二〇二一年四月十六日书 记 员  程美璐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤01民申503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈景华。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：雷国才。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘嘉琦。再审申请人陈景华因与被申请人雷国才、刘嘉琦民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初20205号及广州市中级人民法院（2019）粤01民终6014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈景华申请再审称：一、原一、二审没有依法追加第三人参加诉讼，程序严重错误。二、原一、二审判决将被申请人雷国才将借款中的100万元转借给他人使用是否征得再审申请人陈景华同意的举证责任错误地分配给再审申请人陈景华，导致判决的严重不公。三、原一、二审判决错误地认定被申请人雷国才借款时为广州某龙公司法定代表人，其借款为公司借款。四、原一、二审判错误地将再审申请人陈景华与被申请人雷国才另一案借贷关系与本案借贷关系混淆起来。五、原一、二审判决均没有对被申请人雷国才向再审申请人陈景华支付的借款利息进行核算、分析作出正确判断。六、原一、二审判决均错误地采信被申请人雷国才在该案诉讼开始后才向法庭提交的所谓张锦华的几份《借条》。七、被申请人雷国才从本案借款过程中存在多种欺诈行为。综上，再审申请人陈景华再审请求：1.撤销一、二审判决，依法予以再审。2.本案一、二审诉讼费均由被申请人雷国才、刘嘉琦承担。本院经审查认为，本院作出的(2019)粤01民终6014号民事判决于2019年11月28日发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。依据上述规定，再审申请人陈景华应于2020年5月27日之前申请再审，现再审申请人陈景华于2020年11月13日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。再审申请人陈景华在申请再审期间提供的追加第三人申请、借条及支票、转账记录、借条、股东转让出资合同书、电子回单、微信记录、谈话录音不足以推翻（2017）粤0104民初20205号民事判决及(2019)粤01民终6014号民事判决所认定的事实，再审申请人陈景华亦未能证实本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故再审申请人陈景华的再审申请不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈景华的再审申请。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇二一年四月八日法官助理胡玮瑶书记员容爱玲书记员谢汝华
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执550号申请执行人：郭凤英，女，汉族，1963年4月15日生，住河南省洛阳市西工区。申请执行人：张东奇，男，汉族，1978年5月21日生，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：程惠，女，汉族，1978年1月27日生，住河南省郑州市金水区。关于郭凤英、张东奇申请执行程惠股权转让纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民初11715号民事调解书已发生法律效力。因程惠未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年1月19日向我院申请执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行生效法律文书；2、2021年1月19日、2月22日、4月6日通过最高院总对总查询系统查询被执行人名下银行存款、网络资金、工商信息、车辆等信息，扣划被执行人银行存款35116元，未发现有其它可供执行财产。3、到郑州市自然资源和规划局未查询到被执行人名下有可供执行财产。4、2021年4月9日限制被执行人高消费。本院对申请人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103执550号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  李 靖审判员  郭付功二〇二一年四月九日书记员  邢 磊
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0881执131号之一 申请执行人：黄勇华，男，1974年12月5日出生，汉族，住桂平市。 委托代理人：刘旭全，广西世享律师事务所律师。 被执行人：曾伟，男，1989年12月27日出生，汉族，户籍所在地四川省隆昌县，经常居住地广东省中山市。 被执行人：曾绍华，男，1965年7月1日出生，汉族，户籍所在地四川省隆昌县，经常居住地广东省中山市。 本院在执行申请执行人黄勇华与被执行人曾伟、曾绍华民间借贷纠纷一案中，申请执行人根据本院生效的（2020）桂0881民初2029号民事判决书及贵港市中级人民法院（2020）桂08民终2773号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人曾伟返还借款本金320000元及支付利息（按生效判决确定的时间、利率计算）；被执行人曾绍华对被执行人曾伟的上述借款本金320000元及利息承担连带清偿责任；负担案件受理费3050元，承担执行费4746元。本院立案后已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期内履行。但被执行人逾期未履行。本院依法调查了被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、工商登记、保险类收益、住房公积金等，已穷尽财产调查措施，本院依法查封了被执行人曾伟名下的车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。经与申请执行人的委托代理人约谈告知其本院对本案的执行情况。本院已对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 覃 文 审判员 杨体曼 审判员 黄梓卫 二〇二一年四月十八日 书记员 黄 宇
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执1276号申请执行人：辽宁固多金金属制造有限公司,住铁岭县工业园区腰堡工业园前进路。被执行人：沈阳创欧机电安装工程有限公司，社会统一信用代码91210112335710901X，住所地沈阳市浑南新区沈营路28-3号1-29-3。法定代表人：景振。本院在执行辽宁固多金金属制造有限公司与沈阳创欧机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，1、本院向被执行人送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可冻结银行存款，未发现被执行人有可冻结网上银行存款，未发现被执行人的存款；3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、因申请人找不到被执行人，故无法对被执行人采取进行拘留措施。综上所述，因被执行人目前暂无财产可供执行，经本院向申请人进释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  周永克执行员  陈 奇执行员  李爱武二〇二一年四月二十一日书记员  杨洪铭