陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2021）陕01民终2715号上诉人（原审被告）：陕西绿园矿业科技环保股份有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：娄亚军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西安秦人财务管理咨询有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：马强，该公司总经理。上诉人陕西绿园矿业科技环保股份有限公司（以下简称绿园矿业公司）因与被上诉人西安秦人财务管理咨询有限公司（以下简称秦人财务公司）合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初8577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绿园矿业公司上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初8577号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由秦人财务公司负担。事实和理由：秦人财务公司并未提交证据证明2015年7月至2018年7月给绿园矿业公司提供过代账劳动，绿园矿业公司在2015年至2018年的企业名称曾发生过变更，秦人财务公司提交的《资产负债表、利润表、会计凭证》显示的名称与绿园矿业公司当时的名称并不相符，秦人财务公司提交的证据是利用绿园矿业公司的财务网络信息单方伪造的，其并未实际向绿园矿业公司提供相关的财务服务。一审法院认定双方的合同期限至2018年系认定事实错误，双方《会计财务代理协议》的有效期仅为一年，故一审法院判决绿园矿业公司向秦人财务公司支付相关的费用缺乏事实与法律依据。秦人财务公司辩称，其不同意绿园矿业公司的上诉。理由为：秦人财务公司自2015年至2018年始终未绿园矿业公司提供代账服务，有2015年至2018年的记账凭证和资产负债表等佐证，绿园矿业公司称秦人财务公司擅自利用网络信息制作财务报表不能成立，绿园矿业公司相关的财务设备均由其公司实际掌握，秦人财务公司不能接触到相关的设施设备。秦人财务公司提交的帐表、会计凭证均是客观真实存在的，且每个季度均向税务部门提交，根本不可能更改，在绿园矿业公司拖欠秦人财务公司服务费用的情况下，秦人财务公司才停止提供服务。故请求二审法院驳回绿园矿业公司的上诉，维持原判。秦人财务公司向一审法院起诉请求：1.判令绿园矿业公司支付应付代账费13700元；2.本案诉讼费由绿园矿业公司承担。一审法院认定事实，绿园矿业公司委托秦人财务公司代理记账，双方曾签订代理记账合同，合同中约定记账费用为300元/月，附加材料费200元/年，每年记账费用合计3800元。2014年12月31日之前的代理记账费用绿园矿业公司已支付完毕。庭审中，秦人财务公司、绿园矿业公司双方均陈述代理记账合同丢失；秦人财务公司陈述代理记账合同没有期限，其向绿园矿业公司代理记账的时间截止2018年7月31日，绿园矿业公司欠付其2015年1月1日至2018年7月31日期间的代理记账费用合计13700元，秦人财务公司为证明其在2015年1月1日至2018年7月31日期间代理绿园矿业公司记账，提交了绿园矿业公司的2015年1月1日至2018年7月31日期间的资产负债表、利润表、会计凭证及通话录音；绿园矿业公司陈述其与秦人财务公司签订的代理记账合同约定的期限为3年，现合同已履行完毕，其未继续委托秦人财务公司代理记账，其于2015年1月1日至2018年7月31日期间系自行记账，绿园矿业公司为证明其未继续委托秦人财务公司代理记账，提交了其2015年1月1日至2018年7月31日期间的陕西增值税普通发票。经询，秦人财务公司、绿园矿业公司均认可用纳税申报表进行纳税申报，而纳税申报表由资产负债表、利润表等基础报表生成。秦人财务公司陈述其代理绿园矿业公司记账，即为绿园矿业公司制作资产负债表、利润表等基础报表，绿园矿业公司的纳税申报表系由其制作的资产负债表、利润表等基础报表生成；绿园矿业公司陈述该纳税申报表系由其自行制作的资产负债表、利润表等基础报表生成，但其无法提供自行制作的资产负债表、利润表等基础报表。一审法院认为，公司的合法权益受法律保护。本案的争议焦点是：2015年1月至2018年7月31日期间绿园矿业公司是否委托秦人财务公司代理记账。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案，秦人财务公司、绿园矿业公司均认可绿园矿业公司2015年1月至2018年7月31日期间的纳税申报表由资产负债表、利润表等基础报表生成，绿园矿业公司认为其在2015年1月至2018年7月31日期间未委托秦人财务公司代理记账，纳税申报表系由其自行制作的资产负债表、利润表等基础报表生成，但绿园矿业公司未提供证据证明，应由其自行承担举证不能的不利后果。结合查明的事实及秦人财务公司提供的资产负债表、利润表等基础报表，秦人财务公司要求绿园矿业公司支付代理记账费13700元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告陕西绿园矿业科技环保股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告代理记账费13700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费143元，由陕西绿园矿业科技环保股份有限公司承担。因西安秦人财务管理咨询有限公司已预交，陕西绿园矿业科技环保股份有限公司应将该款连同上述款项一并支付西安秦人财务管理咨询有限公司。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。另查明，2012年7月8日，绿园矿业公司（甲方）与秦人财务公司（乙方）签订《会计服务代理协议》，约定乙方为甲方提供代理记账服务，代理期限为2012年7月至2013年7月。绿园矿业公司自2015年至2019年三次变更公司名称，由2015年的陕西绿园生态园林工程有限公司变更目前使用的陕西绿园矿业科技环保股份有限公司。本院认为，案件当事人对主张的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，秦人财务公司主张其自2012年开始向绿园矿业公司提供账务代理服务，但绿园矿业公司未能向其支付2015年1月至2018年7月的服务费用，故诉请法院判令绿园矿业公司向其支付。现秦人财务公司和绿园矿业公司均认可纳税申报表由资产负债表、利润表等基础报表生成，秦人财务公司向法院提交的证据能够证明其在此期间向绿园矿业公司提供过相关服务，绿园公司虽称该期间的报税事务均系自身完成，但却未能向法院提交完成报税事务需要的基础材料，故其应当承担举证不能的后果。此外，绿园矿业公司与秦人财务公司签订《会计服务代理协议》的期限虽为一年，但并不足以排除秦人财务公司在合同终止后继续向绿园矿业公司提供账务代理服务的事实，即双方依然存在事实上的代理记账服务合同关系。另绿园矿业公司的名称虽发生过变化，但公司的统一社会信用代码并未发生变化，绿园矿业公司亦未提交证据证明公司名称变更对会计账务及报税事务的影响，故对于绿园矿业公司的相关意见，本院不予采信。综上所述，绿园矿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费143元，由陕西绿园矿业科技环保股份有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二一年三月三十一日                               法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠 1