山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁14执复64号复议申请人（被执行人）：山东美林钢管制造有限公司，住所地山东省德州市庆云县经济开发区北四环588号。法定代表人：耿会宾，董事长。委托诉讼代理人：杨秀芳，女，汉族，1957年11月6日出生，住河北省沧州市运河区，系该公司经理。申请执行人：山东昌丰轮胎有限公司，住所地山东省广饶县高新技术开发区。法定代表人：李恩法，执行董事。被执行人：庆云皇家高科电信器材有限公司，住所地山东省庆云县新兴路东首南侧、鑫盛工业园3期6号。法定代表人：冯飞。被执行人：庆云环宇生物纤维科技有限公司，住所地山东省德州市庆云县经济开发区渤海路东首。法定代表人：冯振。被执行人：耿会宾，男，汉族，1955年5月16日出生，住河北省沧州市运河区。被执行人：冯飞，男，1986年2月9日出生，汉族，住山东省庆云县城区。复议申请人山东美林钢管制造有限公司（以下简称美林公司）不服山东省庆云县人民法院（以下简称庆云法院）作出的（2021）鲁1423执异5号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。庆云法院在执行山东昌丰轮胎有限公司与庆云皇家高科电信器材有限公司等借款合同纠纷一案中，美林公司向该院提出执行异议，请求解除查封美林公司所有的未登记不动产（含过道、路面、40亩租赁土地、办公楼一栋等），并确认美林公司所有的未登记不动产（35亩租赁土地、办公楼一栋等）为于相平、杨丽华、刘杨、杨立荣共有。该院于2021年1月22日作出（2021）鲁1423执异5号执行裁定书。原审庆云法院查明，该院于2019年3月20日立案受理了山东昌丰轮胎有限公司与庆云皇家高科电信器材有限公司等借款合同纠纷一案。于2019年3月27日作出（2019）鲁1423民初767号民事裁定书，裁定保全庆云皇家高科电信器材有限公司、美林公司、庆云环宇生物纤维科技有限公司、耿会宾、冯飞银行存款160万元或同等价值的其他财产、债权等；于2019年4月9日作出（2019）鲁1423执保88号协助执行通知书，查封美林公司名下所有的不动产【产权证号：鲁房权证庆字第××、11××79、11××81、02××36、11××82、庆国用（2014）第062号、庆国用（2013）第0847号、庆国用（2015）第2136号】。于2019年6月18日作出（2019）鲁1423民初767号民事判决书。判决生效后，申请执行人于2019年8月14日向该院申请执行，该院于2019年10月22日作出（2019）鲁1423执896号之三执行裁定书，查封被执行人美林公司所有的未登记不动产（含过道、路面、40亩租赁土地、办公楼一栋等）。案外人杨丽华、杨立荣、刘扬曾于2019年11月6日向该院提出执行异议，主张（2019）鲁1423执896号之三执行裁定书裁定将美林公司所有的未登记不动产其中“40亩租赁土地”查封，是错误的，异议人出借给美林公司款项未能偿还，美林公司将其所有的35亩土地抵给异议人，用以抵消欠付异议人的借款及利息，因此，为维护自己的合法权益，申请中止（2019）鲁1423执896号之三执行裁定书的执行，并提交欠条三张，抵消承诺书三份，美林公司占用土地平面图三份，支付利息说明两份，转账汇款凭证两张，委托书一份，土地交付证明一份，协议一份。该院于2019年12月23日、12月24日对美林公司的委托代表人杨秀芳进行了询问，杨秀芳对案外人杨丽华、杨立荣、刘扬提交的欠条、抵消承诺书、公司占地平面图，支付利息说明等均无异议，称异议人杨丽华、杨立荣是她的亲妹妹，杨丽华与刘扬是母女关系，于相平与杨立荣是夫妻关系，于相平、杨立荣从美林公司成立就在公司上班。同时提出因贾建河不同意用涉案35亩土地抵顶欠款58万元，所以用涉案土地变更抵顶了欠于相平的工资58万元，并提交了欠条一张、抵消承诺书一份、土地交付证明一份，证明美林公司欠于相平工资109万元，抵顶58万后还欠51万元，涉案土地已实际交付受让人的事实。另外，美林公司提交公司占用土地的土地使用证三份【庆国用（2013）第0847号、庆国用（2014）第062号、庆国用（2015）第2136号】，土地使用权人美林公司，座落于庆云县××以西，北四环以北，还提交了宗地图一份，证明公司占用土地取得土地使用权证的情况及公司就部分已取得土地指标但未办理土地使用证的情况，同时，美林公司的委托代理人杨秀芳在案外人杨丽华、杨立荣、刘扬提交的该公司实际占用土地平面图上就三份土地证的位置做了标注，就涉案的没有取得土地使用证的35亩土地位置做了标注。公司的部分厂房，部分食堂，公司的南门、东门必经的通道都在涉案的35亩土地上，部分厂房由美林公司对外租赁。该院于2019年12月26日作出（2019）鲁1423执异69号执行裁定书，裁定驳回了案外人杨丽华、杨立荣、刘扬的异议请求。杨丽华、杨立荣、刘扬、于相平于2020年1月8日以山东昌丰轮胎有限公司为被告提起执行异议之诉，该院于2020年4月3日作出（2020）鲁1423民初191号之一民事裁定书，裁定驳回杨丽华、杨立荣、刘扬、于相平的起诉。杨丽华、杨立荣、刘扬、于相平不服向本院上诉，本院于2020年6月5日作出（2020）鲁14民终1904号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。案外人于相平又于2020年9月2日提出执行异议，称（2019）鲁1423执896号之三执行裁定书裁定查封山东美林钢管制造有限公司所有的未登记不动产，其中“40亩租赁土地”的亩数是错误的，美林公司只有35亩租赁土地，美林公司与于相平、杨丽华、刘扬、杨立荣于2018年9月30日签订抵消承诺书，将该35亩租赁土地及办公楼等地上物确已抵给于相平、杨丽华、刘扬、杨立荣四人共有，并且已交付使用，现不属于美林公司的财产，请求停止执行（2019）鲁1423执896号之三执行裁定书，并解除查封。该院于2020年9月16日作出（2020）鲁1423执异39号执行裁定书，裁定驳回了案外人于相平的异议请求。于相平、杨丽华、杨立荣、刘扬于2020年10月10日以山东昌丰轮胎有限公司为被告，以美林公司为第三人提起执行异议之诉，该院于2020年12月8日作出（2020）鲁1423民初2313号民事判决书，判决驳回于相平、杨丽华、杨立荣、刘扬的诉讼请求。美林公司于2021年1月19日向该院提出执行异议，请求解除查封美林公司所有的未登记不动产（含过道、路面、40亩租赁土地、办公楼一栋等）；确认美林公司所有的未登记不动产（35亩租赁土地、办公楼一栋等）为于相平、杨丽华、刘杨、杨立荣共有。原审庆云法院认为，案外人于相平、杨丽华、刘扬、杨立荣针对该院查封的涉案财产提出执行异议，并提起执行异议之诉，其诉讼请求已被依法驳回。美林公司现在以涉案财产已抵顶给案外人，该财产已不属于异议人所有为由申请解除对该财产的查封，其异议理由不能成立，其要求确认涉案财产归于相平、杨丽华、刘杨、杨立荣所有，已超出执行异议案件审查范围。复议申请人美林公司向本院申请复议，请求撤销庆云法院(2021)鲁1423执异5号执行裁定书。事实与理由为：一、庆云法院认定事实不清,查封亩数错误。(2019)鲁1423执896号之三执行裁定书裁定查封复议申请人所有的未登记不动产,其中“40亩租赁土地”的亩数是错误的,因为复议申请人未登记的不动产只有35亩土地,且该土地并非租赁,而是经复议申请人与庆云县政府部门通过合法出让的,复议申请人拥有合法的土地使用权,该使用权并非租赁而是出让而来。需要重点说明的是,复议申请人与于相平、杨丽华、刘扬、杨立荣四人之间存在民间借贷关系和劳动关系,且借款和提供劳动都是在复议申请人为庆云皇家高科电信器材有限公司向乐安村镇银行提供担保(人保)之前产生的,复议申请人以其没有登记的35亩土地抵消于相平、杨丽华、刘扬、杨立荣四人的欠款288万元,且抵消的时间和上述四人实际受领、占有的时间均在庆云法院出具查封裁定一年前,因此上述35亩未登记的不动产已经不属于复议申请人,法院不应当查封上述土地及地上物。由于涉案土地与旁边有证土地不可分割,上面有建筑物,建筑物横跨有证和无证部分土地,早在法院查封之前就已出租,租金也是按有证和无证的比例分开。复议申请人与于相平、杨丽华、刘扬、杨立荣四人的债权债务是真实的,复议申请人没有办理土地使用权证书、没有和上述四人办理土地过户登记手续的原因是县政府土地指标紧张,因此应当认定上述35亩土地的合法使用权人属于复议申请人,复议申请人也拥有处置上述土地的权利。复议申请人是用上述土地50年的使用权抵消的第三人债权。二、庆云法院侵害了复议申请人的合法权益。本裁定剥夺了复议申请人和第三人的异议权,从该裁定可以看出第三人及复议申请人均对(2019)鲁1423执896号之三执行裁定书提出过异议,复议申请人将上述土地已抵顶给第三人是不争的事实,但庆云法院将该案所有的当事人的异议请求均予以驳回,特别是(2020)鲁1423民初2313号本院认为部分表述:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力。本案案涉土地使用权未依法登记,第三人山东美林钢管制造有限公司对案涉土地使用权无权进行处分,第三人与原告签订的抵消承诺书不产生物权变动效力,故原告(本案第三人)以抵消承诺书主张对案涉土地享有合法权利,没有法律依据。”(2021)鲁1423执异5号执行裁定书本院认为部分:“山东美林钢管制造有限公司现在以涉案财产已抵顶给案外人,该财产已不属于异议人所有为由申请解除对该财产的查封,其异议理由不能成立,其要求确认涉案财产归于相平、杨丽华、刘杨、杨立荣所有,已超出执行异议案件审查范围。”按照法院裁定的逻辑,相关当事人均无权提出异议,严重侵害了复议申请人及第三人的异议权。复议审查期间，申请执行人及其他被执行人均未向本院提交答辩意见。本院查明的事实与原审庆云法院基本一致。本院认为，关于涉案土地是否属于案外人于相平、杨丽华、刘扬、杨立荣的问题。因案外人于相平已提起过执行异议，被驳回后，案外人于相平、杨丽华、刘扬、杨立荣又提起执行异议之诉，请求解除对涉案土地的查封，并确认涉案土地归案外人所有，其诉讼请求已被依法驳回，故美林公司再次以涉案土地已抵顶给案外人为由，申请解除查封涉案土地的请求依法不能成立；关于复议申请人申请确认涉案土地归案外人于相平、杨丽华、刘杨、杨立荣所有的请求，因执行异议复议程序仅对当事人提出的执行异议进行审查，复议申请人的该项请求为请求法院确认涉案土地的所有权，并不属于执行异议审查的范畴，故庆云法院对此不予审查并无不当。综上，山东省庆云县人民法院（2021)鲁1423执异5号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人山东美林钢管制造有限公司的复议申请，维持山东省庆云县人民法院（2021)鲁1423执异5号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 波审判员 唐 军审判员 张志秋二〇二一年四月十二日经核对与原件一致法官助理刘伟伟书记员张远南