河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终701号上诉人（原审原告、案外人）：孙明月,女,1996年8月14日出生,汉族,身份证住址河南省杞县。现住河南省杞县。上诉人（原审第三人、被执行人）：黄武林，男，1971年3月10日出生，汉族，住河南省杞县。上诉人（原审第三人、被执行人）：陈启荣，女，汉族，1972年6月17日出生，住河南省杞县。三上诉人委托诉讼代理人：霍文君，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者。三上诉人委托诉讼代理人：付洪涛，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘高峰，男，汉族，1966年2月2日出生，住杞县。委托诉讼代理人：张建波，河南王松华律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：黄高生，男，1979年3月29日出生，汉族，住杞县。原审第三人（被执行人）：陈亚利，女，1981年10月20日出生，汉族，住杞县。原审第三人（被执行人）：黄付林，男，1956年10月16日出生，汉族，住杞县。原审第三人（被执行人）：黄秋林，男，1966年7月14日出生，汉族，住杞县。上诉人孙明月、陈启荣、黄武林因与被上诉人刘高峰、原审第三人黄高生、陈亚利、黄付林、黄秋林案外人执行异议之诉一案,不服河南省开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。孙明月上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持孙明月的诉讼请求。事实和理由：1、刘高峰通过一审法院查封孙明月位于杞县××国道东加油站北15米钢架结构楼房房屋征收补偿款，自始就缺少事实和法律依据。孙明月曾经到一审法院执行部门询问查封原因时，了解到查封案涉房屋征收款的证据，仅仅是一些已经制作好的格式证词。而为刘高峰提供这些证词的证人在一审诉讼庭审时，大部分没有出庭，仅有两位出庭的证人则明确表示对实际盖房人“不清楚、不知道”，这种情况与一审法院认定的“有证据显示，案涉房产……系黄武林、陈启荣建造”有巨大出入。孙明月有理由相信刘高峰在申请执行时，提交的全部都是虚假证据。另外，刘高峰在一审中提交的电话录音，证人证言等证据均未被采信，一审法院查封案涉钢架房屋征收款的最基本依据已经不复存在。2、案涉钢架房屋土地使用权系黄武林、陈启荣在孙明月与黄昆婚前赠予给孙明月，用于建设房屋，这种情况与农村风俗习惯相符且不违背逻辑。按照农村婚俗，结婚就是举办结婚仪式。孙明月与黄昆在2015年10月举办结婚仪式，双方家庭必须在婚前准备包括送彩礼，准备嫁妆等。黄武林、陈启荣在儿子黄昆结婚前将案涉钢架房屋的土地使用权赠予女方孙明月，并作为彩礼的一部分，然后由孙明月的父亲出资从2015年3月开始在该土地上建设房屋，到双方结婚前（2015年10月）建设完毕，在双方举办结婚仪式时作为孙明月的嫁妆，没有任何与常理不符的地方，更何况各地婚俗习惯均有差异。3、一审法院以“证明”存在“字压章”情形，真实性无法核实为由不予采信孙明月在一审提交的两份证明，不能令人信服。关于本案焦点即案涉钢架房屋权属，孙明月在一审中提交了两份关键证据，即“杞县金城街道北关社区居民委员会证明”和“杞县金城街道东街社区证明”，前一份证明不但杞县金城街道北关社区居民委员会盖章，还附有经办人的签字和电话，不存在“真实性无法核实”的情况。而第二份“杞县金城街道东街社区证明”是出证单位打印证明内容时，在签章和日期处均留有空白，在实际打印出以后盖章，签写日期，而这两个动作显然会有先后，出证单位工作人员出于习惯，先盖章后签写日期，就出现了所谓“字压章”的情况。但不影响证明内容的真实性。一审法院以字压章为由不予采信，不能令人信服。请求二审法院依法查清事实，维护孙明月的合法权益。刘高峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄武林、陈启荣同意孙明月的上诉意见。黄高生、陈亚利、黄付林、黄秋林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。黄武林、陈启荣上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判解除案涉钢架房屋征收补偿款的查封、冻结。事实与理由：1、案涉钢架房屋不是黄武林和陈启荣所建，不是黄武林和陈启荣的财产，一审法院查封错误。黄武林、陈启荣的儿子黄昆2015年与孙明月结婚，黄武林、陈启荣将案涉钢架房屋的土地使用权作为彩礼赠送给孙明月，孙明月父亲在该处土地上修建钢结构房供孙明月、黄昆共同使用。2015年3月孙明月父亲开始施工，同年6月底完工，同年10月孙明月和黄昆举行结婚仪式后，孙明月和黄昆就一直在案涉钢架房屋经营。以上情况均有社区出具的书面证明。案涉钢架房屋实为孙明月财产，与黄武林、陈启荣无关。一审法院查封冻结案涉钢架房屋的征收款属于查封错误。2、孙明月、黄昆结婚后二人在案涉钢架房屋中经营生活，有独立的经济来源。黄武林、陈启荣和孙明月、黄昆在生活中经济完全独立，互不干涉。因此黄武林、陈启荣的债务不能转嫁到孙明月、黄昆身上。3、在刘高峰的借贷案件中黄武林、陈启荣承担一般保证责任。开封市龙亭区人民法院应该优先执行承担共同责任的陈亚利和承担连带责任的黄秋林等名下财产，而后才能执行黄武林和陈启荣名下财产。综上请求二审法院查明事实，支持黄武林和陈启荣的上诉请求。刘高峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙明月同意黄武林、陈启荣的上诉意见。黄高生、陈亚利、黄付林、黄秋林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。孙明月向一审法院起诉请求：1．请求依法撤销一审法院（2020）豫0202执恢39号之一执行裁定；2．请求依法确认基于杞县××国道东加油站北15米钢架结构楼房房屋征收补偿款归孙明月所有，解除对案涉钢架房屋征收补偿款的冻结，停止对征收补偿款的强制执行。一审判决认定：刘高峰与黄高生、陈亚利、黄付林、黄武林、黄秋林、陈启荣借款合同纠纷一案，河南省杞县人民法院于2016年7月12日作出（2016）豫0221民初58号民事判决：一、黄高生、陈亚利、黄付林于一审判决生效后十五日内共同偿还刘高峰借款74万元及利息（利率按年利率24％计算自2015年7月6日起至实际履行完毕之日）；二、黄秋林在其抵押房屋（房产证号00××90）的价值范围内承担连带还款责任；承担保证责任后、有权向黄高生追偿；三、上述黄高生、陈亚利、黄付林、黄秋林的财产被依法强制执行后仍不能履行债务时，黄武林、陈启荣承担保证责任，承担保证责任后，有权向黄高生追偿；四、驳回刘高峰的其他诉讼请求。黄付林对上述判决不服提起上诉。本院作出（2016）豫02民终2289号民事判决：一、维持河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初578号民事判决第二项、第三项、第四项。二、变更河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初578号民事判决第一项为“黄高生、陈亚利于一审判决生效后十五日内偿还刘高峰借款74万元及利息（自2015年7月6日起至实际履行完毕之日止，按年利率24％算）；黄付林承担连带保证责任。”后因黄高生等未在判决确定的履行期间履行还款义务，刘高峰提出强制执行申请，河南杞县人民法院立案执行。后该案被交叉执行移送至一审法院。一审法院受理[案号为（2018）豫0202执1276号]后，在执行过程中刘高峰撤回了执行申请，案件终结结行。后刘高峰申请恢复执行，一审法院受理[案号为（2020）豫0202执恢39号]后，在执行程中，刘高峰向一审法院提出执行线索，要求对被执行人黄武林、陈启荣位于杞县××国道东加油站北15米钢架结构楼房拆迁补偿款予以冻结、提取。据刘高峰提交的证据显示，案涉钢架房屋由被执行人黄武林、陈启荣建造，孙明月与黄武林、陈启荣之子黄昆于2018年3月7日登记结婚，案涉钢架房屋由孙明月签订拆迁补偿协议，本案债务发生在2018年之前，并一直处于执行状态，孙明月签订拆迁补偿协议的案涉钢架房屋实为被执行人黄武林、陈启荣在孙明月婚前建造。一审法院依据查明的事实作出（2020）豫0202执恢39号之一执行裁定：冻结、提取案外人孙明月签拆迁补偿协议（实为被执行人黄武林、陈启荣）位于杞县××国道东加油站北15米钢架结构楼房的征收补偿款74万元及利息（利息按年利率24％自2015年7月6日起至实际履行之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述执行款项以实际提取的具体数额为准。案外人孙明月对上述裁定不服，向一审法院提交书面的异议申请，要求依法解除对案涉钢架房屋拆迁补偿款的冻结。一审法院依法律法规规定，裁定驳回孙明月的异议请求。孙明月向一审法院提出案外人执行异议之诉。另查明，案涉钢架房屋于2015年3月左右建造，2020年孙明月与杞县穆青广场周边环境提升工作指挥部签订的房屋征收补偿协议。孙明月与黄武林、陈启荣之子黄昆于2015年10月举行结婚仪式，2018年3月7日补办结婚登记。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。本案中，案涉钢架房屋建造时间为2015年3月，孙明月与黄武林之子黄昆于2015年10月举办结婚仪式，2018年3月办理结婚登记，案涉钢架房屋建造明显早于孙明月结婚之时，根据农村婚俗，女方父母结婚前在男方处为女方建造房屋作为陪嫁明显与常理不符，且没有其他权属证明证明孙明月为案涉钢架房屋权利人，虽然案涉钢架房屋征收补偿协议系孙明月签订，但签订时间在执行案件执行过程中，孙明月提交的证据不足以证明案涉钢架房屋的权利人为孙明月，故孙明月提交的有关证据尚不足以排除强制执行案涉钢架房屋的征收补偿款，对于孙明月要求确认案涉钢架房屋补偿款归孙明月所有的诉讼请求，一审法院不予支持。在一审法院作出（2020）豫0202执异21号民事裁定书中，孙明月也自认案涉钢架房屋所在的土地系黄武林、陈启荣购买，黄武林、陈启荣系（2020）豫0202执恢39号案件中的被执行人，故一审法院所作出的（2020）豫0202执恢39号之一裁定书所作出的冻结、提取案外人孙明月签订的征收补偿款74万元及利息的裁定并无不当，故对于孙明月的该项诉讼请求开封市龙亭区人民法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回孙明月的诉讼请求。案件受理费收取100元，由孙明月负担。二审查明的基本事实与一审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点是孙明月对案涉钢架房屋拆迁款是否享有足以排除人民法院强制执行措施的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。”因此，孙明月负有相应的举证责任以证明其对案涉钢架房屋及其所占用的土地享有权益。首先，涉案钢架房屋建造时间为2015年3月份，既早于孙明月与黄昆按照习俗举行婚礼仪式的时间（2015年10月份），又早于孙明月与黄昆结婚登记的时间（2018年3月份），孙明月关于案涉钢架房屋土地使用权系黄武林、陈启荣赠予其的用于建房的婚前财产，明显与当地风俗习惯不符；孙明月所称其父亲出资建房作为其婚礼嫁妆进行赠与，更不合常理。其次，案涉钢架房屋所占用的土地系黄武林、陈启荣购买，各方均无异议，能够确认。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施,按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”规定。虽然案涉钢架房屋占用的土地没有进行权属登记，但按照能够确定的权利归属，仍然应当根据案涉钢架房屋所占用土地的权益人来认定建筑物、构筑物的权利归属。据此，应认定案涉钢架房屋的权利人为黄武林、陈启荣。孙明月未提供其对案涉钢架房屋施工的有关审批手续，不能认定孙明月为案涉钢架房屋的权利人。第三，孙明月没有提供土地权属证明或者其他购买土地的相关证据以证明其为案涉钢架房屋占用土地的权利人，进而亦不能认定孙明月为案涉钢架房屋的权利人。孙明月提交的“杞县金城街道北关社区居民委员会证明”和“杞县金城街道东街社区证明”，均不具有权属证明的法律效力，一审法院未予采信，并无不当。因此，孙明月对案涉钢架房屋拆迁款不享有足以排除强制执行的民事权益。基于同理，黄武林、陈启荣关于案涉钢架房屋拆迁款归属孙明月的诉称也不成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费收取11200元，由孙明月负担。二审案件受理费11200元，由孙明月、黄武林、陈启荣负担11200元。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李曼曼审判员  谢 芳二〇二一年四月二日法官助理张世杰书记员王天龙