辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终674号上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路运营管理有限责任公司铁岭分公司，住所地铁岭市银州区柴河街南段。负责人：代中利，该公司经理。委托诉讼代理人：刘英明，辽宁词盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马洪宝，男，1984年2月4日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：张兴博，男，1946年3月15日生，汉族，住调兵山市。上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司铁岭分公司（以下简称高速管理铁岭分公司）因与被上诉人马洪宝财产损害赔偿纠纷一案，不服开原市人民法院（2020）辽1282民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人高速管理铁岭分公司的委托诉讼代理人刘英明，被上诉人马洪宝的委托诉讼代理人张兴博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高速管理铁岭分公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审判决中开原市消防救援大队开消火认字【2020】第0001号《火灾事故认定书》载明内容与该事故认定书中的结论不符，相关事实认定并无证据证明。根据该份证据证明，真实情况是头寨子村农田烧荒飞火引起高速公路绿化带及公路上车辆起火，引起车辆的直接火源无法查证，而火因系烧荒行为引发。开原市消防救援大队留存的该起火灾事故卷宗中，石俊岭、马洪宝对起火过程的阐述与起诉状陈述事实不符，且未明确车辆被引燃的具体火源。二、一审法律适用错误。本案案由系财产损失赔偿纠纷，发生的财产损害系他人侵权行为造成。被侵权人应当对侵权人过错及行为与损害之间的因果关系，承担举证证明责任。现没有任何证据证明被上诉人车辆系高速护坡荒草引燃，且根据已经查明的事实，本案火因系农田烧荒，向下风向蔓延产生飞火引起。另外，被上诉人明知自己运输的货物为纸壳，面对前方浓烟起火仍然冒险前行。该两项行为均为存在过错的致害因素，且与高速公路的管理运营工作没有意思联络。即使上诉人存在过错，一审亦不应判决上诉人对确认的损失进行全数赔偿，应当进行相应的责任划分或平均划分，并非连带责任。即使烧荒人未到案，该部分责任由上诉人承担缺乏法律依据。三、一审认为上诉人未尽到安全保障责任，存在过错，该部分认定超出了上诉人的法定职权。上诉人对高速公路的管理职责，围绕的是养护、维护、巡视等内容。上诉人对被上诉人的安全保障职责是围绕相关工作开展，并非对其安全承担绝对的保障责任。本次事故中上诉人第一时间到达事故现场协作施救，烧荒行为是违法甚至犯罪的行为，上诉人无法预见无法控制，应当认定为不可抗力。上诉人同属于受害者，要求上诉人割除绿化带是因噎废食之举，如何杜绝烧荒行为是烧荒人及所属集体经济组织不可推卸的责任。一审判决上诉人单方承担全部责任，显失公正。基于本案案由，被上诉人不能证明其财产起火与上诉人的管理的绿化带起火存在引起和被引起的关系，亦不能证明其财产起火与烧荒飞火没有关系，上诉人对被上诉人所受损失无法定职责上的过错。马洪宝辩称：一、原审认定事实与火灾事故认定书一致。因为答辩人车辆进入高速公路后只能按着高速公路规定的路线行驶，答辩人车辆及所拉货物是在封闭的高速公路上被烧毁是不争的事实。本次火灾事故的责任被上诉人是推托不掉的。二、上诉人认为一审适用法律错误是推托应负的责任。三、上诉人对进入所管辖路段的车辆未尽到安全保障责任。上诉人忽视防火工作，未能及时清除管辖路段护坡上的蒿草导致本次车毁物损的火灾事故，应对火灾事故承担赔偿责任。四、本次火灾事故中答辩人没有错误。综上，请求驳回上诉，维持原判。马洪宝向一审法院起诉请求：请求赔偿车辆被烧毁造成损失75000元，所拉货物损失64320元；运费5760元；烧毁苫布一块700元，直接经济损失145780元。由于车辆被烧毁造成误工损失每天1000元，按30天计算3万元，合计损失175780元及案所需的全部诉讼费用。一审法院认定事实:原告马洪宝驾驶黑Ｇ×××××、黑Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车行驶至京哈高速公路782公里处时（开原路段，归被告管辖），遇路旁发生火灾，将其车烧着，而报警。原告将车头开走紧急避险，挂车及车载货物烧毁。开原市消防救援大队开消火认字〔2020〕第0001号《火灾事故认定书》载明，2020年3月18日14时15分，开原市消防救援大队接到报警，京哈高速782公里农田烧荒、车辆发生火灾，火灾造成农田内秸秆过火，京哈高速公路782公里两侧护坡绿化带过火，路面及附属设施受损，黑Ｇ×××××的后挂及货物全部过火烧毁，当事人申请的直接经济损失共计336530元，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：该起火灾起火时间为2020年3月18日13时，起火部位为开原市兴开街头寨子村五组小清河以西300米、许富路以南500米范围内的农田烧荒，向下风向蔓延产生飞火引燃京沪高速沈阳方向782公里处西侧护坡绿化带及经过的黑Ｇ×××××、吉Ａ×××××两台挂车上的压缩纸壳发生火灾。后案外人石俊岭申请复议，铁岭市消防救援支队作出铁消火复字〔2020〕第0002号《火灾事故认定复核决定书》，结论为维持原认定。另查明，被告值班记事载明，被告发现火情后，向交警及火警报告。后交警及开原市消防救援大队到现场救援。原告黑Ｇ×××××车经铁岭中实资产评估事务所评估车损为6.5万元，无残值。一审法院认为，开原市消防救援大队认定起火原因是农田烧荒而引起，经开原市消防救援大队和开原市公安局兴开街派出所调查，未能确定烧荒人。《辽宁省高速公路管理条例》第五条规定“高速公路管理部门应当依据高速公路的养护标准，加强对高速公路及其设施的养护和维修，保持高速公路及其设施处于良好状态。”发生火灾当日，因高速公路护坡绿化带过火，引燃原告车辆而烧毁。被告没有及时清理护坡上绿化带荒草，存在安全隐患，致使过火引燃原告车辆。其间造成道路拥堵数小时之久，被告对原告车辆有安全保障义务，被告虽然向交警及火警报告，但并未对高速护坡绿化带火情及原告车辆着火积极救援，而是单纯寄希望于消防部门，而未尽到安全保障责任，存在过错。依据《侵权法》第三十七条第一款，《物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”故对原告的诉讼请求予以支持。原告主张的车载货物损失，因该货物不是原告所有，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权法》第三十七条第一款之规定，判决如下：一、被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司铁岭分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马洪宝6.5万元；二、驳回原告马洪宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3445元，评估费2000元，由被告辽宁省高速公路运营管理有限责任公司铁岭分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，高速管理铁岭分公司系本案事故路段的经营者和管理者，被上诉人在缴纳了高速公路通行费后，即与高速管理铁岭分公司形成了服务合同关系，上诉人作为道路管理者有义务保证道路的通畅和安全。其虽然举证证明在事故发生前已发布了警示记录，但高速公路是特殊的驾驶环境，警示牌上“前方浓烟谨慎驾驶”和“前方烧荒有烟谨慎驾驶”的提示内容并不足以使路上车辆据此意识到在高速公路上通行能够造成火灾危险。并且高速公路管理部门发现火灾隐患到被上诉人驾驶车辆通行时发生火灾约有2、3个小时之久，对于有安全隐患的车辆应采取何种措施予以防范并无相关的警示及安全防护措施，导致其无法保证驾驶者在高速公路上行驶的安全。因此高速公路并未能尽到安全保障的义务，对被上诉人的损失应承担赔偿责任，故原审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3445元，由上诉人辽宁省高速公路运营管理有限责任公司铁岭分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宿中顺审判员  陈 晶审判员  贾春红二〇二一年四月二日法官助理张颖书记员黄博超