陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2021）陕01民终107号     上诉人（原审被告）：西安邮电大学。   法定代表人：范九伦，该学校校长。   委托诉讼代理人：徐芳宁，陕西摩达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭鑫。   被上诉人（原审原告）：王百性。   委托诉讼代理人：张凯，陕西丰东(太原)律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘旭东，陕西丰东(太原)律师事务所律师。   上诉人西安邮电大学与被上诉人王百性因劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。   西安邮电大学上诉请求：1、依法撤销原判；2、依法改判驳回王百性起诉；3、依法改判本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序严重违法，本案属于重复起诉，依法应予驳回。王百性与其养老保险待遇一事，业经生效仲裁裁决书确定，依法应处于执行阶段。二、一审判决适用法律错误。本案中的争议事项，已有发生法律效力的裁决书，一审再适用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》受理依据错误。三、王百性在2016年开始领取农村养老保险待遇的情况下，一审判决其重复享受职工养老保险待遇明显违反《社会保险法》及我国、我省相关规定。四、一审基本事实认定错误。王百性早在2016年就已经领取了农村养老保险，一审判决忽视其事业单位的性质和西安养老保险经办处的管辖范围。一审王百性起诉没有法律依据。2006年11月26日王百性达到50周岁法定退休年龄后，与其之间劳动关系终止，此后双方之间构成劳务关系，不再适用劳动法调整。四、一审判决不仅缺乏证据支持，也明显超出一审王百性请求范围，更是超越法院的职权范围，严重违反民事诉讼法的相关规定。   王百性辩称，本案程序合法，在社保无法进行补缴的情况下，其提起诉讼要求学校赔偿损失符合法律规定，不属于重复起诉。其与学校劳动关系存续时间段已经生效法律文书进行确认。参加农村养老保险并不能免除用人单位缴纳职工基本养老保险等社会保险的法定义务，事业单位也不是法外之地。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。   王百性向一审法院起诉请求：1、西安邮电大学支付其2018年5月1日至2019年7月31日未缴纳养老保险损失17892元，并自2019年8月起按月向其发放未缴纳养老保险损失（每月未缴纳养老保险损失按照同期西安市一类工资区全日制最低工资的70%计算，未缴纳养老保险损失随西安市一类全日制最低工资进行调整）至其死亡时止；2、诉讼费由西安邮电大学承担。   一审法院认定事实：王百性曾于2018年向陕西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求西安邮电大学为其补缴2000年1月至2018年4月期间的养老、医疗、工伤、生育、失业保险。该仲裁委员会于2018年6月22日作出陕劳人仲案字[2018]71-2号裁决书，裁决西安邮电大学自裁决书生效之日起三十日内根据国家、陕西省相关政策为王百性补缴2000年1月至2018年4月期间的基本养老、基本医疗、工伤、生育、失业保险（西安邮电大学承担单位应缴纳部分，王百性承担个人应缴纳部分）。后西安邮电大学向西安市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决，西安市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）陕01民特326号民事裁定书驳回了西安邮电大学的申请。庭审中，王百性提交了2019年1月16日西安市养老保险经办处出具的《关于西安邮电大学社会保险违法案件回复》的复印件，证明王百性的养老保险无法补缴，要求西安邮电大学支付养老保险损失。西安邮电大学对该回复复印件不予认可，并提交了西安市养老保险官网截图表示西安市养老保险经办处只负责企业的养老保险，西安邮电大学系事业单位并不在管辖范围。同时西安邮电大学表示正在协调王百性的养老保险补缴问题。上述事实，有仲裁裁决书、民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。   一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，经陕西省劳动人事争议仲裁委员会作出的陕劳人仲案字[2018]71-2号裁决书裁决被告自裁决书生效之日起三十日内根据国家、陕西省相关政策为原告补缴2000年1月至2018年4月期间的基本养老、基本医疗、工伤、生育、失业保险（西安邮电大学承担单位应缴纳部分，王百性承担个人应缴纳部分）。西安邮电大学向西安市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，但西安市中级人民法院于2018年9月29日驳回了西安邮电大学的申请。至此上述仲裁裁决生效，西安邮电大学应在2018年10月30日前为王百性补缴相应的社会保险，但西安邮电大学并未补缴。王百性表示因西安邮电大学未给王百性开立账户无法补缴，西安邮电大学则表示正在协调中但未提交相关证据证明根据国家及陕西省的相关政策可以补缴。由于西安邮电大学未给王百性补缴相关社会保险导致王百性无法享受养老保险待遇存在养老保险损失，对此西安邮电大学应承担赔偿责任。王百性主张每月按照同期西安市一类工资区全日制最低工资的70%计算其养老保险损失，因劳动者退休后养老保险待遇受其工作年限、退休时间、缴费金额、政策变化等因素影响，难以精确界定，故一审法院酌定对于王百性养老保险待遇损失的计算标准按照同期西安市退休人员月平均养老金的70%计算，由西安邮电大学按月支付至王百性去世时止。因王百性表示在2018年4月双方解除劳动关系，且已生效的仲裁裁决书裁决西安邮电大学给王百性补缴2000年1月至2018年4月期间的基本养老保险，可见王百性应自2018年5月开始享受养老保险待遇，故西安邮电大学应自2018年5月起按照上述酌定的计算标准每月向王百性支付养老保险损失。综上，一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、被告西安邮电大学应于本判决生效之日起十日内向原告王百性支付2018年5月至2019年7月的养老保险损失，并自2019年8月起按月向原告支付养老保险的损失至原告王百性死亡时止（上述养老保险损失的计算标准为每月按照同期西安市退休人员月平均养老金的70%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王百性的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费直接给付原告。   经审理查明，经向王百性释明，王百性确认其请求二审法院按照2018年后至王百性死亡时止的同期西安市一类地区全日制最低工资标准70%计算其养老保险损失。   一审判决查明的其余事实属实，本院依法予以确认。   本院认为，王百性曾申请劳动仲裁，要求西安邮电大学为其补缴2000年1月至2018年4月期间的社会保险，陕西省劳动人事争议仲裁委员会作出的陕劳人仲案字[2018]71-2号裁决书生效后，西安邮电大学至今未履行裁决结果。王百性在西安邮电大学工作已超过十五年，西安邮电大学未为王百性缴纳养老保险，致王百性达到退休年龄后无法享受养老待遇，一审法院判决西安邮电大学赔偿王百性养老保险待遇损失并无不当。但王百性一审的诉讼请求为判令西安邮电大学按照同期西安市一类工资区全日制最低工资的70%支付其养老保险损失，而一审判决按照同期西安市退休人员月平均养老金的70%计算上述损失明显不当，经向王百性释明，王百性愿意依照其一审诉讼请求进行判决，本院依法予以确认。故西安邮电大学应按照同期西安市一类工资区全日制最低工资的70%按月支付王百性自2018年5月起至王百性死亡时止的养老保险损失。综上，一审判决认定事实清楚，但计算标准有误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初236号民事判决第二项。   二、变更西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初236号民事判决第一项为“西安邮电大学于本判决生效之日起十日内按月向王百性支付自2018年5月起至王百性死亡时止的养老保险损失（上述养老保险损失的计算标准为每月按照同期西安市一类工资区全日制最低工资的70%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费共20元，均由西安邮电大学负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  崔志刚   审判员  陈洁婷   审判员 姜    华     二○二一年四月一日     书记员 胡   静            1