陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕03民终523号 上诉人（原审原告）：郭小亮，男，生于1984年10月7日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。 委托代理人:杨林周，陕西秦川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：翟毛毛，男，生于1991年3月16日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。 被上诉人（原审被告）：郭琳，女，生于1992年10月14日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。 被上诉人的共同委托代理人：王含让，陈仓区148法律服务所法律工作者。 上诉人郭小亮因与被上诉人翟毛毛、郭琳民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2020)陕0304民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭小亮及其委托代理人杨林周，被上诉人的委托代理人王含让均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 上诉人郭小亮上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审判决适用的举证规则与法相悖；2、一审判决结果严重错误，应依法撤销；3、案涉债权不属于非法债权，上诉人的诉请既有事实依据也符合法律规定，其诉讼请求应依法支持。 被上诉人翟毛毛、郭琳共同辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郭小亮向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告向原告偿还剩余借款107400元，并自2019年8月30日起按本金107400元、年利率18%支付利息至款清之日，利息暂计22554元（计算至起诉之日，共计14个月），本息合计129954元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告郭小亮与被告翟毛毛之间并非亲戚关系，亦不沾亲带故，在2018年上半年之前互无交往。自2018年11月29日起至2019年8月19日期间两人频繁有资金交易往来。其中：一、原告向被告翟毛毛转账具体详情：（一）2018年微信转账方式：⑴、11月29日10时17分，800元；⑵、12月2日0时08分，1000元；⑶、12月2日1时30分，2800元；⑷、12月2日1时58分，1400元；⑸、12月3日1时17分，800元；⑹、12月3日7时55分，400元；⑺、12月3日7时56分，800元；⑻、12月5日20时33分，200元；⑼、12月9日4时33分，600元；⑽、12日12日2时50分，2400元；⑾、12月15日10时51分，5000元；⑿、12月21日20时26分，7000元；⒀、12月24日10时34分，7000元。以上13笔共计30200元。（二）2019年微信转账方式：⑴、1月6日9时29分07秒，3000元；⑵、1月6日9时29分34秒，2000元；⑶、1月10日0时47分，10000元；⑷、1月10日15时47分，10000元；⑸、1月10日15时49分，10000元；⑹、1月23日14时58分，20000元；⑺、2月16日18时08分，5000元；⑻、2月16日18时09分，2000元；⑼、6月23日14时55分，10000元；⑽、7月15日17时28分，7500元；⑾、7月20日20时33分，7000元；⑿、8月13日11时46分，4000元。以上12笔共计90500元。（三）2019年支付宝转账方式：⑴、2月4日14时05分，10000元；⑵、6月21日15时22分，10000元；⑶、6月23日14时57分，10000元；⑷、7月6日17时58分，50000元；⑸、7月6日17时59分，3000元；⑹、7月9日16时55分，30000元；⑺、7月15日0时18分，20000元；⑻、7月15日17时20分，4000元；⑼、7月15日17时22分，6000元；⑽、8月13日11时46分，56000元；⑾、8月13日12时18分，16000元；⑿、8月18日23时13分，9000元；⒀、8月18日23时13分，1000元；⒁、8月19日0时0分，9000元。以上14笔共计234000元。（四）中国农业银行转账方式（2019年）：⑴、1月4日，50000元；⑵、2月4日，10000元；⑶、2月6日，27000元；⑷、6月16日17时48分，29700元；⑸、6月24日11时40分，49000元；⑹、7月6日17时59分，4000元；⑺、7月15日17时27分，10000元；⑻、7月15日21时13分，20000元；⑼、7月16日19时24分，27500元。以上9笔共计227200元。以上四项，发生次数是48次，涉及金额共计581900元。二、被告翟毛毛向原告转款具体详情：（一）2019年微信转账方式：⑴、1月3日18时02分，7200元；⑵、1月3日18时05分，800元；⑶、1月5日15时59分，500元；⑷、1月7日11时19分，5000元；⑸、1月13日15时44分，20000元；⑹、1月13日15时51分，900元；⑺、1月29日8时28分，20000元；⑻、1月29日17时42分，10000元；⑼、1月30日13时33分，2500元；⑽、2月13日3时47分，10000元。以上10笔共计76900元。（二）2019年支付宝转账方式：⑴、4月15日14时34分，5000元；⑵、5月25日19时30分，3000元；⑶、5月25日19时42分，27000元；⑷、6月17日8时44分，30000元；⑸、7月2日23时16分，19200元；⑹、7月3日15时19分，19300元；⑺、7月3日21时46分，10000元；⑻、7月8日14时36分，57600元；⑼、7月14日11时53分，31000元；⑽、8月1日17时20分，5000元；⑾、8月1日20时14分，48750元；⑿、8月8日19时52分，5000元；⒀、8月12日15时29分，4900元；⒁、8月12日15时29分，44100元；⒂、9月6日17时46分，6000元。以上15笔共计315850元。（三）2019年陈仓区农村信用合作联社转账方式：⑴、6月22日，10000元；⑵、6月24日，20000元。以上2笔共计30000元。（四）2019年中国建设银行转账方式：⑴、2月26日，50000元；⑵、6月29日，3700元。以上2笔共计53700元。（五）2020年被告翟毛毛之父翟小平代还方式：⑴、3月13日，2600元；⑵、4月1日10000元；⑶、4月1日，27286元（以砖抵款）。以上3笔共计39886元。以上（一）至（四）项发生次数是29次，涉及给付金额446450元。与第五项一起，合计金额为486336元。同时查明：被告翟毛毛与郭琳系夫妻关系。2019年9月6日，原告以中国农业银行转账方式给付被告郭琳60000元。后被告郭琳以微信转账方式向原告归还40000元，被告郭琳公公翟小平于2019年10月17日以现金给付方式向原告归还20000元。还查明：2019年8月30日，被告翟毛毛向原告出具内容为“今通过银行转账（微信、支付宝）向郭小亮借到人民币十四万元整（￥140000），月利率3%，于2019年9月30日到期时还本付息。如债务人逾期不换，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行，双方于今日前往公证处进行公证！借款人：翟毛毛身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX2019年8月30日”的借条一张，并在该借条上签名捺印。被告郭琳在该借条上签署“担保人：郭琳身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”并捺印。以上事实，有原告郭小亮提交的借条1张、微信记录截屏打印件1份、微信转账记录截屏打印件13张、支付宝转账电子回单13张、中国农业银行交易明细清单9张，被告翟毛毛、郭琳提交的微信支付交易明细13张、支付宝业务凭证4张、支付宝转账电子回单9张、支付宝转账记录截屏打印件2张、宝鸡市陈仓区农村信用合作联社交易明细2张、中国建设银行交易明细2张、收条复印件2份、欠条复印件1份、（2020）陕0304民初790号民事判决书复印件1份及原、被告相关陈述在卷佐证。本院认为：根据本案查明事实，原告给被告通过微信、支付宝、银行转账方式在2018年11月29日至2019年8月19日期间，9个月时间，频繁给被告从小到200元、400元大到10000元、20000元、30000元、甚至49000元、56000元给付、转账达48次，金额高达581900元；而同一时期，被告从2019年1月3日至2019年9月6日通过微信、支付宝、银行等方式给原告从500元、800元到57600元不等，给付、转账次数达29次，涉及金额达446450元，其父亲代为给付3次，金额39886元。双方账务往来次数高达80次，金额高达100余万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实进行综合判断。根据本院查明的事实发现，原告郭小亮与被告翟毛毛之间并无亲属关系，原告给被告翟毛毛的转账大多是在同一天或者相隔较短几天内连续、多次发生的，部分转账发生在深夜或凌晨，双方资金往来频繁，时间跨度大，且2019年8月30日被告翟毛毛向原告出具的借条也并非借款实际发生的时间。两人的转账方式及时间明显不符合民间借贷常规和正常交易习惯，在被告辩解双方之间的账务系赌账或因赌博而发生，亦不是因企业生意周转而借的情况下，原告对此也无合理、合法、可信的解释。根据民事诉讼法有关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时法律对因赌博而形成的非法债权不予保护。依据现有证据本院不能依法对原、被告借贷关系的非法性进行排除，故原告应承担举证不能的法律后果。综上，对原告的全部诉讼请求，依法应予驳回。为了维护社会正常秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭小亮的全部诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告郭小亮承担。 本院二审期间，被上诉人翟毛毛、郭琳向法院申请调查岐山县人民法院（2017）陕0323刑初2号刑事判决，证明上诉人郭小亮开设赌场，聚众斗殴的事实。上诉人对该份判决的真实性无异议，但认为该判决不涉及郭小亮开设赌场的事实，其仅是聚众斗殴的参与者，且本案的民间借贷关系发生在2018年之后，此判决与本案无关。本院认为上诉人的意见成立，予以采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一审法院依据原告的诉讼请求，在查明本案法律事实的基础上，根据法律规定，逐一论证了原告的诉讼请求和被告的答辩意见是否成立，继而确定了法律责任的承担，论理详尽，结论明确，法律适用准确，对此论理及结论本院完全认同，二审不再赘述。上诉人针对上诉请求，应当提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人不能提供充足证据证实其主张，应承担不利的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人郭小亮承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 李少华 审 判 员 崔宝林 二〇二一年四月六日 法官助理 贾亦珍 书 记 员 白 婷 1