山东省无棣县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁1623行初28号 原告淄博华宝房地产开发有限公司。住所地：山东省桓台县东岳路605号金太洋大酒店商贸城6幢8号。 法定代表人薛呈龙，执行董事。 委托代理人杨玉伟，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告惠民县自然资源和规划局。住所地：惠民县东关街30号。 法定代表人于立森，局长。 第三人惠民县孙武街道办事处。住所地：惠民县东关大街12号。 法定代表人肖军伟，主任。 委托代理人尹增栋，山东尹增栋律师事务所律师。 原告淄博华宝房地产开发有限公司不服被告惠民县自然资源和规划局及第三人惠民县孙武街道办事处行政处理一案，于2021年2月1日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。原告淄博华宝房地产开发有限公司法定代表人薛呈龙及其委托代理人杨玉伟，第三人惠民县孙武街道办事处委托代理人尹增栋到庭参加诉讼，被告惠民县自然资源和规划局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2020年7月6日向孙武街道办事处及原告下达《关于宣布原孙武镇人民政府非法批地协议无效及收回非法批准用地的通知》一份，通知称，经研究决定：撤销原孙武镇人民政府与淄博华宝房地产开发有限公司签订的《合同书》，宣布其内容无效，责令淄博华宝房地产开发有限公司15日归还非法批准占用的土地，若逾期拒不归还，按非法占地论处。被告作出的以上决定及发送的通知严重违法，应当依法予以撤销。被告是惠民县人民政府的职能部门，作为行政机关，其无权撤销原告与原孙武镇政府签订的民事合同，也无权宣布该合同的内容无效。该决定内容明显属于超越职权和滥用职权，以行政权力干涉民事法律关系，符合《行政诉讼法》第七十条之规定，应当依法予以撤销。 涉案项目建设之前，已经取得了惠民县发展和改革局《关于惠民县孙武镇人民政府建设“惠民县老年服务中心”项目的批复》，该批复同意项目建设，并且已经经过时任县领导的审核同意。随后，原告相继办理了《选址意见书》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》等所有合法有效的规划和用地手续。以上程序均符合法律规定，不存在所谓的违法占用土地的问题。土地使用手续等问题均是政府机关内部挪用指标，违约失信造成的，应当由相应职能部门依法处理，而不是通过行政手段直接干预民事法律关系。 另外，2018年1月和3月原惠民县国土资源局已经对我单位作出处罚，并收取了土地出让费用194805元。本次处罚违反了一事不再罚的基本原则。且该土地所有建设手续均已经在2010年完成审批和办理，行政机关的处罚已经超过了处罚期限。请求撤销被告2020年7月6日作出的《关于宣布原孙武镇人民政府非法批地协议无效及收回非法批准用地的通知》，诉讼费用由被告承担。 原告为支持自己的主张，提交了以下证据： 1、关于宣布原孙武镇人民政府非法批地协议无效及收回非法批准用地的通知。证明被告于2020年7月6日向原告下达通知书，决定撤销原告与孙武镇人民政府签订的民事合同并宣告合同内容无效。 2、合同书，证明被告与孙武镇人民政府2009年4月28日签订合同一份，约定由原告承建“惠民县老年服务中心”项目，双方就土地、建设等责任进行了约定。合同明确约定征地手续办理等由孙武镇人民政府负责。 3、关于惠民县孙武镇人民政府建设“惠民县老年服务中心”项目的批复（惠发改投资[2009]20号文件），证明2009年10月13日经惠民县发改局批复，同意“惠民县老年服务中心”项目建设，并对项目地址和用地面积等进行了批复。该文件同时抄送了县长、副县长、国土局等部门。 4、惠民县非生产性项目立项审批单，证明2009年9月，惠民县县领导审批同意“惠民县老年服务中心”项目建设。 5、建设工程项目报建审批表，证明2010年3月，惠民县建设局审核同意“惠民县老年服务中心”项目建设。 6、选址意见书，证明2011年7月27日，惠民县建设局为项目建设依法出具了选址意见书。 7、建设用地规划许可证，证明2009年9月，建设局为项目建设出具了建设用地规划许可证。 8、建设工程规划许可证，证明2010年3月，建设局为项目建设出具了建设工程规划许可证。 9、建筑工程施工许可证，证明2010年4月，建设局为项目建设出具了建筑工程施工许可证。 10、土地出让收入票据2份，国土部门罚没收入票据2份。证明2018年1月和3月，原国土资源局已经收取了原告土地出让金194805元，即便有违法行为也已经处理完毕，再次以违法占地为由宣告无效并进行处罚，违反一事不再理的基本行政原则，也超出了行政处罚期限。 11、廉租住房配建协议，证明本案涉及的项目中，有部分廉租房项目，原告与惠民县建设局签订了廉租住房配建协议，惠民县建设局根据协议已经回购了该部分建设，该部分的土地实际使用单位并非原告，即便需要处罚，也应当处罚惠民县建设局。 12、照片4份，证明市县各级领导多次视察本项目，熟知本项目建设，本项目受到各级领导支持，不存在违法占地。 13、惠执罚决【2020】87号行政处罚决定书，该决定书于2021年1月13日作出，原告起诉后才收到的，在开庭期间一并补充。该决定书证明本案涉案的自然资源和规划局的收回批准用地通知书已经被惠民县另一个主管部门直接予以否认，该通知书已经没有实际的价值及意义。 被告惠民县自然资源和规划局没有作出任何答辩，也未向法庭提交证据。 第三人惠民县孙武街道办事处述称，我方仅仅是本案的第三人，请求合议庭结合本案事实依法作出判决。 第三人未向法庭提交证据。 经审理查明，被告惠民县自然资源和规划局于2020年7月6日向原告淄博华宝房地产开发有限公司及第三人惠民县孙武街道办事处作出《关于宣布原孙武镇人民政府非法批地协议无效及收回非法批准用地的通知》，决定撤销原孙武镇人民政府与淄博华宝房地产开发有限公司签订的《合同书》，宣告合同内容无效，责令淄博华宝房地产开发有限公司15日内归还非法批准占用的土地，若逾期拒不归还，按非法占用土地论处。该通知未告知原告及第三人进行复议和提起行政诉讼的权利。 原告认为被告作出的行政行为侵犯了自己的合法权益，提起本案诉讼。 在本案审理过程中，惠民县综合行政执法局于2021年1月13日作出惠执罚决【2020】87号行政处罚决定书，免于原告对非法占用的土地25530平方米进行责令退还的处罚，免于对土地上建筑物和其他设施限期拆除的处罚，免于没收地上建筑物及设施的处罚，同时对原告处以非法占地罚款722310元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，因此，原告作为行政行为的相对人有权提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十四条之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉限期的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当行政行为内容之日起最长不超过一年。被告于2020年7月6日作出本案被诉行政行为，原告于2021年2月1日提起本案行政诉讼，未超过法定的起诉期限。 由于被告并没有提交作出本案被诉行政行为合法性的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。故，被告作出的本案被诉通知因证据不足，原告诉求撤销，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，是对自身享有的举证、陈述、质证和辩论权利的放弃，不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第五十八条、第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告惠民县自然资源和规划局于2020年7月6日作出的《关于宣布原孙武镇人民政府非法批地协议无效及收回非法批准用地的通知》的行政行为。 案件受理费50元，由被告惠民县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  姜守华 人民陪审员  高维军 人民陪审员  于 建 二〇二一年四月八日 书 记 员  杜 渐