辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2217号上诉人(原审被告)：冯桂红，女，1971年1月13日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：张妍，沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：陈博文，男，1934年1月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张志胜，男，1968年6月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人冯桂红因与被上诉人陈博文民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。冯桂红上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院事实审查不清，一审法院在无转账记录、无取款记录的情形下仅凭借条，忽视本案发生背景及当事人的财产情况的事实，错误认定双方存在借贷行为。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中一审法院仅凭一张在上诉人处于心理极度恐惧，处于劣势，不是其真实意思表示的情况下无奈书写的一张“借条”便认定上诉人欠被上诉人25万及给付利息与事实严重不符。在一审中被上诉人提供的25万元的借条的形成是在上诉人心中处于极度恐惧，害怕丈夫知道，害怕外人知道的情况下违背真实意思所书写，双方是2014年认识，当时上诉人在早市卖东西，被上诉人与其同居的老太太一起去买东西。后其同居老太太去世(大概2016年)后，上诉人与被上诉人才算正式相识。款项系被上诉人赠与给上诉人的。出具欠条当日上诉人到被上诉人家后，有被上诉人及女儿、儿子儿媳一共6个人，6个人轮翻对上诉人进行恐吓，拿出伪造的欠条让上诉人签字，让上诉人认可欠被上诉人30万元，并称如果上诉人今天不签字就不让上诉人走，就要告诉上诉人的丈夫及让所有人都知道此事。因为上诉人根本不欠被上诉人钱，所以上诉人不肯写欠条。双方争吵一个小时后被上诉人报警，到了派出所，上诉人心理的防线彻底崩溃，无奈，上诉人按照被上诉人儿子口述写下的借条。根据一审中被上诉人提供的证据可以看出所谓的流水账均是被上诉人伪造的。首先，2010年上诉人与被上诉人并不相识，而其流水账是从2010年开始，并且可以看出被上诉人称2010年11月1日欠5000元。2011年1月份两笔共计62500元。2011年3月欠10100元，2011年7月25日欠20000元，还有一张无日期的7万元。也就是短短的时间就有167600元的往来。据了解，被上诉人每月工资2000元左右，其根本就没有这么多的钱给上诉人，而且即使退一步讲假使上诉人向被上诉人借款了，难道被上诉人从来都不让上诉人进行还吗，在上诉人一直不还款的情况下还借给上诉人这一切的一切都是违背常理的。所以上诉人恳请法院对被上诉人款项是否交付，被上诉人的经济能力等情况综合考察，以确实借贷是否真实发生。并且上诉人恳请法院对被上诉人伪造证据，涉嫌虚假诉讼之事查清，并依法予以严惩。二、一审法院适用法律错误。一审法院在被上诉人仅提供借条，无任何转账，取款记录证实实际交付的情况下，以其发生具有高度可能性认定待证事实存在是适用法律错误。民间借贷的法律关系属实践合同，应当以出借人向借款人实际交付的金额为准，以认定借贷的金额。故被上诉人应对其主张提供证据证明。现被上诉人未提供任何证据证明款项实际给付，应由其承担不利后果。三、一审法院认定给付利息无事实，无法律依据。退一万步讲，即使存在借贷合同关系，双方当事人未约定利息的，视为无利息。现因此事上诉人家庭已支离破碎，若再让上诉人无故承担高额的借款，上诉人实在没有任何出路了，上诉人所述均为事实，没有一丝假话，恳请法院依法审理，依法改判或发回重审，还上诉人一个公道。陈博文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈博文退休后，退休工资每月两千多，其省吃俭用攒了一些钱，之前有一些积蓄，上诉人十几年前通过各种借口向被上诉人借钱，陈博文想跟儿女说的时候上诉人还威胁被上诉人如果告诉儿女就一分钱不还。上诉人谎称儿子去世了借钱，上诉人摸清了被上诉人开资的时间，经常以各种理由向被上诉人借钱。被上诉人都给付了，并且自己记账，钱都是被上诉人自己取出来，在自己家给付上诉人，有大额的打条了，上诉人说其有个房子要动迁，动迁了一次性偿还。被上诉人生病了需要一笔钱治疗，但手里没有那么多钱，就管儿女要，这时候儿女才知道被上诉人把钱借给上诉人了，儿女想办法找上诉人，在家里堵住了上诉人，儿女管上诉人要钱，上诉人不承认，双方放生口角。儿子报警了，双方均到派出所，在民警的教育下承认此事，在派出所书写欠条，我方对上诉人从未进行过威胁。陈博文向一审法院起诉请求：判令冯桂红偿还其借款25万元并支付利息5000元，诉讼费由冯桂红负担。一审法院认定事实：2019年7月20日，冯桂红在沈阳市公安局于洪分局陵西公安派出所为陈博文出具《借条》一张，载明：“我冯桂红欠陈博文25万元人民币到2019年底12月份之前将25万元欠款一次性还给陈博文.贰拾伍万元”。冯桂红在该《借条》上签字捺印。一审法院认为:合法的债权受法律保护。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”第一百零八条规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，陈博文负有举证证明双方之间存在民间借贷法律关系的责任，在证据无法达到确实充分的情况下，如陈博文提供的证据可以证明事实的发生具有高度可能性，也应认定其待证事实存在。民间借贷是借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权、债务关系，从而产生相应的权利和义务，必须是出借人和借款人的合意行为。现陈博文提供了《借条》、录音、流水账，用以证明双方之间存在民间借贷法律关系，庭审中，冯桂红亦承认多年间陆续向陈博文借款。根据庭审及质证，陈博文提供的证据足以形成完整的证据链，达到高度可能性的证明标准。故对陈博文主张冯桂红偿还借款本金25万元的诉讼请求，一审法院予以支持。冯桂红抗辩称借条是在受胁迫状态下签订的，但未提供证据证明，一审法院对冯桂红的该抗辩意见不予支持。根据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，陈博文主张冯桂红给付利息5000元并未超过法律规定范畴，一审法院予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决冯桂红于判决生效之日起十日内偿还陈博文借款本金25万元及利息5000元。如果冯桂红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5125元，由冯桂红负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，冯桂红上诉主张陈博文未提供转账记录和取款记录，无法证明案涉款项已实际交付，25万借条是在陈博文的恐吓下出具的，双方之间并不存在借贷行为。经本院审查，根据陈博文提供的录音，冯桂红在录音中自认其欠陈博文25万元，并提出用房屋动迁款偿还。另外，冯桂红在上诉状中陈述“款项系被上诉人赠与给上诉人的”，亦间接认可其收到了案涉款项，其主张是赠与，但并无证据证明。冯桂红主张25万元借条是在陈博文的恐吓出具的，但其并未提供证据予以证明，其亦未在法定期限内对该借条申请撤销。在该借条中，冯桂红自认到2019年年底前将25万元欠款一次性还给陈博文。结合本案全部证据能够证明陈博文与冯桂红之间存在借贷行为，故本院对冯桂红的该项上诉主张不予支持。关于陈博文主张的5000元利息是否符合法律规定的问题。冯桂红上诉主张双方并未约定利息，一审法院认定给付陈博文利息无事实和法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。经本院审查，本案中，陈博文与冯桂红既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，但冯桂红在借条中承诺于2019年12月底一次性偿还陈博文欠款，故陈博文可依据上述法律规定从2020年1月1日起按照年利率6%向冯桂红主张给付逾期利息，经核算，截止至一审判决作出之日，陈博文主张的5000元利息数额并未超出上述法律规定范畴，一审法院予以支持并无不当。综上所述，上诉人冯桂红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5125元，由冯桂红负担。本判决为终审判决。审判长 任 江审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇二一年四月二十二日法官助理李飞书记员孙代宇本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。