吉林省通化市东昌区人民法院   民事判决书   （2021）吉0502民初166号   原告：张某，通化市人，现住通化市。   原告：孙某，通化市人，现住通化市。   二原告共同委托代理人：鞠某，吉林瀛盈律师事务所律师。代理权限：代为立案、参加诉讼、增加、变更诉讼请求、调解、签收法律文书。   被告：王某，通化市人，现住通化市。   委托代理人：孔某，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书、代为参加调解、和解。   原告张某、孙某与被告王某合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某、孙某及其委托代理人鞠某，被告王某的委托代理人孔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   张某、孙某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告张某与被告王某之间签订的《出兑协议》无效，被告立即返还出兑款10万元，原告同时返还被告倒骑驴一辆、印章两枚、营业执照副本、经营牌匾；2.判令本案诉讼费由被告王某承担。事实和理由：原告张某（与孙某为夫妻关系，系孙某与张某共同经营，只是张某一人签字）与被告王某在2019年5月13日签订了通化市东昌区金厂镇区域啤酒经营权的《出兑协议》，协议约定被告王某将坐落在东昌区金厂镇金厂村五组的东昌区啤酒饮料批发部出兑给原告，实际出兑的是王某销售雪花啤酒系列产品的经营权，通化市东昌区金厂镇的雪花啤酒的经营权，主要是厂家允许在东昌区区域内销售雪花啤酒经营权的《授权书》（授权王某在金厂镇经营雪花啤酒的经营权），包含倒骑驴一辆、印章两枚、经营牌匾。当时王某属于二级批发，王某当时介绍其上级一级批发自己身体不好，自己找了一个送酒员，一批经营者在不知情一直给该批发部送雪花啤酒，后期一批发现总是原告孙某在经营，王某解释说原告与其合伙经营。一直到2020年9月初，一批确认王某将自己在东昌区金厂镇的雪花啤酒经营权转让给原告，一批坚持不给原告继续送货，并告知原告王某无权将雪花啤酒的市场经营权转让他人，只能自己经营。雪花啤酒通化办事处答复原告“原经营者不干只能放弃经营权，但是不能转让出兑雪花啤酒的区域经营权”。至此，原告花了10万元购买的雪花啤酒的经营权已经归于无效，依据合同法规定，无效合同自始无效，依据《合同法》58条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，故原告提出上述诉讼请求。同时原告为了经营购房当仓库花了40余万元，买车送货花了5万元，做广告、库房改造、购买卸货滑梯等等投入均因此亏损，但是原告只是主张合同无效后被告应当返还的10万元出兑款。为了实现原告的合法权益，依法起诉至贵法院，请依法支持原告的诉讼请求。   王某辩称，被告不同意原告的诉讼请求，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。首先，2019年5月前被告在金厂镇设立通化市××区金厂啤酒饮料批发部，主要经营雪花啤酒及各种饮料批发经营。被告与原告张某于2019年5月13日签订了《出兑协议》，协议约定被告将自己的东昌区啤酒饮料批发部（个体工商户）出兑给原告，包括个体工商户的营业手续、送酒倒骑驴一辆及金厂镇所有的销售网络及客户电话。原告给付10万元费用。协议签订后双方按照协议履行了各自的义务，该合同合法有效并且已经履行完毕。其次，原告主张雪花啤酒上级批发不给其雪花啤酒送货原因是“原经营者不能放弃经营权”。被告认为这完全是无稽之谈，毫无事实依据。第一，被告与雪花啤酒的上级批发商没有签订过任何书面协议约定过必须由被告王某个人经营金厂镇的雪花啤酒销售，双方完全是松散的双方自愿的协议方式，我卖的好雪花啤酒就接着让我在金厂镇批发，我卖的不好，原批发商也可以随时换一个经营者继续销售雪花啤酒，同样我卖雪花啤酒不赚钱我也可以换一个品牌卖别的啤酒，双方完全是各自自愿。第二，2019年5月签订协议后，王某在没有和上级批发商有过业务上的来往，没有任何钱款及货物的结算，出兑后完全是原告自己与上一级批发商结算经营，上级批发商在原告经营了一年半，双方钱款往来了一年半以后说不知道经营者换人了，并且以这个理由不再给送酒，这个理由实属可笑。原告是因为经营不善销售业绩下降导致上级批发商更换金厂镇的雪花啤酒经营者。综上，原告在经营了一年半的时间后主张合同无效，无任何依据，请求人民法院依法驳回诉求。被告王某与原告张某签订的出兑协议，孙某与王某不存在权利义务关系，不是本案适格主体。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，王某与张某签订《出兑协议》，约定：一、王某将坐落于××区啤酒饮料批发部以人民币十万元出兑给张某。时间为2019年5月13日交付。二、双方交接手续待承兑方将十万元一次性交付给出兑方，出兑方将营业执照及相关物品全部交给承兑方（以收款凭证为据）。出对方交给承兑方营业执照正副本、印鉴两枚、厂家授权书、倒骑驴一辆。三、原经营者应在2019年6月30日移交给现经营者，由承兑方经营，同时将原出兑方销售电话及经营牌匾交给承兑方使用。四、出对方将其经营期间在金厂镇辖区内的所有销售市场全部交给承兑方。协议签订当日，原告向被告交付了兑店款10万元。2019年7月1日，被告出具了《保证》，写明：我保证王华庆不在往市场上卖大塑原汁麦。案涉批发部字号为“通化市东昌区金厂啤酒饮料批发部”，经营者为王某。   另查明，二原告于1982年2月22日登记结婚。2010年3月12日，华润雪花啤酒（通化）有限公司向东昌区工商局出具了《授权书》，写明我公司现授权王某销售雪花啤酒系列产品，特此证明。   本院认为，本案的争议焦点为：1.原告孙某是否是本案适格主体2.张某与王某签订的《出兑协议》是否无效3.被告是否应返还原告出兑款10万元   根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，一、关于孙某是否系本案适格原告。原告提交了结婚证、账本欲证明张某承兑案涉批发部后系与其丈夫孙某共同经营。本院认为，本案为合同纠纷，因合同具有相对性，依据合同主张权利应由合同相对方之间进行，即使原、被告在之后系共同经营，亦系其二人间另外的法律关系，孙某不能作为案涉合同相对方向本案被告主张权利。综上，孙某不是本案的适格原告。   二、张某与王某签订的《出兑协议》效力问题。原告立案时主张《出兑协议》因被告的无权处分行为而无效，被告应返还出兑款10万元。因本案中并不存在法律规定的合同无效情形，经庭审释明，原告变更诉讼请求为因被告违约行为导致合同目的无法实现，请求解除《出兑协议》，被告返还出兑款10万元。   本院认为，结合双方陈述及提交的证据，虽然《出兑协议》中没有明确写明出兑的内容包含雪花啤酒的经营权，但仅以协议中所写明的出兑内容（营业执照及相关物品、印鉴、倒骑驴、销售电话、牌匾）以10万元价格进行出兑，明显不符合常理，且协议中出兑方需移交的物品中亦包含了“厂家授权书”，双方履行合同后也确实是由原告在继续销售雪花啤酒，故双方出兑的内容中应包含了所谓“销售雪花啤酒的授权”。   现原告主张雪花啤酒上级销售商称因被告无权将经营权转让而不给原告继续供货，导致《出兑协议》无法履行，要求解除合同。被告抗辩称其与雪花公司或上级销售商没有任何书面协议，亦没有不允许转让经营权的约定，其并没有承包雪花啤酒的独家经营权，只是允许其作为销售商进行销售，该行为是互相自愿的，没有互相约束，上级批发商不继续向原告供货系因为原告销售业绩下降，并非由于被告无权转让。本院认为，根据被告陈述及证人证言均体现，二级销售商与公司、与一级销售商间均没有签订书面协议或对不允许转让销售权进行约定，一级销售商对二级销售商只负责供货；原告自认其从2019年5月14日开始实际经营至2020年9月5日，合同已经实际履行一年余，原告在此期间也一直在销售雪花啤酒，其直接向上级销售商进货及付款，均不存在不允许其销售的情况；原告主张的上级销售商不继续向其供货，系因为被告无权转让、上级不认可原告具有销售权，未能提交证据予以证明，故其应承担举证不能的不利后果，本案无法认定原告所主张的因上级销售商不认可其具有销售权而不允许其经营的情况，故原告主张的因此导致合同无效、解除合同均没有事实及法律依据，本院不予支持。   综上，依照上述法律规定，判决如下：   驳回原告张某、孙某的诉讼请求。   案件受理费1150元（系减半收取），由原告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。   审判员 刘一博     二〇二一年四月一日   书记员 任建吉