山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终345号 上诉人（原审原告、被告）：赵录，男，1966年9月28日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 上诉人（原审被告、原告）：山东华伟银凯建材科技股份有限公司，住所地：山东省桓台县新世纪工业园。 法定代表人：张翠兰，经理。 委托诉讼代理人：刘晓，山东法德利律师事务所律师。 上诉人赵录与上诉人山东华伟银凯建材科技股份有限公司（以下简称华伟银凯公司）劳动争议一案，不服山东省桓台县人民法院（2020）鲁0321民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵录上诉请求：请求法院判决华伟银凯公司支付赵录：1、工资233345元（2017年6月至2020年4月，6667元×35月）。2、2017年至2019年的业务提成工资1305698元。（广东新白广铁路业务和广佛环铁路共计完成业务量：8487038元，按公司《小包业务规定（试行）》，业务提成按毛利润60%，根据公司业务经理发给赵录的毛利率统计表计算，平均在30%以上，按30%毛利计算，提成为：8487038/1.17＊0.3＊0.6）。事实和理由：华伟银凯公司董事长贾吉堂于2007年12月招聘赵录至该公司工作，赵录一直担任公司高管，从事营销管理和市场开发工作，约定年薪8万元，平时按月发放，年底补齐，并根据业务开发情况给予提成，作为劳动报酬的一部分。2016年1月华伟银凯公司实施了《小包业务规定（试行）》，赵录开拓了新白广铁路和广佛环铁路业务，但华伟银凯公司没有及时发放工资和业务提成，两年多来赵录多次向华伟银凯公司负责人和法定代表人、董事长兼总经理贾吉堂催要都被拒绝。一、原审判决对于华伟银凯公司应支付赵录工资的计算方法错误，判决认定赵录2018年11月后未为华伟银凯公司提供劳动缺乏事实基础。赵录担任华伟银凯公司高管，从事营销管理和市场开发工作，常年在外为公司推广业务，工作地点并不固定，这种特殊的工作性质决定了独来独往的工作特点，决定了赵录大多数时间在外地，以微信、邮件、信息等联系方式与同事和领导进行工作沟通，并非固定的工作时间在固定地点从事固定的工作内容。华伟银凯公司以缺乏赵录的考勤记录为由主张赵录未在此期间提供劳动与事实不符。赵录在外地出差的差旅费单据，华伟银凯公司均已报销，证据在华伟银凯公司处，赵录无法提供。但根据2019年发货数量排名与2019年回款情况排名以及华伟银凯公司为赵录交纳社会保险金实际情况足以印证2019年度赵录还一直在为该公司提供劳动。赵录开发的广州新白广铁路业务直到2020年8月还在发货，广东现在运行的几个业务都是在赵录协调和联系的基础上展开的，其他诸如海洋核电、石岛湾核电等业务的协调工作都在持续进行。二、原审判决对赵录业务提成工资的请求不予支持系认定事实错误。赵录在法院审理过程中提交了华伟银凯公司营销中心组织架构图一份、营销管理人员销售目标责任书一份，共同证明薛业强是华伟银凯公司营销中心副总监，赵录注册的QQ邮箱收到薛业强发送的《新小包业务规定》网页截图一份、《小包业务规定（试行）》一份、赵录2017年11月11日与薛业强微信记录截图一份、毛利率统计表一份、法定代表人授权书一份及新白广业务的对账单等证据。判决中华伟银凯公司也承认这个文件是真实的，又辩称赵录开发的业务没有回款，这是完全错误的，该业务从2017年开始回款，到2019年已全部收回8487038货款，赵录已经提供了部分证据，赵录也可以申请法庭查阅华伟银凯公司的财务账目。 华伟银凯公司针对赵录工资上诉请求的答辩意见同华伟银凯公司上诉意见，另辩称：关于提成部分，一审中赵录对我公司提交的《新小包业务规定（试行）》予以认可，该《规定》第一项、第三条规定毛利率分成的计算，以收回客户货款为前提。第五条规定：小包人如出现背叛公司离职、离岗等情况，公司业务收回安排其他人员办理，并不计算和支付该项目的提成款。第六条规定：所有业务须以回款为前提计算提成。一审中赵录自认其自2016年1月1日开始，按照该《规定》运作新白广业务，但因为云南泺决建材有限公司承诺其高额回报，2016年10月开始，赵录就开始为云南泺决建材有限公司工作，其工作重心并没有用在新白广业务的开拓及经营上。2017年5月，赵录因个人利益背叛公司从公司辞职，直至赵录明确表示从公司辞职，其没有为公司要回一分回款。这种行为让公司背负了巨额货款，给公司造成巨大经济损失，且赵录辞职之后新白广业务由公司安排的业务员王明全接手，不管是发货还是索要回款均由王明全负责，因此，不管是根据前述《规定》，还是根据实际情况，赵录均无任何提成。 华伟银凯公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费。事实和理由：一、原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、赵录2010年11月1日与我公司签订的《劳动合同》第五条第四款：乙方在本合同期内及解除本劳动合同后五年内，乙方不得投资设立与甲方生产同类产品或经营同类业务的企业，不得自己生产同类产品或经营同类业务及相关的企业任职或兼职。第七条第四款：乙方有违反本劳动合同第五条第2/3/4项规定之一的，乙方应向甲方支付违约金30万元。赵录自2016年10月开始就在同行业云南泺决建材有限公司任职，2017年5月从公司辞职后直接到云南泺决建材有限公司上班，且赵录自2012年12月24日成立个人独资企业中山银凯建材厂至今，其行为均违反了《劳动合同》第五条第四款竞业限制违约、赔偿责任的规定，应支付山东华伟银凯建材科技股份有限公司违约金30万元。一审中我公司了解到自2016年10月开始生产同类产品经营同类业务的云南泺决建材有限公司一直给赵录6228450288065190172的农行账号发放工资及福利，我公司提交线索，且多次提交调取证据申请书，申请一审法院调取赵录上述农行账号的银行流水，一审法院一直未调取。这也导致一审法院对竞业限制违约金的判决出现错误。判决书第十页第一段本院认为中写道：赵录自2016年10月开始既为山东华伟银凯建材科技股份有限公司工作，又为云南泺决建材有限公司提供管理和咨询工作。即使依照判决书中的陈述，一审法院也应该依据赵录与我公司2010年11月1日签订的劳动合同的约定支付我公司违约金30万元。且公司了解到赵录2012年12月24日成立了个人独资企业中山银凯建材厂且担任该单位法定代表人，该建材厂与山东华伟银凯建材科技股份有限公司生产同类产品、经营同类业务。一审中我方对赵录提交的梁清海电话录音真实性不予认可，一审法院在没有查清案件事实的情况下，在判决书第八页书写我公司对赵录与梁清海手机通话录音真实性无异议，明显是认定事实错误。且录音内容更无法证明中山银凯建材厂系我公司借用赵录名字注册、系我公司的生产基地，更无法证明中山银凯建材厂的实际控制人为我公司。2、赵录与我公司自2017年5月31日已经解除劳动关系。自2017年6月至今我公司与赵录仅为代缴保险关系，并非劳动关系，公司不应支付赵录2017年6月至2018年11月份工资114307.56元。我公司了解到赵录自2016年10月开始就为同行业云南泺决建材有限公司提供劳动。因赵录作为公司高管掌握公司考勤，其一直向公司虚报考勤。2017年5月底赵录怕公司发现其在云南泺决建材有限公司上班的事实，以个人身体原因为由向公司提出辞职，解除与公司的劳动关系。赵录提出因其无处缴纳社保，希望公司继续为其代缴社保，所有社保费用其会归还公司。事实上自2017年5月31日开始赵录已经从公司辞职，与公司解除劳动关系，因此公司不应支付赵录2017年6月至2018年11月份工资114307.56元。一审中我公司提交了全体员工2015年12月至2017年10月份的工资支付流水，提交了公司全体员工2017年1月至2017年9月份考勤表。该组证据可以看出，公司一直按月为员工考勤且按时发放工资，只有赵录自2017年6月份之后既没有考勤也未发放工资，但直至2020年4月赵录提起仲裁之前其从未向公司主张过工资（这从赵录提交的与我公司董事长贾吉堂的两份录音也能听出）。一审中赵录提交了其与我公司内勤宋伟花的微信聊天记录作为证据，证明其一直在公司上班。首先赵录提交的宋伟花的聊天记录并不完整，只是提交了他认为对他有利的部分。我方认为残缺证据不具有证据的连贯性、完整性，不能作为有效证据使用。其次赵录作为我公司前高管明知公司的发货流程：客户需要货联系负责的业务员，业务员联系就近加工点发货（一审中我方提交了2016年1月1日公司制定的加工点管理规定一份、2017年7月至今广东加工点日报表电脑截图一宗、2017年广东加工点发货年度统计表一宗、2017年广东加工点发货单一宗予以证明）。赵录与宋伟花联系的业务是其辞职以前负责的新白广业务，该业务是广东业务，公司在广东有加工点、发货点（赵录一审中多次陈述广东有加工点、发货点）。赵录不按照公司流程联系广东发货点发货反而舍近求远联系桓台公司内勤，这明显不符合常理，从另一个角度也能证明赵录已经从公司辞职，不是公司员工，无法联系广东发货点发货。赵录明知自2017年6月份开始，新白广业务已经由王明全接手，所有新白广业务均由王明全负责，所以他已经无法联系广州发货点为新白广业务发货，而只是作为公司前员工、公司股东，当获得不知道其辞职的客户给他传达的发货信息时，再将发货信息传达给公司。其实这些信息接手新白广的负责人王明全已经全部掌握并已经运作发货。在其与公司内勤宋伟花的微信聊天记录中关于发票、对账单的个别陈述也可以看出，其只是作为一个信息传达人进行一个信息的传达，这完全符合常理。赵录作为公司前高管，辞职以前负责新白广业务，并且辞职以后赵录还是公司股东，当赵录获得与新白广有关的信息时，他理应积极联系公司，帮助公司做一个业务的交接，但该组证据不能作为其2017年6月至2018年11月在公司上班为公司提供劳动的证据。一审中赵录主张其工作性质就是独来独往，只能靠微信、邮件、信息等与同事联系。赵录的陈述明显不符合事实也不符合常理。赵录作为公司高管及大区经理，工作职责除了开拓项目外还需要管理一部分业务员，其工作性质就决定其不是独来独往。整个一审过程中赵录没有提供一个证人证明其在公司上班，也未提供除宋伟花以外的与其他同事的微信聊天记录证明其2017年6月以后还在公司上班。一审中赵录提交多份与公司高管、员工的电话录音，但无一份录音能证明其主张。在没有任何辅佐证据的情况下，一审法院仅依据一份不完整的微信聊天记录就认定赵录自2017年6月至2018年11月一直在我公司上班，属认定事实明显不清，证据明显不足。一审中赵录对我公司提交的《新小包业务规定（试行）》予以认可。根据该《规定》，小包人及营销人员的工资、补助、社保费、提成、差旅费、生活费等一切营销费用及运费、包装费由小包人承担；且一审中赵录自认其自2016年1月1日开始按照《新小包业务规定（试行）》运作新白广业务，即自2016年1月1日起赵录的工资、社保等所有费用均应有赵录自己承担，赵录2017年5月因为个人利益背叛公司从公司辞职，没有为公司要回一分回款，无法获得任何提成，所以依照《新小包业务规定（试行）》我公司也不应支付赵录2017年6月至2018年11月工资114307.56元。赵录还应返还公司给其支付的2016年1月1日至2017年5月份工资114092.13元。3、赵录2017年5月底以个人原因从公司辞职，根据《劳动合同法》规定以个人原因辞职不需要支付经济补偿金。且赵录从辞职至今已3年有余，已超过了索要经济补偿金的时效。即使一审法院认为赵录与我公司解除劳动关系的时间为2020年6月19日，一审判决我公司支付赵录经济补偿金76205.04元也系认定事实错误且适用法律错误。首先赵录与公司签订劳动合同的期限是2010年11月1日至2020年10月30日，赵录庭审中提交的授权委托书也不足以证明其自2008年开始就与我公司存在事实劳动关系，因此一审法院认定经济补偿金计算年限为12年明显是认定事实错误。根据《劳动合同法》规定，计算经济补偿金的月工资是劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资，即使一审法院在认定事实错误的情况下也只认为赵录为我公司提供劳动的时间截止到2018年11月，那么自2018年12月开始赵录就无任何工资，一审判决赵录与我公司2020年6月19日解除劳动关系，解除前12个月赵录无任何工资，所以没有计算经济补偿金的基础。4、因考虑到赵录系公司老员工，且为公司股东，从感情方面考虑，我公司一直帮赵录代缴社保至今。不管是从实际情况出发还是依据一审中赵录承认的《新小包业务规定（试行）》，自2017年1月至2020年5月，赵录个人均应承担我公司为其垫付的社保费49000元。 赵录针对华伟银凯公司上诉辩称：中山银凯建材厂这个厂是公司业务，是由我代表华伟银凯公司来开展的，因为珠海离淄博很远，就地需要找加工点，公司委托我在附近寻找，最后确定在中山市的一个厂房。我一直为华伟银凯公司工作，主要工作是就广州市的一个大型铁路工程联系业务，业务由我全面负责，该业务是华伟银凯公司的业务。我在外面干这个干那个都是华伟银凯公司法定代表人贾吉堂安排的。 赵录向一审法院起诉请求：1.请求法院判决华伟银凯公司支付工资246669元(2017年3月至2020年4月，6667元×37个月)；2.请求法院判决华伟银凯公司支付2017年至2019年的业务提成工资1305698元。（广东新白广铁路业务和广佛环铁路业务共计完成业务量：8487038元，按公司《小包业务规定(试行)》，业务提成按毛利润60%，根据公司业务经理发给赵录的毛利率统计表计算，平均30%以上，按30%毛利计算，提成为：8487038/1.17×0.3×0.6）；3.请求法院判决华伟银凯公司支付解除劳动合同经济补偿80004元（月工资6667元×12个月）；4.请求法院判决赵录不支付华伟银凯公司竞业限制违约金。 华伟银凯公司向一审法院起诉请求：1.请求法院对桓劳人仲案字[2020]第72号仲裁裁决第一项、第三项进行纠正；2.依法判令华伟银凯公司不应支付赵录2017年6月至2018年11月期间工资114307.56元；3.依法判令华伟银凯公司不应支付赵录经济补偿17300元；4.依法判令赵录返还2017年1月至2020年5月公司代缴社会保险费49000元；5.由赵录承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，华伟银凯公司撤回第一项诉讼请求。 一审法院认定事实：2010年11月1日，华伟银凯公司与赵录签订期限自2010年11月1日至2020年10月30日的固定期限的劳动合同。赵录在华伟银凯公司担任高管。华伟银凯公司为赵录发放工资至2017年5月。华伟银凯公司为赵录缴纳社会保险至2020年5月。2020年4月，赵录向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决华伟银凯公司支付其工资、提成工资、解除劳动合同经济补偿。2020年7月15日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字[2020]第72号仲裁裁决书，裁决：一、华伟银凯公司在本裁决书生效之日起10日内支付赵录2017年6月至2018年11月期间工资114307.56元；二、确认赵录与华伟银凯公司于2020年6月19日劳动关系解除；三、由华伟银凯公司在本裁决书生效之日起10日内支付赵录解除劳动合同经济补偿17300元；四、由赵录在本裁决书生效之日起10日内支付华伟银凯公司竞业限制违约金300000元；五、驳回赵录的其他仲裁请求；六、驳回华伟银凯公司的其他反申请仲裁请求。赵录、华伟银凯公司对裁决不服，提起诉讼。 一审法院认为，华伟银凯公司是否应支付赵录工资。通过双方提交的银行卡交易明细，能够证明华伟银凯公司为赵录发放工资至2017年5月。通过赵录提交的其与宋伟花微信聊天记录，能够证实赵录自2017年6月至2018年11月仍为华伟银凯公司提供劳动。赵录自2016年10月开始既为华伟银凯公司工作，又为云南泺决建材有限公司提供管理和咨询工作。华伟银凯公司、云南泺决建材有限公司都为其发放工资。华伟银凯公司应支付赵录自2017年6月到2018年11月工资，赵录自2016年6月至2017年5月平均工资为6350.42元，支持赵录自2017年6月至2018年11月工资114307.56元（6350.42元×18个月）。对赵录要求华伟银凯公司支付2017年至2019年业务提成1305698元的诉讼请求，经审查，赵录提交的证据不能证明其主张，故对其该项诉讼请求，不予支持。华伟银凯公司是否应支付赵录解除劳动合同经济补偿80004元。赵录提交的银行卡交易明细，能够证明赵录自2018年1月（此处应为2008年1月，系笔误）去华伟银凯公司上班，赵录因华伟银凯公司拖欠其工资，2020年4月，赵录要求与华伟银凯公司解除劳动关系，华伟银凯建公司应支付赵录经济补偿。按6350.42元×12个月（2008年至2020年）支付赵录经济补偿76205.04元。对赵录要求不支付华伟银凯公司竞业限制违约金300000元的诉讼请求，经审查，通过庭审及赵录提交的证据，能够证明华伟银凯公司自2012年12月借用赵录名字注册中山银凯建材厂，中山银凯建材厂系华伟银凯公司的生产基地，中山银凯建材厂实际控制人为华伟银凯公司。赵录不存在违反竞业限制的事实，不应支付华伟银凯公司竞业限制违约金300000元。故对赵录的该项诉讼请求，予以支持。对华伟银凯公司要求赵录返还2017年1月至2020年5月公司代缴社会保险费49000元的诉讼请求，经审查，赵录与华伟银凯公司于2020年6月19日解除劳动关系，华伟银凯公司应依法为赵录缴纳劳动合同存续期间的社会保险。故对华伟银凯公司的该项诉讼请求，不予支持。赵录与华伟银凯公司对双方于2020年6月19日解除劳动关系没有异议，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十三条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决： 一、山东华伟银凯建材科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付赵录工资114307.56元；二、山东华伟银凯建材科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付赵录经济补偿76205.04元；三、确认赵录与山东华伟银凯建材科技股份有限公司之间的劳动关系于2020年6月19日解除；四、驳回赵录的其他诉讼请求；五、驳回山东华伟银凯建材科技股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东华伟银凯建材科技股份有限公司负担。 二审中，华伟银凯公司提交2021年2月3日华伟银凯公司董事长贾吉堂与保利长大工程有限公司实验室主任高超的电话录音一份，拟证明：2016年底2017年初，高超给赵录介绍了一个冠粤路桥工程，该时间段赵录系华伟银凯公司员工，但赵录却将该工程给了云南的公司，这与一审中赵录认可农行工资流水中云南泺决建材有限公司自2016年10月开始给赵录支付工资福利的情况相吻合。赵录在华伟银凯公司上班期间同时也在存在同业竞争的云南泺决建材有限公司工作，其行为给公司造成了巨大损失，并且该行为违反了2010年11月1日赵录与公司签订的劳动合同第五条第四项，第七条第四项的相关规定，按照合同约定，赵录应支付公司违约金30万元。赵录质证称：录音真实性无法确认，录音中被录音者也一直说不清楚不知道。事实上我一直在给华伟银凯公司开展业务，但是当时华伟银凯公司没有入围，连资格都没有，所以这两个事情连在一起没有事实和法律依据，如果认为这件事情是真的可以让高超来对质，高超在电话中是一直否认的。 鉴于前述录音中被录音者身份无法核实，且被录音者在录音中对相关事项称“我搞不清楚、我不清楚”，录音内容无法体现与待证事实的关联，故对该录音证据的效力不予确认。 二审查明：一审中双方提交的《小包业务规定（试行）》版本、内容有区别，但均载明：“如区域内需要现场加工可申请办理，加工点由公司投资建设，其费用由公司承担。此规定于2016年1月1日开始执行。”一审庭审中，赵录对华伟银凯公司提交的职工代表签字的《小包业务规定（试行）》的真实性无异议，该《规定》载明：“小包人及营销人员的工资、补助、社保费、提成、差旅费、生活费等一切营销费用及运费、包装费由小包人承担”。 另查明，云南泺决建材有限公司的注册时间为2013年11月，贾守谦为该公司投资人，贾守谦亦曾为华伟银凯公司股东。 二审查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为：一、关于赵录提成工资问题。赵录主张按照《小包业务规定（试行）》计算提成工资，根据该《规定》，小包人及营销人员的工资、补助、社保费、提成、差旅费、生活费等一切营销费用及运费、包装费由小包人承担；该规定自2016年1月1日开始执行。而2016年1月1日后至2017年5月华伟银凯公司仍继续为赵录发放工资及缴纳社保，该事实情况与前述《规定》内容不符，赵录主张华伟银凯公司支付工资246669元(2017年3月至2020年4月，6667元×37个月)的请求亦与该《规定》内容不符，在赵录未提交计算提成工资的有效、具体依据的情形下，一审未支持赵录提成工资，无不当。二、关于赵录工资问题。赵录提交的其与宋伟花微信聊天记录，与赵录开展相关业务的事实情况一致，一审据此认定2017年6月至2018年11月赵录仍为华伟银凯公司提供劳动，并按照2016年6月至2017年5月华伟银凯公司支付赵录的平均工资标准认定赵录自2017年6月至2018年11月工资为114307.56元，亦无不当。三、关于竞业限制违约金问题。投资建设加工点系华伟银凯公司的业务需要，加工点的费用由华伟银凯公司承担。根据该事实情况并结合一审中赵录提交的房租、水电费报销凭证等，能够认定用赵录名字注册的中山银凯建材厂系华伟银凯公司的生产基地，赵录注册该厂不违反竞业限制约定。赵录自2016年10月开始既为华伟银凯公司工作，又为云南泺决建材有限公司提供管理和咨询工作，根据本案查明的事实，云南泺决建材有限公司的注册时间为2013年11月，贾守谦为该公司投资人，贾守谦亦曾为华伟银凯公司股东，二审中赵录称其到云南泺决建材有限公司系受华伟银凯公司原法定代表人委派，云南泺决建材有限公司系华伟银凯公司原法定代表人亲属的企业。结合华伟银凯公司与云南泺决建材有限公司之间的前述关联，华伟银凯公司无证据证明赵录违反竞业限制约定或损害了华伟银凯公司利益，故对华伟银凯公司据此主张竞业限制违约金的请求不予支持。四、赵录于2020年4月以要求华伟银凯公司支付工资及解除劳动合同经济补偿等为由提起仲裁，经审理查明，本案确实存在欠付工资的情形，根据《劳动合同法》第三十八条第一款第二项及第四十六条第一项之规定，华伟银凯公司应支付赵录经济补偿。关于经济补偿的计算年限，一审中赵录提交的银行账户明细与2009年1月授权委托书等相互印证，能够证明其2008年1月即已到华伟银凯公司工作，一审认定经济补偿的计算年限为12年，无不当。关于经济补偿计算标准，根据《劳动合同法》第四十七条之规定，计算经济补偿的月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资；本案中未支持赵录解除劳动合同前十二月的工资，但结合赵录的工作性质、报酬数额，及2019年7月、8月赵录向华伟银凯公司催要工资的情况，一审按照解除劳动合同前赵录提供劳动的前十二个月平均工资认定经济补偿为76205.04元，亦无不当。五、关于社保费应否返还问题。缴纳社保费系用人单位的法定义务，且赵录一审中虽主张按照《新小包业务规定（试行）》计算提成工资，但因证据不足其该项请求并未予以支持；华伟银凯公司亦未提交证据证明双方已按该《规定》对账，其据此主张赵录返还社保费无事实及法律依据。 综上所述，上诉人赵录与上诉人山东华伟银凯建材科技股份有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人赵录负担10元，上诉人山东华伟银凯建材科技股份有限公司负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  田秀沛 审判员  马清华 审判员  冯慧芳 二〇二一年四月十六日 书记员  巩俊杰