湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初314号原告：郑昌英，女，1966年3月24日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：王海良，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈汶庆，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍地钟祥市，现住钟祥市。被告：钟祥市华中机动车驾驶员培训学校，住所地钟祥市郢中街道祥瑞大道中段，统一社会信用代码92420881MA48HE3Q4N。法定代表人：范小贵，校长。被告：太平财产保险有限公司荆门中心支公司钟祥支公司，地址：钟祥市王府大道东侧（莫愁湖农贸市场）****，统一社会信用代码91420881784460207W。负责人：刘元明，经理。委托诉讼代理人：李根，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告郑昌英与被告陈汶庆、钟祥市华中机动车驾驶员培训学校、太平财产保险有限公司荆门中心支公司钟祥支公司（以下简称太平财保钟祥支公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑昌英及其委托诉讼代理人王海良、被告陈汶庆、被告太平财保钟祥支公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告钟祥市华中机动车驾驶员培训学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑昌英向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失84073.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、对下列双方当事人无争议事项，本院依法予以确认。1、机动车交通事故发生经过及事故责任认定情况：2019年7月25日9时20分许，被告陈汶庆驾驶鄂H32**小型轿车沿钟祥市郢中镇祥瑞大道行驶至华中驾校门前路段时，与原告郑昌英驾驶的电动自行车相撞，造成原告郑昌英受伤，车辆损坏的交通事故。本次交通事故经交警部门认定被告陈汶庆承担事故全部责任，原告郑昌英无责任。2、机动车投保情况：被告陈汶庆驾驶的鄂鄂H32**型轿车在太平财保钟祥支公司投保了交强险和50万元的商业三责险（含不计免赔）。3、当事人垫付款情况：被告太平财保钟祥支公司垫付费用10000元。被告钟祥市华中机动车驾驶员培训学校垫付费用10000元。二、对原告的损失赔偿，本院认定如下：1、医药费原告主张39284.18元。被告太平财保钟祥支公司对其中100元院外购药不认可。本院认为，该100元院外购药系购买阿莫西林抗生素类药物，符合原告治疗伤情的实际情况，本院予以认定，故本院对医疗费39284.18元予以认定。2、后续治疗费原告主张4000元。被告太平财保钟祥支公司异议认为，事故发生至今过去一年半，在该费用没有产生，应不存在后续治疗费。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中，鉴定机构已对后续治疗费进行了评估，被告太平财保钟祥支公司并未提交相反证据证明该费用不是必然产生的，故对后续医疗费4000元予以认定。3、住院伙食补助原告主张6650元。被告太平财保钟祥支公司异议认为，原告住院存在挂床行为。本院认为，被告太平财保钟祥支公司并未提交原告存在挂床行为的相关证据，故对其异议理由不予采纳，根据原告的住院天数和本地区伙食补助标准，对伙食补助费6650元予以认定。4、营养费原告主张6650元。根据原告提供的证据，其营养期应为133天，本院对营养费审核认定为6650元。5、误工费原告主张27803元。根据原告提交的鉴定报告，其误工期应为150天，但原告主张按照住院天数133天加鉴定的150天共计283天计算，没有依据。按照农、林、牧、渔业标准，本院对原告误工费认定为14736.57元。6、护理费原告主张13066.43元。根据原告提交的鉴定报告，其护理期应为133天，原告主张护理费13066.43元不超出法律规定，本院予以认定。7、交通费原告主张2400元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中根据原告受伤在钟祥住院133天以及到武汉复查等实际情况，对交通费2400元予以认定。8、住宿费原告主张320元。本院认为，根据提交的三张住宿费票据，其中一份为2019年9月25日原告的住宿费发票，该时间系原告住院期间，原告并未提交其住院期间当天在武汉诊查，治疗的相关证据，不予认定；两份为刘玉华2019年8月22日，11月14日的住宿费发票。对2019年11月14日的住宿费，结合原告提交的武汉同济医院的检查费票据，2019年11月15日原告确在武汉检查就诊，虽然发票抬头为刘玉华，但当天原告检查提前一天到达武汉符合实际情况，可酌情予以认定；而8月22日住宿费发票无相关证据印证，不予认定。因此根据原告提供的证据，本院对住宿费审核认定为100元。9、鉴定费原告主张3300元。被告太平财保钟祥支公司认为，因重新鉴定结果与原告第一次鉴定结果不一致，故第一次鉴定的费用2280元不予认可。太平财保钟祥支公司已将重新鉴定费垫付到法院。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，虽然被告太平财保钟祥支公司申请的重新鉴定改变了原伤残等级的结论，但被告太平财保钟祥支公司并未对三期及后续治疗费申请重新鉴定，而原告通过交警部门申请鉴定所产生的三期及后续治疗费的鉴定费费系为查明案件事实所支出的必要且合理的费用，被告太平财保钟祥支公司又并未提交证据证明该费用中对伤残等级鉴定所包含的具体费用数额，故对其异议理由不予采纳。被告太平财保钟祥支公司已垫付到法院的重新鉴定费可在执行环节抵扣，亦可向本院申请退款。因此根据原告提交的鉴定费发票，本院对鉴定费认定为3280元。10、财产损失原告主张600元。被告太平财保钟祥支公司异议认为，修理费发票是手写收据，不是正规发票，不认可。本院认为，虽然原告提交的系手写收款收据，在证据形式上存在瑕疵，但根据原告提供的交通事故认定书，原告车辆损失的客观事实存在，因此对原告的财产损失600元予以认定。本院认为，本案系机动车发生交通事故引起的侵权责任纠纷，原告要求被告按照交通事故中各方当事人的过错行为承担赔偿责任，并由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告陈汶庆称系受交警大队安排上班，是职务行为，但并未提交相关证据，因此应承担本次事故的相应责任。庭审中，被告钟祥市华中机动车驾驶员培训学校经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。关于诉讼费的负担。被告太平财保钟祥支公司答辩称不承担该费用。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中被告太平财保钟祥支公司未按法律规定和合同约定履行赔偿义务，增加了诉讼成本，同时其并未提交不承担诉讼费用应由实际侵权人承担的相关合同约定的证据证明其主张，故其不承担诉讼费的意见无事实和法律依据，本院不予支持。根据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本院根据原告的诉讼请求按照各方当事人应当承担的赔偿数额，确定各方当事人承担诉讼费的比例。本次交通事故经交警部门认定被告陈汶庆承担事故全部责任，原告郑昌英无责任。因此原告的各项损失共计90767.18元，按如下顺序和比例进行赔偿：1、被告太平财保钟祥支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿30303元；在交强险财产限额内赔偿600元。2、经交强险赔偿后的剩余部分为49864.18元，由太平财保钟祥支公司按100%的责任比例在商业三者险限额中赔偿49864.18元。3、被告太平财保钟祥支公司垫付费用10000元，在赔付时予以扣减。4、被告钟祥市华中机动车驾驶员培训学校垫付费用10000元，在保险公司履行赔付义务后，由原告郑昌英予以退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司钟祥支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告郑昌英各项损失80767.18元。二、被告钟祥市华中机动车驾驶员培训学校垫付费用10000元，在太平财产保险有限公司荆门中心支公司钟祥支公司履行赔付义务后，由原告郑昌英予以退还。三、驳回原告郑昌英的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（当事人如自动履行判决，可将款项汇至下列账户，收款账户名：钟祥市人民法院，账号：18×××73，开户银行：中国工商银行钟祥石城支行。）案件受理费2381元，减半收取1190元，由原告郑昌英负担278元，被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司钟祥支公司负担912元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。（收款账户名：湖北省荆门市中级人民法院；账号：17×××89；开户银行：中国农业银行荆门向阳支行）审判员  邹明贵二〇二一年四月七日法官助理钟雪莲书记员张琪