浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初6008号 原告（反诉被告）：郑先金，男，1965年7月15日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文捷，浙江崇和律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王林虎，男，1975年4月18日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：林咸根，浙江易特纳律师事务所律师。 原告（反诉被告）郑先金与被告（反诉原告）王林虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。郑先金于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求查封王林虎的银行账户存款180万元；或者查封、扣押、冻结王林虎同等保全价值的财产。原告郑先金及其委托诉讼代理人林由撑、孙文捷、被告王林虎及其委托诉讼代理人林咸根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑先金向本院提出诉讼请求：请求判令王林虎归还借款本金1351920元及利息，利息其中531920元按月利率2%计算从2012年12月13日起算至2020年8月12日止，计息为778732元，再从2020年8月13日起算履行完毕止。820000元从2019年11月26日起按年利率6%计算至履行完毕止。事实与理由：王林虎资金周转困难，多次向郑先金借款，留有借条四张，其中2012年5月29日借款250000元，7月21日借款300000元，7月24日借款300000元，经王林虎指定，每笔借款当日汇至王光龙账户，王林虎于2012年7月25日出具借条一张，借款850000元，约定利息按月利率2%计算；2012年8月27日借款200000元，款汇至王光龙账户，王林虎当天出具借条一张，约定月利率按1.5%计算；2013年1月29日借款100000元现金交付，2013年2月6日借款420000元，指定汇款至案外人何国来账户400000元，现金20000元，由王林虎于2013年2月6日出具借条520000元，口头约定利率2%计算；2013年2月7日王林虎借款560000元，郑先金按王林虎指定将260000元汇至案外人吴高跃账户，300000元汇至王光龙账户，后王林虎需要500000元就够，王光龙汇款返还60000元，当日王林虎出具借条500000元，口头约定利率2%计算，上述借款共计2070000元。王林虎陆续归还1100000元，其中有一笔是郑先金汇款，在2012年11月30日，从郑先金账户汇款100000元至王林虎指定王光龙账户，抵扣之后王林虎实际共归还郑先金本息1000000元，归还本金718080元，利息281920元，其中在2012年10月26日还200000元，2012年11月7日还100000元，2012年11月16日还200000元，2012年12月13日还200000元（抵2012年11月30日款汇王光龙账户的往来款100000元，实还款100000元），2013年3月12日还100000元，2013年3月27日还100000元，2015年3月2日还100000元，2016年4月12日还100000元。另外，王林虎在2012年8月17日和8月20日共计汇款150000元冲抵郑先金于2012年7月10日汇款王林虎的150000元，另500000元是2012年9月7日、13日郑先金汇款到浙江东泰园林有限公司，浙江东泰园林有限公司于2012年9月28日、11月14日汇款到王光龙账户，陈锦龙于9月29日汇款郑先金300000元，王光龙在11月14日汇款郑先金200000元，款项系郑先金账户先打款到浙江东泰园林有限公司，浙江东泰园林有限公司打款到王光龙，王光龙打款到陈锦龙，陈锦龙再还到郑先金账户，属走账；2013年4月3日和7日郑先金汇入王林虎指定账户850000元，其中4月3日汇入王光龙账户300000元，4月7日汇入王光龙账户550000元，王林虎通过王光龙账户于2013年4月15日汇郑先金账户200000元，2013年4月21日汇郑先金账户100000元，2014年3月21日汇郑先金账户300000元，2014年12月25日王林虎通过陈锦龙账户汇郑先金账户150000元，2015年2月27日从陈锦龙账户汇郑先金账户100000元，共计850000元。王林虎汇郑先金账户共2600000元，扣除往来款王林虎尚欠郑先金借款本金1351920元及利息。 王林虎辩称，郑先金汇款总共3170000元，不是3670000元。郑先金是临海市学府家园工程业主方台州耀江房地产公司负责人，何国来、陈卫星、郭荣圣、王林虎等人以台州建筑安装工程公司的名义承包学府家园工程。郑先金在2010年4月2日向合伙体借款2000000元（该2000000元实际出资人是何国来、陈卫星），由郭荣圣账户汇给郑先金2000000元，郑先金出具借条。后来，为了应付台州耀江房地产公司了解郑先金“借款2000000元”的事情，由王林虎在2011年4月出具收条，将该2000000元转变为王林虎借款。2011年12月2日，何国来、陈卫星、郭荣圣、王林虎等人解除合伙关系，由王林虎一人承包施工，也由王林虎负责支付该2000000元借款的本金及利息，因此，王林虎要求郑先金支付该2000000元，郑先金只是陆续支付该2000000元的部分款项，期间，王林虎向郑先金借款，都按郑先金的要求出具借条，四份借条共计2070000元，郑先金基于借款2070000元要求王林虎付款，王林虎基于代郑先金支付郭荣圣借款2000000元及利息，要求郑先金还款。到2016年上半年，王林虎认为已不欠郑先金款，不再向郑先金付款，此后，双方算过账，算账结果是郑先金欠王林虎款，郑先金对算账结果不认可，于2019年11月7日向法院提起诉讼。双方存在二点争议，第一，王林虎向郑先金借款2070000元，已偿还多少；第二，郑先金向郭荣圣借款2000000元，转由王林虎归还，郑先金陆续支付王林虎多少。郑先金在第一次诉讼当中将本金从3170000元降至2070000元，少了1100000元，该1100000元包括汇给王光龙账户的下列款项：2012年7月10日汇款150000元、2012年11月30日汇款100000元、2013年4月3日汇款300000元、2013年4月7日3笔汇款计550000元，该1100000元即是郑先金向郭荣圣借款2000000元，转由王林虎归还后，郑先金陆续支付给王林虎的款项。郑先金在三次诉讼中关于借款金额和还款金额，要求归还借款本金及利息均不相同。本案四笔借款2070000元，王林虎应当还款2122211元，已还款2600000元，其中从王光龙账户汇款1850000元，王林虎账户汇款200000元，陈锦龙转账550000元，多付477789元，对于王光龙、陈锦龙所汇的款项属于王林虎所汇的郑先金是认可的。郑先金要求王林虎归还本金1351920元，及相应的利息是没有事实根据的，首先，双方之间没有约定先还无息，再还低息，最后还高息，其次根据最高人民法院关于适用合同法若干解释（二）第二十条规定，债务人的给付不足以清偿对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务应当优先冲抵先到期的债务，本案的四笔借款中，2012年7月25日的借款850000元约定2012年12月23日还款，且该笔借款利息最高为月利率2%，其二，另三笔借款均没有约定还款期限，其他二笔为无息。对于郑先金所主张的银行互汇转账相抵清账三笔共计650000元，债权增加850000元往来款，2012年11月30日汇给王光龙账户的10万元，共1600000元，王林虎不予认可，郑先金也没有提供相应的证据予以证实，该主张不成立。对郑先金主张汇款给浙江东泰园林有限公司600000元，浙江东泰园林有限公司汇给王光龙500000元，王光龙汇给郑先金，郑先金的主张与本案无关，而且涉及本案的第三方。综上，请求判令郑先金归还王林虎人民币477789元，并赔偿利息损失，利息损失从反诉之日起按欠款额及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并驳回郑先金的诉讼请求。 郑先金补充陈述，对郑先金出具给郭荣圣的借款2000000元，郑先金有收条二张证明，一张收条是550000元，这张收条王林虎在反诉状中已经认可，属于归还2000000元的借款，还有一张收条是王林虎在2011年4月份出具给郑先金的，2000000元借款已全部付清，两张收条足以证明2000000元郑先金已经付给王林虎。第二个证据证明是借条，因为原件能证明款项是否还清，原件已经交还给借款人说明债已经消灭。按王林虎陈述代郑先金归还郭荣圣以及合伙人2000000元，借条原件应该是王林虎持有，借条能够证明借款的主要依据。请求驳回王林虎的反诉请求。 郑先金围绕诉讼请求向本院提交证据1、借条四张、转账凭证七张、取款回单一张，拟证明王林虎向郑先金借款2070000元的事实；证据2、浙江东泰园林有限公司情况说明一张、浙江东泰园林有限公司记账凭证二张、台州银行回单二张、农业银行交易回单二张、郑先金在台州银行的账户明细一张，拟证明郑先金于2012年9月7日和9月13日各汇款300000元至浙江东泰园林有限公司，浙江东泰园林有限公司于2012年9月28日和11月14日各汇给王光龙300000元和200000元及于2012年7月10日汇给王光龙150000元王光龙于2012年8月17日汇转郑先金100000元和8月20日汇转郑先金50000元的事实；证据3、王林虎在两次诉讼中的答辩状及一份答辩提纲，拟证明王林虎承认与郑先金存在借款、款项走账及往来款的事实；证据4、聊天记录，拟证明原告向被告催讨事实；证据5、王林虎于2011年4月、2010年11月24日出具收条各一张，借条原件一张，2011年12月2日解除合伙合同一份、取款凭条，拟证明郑先金在2011年4月份已全部归还王林虎2000000元，王林虎将借条原件以及郭荣圣一张汇款单一并交给郑先金，证明债务在2011年4月已经全部消灭的事实；证据6、银行账户明细，拟证明其中950000元汇款到王林虎指定账户，2012年11月30日100000元，2013年4月3日300000元，2013年4月7日550000元，其中850000元系走账的事实。 王林虎向本院提交证据7、2019浙1082民初9634案起诉状以及郑先金该案所附的王光龙台州银行汇款单，汇款单15份，拟证明通过王光龙账户汇款1850000元，陈锦龙账户550000元，王林虎账户200000元，共汇款2600000元，该2600000元用于偿还郑先金的款项，王光龙所汇款项系代王林虎还款及经核算后属多付的事实；证据8、收条、解除合伙合同各一份、变更诉讼请求申请书，拟证明何国来、陈卫星、王林虎、郭荣圣等合伙承包学府家园工程，2010年4月2日，郑先金向合伙体无息借款2000000元，该2000000元从郭荣圣名下账户汇给郑先金，郑先金为了应付公司称该借款由王林虎出借，郑先金没有将这2000000元还给王林虎，只是陆续付款给王林虎，本案所说的2070000元以外的郑先金汇款110万就是郑先金陆续支付该2000000元中的部分款项，但是郑先金至今没有付清该2000000元，郑先金在第二次诉讼时其诉讼请求借款本金2070000元，还款金额只有200000元的事实。 经质证，王林虎对证据1无异议；对证据2中的于2012年7月10日汇给王光龙150000元属实，但系郑先金还王林虎2000000元款项里面的一部分，郑先金汇给东泰公司的汇款单真实性无异议，但是对证据的关联性有异议，这是郑先金与东泰公司之间的关系，与本案无关，对浙江东泰园林有限公司情况说明一张的真实性、合法性、关联性均有异议。东泰公司汇给王光龙500000元系东泰公司与王光龙的事情，与本案缺乏关联；对证据3的真实性无异议，对证据要证明的目的有异议；对证据4的三性无异议，对证明目的有异议，双方结算以后郑先金欠王林虎，要求郑先金归还借条；对证据5王林虎于2011年4月出具的收条，解除合伙合同，2010年11月24日的收条，以及借条，对这四份证据真实性没有异议，形式上是真实的，对于2011年4月王林虎出具给郑先金的收条，收到原郑先金向郭荣圣借款人民币2000000元，到2011年4月止，全部还清，这份收条是当时东泰公司在了解郑先金向工程承包方实际施工人郭荣圣、何国来、王林虎等人借款的事实，因为郑先金系项目的业主方，根据相关的要求，是不能够向工程承包方有关人员有经济往来的，而且向施工方无息借款2000000元，为应付公司调查了解，由王林虎借，实际上出具收条时郑先金根本没有还款，郑先金为证明有还款、付款能力，提供2010年4月22日至2011年3月11日有关取款单，取款单与本案没有关联，而且这么大的款项，取、保管都不容易、不安全，也不合乎情理，已付清2000000元不合理，如果2000000元已经付清，解除合伙合同就不会载明第三次支付凭郑先金向郭荣圣借款借条支付，款付清后，借条归还郑先金，如果郑先金还清了不可能在解除合伙合同上面签字，只能证明王林虎代郑先金偿还2000000元，并不能证明郑先金已经还给王林虎2000000元，所以对证据的证明目的有异议、对取款单的关联性及证明目的也有异议；对证据6的950000元汇到王光龙账户，对汇款真实性无异议，950000元是王林虎代郑先金还款2000000元由郑先金陆续支付王林虎，包括另一笔150000元，共1100000元属于郑先金陆续还郭荣圣借款2000000元，对证明目的有异议，对关联性也有异议，郑先金向郭荣圣借款，王林虎代还了2000000元在这个款项陆续归还，并不是说走账、债权再增加或者往来款，王光龙的账户为王林虎使用。 郑先金对证据7、8的真实性无异议，对证明对象有异议，认为收条、解除合伙合同，解除合伙协议没有表述，收条和解除合伙合同恰恰能证明郑先金已将2000000元在2011年4月前归还给王林虎，郑先金三次起诉根据王林虎答辩变更的，本次起诉根据双方确定的基本事实，按照事实提起诉讼。 结合当事人的质证意见，本院认为，郑先金提供的浙江东泰园林有限公司情况说明一张，经与浙江东泰园林有限公司核实，该证据来源、形式合法，内容真实，本院予以认定，其他双方对真实性无异议的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：①王林虎于2012年5月29日向郑先金借款250000元，7月21日借款300000元，7月24日借款300000元，款均汇入王光龙账户，王林虎于2012年7月25日出具借条一张，载明借款850000元，约定借款月利率为2%，还款期限为2012年12月23日；②2012年8月27日王林虎向郑先金借款200000元，款汇入王光龙账户，王林虎出具借条一张，约定月利率为1.5%；③2013年1月29日王林虎向郑先金借款100000元，2013年2月6日借款420000元，其中400000元汇入何国来账户，王林虎于2013年2月6日出具520000元的借条一张，未约定借款利息；④2013年2月7日王林虎向郑先金借款500000元，其中260000元汇入吴高跃账户，300000元汇至王光龙账户，实际借款为500000元，当日王林虎出具500000元的借条一张，未约定借款利息。上述借款共计2070000元。 郑先金于2012年7月10日汇入王光龙账户150000元、2012年11月30日汇入王光龙账户100000元、2013年4月3日汇入王光龙账户300000元、2013年4月7日汇入王光龙账户550000元，共计1100000元。 王林虎通过王光龙账户汇给郑先金计1850000元，分别于2012年8月17日汇100000元、8月20日汇50000元、10月26日汇200000元、11月7日100000元、11月14日汇200000元、11月16日汇200000元、12月13日汇200000元、2013年3月12日汇100000元、3月27日汇100000元、4月15日汇200000元、4月21日汇100000元、2014年3月21日汇300000元；王林虎通过陈锦龙账户汇给郑先金计550000元，分别于2012年9月29日汇300000元、2014年12月25日汇150000元、2015年2月27日汇100000元；王林虎于2015年3月2日汇给郑先金100000元，2016年4月2日汇给郑先金100000元。共计汇款2600000元。 另查明，郑先金于2012年9月7日和9月13日各汇款300000元至浙江东泰园林有限公司，浙江东泰园林有限公司于2012年9月28日和11月14日各汇给王光龙300000元和200000元。王光龙与浙江东泰园林有限公司未有业务往来也未存有债权债务关系。王林虎借用王光龙、陈锦龙账户与郑先金发生款项收付关系。 本院认为，郑先金与王林虎之间的借贷关系成立有效，双方存在多笔款项往来，本案郑先金借给王林虎及汇入王光龙账户的款项共计3170000元，王林虎通过王光龙、陈锦龙账户及自己账户汇款给郑先金2600000元，王林虎对郑先金负有数笔债务，双方未约定还款顺序，应当优先抵充已到期的债务，再抵充负担较重的债务，郑先金、王林虎对850000元借款约定了借款月利率2%和还款期限为2012年12月23日，故在王林虎汇入郑先金的款项中先偿还850000元的借款本金及利息44621元，再偿还2012年8月27日王林虎向郑先金的200000元借款的本金97226元及利息8153元（利息已算至2012年11月16日）；郑先金主张王林虎支付另二笔借款自第一次提起诉讼起资金占用期间的利息，本院予以支持。郑先金于2012年9月7日和9月13日各汇款300000元至浙江东泰园林有限公司，浙江东泰园林有限公司汇给王光龙500000元，虽涉案外人浙江东泰园林有限公司和王光龙，但浙江东泰园林有限公司和王光龙均认为双方无业务往来和债权债务关系，对郑先金主张该款在王林虎汇款给郑先金的2600000元中抵偿的辩解意见，本院予以采纳。王林虎认为郑先金汇给王光龙账户的2012年7月10日汇款150000元、2012年11月30日汇款100000元、2013年4月3日汇款300000元、2013年4月7日汇款550000元，该1100000元即是郑先金向郭荣圣借款2000000元，转由王林虎归还后，郑先金陆续支付给王林虎的款项，因王林虎提供的证据不足以证明其主张的事实，本院对王林虎的抗辩意见不予采纳，对郑先金主张王林虎2600000元汇款中抵偿郑先金于2012年7月10日汇入王光龙账户150000元、2012年11月30日汇入王光龙账户100000元、2013年4月3日汇入王光龙账户300000元、2013年4月7日汇入王光龙账户550000元共计1100000元的辩解意见，本院予以采纳；王林虎的反诉请求因无事实依据，本院对此不予支持，郑先金合理的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、王林虎于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还郑先金借款本金1122774元并支付利息（以102774元为基数，支付自2012年11月17日起至2020年8月19日的利息，按月利率1.5％计付，支付自2020年8月20日至履行完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付；以1020000元为基数，支付自2019年11月26日起至2020年8月19日的利息，按年利率6%计付，支付自2020年8月20日至履行完毕之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回郑先金的其他诉讼请求； 三、驳回王林虎的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32591元（其中王林虎预交8468元），诉讼保全费5000元，由郑先金负担9243元，王林虎负担28348元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  朱宝富 人民陪审员  梁雪荣 人民陪审员  厉万星 二〇二一年四月十二日 代书 记员  戴景莹