吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终2088号上诉人（原审原告）：庞春花，女，1960年2月29日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：钱国志，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：长春市绿园区环境卫生管理中心，住所地：长春市绿园区皓月大路5557号。法定代表人:邹桂霞，主任。委托诉讼代理人：张铁岩，吉林煜博律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鹏蕾，吉林煜博律师事务所律师。上诉人庞春花因与被上诉人长春市绿园区环境卫生管理中心(以下简称绿园环卫中心)劳动争议一案，不服长春市南关区人民法院（2020）吉0106民初4241号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。庞春花的上诉请求为：一、撤销原判，改判绿园环卫中心支付1.停工留薪期另外6个月工资：即2280元/月×6个月=13680.00元。出院诊断全休三个月工资：2280元/月×3个月=6840.00元。随诊复查全休工资：2280元×3.2个月=7296.00元。2.一次性就业补助金：2280元/月×7个月（9级）=15960.00元。3.辅助器具费：170.00元。4.交通费：500.00元。以上合计：44446.00元。二、一、二审案件受理费由绿园环卫中心承担。事实与理由：原审判决停工留薪期工资事实认定不清，根据《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法》第四条规定，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确定，可以适当延长，但延长不得超过12个月。根据《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录》规定内踝骨折（S82.5）停工留薪期为6个月只是一般性骨折，庞春花受伤部位经中国人民解放军第二零八医院（现为946医院）出院诊断为右三踝粉碎性骨折，属于伤情严重，一般内踝骨折无功能障碍或者有相对较小的功能障碍鉴定为10级伤残；有相对较大的功能障碍鉴定为9级伤残。根据庞春花2018年8月5日发生工伤后住院病历记载手术、操作名称为右三踝骨折切开复位钢板内固定术结合《工伤鉴定级别标准》5.9.2第23项标准评定为九级伤残，足以证明庞春花伤情严重性，另根据2019年8月19日住院诊断右踝关节骨折术后钢板存留病情重主诉：右踝关节骨折术后钢板螺钉存留1年，患者缘于1年前因右踝关节骨折在我科行切开复位钢板固定术，现术后1年，复查X光片示：骨折已愈合，钢板可取出，此次为取出钢板而入院，证明发生工伤到最后完全愈合为期一年，此一年庞春花丧失劳动力。故此不应按照一般骨折停工留薪期为6个月，应为可以适当延长，但延长不得超过12个月为宜。（2）庞春花在发生工伤事故后，经中国人民解放军第二零八医院（现为946医院）出院诊断书中，出院建议及注意事项中全休三个月，对与其三个月的停工留薪期工资，应予以保护。另根据2018年11月22日、2018年12月7日、2018年12月22日、2019年1月9日、2019年1月24日、2019年2月7日、2019年2月21日中国人民解放军第二零八医院（现为946医院）诊断书随诊复查诊断意见①全休两周（共计7次随诊合计3.2个月），对其3.2个月全休停工留薪工资，应予以保护。一审法院适用吉林省实施工伤保险条例办法第四十条达到退休年龄的不计发是法律错误的，庞春花在环境卫生管理中心担任路面环卫清扫工作，根据最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复（[2012]行他字第13号）如下：...即，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。庞春花在工作岗位上受伤，既然绿园环卫中心给庞春花申请工伤认定，故此庞春花丧失了劳动能力，就应给予一次性伤残就业补助金，九级伤残的为7个月本人工资。关于辅助器具费，庞春花在发生工伤事故后，其子高金喜正在广州工作，为其在当地购买腋下拐一副，邮寄回长春给庞春花使用，有统一发票一张为证。关于交通费，庞春花发生工伤事故后，按照医生遗嘱定期复查，因庞春花生活在农村，家庭生活条件并不富裕，且受伤部位在脚踝又很严重，坐公交车看病显然不方便，所以庞春花搭便车或打拼车复查，故此没有相关票据，且多次往返医院复查的事实，理应补助500元为宜。被上诉人绿园区环卫中心二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。庞春花原审时诉讼请求为，判令绿园区环卫中心支付庞春花工伤赔偿各项费用如下:1.医疗费:6999.79元+139元;2.护理费:29天×161.93元=4695.97元;3.住院伙食补助费:29天×100.00元=2900.00元;4.停工留薪期工资:413天（住院29天+全休90天+294天（事故后除去住院和全休一直到评残前一天））×(2280元÷21.5天）元=43797.2元;5.一次性工伤医疗补助金:2280元×9个月(9级)=20520.00元;6.一次性就业补助金:2280元×7个月（9级）=15960.00元;7.一次性伤残补助金:2280元×9个月（9级）=20500.00元;8.辅助器具费:170.00元;9.交通费:500.00元;以上合计116161.96元。事实及理由：2018年8月5日凌晨四点刚过，庞春花在长春西客站清洁路段公交车站附近的一处下水井坠落受伤，受伤后马上给班长姜玉华打电话，姜玉华同几名同事赶到现场后，由同事苗永利将庞春花抱至车上，姜玉华对受伤现场用手机拍了照。庞春花被送至一汽总医院（吉林大学第四医院）拍了片子，后转院至208医院手术，经诊断为右三踝粉碎性骨折，住院22天。2019年8月19日入住中国人民解放军联勤保障部队第九四六医院，诊断为右踝骨关节骨折，术后钢板存留，住院治疗7天。费用全部由庞春花垫付。2019年9月25日经长春市劳动鉴定委员会鉴定为九级伤残。绿园区环卫中心给庞春花报销部分医疗费共计31610.01元，其余各项费用未给庞春花赔付。2020年11月4日庞春花申请劳动仲裁，仲裁委作出长绿劳人仲（2020）328号不予受理通知书。原审法院经审理查明，庞春花系绿园区环卫中心单位从事道路清洁的工人，2018年8月5日，庞春花在进行路面清洁时不慎跌入下水井，致庞春花受伤。庞春花被送往中国人民解放军联勤保障部队第九四六医院治疗，诊断为右踝骨关节骨折，术后钢板存留，共住院治疗29天。2019年9月25日经长春市劳动鉴定委员会鉴定庞春花伤情构成九级伤残。另查，庞春花于2020年11月4日申请劳动仲裁，仲裁委作出长绿劳人仲（2020）328号不予受理通知书。现庞春花诉至法院，要求绿园区环卫中心赔偿各项损失。原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇本案庞春花因工伤产生的各项损失应由绿园区环卫中心单位承担。庞春花主张各项赔偿费用的合理性：1.医疗费，庞春花受伤住院花费医疗费6999.79元，庞春花提供相应医疗费票据，绿园区环卫中心以无异议，予以保护。2.护理费，庞春花住院29天，护理费为4695.97元（29天×161.93元/天）。绿园区环卫中心对该费用无异议，予以支持。3.住院伙食补助费，根据《吉林省实施办法》第三十五条，工伤职工住院进行工伤医疗、工伤康复及配置辅助器具期间的伙食补助费，按统筹地区上年度职工日平均工资10%的标准，由工伤保险基金支付。即302.45元/日×10%×29天=877.11元。4.停工留薪期工资，根据《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法》第4条规定执行，工伤职工停工留薪的具体时间，按《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录》执行。该目录明确“伤害部位为内踝骨折（S82.5）停工留薪期为6个月”即2280元/月×6个月=13680元。5.一次性工伤医疗补助金，经鉴定，庞春花伤情构成九级伤残，医疗补助金为2280元×9个月=20520.00元。6.一次性就业补助金，根据《吉林省实施办法》第四十条，一次性伤残就业补助金……达到退休年龄的不计发。本案庞春花已达法定退休年龄，依法不予补偿。7.一次性伤残补助金，庞春花伤情构成九级伤残，伤残补助金为2280元×9个月=20520.00元。8.辅助器具费，庞春花没有提供任何票据证明其支出了辅助器具费用，庞春花的该项请求不予支持。9.交通费，庞春花未提供任何证据证明其花费了交通费，对该项请求不予支持。以上合计67292.87元，绿园区环卫中心应赔偿庞春花各项损失67292.87元。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第十四条之规定，原审判决：一、绿园区环卫中心于本判决生效后立即赔偿庞春花庞春花医疗费6999.79元、护理费4695.97元、住院伙食补助费877.11元、停工留薪期工资13680元、一次性工伤医疗补助金20520.00元、一次性伤残补助金20520.00元。共计67292.87元。二、驳回庞春花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由绿园区环卫中心负担，与前款一并执行。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，根据庞春花受伤情况，依据《吉林省工伤职工停工留薪期分类目录》，“伤害部位为内踝骨折（S82.5）停工留薪期为6个月”，庞春花按照12个月的标准主张停工留薪期工资没有法律依据不予支持。庞春花主张的出院诊断全休三个月工资及随诊复查全休工资两项诉请亦没有法律依据不予保护。根据《吉林省实施办法》第四十条，明确规定一次性就业补助金达到退休年龄的不计发，故对庞春花该项上诉请求不予支持。庞春花自购拐杖不属于属于工伤相关法律法规确定的辅助器具范围，故对其主张辅助器具费的上诉主张不予支持。因庞春花未提交相关交通费支出凭证，原审未予保护并无不当。综上，庞春花的各项上诉请求因无事实和法律依据不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人庞春花负担。本判决为终审判决。审判长 梁 明审判员 刘晓希审判员 杨 洋二〇二一年四月二十二日书记员 徐 智—18—