安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终880号 上诉人（原审原告）:张建国，男，1996年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李啸，男，1958年6月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被上诉人（原审被告）：巨峰，男，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被上诉人（原审被告）：汤兆勇，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市市辖区。 负责人：候立胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蚌埠至诚汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：许艳，该公司总经理。 上诉人张建国与被上诉人巨峰、汤兆勇、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安保险蚌埠支公司）、蚌埠至诚汽车销售服务有限公司（以下简称至诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初4857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张建国上诉请求：依法改判平安保险蚌埠支公司赔偿张建国车辆修理费、治疗费等118435元；平安保险蚌埠支公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、平安保险蚌埠支公司与至诚公司未合理核损与扣车是本案争议主要原因。事故发生后，平安保险蚌埠支公司与至诚公司在张建国、汤兆勇、巨峰参与核查签字确认的前提下，仅对原车车损核损，轿车改装配件实际损失并未评估。因平安保险蚌埠支公司与至诚公司片面核损引起争议后，张建国提出将案涉车辆拖走并由第三方评估机构估损，但至诚公司以其已购买配件为由，扣押车辆。故这期间产生的租车费用应由平安保险蚌埠支公司承担。二、安徽全衡评估报告是张建国、汤兆勇、巨峰三方共同委托的，该估损与至诚公司在原车未改装前损坏配件上基本一致，多出部分是平安保险蚌埠支公司、至诚公司未评估的改装增加项目。因该改装后配件已在事故中实际损坏并经张建国、汤兆勇、巨峰检查确定，安徽全衡评估报告较为客观。安徽宏平评估报告虽是一审法院委托，但因评估时案涉车辆已于2020年8月14日卖出，其评估依据只有至诚公司定损单、蚌埠市禹会区人民法院强制执行损坏配件交接记录、安徽全衡评估图片及报告、平安保险蚌埠支公司定损单。因该评估报告未能认真核查，因其自己的随意及马虎导致评估报告出现严重错误。三、案涉车辆从事故发生到最后实际修复历时一年，一审法院只认定代步租车费一个月显失公平。四、案涉车辆评估费3100元、因评估定损拖车费400元、支付安徽宏平出庭质证费500元均应由平安保险蚌埠支公司负担。 平安保险蚌埠支公司辩称，1.一审法院认定事实清楚，判决结果正确，并且在裁判时已经考虑实际情况，对张建国进行适当照顾。虽然平安保险蚌埠支公司对判决结果不完全满意，但未提起上诉；2.关于本案的车辆损失已经由双方共同委托的鉴定机构进行鉴定，针对张建国在一审中对重新鉴定结果所提出的各项异议，鉴定机构也已经予以出庭及书面回复，因此一审法院采信重新鉴定的鉴定意见，符合相关规定。针对代步租车费，一审法院酌情认定一个月已经超出了本地的司法实践，至于张建国是否实际需要租用他人车辆一年以上，并且支付了36000元的代步费用，张建国所提供的证据也不充分。另外，根据车辆受损以及维修情况，车辆的延迟修复主要是因为张建国自身原因所致，实际车辆的维修时间也远低于张建国主张的时间；3经过重新评估，车辆的损失已经大幅度降低，所以一审法院判决各方承担各自的评估费对张建国是有利的，因为平安保险蚌埠支公司因重新评估产生的鉴定费应由张建国承担。拖车费是由于张建国不愿意在至诚修理厂维修所导致的，并非是事发以后从事发地拖至修理厂导致的。 张建国向一审法院起诉请求：1、请求判令巨峰、汤兆勇、平安保险蚌埠支公司、至诚公司赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、车辆评估费、修理费、施救费、拖车费、代步车辆租赁费、垫付的裴钰钰损失等共计118435元；2、本案的诉讼费用由巨峰、汤兆勇、平安保险蚌埠支公司、至诚公司承担。 一审法院查明事实：2019年6月10日7时56分，汤兆勇驾驶车牌号为“皖Ｃ×××××”号小型客车，沿乳泉大道自西向东行驶至怀远县处，违反信号灯指示驶入路口时，与沿卞和路自南向北张建国驾驶车牌号皖Ｃ×××××的小型客车（乘坐裴钰钰）发生碰撞，造成汤兆勇、张建国、裴钰钰受伤及车辆损坏的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通管理大队于2019年6月12日作出第340321420190001260号道路交通事故认定书认定，汤兆勇负全部责任，张建国、裴钰钰无责任。张建国受伤后，被送往怀远县人民医院住院治疗，支出救护车费185元，入院诊断为：多处软组织损伤，住院治疗4天，支出医疗费1263.24元，出院医嘱：加强营养、注意休息、建议休息治疗一个月，门诊随访。裴钰钰受伤后，被送往怀远县人民医院住院治疗，诊断为：多处软组织损伤，治疗4天，支出医疗费（包含救护车费）［185元＋1062.14元］1247.14元。出院医嘱：加强营养、注意休息、建议休息治疗一个月，门诊随访。2019年12月29日，张建国与裴钰钰达成一份调解协议，约定由张建国一次性赔偿裴钰钰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等共计7712元，并约定张建国支付裴钰钰7712元后，裴钰钰向汤兆勇追偿权利转让给张建国。当日，裴钰钰向张建国出具收条一张，载明：收到张建国支付2019年6月10日事故赔偿款共计7712元。 2019年6月12日，张建国将皖Ｃ×××××轿车交由至诚公司进行维修，后因双方对损失价格的争议，张建国不同意由至诚公司进行维修，而至诚公司则认为其已经采购了部分维修配件，该费用应当由张建国承担。双方产生争议。2019年10月8日，张建国以平安保险蚌埠支公司、至诚汽车公司为被告，以巨峰、汤兆勇为第三人向蚌埠市禹会区人民法院提起诉讼，要求平安保险蚌埠支公司、至诚公司立即返还扣押张建国的车辆。蚌埠市禹会区人民法院于2019年11月28日作出（2019）皖0304民初3770号民事判决书，判决蚌埠至诚公司于判决生效之日起七日内将皖Ｃ×××××轿车返还给张建国。2020年3月18日，张建国收到至诚公司返还的皖Ｃ×××××轿车。2020年5月7日至2020年5月13日，安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司受张建国的委托对皖Ｃ×××××轿车的损失进行评定。后张建国将该车交由蚌埠市信和汽车服务有限公司维修，2020年6月4日维修出厂。 2020年6月15日，张建国与怀远县龙腾婚庆服务有限责任公司签订一份协议，约定：张建国借用怀远县龙腾婚庆服务有限责任公司崔蕾轿车一辆，车牌号为皖Ｃ×××××。借用时间为2019年6月15日至2020年6月15日。借车费用按照每天100元计算为36000元。 在本案审理过程中，因双方对车辆维修费用的争议较大，平安保险蚌埠支公司申请对皖Ｃ×××××轿车的损失进行重新评定，一审法院依法委托安徽宏平保险公估有限公司对皖Ｃ×××××轿车的损失进行评定，2020年11月6日、2020年12月23日，安徽宏平保险公估有限公司分别作出宏平公估ＨＰ［2020］20ＰＧ0182号评估报告和说明，认定“皖Ｃ×××××”号小型客车的车辆损失为41310元。 另查明：“皖Ｃ×××××”号小型客车在事故中受损，张建国为此支出施救费400元。汤兆勇驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型客车的登记车主为巨峰，该车在平安保险蚌埠支公司投保了交强险及保险限额为500000元且不计免赔第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。 又查明：2019年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资为49472元，每天135.54元。2019年安徽省城镇居民人均可支配性收入为37540元，每天102.85元。 一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据怀远县公安局交通管理大队出具的事故认定书，汤兆勇驾驶机动车与张建国驾驶的机动车发生碰撞，造成张建国及乘车人裴钰钰受伤以及张建国车辆损坏，负事故的全部责任，依法应当对张建国、裴钰钰受伤及张建国车辆受损造成的损失承担全部赔偿责任。张建国并无证据证明巨峰在本次事故中存在过错，其主张巨峰承担赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。平安保险蚌埠支公司作为保险人，应在保险限额内先行承担替代赔偿责任。 安徽宏平保险公估有限公司作出的宏平公估ＨＰ［2020］20ＰＧ0182号评估报告和说明系双方共同参与并经法院委托作出的，一审法院依法予以采纳。该报告评定的皖Ｃ×××××”号小型客车的车辆损失为41310元，一审法院予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”张建国主张因皖Ｃ×××××轿车损坏产生的替代性交通工具的租赁费用，有事实及法律依据，一审法院予以支持。但其主张的租车时间过长，一审法院认为，张建国为处理交通事故及评估、修理期间产生的租车费用为必要合理的，即30天的费用，按照每天100元，计算为3000元。张建国的车辆在蚌埠至诚汽车销售服务有限公司停放期间，并未维修，停放期间非合理必要，在本案中，张建国主张该期间的替代性交通工具的费用，一审法院不予支持。张建国与至诚公司的争议与本案并非同一法律关系，本案不予处理。考虑到评估报告的采纳情况，一审法院酌定张建国与平安保险蚌埠支公司支出的评估费由双方各自承担。 张建国住院4天，一审法院支持住院伙食补助费为200元、营养费为200元。2019年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资为49472元，每天135.54元，张建国主张护理费为531.48元符合法律规定，一审法院予以支持。张建国主张其误工费每月4500元，但仅提供了一份证明，无劳动合同及工资流水等佐证，一审法院不予支持，考虑到其系城镇居民，酌定其误工费可以参照2019年安徽省城镇居民人均可支配性收入37540元的标准计算，即每天102.85元，根据张建国的伤情及医嘱，误工费计算为[102.85元/天×34天]3496.9元。张建国虽未提交交通费票据，但考虑到其住院治疗必然产生交通费支出，酌定为50元。考虑到张建国的伤情，其主张精神损害抚慰金500元，不予支持。 对于裴钰钰的损失，经核算，其住院4天，住院伙食补助费为200元、营养费为200元。2019年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资为49472元，每天135.54元，护理费计算为[135.54元/天×4天]542.16元。张建国仅提供了一份证明，无劳动合同及工资流水等佐证，对裴钰钰的误工费按照每月4000元的主张不予支持，考虑到裴钰钰系城镇居民，酌定其误工费可以参照2019年安徽省城镇居民人均可支配性收入37540元的标准计算，即每天102.85元，根据裴钰钰的伤情及医嘱，其误工费计算为[102.85元/天×34天]3496.9元。考虑到裴钰钰住院治疗必然产生交通费支出，酌定为50元。考虑到裴钰钰的伤情，其主张精神损害抚慰金500元，不予支持。裴钰钰因事故受到的损失为：医疗费1247.14元、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费542.16元、误工费3496.9元、交通费50元，合计5736.2元。 张建国因本次事故受到的损失为：医疗费[1263.24元+185元]1448.24元、住院伙食补助费200元、营养费200元、护理费531.48元、误工费3496.9元、交通费50元、车辆损失费41310元、施救费400元、替代性交通工具租赁费用3000元、应赔裴钰钰的费用5736.2元，合计56372.82元。该损失并未超出保险限额，应由平安保险蚌埠支公司赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险蚌埠支公司于判决生效之日起十日内赔偿张建国医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费、施救费、替代性交通工具租赁费用、应赔裴钰钰的费用等各项损失共计56372.82元；二、驳回张建国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取446元，由张建国负担234元，由平安保险蚌埠支公司负担212元。 二审中，双方当事人均未提交新证据，且对一审查明的事实无异议。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点：1.案涉车辆损失赔偿依据；2.替代性交通工具的合理费用标准；3.评估费、二次拖车费、安徽宏平保险公估有限公司工作人员出庭作证产生的费用是否属于损失范围。 关于安徽宏平保险公估有限公司出具的评估报告能否作为车辆损失赔偿依据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第四款规定：“重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。”根据该规定，人民法院一旦启动重新鉴定程序，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。本案中，一审法院启动了司法鉴定程序，张建国自行委托的评估报告不得作为认定案件事实的根据，应以安徽宏平保险公估有限公司出具的评估报告作为认定案涉车辆损失的依据。一审中，张建国已对安徽宏平保险公估有限公司出具的评估报告提出异议，并申请鉴定人出庭接受询问。一审法院根据张建国的申请组织了鉴定人出庭接受询问，并对张建国提出的异议进行了审理。对鉴定意见的瑕疵，安徽宏平保险公估有限公司也通过补正的方式解决。虽然张建国对安徽宏平保险公估有限公司出具的评估报告仍有异议，但其提出异议的理由不能成立，本院不予支持。 关于替代性交通工具的合理费用标准问题。因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予以支持。本案中，因案涉车辆维修，必然导致张建国无法继续使用案涉车辆，故其请求赔偿替代性交通工具的理由费用有事实及法律依据。因张建国主张的36000元费用并非全部由案涉事故造成的损失，一审法院根据案涉车辆实际修理时间，认定3000元的合理费用，并无不当。张建国主张36000元合理费用的理由不能成立，本院不予支持。 评估费、二次拖车费、安徽宏平保险公估有限公司工作人员出庭作证产生的费用是否属于损失范围。因张建国自行委托鉴定的评估意见未被采信，一审法院判决张建国自行委托产生的鉴定费由其自行承担，并无不当。张建国主张的二次拖车费400元并非案涉事故直接造成的损失，其该项赔偿请求不能成立，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》规定，鉴定人出庭费用属于当事人应向人民法院交纳的诉讼费用，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。张建国提出的鉴定人出庭费用问题，本院将在诉讼费用分担时决定由谁负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1352元，由张建国负担；鉴定人出庭费用500元由平安保险蚌埠支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵晓兵 审判员  熊爱军 审判员  李小芹 二〇二一年四月九日 法官助理房鑫 书记员李瑾悦 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。