江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终494号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，统一社会信用代码91320400728993463J,住所地江苏省常州市天宁区九洲新家园**。主要负责人：刘国新，该支公司总经理。委托诉讼代理人：耿显，江苏周菊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚永丽，男，汉族，1968年7月5日生，身份证住址四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称太保天宁支公司）因与被上诉人姚永丽财产保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。太保天宁支公司上诉请求：1、撤销一审判决，对本案发回重审或者依法改判。2、二审诉讼费由姚永丽承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，太保天宁支公司对姚永丽车损费用不予认可。第一、一审中相关价格认证中心未提供相应的进货清单，未复勘车辆更未提供车辆的拆检照片，未根据车辆配件的实际更换品质定损。第二、工时按照江苏省内汽车维修资质规模类型的修理厂标准核定，未提供具体价格标准依据，未提供修理方维修资质。太保天宁支公司在一审中提出该问题，一审法院不予理睬，径行判决，有失公允。姚永丽辩称：案涉车辆发生交通事故后，因太保天宁支公司怠于定损，由负责处理此次事故的交警中队委托常州市武进区价格认证中心（以下简称价格中心）对车辆的损失进行评估，评估报告的结论可以客观公正地反映案涉车辆的情况。一审庭审过程中，姚永丽也提供了维修费发票以及维修单位出具的维修清单，案涉车辆已经实际维修完毕。请求驳回太保天宁支公司的上诉。姚永丽向一审法院起诉请求：1、判令太保天宁支公司赔偿姚永丽车辆损失38800元、景观损失8813元，合计47613元；2、本案诉讼费用由太保天宁支公司承担。一审法院认定事实：2018年11月7日，姚永丽为其所有的苏Ｄ2××**号丰田牌小型轿车在太保天宁支公司投保了交强险、车辆损失险（责任限额72960元）、商业第三者责任险（责任限额100万元）以及相应的不计免赔率，保险期限自2018年11月18日0时起至2019年11月17日24时止。2019年8月26日8时50分许，姚永丽驾驶苏Ｄ2××**号车，沿常州市武进区常淳线（239省道）跃进加油站西50米民房旁道路起步时，因操作不当撞到路边景观石块，致苏Ｄ2××**号车损坏、路边景观石损坏若干，发生交通事故。常州市公安局武进分局交通警察大队出具事故认定书认定姚永丽全责。事故发生后，姚永丽即向太保天宁支公司报案，太保天宁支公司查勘现场后未在合理期间内将定损报告交付姚永丽。经武进经发区交警中队委托，价格中心对苏Ｄ2××**号车的车辆损失以及道路景观石的损失进行评估，该中心在2019年9月10日作出武价证车字［2019］133-2号道路交通事故车损价格认定书，认定苏Ｄ2××**号车扣除残值后车辆损失为38800元，并于同日作出武价证车字［2019］133号道路交通事故物损价格认定书，认定道路景观石的损失为8813元。后姚永丽将车辆修复完毕，支出修理费38800元，并取得了修理费发票。另查明，受损的景观石属于武进区湟里丹轩石材经营部所有，该单位在其门口悬挂的标牌为常州利瑞石业，因此在价格中心出具的物损价格认定书中认定标的为“损坏常州利瑞石业一批成品石材”，该经营部的经营者为姚丹丹，系姚永丽女儿。太保天宁支公司的机动车第三者责任保险条款责任免除部分在第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿”的第（三）项约定：“被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失”，但就该免责条款，太保天宁支公司未举证证明其在订立合同时向姚永丽进行了提示和明确说明。一审法院认为，姚永丽在太保天宁支公司处投保的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当为合法有效。保险车辆发生交通事故财产损失的，由保险合同当事人按照机动车保险合同的约定，承担赔偿责任。交通事故发生后，太保天宁支公司对D26C88号车进行了查勘，但未将定损报告交付给姚永丽。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定除外。......”本案中，太保天宁支公司知悉了事故情况并对姚永丽受损车辆进行了查勘，但未出具定损报告，其实质上未完成定损。太保天宁支公司的行为构成怠于定损，应当由其承担不利后果。故对受损车的损失，由负责本次交通事故处理事宜的武进经发区交警中队委托价格中心进行评估，该评估机构具备相关的评估资格，评估程序符合法律规定，作出的评估结论明确，在太保天宁支公司未能提供反驳的证据推翻该评估结论的情况下，该评估结论可以作为认定车辆损失的依据。对于姚永丽主张的车辆损失理赔款38800元，一审法院予以支持，太保天宁支公司应当在机动车损失保险责任范围内予以赔付。关于保险事故造成的路边景观石的损失，价格中心亦依法予以定价，一审法院对其金额8813元予以认可。太保天宁支公司主张对该项损失仅赔付交强险部分，商业险部分予以免责的抗辩，一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，太保天宁支公司未举证证明就该免责条款向姚永丽进行了提示及明确说明，因此该免责条款对姚永丽不发生效力。但是根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”姚永丽并未证明其已向第三者赔偿景观石损失，故在本案中其相应诉讼请求无法得到支持。综上，对于姚永丽的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十二条、第二十三条、第六十五条的规定，一审法院判决：一、太保天宁支公司于判决生效之日起十日内向姚永丽支付车辆损失险保险理赔款38800元；二、驳回姚永丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，减半收取495.5元，由太保天宁支公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，案涉苏Ｄ2××**车辆在太保天宁支公司投保了机动车损失险，并投保不计免赔，姚永丽要求太保天宁支公司在机动车损失险范围内对案涉车辆损失进行赔偿符合法律规定。本案中，姚永丽在事故发生后及时向太保天宁支公司报案，但太保天宁支公司未及时对案涉车辆进行定损，后由处理该起事故的武进经发区交警中队委托价格中心对案涉车辆损失进行认定，价格中心于2019年9月10日出具《道路交通事故车（物）损价格认定书》认定案涉车辆损失为38800元。价格中心具备鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定结论明确，对价格中心出具的上述价格认定书应予确认，并以此作为确定案涉车辆损失（含维修工时费）的依据。对于太保天宁支公司提出的不认可按上述价格认定书确定的车损费用的上诉理由，本院不予支持。综上所述，太保天宁支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费991元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市天宁支公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋小英审判员  尤建林审判员  沈超彦二〇二一年四月八日书记员  汪芫朗