辽宁省大连市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）辽02行终70号 上诉人（原审第三人）：大连云翔融资担保有限公司，住所地辽宁省庄河市新华路南段252号，统一社会信用代码91210200550612159Y。 法定代表人：赵忠义。 委托诉讼代理人：王奇全，辽宁合美源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欣如，辽宁合美源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大连市自然资源局，住所地辽宁省大连市中山区人民路72号，统一社会信用代码11210200MB15614160。 负责人：刘东立，局长。 委托诉讼代理人：孟猛，该局工作人员。 委托诉讼代理人：辛冬娜，该局工作人员。 被上诉人（原审原告）：王芬，女，1964年5月16日生，汉族，退休人员，户籍住址辽宁省大连市中山区。 被上诉人（原审原告）：杨茗茗（系王芬女儿），女，1988年1月5日生，汉族，户籍住址辽宁省大连市中山区。 二被上诉人共同委托代理人：马家强，辽宁融都律师事务所律师。 二被上诉人共同委托代理人：王姗姗，辽宁融都律师事务所律师。 上诉人大连云翔融资担保有限公司诉被上诉人大连市自然资源局撤销房屋登记一案，不服原审大连市西岗区人民法院（2020）辽0203行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审大连市西岗区人民法院于2020年11月2日作出（2020）辽0203行初115号行政判决认定：案涉房屋坐落于大连市××龙××层（权证号：大房权证沙私字第××号），系二原告共同所有。原告王芬系原告杨茗茗的母亲，原告王芬有一孪生姐妹为案外人王**，系大连尼米兹化工科技有限公司法定代表人，该公司向银行借款，第三人大连云翔融资担保有限公司为其担保，并要求该公司提供反担保，王**提供案涉房屋作抵押物，之后共同向被告申请案涉房屋的抵押登记。 2014年12月12日，原告与持有公证委托书的案外人王**共同到被告处，申请对案涉房屋进行抵押权登记，原告对双方当事人进行了询问，审查了双方提交的书面申请材料。其中，包含二原告与第三人签订的《抵押反担保合同》，以及二原告委托王**办理抵押登记的公证文书，被告于2014年12月15日核准登记，登记第三人为案涉房屋的抵押权人。 王芬、杨茗茗起诉大连云翔融资担保有限公司、王**确认合同无效纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2018年12月作出（2018）辽0283民初7901号民事判决书，判决：2014年12月1日王**代王芬、杨茗茗与大连云翔融资担保有限公司签订的《抵押反担保合同》无效。大连云翔融资担保有限公司不服该判决，上诉至辽宁省大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）辽02民终6676号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 原审大连市西岗区人民法院（2020）辽0203行初115号行政判决认为：案涉抵押权登记行为发生在2014年11月，依据《房屋登记办法》第四条的规定，被告作为房屋登记机构，有权办理房案涉房屋抵押权登记事项。 本案焦点在于被告作出被诉行政行为所认定的事实是否正确。《房屋登记办法》第四十三条规定：“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。”被告据此要求申请人提交合同文本、身份证明等材料，属于在履行职责中按照法律规定的要件进行审查。本案中，《抵押反担保合同》最终被人民法院生效判决认定为无效合同，因此，被告核准登记所依据的主要证据被推翻，导致被告认定事实错误，故被诉登记行为应予撤销。 然而，被诉行政行为虽应予以撤销，但过错及责任并不在被告。被告在作出案涉登记行为时，案涉合同未被认定为无效合同，申请人提供的《抵押反担保合同》，在形式上符合民事合同基本要件，被告在材料齐备情况下，依法履行职责，其行为并无过错，因此，被诉行为被撤销后，被告不产生赔偿义务。 综上，因被诉行政行为作出后，其依据的主要证据被生效裁判文书确认无效，致使被告作出的登记行为证据不足；现原告诉请撤销该行为，有事实基础和法律依据，该院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）之规定，判决：撤销被告大连市自然资源局2014年12月15日作出的将沙河口区五一路龙祥花园41号1-2层房屋抵押登记至第三人大连云翔担保有限公司名下的行政行为（权证号：14××41）。 上诉人大连云翔融资担保有限公司上诉请求：一、撤销大连市西岗区人民法院（2020）辽0203行初115号民事判决，发回重审或依法改判；二、改判驳回被上诉人王芬、杨茗茗的诉讼请求；三、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决查明事实错误，案涉房屋抵押人系被上诉人王芬、杨茗茗。原审判决称，原告王芬系原告杨茗茗的母亲，原告王芬有一孪生姐妹为案外人王**，系大连尼米兹化工科技有限公司法定代表人……王**提供案涉房屋作抵押物，之后共同向被告申请案涉房屋的抵押登记。案涉房屋所有权人为王芬、杨茗茗而非王**，王芬、杨茗茗以其名下房屋为大连尼米兹化工科技有限公司提供反担保，并申请公证处做出《公证书》。本案中庭审质证的《抵押反担保合同》虽已被法院确认无效，但《公证书》依旧有效。被上诉人大连市自然资源局依照合法、有效的《公证书》对案涉房屋办理抵押登记，符合法律规定，亦不存在过错。二、原审判决认定事实错误，以偏概全。原审法院认为，本案焦点在于被告作出被诉行政行为所认定的事实是否正确……本案中，《抵押反担保合同》最终被人民法院生效判决认定为无效合同……故被诉行政行为应予撤销。原审庭审中，被上诉人大连市自然资源局提供了王芬、杨茗茗申请抵押登记时提交的完整材料，其中包括《公证书》、杨茗茗的户口簿、王芬婚姻证明等。《公证书》公证内容系王**委托王芬、杨茗茗作为其全权代理人，代理权限包括“办理抵押登记并领取他项权利证书”等。原审法院仅以《抵押反担保合同》被确认无效，即推定被诉行政行为应予撤销是错误的，《公证书》乃本案重要证据且依旧有效，原审法院在判决中也对各项证据的证据效力都予以确认，故王芬、杨茗茗如申请撤销抵押登记，应当先确认《公证书》无效。另外，杨茗茗的户口簿等本应由私人保管的物品为什么会出现在王**手里，是否是王芬和杨茗茗明知房屋抵押一事将户口簿等材料交给王**，事后反悔又提起了一系列诉讼。《抵押反担保合同》被法院确认无效，使上诉人为王**的公司承担了巨额担保责任但损失无法追偿，上诉人另案中被判令连带给付人民币一千三百余万元的责任。而案外人王**明知其公司和个人无还款能力的情况下仍申请贷款，以非法占有为目的，恶意骗取上诉人财产为其还款，数额特别巨大，上诉人已就其涉嫌刑事犯罪向公安机关报案，经公安机关释明符合立案标准但应到庄河部门报案，上诉人拟定近期前去报案，本案能否给案涉房屋撤销抵押登记应在公安机关查明相关事实后再做判决。三、原审判决结果错误，上诉人不应承担任何责任。除被诉行政行为不应被撤销外，本案中被上诉人均未在原审审理过程中要求上诉人承担任何责任，原审法院却要求上诉人承担案件受理费，没有事实依据和法律依据，案件受理费不应由上诉人承担。综上，原审法院偏袒被上诉人王芬、杨茗茗，判令上诉人承担案件受理费损害了上诉人的合法利益。此外，案涉《公证书》依然有效，原审法院并未在《公证书》失效的情况下作出撤销抵押权的判决，没有法律依据，请二审法院查明事实，依法驳回其请求。 被上诉人大连市自然资源局答辩意见：同意上诉人的上诉请求。 被上诉人王芬、杨茗茗答辩意见：本案中，案涉《抵押反担保合同》是无效的，这在已经发生法律效力的（2018）辽0283民初7901号和（2019）辽02民终6676号民事判决书中得到了确认，上诉人的上诉理由对事实部分的阐述均是对已经发生法律效力的裁判文书所确认的事实提出的质疑。根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除非当事人有相反证据足以推翻的除外，可直接作为证据使用，无须证明。综上，上诉人这些理由并不是本次行政诉讼案件应该审查的基础内容，不应予以采纳。公证法规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。所以说，上诉人所述的公证书依据有效，依据该公证书对案涉房屋办理抵押登记是符合法律规定是明显错误的。在7901号判决中被上诉人已经提供相反证据足以推翻该项公证，且该份判决也认定了公证书内容不是被上诉人真实意思表示。对于上诉人所述被上诉人应当先确认公证书无效这一说法也是没有法律依据的，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理。所以上诉人的上诉理由均不能成立。 本院经审理查明：二审中，各方当事人对本院（2019）辽02民终6676号的民事判决具有既判力无异议。上诉人对在被上诉人自然资源局处办理抵押登记的程序和环节无异议。 被上诉人王芬、杨茗茗认为，原审判决事实认定部分第5页第2段有笔误，原审“2014年12月12日，原告与持有公证委托书的案外人王**共同到被告处，申请对案涉房屋进行抵押权登记”，应该把“原告”改为第三人；原审“原告对双方当事人进行了询问，审查了双方提交的书面申请材料”应该把“原告”改为被告；原审“包含二原告与第三人签订的《抵押反担保合同》”应该把“包含二原告”改为王**代二原告（以二原告名义）。原审判决理由部分第5页倒数第2段有笔误，原审“本院认为，案涉抵押权登记行为发生在2014年11月”，不是11月应该是12月。除前述由被上诉人王芬、杨茗茗指出有笔误的部分事实外，对于原审认定的其余事实，本院予以确认。 认定上述事实的证据有当事人提交的、经原审法院庭审质证并随卷移送上诉审法院的证据、本院询问笔录、上诉状、答辩状等在卷为凭。 本院认为，依据《房屋登记办法》[建设部令（第168号）]第四条的规定，被上诉人大连市自然资源局作为房屋登记机构具有办理案涉房屋抵押权登记事项的职权。 被上诉人大连市自然资源局根据《房屋登记办法》第四十三条的规定，要求申请人提交合同文本、身份证明及相关材料，根据前述办法中对形式要件的规定，被上诉人大连市自然资源局在履责中进行了必要的审查，并且，上诉人对办理抵押登记的程序和环节无异议。由是，原审法院认为被上诉人大连市自然资源局在履责中并无过错且在被诉行为被撤销后不产生赔偿义务正确。 各方当事人对本院（2019）辽02民终6676号的民事判决具有既判力无异议，本院生效判决认定案涉《抵押反担保合同》无效，原审法院认为被核准登记所依据的主要证据被推翻、被诉登记行为应予撤销正确。 《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》（2020年修正）第一条规定，当事人、公证事项的利害关系人依照公证法第四十三条规定向人民法院起诉请求民事赔偿的，应当以公证机构为被告，人民法院应作为侵权责任纠纷案件受理。第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。第三条第一款规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。结合前述司法解释具体到本案，本案案由是撤销房屋登记行政行为，由是，案涉公证书的效力不属于本诉行政案件审理范围，相关当事人可以依照法律规定另寻其他救济途径。 综上所述，因被诉行政行为证据依据被推翻，相应登记行为应予撤销。上诉人上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原审判决。 二审案件受理费人民币50元（已预交），由上诉人大连云翔融资担保有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王少琨 审判员  许其睿 审判员  李 健 二〇二一年四月十六日 书记员  陈彩虹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。