河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终611号上诉人（原审被告）:汝州市人民医院，住所地：河南省汝州市朝阳西路120号、丹阳中路149号，统一社会信用代码：12410482MB0T86154X。法定代表人：高峻，该院院长。委托诉讼代理人：李向阳，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉，男，该院重症医学科主任。上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：河南省漯河市源汇区长江路体育中心东侧体育场9区1楼和2楼，统一社会信用代码：9141110078053247XE。主要负责人：王海涛，该支公司经理。委托诉讼代理人：马杰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯台，男，汉族，1952年11月28日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：随伟杰，河南星灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张攀峰，男，汉族，1979年8月15日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘瑞云，河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜强强，河南中能律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：钟春霞，女，汉族，1982年1月25日生，住河南省汝州市。上诉人汝州市人民医院（以下简称汝州医院）、永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯台、张攀峰、钟春霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初6435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。汝州医院的委托诉讼代理人李向阳、王辉，保险公司的委托诉讼代理人马杰，冯台的委托诉讼代理人随伟杰，张攀峰及其委托诉讼代理人刘瑞云、杜强强到庭参加诉讼，钟春霞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汝州医院上诉请求：1.撤销一审判决第一项中要求汝州医院承担82795.15元的部分，改判汝州医院不承担该部分赔偿责任或者将案件发回重审。2.汝州医院不承担一、二审诉讼费。事实和理由:一、一审判决认定事实不清。本案中,冯台的人身损害结果是因和张攀峰发生交通事故所引发,汝州医院作为医疗机构对冯台因交通事故所造成的人身损害结果不存在过错，无需承担责任。汝州医院作为基层医院,在冯台受伤入院后,采取了积极的诊疗措施,因冯台受伤严重,后及时转至省级医院治疗,即使汝州医院在诊治时存在过错,也应当查明汝州医院的过错造成了何种损害结果。二、一审法院据以认定基本事实的司法鉴定意见存在程序和实体性错误,不能作为认定案件事实的依据。案涉鉴定意见并没有体现出汝州医院造成了冯台的何种损害结果，在提交的病历中也只是针对交通事故造成冯台损害结果的治疗，交通事故本身造成冯台伤残结果和汝州医院诊治行为无关联，因此鉴定结论不能作为认定案件事实的依据。保险公司上诉请求：改判保险公司减少赔偿额38483.33元并不承担二审诉讼费。事实与理由：根据交强险分项赔偿原则，保险公司在医疗费项下（包括伙食补助费、营养费）应该赔偿10000元；在伤残损失项下应赔偿护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾辅助器械等费用共计71516.67元，一审在该项下认定110000元，超出应赔偿额38483.33元；在财产损失项下，保险公司应赔偿2000元，一审认定2500元，多判500元。保险公司对汝州医院的上诉理由表示认可。汝州医院对保险公司的上诉理由表示认可。冯台辩称：一审法院处理正确，且有鉴定文书作证，医院承担次要责任是正确的，请求二审驳回汝州医院和保险公司的上诉请求，维持原判。张攀峰辩称：一审法院依据司法鉴定意见中的过错参与度作出判决合理合法。请求二审驳回汝州医院的上诉请求，维持原判。保险公司的不服金额计算不正确，少计算了住宿费5640元、鉴定费1350元，车损2500元。此外，在一审中张攀峰支付的司法鉴定费用10551元，因司法鉴定机构开具的发票在邮寄途中丢失，造成张攀峰无法主张权利。现提供张攀峰在司法鉴定时用微信缴纳10551元鉴定费的微信截图及司法鉴定机构出具的收取鉴定费的证明予以证明，请求二审法院一并处理。钟春霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。冯台向一审法院起诉请求：判令张攀峰、钟春霞、保险公司、汝州医院共同赔偿冯台医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、电动车损失等共计417977.11元。一审法院认定事实：2019年6月5日17时51分，张攀锋驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车由北向南行驶时，与对向冯台驾驶的电动三轮车相撞，致冯台受伤，车辆受损的交通事故。汝州市公安交通警察大队作出第410482120190000118号交通事故认定书，认定张攀锋承担事故的全部责任，冯台不承担事故责任。事故发生后，冯台于当日被送到汝州医院住院治疗，诊断为：1.左股骨骨折；2.开放性胫骨骨折（右）；3.腓骨骨折（右）；4.面部裂伤；5.下肢开放性伤口（多发），于2019年6月9日出院，住院5天，花费医疗费17241.56元，该住院长期医嘱上显示2019年6月5日至2019年6月6日陪护一人。2019年6月9日冯台转到郑州大学第二附属医院住院治疗，初步诊断:1.多发伤（左股骨骨折，右胫骨多发骨折，右腓骨头骨折）；2.重症肺炎；3.休克查因：①ARDS？②肺栓塞？③失血性休克?;4.冠××旧性心肌梗死；5.腔隙性脑梗塞；6.肝囊肿；7.前列腺增生；2019年7月25日出院，住院46天，在该院的长期医嘱单上显示2019年6月25日至2019年7月25日陪护一人，冯台在该院花费医疗费288047.7元。后于2019年7月25日冯台转院至汝州市骨科医院，于2019年8月13日出院，住院20天，花费医疗费6268.09元。2019年10月7日，冯台前往郑州大学第二附属医院检查，花费检查费用449.8元。2020年7月15日，平顶山金正法医临床司法鉴定所作出平金正司鉴所[2020]临鉴字第118号司法鉴定意见：冯台交通伤残致右踝活动障碍，其伤残程度构成十级伤残；同日该鉴定所出具同编号鉴定意见书，鉴定意见：冯台的误工期为300日，护理期为120日。冯台花费鉴定检查费1350元。事故发生后，张攀锋为冯台垫付40000元。2019年12月23日，张攀锋申请对汝州医院在冯台的医疗过程中的医疗行为是否存在过错进行鉴定，如果存在过错，与冯台的损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，2020年12月2日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第6480号司法鉴定意见：汝州医院对冯台的诊疗行为存在过错，汝州医院的过错是导致冯台损害后果的次要责任。冯台向一审法院提交2019年9月11日为购买轮椅花费560元的河南增值税普通发票，及2019年6月25日从郑州市华康医疗器械公司购买长下肢外固定支架花费2780元的发票。冯台的家属为照顾冯台，在郑郑州市××区心宾馆租住47天，花费住宿费5640元。冯台曾在汝州市立马电动车经营部购买三轮电动车花费4500元。豫豫Ｄ×××××小型轿车行驶证上显示的所有人是钟春霞，经查明张攀锋与钟春霞系夫妻关系，该车在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。2019年河南省居民服务业和其他服务业为46858元/年、128元/天；2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年。一审法院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应赔偿残疾赔偿金。该起交通事故，公安交通警察大队作出第410482120190000118号交通事故认定书，认定张攀锋承担事故的全部责任，冯台不承担事故责任，对该事故认定，各方均无异议，予以采信。冯台因事故受到的损失包括：1.医疗费用312007.15元；2.关于误工费，因冯台事故发生时已年满66周岁，已达退休年龄，冯台起诉要求误工费不予支持；3.护理费15405.36元[46858元/年÷365天×120天]；4.住院伙食补助费3550元[50元/天×71天]；5.营养费1420元[20元/天×71天]；6.残疾赔偿金46171.31元（34200.97元/年×13.5年×0.1）；7.关于冯台主张的精神抚慰金，根据冯台的伤残程度及事故责任划分，酌定为5000元；8.辅助器械费为3440元；9.交通费，根据冯台的住院天数及住院地点，酌定为1500元，10.住宿费为5640元；11.鉴定检查费1350元；12.电动车损失费，根据冯台起诉的赔偿清单的数额及实际损失数额，酌定为2500元。上述费用共计397983.82元。因豫豫Ｄ×××××小型轿车在保险公司投保有交强险，事故发生在上述保险期间内。应首先在豫豫Ｄ×××××小型轿车的交强险范围内获得赔付，即由保险公司在交强险范围内赔付冯台122000元，剩余275983.82元，根据西南政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，应由张攀锋承担70％的赔偿责任，由汝州医院承担30％的赔偿责任。即张攀锋需赔付193188.67元，扣除张攀锋为冯台垫付的40000元，张攀锋应再赔付冯台153188.67元，根据过错责任划分汝州医院应当赔付冯台82795.15元。综上，冯台受到的各项损失共计396273.77元，由保险公司在交强险范围内赔付冯台122000元，由张攀锋赔付冯台153188.67元；由汝州医院赔偿冯台82795.15元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条之规定，一审判决：一、限保险公司于判决生效后十五日内在交强险范围内赔付冯台122000元，限张攀锋于判决生效后十五日内赔付冯台153188.67元，限汝州医院于判决生效后十五日内赔付冯台82795.15元。二、驳回冯台对钟春霞的诉讼请求。三、驳回冯台过高的诉讼请求。一审案件受理费7569元，由冯台负担732元，由张攀锋负担2926元，由保险公司负担2330元，由汝州医院负担1581元。本院二审查明的事实除与一审查明的事实相一致外，另查明：1.冯台因交通事故受伤后，先后在汝汝州医院、××附××、汝州市科医院住院治疗。冯台在汝州医院花费医疗费17241.56元，因冯台继发肺部感染病情加重于2019年6月9日转入郑州二附院住院治疗。郑州二附院2019年6月14日9:15分查房记录显示，冯台胸廓对称，双侧呼吸运动一致，双肺呼吸音正常，未闻及明显干湿性啰音。郑州二附院2019年6月14日15:16分临时医嘱记录显示，冯台行气管套管拔管术。郑州二附院2019年6月14日下午3:28分冯台住院收费清单显示其总医疗费用为78184.03元。郑州二附院于2019年6月17日对冯台行左股骨干骨折切开复位内固定术+右侧胫骨骨折复位外固定术+右侧胫骨扩创术+筋膜组织瓣修复术，至2019年7月25日出院，冯台在郑州二附院共花费医疗费288047.70元。2.因张攀峰申请西南政法大学司法鉴定中心对汝州医院是否存在诊疗过错进行鉴定，支付鉴定费10551元。本院认为，本案交通事故事实清楚，车辆保险关系清晰。根据当事人的诉辩陈述，并征得各方当事人同意，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：1.一审判定保险公司在交强险范围内赔偿冯台122000元是否正确；2.汝州医院对冯台的诊治是否存在诊疗过错，如有过错，该过错行为与冯台的损害结果之间是否存在因果关系；3.汝州医院对冯台的损害后果应如何承担赔偿责任；4.张攀峰二审主张赔偿的医学鉴定费用可否予以处理。对此，结合本案查明的事实及各方当事人的上诉、答辩意见，本院综合评析如下：关于一审判定保险公司在交强险范围内赔偿冯台122000元是否正确的问题。经查，案涉肇事车辆在保险公司投保有交强险。根据交强险分项赔偿原则，保险公司在医疗费项下（包括伙食补助费、营养费）应该赔偿10000元；在伤残损失项下应赔偿110000元，在财产损失项下应赔偿2000元。本案中，冯台的医疗费用312007.15元、伙食补助费3550元、营养费1420元，合计316977.15元。该项下，保险公司应赔偿10000元。冯台的伤残损失项下有：护理费15405.36元、残疾赔偿金46171.31元、精神抚慰金5000元、辅助器械费3440元、交通费1500元、住宿费5640元、伤残鉴定检查费1350元，合计78506.67元。冯台财产损失项下电动车损失2500元，保险公司应赔付2000元。以上合计赔偿额应为：医疗费10000元、伤残损失78506.67元、财产损失2000元，共计90506.67元。一审判决保险公司在交强险范围内赔偿122000元显属不当，应予纠正。保险公司上诉请求减少赔偿额的理由部分成立，本院对其该项上诉请求部分支持。关于汝州医院对冯台的诊治是否存在诊疗过错、如有过错该过错行为与冯台的损害结果之间是否存在因果关系问题。经查，冯台因交通事故受伤后入住汝州医院住院治疗，诊断为多发骨折和挫裂伤，治疗中继发肺炎，于2019年6月9日转到郑州大学第二附属医院住院治疗。一审诉讼中，经一审法院委托，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第6480号司法鉴定意见。该鉴定意见因果关系及疾病参与度分析:“1.多发性创伤是指同一致伤因子，引起两处或两处以上解剖部位或脏器的损伤，多发伤不是几种单独伤的相加，而是一种对全身状态影响较大、病理生理变化严重、危及生命的损伤，多因大出血、休克、呼吸衰竭而死亡，后期也可并发重症感染、脓毒症、多脏器功能衰竭而威胁生命。临床特点表现为伤情复杂多变，休克发生率高，早期即可发生严重低氧血症，感染发生率高且容易漏诊，临床诊疗存在一定难度。2.患者系67岁老年人，因车祸致双下肢多发骨折、肋骨骨折，肺挫伤、创伤性湿肺、贫血等，伤后较快出现呼吸障碍，氧合障碍，由于其系多发伤，伤情危重，且病情进展快，临床诊疗存在难度。3.诊疗过程中，由于医方缺乏对患者的呼吸障碍的相关临床检测，以及对血气分析检查结果的具体分析，导致对患者病情的判断、分析及处理滞后，未能及时采取有效措施进行干预，与患者病情的进一步加重，病程迁延存在关联。综上所述，汝州医院对冯台的诊疗行为存在过错，分析医患双方因素，认为汝州医院的过错是导致冯台损害后果的次要原因，患方因素是导致冯台损害后果的主要原因。鉴定意见：汝州医院对冯台的诊疗行为存在过错，该过错是导致冯台损害后果的次要责任。”汝州医院对该鉴定意见虽有异议，但未提供所涉鉴定意见确有错误的证据和足以推翻该鉴定意见的相反证据，故一审法院采信该鉴定意见并无不当。根据该鉴定意见的因果关系及疾病参与度分析，可以认定汝州医院对冯台肺部损伤的诊治存在一定的诊疗过错，该过错行为与冯台肺部伤情的加重存在一定的因果关系。汝州医院上诉认为其对冯台的诊治没有过错的理由依据不足，本院不予支持。关于汝州医院对冯台的损害后果应如何承担责任问题。案涉医学鉴定意见的因果关系及疾病参与度分析内容显示，汝州医院对冯台的诊治存在一定的诊疗过错，该过错行为与冯台伤情的进一步加重和病程迁延存在关联性。针对鉴定意见中的“过错行为与冯台病情的进一步加重和病程迁延存在关联性”，应理解为对冯台肺部伤病情的加重和病程迁延存在关联性，与冯台骨折及车辆损坏等后果不存在关联性。因为冯台自2019年6月5日因交通事故受伤至2019年8月13日在汝州市骨科医院住院出院止，共住院治疗2月余，冯台作为多××者，其肺部损伤的治疗迁延，并未明显影响其多发骨折的治疗期限。所以，一审法院判决由汝州医院对冯台的所有损失承担30%的责任明显不当。本院认为，汝州医院应对冯台因肺部伤情的加重所造成的损失承担30%的责任较为适当。故此，冯台因肺部伤情加重产生的损失应核算为：在汝州医院产生的医疗费17241.56元、在郑州二附院产生的医疗费78184.03元（从2019年6月14日下午冯台气管套管拔管术收费后计算，该时间节点为冯台肺部检查无明显异常），共计95425.59元（17241.56元+78184.03元）。该费用按照责任划分比例，由张攀峰承担66797.91元（95425.59元X70%），由汝州医院承担28627.68元（95425.59元X30%）。关于张攀峰二审主张赔偿的医学鉴定费用应否予以处理问题。本案张攀峰预交的医学鉴定费10551元，因票据丢失，张攀峰一审未主张处理。本院二审中，张攀峰提供了预交医学鉴定费用的相关证据，请求二审予以处理。本院为减少当事人诉累，对张攀峰提出处理10551元医学鉴定费的请求予以准许。因医学鉴定意见认定汝州医院对冯台存在诊疗过错，故该费用应由汝州医院承担。综上，对冯台因交通事故造成的损失397983.82元，由汝州医院赔付28627.68元，由保险公司赔付90506.67元，由张攀峰赔付278849.47元，扣除张攀峰预付给冯台的40000元，张攀峰应再赔付冯台238849.47元。张攀峰支付的10551元医学鉴定费，由汝州医院赔付给张攀峰。钟春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，汝州法院、保险公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但裁判结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销河南省汝州市人民法院（2020）豫0482民初6435号民事判决。二、限永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十五日内赔付冯台90506.67元；限张攀锋于本判决生效后十五日内赔付冯台238849.47元；限汝州市人民医院于本判决生效后十五日内赔付冯台28627.68元、赔付张攀峰10551元。三、驳回冯台的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7569元，由冯台负担1299元，张攀锋负担3693元，永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担2062元，汝州市人民医院负担515元。二审案件受理费2633元，由张攀锋负担2068元，永安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担50元，汝州市人民医院负担515元。本判决为终审判决。审判长  窦士报审判员  谢小丽审判员  梁 东二〇二一年四月十六日法官助理张永祎书记员杨晓飞