河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初1046号原告：贾某某，男，汉族，1951年11月1日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李亮，系河南明辩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨某某，男，汉族，1975年5月24日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：秦培相，系周口市川汇区公正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。第三人：周口市川汇区房屋征收中心，地址河南省周口市川汇区中州路北段80号，统一社会信用代码：124117036856865186。负责人：万鹏，系该单位负责人。原告贾某某诉被告杨某某、第三人周口市川汇区房屋征收中心确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某及委托诉讼代理人李亮、被告杨某某委托诉讼代理人秦培相到庭参加了诉讼。第三人周口市川汇区房屋征收中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令2018年被告杨某某与第三人周口市川汇区房屋征收中心对周口市新闻纸厂院内所建部分平房签订的《补偿协议书》无效；2、依法判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：1996年，原告贾某某租赁前王庄行政村及韩营行政村土地建周口市新闻纸厂厂房，2003年原告贾某某又出资在厂房院内建筑70间平房，该70间平房所占土地部分为前王庄行政村一组及三组土地。后甲方一直与前王庄行政村委托的代表董洪波续签《租地协议》；双方约定2010年5月1日前所建土地面上物权归乙方（贾某某）所有。2018年5月份因修漯阜铁路观光项目，需要征收前王庄行政村土地，对土地上所建房屋进行拆迁，然前王庄行政村一组队长杨某某及三组队长黄新年称原告所建的70间平房中占用其村组土地的房屋分别系其二人所有，并分别与第三人周口市川汇区房屋征收中心签订《补偿协议书》，后经多方协商未果，为此，根据《合同法》《物权法》和《民事诉讼法》等相关规定特向贵院具状起诉，望判如所请，以维权益。被告杨某某辩称，原告起诉的诉讼主体错误，被告杨某某与本案无关，没有领取原告涉案房屋的补偿款。原告也没有同被告杨某某调解过此事，补偿协议书也不是杨某某所签，补偿协议有效或无效与杨某某无关。第三人周口市川汇区房屋征收中心缺席未作陈述意见。原告为证据自己的事实主张，向本院提交的证据如下：证据一：原告身份证、租地协议及收条；其主张的证明目的为：证明原告于1996年其租赁前王庄行政村及韩营行政村土地建周口市新闻纸厂厂房，后经多次续签协议。双方约定2010年5月1日前所建土地面上物权归乙方（贾某某）所有，原告诉讼主体适格。证据二：证明一份及证人出庭作证；其主张的证明目的为：证明涉案房屋系2003年原告出资所建，依据约定该房屋所有权归原告所有。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的合法证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年3月27日，原告贾某某（甲方周口市新闻纸厂）与周口市川汇区蔬菜乡前王庄行政村（乙方）签订“土地租赁、征地协议”，主要约定周口市新闻纸厂，租赁、征用蔬菜乡前王庄行政村耕地41.85亩（涉及该村村民第一组、第二组、第三组，三个村民组的土地），耕地位于周商路西××××铁路南，租赁时间：96年4月1日至99年3月31日，租期3年；每亩每年租金为500元，每年共计20925.00元；付款方式，先付款后用地，每年租金甲方必须在3月31日前付给乙方。另约定土地征用价格：每亩价格29000.00元，共计1213650.00元（其中一组土地10.89亩，征用款313650.00元；二组土地13.13亩，征用款380770.00元；三组土地17.83亩，征用款517070.00元）。上述“土地租赁、征地协议”经双方代表签字后，双方履行了的各自的义务。合同到期后又经双方几次续签，至2003年，原告贾某某又出资在上述厂房院内建筑68间平房，该68间平房所占土地部分为前王庄行政村一组及三组土地。又至2011年4月28日，贾某某（作为乙方、租地方）与前王庄行政村（作为甲方、出租方）委托的代表董洪波续签了《租地协议》，双方约定该协议签订（2011年4月28日）前所建土地面上物权归乙方（贾某某）所有。2011年5月5日，前王庄行政村委托的代表董洪波向原告贾某某出具了《收到条》一份，载明“今收到贾某某1年（2011年5月1日至2012年4月31日）租地款24000元”。2014年5月9日，贾某某（作为乙方、租地方）与前王庄行政村（作为甲方、出租方）委托的代表董洪波续签了《租地协议》，双方约定在2010年5月1日前所建土地面上物权归乙方（贾某某）所有。2017年5月17日，贾某某（作为乙方、租地方）与前王庄行政村（作为甲方、出租方）委托的代表董洪波续签了《租地协议》，双方约定在2010年5月1日前所建土地面上物权归乙方（贾某某）所有。2018年5月，因周口市中心城区铁路主题公园项目的建设需要，涉案周口市新闻纸厂所租土地被征收，院内贾某某所建房屋亦被拆迁。在庭审中，被告杨某某代理人陈述称，2018年，杨某某就涉案争议房屋与周口市川汇区房屋征收中心签订过补偿协议，系代表前王庄行政村第一组村民所签；另有杨某某自己家的房屋拆迁补偿事项亦由杨某某与征收中心签订补偿协议。目前，上述争议房屋补偿协议所涉房屋补偿款，约有三分之一的款项已由征收中心支付到前王庄行政村第一组村民组生产队相关账户，其余款项尚未到账。另查明，原告贾某某在2018年拆迁期间，知悉杨某某就涉案争议房屋与征收中心签订上述补偿协议。本院认为，根据原告对涉案房屋向被告及第三人所主张的诉讼请求，结合法律法规及前述查明案件事实，为实现当事人之间的利益平衡，本院认为本案的主要焦点有三：（一）本案中的法律适用问题；（二）2018年被告杨某某与第三人周口市川汇区房屋征收中心就涉案争议房屋签订的补偿协议效力问题及本案被告主体资格问题。一、本案中的法律适用问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定（2021.1.1）法释[2020]15号》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系因2018年被告同第三人签订的补偿协议而产生的争议，涉案的法律事实的发生在民法典施行之前，因此本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2018年被告杨某某与第三人周口市川汇区房屋征收中心就涉案争议房屋签订的补偿协议效力问题及本案被告主体资格问题。当时的《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”当时的《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，原告贾某某并未能提供有效证据证明2018年杨某某代表前王庄一组村民与周口市川汇区房屋征收中心签订的补偿协议存在合同无效的法定情形，应当承担举证不能的法律后果。又因公众熟知政府的土地征拆工作，系经过一定程序核实后，房屋拆迁征收中心才与拆迁相对人进行签订各项补偿协议；且前王庄第一组村民对涉案房屋坐落的土地具有合法的使用权，原告贾某某在2018年拆迁期间，已知悉自己未能就涉案房屋与拆迁中心签订补偿协议，但并未及时通过有效途径向拆迁征收中心提出异议，直至涉案房屋拆迁工作完成结束。再则，原告与土地租赁协议相对人之间系多次续签，在此租用期间是否存在其他争议，与最终造成涉案房屋的拆迁补偿事项，最后由前王庄行政村第一组村民代表杨某某和拆迁中心签订协议是否存在其他因素，均需要在原告与土地租赁协议相对人之间进行审查。综上，本案原告贾某某要求依法判令2018年杨某某与第三人周口市川汇区房屋征收中心对周口市新闻纸厂院内所建部分平房签订的“补偿协议书”无效的诉讼请求，存在被告主体不当，证据不足，缺少合理的事实与法律依据，应予驳回。原告贾某某提起本案诉讼的最终目的系对涉案房屋的拆迁补偿款权益而主张，故如原告认为涉案房屋补偿款权益应归其所有，可以土地租赁协议等为依据，向涉案土地租赁协议相对人另案主张。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告贾某某的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告贾某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉红二〇二一年四月六日书记员  贾莉莎