辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终844号上诉人（原审被告）：辛宗国，男，1967年8月6日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：刘洪，朝阳市双塔区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘国山，男，1955年4月6日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：杨伟，辽宁中平律师事务所律师。上诉人辛宗国因与被上诉人刘国山租赁合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辛宗国及其委托诉讼代理人刘洪，被上诉人刘国山及其委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛宗国上诉请求：1、依法撤销一审法院（2020）辽1302民初2809号民事判决，发回重审；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定的事实不存在，是一份无事实、无证据的错误判决，应予撤销。被上诉人与村委会签订的承包合同第五条款意思表达稍有认知程度的人都能够理解得了，就是村委会将砖厂发包给被上诉人，砖厂用土占用其他村民土地的费用均是由被上诉人承担，并且村委会还将承包费用降低，就是为了补偿被上诉人承担占用其他村民土地租赁费的费用。如果占用其他村民土地租赁费不是由被上诉人承担的话，村委会能将承包费降低吗？被上诉人与村委会签订的砖厂承包合同条款体现砖厂占用其他村民土地产生的租赁费用，就是由被上诉人全部承担是一个不容置疑的事实。上诉人从被上诉人手中承包砖厂年租金是7万元，如果不包含占用其他村民土地租赁费的话，被上诉人从村委会每年以2万元价格包来的砖厂，转手不劳而获每年就挣5元承包费，合理吗？被上诉人有证据和根据来证明占用其他村民土地租赁费用应由上诉人承担吗？上诉人替被上诉人垫付的9万多元其他村民土地租赁费，是因为被上诉人不按时给付村民们交土地租赁费，上诉人是为了不影响砖厂生产才替他垫付的，被上诉人当时也是知情的。2016年8月18日，五位村民签名捺印的书面说明，明确写明就是上诉人替被上诉人交纳了五年土地租赁费95240元。2016年8月17日，长宝村委会书面证明内容也充分证明因被上诉人不及时向村委会缴纳每年20000元承包费，才由上诉人垫付向村委会交纳了应该由被上诉人交的砖厂承包费。2、从被上诉人起诉几次的事实来看，一审法院在事实认定上明显存在错误。2016年，被上诉人两次起诉都是请求给付租赁费50000元，而2020年起诉变成了10万元承包费，一审法院最后判决9万元，让上诉人看不明白的是，被上诉人都不清楚、不确切知道应该要多少钱，一审法院怎么就判决出一个9万元的租赁费？一审法院为什么不核查被上诉人的诉讼请求是否合情合理呢？3、一审法院认定被上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效依据在哪？2016年，被上诉两次撤诉后一直再没有联系过上诉人，也没有再起诉，根本原因就是被上诉人心知肚明上诉人不欠他钱。如果上诉人欠他9万元租赁费，被上诉人可能间隔四年多不起诉吗？一审法院认定2018年被上诉人向上诉人追要过租赁费，这一点没有证据。仅凭被上诉人侄子到法庭都不能自圆其说的证言就认定诉讼时效期间没有超过错误。被上诉人刘国山辩称，上诉人提出五位村民证明替答辩人向村委会交纳了五年土地租赁费95240元，其中2名村民一审作证证明不了替上诉人交纳租赁费的事实。2020年起诉10万元符合事实。证人在一审作证催要过承包费，不存在超过诉讼时效问题。刘国山向一审法院起诉请求：一、被告给付拖欠的承包费10万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2003年1月1日，原告刘国山（乙方）与长宝营子村委会（甲方）签订砖厂承包合同一份，合同约定承包期十年，自2003年1月1日起至2012年12月31日止。合同第五条约定自2004年起甲方不负责乙方砖厂用土征地，由乙方自己解决。前几年占地费用由乙方负责解决，因2003年前承包费每年是3万元，从2004年起每年的承包费为2万元，所以2003年前占地的费用均由乙方负责承担。如出现被占用土地户找甲方，甲方有权终止合同，另包他人。2008年1月1日，原告（甲方）与被告辛宗国（乙方）签订协议一份，协议约定：经双方协商同意，甲方自愿将经营的双塔区长宝乡长宝村三组二砖厂承包给乙方，承包期五年，自2008年1月1日至2012年12月31日止，承包费每年柒万元整。付款方式：2008年3月1日前付款伍万元整，余款20000于同年中秋节之前一次性付清。甲方无偿为乙方提供生产所需高低压线路、变压器、运土输送带、输送机、电机、减速机、配电设备及现办公用房屋设施，合同到期后交还给甲方。乙方在承包期间内，为生产所购的一切所需设备，由乙方自己采购，费用自行负担，合同到期后，自行拉回，甲方不予干涉。乙方自签订协议后，该砖厂以前的债权债务都与乙方无关，双方签字后生效。原、被告双方分别在甲乙双方处签字捺印，张文礼在证人处签字捺印。在本案审理过程中，原告自认被告已给付其租赁费16万元及代原告交给长宝营子乡村委会10万元，共26万元，余款9万元经原告催要，被告未予给付。被告则抗辩称已不拖欠原告租赁费，对于原告自认部分的数额无异议，同时提交一份由刘守权等5位村民出具的证明一份，证明载明“辛宗国在2008年1月1日开始至2012年12月31日承包朝阳市双塔区长宝乡长宝村长宝砖厂期间。刘国山应向我们村民交纳土地租赁费，但刘国山未向我们村民交纳。辛宗国为刘国山垫付交纳每年土地租赁费19,048元，5年合计为95,240元”。被告同时申请了5位村民中的刘守权和刘某2出庭作证，欲证明被告替原告向村民交纳了土地租赁费。对于上述证据，原告质证称证明中涉及的费用与本案无关，证人证言不能证明村民的占地费应由原告交纳，村民的土地在原、被双方签订的协议范围之外，通过证人证言可以体现应由实际使用人承担费用。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，并变更诉请要求被告给付承包费9万元。一审法院认为，原告刘国山与被告辛宗国之间签订的协议书，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约将砖厂出租给被告辛宗国使用，被告辛宗国理应按约定履行给付租赁期间租金的义务。对于原告自认的已收到被告给付的现金16万元及代原告交付给长宝营子乡村委会的10万元的事实，双方均无异议，予以确认。本案的争议焦点为剩余的9万元租赁费被告是否已经给付原告，被告提供的已给付刘守权等5位村民的租赁费95,240元是否系代原告履行的给付义务。因原告与长宝村委会签订的砖厂承包合同明确约定2003年前的承包费是每年3万元，2004年起每年承包费2万元，2003年前的占地费用由原告负责。而原告与被告系于2008年1月1日签订的协议，协议中虽没有明确约定占用村民土地的租赁费负担问题，但是证人刘某1和刘某2出庭作证时明确表示其所有的土地不在村委会对外承包的砖厂范围内。结合本案的证据及庭审查明的事实，确认在2008年至2012年间，被告辛宗国系实际使用5位村民土地的使用人，其给付5村民的土地租赁费与拖欠原告的租赁费不属同一笔款项，现被告提供的证据不能证明其已付清原告的租赁费，故对原告诉请被告给付9万元租赁费的主张，予以支持。对被告关于已付清原告租赁费的辩解理由，不予采纳；被告关于原告诉请已超过诉讼时效的辩解理由，因原告已提供证据证明在2018年间原告也曾向被告催收过租赁费，对被告此辩解理由，亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第一百零七条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决:被告辛宗国自本判决生效之日起10日内给付原告刘国山砖厂租赁费9万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由被告辛宗国负担。二审查明，2016年8月10日，刘国山向一审法院起诉要求辛宗国给付租赁费5万元，事实和理由部分陈述“承包期结束后，辛宗国尚欠租赁费5万元至今未付。”因刘国山未按传票传唤于2016年9月19日9时到庭参加诉讼，一审法院同日作出（2016）辽1302民初3931号民事裁定，按刘国山撤诉处理。2016年10月20日，刘国山再次向一审法院起诉要求辛宗国给付租赁费5万元，该次起诉事实和理由部分与前次内容一致。一审法院根据刘国山于2017年1月20日提交的撤诉申请，同日作出（2016）辽1302民初5201号民事裁定书，准许刘国山撤诉。2020年4月14日，一审法院受理了刘国山提起的本案诉讼。本案一审过程中，刘国山申请证人倪某、刘某1出庭作证，用于证明其与证人在诉讼时效期间向辛宗国催要过承包费。证人倪某陈述：去几趟，没找着辛宗国。证人刘某1陈述：2017年、2018年去过。我在砖厂见过他，刘国山给辛宗国打电话，说在扣北那里等着他，他没来。一次也没见过辛宗国。辛宗国质证意见：证人证言是虚假的，我也没有见到过刘国山本人。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，刘国山虽然于2016年10月20日向一审法院提起诉讼，要求辛宗国支付承包费用，但其于2017年1月20日申请撤回起诉。一审法院依据刘国山撤诉申请，同日作出（2016）辽1302民初5201号民事裁定，准许刘国山撤诉。故自2017年1月20日起，应认定刘国山已知其权利受理损害，诉讼时效期间应自2017年1月20日起至2020年1月20日止。本案中，刘国山虽然申请证人倪某、刘某1出庭作证，用于证明其在诉讼时效期间向辛宗国催要过承包费用，但证人倪某、刘某1均陈述并未与刘国山见到过辛宗国，且辛宗国否认证人倪某、刘某1与刘国山向其催要过承包费。一审法院认定刘国山已提供证据证明其在2018年间向辛宗国催要过租赁费的事实错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”刘国山于2020年4月14日向一审法院提起本案诉讼，已超过诉讼时效期间。故辛宗国关于本案诉讼已超过诉讼时效期间的上诉理由成立。刘国山的诉讼请求依法应予驳回。综上所述，辛宗国的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302民初2809号民事判决；二、驳回被上诉人刘国山的诉讼请求。一审案件受理费2050元，二审案件受理费2050元，合计4,100元，由被上诉人刘国山负担。本判决为终审判决。审判长  王文沅审判员  王 阳审判员  郭敬明二〇二一年四月二十日书记员  张 吉（法官助理代）