陕西省西安市中级人民法院     民  事  判  决  书     （2021）陕01民终3072号   上诉人（原审被告）：郑东生，男，1958年9月29日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。    委托诉讼代理人：张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟向阳，陕西海普睿诚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陕西中源煤炭储运有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区路。   法定代表人：张会珍，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：魏桢培，陕西汉廷律师事务所律师。   委托诉讼代理人：辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。   原审被告：曹玉玲，女，1964年12月28日出生，汉族，铜川矿务局三里洞煤炭退休员工，住西安市灞桥区。   委托诉讼代理人：张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟向阳，陕西海普睿诚律师事务所律师。   上诉人郑东生因与被上诉人陕西中源煤炭储运有限公司（以下简称中源公司）及原审被告曹玉玲股东出资纠纷一案，不服灞桥区人民法院（2019）陕0111民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑东生的委托诉讼代理人张露、孟向阳，被上诉人中源公司的委托诉讼代理人辛朝、魏桢培，原审被告曹玉玲及其委托诉讼代理人张露、孟向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郑东生上诉请求：撤销原判，驳回中源公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决查明事实不清，认定郑东生未履行足额出资450万元的义务，判决错误。一审法院并未查明中源公司成立至今固定资产的形成来源，事实上中源公司的固定资产主要系郑东生出资，且出资到位，而一审法院仅凭《验资报告》及验资账户认定郑东生未履行出资义务，明显与事实不符，且证据不足。二、一审法院在举证分配过程中无视中源公司掌握公司财务及账务资料的客观事实，错误地加重郑东生的举证责任，侵害了郑东生的诉讼权利，致使本案事实无法查明。本案举证责任分配错误，法院应当要求中源公司就其资产形成情况进行说明，并向法院提交相应财务凭证佐证其资产的资金来源。三、根据《中华人民共和国公司法》规定及相关司法观点，公司设立出资不规范，但股东在公司设立后陆续补缴出资的，可以作为履行出资义务处理，股东未严格按规定将出资存入拟设立公司在银行开设的临时账户，程序有一定瑕疵，但不能因该程序瑕疵否认其足额出资的事实。故一审法院仅依据拟设立公司在银行开设的临时账户情况，认定郑东生未足额履行出资义务与客观事实不符。   中源公司辩称，一、二审审查的范围应当是第一份上诉状载明的事实及理由，超出这个范围就是违法的。一审程序并不存在违法之处。在一审法院作出中止诉讼裁定前，法庭调查、辩论及陈述最后意见，这几项程序均已结束，在中止诉讼的理由消失后，一审法院恢复审理作出判决，程序合法。目前为止，张会珍仍然是中源公司的法定代表人，有权代表中源公司进行民事诉讼，中源公司起诉合法有效。郑东生在上诉状中陈述的事实及理由与其一审陈述的事实自相矛盾，违反了法庭禁止反言的原则。二、一审中，郑东生始终坚持中源公司提交的验资报告真实有效，认为自己按照验资报告所记载的内容履行了出资义务。郑东生在一审中未主张通过其通过其他方式履行出资义务。法庭在审理中，已经释明并询问过是否有证据提交，是否有事实补充，郑东生均表示没有，也未提交证据。郑东生在上诉状中又称其通过其他方式履行出资义务，故应维持原判，驳回郑东生的上诉请求。   曹玉玲述称，同意郑东生的上诉请求与事实理由。   中源公司向一审法院起诉请求：1、郑东生向中源公司补缴出资款450万元及支付利息2609456元(利息自2005年10月14日暂计算至2018年12月3日,利率为4.35%/年),并以450万元为本金,按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算支付自2018年12月4日至实际给付之日期间的利息。2、曹玉玲在郑东生应补缴出资款的本息范围内承担连带清偿责任。3、郑东生和曹玉玲承担本案案件受理费用。   一审法院认定事实：中源公司系2005年10月14日登记成立的有限责任公司。注册资本1000万元，股东为郑东生、李子恩。2005年10月12日兴华会计师事务所出具验资报告，载明实际收到股东李子恩缴纳的注册资本人民币550万元，其出资方式及出资金额包括：2005年10月10日缴存中国银行西安长庆基地支行40432508099262账号原告公司存款账户550万元。实际收到股东郑东生缴纳的注册资本人民币450万元，其出资方式及出资金额包括：2005年10月10日缴存中国银行西安长庆基地支行40432508099262账号原告公司存款账户450万元。嗣后原告股东数次变更。2014年9月29日原告股东变更为曹玉玲、张会珍。2019年1月8日原告向法院提起诉讼。审理期间，原告申请法院调取中国银行西安长庆基地支行40432508099262账号在2005年10月10日的银行流水。该行出具回执载明该行无此账号。   一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十八条第一款规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十条规定，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。公司股东对公司的出资义务为法定义务，未尽出资义务即转让股权，转让股东的出资义务并不因此而免除。本案原告已提供了对被告郑东生履行出资义务产生合理怀疑的证据，被告郑东生应当就其已履行出资义务承担举证责任，但被告郑东生未提供相应证据，故被告郑东生应当向原告履行公司设立时的不足出资计人民币450万元。原告要求被告郑东生支付利息，无事实根据及法律依据，法院不予支持。因原告的股东经数次变更，被告曹玉玲作为受让人，对原始股东郑东生的履行出资情况不可能完全知晓或应当知晓，故法院对原告要求被告曹玉玲承担连带责任之诉讼请求依法不予支持。被告郑东生要求追加兴华会计师事务所为第三人，不符合法律规定，法院不予准许。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十八条、第二十条规定，判决：一、郑东生于判决生效后15日内向陕西中源煤炭储运有限公司履行公司设立时的不足出资即人民币450万元。二、驳回陕西中源煤炭储运有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61566元，原告已预交。该费用由被告郑东生负担40000元，于判决生效后15日内直接给付原告，原告自行负担21566元。   本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。   二审中，当事人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。   本案争议焦点：郑东生是否足额出资中源公司450万元。   本院认为，虽然二审中郑东生提交了部分新证据，并申请证人出庭作证，但是其提交的证据不足以证明郑东生实际足额出资中源公司450万元。因此，一审法院根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，判决郑东生向中源公司履行公司设立时的不足出资450万元并无不当。郑东生的上诉请求不能成立，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费42800元（郑东生预交），由上诉人郑东生负担。   本判决为终审判决。         审判长  周向红   审判员  孙    敏   审判员  王慧芳     二○二一年四月十三日      书记员  谢    津            1