广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初33092号原告：彭松，男，汉族，1965年2月25日出生，住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王**，广东德纳律师事务所律师。被告：中航长江建设工程有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼，统一社会信用代码：91360100158343185N。法定代表人：李涛。被告：中航长江建设工程有限公司深圳分公司，地址：广东省深圳市福田区笋岗西路中成体育大厦1607、1616室，统一社会信用代码：91440300665892293L。法定代表人：王大庆。原告彭松与被告中航长江建设工程有限公司（以下简称中航公司）、中航长江建设工程有限公司深圳分公司（以下简称中航深圳公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈蕾仰独任审理，公开开庭进行了审理。原告彭松的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。被告中航公司、中航深圳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭松向本院提出诉讼请求:1、两被告向原告支付工程款1669730元；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告于庭审中明确诉讼费用包括受理费是19820元、财产保全费5000元、担保费3003.5元。事实与理由:2013年7月底，原告在中国机械进出口（集团）有限公司网上看到深圳市机场股份有限公司（以下简称机场公司）公开招标T3航站楼景观物料采购项目，原告看了招标公告后，认为可以参与投标。由于原告与两被告存在长期合作关系，遂寻求与被告中航深圳公司合作。2013年8月7日，原告与中航深圳公司签订《项目合作协议》一份，协议约定，原告以中航公司名义参加深圳机场T3航站楼楼内景观物料采购项目招投标。原告若中标，则对中标的项目独立运作，所有费用由原告承担。在投标过程中，原告如需中航深圳公司配合工作，中航深圳公司所产生的费用全部由原告承担；由于本项目是中航公司在深圳的形象工程，中航深圳公司免收本项目挂靠费用、管理费用和保证金；中航深圳公司收到建设方拨付的每笔项目款，在款到3个工作日内（如遇法定节假日，则相应顺延）打入原告账户，原告不需再另行向被告中航深圳公司提供发票；本项目的税金由原告以中航深圳公司的名义在项目所在地自行缴纳。……上述协议签订后，原告以中航公司的名义参加上述深圳机场T3航站楼楼内景观物料采购项目招投标，经评标委员会评定，确定中航公司为中标人。2014年1月24日，机场公司与两被告签订《深圳机场T3航站楼楼内景观物料采购合同》，合同约定：本合同货物为景观物料，数量详见《设备分项报价表》，合同总价款为人民币7791250元，其中50%为主要货物采购款，由机场公司支付给中航深圳公司，并由中航深圳公司提供专用增值税发票；另50%为安装及其相关服务费用，由机场公司支付给中航公司，并由中航公司提供安装发票。……该采购合同签订后，原告以两被告名义履行合同，并按机场公司要求履行完毕。由于在合同履行过程中机场公司对采购货物进行了部分减少，双方因此部分费用发生争议。2019年11月，两被告向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，经法院调解员调解，双方自愿达成如下协议：两被告与机场公司共同确认，截止至2019年11月26日，机场公司尚欠两被告工程款1669730元；机场公司于2019年12月30日前将上述款项支付给中航公司，中航公司于2019年12月10日前提供合法增值税专用发票了结本案……。截至目前，两被告没有将上述1669730元支付给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告之上述请求。被告中航公司、中航深圳公司未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请依法提交了项目合作协议、招标文件、中标通知书、采购合同、和解协议、民事调解书、执行和解协议、国内支付业务付款回单、客户回单、结案通知书、被执行人详情、增值税电子发票等证据以证明其主张。被告经本院合法传唤对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月2日，原告彭松与被告中航深圳公司签署《项目合作协议》，主要约定如下：彭松以中航深圳公司总公司——中航公司的名义参加深圳机场T3航站楼楼内景观物料采购项目招投标。彭松若中标，则对中标的项目独立运作，所有费用由彭松承担。在投标过程中，彭松如需中航深圳公司配合工作，中航深圳公司所产生的费用全部由原告承担；基于本项目是中航长江建设工程有限公司在深圳的形象工程，中航深圳公司免收本项目挂靠费用、管理费用和保证金；中航深圳公司收到建设方拨付的每笔项目款，在款到3个工作日内（如遇法定节假日，则相应顺延）打入彭松账户，彭松不需再另行向中航深圳公司提供发票；本项目的税金由原告以中航深圳公司的名义在项目所在地自行缴纳。2013年7月，机场公司《深圳机场T3航站楼楼内景观物料采购招标文件》（招标号：0708134003ZX265）显示，招标范围为：深圳机场T3航站楼室内景观物料的制作及安装。景观设置区域包括国内国际到达区、国内国际出发区等；景观货品类型包括吊挂雕塑、仿生树雕塑、景观家具、壁画、互动电子系统、玻璃挂画等。2013年8月30日，中航公司收到《中标通知书》，确认该项目由中航公司中标，中标金额为7791250元。2014年1月28日，深圳市机场股份有限公司（以下简称机场公司）与两被告签订《深圳机场T3航站楼楼内景观物料采购合同》，合同约定：本合同货物为景观物料，数量详见《设备分项报价表》，合同总价款为人币7791250元，其中50%为主要货物采购款，由机场公司支付给被告二，并由中航深圳公司提供专用增值税发票；另50%为安装及其相关服务费用，由机场公司支付给中航公司，并由中航公司提供安装发票。原告于庭审中明确以上合同约定内容包括施工，与招标文件中记载的招标范围一致，即原告主张其于前述合同签订后即开工，于2014年12月完工。2019年1月31日，中航公司（甲方）与彭松（乙方）签署《执行和解协议》，内容如下：甲、乙双方就甲方向南昌市青云谱区人民法院申请强制执行乙方履行南昌市中级人民法院民事判决书(2018)赣01民终1668号民事判决中的付款义务（借款本金260万元及利息[以借款本金260万元为基数，按照年利率24%计算自2013年9月19日起至款项付清日止]、诉讼费用等）一事，达成以下协议：l、甲方向青云谱区人民法院强制执行乙方支付甲方借款本金2600000元及利息（以本金2600000元为基数，按照年利率24%计算自2013年9月19日起算至付清之日止）。现双方经协商，达成执行调解，即乙方连本带息及案件受理费、保全费、强制执行申请费等涉及到本案所有费用共向甲方支付人民币600万元整。乙方在2019年2月1日前一次性归还给甲方人民币400万元，其他200万元在2019年3月31日前付清，款项付清后申请法院结案，并撤销失信被执行人名单。如果乙方到2019年3月31日前未付清余款，乙方按照民事判决书(2018)赣01民终1668号执行。2、乙方之前以甲方名义起诉北海市大山房地产开发有限公司（下称北海大山公司）建设工程合同纠纷一案，北海市中级人民法院(2017)桂05民终925号民事判决也已生效。该判决中的权利归乙方所有。3、甲方同意：如果在乙方付清甲方上述全部款项后，甲方收到深圳机场股份有限公司的T3合同号2014017-2003-03、GTC合同号：深机合[2013]503号的项目款项的3个工作日内一次性全额付清给乙方。彭松主张其已依照上述约定付清了执行款，并提交了两张银行转账客户回单以证明其主张，证据显示彭雷代彭松于2019年2月1日支付了执行款3958500元，于2019年3月28日支付了执行款2000000元，合计5958500元，款项均付至南昌市青云谱区人民法院。2019年4月1日，江西省南昌市青云谱区人民法院作出（2018）赣0104执955号《结案通知书》。2019年11月26日，中航公司、中航深圳公司以机场公司为被告向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0306民初38948号，中航公司、中航深圳公司诉主张中标了机场公司的深圳机场T3航站楼楼内景观物料采购（招标号：0708134003ZXY265）项目，诉请机场公司支付剩余货款3873313元，违约金794131.38元，仿真树拆除费74894.82元及律师费180000元。双方当天达成调解协议，共同确认机场公司尚欠中航公司、中航深圳公司工程款1669730元，由机场公司于2019年12月30日前支付给中航公司。本院对双方的调解协议制作了民事调解书。2020年12月25日，机场公司向中航公司支付上述调解款项即采购款1669730元。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告彭松借用被告中航深圳公司的名义承包机场公司发包的涉案工程，并作为中航公司的代表与机场公司签署《采购合同》，现原告主张工程已完工，但中航公司、中航深圳公司未付清工程款。中航公司、中航深圳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或任何证据予以反驳，视为其放弃对原告主张的抗辩。经查，彭松与中航公司已签署《执行和解协议》，约定彭松向中航公司付清执行款项后，中航公司须在收到机场公司支付的工程款3个工作日内一次性全额付清给彭松。现彭松已支付了执行款项，所涉执行案件已结案，机场公司亦于2020年12月25日向中航公司支付了1669730元，亦即原、被告约定的付款条件已成就。故彭松诉请中航公司、中航深圳公司向其支付工程款1669730元，符合双方之约定，本院予以支持。至于彭松诉请二被告承担担保费的主张，由于系彭松自行选择由担保公司出具保函的方式为本案诉讼保全提供保函才致产生担保费，其要求二被告承担该项费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中航长江建设工程有限公司、被告中航长江建设工程有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭松支付剩余工程款人民币1669730元。二、驳回原告彭松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币19828元，保全费人民币5000元，均由被告中航长江建设工程有限公司、中航长江建设工程有限公司深圳分公司承担。原告已预交的案件受理费及保全费，由本院予以退回。被告中航长江建设工程有限公司、中航长江建设工程有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币19828元、保全费人民币5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  蕾  仰二〇二一年四月八日书记员 席俊奇(兼)书记员 李  玉  婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。