河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1048号 上诉人（原审原告）：王某，男，1976年1月29日出生，汉族，市民，住天津市西青区。 委托诉讼代理人：李琳，天津捷音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏颖，天津元宪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏某，女，1992年4月19日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：宁雪梅，天津行通律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人苏某离婚后财产纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某的委托诉讼代理人李琳、夏颖、被上诉人苏某的委托诉讼代理人宁雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某上诉请求：撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初1830号民事判决，发回重审或改判要求被上诉人苏某给付上诉人王某夫妻共同存款275705.80元（在一审判决基础上增加262000.00元），庭审中，上诉人王某变更上诉请求，要求被上诉人苏某给付其夫妻共同存款25205.80元（在一审判决基础上增加11500.00元），一、二审诉讼费由被上诉人苏某承担。事实及理由：1、尾号3914账户中余额525754.54元，一审认定与刑事案件有关系未予以分割，但同样一张卡中2018年9月19日支出的17000.00元也属于刑事案件款项，一审却予以了分割不当；2、2017年9月17日被上诉人苏某支出10000.00元、2018年8月30日，支出30000.00元，应认定为苏某的不合理消费，由苏某将一半的数额返还王某；3、尾号3914账户中与刑事诉讼有关的律师费及交通费总计242000.00元一审认定为合理消费由双方共同承担错误。 苏某答辩称，对于尾号为23914银行卡中的余额，因与刑事案件有关，故不应予以分割，对于此卡中的不合理消费17000.00元已经支出，没必要待刑事案件的结果出来后一并予以分割，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，不符合发回重审的条件。 王某向一审法院起诉请求：1、请求依法分割原、被告婚姻存续期间的共同财产，分割被告的银行存款余额536166.14元，原告应分得268083.07元；被告的不合理消费814674.82元，应返还407374.47元。共计675430.48元。2、被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后经法院调解离婚。在离婚诉讼中对双方婚后房产及其他共同财产另行解决。现因被告名下账户在双方离婚时尚存余额，且被告存在转移夫妻共同财产的情况，原告有权要求分割，故请求贵院依法判如所请。 一审法院认定事实：王某与苏某于××××年××月××日登记结婚，2019年1月24日，双方经法院调解离婚。2019年2月18日，苏某在天津市西青区人民法院起诉王某离婚后财产纠纷，就诉请的两处房产已经判决。2020年6月3日王某起诉苏某，要求对其两个银行卡的余额及不合理消费作为共同财产进行分割。依据原告提交的银行卡明细显示，苏某银行卡62×××14在2019年1月9日的余额为525754.54元；银行卡62×××30在2019年3月21日的余额为10411.60元；银行卡62×××29在2018年9月9日余额为215694.82元，同日分两次全部取出。 一审法院认为，原告王某起诉要求分割的夫妻婚后共同财产主要分为三项，即尾号3914的余额525754.54元，尾号1930银行卡的余额10411.60元，及其认为苏某不合理消费814694.82元，三项总额的一半计675430.48元。分割夫妻婚后共同财产，首先要确定夫妻婚后的共同财产。对于第一项即苏某银行卡尾号3914的余额525754.54元，被告辩称与公安机关所立刑事案件属同一笔款项，为此在本案中不应作为夫妻婚后的共同财产进行分割，原告未能提交相关证据证明此笔款项属于夫妻婚后的共同财产的性质的其他证据，结合原告提交的公安机关出具的说明，可以证明被告辩称的事实成立，本院予以采信。对于第二项苏某银行卡尾号1930银行卡的余额10411.60元，此卡有进款也有出款，无法分清婚前个人财产部分数额，被告的辩解理由不予采信，可以认定为婚姻存续期间苏某的存款，可以作为夫妻婚后的共同财产进行分割。对于第三项原告认为的被告在婚姻存续期间的不合理消费814694.82元，其中2018年9月9日的215694.82元，被告说明是苏某婚前定期存款，根据银行流水标明“定转活”可以推定被告的辩解理由成立，应属苏某的婚前财产。其他几项被告解释是为诉讼交纳的诉讼费和律师费，被告同时提交的律师事务所的收据可以证明被告辩解理由成立，不应属于不合理消费。其中的2018年12月12日10000.00元，2018年12月13日20000.00元，合计30000.00元，银行流水显示在2018年12月17日又退回，此两笔计30000.00元没有支出。2018年9月19日四笔支出计17000.00元，同一天支出数额较大，被告未能说明合理的支出用向，可以认定为非正常支出。综上所述，原告王某起诉要求将被告苏某银行卡的余额作为夫妻共同财产进行分割的诉讼请求有部分事实清楚，有证据可以证明，依法应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决：一、被告苏某于本判决生效后十日内给付原告王某夫妻共同财产存款13705.80元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定的事实清楚，且有相关证据予以佐证，本院予以确认，二审认定事实与一审一致。 二审庭审中双方均认可一审判决存在笔误，一审判决书第4页“其中的2018年12月12日10000.00元，2018年12月13日20000.00元，合计30000.00元，银行流水显示在2018年12月17日又退回，此两笔计30000.00元没有支出。”应更正为“其中的2018年12月12日100000.00元，2018年12月13日200000.00元，合计300000.00元，银行流水显示在2018年12月17日又退回，此两笔计300000.00元没有支出。”对一审法院的笔误，本院予以纠正。 本院认为，上诉人王某与被上诉人苏某离婚后就财产进行分割，应首先确定其二人夫妻共同财产的范围，苏某名下尾号为3914银行账户中余额525754.54元，一审认定该笔余额系涉及刑事案件款项，上诉人王某与被上诉人苏某对此认定没有异议，本院予以确认，故该卡中的余额暂时不应作为夫妻共同财产予以分割。上诉人王某在一审起诉时主张被上诉人苏某返还其在婚姻关系存续期间的不合理消费，其中涉及上述银行卡中的大额支出，对于这些支出，与余额性质不同，既然系在夫妻关系存续期间发生，一审对此卡中的消费支出确定了双方的分担情况并无不当，上诉人王某主张对此卡中的消费支出不应予以认定的主张本院不予支持。对于被上诉人苏某支出律师费，本院认为，双方涉及案件数量较多，上诉人王某主张律师费系与被上诉人苏某进行离婚后财产纠纷及侵占公司财产刑事案件的支出证据不足，上诉人王某的上诉主张不足以推翻一审认定的事实，该上诉理由本院不予支持，一审判决对被上诉人苏某不合理消费情况的认定并无不当，本院予以确认。另，被上诉人苏某涉及刑事案件结果尚未确定，待刑事案件确定后，当事人对于苏某名下尾号为3914银行账户中余额及消费支出认定的异议，可另行主张权利。 综上所述，王某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10554.00元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曲竑图 审 判 员 张智慧 审 判 员 李红梅 二〇二一年四月二十三日 法官助理 王东慧 书 记 员 李 蕊