河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终3404号上诉人（原审原告）：李亚茹，女，1986年12月25日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：颜凡科，男，1983年5月29日出生，汉族，住河南省社旗县，系李亚茹丈夫。被上诉人（原审被告）：白玉强，男，1969年4月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵伟华，河南国川律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔舒怡，河南国川律师事务所实习律师。原审第三人：郑州云工社社群服务股份有限公司，住所地郑州航空港区中部国际电子商务产业园7号楼201-206室。法定代表人：曹国富。上诉人李亚茹因与被上诉人白玉强、原审第三人郑州云工社社群服务股份有限公司（以下简称云工社公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李亚茹上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，被上诉人虽然提供验资报告，但并不能证明其作为股东的出资义务已经完成，一审法院应当审查被上诉人向公司账户注资的银行交易明细，以确认被上诉人是否完成股东出资义务，且没有抽逃出资。根据一审查明事实，截止2015年3月31日止，郑州市云招募人力资源服务有限公司已收到曹国富、白玉强缴纳的新增注册资本（实收资本）400万元，其中曹国富缴存新增出资360万元、白玉强缴存新增出资40万元于公司在上海浦东发展银行66×××98账户内，变更后白玉强出资50万元，占比10%，即白玉强应当履行50万元股东出资义务，但根据上诉人向上海浦东发展银行电话核实，郑州市云招募人力资源服务有限公司在该行并无66×××98账户，被上诉人提供的验资报告系虚假的。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、三十一条规定，被上诉人仅提供第三方验资报告，未提供相应的股东出资证明书及实际出资的银行交易凭证，并不能证明其履行了股东出资义务，上诉人因客观原因，无法向银行调取被上诉人白玉强以上50万元的股东出资义务，一审法院应当利用职权审查被上诉人是否履行了出资义务。白玉强答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持，请求驳回上诉，维持原判。云工社公司未发表陈述意见。李亚茹向一审法院起诉请求：1、追加白玉强为郑州航空港经济综合实验区人民法院(2020)豫0192执461号、(2020)豫0192执844号原告申请执行云工社公司执行案件的被执行人；2、判令白玉强在云工社公司处未实际足额出资或者在其抽逃出资范围内承担支付李亚茹工资45333.69元及延迟履行期间的利息的责任；3、本案诉讼费用由白玉强承担。一审法院认定事实：李亚茹与云工社公司劳动报酬争议一案，郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月21日作出郑港劳人仲案字（2018）166号仲裁裁决书，裁决如下“一、本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人2017年12月、2018年1月、4月至11月的工资共计人民币37487.07元；二、本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人2018年云工社微信公众平台服务费人民币300元；三、本裁决书生效之日起十日内，被申请人按照2017年8月20日公司邮件承诺一次性支付申请人一个月工资人民币4484.63元；四、本裁决书生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人经济补偿共计人民币13453.89元；五、驳回申请人的其他仲裁请求”。云工社公司对该仲裁裁决第一项不服向一审法院提起诉讼，该院于2019年4月18日作出（2019）豫0192民初717号民事判决书，判决云工社公司支付李亚茹工资27095.17元。后，因云工社公司未履行生效判决确定义务，李亚茹申请强制执行。经法院调查，未查出云工社公司财产线索。李亚茹申请要求追加云工社公司股东白玉强为郑港劳人仲案字（2018）166号仲裁裁决书及（2019）豫0192民初717号民事判决书的被执行人。该院于2020年8月13日作出（2020）豫0192执异93号执行裁定书及（2020）豫0192执异94号执行裁定书，裁定均以“根据被申请人提供的证据，白玉强的出资情况有历次验资报告、审计报告予以证明，已完成作为云工社公司股东的相应出资义务，李亚茹以股东未履行出资义务申请追加白玉强为被执行人的理由不能成立”为由，驳回李亚茹提出的追加白玉强为被执行人的申请。2011年6月24日，郑州市百硕职业培训学校组建郑州市百硕人力资源服务有限公司，注册资本50万元。河南融通联合会计师事务所2011年5月17日出具的豫融会验字（2011）第05-388号验资报告显示，该50万元由郑州市百硕职业培训学校2011年5月16日缴存于郑州市百硕人力资源服务有限公司在上海浦东发展银行76×××39账户内，货币出资占比100%。2011年7月25日，郑州市百硕人力资源服务有限公司增加注册资本50万元，河南鑫华会计师事务所豫鑫会验字（2011）第AK7-07号验资报告显示，新增出资50万元由郑州市百硕职业培训学校于2011年7月25日缴存于郑州市百硕人力资源服务有限公司在上海浦东发展银行76×××94账户内，变更后注册资本实收100万元，占比100%。2012年8月15日，郑州市百硕职业培训学校将郑州市百硕人力资源服务有限公司70%股权转让给曹国富、30%股权转让给刘桂兰，公司由一人有限公司变更为有限责任公司。2013年6月13日，郑州市百硕人力资源服务有限公司更名为郑州市云招募人力资源服务有限公司。2014年3月7日，郑州市云招募人力资源服务有限公司注册资本由100万元增加为500万元，对新增注册资本曹国富认缴280万元，刘桂兰认缴120万元，持股比例仍为曹国富70%、刘桂兰30%。2014年12月1日，刘桂兰将其持有的20%股权转让给曹国富、10%股权转让给张子平，持股比例变更为曹国富90%、张子平10%。2015年1月22日，张子平将其持有的10%的股权转让给白玉强,持股比例变更为曹国富90%、白玉强10%。2015年3月31日，河南日昇联合会计师事务所出具日昇变验字（2015）第0302号验资报告显示：截止2015年3月31日止，郑州市云招募人力资源服务有限公司已收到曹国富、白玉强缴纳的新增注册资本（实收资本）400万元，其中曹国富缴存新增出资360万元于公司在上海浦东发展银行66×××98账户内，白玉强缴存新增出资40万元于公司在上海浦东发展银行66×××98账户内。郑州市云招募人力资源服务有限公司变更后的累计实收资本为500万元，其中由曹国富出资450万元，占比90%，白玉强出资50万元，占比10%。2015年3月30日，白玉强将其持有的1.1%股权转让给孙松伟，曹国富将其1.9%股权转让给孙松伟、5%股权转让给余燕、3%股权转让给张晓红。2015年3月31日，经股东会决议，同意由邱晓光增资70.2555万元。2015年4月1日，河南日昇联合会计师事务所出具日昇变验字（2015）第0401号验资报告显示：郑州市云招募人力资源服务有限公司申请增加注册资本70.2555万元，由邱晓光于2015年4月1日缴存500万元于公司上海浦东发展银行66×××98账户内，其中实收资本70.2555万元，资本公积金429.7445万元。截止2015年4月1日，郑州市云招募人力资源服务有限公司累计实收资本570.2555万元，曹国富出资400.5万元占比70.2317%，白玉强出资44.5万元占比7.8035%，余燕出资25万元占比4.384%，张晓红出资15万元占比2.6304%，孙松伟出资15万元占比2.6304%，邱晓光出资70.2555万元占比12.32%。2015年6月21日，经股东会决议，曹国富将其持有的10%股权、白玉强将其持有的1.11%股权、余燕将其持有的0.63%股权、张晓红将其持有的0.38%股权、孙松伟将其持有的0.38%股权转让给郑州市云招募企业管理中心。2015年7月15日，邱晓光将其持有的5%股权转让给深圳华夏汇财富管理有限公司。股权变更后，曹国富占比60.24%、邱晓光占比7.32%、白玉强占比6.69%、余燕占比3.75%、张晓红占比2.25%、孙松伟占比2.25%、郑州市云招募企业管理中心占比12.5%、深圳华夏汇财富管理有限公司占比5%。2015年7月9日，中勤万信会计师事务所出具勤信审字【2015】第11488号审计报告，审计公司账面净资产为1149.800591万元。2015年7月15日，北京北方亚事资产评估有限责任公司出具北方亚事评报字（2015）第01_281号资产评估报告，评估该净资产价值为1150.480854万元。2015年7月30日，郑州市云招募人力资源服务有限公司决定将公司整体变更为郑州云工社社群服务股份有限公司，由郑州市云招募人力资源服务有限公司全体出资人以其拥有的该企业经审计的账面净资产1149.800591万元折合为云工社（筹）股本1000万元，其余净资产149.800591万元计入资本公积。中勤万信会计师事务所对截至2015年8月1日止由郑州市云招募人力资源服务有限公司整体变更为云工社（筹）申请登记的注册资本实收情况进行了审验，于2015年8月1日出具勤信验字【2015】第1077号验资报告，确认云工社（筹）认缴注册资本1000万元，曹国富以净资产692.639876万元折合实收资本602.4万元占比60.24%，邱晓光以净资产84.165403万元折合实收资本73.2万元占比7.32%，白玉强以76.92166万元净资产折合实收资本66.9万元占比6.69%，余燕以净资产43.117522万元折合实收资本37.5万元占比3.75%，张晓红以净资产25.870513万元折合实收资本22.5万元占比2.25%，孙松伟以净资产25.870513万元折合实收资本22.5万元占比2.25%，郑州市云招募企业管理中心以净资产143.725074万元折合实收资本125万元占比12.5%，深圳华夏汇财富管理有限公司以净资产57.49003万元折合实收资本50万元占比5%。2015年10月28日，中勤万信会计师事务所出具勤信验字【2015】第1123号验资报告显示：云工社申请增加注册资本85万元，由深圳市鑫日科科技有限公司货币出资40万元，田伟货币出资25万元，上海沃颖投资管理中心货币出资20万元，截止2015年10月28日止，新增出资均已缴纳完毕，变更后累计股本为1085万元，其中，曹国富出资602.4万元占比55.52%、郑州市云招募企业管理中心出资125万元占比11.52%、邱晓光出资73.2万元占比6.75%、白玉强出资66.9万元占比6.17%、深圳华夏汇财富管理有限公司出资50万元占比4.61%、余燕出资37.5万元占比3.46%、张晓红及孙松伟各出资22.5万元各占比2.07%、深圳市鑫日科科技有限公司出资40万元占比3.69%，田伟出资25万元占比2.3%，上海沃颖投资管理中心出资20万元占比1.84%。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证明。李亚茹以白玉强未实际足额出资到位，并且有抽逃出资行为为由，要求追加白玉强为被执行人并承担相应责任，但李亚茹未提供充分的证据证明其主张成立，故，李亚茹的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李亚茹的诉讼请求。案件受理费933元，由原告李亚茹负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在执行过程中追加被执行人，应当遵循严格法定原则。本案中，李亚茹申请追加白玉强为本案被执行人，要求其在未出资或抽逃出资范围内承担责任。根据一审判决查明事实，白玉强原持有云工社公司10%股份系从张子平处受让而来，白玉强系云工社公司继受股东，白玉强成为云工社公司股东后也未进行增资认缴，继受股东应否对公司债务承担责任，属于公司法的实体责任争议，不符合在执行中直接追加公司股东为被执行人的法定情形。且白玉强提交了云工社公司验资报告，显示云工社注册资本金已交纳到位，李亚茹对该验资报告不予认可，但未能提交有效的反驳证据，也未提交白玉强存在抽逃出资情形的相关证据，应承担举证不能的法律后果。故一审法院未支持李亚茹的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。综上所述，李亚茹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费933元，由上诉人李亚茹负担。本判决为终审判决。审判长  张林利审判员  刘 敏审判员  李运动二〇二一年四月二日书记员  王梦娇