湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终645号 上诉人（原审被告）：新宁县金石镇某甲村第三村民小组。 负责人：江某5，该组组长。 委托诉讼代理人：尹大贵，湖南南天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江某2。 被上诉人（原审原告）：江某1。 法定代理人：江某2，江某1之母。 被上诉人（原审原告）：曾某。 法定代理人：江某2，曾某之母。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈勇，新宁县百胜法律服务所法律工作者。 上诉人新宁县金石镇某甲村第三村民小组（以下简称某甲村三组）因与被上诉人江某2、江某1、曾某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○二○年十二月十日作出的（2020）湘0528民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 某甲村三组上诉请求：1．撤销湖南省新宁县人民法院（2020）湘0528民初2197号民事判决，改判驳回江某2、江某1、曾某的诉讼请求，或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由江某2、江某1、曾某负担。事实和理由：一、江某2、江某1、曾某的诉讼请求不当。江某2、江某1、曾某认为某甲村三组提供的本组对冲头岭石山被征用补偿费的分配方案侵权，并提起诉讼，应提起撤销之诉，但却仅提出确认与给付之诉，且在一审法庭辩论终结前未变更或增加诉讼请求，尤其是分配方案中已明确江某1的占份份额，一审直接作出判决支持诉请错误。二、某甲村三组对本组冲头岭石山被征用获得的补偿费所作出的分配方案其程序合法，实体处理合情合理，且未违反法律规定。本次分配方案与2013年园艺场征地补偿分配方案相同，但考虑到江某2父亲江某3与江某4两户是尽女户，照顾其多分一份，本组因结婚嫁出保留户口在组里的其他5人都没有确定占份。分配方案经绝大多数村民户主代表开会民主议定，符合法定程序。江某3一家也以领款行为默示了分配方案。江某2母子与江某3分户，时间在园艺场被征用补偿费分配方案作出之后，且江某2对冲头岭山场是不占份的。故某甲村三组的征地补偿费分配方案是从本组实际出发，充分体现民权民意和村民自治，合情合理，也没有违反法律规定，该方案具有不可撤销性，且被依法撤销前，合法有效，应作为本案的定案依据。 江某2、江某1、曾某答辩称，一、江某2、江某1、曾某的诉讼请求适当。江某2三人起诉的理由是某甲村三组剥夺了江某2三人分配权，侵害了其合法权益，一审因此将案由确定为侵害集体经济组织成员权益纠纷。某甲村三组从未否认江某2三人是某甲村三组的集体经济组织成员，其提供的分配方案中江某1享有分配权，但曾某和江某2不享有分配权，侵害了集体经济组织成员应享有的合法权益，且某甲村三组也未将分配的补偿款发放给江某1。二、某甲村三组对冲头岭山场被征用而获得的土地补偿费所作出的分配方案诉讼程序违法，处理不合情理，严重违反了相关法律规定。园艺场土地征用补偿费分配时江某2有一份。人民法院的生效判决书已认定江某2三人系某甲村三组的集体经济组织成员，享有征地款分配权，而某甲村三组在未告知江某2三人的情况下，对冲头岭山场土地征收补偿款再次进行分配。江某2户口未迁出，在某甲村三组承包了土地，享有土地承包权，两个儿女都经某甲村三组同意落户在该组，一直在该组居住生活，并交纳医疗保险。某甲村三组剥夺了江某2三人应享有的征地补偿款的分配权。 江某2、江某1、曾某向一审法院起诉请求：1．依法判令江某2、江某1、曾某在某甲村三组享有集体经济组织成员权益，并判令某甲村三组支付江某2、江某1、曾某冲头岭石山山场征地补偿费每人900元；2．本案诉讼费用由某甲村三组承担。 一审法院认定事实：江某2系某甲村**村民，其自1990年出生开始就一直居住生活在某甲村**。2013年，江某2与某某乡某乙村村民曾某2结婚，婚后于2014年生育女孩江某1，2016年生育男孩曾某。江某1和曾某出生后户口也登记在某甲村**，但曾某2的户口仍然在其原籍。2018年12月26日前，江某2、江某1、曾某的户口落在以江某2之父江某3为户主的户籍下，2018年12月26日，江某2、江某1、曾某单独立户，建立了以江某2为户主的户籍，户籍地仍为某甲村**。江某2、江某1、曾某不仅户口登记在某甲村**，而且一直生活在该组，并在该组享有农村土地承包经营权以及办理了农村合作医疗保险。2013年，某甲村三组位于××镇××艺场的土地被政府征收，获得补偿款4600元，该组于2013年6月23日召开村民代表大会并作出了分配决议，确定婚嫁出去的人员不享有补偿款的分配权。2016年，新宁县人民政府又征收了某甲村三组所有的冲头岭石山山场（又名牛牯岭石山场），某甲村三组获得征地补偿费共计120000元。2016年7月8日，某甲村三组召开村民代表大会并就该笔补偿费作出了分配决议。该决议确定某甲村三组现有户头23户，现有常住人口中在2016年分配决议作出前已经出生且户口在某甲村**的人员，不管其是否分到责任田土山，均可纳入符合分配条件的人员当中，确定符合分配条件的有119人，但婚嫁出去的人员不享有补偿费的分配权，同时确定尽女户（只生育了女孩没有生育男孩的家庭）可作特殊情况安排。该组尽女户包括江某2之父江某3在内有两户，两户各照顾性地多安排一个分配名额，江某3家的名额被分配给江某2之女江某1。因此，全组可参与分配的村民人数最终确定为121人。江某2、曾某未被确定为符合分配条件的人员。2019年4月2日，江某2、曾某得知未被纳入符合分配条件的人员后，以江某2、江某1、曾某的名义于2019年6月10日向一审法院提起诉讼，要求撤销某甲村三组于2016年7月8日作出的《金石镇某甲村三组关于冲头岭石山被征用补偿款的分配决议》。某甲村三组收到起诉状副本后，于2019年7月19日再次召开村民代表大会并作出了新的决议，决定冲头岭石山征地补偿款暂不作分配处理，留作本组公益事业建设。一审法院于2019年8月1日作出（2019）湘0528民初1146号民事判决书，以某甲村三组已自行撤销了其于2016年7月8日作出的决议，侵权行为已自行纠正，侵权的事实已不复存在，江某2、江某1、曾某的诉请无事实依据为由，驳回了江某2、江某1、曾某的诉讼请求。2020年7月19日，某甲村三组再次召开村民代表大会并作出了新的分配决议，该决议仍照顾性地确定江某1享有分配权，并将江某1的补偿款900元确定在江某2之父江某3名下（江某3未代为领取该款，现该款仍在某甲村三组组长江某4处），但未赋予江某2和曾某分配权。 一审法院认为，江某2虽与某某乡某乙村村民曾某2结婚，但其户籍未从某甲村**迁出，江某1和曾某出生后的户口也登记在某甲村**，江某2、江某1、曾某一直生活在该组，并在该组享有农村土地承包经营权以及办理了农村合作医疗保险，可以认定为某甲村三组的集体经济组织成员。某甲村三组在制定新的分配决议时将现有常住人口中在2016年7月8日作出原分配决议前已经出生且户口在某甲村**的人员，不管其是否分到责任田土山，均可纳入符合分配条件的人员当中，由此可见，江某2、江某1、曾某均属于符合分配条件的人员。但某甲村三组于2020年7月19日再次作出的决议并未将江某2和曾某纳入符合分配条件的人员当中，而只是照顾性地给江某1考虑了一个分配名额，该决议侵害了江某2、江某1、曾某的合法权益，某甲村三组应向江某2、江某1、曾某各支付征地补偿款900元。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，但集体经济组织依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，具有本集体经济组织成员资格的人认为其民事权益受到侵害，诉请支付相应份额的，属于人民法院受理民事诉讼的范围，故江某2、江某1、曾某的起诉符合法定条件，某甲村三组辩称法院无权直接判决其向江某2、江某1、曾某支付征地补偿款的意见，理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决：江某2、江某1、曾某应享有新宁县金石镇某甲村第三村民小组集体经济组织成员权益，由新宁县金石镇某甲村第三村民小组在判决生效后十五日内支付江某2、江某1、曾某冲头岭石山山场土地补偿费各900元。 二审中，某甲村三组提交了以下证据：1．江某5的调查笔录，拟证明1988-1989年，某甲村三组分配冲头岭石山时，江某2父亲江某3一家有6口人分山，抽得与本村二组林小连的一勾，当时江某2并未出生，江某3一家抽得1勾后，少半山场被本村二组打石头侵占去了；2．江某6的调查笔录，拟证明1988-1989年，某甲村三组分配冲头岭石山时，是按人平二尺进行丈量，当时江某2未出生，其父江某3一家有夫妻、父母与两个妹妹共6人参与分配，冲头岭石山被政府征用后，征地补偿费是按征地付款前现有人口进行分配，所有婚嫁出去但户口仍在本组的人口都未计分；3．江某7的调查笔录，拟证明1988-1989年，某甲村三组分配冲头岭石山时，按人口分，每人分二尺，当时江某5当组长，全组有77口人，江某3一家共6人参与分配，抽到1勾后，因冲头岭石山打石头，被二组侵占了一部分石山，这个情况经过村里协调处理。江某2、江某1、曾某认为，上述证据不属于新证据，不予质证。江某2、江某1、曾某提交了岩口村二组证明，拟证明江某2、江某1、曾某在某甲村三组居住生活，未在岩口村二组分到承包土地。某甲村三组质证认为，对证据的三性无异议，但已在一审中提交过，不属于新证据。本院经审查认为，某甲村三组提交的证人证言未附证人身份证明，不符合证据的形式要件，故对某甲村三组提交的上述证据本院不予采信。江某2、江某1、曾某提交的证据拟证明的事实与一审查明的事实相符，故对该证据本院予以采信。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第五十九条规定的受侵害村民或集体成员可以行使的撤销权，仅是当事人寻求诉讼救济的途径之一。江某2三人向原审法院提出的诉请是确认其三人享有某甲村三组集体经济组织成员权益，并由某甲村三组向其三人支付冲头岭石山山场征地补偿费每人900元，并未要求撤销某甲村三组作出的分配决定。原审依江某2诉请进行审理，并作出判决，符合法律规定。某甲村三组提出的江某2三人应提起撤销之诉，原审判决错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”本案中，江某2一直在某甲村三组居住、生活，出嫁后户口仍留在原集体没有迁出，其子女江某1、曾某出生后亦落户某甲村三组，随母亲一同居住、生活，并在该组办理了农村合作医疗保险，依赖该集体的土地为其提供最基本的生存保障，系某甲村三组的集体经济组织成员，与其他成员一样依法享有对本集体所有不动产和动产共同支配、共同管理和共同收益的权利。冲头岭石山被征用前为某甲村三组所有的土地，被征用后取得的补偿款亦属于某甲村三组所有的财产，江某2三人作为该集体经济组织成员有权参与分配。某甲村三组制定的征地补偿款分配决议中，并未将分到责任田土山作为参与分配的条件，故某甲村三组提出的江某2对冲头岭山场不占份，无权参与分配征地补偿款的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，某甲村三组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人新宁县金石镇某甲村第三村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李铁英 审 判 员  罗 松 审 判 员  肖碧兰 二〇二一年四月十三日 法官助理汪臻 代理书记员  谢心瑜 附相关法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……