山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终838号 上诉人（原审被告）：沂源县鲁村镇郑家岭村村民委员会，住所地山东省沂源县鲁村镇郑家岭村。统一社会信用代码：54370323ME0343872u 法定代表人：赵爱军，村委会主任。 委托诉讼代理人：徐家玉，山东多博仕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李长福，男，1947年6月8日出生，汉族，现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：鹿成义，沂源公正法律服务所法律工作者。 上诉人沂源县鲁村镇郑家岭村村民委员会（以下简称郑家岭村委）因与被上诉人李长福民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：1.请求撤销沂源县人民法院(2020)鲁0323民初4279号民事判决书，发回重审或依法改判。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，上诉人与被上诉人之间所有的账目已经结清。被上诉人向法庭提交的关键证据系其伪造，且该伪造证据明显具有瑕疵，属于重复下账，其他的证据与该证据所证明的欠款数额不吻合，不能证实其诉讼主张。2、是2018年1月23日进行的换届选举，2018年1月31日镇政府公布的换届选举结果，被上诉人向法庭提交的收据是2017年12月30日书写，当时换届还没有开始，赵爱军作为下一届主任还没有选出来，赵爱军既没有签字也不知情，更不是经办人。李长福伪造收据，伪造赵爱军签名，利用当时尚未换届之机，以主任身份将伪造的欠条拿去盖章并到农经站下账。该单据没有财务及保管人员的签字，李长福自己利用职务之便，为自己书写收据并加盖公章，而当时被上诉人李长福的女儿在镇公章办负责管理公章。3、被上诉人所提交的另外12张垫付款每一笔农经站都有记录，这些都是换届前早就已经还清的，被上诉人又伪造收据，重复到农经站入账，并利用12张已经入账还清的单据起诉主张伪造的欠款，明显前后矛盾。换届完成，交接村中账目时，被上诉人将所有村中的账本单据等资料一并带走，经多次讨要，被上诉人至今未归还。被上诉人所提交的12张单据就是被上诉人所提走资料中的一部分。但是该部分金额早就已经在农经站下账，且该12张单据累计89543.3元与其主张的94860.96元不能一致，足以说明该94860.96元的收据系被上诉人自己伪造。从农经站的账目明细看，2013年村中付给了被上诉人66744.19元，2016年4月付给被上诉人2129.88元，剩余部分，虽没有入农经站，但都已经付清，村里的会计保管均知情，并可以作证。一审没有查明案件事实，对于重复入账问题，证据之间存在差额不能相互印证的问题未进行调查仓促定案。属于认定事实不清。 被上诉人辩称，被上诉人在担任主任期间，为垫付94860.91元，由鲁村镇人民政府农经站开具的收款收据，已经在农经站下账，原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉维持原判。 原审原告李长福向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告在郑家岭村任党支部书记、主任期间垫付款94860.96元，电话费八个月共计784元，入账单据54691.50元，以上三项共计150336.46元，并自欠款之日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际履行之日；2、本案诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对双方争议的问题，一审法院认定如下：原告提供的2017年12月30日收款收据一份，列明缴款单位李长福，收款项目垫付款，金额94860.91元，是依据自2008年至2017年原告垫付款单据十二张汇总而成。原告陈述这十二张垫付款单据分别是在去经管站报账的时候，对原告垫付的款项出具单据，由会计或现金保管等经办人签字形成；在2018年2月11日村干部办理交接时，在经管站会计在场的情况下，原任及新任主任李长福和赵爱军在经管站会计出具的所欠原告垫付款合计单据上签字确认。该陈述与单据载明内容一致，被告没有异议，一审法院认定该事实。但被告称，十二份付款单据是在支付原告垫付款并将单据收回后，又被原告从拿回家，在办理交接时，新任干部不知情，作为欠款在新的合计单据上签字认可，其实欠款已经付清。对此，原告予以否认。 一审法院认为，被告主张的原告将付款后收回的单据全部拿回自己家中，从中取出部分单据作为欠款凭证，要求被告再次付款的事实，仅有现任成员齐芬方作出的“村委账目已经平账的”证言作证，在没有其它证据印证的情况下，一审法院不予认定。原告主张的电话费合计784元，是否应有被告支付，原告没有提供证据及理由，基于此，在本案中一审法院不作认定。原告主张的2016年、2017年欠村民的工钱及其他钱款，原告没有提供其享有债权的证据和理由，在本案中一审法院不做认定。一审法院认为，因原告为被告垫付款项的事实形成了原被告间的民间借贷法律关系，原告持以被告出具的垫付款凭证主张债权，被告不能证实该债权已经灭失，也没有提出否定该债权的事实和理由，因此，原告要求被告支付垫付款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；原告要求被告支付电话费、被告拖欠他人的债务，没有提出充分理由，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告沂源县鲁村镇郑家岭村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李长福欠款94860.91元；二、驳回原告李长福的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，财产保全费1272，由被告沂源县鲁村镇郑家岭村村民委员会负担1843.76元，由原告李长福负担1078.24元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一工程承包合同、工程审计报告、郑家功发票、郑家功施工队工程起诉状、判决书与执行申请书，以上证据证明村委存在内部账目，而且已经还清了被上诉人的垫付款；其中存在重复下账的问题也已经向当地的纪委部门反映情况了，已经立案，正在调查。证据二农经站保存的明细分类账表7张，证实账目结清以后，被上诉人通过伪造的一审中向法院提交的94860.96元的收据，又拿他重复的单据到农经站下了9万多的账，农经站的材料记载的很明确。证据三从农经站领出来的2017年的村中的会计账目明细及单据一宗，证明被上诉人在一审当中提交的这9万多的单据与在农经站下账的9万多的那些单据是不符合的。证据四换届选举的通知一份，证实鲁村镇政府公布的村委会换届选举的通知是在2018年1月30日公布的结果。选举是2018年1月23日进行的，收据上2017年12月30日写的赵爱军的名字，那时候赵爱军还没有当选，也没有在中任其他的职务，不会有赵爱军的签名。证据五2013年7月29日付给李长福38744.19元，里面有李长福书写的收到条。2013年1月9日李长福书写的收到28000元收到条，证明之前李长福垫付的钱已经付清了。被上诉人李长福质证称对上诉人李长福提交的证据一至证据三真实性无异议，但对证明效力有异议，该证据与本案没有关联性。本案的核心焦点是李长福依据2018年2月11日农经站开具的收款收据提起诉讼，而上诉人所举的证据偏离了该焦点。对证据四真实性无异议，赵爱军的任职时间无异议，但是涉案单据是2018年2月11日赵爱军任职后由农经站会计在场办理的交接。2018年2月11日鲁村镇政府安排农经站到进行换届选举，换届选举后的账目交接农经站会计齐化娟核实账目后开具了2017年12月30日的单据。因为账目是换届前的，所有签署日期写成了2017年12月30日，但是后面备注了2018年2月11日交接。对证据五真实性无异议，但与本案无关联，这是李长福与村委其他的垫付款和借款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据在一审审理时已经客观存在，不属于二审意义上的新证据，且从上述五组证据的关联性来看，与案涉纠纷不具有关联性，本院不予采信。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人李长福是否形成民间借贷关系，并偿还李长福欠款94860.91元的问题。依据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人上诉主张案涉垫付款收据上的签字系被上诉人李长福伪造，且该款项属于重复下账，但并没有提供证据予以证明，亦没有就其主张的案涉垫付款收据上字体系伪造的主张进行鉴定申请，应承担举证不能的责任。同时，从沂源县鲁村镇经管站的案涉垫付款收据存根来看，上诉人赵爱军对其在收据存根上的签名并无异议。此外，关于上诉人上诉主张赵爱军在尚未当选并未在任职的情况下不可能签字的问题，经查，案涉垫付款收据上明确备注了2018年2月11日交接，签署日期为2017年12月30日是因为账目为换届前的。故对于上诉人的该项上诉主张本院不予支持。关于上诉人主张的被上诉人李长福利用职务将已经平账的单据又拿去向经管站下账的主张，没有提供证据对其主张予以证明，本院不予支持。一审法院以被上诉人李长福为上诉人垫付款项的事实而认定其之间形成了民间借贷法律关系并无不当。一审法院在此基础上综合证据和当事人陈述等情况，以被上诉人李长福持有上诉人出具的垫付款凭证主张债权，上诉人不能证实该债权已经灭失，也没有提出否定该债权的事实和理由为由支持被上诉人李长福的部分诉讼请求亦无不当。 综上所述，沂源县鲁村镇郑家岭村村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3307元，由上诉人沂源县鲁村镇郑家岭村村委会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玉杰 审 判 员 史华振 审 判 员 冯慧芳 二〇二一年四月十四日 法官助理 袁世普 书 记 员 巩俊杰