天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）津02行终143号上诉人（原审原告）天津津南济安门诊部，住所地天津市津南区小站镇迎新商贸街2号路62-64门。经营者王会茹，女，1960年7月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人罗殿民，天津民合律师事务所律师。委托代理人周丽娜，天津民合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市津南区应急管理局，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园区福海路1号。法定代表人郭富志，局长。出庭负责人范红树，副局长。委托代理人翟习羊，天津星泽律师事务所律师。委托代理人王瑞梅，天津星泽律师事务所律师。上诉人天津津南济安门诊部诉被上诉人天津市津南区应急管理局罚款一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，天津津南济安门诊部（以下简称：济安门诊部）系经工商部门核准登记的个体工商户。2018年6月，济安门诊部将营业场所门的更换安装业务交由天津市津南区凯鼎鼎泰室内门经营部负责，双方未签订承包合同约定各自的安全生产管理职责，亦未签订专门的安全生产管理协议。天津市津南区凯鼎鼎泰室内门经营部又将济安门诊部营业场所门的安装业务交由天津市东丽区旺鑫达铁艺加工厂的康豪杰进行施工。2018年7月10日下午，康豪杰在施工作业过程中，发生触电事故并从人字梯上跌落着地。后现场人员将康豪杰送至天津市津南区小站医院进行救治，经抢救无效康豪杰死亡。天津市津南区小站医院出具居民死亡医学证明（推断）书，证明康豪杰死亡原因为触电、颅骨损伤、窒息。2018年9月27日，事故调查小组出具《天津津南济安门诊部7.10一般触电死亡事故调查处理报告》，认定此次事故属于安全生产责任事故。2018年9月30日，天津市津南区人民政府作出《津南区人民政府关于天津津南济安门诊部7.10一般触电死亡事故处理情况的批复》，要求天津市津南区应急管理局（以下简称：津南应急局）按照法律、行政法规的规定对事故发生单位和有关人员进行处罚。津南应急局对“天津津南济安门诊部7.10一般触电死亡事故”立案后，向济安门诊部作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并组织进行了听证。津南应急局认为济安门诊部违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款、第四十六条第二款之规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，决定给予济安门诊部罚款200，000元的行政处罚。济安门诊部不服，提起行政诉讼，请求：1.撤销津南应急局于2018年12月7日作出的（津南）安监罚〔2018〕0690号《行政处罚决定书》；2.对行政行为所依据的《国家安全监管总局办公厅关于安全生产法有关条款适用问题的复函》[2017]53号规范性文件的合法性进行审查；3.本案诉讼费用由津南应急局承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款的规定，津南应急局具有对本辖区内安全生产工作实施综合监督管理的法定职权。根据《中华人民共和国安全生产法》第二条的规定，济安门诊部依法领取营业执照，具有明确的经营范围，属于《中华人民共和国安全生产法》规定的生产经营单位。济安门诊部更换安装其营业场所的门，属于其为实现经营目的而进行的活动，属于济安门诊部的生产经营活动。济安门诊部将其营业场所门的更换安装业务交由天津市津南区凯鼎鼎泰室内门经营部负责，属于《中华人民共和国安全生产法》第四十六条规定的发包、承包范畴，均应受到《中华人民共和国安全生产法》的约束。根据《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款规定，生产经营单位应当建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，采取技术、管理措施，及时发现并消除事故隐患。第四十六条第二款规定，生产经营项目、场所发包或者出租给其他单位的，生产经营单位应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同、租赁合同中约定各自的安全生产管理职责；生产经营单位对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理，定期进行安全生产检查，发现安全问题的，应当及时督促整改。本案中，济安门诊部将营业场所门的更换安装业务发包给天津市津南区凯鼎鼎泰室内门经营部，未与其签订承包合同约定各自的安全生产管理职责，亦未与其签订专门的安全生产协议，未对门的更换安装过程中的安全生产工作进行检查，且对室内插座回路开关设备不具有漏电保护功能未及时发现并消除事故隐患，违反上述法律规定。关于济安门诊部请求一并审查《国家安全监管总局办公厅关于安全生产法有关条款适用问题的复函》[2017]53号规范性文件合法性问题，经审查后认为，该规定与津南应急局履行法定职责无关联性，对济安门诊部一并审查该规范性文件的请求不予支持。津南应急局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，对济安门诊部作出罚款200,000元的行政处罚证据充分、适用法律正确。津南应急局在办理该案件时，履行了立案、调查、行政处罚前告知、组织听证等行政程序，作出行政处罚，履行的行政程序合法。对济安门诊部请求撤销《行政处罚决定书》的诉讼请求，不予支持。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回济安门诊部的诉讼请求。案件受理费50元由济安门诊部负担。原审法院判决后，上诉人济安门诊部不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人津南应急局承担。事实与理由：1.行政处罚认定发包承包关系的法律依据仅有复函，而且和本案具有重要的法律关系，原审法院未予评判。案涉争议的复函与被上诉人的法定职责存有关联性；2.原审法院对于上诉人的抗辩没有评判和理论即认定上诉人室内的插座回路开关设备不具有漏电保护功能；3.事故调查处理报告不能作为处罚依据，在“本院认为”部分也未予评判和理论；4.对于死因，天津市津南区小站医院变更了原来认定的内容，但原审法院在查明部分有所遗漏。被上诉人津南应急局辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。双方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款的规定，被上诉人具有对本辖区内安全生产工作进行监督管理并作出被诉处罚决定的主体资格和法定职权。关于本案争议的上诉人与案外人天津市津南区凯鼎鼎泰室内门经营部之间是否属于《中华人民共和国安全生产法》第四十六条规定的发包、承包范畴的问题，上诉人主张其与案外人天津市津南区凯鼎鼎泰室内门经营部是加工承揽的法律关系。《中华人民共和国安全生产法》第二条规定，“在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位（以下统称生产经营单位）的安全生产，适用本法；...”本案中上诉人属于《中华人民共和国安全生产法》规定的生产经营单位，其更换安装营业场所的门属于为实现经营目的而进行的活动，属于《中华人民共和国安全生产法》第四十六条规定的发包、承包范畴。《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款规定，“生产经营单位应当建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，采取技术、管理措施，及时发现并消除事故隐患。事故隐患排查治理情况应当如实记录，并向从业人员通报。”《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第二款规定：“生产经营项目、场所发包或者出租给其他单位的，生产经营单位应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同、租赁合同中约定各自的安全生产管理职责；生产经营单位对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理，定期进行安全检查，发现安全问题的，应当及时督促整改。”本案中，被上诉人提交的证据能够证明上诉人将营业场所门的更换安装业务发包给天津市津南区凯鼎鼎泰室内门经营部，未与其签订承包合同约定各自的安全生产管理职责，亦未与其签订专门的安全生产协议，未对门的更换安装过程中的安全生产工作进行检查，且对室内插座回路开关设备不具有漏电保护功能未及时发现并消除事故隐患，违反上述法律规定，对事故发生负有责任。被上诉人依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，对上诉人作出罚款200,000元的行政处罚证据充分、系在法定处罚幅度内作出、适用法律正确。被上诉人履行了立案、调查、行政处罚前告知、组织听证等行政程序，作出行政处罚决定并送达，履行的行政程序合法。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津津南济安门诊部负担。本判决为终审判决。审判长  兰芳审判员  陈艳审判员  石春二〇二一年四月九日书记员  郑楠