中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1602民初643号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红、张志芳，该公司职工。 被告：李林传，男，1957年2月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李爱荣，女，1959年12月12日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李行传，男，1971年12月25日出生，汉族，住滨州市。 被告：吴翠美，女，1972年1月9日出生，汉族，住滨州市。 被告：李路彬，男，1983年9月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告被告李林传、李爱荣、李路彬、李行传、吴翠美金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月23日立案受理后，依法进行了审理。 原告滨州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李林传、李爱荣偿还原告借款本金200万元及利息、罚息、复利（截至2020年12月21日的利息、罚息、复利为667547.31元，自2020年12月21日起至借款实际给付之日止的罚息、复利按照《个人借款合同》约定的方式计算）；二、被告李路彬、李行传、吴翠美对上述第一项债务向原告承担连带清偿责任；三、本案一切诉讼费用及实际支出费用由被告李林传、李爱荣、李路彬、李行传、吴翠美承担。事实与理由：2018年5月4日原告与被告李林传签订《个人借款合同》一份，约定被告李林传向原告借款200万元，用途为借新还旧，借款期限为2018年5月4日至2019年5月1日，借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。如借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期借款自逾期之日起在上述借款利率的基础上上浮50%计收罚息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。还款方式为按月结息，到期日利随本清。被告李路彬、李行传为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告李爱荣与被告李林传系夫妻关系，作为共同还款人承诺对上述债务承担共同还款责任；被告吴翠美与被告李行传系夫妻关系，承诺作为共同债务人承担连带清偿责任。2018年5月4日原告向被告李林传发放借款200万元。借款到期后，被告李林传未按照合同约定偿还借款本息。截至2020年12月21日，被告李林传尚欠原告借款本金200万元，利息、罚息、复利计667547.31元，被告李路彬、李行传未履行保证义务，构成违约。 被告李林传辩称，被告李林传没有文化，系上当受骗，没见着案涉贷款200万元，钱更没到被告李林传的手里，被告李林传没有能力贷这么多钱，贷款时银行让被告李林传写什么被告李林传就写了什么，当时贷款时武丙福说是建厂，被告李林传现在也没有办法偿还借款。被告李林传没有从事过农药销售，种地是主要经济来源。 被告李路彬辩称，原告没有实际考察借款人和担保人的经济能力和实际状况，就贷给被告李林传200万，这全部都是武丙福和原告协商的，让借款人和担保人提交什么材料就提交什么材料。贷款时武丙福说需要个贷款，当时被告李路彬在武丙福公司干活，武丙福说全部事情都是他办，绝对事后不会找借款人和担保人，都是武丙福公司办理和使用的，不知道实际的借款用途，也没见着这些钱，当时贷款的钱直接打到武丙福公司里面，原告应该很清楚，借款人和担保人一分钱也没有见过。现在还不了了，又来找借款人和担保人。贷款时间应该是2017左右，具体时间原告应该清楚，就贷款这一次。后期又去签字，但是没有告诉什么事情。被告李爱荣是被告李路彬母亲，被告李行传是被告李路彬叔，被告吴翠美是被告李路彬婶子，都是农民。对于《个人借款合同》第六条“贷款人的权利和义务”不清楚。合同上写的农药销售是武丙福让写的。采购合同上“李路彬”不是本人签字。 被告李爱荣、李行传、吴翠美均未作答辩。 本院经审理查明，2017年3月22日原告与被告李林传签订《个人借款合同》一份，约定被告李林传向原告借款200万元，借款期限为2017年3月22日至2018年3月21日，借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。如借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期借款自逾期之日起在上述借款利率的基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。还款方式为定期结息，到期日利随本清。《个人借款合同》第三条第3.3款约定，涉案贷款的支付方式为贷款人受托支付，即贷款人应在合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的《贷款资金发放支付申请审批表》（或意思表示），将借款发放至借款人账户并根据借款人不可撤销的全权委托直接支付给符合约定用途的借款人交易对象。被告李爱荣作为共同还款人，承诺对上述债务承担共同还款责任。被告李路彬、李行传、吴翠美为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2017年3月22日原告向被告李林传发放借款200万元，同日，该款项转账至8011××××8409账户内。借款到期后，被告李林传、李爱荣未按照合同约定偿还借款本息。被告李路彬、李行传、吴翠美未履行保证责任。 2018年5月4日原告与被告李林传签订《个人借款合同》一份，约定被告李林传向原告借款200万元，用途为借新还旧，借款期限为2018年5月4日至2019年5月1日，借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。如借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期借款自逾期之日起在上述借款利率的基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。还款方式为按月结息，到期日利随本清。被告李爱荣作为共同还款人，承诺对上述债务承担共同还款责任。被告李路彬、李行传、吴翠美为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告于2018年5月4日将案涉借款200万元发放至被告李林传账户内，同日，原告扣划案涉贷款200万元及利息34214.12元用于归还2017年所欠贷款本息。借款到期后，被告李林传未按照合同约定偿还借款本息。截至2020年12月21日，被告李林传尚欠原告借款本金200万元，利息、罚息、复利计667547.31元，被告李路彬、李行传、吴翠美未履行保证责任。 本院认为，一、关于贷款资料的真实性问题。根据原告提供的证据《对私客户借款申请表》记载，案涉借款用途为购买农药，借款人从事行业为农药销售，还款来源为农药经营，借款人总资产达250万元，营业收入达500万元。另原告提交证据《产品采购合同》一份，被告李林传为买受人，购买产品名称为烟嘧磺隆、唑草酮，被告李林传未在该证据上签字，被告李路彬作为经办人、委托受理人在经办人处签字，现被告李路彬称并非本人签字。且根据被告李林传陈述及村委会证明，借款人李林传职业为农民，从未从事过农药销售，也没有购买过农药产品，种地收入系其主要的经济来源，其总资产及营业收入远远达不到上述数额。二、关于贷款发放及支付问题。2017年原被告签订的《个人借款合同》约定贷款的支付方式为贷款人受托支付。根据原告提供的证据《受托支付贷款提款申请书》载明，被告李林传虽在该申请书中签字捺印，但该申请书中并未对案涉贷款支付明细作出约定，原告也未提供证据证实双方就受托支付的对象作出了明确约定。2017年3月22日原告向被告李林传发放借款200万元后于当日将该款项转账至8011××××8409账户内，该账户并不是原被告约定的受托支付账户。三、关于借款发放后偿还利息的问题。根据原告提交的证据账户交易明细记载，该交易明细中偿还贷款利息的交易对手均为武丙福。 综上所述，结合原被告提交的证据及本院查明的事实，被告李林传并非案涉贷款的实际使用人，且对贷款关键环节并不知情，涉嫌他人编造虚假资料、以欺骗手段，以被告李林传的名义取得银行贷款200万元并实际使用，涉案贷款金额特别巨大（200万元），已达到骗取贷款罪的追诉标准（20万元），根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回原告起诉，将案件移送公安机关立案侦查处理。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 袁晓燕 二〇二一年四月十五日 法官助理 赵秀志 书 记 员 刘颖洁