河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初302号 原告：任旭，男，1984年8月2日生，汉族，住唐山市路南区。 委托代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。 委托代理人：赵辉，女，1985年10月17日生，汉族，住唐山市路北区，（系原告任旭之妻） 被告：张广安，男，1972年11月14日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：中国人寿财产保险保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧金融大厦A座16层。 负责人：郑雪松，经理。 委托代理人：彭磊，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司。住所地：北京市通州区玉带河大街4号。 负责人：赵雄心，经理。 原告任旭与被告张广安、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任旭的委托代理人王利生、赵辉、被告张广安、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人彭磊到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计403249.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张广安为冀Ｂ×××××号车的所有人。2019年5月15日18时30分，被告张广安驾驶冀Ｂ×××××号车行驶至南新道友谊路口时，与原告任旭骑电动自行车发生交通事故，造成任旭受伤，手机损坏。经唐山市交通警察支队第八大队出警后作出第130202420190001291号道路交通事故认定书，认定张广安承担事故的同等责任。本次事故给原告造成损失如下：医疗费44273.26元（扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司先期垫付的10000元）、辅助器具费1383.9元、伙食补助费1000元、营养费3600元、护理费14118.38元、误工费45037.59元、二次手术误工费62627.17元、交通费842元、伤残赔偿金142952元、被扶养人生活费75145.6元、鉴定费1600元、手机维修费670元、精神抚慰金10000元，以上费用合计403249.9元，要求被告按事故责任赔偿344733.92元。肇事车辆冀Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司投保了商业保险，根据相关法律规定，中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失，中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失，被告张广安对保险公司不足赔偿的部分承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告张广安辩称，同意保险公司意见，对原告主张我应承担的费用，因我有保险，不需要我个人赔偿。 被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对原告主张的医疗费真实性无异议，应扣除10%的非医保用药。对原告主张的辅助器具费用真实性、关联性不认可，没有医院的医嘱，且购买时间是2019年8月12日，出院时间是5月31日。对原告主张的交通费真实性不认可，有部分票据是在原告住院期间发生的打车费用，明显与实际情况不符，对658元滴滴费用是原告出院后产生的费用，与本案无关。对原告主张的护理费不认可，对其提交的家政服务合同真实性无异议，金额也认可，但原告计算错误，住院期间为25天，花费5580元，鉴定报告认定护理期为90天，扣除25天后剩余65天，按居民服务业标准计算。伤残赔偿金应按照事故发生时间即2019年的标准计算。鉴定费不予认可。对原告主张的手机维修费用不认可，查勘现场时没有看到手机损坏。对原告主张的被抚养人生活费请法庭依法裁定。对原告主张的误工费，工资流水、完税证明真实性无异议，但工资表只写明了月工资为25160元，含福利，只写明请假未能上班，没写明单位停发工资，原告提交的工资明细清单中原告已经按月得到了单位发放的工资，我方认为原告在受伤期间并没有停发或少发工资，对原告没有减少的工资向各被告进行主张属于不当得利，不应支持。对原告所谓的二次误工不认可，原告在受伤后已经进行鉴定，鉴定意见误工期180天，原告主张的二次误工费没有相应的司法鉴定书及医院的病假条，唐山二院只是出院证中写了术后3个月门诊复查，并没有建议休息等字样，不应支持。原告的伤情鉴定结论虽然是法院委托，我公司认为鉴定结论依然偏高，鉴定结果不予认可。鉴定费属于间接损失不在保险承担范围内，应由侵权人直接赔偿，或在商业险中赔偿。对住院伙食补助费无异议，营养费我公司认为应按20元/天计算。精神抚慰金主张过高，应为5000元比较合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日18时30分许，被告张广安驾驶冀Ｂ×××××号车行驶至南新道友谊路口时，与原告任旭骑电动自行车发生交通事故，造成两车受损，任旭受伤，手机损坏。2019年5月20日，唐山市公安交通警察支队第八大队作出第130202420190001291号事故认定书，认定张广安与任旭分别承担此事故的同等责任。原告伤后被送到唐山市第二医院住院治疗，诊断为腰1椎体爆裂骨折、腰2椎体骨折、尾骨骨折等，2019年5月31日出院，实际住院16天，后原告于2020年4月24日因腰1椎体骨折骨性愈合第二次入住唐山市第二医院，2020年5月3日出院，实际住院9天，两次共住院25天，支出医疗费54273.26元。经本院委托，2020年11月12日，唐山华北法医鉴定所作出唐华【2020】临鉴字第1739号司法鉴定意见书，原告的伤情被评定为九级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，原告支出鉴定费1600元。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费54273.26元、误工费45061元（64500元／年÷365天×180天＋64500元／年÷365天×75天）、护理费14118.38元（5580元＋42115元／年÷365天×74天）、住院伙食补助费1000元（40元／天×25天）、营养费1800元（20元／天×90天）、辅助器具费1383.9元、伤残赔偿金142952元（35738元／年×20年×20%）、被扶养人生活费70449元（任秉德：23483元／年×13年×0.2÷2人＝30527.9元；任浩泽：23483元／年×17年×0.2÷2人＝39921.1元）、鉴定费1600元、交通费500元、手机维修费670元、精神损害赔偿金6000元，上述损失共计339807.54元，其中包括被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司先期垫付的10000元。肇事车辆冀Ｂ×××××号车车主为被告张广安，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司投保了限额为100万元的商业第三者责任保险等险种，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，唐山市公安交通警察支队第八大队作出的第130202420190001291号事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信。对本次交通事故给原告任旭造成的合理损失，应由被告张广安按事故责任比例承担。对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、辅助器具费、伤残赔偿金、鉴定费、手机维修费本院本院予以支持。对原告主张的误工费和二次手术误工费，本院按房地产业标准酌情予以支持。对原告主张的被扶养人生活费，本院根据原告伤残鉴定时被扶养人的实际年龄予以支持。对原告主张的交通费，本院酌定为500元。对原告主张的精神损害赔偿金，本院根据其伤情和事故过错程度，结合社会平均生活水平等因素酌情支持6000元。肇事车辆冀Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔特约险，故被告张广安承担的赔偿责任按法律规定和保险合同约定应由被告二保险公司在保险限额内先行赔付，超过责任限额的部分由被告张广安承担。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告任旭各项损失及精神损害赔偿金120670元，与其先期垫付的10000元相抵后，实际再赔偿原告任旭110670元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告任旭损失131483元【（339807.54元-120670元）×60%】； 三、驳回原告任旭的其他诉讼请求。 上述一、二项赔偿款，自本判决生效后十日内付清。 案件受理费6267元，减半收取3134元，由被告中国人寿财产保险有限公司唐山市中心支公司负担1047元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司负担1244元，原告任旭负担843元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈丹宁 二〇二一年四月八日 书记员  王 欣