河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀06执复22号 复议申请人（申请执行人）：李全仲，男，1941年7月28日出生，汉族，住保定市徐水区户木乡。 被执行人：保定市徐水区户木乡户木村村民委员会，住所地保定市徐水区户木乡。 法定代表人：王东，该村村主任。 复议申请人李全仲不服河北省保定市徐水区人民法院（2021）冀0609执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河北省保定市徐水区人民法院查明，李全仲与保定市徐水区户木乡户木村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷案，本院于2020年7月13日作出（2020）冀0609民初681号民事判决书，判决：保定市徐水区户木乡户木村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付李全仲征地补偿费用248472元。李全仲依该判决书申请人民法院强制执行，本院于2020年10月20日立案执行，执行案号为（2020）冀0609执822号。在执行过程中，本院于2020年11月26日作出（2020）冀0609执822号执行裁定书，裁定“冻结被执行人保定市徐水区户木乡户木村村民委员会的银行存款280000元，期限为一年”，并于当日在徐水区户木信用社对户木村村委会名下账号为22×××27的账户予以额度冻结，实际冻结164968.49元。之后，保定市徐水区户木乡户木村村民委员会提出执行异议。 河北省保定市徐水区人民法院认为，异议人保定市徐水区户木乡户木村村民委员会提供的证据能够证实账号为22×××27的银行账户中存款为疫情防控志愿者慰问金、绿化占地补贴、气代煤取暖补贴等指明用途的专项资金，异议人对该账户资金不享有自主财产权，本院冻结了该账户的银行存款不妥，保定市徐水区户木乡户木村村民委员会的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定撤销本院对保定市徐水区户木乡户木村村民委员会名下22×××27的银行账户冻结的执行行为。 李全仲向本院申请复称，依法撤销保定市徐水区人民法院作出的（2021）冀0609执异2号执行裁定书，维持徐水区人民法院对保定市徐水区户木乡户木村村民委员会名下的22×××27银行账户冻结的执行行为。事实和理由:执行法院认定事实不清，证据不足，所做出的裁定是错误的。一、复议申请人认为:本案的焦点问题是判断被执行人名下的22×××27银行账户资金的性质是否属于专项资金。在本案中被执行人虽然为所提执行异议提供了部分证据，但这些证据既不能证实其被冻结的账号为22×××27银行账户为专用存款账户，更不能证实该账户内资金为专项资金。（一）、货币所有权“占有与所有一致”的原则及例外。货币在民法上属特殊种类物，具有高度替代性。基于货币本身的特点，货币所有权具有价值权性、最大信用性、占有与所有的一致性、使用权能与处分权能的合一性、转移的无因性、物权请求权效力的局限性等特性。因此，货币所有权是对有形物的占有与其价值支配的统一，货币的占有与所有一致，货币的占有者即货币的所有者，货币的所有者必为货币的占有者，此即货币的“占有与所有一致”原则，体现了货币所有权归属与流转的基本原则。尽管我国物权法没有明确规定货币资金的所有权判断规则，但根据民法原理以及我国物权法关于物权是权利人支配特定物的权利的规定，银行账户内的货币资金采用“所有和占有一致”的一般原则，即银行账户内的货币资金属于储户所有。但是，由于社会生活的复杂性，几乎所有的规则在适用中都会有例外。在货币所有权问题上，货币的“占有与所有一致”原则在适用中也存在例外。依据有关法律法规和人民银行的规定、最高人民法院的司法解释，某些专用资金账户中的钱款归属问题，就不适用“占有与所有一致”原则，也就是本案中涉及的专项资金。（二）、专项资金的概念、特征及认定专项资金是指国家或有关部门下拨的具有专门指定用途或特殊用途的资金。在当前各种制度和规定中，专项资金有着不同的名称，如专项支出、项目支出、专款等。在具体内容上虽存在一定差别，但从总体上看，其含义基本一致，这些资金都会要求进行单独结算，专款专用，不得挪作他用。“结合《人民币结算账户管理办法》，专项资金应包括基本建设资金、更新改造资金、证券交易结算资金、期货交易结算资金、信托资金、住房基金、社会保障基金及其他需要专项管理和使用的资金。”专项资金有三个特征:一是来源于财政或上级单位;二是用于特定事项;三是需要单独核算。按各类专项资金的相关管理规定，相关部门应开立专用存款账户来管理专项资金。根据《人民币结算账户管理办法》第11条至第14条的规定，对公银行结算账户可分为四类即基本存款账户、一般存款账户、专用存款账户和临时存款账户。《人民币结算账户管理办法》第13条规定:“专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算账户。对下列资金的管理与使用，存款人可以申请开立专用存款账户:（-）基本建设资金。（二）更新改造资金。（三）财政预算外资金。（四）粮、棉、油收购资金。（五）证券交易结算资金。（六）期货交易保证金。（七）信托基金。（八）金融机构存放同业资金。（九）政策性房地产开发资金。（十）单位银行卡备用金。（十）住房基金。（十ニ）社会保障基金。（十三）收入汇缴资金和业务支出资金。（十四）党、团、工会设在单位的组织机构经费。（十五）其他需要专项管理和使用的资金。”执行实践中，查清被执行人的银行存款是否存于专用存款账户中，即为认定被执行人的资金是否为专项资金的关键。《人民币结算账户管理办法》第19条规定:存款人申请开立专用存款账户，应向银行出具其开立基本存款账户规定的证明文件、基本存款账户开户登记证和下列证明文件:（一）基本建设资金、更新改造资金、政策性房地产开发资金、住房基金、社会保障基金，应出具主管部门批文。（二）财政预算外资金，应出具财政部门的证明。（三）粮、棉、油收购资金，应出具主管部门批文。（四）单位银行卡备用金，应按照中国人民银行批准的银行卡章程的规定出具有关证明和资料。（五）证券交易结算资金，应出具证券公司或证券管理部门的证明。（六）期货交易保证金，应出具期货公司或期货管理部门的证明。（七）金融机构存放同业资金，应出具其证明。（八）收入汇缴资金和业务支出资金，应出具基本存款账户存款人有关的证明。（九）党、团、工会设在单位的组织机构经费，应出具该单位或有关部门的批文或证明。（十）其他按规定需要专项管理和使用的资金，应出具有关法规、规章或政府部门的有关文件。”根据上述规定，执行法院可向被执行人账户开户行或相关人民银行调取被执行人开立账户时依法应提交的证明文件，即可查明被执行人开立账户的性质，进而认定拟采取强制措施的款项是否为专项资金（三）、执行法院对本案涉案款项认定为专项资金证据不足。首先，被执行人没有提交充分证据证实其被冻结的银行账户为专用存款账户，执行法院也未向被执行人账户开户行或相关人民银行调取相关证明文件，无法证明被执行人被冻结的银行账户的性质为专用存款账户。其次，被执行人也没有提供充分证据证实其被冻结银行账户内的资金为专项资金，如认定相关资金为专项资金的法律法规或政府部门的相关文件。无法证明被执行人被冻结的银行账户内的资金性质为专项资金。被执行人没有提供证据证实其被冻结银行账户内的资金的去向及用途，无法证明该账户内资金是否专款专用，独立核算。据此，复议申请人认为:执行法院认定被执行人被冻结的银行账户内款项为专项资金证据不足，应依法纠正。二、被执行人提供的证据显示，其自认被冻结的银行账户内有部分资金为自有资金，而执行法院却对该账户内全部资金的冻结行为全部撤销，是完全错误的。被执行人提交的《户木乡户木村历年结余情况》显示:村自有资金1201.49元。证实该账户中确有被执行人的自有资金（复议申请人对该自有资金的数额并不认可），而执行裁定却对该账户中的全部金额撤销冻结行为，是明显违法的。综上所述，执行法院作出的（2021）冀0609执异2号执行裁定书认定事实不清，证据不足，请求复议法院依法撤销该执行裁定书，维持徐水区人民法院对保定市徐水区户木乡户木村村民委员会名下22×××27银行账户冻结的执行行为。 本院查明的事实与河北省保定市徐水区人民法院查明的事实相同。 本院认为，法院冻结的22×××27银行账户虽是被执行人保定市徐水区户木乡户木村村民委员会名下账户，但保定市徐水区户木乡人民政府出具的证明显示该账户为专用账户，根据该乡财政所出具的证据材料证明，该账户内资金为村党组织活动经费、气代煤取暖补贴、气代煤拆洗炉具补贴、高速公路绿化占地补贴以及疫情防控志愿者慰问金等款项，并非户木村村民委员会自有资金，该村委会对该账户资金不享有自主财产权，因此，河北省保定市徐水区人民法院（2021）冀0609执异2号裁定撤销本其对保定市徐水区户木乡户木村村民委员会名下22×××27的银行账户冻结的执行行为并无不当。复议申请人李全仲的复议申请理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回李全仲的复议申请，维持河北省保定市徐水区人民法院（2021）冀0609执异2号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张亚男 审判员  赵春林 审判员  刘 斌 二〇二一年四月一日 书记员  裴晶晶