安徽省临泉县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖1221行初29号 原告何蔡氏，女，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人何怀锋（与何蔡氏系夫妻关系），男，1969年4月12日出生，汉族，住址同上。 委托代理人马超，安徽年代律师事务所律师。 被告临泉县公安局，住所地安徽省临泉县迎宾大道188号，统一社会信用代码11341221003173193X。 法定代表人宋国光，该局局长。 委托代理人李苏，该局法制大队民警。 委托代理人张卫，该局法制大队民警。 第三人任新英，女，1949年2月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人何怀田（与任新英系夫妻关系），男，1948年5月27日出生，汉族，住址同上。 原告何蔡氏不服被告临泉县公安局于2020年5月14日作出的临公（艾）行罚决字［2020］2463号行政处罚决定书一案，于2021年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，于2021年1月19日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月19日公开开庭审理了本案。原告何蔡氏的委托代理人何怀锋、马超，被告临泉县公安局的副职负责人陈恒及其委托代理人李苏、张卫，第三人任新英的委托代理人何怀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临泉县公安局于2020年5月14日作出临公（艾）行罚决字［2020］2463号行政处罚决定书，以何蔡氏殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，予以行政拘留十二日并处罚款五百元整；以何蔡氏公然侮辱他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，予以行政拘留三日。合并执行十五日并处罚款五百元整。 原告何蔡氏诉称，2020年3月15日，原告和第三人任新英发生争执，被告对原告作出临公（艾）行罚决字［2020］2463号行政处罚决定，认定事实错误，违反程序。请求法院依法撤销被告作出的临公（艾）行罚决字［2020］2463号行政处罚决定书。 原告何蔡氏向本院提供如下证据： 1、原告身份证及户口本；证明原告的诉讼主体资格。2、2020年5月14日临公（艾）行罚决字[2020]2463号行政处罚决定书；证明被告在没有事实根据的情况下对原告进行了处罚。3、2020年7月17日解除拘留证明书。证明被告对原告的处罚已经执行完毕。 被告临泉县公安局辩称，被告作出的临公（艾）行罚决字[2020]2463号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且内容适当。请求法院依法判决驳回原告的起诉请求。 被告临泉县公安局在法定期限内向本院提供了作出行政行为的以下证据和依据： 第一组：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条；证明被告作出涉案处罚决定主体适格。 第二组：1、2020年3月15日、3月29日公安民警对何怀田的询问笔录；2、2020年3月23日公安民警对任新英的询问笔录；3、2020年3月19日公安民警对何蔡氏的询问笔录；4、2020年3月15日公安民警对何怀锋的询问笔录；5、2020年3月18日公安民警对王素侠的询问笔录；6、2020年3月19日公安民警对何文席的询问笔录；7、2020年3月15日现场照片8张；8、2020年3月23日接收临泉县人民医院病历证据；9、前科证明；10、户籍证明。证明被告作出涉案处罚决定认定事实清楚。 第三组：1、2020年3月16日受案登记表；2、2020年3月16日受案回执；3、公安行政处罚审批表；4、权利义务告知书；5、传唤证；6、处罚告知书；7、行政处罚决定书；8、2020年7月2日执行回执；9、2020年7月3日行政拘留家属通知书；10、送达回证。证明被告作出涉案处罚决定处理程序合法。 第四组：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第四十二条第二项。证明被告作出涉案处罚决定适用法律正确。 第三人任新英当庭述称，第三人儿子的房子盖了二十多年，原告说是她的房子，还要霸占，两家多次发生纠纷了。 第三人任新英未向法庭提供证据。 经庭审举证质证，当事人对以上证据的质证意见如下： 何蔡氏对临泉县公安局提举的证据除了第一组无异议外，其他证据均提出异议，认为第二组证据1该询问笔录中陈述的事实不真实，何怀田的笔录内容不真实；证据2任新英关于事发过程的陈述不真实，任新英陈述何怀锋对其进行了殴打，但其他证人均未陈述这一事实；证据3真实性无异议，但何蔡氏的叙述并没有其殴打任新英的陈述；证据4询问程序不合法，3月15日被告对何怀锋进行询问，未经合法传唤，卷宗中也没有当日的传唤证，双方互有辱骂，任新英也有过错；证据5王素侠陈述内容不真实，王素侠所谓的证言并非其在案发现场所看到听到，而完全是听他人转述；证据6何文席不在现场，其陈述虚假，不具有合法性；证据7真实性无异议，但该现场照片系事后拍摄，不能证明案发的过程。第三组证据6合法性有异议，该处罚告知书为公告送达，根据规定，公告送达的期限不得少于60日，该公告送达制作的时间是2020年5月4日，行政处罚做出的时间是2020年5月14日，相隔仅有10天，被告剥夺原告陈述和申辩的权利，该处罚违法无效；证据9该证据不真实，程序违法，该通知书制作时间是7月3日，在7月2日何蔡氏已经被送交拘留所拘留，7月3日何怀锋也被送交拘留所拘留，因此该通知书不真实不合法。第四组证据法条本身无异议，但被告对原告的处罚未考虑第三人在本案中的过错，未对原告从轻或减轻处罚，适用法律错误。临泉县公安局反驳认为，何怀田与何文齐、何文席是一个村庄的邻居，农村对人的小名比较熟悉，至于大名有时记忆会有差错，在第二份笔录中，回去核实后已经明确当时的在场人是何文席，符合事实，何怀田的询问笔录真实，其年龄大记忆力减退，对证人名字记错符合常理，且何怀田在对时间地点自己被弟弟何怀锋殴打这些主要事实是记忆清楚的；任新英到何怀锋家上吊，是由于何怀锋多次阻止何怀田建房引起，且该地点由何怀田使用20余年，已经在事实上属于何怀田所有，何怀锋的行为是导致此次殴打行为最直接的原因，何蔡氏发现任新英之后，就不进行理论出口实施侮辱，不具有从轻减轻处罚的情形；何蔡氏的询问笔录体现了其与任新英摆理过程中发生厮打；何怀锋的询问笔录传唤是合法的，根据公安机关办理案件的规定，违法行为人在现场可以依法对其进行口头传唤，何怀锋的询问笔录第一页已经注明到案时间和离开时间，第二页根据82、83条都明确讲明传唤理由和通知家属的规定，传唤合法，何怀锋询问笔录陈述其与何怀田相互推搡几下，何蔡氏与任新英在相互厮打，证实了何蔡氏对任新英实施了殴打行为；王素侠对现场发生的打架事实的陈述应当是真实可靠的，王素侠如不身临其境讲出的话不会和何怀田、任新英如此相同，王素侠指认何怀锋像疯了一样，不仅殴打年满七十周岁的哥哥，甚至还对拉架的证人进行辱骂，可见当时气焰十分嚣张，目无法纪；处罚告知不是送达，根据公安机关办理行政案件程序规定，违法行为人逃避，在事实清楚的情况下可以进行公告告知，公告告知的时间是7日，不是原告所述的60日，在告知书上也明确载明，如有异议，7日内可以进行陈述和申辩，原告混淆了送达程序和告知程序，对于告知分为两种，直接告知和公告告知；拘留通知书的送达根据相关法律规定，只要将拘留的情况和处所通知被拘留人家属即可，没有作更为详细的规定，传唤证到其家庭传唤，其不在家，证明原告有逃避处罚的情况，故使用公告告知是正确的。 临泉县公安局对何蔡氏提举的证据1无异议，对证据2、3的真实性无异议，证明目的有异议，认为证据2行政处罚决定书事实清楚，证据确实充分，不存在违法拘留的情况；证据3对其证明目的有异议，被告是依法执行拘留，不存在违法的情形。 本院对上述证据作如下确认： 临泉县公安局提举的证据符合证据三性要求，予以确认。 何蔡氏提举的证据，其真实性予以确认，但是达不到其证明目的。 经审理查明，原告何蔡氏、第三人任新英系临泉县艾亭镇刘大营行政村村民，且为弟媳与兄嫂关系（妯娌关系）。2020年3月15日，第三人因建房问题，原告与第三人两家发生争执。原告与第三人相互辱骂后，何蔡氏的丈夫何怀锋和任新英的丈夫何怀田先后到达现场，何蔡氏的丈夫何怀锋不仅参与噘骂，还殴打了任新英的丈夫何怀田。临泉县公安局对本案立案调查后，于2020年5月14日作出临公（艾）行罚决字［2020］2463号行政处罚决定书，以何蔡氏殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，予以行政拘留十二日并处罚款五百元整；以何蔡氏公然侮辱他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，予以行政拘留三日。合并执行十五日并处罚款五百元整。于2020年7月2日向何蔡氏送达上述行政处罚决定并执行。原告何蔡氏不服，于2021年1月14日向本院提起行政诉讼。 另查明，2020年5月14日，临泉县公安局作出临公（艾）行罚决字［2020］2462号行政处罚决定，对何怀锋行政拘留十五日并处罚款五百元；同日，临泉县公安局作出临公（艾）行罚决字［2020］2461号行政处罚决定，对任新英罚款二百元。 本院认为，本案原告何蔡氏的违法事实，有违法嫌疑人陈述和辩解、被侵害人陈述、证人证言、书证、现场照片等证据证实。临泉县公安局对何蔡氏作出的临公（艾）行罚决字［2020］2463号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，且量罚适当，应予维持。被告的行政行为并未侵犯原告何蔡氏的合法权益，何蔡氏诉请的理由没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告何蔡氏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何蔡氏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李煌真 审 判 员  宋树宾 人民陪审员  李洪彦 二〇二一年四月七日 书 记 员  宋亚茹 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。