安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0825民初525号 原告：刘家华，男，1957年8月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：高晓婷，湖北维勒律师事务所律师。 被告：王义彬，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：蔡根震，安徽精龙律师事务所律师。 原告刘家华与被告王义彬不当得利纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家华及其委托诉讼代理人高晓婷，被告王义彬的委托诉讼代理人蔡根震出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王义彬向原告刘家华返还不当得利70725元；2、判决被告向原告支付资金占用期间利息256.3元（以70725元为本金，按同期银行贷款利率年利率4.35%，自2021年1月1日支付至款清）；3、判决被告承担原告合理维权的公证费损失人民币1020元整；4、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月25日，原告向被告寻求借款，经双方协商，原告向被告借款人民币800000元整，并向被告书写借条一份，该借款当日并未向原告支付，且未约定利息，无其他任何费用产生。2017年6月至2017年9月期间，被告共计向原告转款1159275元。2017年6月至2018年4月期间，原告共计向被告偿还全部借款本金人民币1159275元。因原、被告双方有多笔银行转账记录，导致原告未及时清算双方的借款本金，经清算原告共计向被告转款1240000元。2020年8月，原、被告对账，被告承认多收原告80000多元，并当场承诺于2020年12月底将该款全部退还。2020年9月被告退还10000元后未再继续退还。2021年1月1日，原告电联被告，被告称未能筹措到足够资金，请求原告放宽期限至同年1月15日。该期限届满后，被告未按约履行。原告为维护合法权益，故起诉至法院。 王义彬辩称，被告没有不当得利。原告之所以多次向被告借款，是因为原告在此之前称能够给被告介绍工程业务，要求被告支付款项，被告共给原告200多万元，双方多次发生业务往来，且还有第三人参与，仅凭一部分交易流水不能证明部分款项系不当得利。2020年9月被告转给原告的10000元是原告向被告借款，并不是原告说的退款，该款原告应予以返还。原、被告之间还涉及与其他人的借贷关系，被告替原告偿还过部分款项，仅根据原告提供的打款记录不能达到证明目的，请求驳回原告的诉求，就算被告要给钱，也只认可结算说的40000元。 上述事实，有当事人当庭陈述及如下证据予以证实： 1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、银行转账记录、左辉出具的收条，证明原、被告及与左辉之间存在交易往来，被告存在替原告偿还贷款给左辉的行为，被告收取的金额超过其实际借出的金额；3、借条，证明原、被告双方最初成立借贷关系以及借款本金为800000元；4、双方2017.5.25至2018年12月30日转账记录结算清单、公证书及经过公证的通话过程录像，证明原、被告已于2020年8月在太湖县思园大酒店对前期交易往来进行核对，但对于欠余款的具体数目双方存在争议，王义彬认可应支付刘家华40000元；5、微信转账凭证，证明双方对账过后王义彬于2020年8月13日向原告返还10000元的事实。 经审理查明：2017年初，原、被告因做工程经人介绍相识。刘家华随后向王义彬提出借款，王义彬应允并多次向刘家华打款。2017年5月25日刘家华向王义彬出具一张借款数额为800000整的借条一张。后双方账户互有往来。2020年7月21日，双方在太湖县思源大酒店结算自2017年5月25日至2018年12月30日期间双方打款明细，转账数额上刘家华多支付王义彬80000元，但王义彬在对账记录上备注“王义彬付现金28000元，请刘回忆后结账”，提出异议。2020年8月13日，王义彬通过微信转账10000元给刘家华后未再进行打款。2021年1月25日，刘家华在湖北省武汉市琴台公证处工作人员见证下拨打王义彬手机，并对通话记录进行证据保全，通话中双方就前期账目已在太湖县思源大酒店结算及结算过后王义彬打款10000元给刘家华的事实无异议，但对于王义彬应支付刘家华的数额有异议。双方未能达成一致意见，故此成诉。 本院认为，本案系不当得利纠纷。根据法律规定，因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。原、被告之间因存在借贷关系，资金往来数目较多，虽经双方结算存在争议，但王义彬自认刘家华还款数比借款数多支付40000元，故存在不当得利，刘家华有权请求返还。关于刘家华提出还款数额70725元应予以返还的诉求，其数额与双方结算单不相吻合，双方借贷时间较长，刘家华仅提供部分银行流水，不能证明双方真实往来数目，且双方之间还存在与第三人有经济往来，致使双方往来实际数额无法核定，根据双方结算及通话记录证实，双方对于多支付的数额一直存在异议，刘家华未能提供其他证据予以佐证，故对该诉求中王义彬自认部分予以支持。关于刘家华要求支付利息、公证费的诉求，双方并未就数额达成一致意见，也未约定还款期限，刘家华主张权利过程中，王义彬请求宽限时间刘家华并未表示否定，公证费系刘家华为维护自身权益而自愿做出的行为，与王义彬没有必然的联系，在双方没有约定的前提下，该支出由权利主张人自行承担，故对上述诉求不予支持。王义彬抗辩称2020年8月13日转给刘家华的10000元系借款，并当庭提出反诉，但庭后并未补交诉讼费及提交相关诉讼材料，本院按撤诉处理，该10000元本院结合全案证据，系双方结算后，王义彬就刘家华多给付部分予以返还的款项，故对该抗辩意见不予采纳。综上，王义彬应返还的剩余款项为30000元。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百七十九条、第九百八十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，判决如下： 一、被告王义彬于本判决生效后十日内返还原告刘家华因还款多支出款项30000元； 二、驳回原告刘家华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由原告刘家华负担500元，被告王义彬负担300元。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 雷克勤 二〇二一年四月二十一日 法官助理 李 智 书 记 员 吴 畏 附相关法律文书： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外： （一）为履行道德义务进行的给付； （二）债务到期之前的清偿； （三）明知无给付义务而进行的债务清偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十二条规定一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。