海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初2510号原告:鞍山市宏大物流有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区大屯镇河东村。法定代表人：王彩霞，该公司经理。委托代理人：邢文和，该单位员工。被告:中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南区新隆街5号西楼1、2、4层。负责人：高英波，该公司经理。委托代理人：李晓刚，该公司员工。被告:中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司。住所地：辽宁省海城市三义街小区二期工程七号楼二号门点。负责人：付泽，该公司经理。委托代理人：李晓刚，该公司员工。原告鞍山市宏大物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称中国人寿财险沈阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司海城市支公司（以下简称中国人寿财险海城公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2021年4月7日公开开庭进行了审理，原告鞍山市宏大物流有限公司的委托代理人邢文和、被告中国人寿财保险沈阳公司的委托代理人李晓刚、被告中国人寿财险险海城公司的委托代理人李晓刚到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称：2020年8月3日，徐青松驾驶辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××)车沿国道109线由西向东行驶至省道5215线交又路口处直行通过路口时，与沿省道215线由南向北行驶的蒙Ｋ×××××(蒙Ｋ×××××)车相撞，造成徐青山轻微伤，两车不同程度损坏。经事故认定书认定:徐青山负事故主要责任，霍俊峰负次要责任。事故发生后，原告方支付现场施救费6500元，二次施救费26500元。原告所有车辆经与被告保险公司协商推定全损为365000元，后残值部分拍卖132000元，剩余233000元被告一直未付，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决1、被告支付原告保险理款266000元、案件受理费由被告承担。被告中国人寿财险沈阳公司辩称：一、事车辆辽Ｃ×××××在答辩人处投保车损险405000元整含车损险不计免赔，请法院审查被答辩人驾驶证、行驶证、合法有效性。答辩人将依据保险合同约定，在扣减三者交强险偿限额后，商业车损险在主要责任70％偿被答辩人合理、合法的损失。若事故认定书认定有答辩人免赔或除外责任情形的，答辩人不承担赔偿责任，或在相应责任比例内进行免赔。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿责任。二、该事故涉及两车相撞，请追加次责方三者车车主为被告，并分别在交强险有责、商业三者险30％责任范围内承担偿责任。如原告方放弃侵权权益，不应由我公司承担相应赔偿责任，我司在交强险除其他三者车交强险付后，在商业车损险按主要责任70％比例承担赔偿责任。三、答辩人针对原告的偿诉讼请求作出答辩如下:1、车辆损失:应按答辩人定损为准，根据保险补偿原则，事故车辆不能因受损而从中获利，要求提供修车发票，维修照片、残值处理及照片等材料。答辩人将根据其实际损失进行赔付，评估报告且未扣减残值。评估报告不能体现标的车修复的实际支出，应补充提供事故车辆修复后照片及修理费发票。2、施救费:按照答辩人定损为准，事故发生在内蒙古自治区，被答辩人应自行选择在内蒙古当地维修，答辩人赔偿的施救费应就近原则，是合理的必要的施救费用，二次施救以及施救费存在扩大损失，答辩人不同意赔偿。3、诉讼费、鉴定费属于间接损失不属于保险责任。依据保险条款第二十六条第七款规定“律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”不属于保险的赔付责任。被告中国人寿财险海城公司辩称：一、事车辆辽Ｃ×××××在答辩人处投保车损险70000元整含车损险不计免赔，请法院审查被答辩人驾驶证、行驶证、合法有效性。答辩人将依据保险合同约定，在扣减三者交强险偿限额后，商业车损险在主要责任70％偿被答辩人合理、合法的损失。若事故认定书认定有答辩人免赔或除外责任情形的，答辩人不承担赔偿责任，或在相应责任比例内进行免赔。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿责任。其余意见同人寿财险沈阳公司。经审理查明：原告鞍山市宏大物流有限公司系辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××车的登记车主。原告为辽Ｃ×××××号车在被告中国人寿财险沈阳公司投保了交强险、机动车损失险405000元，第三者责任险1000000元，并不计免赔，保险期间从2020年2月29日0时起至2021年2月28日24时止；为辽Ｃ×××××号车在被告中国人寿财险海城公司投保了机动车损失险70000元，第三者责任险50000元，并不计免赔，保险期间从2020年3月3日0时起至2021年3月2日24时止。2020年08月03日02时03分许，徐青松驾驶辽Ｃ×××××(辽Ｃ×××××)解放牌重型半挂牵引车沿国道109线由西向东行驶至省道S215线交又路口处直行通过路口时，与沿省道215线由南向北行驶至该交叉路口处直行通过路口的霍俊峰驾驶的蒙B6O6(K6N65挂)卡牌重型半挂引车发生碰，造成徐青松轻微受伤，两车不同程度坏的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队出具道路交通事故认定书：徐青松负此次事故的主要责任、霍俊峰负此次事故的次要责任。事故发生后，原告支付辽Ｃ×××××号车现场施救费6500元，二次施救费26500元。另查，经被告保险公司核定：辽Ｃ×××××号车推定全损，以365000进行赔偿，并委托青岛腾信拍卖有限公司将残值拍卖132000元，剩余车辆损失365000元-132000元=233000元。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：事故认定书、行驶证、运输证、驾驶证、资格证、保险单；全损或推定全损保险事故车辆理赔协议、残值车辆拍卖协议；施救费发票。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告支付施救费、经被告核定确定了本车车辆损失数额，故被告应在相应保险限额内对原告予以赔付。又根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，因机动车商业保险合同创立宗旨在于为投保人使用车辆分散风险，本案涉险车辆在被告财产保险公司处投保的目的亦是如此，原告所有的车辆因第三者的侵害行为造成车辆损失，被告保险公司应赔偿原告遭受的损失，被告中国人寿财产保险公司亦在赔偿保险车辆的损失之日起依法享有向第三者请求赔偿的权利。关于车辆损失数额，被告方对此无异议，故本院予以支持。关于施救费，原告提供正规发票，且系辽Ｃ×××××号车实际花费，属于为防止或者减少标的损失所支付的必要的、合理的费用，故本院认为应以实际发生数额为准，按照发票上载明数额计算。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效后7日内给付原告鞍山市宏大物流有限公司保险理赔款266000元（其中车辆损失233000元、施救费33000元）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司承担，此款原告鞍山市宏大物流有限公司已经垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在履行本判决时加付2645元给原告鞍山市宏大物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇二一年四月十三日书记员  侯 旭