wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0821民初844号 原告：河北承德热河农村商业银行股份有限公司，住所地河北省承德市承德县下板城镇迎宾路东侧。 法定代表人：栾志超，职务，董事长。 委托诉讼代理人：刘克民。 被告：陈继成，男，1987年6月29日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 被告：陈继松，男，1979年12月03日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 本院审理的原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司与被告陈继成、被告陈继松借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司于2021年4月2日向本院提出对被告陈继成、被告陈继松的撤诉申请。 本院认为，原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定,裁定如下： 准许原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈继成、被告陈继松的起诉。 案件受理费减半收取计268.75元，由原告河北承德热河农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘书兰 二〇二一年四月二日 书记员  于海航
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑8110民初779号原告：段某某，女，汉族，1975年4月7日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区哈拉海农场。法定代表人：马林，该公司总经理。原告段某某与被告黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案,本院于2021年4月25日立案后依法适用小额诉讼程序进行审理，原告于2021年4月25日向本院提出对被告黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段某某撤回对被告黑龙江省九三农垦兄弟供热有限责任公司的起诉。审判员  马勇二〇二一年四月二十五日书记员  齐慧
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初1048号 原告：昝花荣，女，1995年3月1日生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：尹志强，安徽齐楚律师事务所律师 被告：张西林，男，1998年6月20日生，汉族，住安徽省太和县。 原告昝花荣诉被告张西林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法由审判员尹淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昝花荣的委托代理人尹志强、被告张西林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 昝花荣诉称：我与被告张西林系朋友关系，2018年5月份至2018年9月份，被告先后向我借款，共计借款70000元。2018年9月28日被告亲笔出具借条一张，并承诺若2018年10月6日前没有还清借款，则按月利率2%支付利息。被告未按约定偿还借款，我多次前去催要，被告拖欠未还。为此，依法起诉，要求被告即时偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。 张西林辩称：借款70000元是事实，等我出狱后尽快偿还。 经审理查明：原告昝花荣与被告张西林系朋友关系，2018年5月份至2018年9月份，被告多次从原告处借款，共计借款70000元。2018年9月28日被告给原告亲笔出具借条一张，并承诺若2018年10月6日前没有还清借款，则按月利率2%支付利息。逾期后，原告多次前去催要，被告拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求被告即时偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。 以上事实由双方当事人的陈述、身份证、借条、微信转账记录等证据在卷证实。 本院认为：被告张西林欠原告昝花荣款事实清楚，证据充分，有被告张西林亲笔出具的借条为凭，依法应予偿还。原告要求被告即时偿还借款本息，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张西林偿还原告昝花荣款70000元，利息31360元（利息计算至2020年8月19日，之后利息按年利率15.4%另计，至还清欠款之日止），本息合计101360元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 尹 淼 二〇二一年四月二十日 书记员 郑亚南
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1881执1047号 申请执行人：郑飞庭，男，1975年02月01日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：马彩霞，女，1984年10月01日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人郑飞庭与被执行人马彩霞离婚纠纷一案，本院于2021年1月28日作出的(2021)皖1881民初181号调解，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判确定的义务，申请执行人郑飞庭于2021年4月6日申请执行，申请执行事项为要求被执行人给付金钱10000元。案件执行过程中，被执行人已主动履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1881民初181号调解书中第三项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二一年四月十三日 法官助理汪伟 书记员王苗
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0821刑初113号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人孙毅，绰号孙巴哩，男，1991年1月23日出生于福建省长汀县，汉族，高中文化，个体经商，户籍地和居住地为长汀县。2009年因吸毒被行政处罚；2017年11月15日因赌博被罚款人民币500元；2020年8月7日因赌博被罚款500元。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年12月12日被长汀县公安局刑事拘留，2021年1月11日由长汀县人民检察院批准并由长汀县公安局执行逮捕，现羁押于长汀县看守所。 被告人孙毅被控寻衅滋事一案，长汀县人民检察院于2021年3月30日以汀检一部刑诉[2021]Z58号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月6日公开开庭进行了审理。长汀县人民检察院指派检察员雷天宝出庭支持公诉，被告人孙毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2010年9月19日凌晨1时许，被告人孙毅到汀州医院旁的偶遇网吧上网，随后戴某淼到网吧找孙毅，并叫坐在孙毅旁边的罗某让座。因罗某没有马上让开，戴某淼就动手打了罗某一巴掌。之后被告人孙毅上前抱住罗某，戴某淼对罗某拳打脚踢。其间罗某拿出手机欲报警，被孙毅等人抢掉摔在地上。经鉴定：罗某人体损伤程度为轻微伤。经调解，被告人孙毅、戴某淼赔偿罗某人民币6000元，取得了罗某的谅解。 2、2014年6月29日晚，被告人孙毅在金樽ＫＴＶ唱歌喝酒时，无故打砸包厢内的酒杯和桌椅，工作人员张某1到包厢内查看情况，被告人孙毅一只手将张某1按住，另一只手用拳头殴打张某1，造成张某1受伤。经调解，被告人孙毅赔偿张某1人民币500元，取得了张某1的谅解。 3、2014年7月27日凌晨，被告人孙毅与朋友在顺水大排档喝酒，其间被告人孙毅和陈某到门口方便，与坐在车上的张某2发生口角。张某2男友黄某从大排档内出来与孙毅等人理论，随后黄某和孙毅扭打在一起。黄某对孙毅说“孙巴哩你不要以为我不认识你”，被告人孙毅不服气，遂跑进大排档厨房内拿了一把菜刀，用菜刀追砍黄某。黄某逃跑过程中背部被孙毅砍了一刀，黄某朋友施某在阻止孙毅过程中也被孙毅用刀砍伤。经鉴定：黄某、施某人体损伤程度均为轻微伤。 4、2015年1月5日凌晨2时许，被告人孙毅与女友魏某2等人在九龙至尊ＫＴＶ门口准备离开时，孙毅看到电梯内走出来的魏某1等3名女子，就冲着3名女子喊了一句“美女”，魏某1回应了孙毅一句。魏某2因吃醋与魏某1发生口角，之后魏某2用手抓住魏某1头发并用高跟鞋砸魏某1的头部。魏某1的同伴赵某前去拉架，被告人孙毅见状用力拉扯赵某，并将赵某的头往旁边车玻璃和路边花坛上撞，然后孙毅还踹了魏某1一脚，魏某1和赵某均有不同程度受伤。经调解，被告人孙毅和魏某2赔偿魏某13500元，取得了魏某1的谅解。 案发后，被告人孙毅于2020年12月12日被长汀县公安局抓获归案。到案后，被告人孙毅如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人孙毅逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，造成三人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙毅到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；多起寻衅滋事行为且造成三人轻微伤，又有多次行政处罚劣迹，酌情从重处罚；已赔偿部分被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人孙毅有期徒刑一年六个月。 被告人孙毅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并在律师的见证下签字具结。 上述事实，被告人孙毅在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具或提取的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、人员基本信息表、调解笔录、案件调解协议书、治安调解协议书、收条、到案经过、违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表、行政处罚决定书、吸毒人员信息说情、认罪认罚具结书等书证；证人张某2、陈某、傅某、包某水、曹某、沈某、魏某2等人的证言；被害人罗某、张某1、黄某、施某、魏某1、赵某等人的陈述；被告人孙毅的供述与辩解；长汀县公安局物证鉴定室出具的《鉴定文书》、长汀县公安局出具的《法医学人体损伤鉴定书》等鉴定意见；长汀县公安局制作的《辨认笔录》等勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，应予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人孙毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖洪火 二〇二一年四月六日 书记员  涂星华 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0785民初5544号本院2020年11月18日对原告中银保险有限公司潍坊中心支公司与被告宫述喜追偿权纠纷一案作出的（2020）鲁0785民初5544号民事裁定书中，文字上出现笔误，应予补正，现裁定如下：裁定书正文第四行“负责人：宗全民，总经理。”应补正为“负责人：郭伟，副总经理。”。审判员  王宝启二〇二一年四月七日书记员  张 蕾
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0803执213号之一 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行,住所地衢州市衢江区高家镇大桥北路**,组织机构代码MA28F23B4。 法定代表人:温小艺。 委托代理人：淳于潇然，公司员工。 被执行人:叶云洪,男,1976年12月18日出生,,住所地衢州市衢江区 被执行人:罗爱收,女,1984年08月09日出生,,住所地衢州市衢江区云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行与被执行人叶云洪、罗爱收金融借款合同纠纷的（2020）浙0803民初2578号民事一案中，于2021年1月20日向被执行人叶云洪、罗爱收发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人叶云洪、罗爱收履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行借款人民币90000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1200元、申请执行费1250元。但被执行人叶云洪、罗爱收至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人叶云洪、罗爱收纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人叶云洪、罗爱收的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人叶云洪、罗爱收有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人叶云洪、罗爱收有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人叶云洪、罗爱收目前无财产可供执行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0803执213号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人叶云洪、罗爱收有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 靓 审判员 胡志宏 审判员 缪崇民 二〇二一年四月十九日 书记员 周瑞荆
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执205号之一 申请执行人：黄勇平，男，汉族，1989年7月22日出生，住湖南省资兴市。 被执行人：黄意发，男，汉族，1989年9月23日出生，住湖南省宜章县。 申请执行人黄勇平与被执行人黄意发承揽合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2020）湘1002民初2253号民事判决书已经发生法律效力。由于黄意发未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄意发的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2021年1月向被执行人黄意发发出执行通知书、报告财产令等执行措施。 二、2021年1月，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人黄意发的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人黄意发无足额财产可供执行。 三、2021年1月，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，未发现被执行人黄意发有可供执行的财产。 四、2021年1月,本院对被执行人黄意发采取限制高消费措施。 五、2021年2月，本院查封被执行人黄意发、案外人侯婷共同共有位于郴州市郴州××道××路××栋××房产，查封期限叁年，从2021年1月29日至2024年1月28日止。 六、2021年4月，本院对被执行人黄意发住所地进行调查，未发现有可供执行的财产。 2021年4月，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供。 截止2021年4月22日案申请执行标的金额为62978元，尚有62978元债权未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前并未发现足额可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 琴 审判员 田忠民 审判员 周 莹 二〇二一年四月二十三日 书记员 郭 华
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0784执972号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永康市支行被执行人：胡子瑜、胡建平、胡维中、胡建明本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行与被执行人胡子瑜等金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十日
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0784执978号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永康市支行被执行人：卢维远、卢灵巧、卢永昌、俞美仁、吕江胜、胡美红、胡嘉琪本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永康市支行与被执行人卢维远等金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十五日
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新4021财保317号申请人：蔡粉春，男，汉族，1970年1月28日出生，现住扬州市江都区。委托代理人：唐璐，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。被申请人：赵喜江，男，汉族，1976年8月23日出生，现住可克达拉市。申请人蔡粉春于2021年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人赵喜江名下号牌为×××的东风牌轻型普通货车，及号牌为×××的路虎牌汽车，价值170,000元。并向法院提供担保。本院经审查认为，申请人蔡粉春的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵喜江名下号牌为×××的东风牌轻型普通货车，及号牌为×××的路虎牌汽车，价值170,000元。案件申请费1,370元，由申请人蔡粉春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   来琳二 0 二 一 年 四 月 十 六 日书  记  员   周茹
北京市朝阳区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2021)京0105刑更9号罪犯宋伟伟，女，1984年2月4日出生，汉族，出生于河南省安阳县，大学本科文化，原中鼎银侨（北京）投资基金管理有限公司总裁，户籍所在地河南省安阳县，居住地为河南省安阳县。2017年12月27日本院作出了（2017）京0105刑初1863号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处罪犯宋伟伟有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，判决已生效。2018年2月2日本院做出(2017)京0105刑初1863号刑事裁定书，裁定罪犯宋伟伟的刑期自2018年2月2日起至2022年1月31日止（取保候审前先行羁押的1日亦予折抵刑期）。鉴于宋伟伟当时系处于哺乳期的妇女，依法对其暂予监外执行（执行期限自2018年2月2日起至2018年12月6日止），并依法对其实行社区矫正。在期满后，因宋伟伟再次怀孕、需要哺乳、又怀孕等事由，根据河南省安阳县司法局向本院提交的诊断证明书、出生证明等材料，本院先后于2019年1月16日、2019年10月9日、2020年8月13日，先后作出（2019）京0105刑更6号、（2019）京0105刑更38号、(2020)京0105刑更15号暂予监外执行决定书，对宋伟伟继续暂予监外执行（截至监外执行情形消失），并依法实行社区矫正。2020年3月17日，河南省安阳县司法局向本院提交了对罪犯宋伟伟的收监执行建议书、出生医学证明，表示宋伟伟于2021年3月4日分娩，怀孕情形消失，建议给予宋伟伟收监执行。经审查，在案之河南省安阳市第六人民医院出具的出生医学证明证实宋伟伟目前处于哺乳期间内。本院认为，罪犯宋伟伟系哺乳自己婴儿的妇女，根据法律规定，可以暂予监外执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定：对罪犯宋伟伟暂予监外执行（期限自2021年3月4日至2022年1月31日止）。北京市朝阳区人民法院二〇二一年四月九日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初1188号原告：王有福，男，1966年1月27日出生，汉族，农民，住肇东市。被告：肇东市涝洲镇合居村村民委员会。住所地：肇东市涝洲镇合居村。法定代表人：朱辉，职务村主任。原告王有福与被告肇东市涝洲镇合居村村民委员会（以下简称合居村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有福、被告合居村委会的法定代表人朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王有福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金1，000元，利息5，712元（自2000年6月26日至2019年8月19日，按月利率2.4%计算给付利息；自2019年8月20日至2021年4月20日，按月利率1.5%计算给付利息），合计6，712元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2000年6月26日，被告因办公需要，向原告借款1，000元，约定按月利2.4%给付利息，并出具收据一份。之后，经原告连年索要，被告拖延至今未给付。合居村委会辩称，原告所述属实，被告同意还款，利息如何计算由法院依法作出判决。本院经审理认定事实如下：2000年6月26日，合居村委会因办公需要，向王有福借款1,000元，约定按月利2.4%给付利息，并出具收据一份。之后，经王有福连年索要，合居村委会拖延至今未给付。本院认为，原、被告所签订的借款合同系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，且已实际提供借款，应为合法有效。被告应当按约定给付原告借款本金，利息应当在约定的基础上，并在法律限定的范围内给付。因此，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院应当予以适当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告合居村委会给付原告王有福借款本金1，000元，利息4，658元（自2000年6月26日至2019年8月19日，按月利率2%计算给付利息），本息合计5，658元，于本判决生效后三日内付清；二、自2019年8月20日至付清借款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期市场报价利率4倍计算，由被告合居村委会给付原告王有福利息；三、驳回原告王有福的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告合居村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张濮原二〇二一年四月二十日书记员  邢雪梅
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0782刑初515号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人刘磊，男，1985年7月10日出生于云南省江川县，汉族，高中文化，家住云南省玉溪市江川区。因盗窃于2012年5月23日被义乌市公安局行政拘留八日。因涉嫌危险驾驶罪于2021年2月27日被义乌市公安局取保候审。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2021]20024号起诉书指控被告人刘磊犯危险驾驶罪，于2021年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年2月26日22时45分许，被告人刘磊饮酒后驾驶浙Ｇ7××××号小型轿车上路行驶。同日22时54分许，当其驾车左转弯至义乌市××街道××幢前地段时，碰撞左侧由肖××驾驶的浙Ｇ2××××号小型轿车，造成两车部分损坏的道路交通事故。后被告人刘磊因涉嫌饮酒后驾驶机动车被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心检验，确定其血液中的乙醇含量为236ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。经义乌市公安局交警大队认定，被告人刘磊承担事故全部责任。 案发后，被告人刘磊赔偿了肖××的损失，并取得对方谅解。 公诉机关认为，被告人刘磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘磊拘役二个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 被告人刘磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且在认罪认罚具结书上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘磊归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶雪花 二〇二一年四月十六日 代书记员 朱昂灵
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执895号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江苏省江阴市澄江中路262号（3-6）宝宇大厦。负责人：顾薇，该支行行长。委托代理人：马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。被执行人：魏建新，男，1972年12月15日出生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行与被执行人魏建新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初8614号民事判决书已发生法律效力。依据该裁决：魏建新应于本判决发生法律效力之日起10日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本息48103.04元、自2020年8月7日起至实际给付之日止以48047.66元为基数按年利率7.50375%计算的利息及律师费损失12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取659元、财产保全费920元，合计1579元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交，由本院退回），由魏建新负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院交纳（开户名称：江阴市财政局非税收入专户；开户账号：0166××××5176；开户银行：江阴农商银行营业部）。因魏建新未履行上述生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案执行。本案在执行过程中，向魏建新发出执行通知、报告财产令、限制消费令、责令魏建新报告财产，并将魏建新纳入失信被执行人名单。对魏建新的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未发现魏建新有可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知了中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，并要求其向本院提供魏建新可供执行的财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供魏建新可供执行的其他财产，并同意本案终结本次行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于魏建新是否有履行债务的能力。执行中，未查找到魏建新有其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峥莉审判员  朱新阳审判员  刘浩明二〇二一年四月十五日书记员  薛丹雁
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终510号上诉人（原审原告）：王家礼，男，1954年6月8日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被上诉人（原审被告）：灯塔市西马峰镇前方干堡村村民委员会，住所地灯塔市西马峰镇前方干村。法定代表人：白殿臣，该村委会主任。上诉人王家礼因与被上诉人灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2020）辽1081民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王家礼到庭参加诉讼。被上诉人灯塔市西马峰镇前方干堡村村民委员会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家礼上诉请求：请求法院依法撤销灯塔市人民法院作出的(2020)辽1081民初12号判决书做出的判决内容；请求法院依法改判支持上诉人原审的全部诉讼请求或将本案发回重审；请求法院判令，一审、二审的诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。具体理由如下:上诉人系被上诉人处村民，家中共四口人，按照《中华人民共和国农村土地承包经营权法》的相关规定及比照村内集体土地的总面积与村内人口数的比例，被上诉人处村民在1997年承包土地时每人应分得土地1.97亩，土地承包期为1997年1月1日至2026年12月31日，而上诉人处实际分得土地为1.8亩，上诉人共四口人共计少分承包地0.68亩。直到2013年土地承包经营权证下发后，上诉人才知情，为此找到村委会，村委会在2013年-2014年按照每人每年补助100元，向上诉人下发了两年的补助款，至此2014年后便未下发补偿款亦未补齐土地，故才有了上诉人之后的诉讼。至今，上诉人家中四口人的地仍未补齐，原审法院认定事情不清，判决错误，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人按照《中华人民共和国农村土地承包经营权法》等相关规定要求在承包期内承包土地共7.88亩(四口人)系上诉人本该享有权益，而实际承包土地7.2亩，少分土地0.68亩，该少分地的情况也是在2013年才发现的，但原审法在庭审判决书中却认定:“2003年前方干堡村在落实国家第二轮土地承包政策时，经村两委班子研究决定对该村土地进行分配和调整。原告作为农村集体经济组织成员，对涉及本村村民利息、村民普遍关系的土地分配和调整问题，明知并自愿遵守并未提出异议。”，上诉人认为原审法院系事实认定错误，上诉人在2013年方知关于土地承包经营权一事被侵权，并当即找到被上诉人，被上诉人后才给予上诉人2013年-2014年两年少分口粮田的补偿，每人每年100元，上诉人在知情土地少分后并未放弃维权亦未放弃自己的权益，故原始法院庭审认定事实不符。而同时在庭审中提到“2003年前方干堡村在落实国家第二轮土地承包政策时，经村两委班子研究决定对该村土地进行分配和调整。该一事上诉人等并不知情，暂不论被上诉人是否可以随意处分该集体组织土地一事，若如被上诉人所诉该土地用于抵顶债务，作为农村集体经济组织中的一员，每个人应有知情权，而上诉人与上诉人情况相同其他组织成员概不知情。二、上诉人作为被上诉人处的村民，本就以承包的口粮地维持生计，被上诉人处在未向其告知、明示的情况下向上诉人少分地，使得上诉人合法承包经营权受损，综上，恳请法院全面了解事实，在查清事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求，以体现法律的公平、公正。灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会未到庭答辩。王家礼向一审法院起诉请求：1、确认原、被告土地承包经营权证真实，被告必须补偿原告从1997年-2019年（其中2013年、2014年补助给每人每年100元）的口粮田0.68亩×21年=14.28亩，按2013年、2014年村民代表会议决定的标准，每人每年补助100元，4口人21年合计补偿8400元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王家礼系灯塔市西马峰镇前方干堡村村民，原告家中共有4口人，于1997年以家庭联产承包责任制的方式与被告村委会签订土地承包合同，原告家4口人承包7.88亩旱田地，原告家4口人实际得到承包地7.2亩，被告少分给原告家4口人0.68亩土地。2013年被告召开了村民代表大会，因村委会无法补偿土地，决定2013年-2014年对全村少分土地的村民，每人每年补偿100元，共补偿了2年。2017年4月被告向村民补分土地，但原告未分到补分土地。另查，原告的粮食直补款每年按照每人1.97亩领取。一审法院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。农村土地承包合同,是指农村集体经济组织作为发包方,与承包方之间就集体经济组织享有所有权或使用权的土地、山岭、荒地、滩涂等自然资源签订的承包经营合同。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。我国农村土地承包是以家庭为单位的联产承包经营制。2003年前方干堡村在落实国家第二轮土地承包政策时，经村两委班子研究决定对该村土地进行分配和调整。原告作为农村集体经济组织成员，对涉及本村村民利益、村民普遍关心的土地分配和调整问题，明知并自愿遵守未提出异议，并且已实际履行多年。现原告要求被告给付土地补偿，违背诚实信用原则，本院不予支持。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王家礼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王家礼负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人签订的土地承包合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。王家礼自土地承包合同生效时取得土地承包经营权，法定承包期内，发包方不得以任何理由收回或重新调整承包地。灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会自1997年少分王家礼户四口人土地至今，应将其分得的土地予以补齐或者给予相应的补偿。故关于王家礼要求灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会按照2013年和2014年的赔偿标准即每人每年100元，赔偿自1997年至2019年少分土地的经济损失共计8400元（100元×4人×21年）的上诉请求，本院予以支持。关于王家礼提出“确认土地承包经营权证真实”的诉请，并非农村土地承包合同纠纷的审理范围，本院依法不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销灯塔市人民法院（2020）辽1081民初12号民事判决；二、灯塔市西马峰镇前方干堡村民委员会于本判决发生法律效力后十日内向王家礼赔偿经济损失8400元；三、驳回王家礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由灯塔市西马峰镇前方干堡村村民委员会负担；二审案件受理费50元，由灯塔市西马峰镇前方干堡村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 白羽彤审判员 范丹丹二〇二一年四月二十日法官助理冯笑怡书记员杨洋
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0682民初1656号原告：李明，男，1960年3月10日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。被告：刘学建，男，1956年1月2日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告李明诉被告刘学建买卖合同纠纷一案中，原告于2021年4月12日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李明撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  朱善海二〇二一年四月十二日书记员  董鹏飞
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1421执1026号 浙江太牛贸易有限公司： 眉山市中级人民法院作出的（2020）川14民终681号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的诉讼费负担义务。经眉山市中级人民法院移送立案执行，被执行人浙江太牛贸易有限公司已依法主动缴纳案款4398元，其中支付诉讼费4348元，本案收取执行费50元。至此，眉山市中级人民法院作出的（2020）川14民终681号民事判决书的诉讼费负担部分内容已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十二日
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1024执75号之一申请执行人：李菊秀，女，汉族，1954年8月15日出生，住湖南省嘉禾县。被执行人：黄跃英，女，汉族，1959年7月14日出生，住湖南省嘉禾县××镇××路××号。被执行人：侯武忠，男，汉族，1954年7月14日出生，住湖南省嘉禾县××镇××路××号。申请执行人李菊秀与被执行人黄跃英、侯武忠民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院作出（2020）湘1024民初1379号民事判决书，并已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。在本案执行过程中，本院依法对被执行人黄跃英、侯武忠采取了以下措施：一、向被执行人黄跃英、侯武忠发出执行通知书、报告财产令等。二、向被执行人黄跃英、侯武忠发起总对总网络财产查控，发现被执行人有少量银行存款、无证券、不动产等财产，有车牌号为湘Ｌ4××××号的凌肯牌摩托车一辆（2008年11月18日注册），有车牌号为湘Ｌ1××××号的凌肯牌摩托车一辆（2011年11月1日注册），因上述车辆均持有时间过长，无市场处置价值，且未被本院实际控制，故暂未处置。三、依法冻结了黄跃英、侯武忠的银行账户，冻结期限为一年，自2021年1月8日起至2022年1月8日止。四、依法对黄跃英、侯武忠采取限制高消费措施。五、本院向嘉禾县不动产登记中心查询不动产登记情况、向郴州市住房公积金管理中心嘉禾县管理部查询住房公积金、向中国建设银行股份有限公司嘉禾支行查询理财产品、向嘉禾县市场监督管理局查询工商登记、向中国人寿保险股份有限公司嘉禾支公司查询收益类保险，未发现被执行人黄跃英、侯武忠有其他可供执行的财产。六、本院执行人员至被执行人黄跃英、侯武忠的户籍所在地湖南省嘉禾县××镇××路××号进行现场调查，未查询到被执行人可供执行的财产线索。七、本院依法扣划被执行人黄跃英、侯武忠名下银行存款共7,767元，已全部付给申请执行人李菊秀。八、本院通过电话的方式约谈申请执行人，告知了申请执行人本院采取的执行措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。查封、冻结的财产，应在查封、冻结期限届满前15日向本院申请继续查封、冻结，如未提前15日向本院申请继续查封、冻结而造成的损失，由申请执行人自担风险。本院认为，截止2021年4月22日，本案应当执行标的金额为170,436元，执行费2,457元，已执行到位金额7,767元，尚未执行到位金额165,126元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1024民初1379号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李陶平审 判 员  全解军审 判 员  李文平二〇二一年四月二十二日代理书记员  曾永强
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民终1513号 上诉人（原审被告）：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处朱庄村村民委员会，住所地淄博高新区四宝山街道办事处朱庄村。 法定代表人：朱乃成，主任。 被上诉人（原审原告）：朱先秀，男，1967年3月7日出生，汉族，现住辽宁省锦州市凌河区。 原审被告：淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处，住所地淄博高新区鲁泰大道107号。 法定代表人：王显强，主任。 委托诉讼代理人：孟川，山东鲁鸿律师事务所律师。 上诉人淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处朱庄村村民委员会（以下简称朱庄村委会）因与被上诉人朱先秀、原审被告淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处（以下简称四宝山街道办）侵权责任纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391民初1521号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱庄村委会上诉请求：一、请求依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定认定事实错误，上诉人并未组织实施案涉行为。2019年5月份，被上诉人占用朱庄村集体土地修建房屋，为排除妨害，原审被告朱庄居委会于2019年6月1日组织人员对涉案建筑进行拆除，上诉人并未组织实施该拆除行为。在原审被告朱庄居委会承认其组织人员实施了涉案行为，且无证据证明上诉人组织参与了该行为的前提下，一审法院错误地依据淄博市公安局高新区分局淄高公信(石)字【2019】001号《信访事项处理意见书》中关于“拆除行为是四宝山街道办事处与国土部门作出决定，朱庄村配合”的片面叙述，认定涉案拆除行为系上诉人与原审被告朱庄村委会共同实施，本案属于行政争议，系认定事实不清，应予改正。 朱先秀向一审法院起诉请求：1.确认朱庄村委会和四宝山街道办对朱先秀构成侵犯财产权、人身权，责令朱庄村委会和四宝山街道办公开书面赔礼道歉；2.朱庄村委会和四宝山街道办共同赔偿朱先秀经济损失25555元（现金5200元、铁皮房屋6600元、红砖2205元、白灰400元、沙子1000元、水泥500元、人工费8650元、生活品费用1000元）；3.案件受理费由朱庄村委会和四宝山街道办负担。 一审法院认为，人民法院受理民事诉讼的范围为平等主体之间有关财产关系和人身关系的争议。本案中，淄博市公安局高新区分局于2019年11月30日作出的淄高公信（石）字【2019】001号《信访事项处理意见书》中载明：经调查，拆除涉案违法建筑是四宝山街道办与国土部门作出决定，朱庄村委配合。由此即可知，因四宝山街道办与朱庄村委的拆除行为在双方之间所引发的本案争议，应属于行政争议，并非平等主体之间的民事争议，依法不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及其他相关法律规定，裁定：驳回朱先秀的起诉。 本院认为，淄博市公安局高新区分局作出的淄高公信（石）字[2019]001号《信访事项处理意见书》中载明的内容对本案事实具有证明作用，一审法院采信该证据并认定朱先秀的起诉系因四宝山街道办与朱庄村委会对朱先秀房屋的拆除行为造成，本案纠纷应属行政争议而不属于民事受案范围，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二一年四月十五日 书记员 刘 瑜
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0304刑初85号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人李奇成，男，1994年6月6日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，户籍地播州区。2015年5月8日，因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月。2018年9月12日，被告人因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2020年被告人因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年6月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪2021年1月4日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同月13日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检刑诉〔2021〕70号起诉书指控被告人李奇成犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件简易程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人李奇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年12月19日15时许，被告人李奇成到遵义市播州区宋某某家常馆（药膳鸭），趁店内无人时，将宋某某放在炉子上面的一部华为荣耀9Ｘ牌手机盗走，后将该手机卖至南白十字街一手机店内。破案后，公安机关向买房追回了被盗手机，已发还被害人。 经遵义市播州区价格认证中心认定，被盗手机价值1,050.00元。 另查明，2015年5月8日，被告人李奇成因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月。2018年9月12日，被告人因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2020年被告人因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年6月18日刑满释放。 被告人李奇成因2020年12月19日15时许的盗窃行为，2020年12月20日被遵义市公安局播州分局行政拘留15日。 被告人李奇成对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。辩解被盗手机已退还，取得谅解；因本次盗窃被行政拘留15日，要求扣除。 本院认为：被告人李奇成以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李奇成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条和第七十四条之规定，应当从重处罚并不得适用缓刑。被告人多次犯罪，依法应当酌情从重处罚。被告人李奇成有坦白情节，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从轻处罚。本案被盗手机已被公安机关追回，可酌情对被告人从宽处罚。被告人因2020年12月19日15时许盗窃行为被行政拘留的15日，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，应当折抵刑期。被告人合理的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条、第七十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人李奇成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人被行政拘留的15日，即刑期自2021年1月4日起至2021年6月18日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本把二份。 审判员  曾贵刚 二〇二一年四月七日 书记员  郭怀玉
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0821刑初111号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人彭友贵，男，1969年4月5日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，务工，户籍地及居住地为长汀县。2008年3月14日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月23日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2021年3月29日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人彭友贵被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2021年3月29日以汀检刑诉[2021]41号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年4月6日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员江道辉出庭支持公诉，被告人彭友贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月12日下午，被告人彭友贵在长汀县家中与朋友赖某木一起饮酒后，驾驶闽Ｆ×××××号小轿车送赖某木回长汀县童坊镇赖坊村家中并再次饮酒，之后又驾驶闽Ｆ×××××号小轿车到长汀县其岳父家中接妻子丘某火回家。在其岳父家中因琐事与妻子丘某火发生争吵，丘某火因害怕遭到彭友贵殴打于当日21时许报警。长汀县公安局童坊派出所民警接报后发现彭友贵有醉酒驾驶的嫌疑，遂口头传唤其接受调查。经福建闽西司法鉴定所鉴定：彭友贵送检血样中乙醇含量为247.24ｍｇ／100ｍｌ。 到案后，被告人彭友贵如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人彭友贵醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭友贵到案后如实供述，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；乙醇含量超过200ml/100ml的情况下驾驶四轮机动车辆，且有犯罪前科，酌情从重处罚。建议判处被告人彭友贵拘役二个月二十日，并处罚金人民币7000元。 被告人彭友贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在律师的见证下签字具结。在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人彭友贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人彭友贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币七千元，罚金限于判决生效之日起三日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  廖洪火 二〇二一年四月六日 书记员  涂星华 附注：本案所引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初4325号原告：徐爱梅，女，1969年6月10日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：茅涵钰，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：常州市东亚房产咨询有限公司广福分公司，注册号×××43，住所地常州市清潭路150号。负责人：卞晓霞。被告：卞晓霞，女，1969年8月15日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：常州市东亚房产咨询有限公司，统一社会信用代码913204027228032007，住所地常州市天宁区晋陵北路1号新天地商业广场A座1013室。法定代表人：沈如津。本院在审理原告徐爱梅诉被告常州市东亚房产咨询有限公司广福分公司、卞晓霞、常州市东亚房产咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告徐爱梅于2021年4月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，徐爱梅自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐爱梅撤诉。案件受理费减半收取525元（徐爱梅已预交），由徐爱梅负担。审判员 杨 奕二〇二一年四月二十五日书记员 毛泉媛
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民辖终73号上诉人（原审被告）：李军建，男，1978年11月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：陈任原，男，1985年3月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人李军建因与被上诉人陈任原民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2021）豫1403民初1072号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李军建上诉称，上诉人的户籍所在地和居住地均在夏邑县××××村××××号，被上诉人实际住所地在商丘梁园区××××××××××号，本案合同履行地在商丘市梁园区或者夏邑县范围内，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院或河南省夏邑县人民法院审理。被上诉人陈任原未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地及合同履行地法院对本案均有管辖权。给付之诉合同履行地应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即其户籍地在商丘市睢阳区，商丘市睢阳区为本案合同履行地，故河南省商丘市睢阳区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  王 锋二〇二一年四月十二日法官助理张庚书记员吴园园
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初2039号原告：王瑞雪，女，1952年12月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：刘商统，安徽环邦律师事务所律师。被告：李金，男，1984年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：天安财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省灵璧县经济开发区检测线办公室一楼。负责人：王现华，该公司经理。委托诉讼代理人：徐梦野，该公司职工。本院在审理原告王瑞雪诉被告李金、天安财产保险股份有限公司灵璧支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年3月29日向本院提出撤回对被告李金的起诉。本院认为：原告王瑞雪自愿申请撤回对被告李金的起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王瑞雪撤回对被告李金的起诉。审判员  李朝刚二〇二一年四月十五日法官助理吴娜书记员张琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初15012号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路。统一社会信用代码91610132MA6UXXXXXX。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。 被告：易凯，男，1994年10月23日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告易凯金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二一年四月六日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)浙0783执2114号 申请执行人：吕永斌，男，1964年4月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人：马宝菊，女，1965年11月12日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：蒋阳辉，男，1976年2月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：马春燕，女，1979年12月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：蒋阳娟，女，1978年1月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 关于申请执行人吕永斌、马宝菊与被执行人蒋阳辉、马春燕、蒋阳娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初10621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吕永斌、马宝菊向本院申请强制执行。本院于2021年3月18日立案执行。 执行中，双方当事人于2021年4月8日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)浙0783执2114号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 蒋秋成 二〇二一年四月十三日 代书记员 陈 军
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0882民初897号原告：李金生，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：富锦市东旭农机有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市南岗街33委3组（西平路南段道东）。法定代表人：刘晓彬，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：高东，黑龙江高东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。被告：蚌埠玛斯特机械设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县全民创业园区。法定代表人：刘永图，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。原告李金生诉被告富锦市东旭农机有限责任公司、蚌埠玛斯特机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告李金生于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李金生撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元由原告李金生负担。审判长  王彦君审判员  丁春丽审判员  邹丽敏二〇二一年四月十六日书记员  李 旭
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初3106号之二 解除保全申请人：潍坊福马防水材料有限公司。住所地：寿光市台头镇韩庄村。统一社会信用代码：91370783334447427B。 法定代表人：任金全，总经理。 被申请人：宏源防水科技集团有限公司。住所地：寿光市台头镇政府西2000米。统一社会信用代码：91370783724252609L。 法定代表人：郑风礼，总经理。 解除保全申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月6日作出(2021)鲁0783民初3106号民事裁定，冻结被申请人银行账户存款840000元或查封其等值财产。2021年4月21日，解除保全申请人向本院申请解除上述对被申请人的保全措施。 本院经审查认为，申请人向本院提出申请，解除对被申请人的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人宏源防水科技集团有限公司银行账户存款840000元的冻结或等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二一年四月二十一日 书记员  韩晓杰
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执695号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 被执行人：江海，男，1972年1月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初1872号民事判决书于2021年1月28日向本院申请执行。本院于2021年1月28日立案执行，并向被执行人江海发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人江海名下有存款，本院于2021年3月16日扣划被执行人江海名下财付通账户金额1814.82元；查明被执行人江海名下有位于红谷滩新区的房产，本院于2021年3月1日轮候查封该房产，不符合处置条件，查封期限为三年；查明被执行人名下有牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，本院于2021年2月7日轮候查封该车辆，不符合处置条件且未实际控制该车辆，查封期限为两年；被执行人江海名下无其他可供执行的财产。本院已通过邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费人员名单。本院于2021年1月28日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行0.6225万元及相应利息，截止至2021年4月13日已执行到位1764.82元，未执行0.446018万元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2021年4月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇二一年四月十三日 书记员  吴汝婷
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁15行初63号 原告：左长江，男，1981年10月16日出生，汉族，农民，住址莘县。 被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街003号。 法定代表人：高志国，县长。 出庭负责人：弓巍，莘县人民政府四级调研员。 委托代理人：李兴涛，莘县自然资源和规划局干部。 委托代理人：邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。 原告左长江诉被告莘县人民政府拟征收土地公告一案，于2021年1月31日向本院提起行政诉讼。本院2021年3月10日受理后，向被告莘县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员孟庆杰独任审判，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告左长江，被告莘县人民政府负责人弓巍及委托代理人李兴涛、邹良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左长江诉称：原告是莘县莘州街道左庄村村民，2020年4月30日，被告莘县人民政府作出莘征公告【2020】11号《莘县人民政府拟征收土地公告》(以下简称《拟征地公告》)，该公告一共征收包括左庄村在内的24个地块，原告的宅基及房屋和苹果园在被告所征收的范围内，而所征收土地左庄村村委会的用地性质为商服用地，并非是为了城镇建设和公共利益需要。被诉《拟征地公告》规定了土地冻结、土地勘测定界主体、签订补偿协议的主体，事后莘县莘州街道办事处也是按照该公告同村民签订《房屋拆迁补偿安置协议》实施征收土地行为。被诉《拟征地公告》实际上是被告莘县人民政府绕过《中华人民共和国土地管理法》和《山东省土地征收管理办法》，规避集体土地征收程序作出的，是私自征收农民集体土地的违法行为。2020年7月份原告的宅基及房屋和苹果园被非法强制铲除，原告承包地上农作物和附属农用设施亦被非法强制毁损，原告的合法权益遭到破坏，给原告造成了巨大的经济损失，请求法院依法撤销莘县人民政府做出的莘征公告【2020】11号《拟征地公告》。 被告莘县人民政府辩称：一、莘县人民政府发布《拟征地公告》是过程性行为，不具有可诉性，应依法驳回原告起诉。拟征收土地公告是征地报批之前，为保障被征地组织或个人知情权、参与权和监督权的告知行为，并非一个独立的行政行为，该行为是为了告知拟实施征地的基本信息，征求被征地组织或个人的意见，没有侵害原告的合法权益，也未对原告的实际权益造成实质影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。莘县人民政府发布《拟征地公告》是为土地征收做准备，系为土地征收而实施的过程性行为，未对原告权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。二、莘县人民政府发布《拟征收土地公告》程序合法、内容合法，并无不当。2016年8月31日，国家发改委正式批复了《新建郑州至济南可行性研究报告》，郑济高铁是山东省《综合交通网中长期发展规划(2018-2035年)》中“四横六纵三环”现代化高铁网络中“四横”的一部分，其中山东段长168.6公里，设济南西、长清、茌平南、聊城西、莘县等5个车站。为建设郑济高铁莘县站、莘县段及其周围附属基础设施，莘县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》《山东省土地征收管理办法》的相关规定，于2020年4月30日开始在左庄村显著位置、山东省征地信息公开查询系统及莘县人民政府网站公示莘征公告〔2020〕11号《拟征收土地公告》，公示期5个工作日。《拟征收土地公告》载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途，载明了拟征收土地补偿标准。莘县人民政府发布《拟征收土地公告》的行为符合《山东省土地征收管理办法》第八条“拟征收农民集体所有的土地，市、县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。征收土地公告应当包括拟征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容”之规定。综上所述，莘县人民政府发布《拟征地公告》并非一个独立的行政行为，而是为土地征收做准备，是过程性行为，不具有可诉性，且该《公告》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并无不当，提请法院依法驳回原告起诉，维持莘县人民政府作出的莘征公告〔2020〕11号《拟征地公告》。 经审理查明,2020年4月30日，莘县人民政府作出莘征公告[2020]11号《拟征地公告》,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项。原告不服诉至本院，要求撤销被告莘县人民政府作出的被诉《拟征地公告》。 本院认为，本案的争议焦点问题是莘县人民政府作出的被诉《拟征地公告》是否具有可诉性，也即是否属于人民法院行政诉讼受案范围。 被告莘县人民政府作出的被诉《拟征地公告》，从内容看，仅是对拟征收土地的位置、范围、权属、用途以及拟征收土地补偿安置标准等事项进行了告知，并未增设当事人的义务，减损当事人的权利。从土地征收程序看，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《山东省土地征收管理办法》第八条至第十四条的规定，发布《拟征地公告》是办理征地审批手续前的准备性工作，是征地审批行为前的过程性行政行为，本身对当事人的权利义务并不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第十项之规定，被告莘县人民政府发布被诉《拟征地公告》行为依法不属人民法院行政诉讼的受案范围，故，原告对被告莘县人民政府作出被诉《拟征地公告》行为提起的诉讼，依法应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告左长江的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判员  孟庆杰 二〇二一年四月二十三日 法官助理高明明 书记员任义凡
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新4024民初710号     原告：王停，男，1990年1月2日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：田俊宝，男，1978年11月27日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   本院在审理原告王停诉被告田俊宝租赁合同纠纷一案中，本院于2021年4月3日立案。原告王停在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告王停撤回起诉处理。          审判员 陈小燕         二 〇 二 一 年 四 月 十 三 日     书记员 陈  丽
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0423刑初56号公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。被告人胡某1，男，1986年3月5日出生于贵州省镇宁自治县，汉族，文盲，无业，住镇宁自治县。因犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2010年12月2日被镇宁自治县人民法院判处有期徒刑5年零6个月，并处罚金2000元，经减刑后于2015年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。公诉机关以镇宁检刑诉〔2021〕39号起诉书指控被告人胡某1犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月15日凌晨3时许,被告人胡某1窜至镇宁自治县一小区，见该小区楼前人行道上停放有一辆蓝色电动三轮车和一辆红色二轮摩托车，胡某1遂将二轮摩托车抬上电动三轮车货厢，启动该电动三轮车后，驾驶该车逃离现场。胡某1驾驶该电动三轮车行驶至镇宁自治县时，将二轮摩托车卸下藏匿在人字路中段路边，继续驾驶电动三轮车行驶至镇宁自治县，将电动三轮车停藏匿在一住户家门口。2020年12月16日，胡某1将被该二轮摩托车推到白马湖街道，卖给A废旧物品回收站，获利人民币300元。后胡某1将盖电动三轮车驾驶至白马湖街道镇坝路B宿舍楼前空地处，将车厢拆卸后得废铁120斤卖给白马湖街道的C再生物资回收站，获利人民币120元，电动三轮车余下框架仍停放在镇坝路职中宿舍3号楼楼前空地处。胡某1所获赃款共计人民币420元被其挥霍。经镇宁自治县价格认证中心认定，被盗的电动三轮车于2020年12月15日的市场价格为人民币2811.52元，其中该三轮车被损坏的货箱于2020年12月15日市场零售价为人民币1500元，被盗的二轮摩托车于2020年12月15日市场价为人民币2684.84元。破案后，被盗二轮摩托车已发还被害人胡某2；被盗的车厢已损毁的电瓶三轮车已发还被害人吴某。认为被告人胡某1具有坦白、认罪认罚等量刑情节。认定的证据有：被告人胡某1的供述、被害人吴某、胡某2的陈述、证人刘某、伍某的证言、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、监控视频、受案登记表、抓获经过、搜查笔录及搜查照片、扣押清单、购车收据、发还清单、违法犯罪情况查询、刑事判决书、释放证明等。建议以盗窃罪判处被告人胡某1有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。经审理查明，被告人胡某1对指控事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人胡某1犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某1自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月18日起至2021年6月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人胡某1犯罪所得赃款人民币120元，依法追缴，返还被害人吴某；责令被告人胡某1退赔被害人吴某剩余经济损失人民币1380元。三、被告人胡某1犯罪所得赃款人民币300元，依法追缴，上缴国库。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张贵南二〇二一年四月二日书记员  吴 洋
河北省海兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0924刑初40号                            公诉机关                       河北省海兴县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张云鹏，男，1992年08月17日出生，公民身份号码132934199208175219，汉族，高中文化，原海兴县公安局特警，中共党员，住海兴县海滨路城关小区3041号。2021年9月9日因涉嫌危险驾驶罪被海兴县公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       海检刑诉〔2021〕12号                               指控事实                       2020年9月7日23时50分许，被告人张云鹏在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶未悬挂号牌且漏检的机动车，沿海天线由西向东行驶至海兴县赵高村东路段时，与前方李宝伟顺向驾驶的冀J6S352、冀J573U挂号货车发生交通事故。经鉴定，张云鹏静脉血液酒精含量为207mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经交通事故认定，张云鹏负事故的全部责任。2020年9月9日，张云鹏与李宝伟达成和解协议。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金2000元。                               被告人意见                       被告人张云鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人张云鹏醉酒在道路上驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张云鹏身为海兴县公安局聘用制特警，无驾驶资格驾驶未悬挂号牌且逾期未检验机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，其静脉血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，均应从重处罚。被告人张云鹏与被害人达成和解协议，酌情从轻处罚；被告人张云鹏认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条，《最高人民法院 最高人民检察院 公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（二）、（五）、（八）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人张云鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                       审  判  员 徐明松                         二0二一年四月十四日                         法 官 助 理 崔炳利               书  记  员 王丽娜
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0105民初2765号原告：武汉惠泉物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。法定代表人：魏国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜志宏，男，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：卢红玲，女，该公司员工。特别授权代理。被告：徐阳春，男，1964年11月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告徐阳春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担。审判员  张大国二〇二一年四月十六日书记员  王宝华
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初2030号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：马旭升，该支行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：黄学芬，女，1971年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行（以下简称邮储银行长寿支行）与被告黄学芬信用卡纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长寿支行的委托诉讼代理人张德金到庭参加诉讼，被告黄学芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行长寿支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告截至2021年1月6日尚欠的信用卡透支本金8201.73元、利息1209.08元、费用5719.17元，合计15129.98元；2．判令被告支付原告自2021年1月7日起至借款还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金8201.73元为基数，按日利率万分之五计收；复利已尚欠利息1209.08元为基数，按日利率万分之五计收）；3．判令被告支付原告律师代理费1800元。事实和理由：2014年10月20日，被告黄学芬向原告邮储银行长寿支行申请办理邮政银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称申请表），其在申请表的“申明及签名”处手写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）及《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《信用卡收费项目及标准》）。《领用合约》约定：乙方（被告）在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方（原告）相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。信用卡透支利息为每日万分之五；乙方未按期偿还欠款的，甲方有权依法追索，因此而支出的费用（包括按不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《章程》及《信用卡收费项目及标准》均对计息、复利等进行了约定，标准与《领用合约》一致。原告邮储银行长寿支行审核批准后向被告黄学芬发放了卡号为××××的信用卡。被告黄学芬将信用卡激活后多次使用，但在使用期间未能按时足额还款，2018年2月开始逾期。截至2021年1月6日，被告黄学芬尚欠原告邮储银行长寿支行信用卡透支本金8201.73元、利息1209.08元、费用5719.17元（包含逾期7期的违约金4086.77元，分期手续费1632.4元）。多次催收未果，原告通过诉讼方式向被告主张债权，已实际产生律师费1800元。被告黄学芬未作答辩。本院认为，被告黄学芬向原告邮储银行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守信用卡《章程》、《领用合约》约定，系其真实意思表示，被告黄学芬在收到原告邮储银行长寿支行核发的信用卡后激活并使用，其与原告邮储银行长寿支行形成的金融借款合同合法有效。被告黄学芬在借款后未按照约定还款，构成违约。原告邮储银行长寿支行按照《章程》、《领用合约》的约定，要求被告黄学芬偿还截至2021年1月6日尚欠信用卡透支本金8201.73元、利息1209.08元、分期手续费1632.4元，并支付自2021年1月7日起至欠款本息还清之日止的利息、复利，本院予以支持。对原告邮储银行长寿支行请求的律师代理费1800元，符合原、被告之间的约定，本院予以支持。对原告主张的费用中的违约金，因原、被告之间对违约金无约定，原告诉求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告黄学芬于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行截至2021年1月6日尚欠的透支本金8201.73元、利息1209.08元、分期费用1632.4元，合计11043.21元；二、被告黄学芬于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行自2021年1月7日起至借款本息还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金8201.73元为基数，按日利率万分之五计收；复利以尚欠利息1209.08元为基数，按日利率万分之五计收）；三、被告黄学芬于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行律师代理费1800元；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取111.63元，由被告黄学芬负担（该费用限被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  张霞二〇二一年四月十七日书记员  熊峥
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初8577号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，营业场所广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码9144030008775148X3。负责人：谢锋，该行行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711647719。被告：曾铭凯，男，汉族，1987年1月6日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告曾铭凯金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的委托诉讼代理人由蕾雨及被告曾铭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计70500.85元，其中本金为65600.46元（含未到期本金42550.23元）、手续费为2308.86元（暂计至2020年11月7日，之后的手续费按领用合约及客户须知约定计至各分期业务到期为止）、利息为587.9元、违约金为2003.63元（利息、违约金暂计至2020年11月7日，之后的利息、违约金按《宁波银行汇通信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2018年1月11日在原告处申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为：62×××07,《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的非现金交易可享受免息还款期，当期可享受免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%,最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超过原告批准的信用额度用卡的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分或超过信用额度的百分之五支付违约金和超限费，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币1元；超限费按超信用额度的5%收取，最低为人民币5元。被告向原告申请“万利金”业务，万利金业务需收取分期手续费。被告填写了信用卡申请，同意遵守《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》等内容，并在申请人处签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××07的信用卡，被告使用信用卡后并未如约履行还款义务，己构成违约。截至2020年11月7日，被告尚欠原告信用卡本金、利息、手续费、违约金等共计70500.85元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关规定，特向本院提起诉讼,请求依法判令被告归还信用卡欠款及承担本案相关诉讼费用。被告曾铭凯辩称，对本金数额没有异议，对于利息、罚息进行调整。因为疫情原因被告创业失败，后续也有跟宁波银行沟通。经审理查明：被告于2018年1月11日被告向原告申请“万利金”业务，万利金业务需收取分期手续费。被告填写了信用卡申请，同意遵守《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》等内容，并在申请人处签署了名字。依被告的申请，在原告处申请办理了一张宁波银行汇通信用卡，卡号为：62×××07,《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告的非现金交易可享受免息还款期，当期可享受免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期己出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%,最低20元每笔。被告支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超过原告批准的信用额度用卡的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分或超过信用额度的百分之五支付违约金和超限费，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币1元；超限费按超信用额度的5%收取，最低为人民币5元。被告使用信用卡后并未如约履行还款义务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中未能依约还款，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿未还款项及由此而产生的利息、违约金、手续费，并按照合同约定计至款项付清之日止。被告于取数日后偿还的款项按照合同约定用于抵扣未还款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告曾铭凯应于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡欠款本金65600.46元及暂计至2020年11月7日的利息587.9元、违约金2003.63元、手续费2308.86元，之后按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定自2020年11月7日起计至实际还清之日止，依照前述方法计算所得金额，不得超过以欠款本金65600.46元为基数，按年利率15.4%计得的金额；被告曾铭凯在2020年11月7日及之后偿还的款项应当按照合同约定予以抵扣）；二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果被告曾铭凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告曾铭凯负担。原告已预交的案件受理费781元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费781元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曹 欣二〇二一年四月七日书记员 谭清馨
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0681民初3216号 原告：蒋国庆，男，1963年10月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陶董立,浙江坤祚律师事务所律师。 被告：诸暨地华房地产开发有限公司。住所地诸暨市陶朱街道西二环路268号华汇大厦第十八层东。 法定代表人：祝义财。 委托诉讼代理人：范剑峰，男，1988年12月6日出生，系公司员工。 原告蒋国庆与被告诸暨地华房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称为地华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年4月6日公开开庭审理。原告蒋国庆的委托诉讼代理人陶董立，被告地华公司的委托诉讼代理人范剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋国庆向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告交付符合约定的房屋诸暨市星雨华府7幢一单元011902室、011702室、012002室房屋;二、请求判令被告向原告支付逾期交房的违约金279458.4元(自2016年9月30日计算至2021年1月31日止,合计52个月,按照20元/月/平标准计算。审理中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告向原告支付逾期交房违约金290206.80元（自2016年10月1日起至实际房屋交付之日止，暂计至2021年3月31日合计54个月，按照20元/平/月计算）。事实和理由：2015年9月21日，被告诸暨地华房地产开发有限公司与案外人江苏翔森建设工程有限公司、浙江**丰防腐保温工程有限公司签订了《付款指示及债务处理协议书》，协议约定因案外人江苏翔森建设工程有限公司尚拖欠浙江**丰防腐保温工程有限公司工程款2442040元，故以案外人江苏翔森建设工程有限公司公司向被告支付相应工程款，作为浙江**丰防腐保温工程有限公司或其指定的第三方购买被告开发房屋的购房款的方式偿还，并且在附件中列明了具体房屋明细。而后，浙江**丰防腐保温工程有限公司明确由原告作为其指定的第三方，受偿《付款指示及债务处理协议书》项下购买相应房屋的权利。之后，原告与被告签署房屋买卖合同，合同约定每套房屋面积为89.57平方米，交付期限为2016年9月30日，逾期交房则按同地段同档次商品房的租金20元/月/平计算违约金，并且约定了以书面通知的方式通知原告办理交付手续。但此后数年，被告始终未通知原告交付案涉房屋。直至2021年1月29日，原告收到被告通过EMS发出的《房屋所有权证办理通知书》，告知原告案涉房屋已具备办理转移登记及不动产权证书的条件。原告向被告询问交付所需材料，被告表示需要原告签署放弃逾期违约金承诺书。 被告地华公司答辩称：一、因新冠疫情影响，浙江省一级响应期间50天，属于不可抗力，请求法院扣减50天的延期交房违约金；二、被告确实没有向原告发送过交房通知书。 原告围绕其诉讼请求向本院提交付款指示及债务处理协议书、情况说明、浙江省商品房买卖合同、EMS物流记录、房屋所有权证办理通知书等证据。经质证，被告对上述证据均无异议，但认为已经超过诉讼时效，应当以起诉至扶持期往前推算三年起计算违约金。因被告无异议，上述证据本院确认为有效证据。 经审理，本院认定事实与原告诉称基本一致。 本院认为，原、被告之间因以房抵债达成的商品房买卖合同关系是双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告未按约定期限交房应承担违约责任。原告根据合同约定要求支付违约金，该诉请符合法律规定。从被告已向原告发送房屋所有权证办理通知书的情况看商品房现已符合交付条件，故本院对原告要求交付房屋的诉请予以支持。被告辩称因受疫情影响要求减免40天的违约金，但未能对疫情或疫情防控措施如何影响交付房屋作出合理的说明和解释，故对被告该辩称不予采纳。双方合同中未约定逾期交房违约金的支付期限，本案诉讼时效应自原告向被告主张违约金遭拒绝之日起算，故被告辩称原告起诉超过诉讼时效无事实和法律依据，不予采纳。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十八条规定，判决如下： 一、被告诸暨地华房地产开发有限公司应当在本判决生效之日起十日内将坐落于诸暨市陶朱街道星雨华府7幢一单元011902室、011702室、012002室商品房交付给原告蒋国庆； 二、被告诸暨地华房地产开发有限公司应支付给原告蒋国庆截至2021年3月31日止的逾期交房违约金290206.80元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19568元，减半收取计9784元，由被告诸暨地华房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 羽 二〇二一年四月六日 法官助理  胡李婷 书 记 员  钱 萍 4
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0105民初2527号原告：苗睿，女，2001年2月4日出生，汉族，住济南市。被告：郑铭淇，男，2002年2月18日出生，汉族，住济南市。原告苗睿与被告郑铭淇民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告苗睿现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告苗睿撤诉。审判员 张 艳二〇二一年四月二日书记员 林清旺
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执保470号之八申请人：德州宏祥消声器有限公司。法定代表人：苑国军，经理。被申请人：范广顺，男，1967年8月25日出生，汉族。被申请人：张秀芹，女，1970年10月30日出生，汉族。申请人德州宏祥消声器有限公司于2021年04月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人范广顺、张秀芹名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将张秀芹名下中国工商银行账户16×××08存款300000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇二一年四月二十日书记员  高 玥
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0803执恢36号之二 申请执行人:朱振梅,女,1966年03月16日出生,住所地浙江省衢州市柯城区。 被执行人:毛金富,男,1975年04月08日出生,住所地浙江省衢州市衢江区。 被执行人:张小芳,女,1978年10月31日出生,住所地浙江省衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人朱振梅与被执行人毛金富、张小芳民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初3565号民事调解书一案中，于2021年1月14日向被执行人毛金富、张小芳发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人毛金富、张小芳履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人朱振梅借款人民币85963元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费1189.45元。但被执行人毛金富、张小芳至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人毛金富、张小芳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人毛金富、张小芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人毛金富、张小芳有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人毛金富、张小芳有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人朱振梅向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人毛金富、张小芳目前无财产可供执行，申请执行人朱振梅申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0803执恢36号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人毛金富、张小芳有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 靓 审判员 胡志宏 审判员 缪崇民 二〇二一年四月十五日 书记员 舒景颖
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执3847号 吴帮惠： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初10210号判决书，于2021年4月1日立案受理吴帮惠申请执行符富贵抚养费纠纷一案。在执行过程中，被执行人符富贵已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年四月七日
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初1727号 原告：高峰，男，1971年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：常贵鑫，女，1987年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县，系凤台县城关镇前马场社区居委会推荐人员。 被告：李晓珊，男，1968年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 原告高峰与被告李晓珊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2021年04月15日公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托诉讼代理人常贵鑫到庭参加诉讼，被告李晓珊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 高峰向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告及时偿还借款本金170000元，利息12750元，共计182750元，利息按照月息5厘，从2019年3月暂算至2020年6月，以后利息仍按此标准算至借款还清时止;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：高峰与李晓珊系朋友关系。从2014年开始,李晓珊因生意需要周转资金不足，陆续从高峰处借款，高峰碍于情面,当时并未要求李晓珊给其出具借条。后高峰因急需用钱,多次找李晓珊催要无果。2018年8月23日，高峰再次找到李晓珊催其还款,李晓珊当日没有钱归还,就将几笔借款汇总,给高峰出具了一张借条。该借条约定,借款金额为170000元,分12期偿还,于2019年3月前还清。然李晓珊并未依约还款,现高峰诉至法院，请依法支持全部诉讼请求。 李晓珊未到庭参加诉讼，也未提出书面的民事答辩状。 本院经审理认定如下事实：高峰与李晓珊系朋友关系，2014年起，李晓珊以做生意缺少资金为由向高峰陆续借钱。2014年4月高峰借给李晓珊现金30000元、2015年8月借给李晓珊50000元、2017年10月借给李晓珊50000元，口头约定月利息2分，期间付过两次利息，共2000元，三笔借款合计130000元。2018年8月23日，高峰与李晓珊进行结算，李晓珊欠高峰借款本金130000元，利息40000元，合计170000元。为此，李晓珊给高峰出具借条一张，借条载明：借条，今借高峰现金拾柒万元正（￥：170000元）正，借款人李晓珊(签字并按印)，340421196810015677,2018.8.23（还款日期2019.3月前还清）。上述事实，有庭审笔录、借条原件等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。本案中，李晓珊向高峰借款本金130000元、利息40000元，合计170000元，由于上述130000元的借款，双方约定的利息40000元，并不超过当时法律规定的标准，故上述利息40000元，本院予以确认。现高峰要求李晓珊支付170000元，有李晓珊本人书写的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院经审理后予以确认。关于高峰主张利息12750元，由于双方在借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应当参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任。本案中，出借人高峰主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％计算，对此本院不予支持，本院将按照一年期贷款市场报价利率标准3.85％计算。按照本金170000元，年利率3.85%，从2019年4月计算至2020年6月共14个月，利息为7636元。2020年7月以后的利息按照年利率3.85％计算至借款本金170000元还清为止。李晓珊未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李晓珊偿还原告高峰借款本金170000元、利息7636元，合计177636元，于判决生效后十五日内履行完毕； 二、2020年7月以后的利息，有被告李晓珊按照一年期贷款市场报价利率即3.85％计算至本金170000元向原告高峰清偿完毕时止； 三、驳回原告高峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3956元，减半收取计1978元，由原告高峰负担55元，被告李晓珊负担1923元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  姜鹏 二〇二一年四月二十二日 书记员  吴洋 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽01刑终273号原公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李文铎，男，1987年8月28日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地辽宁省铁岭县，捕前住沈阳市沈北新区。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪于2020年9月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。辩护人罗玉德，辽宁基源律师事务所律师。原审被告人佟某某，女，1968年4月7日出生，汉族，小学文化，群众，无业，户籍地辽宁省昌图县，捕前住沈阳市沈北新区。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪于2020年9月2日被抓获，2020年9月4日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审，同年12月17日被决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市沈北新区人民法院审理沈阳市沈北新区人民检察院指控原审被告人李文铎、佟某某犯组织他人偷越国境罪一案，于2020年12月31日做出（2020）辽0113刑初320号刑事判决。宣判后，被告人李文铎不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月，被告人李文铎在无对外劳务合作经营资格的情况下，组织被告人佟某某假借旅游之名到阿拉伯联合酋长国非法务工，并收取费用人民币10000元。被告人佟某某在被告人李文铎安排下，于2019年5月29日成功出境。事后，被告人李文铎返还被告人佟某某人民币2000元。2019年7月，被告人佟某某为获取非法利益，将欲出国务工的李某、郭某、阎某、马某1、马某2等人介绍给被告人李文铎。被告人李文铎在无对外劳务合作经营资格的情况下，组织上述人员假借旅游之名到阿拉伯联合酋长国非法务工，并收取费用共计人民币89000余元，李文铎向佟某某支付好处费2万余元。事后李文铎、佟某某向李某、郭某返还共计人民币8000元。另查，因受疫情防控政策影响，公安机关在执行对被告人佟某某逮捕过程中，未能及时送押。2020年12月17日在公安机关暂押一日，次日将被告人佟某某送至沈阳市第一看守所羁押。再查，被告人佟某某在审理期间退缴违法所得人民币20000元。上述事实，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人李某、阎某、马某1等人的证言；书证国家移民管理局出入境记录查询结果及飞机票、护照信息、微信聊天记录截图、转账记录截图、银行卡交易明细等；案件来源、抓捕经过、人口信息表、电子数据检查笔录、辨认笔录、照片及被告人李文铎、佟某某的供述等证据证实。原审法院认为，被告人李文铎、佟某某违反国家出入境管理法规，为了使其组织的李某、郭某等人能滞留在阿拉伯联合酋长国务工，而假借旅游名义出境，其行为已构成组织他人偷越国境罪。被告人佟某某为获取非法利益，将欲出国务工的李某、郭某等人介绍给被告人李文铎，再由被告人李文铎组织上述人员出境，被告人佟某某与被告人李文铎构成共同犯罪。被告人佟某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李文铎、佟某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人佟某某能够积极退缴违法所得，并主动预缴罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人李文铎犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元；被告人佟某某犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民五千元;在案被告人佟某某已退缴违法所得人民币二万元，依法没收，上缴国库；继续向被告人李文铎追缴违法所得人民币六万九千元；扣押物品，由扣押机关依法处理。上诉人李文铎的上诉理由是：1.李某、郭某等人均系自己办理出国护照，且并未实际在境外非法务工滞留，上诉人李文铎不构成组织他人偷越国境罪；2.原判量刑过重。辩护人的辩护意见是：1.上诉人李文铎系初犯，犯罪情节较轻，请求二审法院从轻处罚；2.原判量刑过重。经审理查明，上诉人李文铎、原审被告人佟某某组织他人偷越国境罪犯罪的事实、证据与原判认定的相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人李文铎及辩护人在二审期间均未提出新的证据。本院认为，上诉人李文铎、原审被告人佟某某策划、指挥他人以旅游为名义骗取出境证件，非法组织他人出境劳务，其行为均构成组织他人偷越国境罪。上诉人李文铎、原审被告人佟某某系共同犯罪，佟某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法可从轻处罚。原审被告人佟某某自愿认罪，积极退缴违法所得并主动缴纳罚金，可从轻处罚。关于上诉人李文铎提出李某、郭某等人均系自己办理出国护照，且并未实际在境外非法务工滞留，其不构成组织他人偷越国境罪的上诉理由，经查，证人李某、阎某、马某1等人的证言、书证国家移民管理局出入境记录查询结果及飞机票、护照信息、微信聊天记录截图、转账记录截图及原审被告人佟某某的供述等证据相互印证，足以证实上诉人李文铎组织他人以旅游名义骗取出境证件，并为非法出境人员购买机票、安排食宿、介绍务工等，非法组织他人出境劳务，其行为符合组织他人偷越国境罪的犯罪构成要件，依法应成立组织他人偷越国境罪，故对上诉人的该上诉理由本院依法不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出的上诉人李文铎系初犯，犯罪情节较轻，原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人李文铎组织他人偷越国境犯罪的事实、性质及社会危害程度，并综合考虑上诉人李文铎认罪悔罪等情节，在法定刑幅度内判处的刑罚并无不当，故对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院依法不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾敏飞审判员  崔 仑审判员  韩宇川二〇二一年四月九日法官助理李晶岩书记员贾天月