天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1052号上诉人（原审被告）：天津惠通众合汽车销售服务有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区大寺高新技术产业园储华道7号院内办公楼301室。法定代表人：肖京涛，董事长。委托诉讼代理人：李娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇恒，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张安迪，男，1993年8月3日出生，汉族，住天津市静海县。上诉人天津惠通众合汽车销售服务有限公司（以下简称惠通众合公司）因与被上诉人张安迪劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初5448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人惠通众合公司上诉请求：1．发回重审或者撤销天津市西青区人民法院做出的（2020）津0111民初5448号民事判决书第一项和第三项并改判为驳回被上诉人张安迪主张支付违法解除劳动合同赔偿金12810元、2019年5月至2020年1月期间加班费10300元的诉讼请求；2．本案一审、二审诉讼费用由被上诉人张安迪承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。上诉人系合法解除劳动关系，无需向被上诉人张安迪支付经济赔偿金。1．被上诉人张安迪在职期间未经允许多次私自收取客户款项，不仅严重违反了上诉人公司的规章制度与行业规范，而且违背了职业操守，对上诉人公司名誉和经营造成不良影响。2．被上诉人张安迪入职时与上诉人就其在职期间的任职和业绩要求已达成约定。如未满足要求，上诉人有权解除与被上诉人的劳动关系。而被上诉人张安迪自入职后从未在上诉人公司的月度绩效考核中达标，其能力完全无法胜任工作，上诉人有权根据约定和被上诉人的表现解除劳动关系。二、上诉人已足额支付被上诉人在职期间的加班费，不存在拖欠的事实，一审法院判令支付加班费工资差额系事实认定错误。根据上诉人的考勤记录显示，被上诉人在职期间休息日或者法定节假日加班的，上诉人已通过调休的方式予以补偿。其中未调休的或者是法定节假日加班的，上诉人已在当月向被上诉人支付了法定节假日加班费，不存在拖欠加班费的事实。而一审法院忽略上诉人提交的考勤信息，直接认定上诉人应支付加班费属于事实认定错误。且上诉人与被上诉人签订的劳动合同中明确约定了加班费的计算基数，而在实际劳动关系履行期间，上诉人已经按照约定的加班费基数足额支付了加班费。一审法院认定的加班费差额10300元，无任何的事实依据和法律依据。被上诉人张安迪辩称，不同意上诉人惠通众合公司的上诉请求，同意一审判决。事实和理由：1．被上诉人已完成了上诉人公司绩效考核，要不然也不会工作这么长时间，且一审中被上诉人也提供了绩效考核证据。2．关于倒休，被上诉人有加班的事实，但上诉人公司从未给过加班费。3．上诉人公司没有任何证据证明被上诉人收取了客户的钱，这项诉请根本就不存在的。张安迪向一审法院起诉请求：1．被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金14634.94元。2．被告支付原告拖欠的2020年1月绩效工资7600元。3．被告支付原告未提前一个月通知解除劳动合同赔偿金7317.47元。4．被告为原告补缴2019年4月至2020年3月社会保险的差额。5．被告支付原告2019年防暑降温费300元、冬季取暖补贴200元。6．被告支付原告2019年5月至2020年1月期间加班费38345.29元。7．被告支付2019年10月、11月超过工资20%的不合理扣款3000元。8．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张安迪于2019年4月27日入职惠通众合公司。原、被告劳动关系于2020年2月28日解除，原因为被告以原告工作能力无法胜任当前工作为由提出解除。原告在被告处实际提供劳动至2020年2月28日，被告已发放原告工资至2020年2月28日。张安迪在解除劳动合同前12个月不含加班费的月工资为6405元。依据被告提供的工资明细显示原告工资为：2019年5月应发合计5467.01元，其中包含加班费835.19元；2019年6月应发合计8075.38元，其中包含加班费820元；2019年7月应发合计5013.42元，其中包含加班费400元；2019年8月应发合计7839.91元，其中包含加班费400元；2019年9月应发合计5521.64元，其中包含加班费400元；2019年11月应发合计11632元，其中包含加班费400元；2019年12月应发合计12459元，其中包含加班费400元；2020年1月应发合计3760元，其中包含加班费400元。被告未能举证证明其已支付原告2019年防暑降温费，惠通众合公司已支付张安迪冬季取暖补贴100元。依据原告提供的考勤记录并结合被告提供的工资表显示其2019年5月法定节假日加班1天，休息日加班4天；2019年6月休息日加班5天；2019年7月休息日加班2天；2019年8月休息日加班2天；2019年9月法定节假日加班1天；2019年11月休息日加班2.5天；2019年12月休息日加班2.5天；2020年1月法定节假日加班0.5天。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月17日作出（2020）西青劳人仲字第525号仲裁决定书。一审法院认为，被告以原告工作能力无法胜任当前工作为由提出与原告解除劳动合同，但被告不能提供证据证明原告工作能力无法胜任当前工作，本院认定被告与原告解除劳动合同系违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金12810元。惠通众合公司应支付张安迪2019年防暑降温费300元、张安迪在被告处工作不满一年，不符合用人单位发放劳动者冬季取暖补贴的相关规定，故原告要求被告支付2019年度冬季取暖补贴的诉讼请求，本院不予支持。依据张安迪提供的考勤记录并结合月工资结构、金额，经计算，被告应支付原告2019年5月至2020年1月加班期间休息日、法定节假日加班工资差额10300元。张安迪第二、三、七项诉请，无事实依据，不予支持。张安迪第四项诉讼请求，属于社会保险行政征缴范畴，不属于人民法院审理范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，一审法院判决：“一、天津惠通众合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张安迪违法解除劳动合同赔偿金12810元。二、天津惠通众合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张安迪2019年防暑降温费300元。三、天津惠通众合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张安迪2019年5月至2020年1月期间加班费10300元。四、驳回张安迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告张安迪负担3.5元（已收讫），被告天津惠通众合汽车销售服务有限公司负担1.5元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人惠通众合公司提交以下证据：证据一、劳动合同，证明双方就加班费计算标准有明确的约定。证据二、微信聊天记录及支付宝转账截屏照片，证明被上诉人张安迪私下收取客户的款项。被上诉人张安迪对上述证据的质证意见为：对证据一劳动合同认可，是我本人签的，真实性没有异议。但上诉人想证明加班费计算基数是基本工资和岗位工资，这两项的合计不认可。证据二不认可，该转账证明不了什么。上诉人公司对于有些钱要求收现金，有时候客户没带现金就从微信转给我，我再打给我们公司的一个财务经理，我这边也有转账记录。上诉人所说的对公司造成了不良影响，我不承认。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，关于上诉人惠通众合公司与被上诉人张安迪解除劳动合同是否合法问题。上诉人惠通众合公司以被上诉人张安迪工作能力无法胜任当前工作为由提出与被上诉人张安迪解除劳动合同，但上诉人惠通众合公司提交的证据不足以证明被上诉人张安迪工作能力无法胜任当前工作。一审法院根据本案的具体情况认定上诉人惠通众合公司与被上诉人张安迪解除劳动合同违法，判令上诉人支付被上诉人张安迪违法解除劳动合同赔偿金12810元，符合法律规定。上诉人惠通众合公司要求改判不支付被上诉人张安迪解除劳动合同赔偿金的主张，证据不足，本院不予支持。关于加班费问题。双方对加班时间没有异议。上诉人惠通众合公司主张加班费应以劳动合同约定的基本工资和岗位工资的合计作为基数计算及不欠付被上诉人加班费。被上诉人张安迪不予认可。但上诉人惠通众合公司提交劳动合同中并未明确约定基本工资和岗位工资的具体数额。一审法院根据考勤记录及工资表，认定上诉人惠通众合公司应支付被上诉人张安迪加班费差额，并无不当。上诉人惠通众合公司要求改判不支付被上诉人张安迪2019年5月至2020年1月期间加班费差额的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人惠通众合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津惠通众合汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二一年四月二日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……