江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初287号原告：扬中市华翔电力设备有限公司，统一社会信用代码91321182728726226C，住所地扬中市经济开发区新星村。法定代表人：周荷英，执行董事。委托诉讼代理人：金舜之，扬中市民脉律师事务所律师。被告：朱根宝，男，1956年12月27日出生，汉族，住扬中市。被告：朱维俊，男，1983年9月26日出生，汉族，住扬中市。被告：钱进，男，1972年1月20日出生，汉族，住扬中市。被告：陈永才，男，1964年6月5日出生，汉族，住扬中市经济开发区。被告：周长明，男，1967年10月27日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：张茂诚，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海嘉，江苏江成律师事务所实习律师。原告扬中市华翔电力设备有限公司（以下简称华翔公司）与被告朱根宝、朱维俊、钱进、陈永才、周长明追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月18日公开开庭进行了审理，原告华翔公司的委托诉讼代理人金舜之、被告钱进、陈永才、周长明及其委托诉讼代理人张茂诚、王海嘉到庭参加诉讼。被告朱根宝、朱维俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱根宝向原告支付690806.44元，并承担以690806.44元为基数，自2018年8月18日起至实际付清之日止的资金占用期间的利息56896.55元（按当时的贷款年基准利率4.35%和原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，暂算至2020年8月19日），本息暂合计747702.99元；2.判令被告朱根宝、朱维俊、钱进、陈永才、周长明分别向原告支付264783.2元，并承担以264783.2元为基数，自2018年8月18日起至实际付清之日止的资金占用期间的利息21808.2元（按当时的贷款年基准利率4.35%和原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，暂算至2020年8月19日），本息暂合计286591.4元；3.案件受理费由五被告负担。事实和理由：一、案涉债权的形成。2017年10月13日，江苏星鑫工程管道有限公司（以下简称星鑫公司）与江苏扬中农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称扬中农商行）签订《流动资金借款合同》一份，合同编号：扬商银16流循借字0256第2017101301号，约定自2017年10月13日起至2018年10月30日止，星鑫公司可在200万元本金额度内向扬中农商行申请借款。同日，江苏华耐德电器有限公司（以下简称华耐德公司)、杨晓凤和被告朱根宝作为保证人，与扬中农商行签订《最高额保证合同》一份，合同编号：扬商银16高保字0256第2017101301号，约定对星鑫公司上述流动资金借款在本金余额200万元范围内承担连带保证责任。同日，星鑫公司与扬中农商行签订《最高额银行承兑汇票承兑合同》一份，合同编号：扬商银16高承字0256第2017101301号，约定由扬中农商行兴隆支行自2017年10月13日起至2018年10月20日期间为星鑫公司承兑最高限额不超过400万元的承兑汇票，星鑫公司按承兑金额的50%作为履约保证金存入指定的保证金专户；同日，华耐德公司、杨晓凤、被告朱根宝、朱维俊、钱进、陈永才、周长明以及何宇祥（己去世）作为保证人，与扬中农商行签订《最高额保证合同》一份，合同编号：扬商银16高保字0256第201710132号，约定对星鑫公司的上述银行承兑在本金余额200万元范围内承担连带保证责任。2017年10月26日，扬中农商行向星鑫公司发放贷款200万元，2017年10月17日后，扬中农商行累计为星鑫公司承兑400万元。因星鑫公司未能按期偿还上述贷款及银行承兑的本金及利息，2018年5月18日，扬中农商行要求华耐德公司履行保证义务。2018年8月17日，华耐德公司委托原告向扬中农行代为偿还了流动资金贷款本金200万元及利息72419.32元、承兑汇票保证金200万元及利息118265.60元。二、原告自华耐德公司受让案涉债权。2019年10月16日，华耐德公司与原告签订《债权转让书》一份，约定将华耐德公司代星鑫公司偿还债务后享有的债权以及华耐德公司对主债务人星鑫公司、其他共同连带保证人的追偿权及全部附属权利，包括但不限于华耐德公司代偿债务的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金，代偿资金占用利息以及实现权利的费用（诉讼费、律师费、执行费、公告费、保全费等）全部转让给原告。三、原告与华耐德公司共同向各被告发出债权转让通知并催告履行。2020年5月28日，华耐德公司与原告共同向被告朱根宝、朱维俊、钱进、陈永才、周长明发出《债权转让通知暨催告履行书》，告知上述被告债权转让的事实，督促其限期直接向原告履行义务，但被告至今仍未履行。综上所述，华耐德公司作为保证人承担了保证责任，己代主债务人星鑫公司向债权人扬中农商行偿还流动资金贷款本金200万元及利息72419.32元、承兑汇票保证金200万元及利息118265.60元，其有权依据担保法第十二条、担保法司法解释第二十条第二款的规定要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。又因原告己依法受让华耐德公司的上述债权，且与华耐德公司共同向各被告发出债权转让通知及履行通知，但各被告在通知期限内均未向原告偿还分文，故原告诉来贵院，请求判令被告朱根宝在流动资金贷款本息2072419.32元（本金2000000元十利息72419.32元=2072419.32元）的三分之一份额即690806.44元（2072419.32元÷3=680806.44元)范围内向原告清偿，并承担以690806.44元为基数，自2018年8月18日起至实际付清之日资金占用期间的利息56896.55元，本息合计747702.99元（其中2018年8月18日至2019年8月19日共12.1个月，按年利率4.35%计算的利息为690806.44元*0.0435÷12*12.1≈30300.5元；自2019年8月20日起至实际付清日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，暂算至2020年8月19日共12个月，利息为690806.44元*0.0385÷12*12=26596.05元，利息合计:30300.5元+26596.05元=56896.55元，本息合计690806.44元+56896.55元=747702.99元);请求判令被告朱根宝、朱维俊、钱进、陈永才、周长明分别在承兑汇票保证金本息2118265.6元（本金2000000元+利息118265.60元=2118265.6元）的八分之一份额即264783.20元（2118265.6元÷8=264783.2元）范围内向原告清偿，并承担以及以264783.2元为基数，自2018年8月18日至实际付清之日资金占用期间的利息21808.20元，本息合计286591.4元（其中2018年8月18日起至2019年8月19日止共12.1个月，按年利率4.35%计算的利息为264783.2元*0.0435÷12*12.1≈11614.05元；自2019年8月20日起至实际付清日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，暂算至2020年8月19日共12个月，利息为264783.20元*0.0385÷12*12≈10194.15元，利息合计：11614.05元+10194.15元=21808.2元，本息合计：264783.2元+21808.20元=286591.4元）。被告朱根宝、朱维俊未作答辩。被告钱进、周长明辩称，一、扬中农商行、华耐得公司及原告未在保证期间届满前向被告主张保证责任，华耐得公司、原告无权行使追偿权。被告签订的《最高额保证合同》第四条约定：“若主合同为银行承兑协议，则保证期间为自甲方对外承付之次日起两年”。根据原告诉状，扬中农商对外承付之日为2017年，保证期间为对外承付之次日起两年，保证期间至少在2020年1月1日前届满。根据民法典担保制度解释第二十九条，扬中农商行未在保证期间内向被告主张保证责任，承担保证责任的华耐德公司向其他保证人追偿的主张不能实现。原告受让华耐德公司债权，亦未在保证期间内主张权利。直至2020年5月28日，华耐德公司、原告才向被告寄送《债权转让通知暨催告履行书》主张权利，保证期间早已届满。被告作为连带保证人，有权根据民法典第五百一十九条第二款规定，以保证期间届满为由进行抗辩。二、本案应适用民法典对保证责任、保证期间的规定。民法典的上述规定，更加符合保证期间制度督促债权人及时主张权利，限定保证人风险承担时间的立法目的，有利于维护社会和经济秩序，保护民事主体的合法权益，维护保证人的合理预期。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二、三条规定，本案应适用上述法律规定，驳回原告对被告的诉讼请求。被告陈永才辩称，被告是星鑫公司股东，为星鑫公司和被告朱根宝担保400余万元，当时是企业之间的互保，签字担保时也未告知被告要承担责任。被告是受害者，无力偿还原告所主张的款项。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了其营业执照复印件、法定代表人身份证明书、编号为扬商银16流循借字0256第2017101301号的《流动资金借款合同》、编号为扬商银16高保字0256第201710131号的《最高额保证合同》、编号为扬商银16高承字0256第201710131号的《最高额银行承兑汇票承兑合同》、编号为扬商银16高保字0256第201710132号的《最高额保证合同》、编号为200007210的《借款借据》、银行承兑汇票承兑申请书、2018年5月18日通知单及邮寄凭证、编号为200003006、200003007的《结算业务申请书》、编号为200000426的《借款借据》、《收贷收息凭证》、《债权转让书》、《债权转让通知暨催告履行书》、邮寄凭证及签收查询单、《债权申报书》、民事裁定书三份。被告朱根宝、朱维俊、钱进、陈永才、周长明未向本院提供证据。根据原告提供的上述证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，星鑫公司与扬中农商行签订《流动资金借款合同》一份，约定星鑫公司向扬中农商行借款200万元，借款期限自2017年10月13日起至2018年10月30日止，利率以借款借据为准，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。合同第13.2.3条约定：“逾期罚息。甲方（星鑫公司）不按期归还本合同项下借款本金又未获展期，从借款逾期之日起按合同约定借款利率加付50%的利率计付罚息”。合同第13.2.4条约定：“复利。甲方不按期支付本合同项下借款利息，从未支付之日起按合同约定借款利率加付100%的利率计付复利”。同日，华耐德公司、杨晓凤、被告朱根宝与扬中农商行签订《最高额保证合同》一份，约定为星鑫公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），实现债权的费用不包括在最高余额内。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，扬中农商行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款之次日起两年。同日，星鑫公司与扬中农商行签订《最高额银行承兑汇票承兑合同》一份，约定扬中农商行自2017年10月13日起至2018年10月20日止，为星鑫公司承兑最高限额不超过400万元的承兑汇票，星鑫公司按承兑金额的50%作为履约保证金存入指定的保证金专户。同日，华耐德公司、杨晓凤、何宇祥（已去世）、被告朱根宝、朱维俊、钱进、陈永才、周长明与扬中农商行签订保证合同一份，约定为上述银行承兑汇票在200万元内承担连带责任保证担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），实现债权的费用不包括在最高余额内。保证期间为扬中农商行对外承付之次日起两年。2017年10月17日，扬中农商行为星鑫公司承兑汇票共计400万元。2017年10月26日，扬中农商行出具借款借据一份，载明向星鑫公司发放借款200万元，借款日期自2017年10月26日起至2018年10月20日止，年利率7.2%，每月20日结息。后星鑫公司未按约偿还上述款项。2018年5月18日，扬中农商行出具《江苏扬中农村商业银行贷款本息催还通知单》，载明向星鑫公司催要银行承兑汇票垫款1996480.4元，截止到2018年4月20日的利息23738.05元。2018年5月18日，扬中农商行要求华耐德公司履行保证义务。2018年8月17日，华耐德公司委托原告向扬中农商行代偿借款本金200万元及利息72419.32元；承兑汇票保证金200万元及利息118265.6元。2019年10月16日，华耐德公司与原告签订《债权转让书》一份，对于华耐德公司委托原告向扬中农商行代偿的上述借款本息，华耐德公司将其对主债务人星鑫公司、其他共同连带责任保证人的追偿权及全部附属权利，包括但不限于华耐德公司代偿债务的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金，代偿资金占用利息以及实现债权的费用（诉讼费、律师费、执行费、公告费、保全费等），转让给原告。2020年5月28日，华耐得公司向本案被告邮寄《债权转让通知暨催告履行书》，告知上述债权转让的事实并催告被告在收到通知30日内履行还款义务。2018年12月7日，本院根据瞿彩华的申请裁定受理星鑫公司破产清算一案。2019年5月21日，本院根据扬中农商行的申请裁定受理江苏星之烁管道有限公司破产清算一案。2019年9月12日，本院作出（2018）苏1182破10号之一、（2019）苏1182破3号之一民事裁定：星鑫公司、江苏星之烁管道有限公司合并破产清算。2019年12月3日，原告向星鑫公司管理人江成律师事务所提交《债权申报书》，申报上述代偿本息，系普通债权。2021年1月19日，本院作出（2018）苏1182破10号之四、（2019）苏1182破3号之四民事裁定，确认原告对星鑫公司享有普通债权4244818.25元。该普通债权的清偿比例为0。对上述2018年8月17日，华耐德公司委托原告向扬中农商行代偿借款本金200万元及利息72419.32元，原告向被告朱根宝主张三分之一的份额即690806.44元及利息（自2018年8月18日起至2019年8月19日止按年利率4.35%计算为30300.5元。自2019年8月20日起至实际付清之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，暂算至2020年8月19日为26596.05元。合计56896.55元）。对华耐德公司委托原告代偿承兑汇票保证金200万元及利息118265.6元，原告向被告朱根宝、朱维俊、钱进、陈永才、周长明主张八分之一的份额即264783.2元及利息（自2018年8月18日起至2019年8月19日止按年利率4.35%计算为11614.05元。自2019年8月20日起至实际付清之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，暂算至2020年8月19日为10194.15元。合计21808.2元）。本院认为，被告周长明、钱进辩称，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二、三条，本案应适用民法典对保证责任、保证期间的规定。对此，案涉《流动资金借款合同》、《最高额银行承兑汇票承兑合同》、《最高额保证合同》，以及原告为华耐得公司代偿借款本息等事实，均发生于民法典施行前。上述司法解释第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”。本案不符合上述司法解释第二条、第三条规定的情形，对被告周长明、钱进的此项抗辩意见，本院依法不予采信。本案中，华耐德公司为星鑫公司向扬中农商行的两笔借款提供连带责任保证担保。原告于2018年8月17日为华耐德公司向扬中农商行代偿借款本金200万元及利息72419.32元；承兑汇票保证金200万元及利息118265.6元。2019年10月16日，华耐德公司与原告签订《债权转让书》一份，华耐德公司将上述借款本息的追偿权及全部附属权利转让给原告并于2020年5月28日履行通知义务，该债权转让行为合法有效，本院依法予以认定。原告受让上述债权后，有权按照《中华人民共和国共和国担保法》第十二条之规定，向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告周长明、钱进认为，银行承兑《最高额保证合同》的保证期间为扬中农商行对外承付之次日起两年，扬中农商对外承付之日为2017年，保证期间至少在2020年1月1日前届满。直至2020年5月28日，华耐德公司、原告才向被告寄送《债权转让通知暨催告履行书》主张权利，保证期间早已届满。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。该解释第四十二条第二款规定：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”。故原告于2018年8月17日为华耐德公司代偿借款本息后，应适用诉讼时效制度计算其权利受保护的期间。因本院曾受理星鑫公司破产清算案件。2019年12月3日，原告向星鑫公司管理人提交《债权申报书》，申报上述代偿本息。本院于2021年1月19日裁定确认原告对星鑫公司享有普通债权4244818.25元且清偿比例为0。华耐德公司亦于2020年5月28日向被告履行债权转让通知义务。原告在向债务人星鑫公司追偿未获清偿后，对本案被告提起诉讼，其诉讼时效并未届满。对被告周长明、钱进的上述抗辩意见，本院依法不予采信。综上，原告向被告主张**均分担其代偿本息及资金占用期间的利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告朱根宝、朱维俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应当承担的相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱根宝于本判决生效后十日内给付原告扬中市华翔电力设备有限公司代偿款690806.44元及资金占用期间的利息（自2018年8月18日起至2020年8月19日止的利息为56896.55元。自2020年8月20日起至实际付清之日止的利息，按年利率3.85%计算）；二、被告朱根宝、朱维俊、钱进、陈永才、周长明于本判决生效后十日内分别给付原告扬中市华翔电力设备有限公司代偿款264783.2元及资金占用期间的利息（自2018年8月18日起至2020年8月19日止的利息为21808.2元。自2020年8月20日起至实际付清之日止的利息，按年利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12123元，由被告朱根宝、朱维俊、钱进、陈永才、周长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  吴磊二〇二一年四月二日书记员  郭俊附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国担保法》第十二条第二款已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十二条第二款保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。