新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新28民终312号 上诉人（原审原告）：阿拜·那色尔，男，1960年9月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。委托诉讼代理人：阿孜古力·艾白，新疆同明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿仁红，男，1962年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。委托诉讼代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。上诉人阿拜·那色尔因与被上诉人耿仁红农业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2020）新2822民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阿拜·那色尔及其委托诉讼代理人阿孜古力·艾白，被上诉人耿仁红及其委托诉讼代理人张利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿拜·那色尔上诉请求：撤销一审判决，判令耿仁红支付土地承包费90,000元、水费597,800元、违约金34,000元，总计721,800元。事实和理由：上诉人是认可收到了被上诉人的230,000元，但是其中的80,000元是被上诉人偿还买买提·居马的。2018年5月左右，被上诉人通过上诉人向买买提·居马借款80,000元，上诉人在收到被上诉人2018年转的180,000元后就将其中的80,000元转给了买买提·居马，对此买买提·居马可以证明，所以被上诉人给上诉人转账的80,000元不是承包费，被上诉人还应该支付承包费90,000元。一审认定被上诉人承包的土地面积是680亩，每亩地的水费是240元，每年水费是163,200元，从2017年开始被上诉人应交水费652,800元，被上诉人只交了2019年的水费55,000元，上诉人交了水费183,600元，被上诉人应当支付水费597,800元。根据承包合同第四条的约定，水费被上诉人应当在每年的10月30日前交付，被上诉人已违约，应当解除双方签订的土地承包合同并赔偿违约金34,000元。综上，请二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。耿仁红辩称，被上诉人与上诉人确实签订了700亩土地的承包合同，上诉人发包给被上诉人的土地是两宗，第一年被上诉人只种了一宗，第二年种了两宗，之后上诉人将其中一宗彻底收回，自此被上诉人实际种植的土地只有590亩。被上诉人虽然没有上诉，但政府部门做棉补时的数据可以证实被上诉人实际种植的土地是590亩。通过一审查明，即使按680亩计算，被上诉人已实际超付了，不存在违约情形，不应当承担违约责任，反而是上诉人违约，应当承担违约责任。被上诉人已向政府水管部门缴纳了应该由被上诉人缴纳的水费，与上诉人无关，上诉人也没有为被上诉人垫付水费，其无权向被上诉人追偿。被上诉人实际支付的架电费24万元，其他费用3万元，一共是27万元。一审中上诉人提交的一张维文书写的单据实际是被上诉人支付的3万元，这两项一审少认定了7万元。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求予以驳回，虽然被上诉人未上诉，但希望二审时对一审少认定的7万元能予以审查。阿拜·那色尔向一审法院起诉请求：1．判令解除与耿仁红签订的土地承包合同；2．判令耿仁红支付承包费260,000元；3．判令耿仁红支付水资源费569,000元；4．判令耿仁红承担违约金34,000元。合计863,000元。一审法院认定事实：2017年1月6日，阿拜·那色尔与耿仁红签订一份《土地承包合同》，约定阿拜·那色尔将位于轮台县轮台镇巴格博依村2组的700亩土地承包给耿仁红，承包期限为六年，即2017年1月6日至2022年12月30日，2017年至2018年每年每亩承包费200元，2019年至2020年每年每亩承包费300元，2021年至2022年每年每亩承包费400元，水费由耿仁红按时交纳，土地或棉花补贴由耿仁红享受；合同还约定，2017年承包费140,000元已交纳；如一方违约，向另一方支付合同总额的30％，并终止合同。阿拜·那色尔名下登记的土地有二宗，一宗面积为144.75亩，另一宗面积为681.84亩，耿仁红实际承包的土地面积为681.84亩，庭审中，阿拜·那色尔愿意按680亩计算承包费。2017年至2020年的承包费应为680,000元。耿仁红已向阿拜·那色尔支付承包费720,000元（140,000元＋120,000元＋180,000元＋50,000元＋230,000元），2019年水费耿仁红已交纳55,000元。一审法院认为，阿拜·那色尔与耿仁红签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自成立时生效。对阿拜·那色尔主张解除合同的诉请，鉴于耿仁红不同意解除合同，且耿仁红已超额支付承包费，不存在违约情形，故一审法院对该诉请不予支持；对阿拜·那色尔主张承包费260,000元的诉请，经一审法院核算，耿仁红已超额支付40,000元，故一审法院对该诉请不予支持；对阿拜·那色尔主张水资源费569,000元的诉请，鉴于阿拜·那色尔未提供代为交纳水资源费的证据，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对该诉请不予支持；对阿拜·那色尔主张的违约金34,000元，鉴于耿仁红已超额交纳承包费，不存在违约情形，故一审法院对该诉请不予支持。判决：驳回原告阿拜·那色尔的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。阿拜·那色尔提供的证据有：1．买买提·居马书写的证明一份与买买提·居马的银行账户流水一份，用于证明耿仁红通过阿拜·那色尔向买买提·居马借款8万元，阿拜·那色尔在收到耿仁红转账的18万元后，将8万元转给了买买提·居马用于偿还耿仁红的借款。耿仁红质证认为该证据与本案没有关联性。2．轮台县水管总站证明一份、巴水发（2016）100号及新发改农价（2015）1724号文件复印件，用于证明上诉人为被上诉人种植的涉案土地交纳了183,600元水资源费，该费用应由被上诉人付给上诉人，其他剩余的水资源费也应当由被上诉人承担。耿仁红质证认为，水资源费实际是由被上诉人交的，水费交多少应由国家相关部门征收。耿仁红提供了轮台县水管总站证明一份、照片一张，用于证明被上诉人实际种植的土地是600亩，2017、2018、2019年的水资源费是被上诉人自己缴纳的。阿拜·那色尔质证认为2018年的55,000元水资源费是被上诉人交的，其他的是上诉人交的。由于轮台县水管总站给双方出具的证明相互矛盾，且无负责人及制作证明人员的签名，本院依法向双方的委托诉讼代理人签发了律师调查令。阿拜·那色尔调取了2017年度水资源费30,000元的发票、2017年度水资源费48,000元的发票、2018年度水资源费5,601元的发票、2018年度水资源费99,999元的发票，并提供了2018年6月13日缴纳2017年度水资源费30,000元的银行缴款单及账户明细，用于证明其两年共交了水资源费183,600元。耿仁红质证认为涉案土地的使用权人是上诉人，水资源费发票上记载的当然是上诉人的名字。2017年上诉人自己也种了一块地，30,000元的水资源费应是他自己种的地上的。耿仁红调取了缴纳2017年度48,000元水资源费、2018年度105,600元水资源费、2019年度55,000元水资源费的银行缴款单与对客业务凭证，用于证明被上诉人已缴纳了三年的水资源费。阿拜·那色尔质证对该组证据予以认可。经审查，对上述证据本院认定如下：买买提·居马作为证人向人民法院提供证言，但未到庭接受询问，其银行明细仅能证明阿拜·那色尔向买买提·居马转款8万元的事实，阿拜·那色尔也未能提供其他证据对买买提·居马与耿仁红之间确实存在借贷关系加以证明，该证据未能达到高度盖然性的证明标准，对该事实本院不予确认。阿拜·那色尔提供的水资源费的发票只能证明其名下的土地2017年度、2018年度缴纳水资源费的数额，无法证明具体是由谁缴纳的。耿仁红提供的银行缴款单与对客业务凭证可以证明其2017年缴纳了48,000元水资源费、2018年缴纳了105,600元水资源费、2019年缴纳了55,000元水资源费，该证据与阿拜·那色尔提供的2017年48,000元的发票、2018年5,601元的发票与2018年99,999元的发票在数额与缴款时间上刚好吻合，因此，本院对耿仁红缴纳了2017年度48,000元水资源费、2018年度105,600元水资源费、2019年度55,000元水资源费的事实予以确认。阿拜·那色尔缴纳了2017年度30,000元水资源费的事实双方均无异议，本院予以确认，但该费用是否是其替耿仁红垫付的，本院将综合全案其他证据综合认定。本院二审查明的其他基本事实与一审相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。故本案争议焦点为：1．耿仁红是否尚欠阿拜·那色尔土地承包费；2．耿仁红是否应当向阿拜·那色尔支付水资源费与违约金。阿拜·那色尔上诉所称的耿仁红借买买提·居马80,000元的事实，因未能提供充分的证据加以证明，如前所述，本院不予采纳。一审法院认定的耿仁红通过各种方式交纳的其他土地承包费用，阿拜·那色尔上诉中未明确提出异议理由，一审法院认定的数额并无不当，本院予以维持。诚实守信是人类千百年传承下来的优良道德品质，诚信即是个人道德的基石，又是社会正常运行不可或缺的条件，诚信的缺失将失去人与人之间正常关系的支撑。民事主体在从事民事活动的过程中，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。阿拜·那色尔在一审中否认耿仁红转入18万元的账户是其所有，在一审法院与银行核实后才予以认可，但在上诉中又主张其中的8万元是耿仁红偿还买买提·居马的借款。二审中阿拜·那色尔举证证明2017年度、2018年度的水资源费是其替耿仁红垫付的，在耿仁红调取了银行缴款单与对客业务凭证后才认可了除3万元水资源费外是耿仁红缴纳的。阿拜·那色尔的上述行为有违社会主义核心价值观诚实守信原则。关于阿拜·那色尔主张的2017年度已缴纳的30,000元水资源费是为耿仁红垫付的问题，耿仁红提供的证据可以证实其已缴纳了2017年度的水资源费48,000元，且阿拜·那色尔也认可自己在2017年也种植了140亩土地，因此，现有证据无法证明阿拜·那色尔的主张，本院不予支持。水资源费由县级以上人民政府水行政主管部门实行分级征收，耿仁红已缴纳的2017年度的48,000元水资源费、2018年度的105,600元水资源费、2019年度的55,000元水资源费均是直接向水行政主管部门缴纳的，现既无水行政主管部门催缴涉案土地水资源费的通知，也没有阿拜·那色尔替耿仁红垫付水资源费的证据，故对阿拜·那色尔要求耿仁红支付597,800元水资源费的请求，本院不予支持。综上，耿仁红并无违约行为，不应当承担违约责任，支付违约金。综上所述，阿拜·那色尔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,018.00元，由阿拜·那色尔负担。本判决为终审判决。审  判  长   杨  奇  志审  判  员   刘    强审  判  员   巴都木才次克二 〇 二 一 年 四 月 十 六 日书  记  员   刘    洋