浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终341号 上诉人（原审被告）：楼某，男，1957年5月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：曾鲁翠，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，1961年9月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人楼某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初7200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 楼某上诉请求：1.撤销原判第一、二项，依法驳回陈某的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由陈某负担。事实与理由：1.陈某诉请，要求分割双方离婚后政府安置的三套房及车位一个，并判令享有香桂院5幢1单元1202室和车位的安置房资格，由楼某协助办理不动产权证。而原判判令楼某户拆迁安置公寓中，座落于香桂院8幢2单元302室的安置权利归陈某享有，在办理交房及产权登记过程中楼某负有协助义务。原判内容并非是陈某的诉讼请求。2.陈某要求确认安置房的资格，是否具有安置房的资格并非由其确定或者赋予，不应对其提起民事诉讼，程序存在错误。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，陈某对于征地补偿安置方案不服，要求享有安置房资格，应当首先以批准该补偿安置方案的人民政府为被申请人，申请行政复议，对于行政复议决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼。故其并非是适格被告。3.原判认为“虽然因双方未缴纳房款而未取得拆迁安置房的所有权，但安置对象对于拆迁安置房的可期待利益仍具有财产属性，可予分割”存在错误。可期待利益并非固定不变，存在不确定因素，涉案房屋还未取得所有权，不具备分割要件。4.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，陈某请求分割安置房屋，因该房屋未取得所有权证，不宜进行分割确认。待取得所有权后，双方可协商解决或另行向人民法院提起诉讼。5.陈某因自身过失未及时将户口迁出导致安置权利丧失，且公示时间为2019年12月20日到2019年12月22日，在通知公告张贴之日起5日内，即12月24日止，陈某均可向开发区香桂院安置房分配工作小组提出异议，但陈某均未采取措施，导致权利丧失。 陈某辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。 陈某向一审法院起诉请求：1.依法分割双方离婚后政府安置的三套房，即香桂院8幢2单元302室（103.41平米）、香桂院5幢1单元1202室（143.46平米）、香桂院4幢103室（67.50平米）及车位一个；判决其享有香桂院5幢1单元1202室和车位的安置房资格，并由楼某协助办理不动产权证。2.请求对不足安置标准面积的补偿款82862元进行分割，由楼某支付其41431元。3.诉讼费用由楼某承担。庭审中，第二项诉请变更为：对补偿款103641元进行分割，由楼某支付其51820.50元。 一审法院认定事实：××××年××月××日，陈某与楼某于金华市婺城区民政局登记结婚，陈某的户籍随之迁入楼某所在的婺城区苏孟乡山背村，与楼某同一户。2013年，为加快湖海塘区块开发建设，婺城区苏孟乡山背村开始拆迁安置。2013年4月24日，楼某作为被拆迁户户主与金华市婺城区苏孟乡人民政府签订《房屋拆迁安置补偿协议》，总计获得补偿金额为590969元，且依据补偿协议第二条第（一）点，该户现有家庭人口2人（即楼某、陈某），其中农业人口2人；依据国土部门审核确认，该户可审批宅基地75平米，按享受限额宅基地面积1：4.3计算，安置公寓房建筑面积为322.5平米。2018年4月3日，陈某向金华市婺城区人民法院提起离婚诉讼【案号：（2018）浙0702民初4311号】，同年7月18日，判决准许双方离婚。2019年12月20日，金华市婺城区苏孟乡人民政府下达《湖海塘区块拆迁安置房香桂院第一批分配方案〔山背村2019〕》，分配方案规定：安置房源座落于香桂院安置小区；根据审核认定的山背村每个被拆迁户已签订的《房屋拆迁安置补偿协议》所约定的安置面积、安置人口认定截止日达到的新增安置面积、截至2019年12月31日阶梯式安置面积，同步安置原则，楼某户可安置公寓房建筑面积为322.5平米；每户有一个车位优惠价为5万元／车位；因户型原因不足安置标准面积的，不足部分按评估价的80%（12748元／平方米）给予补偿。同时，金华市婺城区苏孟乡人民政府就《山背村房屋预安置面积公示表》予以分房公示。依据上述分配方案和公示表，楼某作为户主参与分房抽签，并确定安置房分别是：香桂院8幢2单元302室（103.41平方）、5幢1单元1202室（143.46平方）、4幢103室（67.50平方）及车位一个。鉴于楼某抽签确定的三套房产合计面积仅为314.37平方，不足安置标准面积，不足部分应按照12748元／平方给予补偿，补偿款为103641元。上述安置房在交付对应房款后即可办理交房手续，并办理不动产权证，但楼某未办理，也未与陈某协商分房事宜。 一审法院认为，陈某、楼某均系山背村集体经济组织成员，属于拆迁安置对象。虽然因双方未缴纳房款，未取得拆迁安置房的所有权，但安置对象对于拆迁安置房的可期待利益仍具有财产属性，可予分割。因拆迁安置以户为单位进行，政府部门对楼某户的拆迁安置包括了陈某的份额在内，且现对楼某户安置的公寓所在小区、房号、面积均已具体明确，已具备分割的条件，故陈某要求分割，予以支持。楼某辩称陈某未自行将户籍从其户中迁出即丧失相应安置权利，与事实不符，不予采信。考虑到楼某系山背村原始居民，陈某与其再婚后婚姻存续时间不长，如果陈某户籍不在楼某户中，楼某也可享受50平米宅基地的安置。综合以上因素，在对安置房的分割中可对楼某适当予以多分，酌情确定由陈某享有香桂院8幢2单元302室（103.41平方）的相应安置权利，该房对应的房款及其他应交费用由陈某自行承担，办理房产交付及产权登记时，楼某作为被拆迁户户主应承担协助义务。其余两套房产及车位一个的安置权利由楼某享有。对于楼某已领取的不足面积安置补偿款103641元，由双方各半享有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决：一、楼某户拆迁安置公寓中，座落于香桂院8幢2单元302室的安置权利归陈某享有，在办理交房及产权登记过程中楼某负有协助义务；二、由楼某支付陈某安置补偿款51820.50元，款于判决生效后三日内付清；三、驳回陈某其余诉讼请求。楼某如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4357元，由楼某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，2013年4月楼某签订《房屋拆迁安置补偿协议》时，陈某与楼某系夫妻，该协议明确家庭人口2人，可审批宅基地75平方米，安置公寓房建筑面积为322.5平方米。根据山背村房屋预安置面积公示表，双方离婚后陈某仍是楼某户的家庭人口。因此，在婚姻存续期间陈某享有安置权利清楚，离婚后楼某户的安置情况具体明确，具备对安置房分割的条件。楼某所提安置房尚不具备分割条件，不宜分割等意见，不能成立。本案系离婚后财产纠纷，陈某起诉要求分割离婚后安置的安置房及车位，并提出具体的分割要求。原判根据本案实际和法律规定，判令座落于香桂院8幢2单元302室的安置权利归陈某，楼某协助办理交房及产权登记，无明显不当。楼某所提，原判判非所请的意见不成立。 陈某将其具体的诉请要求表述为“享有香桂院5幢1单元1202室及车位的安置资格，并由楼某协助办理不动产权证”，其实质仍是要求取得安置房的不动产权，并非是对补偿安置方案有异议。楼某所提应先提起行政复议、其并非是适格被告等意见，与查明事实和法律规定不符，不能成立。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。楼某的上诉请求，不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6042元，由上诉人楼某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  宋 欢 审 判 员  王小青 二〇二一年四月十四日 代书记员  周 莉