四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终351号 上诉人（原审原告）：陈鉴斌，男，1962年10月8日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：谌俊英，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄登峰，四川达宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：眉山市金河绿洲投资管理有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区裴城路。 法定代表人：叶智英，总经理。 被上诉人（原审被告）：叶智英，女，1969年3月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）：邹伦，男，1964年7月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）：刘德怀，男，1955年2月2日出生，汉族，四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：方利，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈思颖，四川恒和信律师事务所律师。 上诉人陈鉴斌因与被上诉人眉山市金河绿洲投资管理有限公司、叶智英、邹伦、刘德怀民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 陈鉴斌上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人刘德怀承担连带清偿责任。主要事实和理由：（一）保证期间是除斥期间，适用前提是保证人在提供担保时债务履行期限未届满，担保人对于之后是否承担保证责任，以及承担多大范围的保证责任均处于不特定状态。本案被上诉人刘德怀在借条上签字时间为2019年5月4日，借条约定的借款到期日是2018年4月2日。刘德怀提供担保是在主债务履行期限届满后提供的担保，其提供担保的债权范围是确定的，其作出担保的意思表示一经债权人接受，债权人即取得实然的担保债权，即保证人对当时已经确定的债务向债权人承担担保责任，不再需要通过适用保证期间来确定债权人是否对担保人享有担保债权，应当直接适用诉讼时效的规定。上诉人于2020年10月10日提起诉讼，未超过诉讼时效，被上诉人刘德怀应承担连带责任。履行期限届满后提供的担保不适用担保法及其司法解释关于保证期间的相关规定，应当自担保人做出对案涉债务承担连带责任保证的意思表示时计算保证合同的诉讼时效，债权人在保证合同诉讼时效内要求担保人承担保证责任。四川省高级人民法院（2018）川民终849号、四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终1942号、江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终1248号、（2019）苏10民终232号、高密市人民法院（2019）鲁0785民初4117号等一系列判例均认可并适用该司法观点，一审法院适用法律不当，应予纠正。 刘德怀答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被告金河公司、叶智英、邹伦未作答辩。 陈鉴斌一审诉讼请求：1.请求判决令金河公司、叶智英、邹伦共同偿还陈鉴斌本金500000元及利息（以借款本金500000元为基数，按月利率1.5%从2019年5月4日起计算至实际清偿本息之日止，截止起诉之日起已经产生利息127500元）；2.刘德怀对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费金河公司、叶智英、邹伦、刘德怀由承担。 一审判决认定事实：金河公司类型为自然人投资或控股公司、叶智英、邹伦为金河公司的股东，叶智英为金河公司的法定代表人。2017年4月3日，叶智英、邹伦、金河公司共同向陈鉴斌借款500000元，借款期限为一年，约定利率为月利率1.5%。叶智英、邹伦、金河公司同时向陈鉴斌出具了《借条》，借条载明：“今借到陈鉴斌人民币（￥500000.00元）大写伍拾万元整。借款期限一年，月利率1.5%。”叶智英、邹伦分别签名并捺手印，金河公司加盖了公司印章。借条中书写了转入叶智英的工行卡账号内。2017年4月5日，陈鉴斌通过中国工商银行实时汇款500000元到叶智英提供的工行卡6222082313000069387账号内。叶智英、邹伦、金河公司借款后一直按约定向陈鉴斌支付利息，借款到期后，未能按时偿还，仍继续支付利息。2019年5月4日，叶智英、邹伦在原向陈鉴斌出具的《借条》上各签了自己名字，同时，刘德怀在该《借条》上签上“刘德怀担保，2019年5月4日”。该《借条》重新签名与刘德怀担保后，叶智英、邹伦、金河公司仍按约定的利息支付至2019年7月3日止。之后，陈鉴斌一直未找过刘德怀偿还过借款。诉讼中，陈鉴斌对利息的支付时间从2019年5月4日起变更为从2019年7月4日起计算。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据陈鉴斌向叶智英的银行转账记录及金河公司、叶智英、邹伦出具的《借条》，一审法院确认陈鉴斌与金河公司、叶智英、邹伦的民间借贷关系成立，且合法有效。金河公司、叶智英、邹伦尚欠陈鉴斌本金500000元，一审法院依法予以确认。陈鉴斌自认收到的利息至2019年7月3日止。因双方约定的月利率1.5%利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定的利率超过合同成立时一年贷款市场报价利率四倍，故一审法院不予支持。因金河公司、叶智英、邹伦经一审法院传票传唤拒不到庭，又未提供相应的证据，视为放弃其相应的诉讼权利，故一审法院对陈鉴斌的第一项请求依法予以支持。刘德怀作为保证人，双方对保证方式约定不明，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，按照连带责任保证承担保证责任。刘德怀作为连带责任的保证，双方未约定保证期间。陈鉴斌在与债务人达成的借款期限届满后才由保证人刘德怀承担保证责任。但保证期限仍不明确。应依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，即从2019年5月4日起至2019年11月3日止的保证期间陈鉴斌未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。陈鉴斌认为刘德怀的保证是对债务的加入，但陈鉴斌与刘德怀之间均无债的加入的约定，不符合法律规定，一审法院对陈鉴斌要求刘德怀承担保证责任的请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2020〕6号}第二十六条之规定，判决如下：一、一审判决生效后十日内由眉山市金河绿洲投资管理有限公司、叶智英、邹伦偿还陈鉴斌借款本金500000元及利息（利息计算方式：从2019年7月4日至2019年8月19日，以借款本金500000元为基数，按照年利率18%计算；从2019年8月20日起，以本金500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本金付为止）；二、驳回陈鉴斌的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5038元，诉讼保全费3670元，由眉山市金河绿洲投资管理有限公司、叶智英、邹伦负担。 二审中，各方未提交新证据。二审审理查明的案件事实与一审判决书载明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是刘德怀是否应当承担担保责任。判断刘德怀是否承担保证责任，应当审查2019年5月4日借款人叶智英、邹伦在原借条上签字的真实意思表示。首先，叶智英、邹伦、金河公司于2017年4月3日向陈鉴斌借款出具的借条载明借款期限为一年，2018年4月3日借款一年期满后，叶智英、邹伦、金河公司并未归还借款，仍然继续支付利息，此时应当认为借款双方以实际行为的默示方式的意思表示达成了新的未定还款期限的借款合同。同理，2019年5月4日借款人叶智英、邹伦在原借条上签字，也应当理解为双方达成了新的未定还款期限的借款合同。其次，在2019年5月4日双方签字后，借款人叶智英、邹伦继续向出借人陈鉴斌支付借款利息至2019年7月3日，这也直接印证了双方是达成了新的借款合同的意思表示。第三，一般情况下，担保是对未到期债权提供担保，是否承担保证责任处于不确定状态。故本案刘德怀于2019年5月4日在借条上签署承担保证责任，应将其理解为未到期债权提供担保为宜，这更符合担保的一般社会常理，也更契合当时担保人的真实意思表示。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现出借人陈鉴斌于2020年10月10日通过诉讼要求叶智英、邹伦、金河公司归还借款，借款合同期限届满日应为2020年10月10日，刘德怀的保证期间也应当从此时起算，陈鉴斌同时起诉刘德怀承担保证责任在保证期间内，刘德怀的保证责任不能免除。一审法院认定不当，应予纠正。 综上，上诉人的上诉理由成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、维持四川省眉山市东坡区人民法院(2020)川1402民初4120号第一项，即：“本判决生效后十日内由眉山市金河绿洲投资管理有限公司、叶智英、邹伦偿还陈鉴斌借款本金500000元及利息（利息计算方式：从2019年7月4日至2019年8月19日，以借款本金500000元为基数，按照年利率18%计算；从2019年8月20日起，以本金500000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本金付为止）”； 二、变更四川省眉山市东坡区人民法院(2020)川1402民初4120号民事判决第二项为“刘德怀对本判决第一项向陈鉴斌承担连带清偿责任。” 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取5038元，诉讼保全费3670元，由眉山市金河绿洲投资管理有限公司、叶智英、邹伦负担。二审案件受理费8800元，由刘德怀负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 敏 审判员 罗卫平 审判员 李建伟 二〇二一年四月九日 书记员 喻 静