江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初839号原告汪天民，男，1972年8月10日出生，汉族，住乐平市。被告程胜良，男，1991年10月27日出生，汉族，住乐平市（现住乐平市）。被告黄建新，男，1992年9月5日出生，汉族，住乐平市。第三人汪天生，男，1975年4月3日出生，汉族，住乐平市。原告汪天民诉被告程胜良、黄建新、第三人汪天生租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪天民、被告程胜良、第三人汪天生到庭参加诉讼，被告黄建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪天民向本院诉请：1、请求人民法院依法调解或判决被告黄建新支付原告店面租金16439.2元并返还原告垫付的水电费320元；2、请求人民法院依法扣押被告黄建新新阳修理厂所有的维修设备用以变卖抵店面租金【被告黄建新没有履行（2020）赣0281民初2856号调解书中第一条于2021年2月6日之前支付原告40357元，原告追讨多次，被告黄建新不交并躲着不见】；3、本案诉讼费由被告黄建新承担。事实和理由：2016年9月18日，原告和第三人共同与被告程胜良签订了《店面出租合同》，合同约定租期为五年，自2016年9月18日至2021年9月18日止。第一年租金为58000元，每年租金逐年递增8%。2018年5月10日，程胜良将承租的三间店面转租给黄建新，转让时原告在场并在合同书中注明：程胜良同意将店面转让给黄建新，一切费用二人已商量好与房东无关，原合同继续有效。合同书中有程胜良、黄建新签字、按手印予以确认。程胜良已将租金交到2018年9月18日。2018年9月18日至2020年9月18日的店面租金，原告曾起诉至乐平市人民法院，原告和被告黄建新达成（2020）赣0281民初2856号民事调解书，被告黄建新未履行调解书中第一条于2021年2月6日之前支付原告40357元，但是仍然继续在承租。被告黄建新承租的三间店面，有两间店面产权为原告夫妇，另一间为第三人夫妻共有，原告与第三人系亲兄弟关系，店面系兄弟二人共同建造，双方于2013年12月8日签订了《房子分配协议》。协议第一条约定十间店面全部由双方共同出租，无论出租几间店面和房子，租金都是对半分。现判决生效的乐平市人民法院（2018）赣0281民初1072号与景德镇市中级人民法院（2019）赣02民终179号均证实《房子分配协议》真实有效，且具有法律效力。2020年9月18日至2021年9月18日的租金为78908.2元，从2020年9月18日至2021年2月18日，五个月租金仍然拖欠32878.4元，原告只请求一半，即16439.2元。另，被告黄建新至今拖欠店面水电费320元且由原告垫付，亦应返还原告。综上所述，由于被告黄建新拖欠租金不付，双方无法协商，故向贵院提起前列诉请，望贵院依法支持。被告程胜良辩称：作为原承租人，店面转租时三方在场并签署了转让协议。此次原告叫我来的目的也是证明一下。第三人汪天生述称：店面转租时我未到场，但我认可转让协议是有效的。被告黄建新未作答辩。原告汪天民围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证、结婚证复印件，证明原告身份信息及主体资格；2、乐平市房地产管理局房产档案信息检索证明，证明案涉租赁物产权人为原告夫妇的事实；3、《店面出租合同》，证明原告、第三人于2016年9月18日将自有店面三间出租给被告程胜良，再由程胜良于2018年5月10日转让给被告黄建新的事实；4、被告程胜良交纳店面租金（2017年9月18日至2018年9月18日期间）的收条复印件一份，证明被告程胜良已按期交纳了租金62640元；5、《房子分配协议》复印件，证明原告与第三人就共建的十间店面有过“共同出租、对半分钱”的约定；6、水电费票据、新阳汽车维修厂门店照片打印件，证明被告黄建新2021年2月28日前仍在经营并拖欠了水电费，现已关门歇业，但维修设备仍放置在租赁房屋内；7、江西省乐平市人民法院（2020）赣0281民初2856号民事调解书，证明被告黄建新与原告存在租赁关系并拖欠原告租金，2018年9月18日至2020年9月18日期间的店面租金已经人民法院调解确认，此次起诉的是2020年9月18日之后的五个月租金。以上证据经当庭质证，被告程胜良、第三人汪天生均无异议。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告程胜良围绕其答辩意见依法提交了如下证据：被告身份证，证明被告身份信息。该证据经当庭质证，原告汪天民、第三人汪天生均无异议。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。第三人汪天生围绕其陈述意见依法提交了如下证据：第三人身份证，证明第三人身份信息。该证据经当庭质证，原告汪天民、被告程胜良均无异议。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告及第三人的诉辩陈述及举证、质证情况，对本案事实，本院审核认定如下：原告与第三人系兄弟关系，共建有坐落于乐平市西南侧的店面十间，就该十间店面，两兄弟于2013年12月8日签订了《房子分配协议》一份，约定“共同出租、对半分钱”。2016年9月18日，被告程胜良向原告和第三人承租其中东侧的三间店面用于开办“新阳汽车维修厂”，双方订立了书面《店面出租合同》，约定租期为五年，自2016年9月18日至2021年9月18日止。租金交纳方式为：第一年58000元，协议签订之日付清，此后逐年递增8%，按年度一次性付清（先付后用）。2018年5月10日，程胜良在征得原告认可的情况下将《店面出租合同》所约定的权利义务转让给黄建新，程胜良和黄建新在原书面合同上签名备注“原合同继续有效”，作为租赁物共有人的第三人予以事后追认。2020年9月8日。原告因被告黄建新拖欠2018年9月18日至2020年9月18日期间的店面租金向本院提起诉讼，双方在审理过程中达成调解协议，本院于2020年9月28日作出（2020）赣0281民初2856号民事调解书予以确认。现原告以被告黄建新再次拖欠2020年9月18日至2021年2月18日期间共五个月的店面租金32878.4元及已代为垫付了店面水电费320元为由，诉请主张其按份债权16439.2元和店面水电费320元。另，庭审过程中，本院就原告诉请主张事项及本案诉讼主体问题进行了相关释明，原告陈述其已就（2020）赣0281民初2856号民事调解书申请本院强制执行（经本院审判执行平台查询显示，该案已于2021年3月12日立案执行，尚在执行过程中），同时，鉴于《店面出租合同》所约定的租赁期限尚未届满，故未主张终止合同。第三人则表示，因无力交纳诉讼费，故未同案主张权利。上述事实，有当事人的陈述、庭审材料、原、被告及第三人提交的证据予以佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告及第三人与被告程胜良订立的《店面出租合同》合法有效并予实际履行，被告程胜良在履行过程中将双方合同所约定的权利义务转让给被告黄建新，转让行为得到原告同意和第三人事后追认，故原告及第三人与被告黄建新的租赁合同法律关系依法成立。合同履行过程中，原告因被告黄建新拖欠租金的违约行为曾提起诉讼，并为本院生效调解书予以确认，而被告黄建新就前期调解协议怠于履行，就本案亦放弃抗辩，故对原告主张被告黄建新再次拖欠后期五个月店面租金的事实本院予以认定；被告黄建新无正当理由未支付，原告依法可请求被告黄建新在合理期限内支付。第三人就本案未予主张相关权利，系当事人意思自治，对原告单独主张其按份债权16439.2元（58000元/年×1.08×1.08×1.08×1.08÷12×5÷2）的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张被告黄建新应返还其所垫付的水电费320元，但与其所提供的水电费发票客户名称、金额均不一致，且被告黄建新承租的仅是原告与第三人共有的十间店面中的三间，不排除原告自用或其他店面使用，证据不足，故本院不予支持。原告诉请第二项属于生效法律文书的执行事项，可向本院执行部门提请，本院对此不予审理。被告黄建新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十五条、第七百二十一条、第七百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建新于本判决生效后七日内一次性支付原告汪天民店面租金16439.2元。二、驳回原告汪天民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，因适用简易程序审理，减半收取105.5元，决定由被告黄建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  蒋建华二〇二一年四月十二日书记员  黄 剑