浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）浙02行终104号 上诉人（原审原告）王贤淼，男，1983年11月16日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托代理人张卓琦（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。 委托代理人曹玉琪（特别授权代理），浙江海泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁波市北仑区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市北仑区四明山路775号。 法定代表人胡跃成，局长。 委托代理人陈莹皎（特别授权代理）。 委托代理人徐萍（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）王吉波，男，1988年12月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 上诉人王贤淼因诉宁波市北仑区市场监督管理局（以下简称北仑市监局）工商行政登记一案，不服宁波市北仑区人民法院于2021年2月9日作出的（2020）浙0206行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月12日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年8月12日，被上诉人北仑市监局经审核被上诉人王吉波提交的简易注销申请材料，核准注销宁波锦业装饰工程有限公司（以下简称锦业公司）登记。 原审法院经审理认定，2019年8月12日，第三人王吉波向被告北仑市监局提交《企业注销登记申请书》，申请将锦业公司注销登记，同时提交了《简易注销全体投资人承诺书》、清税证明、营业执照正副本、锦业公司简易注销公告信息等材料。经审核，被告北仑市监局于同日核准注销锦业公司登记。2020年4月14日，原告王贤淼到被告处反映锦业公司的注销登记其本人不知情，《简易注销全体投资人承诺书》中的签字非其本人签署。被告于2020年4月16日、17日分别向第三人王吉波、案外人霍雯询问后就锦业公司涉嫌冒名登记情况于2020年4月21日发布涉嫌冒名登记情况公示，载明拟撤销2019年8月12日锦业公司的注销登记，如对上述冒名登记情况存在异议或认为该次登记存在不宜撤销的情形，请于公示发布之日起4日内联系登记机关，提出相关证据材料。公示发布后，被告就上述情况再次依法调查核实。第三人王吉波、案外人霍雯在被告的调查询问中向被告提供微信聊天记录，微信记录中显示原告多次询问第三人锦业公司注销事项，如“请告知我什么时候能注销……”“王吉波出个声，营业执照注销了，可我查了你根本没让人注销还说有人可投诉，可工商局查了完全可以注销是你单方撤回，给个说法”等。被告经调查后未撤销锦业公司的注销登记。 原审法院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。被告北仑市监局作为公司登记机关，有权对公司注销等事项进行登记。 根据《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》规定，登记机关在收到申请后，应当对申请材料进行形式审查……对于公告期内未被提出异议的企业，登记机关应当在3个工作日内依法作出准予简易注销登记的决定。企业应当对其公告的拟申请简易注销登记和全体投资人承诺、向登记机关提交材料的真实性、合法性负责。故公司登记机关并不对申请材料实质内容的真实性负责，仅需在职权范围内对申请材料是否齐全、是否符合法定形式作出审查和判断。被告根据第三人提供的注销登记材料办理了锦业公司的注销登记，符合形式审查要求，应当认为已经尽到了审慎审查义务。原告主张《简易注销全体投资人承诺书》中的签名非其本人签署，经司法鉴定，相应鉴定结论已经佐证了其主张，该院予以认可。原告认为根据《工商总局关于全面推进企业简易注销登记改革的指导意见》规定，企业在简易注销登记中隐瞒真实情况、弄虚作假的，登记机关可以依法做出撤销注销登记等处理，故被告不予撤销锦业公司的注销登记系违法行为，应当撤销该注销登记。该院认为，虽然原告并未在《简易注销全体投资人承诺书》中签名，但根据其与第三人的微信聊天记录、其在债务清算群中的聊天记录以及本人在向被告反映情况的询问笔录中的陈述，其本人对于第三人要申请锦业公司的注销登记是明知的，且其多次在微信群中要求第三人进行锦业公司的注销登记，故对锦业公司进行注销登记系其真实意思表示。被告经调查核实后认为注销登记申请符合企业的真实情况，故其未撤销锦业公司的注销登记并无不当。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王贤淼要求撤销锦业公司的注销登记的诉讼请求。 上诉人上诉称：一、一审认定事实不清，根据现有证据应当认定被上诉人北仑市监局已经收到了上诉人于2019年10月16日寄送的《关于请求撤销宁波锦业装饰有限公司注销登记的申请》。二、被上诉人北仑市监局在收到诉讼材料后，于2020年4月14日-17日向王贤淼、王吉波、霍雯做《询问笔录》，并提取微信聊天记录及相关书证作为证据提交，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条的规定。三、上诉人办理的是公司注销而非简易注销。四、被上诉人并未尽到形式审查义务。工商机关的审查限度应该为在专业注意的尽可能范围内对材料真实性负责，至少应该从形式上排除虚假材料。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，发回一审法院重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人北仑市监局辩称，一、被上诉人北仑市监局未收到上诉人寄送的《关于请求撤销宁波锦业装饰有限公司注销登记的申请》。二、被上诉人北仑市监局在一审时提交的证据不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条的规定。被上诉人是根据上诉人提出异议后所制作的证据。三、上诉人对企业简易注销一直知情并多次催促被上诉人王吉波去注销企业登记，被上诉人北仑市监局作出的企业注销登记并不违背上诉人的真实意思。四、被上诉人北仑市监局对涉案企业注销申请已经尽到审慎的审查义务，作出涉案企业注销登记事实清楚，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人王吉波未进行书面答辩，在审理时辩称，被上诉人北仑市监局对涉案企业注销申请已经尽到审慎的审查义务，作出涉案企业注销登记事实清楚，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，因本案在一审立案之前进行诉前调解，在调解过程中，被上诉人北仑市监局知晓了上诉人的履职请求，并根据该请求对被诉注销行为进行调查处理。对于调查处理的结果，上诉人仍不服而进入司法审理程序。一审法院未对上诉人进行释明，要求上诉人明确其诉讼标的是其起诉时的被上诉人北仑市监局的不作为亦或是涉案的注销登记行为，存在不当，本院予以指正。但鉴于当事人及一审法院均以注销登记行为作为本案的诉讼标的开展相关诉辩和审理，故上诉人实质上已经变更了其诉讼请求为撤销锦业公司的注销登记行为。 《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定，工商行政管理机关是公司登记机关。被上诉人北仑市监局具有作出被诉的锦业公司注销登记的职权。 上诉人与被上诉人王吉波的微信聊天记录、债务清算群的聊天记录以及在被上诉人北仑市监局所作的《询问笔录》均反映，上诉人对锦业公司进行注销的情况是知情的。且债务清算群2019年7月30日的聊天记录中，上诉人发送的锦业公司情况截图反映，其已经知晓锦业公司正处于简易注销公示阶段，而上诉人并未对简易注销提出异议。故对锦业公司进行简易注销登记是上诉人真实意思表示。虽然《简易注销全体投资人承诺书》中上诉人的签名并非其本人所签，但不足以否定其简易注销申请的意思表示。根据简易注销的登记规则，公司登记机关仅需在职权范围内对申请材料是否齐全、是否符合法定形式作出审查和判断，并不对申请材料实质内容的真实性负责。被上诉人王吉波提供的注销登记材料符合规范要求，故被上诉人北仑市监局对锦业公司的注销登记已经尽到了审慎审查义务。而上诉人认为锦业公司尚有未结清债权债务之问题，可通过民事途径另行解决，并不足以否定注销登记的效力。 综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序基本合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王贤淼负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇二一年四月二十三日 书记员  王 静 ? 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 二、《中华人民共和国公司登记管理条例》 第四条工商行政管理机关是公司登记机关。 ……