江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏10行终4号 上诉人（原审原告）王伟，男，1975年1月29日生，汉族，山东省滕州市人，住山东省滕州市。 委托代理人徐建华，山东科圣律师事务所律师。 委托代理人魏慎伟，山东科圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）扬州市公安局江都分局交通警察大队，住所地在扬州市江都区华山路166号。 负责人陈永祥，大队长。 出庭负责人吴跃忠，副大队长。 委托代理人张力，扬州市公安局江都分局法制大队民警。 委托代理人谢卫民，扬州市公安局江都分局交通警察大队法制中队民警。 原审第三人枣庄路成运输有限公司，住所地在山东省枣庄市市中区齐村镇渴口村（北外环西段）。 法定代表人王鹏，总经理。 上诉人王伟诉被上诉人扬州市公安局江都分局交通警察大队（以下简称江都交警大队）、第三人枣庄路成运输有限公司（以下简称路成公司）扣留车辆行驶证、道路运输证及行政赔偿一案，不服高邮市人民法院（2020）苏1084行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 王伟原审诉称：王伟系鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××号重型普通半挂车的实际所有权人，该车辆挂靠在第三人路成公司处从事运输业务。2018年7月13日该车辆在扬州市××区境内发生交通事故，江都交警大队接警后处理本次交通事故。在处理交通事故时，江都交警大队作出了扣留鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××号车的行驶证、道路运输证的行政强制措施，将上述车辆及证件扣留在江都交警大队处。2018年10月江都交警大队将涉案车辆予以发还，但并未同时将该车辆的行驶证、道路运输证同时发还，至2020年4月份江都交警大队才以邮寄的方式将上述证件发还给车辆的挂靠单位路成公司，致使王伟的车辆、道路运输证超过法定的检验期限未能检验，车辆无法上路行驶及从事运输业务，造成王伟经济损失。综上，请求法院判决：1、确认江都交警大队扣留王伟车辆行驶证、道路运输证的行政行为违法；2、江都交警大队赔偿王伟经济损失20万元；3、江都交警大队承担本案诉讼费用。 原审经审理查明：鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车行驶证记载所有人为路成公司，检验有效期至2018年12月。鲁Ｄ×××××重型普通半挂车行驶证记载所有人为路成公司，检验有效期至2018年12月。鲁Ｄ×××××重型普通半挂车道路运输证记载业户名称为路成公司，审验有效期至2018年8月。 原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。王伟非案涉鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｄ×××××重型普通半挂车行驶证、道路运输证上记载权利人，提起本案诉讼原告主体不适格。且未提交证据证明江都交警大队作出扣押车辆行驶证、道路运输证的行政行为，其所诉无事实根据，不符合法定起诉条件。其主诉不成立，附带赔偿诉讼亦不能成立。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回王伟的起诉。 上诉人王伟上诉称：第一，上诉人具备提起行政诉讼的主体资格。案涉车辆只是挂靠在原审第三人路成公司名下经营，原审第三人只是名义车辆所有人。根据原《中华人民共和国物权法》的规定，动产物权的设立并不以登记为要件，该车辆一直由上诉人行使占有、适用、收益和处分，上诉人是车辆的实际所有人。公安机关在2018年7月14日对驾驶员王涛的询问笔录显示王涛陈述了涉案车辆的登记车主和实际车主，因此公安机关掌握了该车辆的基本情况。且上诉人与第三人路成公司的民事调解书亦能证明上诉人为案涉车辆的实际车主。针对案涉车辆实施的行政行为均对上诉人产生实际影响，原审裁定仅以上诉人不是登记车主为由否定上诉人原告资格属认定事实错误。第二，原审分配举证责任不当，适用法律错误。根据被上诉人江都交警大队的自认，足以认定案涉车辆的行驶证、道路运输证自车辆发生交通事故起至2020年4月间一直存放于被上诉人处，应当由被上诉人说明并举证证明其行为的合法性。被上诉人提交的说明、询问笔录等证据均是在诉讼期间自行调查收集的证据，违反法律规定，不能作为认定案件事实的依据。因此，被上诉人并未证明其行为合法。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法予以改判。 被上诉人江都交警大队答辩称：第一，上诉人王伟不具有原告主体资格。上诉人与路成公司之间的挂靠关系是内部法律关系，该内部法律关系不能约束被上诉人与路成公司基于交通事故产生的行政法律关系。案涉行驶证和道路运输证载明的权利人均为路成公司。第二，被上诉人从未作出扣留案涉车辆行驶证、营运证的行政强制措施，且法律并无扣押行驶证、营运证措施的相关规定。根据枣庄市中院和枣庄市市中区法院的民事判决，上诉人认可案涉车辆证件一直由路成公司持有，其也从未主张过案涉证件的权利。路成公司为方便保险公司理赔将行驶证、营运证暂留被上诉人处，被上诉人并未作出扣留案涉证件的行为，上诉人也未能提交证据证明被上诉人作出了扣押行驶证和道路运输证的行为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审认定的事实具有相应证据予以证实，本院予以确认。 二审中，上诉人王伟提交了下列证据： 1、（2019）鲁0481民初4511号民事调解书和2018年7月14日公安机关对王涛的询问笔录各一份，证明上诉人王伟为案涉车辆的实际车主； 2、（2018）苏1012刑初799号刑事判决书一份，证明案涉车辆行驶证、道路运输证由王涛提供给公安机关。 被上诉人江都交警大队质证称对于证据1没有意见，证据2不能达到上诉人王伟的证明目的，该证件证明权利主体为路成公司，且路成公司也证明公安机关未实施扣押上述证件的行政行为。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第二款的规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。因此，对于上诉人王伟在二审中提交的上述证据，本院不予接纳。 被上诉人江都交警大队未提交新证据。 二审另查明：2020年4月30日，路成公司工作人员孙同军收到被上诉人民警潘启来邮寄的案涉车辆行驶证及道路运输证，当日，路成公司将上述证件交给上诉人王伟。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。本案中，案涉鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车和鲁Ｄ×××××重型普通半挂车行驶证标明的所有人均为路成公司，道路运输证标明的业户名称亦为路成公司，而非上诉人王伟。因此，即使被上诉人江都交警大队存在上诉人所称的扣留案涉行驶证和道路运输证的行政行为，上诉人与该行为亦无利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格，原审驳回其起诉并无不当。因主诉不符合起诉条件，上诉人所提附带赔偿之诉亦不符合起诉条件。 综上所述，上诉人王伟的上诉请求无事实根据和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长  李 勉 审 判 员  徐沐阳 审 判 员  王岚林 二〇二一年四月十四日 法官助理  杨青松 书 记 员  居 真 文书附页： （2021）苏10行终4号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。