安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终765号 上诉人（原审被告）：郭殿臣，男，汉族，1947年11月16日出生。 委托诉讼代理人：刘文，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨绸绸，安徽睿正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽中宽贸易有限公司，住所地安徽省宿州市淮海北路167号。 法定代表人：赵亚庭，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈丽，女，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：徐顺利，男，汉族，1978年11月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人郭殿臣因与被上诉人安徽中宽贸易有限公司（以下简称中宽公司）、徐顺利买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭殿臣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中宽公司要求郭殿臣对徐顺利的债务承担连带保证责任的诉讼请求；由中宽公司、徐顺利承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院在判决书中未列明争议焦点、未充分列明郭殿臣一审意见,亦未对郭殿臣的意见进行分析论证,不符合法律文书制作规范要求,二审法院应依法予以纠正。2.中宽公司举证不能,并未提供充分的证据证明其与徐顺利之间是否存在欠款以及欠款的具体数额,应承担举证不能的法律后果。徐顺利并未到庭,无法对欠付货款数额进行确认，一审法院认定徐顺利尚欠货款为45999元的没有依据，一审仅仅根据中宽公司的单方陈述径行认定错误。3.郭殿臣对涉案《分期付款买卖合同》项下的债务承担连带担保责任并非郭殿臣的真实意思表示，即使真实,因《分期付款买卖合同》项下的保证期间已过,郭殿臣无需承担相应的担保责任。第一，郭殿臣并不具有为徐顺利在《分期付款买卖合同》项下的债务承担连带责任的真实意思表示。郭殿臣于2016年至徐顺利名下的窑厂打工,至今窑厂还欠其工资21170元没有支付,在徐顺利拖欠工资且并未提供任何保证措施的情况下,作为一个农民会为价值650000元的债务承担担保责任,明显不合常理。第二，即使认定郭殿臣在《分期付款买卖合同》签字意思表示真实,郭殿臣也因保证期间已过而不应承担相应的担保责任。根据中宽公司提交的《查询明细》显示(中宽公司虽在一审庭审中表示该份证据不做为证据提交,仅供法院参考。但该《查询明细》系中宽公司提交,记载的欠款数额与其诉请的货款金额也一致,应作为查明本案案件事实的依据),徐顺利扣掉首付款之后的第一次付款时间为2017年10月18日,而涉案《分期付款买卖合同》约定的第一期付款期限为2017年10月12日,徐顺利未在约定期限内付款。根据《分期付款买卖合同》第六条第3款的约定:“如乙(徐顺利)方任何一期未按约定期限支付货款,即视为乙方全部未付款项均已到期”,涉案《分期付款买卖合同》的货款已于2017年10月13日全部到期。根据《分期付款买卖合同》第八条约定的保证期间为“乙方付款期限届满之日起两年”,也即保证期间为2017年10月13日至2019年10月12日,但中宽公司的起诉时间为2020年1月16日,已经超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。郭殿臣无需为《分期付款买卖合同》项下的货款承担担保责任。4.中宽公司仅提交《法律服务委托合同》和发票，并未提供相应的律师费转款凭证，不能证明律师费实际已经产生。请求二审法院依法改判。 中宽公司、徐顺利未到庭答辩。 中宽公司向一审法院起诉请求：1.判令徐顺利向中宽公司支付货款45999元及逾期付款违约金（以45999元为基数从2019年3月12日起按月息1.5％计算至清偿完毕之日止）；2.判决徐顺利赔偿中宽公司为实现债权而支出的律师费5000元；3.郭殿臣对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.由徐顺利、郭殿臣承担本案一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年9月10日，中宽公司作为甲方出卖人和徐顺利作为乙方买受人、郭殿臣作为丙方保证人，三方签订《分期付款买卖合同》，约定：徐顺利购买中宽公司两台装载机，分别价格为328000元，乙方每台车应首付120000元，余款208000元分18期付清（2017年10月12日至2019年3月12日）；关于违约责任，合同还约定：如乙方未按本合同约定支付货款，应向甲方支付逾期付款违约金，计算方法以全部未清偿货款为本金按月息1.5％计算；如乙方违约，甲方为实现债权所支持的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、交通费等军由乙方承担；丙方同意为乙方购机提供连带责任保证担保，保证担保范围为乙方所欠甲方的全部债务（包括为偿还货款利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的一切费用等）。合同签订后，中宽公司履行了交货等全部合同义务，徐顺利违约，尚欠中宽公司的货款45999元未还。中宽公司诉讼至一审法院，请求处理。另查明，中宽公司为此次诉讼支出律师代理费5000元。 一审法院认为，中宽公司与徐顺利、郭殿臣签订的《分期付款买卖合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律法规等强制性规定，应为有效合同。中宽公司按照合同约定履行了交付装载机的义务，徐顺利至今未付清货款，应当承担违约责任。中宽公司要求徐顺利给付剩余货款45999元及违约金的诉讼请求，合法有据，予以支持。中宽公司为此次诉讼聘请律师，支付代理费5000元，故对中宽公司要求徐顺利支付律师代理费的诉讼请求，合法有据，予以支持。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。郭殿臣承担的系连带责任，故对中宽公司要求其偿还下欠货款45999元及逾期付款违约金同时承担徐顺利支付中宽公司为实现债权而支出的律师费5000元的诉讼请求，予以支持。徐顺利经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响根据查明的事实依法裁决。郭殿臣关于系被徐顺利逼迫在涉案合同上签字的抗辩，未提交任何证据，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限徐顺利于判决生效后10日内支付中宽公司货款45999元及逾期付款违约金（从2019年3月13日，按约定的月息1.5％计算至货款实际付清之日止)；二、限徐顺利于判决生效后10日内支付中宽公司为实现债权而支付的律师代理费5000元；三、郭殿臣对判决第一、二项所确定的徐顺利应履行的付款义务承担连带保证责任。案件受理费475元由徐顺利、郭殿臣共同负担。 本院二审期间，中宽公司提交了《查询明细》一份，因该明细与其在一审中出示并附卷的一致，且徐顺利亦要求将该明细作为认定本案事实的依据，本院对该明细的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据当事人自认的事实及本院审查确认的证据，本院查明如下事实：中宽公司与徐顺利、郭殿臣签订的《分期付款买卖合同》第六条货款支付约定：徐顺利应在合同签订时向中宽公司支付首付款120000元，余款208000元，徐顺利承诺按以下期限支付：2017年10月12日支付11500元，2017年11月12日支付11500元……如徐顺利任何一期未按约定期限付款，即视为全部未付款均已到期，中宽公司有权就全部未清款项向徐顺利主张权利。第八条担保条款约定：保证方式为连带责任担保，保证期间为徐顺利付款期限届满之日起两年（如因徐顺利原因债务提前到期，提前到期日即视为徐顺利付款期限届满之日。）《还款明细》载明，徐顺利支付第一笔款项的时间为2017年10月18日。除上述事实外，一审判决认定其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，案涉《分期付款买卖合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方均应按合同约定全面履行自己的义务。履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。本案中，中宽公司提供徐顺利的《付款明细》载明徐顺利尚欠中宽公司货款45999元，故一审判决支付中宽公司剩余货款45999元并承担律师费5000元正确，本院予以维持。对郭殿臣应否承担担保责任的问题。上述付款明细载明徐顺利支付首笔还款的时间为2017年10月18日，而根据合同约定，徐顺利应在合同签订时向中宽公司支付首付款120000元，对于余款208000元，徐顺利承诺按以下期限支付：2017年10月12日支付11500元……即徐顺利首笔还款就已经逾期，此时即视为全部未付款均已经到期，中宽公司有权就全部未付款向徐顺利主张权利。同时，因徐顺利的原因导致债务提前到期，提前到期日2017年10月13日即视为徐顺利付款期限届满之日，自2017年10月18日起两年至2019年10月12日为郭殿臣的保证期间，而中宽公司于2020年9月21日提起本案诉讼，已经超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定:“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任”的规定，郭殿臣免除保证责任。一审法院在中宽公司已经出示上述明细表的情况，未对徐顺利付款节点进行核实即直接判决郭殿臣承担连带保证责任不当，本院予以纠正。 综上所述，郭殿臣的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定基本事实清楚，但遗漏部分事实导致裁判结果失当，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初1221号民事判决第一项、第二项，即“限徐顺利于本判决生效后10日内支付安徽中宽贸易有限公司货款45999元及逾期付款违约金（从2019年3月13日，按约定的月息1.5％计算至货款实际付清之日止)；限徐顺利于本判决生效后10日内支付安徽中宽贸易有限公司为实现债权而支付的律师代理费5000元”； 二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初1221号民事判决第三项，即“郭殿臣对判决第一、二项所确定的徐顺利应履行的付款义务承担连带保证责任”； 三、驳回安徽中宽贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费475元，由徐顺利负担；二审案件受理费475元，由安徽中宽贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二一年四月一日 法官助理王珊珊 书记员夏春秋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。