浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终580号 上诉人（原审被告）：吴纪都，男，1961年1月11日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：郭明雏，浙江思尔捷律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈赞华，男，1955年11月15日出生，汉族，住浙江省玉环市。 上诉人（原审被告）：马银红，女，1930年6月13日出生，汉族，住浙江省玉环市。 上诉人（原审被告）：莫国章，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省玉环市。 上诉人（原审被告）：董服艺，男，1947年9月14日出生，汉族，住浙江省玉环市。 上诉人（原审被告）：叶开方，男，1985年5月21日出生，汉族，住浙江省玉环市。 上诉人（原审被告）：叶祥伟，男，1977年6月16日出生，汉族，住浙江省玉环市。 上诉人（原审被告）：叶鑫钱，男，1985年11月19日出生，汉族，住浙江省玉环市。 上诉人（原审被告）：叶林财，男，1976年8月9日出生，汉族，住浙江省玉环市。 上诉人（原审被告）：叶岩富，男，1972年1月28日出生，汉族，住浙江省玉环市。 上诉人（原审被告）：叶祥义，男，1979年2月20日出生，汉族，住浙江省玉环市。 上诉人（原审被告）：杨学永，男，1976年9月22日出生，汉族，住浙江省玉环市。 上诉人（原审被告）：叶开张，男，1973年7月3日出生，汉族，住浙江省玉环市。 上诉人（原审被告）：莫国力，男，1970年6月19日出生，汉族，住浙江省玉环市。 上诉人（原审被告）：杨学良，男，1973年3月4日出生，汉族，住浙江省玉环市。 上诉人（原审被告）：马文广，男，1970年1月11日出生，汉族，住浙江省玉环市。 上述十五上诉人共同委托诉讼代理人：苏为松，浙江省玉环市珠港法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：周星坤，男，1993年6月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 法定代理人：王莹莹（系上诉人之妻），住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：汪林辉，浙江羸正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴善长，男，1983年10月22日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被上诉人（原审第三人）：谢新亮，男，1960年10月11日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县，现住浙江省温岭市。 上诉人吴纪都、陈赞华、马银红、莫国章、董服艺、叶开方、叶祥伟、叶鑫钱、叶林财、叶岩富、叶祥义、杨学永、叶开张、莫国力、杨学良、马文广因与被上诉人周星坤、吴善长、谢新亮承揽合同纠纷一案，不服玉环市人民法院（2020）浙1021民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈赞华、马银红、莫国章、董服艺、叶开方、叶祥伟、叶鑫钱、叶林财、叶岩富、叶祥义、杨学永、叶开张、莫国力、杨学良、马文广上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人周星坤要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求。2、一、二审的诉讼费由本案被上诉人承担。事实与理由：本案上诉人不承担任何赔偿责任。一、被上诉人周星坤经一审法院释明，本案的法律关系为承揽合同，而释明后被上诉人拒不变更，坚持自己的诉讼请求，那么一审法院应给予驳回其诉讼请求，因为案由的性质直接决定法律关系的变化，法律关系一旦变化，责任形式、责任范围都会发生变化。二、本案一审第三人谢新亮应系被告而非第三人、谢新亮与被上诉人吴纪都或吴善长之间系承揽合同关系，谢新亮与周星坤系雇佣关系或是承揽关系，因为上诉人与被上诉人吴善长、吴纪都于2019年7月21日签订一份桩基工程施工合同，合同明确了双方的权利与义务，而被上诉人将工程再行发包，未征得上诉人同意。根据《最高人民法院》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，明确了承揽人只是在定作、指示或者选任有过失的前提下才承担责任，那么，上诉人与被上诉人周星坤没有直接的因果关系，被上诉人周星坤与上诉人之间不存在承揽关系，周星坤与证人周某系承揽关系或者雇佣关系，谢新亮在公安笔录中陈述：这块工地是吴纪都找我来做，被上诉人周星坤与周某系替代谢新亮负责该工地。根据这一笔录，可以证明，吴纪都与谢新亮系承揽关系，从一开始吴纪都与周星坤、周某也不认识，无非在后来的施工过程中相识，被上诉人周星坤所实施的行为均不受上诉人或者吴纪都指示，故此，责任应由谢新亮承担。三、被上诉人周星坤与周某的关系，如果周星坤与周某与谢新亮之间不构成雇佣关系，那么，谢新亮与周星坤与周某之间势必存在承揽关系，周星坤的伤害周某也需承担责任。一审法院判决上诉人承担百分之四十五的责任，明显不当，也没有事实证据与法律依据。退一万步说；上诉人与被上诉人吴纪都或吴善长之间存在承揽合同关系，即使存在选任不当，也是与吴纪都或吴善长之间，那么一审判决吴纪都对被上诉人周星坤之间存在选任不当，承担了百分之三十的责任，上诉人又需要承担百分之四十五的责任，显然不当。一审判决上体现了对被上诉人周星坤的担责，而上诉人与被上诉人周星坤根本不存在任何法律关系，既不存在承揽关系也不存在雇佣关系，被上诉人周星坤的损失与上诉人毫无关系。结合建筑法第83条规定，农民自建低层房屋，不需要施工许可证，既然不需要施工许可证，那么，吴纪都所承包的桩基工程也不需要资质，上诉人也不存在选任不当。四、上诉人不存在像一审判决认定的事实，上诉人系政府拆迁安置建房、拥有农村村民建房用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、且系合法建筑，根据规划许可载明：拥有建设工程规划许可证，是符合城乡规划的法律凭证、未取得建设工程规划许可证进行建设的，均属违法建设，根据这一规定，反之，上诉人建筑房屋系经主管部门批准与许可，一审法院认为；上诉人未取得施工许可证，擅自建设。建筑法第83条规定，农村村民自建低层房屋不适用本法，那么，国务院建设行政主管部门的限额以下的小型工程除外、按照程序批准的建筑工程，不再领取施工许可证。同时，2018年9月28日住房与城乡建设部令第42号修正也明确作了规定，所以一审法院认为上诉人未领取施工许可证，存在选任不当，系适用法律错误与认定事实错误。五、上诉人与被上诉人周星坤的法定代理人王莹莹于2020年12月4日达成一份协议书，载明了上诉人投保人身意外伤害险的事实，根据协议内容，周星坤的法定代理人已经领取了意外保险的20万元赔偿，应从赔偿金额中扣除，一审法院也未作认定。 吴纪都上诉请求：1、撤销一审判决书第一项判决内容即：“限被告吴纪都于本判决生效后十日内赔偿原告周星坤各项损失计人民币607731.30元，扣除已支付的168000元，尚应赔偿439731.30元。”，判决吴纪都不承担赔偿责任；2、维持其余一审判决内容；3、判决被上诉人谢新亮承担30%的责任。4、判决被上诉人陈赞华、马银红、莫国章、董服艺、叶开方、叶祥伟、叶鑫钱、叶林财、叶岩富、叶祥义、杨学永、叶开张、莫国力、杨学良、马文广共同承担45%的责任；5、判决周星坤自行承担25%的责任；6、一、二审的案件受理费由上述17位被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定本案系承揽合同法律关系是正确的。上诉人吴纪都将桩基浇灌混泥土按每根桩500元的价格给被上诉人谢新亮自带工具做，谢新亮在玉环市公安局《询问笔录》中交代：这块工地是吴纪都找我来做的，我因为温岭这边也有活，所以玉环这边的活让我女婿周某负责，周某把他弟弟周星坤也叫过去一起做。可见周某、周星坤两兄弟系谢新亮调度、安排工作。周某作为证人在一审庭审过程中陈述吴纪都将桩基浇灌混泥土按每根桩500元的价格给他们做，能与上述事实相互印证，因而本案上诉人吴纪都与被上诉人谢新亮之间存在承揽合同关系，谢新亮在一审中应作为被告合适。谢新亮选谁过来做工，是由谢新亮自主决定的，周星坤、周某无资质应是谢新亮存在选任方面的过失，而不是吴纪都存在选任方面的过失，因而吴纪都不承担赔偿责任，若需要承担选任过失的责任，也应该是由谢新亮承担，上诉人认为谢新亮应当承担30%的责任。二、一审判决认定在本案中周星坤在工地上作业未尽安全防范和注意义务，自身有过错，一审判决周星坤自行承担25%的责任，上诉人对一审该项判决无异议，请求二审法院维持该项判决。三、一审判决认定本案涉案房屋建设工程在未取得施工许可的情况下擅自建设，被上诉人陈赞华、马银红、莫国章、董服艺、叶开方、叶祥伟、叶鑫钱、叶林财、叶岩富、叶祥义、杨学永、叶开张、莫国力、杨学良、马文广存在过错，同时将桩基工程发包给无资质的吴纪都，亦存在选任方面的过错，上述15人共同承担45%的责任，上诉人对该项判决无异议，请求二审法院维持该项判决。四、上诉人认为，本案中属农村村民自建低层房屋，法律并未规定此种情况下桩基浇灌混泥土需要资质，若需要承担选任过失的责任，也不应由被上诉人承担，应由15位业主及谢新亮承担。 周星坤针对吴纪都的上诉，答辩称：1、一审时吴纪都明确陈述要承担付款责任，二审又说不承担责任，前后矛盾。2、本案并非农村居民自建低层房屋，是十五户村民联建，高度也超出二层，无论是依据建筑法还是行政法规，施工方都是需要相应资质的。 周星坤针对陈赞华等业主的上诉，答辩称：本案法律关系是承揽关系还是雇佣关系，对裁判结果并没有影响，一审适用侵权责任法，过错责任原则进行裁判是正确的。业主认为不需要施工许可证这是不对的，本案并不是农村自建低层房屋，是需要施工许可证的。关于意外伤害险20万元，这个赔偿已经收到，但这与本案是无关的。被保险人是周星坤，因此保险应当由被保险人享受，不应当抵扣业主的赔偿金。业主讲到事故是触电造成的，但这是在施工现场发生的触电事故，而且触电也是漏电造成的，电源设备是由房东提供的，如果装置安全，一旦漏电会有保护器，本案显然没有。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回。 周星坤向一审法院起诉请求：1.判令十七被告赔偿原告医疗费630980元、住院伙食补助费5610元、营养费3000元、误工费55357元、护理费1500256元（含定残前护理费58696元）、残疾赔偿金1627142元（含被抚养人生活费543866元）、交通费30000元、辅助器具费1766元、鉴定费2600元，合计3856711元，扣除被告方已支付的328000元，尚应赔偿3528711元；2.判令十七被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3.判令十七被告对原告的上述损失互负连带赔偿责任。 一审法院认定事实：被告吴纪都与吴善长系父子关系。2019年间，被告陈赞华、马银红、莫国章、董服艺、叶开方、叶祥伟、叶鑫钱、叶林财、叶岩富、叶祥义、杨学永、叶开张、莫国力、杨学良、马文广十五人为在玉环市××街道××村××号小区××9间房屋需要（其中莫国章、董服艺、叶祥义、莫国力各有两间，其余人各一间），在未取得建设工程施工许可的情况下将该19间房屋的桩基工程共同发包给没有从业资质的被告吴纪都，双方于2019年7月7日签订了一份桩基工程施工合同。吴纪都承接后欲将桩基的浇灌事项以每桩500元转包给第三人谢新亮，第三人谢新亮将该桩基浇灌工程介绍给了其没有从业资质的女婿周某。2019年7月21日，周某与其弟弟即原告周星坤共同带着搅拌机等进场工作，相关施工作业事宜均直接与吴纪都、吴善长联系。2019年9月8日下午16时30分许，原告在施工场地经过积水地面时触电受伤昏迷，经玉环市人民医院抢救治疗，诊断为电击伤、电脏骤停、呼吸衰竭、急性肾功能衰竭等；同年9月17日转院至温州医科大学附属第一医院治疗，10月4日转院至温州市××医结合医院治疗，12月24日转至济南复元康复医院康复治疗，至2020年3月14日出院回家，现依然神志不清，生活不能自理。经鉴定，温州天正司法鉴定所于2020年6月15日作出温天司鉴所［2020］临鉴字第730号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1.目前遗留非肢体瘫运动障碍的致残程序按《人体损伤致残程度分级》相关标准评定为二级；2.误工期限综合评定为自受伤之日起至本次评残前一日止（即自2019年9月8日起至2020年6月14日止），护理期限评定为自受伤之日起至本次评残前一日止（即自2019年9月8日起至2020年6月14日止），营养期限评定为180日（以上期限自受伤之日起计算）；3.护理依赖程序评定为完全护理依赖；4.护理人数不予评定。同时查明，原告曾于2019年11月间提起诉讼，后与被告吴纪都及被告陈赞华、马银红、莫国章、董服艺、叶开方、叶祥伟、叶鑫钱、叶林财、叶岩富、叶祥义、杨学永、叶开张、莫国力、杨学良、马文广达成和解协议撤回起诉；被告吴纪都至今共已向原告方支付了168000元；被告陈赞华、马银红、莫国章、董服艺、叶开方、叶祥伟、叶鑫钱、叶林财、叶岩富、叶祥义、杨学永、叶开张、莫国力、杨学良、马文广共同共向原告方支付了160000元。原告周星坤与妻子育有一女一子，女儿周文熙于2015年5月14日出生，儿子周安旭于2017年10月25日出生。对本次原告触电受伤产生的各项费用的金额认定如下：1.医疗费630980元、住院伙食补助费5610元、营养费3000元、误工费55357元、辅助器具费1766元、鉴定费2600元，被告均无异议，亦符合规定的标准，予以确认。2.护理费1500256元（含定残前护理费58696元）。原告主张定残前在温州市××医结合医院住院期间自2019年10月22日至12月23日专人护理63元共15750元，余下天数护理费按197元／天计算得42946元，定残前护理费为58696元，定残后按72078元／年计算20年得1441560元。各被告认为应暂计算5年。该院认为，根据鉴定意见，原告护理依赖程度为完全护理依赖，应按全省全社会单位在岗职工年平均工资72078元的100%计算护理费，考虑原告年纪较轻，二级伤残，恢复生活自理能力的希望较大，结合被告的意见，暂按五年计算较为合理，故护理费为58696元＋72078元／年×5年＝419086元。3.残疾赔偿金1627142元（含被抚养人生活费543866元）。原告户口簿载明为居民家庭户口，其主张按城镇居民标准计算，残疾赔偿金为城镇居民人均可支配收入60182元／年×20年×90%＝1083276元；被抚养人生活费为城镇居民人均消费性支出37508元／年×（13＋16）÷2＝543866元，并提交原告自2018年4月27日至2019年1月12日间多次网购显示地址为湖北省十堰市房县××镇房××街××号的订单祥情，及2019年7月23日、8月29日和30日三次网购地址为玉环市××街道××路××村鸿运副食品店西电瓶车充电棚到了打电话的订单详情，同时提交其所在村委会出具的主要内容为“从2017年开始就一直在外做生意务工，后因在浙江玉环务工受伤才回到本村”证明，以证明原告经常居住地、收入来源地、生活消费地均在城镇。被告认为户口簿所载“居民家庭户口”与身份证上载“居民”一样，原告户籍在农村，没有证据表明其符合浙江省按城镇居民的认定标准，村证明真实性有异议，故应按农村居民人均纯收入为标准计算。该院认为，原告户籍在河南省鹿邑县××镇××村，系农村户口，户口簿所载“居民”并不表明原告系城镇户口，网购订单详情地址并不能证明系原告住所地、经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地，以村委会证明原告外出做生意务工事实缺乏真实性，且无证据证明存在应当按照城镇居民标准计算的其他情形，故确认按农村居民标准计算的伤残赔偿金为29876元／年×20年×90%＝537768元；根据定残日期2020年6月15日，被扶养人的赔偿年限分别为13年和16年，故确认被抚养人生活费为21352元／年×（13＋16）÷2＝309604元。4、交通费30000元。原告提供的交通费票据总金额远低于其所主张的金额。被告方认为15000元比较合理。综合考虑原告的伤势、救护车费、医治医院有四家及路途等因素，酌情确认交通费为15000元。5.精神损害抚慰金50000元。被告认为原告为二级伤残，应为45000元。结合原告的伤残等级，该院确认精神损害抚慰金为45000元。以上各项损失费用合计人民币2025771元。 一审法院认为，被告陈赞华、马银红、莫国章、董服艺、叶开方、叶祥伟、叶鑫钱、叶林财、叶岩富、叶祥义、杨学永、叶开张、莫国力、杨学良、马文广将房屋桩基工程发包给被告吴纪都、原告周星坤在从事混凝土浇灌工程作业场地触电受伤事实清楚，证据充分。桩基工程施工合同中明确载明承包方为被告吴纪都，被告吴善长并非合同当事人，其基于与吴纪都的父子关系有参与工程事务，并不足以证明其为承包人，故对于原告提出的吴善长为承包人的主张，有违合同相对性，不予采信。被告吴纪都在转包混凝土浇灌工程时虽与第三人谢新亮有过联系，但并无证据表明在具体施工作业事宜系与谢新亮有过接洽，也无有款项交付的相关依据，且吴纪都对原告等进场作业没有异议，在原告方提出要求时直接将款项预付给原告方，而非经谢新亮手转付或授意，目前亦无证据表明谢新亮在该工程中有获利，故对被告吴纪都提出的与谢新亮存在转包关系的主张，缺乏相应的事实依据，不予采纳。原告哥哥周某的证词能反映出他与原告共同提供搅拌机等设备、按照要求完成桩基的混凝土浇灌工作、交付成果获取每根桩单价为500元的报酬的事实，吴纪都予以接受并有直接向他们预付过款项，故被告吴纪都与实际施工的原告兄弟俩人之间存在事实上的分包关系，双方的承揽法律关系明确，故原告主张的受雇于被告吴善长的雇用法律关系不成立。《中华人民共和国建筑法》第七条规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证”。本案案涉房屋建设工程在未取得施工许可的情况下擅自建设，被告陈赞华、马银红、莫国章、董服艺、叶开方、叶祥伟、叶鑫钱、叶林财、叶岩富、叶祥义、杨学永、叶开张、莫国力、杨学良、马文广存在过错，同时将桩基工程发包给无资质的被告吴纪都，亦存在选任方面的过错，应承担相应的赔偿责任；被告吴纪都分包给无资质的原告等人，亦存在选任方面的过错，应承担相应的赔偿责任；原告在工地上作业未尽安全防范和注意义务，其自身亦有过错，应适当减轻被告的责任。综合本案的实际情况，确定由被告吴纪都承担30%的责任，被告陈赞华、马银红、莫国章、董服艺、叶开方、叶祥伟、叶鑫钱、叶林财、叶岩富、叶祥义、杨学永、叶开张、莫国力、杨学良、马文广共同承担45%的责任，原告自行承担25%的责任。原告要求被告吴纪都与其他被告互负连带责任，缺乏事实与依据，不予支持。同时，对于已赔偿部分，在按责任比例分担后予以扣减。综上，对于原告诉请中的合理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告吴纪都于本判决生效后十日内赔偿原告周星坤各项损失计人民币607731.30元，扣减已支付的168000元，尚应赔偿439731.30元。二、限被告陈赞华、马银红、莫国章、董服艺、叶开方、叶祥伟、叶鑫钱、叶林财、叶岩富、叶祥义、杨学永、叶开张、莫国力、杨学良、马文广于本判决生效后十日内共同赔偿原告周星坤各项损失计人民币911596.95元，扣减已支付的160000元，尚应赔偿751596.95元。三、驳回原告周星坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费18294元（缓交），由原告周星坤负担7536元，被告吴纪都负担3971元，被告陈赞华、马银红、莫国章、董服艺、叶开方、叶祥伟、叶鑫钱、叶林财、叶岩富、叶祥义、杨学永、叶开张、莫国力、杨学良、马文广共同负担6787元。 二审期间，上诉人吴纪都申请证人陈某、罗某出庭作证，陈某陈述：2019年受雇于吴纪都，当时周星坤兄弟两人提着水泵头，前面开桩机的人叫有人触电，陈某等人跑过去，周星坤哥哥去关电，他躺在边上，没有气了。打120120过了四十分钟左右才过来说没有心跳，等人抬走后，看见插板线没拔掉。罗某陈述：当时给业主干活，由于水泵拉不到搅拌机上，周星坤兄弟就去搞水泵，周星坤顺着线过来，不知道怎么被电住了，小工跑去把电拉下来，看到电线是破的，周星坤没穿雨鞋。各上诉人及被上诉人吴善长对证人证言无异议。被上诉人周星坤质证认为：1、两个证人不是新证据，罗某在一审中并不存在不能出庭作证的理由。2、证人证言违背基本常识，比如罗某，电线是公用的电线，搅拌机也是公用的，怎么就是特指的呢，他说看到周星坤触电瞬间，但他也说是听到小工在叫触电了才去看的。到底怎么触电的，公安机关并没有找人调查，因此触电原因并没有查，罗某说电线有检测过，又说看到电线破了漏电，从周星坤抢救记录可以看出小腿很多触电击伤，如果是理电线时触电伤不可能是这样的。因此证人证言不能采信。上诉人陈赞华等十五位业主提供农村村民用地批准书一份，证明所建房屋只有五层，属于低层，不适用建筑法第83条，既然有批准书了不需要施工许可证。上诉人吴纪都、被上诉人吴善长对该证据无异议。被上诉人周星坤质证认为：真实性无异议，关联性有意见，用地批准书是批准建房，施工还是需要施工许可证，按照有关规定二层及二层以下才属于低层建筑。本院认证认为：证人并非第一时间目击事件及整个过程，对其证明效力不予确认；农村村民用地批准书真实，但取得该批准书并非不需要施工许可，且所建房屋并非是低层建筑，故对其证明效力不予确认。 二审期间，被上诉人周星坤、吴善长、谢新亮未提供新的证据。被上诉人周星坤对与本案业主代表莫国章就保险理赔达成一份协议书及之后领取保险理赔款20万元的事实无异议。 本院二审查明：本案业主代表莫国章与被上诉人周星坤的法定代理人王莹莹于2020年12月4日达成一份协议书，主要内容为：业主在中国人寿保险股份有限公司投保的保险理赔款由业主协助王莹莹领取，如果法院判决业主不承担赔偿责任的，业主也不要求返还，如业主承担赔偿责任的，该保险理赔款作为赔偿款从判决认定的款项中扣减。后周星坤的法定代理人已经领取了20万元保险理赔款。本院对原审法院认定的其他事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、谢新亮系本案的被告还是第三人，谢新亮与周星坤之间是雇佣关系还是承揽关系，其对周星坤的受伤是否应当承担责任。二、吴纪都与周星坤是否存在法律关系，是承揽合同关系还是雇佣关系，原审法院在释明本案法律关系后周星坤拒不变更自己的诉讼请求情况下作出判决是否程序违法。三、本案涉及的建房是否也需要规划以及建设工程施工许可，本案陈赞华等十五位业主、吴纪都是否存在选任不当，本案的责任承担包括责任承担的比例是否得当。四、本案的周星坤领取的意外保险20万元赔偿是否应当在本案的赔偿金额中扣除。关于第一个争议焦点，周星坤起诉时并未列谢新亮为被告，在原审法院将谢新亮追加为当事人后也未向其主张权利，故原审法院将其列为第三人并无不当。谢新亮只是介绍周星坤为吴纪都完成承揽事项，也并未从中牟利，故谢新亮与周星坤之间并不存在雇佣关系或者承揽关系，不必对本案承担民事责任，何况周星坤并未向其主张权利。关于第二个争议焦点，谢新亮已经将桩基的混凝土浇灌工作介绍给周星坤等人，周星坤等人也实际自带设备进行桩基的混凝土浇灌，并按照每根桩500元领取报酬，故吴纪都与周星坤之间系承揽关系。原审法院在释明本案法律关系而周星坤拒不变更自己的诉讼请求情况下作出判决，符合民事诉讼证据规则的相关规定，程序合法。关于第三个争议焦点，本案所建房屋系五层，并非是低层建筑，需要相关施工许可证后才能施工，陈赞华等十五位业主在没有取得施工许可证情况下擅自决定施工，违法法律规定，主观过错明显，且将桩基工程发包给无资质的吴纪都，选任存在过错，对周星坤的事故后果依法应当承担相应的赔偿责任。吴纪都将桩基的混凝土浇灌分包给无资质的周星坤等人，没有证据表明吴纪都已经提供了安全的作业环境，存在选任等方面的过错，对周星坤的事故后果依法应当承担相应的赔偿责任。原审法院综合考虑各种因素，确定各方对事故后果承担的责任及比例，基本合理，本院予以支持。关于第四个争议焦点，陈赞华等十五位业主向保险公司投保是为了分摊以后可能发生的事故给自己造成损失，也就是为了自身风险、利益考虑，且双方已经就周星坤方领取保险金抵扣陈赞华等十五位业主可能承担的责任达成协议，双方应当按照协议履行。故周星坤方向保险公司领取的20万元应当在陈赞华等十五位业主赔偿款中予以扣减。综上，原审法院程序合法，因二审出现新的事实与证据导致事实认定出现变化，判决结果应当调整。陈赞华等十五位业主的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持玉环市人民法院（2020）浙1021民初3559号民事判决第一、三项； 二、变更玉环市人民法院（2020）浙1021民初3559号民事判决第二项为：限上诉人陈赞华、马银红、莫国章、董服艺、叶开方、叶祥伟、叶鑫钱、叶林财、叶岩富、叶祥义、杨学永、叶开张、莫国力、杨学良、马文广于本判决生效后十日内共同赔偿被上诉人周星坤各项损失计人民币911596.95元，扣减已支付的360000元，尚应赔偿551596.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 一审案件受理费18294元，由被上诉人周星坤负担8536元，被告吴纪都负担3971元，被告陈赞华、马银红、莫国章、董服艺、叶开方、叶祥伟、叶鑫钱、叶林财、叶岩富、叶祥义、杨学永、叶开张、莫国力、杨学良、马文广共同负担5787元。二审案件受理费15520元，由上诉人吴纪都负担5720元，上诉人陈赞华、马银红、莫国章、董服艺、叶开方、叶祥伟、叶鑫钱、叶林财、叶岩富、叶祥义、杨学永、叶开张、莫国力、杨学良、马文广共同负担7200元，被上诉人周星坤负担2600元。 本判决为终审判决。 审判长  许战平 审判员  汤坚强 审判员  王晓婷 二〇二一年四月二十一日 书记员  项海英 24- 23-