青海省尖扎县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2322民初100号 原告：华本，系尖扎县村民，住现青海省尖扎县。 被告：罗桑给登，系尖扎县村民，现住青海省尖扎县。 原告华本诉被告罗桑给登民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年3月1日立案受理后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告华本，被告罗桑给登到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告华本向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告即刻偿还原告借款45000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友。2019年12月8日被告称急需用钱向原告借款45000元，并向原告出具书面借条，写明向原告借款45000元，还款时间为2020年8月。现被告承诺的还款期届满，原告已多次索要，被告仍无还款诚意，给原告的生活造成一定的影响。无奈诉至法院，请求判如所请。 被告罗桑给登辩称，1、被告不认可原告诉求中所称的2019年12月8提供的借条。实际上被告和拉某（另案被告）合伙从原告的工地分包了果洛州玛多县花石峡镇加果村危房改造工程，双方口头约定工程完工后原告一次性结清工程款369000元。2019年9月18日被告找了23个农民工开始施工。同年11月8日危房改造全部完工，并验收合格。被告和拉某找原告结算工程款用于支付农民工工资，原告给了279000元，剩余90000元说是危房改造的质保金，必须出具借条，否则他拒不支付，农民工天天向被告追讨劳动报酬，被告无耐，只能出具借条从原告的手中拿了45000元用于支付农民工工资，另外45000元由拉某出具了借条。这笔钱本是原告支付给被告的工程款，工程涉及的房屋已交付使用，无质量问题，原告仗着被告是农民工不懂法律恶意欠薪，并且哄骗答辩人出具借条，从而逃避责任。2021年3月2日法院给被告打电话才知道被答辩人该借条起诉，现被告认为原告的诉求无依据。 2、2019年12月l1日原告向被告足额支付劳动报酬369000元，被告将这笔钱全部用于发放农民工资，有相关证据可以证明，故原告所述未借款45000元的请求是不成立的。综上所述，被告和原告之间不存在借款的事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1、果洛州玛多县花石峡镇人民政府出具的证明一份，证明本案被告罗桑给登和拉某就果洛州玛多县工程还没有完工的事实。 被告质证认为，这份证明上是70户，我们实际改造的是45户，而且工程已经干完并验收。 2、青海省尖扎县信用联社银行回单一份，证明在果洛玛多县工程完工，工资已结清的事实，被告所说的90000元是属于质保金，并不是被告所说的农民工工资。 被告质证认为，这份回单上的钱数字属实，我的45000元和拉某的45000元也都已经包括在该笔转账内，全部是民工工资。 3、借条一份，证实被告向原告借款45000元的事实。被告质证认为，该份借条的签名是我所书写，我按的手 印，但借条中的45000元我并没有收到。 被告罗桑给登为反驳对方的诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1、借条（照片）一份，证实该份证据中的日期和转账日期一致，原告所说的90000元包括在345500元内，是民工工资。 原告质证认为，这份证据我不予认可。 2、尖扎县信用社转账单一份，证实2019年12月8日原告向我们支付工资345500元的事实，其中有一笔300000元的取款，给才某（1）和朋某给了53200元、才某（2）41390元、周某54530元，剩余的用作农民工的工资。 原告质证认为，这份证据中对第一项转账我认可，其余的真实性有异议，不予认可。 3、借条三份，第一份借条是拉某和才某（1）、朋某之间签的借条，第二份借条是拉某和周某之间签订的借条是13300元，第三份借条是拉某和才（2）之间签订的借款，10096元的借条，总共是36371元，均证明被告和拉某将手中部分工程转包给才某（1）和朋等人，因我和拉某是合伙关系，借条上只写了拉某一个人，我们大家都按了手印，同时证明原告所说的借条不属于借款的事实。 原告质证认为，这份证据我不予认可。 4、证人才某（1）证言一份，证明拉某、罗桑给登写给原告的借条上的款项是工程款，并非借款的事实。 原告质证认为，证人所说不属实。 5、证人拉某的证言一份，证实原告是我和罗桑给登的老板，我和被告是合伙关系，总共工程款有369000元，345500元华本给罗桑给登转的账，剩余的工程款华本打到了其他人的卡上，已经全部给清。双方没有借款，我和罗桑给登直到2019年12月7日一直在一起，90000元是工程款，包括在345500元内，已经全部支付给农民工的事实。 原告质证认为，证人所说不属实，这个钱就是借款。 对上述证据，经庭审质证，本院分析认证如下： 原告出具的证据：对果洛州玛多县花石峡镇人民政府出具的证明和尖扎县信用联社银行回单各一份的真实性本院予以认定，但该两份证据与本案的诉求无关联性，故对证明方向本院不予认定；对出示的借条一份，被告虽认可是自己书写，但因原告未向法庭提前交借款金额是否已足额交付给被告或资金来源的相关证据，故对该份证据的证明效力本院不予认可。 被告出示的证据：借条（照片）、尖扎县信用社转账单、三份借条、证人才某（1）、拉某的证言所证明的方向为原告和被告之间实际为施工关系，双方之间的工程款已结清的事实，而与原、被告之间是否存在借款关系无直接关联性。 本院经审理认定事实如下：2019年9月，被告罗桑给登和拉某（另案被告）从原告处分包了果洛州玛多县花石峡镇的部分危房改造工程，工程开工是2019年9月18日，结束时间为2019年11月7日左右。2019年12月8日被告罗桑给登向原告出具借条一份，写明向原告借款45000元，还款时间为2020年8月份。 本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负人举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是原告与被告之间是否存在民间借贷关系,借款合同作为一种实践合同,即要求合同双方达成借款的合意,又要求出借方实际履行交付借款的义务。民间借贷中,应以出借方实际交付的资金额确定双方的借贷关系。在民间借贷中原告主张被告偿还借款,至少证明以下两个要件:1、借贷合意，2、款项交付；即原告作为出借方不仅仅要提供借款合同、借据、借条等证明借款关系存在的依据,同时还要提供借款交付的凭证,才能形成完整的证据链。本案中虽然被告罗桑给登向原告华本出具《借条》载明了被告向原告借款45000元，但原告并未向法庭举证证明涉案借款金额已足额交付给被告或资金来源的相关证据,没有达到高度盖然性的证明标准。故根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定,原告华本诉请被告罗桑给登偿还借款45000元的诉求,无相关证据足以印证原、被告之间的借贷关系成立，理应承担举证不能的法律后果，故对原告华本的诉讼请求,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下: 驳回原告华本的诉讼请求。 案件受理费925元，依法减半收取462.5元，由原告华本负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 乔 咏 梅 二〇二一年四月七日 法官助理 李毛才让 书 记 员 廖 艳 敏