山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初799号   原告：晋城市谷宜生食品有限公司，住所地：山西省晋城市泽州县，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：高某，任总经理。   委托代理人：王某1，山西唐韵律师事务所律师。   委托代理人：张某，山西唐韵律师事务所律师。   被告：晋城市园区开发建设运营有限公司，登记住所地：山西省晋城市开发区，现住所地：山西省晋城市开发区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李某，任董事长。   委托代理人：王某2，山西和胜律师事务所律师。   原告晋城市谷宜生食品有限公司诉被告晋城市园区开发建设运营有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晋城市谷宜生食品有限公司的委托代理人王某1、张某，被告晋城市园区开发建设运营有限公司的委托代理人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城市谷宜生食品有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告之间签订的《企业入驻合同》及其《补充协议》；2、判令被告晋城市园区开发建设运营有限公司双倍返还定金120000元；3、判令被告晋城市园区开发建设运营有限公司承担因合同违约给原告造成的各项损失1213458.06元；4、本案诉讼费由晋城市园区开发建设运营有限公司被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原、被告协商签订《企业入驻合同》，约定原告承租被告8#标准化厂房1层。当日，双方又签订《补充协议》，约定被告承诺2017年11月底原告能够进场安装调试设备，安装调试设备的初步条件为道路畅通、通水、通电。次日，原告按约向被告交纳定金60000元。随后，原告对入驻的厂房进行委托设计、订购设备、预定结构夹层施工等，先后支付安装工程设计费400000元、合同预付款600000元、钢结构工程预付款133604元。但此时，被告以种种理由推脱不配合原告办理入驻手续。2018年8、9月份，原告得知被告改变了园区的产业发展方向，因原告生产类型与被告发展方向不符，被告才不配合原告办理入驻手续，但被告亦未通知原告解除合同。双方经多次协商，至2018年年底始终未达成一致意见。后原告为避免损失扩大，积极与设备设计方、供应商、钢结构施工方商谈解除合同事宜，分别达成解除合同协议书。设计、供应商扣除已完成的设计费400000元后，承诺分期返还原告600000元，钢结构工程由于前期工作量大，将预付款作为违约损失扣除。至此，因被告解除合同而给原告造成的直接经济损失为533604元。由于被告解除合同致使原告无法扩大现有生产规模，而政府早餐工程又是必须满足的业务。2019年，阳城、高平两地市场开拓后，原告在不能满足市场需求的情况下，只能委托他人对部分早餐食品进行加工。自2019年10月至2020年12月底，共产生委托加工费用损失679854.06元。综上，被告单方违约给原告造成巨大经济损失，双方多次协商未果后，原告特诉至法院。   被告晋城市园区开发建设运营有限公司辩称：1、原、被告在2018年年初已经达成解除《企业入驻合同》及其《补充协议》的口头合同，且被告答应原告在茶园提供租赁场地，寻找另外的合作机会，只是双方没有达成新的租赁合同。原告于2018年8月22日已将企业地址由山西省晋城市开发区金鼎路东、规划顺安街南（创新创业产业园8号厂房1层）变更为晋城市泽州县巴公镇东四义村南牛线龙翔苑小区对面；2、双方已经口头解除了原先的合同，被告于2018年年底将收取原告定金60000元退还原告，原告未对返还事实提出异议，至此双方就合同签约达成解除约定，再无其他约定，故原告的第1、2项诉讼请求不能实现；3、原告的第3个诉讼请求不应予以支持，双方已就解除事宜达成一致意见，根据原告的情况，原、被告之间的合同关系与原告与其他方签订的设计合同等无关，施工合同等与本案租赁合同的地址不一致，且设计合同属于工程施工合同，而本案属于厂房租赁，不存在施工内容，之后产生的设计合同、建设合同等也不应存在，由于招商政策的变化，导致原被告签订的合同不能履行，被告愿意承担租赁合同产生的损失，但原告诉状上第3项中的诉请内容与租赁合同无关；4、原告的诉讼已超出诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。综上所述，被告不能履行原、被告之间签订的合同，被告愿意承担原告因租赁所产生的损失费用。   经审理查明：2017年9月29日，被告晋城市园区开发建设运营有限公司作为甲方、原告晋城市谷宜生食品有限公司作为乙方签订《晋城市中小企业创新创业产业园企业入驻合同》，约定乙方入驻甲方的双创产业园8#标准化厂房1层，面积为2356.5平方米；合同第三条约定租期为五年，起租时间以甲方通知为准，本合同签订之日起10日内，乙方向甲方支付定金60000元；合同第六条约定甲方没有法定或约定的事由要求解除合同的，乙方有权在下列方式中任选一项要求甲方承担违约责任：①同意解除合同，甲方应当赔偿给乙方造成的损失；合同还约定了双方的其他权利和义务。同日，双方又针对《企业入驻合同》签订了《补充协议》，对双方的权利义务进行补充约定，其中协议第三条约定乙方可对租用厂房进行适当内部改造（包括增设进气孔、排气孔、排污沟、过墙孔、房屋分层分割结构、墙体等，并可以抬高或降低地面高度），改造方案提前报甲方同意；第六条约定甲方承诺2017年11月底乙方能够进场安装调试设备，安装调试设备的初步条件为道路畅通、通水、通电。原告于次日按约定向被告支付定金60000元。后因被告园区变更发展方向，原告无法入驻被告园区，原、被告之间的《晋城市中小企业创新创业产业园企业入驻合同》无法继续履行。2018年12月28日，被告将收取原告的定金60000元退还原告法定代表人。   为入驻上述厂房，原告于2018年2月19日与无锡市宝通电力净化设备有限公司签订《净化设计协议书》和《安装工程合同》，约定原告委托无锡市宝通电力净化设备有限公司承担原告洁净车间净化工程的设计项目和生产车间结构、净化安装工程，设计费用暂定为400000元，工程价款为2056000元，原告于2018年7月19日向无锡市宝通电力净化设备有限公司转账支付1000000元；原告于2018年4月24日与高平市赵庄村圆琴玻璃门市部签订《钢结构工程施工合同》，约定原告委托高平市赵庄村圆琴玻璃门市部进行金鼎路物流园仓储中心钢结构夹层工程施工，工程造价为445349元，后原告于2018年5月9日向高平市赵庄村圆琴玻璃门市部转账支付工程款132000元。后因原告无法入驻被告园区，原告与无锡市宝通电力净化设备有限公司达成《解除合同协议书》，解除了双方之间的合同，原告为此损失设计费400000元；原告与高平市赵庄村圆琴玻璃门市部达成《解除合同协议书》，解除了双方之间的合同，原告为此损失首付款133604元。   2019年10月至2020年12月，原告与山西冰一鲜食品有限公司签订《速冻食品委托加工协议》，约定原告委托山西冰一鲜食品有限公司代加工速冻肉质、米面制品系列产品。   上述事实有原、被告的陈述，《企业入驻合同》、《补充协议》、山西省农村商业银行结算业务委托书、山西省农村商业银行资金汇划补充凭证、《净化设计协议书》、《安装工程合同》、晋城银行付款回单、《解除合同协议书》、《钢结构工程施工合同》、晋城银行结算业务申请书、《速冻食品委托加工协议》等证据在案予以佐证。   本院认为，原告晋城市谷宜生食品有限公司与被告晋城市园区开发建设运营有限公司签订的《企业入驻合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告晋城市园区开发建设运营有限公司改变园区发展方向，导致原告无法顺利入驻，双方之间的入驻合同无法继续履行，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除双方之间合同的主张，本院予以支持。被告辩称双方之间已经口头解除合同，证据不足，本院不予支持。被告在诉讼前已将收取原告的定金返还原告，故原告要求双倍返还定金的主张，本院不予支持。因被告的违约，导致原告直接经济损失533604元，被告应赔偿原告。被告称愿意承担损失，但原告所举损失与本案无关的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予支持。原告要求被告赔偿的委托加工费的主张，因合同未有约定，本院不予支持。原、被告至今未对所欠合同进行解除，故被告称本案已过诉讼时效的辩解，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：   解除原、被告之间《企业入驻合同》及《补充协议》；   被告晋城市园区开发建设运营有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告晋城市谷宜生食品有限公司损失533604元；   驳回原告晋城市谷宜生食品有限公司的其他诉讼请求。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费减半收取为8400元，由被告晋城市园区开发建设运营有限公司承担3400元，由原告晋城市谷宜生食品有限公司承担5000元。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 杨洛阳     二〇二一年四月二十二日   法官助理 林育乐   书 记 员 王浩东