山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0202民初593号 原告：青岛华欧集团四海自动化控制工程有限公司，住所地：青岛市黄岛区淮河东路7号，统一社会信用代码：91370211718036459A。 法定代表人：魏治银，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王黎明，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜蕾，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛融缘电气有限公司，住所地:青岛市市南区香港中路12号B208室，统一社会信用代码:913702027255584746。 法定代表人:强勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨国辉，山东新和律师事务所。 委托诉讼代理人：林亚楠，山东新和律师事务所。 原告青岛华欧集团四海自动化控制工程有限公司（以下简称华欧公司）与被告青岛融缘电气有限公司（以下简称融缘电气公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告华欧公司的委托诉讼代理人王黎明、被告融缘电气公司的委托诉讼代理人林亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华欧公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告融缘电气公司自2017年6月19日起支付50万元款项的逾期付款利息68575.93元(自2017年6月19日起按中国银行同期同类贷款利率标准支付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至本金全部还清之日，暂计算至2020年6月19日)；2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，因买卖合同关系，华欧公司以背书承兑的方式向融缘电气公司支付50万元的商业承兑汇票，汇票到期日为2017年6月18日，该票据的出票人为西宁特殊钢股份有限公司。因汇票到期未付款，导致融缘电气公司未兑现汇票本金50万元，但融缘电气公司并未将该汇票退还华欧公司。2018年12月30日，原、被告达成分期还款协议，华欧公司向融缘电气公司支付货款4158583元，该款项包含商业承兑汇票未兑现的50万元。现华欧公司已经向融缘电气公司支付了上述全部货款，融缘电气公司直至2019年12月才将未兑现的50万元商业承兑汇票退还给华欧公司。依据我国《票据法》第17条规定：票据权利在自票据到期日起二年内不行使而消灭。因此，融缘电气公司不退还票据的行为，致使华欧公司丧失了向出票人和承兑人主张利息的权利。为维护原告的合法权益，现具状起诉，望判如所请。 融缘电气公司辩称，一、融缘电气公司已按照法律规定通知华欧公司汇票因付款人未付款而无法承兑的事实。2017年6月19日，融缘电气公司向中国光大银行青岛分行申请托收，直至2018年6月28日，才收到中国工商银行股份有限公司西宁西川支行出局的退票理由书，汇票因付款人到期未付款被退回。融缘电气公司立即联系华欧公司处理相关事宜，但华欧公司一直拖延处理、不予接收，而且融缘电气公司在接受汇票时曾向华欧公司出具汇票收据，华欧公司也拒不返还。直至2018年9月8日，被告与原告协商一致，签订还款协议书，该还款协议书中涵盖了汇票未兑付的50万元，足以说明华欧公司早已知晓汇票无法兑付的事宜，即使认为华欧公司此时才知晓汇票无法兑付，也并未超过票据到期日两年。而且在达成还款协议书后，华欧公司又再次违约，直至2020年6月19日才将欠款付清。二、华欧公司未提交证据证明其利息损失。华欧公司并未提交任何向汇票付款人西宁特殊钢股份有限公司主张权利而未支持的证据，无法证明其损失，故其所谓的损失不应予以支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2017年9月，华欧公司以背书承兑的方式向融缘电气公司支付50万元的商业承兑汇票，汇票到期日为2017年6月18日。2018年6月28日，融缘电气公司前往银行进行兑付，因汇票到期未付款，导致退票。华欧公司向法庭提交承兑汇票及退票理由书予以证明。 2、2018年9月8日，华欧公司与融缘电气公司达成还款协议，还款协议中包含了上述汇票中未兑付的款项。 3、2019年7月25日，华欧公司与融缘电气公司因上述还款协议发生争议，向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼，青岛市黄岛区人民法院于2019年12月12日作出（2019）鲁0211民初13978号民事判决书。 4、2019年11月29日，融缘电气公司将讼争承兑汇票原件交付给华欧公司，华欧公司向融缘电气公司出具了收条。 5、2020年7月1日，华欧公司向青海省西宁市城北区人民法院起诉讼争承兑汇票出票人西宁特殊钢股份有限公司票据付款请求权一案，案号为（2020）青0105民初2795号。案件受理后，双方于2020年9月27日达成商业承兑汇票换电子银行承兑汇票协议。2020年9月28日，华欧公司向青海省西宁市城北区人民法院申请撤诉。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系华欧公司向融缘电气公司背书承兑的方式向其支付50万元商业承兑汇款，因汇票到期未付款，导致汇票未兑现。汇票到期日为2017年6月18日，融缘电气公司于2019年11月29日将该汇票原件返还给华欧公司。华欧公司取得汇票原件之日已超过汇票到期日两年，丧失了向出票人和承兑人主张利息的权利而提起的诉讼。本案侵权类财产损害赔偿纠纷。要构成侵权行为，需要满足四个要件，分别为行为上的违法性、损害事实的存在、行为与损害事实之间存在因果关系、行为人主观上有过错。 在本案中，融缘电气公司在汇票到期未付款，汇票不能承兑之时通知了华欧公司，华欧公司对此情况明知，之后双方达成还款协议。根据双方提交的证据以及法院查明的事实，原、被告达成的还款协议亦未顺利履行，并向青岛市黄岛区法院提起诉讼。在开庭时，华欧公司提出让融缘电气公司返还讼争承兑汇票的要求，但开庭时已经超过了汇票到期日两年。在此之前，华欧公司主张曾向融缘电气公司要求过返还票据原件，但未能提交证据予以证明，融缘电气公司对此不予认可。华欧公司向青海省西宁市城北区人民法院起诉讼争承兑汇票出票人西宁特殊钢股份有限公司，但最终双方达成换票协议，华欧公司撤诉。华欧公司对损害事实的存在亦未提交足够证据。并且，融缘电气公司辩称，讼争汇票的50万元实际是直至2020年6月19日才将欠款付清，在此之前，讼争汇票原件亦作为债权凭证，在华欧公司未向融缘电气公司出具其他凭证前，也不应将该票据主动返还。对融缘电气公司该抗辩理由，本院认为，合情合理，本院予以支持。 综上，本院认为，本案作为财产损害赔偿纠纷，华欧公司未能提交证据证明两年内向融缘电气公司主张过票据返还，没有证据证明华欧公司不返还票据具有主观恶意，且给融缘电气公司造成了损失。因此，对华欧公司主张的要求融缘电气公司承担50万元票据逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十四条、第一千一百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告青岛华欧集团四海自动化控制工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费1514元，减半收取757元，由原告青岛华欧集团四海自动化控制工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员 徐 雯 二〇二一年四月十四日 书记员 由真真