wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初3876号原告：张顺堂，男，1985年11月2日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孟森林，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律工作者。被告：辽宁鑫皇国际贸易集团有限公司，统一社会信用代码91210211MA0YUF0R3E，住所地辽宁省大连市甘井子区辛康园51号。法定代表人：钟元平。本院在审理原告张顺堂与被告辽宁鑫皇国际贸易集团有限公司保证合同纠纷一案中，原告因与被告已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张顺堂撤回对被告辽宁鑫皇国际贸易集团有限公司的起诉。案件受理费人民币25元（原告已预交，已减半收取），由原告张顺堂自行负担。本裁定送达后立即生效。审判员  辛振武二〇二一年四月二十一日书记员  戚 鑫
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0726民初805号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行，住所地黑山县黑山镇中大中路60号，统一社会信用代码91210726673789229E。责任人：张弘艳。被告：顾艳梅，女，1979年11月18日出生，汉族，住黑山县。被告：陈利，男，1985年2月13日出生，汉族，住黑山县。被告：陈俊金，男，1963年2月4日出生，汉族，住黑山县。被告：李桂芹，女，1965年5月3日出生，汉族，住黑山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行与被告顾艳梅、陈利、陈俊金、李桂芹金融借款合同纠纷一案，申请人2021年03月22日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告名下银行存款33876.96元。本院于2021年3月22日做出（2021）辽0726民初805号民事裁定书，裁定“冻结被告顾艳梅、陈利、陈俊金、李桂芹银行存款33876.96元，冻结期限为一年。”2021年4月14日，原告向本院提出解除保全申请，请求解除冻结四被告银行存款。本院认为，经本院审查，申请人的申请符合相关法律规定，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：一、解除冻结被告顾艳梅、陈利、陈俊金、李桂芹银行存款33876.96元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹磊二〇二一年四月十四日法官助理卓慧书记员梁怡
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初2007号原告：陈娟，女，1979年10月6日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告：罗白凌，系原告陈娟之婆婆，女，1954年7月20日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告：陈星达，系原告陈娟之子，男，2011年8月7日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告：陈镜儒，系原告陈娟之女，女，2000年12月8日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：永城市城厢乡中心学校，住所地：河南省永城市城厢乡戚庄村，统一社会信用代码：12411481576330731C。法定代表人：杨佩伟，校长。被告：永城市城厢乡城厢中学，住所地：河南省永城城厢乡政府北。法定代表人：计登光，校长。委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈娟、罗白凌、陈星达、陈镜儒与被告永城市城厢乡中心学校、永城市城厢乡城厢中学劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付未报销医疗费、住院期间的护理费、伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、一次性就业补助金、伤残津贴、残后护理费、经济补偿金、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金共计96万元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月14日下午5时30分左右，四原告亲属陈双庆在永城市××乡××中学××楼××室内办公时，被椅子绊倒，头部磕在桌子上，被人扶起坐在沙发上，感到头晕随后呕吐，后立即被送往医院。其先后在永城市人民医院、郑州大学第一附属医院、上海华山医院、上海市第七人民医院进行治疗。后被永城市人力资源和社会保障局认定为工伤﹝永人社工伤认字（2018）228号﹞，2018年12月29日被商丘劳动能力鉴定委员会（商劳鉴2018年509号）评定为贰级伤残，2019年9月26日被商丘劳动能力鉴定委员会（商劳鉴2019年494号）评定为大部分护理。2019年8月28日出院在家继续进行后续治疗，因陈双庆伤情过重，于2020年8月1日医治无效死亡。陈双庆因工伤住院期间产生的医疗费，由于二被告已给陈双庆参加工伤医疗保险，但因二被告参保基数远低于陈双庆本人工资，从而导致工伤保险基金未报销部分医疗费。住院期间产生的相关费用，因伤残补偿的相关补偿金等，应当由二被告予以承担，多次向二被告反映，二被告均互相推诿，无奈，只有诉诸法院，恳请依法从速裁决。本院经审查认为，劳动仲裁是劳动争议案件的法定前置程序，劳动者与用人单位发生争议后，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的必须在法定期限内向人民法院提起诉讼。本案中，四原告未经劳动仲裁，法院不能直接受理，四原告可待劳动仲裁后再向法院起诉，故应依法驳回四原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈娟、罗白凌、陈星达、陈镜儒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇二一年四月一日法官助理王胜华书记员方遒
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0711民初1316号原告：张桂枝，女，汉族，1951年7月3日生，住新乡市。被告：张敬忠，男，汉族，成年，住新乡市。原告张桂枝与被告张敬忠不当得利纠纷一案，本院于2021年3月23日立案，原告于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张桂枝撤回起诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告张桂枝负担。审判员  陈福利二〇二一年四月二十日书记员  徐梦宇
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0225民初116号 原告：鲍海良，男，1979年2月21日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所。 被告：浙江宏展建设集团有限公司，住所地宁波市鄞州区福明路779号（4-3），统一社会信用代码913302006842619134。 法定代表人：陈惠明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张明奇，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：沈源春，男，1965年6月13日出生，汉族，住象山县。 原告鲍海良与被告浙江宏展建设集团有限公司（以下简称宏展公司）、沈源春劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告鲍海良及其委托诉讼代理人董永力、被告宏展公司的委托诉讼代理人张明奇到庭参加诉讼，被告沈源春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2021年3月23日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告鲍海良的委托诉讼代理人董永力、被告宏展公司的委托诉讼代理人张明奇到庭参加诉讼，被告沈源春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍海良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宏展公司、沈源春共同支付原告土建及安全资料人工费130955元、水电安装资料人工费31500元；2.本案诉讼费用由二被告承担。 被告宏展公司辩称：被告宏展公司并非案涉纠纷的合同相对人，亦未授权被告沈源春出具结算单，故不应承担支付原告人工费的义务。原告知晓案涉工程由被告沈源春承包，被告沈源春系工程实际施工人，被告宏展公司仅授权沈源春代理参加案涉工程项目的合同签订活动，被告沈源春向原告出具结算单的行为并未经被告宏展公司授权。 被告沈源春未作答辩。 经审理查明，被告宏展公司承接象山港路北侧中国银行西侧地块新建项目（即案涉金都花苑项目）工程后，于2014年12月10日与张列军、林喜千、被告沈源春签订《工程项目内部承包合同》一份。经（2018）浙0225民初5828号宏展公司与张列军、林喜千、沈源春建设工程施工合同纠纷一案查明，案涉工程系由林喜千、被告沈源春挂靠被告宏展公司承接。后被告沈源春将案涉工程的土建质量资料、分户验收资料等项目交由原告制作。2015年3月1日，原告委托案外人殷青春与被告沈源春签订《金都花苑工程资料承包协议》，承接了金都花苑工程的资料编制、质监站备案工作，工程建筑面积按木工承包面积计算，人工费单价为每平米7元等内容。2018年3月12日，被告沈源春出具《资料人工费结算单》一份，载明“由浙江宏展建设集团股份有限公司承建的象山金都花苑项目资料费结算如下：1.金都花苑项目总面积为50565平方米，土建及安全资料费为平方为7./元，计币为叁拾伍万叁仟玖佰伍拾伍元整.￥：〈353955./元.已付资料费贰拾贰万叁仟元整，￥：223000./元.尚欠壹拾叁万零玖佰伍拾伍元整。2.水电安装资料费为每平方1元，面积为50565平方木。计币伍万零伍佰陆拾伍元整，￥：50565./元。已付安装资料：已付壹万玖仟元整.尚欠叁万壹仟伍佰元整。注：水电安装资料由总包代付，在总包和水电装结算时扣回此款。浙江宏展建设集团股份有限公司象山金都花苑项目部：结算人：沈源春.”。 以上事实由原告提供的《资料人工费结算单》，被告宏展公司提供的《工程项目内部承包合同》《浙江宏展建设集团有限公司工程项目内部结算单》、（2020）浙02民终1828号民事判决书以及本院调取的《金都花苑工程资料承包协议》、与殷青春的谈话笔录予以证明，并由原告鲍海良与被告宏展公司的庭审陈述予以证实。 本院认为，根据《金都花苑工程资料承包协议》以及被告沈源春出具的结算单所载，合同双方以完成工作，交付工作成果后计算相应报酬，故合同双方之间应为承揽合同关系。原告鲍海良完成了承接的资料编制工作后，定作人应按约支付相应的报酬。本案主要争议焦点为案涉资料编制项目的定作人是谁。首先，原告提交的授权委托书系原告从业主单位借取，该委托书由被告宏展公司出具给业主单位，授权被告沈源春代表公司与业主单位签订金都花苑项目相关合同，但并未授权被告沈源春与原告签订资料承包协议等其他事项。其次，根据殷青春在谈话笔录中的陈述，原告系业主方的项目负责人，故可以推定原告在承接工程资料项目之前理应知晓被告沈源春的身份为案涉工程的实际施工人，并非被告宏展公司的员工，因此原告应明知被告沈源春在《金都花苑工程资料承包协议》及结算单的签字行为并不能代表被告宏展公司。最后，被告宏展公司并未在《金都花苑工程资料承包协议》或者结算单中盖章确认，事后亦未予以追认，因此不能认定被告宏展公司为案涉资料编制项目的定作人。鉴上，本院认定被告沈源春在《金都花苑工程资料承包协议》及结算单的签名为其个人行为，应由其承担相应的付款责任。至于原告认为二被告之间系挂靠关系，应承担连带付款责任的诉讼请求，并无法律依据，本院不予支持。被告沈源春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈源春于本判决生效之日起十五日内支付原告鲍海良资料费162455元； 二、驳回原告鲍海良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3549元，减半收取计1774.5元，由被告沈源春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张伟波 二〇二一年四月二日 法官助理 奚 娜 代书记员 史夏祯 2 4
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1425执178号申请执行人：童怀安，男，汉族，1952年8月3日生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：高云杰，男，汉族，1978年6月21日出生，住河南省虞城县。本院在执行童怀安与被执行人高云杰买卖合同纠纷一案中，本院作出（2020）豫1425民初4767号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高云杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人童怀安向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年1月20日向被执行人高云杰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人高云杰未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但至今都未查到被执行人高云杰有可供执行的财产，申请执行人童怀安也提供不出被执行人高云杰有可供执行的财产。三、2021年2月26日在不动产登记中心查明被执行人高云杰名下无房产登记信息。四、2021年2月26日在公积金管理中心查明被执行人高云杰名下无公积金登记信息。五、本院依法对被执行人高云杰采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。六、2021年3月11日对被执行人高云杰名下豫Ｎ×××××奥迪牌汽车予以查封。七、2021年4月12日到被执行人高云杰所属村委员会调查证明其长期外出务工。本院已告知申请执行人童怀安本案的执行情况、财产调查措施、被执行人高云杰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人童怀安不能向本院提供被执行人高云杰可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人高云杰有可供执行的财产，申请执行人童怀安申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1425民初4767号民事判决书的本次执行程序。被执行人高云杰负有继续向申请执行人童怀安履行债务的义务，被执行人高云杰自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人童怀安发现被执行人高云杰有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人童怀安申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  丰新华审判员  史远景二〇二一年四月二十日书记员  李 师
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）豫1726执188号之十 申请执行人郭磊，男，汉族，1982年8月2日出生，住泌阳县泰山庙乡乡政府七所八站家属院。 申请执行人王国民，女，1982年2月16日出生，住址同上。 被执行人李娟，女，汉族，1987年12月19日出生，身份证号码：4128221987********，住泌阳县泰山庙镇老庄村委孟牛。 申请执行人郭磊、王国民与被执行人李娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1726民初948号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人偿还申请人342000元执行费5030元由被执行人承担。因被执行人李娟未按上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被执行人李娟名下的公积金、银行存款等款项予以冻结、扣划。 审判员  段海鲁 二〇二一年四月七日 书记员  杨世灿
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2322执163号申请执行人：佘发明，男，1969年12月26日出生，彝族，农民，住云南省双柏县。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司双柏支公司，住所地云南省双柏县妥甸镇富康路北侧粮贸小区**3—**商铺，统一社会信用代码91532322568848231B。负责人：张熹，支公司经理。本院执行的申请执行人佘发明与被执行人中国平安财产保险股份有限公司双柏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的48000元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：双柏县人民法院（2021）云2322民初119号民事调解书中确定的执行内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  段志坚二〇二一年四月六日书记员  王和仙
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0206民初2308号 原告:北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区镇海路26号六楼Y区22单元。 法定代表人：林敏泉。 委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓忠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：郭荣岭，男，1970年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司与被告郭荣岭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告北京安信行物业管理有限公司厦门分公司于2021年3月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，北京安信行物业管理有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许北京安信行物业管理有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京安信行物业管理有限公司厦门分公司负担。 审判员  陈艳红 二〇二一年四月七日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4908号之二原告：方翠明，女，汉族，1965年7月15日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。委托诉讼代理人：葛炜燕，江苏泰和律师事务所律师。被告：金日制药（中国）有限公司，住所地福建省厦门市同安区金日路金日工业村。法定代表人:李冠华，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢宏鹏，男，1976年10月3日生，该公司员工，住福建省厦门市同安区。原告方翠明与被告金日制药（中国）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。该案在审理过程中，原告方翠明于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方翠明自愿撤回对被告金日制药（中国）有限公司的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告方翠明撤回对被告金日制药（中国）有限公司的起诉。案件受理费1169元，减半收取计584.50元，由原告方翠明负担。审判员  黑长保二〇二一年四月八日书记员吴孔玉
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初1478号原告：吉林省通达防水科技有限公司，住所地：吉林省公主岭市大岭镇南道工业园区创维路北侧。法定代表人：王维良，系总经理。被告：延吉市雄文五金批发有限公司，住所地：延吉市国际空港经济开发区**空港区创业孵化基地厂房****。法定代表人：熊文彬，系执行董事兼总经理。原告吉林省通达防水科技有限公司与被告延吉市雄文五金批发有限公司买卖合同纠纷一案，原告吉林省通达防水科技有限公司于2021年4月18日向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉，出于真实意思表示，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予吉林省通达防水科技有限公司撤回起诉。案件受理费5424元，减半收取，由吉林省通达防水科技有限公司负担2712元。审判员  马俊娟二〇二一年四月十九日书记员  陈 旭
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0828刑初200号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李向东，男，1969年6月8日生，哈尼族，大学本科文化，户籍所在地澜沧县，住澜沧县，因本案于2020年9月23日被澜沧县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，2021年4月2日被本院变更强制措施为取保候审。辩护人陶明树，云南众志律师事务所律师。澜沧县人民检察院以澜检二部刑诉〔2021〕11号起诉书，指控被告人李向东犯高利转贷罪，于2021年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫旋出庭支持公诉，被告人李向东及其辩护人陶明树到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年4月27日被告人李向东以转贷牟利为目的，套取澜沧县农村信用合作联社500万元贷款后将部分款项高利转贷给饶某、王某、穆某，经过司法会计鉴定，非法获利共计370269.03元人民币。公诉机关认为，被告人李向东破坏金融管理秩序，以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以高利转贷罪追究其刑事责任。被告人李向东认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；建议判处其有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金400000元人民币。公诉机关提交了户口证明及违法犯罪记录查询结果、澜沧县公安局扫黑办文件处理笺、黑恶势力违法犯罪线索移送登记表、举报受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、病情证明材料、财产查询情况、情况说明、中国农业银行业务凭证、取款情况说明、中国农业银行卡交易明细清单、情况反映及照片、2008年桉树种植费用投入情况、借条、公证书、荒山使用权有偿开发出让承包合同、法定代理人证明书、集体荒山承包转让村民会议纪要、收条、存折、桉树地动态评估情况说明、借款申请、借款用途声明、客户谈话笔录、林权证、同意抵押证明书、收入证明、澜沧县银鑫木材加工厂、勐腊县勐捧浩源橡胶物资原料收购部个体工商户营业执照、云南省木材加工许可证、税务登记证、组织机构代码、林地购买保险的凭证、造林承包合同、身份证复印件、授信五百万的调查报告、澜沧县农村信用社授信贷款审批书、最高额抵押合同、个人循环借款合同、云南省林权抵押登记他项权利证明书、澜沧县农村信用社抵押核实书、保管抵押物凭据、提款申请书、贷款资金支付审批表、云南省农村信用社出账通知书、借款借据、储蓄存款凭证、木材购销合同、云南玺正资产评估有限公司评估报告、云南玺正资产评估有限公司森林资源资产评估结果汇总表、澜沧县信用社贷款用途贷后跟踪检查表及个人贷款贷后检查记录表、个人呆滞、逾期贷款2015年9月份贷后检查记录表、个人逾期催收通知书、贷后检查意见、以物抵债处置情况说明、桉树采伐及养护承包协议书、贷款核销账、信用提款贷款账、信用社损失情况说明、贷款档案、保管抵押物凭据、农村信用社贷款审批书、农村信用社抵押核实书、调查报告、抵押物价值确认书、借款用途声明、抵押授权书、声明扣款授权书、证明、银行卡、贷款出账通知书、出账通知书、抵质押入库出账通知书、个人抵押贷款2015年四季度贷后检查记录表、房屋所有权证、国有土地使用证、合资造林承包合同、抵押合同、个人借款合同、银行流水明细表、银行卡存款凭条、贷款账、民事起诉状、民事答辩状、民事判决书、执行裁定书、结案通知书、普洱市公安司法鉴定中心普公司鉴〔2020〕330、335、348、374号鉴定书、云南利智司法鉴定所（云）利司鉴所（2020）鉴字第1206号司法鉴定意见书及补正书、云南泛正会计师事务所（普通合伙）云泛〔2020〕会鉴字第68号司法鉴定意见书及补充鉴定意见书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证人黄某1、袁某1、吴某、杨某1、朱某1、苏某、刀德福、丁某1、杨某2、易某、朱某2、黄某2、朱某3、刘某1、李某1、丁某2、张某1、李某2、周某、李某3、安某、保某、黄某3、石某、李扎丕、李扎布、罗扎母、张某2、李某4、赵某1、孙某1、孙某2、杨某3、李某5、李某6、刘某2、李某7、郑某1、饶某、赵某2、王某、向某、魏某、穆某、段某1、何某、杨某4、段某2、袁某2、韩某、金某、许某、赛永福、陈某1、郑某2、陈某2、陈某3、李某8的证言、视听资料、电子数据等证据证实。被告人李向东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。以其有自首情节和立功表现提出辩解。基于被告人李向东认罪认罚，其辩护人在尊重被告人李向东意见的基础上，未提出具体的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李向东的行为构成高利转贷罪。公诉机关的指控成立。关于被告人李向东以其有自首情节和立功表现提出的辩解，本院认为，被告人李向东主动投案，期间对其行为有所辩解，但在审判前，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应认定为自首；对其在羁押期间反映同监室人员思想、行为、动态的行为，应当予以肯定，但不符合立功的条件，故对其有自首情节的辩解，本院予以支持，对其有立功表现的辩解，本院不予支持。被告人李向东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。违法所得依法予以追缴。对扣押财物和冻结账户，经查与本案无关和无需冻结的，予以退还被告人李向东和解除冻结。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李向东犯高利转贷罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金400000元人民币（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、违法所得370269.03元人民币，予以追缴（已追缴）；蓝色华为Ｐ30手机1部（存于澜沧县公安局），予以退还被告人李向东；由公安机关在本判决生效后三日内对卡号为62×××66、62×××79个人账户予以解除冻结。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许军萍审 判 员  杨忠宁人民陪审员  周 萍二〇二一年四月二日书 记 员  王 瑞
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0304民初1013号原告：赵丽萍，女，汉族，1954年02月19日出生，住鞍山市立山区。被告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁**钢城街。法定代表人：宋志刚。本院审理原告赵丽萍诉被告鞍钢集团房产物业公司为财产损害赔偿纠纷一案，在本院审理过程中，原告赵丽萍于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告赵丽萍撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元（原告诉讼请求158000元减至4000元，原告已按照158000元交纳案件受理费3460元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，实际应退还原告赵丽萍3435元），由原告赵丽萍负担。审判员  宋圆玲二〇二一年四月八日书记员  刘爱萍
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1102民初2808号 原告：袁云伟，女，1976年9月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：山东悦来城市运营有限公司，住所地山东省日照市东港区日照街道迎宾路**，统一社会信用代码91371102MA3RYXEP6W。 法定代表人：曹子川，总经理。 原告袁云伟与被告山东悦来城市运营有限公司（以下简称：悦来公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁云伟到庭参加了诉讼，被告悦来公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁云伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告签订的租赁合同，判令被告返还原告押金5000元及利息（利息以5000元为基数，自2020年7月31日起按年利率3.85%计算至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月31日，原告与被告签订日照市东港区花卉院内迎宾花卉生活广场租赁合同，合同签订后，原告依约缴纳了押金5000元给被告。被告未履行合同约定，导致原告无法进场经营。现原告根据合同约定诉至法院，请求判决支持原告诉求。 案经送达，被告悦来公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了如下证据：证据一、租赁合同一份，证明原被告签订在东港区花卉市场院内迎宾花卉生活广场租赁夜市摊位合同；证据二、收款凭证一份，证明原告缴纳押金5000元。 被告悦来公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告悦来公司未向本院提交证据。 经审查，原告提交的上述证据均与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告悦来公司系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为曹子川，经营范围：建设项目管理、物业服务、房屋租赁等。 2020年7月31日，原告袁云伟（乙方）与被告悦来公司（甲方）签订了《租赁合同》（合同编号：31号）（联营），约定原告租赁被告位于迎宾路花卉市场院内迎宾花卉生活广场C27号摊位；期限1年，自2020年8月1日至2021年9月30日，经营类别为卷饼饭包。合同第四条约定，合作方式为联营，扣营业额10%；签订合同后，自开业之日起七个月内，不得无故歇业，特殊情况应提前告知，特殊天气和不可抗拒因素除外，未经允许歇业一日扣除押金300元；不足7个月解约将扣除所有押金。（押金5000元，包括食品安全保证金和消防保证金）。该条下面手写备注“免2020年8月1日至2020年9月30日2个月扣点”。合同第十条第三款约定：甲乙双方任何一方有下列情形之一并导致本合同无法履行的，另一方均有权解除本合同，并依法追究违约一方的违约责任：12.3.1一方处于非正常经营或破产、停业状况时；12.3.2一方的资产或产品被扣押或被法院执行导致无法继续经营。原告袁云伟在乙方处签字并捺印，被告悦来公司在甲方处加盖了公司的合同专用章。 《租赁合同》签订后，被告向原告提供迎宾花卉生活广场的一个摊位，原告自2020年7月经营至9月中旬，共经营2个多月。后夜市无人管理，无人经营，原告不再经营。为此诉至法院，要求解除合同并返还原告保证金5000元及利息。 2020年10月28日，原告通过山东法院电子诉讼服务平台立案，案件编号为（2020）鲁1102诉前调4987号，后本院于2021年3月3日立案。 本院认为，被告悦来公司与原告袁云伟签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合同成立并有效，本院予以确认。签订该合同后，原告仅入场经营二个多月后，该市场即未能正常经营，原告签订涉案合同的目的不能实现，被告已构成根本违约，结合被告在我院涉及的关联案件众多的客观事实及被告消极应诉的客观事实，本院认为，原被告双方均已无继续履行合同的可能，根据《租赁合同》第十条第三款的约定，原告有权解除合同，故本院对于原告要求解除《租赁合同》的诉讼请求予以支持。 合同解除后，双方的权利义务关系终止。《租赁合同》已确认解除，被告悦来公司应向原告返还押金5000元及利息，利息应以5000元为基数，自原告起诉之日即2020年10月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告袁云伟与被告山东悦来城市运营有限公司于2020年7月31日签订的《租赁合同》； 二、被告山东悦来城市运营有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告袁云伟押金5000元及利息（利息以5000元为基数，自2020年10月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东悦来城市运营有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二一年四月二日 法官助理刘思诺 书记员王毓
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0881执438号 申请执行人:郑香球,女,1954年9月5日出生,汉族，住江山市。 被执行人:徐崇德,男,1961年3月8日出生,汉族，住江山市。 申请执行人郑香球与被执行人徐崇德请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0881民特138号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人徐崇德未主动履行生效法律文书确定的义务。权利人郑香球向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日立案执行。执行标的为被执行人徐崇德归还申请执行人郑香球借款本金140000元并支付利息（利息按裁定书确定的利率计算）；本案执行费2006元由被执行人承担。 本案在执行过程中，申请执行人郑香球与被执行人徐崇德自行达成和解协议（和解内容已记入执行笔录）。现申请执行人郑香球向本院申请撤回本案执行，并表示如被执行人未按执行和解约定的期限履行，申请执行人再向本院申请恢复执行。本院认为，申请执行人郑香球的申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）浙0881执438号案件终结执行。 申请执行人郑香球可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘建芬 二〇二一年四月十六日 法官助理 周华强 书 记 员 郑启文
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执1078号被执行人张君君，男，汉族，1987年9月6日出生，住河南省叶县。关于被执行人张君君罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0103刑初456号刑事判决书，责令被执行人张君君支付罚金人民币5000元，退赔被害人侯某经济损失人民币150000元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月1日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、本院于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款。2.查明被执行人名下没有房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、通过走访、询问等形式对被执行人的住所进行了调查，被执行人名下没有任何财产。四、已向被执行人张君君发出限制消费令。五、截止2021年4月16日，尚未执行到位罚金及退赔155000元。将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据记录在案，本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  韦亚磊审判员  李 靖审判员  李昌松二〇二一年四月十六日书记员  王润秋
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执445号申请执行人：王平强,男性,1985年12月16日出生,住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：张德友，男性,1973年7月17日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请执行人王平强与被执行人张德友为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2020）辽0214民初4026号民事判决书书判令：被执行人向申请人给付欠款15088.00元，现该已发生法律效力。由于被执行人张德友没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王平强于2021年1月29日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，申请执行人申请撤回大连市普兰店区人民法院作出（2020）辽0214民初4026号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出（2020）辽0214民初4026号民事判决书的执行，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵山青二〇二一年四月二十二日书记员  陈 锋
桓台县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0321执193号 张爱芝、桓台仁爱医院、郑金育： 张爱芝与桓台仁爱医院、郑金育劳动争议一案，申请执行标的共计36492.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位37595.38元，扣除执行费447元。本院已于2021年4月19日将该款转付给申请执行人张爱芝。至此，申请执行人张爱芝向本院申请执行的（2020）鲁0321民初849号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年四月十九日
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执59号之九申请执行人：郭建波，男，汉族，1970年3月24日生，住灵宝市。被执行人：王建设，男，汉族，1984年10月10日生，住灵宝市。关于申请执行人郭建波与被执行人王建设借款合同纠纷一案，本院于2021年04月06日冻结了被执行人王建设在6210812540000450652_156_1账户内余额人民币0.00元。现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王建设在中国建设银行6210812540000450652_156_1账户内存款人民币14455.27元的冻结。本裁定立即执行。审判员  闾建平二〇二一年四月二十日书记员  范心雷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）黔27刑更423号 罪犯胡顺总，男，1976年11月24日生，苗族，贵州省晴隆县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱服刑。 2010年6月22日，该犯因犯容留他人吸毒罪，被广东省佛山市南海区人民法院判处拘役六个月。2013年5月14日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2013)筑刑一初字第63号刑事判决，认定胡顺总犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2013年7月22日交付执行（刑期自2012年11月27日起至2025年11月26日止）。2017年6月9日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2017)黔01刑更890号刑事裁定，对罪犯胡顺总减去有期徒刑七个月（刑期至2025年4月26日止）。2019年3月14日，本院作出(2019)黔27刑更493号刑事裁定，对罪犯胡顺总减去有期徒刑七个月（刑期至2024年9月26日止），剥夺政治权利三年不变。 2021年3月29日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯胡顺总在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡顺总在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年10月1日至2019年3月31日，获表扬1个；2019年4月1日至2019年9月30日，获表扬1个；2019年10月1日至2020年3月31日，获表扬1个；2020年4月1日至2020年9月30日，获表扬1个(共4个表扬)，另查明其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯胡顺总在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯胡顺总减刑八个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第五百三十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯胡顺总减去有期徒刑六个月（刑期至2024年3月26日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇二一年四月二十一日 法官助理裴梧先 书记员张玮
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执893号申请执行人:张某，男，汉族，1989年3月20日出生，住河南省南阳市内乡县。被执行人:赵某，男，汉族，1963年3月14日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人张某申请执行被执行人赵某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日作出的（2021）豫0482民初72号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某已依法向本院申请执行，要求被执行人赵某支付工资款15366.91元等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行全部义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人赵某名下账户无存款。2.被执行人赵某名无车辆信息。三、向汝州市房产管理中心、汝州市不动产登记中心发出查询通知，但被执行人赵某名下无房产、不动产登记信息。四、向汝州市住房公积金管理中心发出查询通知，但被执行人赵某名下无公积金缴存信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人约谈关于被执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。关于本案债权15366.91元等未能实现（不含执行费）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵某负有继续向张某偿还债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  牛振民审判员  金根周二〇二一年四月二十一日书记员  高攀超
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终591号 上诉人（原审原告）：计世国，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 被上诉人（原审被告）：张春国，男，1975年1月13日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 被上诉人（原审被告）：王振红，男，1962年2月25日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 上诉人计世国因与被上诉人张春国、王振红买卖合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2020）冀0821民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人计世国，被上诉人张春国、王振红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 计世国上诉请求：1、请求判决撤销河北省承德县人民法院作出的（2020）冀0821民初3390号民事判决书；二、请求改判由二被上诉人共同偿还剩余水泥货款共计49302.50元及利息；三、请求二被上诉人承担本案一审和二审的诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清。一、本案中的水泥材料是上诉人提供出售给二被上诉人，而非单独提供出售给张春国。上诉人每次送货时，均是由二被上诉人同时签字签收的，如二被上诉人仅是雇佣与被雇佣的关系，则完全没有必要二人均签字签收，签一人名字即可。可见，二被上诉人之间并非雇佣关系，因此，该笔货款理应由二被上诉人共同偿还。二、本案中，原告出售给二被上诉人水泥材料共计283.5吨，每吨315.00元，货款总计89302.50元。二被上诉人实际仅向上诉人支付了40000.00元货款，而非二被上诉人所说的已支付了60000.00元货款。每次二被上诉人向上诉人支付货款时，上诉人均会给二被上诉人出具收条，并由本人亲自签字，证明上诉人己收到货款。而二被上诉人在原审中出具的其内部记账单，对其真实性无法认可，并不能证明向上诉人支付了60000.00元货款。上诉人的确分多次仅收到了二被上诉人支付的共计40000.00元货款，且每次均给二被上诉人出具了收条，但对于二被上诉人所说的支付给上诉人60000.00元货款的事实，纯属无稽之谈，并不存在。且二被上诉人拿不出支付给上诉人60000.00元货款的收条，二被上诉人纯属恶意赖账。三、上诉人在原审中出具的录音证据，为了证明二被上诉人仍欠上诉人货款，录音中二被上诉人也认可仍欠上诉人货款，因当时供货记账时的记账信息照片在二被上诉人手中，没有当时的记账记录，该录音不能证明欠上诉人货款数额。 张春国辩称，我在承德县三家镇所干的工程，基本都是由上诉人给我送水泥，其他工程也是。每次我给上诉人款项时都没有让其给我打收条，都是我口头告诉上诉人多少钱。本案经过我手给了上诉人20000.00元，其余的都是在王振红手中，由王振红给付。当时我与上诉人谈价钱时水泥价款没有现在这么高。我认为王振红不应该和我一起偿还，王振红本身也没有参与此事。 王振红辩称，我是当地村民，张春国找到我，让我帮忙解决因为修尾矿库占地引起的纠纷。对欠计世国的水泥款，经过我手给了40000.00元，张春国另外给了20000.00元现金，共计给了60000.00元。干活完后尾矿库就放假了，一共欠水泥款是89302.50元，给了60000.00元，还剩下29302.50元。有一天计世国来到我家要对账，并且用手机记录了下来，但是对其中张春国给的20000.00元，计世国不承认了。我是张春国雇佣的，张春国给矿上打工，至今还没有给我钱。我不认可一起承担偿还责任。 计世国向一审法院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还水泥款49302.50元及利息；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告张春国、王振红接收原告水泥材料用于整改尾矿库，原告提供水泥共计283.5吨，每吨315.00元，合计89302.50元，被告支付了60000.00元，剩余29302.50元未付。张春国负责工程，王振红受雇于张春国。 一审法院认为，原告计世国提供了水泥，被告张春国作为工程负责人应支付对价。王振红不承担给付责任。原告主张利息但双方未有相关约定，本院不予支持。判决：一、被告张春国于本判决生效之日起十日内一次性给付原告计世国水泥款29302.50元；二、驳回原告计世国的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，在计世国送水泥明细单中，王振红、张德签字确认，张德为张春国父亲。王振红向计世国给付货款40000.00元，计世国为其出具收条。一审法院认定的其他事实有相应证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为，一、对欠付上诉人计世国的水泥款，被上诉人王振红应否与被上诉人张春国承担共同给付责任；二、欠付水泥款数额应为多少。 针对第一争议焦点，对欠付上诉人计世国的水泥货款，被上诉人王振红应否与被上诉人张春国承担共同给付责任。上诉人计世国在一审中提交的送水泥明细单上，被上诉人王振红与被上诉人张春国的父亲张德签字确认，且对水泥货款，被上诉人王振红认可经其手给付上诉人计世国40000.00元。被上诉人王振红辩称其与被上诉人张春国存在雇佣关系，其签收和付款行为是代被上诉人张春国所为，不应对欠款承担给付责任。但被上诉人王振红对与张春国存在雇佣关系未能提交相应证据加以证明，对其抗辩理由不予采信，上诉人计世国主张被上诉人王振红与被上诉人张春国共同承担给付货款责任，应予支持。 针对第二争议焦点，欠付水泥货款数额应为多少。上诉人计世国与被上诉人张春国、王振红对出售水泥数额283.5吨，每吨315元，合计货款总额89302.50元均认可，但双方对已付货款数额存在争议。被上诉人王振红认可经其手给付计世国货款40000.00元，计世国出具收条，计世国对此认可，本院予以确认。另，张春国辩称其经手支付货款现金20000.00元，计世国对此不予认可，张春国对该事实亦未能提交相应证据证明，应承担举证不能的不利后果。故，对被上诉人张春国、王振红主张其二人共支付货款60000.00元的抗辩理由，不予采信。另，因上诉人计世国与被上诉人张春国、王振红对欠款利息未有明确约定，对上诉人计世国主张给付货款利息的诉讼请求，不予支持。综上，扣除已付货款40000.00元，二被上诉人张春国、王振红还应给付上诉人计世国货款49302.50元。 综上所述，计世国的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省承德县人民法院（2020）冀0821民初3390号民事判决； 二、张春国、王振红于本判决生效之日起十日内共同给付计世国水泥货款49302.50元； 三、驳回计世国的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费516.30元，由张春国、王振红各自负担258.15元。二审案件受理费1032.60元，由张春国、王振红各自负担516.30元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红梅 审 判 员 孙琳丽 审 判 员 钱丽艳 二〇二一年四月十五日 法官助理 王立娟 书 记 员 柳云琪
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋03刑更96号 罪犯李宁，男，1982年10月6日出生，汉族，山西省怀仁县人，初中文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省怀仁县人民法院于2018年8月7日作出（2018）晋0624刑初66号刑事判决，认定被告人李宁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年五个月。（刑期自2017年9月23日起至2025年2月22日止）。执行机关山西省阳泉第二监狱于2021年3月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2021年3月11日立案后依法于2021年3月12日至3月16日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯李宁在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表、财产性判项履行情况表等证据材料。 经审理查明：罪犯李宁在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李宁减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2017年9月23日起至2024年5月22日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 刘瑞光 审 判 员 江彦辉 审 判 员 张爱国 二〇二一年四月八日 法官助理 王 倩 书 记 员 李梓婷
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0281执907号孙凤和、张加成：孙凤和申请执行张加成买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计21600.00元。经本院立案执行，现已执行到位21994.00元（含执行费及案件受理费），现本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人杨世刚二〇二一年四月七日书记员  孙浩
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执1323号尤某:本院立案受理的尤某与王某某离婚财产纠纷一案,被执行人王某某已按照法律文书所确定的义务履行完毕，故此案已结案，特此通知。二〇二一年四月九日
绥中县人民法院 举 证 通 知 书 （2021）辽1421民初1680号之二 袁伟： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于截止开庭日期十五日之内向本院提交1+当事人数份证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 十、提交电子版证据（录音、视频等）应以刻录光盘形式提交。 二〇二一年四月六日
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0413执2342号申请执行人：江苏南源消防工程有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320404078268314A，住所地江苏省常州市钟楼区桂花园2幢5号。法定代表人：毛伟。被执行人：常州中景房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320413MA1MEMG15E，住所地江苏省常州市金坛区儒林镇园区北路1号1幢。法定代表人：杨青松。关于江苏南源消防工程有限公司常州分公司与常州中景房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，由于被执行人常州中景房地产开发有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人常州中景房地产开发有限公司银行存款人民币648800.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二一年四月二十二日书记员  蒋 澍
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1721执异1号异议人：河南上蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称上蔡农商行），住所地上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托代理人：殷乾坤，男，汉族，住上蔡县，系该公司员工。委托代理人：段浩东，男，汉族，住上蔡县，系该公司员工。申请执行人：魏雪芹，女，汉族，1967年10月20日生，住西平县。被执行人：驻马店市金利福黄金珠宝有限公司（以下简称金利福公司），住所地驻马店市文明路北段。法定代表人：刘俊华，该公司董事长。本院在执行申请执行人魏雪芹与被执行人金利福公司民间借贷纠纷一案中，异议人上蔡农商银行对我院拍卖被执行人名下位于河南豪雅置业有限公司四套房产的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人上蔡农商银行称，其依法对河南豪雅置业有限公司（下称豪雅置业）所有的西国用（2013）第065号土地享有抵押权，他项权证号：西他项（2014）第5号。因豪雅置业未履行债务，其申请强制执行，上蔡县人民法院以（2016）豫1722执第1008号之一执行裁定书，查封了前述土地。异议人认为西平县人民法院单独拍位于上述抵押土地上的房产，没有通知作为抵押权人的申请人，不符合法律规定，请求中止西平县人民法院对西平豪雅中央城5号楼住房5-1-1102号、5-1-1702号、5-1-1703号、5-1-1705号房产的拍卖，并请求参与分配，并就土地价值优先受偿。异议人为了证明自己的异议请求，向本院提交了以下证据：1、上蔡农商行与河南豪雅置业有限公司关于抵押登记涉案土地的他项权证复印件一份；2、西平县人民法院拍卖涉案房产的执行裁定书一份。本院查明，魏雪芹与金利福公司民间借贷纠纷一案，西平县人民法院于2015年7月7日作出（2015）西民初字第00962号民事调解书、于2015年7月14日作出（2015）西民初字第01242号民事调解书，按双方当事人自愿达成的协议，金利福公司自愿于2015年12月30日前分别偿还借魏雪芹款312万元及利息、329万元及利息。调解书生效后，因金利福公司未按约定归还借款，魏雪芹于2016年1月4日申请强制执行，西平县人民法院同日以（2016）豫1721执11号、（2016）豫1721执12号立案受理，在执行过程中，西平县人民法院依法对被执行人金利福公司所有的，位于西平县××大道南段路东豪雅中央城5号楼住房四套（5-1-1102号、5-1-1702号、5-1-1703号、5-1-1705号）进行评估、拍卖，第二拍卖于2021年1月5日上午10点结束，其中5-1-1102号、5-1-1702号、5-1-1705号房产分别以328640元、644987元、644987元成交，5-1-1703号房产以559922元流拍。异议人上蔡农商银行于2021年1月5日提出中止拍卖、参与分配的执行异议。本院认为，首先,土地抵押之后，地上新建的建筑物不属于抵押物。我国现在实行的是“地随房走”或“房随地走”的房地一体的抵押制度，《物权法》第200条规定：“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增的建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。”《城市房地产管理法》第52条规定：“房地产抵押合同签订后，土地上新增的房屋不属于抵押财产。需要拍卖该抵押的房地产时，可以依法将土地上新增的房屋与抵押财产一同拍卖，但对拍卖新增房屋所得，抵押权人无权优先受偿。”异议人上蔡农商银行与豪雅置业签订的是土地使用权抵押合同，在魏雪芹与金利福公司民间借贷纠纷执行案件中，西平法院对查封的豪雅中央城的住房进行评估、拍卖，因此，西平法院评估、拍卖的门面房不属于抵押财产，是依法对新增的四间住房同时进行了评估、拍卖的执行行为。其次，异议人上蔡农商银行可以申请法院依法将豪雅置业部分新建建筑物与土地使用权一并拍卖，但只能就其中的土地价款优先受偿。根据上述法律规定，建设用地使用权抵押后新增的建筑物不能作为抵押财产，如果该土地上新增了建筑物，上蔡农商银行作为债权人，在实现抵押权时，应当将该豪雅置业建设用地上新增的无争议的房产与抵押的土地一并处分，但对于拍卖新增建筑物所得的价款，上蔡农商银行不能行使优先受偿权，对魏雪芹申请执行案件中，西平法院依法查封、拍卖的豪雅中央城的四间住房异议人只能对相应的土地使用权享有优先受偿权，对新增的四间住房的拍卖、变卖价款没有优先受偿权，异议人不能因为其对豪雅置业的国有土地使用权享有抵押权来阻碍申请执行人魏雪芹享有的债权，西平县人民法院对被执行人所有的豪雅中央城的四间住房的执行行为符合法律规定，异议人上蔡农商银行请求停止对西平豪雅中央城四间住房的拍卖的异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、《中华人民共和国物权法》第二百条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十二条的规定，裁定如下：驳回上蔡农商银行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长  杨满圈审判员  刘金良审判员  樊浩强二〇二一年四月十四日书记员  李 蒙
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0302民初1830号原告：创格融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路****。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：肖文、雷金翔，湖北朋来律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。被告：陈林，男，汉族，1989年11月出生，住湖北省郧西县。被告：陈道政，男，汉族，1962年2月出生，住湖北省郧西县。原告创格融资租赁有限公司（下称创格租赁公司）诉被告陈林、陈道政融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创格租赁公司的委托代理人肖文和被告陈林到庭参加诉讼，被告陈道政经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告创格租赁公司提出以下诉讼请求：1.判令陈林向创格租赁公司一次性付清全部租金85212.33元；2.判令陈林支付违约金21303.08元；3.判令陈道政对陈林的上述债务承认连带责任；4.判令陈林以其名下发动机号P471469、车架号LVGBM74K7JG049154丰田凯美瑞轿车折价、拍卖、变卖等所得价款优先向创格租赁公司清偿上述债务；5.陈林、陈道政承担诉讼费和其他合理费用。事实与理由：2018年10月29日，陈林向创格融资公司提出融资申请并填写《融资申请表》《授权书》。2018年10月30日，创格租赁公司和陈林签订《车辆融资租赁合同》，陈道政同意成为陈林的担保人。创格租赁公司当日将指定车辆交付陈林。此后，创格租赁公司还与陈林就《车辆融资租赁合同》指定车辆签订《车辆抵押合同》。陈林在支付15期租金后未再支付租金，且经创格租赁公司多番催讨无果。被告陈林认可创格租赁公司主张的事实，表示无力一次性支付。认为在合同中约定的违约金过高，请求调整减少。被告陈道政未提出答辩意见。经审理查明：2018年10月30日，创格租赁公司（出租人）和陈林（承租人）、陈道政（保证人）签订《车辆融资租赁合同》。三方约定：出租人依承租人申请，购买发动机号P471469、车架号LVGBM74K7JG049154的广汽丰田轿车以融资租赁的方式出租给承租人使用，购车总金额为199800元，首期租金79920元，融资金额119880元，租赁期限36个月；承租人从出租人放款的次月开始还款，还款日与放款日相同，每期租金4057.73元。三方在合同中还约定：承租人未按约向出租人支付租金一期以上或出现影响承租人偿还能力等情形的，出租人有权解除合同，采取必要措施取回标的车辆，或者要求承租人、保证人支付全部租金；出租人因承租人违约而发生的催收费用均由承租人承担，因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人及保证人结清全部租金、罚息外，承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金，计算出违约金不足8000元的按8000元计算；保证人为承租人履行合同项下的付款责任提供连带责任保证，保证担保的范围包括合同项下承租人应承担的全部租金、违约金以及应由承租人承担的相关费用等；保证人放弃出租人优先行使车辆抵押权的抗辩权。合同签订后，创格租赁公司将依约购买的车辆交付给陈林。2018年11月12日，创格租赁公司和陈林签订《车辆抵押合同》，约定陈林用承租的车辆作为抵押物为《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向创格租赁公司提供担保。双方于次日办理了机动车所有权登记和抵押登记。陈林支付15期租金后，经催告后未支付剩余租金，其中第15期租金应付日期为2020年2月16日，实付日期为2020年5月23日。创格租赁公司于2021年3月12日向本院起诉，引起诉讼。本院认为：创格租赁公司和陈林、陈道政签订的《车辆融资租赁合同》《车辆抵押合同》不违反法律规定，应认定为有效。陈林拖欠租金的行为构成违约，经催告后在合理期限内仍未支付，创格租赁公司主张陈林支付全部租金符合合同约定和法律规定，应予支持。至创格租赁公司起诉时，陈林逾期未付的租金有12期，金额共计48692.76元，创格租赁公司将未到期租金计入欠付租金总额计算违约金不符合合同约定，根据约定，陈林应承担此项违约金为12173.19元。陈林逾期支付租金，给创格租赁公司造成的直接损失是资金被占用的损失，陈林在创格租赁公司行使合同解除权时欠付租金为48692.76元，且是逐月累计的金额，可以认定该违约金过分高于因陈林违约给创格租赁公司造成的损失，陈林主张减少应予支持。双方对上述违约情形的违约责任有保底金额即8000元，将违约金减少至8000元既能体现对违约行为的惩罚，也足以补偿违约行为对创格租赁公司造成的损失，创格租赁公司主张的此项违约金可酌情支持8000元。创格租赁公司主张陈道政承担连带保证责任符合合同约定和法律规定，应予支持。创格租赁公司主张陈林用抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款优先向创格租赁公司清偿债务符合合同约定和法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百八十一条、第七百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈林于本判决生效之日起十日内支付原告创格融资租赁有限公司租金85212.33元及违约金8000元；二、被告陈道政对被告陈林以上第一项债务承担连带清偿责任；三、被告陈林用其名下发动机号P471469、车架号LVGBM74K7JG049154广汽丰田轿车折价、拍卖、变卖所得价款优先向原告创格融资租赁有限公司清偿以上第一项债务；四、驳回原告创格融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告陈林承担，退还原告创格融资租赁有限公司1215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员  张京郧二〇二一年四月十七日书记员  彭苗苗
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1521民初1074号原告：王前程，男，汉族，1997年10月12日出生，住河南省商水县。被告：李中信，男，汉族，1996年11月7日出生，住罗山县。本院在审理原告王前程与被告李中信民间借贷纠纷一案中，原告王前程于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王前程撤回起诉。案件受理费减半收取561元，由原告王前程负担。审判员  陈长斌二〇二一年四月十二日书记员  沈艳玲
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执1201号申请执行人：孙成荣，男，1965年2月2日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：准格尔旗宏利化工有限责任公司，统一社会信用代码91150694747938021K，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：淡忠林，该公司主要负责人。申请执行人孙成荣与被执行人准格尔旗宏利化工有限责任公司债权转让合同纠纷一案[执行依据：(2020)苏0923民初395号]，本院于2021年4月9日立案执行。因被执行人准格尔旗宏利化工有限责任公司未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人准格尔旗宏利化工有限责任公司银行存款84500元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员 阎 萍二〇二一年四月九日书记员 廖清华
西安铁路运输法院   结案通知书     （2020）陕7102执302号     申请执行人王某某与被执行人陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会（以下简称秦汉新城管委会）不履行行政补偿法定职责一案，西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102行初2381号行政判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人对申请执行人进行拆迁补偿安置的法定职责。本院于2020年10月21日依法受理。   本院于2020年10月23日依法向被执行人秦汉新城管委会送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人秦汉新城管委会于2021年3月26日向本院送交其向申请执行人王某某作出的《陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会行政补偿决定书》秦汉管函〔2021〕17号，并依法负担案件受理费50元和申请执行费50元。本院已将案涉《陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会行政补偿决定书》秦汉管函〔2021〕17号送达于申请执行人王某某。被执行人秦汉新城管委会已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：   被执行人陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。         二〇二一年四月六日           1
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁03民终1512号 上诉人（原审原告）：朱锦明，男，1972年1月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地淄博市临淄区大顺路51号。 法定代表人：李嘉才，董事长。 上诉人朱锦明因与被上诉人淄博市临淄大顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2021)鲁0305民初957号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱锦明上诉请求：1、请求依法撤销一审裁定，指令临淄区人民法院继续审理。2、被上诉人负担上诉费用。事实与理由：一审裁定适用法律错误，该案属于人民法院受理范围，上诉人要求确认涉案住宅真实权利所有人为上诉人，具有法律和事实依据。上诉人与被上诉人签订40份《商品房买卖合同》并进行了备案登记；被上交付了购买的房产，对上述事实无争议；但涉案房产在所有权上没有过户给上诉人，却登记在被上诉人名下，双方存在产权争议。《民法典物权编的解释一》第二条：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。根据上述规定，一审判决应当作出实体裁判，支持上诉人诉讼请求。上诉人的诉求不属于《民事诉讼法解释第》208条和《民事诉讼法》第124条不予受理的范围，一审裁定适用法律错误。 朱锦明向一审法院起诉请求：1、请求依法确认临淄区大顺胜利花园B区40套住宅真实权利所有人为原告朱锦明。2、案件受理费50元，由被告承担。 一审法院经审查认为，依据原告在提起本次诉讼中提交商品房买卖合同40份、山东省增值税普通发票40份和收款收据40份，可以证实原告与被告签订了40套商品房买卖合同，涉案的40套住宅系通过和被告抵债的方式购买了被告的涉案房产，且被告已实际交付给原告。涉案房产被告已给原告开具了正式的发票且已经纳税完毕，被告向原告出具了原告已缴纳涉案房屋配套出售的储藏室、车位价款的收据，车位款和储藏室款也是用借款抵顶。从以上事实可以看出被告已向原告履行了买卖合同的基本义务且已履行了交付购房发票和交付房产的主要义务。原告也认可因为大顺花园用于开发的土地在开发前在临淄工行进行了抵押贷款，因土地抵押导致不动产登记部门不予办理房屋产权手续。从以上事实和原告的主张能够看出，涉案房产不能办证的原因系因涉案房产范围内的土地被抵押所致，原、被告对涉案房产的归属并无真正意义上的争议。原告对涉案房产提起的本次确认之诉，基于前述事实和理由，本院进行实体处理缺乏应具备的基本的必要性和时效性。原告提起本案确认之诉，对涉案房产要求确认不具基本的可诉性，不属于人民法院民事诉讼的收案范围，原告应通过其他合适途径依法处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告朱锦明对被告淄博市临淄大顺置业有限公司的起诉。 本院认为，通过一审查证的事实，朱锦明与淄博市临淄大顺置业有限公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同》后，朱锦明依约履行支付购房款的义务，淄博市临淄大顺置业有限公司交付房产，朱锦明对案涉房屋进行了占有、使用，基于上述事实，朱锦明取得了对于案涉房屋物权的期待权。根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。现因淄博市临淄大顺置业有限公司用于开发的土地在临淄工行进行了抵押贷款，土地抵押导致不动产登记部门不予办理房屋产权手续。故在淄博市临淄大顺置业有限公司未将案涉房屋变更登记至朱锦明名下前，朱锦明享有依据《商品房买卖合同》要求淄博市临淄大顺置业有限公司履行合同义务的请求权，而其起诉要求直接将案涉房屋物权确认归其所有，不符合双方签订的房屋买卖合同约定，亦与前述《中华人民共和国物权法》的规定不符，一审法院裁定驳回朱锦明确认案涉房屋归其所有的起诉，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡晓梅 审判员  刘 宁 审判员  郭 鹏 二〇二一年四月十五日 书记员  李慧姣
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0302民初1411号原告：杨明臣，男，1968年1月6日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：杨侠，女，1969年11月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告杨明臣为与杨侠关于民间借贷纠纷一案于2020年3月22日向本院起诉，本院立案后，向原告杨明臣送达了受理案件通知书并按照原告预留的诉讼文书送达地址依法送达交纳诉讼费用通知书，通知其在相应时间内缴纳诉讼费，但原告杨名臣在指定期限内始终没有缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告杨名臣撤诉处理。审 判 长 张向阳二〇二一年四月七日法官助理 翟 苗书 记 员 郭思晨
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0204民初3246号之一原告：大连悦达建设工程集团有限公司，住所地大连市金州区拥政街道****，统一社会信用代码：91210200726035587X。法定代表人：朱万**，总经理。委托诉讼代理人：王敏，辽宁建方律师事务所律师。被告：大连东昌置业有限公司，住所地，住所地大连市沙河口区五一路**会信用代码：91210200759947697T。法定代表人：陈亚东。原告大连悦达建设工程集团有限公司与被告大连东昌置业有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院立案后，原告未在法院指定的期间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马尚升二〇二一年四月十五日书记员  马倩倩
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执3573号申请执行人：湖北众诚福誉建筑劳务有限公司，住所地：武汉市吴家山新城十二路湖北现代五金机电综合楼五楼519室（1）。统一社会信用代码：91420112303677115B。法定代表人：万敏，该公司执行董事兼总经理。被执行人：恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司，住所地：湖北省建始县业州镇大北门18号。法定代表人：汪威，系该公司总经理。关于申请执行人湖北众诚福誉建筑劳务有限公司与被执行人恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司劳务合同纠纷一案，现申请执行人湖北众诚福誉建筑劳务有限公司自愿撤回执行申请并同意本院（2020）鄂2801执3573号案件以终结方式结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执3573号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伍伟二〇二一年四月八日书记员  谭锐
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2021)京02行赔终95号上诉人（一审原告）陈鹏，男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李宁（陈鹏之妻）,1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人亓延军，局长。上诉人陈鹏因诉北京市公安局行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。陈鹏向一审法院诉称，2014年1月7日中午，北京市公安局将陈鹏从家中强行带到北京市公安局东城分局东花市派出所（以下简称东花市派出所），将陈鹏非法关押在一间审讯室，陈鹏因此与外界失去任何联系，其间多次告诉陈鹏，该房间与北京市公安局视频联网，并多次以问讯时间将持续八小时或以上来恐吓、威胁陈鹏。陈鹏认为北京市公安局的失职责任有以下两点：一是陈鹏拨打110报警求救，北京市公安局没有对出警民警的执法情况进行及时了解；二是侵权事件发生后，陈鹏依法提起行政诉讼，行政机关应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，应对下属单位履职、执法活动进行监督。故请求法院判决确认：2014年1月7日陈鹏拨打110报警求助，北京市公安局下属单位北京市公安局东城分局将陈鹏带到东花市派出所，在执法过程中，滥用职权，在调查取证过程中，其采取恐吓、胁迫的恶劣手段获取询问笔录，严重侵犯了陈鹏的合法权益，北京市公安局作为北京市公安局东城分局上级主管部门，没有对该事件进行及时纠正和处理，存在失职责任，给陈鹏带来损失，要求北京市公安局赔偿五千元人民币。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系陈鹏起诉要求确认北京市公安局不履行监督职责违法的同时，一并提起的行政赔偿诉讼。因一审法院已经作出（2021）京0101行初3号《行政裁定书》，对陈鹏要求确认北京市公安局不履行监督职责行为违法一案以不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件为由裁定驳回其起诉，故陈鹏一并提起的行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件。对于陈鹏的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条之规定，裁定驳回了陈鹏的起诉。陈鹏不服一审裁定，上诉至本院，认为一审裁定驳回陈鹏起诉严重违背以事实为依据，以法律为准绳的基本原则。请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。北京市公安局对一审裁定未提起上诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。陈鹏起诉要求确认北京市公安局行政行为违法一案，一审法院已作出行政裁定，驳回了其起诉。陈鹏不服提出上诉后，本院亦作出行政裁定，驳回其上诉，维持一审裁定。故在陈鹏一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条的规定，裁定驳回陈鹏的起诉正确，本院予以维持。陈鹏的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周建忠审 判 员 杨 波审 判 员 刘彩霞二〇二一年四月十五日法官助理 李 珊书 记 员 王 正
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执1085号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地江苏省泰州市医药高新区。法定代表人：刘蘭奇，该公司主要负责人。被执行人：徐荣峰，男，1984年10月20日生，汉族，住阜宁县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐荣峰国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：(2018)湛仲字第Z003653745]，本院于2021年4月1日立案执行。因被执行人徐荣峰未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐荣峰银行存款5924元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员 阎 萍二〇二一年四月二日书记员 廖清华
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初1991号原告：中信银行股份有限公司郑州航空港区支行，住所地郑州航空港区四港联动大道与云港路交叉口北100米路东润丰悦尚商业广场21号楼1单元一、二层。负责人：邱志彬，该支行行长。委托诉讼代表人：韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利丹，河南英泰律师事务所律师。被告：谢丹丹，女，1983年1月25日出生，汉族，住河南省偃师市。原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行与被告谢丹丹信用卡纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告中信银行股份有限公司郑州航空港区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司郑州航空港区支行撤回起诉处理。审判员  虎智霞二〇二一年四月十六日书记员  张丽君
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211财保4号 申请人：陈爱婷，女，1969年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林清旺，福建欧菲亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，福建欧菲亚律师事务所律师。 被申请人：陈东文，男，1966年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人陈爱婷于2021年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈东文名下价值1720600.35元的财产予以冻结、查封、扣押，申请人陈爱婷以保险金额为1720600.35元的中国大地财产保险有限公司厦门分公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，陈爱婷的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，使申请人合法权益受到难以弥补的损害，保障生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈东文价值1720600.35元的财产。 案件申请费5000元，由陈爱婷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王昊元 二〇二一年四月二日 法官助理 俞 琳 书 记 员 金建兵 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阜新市清河门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0905执95号之七申请执行人马亚迪，男，1979年4月29日出生，汉族，现住阜新市清河门区被执行人王俊杰，男，1966年11月7日出生，汉族，现住棚改****。被执行人何淑玲，女，1964年8月26日出生，汉族，现住棚改****。本院于2021年3月30日作出（2021）辽0905执95号之二执行裁定书，冻结王俊杰在中国建设银行股份有限公司6236680640001433071账户存款3475元。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八规定，裁定如下：解除对王俊杰在中国建设银行股份有限公司账户存款3475元的冻结措施。本裁定立即执行。审判员 刘 凯二〇二一年四月一日书记员 孙博阳
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执2356号申请执行人：重庆市丰都县富荣物业服务有限公司，住所地丰都县水天坪工业园区**，统一社会信用代码91500230065684490。法定代表人：杨普林，总经理。被执行人：杨波，男，1980年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人重庆市丰都县富荣物业服务有限公司与被执行人杨波物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0230民初3858号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年12月31日向本院申请强制执行，请求被执行人支付给申请人27941.75元、诉讼费144元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年12月31日通过邮寄向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2020年12月31日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，扣划被执行人账号3641.83元支付给申请人。3、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。4、本院经过对被执行人进行传统查控，未发现被执行人的其他财产线索。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人不同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的27941.75元、诉讼费144元。执行到位3641.83元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无其他财产可供执行，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执2356号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  郞启甫二〇二一年四月六日书记员  李怀旺
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初3934号 原告：遵义市瑞捷运输有限公司，住所地遵义市红花岗区电厂家属区临街商业门面房，统一社会信用代码915203026754450322。 法定代表人：刘志祥，公司经理。 委托代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。 被告：廖荣彩，女，1970年2月10日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义市瑞捷运输有限公司与被告廖荣彩物业服务合同纠纷一案,本院于2021年2月3日立案。原告于2021年4月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告遵义市瑞捷运输有限公司撤回起诉。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告遵义市瑞捷运输有限公司负担。 审判员  王永红 二〇二一年四月十五日 书记员  万玲琳
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽04行终49号上诉人（原审起诉人）金峰，男，1962年10月14日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）国家税务总局抚顺胜利经济开发区税务局，住所地抚顺市新抚区南花园街南昌路30号。负责人张**军，该局局长。委托代理人邵红，国家税务总局抚顺税务局公职律师。委托代理人刘俐岑，国家税务总局抚顺胜利经济开发区税务局人事教育股副股长。上诉人金峰诉被上诉人国家税务总局抚顺胜利经济开发区税务局撤销年度考评行为一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。本案中，起诉人系胜利国税局的工作人员，关于其奖惩、任免等决定，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条第二款的规定，裁定，对金峰的起诉，本院不予立案。上诉人金峰上诉称，请求撤销原审裁定，重新判决并支持其诉讼请求。事实和理由，一审裁定适用法律错误。一审法院只依据《行政诉讼法》第13条的规定，而此法的实施时间是2015年5月1日，最高法的解释是2018年2月8日起执行，这就明确指明应用最高法的解释为标准依据。在最高法的解释中明确指出：“对行政机关工作人员的奖惩、任免等规定，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权力义务的决定”。而公务员的权力与义务，《公务员法》第15条、第62条明确规定的是：免职、降职、辞退、处分（包括警告记过等），并不包括定期考核事项。《公务员法》第106条（三）项之规定中，把考核和奖惩分开列出，也证明了考核并不属于奖惩、任免范畴。公务员的考核现今已是一种制度，并不是人事行政机关的任免事项，2007年下发的《公务员考核规定》充分证明了此观点。上诉人因上级机关及本职工作机关不作为，救济渠道唯一的是人民法院。依据《行政诉讼法》第25条，上诉人与原行政机关的行政行为有利害关系，有权提起诉讼。被上诉人国家税务总局抚顺胜利经济开发区税务局辩称，同意一审裁定，上诉人的诉求属于行政机关内部行政行为，争议应该由行政机关内部解决。本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定等，人民法院不予受理。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第三款规定，行政诉讼法第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员权利与义务的决定。本案中，上诉人以被上诉人考核程序违法，侵害了其合法权益，造成其工资级别、职级晋升未能提高为由起诉，可见考核行为本身涉及行政机关工作人员依法享受工资、职级晋升；又根据《中华人民共和国公务员法》第十五条规定，公务员享有下列权利：（二）非因法定事由、非经法定程序，不被免职、降职、辞退或者处分。第三十九条规定，定期考核的结果作为调整公务员职位、职务、职级、级别、工资以及公务员奖励、培训、辞退的依据。因此，考核行为是对公务员工作的评价，考核的结果关系着公务员的晋升和辞退，是关系到公务员自身的权利与义务的行为，故属于法律法规规定的不属于行政诉讼受案范围，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 柳 红审判员 刘 妍审判员 宁 伯二〇二一年四月十六日书记员 王宇川
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤2072刑初709号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄易全，男，1981年5月20日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地藤县（以上均为自报）。因本案于2020年11月27日被刑事拘留，同年11月30日被中山市公安局取保候审。2021年4月6日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2021]548号起诉书指控被告人黄易全犯危险驾驶罪，鉴于被告人黄易全自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十日，可适用缓刑，并处罚金七千元。经审理查明：2020年7月16日22时许，被告人黄易全醉酒后驾驶桂D×××××号牌小型轿车，行驶至中山市时，被公安人员现场查获。经鉴定，被告人黄易全驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为147.0mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人黄易全在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄易全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄易全在本案中具有如实供述、自愿认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人黄易全确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄易全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马孟秋二〇二一年四月九日书记员  陈军全
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0703执131号之一申请执行人：吴洪锋，男，1976年11月23日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：锦州银河泵业制造有限公司，住所地锦州市太和区营盘乡范屯村。法定代表人：谷云峰，该公司执行董事兼经理。被执行人：谷春立，男，1989年5月18日生，汉族，无业，住锦州市太和区。被执行人：岳凤芝，女，1957年3月7日出生，汉族，锦州银河泵业制造有限公司出纳，住锦州市凌河区。申请执行人吴洪锋与被执行人锦州银河泵业制造有限公司、谷春立、岳凤芝买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案执行，执行标的为21000元。在执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等信息，除已轮候冻结被执行人岳凤芝退休工资外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。本院已将查控被执行人财产情况告知申请人，经终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇二一年四月二十日书记员 张熙越
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执355号之四申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，系该公司董事长。被执行人：高超,男,1993年1月8日出生,汉族,住侯马市。被执行人：高帅,男,1990年9月26日出生,汉族,住侯马市。本院依据已经发生法律效力的(2021)晋临侯证执字第009号执行证书，责令被执行人给付申请人借款本金490万元及利息，并承担案件保全费、公证费、执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高帅在曲沃县新田村镇银行账户内存款人民币5543549.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年四月十五日书记员  于慧珍
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0727执246号之二申请执行人：魏兆辉，男，1977年10月19日出生，满族，个体，住辽宁省义县。被执行人：霍旺，男，满族，无业，1970年04月24日生，住辽宁省义县。义县人民法院（2019）辽0727民初2092号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人霍旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人霍旺在中国农业银行62×××76账户内存款人民币7976.66元。本裁定立即执行。审 判 长  单学文审 判 员  李超智人民陪审员  聂桂华二〇二一年四月九日法官助理李海龙书记员刘辉
江西省高安市人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣0983行审2号申请执行人高安市自然资源局，住所地：高安市瑞阳新区东区74栋，统一社会信用代码11360883014736852H。负责人许家龙，职务：副市长。委托代理人席某某，男，高安市自然资源局职工，代理权限：特别授权。委托代理人刘某某，男，高安市自然资源局职工，代理权限：特别授权。被执行人江西省高安某某农业观光园有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人陈某，职务：该公司总经理兼执行董事。申请执行人高安市自然资源局于2021年3月28日向本院申请强制执行高自然资罚决字[2020]13号行政处罚决定书中罚款金额。本院受理后，依法进行了审查。2020年6月5日申请执行人对被执行人未经依法批准非法占用土地建休闲设施一案立案调查，2020年6月11日申请执行人依法向被执行人进行了听证告知，被执行人逾期未提出陈述、申辩、听证主张，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《江西省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第四十四条的规定，申请执行人对其作出并送达了高自然资罚决字[2020]13号行政处罚决定书。被执行人收到决定书后，在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务。2020年12月29日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，告知被执行人在收到催告通知书后十日内履行行政处罚决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人作出的高自然资罚决字[2020]13号行政处罚决定书决定“处以耕地每平方米20元的罚款，罚款面积53平方米，罚款金额1060元整；处以非耕地每平方米10元的罚款，罚款面积1176平方米，罚款金额11760元整，合计罚款金额12820元整”的行政处罚准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈刚二〇二一年四月七日书记员  熊娜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终6825号上诉人（原审原告）：谢秋媚，女，1987年8月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：胡金瑞，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：季慧宏，女，1973年10月29日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：练晓新，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：季卫娟，女，1971年2月16日出生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人（原审被告）：季悦，女，2002年4月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：季卫娟，系季悦的母亲，身份信息同上。被上诉人（原审被告）：季永成，男，1946年5月30日出生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人（原审被告）：倪亚香，女，1946年2月5日出生，汉族，住江苏省启东市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：季卫娟，系季永成、倪亚香的女儿，身份信息同上。上诉人谢秋媚因与被上诉人季慧宏、季卫娟、季悦、季永成、倪亚香物权保护纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初27983号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”。谢秋媚认为季慧宏、季卫娟、季悦、季永成、倪亚香占有广州市白云区x（以下简称涉案房屋）应当移交而拒不移交的，应当由原拍卖涉案房屋的法院强制执行，谢秋媚要求支付房屋占有使用费的请求是与返还涉案房屋相关联，可待涉案房屋办理交付手续后另行主张权利，谢秋媚上述主张属于法院强制执行程序中的问题，不属于人民法院民事案件受理的范围，应裁定驳回起诉。谢秋媚要求返还垫付的物业管理费4681.9元、水费216.9元和电费249.71元及个人所得税99297元，一审法院另行判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，于2020年11月20日作出如下裁定：驳回谢秋媚要求季慧宏、季卫娟、季悦、季永成、倪亚香腾空并交付位于广州市白云区x及支付房屋占有使用费的起诉。一审案件受理费74.7元，退还给谢秋媚。上诉人谢秋媚不服原审裁定，向本院提起上诉认为：（一）一审事实认定不清。江苏省启东市人民法院于2019年8月12日第一次对涉案房屋进行拍卖，季慧宏以承租人身份提起执行异议，该院撤回拍卖公告。2019年11月14日，启东市人民法院裁定驳回季慧宏关于租赁关系的执行异议请求，后季慧宏提起执行异议之诉，并于2020年1月13日撤诉。2020年4月26日，启东市人民法院在涤除租赁关系后对涉案房屋进行第二次拍卖。所以，季慧宏所提供的租赁合同并非真实合法有效，其主张的租赁关系已在执行阶段被涤除，该事实已经生效法律文书确定，现一审在事实认定中再次对该租赁关系进行认定明显属于事实认定错误。（二）房屋占有使用费的支付属于侵权行为的实体审理，系物权保护范围，与执行交付行为无关。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，谢秋媚在2020年6月16日启东市人民法院作出（2019）苏0681执恢519号之一《执行裁定书》裁定涉案房屋归谢秋媚所有后，就取得了对该房屋占有、使用、收益和处分的权益。无论是本案判决腾退房屋还是原执行法院负责腾退房屋，均不影响谢秋媚作为所有权享有的财产支配权。现涉案房屋被他人持续非法侵占，谢秋媚有权主张占有使用费，一审不予处理明显不当。（三）一审法律适用错误。首先，谢秋媚是以房屋所有权人排除他人妨害为由提起本案诉讼，并非对执行行为或拍卖行为有异议，本案也非执行异议案件，应按物权保护纠纷实体关系审理，一审适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》属法律适用错误。其次，谢秋媚是通过司法拍卖方式取得涉案房屋产权的买受人，并非执行案件当事人或者有利害关系的第三人，一审不应当将谢秋媚扩大化解释为执行阶段的当事人。谢秋媚根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条的规定，要求非法占有人腾退房屋属于实体关系的审理。最后，虽然季慧宏以承租人身份阻碍涉案房屋的交付，但季慧宏的租赁关系已被启东市人民法院否定并作出了涤除租赁关系的执行异议裁定，现季慧宏属于非法占有他人房产，谢秋媚提起物权保护属于民事案件审理范围，一审作出驳回起诉裁定错误。（四）一审判决明显违背“类案同判原则”，损害法院裁判的公信力。2019年10月28日实施的《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》以明确人民法院应当统一法律适用和裁判尺度的原则以及树立和维护人民法院裁判的公信力原则。广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民再105号民事判决明确了通过司法拍卖购得法院不交吉房产的所有权人有权行使物权，有权起诉要求原房屋占有人搬离房屋并支付占有使用费，该判决给予了买受人依据物权另行起诉的权利，同时彰显了法律对合法权利人进行保护的要义。但本案的一审判决却与上述再审纠错判决背道而驰。现一审在可以受理本案的情况下依旧将责任推给原执行法院明显不当。如果一审对本案不予受理，将直接导致买受人花费全部积蓄通过司法拍卖方式所购买的房屋得不到任何保护，明显增加谢秋媚维权的负担，也将损害司法拍卖的公信力和法律形象以及法律的威严。因此，恳请依法改判支持谢秋媚的全部诉讼请求，以维护谢秋媚的合法权益。据此，请求：撤销一审裁定，改判季慧宏、季卫娟、季悦、季永成、倪亚香向谢秋媚腾退并交付涉案房屋以及支付房屋占有使用费（房屋占有使用费自2020年6月16日起以房屋面积109.8721平方米，参照广州市房管部门公布的同时期同地段同类房屋租金参考价的标准计付）。本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”本案中，并无证据证明涉案房屋实际占有使用人存在依法不能清场移交的情形，因此，一审法院认定谢秋媚主张季慧宏、季卫娟、季悦、季永成、倪亚香占有涉案房屋应当移交而拒不移交的，应当由原拍卖涉案房屋的法院强制执行，而谢秋媚要求支付房屋占有使用费的请求是与返还涉案房屋相关联，可待涉案房屋办理交付手续后另行主张权利，谢秋媚上述主张属于法院强制执行程序中的问题，不属于人民法院民事案件受理的范围，应裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。谢秋媚上诉要求本案实体处理与上述法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 盾审判员 莫 芳审判员 白小云二〇二一年四月十二日书记员 李志康谢金泽