吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初843号 原告：张亚云，女，1962年8月18日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：李守乾，吉林卓行律师事务所律师。 被告：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，户籍地长春净月高新技术产业开发区。 被告：吉林省吉商担保有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：王岩峰，该公司经理。 被告：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。 法定代表人：王**，该公司经理。 原告张亚云与被告王景惠、吉林省吉商担保有限公司（以下简称吉商担保）、吉林正恩房地产开发有限公司（以下简称正恩公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚云的委托诉讼代理人李守乾到庭参加诉讼，被告吉商担保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告王景惠、正恩公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 张亚云向本院提出诉讼请求：1.判令王景惠立即偿还张亚云借款本金1600万元及利息（本金600万元部分的利息自2018年10月29日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算；本金700万元部分的利息自2018年4月11日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算；本金300万元部分的利息自2018年4月12日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；2.判令吉商担保、正恩公司对第一项诉讼请求中的债务承担连带保证责任；3.判令王景惠、吉商担保、正恩公司承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：王景惠原系吉商担保的股东、实际控制人，与张亚云相熟。自2013年左右起，王景惠为了融资，开始从张亚云处借款，在此期间张亚云与王景惠还存在其他经济往来，为了理清借款本息数额，双方通过核对账目，确定王景惠自2013年3月28日起至2015年10月28日止的借款本金为600万元。2015年10月28日，王景惠向张亚云出具借据，内容为：王景惠向张亚云借款600万元，借款期限自2015年10月28日至2018年10月28日，利息为每月12万元，按月支付，2018年10月28日一次性支付本金及当月利息。吉商担保对上述借款承担担保保证责任。同时注明，此笔借款于2013年3月28日已经借给王景惠，王景惠确已收到张亚云600万元借款，2015年10月28日王景惠重新出具借款手续；2013年3月28日至2015年10月28日期间的借款利息王景惠已经支付，但600万元本金未还；此借条可以作为王景惠欠张亚云600万元借款的法律依据；2013年3月28日至2015年10月28日期间，王景惠与张亚云曾发生过多笔往来借款，均与本借款无关。此笔借款王景惠将利息支付至2018年10月28日，此后便停止支付利息。 2018年4月10日，王景惠从张亚云处借款700万元，并向张亚云出具借据，内容为：王景惠向张亚云借款700万元，借款日期自2018年4月10日至2018年5月10日，利息为日千分之一，借款到期后王景惠一次性还本付息。吉商担保对此笔借款承担连带保证责任。 2018年4月11日，王景惠从张亚云处借款300万元，并向张亚云出具借据，内容为：王景惠向张亚云借款300万元，借款日期自2018年4月11日至2018年5月11日，利息为日千分之一，借款到期后王景惠一次性还本付息。吉商担保对此笔借款承担连带保证责任。 因前述三笔借款期满后王景惠未还款，经张亚云多次催要，王景惠于2018年11月24日向张亚云出具还款计划，内容为：截止至2018年11月23日，王景惠尚欠张亚云借款本金壹仟陆佰万元整，王景惠作如下还款计划，2019年1月25日起，每月还款至少伍拾万元本金及相应的利息。 为保证王景惠按时履行还款义务，2018年11月24日，张亚云作为甲方、正恩公司作为乙方、王景惠作为丙方共同签订担保协议，内容为：乙方为丙方向甲方所借壹仟陆佰万元本金及所产生的利息承担连带保证责任，甲方可以选择乙方或者丙方任意清偿。保证范围为所借款项本金、利息、违约金以及实现债权所有费用等。 2019年5月30日，张亚云向吉商担保发出保证期限延长协议，内容为：因王景惠与张亚云多笔借贷合同约定时限不一，吉商担保对多笔债务（总计本金壹仟陆佰万元）承担连带保证责任。保证期限临近，现重新约定保证期限至2021年5月30日。吉商担保签章确认，张亚云认可。 截至张亚云起诉之日，王景惠未按借据及还款计划承诺的期限还款，故诉至法院，请求依法判决。 王景惠、吉商担保、正恩公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月28日，王景惠向张亚云出具借据，主要内容为：借款人王景惠向张亚云借款人民币陆佰万元整（6000000元），借款期限为叁年，2015年10月28日至2018年10月28日。借款利息为每月12万元，按月支付，即从2015年11月28日起每月付12万元借款利息，2018年10月28日一次性支付陆佰万元本金及当月借款利息12万元。吉商担保对上述借款承担担保、保证责任。注：1.此笔借款2013年3月28日已经借给王景惠，王景惠本人确认已经收到张亚云陆佰万元借款，2015年10月28日王景惠重新出具借款手续。2.2013年3月28日至2015年10月28日期间的借款利息王景惠已经支付，但陆佰万元借款本金未还。3.此借条可以作为王景惠欠张亚云陆佰万元借款的法律依据。4.2013年3月至2015年10月28日之间，王景惠与张亚云曾经发生过多笔往来借款，均与本借款无关。王景惠在借款人处签字按印，吉商担保在担保人处加盖公章及当时法人名章。2013年1月25日，张亚云通过其（尾号9699）银行账户向王景惠（尾号2890）银行账户转款392万元；2013年3月19日，张亚云通过其（尾号8116）银行账户向案外人王晶（尾号7617）银行账户转款294万元。 2018年4月10日，王景惠向张亚云出具借据，主要内容为：借款人王景惠向张亚云借款人民币柒佰万元整（7000000元），借款日期2018年4月10日至2018年5月10日，期限一个月。借款利息为日千分之一，2018年5月10日借款到期后，王景惠一次性支付700万元借款本金和700万元借款利息。吉商担保对王景惠此笔借款承担连带担保、保证责任。如果王景惠未按期还款，张亚云有权要求担保人吉商担保，无条件偿还王景惠所借700万元借款本金和借款利息。注：1.此笔借款2018年4月10日张亚云已经汇给王景惠，王景惠本人已经确认收到700万元借款，无任何异议。2.此借条可以作为王景惠欠张亚云700万元借款的法律依据。王景惠在借款人处签字按印，吉商担保在担保人处加盖公章。该笔款项张亚云于2018年4月10日通过其（尾号8888）银行账户向王景惠（尾号2890）银行账户转款693万元；2018年4月10日、2018年4月11日张亚云以微信转账的方式分别向王景惠支付5万元、2万元，以上合计700万元。 2018年4月11日，王景惠向张亚云出具借据，主要内容为：借款人王景惠向张亚云借款人民币叁佰万元整（3000000元），借款日期2018年4月11日至2018年5月11日，期限一个月。借款利息为日千分之一，2018年5月11日借款到期后，王景惠一次性支付300万元借款本金和300万元借款的利息。吉商担保对王景惠此笔借款承担连带担保、保证责任。如果王景惠未按期还款，张亚云有权要求担保人吉商担保，无条件偿还王景惠所借300万元借款本金和借款利息。注：1.此笔借款2018年4月11日张亚云已经汇给王景惠，王景惠本人已经确认收到300万元借款，无任何异议。2.此借条可以作为王景惠欠张亚云300万元借款的法律依据。王景惠在借款人处签字按印，吉商担保在担保人处加盖公章。该笔款项张亚云于2018年4月11日通过其（尾号9999）银行账户向王景惠（尾号2890）银行账户转款300万元。 2018年11月24日，王景惠向张亚云出具还款计划，内容为：截止至2018年11月23日，王景惠尚欠张亚云借款本金人民币壹仟陆佰万元整，王景惠作如下还款计划，2019年1月25日起，每月还款至少人民币伍拾万元本金及相应的利息。王景惠在还款人处签字按印。 2018年11月24日，张亚云作为甲方、正恩公司作为乙方与王景惠作为丙方共同签订担保协议，内容为：经甲、乙、丙三方协商，达成如下协议：一、乙方为丙方向甲方所借人民币壹仟陆佰万元借款本金及所产生的利息作担保，承担担保保证责任。二、担保主体：正恩爵堡项目1号楼，面积共计3823.34平方米。三、丙方如不按约定还本付息，则正恩爵堡项目1号楼，面积共计3823.34平方米归甲方。四、乙方无条件配合甲方办理相关手续。五、乙方销售担保主体需经甲方同意，如在甲方不知情的情况下，乙方自行处置担保主体，甲方按借款额百分之三十的金额向乙方追索违约金。六、丙方为甲方制定还款计划，如不执行还款计划，则甲方有权随时处置担保主体。七、保证责任。本担保为连带保证责任，甲方可以选择乙方或者丙方任意清偿。保证范围：为所借款项本金、利息、违约金以及实现债权所有费用等。八、以下情况甲方可以提前实现担保债权：乙方、丙方严重违约，或者出现失去联系、转移、变卖财产，丧失偿还能力等情况。九、如双方存在争议，约定由主合同管辖法院管辖。十、如丙方还清所欠甲方款项，本合同自行作废。张亚云在甲方处签字，正恩公司在乙方处加盖公章，王景惠在丙方处签字按印。 2019年5月30日，张亚云向吉商担保发出保证期限延长协议，内容为：因王景惠与张亚云多笔借贷合同约定时限不一，吉商担保对多笔债务（总共本金合计壹仟陆佰万元详见附件）承担连带保证责任。保证期限临近，现重新约定保证期限。第一笔借款陆佰万元，2013年3月28日交付，长期借款约定每月28日结算利息。第二笔七百万元为2018年4月10日借款，至本息还清之日止。第三笔三百万元为2018年4月11日借款，至本息还清之日止。现变更保证期限自该协议签订后两年，至2021年5月30日。请贵公司予以确认。吉商担保在该协议中加盖公章及当时法人名章。 另查明，根据张亚云提供的其名下银行账户交易明细，案外人王晶通过其（尾号0988、8351、4550、8000）银行账户向张亚云（尾号9999、8888、3399）银行账户转款情况如下： 1.2013年的转款情况：2013年3月28日、同年4月28日、同年5月28日、同年6月29日、同年7月31日、同年8月30日、同年9月30日、同年10月28日，分别转款12万元；同年11月30日转款9万元、同年12月3日转款3万元、同年12月30日转款12万元。 2.2014年转款情况：2014年1月28日转款12万元、同年2月28日转款184170元；同年3月31日、同年4月30日、同年5月29日、同年7月1日、同年8月5日、同年8月30日、同年9月29日、同年10月31日、同年12月1日、同年12月29日分别转款12万元。 3.2015年转款情况：2015年1月29日、同年2月28日、同年4月3日、同年4月30日、同年6月1日、同年7月3日、同年7月28日、同年8月31日、同年9月30日、同年10月29日、同年11月30日、同年12月28日分别转款12万元。 4.2016年转款情况：2016年2月1日、同年2月29日、同年3月29日、同年4月29日、同年5月31日、同年6月30日、同年7月29日、同年8月31日、同年9月28日、同年12月12日、同年12月29日分别转款12万元。 5.2017年转款情况：2017年1月25日、同年2月28日、同年4月28日、同年5月27日、同年6月28日、同年8月28日、同年9月28日、同年11月28日、同年12月28日分别转款12万元。 6.2018年转款情况：2018年1月29日、同年2月28日、同年3月28日、同年4月28日、同年5月29日、同年6月29日、同年7月29日、同年8月29日、同年9月30日、同年11月1日分别转款12万元；同年12月13日转款4万元、同年12月14日转款5万元、同年12月29日转款9万元。 7.2019年转款情况：2019年2月2日两次转款共10万元、501250元。 张亚云的委托诉讼代理人在庭后提交的代理词中，认可王景惠已结清截止到2018年11月1日案涉600万元本金的利息，自次日起以600万元为本金按照年利率24%开始计算利息，并对2018年12月13日偿还的4万元、同年12月14日偿还的5万元、同年12月29日偿还的9万元、2019年2月2日偿还的10万元、2019年2月2日偿还的501250元中的1250元作为该笔款项的利息扣除；2019年2月2日偿还的501250元中的50万元作为该笔款项的本金予以扣除。 本院认为，案涉三份借据、还款计划、担保协议、保证期限延长协议均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。王景惠、吉商担保、正恩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。 一、关于张亚云与王景惠之间的借贷关系是否成立的问题。 对于案涉款项，王景惠为张亚云出具了三份借据、还款计划等，张亚云提供了支付案涉款项的银行转款凭证，故双方之间形成了借贷关系。 二、关于本案借款本金数额的问题。 对于案涉700万元及300万元，张亚云提供了相应款项的借据，且借据中均明确王景惠已经收到上述款项并认可借据作为王景惠欠张亚云借款的法律依据；张亚云亦提供了与上述款项相对应的转账给王景惠的银行转款凭证，故上述700万元与300万元应认定为借款本金。对于案涉600万元，张亚云提供了该笔款项的借据，借据中明确月利息12万元，此笔借款已经借给王景惠，王景惠已经收到此笔款项，2015年10月28日，王景惠重新出具借款手续，此借据作为王景惠欠张亚云陆佰万元借款的法律依据；张亚云亦提供了2013年1月25日转账给王景惠392万元的银行转款凭证、2013年3月19日转账给案外人王晶294万元的银行转款凭证。结合案外人王晶多年按月稳定的向张亚云转款12万元、王景惠向张亚云出具还款计划中记载的尚欠本金1600万元、担保协议与保证期限延长协议中所确认的本金均为1600万元，再结合张亚云陈述的，自2013年左右起王景惠开始向张亚云借款，后经双方结算，形成尚欠本金600万元的借据。本院认为，对于王景惠指示案外人王晶收取部分借款并多年按月稳定向张亚云支付该笔款项的利息具有高度盖然性，对于该笔款项本金为600万元，本院予以确认。综上，张亚云共向王景惠提供借款本金1600万元。 三、关于王景惠应偿还张亚云借款本息数额的问题。 （一）对于案涉600万元的本息问题。因案外人王晶受王景惠的指示多年按月稳定的偿还张亚云该笔款项的利息，最后一笔完整偿还利息的时间为2018年11月1日，张亚云认可王景惠已结清截止到2018年11月1日案涉600万元本金的利息，自次日起以600万元为本金按照年利率24%开始计算利息，并对2018年12月13日偿还的4万元、同年12月14日偿还的5万元、同年12月29日偿还的9万元、2019年2月2日偿还的10万元、2019年2月2日偿还的501250元中的1250元作为该笔款项的利息扣除；2019年2月2日偿还的501250元中的50万元作为该笔款项的本金予以扣除。本院认为，张亚云的上述主张不违反法律规定，本院予以确认。具体计算方法如下： 1.案涉600万元自2018年11月2日至2018年12月13日偿还4万元利息之后的本息变动情况。2018年11月2日至2018年12月13日（29天+13天）的利息为：600万元×（月利率2%÷30天）×29天=115999.99元；600万元×（月利率2%÷30天）×13天=51999.99元，合计115999.99元+51999.99元=167999.98元。截止2018年12月13日，王景惠尚欠张亚云本金为600万元、利息167999.98元-偿还的40000元=127999.98元。 2.案涉600万元自2018年12月14日至2018年12月14日偿还5万元利息之后的本息变动情况。2018年12月14日至2018年12月14日（1天）的利息为：600万元×（月利率2%÷30天）×1天=3999.99元。截止2018年12月14日，王景惠尚欠张亚云本金为600万元、利息127999.98元+3999.99元-偿还的50000元=81999.97元。 3.案涉600万元自2018年12月15日至2018年12月29日偿还9万元利息之后的本息变动情况。2018年12月15日至2018年12月29日（15天）的利息为：600万元×（月利率2%÷30天）×15天=59999.99元。截止2018年12月29日，王景惠尚欠张亚云本金为600万元、利息81999.97元+59999.99元-偿还的90000元=51999.96元。 4.案涉600万元自2018年12月30日至2019年2月2日偿还101250元利息之后的本息变动情况。2018年12月30日至2019年2月2日（1个月+4天）的利息为：600万元×月利率2%×1个月=120000元；600万元×（月利率2%÷30天）×4天=15999.99元，合计120000元+15999.99元=135999.99元。截止2019年2月2日，王景惠尚欠张亚云本金为600万元、利息135999.99元+51999.96元-偿还的101250元=86749.95元。因张亚云认可2019年2月2日偿还的50万元为该笔款项的本金，故该笔50万元应作为该笔款项的本金予以扣除，即600万元-50万元=550万元。 综上，对于案涉600万元的款项，截止2019年2月2日，王景惠尚欠张亚云本金550万元及利息86749.95元。 （二）对于案涉700万元本金的利息问题，根据张亚云的诉请，应自2018年4月11日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止。 （三）对于案涉300万元本金的利息问题，根据张亚云的诉请，应自2018年4月12日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止。 四、关于吉商担保应否对王景惠的借款承担连带保证责任的问题。 在王景惠向张亚云出具的三份借据中，吉商担保均作为担保人承担连带保证责任。2019年5月30日，张亚云向吉商担保发出保证期限延长协议，吉商担保明确表示对王景惠的多笔债务（总共本金合计壹仟陆佰万元）承担连带保证责任，担保期限至2021年5月30日。该协议中虽然未约定保证担保的范围，但根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故吉商担保应对王景惠的全部债务承担责任。 五、关于正恩公司应否对王景惠的借款承担连带保证责任的问题。 2018年11月24日，张亚云作为甲方、正恩公司作为乙方与王景惠作为丙方共同签订担保协议，约定：乙方为丙方向甲方所借人民币壹仟陆佰万元借款本金及所产生的利息作担保，担保方式为连带保证责任，但未约定担保期限。案涉还款计划及担保协议形成的时间均为2018年11月24日，还款计划中约定王景惠自2019年1月25日起，每月还款至少人民币伍拾万元本金及相应的利息，应视为张亚云与王景惠对案涉款项变更了还款期限，即2019年1月24日为案涉款项的借款期限届满之日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任……《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，2019年5月30日，张亚云向吉商担保发出保证期限延长协议，吉商担保明确表示对王景惠的多笔债务（总共本金合计壹仟陆佰万元）承担连带保证责任，担保期限至2021年5月30日，说明张亚云于2019年5月30日向连带共同保证人之一的吉商担保主张了权利，故诉讼时效中断的效果及于正恩公司，故正恩公司应与吉商担保共同对王景惠的全部债务承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王景惠自本判决生效之日起十日内给付原告张亚云借款本金1550万元及利息（利息计算方法：本金600万元部分的利息截止至2019年2月2日为86749.95元，自2019年2月3日起,以本金550万元为基数计算至实际给付之日止；以本金700万元为基数，自2018年4月11日起至实际给付之日止；以本金300万元为基数，自2018年4月12日起至实际给付之日止，以上均按年利率24%计算）； 二、被告吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任； 三、驳回原告张亚云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143800元、财产保全费5000元、公告费560元，均由被告王景惠、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  赵芳芳 审判员  姜晓健 审判员  杨 海 二〇二一年四月十九日 书记员  徐 智