辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初2144号原告：秦皇岛居正商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路99号君御酒店公寓楼1201室。法定代表人：金国森，该公司经理。委托诉讼代理人：刘畅，辽宁承融律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡雪，辽宁承融律师事务所实习律师。被告：男，1964年10月4日出生，汉族，住黑龙江省庆安县大罗镇东平村火烧窑屯。被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区细河南路117号。法定代表人：李秋成，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢群，女，1997年4月19日出生，汉族，该公司员工，住所地辽宁省沈阳市于洪区。公民身份号码：3607811997××××××××。原告秦皇岛居正商贸有限公司与被告被告沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称“腾越公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛居正商贸有限公司的委托诉讼代理人刘畅、孟凡雪，被告腾越公司的委托诉讼代理人谢群到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛居正商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付货款586951元；2.二被告向原告支付违约金（按照586951元为基数，按年24%计算，自2019年9月29日至实际给付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日，原告与被告腾越公司签订合同编号为SYTY-ZG2019-CYW01的《购销合同（木方、模板）》，原告依据合同约定及被告的需求向被告指定工地枣庄碧桂园供货，并经被告指定收货人签收，但被告尚欠原告货款586951元。2020年7月12日挂靠在被告腾越公司的枣庄碧桂园工程承包人与原告签订《还款承诺书》，承诺分期向原告还款并按原合同约定的还款期限开始计算违约金，违约金按年24%利息支付。原告数次向二被告催要货款及违约金均未果，原告无奈故诉至贵院，要求被告偿还货款及违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，特依照《民法典》和《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告腾越公司辩称，一、被告腾越公司从未向原告发出订立合同的意愿，未参与《购销合同》的洽谈，被告腾越公司不是合同的实际履行人。陈彦维是借用被告腾越公司的名义与原告签订合同并委托被告腾越公司代其支付相关费用，目的是为了方便公对公开具发票，本案所涉合同实际履行人是陈彦维。陈彦维是涉案工地承包方，其与被告腾越公司之间签订《建筑安装工程内部承包合同》，约定采用独立承包、独立核算、自主经营、自负盈亏的方式依法经营，并由其提供材料和人工完成工程既是合同约定，也是客观事实。其中包括本《购销合同》在内所有材料的购买、签收等均是陈彦维负责，陈彦维在《购销合同》上进行签字确认，也进一步印证了陈彦维是该合同的实际履行人。如需要支付原告货款，必须陈彦维向被告腾越公司出具《付款委托书》及《付款明细》，被告腾越公司才能代为支付货款。二、关于原告各项诉求的答辩意见：针对诉求1，被告腾越公司不是涉案合同的实际购买人，被告腾越公司不拖欠原告货款，原告主张要求被告腾越公司支付货款责任无事实依据和法律依据。被告腾越公司不是合同实际履行人，不存在拖欠货款问题，无需承担违约责任。从合同约定内容来看，货物签收需要由甲方指定人员签收，否则将来不得作为结算依据。原告并未提供相关的送货单据，无法证实是否真实发生供货以及是否存在欠付供货款。针对诉求2，原告主张按照年利率24%的标准要求被告腾越公司承担违约金无事实和法律依据。原告提供的《还款承诺书》是个人与原告之间的约定，沈阳腾越公司并不知情也未曾表示同意，因此该还款承诺全部内容对被告腾越公司不发生约束效力，被告腾越公司有权不予认可，若原告坚持按还款承诺书所约定金额主张货款及违约金，也应向主张，而并非被告腾越公司。其次，被告并非本案所涉购销合同签约代表，也非本案所涉内部承包合同约定的案涉工地承包方，身份无法确认，其以个人名义与原告签署的还款承诺与被告腾越公司无关，原告依据该份还款承诺要求被告腾越公司承担违约金无事实和法律依据。综上，被告腾越公司不是本案适格的被告，案件诉讼费应由原告自行承担。原告所述与事实不符，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月3日，原告（乙方）与被告腾越公司（乙方）签订《购销合同（木方、模方）》，双方约定，甲方购买乙方木方等产品，暂定金额为837105元。结算方式：乙方应按照相关法律规定如实开具发票（不得开具虚假发票，或由非乙方公司代开发票，税务局按规定代开的发票除外）。否则甲方有权要求乙方在一周内重新开具发票，并有权提前终止合同，要求乙方支付虚开额度20%违约金，该金额不足以弥补甲方损失的，甲方有权向乙方另行追偿。甲方支付乙方材料款方式为：木方模板进场后三个月一次性付清所有货款（付款前乙方需向甲方提供等额的增值税专用发票）。违约责任：甲方保证按本合同及时支付乙方货款，如果甲方违反约定，乙方可以终止合同。甲方无条件付清货物全款，并承担违约责任。（总金额5%，按日支付违约金上限）甲方逾期付款每日应按未结清货款份额的3%（银行同期货款利息及资金占用费）承担违约责任给乙方。甲方指定刘建新（身份证号码：2323301961××××××××，李楠楠（身份证号码：2323211989××××××××）为甲方收货人，收货单上需由二人同时签字方为有效，缺少任意一方的签字视为收货单无效，将来不得作为双方结算的依据使用。被告腾越公司在该合同甲方处加盖合同专用章。2019年4月26日至6月29日期间，原告向被告腾越公司送货金额共计906935元，送货单上均有刘建新、李楠楠签字。庭审中，原告表述被告腾越公司已给付其材料款319984元。另查明，2020年7月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款承诺书》，双方约定，依据甲乙双方于2019年签订的购销合同，乙方尚欠甲方木方模板货款人民币592996元。现关于货款清偿问题，乙方承诺于2020年8月31日前向甲方支付300000元，剩余款292996元，于2020年10月1日前付清所有款项。若乙方未能履行及还清欠款，甲方有权向乙方的建设单位（沈阳腾越建筑工程有限公司）提出代扣相应款项及向甲方支付从原始合同约定的还款期限开始计算至今的违约金，违约金按年利息24%计算并支付至结清款项为止。所产生的违约金利息由本人承担。再查明，庭审中，被告腾越公司提交案外人陈彦维（承包人、乙方）与被告腾越公司（发包人、甲方）签订《建筑安装工程内部承包合同》，工程名称：枣庄市中碧桂园一期一标段总承包工程（8#、15#、16#、17#；地下车库-地下车库西侧截止到9#西侧附属车库后浇带，含后浇带）。被告在法庭指定的期限内未提供陈彦维的联系方式，并未请求追加陈彦维参加本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。公民、法人的合法权利受到法律保护。关于合同主体问题。首先，原告与被告腾越公司签订《购销合同（木方、模方）》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，应为合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告与被告腾越公司在合同中约定，由被告腾越公司指定刘建新、李楠楠作为收货人，后原告送货单上均可见二指定签收人签字。原告按合同约定履行完毕且不存在迟延交货的行为，现工程已将付使用，故原告履行了合同义务，不存在违约行为。被告未向原告支付材料款，未履行合同约定的支付材料款的义务，已经违约。对于原告提出的被告支付剩余材料款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告腾越公司主张应由陈彦维承担给付义务的意见，本院认为，虽被告腾越公司提交陈彦维与其签订《建筑安装工程内部承包合同》，该合同为其内部承包合同，对第三方不具有拘束力。根据合体主体的相对性原则，原告与被告腾越公司签订《购销合同（木方、模方）》，该合同效力直接归属于原告与被告腾越公司，原告依据该合同向被告腾越公司主张权利，符合法律规定，本院予以支持。关于被告腾越公司主张原告尚未开具发票，被告腾越公司有权拒绝付款的意见，买卖合同作为双务合同，支付材料款义务与开具发票义务是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者并非合同的主要义务，二者不具有对等关系，只有对等关系的义务才存在先履行抗辩权的适用条件，故被告腾越公司不能以此为由拒绝履行合同主要义务即支付材料款，被告腾越公司的意见，本院不予采纳。关于被告是否应当承担给付义务问题，本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，原告与被告签订《还款承诺书》，双方约定，被告尚欠原告木方模板货款人民币592996元，故双方达成合意形成有效的债务加入，被告应与被告腾越公司共同偿还原告的材料款。关于材料款金额问题，2019年4月26日至6月29日期间，原告向被告腾越公司送货金额共计906935元，送货单上均有刘建新、李楠楠签字。庭审中，原告表述被告腾越公司已给付其材料款319984元，故被告应支付原告剩余材料款586951元（906935元-319984元）。被告腾越公司在本院指定的举证期限内未提交其另行支付的证据，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交其支付的证据，故本院对原告剩余材料款586951元予以确认。关于逾期利息问题，原告与被告腾越公司签订的《购销合同（木方、模方）》中约定，被告腾越公司保证按本合同及时支付原告货款，如果被告腾越公司违反约定，原告可以终止合同。被告腾越公司无条件付清货款全款，并承担违约责任。（总金额5%，按日支付违约金上限）被告腾越公司逾期付款每日应按未结清货款份额的3%（银行同期货款利息及资金占用费）承担违约责任给原告。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，参照该项规定,结合被告的履约情况、过错程度等因素，本院确定被告按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的罚息标准赔偿原告的违约损失。同时，由于双方之间约定的违约金标准远高于该标准，基于契约自由与契约正义的合理平衡，被告还应按照前述司法解释有关未“超过造成损失的30%”部分属于法律保护范围的规定，再次上浮30%，即贷款利率的1.95（1.5×1.3）倍，以此标准确定被告的违约赔偿责任范围。对于原告主张的超过该标准部分的违约金，没有相应的请求权基础，本院依法不予支持。关于逾期利息起算时间的问题，《中华人民共和国民法典》第六百二十八条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告与被告腾越公司签订《购销合同（木方、模方）》中约定，木方模板进场后三个月一次性付清所有货款。2019年6月29日，原告最后一次向被告送货，故逾期利息应从2019年9月30日开始计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛居正商贸有限公司材料款586951元；二、被告、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦皇岛居正商贸有限公司逾期付款利息（以586951元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，从2019年9月30日开始计算至实际给付之日止）；三、驳回原告秦皇岛居正商贸有限公司其他诉讼请求。如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11942.8元，由被告被告沈阳腾越建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵萍人民陪审员  刘岩人民陪审员  郭娜二〇二一年四月十四日书 记 员  马姣