浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0481民初157号 原告：黄建鹏，男，1960年7月30日出生，汉族，住陕西省洋县。 被告：杭州晨勤装饰工程有限公司。住所地：浙江省杭州大江东产业集聚区义蓬街道青六商务大厦2幢8-3室。统一社会信用代码91330100MA27X0FH15。 法定代表人：陈彬彬，执行董事。 第三人：陈彬彬，男，1990年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告黄建鹏与被告杭州晨勤装饰工程有限公司、第三人陈彬彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2021年1月27日、4月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。两次开庭原告黄建鹏到庭参加诉讼，被告杭州晨勤装饰工程有限公司和第三人陈彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告黄建鹏向本院提出诉讼请求：1.要求解除2018年6月15日原、被告签订的《装修工程施工合同》；2.要求被告支付原告解除合同违约金42000元；3.要求被告支付原告工期延误违约金126000元（按合同总金额的30%计算）；4.要求第三人退还原告超额支付的工程款47008.87元，以及2019年2月1日起至2020年12月20日止（688天）按LPR1.5倍计算的资金占用利息5117.14元，被告承担连带责任；5.要求第三人承担进户门维修费用17439元，被告承担连带责任；6.本案工程鉴定费和诉讼费由被告负担。庭审过程中原告自愿放弃上述第2项诉讼请求。事实和理由：2018年6月15日，原告与被告签订了《装修施工委托合同书》一份，约定被告承包装修坐落于海宁市尖山新区金凤城排屋，承包方式为包工和部分包料，装修图纸由被告设计，工期209天，工程总价款420000元。合同签订后，原告按约支付工程款330000元给第三人，被告到期未完工。2019年1月31日，第三人出具承诺书，承诺在2019年3月10日前完工，如违约则每日罚款1000元，但到期未完工。为促使被告尽快完工，原告又支付部分工程款给第三人。2019年7月8日，第三人向原告出具保证书，保证在2019年7月19日完工，原告信以为真又支付10000元给第三人，但被告仍未完工。原告遂向本院提起诉讼，经调解双方同意继续履行合同，原告依约支付10000元给第三人，但被告仅进行部分施工后又停工了。原告认为，被告不按合同约定施工，已经构成违约，应承担相应的责任。 被告杭州晨勤装饰工程有限公司未到庭答辩，也未向本院提交证据。 第三人陈彬彬未到庭陈述意见，也未向本院提交证据。 本院经审理确认如下案件事实： 被告杭州晨勤装饰工程有限公司系由第三人陈彬彬投资设立的有限责任公司，陈彬彬系法定代表人。 2018年6月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《装修施工委托合同书》一份，原告将其位于海宁市尖山新区金凤城××号排屋的装饰装修工程发包给被告，第三人陈彬彬在合同尾部“代表人”处签字。合同书载明：“1.3，工程总价款420000元……1.4，工程承包方式为乙方包工、部分包料，甲方提供部分材料（见附件一装饰装修工程报价单）……工程期限209天，开工日期2018年6月19日，竣工日期2019年1月13日……6.1，为确保甲方工程质量、工期及保修服务，合同签订后如有工程项目或施工方式的变更，须由双方协商后签署书面协议《装饰装修工程联系单》……8.4，因乙方供材或施工等原因不能按期完工的，工期不顺延，因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费用由乙方承担，工期不顺延……11.1，支付工程款：分四次付款，每次壹拾万元，最后一次玖万元，余叁万元半年付清……12.1，合同签订后，合同任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价10%的违约金，若因此造成损失的，违约方应予以赔偿。12.5由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价的2‰作为违约金。”该份《装修施工委托合同书》附工程预算书一份，列明了案涉装饰装修工程的项目明细、数量、单价和金额，工程总价费用为479045.60元，双方协商确定优惠后总价款为420000元。合同签订后，被告安排施工人员进场开始进行装饰装修施工。 2019年1月31日，陈彬彬出具承诺书一份，载明：“本人承诺装修金凤城12-1排屋未完成工程项目于2019年3月10日前完工，如违约一天则罚1000元。甲乙双方互相配合，各需供材料最晚两天达到。” 2019年7月8日，陈彬彬出具工期计划保证书一份，载明：“2019.7.9起，计划10天工期把金凤城排屋剩余工程完工，以保证甲方能正常进行剩余甲方工作，如完不成则剩余尾款减一半。” 2019年11月1日，原告和陈彬彬签订协议一份，双方同意继续履行《装修施工委托合同书》，并明确约定：“一、承诺于2019年12月15日履行全部《装修施工委托合同书》中的装修工作，项目完工，包含维修项目全部做完。二、双方约定于2019年11月3日到装修项目工地实地测量，被告提供剩余装修项目计划以及所需材料清单。三、双方确认剩余装修款项为65000元，双方签订本协议时，原告向被告支付20000元，剩余工程泥工、油漆工和木工完工之日付10000元，全部装修工程验收合格支付15000元，剩余20000元于工程验收合格后半年内付清。四、原告就案涉装修工程已经让他人维修门窗，该费用由被告承担，在结算时原告从上述应付装修款中扣除。五、被告的装修工人工资自行结算清楚，工人不得找原告结算。六、如2019年12月15日前无法完工，则双方同意解除装修合同。” 2019年11月1日，原告和陈彬彬签订金凤城装修漏项清单一份，确认清单所涉内容未完工。 2019年11月3日，陈彬彬出具施工计划一份，载明：“11月3日，定制花格；11月6日，进木工材料；11月7日-30日，木工及泥工施工；11月10日，之前地板需到位，并开始安装；11月10日-11月30日，墙布、卫生间吊顶、淋浴房，甲供材料，完工；12月1日-12月15日，灯具安装，并整体工程结束。” 签订上述协议、漏项清单以及施工计划后，被告未按约进行剩余工程施工，仅进行部分项目施工，在2019年12月15日前未完工，且被告未再安排施工人员继续施工，剩余工程由原告自行委托他人施工。 关于工程款的支付，截至2019年11月1日，原告已付工程款为355000元，后又于2019年11月4日通过微信转账向陈彬彬支付10000元，合计365000元。原告于2019年11月5日通过微信转账向陈彬彬支付的10000元，因陈彬彬未收款于11月6日退回。 原、被告在听证过程中，一致确认案涉《装修施工委托合同书》于2020年1月10日解除。 另，原告提供永康市华尔门业有限公司出具的销货单和情况说明各1份，载明原告从该公司处购买大门费用17439元。 经原告申请，本院委托浙江勋达工程咨询有限公司对案涉装饰装修工程造价进行鉴定，该公司于2020年10月30日出具工程造价咨询报告书和咨询费发票各一份，载明：1、海宁市尖山新区金凤城××号排屋的装饰装修工程有合同预算价部分无争议工程造价为321617元，争议工程造价为43683元；2、海宁市尖山新区金凤城××号排屋的装饰装修工程无合同预算价部分无争议工程造价为4983元，争议工程造价为2394元。咨询费为5621元。 2021年1月4日，该公司出具情况说明一份，载明：一、有合同预算价的一层餐厅、厨房、卫生间部分的刷墙面硅藻泥均未施工，此项直接费9310元，签订合同优惠率12.33%，优惠后费用为8162元；无合同预算价的一层客房内30厚水泥砂浆找平未施工，一层客房面积18.05平方米，直接费387元，签订合同优惠率12.33%，优惠后费用为339元。故对原报告内容调整如下：原无争议造价326600元（有合同预算价部分321617元+无合同预算价部分4983元），现扣除上述未施工费用8501元（8162元+339元），为318099元，其余报告内容不变。二、此报告分部分项工程费计算表-有合同预算价（争议）内，第1条酒吧台，因预算报价时含密度板打底、大理石台面、大理石贴面，现场实际无大理石台面和大理石贴面，因预算无图纸又大理石的面积不明确，无法确认大理石价格在吧台报价内的比例，现把酒吧台计入争议项内；第4条电梯出口背景，因预算报价时含木工板花格造型，现场实际无花格，因预算为一项，无法判断花格数量及价格在此项报价内的比例，现把电梯出口背景计入争议项内；第7条玄关背景，因预算报价时含木工板打底、胡桃木饰面、艺术墙布，现场实际无胡桃木饰面、艺术墙布，因预算为一项，无法判断胡桃木数量及价格在此项报价内的比例，现把玄关背景计入争议项内。 关于工程造价咨询报告书中的有合同预算价（争议）的分部分项工程费计算表，浙江勋达工程咨询有限公司对其中的第1、4、7、8、10、11、12项的实际现场施工完成部分确定工程造价为8872.59元，参照签订合同优惠率12.33%后，计7778.60元。 上述事实，有原告提交的《装修施工委托合同书》、工期计划保证书、承诺书、协议、金凤城漏项清单、施工计划、销货单、情况说明，浙江勋达工程咨询有限公司出具的工程造价咨询报告书和咨询费发票予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，故本案仍适用事发当时的法律、司法解释规定。 本院认为，原、被告之间签订的《装修施工委托合同书》系双方当事人真实意思表示，合同双方应依约履行。现原、被告一致确认于2020年1月10日解除该合同书，本院对此予以确认。在被告进行装饰装修施工活动过程中，原告已付工程款365000元，现原告要求返还超额支付的工程款47008.87元，本院结合浙江勋达工程咨询有限公司出具工程造价咨询报告书，对案涉工程造价确定如下。一、依据工程造价咨询报告书和情况说明，已确定的无争议部分工程造价为318099元（有合同预算价部分313455元+无合同预算价部分4644元）。二、工程造价咨询报告书载明有合同预算价部分的争议工程造价部分。关于有合同预算价部分的争议工程造价，本院结合有合同预算价（争议）的表格内容，该表格包含15项。1、第1项负一层娱乐区酒吧台、第4项负一层公共部位电梯出口背景、第7项一层客厅玄关背景，浙江勋达工程咨询有限公司出具的情况说明已表示该部分工程被告未完成施工，实际只完成了木工板打底，无大理石台面、大理石贴面、花格造型、胡桃木饰面、艺术墙布等；第8项一层客厅电视背景8500元，第10项一层客房、第11项二层客房、第12项二层客房2床背景各3500元，本院结合原、被告于2019年11月1日签订的装修漏项清单，清单中载明第8项一层客厅电视背景缺艺术墙布、花格造型，第10、11、12项床背景缺木线条、花格造型，原告自认被告仅施工木线条，未完工。上述第1、4、7、8、10、11、12项的实际现场施工完成部分，结合浙江勋达工程咨询有限公司的鉴定意见，其工程造价为7778.60元，本院予以确认。2、原告对石材踢脚铺设第2项144元、第5项259.20元、第9项115.20元，以及第13项造型吊顶拆除及清运458.04元无异议，本院予以确认，该部分工程造价为856.04元[（144元+259.20元+115.20元+458.04元）×（1-12.33%）]。3、第3项（9174.99元）和第6项（7410元）负一层刷墙面硅藻泥，现原告主张被告仅施工负一层娱乐区的部分墙面，其余未做，本院结合原、被告于2019年11月1日签订的装修漏项清单，该清单中负一层漏项并未包含刷墙面硅藻泥，只有一层厨房餐厅卫生间刷墙面硅藻泥属于漏项，该部分已由浙江勋达工程咨询有限公司确定未列入工程造价，故本院对上述争议部分的刷墙面硅藻泥第3项9174.99元和第6项7410元作为被告施工部分列入工程造价，计算为14540.06元[（9174.99元+7410元）×（1-12.33%）]。4、关于第14项三层主卧和书房石膏板造型吊顶3297.89元，原告表示被告未按图纸施工，已拆除，但是原告没有提交证据证明被告未按照图纸施工，且原、被告于2019年11月1日签订的装修漏项清单中并不包含该部分内容，故本院对第14项施工内容计入工程造价，为2891.26元[3297.89元×（1-12.33%）]。5、关于第15项三层阳台地面防漏处理，原、被告于2019年11月1日签订的装修漏项清单已经列明该部分内容属于漏项，且被告也未举证证明其此后进行施工，故本院将该项内容不计入工程造价。因此，本院确认有合同预算价部分的争议工程造价能够计入工程造价的有26065.96元（7778.60元+856.04元+14540.06元+2891.26元）。三、关于无合同预算价部分的争议工程造价2394元，原告在庭审中对该部分工程内容和价格予以认可，本院予以确认。综上，案涉装饰装修工程造价为346558.96元（无争议部分工程造价318099元+有合同预算价争议工程26065.96元+无合同预算价争议工程2394元）。由于原告已经向被告支付工程款365000元，对于超额支付部分18441.04元（365000元-346558.96元），应予返还。关于返还的主体，案涉《装修施工委托合同书》系由原、被告签订，被告系承揽装饰装修工程的主体，第三人陈彬彬作为被告的法定代表人，代表公司在合同书尾部“代表人”处签字确认，虽然原告将工程款交付给第三人陈彬彬，但是根据合同相对性原则，本案装饰装修工程的主体是原告和被告。现原告要求被告和第三人连带返还其超额支付的工程款，本院对原告要求第三人承担款项返还义务的诉讼请求不予支持，款项返还义务应由被告承担。关于原告诉请的2019年2月1日至2020年12月20日止的资金占用费（即利息损失），由于双方在诉前未就工程款进行结算，实际被告施工的工程造价尚未确定，故本院对原告主张的利息损失不予支持。 关于原告请求的进户门维修费用17439元，原、被告在2019年11月1日签订的协议中，第四条约定：原告就案涉装修工程已经让他人维修门窗，该费用由被告承担，在结算时原告从应付工程款中扣除。结合双方听证过程中的陈述以及2019年11月1日的金凤城装修漏项清单第37项载明的内容，被告在施工过程中将房屋一楼原有门窗外移，门移坏维修，两边窗户损坏，对此，被告应承担相应的维修费用。但本案中，原告提供由永康市华尔门业有限公司开具的销货单，系原告向永康市华尔门业有限公司购买商品的费用，而非原告主张的门窗维修费用，故原告以此主张门窗维修费用17439元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 关于原告按照合同总价420000元的30%计算工期延误违约金的诉讼请求。原、被告在履行《装修施工委托合同书》过程中，原约定工期为2018年6月19日至2019年1月13日，被告分别在2019年1月31日、2019年7月8日、2019年11月3日多次承诺和保证尽快结束工程未完工项目，但均未在承诺期限内完成，致使双方在2020年1月10日解除《装修施工委托合同书》。被告的行为已致工期延误，且多次承诺完工期限但仍旧延误，存在违约。现原告主张按照合同总价420000元的30%计算工期延误违约金，明显过高，同时合同书中“每延误一日由责任方向对方支付工程总造价的2‰作为违约金”的约定亦明显过高，故本院结合被告的过错程度、违约情形以及违约产生的影响等因素，酌定按照案涉工程造价346558.96元的10%，即34655.90元确定本案延误工期的违约金，此款应由被告予以承担。 综上，本院对原告诉请的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告黄建鹏与被告杭州晨勤装饰工程有限公司于2018年6月18日签订的《装修施工委托合同书》自2020年1月10日解除； 二、被告杭州晨勤装饰工程有限公司返还原告黄建鹏工程款18441.04元； 三、被告杭州晨勤装饰工程有限公司赔偿原告黄建鹏工期延误违约金34655.90元； 上述二、三项合计53096.94元，由被告杭州晨勤装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告黄建鹏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4212元，减半收取2106元，由原告黄建鹏负担1534元，由被告杭州晨勤装饰工程有限公司负担572元。工程造价咨询费5621元（已由原告预缴），由原告黄建鹏负担4095元，由被告杭州晨勤装饰工程有限公司负担1526元，被告杭州晨勤装饰工程有限公司在本判决生效后直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高苏燕 二〇二一年四月二日 书记员  汪凯航 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 12- 13-