郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初2481号原告：郑州海盟汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区北环路与经三路交叉口向西200米路南，统一社会信用代码：9141010006529859X7。法定代表人：李腾蛟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘松朋、王宗隆，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被告：郑州莱斯利思汽车租赁有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路85号雅宝东方国际广场2号楼7层749号，统一社会信用代码：91410100MA9FDN5G33。法定代表人：王琦,该公司销售经理。被告：王琦，男，汉族，1976年5月5日出生，住沈阳市铁西区。被告：浙江莱斯利思融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区E1586，统一社会信用代码：91330206MA292L8R9Y。法定代表人：崔晶。原告郑州海盟汽车销售有限公司（以下简称“海盟公司”）诉被告郑州莱斯利思汽车租赁有限公司（以下简称“郑州莱斯利思公司”）、王琦、浙江莱斯利思融资租赁有限公司（以下简称“浙江莱斯利思公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海盟公司委托诉讼代理人刘松朋、王宗隆到庭参加诉讼，被告郑州莱斯利思公司法定代表人及被告王琦到庭参加诉讼，被告浙江莱斯利思公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海盟公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与浙江莱斯利思公司的买卖合同关系；2、请求被告浙江莱斯利思公司退还原告购车款1610000元，支付资金占用期间利息（以1610000元为基数，从收到该款项之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）；3、请求被告浙江莱斯利思公司向原告支付由原告代为垫付的购置税263482.65元及利息（利息以263482.65元为基数，从垫付之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）；4、请求被告浙江莱斯利思公司向原告支付车辆运费补助29000元；5、请求被告郑州莱斯利思公司对上述第二项债务共同承担责任；6、请求被告王琦对上述第二项债务共同承担责任；7、请求三被告赔偿原告的退单损失66500元；8、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年7月，被告王琦以被告郑州莱斯利思公司的名义与原告进行业务洽谈，双方达成合作意向，原告向被告郑州莱斯利思公司采购车辆，该业务采取先打款后发车的方式。原告按照被告王琦的要求分别于2020年11月2日、3日、4日向其指定账号支付了全部购车款，总计1610000元整，向被告采购五台车辆。后在原告的多次催促下，被告王琦向原告提供二手车买卖合同，合同双方为原告与被告浙江莱斯利思公司按照合同约定，被告浙江莱斯利思公司应当在原告付款后7个工作日内将车辆办理过户给原告。然而在原告付款一个多月之后，被告浙江莱斯利思公司及郑州莱斯利思公司迟迟不能交车并办理相关手续，导致原告合同目的无法实现，并给原告造成了直接经营损失。被告郑州莱斯利思公司与原告进行业务洽谈，原告按其指示进行付款，被告王琦以私人账户收取该笔车辆的相应款项，因此被告郑州莱斯利思公司及王琦应当与浙江莱斯利思公司共同承担责任。另，在被告浙江莱斯利思公司与原告合作期间，由于原告采购车辆属于外地运输至郑州，被告承诺每台车辆补助原告1000元，共计29台车，补助运费29000元，被告至今尚未支付。根据双方达成的合作协议，在合作期间有关车辆购置税由被告浙江莱斯利思公司承担。后因被告浙江莱斯利思公司资金问题，在上牌过程中委托原告代为垫付了该项费用，共计263482.65元，截止起诉之日该项费用被告仍未支付。综上所述，在合同履行过程中，双方应当依法履行合同的义务，原告义务履行完毕后，被告迟迟不能履行自己交车及支付相关款项扥义务，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告郑州莱斯利思公司及王琦答辩称，首先，我是公司的职业经理人，我之前所做的行为是职务行为，是职责所在。我认为原告提供的证据是拼凑行为，是断章取义。目的是想让我及郑州莱斯利思承担连带责任，与实际情况不符。所以我认为郑州莱斯利思与王琦本人不应当承担连带责任。被告浙江莱斯利思公司未到庭，未答辩。经审理查明：2020年11月16日，原告海盟公司法定代表人李腾蛟（乙方）与被告浙江莱斯利思公司（甲方）签订《二手车买卖合同》一份，该合同约定乙方向甲方购买五台车辆（具体型号及价格见合同），成交总价款为1610000元（壹佰陆拾壹万元）；乙方应于本合同签订时，须向甲方交付车款1610000元，甲方收到此款后本合同生效，乙方将所有款项汇入甲方盖章指定账户，否则由此引起的后果由乙方承担；甲方应于乙方支付全部车款后7个工作日内，将本车办理过户给乙方。其中合同中甲方指定账户名浙江莱斯利思融资租赁有限公司，账号：39×××19，开户行为中国工商银行宁波新城支行。合同尾部有原告海盟公司及被告浙江莱斯利思公司盖章确认。2020年12月16日，被告浙江莱斯利思公司向原告海盟公司出具收据一份，载明：现收到买受人郑州海盟汽车销售有限公司法定代表人李腾蛟已付五台GL8（具体型号略）型车款合计人民币壹佰陆拾壹萬元整（1610000元）。此五台别克GL8车辆我公司至今没有向买受人海盟公司交付，此收据与我公司在2020年11月16号与买受人李腾蛟签订的二手车买卖合同一致。该收据尾部有浙江莱斯利思公司盖章确认。2020年12月16日，被告浙江莱斯利思公司向原告海盟公司出具情况说明一份，载明：1、浙江莱斯利思公司在与李腾蛟（海盟公司法定代表人）合作期间，由于李腾蛟采购车辆为从外地运输至郑州，故承诺每台由我公司补助给李腾蛟运费1000元，共计29台车，两万玖仟元整，该款项目前尚未支付给李腾蛟，特此说明。2、以下车辆（表格略）购置税浙江莱斯利思公司已向买受人李腾蛟收取，根据双方达成的合作协议，由于该费用本应由我公司承担，因我公司资金问题，在上牌买税过程中特委托买受人李腾蛟代为垫付该项费用，截止目前该项发生费用尚未向李腾蛟支付，特此说明。根据表格显示，购置税共计263482.65元。根据原告海盟公司提供的转账信息显示，2020年12月16日李腾蛟向户名王宇生转账232950.45元，附言：海盟垫付10台GL8购置税。根据原告海盟公司提供的五份《车辆委托代购代理服务协议》显示，2020年10月16日，原告海盟公司与张小虎签订《车辆委托代购代理服务协议》，约定张小虎委托原告海盟公司代购别克牌GL8陆尊尊享型白/米色车辆一辆，总价款为346500元，定金为50000元。同日，原告海盟汽车向张小虎开具收据一张，载明收到其定金50000元。2020年10月16日，原告海盟公司与李松臻签订《车辆委托代购代理服务协议》，约定李松臻委托原告海盟公司代购别克牌GL8尊享型白色车辆一辆，总价款为348000元，定金为50000元。同日，原告海盟汽车向李松臻开具收据一张，载明收到其定金50000元。2020年10月24日，原告海盟公司与吴威振签订《车辆委托代购代理服务协议》，约定吴威振委托原告海盟公司代购别克牌GL8陆上公务舱琥珀金/米色车辆一辆，总价款为263000元，定金为40000元。同日，原告海盟汽车向吴威振开具收据一张，载明收到其定金40000元。2020年10月25日，原告海盟公司与石巍签订《车辆委托代购代理服务协议》，约定石巍委托原告海盟公司代购别克牌GL8陆尊豪华型白/米色车辆一辆，总价款为378000元，定金为20000元。同日，原告海盟汽车向石巍开具收据一张，载明收到其定金20000元。2020年10月25日，原告海盟公司与朱东营签订《车辆委托代购代理服务协议》，约定朱东营委托原告海盟公司代购别克牌GL8陆尊尊享型白/米色车辆一辆，总价款为346000元，定金为30000元。同日，原告海盟汽车向朱东营开具收据一张，载明收到其定金30000元。本院认为，原告海盟公司与被告浙江莱斯利思公司签订的《二手车买卖合同》是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据原告提供的被告浙江莱斯利思公司出具的收据显示，原告海盟公司已经按照合同约定支付了161万元货款，但是被告浙江莱斯利思公司并未按照合同约定按时向原告发货。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告浙江莱斯利思公司一直未按照合同约定向原告交付车辆，其违约行为导致原告合同目的无法实现，因此对于原告要求解除《二手车买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款规定，合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。由于被告浙江莱斯利思公司并未按照合同向原告海盟公司履行任何合同义务，被告浙江莱斯利思公司应当退还原告海盟公司已经支付的161万元货款。因此对于原告要求被告浙江莱斯利思公司退还161万元款项的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付161万元的利息，被告浙江莱斯利思公司构成违约，应当向原告支付相应的利息。利息计算方式：以161万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准，从2021年1月12日起计算至实际偿还之日。对于原告海盟公司要求被告郑州莱斯利思公司及被告王琦对161万元承担共同还款责任的诉讼请求，根据被告王琦提供的转账信息显示，2020年11月16日，原告海盟公司法定代表人李腾蛟通过银行向户名为浙江莱斯利思融资租赁有限公司（账号39×××19）转账161万元整，结合被告浙江莱斯利思公司向原告海盟公司出具的收据，据此可以认定针对《二手车买卖合同》原告海盟公司系直接向浙江莱斯利思公司支付相应货款。对于原告提供的向郑州莱斯利思公司及王琦支付的转账信息未能构成完整、有效的证据链，无法形成足够的证据优势，不足以支持原告在本案中提出的第五、六项诉讼主张。结合合同的相对性原则，对于原告要求被告郑州莱斯利思公司及被告王琦对退还161万元承担共同还款责任的诉讼请求，本院不以支持。根据原告提供的《情况说明》显示，被告浙江莱斯利思公司承诺向其每台车辆进行运输补助1000元，29台车，共计29000元整，因此对于原告要求被告浙江莱斯利思公司支付29000元车辆运费补助的诉讼请求，本院予以支持。关于原告代替被告垫付的车辆购置税263482.65元，由于原告仅提供了232950.45元的转账记录，结合《情况说明》，原告的第三项诉讼请求本院在232950.45元的范围内予以支持。利息以232950.45元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准，自2021年1月12日计算至实际履行之日止。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告所诉其所受损失部分，证据不足，本院不予支持。被告浙江莱斯利思公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款、第五百零九条第一款、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑州海盟汽车销售有限公司与被告浙江莱斯利思融资租赁有限公司签订的《二手车买卖合同》；二、被告浙江莱斯利思融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑州海盟汽车销售有限公司货款人民币1610000元及利息（以161万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准，从2021年1月12日起计算至实际偿还之日）；三、被告浙江莱斯利思融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州海盟汽车销售有限公司支付人民币232950.45元（车辆购置税垫付款）及利息（以232950.45元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准，从2021年1月12日计算至实际履行之日止）；四、被告浙江莱斯利思融资租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州海盟汽车销售有限公司支付车辆运输补助款人民币29000元；五、驳回原告郑州海盟汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22521元，减半收取11260.5元，由被告浙江莱斯利思融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二一年四月十一日书记员  耿亚茜