贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔02民终840号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道竹海西路6号，统一社会信用代码：91520222914701065K。委托诉讼代理人何银龙，系贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：1520220110298295。被上诉人（原审原告）：朱昌省，男，1994年11月21日出生，汉族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审被告）：罗维进，男，1985年3月21日出生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司（以下简称人保盘州支公司）因与被上诉人朱昌省、罗维进机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初7801号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保盘州支公司上诉请求：1.改判上诉人不赔偿被上诉人损失26323元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.贵Ｂ×××××号车辆在上诉人处投保交强险，死亡伤残赔偿限额110000元，医药费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。罗维进驾驶车辆肇事，导致被上诉人朱昌省车辆损失，本次交通事故没有人员伤亡，上诉人仅在2000元财产限额内承担责任，朱昌省起诉前，上诉人已将2000元赔偿到罗维进账户，一审判决上诉人承担26326元错误。2.一审法院认定替代性交通工具费3900元没有事实依据，被上诉人朱昌省不用每天都租车使用，替代性交通工具费一般指乘坐火车、出租车、公交车等费用，而不是租赁车辆使用，该项费用即便产生，也是被上诉人朱昌省自行扩大损失，法院应当酌情支持，而不是按照修车时间计算，且贵Ｂ×××××号车辆没有投保商业险，不应当由上诉人承担。综上所述，一审判决认定基本事实不清，适用法律及判决结果错误，请求依法支持上诉人上诉请求。朱昌省辩称，请求维持一审判决。罗维进辩称，既然保险公司已经支付维修费，视为保险公司同意一审判决。朱昌省向一审法院起诉请求：1．判令人保盘州支公司在保险限额内赔偿原告损失32706元，不足部分由被告罗维进承担赔偿责任；2．本案诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：2020年11月3日，被告罗维进驾驶贵Ｂ×××××号轻型普通货车，从红果沿往两河方向行驶，当日17时35分行驶至城关箐加油站路段时（上瑞线2448ＫＭ＋600Ｍ），因未与前车保持安全距离，致使该车前端与原告驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车（长城哈弗Ｈ6酷派）尾部相撞，造成贵Ｂ×××××号车前端受损及贵Ｂ×××××号车尾部受损的交通事故。事故发生后，原告与被告罗维进经协商将贵Ｂ×××××号车送至红果车友修理厂进行维修，后因维修报价过高，被告罗维进不同意在红果车友修理厂进行维修，原告又将该车送至盘州美鹰汽车贸易服务有限公司维修，该车在2020年11月4日至2020年11月16日在盘州美鹰汽车贸易服务有限公司处进行维修。维修结束后，原告通知被告罗维进支付维修费，被告罗维进以维修费用过高不予支付，后由原告支付维修费22426元。此外，原告还向红果车友汽车修理厂支付拆装费及停车费共计2000元。2020年11月4日至2020年11月22日期间，原告向盘州市八号汽车租赁有限公司租用一辆福特牌（蒙迪欧）轿车使用，租赁费为460元／日，共支出汽车租赁费8280元。事故发生后，人保盘州支公司向罗维进支付2000元，用于赔偿原告损失。一审法院认为，本案的争议焦点是：1．原告主张的损失是否合理。2．二被告应由谁承担赔偿责任。关于原告主张的损失是否合理的问题。被告罗维进驾车撞上原告驾驶的车辆尾部，造成原告驾驶的车辆损坏，故需要对原告驾驶的贵Ｂ×××××号车尾部进行维修，根据原告提供的结算单，其维修的部分均为该车尾部的相关部件，并由此产生维修费22426元，该费用属于原告的合理损失，予以支持。关于向红果车友汽车修理厂支付的拆装费及停车费，是因被告的原因导致费用的产生，故该费用也应当属于原告合理的损失。关于原告主张的租车费用，原告的车辆维修期间为2020年11月4日至2020年11月16日，故原告租用车辆也只应当是该期间内，超过该期间租用车辆属于原告扩大损失的部分，不属于原告必然产生的损失，对于原告租用车辆的费用，原告租用车辆应当保证日常使用为限，按照租车市场价格，酌情支持300元／天。故原告主张的租车费用原审法院支持3900元（13天×300元／天＝3900元），综上，原告的损失原审法院支持28326元。关于原告的损失由谁赔偿的问题。被告罗维进驾驶的贵Ｂ×××××号车在人保盘州支公司投保了交强险（保险限额为122000元），事故发生时在保险期间内，且未超过保险限额，故应由人保盘州支公司在ＢＲＹ370号车交强险限额内赔偿原告损失，由于人保盘州支公司已向被告罗维进支付了2000元用于赔偿原告，故人保盘州支公司还应向原告赔偿26326元，并由被告罗维进赔偿原告2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司于判决发生法律效力之日起十日内在ＢＲＹ370号车交强险限额内赔偿原告朱昌省各项损失26326元；二、被告罗维进于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱昌省各项损失2000元；三、驳回原告朱昌省的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由原告朱昌省负担41元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盘州支公司负担249元，由被告罗维进负担19元。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审判决认定的事实予以确认。另查明，一审宣判后，被上诉人罗维进将上诉人人保盘州支公司支付给其的2000元赔偿款已支付给被上诉人朱昌省。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人人保盘州支公司对被上诉人朱昌省的损失是否应当承担赔偿责任。本案中，案涉交通事故造成被上诉人朱昌省驾驶的贵Ｂ×××××号小型普通客车尾部受损及被上诉人罗维进驾驶的贵Ｂ×××××号轻型栏板货车前端受损。经盘州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，被上诉人罗维进承担此次事故全部责任，被上诉人朱昌省无事故责任。被上诉人罗维进驾驶的贵Ｂ×××××号轻型栏板货车在上诉人人保盘州支公司处投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第三项、第四项“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（三）财产损失赔偿限额为2000元；……”的规定，上诉人人保盘州支公司仅在财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任，因上诉人人保盘州支公司已向被上诉人罗维进支付2000元用于赔偿被上诉人朱昌省的损失，被上诉人朱昌省在一审宣判后已收到该2000元，故上诉人人保盘州支公司在本案中不应再承担赔偿责任。被上诉人朱昌省为其客车支付的22426元维修费、向红果车友汽车修理厂支付的2000元拆装费及停车费、因车辆无法继续使用产生的通常替代性交通工具的合理费用3900元，合计28326元，在扣除保险公司财产损失赔偿限额内赔偿的2000元后，剩余26326元应由被上诉人罗维进进行赔偿。综上，人保盘州支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初7801号民事判决；二、被上诉人罗维进于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被上诉人朱昌省各项损失26326元;如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回被上诉人朱昌省的其他诉讼请求。一审案件受理费309元，由被上诉人朱昌省负担41元，被上诉人罗维进负担268元；二审案件受理费458元，由被上诉人罗维进负担。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  王秋红审判员  杨 龙二〇二一年四月十三日法官助理浦红梅书记员李炳兰