辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民初2081号原告：大连瑞佳建设集团有限公司，住所地大连市沙河口区西北路31-3号。法定代表人：孙付才，该公司执行董事。委托诉讼代理人：代文波，系辽宁华恩（海口）律师事务所律师。被告：沈阳新经济产业园开发有限公司，住所地沈阳市浑南区创新路155-4号301室。法定代表人：秦炳红，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：贾超然，女，1991年1月17日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王春宜，男，1979年3月18日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳锦联生态科技园发展有限公司，住所地沈阳市东陵区创新路155-4号203室。法定代表人：秦炳红，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘华超，男，1991年1月18日出生，汉族，住址黑龙江省绥化市北林区。被告：沈阳锦联新经济工业园开发有限公司，住所地辽宁省抚顺新区金紫街189-1号。法定代表人：秦炳红，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：徐艺畅，女，1995年4月3日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳龙玺房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区满堂1208-1号。法定代表人：秦炳红，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张文贵，男，1984年7月7日出生，汉族，系该公司员工，住址安徽省亳州市谯城区。被告：营口加伦置业有限公司，住所地辽宁省营口市站前区太和北街19-甲28号。法定代表人：孙晓惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：白莎莎，女，1989年10月20日出生，汉族，系该公司员工，住址辽宁省大石桥市。原告大连瑞佳建设集团有限公司（下称“瑞佳集团”）与被告沈阳新经济产业园开发有限公司（下称“产业园公司”）、沈阳锦联生态科技园发展有限公司（下称“科技园公司”）、沈阳锦联新经济工业园开发有限公司（下称“工业园公司”）、沈阳龙玺房地产开发有限公司（下称“龙玺公司”）、营口加伦置业有限公司（下称“加伦置业”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞佳集团委托诉讼代理人代文波，被告产业园公司委托诉讼代理人贾超然到庭参加诉讼。被告科技园公司、工业园公司、龙玺公司、加伦置业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞佳集团向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告沈阳新经济产业园开发有限公司立即向原告大连瑞佳建设集团有限公司给付拖欠的工程款63417145.34元及逾期利息（以63417145.34元为本金，自2020年7月20日起暂计至2020年11月19日为813853元，其后至实际给付之日利息按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算）；2、请求判决确认原告大连瑞佳建设集团有限公司就沈阳国家大学科技城新经济产业园示范区主体工程及示范区临时设备用房、室外多联机组基础工程、增设夹层水电改造、多联机室外电源施工、招商中心水箱间电源施工、临时食堂基础及地面施工工程；沈阳国家大学科技城新经济产业园二期及二期6#、7#、8#楼地热面层工程、二期临时停车场施工工程；沈阳国家大学科技城新经济产业园三期主体工程及地下室柴油发电机组向1、2、3#变电所消防负荷返出的电缆工程；沈阳新经济产业园四期A区主体工程折价或者拍卖的价款在第一项给付款项范围内享有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费及财产保全担保费。事实和理由：被告沈阳新经济产业园开发有限公司（以下简称“产业园公司”）负责开发建设大学城产业园项目，原告先后承建被告示范区主体工程、锦联新经济产业园二、三期主体工程、四期A区主体工程的总包施工及其它零星工程的施工。原告依约完成上述建设工程的施工并全部经竣工验收合格。此后，原告与被告产业园公司对原告承建上述工程工程款进行结算，并与被告产业园公司签订《工程款确认及抵押协议》，确认被告产业园公司欠原告工程款总额为63417145.34元，被告产业园公司于2020年7月20日前，一次性支付所有欠付工程款；如未按协议规定时间支付工程款，则视为违约，被告产业园公司应按银行同期贷款利率支付逾期利息，并承担原告为实现债权而支付的诉讼费等费用。同时，被告产业园公司同意以其开发的“工业（二期-2）”工程项目部分房产作为抵押（未做抵押登记）。现该协议约定的给付工程款期限已到期，但被告产业园公司并未按协议约定期限向原告支付工程款。原告认为，被告产业园公司未按协议约定支付工程款，已构成违约，应承担给付工程款及违约责任。另外，根据相关法律规定，原告依法享有就涉案工程折价或者拍卖价款的优先受偿权。故此，原告提起诉讼，请求贵院依法裁决，支持原告的全部诉讼请求。2021年1月22日，瑞佳集团向本院提交追加被告申请书，申请：1、追加科技园公司、工业园公司、龙玺公司、加伦置业为本案被告参加诉讼；2、请求判令四被申请人对申请人诉讼请求第一项“请求依法判令被告沈阳新经济产业园开发有限公司立即向原告大连瑞佳建设集团有限公司给付拖欠的工程款63417145.34元及逾期利息（以63417145.34元为本金，自2020年7月20日起暂计至2020年11月19日为813853元，其后至实际给付之日利息按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算）”中被告沈阳新经济产业园开发有限公司应承担的全部债务承担连带给付责任；3、请求判令四被申请人承担本案的全部诉讼费、保全费及财产保全担保费。事实和理由：贵院受理的申请人与被告沈阳新经济产业园开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告拖欠申请人工程款63417145.34元及逾期利息。就该工程款的给付，申请人与被告沈阳新经济产业园开发有限公司、四被申请人签订了《工程款支付保证协议》，协议约定由四被申请人对被告沈阳新经济产业园开发有限公司欠付申请人的工程款提供保证责任，保证范围包括工程款63417145.34元、逾期利息及申请人为实现债权而支付的诉讼费等费用，保证责任为连带保证责任，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年。根据上述协议约定，四被申请人对本案被告沈阳新经济产业园开发有限公司给付工程款63417145.34元及逾期利息的责任应承担保证责任，故申请追加四被申请人为本案被告参加诉讼，并判令四被申请人对被告沈阳新经济产业园开发有限公司拖欠的工程款63417145.34元及逾期利息（以63417145.34元为本金，自2020年7月20日起暂计至2020年11月19日为813853元，其后至实际给付之日利息按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算）中被告沈阳新经济产业园开发有限公司应承担的全部债务承担连带给付责任。特此申请。沈阳新经济产业园开发有限公司辩称，对原告诉请欠款数额无异议，对原告提出行使优先受偿权有异议。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）第四十条规定“承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持”，故本案建设工程价款优先受偿的范围仅为建设工程价款，逾期利息不在优先受偿范围内。沈阳锦联新经济工业园开发有限公司提交书面答辩状如下，原告诉请被告工业园公司承担连带保证责任缺乏事实和法律依据。根据公司法十六条规定“公司向其他企业投资或为他人提供担保，需由董事会或者股东会决议”，原告在接受被告产业园公司提供的担保时，有义务审查相关决议。原告举证的证据中并不存在相关决议，故被告产业园公司未经股东会决议批准以公司名义对外提供担保，而原告未尽到注意义务，对于担保合同无效存在主观过错，应承担担保无效的后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告产业园公司于2012年9月9日签订了《沈阳国家大学科技城新经济产业园二期主体工程建设工程施工合同》，于2013年12月18日签订了《沈阳国家大学科技城新经济产业园二期主体工程施工合同补充协议一》，于2013年9月18日签订了《沈阳国家大学科技城新经济产业园二期临时停车场施工合同》，于2013年10月30日签订了《沈阳国家大学科技城新经济产业园三期主体工程建设工程施工合同》，于2018年7月签订了《锦联（沈阳）新经济产业园三期主体工程施工合同补充协议二》，于2012年8月10日签订了《沈阳国家大学科技城新经济产业园示范区主体工程施工合同》及《补充合同》，于2013年2月20日签订了《沈阳国家大学科技城新经济产业园示范区主体工程施工合同补充协议》，于2013年11月28日签订了《沈阳国家大学科技城新经济产业园示范区新增零星工程施工合同》，于2017年4月26日签订了《沈阳新经济产业园四期A区主体工程建设工程施工合同》，双方签订了上述共计9份合同，约定由原告承建被告产业园公司开发建设的沈阳国家大学科技城新经济产业园二期、三期、示范区及四期A区。后双方就案涉工程的上述9份合同，分别签订了9份《竣工结算造价确认书》。2020年6月10日，沈阳新经济产业园开发有限公司出具一份欠款说明，载明“沈阳新经济产业园开发有限公司欠大连瑞佳建设集团有限公司工程款63,417,145.34元，具体欠款明细详见《大学城产业园欠款说明附表》”，附表中载明结算金额为291，421，109.52元，已付金额为228，003，964.18元，欠款金额为63,417,145.34元。后原告与产业园公司签订了《工程款确认即抵押协议》，其中甲方为产业园公司，乙方为瑞佳集团。协议约定：一、工程款欠款总额：63,417,145.34元。二、工程款支付时间：1、2020年7月20日前，一次性支付所有欠付工程款63,417,145.34元；2、若以上工程款支付时间与甲乙双方签订的施工合同约定的工程款支付时间不一致，以本协议为准。三、违约责任：如甲方未按上述第二条规定时间支付工程欠款，则视为甲方违约，乙方则有权就上述全部工程欠款数额主张权利，同时甲方应按银行同期贷款利率支付逾期利息；并承担乙方为实现债权而支付的诉讼费等费用。四、抵押条款：1、甲方自愿以附件一所列房产及土地作为抵押担保以保障乙方债权实现，抵押物清单详见附件一；2、甲方的担保若需在相关部门办理备案等手续，甲方全力配合乙方办理，办理抵押的费用由双方依据法律规定各自承担。协议后附《抵押房源清单》，载明“合计总金额为：人民币134,799,459.60元，多退少补”。后瑞佳集团与产业园公司、科技园公司、工业园公司、龙玺公司、加伦置业签订了《工程款支付保证协议》。协议约定：一、保证范围：包括乙方大学城产业园项目欠付甲方的工程款人民币63,417,145.34元、逾期利息及甲方（瑞佳集团）为实现债权而支付的诉讼费等费用。二、保证方式：连带保证责任。三、保证期间：自本协议签订之日起至主债务履行期限届满之日起两年。另查明，产业园公司、科技园公司、工业园公司、龙玺公司的法定代表人均为秦炳红。再查明，2020年3月5日，工业园公司、瑞佳集团、产业园公司签订了《工程款确认及担保协议》。协议约定：甲方（工业园公司）开发沈抚项目，由乙方（瑞佳集团）负责施工，现工程已完工并交付使用；经甲乙双方最终决算，甲方欠付乙方工程款数额在此确认，丙方（产业园公司）自愿为此工程欠款承担连带保证清偿责任。2020年6月15日，龙玺公司、瑞佳集团、产业园公司签订了《工程款确认及担保协议》。协议约定：甲方（龙玺公司）开发沈阳锦联上水溪谷项目，由乙方（瑞佳集团）负责施工，现工程已完工并交付使用；经甲乙双方最终决算，甲方欠付乙方工程款数额在此确认，丙方（产业园公司）自愿为此工程欠款承担连带保证清偿责任。2020年6月15日，科技园公司、瑞佳集团、产业园公司。签订了《工程款确认及担保协议》。协议约定：甲方（科技园公司）开发大学城生态园项目，由乙方（瑞佳集团）负责施工，现工程已完工并交付使用；经甲乙双方最终决算，甲方欠付乙方工程款数额在此确认，丙方（产业园公司）自愿为此工程欠款承担连带保证清偿责任。2020年6月15日，加伦置业、瑞佳集团、产业园公司签订了《工程款确认及担保协议》。协议约定：鉴于甲方（加伦置业）开发营口锦联·经典名郡项目，由乙方（瑞佳集团）负责施工，现工程已完工并交付使用；经甲乙双方最终决算，甲方欠付乙方工程款数额在此确认，丙方（产业园公司）自愿为此工程欠款承担连带保证清偿责任。上述事实，有《沈阳国家大学科技城新经济产业园二期主体工程建设工程施工合同》、《沈阳国家大学科技城新经济产业园二期主体工程施工合同补充协议一》、《沈阳国家大学科技城新经济产业园二期临时停车场施工合同》、《沈阳国家大学科技城新经济产业园三期主体工程建设工程施工合同》、《锦联（沈阳）新经济产业园三期主体工程施工合同补充协议二》、《沈阳国家大学科技城新经济产业园示范区主体工程施工合同》及《补充合同》、《沈阳国家大学科技城新经济产业园示范区主体工程施工合同补充协议》、《沈阳国家大学科技城新经济产业园示范区新增零星工程施工合同》、《沈阳新经济产业园四期A区主体工程建设工程施工合同》、《竣工结算造价确认书》、欠款说明、《工程款确认即抵押协议》、《工程款支付保证协议》、《工程款确认及担保协议》、企业工商信息等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，瑞佳集团与产业园公司签订的《沈阳国家大学科技城新经济产业园二期主体工程建设工程施工合同》、《沈阳国家大学科技城新经济产业园二期主体工程施工合同补充协议一》、《沈阳国家大学科技城新经济产业园二期临时停车场施工合同》、《沈阳国家大学科技城新经济产业园三期主体工程建设工程施工合同》、《锦联（沈阳）新经济产业园三期主体工程施工合同补充协议二》、《沈阳国家大学科技城新经济产业园示范区主体工程施工合同》及《补充合同》、《沈阳国家大学科技城新经济产业园示范区主体工程施工合同补充协议》、《沈阳国家大学科技城新经济产业园示范区新增零星工程施工合同》、《沈阳新经济产业园四期A区主体工程建设工程施工合同》上述9份合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应当恪守履行。关于案涉工程的造价及欠付工程款，产业园公司对原告的施工及工程已竣工验收并无异议，对《竣工结算造价确认书》及欠款说明也没有异议，故案涉工程的总造价应为291，421，109.52元，欠付工程款为63,417,145.34元，本院对于原告要求被告产业园公司支付工程欠款63,417,145.34的诉讼请求予以支持。关于本案的利息，原告主张起算时间应从2020年7月21日至实际给付之日，产业园公司对原告的主张没有异议，且根据原告与产业园公司签订《工程款确认即抵押协议》的约定，“工程款支付时间：2020年7月20日前，一次性支付所有欠付工程款63,417,145.34元”，故本院对于原告的该项主张予以支持，利息以63,417,145.34元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月21日起至实际给付之日止。关于原告要求被告科技园公司、工业园公司、龙玺公司、加伦置业承担担保责任的诉讼请求，因在当事人签订的《工程款确认及担保协议》中，明确约定了科技园公司、工业园公司、龙玺公司、加伦置业均自愿为被告产业园公司的工程欠款承担连带保证清偿责任，担保范围包括上述全部工程欠款、逾期利息及原告为实现债权而支付的诉讼费等项费用。本案审理中，被告工业园公司虽提出根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，担保协议未通过董事会、股东会决议属于无效担保的抗辩，但三方当事人签订的《工程款确认及担保协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属于合法有效，《中华人民共和国公司法》第十六条所规定的公司对外担保须经股东会决议是公司对内的程序性规定，并不涉及公司以外第三人的审查义务，公司是否召开股东会以及是否形成决议，是公司内部控制程序，不能约束与公司进行交易的第三人，故对被告工业园公司提出担保行为无效的抗辩，因事实和法律依据不足，本院不予支持。关于原告是否享有优先受偿权的问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十一条规定，承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。结合本案瑞佳集团、产业园公司于2020年7月20日对涉案工程欠款予以确认，并约定2020年7月20日前由产业园公司一次性向大连瑞佳支付工程款，原告大连瑞佳于2020年12月8日向本院提起民事诉讼，根据上述法律规定，原告未超出法律规定的行使建设工程优先受偿权期间，故对于该项诉讼请求，本院予以支持。同时，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十条的规定，承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿权的，人民法院不予支持。故本院仅对于欠付工程款部分的优先受偿权予以支持，逾期利息等部分的优先受偿权不予支持。关于原告向保险公司交纳的保函费用，该项费用不属于必然发生的损失，故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，瑞佳集团诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十条、四十一条的规定，判决如下：一、被告沈阳新经济产业园开发有限公司与本判决生效之日起十日内向原告大连瑞佳建设集团有限公司支付工程款63,417,145.34元及工程款利息（利息以63,417,145.34元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月21日起至实际给付之日止）；二、确认大连瑞佳建设集团有限公司对位于沈阳浑南新区航天路智慧三街、智慧四街交界处的“沈阳国际大学科技城新经济产业园二期主体建设工程”折价或者拍卖的价款在1,200,322.15元范围内享有建设工程价款优先受偿权；对位于沈阳浑南新区创新路智慧三街、四街之间的“沈阳国家大学科技城新经济产业园二期6#、7#、8#楼地热面层施工工程”折价或者拍卖的价款在20,268元范围内享有建设工程价款优先受偿权；对位于沈阳浑南新区创新路智慧三街、四街交界处的“沈阳国家大学科技城新经济产业园二期临时停车场”折价或者拍卖的价款在94,972元范围内享有建设工程价款优先受偿权；对位于沈阳浑南新区创新路智慧一街、智慧二街交界处的“沈阳国家大学科技城新经济产业园三期主体建设工程”折价或者拍卖的价款在49,475,967.98元范围内享有建设工程价款优先受偿权；对位于沈阳浑南新区创新路智慧三街的“锦联（沈阳）新经济产业园三期地下室柴油发电机组向1、2、3#变电所消防负荷返出的电缆”折价或者拍卖的价款在24,500元范围内享有建设工程价款优先受偿权；对位于沈阳浑南新区航天路智慧大街、沈中大街交界处的“沈阳国家大学科技城新经济产业园示范区主体建设工程”折价或者拍卖的价款在1,054,447.5元（745,687.5元+308,760元）范围内享有建设工程价款优先受偿权；对位于沈阳浑南新区创新路智慧三街、四街交界处的“沈阳国家大学科技城新经济产业园示范区新增零星工程”折价或者拍卖的价款在106,731元范围内享有建设工程价款优先受偿权；对位于沈阳浑南新区创新路智慧一街、二街交界处的“沈阳新经济产业园四期A区主体建设工程”折价或者拍卖的价款在11,439,936.71元范围内享有建设工程价款优先受偿权。三、沈阳锦联生态科技园发展有限公司、沈阳锦联新经济工业园开发有限公司、沈阳龙玺房地产开发有限公司、营口加伦置业有限公司对沈阳新经济产业园开发有限公司欠付原告大连瑞佳建设集团有限公司的工程款及利息（本判决第一项）承担连带责任；四、驳回大连瑞佳建设集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费362955元及保全费5000元，均由沈阳新经济产业园开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 王彦艳二〇二一年四月二十日法官助理王兵书记员杨俊驰本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十条：承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿权的，人民法院不予支持。第四十一条：承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。