wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初3355号 原告：彭松青，男，1992年3月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：吴政龙，男，1985年4月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告彭松青与被告吴政龙农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案。原告彭松青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按彭松青撤回起诉处理。 审判员  田坤 二〇二一年四月十二日 法官助理张小草 书记员靳海颍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执保485号 李志琼、黄荣标、陈长森、周子宁： 关于申请人李志琼与被申请人黄荣标、陈长森、周子宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月30日根据已生效的（2021）桂0108民初386号民事裁定书作出（2021）桂0108执保485号执行裁定书采取保全措施。 在保全措施实施过程中，本院于2021年3月31日冻结黄荣标（信用社、农行）、陈长森（建行、邮政）、周子宁（工行、建行）名下银行存款72353.33元，实际冻结513.5元，冻结期限为一年，自2021年3月31日至2022年3月31日止。 申请人申请延长保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能延长保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款的规定，现通知如下： （2021）桂0108民初386号民事裁定书所确定的内容已按上述措施实施保全，本案以部分保全方式结案。 二〇二一年四月二十二日
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0581民初183号原告：叶明东，男，1978年12月19日出生，汉族，住湖北省松滋市,委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陆城长江大道24号，统一社会信用代码91420581882594428K。负责人：刘鑫海，该公司经理。委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。原告叶明东诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称“人保财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告叶明东的代理人许杨、被告人保财险公司的代理人胡守强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶明东向本院提出诉讼请求：1.被告给付保险金99055元（车辆维修费90555元+拖车费4000元+评估费4500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月28日杨洪云驾驶原告所有的鄂Ｅ×××××号重型自卸货车在公安县××线2732ＫＭ+500处发生交通事故，经公安县交警部门认定，杨洪云负事故的全部责任，该货车在被告处投保有车辆损失险，应被告要求，原告将车辆拖至宜都市枝城镇的定点维修厂进行维修，后因残值问题双方协商无果，原告只好聘请第三方机构对车辆损失进行评估后对车辆进行修理。为维护自己的合法权益，原告现依法起诉。被告人保财险公司辩称：1.对交通事故发生的事实和责任认定不持异议，事故发生在保险期内，我公司在商业险范围内承担赔偿责任；3.原告的定损结论是其单方委托的鉴定机构作出的评估报告，不符合民事诉讼证据规则的规定，我公司不予认可，申请对原告的车辆损失重新进行鉴定；3.对原告起诉的赔偿数额，我公司认可49803元；4.我公司不承担鉴定费和诉讼费。根据当事人提交的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2020年6月28日3时50分许，杨洪云驾驶原告所有的车牌号为鄂Ｅ×××××的重型自卸货车，沿锡海线由西向东行驶，行至该线路3732公里500米路段时，因未保持安全距离，与肖诗银驾驶的重型自卸货车发生追尾，造成两车受损的交通事故，经公安县公安局交通警察大队认定，杨洪云负事故的全部责任。后原告将鄂Ｅ×××××的重型自卸货车拖至宜都市丰辉汽车配件销售有限公司进行维修，并委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对该车辆2020年6月28日因交通事故造成的损失进行评估，评估意见认定损失金额为90555元，更换部件的残值为3000元，后原告将车辆进行了维修，并支出拖车费4000元、评估费4500元、车辆维修费90555元。原告为鄂Ｅ×××××的重型自卸货车投保了车辆损失险，保险金额为350000元（不计免赔），保险期间为2020年4月14日至2021年4月13日。原告向被告索赔无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告提交的机动车商业保险保单可以证实原、被告之间已建立合法有效的财产保险合同法律关系，原告投保的车辆在保险期间内发生事故并造成损失，被告应当依照约定和法律规定承担给付保险金的责任。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”依照保险法的上述规定，除车辆本身的维修费损失外，因施救而产生的拖车费以及为确定损失程度而支出的评估费，均属于保险人的赔偿范围。诉讼中被告提出，原告提交的车辆损失评估报告系其单方委托评估机构作出，损失的项目和明细的真实性不符合民事诉讼证据规则的规定，申请对涉案车辆的损失重新进行鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中保险事故发生后，原告向被告提出了索赔，被告既没有给付保险金，也没有给出书面的拒赔理由和依据，更没有对原告主张的赔偿项目和标准提出异议；被告在收到本院送达的证据副本评估报告后，已经知晓了报告所列损失项目和明细，但其既未提供证据反驳，也未针对报告所列损失项目和明细提出具体、明确的异议，而仅以“报告是原告单方委托作出、损失的项目和明细的真实性不符合规定”为由申请重新鉴定，该理由笼统而含糊,不属于前述规定中的“有证据或者理由足以反驳”，对其重新鉴定申请，本院不予支持。原告提交的评估意见书及评估费发票、拖车费发票、维修费发票均可以作为认定被告应承担的给付金额的依据；另外，对评估报告认定的更换配件残值3000元，因被告未明确表示接受残值部分，故这部分的价值应当在赔偿金额中予以扣减，其被告实际应赔偿的金额为96055元（车辆维修费90555元+拖车费4000元+评估费4500元－配件残值3000元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司于判决生效之日起五日内给付原告叶明东保险金96055元；二、驳回原告叶明东的其他诉讼请求。本案因适用简易程序审理，诉讼费减半收取1138元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司承担1100元，原告叶明东负担38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  龚太阔二〇二一年四月六日书记员  杨嫚嫚
黑龙江穆棱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1085民初182号之一 原告：马某，女，1986年3月8日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。 被告：于某，女，1979年6月18日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告马某与被告于某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。马某于2021年1月29日向本院申请撤回对王某的起诉，本院作出（2021）黑1085民初182号民事裁定予以准许。马某又于2021年4月14日向本院申请撤回对于某的起诉。 本院认为，原告马某申请撤回对被告于某的起诉，属于自行处分其民事诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法利益，本院应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许马某撤回对于某的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由马某负担。 审判员  许宗磊 二〇二一年四月十四日 书记员  潘 昕
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初1684号 原告：梁艳，女，1967年4月30日生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路北区。 委托代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。 委托代理人：秦立艳，河北德硕律师事务所律师。 被告：中国人民保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托代理人：张晶晶，河北唯实律师事务所律师。 原告梁艳与被告中国人民保险股份有限公司唐山市分公司（下简称人保财险唐山分公司）保险纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁艳的委托代理人秦立艳，被告人保财险唐山分公司的委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险赔偿金14855元，拖车费用350元，共计15205元；2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。事实及理由：2020年7月28日,原告与被告签订了保单号为ＰＤＡＡ20201302ＤＡＭＯ045031的机动车保险合同,车牌号为冀Ｂ×××××,车型为丰田卡罗拉轿车,保险期间为2020年9月24日0时起至2021年9月23日24时止。原告按照保险合同的约定交付了1979.93元的保险费。2020年10月2日10时30分许,刘宝仲驾驶的被保险车辆沿荣华道由东向西行驶至左转弯时,与沿荣华道由西向东的曾庆生所驾驶京Ｎ×××××小型轿车相撞,造成两车损坏的交通事故。经交警出警后认定原告负全部责任。事故发生后,原告向被告的理赔服务网点报案,并由唐山市通庆停车场进行施救共产生拖车费350元。后原告到唐山圣陆汽车销售服务有限公司进行维修,修理费共计14855元原告已支付。被告以车辆未进行年检为由拒绝理赔。原告为维护自己的合法权益，故起诉。 被告人保财险唐山分公司辩称，根据双方签订的商业险保险条款第8条第3款第一项约定，未按规定检验的，保险人不承担保险责任，原告车辆在事故发生时未按期年检，且交警事故认定书也载明了事故原因，对未年检进行了认定，依据未年检情况对事故责任进行了分配，因此事故的发生与未进行安全技术检验有一定因果关系，虽然原告车辆经维修后进行补检，但并不能证实事故发生时车辆符合安全技术检验标准，对于合同免责条款，我司已经向原告进行了提示和说明义务，免责条款合法有效，请依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。原告采取电子保单方式为冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保机动车商业保险。本次事故发生在保险期间。事故发生后，原告将车辆送往4Ｓ店进行修理，支出维修费14855元，对此提交唐山圣陆汽车销售服务有限公司出具的增值税普通发票、结算单各2张；同时提供唐山市通庆停车场服务有限公司增值税发票1张，主张拖车费350元。被告人保财险唐山支公司认为事故发生时，案涉车辆未年检，根据免责条款，其不应进行理赔，同时主张原告车辆维修项目中包含变速箱油、玻璃水、防冻液、辅料等一部分日常保养费用，相关费用以及维修项目应剔除。原告主张保险条款仅是被告公司内部制式文件，没有原告签字，不能证明被告对免责条款进行过明确提示及说明。因双方各持己见，故本案未能协议。 本院认为，原告梁艳为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告人保财险唐山分公司处投保了机动车商业保险，本次事故发生在保险期间，被告人保财险唐山分公司对该车因交通事故造成的合理损失应予理赔。被告提供的证据不足以证实其对免责事由确已尽到明确说明提示义务，故对其提出免赔主张，本院不予支持；原告主张的车辆损失14855元有维修发票、结算单为据，足以认定，但结算单中的有关配件即变速箱油、防冻液和辅料确与其它维修项目不能匹配，故对该三项共计320元应自维修项目中予以剔除；原告主张的拖车费350元，于法有据，本院予以支持。 综上，冀Ｂ×××××号车辆的合理损失为14885元，被告人保财险唐山分公司应予理赔。依照《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告梁艳冀Ｂ×××××号车辆保险理赔款人民币14885元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币180元，减半收取90元，由被告中国人民保险股份有限公司唐山市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张莉 二〇二一年四月一日 法官助理 刘宪 书 记 员 陈扬
山东省临朐县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） (2021)鲁0724刑初114号                            公诉机关                       山东省临朐县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李海朋，男，1986年8月19日出生，山东省临朐县人， 汉族，中专文化，住山东省临朐县，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月27日被临朐县公安局取保候审；2020年11月25日被临朐县人民检察院取保候审；2021年4月7日被本院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文 号                       临检部一刑诉〔2021〕20号                                                       指控事实                       2019年11月10日21时许，被告人李海朋饮酒后驾驶小型普通客车沿老东红路由南向北行驶至临朐县骈邑路与南环路口处，被公安机关查获。经鉴定，在李海朋血液中检出乙醇成分含量为208.77mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金四千元                               被告人             意见                       被告人李海朋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人李海朋犯危险驾驶罪罪名成立，应予刑罚。被告人李海朋自愿认罪认罚，有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条                                           判决结果                       被告人李海朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 杨开顺                                                 二〇二一年四月十二日                         书 记 员 邓 佳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01破申117号申请人：广州方兴房地产建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区越秀北路402号首层。法定代表人：吴楷明，该公司董事长。委托代理人：付舒仁，广东中佳律师事务所律师。委托代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。被申请人：广州澳美房地产开发有限公司，住所地广东省广州市萝岗区九龙镇金坑村山下澳洲山庄。法定代表人：陈俊，该公司总经理。委托代理人：邓志军，该公司职员。委托代理人：梁伟炽，广东卓领律师事务所律师。申请人广州方兴房地产建设有限公司以被申请人广州澳美房地产开发有限公司不能清偿到期债务且其资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请对广州澳美房地产开发有限公司进行破产清算。在本案审查期间，申请人广州方兴房地产建设有限公司向本院提出撤回对广州澳美房地产开发有限公司的破产清算申请。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请”；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。申请人广州方兴房地产建设有限公司在本案审查期间自愿撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人广州方兴房地产建设有限公司撤回对广州澳美房地产开发有限公司的破产清算申请。审判长 丘 杰审判员 张 妍审判员 钟淑敏二〇二一年四月十三日书记员 苏仁智何锦辉
大兴安岭地区松岭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑2702执6号被执行人：姜亮亮，男性,1983年8月26日生，汉族，住加格达奇区电厂棚户区9号楼。本院在执行姜亮亮罚金一案中，被执行人姜亮亮无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙兰仁审判员  王 耀审判员  赵 昊二〇二一年四月二十二日书记员  武 林
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执875号之一申请执行人：刘波，男，汉族，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。被执行人：尚德玉，男，汉族，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尚德玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚德玉在黑龙江省农村信用联合社550050121002413564账户内存款人民币837932.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘大伟二〇二一年四月十二日书记员  沈思拓
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0117执1951号申请执行人：张发龙，1964年1月26日出生，住南京市溧水区。被执行人：孙俊，男，1960年1月28日出生，汉族，住安徽省当涂县关于张发龙与孙俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0117民初5181号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：孙俊应于本判决生效之日起十日内一次性支付张发龙货款26053元（利息以26053元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的2倍，自2019年10月17日起计算至欠款实际给付之日止）。因孙俊未履行生效法律文书确定的义务，张发龙向本院申请执行，本院于2020年10月20日立案受理。本案执行过程如下：1、本院先后两次通过最高院全国执行网络查控系统查询了被执行人孙俊的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、保险、民政、工商总局等财产情况，于2021年2月18日发现被执行人有银行存款10468.81元被马鞍山博望区人民法院首轮冻结，2021年3月26日本院经再次查询发现该笔款项已经被扣划。2、本院先后两次通过省高院“点对点”执行司法查控系统查询了被执行人户籍、人社、公积金、不动产、银行等信息，经查询反馈被执行人在南京市人力资源与社会保障局无社保缴纳信息，在南京公积金中心无公积金缴纳信息，在江苏省不动产登记中心无不动产登记信息。3、2021年4月，本院依职前往南京市溧水区不动产登记中心查询，未能发现被执行人孙俊名下有财产线索。5、因被执行人孙俊拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已依法对其采取限制消费措施。6、2021年4月6日本院约谈申请执行人张发龙，向其告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。截止目前，本案执行标的27105元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0117民初5181号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦启辉审判员  芮 敏审判员  卞卫明二〇二一年四月六日书记员  喻 洋
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执3352号申请执行人罗建军与被执行人吴江中盛印染有限公司劳动争议一案，申请执行标的为4000.00元，执行费50.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年四月六日
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0622执701号于占龙、王艳玲：本院执行的申请执行人于占龙与被执行人王艳玲借款合同纠纷一案，该案申请执行标的1188.00元。经本院立案执行，现已执行到位1238.00元（执行费50.00元），本院于2021年4月8日将该款给付申请执行人。现该案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0213民初135号之一原告：青岛汉丰建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市李沧区湘潭路55乙-1号，统一社会信用代码：91370213690338681N。法定代表人：王慎花，职务总经理。委托诉讼代理人：战会庆，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，山东万桥律师事务所律师。被告：青岛华鑫凯达工贸有限公司，住所地青岛市即墨市通济办事处烟青路783号，统一社会信用代码：91370282MA3CPT4R5A。法定代表人：梁晓燕，职务总经理。委托诉讼代理人：杨松伟，山东正洋律师事务所律师。被告：梁晓燕，女，1990年6月12日出生，汉族，住青岛市即墨市。委托诉讼代理人：杨松伟，山东正洋律师事务所律师。被告：中嘉建盛建工集团有限公司，住所地青岛市李沧区金水路171号29号楼302室，统一社会信用代码：91370200725591063T。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：单克强，山东凌恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：常子谦，山东凌恒律师事务所律师。原告青岛汉丰建筑装饰工程有限公司与被告青岛华鑫凯达工贸有限公司、梁晓燕、中嘉建盛建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月05日立案。原告青岛汉丰建筑装饰工程有限公司于2021年4月19日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛华鑫凯达工贸有限公司、梁晓燕、中嘉建盛建工集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛汉丰建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费8953元（原告已预交），减半收取4476.5元，保全费3270元，共计7746.5元，由原告负担，退给原告4476.5元。审判员  李霞二〇二一年四月二十日法官助理丛媛书记员杨泽鑫
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0481执恢499号申请执行人:赵宗明被执行人:沈骏静关于本院执行的（2021）浙0481执恢499号案件,即申请执行人赵宗明与被执行人沈骏静民间借贷纠纷一案,执行依据:（2020）浙0481民初3011号民事调解书,已于2021年4月19日执行完毕。特此通知。二〇二一年四月十九日
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1024民督91号 申请人：浙江仙居富民村镇银行股份有限公司，住所地浙江省仙居县城北西路198号。 法定代表人：王强，系董事长。 委托代理人：张敏，系公司员工。 被申请人：成辉，男，汉族，住浙江省临海市。 王于能，公民身份号码332624197206××××。已死亡。 申请人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）于2021年4月7日向本院申请支付令。本院于2021年4月7日受理后，经审查认为，申请人明知王于能已死亡，而又以王于能为被申请人，要求向其发出支付令，不符合受理条件，申请不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回浙江仙居富民村镇银行股份有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧玲 二〇二一年四月十五日 书记员  王希宁
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0192民初1414号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，营业场所：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道889号慧谷创意产业园味粽空间B座二层B1-69号，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云韬，该公司员工。被告：朱兵，男，1990年5月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司与被告朱兵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司负担。审 判 长  曹小燕人民陪审员  邓金菊人民陪审员  涂青青二〇二一年四月二十一日书 记 员  聂晓琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0103执1730号 申请执行人：刘永久，男，1981年7月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市托克逊县。 被执行人：刘军，男，1977年2月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请执行人刘永久与被执行人刘军买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初9649号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘军的存款、收入123608.56元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人刘军负担本案执行费1754元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓杰 二〇二一年四月六日 书记员  王燕
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初4390号原告：天津市俊洁科林物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区古林街津歧公路油建小路口西侧500米。法定代表人：张桂亮，董事长。委托诉讼代理人：赵玉荣，男，该公司职员。被告：李金龙，男，1996年7月24日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市俊洁科林物业管理有限公司与被告李金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案。原告天津市俊洁科林物业管理有限公司于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市俊洁科林物业管理有限公司撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市俊洁科林物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由天津市俊洁科林物业管理有限公司负担。审判员  孙树胜二〇二一年四月十四日书记员  王 瑞附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1204刑初85号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人李章明，男，1981年8月14日生，无业，无固定住处。曾因犯盗窃罪，于2001年8月6日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；于2004年5月10日被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；于2015年6月9日被无锡市南长区，并处罚金人民币一千元；于2017年10月12日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年1月10日刑满释放。曾因盗窃，于2005年4月29日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年，于2015年4月22日被无锡市公安局南长分局行政拘留十五日。被告人李章明因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月18日被取保候审，同年3月11日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检一部刑诉[2021]96号起诉书指控被告人李章明于2021年1月17日13时52分，至泰州市姜堰区时代商业广场状元街区入口处，乘隙将被害人周某停放于该处的一辆红色金彭牌电动自行车窃走。当日，被告人李章明销赃时，被他人发现报警。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1332元。被告人李章明被抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实，被盗的电动自行车已发还给被害人周某。 公诉机关认为被告人李章明的行为已构成盗窃罪，建议对被告人李章明判处有期徒刑六个月，并处罚金，不适用缓刑。被告人李章明对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李章明犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李章明在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李章明归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李章明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李章明曾因盗窃违法犯罪行为多次受法律处分，可酌情从重处罚。被盗赃物已发还给被害人，在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李章明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月11日起至2021年9月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周庆典 二〇二一年四月十二日 法官助理 唐小萍 书 记 员 栾慧雯
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0681执651号 申请执行人:房成功,男,1990年11月4日出生,住江苏省涟水县。 被执行人:姚志平,男,1974年01月08日出生,住浙江省诸暨市。 申请执行人房成功与被执行人姚志平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初12510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姚志平未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人房成功向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日立案执行，执行标的为被执行人姚志平向申请执行人房成功归还借款本金30000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费550元、执行费358.25元。 执行立案后，本院于2021年1月22日向被执行人姚志平发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚志平逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚志平存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人姚志平名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2021年4月16日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人姚志平逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人姚志平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人房成功，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚志平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0681执651号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二一年四月十六日 书记员  张叶**
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0111民初697号 原告：程荣娟，女，1968年10月12日，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：河北融泉房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街23号。 法定代表人：武红磊，该公司总经理。 被告：河北广普房地产经纪有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路381号1层101室。 法定代表人：杨小卡，该公司总经理。 原告程荣娟与被告河北融泉房地产开发有限公司、河北广普房地产经纪有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。2021年4月7日，本院向原告程荣娟送达了交纳诉讼费通知书，但其在本院指定期限内未交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告程荣娟撤诉处理。 审判员 李 刚 二〇二一年四月十五日 书记员 石金红
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执恢191号之一申请执行人：宋文作，男性，1973年06月14出生，汉族，住辽宁省凌源市。被执行人：大连一诺装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区八一路宋信巷8号1单元1层3号。法定代表人：史诺。本院在执行宋文作与大连一诺装饰工程有限公司其他案由一案中，经查，被执行人大连一诺装饰工程有限公司已履行（2019）辽0203民初2020号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人大连一诺装饰工程有限公司财产的查封。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇二一年四月二十三日书记员  王瑞媛
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0624民初1645号 原告：宽甸众硕供暖有限公司。住所地：宽甸满族自治县灌水镇北街5组。 法定代表人：关云杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：单成梁，男，1980年6月4日出生，满族，系宽甸众硕供暖有限公司职员，住宽甸满族自治县。 被告：吴敬举，男，55岁，无业，住宽甸满族自治县。 原告宽甸众硕供暖有限公司与被告吴敬举供用热力合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告于2021年4月21日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宽甸众硕供暖有限公司撤诉。 案件受理费25元，免予收取。 审判员  任意飞 二〇二一年四月二十一日 书记员  李 宇
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保610号申请人：哈密市回城乡西戈壁鑫航租赁站，统一社会信用代码：92652201MA77JKKM1Q,住所地哈密市伊州区回城乡西郊路边，经营者：靳清航。被申请人：梁福泰，男，1966年10月3日出生，汉族，住甘肃省山丹县。申请人哈密市回城乡西戈壁鑫航租赁站于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁福泰名下价值4858元的财产采取保全措施。申请人哈密市回城乡西戈壁鑫航租赁站就此次诉前财产保全向天安财产保险股份有限公司哈密中心支公司投保，天安财产保险股份有限公司哈密中心支公司为其出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人哈密市回城乡西戈壁鑫航租赁站财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人梁福泰名下价值4858元的现金或其他等额财产。案件申请费69元，由申请人哈密市回城乡西戈壁鑫航租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   李佳二 〇 二 一 年 四 月 十 四 日书  记  员   王丹
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226财保170号 申请人：胡余明，男，1964年7月6日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：胡建苗，男，1968年4月18日出生，汉族，住宁海县。 申请人胡余明于2021年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡建苗名下的银行存款370000元或查封其他同等价值财产，并由中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司提供担保，且于同日交纳保全费2370元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡建苗名下的银行存款370000元或查封其他同等价值财产。 案件申请费2370元，由申请人胡余明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈双双 二〇二一年四月六日 代书记员 张 荐 2 2
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1727号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘结容，女，汉族，1949年9月18日出生，住广州市白云区。委托代理人：冯文佳，男，汉族，1972年11月24日出生，住广州市白云区，系再审申请人的儿子。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市白云区钟落潭镇人民政府。住所地：广州市白云区钟落潭镇福龙路94号。法定代表人：邓勤虎，镇长。委托代理人：邝敬桥，该府工作人员。委托代理人：李佳，广东知先后律师事务所律师。再审申请人刘结容诉广州市白云区钟落潭镇人民政府（以下简称钟落潭镇政府）行政强制及行政赔偿案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行终829号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘结容申请再审称：原审判决确认被申请人强制拆除涉案房屋属违法正确，但被申请人没有强制拆除的职权。对于农田涉农设施是否属于需要申领乡村建设规划许可尚未有法律规定，原审法院认定涉案房屋在乡村规划区范围内错误。被申请人的执法行为不具有正当性，系以拆违名义实施征地排除妨碍行为。请求：撤销原二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。被申请人钟落潭镇政府答辩称：涉案钢板房属于违法建设，被申请人依法有权查处辖区内的违法建设。涉案强制拆除行为没有对再审申请人的合法权益造成损害，该拆除行为与征地行为无关，再审申请人要求参照征地标准全额赔偿，缺乏事实和法律依据。本院认为，根据刘结容申请再审提交的材料反映，本案中，被强制拆除的涉案钢结构板房位于钟落潭镇乡村规划区域内，再审申请人主张该板房用于放置农具，属于附属设施，但再审申请人未能提供经过县级国土资源部门和农业部门备案文件或相关规划报建手续材料，不符合《中华人民共和国城乡规划法》和《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发[2014]127号）的有关规定，原审法院据此认定涉案钢结构板房不属于合法建设，并无不当。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《广州市违法建设查处条例》第四条第二款规定：“城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。”根据上述法律和地方性法规规定，被申请人有权查处并强制拆除辖区内违反城乡规划的建设，对再审申请人提出的被申请人没有强制拆除职权的主张，本院不予采纳。被申请人在实施涉案强制拆除前，未向再审申请人作出相应的执法文书，也未履行公告、催告等程序以及保障再审申请人陈述和申辩的权利，依法应确认涉案强制拆除行为程序违法。涉案钢结构板房虽属违法建设，但该板房的建筑材料属于再审申请人的合法财产，被申请人在强制拆除过程中造成涉案房屋小部分建筑材料无法利用，依法应对残值部分损失予以赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定，原一审法院判决确认涉案强制拆除行为违法，酌情确定被申请人赔偿再审申请人财产损失5000元，驳回再审申请人的其他赔偿请求，并无不当。原二审法院判决驳回上诉、维持原一审判决，亦无不妥。刘结容申请再审主张，原审法院认定事实不清，被申请人的执法行为不具有正当性等，请求撤销原二审判决，改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，刘结容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘结容的再审申请。审判长  刘德敏审判员  陈桂生审判员  李永梅二〇二一年四月二日书记员  刘桂宜陈玲茹
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执6379号之一申请执行人苏州吴江东辰石材装饰工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路****B8008、B8009。法定代表人翁良玉，总经理。委托代理人沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住，住所地南京市栖霞区紫东路****/div>法定代表人张敏湘,总经理。原告苏州吴江东辰石材装饰工程有限公司与被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2020)苏0509民初4045号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州吴江东辰石材装饰工程有限公司货款268922元。（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；开户银行：中国建设银行吴江市滨湖分理处；开户名称：苏州吴江东辰石材装饰工程有限公司；开户账号：32×××39）如果被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，由被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司负担，于本判决生效后十日内交至本院（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入指定账号；开户银行中国农业银行中国农业银行苏州吴江支行营业部；开户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户账号：62×××68）。原告苏州吴江东辰石材装饰工程有限公司已预交的案件受理费，本院于本判决生效后十五日内退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州吴江东辰石材装饰工程有限公司于2020年10月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为268922元，本案申请执行费3934元。本院立案受理后，要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请人提供被执行人的银行账号和持有股权的财产线索。1、2020年10月14日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2020年10月14日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了两次查询。经查，被执行人名下存在零星银行存款，且银行账户被多次冻结和轮候冻结。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。3、2020年12月30日，本院对申请人提供的账号进行调查，经查，该账号并非被执行人名下账户。4、2021年3月4日，本院查封被执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司持有的案外人江苏省第一建筑安装集团建设工程有限公司的股权（持股比例0.1%，认缴出资30万元）。申请执行人申请本院暂不处置上述股权。5、2021年4月8日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况的同时要求其提供被执行人新的财产线索。申请执行人表示没有新的财产线索可以提供，并同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为268922元，实际执行到位0元，尚余268922元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，且本院已经限制被执行人高消费，现本院已穷尽了所有执行措施，同时申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛健颖审判员  夏 锋审判员  范 君二〇二一年四月九日书记员  余永明附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执638号 申请执行人：史龙飞，男，1988年7月14日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人：桂林市甜妈仔家政服务有限责任公司，住所地：广西桂林市七星区七星路******教学楼。 法定代表人：余小明。 关于申请执行人史龙飞与被执行人桂林市甜妈仔家政服务有限责任公司劳动报酬、赔偿金纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字（2019）第515号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市甜妈仔家政服务有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、车管所、不动产、土地、公积金、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人桂林市甜妈仔家政服务有限责任公司其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人桂林市甜妈仔家政服务有限责任公司其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人桂林市甜妈仔家政服务有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市甜妈仔家政服务有限责任公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇二一年四月十八日 书记员 韦 成
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0830民初678号原告：关彦平，女，1962年4月8日生，汉族，住芮城县xx镇xx村x组x区xx号，农民。委托诉讼代理人：闫云芳，女，1986年9月11日生，汉族，职业住址同上，系关彦平女儿。被告：周勇全，男，1964年6月1日生，汉族，芮城县xx镇x村人，农民。被告：紫金财产保险股份有限公司芮城支公司。地址：芮城县古魏北路与洞宾东街交叉路口北50米。法定代表人：刘欢，系该公司经理。原告关彦平与被告周勇全、紫金财产保险股份有限公司芮城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法进行了审查。原告关彦平向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿因交通事故过错给原告造成的医疗费950.96元，电动车维修费2915元共计3865.96元。原告向本院提交的事故车辆保单，保险人为紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司，而非紫金财产保险股份有限公司芮城支公司。本院经审查认为，被告紫金财产保险股份有限公司芮城支公司不是适格的赔偿主体，原告选择其作为被告系诉讼主体错误，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告关彦平的起诉。已收取的案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  赵鸿二〇二一年四月十三日书记员  李娜
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1726执314号之一申请人邢天珍，女，1967年5月10日出生，汉族，住泌阳县。被执行人温李帅(曾用名李帅)，男，1987年6月14日出生，汉族，户籍地河南省泌阳县古城办事处新兴居委会卫生道1-1号,现住泌阳县。本院依据已发生法律效力的(2021)豫1726民初306号民事判决书，在执行申请执行人邢天珍与被执行人温李帅民间借贷纠纷一案中，因被执行人温李帅未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人温李帅的住房公积金予以冻结（具体冻结数额，以本院协助冻结通知书数额为准）。本裁定送达后立即生效。审判员  常文涛二〇二一年四月一日书记员  张松礼
山东省菏泽市中级人民法院    山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁17行初615号 原告赵朋，男，1983年8月13日出生,汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托代理人石宏伟，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人钟欢，北京市京师律师事务所实习律师。 被告菏泽市牡丹区人民政府，住所地山东省菏泽市东方红西街999号。 法定代表人张泽中，区长。 出庭负责人袁增华。 委托代理人赵春阳。 本院在审理原告赵朋诉被告菏泽市牡丹区人民政府行政赔偿一案中，原告以已经与被告就赔偿争议达成协议为由，书面申请撤回起诉。 本院认为，原告与被告就赔偿争议已经达成一致，并已经签订了书面协议，争议问题已经实际解决，原告申请撤回起诉出于自愿，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许原告赵朋撤回起诉； 二、被告作出的《牡丹区人民政府不予赔偿决定书》不再执行。 审 判 长  张天正 审 判 员  岳晓艳 人民陪审员  王方军 二〇二一年四月十五日 法官 助理  刘书辰 书 记 员  杨继霞
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1226民初1169号 原告：朱成一，男，1970年4月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：王家干，男，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 以上两原告委托诉讼代理人：李兴,安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律服务工作者。 被告：徐红伟，男，1988年1月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告朱成一、王家干与被告徐红伟为劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，朱成一、王家干及委托诉讼代理人李兴到庭参加了诉讼，徐红伟经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱成一、王家干诉称，2019年年初，其两人受雇于徐红伟从事木工工作，徐红伟拖欠朱成一工资9700元、拖欠王家干工资2800元，后多次向徐红伟索要未果。请求依法判决徐红伟支付朱成一工资9700元及相应利息、支付王家干工资2800元及相应利息；本案诉讼费由徐红伟承担。 朱成一、王家干向法庭提供了如下证据： 一、朱成一、王家干身份证复印件各一份，证明两人身份情况； 二、欠条一份，证明徐红伟欠款事实； 三、徐红伟身份证复印件一份，证明徐红伟身份情况。 徐红伟未答辩、举证。 根据当事人陈述及举证，本院经审理确认如下事实：2019年年初，朱成一、王家干受雇于徐红伟从事木工工作，2019年3月19日双方进行结算，徐红伟欠朱成一工资9700元、欠王家干工资2800元，徐红伟向朱成一、王家干出具条据一份，主要内容为：“望和，朱成一还余9700，王家干2800，欠款人徐红伟，2019.3.19”。后朱成一、王家干向徐红伟追要未果，向本院提起诉讼。庭审中，朱成一认可徐红伟已偿还1000元，尚欠8700元；朱成一、王家干均放弃向徐红伟主张欠款利息。 本院认为，根据朱成一、王家干提供的欠款条据并结合两人庭审陈述，可以证明徐红伟尚欠朱成一8700元、尚欠王家干2800元未还，朱成一主张徐红伟支付8700元、王家干主张徐红伟支付2800元，本院予以支持。庭审中朱成一、王家干放弃向徐红伟主张欠款利息，本院予以准许。徐红伟未到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩权利。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 徐红伟于本判决生效后十日内支付朱成一工资8700元、支付王家干工资2800元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，减半收取81.5元，由徐红伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘光 二〇二一年四月六日 法官助理张丽 书记员杨梅 相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0707执12号申请执行人：曹广明，男，1968年7月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：廖忠玉，男，1968年7月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人曹广明与被执行人廖忠玉劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0707民初1013号民事调解书已发生法律效力，依据该裁判：被告廖忠玉应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹广明劳务费33000元及利息（利息自2020年5月7日起至实际履行之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，连云港市赣榆区人民法院立案执行。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，经申请人申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限期申报财产通知书，被执行人未履行生效判决。现双方当事人达成和解，但履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2021)苏0707执12号案件的执行。如被执行人未按和解协议约定的期限履行还款义务，申执行人可自行和解协议约定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  魏 凯审 判 员  谢利诗审 判 员  郭忠辉二〇二一年四月二十一日法官助理  杨 飞书 记 员  王 宁
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0205民初697号原告:开封市大梁出租汽车有限公司。统一社会信用代码：91410200MA44R5BH8H。住所地：开封市金明大道173号。法定代表人：郑岚，该公司总经理。委托诉讼代理人：程东海，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告:王浩，男，汉族，1990年3月17日生，住开封市龙亭区。被告：董小霞，女，汉族，1972年6月12日生，住址同上。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：付碧波，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告开封市大梁出租汽车有限公司与被告王浩、董小霞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院2021年4月8日受理后，依法进行了审理。原告开封市大梁出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费3619元、车辆施救费400元、评估费200元、停运损失3900元、交通费1000元，共计9119元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月20日22时25分，被告王浩驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车由西向东行驶至开封市大梁路梁苑市场门前与前方程东海驾驶的同方向行驶的机动车发生追尾，后程东海驾驶的机动车又与前方车辆发生追尾，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后经开封市公安局交通警察支队第五大队作出事故认定，被告王浩负事故全部责任，程东海不负事故责任。原告车辆经鉴定车损为3619元及其它损失共计9119元。车辆鉴定后被告拒绝对原告进行赔偿，无奈诉至法院。因被告王浩系司机，车辆所有人为董小霞，且肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有保险，故应共同承担赔偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实依法判决。本院经审查认为，2019年12月20日22时25分，被告王浩驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车与程东海驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车发生追尾，经认定被告王浩负事故全部责任，程东海不负事故责任。程东海驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车使用性质是出租客运，登记所有人系原告。原告于2021年4月21日出具证明：2009年10月17日签订挂靠协议，约定：该车实际车主是闫利萍挂靠公司运营，闫丽萍对该车所发生的交通事故赔偿、使用该车辆所产生的债权债务等，承担一切法律责任并负责领取赔偿款。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称原告系登记车主，不是实际经营人，不具备主体资格。综上，原告不是本案的适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告开封市大梁出租汽车有限公司的起诉。本案诉讼费不予交纳。本裁定为终审裁定。审判员  孙合竹二〇二一年四月二十二日法官助理付晓斐书记员朱亚丽
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津01行终221号上诉人（原审原告）许炳芬，女，1953年6月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市社会保险基金管理中心，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人王文红，主任。委托代理人张德海。委托代理人吴振东，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市社会保险基金管理中心北辰分中心，住所地天津市北辰区北辰大厦A座3-4层。法定代表人陈海军，主任。委托代理人王培元。上诉人许炳芬因征缴社会保险费一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101行初379号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院认为，案件的审理焦点是许炳芬的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》（津劳局[2001]329号）第四条规定，参加本市基本养老保险的退休人员缴纳的大额医疗费救助资金，由社会保险经办机构从养老金中扣缴。许炳芬起诉请求判决强制扣除其“360元大额医疗救助缴费”违法，应当以实际扣缴其大额医疗费救助资金的行为主体为被告。许炳芬系退休人员，其退休单位在天津市社会保险基金管理中心北辰分中心登记参保，许炳芬的大额医疗费救助资金由天津市社会保险基金管理中心北辰分中心实施扣缴。许炳芬曾于2020年4月28日以天津市医疗保障局、天津市人力资源和社会保障局、天津市社会保险基金管理中心作为被告提起（2020）津0101行初123号行政诉讼，请求判决强制扣除其“360元大额医疗救助缴费”违法并立即停止。该案经原审人民法院一审审理、天津市第一中级人民法院二审审理以及天津市高级人民法院再审审查，三级法院均认定天津市医疗保障局、天津市人力资源和社会保障局、天津市社会保险基金管理中心并非该案适格被告。原审人民法院在（2020）津0101行初123号案件审理过程中，亦已向许炳芬明确释明其应当向天津市社会保险基金管理中心北辰分中心主张权利。鉴于上述情况，许炳芬仍将天津市社会保险基金管理中心与天津市社会保险基金管理中心北辰分中心列为共同被告，明显属于错列被告且拒绝变更之情形。故对于许炳芬的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定:驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人许炳芬不服原审裁定上诉称，根据《中华人民共和国社会保险法》第七十三条第二款、第八十三条第二款的规定，上诉人对二被上诉人的起诉具有合法性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款的规定，原审人民法院多次判决天津市社会保险基金管理中心的派出机构“分中心”为“适格被告”违反法律规定。本次诉讼是按照原审人民法院的要求将分中心列为被告，并按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款的规定将其上级派出机关也列为被告，而原审人民法院仍不开庭实体审理，直接驳回，剥夺公民诉讼权、辩论权。被上诉人在没有法律依据的情况下，每年扣除天津市退休人员360元、在职职工260元所谓大病医疗保障救助缴费，违反《中华人民共和国立法法》第八十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十九条的规定。上诉人请求二审人民法院：撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理。本院认为，本案的审理焦点是：上诉人的起诉是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款并结合《天津市城镇职工大额医疗费救助办法》（津劳局[2001]329号）第四条的规定，天津市社会保险基金管理中心并非上诉人诉请事项的适格被告，上诉人同时以天津市社会保险基金管理中心北辰分中心为共同被告提起的本案诉讼亦非原审人民法院管辖。且上诉人针对本案诉请事项曾以其他行政机关为被告提起过行政诉讼，原审人民法院已就适格被告问题进行了释明，并已有生效裁定予以认定。上诉人再次以二被上诉人为被告提起诉讼，不符合起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于洪群审判员  张 全审判员  王 琳二〇二一年四月十二日法官助理张淑萍书记员刘彦廷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0324民初167号原告：王太斌，男，1976年9月1日生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：郭玲玲（系委托人妻子），女，1982年7月14日生，汉族，住湖北省竹溪县。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为收集证据，代为出庭参加诉讼，代为调解、和解，代收法律文书。被告：柯磊，男，1983年7月13日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告王太斌与被告柯磊运输合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后。依法由审判员王国辉适用简易程序于2021年3月15日公开开庭进行了审理。原告王太斌的委托诉讼代理人郭玲玲到庭参加诉讼，被告柯磊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王太斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资款4200.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告柯磊承包了竹溪县县河镇青木垭修路工程，原告受其雇请，在该工程中从事拉混凝土工作，工程完工后，被告欠原告工资款6000.00元，被告表示2018年年底付清，由于原告十分信任被告，当时没有要求被告出具欠条，后来过了2018年年底，原告多次找被告索要，被告均以推诿的方式拒不偿还，无奈，原告只好要求被告出具欠条一张，欠条出具后，被告分两次付了1800.00元，尚欠4200.00元一直没有付清，被告承诺2020年底付清，后原告多次索要，被告索性连电话也不接听，为维护合法权益，具文起诉，请求法院依法审理。被告柯磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告向法庭提交的欠条，本院认为，其证据来源及形式合法，内容真实，且能够相互印证，拟证内容与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年，王太斌、柯磊达成口头协议，由王太斌用自己的车辆为柯磊运输建筑材料，经结算，柯磊应支付王太斌运费6000.00元，后经王太斌催要，一直未付，2020年1月22日，柯磊向王太斌出具欠条一份，内容为：今欠到王太斌现金陆仟元整柯磊2020年1月22日。经王太斌催要，柯磊除支付了1800.00元外，尚欠4200.00元至今未付。故原告诉至本院，请求支持前列诉请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间达成口头协议，双方形成事实上运输合同关系，原告已按照合同约定完成了建筑材料的运输，已经履行了合同中的义务，被告应按约定向原告支付运费。被告未按照合同约定支付运费，构成违约，应承担相应法律责任。故对原告主张被告支付运费的诉请依法予以支持。被告柯磊经本院直接向其送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：柯磊应支付王太斌欠款4200.00元。上述款项定于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由柯磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  王国辉二〇二一年四月二日书记员  罗成弯附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执3075号关于苏州市吴江区人民法院刑事审判庭申请执行李学梅非法经营罪一案，申请执行标的为10000元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二一年四月一日
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0502民初379号原告：通化XX银行股份有限公司。住所地通化市。法定代表人：霍某，董事长。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，该单位科员，代理权限：承认、放弃，变更诉讼请求、和解、撤诉、提起上诉、申请执行、评估、拍卖。被告：姜某1，男，1976年1月12日生，汉族，住通化市二道江区。被告：姜某2，女，1974年8月21日生，汉族，住通化市东昌区。被告：胡某，男，1972年10月16日生，汉族，住通化市东昌区。原告通化XX银行股份有限公司与被告姜某1、姜某2、胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月17日立案。原告通化XX银行股份有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告通化XX银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许通化XX银行股份有限公司撤诉。案件受理费2,450.00元(原告按简易程序预交)，由通化某银行股份有限公司负担。审判员  刘文武二〇二一年四月十五日书记员  杨 涵
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初2135号原告：赵×，男，汉族，1980年6月10日出生，公民身份号码：×××，住青海省贵德县。被告：仲×，女，汉族，1982年11月17日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。原告赵×与被告仲×婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告赵×在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵×撤回起诉处理。审 判 员 党文君二〇二一年四月二日法官助理 巴勇青书 记 员 李 帅本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西宁市城西区人民法院结 案 通 知 书（2021）青0104执893号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司与被执行人宋伟追偿权纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初3314号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付保险理赔款21000元、案件受理费163元。我院依法受理。在执行过程中，本院于2021年4月10日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2021年4月19日被执行人将案款21163元给付申请执行人。本案执行费217元已交至法院。现申请执行人同意本案结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2020）青0104民初3314号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费217元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）青0104执893号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月二十一日
木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2328执118号申请执行人:刘海燕,女性,1972年12月07日出生,汉族，住新疆木垒县。被执行人:王雷,男性，1982年03月01日出生,汉族，住新疆木垒县。被执行人:刘海东,男性,1980年12月27日出生,汉族，住新疆木垒县。被执行人:赵海龙,男性,1981年06月23日出生,汉族，住新疆木垒县。本院执行的申请人刘海燕与被执行人王雷、刘海东、赵海龙经司法确认的调解协议一案，新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院作出的（2020）新2328民初413号民事调解书已发生法律效力，申请执行人冯世江向本院申请执行，本院于2021年01月12日立案执行。本案执行标的为302900.00元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、本案在执行过程中，本院分别于2021年01月13日、2021年02月24日、2021年02月28日、2021年03月16日、2021年04月02日，通过网络执行查控系统、实查等方式对被执行人的证券、工商总局、银行、网络资金、车辆、不动产、税务等财产情况进行了查询，被执行人名下账户只有零星存款，本案已冻结；其它范围里均无财产。3、2021年04月16日查询被执行人房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等登记信息，均未发现有财产。4、2021年04月16日对被执行人刘世梁采取限制高消费措施，期限无期。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，被执行人的全部债权302900.00元未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2021)新2328执118号案件本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   伟审  判  员   陈 长 庚审  判  员   阿里哈别克二 ○ 二 一 年 四 月 十 六 日书  记  员   韩 建 伟
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执842号之四申请执行人：肇源县海纳生产资料有限公司，住所地黑龙江省肇源县。被执行人：吴军，男，汉族，住黑龙江省肇源县头台镇。被执行人：李英，女，汉族，住黑龙江省肇源县头台镇。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李英在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张祖军二〇二一年四月八日书记员  林 蕾
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6654号 原告：嘉兴市万丰金属构件股份有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇乍王公路南侧1幢101，统一社会信用代码：913304027559201715。 法定代表人：赵祥华，董事长。 委托诉讼代理人：张少华，嘉兴市南湖区新丰法律服务所法律工作者。 被告：海盐东航制衣厂，住所地：海盐县武原街道长安路141号，统一社会信用代码：91330424568150060P。 投资人：崔陈东。 被告：崔陈东，男，1981年8月16日出生，汉族，住海盐县。 原告嘉兴市万丰金属构件股份有限公司（以下简称“万丰公司”）因与被告海盐东航制衣厂、被告崔陈东买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2021年4月1日公开开庭审理了本案。原告万丰公司的委托诉讼代理人张少华到庭参加诉讼，被告海盐东航制衣厂、被告崔陈东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万丰公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付原告货款58649元及占用资金利息（暂计算为5864元，从2019年1月1日起按年利率6%计算至债务清偿之日）；二、因诉讼保全产生的保险费500元由二被告承担；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告海盐东航制衣厂从2018年11月起了生仿丝棉买卖等业务，至2018年12月共发生业务货款总额198649.50元。此款经原告多次催讨，两被告陆续支付了部分货款，截至目前，被告海盐东航制衣厂尚结欠原告货款58649.50元。此款经原告多次催要，两被告均未支付。原告于2020年4月24日进行股改，更名为现企业全称。被告海盐东航制衣厂系个人独资企业，应由其个人即崔陈东承担支付责任。原告为了维护自身权益，根据有关法律规定依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告海盐东航制衣厂未作答辩。 被告崔陈东未作答辩。 针对自己的主张，原告万丰公司向本院提供证据如下： 1．发货凭证十六份、浙江增值税专用发票三份，证明原被告有仿丝棉业务往来，被告向原告购买仿丝棉、针棉等产品，原告陆续发货给被告，并开具增值税发票，货款总额为198649.50元； 2．银行入账通知书三份，证明两被告陆续支付货款140000元； 3．保单保函一份、诉讼保全保险费发票一份，证明原告为实现债权而提起诉讼，并申请诉讼保全，支付保全保险费500元。 4．企业登记信息一份，证明海盐东航制衣厂系个人独资企业，投资人为崔陈东。 被告海盐东航制衣厂、被告崔陈东未到庭也未向本院提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据1-4均为原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 经审理，本院认定的案件事实与原告所诉事实一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告海盐东航制衣厂结欠原告货款58649元有证据证明，本院予以认定，被告应承担支付义务。对于原告主张的逾期付款利息请求，因双方未约定付款期限，本院确定从原告起诉之日即2020年10月9日起计算至货款付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付。原告主张保全保险费500元系原告因本案债权主张实际产生的费用，被告对此应承担赔偿责任。被告海盐东航制衣厂系个人独资企业，由自然人即被告崔陈东投资设立，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，崔陈东对企业债务应承担无限责任，故原告主张被告崔陈东对本案债务承担连带责任有事实及法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审抗辩权，因此带来的不利法律后果由其自行承担。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海盐东航制衣厂支付原告嘉兴市万丰金属构件股份有限公司货款58649元及逾期付款利息（以货款58649为基数，从2020年10月9日起计算至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计付）； 二、被告海盐东航制衣厂赔偿原告嘉兴市万丰金属构件股份有限公司保全保险费500元； 上述一、二项付款义务于本判决生效之日起七日内履行。 三、被告崔陈东对被告海盐东航制衣厂的上述一、二项付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412元、保全申请费770元、公告费460元，合计2642元，由被告海盐东航制衣厂、被告崔陈东连带负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  李红平 人民陪审员  徐林木 人民陪审员  李 金 二〇二一年四月一日 书 记 员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6098号上诉人：殷秋实，男，1985年10月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人：王珍妮，女，1985年8月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：迟丽荣,辽宁江公律师事务所执业律师。上诉人殷秋实因合伙协议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初7868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。殷秋实上诉请求：改判王珍妮偿还40万元欠款的利息按照银行同期储蓄利息支付。事实和理由：上诉人与被上诉人的欠条对借款期限并不明确，根据合同法206条，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。上诉人认为合理期限应是两人商议在2019年8月25日的微信聊天记录商议的还款计划的两年内，也就是2021年8月25日。双方微信上达成一致后，上诉人在这个前提下在2019年9月2日向被上诉人打款27.5万元作为保证金，并且按照还款商议的还款计划承诺2年将其余40万元还清，那份还款计划很清楚写的按照银行的储蓄利率偿还，9月9日上诉人给被上诉人达的欠条（被上诉人的名字有误）才没有写上具体还款时间及利息问题。上诉人愿意从2020年4月份起到还款日按照银行的储蓄利息偿还被上诉人。被上诉人王珍妮辩称，双方协商退股选择的是殷秋实用房子抵押一次性支付67.5万元，殷秋实虽然先支付了27.5万元，但王珍妮并没有同意剩余40万元按存款利率两年内支付。事后双方在微信中多次协商还款事宜，殷秋实曾在2020年1月表示用房子抵押贷款先还王珍妮30万元，但其均未按期履行。一审法院认定事实：王珍妮与殷秋实于2018年9月26日签订《普通合伙协议书》，约定各出资50万元，成立沈阳上善餐饮店等。上列合伙协议已实际履行。在履行过程中，双方对饭店经营和管理模式产生意见分歧，王珍妮选择退伙，殷秋实同意返还王珍妮入伙款67.5万元，并于2019年9月2日向王珍妮支付了27.5万元退股款。殷秋实于2019年9月9日向王珍妮出具欠条，载明：兹殷秋实（2101021985××××××××）因退藏善料理合伙股份钱欠王珍妮400000元整（肆拾万圆整）。欠条未载明还款期限。殷秋实自认王珍妮于2019年11月30日向其催要欠款。王珍妮催要欠款未果，为此起诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。王珍妮、殷秋实签订合伙协议之后又协商同意王珍妮退伙，殷秋实同意返还王珍妮67.5万元，且已实际支付王珍妮27.5万元，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当事人均应恪守履行。对剩余40万元的返还期限，殷秋实在2019年9月9日出具的欠条上没有承诺还款时间，王珍妮有权在合理期限内催告返还，王珍妮已于2019年11月30日催告殷秋实还款。殷秋实对还款期限的辩解缺乏依据，原审法院不予采信。殷秋实经催告未返还欠款，应承担逾期利息，自王珍妮诉至法院主张权利之日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：一、被告殷秋实于本判决生效之日起十日内给付原告王珍妮退伙欠款40万元，并支付利息（以40万元为基准，自2020年4月29日开始计算至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告王珍妮的其他诉讼请求。如果殷秋实未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7466元（原告已预交），由殷秋实承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王珍妮、殷秋实合伙经营饭店过程中，协商一致同意王珍妮退伙，殷秋实向王珍妮返还67.5万元。殷秋实已向王珍妮返还27.5万元，殷秋实对于一审判令其向王珍妮返还剩余40万元表示认可，二审中双方对于40万元的利息计算方式存在争议。殷秋实虽然在微信聊天过程中提出了三种方案，其中方案二提出剩余40万“我给你写借条，按照银行储蓄利率算上利息2年内还给你”，但是之后双方存在多次的语音通话，从文字聊天记录上无法体现出王珍妮对此表示认可，殷秋实手写的欠条中也未体现出还款期限及利息计算方式。另外，2019年11月19日，王珍妮表示“你帮我处理一下…我这边也得各种调动…年底钱太紧”，殷秋实回复“放心我答应肯定还你”2020年1月16日聊天记录中殷秋实表示“只能先还你30万，还得欠你10万元”。综合现有证据，无法得出双方就40万元利息按照银行存款利率计算的结论。殷秋实的上诉请求无法得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由殷秋实负担。本判决为终审判决。审判长 何 阳审判员 张春韬审判员 丛凤钢二〇二一年四月十九日法官助理吉双城书记员刘俣彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕 西 省 西  安  市  长  安  区  人  民  法  院 民 事 裁 定 书（2021）陕0116民初5100号 原告：陈永健，男，1990年3月1日出生，汉族，住陕西省宁强县。被告：郑益宏，男，1976年1月20日出生，汉族，住陕西省商洛市镇安县。本院在审理原告陈永健与被告郑益宏劳务合同纠纷一案中，原告陈永健于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈永健的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈永健撤回起诉。  案件受理费699元，减半收取349.5元，由原告陈永健承担。                      审 判 员    田秋玲二〇二一 年 四 月二十二日书 记 员    刘  琦  1
吉林省临江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0681民初372号 原告：临江蛟银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省临江市。 法定代表人：杨井武。 委托诉讼代理人：黄海言。 被告：通化市东昌有线网络有限公司，住所地吉林省通化市。 法定代表人：刘显斌。 被告：赵洪艳，女，1967年11月12日出生，住吉林省通化市。 原告临江蛟银村镇银行股份有限公司与被告通化市东昌有线网络有限公司、赵洪艳借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告临江蛟银村镇银行股份有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告临江蛟银村镇银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临江蛟银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费6700元，退还原告临江蛟银村镇银行股份有限公司。 审判员  周聪 二〇二一年四月七日 书记员  徐超
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执恢52号申请执行人：吴艳丽，女，1972年2月4日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。被执行人：梅香兰，女，1966年5月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。申请执行人吴艳丽与被执行人梅香兰民间借贷纠纷一案，因被执行人自动履行，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2018）鲁0828民初3470号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏圣军二〇二一年四月二十二日书记员  高金莹
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0324民初1880号原告：陈禹龙，男，1990年6月8日生，汉族，住睢宁县。原告：王晓伍，女，1989年3月10日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：陈禹龙，自然状况同原告陈禹龙，系原告陈禹龙妻子。被告：徐州润云商贸有限公司，统一社会信用代码91320324MA1X7J0849，住所地睢宁县睢河街道永安路88号。法定代表人：董维荣，该公司经理。原告陈禹龙、王晓伍与被告徐州润云商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告陈禹龙、王晓伍于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈禹龙、王晓伍申请撤诉是对自己诉讼权利的处分行为，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈禹龙、王晓伍撤回起诉。案件受理费减半收取125元，由原告陈禹龙、王晓伍承担。审 判 员 张新娟二〇二一年四月二十二日法官助理 顾雅情书 记 员 刘 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初1084号原告：程伟峰，男，1986年9月26日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：吴绿滨，男，1973年2月13日生，汉族，住河南省鲁山县。原告程伟峰与被告吴绿滨买卖合同纠纷一案中，因原告程伟峰在本院送达缴费通知书之日起七日内日未按时预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告程伟峰撤诉处理。审判员  王清青二〇二一年四月九日书记员  赵治军
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2222财保17号 申请人：李学坤，男，1967年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 被申请人：哈列尼合孜尔别克，男，1979年6月5日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。 申请人李学坤于2021年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人哈列尼合孜尔别克名下银行账户存款及网上资金共计13600元。申请人李学坤以自己名下巴里坤哈萨克自治县X小区X号楼X单元301室房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人李学坤提出的诉前财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人哈列尼合孜尔别克名下银行账户存款及网上资金共计13600元，期限为十二个月。 二、冻结申请人李学坤名下巴里坤哈萨克自治县X小区X号楼X单元X室房屋的手续,期限为十二个月。 案件申请费156元，由申请人李学坤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 萨 玛 丽 萨 依 兰 二〇二一年四月十四日 书记员 古丽巴合提塔阿铁尼
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1125执131号之三 申请执行人：齐菊花，女，1966年10月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:王正怀，男，1953年8月7日出生，汉族，安徽省定远县。 本院在执行申请执行人齐菊花与被执行人王正怀民间借贷纠纷一案中，定远县人民法院于2020年8月26日作出的（2020）皖1125民初4421号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人王正怀返还申请执行人齐菊花借款120000元并支付利息（分别以60000元本金为基数，自2018年2月13日起按照月利率1%计算利息至60000元借款付清时止；以60000元本金为基数，自2018年5月12日起按照月利率1%计算利息至借款付清时止，扣除已支付的3000元）。案件受理费1350元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2021年1月6日立案执行。被执行人另应负担本案申请执行费1700元。 本院受理后于2021年1月7日向被执行人发出执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2021年4月20日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2021年4月20日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，被执行人名下有不动产，该不动产均已抵押在银行，抵押额度为448万。被执行人无其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结，申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  张 伟 二〇二一年四月二十三日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0302执2879号 移送执行人遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初567号刑事判决书,向本院移送执行被执行人郑德翠犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理执行后，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0302执2879号执行案件执行完毕，于2021年4月18日结案。 二〇二一年四月十八日
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执297号 申请执行人：丁俊林,男,汉族,居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：汪萍,女,汉族,居民，住安徽省枞阳县。 丁俊林与汪萍合伙协议纠纷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0722民初1259号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款400000元，被执行人依法应承担执行费5900元。 执行过程中，1.本院于2021年1月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。 2.本院自2021年1月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款。 3.本院在执行过程中，未发现被执行人名下有车辆登记信息及不动产登记信息。 4.本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2021年3月10日前往被执行人户籍地调查，被执行人下落不明。 5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。 6.本院于2021年4月12日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为400000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二一年四月十二日 书记员  李天一 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初831号 原告：怀化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张灵，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁鹏，男，汉族，1988年2月7日出生。 委托诉讼代理人：杨晖，男，侗族，1985年3月31日出生。 被告：杨秀辉（曾用名：杨辉），男，汉族，1990年3月23日出生。 本院在审理原告怀化农村商业银行股份有限公司诉被告杨秀辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年4月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告怀化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2497元，依法减半收取1248.5元，由原告怀化农村商业银行股份有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员  欧 燕 二〇二一年四月一日 代理书记员  何晶晶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3877号上诉人（原审被告）：广东增城中建实业有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街增城大道8号242，244房。法定代表人：马赖金，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢伟钊，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉玮，广东恒益律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：单水任，女，1978年6月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。上诉人广东增城中建实业有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人单水任商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初5228号民事判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。单水任在一审的诉讼请求：1.中建公司支付延迟交房违约金给单水任（按每日总房款902650元万分之一的标准，从2019年5月31日计至中建公司通过规划、消防、人防、环保、永久供气、供电、供水等验收及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给单水任之日止）；2.中建公司支付逾期完成公共设施及配套项目的违约金（按每日总房款902650元万分之一的标准，从2019年5月31日起计至公共设施及配套项目完成之日止）；3.中建公司承担本案诉讼费。一审法院判决如下：一、广东增城中建实业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向单水任支付2019年5月31日至2020年8月6日止的延期交房违约金39175.01元。二、广东增城中建实业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向单水任支付2019年5月31日至2020年2月24日止的逾期完成公共设施及附属配套项目违约金24371.55元。三、驳回单水任的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费694元，由广东增城中建实业有限公司负担。单水任预交一审案件受理费489元，一审法院不予退回，由广东增城中建实业有限公司在履行判决义务时一并迳付给单水任；未预交的一审案件受理费205元，由广东增城中建实业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳。判后，上诉人中建公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.驳回被上诉人关于主张逾期完成公共设施及配套项目违约金的诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉的主要事实和理由：1.逾期完成公共设施及附属配套项目违约金与延期交房违约金不应叠加计算。根据涉案《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十四条构成违约的条件，如果公共设施及附属配套项目建成及验收时间滞后于房屋交付的，中建公司需对逾期完成公共设施及附属配套项目承担违约责任，反之则无需承担违约责任。涉案房屋的公共设施及附属配套项目的建成和验收时间早于被上诉人收楼时间，并未触发有关公共设施及附属配套项目的违约条款。一审法院对《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十四条的理解不当，无论是公共设施及附属配套项目迟延验收，或是商品房迟延交付，任一情形违约导致的结果是两者均不符合交付条件，故，任一情形违约导致的结果具有同一性，应认定是同一违约行为，不能苛以双重违约责任。2.广州市中级人民法院、广东省高级人民法院的更多类案的观点显示不支持逾期完成公共设施及附属配套项目违约金与延期交房违约金重复计算。3.在一审法院已判决支持延期交房违约金的情况下，被上诉人要求支付逾期完成公共设施及附属配套项目违约金的诉讼请求应予驳回。4.一审法院、广州市中级人民法院曾在过往判决中，对逾期完成公共设施及附属配套项目违约金问题分别作出前后相反的判决结果，而在本案审理期间，最高人民法院发布了《最高人民法院关于完善统一法律适用标准工作机制的意见》，出台意见主要解决现实中类案不同判的问题，有助于对逾期完成公共设施及附属配套项目违约金纠纷案件整合起统一裁判尺度。被上诉人单水任服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求。主要答辩意见：1.本案判决结果与广州市中级人民法院其他合议庭的绝大多数类案判决结果相同，并未与广东省高级人民法院类案判决结果相反，本案所涉争议不具有普遍性，不需要明确的司法指引。2.本案中，上诉人存在逾期交房、逾期完成公共设施及附属配套项目两项违约行为，该两项违约行为约定条款不同，约定的对象、内容、目的、违约责任各不相同，不存在重复评价违约行为。3.上诉人承担逾期交房的责任，仍应按照合同约定承担逾期完成公共设施及附属配套项目的责任。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致。双方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，上诉人中建公司虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费409元，由上诉人广东增城中建实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谭健颖二〇二一年四月十五日书记员  古嘉玲张海燕
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初3832号原告：大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司，统一社会信用代码91210211554984603N，住所地辽宁省大连市甘井子区汇信街16号。负责人：王立峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威，系辽宁利金律师事务所律师。被告：刘昊，男，1990年10月22日生，汉族，住辽宁省大连市。原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司与被告刘昊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司以被告已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司的撤诉申请出于自身的真实意思表示，符合法律规定，故本院对原告的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司撤诉。案件受理费61元（已减半收取，原告已预交），由原告大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司自行负担。审判员  赵丽艳二〇二一年四月二十二日书记员  修建华
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终212号上诉人（原审被告）：北京博美艺彩印刷技术有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇唐家岭村南大街18号南侧两间平房。法定代表人：贺志红，总经理。被上诉人（原审原告）：北京恩泽慧商贸有限公司，住所地北京市房山区书院南街10号院6号楼17层1705。法定代表人：杨玉丽，总经理。上诉人北京博美艺彩印刷技术有限公司（以下简称博美印刷公司）因与被上诉人北京恩泽慧商贸有限公司（以下简称恩泽慧商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初15412号民事裁定，向本院提起上诉。博美印刷公司上诉称，案涉合同是被上诉人提供的格式条款，第六条约定未与上诉人协商，明显排除了上诉人的权利，对上诉人不利，应认定为无效条款。本案应由合同履行地法院河北省涿州市人民法院或被告住所地法院北京市海淀区人民法院管辖。请求将本案移送河北省涿州市人民法院或被告住所地法院北京市海淀区人民法院审理。恩泽慧商贸公司对于博美印刷公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，恩泽慧商贸公司依据《销售合同》等证据，以博美印刷公司未予支付货款为由提起本案诉讼，要求判令博美印刷公司支付货款253696元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，博美印刷公司（买方）与恩泽慧商贸公司（卖方）签订的两份《销售合同》均在第六条约定：“本合同签订后若发生纠纷，有买卖双方协商解决、协商不成或由卖方所在地人民法院裁决。”该合同在首部同时约定：“卖方：北京恩泽慧商贸有限公司；地址：房山区书院10号6号1705”。故此，双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系地的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《销售合同》存在明确的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖。北京市房山区人民法院据此对本案有管辖权。案涉两份《销售合同》条款均书写清晰、明确，合同中字符大小、字迹颜色深浅以及行间距基本一致，合同条款按序排列，条款数字标识亦清晰、明确。只要博美印刷公司以日常生活经验法则阅读该合同，就会看到合同中的约定管辖条款。并且，《销售合同》在首部和落款处均载明了双方当事人的名称，双方当事人亦在落款处盖章。故此，博美印刷公司关于该合同是恩泽慧商贸公司提供的格式条款，第六条约定未与博美印刷公司协商的上诉意见，明显有悖常理，本院不予采信。综上，博美印刷公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  施 忆二〇二一年四月十六日法官助理  赵 楚法官助理  周 珍书 记 员  赵鸿飞