安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1751号 上诉人（原审原告）：宿州弟兄路桥工程有限公司，住所地安徽省宿州市宿马园区2号楼4层-A座408，统一社会信用代码91341300MA2RHRHXXL。 法定代表人：许文举，该公司经理。 委托诉讼代理人:田利，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：魏继宏，男，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：裕腾建设集团有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇张家溇路8号惠腾商务大厦11室，统一社会信用代码9132058375509392X4。 法定代表人：周琴妹，该公司执行董事长。 委托诉讼代理人：唐静，女，该公司员工。 上诉人魏继宏、宿州弟兄路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人裕腾建设集团有限公司（以下简称裕腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302民初10688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 路桥公司上诉请求：依法改判一审判决第一项为利息142153.6元（至实际履行完毕的利息，自2020年8月13日起，以239700元本金为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：2019年9月20日，黄红兵、魏继宏给路桥公司出具《承诺书》，承诺结算后两个月内付款，如逾期，利息按照2%计算，欠款催款费用按照1%计算，月付20%滞纳金直至还清。2019年10月11日结算日，裕腾公司仍欠其工程尾款888460元，2020年8月13日分两笔付540000元、103759.3元，合计643759.3元，尾款239700元未付。自2019年12月12日起至2020年8月12日，利息计算应以888460元为基数，按月利率2%计算，利息为142153.6元。至实际履行完毕的利息，应自2020年8月13日起，以239700元本金为基数，按月利率2%计算。 魏继宏辩称，1.路桥公司的上诉请求不能支持。路桥公司一审诉请支付工程尾款及损失210000元，并非承诺书上所称的具体某一项按照实际损失计算，上诉请求按照月息2%，超出实际损失，只能按照银行贷款利息计算。2.双方于2019年10月11日结算，承诺两个月内不承担利息及费用，相当于在结算日后两个月没有利息，故应是在2019年10月11日结算后根据合同第七条第一款应当有一个5%的总工程款，质保期为六个月，质保期满后甲方对质保期应当从竣工验收起算，而验收在2020年4月2日，加上六个月质保期，在2020年10月才应当支付，魏继宏计算的本金包含在这部分费用，不应当支持。 裕腾公司辩称，不同意路桥公司的上诉意见。 魏继宏上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.欠款利息中应扣除已经支付的17000元，一审认定事实错误。2.路桥公司损失应当按照银行同期贷款利率计算，一审计算利息按照月利率2%计算明显过高。 路桥公司辩称，魏继宏的17000元本案没有关联，逾期付款的违约责任按照月息2%进行计算，且未达到案涉合同总价额的10%。。 裕腾公司辩称，同意魏继宏的意见。 路桥公司向一审法院起诉请求：1.判令魏继宏、裕腾公司共同支付路桥公司工程尾款239700元及损失215000元；2.依法判令魏继宏、裕腾公司承担本案全部诉讼费用。 一审认定事实，因裕腾公司承揽龙城路北外环路二路-北外环路工程需要，于2019年6月18日与路桥公司签订一份《沥青混凝土购销及施工合同》，合同约定了供货数量、价格及交货时间、质量标准和要求。裕腾公司承揽该项工程的担保方安徽双宏工程建设有限公司、担保人魏继宏，项目组代表人张四红均在《项目班组施工考核协议书》加盖公司印章和个人签章。2019年9月20日，案外人黄红兵及魏继宏以书面形式向路桥公司承诺，我于2018年8月16日挂靠裕腾公司与路桥公司签订的《沥青混凝土购销及施工合同》，如我方公司不能按合同条款付款，给对方造成严重经济损失（注：施工结束两个月内没有付清工程款或经结算后所得出工程量的价款），主合同各项条款不变，我个人自愿承担未付款总数及全部利息,利息按2%计算。并承担欠款1%的催款费用。当月付清两项费用，所付利息和费用结算时不能作为归还所欠工程款本金。到月末按承诺付款，月付20%的滞纳金直至还清，此承诺书有效期，根据主合同履行情况确定，工程款全部付清后，承诺书作废。此承诺书与主合同各项条款没有任何冲突，此件是主合同的担保条款。逾期日为双方施工结束后对账单日期为准，但两个月内不承担逾期利息及费用。路桥公司按《沥青混凝土购销及施工合同》的约定，将其沥青混凝土供货及施工工程完工后，裕腾公司、魏继宏下欠路桥公司工程尾款239700元及其承诺的利息和滞纳金未支付给路桥公司，为此提起诉讼。 一审法院认为，合法的债务应当清偿。路桥公司与裕腾公司签订的《沥青混凝土购销及施工合同》合法有效。路桥公司按合同的约定保质保量的将其工程施工完毕后，裕腾公司仍下欠路桥公司工程尾款239700元及魏继宏承诺的利息、滞纳金至今未支付给路桥公司，事实清楚，证据充分。因此对路桥公司的主张，应予支持。魏继宏挂靠裕腾公司具体施工裕腾公司承揽的工程，在路桥公司供应的沥青混凝土等施工工程完毕后，魏继宏对路桥公司的款项予以结算，并承诺主合同不变、个人自愿承担未付款总款及全部利息和滞纳金，魏继宏的承诺意思真实，对该笔债务应付连带清偿责任。对路桥公司要求魏继宏承担损失的问题，应从2019年12月12日起以239700元本金为基数按约定的月利率2%计算。一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，判决：一、裕腾公司于判决生效后十日内支付给路桥公司欠款本金239700元及至实际履行完毕止的利息（自2019年12月12日起，以239700元本金为基数，按月利率2%计算）；二、魏继宏对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4061元、保全费3794元，共计7855元，由裕腾公司、魏继宏负担。 二审中，当事人围绕上诉请求提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。魏继宏提供微信转账记录截图一份，证明其转给田利17000元。裕腾公司质证认为，没有意见；路桥公司质证认为，系个人行为，与本案无关。本院认证意见为，路桥公司后又认可魏继宏支付的17000元系案涉欠付工程款利息，能达到其证明目的，本院予以认定。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，案涉工程于2019年10月11日经结算工程总价款为3408460元。在结算前，裕腾公司已经支付路桥公司工程款252000元，尚欠888460元未支付。2020年8月13日，裕腾公司又支付两笔工程款540000元、103759.3元，下欠工程款244700.7元，路桥公司放弃其中5000.7元，请求裕腾公司支付工程尾款239700元。2021年3月18日，裕腾公司将工程尾款239700元支付给了路桥公司。2019年12月27日，魏继宏按照月息2%的标准，向路桥公司支付案涉工程款利息17000元。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，应按什么标准计算本案欠付工程款利息，魏继宏是否支付了路桥公司17000元利息，一审计算利息是否正确。 魏继宏向路桥公司出具《承诺书》，载明施工结束两个月内没有付清工程款或经结算后所得出工程量的价款，魏继宏自愿承担未付款总数及全部利息，利息按照2%计算。该承诺系魏继宏真实意思表示，对其具有约束力，应按照承诺的内容履行，且魏继宏已经按照月息2%的标准向路桥公司支付了一个月的工程款利息，故一审按月利率2%的标准计算本案欠付工程款利息并无不当。魏继宏上诉称路桥公司的损失应当按照银行同期贷款利率计算，与上述承诺内容不符，没有依据，故其关于一审按照月利率2%计算明显过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 因魏继宏已经按照承诺内容支付了一个月的案涉工程款利息17000元，该款应在尚未支付的工程款利息中予以扣除。故魏继宏关于欠款利息中应扣除已经支付了17000元的上诉理由成立，本院予以采纳。 2019年10月11日，经裕腾公司与路桥公司结算，案涉工程总价款为3408460元，扣除已支付的工程款252000元，裕腾公司尚欠路桥公司888460元。根据魏继宏向路桥公司出具的《承诺书》的承诺，如裕腾公司在双方结算后两个月没有付清工程款，魏继宏承担支付欠付工程款及按2%计算的利息。2020年8月13日，裕腾公司支付两笔工程款540000元、103759.3元。故魏继宏应支付路桥公司自2019年12月12日至2020年8月12日，以888460元为基数的，按月利率2%计算的利息。支付路桥公司自2020年8月13日至2021年3月18日，以239700元为基数，按月利率2%计算利息，扣除已支付的利息17000元。 综上所述，路桥公司上诉请求成立、魏继宏的上诉请求部分成立；因二审查明了新的事实，对一审计算工程款利息的起止日期等予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初10688号民事判决第二项，即“魏继宏对案涉款项承担连带清偿责任”； 二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初10688号民事判决第一项； 三、被上诉人裕腾建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人宿州弟兄路桥工程有限公司以888460元为基数，自2019年12月12日起至2020年8月12日，按照月息2%计算的利息；扣除魏继宏已经支付了利息17000元； 四、被上诉人裕腾建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人宿州弟兄路桥工程有限公司以239700元为基数，自2020年8月13日起至2021年3月18日，按照月息2%计算的利息； 五、驳回上诉人宿州弟兄路桥工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8122元，减半收取4061元，保全费3794元，由被上诉人裕腾建设集团有限公司负担4345元，上诉人宿州弟兄路桥工程有限公司负担3510元；二审案件受理费7027元，被上诉人裕腾建设集团有限公司负担3884元，上诉人宿州弟兄路桥工程有限公司负担3143元。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二一年四月八日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。