安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终2432号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地海宁市海州街道钱江东路8号，统一社会信用代码9133048186751297M。 负责人：陆正，总经理。 委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易学，上海申伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张厚泉，男，1970年4月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：孟祥宇，安徽慎诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘培，男，1983年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称人保海宁支公司）因与被上诉人张厚泉、刘培机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2020）皖0122民初7665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 人保海宁支公司上诉请求：1.撤销原审判决或依法改判人保海宁支公司不承担赔偿责任或将本案发回重审；2.本案上诉费用由张厚泉、刘培承担。事实和理由：案件中涉及到的驾驶员离开事故现场的情况未在裁判文书中予以具体阐述,是否存在影响交强险赔付的事宜未审慎查明。故依法具状上诉,望查明后判如所请。 张厚泉二审辩称，一、人保海宁支公司质疑本案一审裁判文书中未阐述驾驶员离开现场的情况，没有任何法律依据。驾驶人刘培是否离开事故现场，不影响人保海宁支公司的赔偿责任，做为刘培所驾驶车辆的保险人，有义务根据法律规定在交强险的范围内优先赔付受害人的物质损失和精神损失，不足部分由人保海宁支公司在第三者责任险的范围内承担赔偿责任，至于人保海宁支公司与投保人之间保险合同的免责条款，只适用于保险合同当事人之间的纠纷，不能以此对抗第三人，人保海宁支公司的辩解没有任何实际意义。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。保险公司存在的价值就在于能够转移投保人的赔偿风险，保险公司生存的前提也在于能够起到风险转移的作用。上诉固然是保险公司的一项权利，可是在本案中，保险事故发生后，人保海宁支公司不是快速理赔从而赢得潜在客户的信赖，而是滥用上诉权企图拖延赔付，从而对张厚泉造成二次伤害，迟到的正义就是非正义，不仅损害了张厚泉的合法利益，也损害了人保海宁支公司的商业利益与社会声誉。一个具有社会责任和商业道德的公司是不会轻易挑起诉讼的。就在前几天，张厚泉查出胃癌晚期，目前在上海手术治疗，如果不是本起事故造成张厚泉胸骨骨折，张厚泉一直误认为胸闷等不适症状是伤情没有恢复的原因，早点查出癌症的病症要容易治疗的多，所以本起事故，给张厚泉以及其家庭造成的伤害，是沉重且深远的。因此请求二审法院驳回人保海宁支公司的上诉，及时依法判决，维护受害人的正当权益，避免本案过分拖延。 刘培二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。事发时车上还有一位同学，由于碰撞而导致手机损坏，二人下车查看对方车上人员情况，并向路人请求借用手机进行呼叫救援报警，之后刘培让同学在现场等待交警处理，自己回家拿身份证、银行卡（以保证最大程度上及时的救护伤者），待回去时两伤者已被送到医院检查治疗，刘培随后也去了医院并为伤者垫付了医药费，并没有逃避责任，所以交通事故认定书中并没有认定刘培肇事逃逸。且刘培是否离开事故现场，并不影响人保海宁支公司在本案中的赔偿责任。 张厚泉向一审法院起诉请求：依法刘培、人保海宁支公司赔偿张厚泉各项损失共计48733元并承担本案的诉讼费用。 一审法院经审理查明：2018年11月18日14时35分，刘培驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿撮镇路行驶至交叉口往南200米时，逆向碰撞到张厚泉驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，造成两车受损、张厚泉以及张厚泉车上乘客金宏琴受伤的道路交通事故，后刘培离开事故现场。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定：刘培负本起事故全部责任，张厚泉无责任。2020年7月3日，安徽爱民司法鉴定所评定：张厚泉因交通事故外伤致胸骨骨折，其损伤误工、护理、营养期限依序评定为120日、30日、60日。案涉车辆仅在人保海宁支公司投保有交强险，刘培垫付的费用要求在金宏琴案中一并处理。 一审法院认为，医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历确定为3622.62元，张厚泉诉请3613元，不违反法律规定，该院予以确认。营养费，标准为50元/天；期限根据鉴定意见确认为60天，为3000元。护理费，张厚泉诉请的护理费标准符合法律规定，该院予以确认；期限根据鉴定意见确认为30天，为3660元。精神损害抚慰金，鉴于张厚泉伤情较轻，该院不予支持。误工费，张厚泉提供的证据能够证明其工作性质，但不能证明其工资收入及误工损失情况，其误工费标准按照2019年安徽省城镇非私营单位租赁和商务服务业就业人员平均工资计算；期限按照鉴定意见确定为120天，为20449.64元（62201元/年÷365天/年×120天）。交通费，交通费根据张厚泉的伤情和就医距离，法院酌定为300元。鉴定费，根据发票确定为660元。张厚泉因本次交通事故造成的损失共计31682.64元。本起交通事故已由公安机关交警部门作出事故责任认定，该院予以确认。刘培作为事故车辆的驾驶人和所有人，因其在本起事故中存有重大过错，其对张厚泉造成的上述损失，首先由事故车辆交强险的承保公司即人保海宁支公司，依照法律规定，在交强险限额内承担相应的赔偿责任；对超出交强险限额的660元，由侵权责任人刘培承担全部的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司于判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张厚泉各项损失共计31022.64元；二、刘培于判决生效之日起七日内赔偿张厚泉其他损失共计660元；三、驳回张厚泉的其他诉讼请求。案件受理费509元，由张厚泉负担178元，由刘培负担331元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，机动车交通事故责任强制保险具有公益属性,规定机动车必须缴纳强制险,其立法本意就是国家为了维护公共利益,保障交通事故受害人能够及时获得基本保障。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定,交强险的免责事由具有法定性，本案中，刘培离开事故现场的行为并不属于交强险的免责事由。故原审法院判令人保海宁支公司在交强险限额内对张厚泉的相关损失承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。 综上所述，人保海宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费592元，由中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘付兴 二〇二一年四月十五日 法官助理梁新鹏 书记员乔思齐 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。