安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终449号 上诉人（原审被告）：苏涛，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人(原审被告)：安徽汇达房地产开发有限公司，住所地利辛县西潘楼镇张集村南北街中段东侧。 法定代表人：苏涛。 共同委托诉讼代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙文志，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人苏涛、安徽汇达房地产开发有限公司（以下简称汇达公司）因与被上诉人孙文志民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市利辛县人民法院（2020）皖1623民初6011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两上诉人的共同委托诉讼代理人李士杰、被上诉人孙文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苏涛、汇达公司上诉请求：1.撤销安徽省利辛县人民法院(2020)1623民初6011号民事判决书,驳回孙文志的诉讼请求；2.一二审诉讼费由孙文志承担。事实与理由：一审认定事实错误。张燕没有向苏涛借过钱,该判决书认定张燕2015年3月向被上诉人借款10万元属于无稽之谈,违背事实。张燕没有给孙文志出过借条。借款不存在,一审法院竟然支持孙文志利息请求更是没有任何事实和法律依据。一审法院在张燕没有到庭的情况下,没有查明事实,做出了错误的认定。孙文志在一审期没有向法院举证转款流水,没有举证借条,一审法院却做出没有任何事实和法律依据的判决。综上所述,一审判决认定事实、适用法律均错误,审判程序违法,而且漏列必要诉讼参加人张燕,苏涛、汇达公司请二审法院撤销一审判决,驳回孙文志的诉讼请求。 孙文志答辩称，2015年的春节后上班的时候，孙文志和单位同事孙侠在聊天的时候，无意间聊到家庭收入，孙侠说有个认识的朋友在县公安局110指挥中心工作，叫张燕，是公务员，丈夫是搞房地产开发的，因为当时房地产经营开发比较红火，说她们想用点钱，利息给两分的利，孙文志相信公务员收入有一定的保障，也就同意了，后来上班的时候孙侠说可以借给她们用用。在3月2日孙文志到农商行取现金100000元，由于张燕外出学习，月底结束，张燕回来后，孙侠带着她开着车，到孙文志住的楼下，孙侠给孙文志打的电话，孙文志就用报纸包上100000现金，交给孙侠，孙侠打开报纸数了一下，转身把钱交给了张燕，孙侠讲：“她就是公安局的张燕”。张燕接过钱清点100000元无误后，亲手写了借条，并注明了月利息和身份证号码。张燕均如期支付利息至2018年7月，之后就联系不上张燕了，中间隔了一段时间，孙侠告诉孙文志，孙兴敏可以联系上张燕的丈夫苏涛，张燕借孙文志的钱由其丈夫苏涛偿还。2019年9月1号，苏涛将张燕的借条抽走，给孙文志出具了一张借条。写完借条以后，苏涛通过BOSS的微信账号加孙文志为好友，并给孙文志支付了2018年8月份的利息2000元，后经孙侠的手机转账给孙文志9月和10月的利息4000元。直到2019年重新与苏涛续签了新的借款合同，借款期限从2018年至2019年3月30日止，为期5个月借给苏涛本息110000元的借款合同合同到期后，经多次与苏涛催要该借款，苏涛安排其子苏庆平通过手机银行于2019年12月11日汇入孙文志提供的农商银行账户20000元的汇款。孙文志接到收款信息后于2019年与上诉人的通话录音为证。通话中事先讲好归还50000元，结果只转给孙文志20000元和苏涛认可借条的事实。期间，孙侠也于2019年5月15日下午一点多钟找到住在财政局院内的张燕母亲家，找到了借款人张燕，张燕和孙文志叙述了她个人的近况，张燕的母亲也和孙文志说了苏涛的情况，有通话录音为证。综上所述：①:就苏涛、汇达公司提出的张燕没有向孙文志借过钱,没有出具过借条、借款、不存在，那么孙文志请问上诉方，张燕没有借过钱，那短信和银行流水及张燕的通话录音和张燕母亲的通话录音及证人证言说明了什么。②：苏涛、汇达公司亲手所写的借条又说明了什么。③：苏涛、汇达公司所续签的借款合同又说明了什么，这些借条及借款合同又是从何一步一步的演变过来的。④：苏涛、汇达公司转给孙文志的20000元的银行汇款利息又怎么解释呢。⑤苏涛、汇达公司和孙文志之间的通话和对张燕借款的认可以及上诉人自己对借款的认可，“借条换我身上我就认”，不是孙文志编造的吧。孙文志请求：一、二审法院驳回苏涛、汇达公司的上诉请求，支持原审判决，孙文志认为一审法院审理程序合法、适用法律准确，合理的维护了孙文志的合法利益，维护了法律的尊严。二、一二审诉讼费和孙文志的差旅费（车费）由苏涛、汇达公司承担。三、请求二审法院驳回上诉，维持原判。 孙文志向一审法院起诉请求：1.依法判令苏涛归还孙文志借款本金11万元及利息合计12.96万元（月利息2分，自2019年3月30日起至起诉之日止），余利利随本清，至付清止；2.判决汇达公司承担上述借款本息的连带清偿责任；3.本案诉讼费用由苏涛、汇达公司承担。 一审法院查明事实：张燕于2015年3月向孙文志借款10万元，约定月息2分，张燕给孙文志出具借条一张。张燕和苏涛于2015年1月16日登记结婚，2017年4月18日登记离婚。离婚协议中双方约定：“双方婚后所欠债务都由男方偿还，与女方无关”。张燕与苏涛离婚后，苏涛将张燕向孙文志出具的借条抽出，并于2018年9月1日重新向孙文志并出具借条一份，借条内容为：“借条今借到孙文志人民币壹拾万元整（100000），借款人：苏涛，2018年9月1日，身份证3412271977××××××××”。后经双方结算，苏涛尚欠孙文志借款本金10万元及利息1万元未偿还。孙文志与苏涛重新签订借款合同，合同内容为：“借款合同甲方（借款人）：苏涛，身份证号码3412271977××××××××，乙方（贷款人）：孙文志，身份证号码3421301964××××××××。甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，签订本合同：一.乙方借给甲方现金人民币（大写）壹拾壹万元整，小写：110000元，于2018年11月30日前交付甲方。二.借款利息：自借款之日起，按月息2%计算。三.借款期限：从2018年11月30日至2019年3月30日止。四.还款日期及方式：甲方应保证于借款到期日，按期主动还本付息。五.违约责任：甲方未按约定时间还款的，逾期应按日向乙方支付1%的违约金，在本合同履行过程中发生争议的，协商解决，协商不成，任何一方都可以向起诉至人民法院。六.甲方借款不得从事任何违法活动，所产生的后果均由甲方自己承担。七.本合同自签订之日起生效，本合同一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。甲方（签字盖章）：苏涛138××××0622、183××××6517，乙方（签字盖章）：孙文志135××××0456，连带保证至该借款本息付清之日止：担保人（签字盖章）：安徽汇达房地产开发有限公司（加盖汇达公司印章），2019年1月18日（续签）”。另查明，张燕向孙文志支付利息至2018年7月份，每月2000元。苏涛支付2018年8月至10月利息，共计6000元，2019年12月11日，苏庆平（苏涛之子）向孙文志支付20000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张燕在婚姻存续期间向孙文志借款10万元，依据张燕与苏涛离婚协议约定，该债务由苏涛偿还，后苏涛将张燕所打借条抽回，重新给孙文志出具了借条及重新签订了借款合同，故婚姻存续期间，张燕向孙文志所借10万元借款应由苏涛偿还。因此，苏涛与孙文志之间形成合法的借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，有双方签订的借款合同、短信记录、微信聊天记录、通话录音予以佐证，应属合法有效，受法律保护。依据查明的事实，孙文志有权要求苏涛偿还借款，苏涛亦有偿还借款的义务。其拒不偿还借款，应当承担相应的法律责任。后经结算，苏涛与孙文志重新签订借款合同，并由汇达公司承担连带保证责任，保证期限为该借款本息付清之日止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。汇达公司承担连带保证责任保证期间为2019年3月30日至2021年3月30日，因此汇达公司辩称担保期限已过的主张，本院不予支持。关于借款合同中借款本金110000元的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。该借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案起诉日期为2020年9月7日，起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，受保护利率上限为15.4%。孙文志与苏涛约定借款年利率为24%，有前期张燕、苏涛每月支付利息2000元的事实佐证。因此，结算后借款合同中本金11万元是前期借款本金10万元以及五个月利息1万元。依照规定，孙文志将前期按照年利率24%收取的利息及本金计入后期借款本金，已经超过受保护利率的上限，计算的利息不应计入后期借款本金，受到保护的利息为6416元，因此，经结算后的借款本金应为10万元及利息6416元。2019年12月11日，苏庆平（苏涛之子）向孙文志支付20000元，截止至2019年12月11日，苏涛应支付孙文志利息为15827元，多支付的4173元，应从借款本金中扣除，故苏涛应偿还孙文志借款本金95827元。综上所述，对孙文志的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、苏涛于本判决生效之日起十日内偿还孙文志借款本金95827元及利息（利息以95827元为基数，按照年利率15.4%计算，从2019年12月12日计算至借款还清之日止）；二、苏涛于本判决生效之日起十日内偿还孙文志借款利息6416元；三、安徽汇达房地产开发有限公司对上述判决第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回孙文志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审提交的证据，本院认证如下：孙文志二审提交证据一，取款记录及银行转账流水，证明其取款10万元现金交给苏涛的妻子张燕了，张燕并多次通过银行转账向其支付借款利息。证据二，其与苏涛、张燕及张燕母亲的录音一份。证明张燕的借款债务转给苏涛了，苏涛认可。证据三，照片一张。张明当时苏涛给其重新出具本案借条是，在看张燕原来出具的借条。孙文志二审所举证据能够与苏涛于2018年9月1日出具的本案借条相互印证，能够形成证据链条，对孙文志二审提供证据的证明效力，本院予以认定。 二审查明的事实同一审。 本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一审判决苏涛偿还孙文志借款本金95827元及相应利息是否正确。孙文志依据苏涛出具的本案借条及借款合同提起本案诉讼，苏涛一二审所举其他证据能够形成证据链条，相互印证，能够证明苏涛出具本案借条的由来及原因，一审认定苏涛承担本案还款责任符合本案实际，不违反法律规定。一审依据相关法律规定，按照先息后本的方式计算，得出本案剩余本金为95827元正确。 综上，苏涛的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2892元，由苏涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 胜 审判员 张贝贝 审判员 王肖红 二〇二一年四月十六日 法官助理周薇 书记员王琪