河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初601号 原告：孟昭江，男，1981年7月2日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师，特别授权。 被告：刘志良，男,1972年5月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。 被告：刘玉立，女，1970年8月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。 负责人：李政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师，特别授权。 原告孟昭江与被告刘志良、刘玉立、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟昭江及其委托诉讼代理人张晓，被告刘志良，被告太平洋财保的委托诉讼代理人雷颖到庭参加诉讼。被告刘玉立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟昭江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计313573.78元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年10月11日，被告刘志良驾驶登记在被告刘玉立名下的车牌号为冀Ｂ×××××的重型自卸车行至玉田-石臼窝公路15ＫＭ＋300Ｍ（玉石公路大溜子电缆厂门口）时与原告发生交通事故，致原、被告双方车辆受损，原告受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告刘志良承担事故的同等责任。冀Ｂ×××××重型自卸车在被告太平洋财保投保交强险一份，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往玉田县医院住院治疗1天后又转至首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗19天，经诊断，原告左眼眶壁骨折、髌骨骨折、肋骨骨折等。本次事故给原告造成如下损失：医疗费143671.05元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、护理费6923.01元、误工费90000元、残疾赔偿金178176.5元（其中包含被扶养人生活费35224.5元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2200元、交通费3000元、财产损失费36177元，合计505147.56元。因事故车辆在被告保险公司投有交强险，应判令被告在交强险范围内优先赔付122000元，超出交强险部分由被告按50%责任承担191573.78元，上述合计313573.78元。 刘志良辩称：2013年6月8日，被告刘志良从被告刘玉立处购买事故车辆，并为车辆投保了交强险。对于原告合理损失，交强险范围内由保险公司负担，超出交强险的部分由被告刘志良负担，与原车主即被告刘玉立无关。 太平洋财保辩称：冀Ｂ×××××车辆在我公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间，刘志良一方应提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，道路运输证，在本次事故无免赔情形的前提下，对原告合理损失我公司在交强险各分项限额内给与赔付。对于医疗费原告已由其他保险公司进行理赔，对已经进行赔偿的项目应予剔除。根据鉴定结论孟昭江构成三处十级伤残，伤残系数为百分之十二，三期评定时限过长，请法院结合原告的实际伤情予以确认，后续治疗费因未实际发生，应在该费用发生后另行主张。原告提供证据不能够证实原告的误工情况及在城镇居住生活的事实，我公司认为误工费、伤残赔偿金应当按照农民标准计算。我公司不是侵权人，不承担本案诉讼费。 刘玉立未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月11日20时35分许，原告孟昭江驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车沿玉田-石臼窝公路由南向北行驶至玉田-石臼窝公路15ＫＭ＋300Ｍ（玉石公路大溜子电缆厂门口），遇被告刘志良驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车由北向南倒车，两车发生交通事故，致车辆损坏，原告孟昭江受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告刘志良负事故的同等责任，原告孟昭江负事故的同等责任。冀Ｂ×××××号重型自卸车在被告太平洋财保投保交强险一份，事故发生在保险期间内。被告刘志良为冀Ｂ×××××号重型自卸车的实际车主。2019年11月26日被告刘志良给付原告孟昭江垫付款5000元。 原告孟昭江合理经济损失情况：原告于事故后在玉田县医院住院治疗1天后又转至首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗19天，开支医疗费143671.05元,因华夏人寿保险股份有限公司唐山中心支公司已赔偿原告91832.43元，应予以扣除，故原告医疗费为51838.62元；住院伙食补助费玉田县内按照40元／天，市外按100元／天计算，应为1940元。2020年12月7日，唐山证源司法鉴定所出具司法鉴定意见书：原告孟昭江左眼球内陷2ｍｍ，评定为十级伤残；双眼复视，评定为十级伤残；左眼中度视力损害，评定为十级伤残；误工期180天，护理期60天，营养期60天；后续＋修复治疗费用约需人民币2000元，后续面部瘢痕修复费用约需人民币8000元，后续内固定物（右髌骨＋颧面部）取出手术治疗费用约需人民币20000元。被告虽主张各项损失标准过高，但未提供反驳的证据，对于鉴定结论本院予以确认。本次鉴定原告开支鉴定费2200元；关于营养费，按照20元／天计算，营养期60天，营养费应为1200元；关于误工费，原告主张月工资15000元，仅提供无单位负责人及制作材料人签名或盖章的单位证明一份，既无完税证明又无工资流水等证据证实工作情况及工资的收入情况，本院不予认可，其误工费本院酌定按照农、林、牧、渔业标准77.26元／天计算，误工期180天，误工费为13906.8元；关于护理费，原告主张按照居民服务业标准计算为6923.01元，未超过法律规定标准，本院予以认可；关于残疾赔偿金，原告之伤被鉴定为三个十级残，伤残赔偿系数为12%，原告仅提供无单位负责人及制作材料人签名或盖章的单位证明一份，无法证明其居住在城镇，收入来源于城镇，故残疾赔偿金，按2020年度河北省农村居民人均年可支配收入16467元计算为39520.8元（16467元／年×20年×12%）；关于被扶养人生活费，孟昭江的被抚养人有其女孟冰洁（2011年2月11日出生）定残时9周岁、其子孟铄（2008年4月8日出生）定残时12周岁，上述被扶养人均有2个抚养人，故被扶养人生活费分别为6680.88元（其女：12372元／年×9年×12%÷2人）、4453.92元（其次子：12372元／年×6年×12%÷2人），合计11134.8元；关于精神抚慰金，结合原告伤情及事故责任情况，本院酌定为3000元；关于交通费，原告虽未提供交通费票据，但考虑此费用必然发生，结合本案实际情况，本院酌定其交通费为1500元；2019年11月27日，河北创信机动车鉴定评估有限公司出具冀Ｂ×××××车辆损失价值评估鉴定结论书，冀Ｂ×××××车辆已达全损，价格为31098元，被告虽对评估结论不予认可，但其并未向本院提供证据，且在规定时间内未提交书面重新鉴定申请，故上述鉴定结论本院予以认定，本次评估，开支评估费800元，以上损失合计195062.03元。 本院认为，被告刘玉立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。综合分析本案交通事故发生的情况，玉田县公安交通警察大队认定被告刘志良负事故的同等责任，原告孟昭江负事故的同等责任，并无不妥，本院予以采信。本院酌定原告承担50%的责任，被告刘志良承担50%的责任。对原告的合理损失，因事故车辆实际所有人、驾驶人均为被告刘志良，应由其承担赔偿责任。被告刘志良驾驶的车辆在被告太平洋财保投保交强险一份，事故发生在保险期间内，故原告损失首先应由被告太平洋财保在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费13906.8元、护理费6923.01元、残疾赔偿金39520.8元、被扶养人生活费11134.8元、精神抚慰金3000元、鉴定费2200元、交通费1500元，财产损失2000元，合计90185.41元。剩余损失104876.62元由被告刘志良按50%责任赔偿原告52438.31元，扣除其已给付原告的5000元，应赔偿原告47438.31元。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告孟昭江各项损失共计90185.41元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告刘志良赔偿原告孟昭江各项损失共计47438.31元，于本判决生效之日起三日内付清； 三、驳回原告孟昭江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，由原告孟昭江负担576元,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担294元,被告刘志良负担154元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、刘志良分别于本判决生效之日起五日内向法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  曹国锋 二〇二一年四月十六日 书记员  张 颖