湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终760号上诉人（原审原告）：张永清，女，1959年2月14日出生，汉族，农民，住枝江市，系张时明之妻。上诉人（原审原告）：王平，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住枝江市，系张时明之子。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枝江市安福寺镇人民政府，住所地枝江市安福寺镇之字溪大道。统一社会信用代码11420583011123129K。法定代表人：胡春红，该镇镇长。委托诉讼代理人：李新平，男，该镇政府干部。委托诉讼代理人：熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。上诉人张永清、王平因与被上诉人枝江市安福寺镇人民政府（以下简称安福寺政府）生命权纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2020）鄂0583民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张永清、王平上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判安福寺政府赔偿损失141534.2元或发回重审。事实和理由：一、原审认定事实不清。原审认定的事实只摘录了道路交通事故责任认定书的内容，本案争议的焦点是安福寺政府是否是农村公路的管理人、案发路段是否属于“高路堤、陡坡、急弯、临水沿江、傍山险路、悬崖凌空等危险路段”等需要安装安全防护栏的路段，对与争议焦点相关的事实，原审在认定事实部分均未作出认定。二、原审适用法律错误。原审遗漏适用《农村公路建设指导意见》（交公路发[2004]372号）第二十八条。原审适用《农村公路建设管理办法》第十一条，该条只是原则规定，对什么地方应该设置什么样的安全防护栏，《农村公路建设指导意见》（交公路发[2004]372号)第二十八条规定了应该适用的国标及特别需要注意的，在考量本案案发路段是否需要安装安全防护栏具有更重要的意义，是本案应该适用的法律规范，原审因未适用导致案件审理实体错误。原审未明确使用的《农村公路建设管理办法》是2006年实施的还是2018年修订后的《农村公路建设管理办法》，如果是适用2018年修订后的《农村公路建设管理办法》，则适用该条十一条为适用法律错误。三、原审在判断事故发生路段是否需要安装防护栏时错误、原审认为路面破损不足以发生事故错误。第一、案发地是急弯，一侧陡坎，邻深水。这是普通人直观就能判断出来的。而原审认为不是陡坡、急弯路段。第二、原审在认定不属于必须安装防护栏的地点时，是依据《农村公路建设管理办法》和枝江市交通局农村公路安全防护工程建设计划表。安全防护工程计划表只是枝江市交通局的安装计划，不能作为否需要安装安全防护栏的依据。第三、对事发地是否需要安装安全防护栏这一专门性问题，原审应该释明后由当事人申请鉴定或者依据职权委托鉴定。事故路段破损严重，对行车有一定影响，是导致事故发生的原因之一。四、原审实体处理不当。安福寺政府作为农村公路的管理人，应该依法履行法定义务，确实保障人民群众生命、财产安全，安福寺政府因对涉案农村公路维护、管理瑕疵导致张永清、王平亲属死亡，应该承担一定的侵权责任。安福寺政府辩称，一、受害人张时明发生交通事故的路段不是应当设置必要的防护设施路段。该路段一边是鱼塘、一边是林地，村道两头均在视线之内，不是“陡坡、急弯、沿河路段”，不是应当设置必要的防护设施路段。二、一审法院适用法律正确。涉案路段是2008年建设的，是否设置防护设施应该适用当时施行的法律法规即2006年施行的《农村道路建设管理办法》。三、张时明发生事故的地点是平原地带，不是山区。该路段虽然破损，是正常使用中造成的，只是一般破损，仍然能够满足行人、机动车正常行驶。本案《道路交通事故认定书》中交警认定张时明对其自身负全部责任，其违法行为是导致其死亡的直接原因，与其他人无任何关系。因此，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。张永清、王平一审诉讼请求：判令安福寺政府赔偿经济损失141534.2元。一审法院认定事实：2018年11月8日11时，张时明驾驶无牌“福田五星”正三轮载货摩托车装载一车柑橘，沿枝江市安福寺镇桃叶大道由东向西行驶，当行驶至枝江市安福××大道××坡道处，不慎驶入道路北侧外坡坎树丛中，导致车辆在冲下坎过程中擦撞树丛和挤抵驾驶员，造成车辆受损、张时明现场死亡的交通事故。枝江市公安局交通警察大队现场勘查记录，“现场位于枝江市安福寺镇××榜村××路段，道路呈东西走向，东往仙女镇方向，西往仙一线方向，南侧为山坡树木，北侧为树木及堰塘。发生事故路段为一般弯坡道，水泥路面，路面破损，无其他妨碍安全行车因素”。湖北平安行道路交通事故司法鉴定所对事故车辆进行鉴定，其意见为，无号蓝色福田五星牌正三轮摩托车的转向工况和后轮制动性能良好，但因前轮制动性能不良，故整车的制动性能不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》规定的技术要求……。交警部门认为：张时明未依法取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车在道路上行驶，未确保安全驾驶，是造成本起事故的直接原因，张时明负事故的全部责任。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。交警部门认定，张时明驾驶无牌“福田五星”正三轮载货摩托车装载柑橘，在未依法取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车在道路上行驶，未确保安全驾驶，是造成本起事故的直接原因，张时明负事故的全部责任。当事人对事故责任认定无争议，一审法院应予采信。张时明行驶的路面虽有破损现象，属使用中的自然破损，但破损程度不足以致交通事故的发生。张永清、王平称出事地点未安装安全护栏，根据《农村公路建设管理办法》第十一条及枝江市交通局农村公路安全生命防护工程建设计划表，该地段不是陡坡、急弯、沿江路段，不属于必须设置安全防护护栏工程的地点。张永清、王平要求赔偿的请求，一审法院认为难以支持。据此，一审法院遂依照《中华人民共和侵权责任法》第六条的规定，判决驳回了张永清、王平要求枝江市安福寺镇人民政府赔偿的诉讼请求。一审案件受理费1008元，减半收取504元，由张永清、王平负担。二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题为安福寺政府是否应对张永清、王平因张时明死亡造成的损失承担赔偿责任，而本案责任负担关键在于查明涉案路段是否应当安装防护设施。根据涉案《道路交通事故认定书》关于道路情况的记载和一审中当事人提交的事故现场照片，发生事故路段为一般弯坡道，南侧为山坡树木，北侧为树木及堰塘，并未达到“急弯、陡坡”的程度，路段北侧虽然有堰塘，但并非直接临水，路段与堰塘之间还有一段树丛相隔，亦非临“悬崖、深谷、深沟”。根据安福寺政府的举证涉案道路系2008年建设、2009年经验收合格投入使用。案涉农村公路的建设并未违反2006年3月1日施行的《农村公路建设管理办法》中的规定。张永清、王平主张案涉公路必须安装防护设施没有相关法律依据。同时，根据涉案《道路交通事故认定书》的调查结论，张时明未依法取得机动车驾驶证，驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，在行驶过程中未确保安全驾驶，是造成本起事故的直接原因，负事故的全部责任。从现有证据看，张时明的死亡结果与涉案道路是否有防护设施亦没有必然的因果关系。张永清、王平主张安福寺政府应对张时明死亡造成的损失承担赔偿责任没有事实与法律依据。综上所述，张永清、王平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1008元，由张永清、王平负担。本判决为终审判决。审判长  陈继雄审判员  曹 斌审判员  聂丽华二〇二一年四月八日法官助理戴倩倩书记员袁昌芹