辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3239号上诉人(原审原告)：哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路33号(华南广场中林大厦-北府花园C区1号)。负责人：付昱玮，该行行长。委托诉讼代理人：杨晓丹，上海汉盛(大连)律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶晶，上海汉盛(大连)律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张哲，女，汉族，1972年10月29日生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：孙晓宇，辽宁华轩（大连）律师事务所律师。原审被告：大连润利果业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市许屯镇靴子沟村。法定代表人：孟繁普，该公司经理。原审被告：大连益安农业开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市太阳办事处榆树房村。法定代表人：付波，该公司经理。原审被告：瓦房店冶重轴承制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市太阳元宝工业园区。法定代表人：郐吉来，该公司经理。原审被告：大连福明果品有限公司，住所地辽宁省瓦房店市许屯镇靴子沟村。法定代表人：傅景林，该公司经理。原审被告：大连佳明果业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市土城乡李小村。法定代表人：赵明，该公司经理。原审被告：付波，男，汉族，1971年7月25日生，住辽宁省瓦房店市。原审被告：段云飞，女，汉族，1977年12月16日生，住辽宁省瓦房店市。原审被告：郐吉来，男，汉族，1960年10月16日生，住辽宁省瓦房店市。原审被告：石芸菏，女，满族，1982年1月21日生，住辽宁省瓦房店市。原审被告：张风利，男，汉族，1966年12月13日生，住辽宁省瓦房店市。原审被告：石超，男，满族，1990年7月1日生，住辽宁省瓦房店市。原审被告：赵明，女，汉族，1966年11月10日生，住辽宁省大连市瓦房店市。原审被告：赵文，男，汉族，1966年10月7日生，住辽宁省瓦房店市。上诉人哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行因与被上诉人张哲及原审被告大连润利果业有限公司（以下简称润利公司）、大连益安农业开发有限公司（以下简称益安公司）、瓦房店冶重轴承制造有限公司（以下简称冶重公司）、大连福明果品有限公司（以下简称福明公司）、大连佳明果业有限公司（以下简称佳明公司）、付波、段云飞、郐吉来、石芸菏、张风利、石超、赵明、赵文金融借款合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判由被上诉人张哲承担连带清偿责任或发回重审；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：案涉《保证合同》中“张哲”的签字真实性的举证责任应当由张哲负担，一审错误分配了举证责任，不应由上诉人承担举证不能的不利后果。被上诉人张哲不同意上诉人哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行的上诉请求，同意一审判决。主要答辩意见：上诉人作为一审原告要求被上诉人张哲承担担保责任，应当承担举证义务。张哲不认可上诉人所提供的担保书上签字的真实性，上诉人在一审已申请鉴定，因拒交鉴定费而被退件，就应该承担举证不能的法律后果。原审被告润利公司、益安公司、福明公司、冶重公司、佳明公司、赵文、赵明、石芸菏、张风利、郐吉来、付波、段云飞、石超均未作答辩。哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行向一审法院起诉请求：1、判令被告福明公司偿还原告借款本金人民币3,899,990元及利息、复利、罚息（暂算至2019年9月23日，已欠罚息合计524,585.80元，本息暂合计人民币4,424,575.8元）；2、判令被告福明公司自2019年9月23日至实际还款日以3,899,990元为本金，按照双方签订的流动资金借款合同约定利率向原告偿还利息、复利、罚息等；3、判令其余被告对被告福明公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费及为实现债权所产生的一切费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、律师代理费等。一审法院认定事实：2017年3月28日，原告（乙方，贷款人）与被告福明公司（甲方，借款人）签订《流动资金借款合同》（编号为：19510502201700071），约定：借款总额390万元，借款期限2017年3月29日至2018年3月28日，合同约定借款期限起始日与借款凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的借款凭证（借款借据）所载实际放款日期为准；借款到期日不超过上述约定的借款期限；借款凭证（借款借据）是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款用途为用于偿还19510502201500021合同项下所欠债务；借款利率为6.09%/年，利息从贷款实际发放到贷款账户之日起算，按日计息；甲方每月支付利息一次，每月20日为付息日；用款计划以借款人提供的提款申请书为准；甲方应在乙方处开立贷款发放账户，账号为12×××82；还款计划为2018年3月28日还款390万；本合同项下的全部债务由被告佳明公司、润利公司、益安公司、冶重公司、石芸荷、石超、赵明、付波、郐吉来提供连带责任保证担保，并另行签订保证合同，编号为1951010120170079-1951010120170087，由石超提供质押担保，并另行签订质押合同，编号为19510120170071；如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止；到期一次性还本付息的，到期未偿还的视为逾期；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由甲方支付或偿付。原告另提供九份于2017年3月28日与被告益安公司等被告所分别签订的《保证合同》（甲方为保证人、原告为乙方）：被告益安公司（合同编号为1951010120170080）、被告冶重公司（合同编号为1951010120170081）、被告润利公司（合同编号为1951010120170079）、被告佳明公司（合同编号为1951010120170082）、被告付波（合同编号为1951010120170085，合同首部甲方打印为付波，尾部由被告付波、段云飞共同签字）、被告郐吉来（合同编号为1951010120170086，合同首部甲方打印为郐吉来，尾部由被告郐吉来、张哲共同签字）、被告石芸荷（合同编号为1951010120170083，合同首部甲方打印为石芸荷，尾部由被告石芸荷、张风利共同签字）、被告石超（合同编号为1951010120170084）、被告赵明（合同编号为1951010120170087，合同首部甲方打印为赵明，尾部由被告赵明、赵文共同签字）。上述保证合同均约定甲方自愿向乙方提供连带责任保证，对债务人在主合同项下的全部债务承担担保责任，合同所担保的主合同为乙方与债务人被告福明公司于2017年3月28日签订的流动资金借款合同（编号：19510502201700071）；甲方保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所发生的费用等；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；甲方承诺对债务人的偿还义务承担连带保证责任；甲方未按本合同第七条、第八条、第十条、第十一条约定执行的，应向乙方支付违约金，违约金计算方式为相当于主债权的20%。原告另提供借款凭证一份，记载借款人为被告福明公司，借款用途为用于偿还19510502201500021合同项下借款人所欠债务，起息日期为2017年3月30日，到期日期为2018年3月28日，金额为390万元。原告另提供欠款本息证明一份，拟证明截至2019年9月23日，逾期本金3,899,990元，应收未收利息0元，欠还罚息524,585.8元，欠还复利0元，欠款合计4,424,575.8元。庭审过程中，被告郐吉来称合同编号为1951010120170086的《保证合同》尾部“张哲”的签名系由其代签，并非被告张哲本人所签，其余被告对此节事实均予以认可。原告遂向法庭递交鉴定申请书，申请对该《保证合同》最后一页中甲方处“张哲”二字是否为被告张哲本人签署进行鉴定。本院依法通过大连市中级人民法院委托大连恒锐物证司法鉴定所进行鉴定。后因原告未按时缴纳鉴定费，致使鉴定终止。一审法院认为，哈尔滨银行甘井子支行与润利公司签订的流动资金借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，是各方当事人的真实意思表示，应为有效。哈尔滨银行甘井子支行已按约向润利公司提供全部借款，润利公司应按约按期向哈尔滨银行甘井子支行偿还借款本金及利息。现根据哈尔滨银行甘井子支行提供的欠款本息证明，至2019年9月23日的未付逾期本金3,899,990元，欠还罚息524,616.25元，欠款合计4,424,606.25元。关于利息、罚息及复利的计算，哈尔滨银行甘井子支行均系按照合同所约定的利率及计算方式，一审法院予以支持。关于除润利公司外各当事人的保证责任，一审法院认为，除润利公司、张哲外的各当事人在保证合同尾部甲方处签字是对合同约定的甲方权利义务的认可，应承担保证合同约定的义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，其应对润利公司的债务承担保证合同所约定的连带保证责任，各一审到庭当事人对哈尔滨银行甘井子支行的诉讼请求亦未提出异议，表示同意。同时依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，上述当事人承担保证责任后，有权向债务人润利公司追偿。关于张哲的保证责任。一审法院认为，鉴于一审庭审过程中其余担保人一致辩称合同编号为1951010120170075的《保证合同》尾部“张哲”的签名系由郐吉来代签，并非张哲本人所签，则哈尔滨银行甘井子支行作为专业的金融机构，应进一步举证证明该保证合同中“张哲”签名的相关事实。现哈尔滨银行甘井子支行未能提供签约时的照片、视频等相关证据，亦未在启动司法鉴定程序后按时缴纳鉴定费，致使鉴定程序无法继续进行，应承担由此引发的不利后果。故哈尔滨银行甘井子支行要求张哲承担保证责任，证据不足，不予支持。润利公司、福明公司、石超经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。判决：一、自判决发生法律效力之日起十日内，大连润利果业有限公司偿还哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行借款本金3,899,990元及罚息524,616.25元（截至2019年9月23日），并自2019年9月23日起至欠款还清之日止，以3,899,990元为基数，按涉案编号为19510502201700070的流动资金借款合同约定的利率分别计收利息、罚息和复利；二、大连益安农业开发有限公司、瓦房店冶重轴承制造有限公司、大连福明果品有限公司、大连佳明果业有限公司、付波、段云飞、郐吉来、石芸菏、张风利、石超、赵明、赵文对判决第一项确定的大连润利果业有限公司应承担的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向大连润利果业有限公司追偿；三、驳回哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,196元，减半收取为21,098元，由润利公司、益安公司、冶重公司、福明公司、佳明公司、付波、段云飞、郐吉来、石芸菏、张风利、石超、赵明、赵文连带负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认可的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为《保证合同》上张哲签名的真实性应由谁负举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条规定，私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。本案中，张哲签字的《保证合同》属于私文书证，上诉人是该份证据的提举方，在张哲对签名真实性提出异议的情况下，上诉人对该签名真实性负有举证责任。一审举证责任分配于法有据，并无不当。上诉人在一审中已申请司法鉴定，但未按时支付鉴定费，未完成举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。一审未支持上诉人对张哲的诉请并无不当，二审予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42,196元，由上诉人哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莹审判员  王 迪审判员  毕春燕二〇二一年四月二十二日书记员  孙雨宁