安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0826民初532号 原告：刘满江，男，1964年5月7日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：曹建安,安徽天松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪志发,安徽天松律师事务所律师。 被告：朱仁仙，男，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：高治友，安徽八里江律师事务所律师。 被告：蔡美林，女，1978年11月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：杨爱毅，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省宿松县，系蔡美林的丈夫。 原告刘满江诉被告朱仁仙、蔡美林合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘满江及其委托诉讼代理人曹建安、被告朱仁仙及其委托诉讼代理人高治友、被告蔡美林的委托诉讼代理人杨爱毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘满江向本院提出诉讼请求：1.依法终止原、被告间的合伙关系；2.依法对原、被告的合伙账务进行清算；3.依法判准二被告向原告支付合伙清算款人民币762239.4元。事实与理由：2016年初,原、被告约定承包经营许岭镇中心敬老院。之后被告朱仁仙作为代表于2016年10月20日与许岭镇人民政府签订《许岭镇中心敬老院承包经营合同》,原、被告共同经营近三年零四个月,因有关情况发生变化,于2019年7月13日被告朱仁仙再度作为代表与许岭镇人民政府签订《许岭镇中心敬老院承包合同终止协议书》，从而终止了对许岭镇中心敬老院的承包经营。经对经营期间的相关清算,许岭镇应向被告朱仁仙为代表的承包经营方支付合同款项1098687元,该款已经宿松县人民法院(2020)皖0826民初4910号判决予以确认。由于原、被告三人合伙经营期间一直没有进行合伙清算,使得相关账务不清,被告朱仁仙利用其承包经营负责人得的便利,垄断相关资源,为一己私利拒不进行合伙清算,使原告在合伙经营期间应得的利益及原告为承包经营先期支付的20万元保证合金无法收回,被告的行为严重违背合伙约定且侵害了原告合法利益。现原告为维护自己的合法权益,特诉请法院依法判如所请。 刘满江围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据： 证据一：原告身份证复印件、被告朱仁仙身份证复印件、被告蔡美林户籍证明,证明原、被告诉讼主体适格。 证据二：承包经营合同、承包合同终止协议书,证明被告朱仁仙为代表的原、被告三人自2016年3月至2019年7月实际承包经营“许岭镇敬老院”。 证据三：宿松县人民法院（2020）皖0826民初4910号民事判决书,证明1、至2020年10月27日止许岭镇政府应向原、被告三人支付资金1098687元；2、原、被告三人系合伙关系；3、原告占股40%，二被告各占股30%；4、上述100余万元款项中含原告事先交付的20万元押金。 证据四：付款凭据（银行），证明2016年2月5日、2016年2月8日原告分别通过农商银行及中国农业银行合肥金寨路支行向许岭财政各支付押金10万元，共计20万元。 证据五：出资说明、会议记录，证明进一步证实原、被告三人系合伙承包经营许岭中心敬老院，且原告占股40%，二被告占股30%。 证据六：资金清算确认表，证明解除承包合同时，经清算，许岭镇政府应向三合伙人支付资金1644231元，且该清算结果得到原、被告的认可。 证据七：评估报告书、评估汇总表，证明系证据7附件，证实清算确认结果的依据。 证据八：许岭镇向中心敬老院拨付资金明细表（2016-2020），证明自（2020）皖0826民初4910号宿松县人民法院判决后许岭镇于2020年12月21日再次向原、被告拨付了50000元的款项。 朱仁仙辩称，原、被告之间承包许岭镇敬老院是事实，但合伙期间刘满江与蔡美林没有参与敬老院经营管理、没有上班及敬老院的日常事务，包括敬老人员的死亡、治病、住院、丧葬事宜都是由朱仁仙安排和处理，所需费用都是朱仁仙垫付，合伙期间2018年以前的财务账目是由刘满江和蔡美林委托镇财政所进行清算的，有财务报表和清单为证，2018年后财务不清，是因为刘满江和蔡美林不算账，且蔡美林和刘满江收取了2018年绝大部分的收入，到目前为止初步估计刘满江和蔡美林持有的合伙资金达到112万余元，刘满江应进的款项达160余万元，即使将案涉的109万元归朱仁仙所有，朱仁仙也不需要向刘满江告和朱仁仙支付任何款项，朱仁仙保留向刘满江和蔡美林主张合伙受益的权益，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。 被告朱仁仙为反驳原告的诉讼主张，向法院提交如下证据： 证据一：税务发票、完税证明、收条及收入开支明细表等；证明此款系朱仁仙在合伙期间垫付的款项及人员工资合计1603774.99元，该款应该由合伙人共同支付。 证据二：拨款明细表及2018年入住敬老院交费收入，证明原告持有合伙资金1124100元。2017年拨款明细表中284300元以及2018年拨付款中第一项119800元，2018年养老服务电改费用10万元，另加20000元的利息，全部由蔡美林和原告领取。该表中116万余元，朱仁仙实际领取53万余元，其余全部由原告与蔡美林领取。 被告蔡美林辩称，对原告的诉请没有意见，对朱仁仙答辩有意见，朱仁仙答辩称刘满江与蔡美林没有参与合伙经营及日常管理与事实不符；朱仁仙说刘满江和蔡美林收取了2018年绝大部分资金与事实情况不符，2018年所有国拨资金是朱仁仙领取的，蔡美林与刘满江收取的资金是入住敬老院老人交的钱。 被告蔡美林未向法庭通过任何证据。 本院对刘满江所提交的证据进行分析认证如下：被告朱仁仙对原告提供的证据一、二、六、七三性无异议，本院作为证据予以采信。被告朱仁仙对原告提供的证据三、四、五，八真实性无异议，但是对其证明目的有异议，认为原、被告合伙承包敬老院经营权，原告占股40%，被告朱仁仙占股40%，蔡美林占股20%，本院认为，根据2016年4月6日的《出资说明》及《会议记录》，可以认定原、被告在合伙承包敬老院经营权时，原告占股40%，被告朱仁仙占股30%，蔡美林占股30%。原告在合伙期间缴纳的押金（即保证金）20万元，被告朱仁仙已给付原告14万元本院认定。 本院对被告朱仁仙所提交的证据进行分析认证如下：原告刘满江及被告蔡美林对被告朱仁仙提供的证据一、二均有异议，认为该两份证据与本案无关联，且这些证据不能达到被告的证明目的，本院认为，原、被告之间就合伙承包敬老院经营权中止后，未进行清算，且被告朱仁仙未向本院提供相关的证据证明其主张，故本院对被告朱仁仙提供的证据均不予采信。原、被告之间就合伙承包敬老院经营权期间的债权债务及合伙时的收入、支出待双方清算后，可以另行主张权利。 本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，原告刘满江与被告朱仁仙签订《出资说明》，约定：双方承包许岭镇敬老院经营权，由朱仁仙出资60%，刘满江出资40%。同日的《会议记录》中原、被告对该养老院经营权的股份重新进行分配：刘满江占40%，朱仁仙占60%（其中朱仁仙占30%，蔡美林占20%）。2016年10月28日，宿松县人民政府与合伙代表人朱仁仙签订《许岭镇中心敬老院承包经营合同》，2019年7月13日经协商，宿松县人民政府与朱仁仙签订了《许岭镇中心敬老院承包合同终止协议书》,终止《许岭镇中心敬老院承包经营合同》。根据解除合同约定,经委托安徽中诚房地产土地资产评估有限公司,宿松县人民政府应给付刘满江、朱仁仙、蔡美林合同款1098687元。2020年12月4日，宿松县人民法院作出的（2020）皖0826民初4910号判决书，判决宿松县人民政府在判决生效后30日内给付朱仁仙人民币1098687元。2020年12月21日，宿松县人民政府向原、被告三人拨款50000元。由于原、被告三人之间就合伙经营期间的事务一直未进行清算，导致宿松县人民政府无法将该款1048687元给付给三合伙人。故原告诉诸法院，请求法院依法判如所请。 另查明，2020年12月29日，原告刘满江向本院书面申请，要求冻结朱仁仙在宿松县人民政府因承包经营许岭镇中心敬老院所享有的合同债权1048678元，花去保全费5000元。 又查明，原、被告三人在合伙期间，2016年2月5日和2月8日原告刘满江向宿松县人民政府交纳押金（保证金）20万元，2016年3月23日被告朱仁仙给付刘满江股金14万元。 本院认为，刘满江与朱仁仙、蔡美林承包许岭镇敬老院经营权系合伙关系。2019年7月13日宿松县人民政府与刘满江、朱仁仙、蔡美林终止许岭镇中心敬老院承包经营合同，故此，原、被告三人之间的合伙关系终止。根据合同约定，宿松县人民政府应给付刘满江、朱仁仙、蔡美林合同款1048687元，按照原、被告之间的合伙出资比例，扣除被告朱仁仙交纳的押金14万元，刘满江交纳的押金6万元，剩余的848687元按照原、被告三人合伙承包许岭镇敬老院经营权时所占的股份参与分配，即:刘满江339474.8元（848687＊40%），朱仁仙254606.1元（848687＊30%），蔡美林254606.1元（848687＊30%）。故宿松县人民政府给付朱仁仙合同款1048687元中，刘满江应得399474.8元，朱仁仙应得394606.1元，蔡美林应得254606.1元。被告朱仁仙在宿松县人民政府支付该款后，向刘满江支付399474.8元，向蔡美林支付254606.1元。原、被告三人之间就合伙承包宿松县人民政府敬老院经营权期间的收入和支出未进行清算，且原、被告均未向本院提供相关的证据证明其主张，故本院仅对宿松县人民政府给付刘满江、朱仁仙、蔡美林合同款1048687元作出处理。原、被告之间就合伙承包敬老院经营权期间的债权债务及合伙时的收入、支出待清算后，可以另行主张权利。原、被告之间其他各自的辩驳观点，因证据不足，本院均不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱仁仙在本判决生效后十日内给付原告刘满江人民币399474.8元。 二、驳回原告刘满江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5700元，保全费5000元，共计10700元，由原告刘满江负担4280元，被告朱仁仙3210元，被告蔡美林负担3210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  曹庆党 二〇二一年四月十六日 书记员  朱席婷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。 二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，有协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资数额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 三、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。