湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2819号上诉人（原审原告）：蒋艳桃，女，1973年3月25日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：罗开纯，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉新康物业管理有限公司。住所地湖北省武汉市东西湖区常青花园8号地1号楼10-2。法定代表人：潘东红，董事长。委托诉讼代理人：李劲，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏丹，湖北诚明律师事务所律师。上诉人蒋艳桃因与被上诉人武汉新康物业管理有限公司（以下简称新康物业公司）名誉权纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初4661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。蒋艳桃上诉请求：撤销一审判决，改判支持蒋艳桃的一审诉请，一、二审诉讼费由新康物业公司承担。事实及理由：新康物业公司在涉案小区40余栋单元门张贴《关于9月11日南门岗纠纷事件的情况说明》15天以上，在涉案小区东、西网格群发布失实《关于9月11日南门岗纠纷事件的情况说明》，该说明没有任何证据支撑，捏造、歪曲事实，对蒋艳桃名誉造成损害，致使蒋艳桃极其气愤、痛苦焦虑、夜不能寐。虽然《关于9月11日南门岗纠纷事件的情况说明》未提及蒋艳桃身份信息，但是说明中的侵权事件发生在涉案小区，具有唯一性、可识别性和易锁定性，小区所有业主、周边商户及业主亲朋好友均通过该说明锁定该事件的当事人之一是蒋艳桃，小区业主讨论纷纷，给蒋艳桃名誉造成负面影响，影响了蒋艳桃的正常工作、生活，故一审法院以《关于9月11日南门岗纠纷事件的情况说明》未提及蒋艳桃身份信息、未捏造事实、未造成社会评价降低为由认定新康物业公司不构成名誉侵权逻辑错误，举证责任分配错误。新康物业公司主观上存在过错，拒不整改，错上加错。新康物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蒋艳桃向一审法院起诉请求：1、判令新康物业公司立即停止侵犯蒋艳桃名誉权的行为；2、判令新康物业公司对蒋艳桃赔礼道歉，澄清事实，并在该小区各楼栋张贴公告说明实情，为蒋艳桃消除影响、恢复名誉；3、判令新康物业公司赔偿蒋艳桃精神损害抚慰金10,000元，为制止侵权产生的律师费5,000元，合计15,000元；4、判令新康物业公司承担本案全部诉讼费用。一审法院审理查明，2020年9月11日上午7时许，在武汉市东西湖区常青花园12小区新康苑南门门口，蒋艳桃因小区南门开门事宜与新康物业公司时任保安彭晓辉发生肢体冲突，彭晓辉用水杯将蒋艳桃头部砸伤。同日，经武汉市公安局东西湖区分局常青花园派出所调解，蒋艳桃与彭晓辉达成调解协议，约定彭晓辉愿意赔偿蒋艳桃医药费10,000元，双方不再追究任何法律责任和民事责任。一审法院还查明，新康物业公司制作了日期为2020年9月17日、以该公司新康物业常青花园十二区服务中心为落款的《关于9月11日南门岗纠纷事件的情况说明》，主要内容为：“2020年9月11日早上07时10分左右，本小区一名女性业主骑自行车向南门出口驶出，在距离南门岗约8米左右距离且仍在骑行时，其大声呼喊要求当值保安人员开门放行，保安人员当即识别其为小区业主，但考虑到门禁系统开启会自动闭合导致不安全等情形，故等待业主靠近后再开门。但此举引发了该业主对保安人员工作服务不认同，继而产生不满，在其离开南门岗时，便对当值保安人员进行了莫名谩骂。7时20分，该名业主返回十二区南门，驻足在值班岗位对当值保安人员进行约两分钟的言语辱骂，并导致双方言语冲突。7时22分，该名女业主拾起岗位上的水杯砸向该名保安人员，并使用自行车、购物车对保安人员身体进行冲撞。事发时，保安人员未与该名业主发生肢体接触，且退至岗亭内回避，但该名业主追至岗亭外对保安人员进行推搡追打，并拿起岗亭内的烧水壶（有开水）砸向保安人员，开水壶已现场砸坏。该名保安人员在退避无效时，出于本能的自身防护顺手将水杯砸向该业主，并导致该业主头部受伤。当值保安负责人闻讯后，即刻赶往现场并报警，警方第一时间到场介入，在查看小区视频监控全过程并取证后，将现场保安人员带至派出所问询，同步协调120救护车将事发女业主进行送医治疗。当晚22时，经派出所调解，由小区物业保安向受伤业主赔付医疗相关费用，双方均表示接受调解方案，在签定‘调解协议书’后各自返回。新康物业公司作为该小区的物业服务管理单位，事发第一时间就高度重视，在全程指导参与事件处理的同时，公司及小区物业负责人也向该业主进行了登门致歉及慰问。关于本事件给当事业主带来的身体伤害，我们深表歉意！同时，现已责令小区保安单位立即整改，截止目前，该名保安人员已作解除劳动关系处理。事后，公司也将此事件作为内控一级案例，并对小区全体物业工作人员进行培训强化，规范员工岗位服务操守内容，全面提升小区安全管理服务意识及质量”，新康物业公司将上述情况说明张贴在武汉市东西湖区常青花园12小区各楼栋，新康物业公司工作人员魏琴将上述情况说明发送至“12小区新康苑网格群”的微信群。一审法院另查明，蒋艳桃为本案支出律师代理费5,000元。一审审理中，新康物业公司陈述张贴在小区楼栋的情况说明已撕毁，未继续张贴。一审法院认为，公民的名誉权受法律保护。侵害名誉权的构成要件包括受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，蒋艳桃主张新康物业公司在小区各楼栋张贴及新康物业公司工作人员在微信群中发送《关于9月11日南门岗纠纷事件的情况说明》的行为侵犯了蒋艳桃的名誉权。一审法院认为，首先，新康物业公司发布的《关于9月11日南门岗纠纷事件的情况说明》未提及蒋艳桃名称及身份信息，也不存在侮辱、诽谤性文字，蒋艳桃虽主张情况说明载明的事发经过与事实不符，但并未举证证明该情况说明所载事实系新康物业公司捏造，不足以认定新康物业公司该行为属于侵害蒋艳桃名誉权的行为；其次，名誉权受损害的后果应当是蒋艳桃的社会评价降低，本案中，蒋艳桃并未提交证据证明其社会评价降低的情形，故不能证明其存在名誉被损害的客观事实。综上，蒋艳桃主张新康物业公司侵害其名誉权，但未提供充分证据证明，故对其主张的各项诉讼请求，一审法院均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回蒋艳桃全部诉讼请求。一审案件受理费50元（已减半收取），由蒋艳桃负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：蒋艳桃提供的证人证言均达不到证明目的，本院不予采信。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤的方式损害公民的名誉。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，新康物业公司虽然在小区楼栋张贴及在小区微信群中发送《关于9月11日南门岗纠纷事件的情况说明》，但是情况说明中涉及的业主、保安纠纷真实发生，该说明未提及蒋艳桃的身份信息，蒋艳桃未举证证明该说明关于纠纷过程的描述存在捏造、失实的情形，其提供的证人证言仅能证实涉案小区少量业主知情，不能证实涉案小区大部分业主、业主亲朋好友、周围商户通过该说明锁定女业主系蒋艳桃并对蒋艳桃作出负面评价，不足以证实该说明给蒋艳桃带来社会评价降低的损害后果，故依据上述法律规定，蒋艳桃应承担举证不能的法律后果，蒋艳桃关于一审法院举证责任分配错误、新康物业公司构成名誉侵权的上诉主张，本院均不予支持。综上所述，上诉人蒋艳桃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由蒋艳桃负担。本判决为终审判决。审判员  王丹红二〇二一年四月二十三日法官助理朱越书记员宋晶晶