广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂07民终173号 上诉人（一审被告、反诉原告）：张美德，男，1982年5月10日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：冯世光，广西卓典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪友，广西卓典律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：张美盛，男，1985年12月2日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 上诉人张美德因与被上诉人张美盛健康权纠纷一案，不服浦北县人民法院（2020）桂0722民初2535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张美德及其委托诉讼代理人冯世光、李洪友，被上诉人张美盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张美德上诉请求：1、撤销浦北县人民法院（2020）桂0722民初2535号民事判决第一项，重新查明案件事实，重新确定双方法律责任，重新确定该项赔偿数额；2、重新确定双方应承担的诉讼费用。事实和理由：一、上诉人的行为具有正当防卫的性质，一审法院判决上诉人承担责任过重，一审法院的判决较之刑事方面的判决，查明事实更为清楚，但未能充分考虑到被上诉人方面的过错责任，被上诉人持棍棒进入上诉人家中，其胞兄张美华随后也持刀对上诉人的父母进行殴打，上诉人在旁出声制止时，被上诉人即持棍击打上诉人的头部至头皮破裂出血，为制止被上诉人继续实施伤害上诉人家人的行为，上诉人顺手抓起厨房菜刀实施正当防卫。被上诉人父子三人均持械进入上诉人家中，张绍清、张美华以及被上诉人先后对上诉人进行施暴，其中，张绍清用铁棍殴打上诉人，张美华用平头刀砍伤上诉人背部，致上诉人受伤，直到派出所工作人员护送上诉人到石埇卫生院急救时，张美华还持刀追到卫生院捅刺上诉人手臂至受伤。打斗过程中，上诉人叔父张绍友自始至终劝阻被上诉人方殴打上诉人方，但被上诉人一方仗着人多势众，持械殴打上诉人的父母，一审法院要求上诉人用对等的方式实施防卫显然是不现实的。检察机关在起诉时确认被上诉人一方有严重的过错，但一审法院却轻描淡写认为被上诉人一方有过错，以致对上诉人进行刑事追究以及民事责任时偏袒了被上诉人。二、被上诉人的伤残程度以及因伤休息期间不符合案件事实。2020年2月13日上午11时49分左右，被上诉人为修理其拖拉机，挥动大锤敲打钢板，根本上看不到右手臂活动受限的情形，有上诉人一方拍摄到的录像为证。因此，为证视听，有必要对被上诉人伤残程度重新作出鉴定。三、一审法院对被上诉人的误工费认定不当。虽然广西玉林市中西医结合骨科医院出具的《出院记录》中建议被上诉人全休三个月，但上诉人一方有证据表明，被上诉人出院就参加了多项体力劳动，并取得了劳动报酬，因此，被上诉人在医院建议的休息期间并未全休，因而不产生误工费用。同时，一审法院依据被上诉人提供的《浦北泉水镇宏茂木业有限公司(二车间)员工工资发放表》确定被上诉人受伤前的工资水平不当。这份证据只有单位公章，没有出具人签名，只是单列被上诉人的工资发放情况，工资表上没有被上诉人领取工资的签名，工资表上应当是同一单位的职工工资发放时制作，单独制作的工资表不符合现实的实际情况，工资发放表没有同一单位的员工收入情况相对照，更没有被上诉人与用人单位签订的劳动合同体现双方的劳动合同关系，反映不出其工资发放的真实情况。四、被上诉人对子女的扶养费应一分为二计算，被上诉人的妻子对孩子也有扶养义务。同时，一审法院不应支持被上诉人对父母的扶养费，被上诉人的父母均未满六十周岁，在被上诉人父亲起诉上诉人另一案件当中，一审法院支持了其父亲张绍清的误工费用，证明其父母尚未丧失劳动能力，能通过自身劳动取得经济收入，据此，不应在本案支持相关的扶养费用。五、法院不应支持被上诉人关于精神损害抚慰金的诉求，被上诉人持械侵入他人住宅殴打长辈，殴打他人者势必预料到对方会进行反击，进而可能会遭到伤害。明知结果而故意为之，其是因为实施违法行为到而受伤，自身有严重过错，不应支持其精神损害赔偿的请求。综上，一审的判决部分存在有错误，应当依法给予纠正。 被上诉人张美盛辩称，1、上诉人上诉主张的事实纯属虚构，理由不能成立。首先，关于上诉人的行为是否属于正当防卫，在刑事判决和民事一审判决中，都明确否认了。而且，在本案中还有一个细节，那就是被上诉人是在被上诉人的父亲从后抱住并架住手以后，才被上诉人用刀故意砍伤的。这在派出所的笔录中是有记录的，上诉人的行为属于故意伤害。后面被上诉人的父亲、胞兄与上诉人撕打，无非都是看到自己的亲人被上诉人砍伤后愤慨而采取的行动。然而，上诉人在能放弃的情况下没有终止犯罪，继续用刀故意砍伤了被上诉人父亲的头部。由此可见，上诉人明显是故意伤害，上诉人的上诉理由不能成立。2、《钦州市正大司法鉴定中心司法鉴定意见书》合法合规，被上诉人不同意重新鉴定。该司法鉴定意见明确地说明了伤残的情况，是腕关节活动受限构成的九级伤残，并非说明被上诉人就不能从事体力活动了。上诉人没有合理及合法的依据，故而，被上诉人不同意重新鉴定。3、被上诉人确实是因为上诉人的伤害而导致起诉时一直未能得到稳定的工作而导致收入损失，并且，被上诉人提供的公司工资情况总览表也能清楚地证明受伤前的工资收入情况。这份证据是一份书证而并非物证，是以其记载的内容来证明案件的情况。法院据此计算误工费完全正确。4、一审法院认定的扶养费正确。因为被上诉人一共有5个法定被扶养人，每个被扶养人的年费用分开计算以后再合并起来，被上诉人每年需要承担的扶养费总额也已经超出了农村居民人均年生活消费的总额。被上诉人的母亲已经56岁超过了国家规定的退休年龄50岁，父亲虽然只有57岁未满60岁，本来还有一定的劳动能力，但却因上诉人故意侵害而致残，故而也应该一起计算扶养费用。所以，一审法院支持被上诉人父母的相关扶养费用合情合理。5、鉴于被上诉人因遭上诉人故意砍伤入院致身体残疾，在此过程中，被上诉人遭受的肉体和精神上的痛苦是不言而喻的。法律规定精神损害抚慰金的出发点，就是补偿受害人生理及心理上的损害，一审法院对此支持也合理合法。综上，一审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 张美盛向一审法院起诉请求：判令被告支付原告医疗费35980.01元；护理费2400元；误工费40528元；住院伙食补助费2400元；营养费2000元；交通费500元；扶养费80300元；伤残鉴定费用1500元；残疾赔偿金（九级伤残）54704元；精神损害抚慰金5000元；以上共计人民币225312.01元。 张美德向一审法院反诉请求：张美盛支付给张美德：1、医疗费3766.43元；2、误工费994元；3、护理费994元；4、住院伙食补助费700元；5、交通费500元；6、营养费280元；7、鉴定费300元。以上合计7534.3元。 一审法院认定事实：张绍园和张绍清是同胞兄弟，两家由于土地问题以及其他生活琐事结怨已久。张绍清认为是其胞兄家的大人教小孩说他铲了他们家的香蕉，于2019年7月24日19时许到胞兄张绍园的家门口找张绍园夫妇理论，双方为此发生口角，互相争吵对骂，张绍园夫妇的儿子张美德回来见状也与张绍清发生争吵对骂，双方争吵对骂激烈，张绍友（张绍清、张绍园的胞弟）出车回来见状怕张绍清被打，便过去劝架，劝架过程中，张绍清摔倒在地。经劝架，张绍园夫妇及其儿子张美德就走开了，张绍清还喋喋不休，声称要跟对方拼命，随后跑到村委会对面的商店门口拿了一张长凳想过来打张绍园他们，被张绍友劝下。之后张绍友连推带拽将张绍清劝回不远处的家门口。张绍清的儿子张美盛闻讯从家里冲出来，不顾其叔父张绍友的劝阻，在门口边检了一根木棍跑到张绍园的家里对张绍园夫妇进行殴打，张绍清也持一根铁棍跟过去。张美德见其父母被殴打，便出声制止，张美盛又持棍打张美德，张美德便持刀与张美盛对打。双方互相追逐进行混打，张绍清、张美盛父子被张绍园、张美德父子打伤，张美盛的手臂、张绍清的头部是被张美德用刀砍伤，张绍园夫妇及其儿子张美德也被张绍清、张美盛父子打伤。在张绍园夫妇及其儿子张美德家与张绍清、张美盛父子混打时，张绍清的大儿子张美华回到，见状持一平头刀追砍张绍园，后被张绍友阻止。经张绍友、张伯玉等人劝阻，双方才停手。发生冲突后，张美盛因伤立即往浦北县人民医院治疗，花费治疗费456.8元。后转院至广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗19天，花费医疗费29849.95元。出院诊断为：1、右肱骨干开放性骨折并桡神经损伤；2、右前臂皮肤挫裂伤；3、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、带药出院，出院后伤口继续换药，直至愈合。继续患肢悬吊1个月，每隔2-3个月定期复查拍片一次，未经医师允许禁止患肢剧烈活动及提重物；2、继续观察右腕、五指活动功能，定期返院复查，必要时需行手术进一步治疗；3、建议全休三个月，加强营养，如有不适我科随诊。出院后，张美盛又分别于2019年10月14日，2020年2月20日、3月5日、8月6日前往医院复查，共花费医疗费1047.97元。2020年4月21日，张美盛到浦北县人民医院住院治疗5天，花费治疗费4625.29元。出院诊断为：1、右肱骨骨折内固定术后愈合；2、右侧桡神经损伤后遗症。出院医嘱：1、门诊或当地医院予切口换药，每2-3天一次，术后12天拆线；2、3个月内禁止右上肢剧烈运动或用力；3、带药出院；4、若有不适，及时来诊。张美盛住院期间主要由其亲属护理。2020年7月17日，一审法院以故意伤害罪判处张美德有期徒刑七个月。2020年3月13日，钦州市正大司法鉴定中心出具鉴定意见，张美盛因外伤引起右侧桡神经损伤不恢复致支配的肌群力3级、腕关节活动受限构成九级伤残。因此，张美盛支付了伤残程度鉴定费700元。张美盛与其妻子养育女儿张某（2014年10月27日出生）、女儿张亦潼（2015年12月19日出生）、儿子张亦骐（2017年7月3日出生）。张绍清（1962年7月30日出生）、叶雪花（1962年2月4日出生）与张美盛为父母子关系，两人共养育有儿子三人。 另查明，张美盛受伤前，在浦北县泉水镇宏茂木业有限公司工作。其从2018年12月至2019年7月的工资收入分别为：6145元、5192元、5966元、3910元、7081元、6385元、3858元、6155元、3584元、3345元、5205元、4792元、4249元。 再查明，张美德受伤后前往浦北县石埇镇卫生院治疗，花费医疗费205.86元。随即转院至浦北县中医医院住院治疗7天，花费医疗费3102.2元。出院诊断为：1、头皮挫裂伤术后；2、右上臂、背部刀伤术后；3、左足部软组织挫伤。出院医嘱：1、保持术口清洁，加强饮食营养，必要时复查头颅CT；2、出院带药。住院期间，张美德由其亲属护理。出院后，张美德分别于2019年8月9日、8月27日、11月1日返院治疗，花费医疗费159.18元。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护,侵权人侵害他人造成人身损害的,应当依法承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。张美盛与张美德两家是亲属关系,双方因土地问题以及其他生活琐事结怨已久。在本次冲突发生时，双方并未选择能够有效化解矛盾纠纷的方式处理本次争议,而是互不相让、径而发生肢体冲突并导致双方均有不同程度的受伤。本案中，张美盛在得知其父亲张绍清与张美盛一家发生口角后，手持一根木棍跑到张美德的家里对其父母亲张绍园夫妇进行殴打，其对于事态的发展以及结果都存在过错。张美德在其家人受到侵害时采取暴力的手段予以制止并直接导致伤害结果的出现，其也存在过错。结合本案查明的事实以及双方对于损害结果的过错分析，该院确认由张美德承担50%的赔偿责任，张美盛自负50%的损失。本案中，双方在刑事诉讼过程中进行伤情程度鉴定而支付的鉴定费，与本案诉讼并无关联，在本案中不予处理。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”以及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，张美盛请求赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金依法有据，该院予以支持。张美德请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费依法有据，该院予以支持。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，该院对两人请求赔偿的项目和数额作如下认定： 张美盛的损失认定如下：1、医疗费。根据张美盛提交的医疗发票，该院确认医疗费为35980.01元；2、护理费。护理费应根据护理人员的收入状况和护理的人数、护理期限等方面确定。张美盛请求按100元/天计算护理费并不违反法律规定，结合其住院天数，本案的护理费计算为100元/天×24天=2400元；3、误工费。误工费是根据受害人的误工时间和收入来确定。根据本案的医嘱以及复查的情况，误工天数计算为207天（24天+180天+3天），张美盛受伤前13个月平均工资为5067元，则张美盛的误工费计算为5067元/月÷30天×207天=34962.3元；4、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合张美盛住院的天数，住院伙食补助费为100元/天×24天=2400元；5、营养费。其因伤住院治疗，营养费酌情支持1000元；6、交通费。张美盛虽没有提供交通费票据，但其为治疗过程中转院以及复查均会产生一定的交通费，故该院酌情支持交通费500元；7、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入计算。张美盛为农村居民，故本案的残疾赔偿金按照农村居民人均可支配收入以及伤残等级计算为13676元／年×20年×伤残系数0.2＝54704元。此外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本案被扶养人的生活费计入残疾赔偿金。本案按照农村居民人均生活消费支出12045元／年计算扶养费，张美盛及其妻子共扶养子女三人，张美盛受伤时，女儿张某（4周岁）、女儿张亦潼（4周岁）、儿子张亦骐（1周岁），以上被扶养人应计算的扶养费年限分别为14年、14年、17年。同时，张美盛的父亲张绍清（57岁）、母亲叶雪花（56岁），由其兄弟三人共同扶养，扶养年限均为20年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养费人丧失劳动能力程度……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额”的规定，本案的扶养费计算年限中的17年扶养费总额超出了农村居民人均年生活消费的总额，故计算为12045元／年×17年×伤残系数0.2＝40953元，而张某、张亦潼、张亦骐的扶养费已经计算在内，不再另行计算。此外，仍需支付张绍清、叶雪花的扶养费12045元／年×3年×2人÷3人×伤残系数0.2＝4818元。据此，扶养费共计为45771元。因此，本案的残疾赔偿金计为100475元；8、精神损害抚慰金。张美盛在争斗中被致伤，该院在法律允许的范围内并结合涉案侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节及其给受害人造成的伤害后果、当地平均生活水平等情况，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，酌情支持5000元的精神损害抚慰金。以上张美盛的损失共计为182717.31元，由张美德赔偿91358.66元（182717.31元×50%）。 张美德的损失计算如下：1、医疗费。根据张美德提交的医疗发票，该院确认医疗费为3467.24元；2、误工费。误工费是根据受害人的误工时间和收入来确定。张美德的误工费按农、林、渔、牧业的标准计算为51891元/年÷365天×7天=994元；3、护理费。护理费应根据护理人员的收入状况和护理的人数、护理期限等方面确定。护理费按农、林、渔、牧业的标准计算为51891元/年÷365天×7天=994元；4、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合张美德住院的天数，住院伙食补助费为100元/天×7天=700元；5、交通费。张美德虽没有提供交通费票据，但是其住院治疗以及复查均会产生一定的交通费，故该院酌情支持交通费100元；6、营养费。其因伤住院治疗，营养费酌情支持140元。以上张美德的损失共计为6395.24元，由张美盛赔偿3197.62元（6395.24元×50%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，判决：一、张美德应当于本判决发生法律效力之日起十日内向张美盛支付赔偿款人民币91358.66元；二、张美盛应当于本判决发生法律效力之日起十日内向张美德支付赔偿款人民币3197.62元；三、驳回张美盛的其他诉讼请求；四、驳回张美德的其他反诉请求。案件本诉受理费4680元，减半收取2340元（张美盛已预交），反诉受理费25元（张美德已预交），鉴定费700元（张美盛已预交），共计3065元，由张美德负担1532.5元，张美盛负担1532.5元。 本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法提交了证据：录像光盘，拟证明被上诉人在出院后身体状况良好，2020年2月已经能够参加劳动取得收入，不需要休息，对其伤残基本应当重新鉴定。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被上诉人对上诉人提交的证据质证如下：因家里没有收入，被上诉人必须出去工作，被上诉人是在2020年3月5日做的伤残鉴定，是在上诉人拍摄视频之后才做的，并且被上诉人即使伤残了也可以做一些力所能及的工作，但是被上诉人因受伤，做工数量没有之前做的那么多，收入也降低了。 对上诉人二审提交的证据，本院认定如下：涉案视频拍摄时间是在2020年2月份，而被上诉人做伤残鉴定的时间是2020年3月5日，该证据无法证明上诉人的证明内容。 经二审审理查明，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院二审另查明，2020年7月17日，浦北县人民法院作出（2020）桂0722刑初155号刑事判决，认定事实：上诉人张美德故意伤害张绍清、张美盛身体健康，致二人轻伤，张绍清的人体损伤程度为轻伤一级，构成十级伤残，张美盛的人体损伤程度为轻伤二级。浦北县人民法院刑事判决认为，上诉人并非是制止不法侵害，而是双方原来有积怨，发生争吵后矛盾激化互相打架斗殴，在张美盛殴打上诉人父母时，上诉人持刀将张美盛砍伤，是以暴制暴，不是出于防卫意图；上诉人与张绍清是互殴，在相互追逐殴打的过程中，上诉人持刀将张绍清砍伤，这一过程中，上诉人与被害人之间是相互殴打，上诉人并没有出于防卫意图。上诉人的行为不符合正当防卫的条件，不是正当防卫，而是故意伤害。上诉人张美德因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑七个月。 综合当事人诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、本案责任应该如何认定；2、伤残程度认定是否有依据；3、被上诉人的误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的计算是否有依据。 本院对本案综合评判如下： 一、关于本案责任的认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”关于本案发生的经过和事实，已生效的浦北县人民法院（2020）桂0722刑初155号刑事判决已经作出了认定：上诉人并非是制止不法侵害，而是双方原来有积怨，发生争吵后矛盾激化互相打架斗殴，在被上诉人张美盛殴打上诉人父母时，上诉人持刀将被上诉人张美盛砍伤，是以暴制暴，不是出于防卫意图。上诉人的行为不符合正当防卫的条件，不是正当防卫，而是故意伤害。上诉人张美德因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑七个月。一审法院综合上诉人的行为并非正当防卫而是故意伤害、上诉人的过错程度、被上诉人的损害情况、被上诉人对其损害的发生也存在过错的情况，认定双方当事人均存在过错，双方各负50%的责任，并无不当，本院予以维持。上诉人以其属于正当防卫为由主张其承担的责任过重，理由不成立，本院不予支持。 二、关于伤残程度认定的问题。钦州市正大司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（钦州正大司法鉴定中心[2020]临鉴字第73号）的鉴定意见为：张美盛因外伤引起右侧桡神经损失不恢复致支配的肌群肌力3级、腕关节活动受限构成九级伤残，一审法院据此认定上诉人构成九级伤残，并无不当，本院予以支持。上诉人以被上诉人还能参加劳动为由主张被上诉人不构成伤残并向本院申请对被上诉人的伤残程度进行重新鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”第四十一条规定：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，被上诉人因伤致残申请鉴定，钦州市正大司法鉴定中心具备鉴定资格、鉴定程序合法，其出具的司法鉴定意见可以作为证据使用，上诉人提供的证据不足以反驳鉴定中心出具的鉴定意见，因此，上诉人主张被上诉人不构成九级伤残、申请重新鉴定，本院不予支持。 三、关于被上诉人的误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的计算问题。双方当事人均未针对除被上诉人的误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金外的经济损失问题提出上诉，对一审判决认定的其他项经济损失，本院予以维持。对上诉人有争议部分，本院认定如下： 1、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第七条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……。”本案中，被上诉人因上诉人的侵权行为造成误工损失，上诉人应当支付误工费。关于误工时间。被上诉人因涉案损害行为致伤后，于2019年7月24日在浦北县人民医院治疗，于2019年7月25日至8月13日期间在玉林中西医结合骨科医院住院治疗19天，该院出院医嘱：建议全休叁个月，于2019年10月14日在玉林中西医结合骨科医院复查治疗，于2020年2月20日在石埇镇卫生院复查治疗，于2020年3月5日在钦州市第一人民医院复查治疗，于2020年8月6日在钦州市第一人民医院复查治疗，于2020年4月21日26日期间在浦北县人民法院住院治疗5天。因此，一审法院结合被上诉人的住院天数、复查天数、出院时间以及被上诉人构成九级残疾的情况，认定误工时间为207天，并无不当，本院予以支持。关于收入情况的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第二款的规定：“私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。”本案中浦北泉水镇宏茂木业有限公司出具《浦北泉水镇宏茂木业有限公司（二车间）员工工资发放表》证明了被上诉人受损害前一年每月的工资收入，并加盖了公司的公章，因此，该工资发放表推定为真实，一审法院据此计算被上诉人的月平均工资，并无不当，应予支持。上诉人以该表没有出具人签名、仅列被上诉人工资为由主张不能据此认定被上诉人工资，本院不予采信。故对一审判决认定是误工费用，本院予以维持。 2、被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第十六条的规定：“被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。”第十七条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，前17年被上诉人的被扶养人合计5人，一审法院结合前17年扶养费总额超出上一年度农村居民人均年生活消费支出额的情况，认定前17年的扶养费为40953元，后三年的扶养费为4818元，扶养费合计为45771元，并无不当，本院予以支持。上诉人以一审前17年没有除以扶养人的人数、被扶养人存在劳动能力为由主张扶养费计算有误，本院不予支持。 3、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2020年修正）第五条的规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。”本案中，钦州市正大司法鉴定中心出具司法鉴定意见：被上诉人张美盛构成九级伤残，一审法院综合上诉人的过错程度、被上诉人因涉案侵权行为造成的轻伤及残疾的损害后果、钦州市的平均生活水平等因素，酌情认定精神损害抚慰金为5000元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4680元，由上诉人张美德负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二一年四月九日 法官助理 杨雯民 书 记 员 陆瑞丽