辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽03行终105号上诉人（原审原告）：黄丹，女，1982年10月10日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：白虹，辽宁卫尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局立山公安分局，所在地：鞍山市立山区玉田街111甲。法定代表人：张景库，系该局局长。委托诉讼代理人：张晓东，系该局工作人员。委托诉讼代理人：李娜，系该局工作人员。被上诉人（原审被告）：鞍山市公安局，所在地：鞍山市铁东区湖营街2号。法定代表人：陈志刚，系该局局长。委托诉讼代理人：刘春光，系该局工作人员。原审第三人：赵文革，男，1967年12月19日出生，汉族，住鞍山市立山区。原审第三人：闫敬敬，女，1983年8月29日出生，汉族，住鞍山市立山区。原审第三人：李丽，女，1963年1月1日出生，汉族，住鞍山市立山区。上诉人黄丹因行政处罚一案，不服鞍山市千山区人民法院(2021)辽0311行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄丹及委托诉讼代理人白虹，被上诉人鞍山市公安局立山公安分局（以下简称立山公安分局）的委托诉讼代理人张晓东、李娜，被上诉人鞍山市公安局的委托诉讼代理人刘春光，原审第三人赵文革、李丽参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告黄丹与第三人闫敬敬、赵文革夫妻系鞍山市立山区正阳二街49栋三单元的邻居，黄丹家位于二楼，闫敬敬与赵文革租住黄丹家楼下房屋。2019年11月7日晚19时左右，闫敬敬因黄丹家发出异响，影响其孩子学习，便上楼与黄丹理论，双方发生争执并互相撕扯头发，期间黄丹还将闫敬敬的手指咬伤。随后赵文革与其他人员陆续赶到现场。黄丹与闫敬敬有不同情况的受伤。立山公安分局深北派出所接110指令后，到现场进行了调查，立山公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予黄丹拘留五日并罚款二百元的行政处罚。另查，关于本案中涉及的其他当事人及在场人员，立山公安分局分别作出不同处理决定。2020年8月7日，立山公安分局作出“鞍公立(治)行罚决字[2020]371号”行政处罚决定书，给予闫敬敬拘留五日并罚款二百元的行政处罚；2020年11月2日，立山公安分局作出“鞍公立(治)不罚决字[2020]28号”不予行政处罚决定书，对赵文革不予行政处罚；2020年11月2日，立山公安分局作出“鞍公立(治)不罚决字[2020]27号”不予行政处罚决定书，对李丽不予行政处罚；2020年11月2日，立山公安分局作出“鞍公立(治)不罚决字[2020]26号”不予行政处罚决定书，对张继芬不予行政处罚。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和第九十一条的规定，立山公安分局具有作出公安行政处罚的法定职权，对违法行为具有查处的法定职责。本案中，原告黄丹与第三人闫敬敬因同楼上、下之间的噪音扰民问题发生争吵并进行争执，进而互相厮打，双方的行为均是违法的。被告在受案后进行了细致入微地调查取证工作，根据对当事人、在场人员的询问，证据与证据间能够互相印证原告黄丹与第三人闫敬敬之间存在直接矛盾，双方均存在违法行为，立山公安分局除了对原告进行了行政处罚外，还对第三人闫敬敬亦进行了行政处罚，因此，被告认定的黄丹违法事实清楚、适用法律正确、程序合法。故对于黄丹要求撤销鞍公立(治)行罚决字[2020]372号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持；鞍山市公安局对案件复议后，作出的鞍公行复字[2020]第047号《行政复议决定书》并无不当，故对于黄丹要求撤销该复议决定的诉讼请求，本院亦不予支持。关于黄丹诉称的被告超期办案，违反法定程序一节，经查，该案发案后，各方均提供了证据，对于各方所陈述的事实，被告方为了正确的进行认定案件事实，办案时间上属实存在超期结案的现象，按照《中华人民共和国治安处罚法》第九十九条和《公安机关办案程序规定》第一百六十五条的规定，被告属实存在未在法定期限内办结案件的情形，对于该情形被告己作了说明，系因为原告黄丹提出第三人李丽亦参与了殴打行为，被告为了查明李丽的身份和自然状况而延期了结案时间，对于该情况己向黄丹释明，虽然黄丹未接受被告的说明，但根据《公安机关办案程序规定》第一百六十五条的规定“对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定”，被告系有合理理由延长结案期限的，且被告己对李丽的行为是否违法有了认定。另，超期结案并不否定本案原告违法的行为，更不能否定被告对原告的行政处罚行为，故对于原告此诉请本院不予支持。关于原告黄丹诉称的赵文革、李丽亦参与了殴打行为一节，经查，所有案中的证人证言和当庭的证人证实均不能肯定原告黄丹与第三人闫敬敬互殴时开始时间和结束时间，该时间节点直接导致证人证言的证据力，此案中第三人闫敬敬的房东石世斌的证人证言是比较有证据力的，他的证实没有证明第三人赵文革与闫敬敬一起来到案发现场的事实，赵文革亦没有殴打原告的行为；李丽与案中的当事人特别是第三人闫敬敬没有任何利害关系，综合分析认定第三人李丽不是参与打架的人。另，原告黄丹如对赵文革、李丽的行政处理不服亦可另行诉讼。故对于原告诉称本院不予采信和支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告黄丹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄丹承担。上诉人黄丹不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，本案一审行政判决书认定事实错误，适用法律不当，上诉人在家中被第三人(赵文革、闫敬敬、李丽)三人打伤，上诉人被打时只有招架之力，并无还手之功，上诉人被三人打伤后直接报案，拨打120急救被120送至曙光医院，当时伤情应属轻微伤，上诉人反复多次去公安机关追案，也向8890进行了投诉，被上诉人立山公安分局办案单位深北派出所办案有偏袒拖延办案的倾向，所作的行政处罚决定[2020]372号行政处罚决定书认定事实错误，采信的证人证言有误，被上诉人鞍山市公安局没有审明查实案情，即作出了鞍公行复字[2020]第047号行政复议决定书，维持了被上诉人鞍公立(治)行罚决字[2020]372号行政处罚决定书，本案庭审时证人出庭作证均证明了上诉人被打的情形及伤情，一审人民法院应支持上诉人的诉讼请求，现一审人民法院作出的一审行政判决书认定事实错误，有失公允，为此上诉人上诉至二审人民法院请求支持上诉人诉讼请求。上诉请求：1.撤销本案一审行政判决书。2.撤销鞍山市公安局立山公安分局下发的鞍公立(治)行罚决字[2020]372号行政处罚决定书。3.请求人民法院撤销鞍山市公安局下发的鞍公行复字[2020]第047号行政复议决定书。被上诉人立山公安分局答辩称，立山公安分局对案涉纠纷的当事人共作出两次处理决定，对黄丹、闫敬敬均是作出行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚；对赵文革、李丽、张继芬3人，因涉嫌殴打他人事实不清，证据不足，违法事实不能成立，对上述三人依法作出不予行政处罚决定。以上行政决定均事实清楚、程序合法、适用法律依据正确且量罚适当。公安机关在调查该起纠纷中尽了最大的努力，对主要当事人进行了反复询问查证，并组织当事人双方进行调解，在双方均不同意调解的情况下，才依法作出处罚决定和不予处罚决定。公安机关对案发时间及当时案发环境那种环境下作为证人蒋某能否看清楚具体的殴打他人的行为，还是在拉架这种行为，那种灯光下公安机关要求办案部门去做出模拟当时环境，民警回复审核机关称确实是因为当时那个点晚上看不清。关于该起纠纷，现场没有录像，都是凭着双方各自陈述各自的意见。公安机关认为，按照黄丹的叙述，她开门就被赵文革、闫敬敬、李丽拳打脚踢打倒在地。那么作为黄丹的爱人宁振岩就在旁边站着，无动于衷，符合现实吗？通过公安机关调查，李丽与闫敬敬并无特殊关系，没有发现李丽有什么理由去打黄丹。其证实她只与闫敬敬一起上去。上述种种疑点都无法排除，公安机关本着公平公正原则处理该起纠纷，对李丽、赵文革、张继芬都没有作处罚，对黄丹、闫敬敬作出的处罚都是治安拘留五天、罚款200元。恳请二审法院驳回上诉人黄丹的上诉请求，维持本案一审判决，维持立山公安分局对黄丹作出的鞍公立（治）行罚决字[2020]372号行政处罚决定及鞍山市公安局对该处罚作出的行政复议决定。鞍山市公安局答辩称，请求二审法院维持鞍山市公安局作出的鞍公行复字[2020]第047号行政复议决定，维持本案一审行政判决。原审第三人共同陈述称，请求维持立山公安分局作出的案涉行政处罚决定。二审经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，上诉人黄丹在本案的诉讼请求为，请求撤销立山公安分局作出的鞍公立（治）行罚决字[2020]372号行政处罚决定及鞍山市公安局对该处罚决定作出的鞍公行复字[2020]第047号行政复议决定。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，立山公安分局依法具有作出案涉行政处罚决定的法定职权。立山公安分局经调查对黄丹作出鞍公立（治）行罚决字[2020]372号行政处罚决定，查明闫敬敬因楼上黄丹家发生异响影响孩子学习的事情到黄丹家理论，在大门处，黄丹与闫敬敬发生言语冲突后互相抓拽对方头发、厮打在一起，造成闫敬敬头皮血肿，右手食指咬伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予黄丹拘留五日并罚款二百元行政处罚。立山公安分局对黄丹作出该行政处罚决定，证据确凿、适用法律正确、基本行政程序合法且处罚适当。鞍山市公安局作出鞍公行复字[2020]第047号行政复议决定维持该行政处罚决定亦符合法律规定。原审法院经审理判决驳回黄丹要求撤销上述立山公安分局作出的鞍公立（治）行罚决字[2020]372号行政处罚决定及鞍山市公安局作出的鞍公行复字[2020]第047号行政复议决定，认定事实清楚、适用法律正确，对此二审依法予以维持。至于立山公安分局对李丽、赵文革、张继芬作出的不予处罚决定，因不属本案审理范围，故黄丹如不服上述不予处罚决定，应当依法另行主张权利。对黄丹就本案提出的上诉请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄丹负担。本判决为终审判决。审判长  周庆文审判员  张 冬审判员  刘元玲二〇二一年四月十六日书记员  韩 健