辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1063号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段13号楼。负责人鲍海学，总经理。委托诉讼代理人息剑峰，男，1984年7月19日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）王某，男，2006年3月21日出生，汉族，学生，住北票市。法定代理人王洪国，男，1980年9月7日出生，汉族，无固定职业，住北票市。被上诉人（原审被告）柴某，2004年3月20日出生，汉族，学生，住北票市。法定代理人纪春英，女，1980年11月11日出生，汉族，无固定职业，住北票市。被上诉人（原审被告）曹立军，男，1978年10月4日出生，汉族，无固定职业，住北票市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北票市人民法院（2020）辽1381民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司的委托代理人息剑峰，被上诉人王某的法定代理人王洪国，被上诉人柴某的法定代理人纪春英，被上诉人曹立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：：2019年11月3日13时10分许，在北票市，被告柴某驾驶车辆由北向西右转弯行驶时与被告曹立军驾驶的由西向东行驶的车辆相撞，致双方车辆受损，被告柴某及两轮摩托车乘车人原告王某受伤。此事故经北票市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告柴某承担本起事故的主要责任，被告曹立军承担本期交通事故的次要责任，乘车人原告王某无事故责任。事故发生后，原告王某于2019年11月3日至2019年11月22日入北票市中心医院住院治疗19天，诊断为“股骨干骨折、挠骨骨折”，医嘱：一级护理1天，二级护理18天。合计支付医疗费用57,678.13元。被告曹立军驾驶车辆在中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”的保险限额为1000,000元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。诉讼中，原告王某申请对自身伤情的伤残等级进行鉴定。经朝阳市中级人民法院委托，朝阳燕都法医司法鉴定所于2020年8月21日作出了司法鉴定意见书，鉴定意见为：王某右桡骨远端骨折（累及骨骺）的伤残等级为十级。原告王某支付鉴定费用1,000元。另查明，同起事故伤者柴某支付医疗费用10,798.25元，伙食补助费损失450元。被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告王某医疗费为8,390.26元，由10,000元×（57,678.13元+950元）÷（10,798.25元+450元+57,678.13元+950元）为8,390.26元计算得来。原审法院认为：北票市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。被告曹立军与被告柴某驾车发生交通事故，造成原告王某受伤，被告曹立军所驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，本起交通事故发生在保险期间内。故原告的合理经济损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司先在肇事车辆“交强险”责任限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告柴某与被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司从肇事车辆“商业三者险”责任内分别按60%、40%比例承担赔偿责任。经本院审查，原告提供了北票市中心医院的住院病案、诊断证明书、病人住院费用清单、辽宁省医疗门诊收费票据、辽宁省医疗住院收费票据的证明材料，能够证明原告受伤后的住院治疗情况。原告所支付医疗费用有医疗费票据等证据证明，其损失应获得赔偿。护理费参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业在岗职工日均工资129元计算，一级护理期间考虑2人护理，二级护理期间考虑1人护理。原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民年人均可支配收入31,820元计算。伙食补助费参照每日50元计算，考虑到交通费的实际支出，结合本案案情，酌定交通费为200元。原告请求精神损害抚慰金在“交强险”责任限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。伙食补助费参照每日50元计算。原告主张车辆损失，但未提供证据证明，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司提出本起交通事故与另外一起交通事故系肇事车辆连贯性刮碰造成应按照一起交通事故处理的辩解意见，但是根据北票市公安交通警察大队出具的第2019243号道路交通事故认定书并不存在其主张的相关证据，对此辩解意见本院不予采信。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在肇事车辆“交强险”责任限额内赔偿原告王某医疗费8,390.26元、护理费2,580元（一级护理1天×2人×129元+二级护理18天×1人×129元）、交通费200元、伤残损害赔偿金63,640元（31,820元×20年×伤残系数10%）、精神损害抚慰金9,546元（31,820元×3年×伤残系数10%），以上合计84,356.26元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在肇事车辆“商业三者险”责任限额内赔偿原告王某医疗费49,287.87元（57,678.13元-8,390.26元）、伙食补助费950元（19天×50元），以上合计50,237.87元的40%为20,095.15元；三、被告柴某赔偿原告王某医疗费49,287.87元（57,678.13元-8,390.26元）、伙食补助费950元（19天×50元），以上合计50,237.87元的60%为30,142.72元；四、驳回原告王某的其它诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元、鉴定费1,000元，合计3,150元，由原告王某负担1,000元，由被告柴某负担500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司负担1,650元。一审宣判后，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：1、本案中被上诉人柴某驾驶车辆与另案中周虹光驾驶车辆同被上诉人曹立军驾驶车辆发生交通事故的时间、地点及经过均一致，应为一起交通事故，不应按照两起交通事故处理。2、被上诉人柴某无证驾驶报废摩托车抢占路权是本次交通事故发生的主要原因，一审法院判决其承担60%的赔偿责任过低。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人王某答辩称：服从一审判决。被上诉人柴某答辩称：服从一审判决。被上诉人曹立军答辩称：服从一审判决。本院审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗费收据、用药清单、户口本复印件、保险单、鉴定书等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：被上诉人曹立军驾驶车辆在北票市与案外人周虹光驾驶的摩托车相撞后，被上诉人柴某驾驶摩托车因躲避被上诉人曹立军车辆不急，导致两车相撞。被上诉人柴某驾驶摩托车与案外人周虹光驾驶的摩托车并无接触。经交警部门认定被上诉人曹立军驾车与案外人周虹光驾车相撞属一起交通事故，本案属一起交通事故。上诉人认为两起交通事故发生的时间相近、地点相同，经过大体一致，应按一起交通事故处理。因被上诉人柴某与案外人周虹光两车相隔不远，分别从事发地点经过时与被上诉人曹立军的车辆相撞，才导致了事故发生的时间相近、地点相同、经过大体一致的情况。并不能因上述原因就将两起交通事故按一起交通事故处理。上诉人也没有提供证据证实交警部门出具事故认定书存在认定错误的证据。故本院对其主张的事实不予采信。经交警部门认定，被上诉人柴某承担本起事故的主要责任，被上诉人曹立军承担本期交通事故的次要责任，被上诉人王某无事故责任。一审法院根据交通事故认定的事故责任，结合各方当事人在交通事故中的过错程度划分责任比例，经本院审查并无不当。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,390元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  姜 锋审判员  袁 莉二〇二一年四月二十日书记员  杨 焜（法官助理代）