江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1291民初385号原告：陈奢珍，女，1952年5月19日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：岳晓霞，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被告：蔡蓓蓓，女，1988年11月3日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州越洋医药开发有限公司，统一社会信用代码91321291MA1T4KT9XU，住所地泰州药城大道一号（创业路东侧、园南路北侧）新药创制基地二期D幢大楼7806室。法定代表人：闻晓光。两被告共同委托诉讼代理人：严小莉，江苏钟山明镜（泰州）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张宏宇，江苏钟山明镜（泰州）律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文。委托诉讼代理人：戴慧，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑颖，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。原告陈奢珍与被告蔡蓓蓓、泰州越洋医药开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈奢珍的委托诉讼代理人岳晓霞，被告蔡蓓蓓、泰州越洋医药开发有限公司的共同委托诉讼代理人严小莉、张宏宇，被告保险公司的委托诉讼代理人张笑颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈奢珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告蔡蓓蓓、泰州越洋医药开发有限公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计250702.78元（因治疗癫痫发生的费用，待实际产生后再行主张），并赔偿律师费损失10000元；2、请求被告保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年5月15日，被告蔡蓓蓓驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿药城大道由东向西行驶至药城大道陶弘景路口左转弯时，与原告陈奢珍的配偶杨庆荣驾驶的沿药城大道由西向东行驶的电动三轮车发生交通事故，致使杨庆荣及电动三轮车乘员原告陈奢珍受伤。经交警部门认定，蔡蓓蓓、杨庆荣负事故的同等责任，陈奢珍无责任。因蔡蓓蓓系被告泰州越洋医药开发有限公司的员工，事故当日驾驶的苏Ｍ×××××车辆系被告泰州越洋医药开发有限公司所有。另苏Ｍ×××××车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。审理中，原告提交赔偿清单明确诉讼请求，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计304352.775元。保险公司辩称，我方对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我司同意在保险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失我司按事故责任比例承担50%的赔偿责任，事故发生后我司垫付了10000元医疗费，请求一并处理。原告主张的各项损失偏高，我司不承担诉讼费和鉴定费。蔡蓓蓓、泰州越洋医药开发有限公司共同辩称，原告主张的部分赔偿请求无事实和法律依据，原告主张因癫痫发作产生的赔偿费用无法证明与本案存在关联性，事故发生后蔡蓓蓓垫付了10000元医疗费，请求一并处理。本院经审理认定事实如下：2020年5月15日，被告蔡蓓蓓驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的小型客车，沿药城大道由东向西行驶至药城大道陶弘景路口左转弯时，与案外人杨庆荣驾驶的沿药城大道由西向东行驶的电动三轮车发生交通事故，致杨庆荣及电动三轮车乘员原告陈奢珍受伤，两车受损。泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队作出事故认定，认定蔡蓓蓓、杨庆荣均负事故的同等责任，陈奢珍无责任。事故发生当日，陈奢珍被送至泰州市人民医院住院治疗并于2020年6月16日出院，期间行右侧颅内血肿清除术+去颅骨骨瓣减压术+脑膜修补术+颅内传感器置入术、气管切开术，术后陈奢珍有局灶性癫痫发作，出院诊断为：右创伤性硬膜下出血额颞顶；局灶性大脑挫伤伴出血双侧额叶右侧颞叶；枕骨骨折；创伤性蛛网膜下腔出血；高血压3级；2型糖尿病；症状性癫痫（继发性癫痫）。出院当日，原告陈奢珍至泰州市中医院继续住院治疗后于2020年7月3日出院。2020年8月7日，原告陈奢珍因发作性肢体抽搐2小时余至泰州市人民医院住院治疗，初步诊断有症状性癫痫（继发性癫痫）、脑外伤恢复期等伤情，经治疗后陈奢珍于2020年8月17日出院。出院当日，陈奢珍至泰州明州康复医院住院治疗后于8月31日出院。2021年1月12日，陈奢珍因无明显诱因下出现四肢抽搐再次至泰州市人民医院住院治疗，入院诊断为癫痫、脑外伤恢复期等伤情，后于1月15日出院。数次住院累计76天。另查明，苏Ｍ×××××车辆所有人为被告泰州越洋医药开发有限公司，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。又查明，受本院委托，连云港正达司法鉴定中心于2021年1月19日出具司法鉴定意见书一份：1、被鉴定人陈奢珍因交通事故致颅脑损伤，行手术治疗，目前遗留器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受损，构成人体损伤八级残疾；余损伤不构成伤残等级；被鉴定人陈奢珍癫痫需系统服药治疗一年以上，以发作情况再行评定；2、被鉴定人陈奢珍的误工期限为自受伤之日起至评残前一日止，护理期限为自受伤之日起180日，营养期限为自受伤之日起150日；二次手术行颅骨修补的误工期限为30日，护理及营养期限均为15日；3、建议被鉴定人陈奢珍2020-5-15至2020-8-31期间的护理人数为2人，其余护理期间内护理人数为1人。原告陈奢珍花去鉴定费5300元。审理中，三被告对原告鉴定后癫痫产生的费用不认可，在本院释明是否就癫痫与交通事故的关联性进行鉴定，三被告均明确表示不申请鉴定。另外，因案外人杨庆荣负本起事故的同等责任，原告陈奢珍对于杨庆荣本应承担的赔偿责任明确放弃。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费发票、入院记录、出院记录、费用明细清单、司法鉴定文书、CT检查报告单、等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告陈奢珍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。（一）关于本案的责任承担。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。被告蔡蓓蓓驾驶登记在被告泰州越洋医药开发有限公司名下的苏Ｍ×××××车辆发生事故，该车在被告保险公司处投保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），在保险期间，被保险机动车发生交通事故造成的损害，应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险限额部分，因蔡蓓蓓驾驶机动车辆负事故的同等责任，原告陈奢珍现主张被告保险公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任并放弃要求杨庆荣承担赔偿责任，系其对自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以照准；如仍有不足的，依照相关法律规定予以赔偿。（二）关于原告主张的各项损失。三被告对原告陈奢珍2021年1月12日-1月15日住院治疗癫痫的费用有异议，认为与本起交通事故无关，但未能提供相关证据予以证明，且根据陈奢珍的病史材料显示，其在事故之后行脑部手术，术后陈奢珍有局灶性癫痫发作，后续也因继发性癫痫而再次入院治疗，鉴定意见中也载明“陈奢珍癫痫需系统服药治疗一年以上，以发作情况再行评定”，故陈奢珍在2021年1月12日突发的癫痫应与交通事故所致脑损伤有关，对三被告辩称本院不予采信，对于委托鉴定后原告因癫痫发作产生的费用，本院将根据证据材料并结合原告陈奢珍的主张一并处理，对陈奢珍各项损失逐一认定如下：1、医疗费233791元，根据医疗机构出具的医药费收据、费用清单等相关证据确定，被告保险公司辩称应扣减10%的非医保用药，但未能提供非医保用药名称、替代药品名称及二者的差价，故对其抗辩意见不予采信；至于原告陈奢珍购置的人血白蛋白的费用，本院根据医嘱、正规发票予以认定，至于收费收据记载的费用因无发票佐证，本院不予支持。2、住院伙食补助费1520元（20元/天×76天），原告住院治疗天数合计为76天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；3、营养费3300元（20元/天×165天），按本地区营养费标准及司法鉴定意见书确定的营养期限认定；4、护理费26800元（100元/天×73天×2+100元/天×122天），根据司法鉴定意见书，原告护理期限共计195天，其中2020-5-15至2020-8-31期间护理天数为73天，护理人数为2人，剩余护理期限122天1人护理，护理费标准参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。5、误工费，因原告陈奢珍事故发生时已达法定退休年龄，且其所举证据未能充分证明其因交通事故产生误工并致使收入减少，故对其该项主张，本院不予支持。6、残疾赔偿金201104.64元【（24657+5703）×1.84×12年×30%】，原告因事故致残，有权主张残疾赔偿金，残疾赔偿金按照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，结合原告的年龄、伤残等级计算；7、精神抚慰金酌定为15000元；8、交通费1000元，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及伤情酌情认定。以上损失合计482515.64元，其中属于交强险限额的损失为120000元，由被告保险公司赔偿；超出交强险限额的损失为362515.64元，由被告保险公司承担50%的赔偿责任即181257.82元。据此，被告保险公司共应赔偿原告陈奢珍各项损失合计301257.82元。因事故发生后，被告蔡蓓蓓与保险公司已各垫付10000元，为避免讼累，扣减并返还后，被告保险公司实际应赔偿原告陈奢珍281257.82元并返还蔡蓓蓓10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司应于本判决生效之日起三十日内在保险限额内赔偿原告陈奢珍各项损失合计281257.82元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司应于本判决生效之日起三十日内返还被告蔡蓓蓓垫付款10000元；三、驳回原告陈奢珍其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取852元、鉴定费5300元，合计6152元，由原告陈奢珍负担352元，被告蔡蓓蓓负担500元，被告保险公司负担5300元（被告蔡蓓蓓负担部分原告已垫付，由被告保险公司从应返还蔡蓓蓓的垫付款中扣减直接给付原告；被告保险公司负担部分原告已垫付，由被告保险公司在履行上述判决确定的给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  王芸二〇二一年四月二十二日书记员  徐韵附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。