安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终1307号 上诉人（一审原告）：李建华，男，1964年7月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张广连，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽萧县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇淮海路8号。 法定代表人：张洪祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙剑，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。 上诉人李建华因与被上诉人安徽萧县农村商业银行股份有限公司（以下简称萧县农商行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初7874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李建华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实部分错误，本案事实是：2008年3月31日，李建华因母亲患病，欲向萧县农商行贷款3万元。李建华在备好的材料上签名，萧县农商行工作人员在业务大厅为李建华办理了贷款手续。因李建华无存折，便要求萧县农商行将3万元打到其妻子存折上，并提供了妻子的存折号。因李建华之母看病所需费用较大其家人向多家银行贷款，故对萧县农商行的贷款是否到账没有核实。2008年，李建华从未购房，不存在贷款买房。萧县农商行将李建华借款3万元打到借据自动生成的所谓李建华的个人结算账户，并没有打到李建华指定的妻子存折上。萧县农商提供的李建华取款凭证两份（2018年3月31日、2018年4月1日),客户签名“李建华”,并非李建华所签。借款当日，李建华就离开萧县,不可能到萧县农商行处取款,也没有必要分两次取款。至于2011年萧县农商行催收贷款及2013年偿还贷款时没有提出异议,是因为李建华信任萧县农商行，认为萧县农商行不可能不将3万元打入李建华指定账户。借款借据还款情况登记载明6次结息均与李建华无关。李建华多次说明借款借据上“李建华”名字不是李建华所签,原审没有向李建华释明是否对借据上的签名予以鉴定,程序违法。 萧县农商行二审答辩称：案涉李建华的借款合同、借款借据上的签名均是真实的，借款合同成立之后，萧县农商行将李建华所借的3万元打入李建华存折中。李建华在2011年被催收借款时，即在2013年清收还贷时，均没有提出异议，承认案涉贷款的客观存在。李建华一审并没有提出鉴定申请，一审程序合法。从李建华在2013年被清收还贷，到本案起诉已达7年之久，超过了诉讼时效。请求二审维持原判。 一审法院认定事实：2008年3月29日，李建华向萧县农商行的前身萧县农村信用合作联社下属机构萧县金龙农村信用合作社提交贷款申请书，因购房需要，申请借款3万元，并按月结息；并签署了承诺书，承诺因购房需要资金，贷款叁万元；同时李建华还提交了其单位工资证明，工资发放存折账户，户口本、结婚证、身份证等。同年3月31日，李建华（借款人）与萧县金龙农村信用合作社（贷款人）签订《借款合同》，约定：借款种类为信用贷款，借款用途为购房，借款金额为叁万元整，借款期限为12个月，自2008年3月31日起至2009年3月25日止，利息计付为月利率9.36‰，借款人在贷款人处开立个人结算帐户，并通过该帐户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；合同还对违约责任等其他事项进行了约定。当日，萧县金龙农村信用合作社制作了借款借据，载明：“借款人李建华，借款方式信用，借款用途购房，借款金额叁万元整，利率种类月利率，合同利率9.36‰，结息方式利随本清，借款日期2008/03/31，到期日期2009/03/25，上述款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。”李建华在借款人签章处签字捺印并加章，萧县金龙农村信用合作社在贷款单位签章处加盖印章，负责人陈林加章、信贷员葛敏加章、经办人杨侠加章。该借款借据还款情况登记载明：“2008年4月21日、5月27日、6月24日、7月25日、8月23日、12月22日分别结息196.56元、336.96元、262.08元、290.16元、327.60元、1076.40元，结欠本金30000元，2013年11月29日本金30000元、利息2531.41元，结欠本金为0。经办人朱慧敏签章。”该笔贷款到期后，李建华没有偿还。2011年3月1日，萧县农商行向李建华送达贷款催收通知书。2013年11月29日，李建华偿还贷款本金3万元及利息2531.41元。2014年6月24日，萧县农商行不良资产管理中心为李建华出具证明1份，载明：“2008年3月31日，李建华在萧县农村信用合作联社借款叁万元整，已于2013年11月29日还清贷款本息。” 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案《借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效；双方均应当按照约定履行各自的义务。合同签订后，萧县农商行已按约定向李建华发放贷款30000元，贷款逾期后，李建华没有按照约定偿还贷款。此后，经萧县农商行催要，李建华偿还贷款本金30000元及利息2531.41元。现李建华主张萧县农商行给付其已偿还的52739元及利息20000元。从李建华提供的现有证据来看，不良贷款统计清单显示结欠金额30000元、欠息金额22739元，萧县农商行为其出具的证明虽表述为还清贷款本息，然李建华实际偿还贷款本金30000元、利息2531.41元，并非22739元。李建华虽否认取款凭条上的签字并非其本人所签，其实际没有收到萧县农商行发放的贷款；但其在2011年萧县农商行催收贷款时及2013年偿还贷款时并没有提出异议；其也未能提供相关证据证明借款借据、取款凭条上的签字不是其本人所签。结合萧县农商行提供的借款合同、借款借据、取款凭条等证据，可以认定萧县农商行已按约定将贷款发放给李建华，李建华已实际使用该笔贷款。故，李建华的该项诉讼请求，证据不足，不予支持。关于李建华主张萧县农商行10日内将其从失信人名单中除名的诉讼请求。本案中，李建华已偿还贷款本金30000元及部分利息2531.41元，虽没有还清合同利率应收利息，但萧县农商行已为李建华出具贷款本息还清的证明，应视为李建华的该笔贷款本息已还清。萧县农商行再以其内部规定为由，将李建华列为失信人，有违诚信。萧县农商行亦同意将李建华从失信人名单中除名。故，对李建华的该项诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百七十七条、第六百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、萧县农商行于判决生效后十日内将李建华从失信人名单中除名；二、驳回李建华的其他诉讼请求。案件受理费1118元，减半收取计559元，由李建华负担509元，萧县农商行负担50元。 二审中，李建华申请证人陈某出庭作证，欲证明陈某账户未收到案涉贷款。萧县农商行对陈某证言的真实性不予确认。本院认为，陈某系李建华妻子，与李建华存在利害关系，对其证言的真实性本院不予确认。 经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，当事人就自己的主张应当提供证据证明。本案中，李建华上诉认为萧县农商行未能按照贷款合同的约定支付贷款至其指定账户。审理认为，双方的借款合同明确约定借款发放至李建华在萧县农商行开立的个人结算账户，并未约定发放至李建华妻子账户，李建华虽对借款合同及借据的签字有异议，但一、二审均未申请鉴定，应视为李建华对自身权利的放弃。萧县农商行按照合同约定发放了借款，且李建华在2011年萧县农商行催收贷款时及2013年偿还贷款时并未提出异议，现李建华又称萧县农商行未按照约定发放借款无证据证明，对其上诉理由，本院不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1118元，由李建华负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  宋 莉 二〇二一年四月八日 法官助理刘素青 书记员李秋琳 附本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。