浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0282民初3291号 原告：吴华山，男，1989年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张大威,浙江甬港律师事务所律师。 被告：胡承伟，男，1969年9月3日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：上海展诺物流有限公司，住所地：上海市浦东新区航头镇航都路16号403室，统一社会信用代码：91310115MA1H7XB37W。 法定代表人：刘玉霞，该公司执行董事。 被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市黄埔区中山南路969号17层，统一社会信用代码：91310000667775728N。 主要负责人：钱心葵，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：顾思扬,上海衡铭律师事务所律师。 原告吴华山与被告胡承伟、上海展诺物流有限公司（以下简称展诺物流公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月9日立案受理，依法适用简易程序于2021年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴华山及其委托诉讼代理人张大威、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人顾思扬到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现原告提出以下诉讼请求：请求依法判令被告胡承伟、被告展诺物流公司赔偿原告因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、辅助器具费、日用品、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金、后续医疗费、鉴定费共227329.48元；被告安诚保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。 案件相关情况 被告安诚保险公司对以下第五至十三项有异议，对其余事项均无异议。 事故发生概况：2019年12月14日16时13分左右，原告驾驶车牌号为苏Ｆ7××××的重型厢式货车沿Ｇ15沈海高速行驶至Ｇ15沈海高速往上海方向1434公里700米时，与停在第二车道的被告胡承伟驾驶的车牌号为沪Ｄ1××××／鲁Ｍ××××挂的重型半挂牵引车、重型普通半挂车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。 交警部门的责任认定结果：经交警部门认定原告吴华山应承担此次事故的主要责任，被告胡承伟承担次要责任。 受害人概况：原告因交通事故受伤分别在慈林医院和宁波市××医院住院治疗，出院诊断为“左髋关节脱位伴左股骨头粉碎性骨折、骨盆多发性粉碎性骨折、头面部软组织多处挫裂伤、双上肢皮肤多发擦伤等”，共计住院21天。2020年10月29日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，此次交通事故致原告骨盆多发粉碎性骨折遗留畸形愈合的伤残等级为十级，符合劳动能力部分丧失条件，误工期为10个月，护理期6个月（含住院期间），营养期3个月，原告有后续医疗费发生的客观基础，具体费用请相关医院出具证明（参考医院类似手术，建议吴华山拆除内固定的后续医疗费为15000元）。 车辆投保情况：被告胡承伟驾驶的车辆在被告安诚保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，保险金额为150万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。 医疗费：根据原告提供的病历资料和医疗费票据，本院认定原告花费医疗费91801元。被告安诚保险公司辩称其中的3000元的术前设计费不应计算在内，本院认定意见为，根据原告提供的医嘱及原告伤情，该笔费用为原告手术所需，应属合理合法，对被告安诚保险公司的辩称不予采信。另被告安诚保险公司要求扣除10%的非医保费用，本院认定意见为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，因被告安诚保险公司未能提供充分有效证据证明原告支出的非医保费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，故其应承担举证不能的不利后果，本院对其关于扣除非医保费用的主张不予采信。另原告主张的日用品的费用因无法证明其关联性，且被告方不予认可，本院不予认定。 后续治疗费：原告方与被告安诚保险公司一致认可12000元，本院予以照准。 误工费：原告主张根据鉴定意见书确定误工时间为10个月，并要求按照宁波市2019年度全社会在岗职工平均公司计算误工损失，计误工费63568元。被告安诚保险公司认为原告未提供其误工损失的相应依据，故不予认可。本院认定意见为，原告受伤时尚未到退休年龄且从事货车驾驶员的工作，其主张的计算标准符合法律规定，本院依法应予支持。 七、护理费：原告主张其护理期限为6个月，住院期间按照宁波市平均工资计算，出院后按照平均工资的50%计算。被告安诚保险公司对护理期限无异议，但认为护理标准过高，仅认可每天100元。本院认定意见为，原告主张的护理费计算标准合理合法，合计护理费为21004元。 八、住院伙食补助费：原告主张每天100元，住院21天，计2100元。被告安诚保险公司仅认可每天30元，本院认为原告的计算标准合理合法，本院认定住院伙食补助费为2100元。 九、交通费：原告主张交通费500元，被告安诚保险公司认为金额过高，仅认可300元。本院根据原告治疗需要酌定其交通费为500元。 十、精神损害抚慰金：原告主张该项损失5000元，被告安诚保险公司仅认可1500元，本院根据原告的伤残等级及当事人的过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为1500元。 十一、被扶养人生活费：原告根据其伤残导致劳动能力受损的程度主张未成年子女和父母的被扶养人生活费共计136829元（其中未成年子女共四名，抚养义务人两人，计算至月；其父亲62周岁，计算18年，母亲59周岁，计算20年，抚养义务人为三人）。被告安诚保险公司对其子女的被扶养人生活费的计算金额不认可，对其父母的被扶养人生活费不予认可。本院认定意见为，原告的父母均已超过退休年龄且无收入来源，原告主张子女和父母的被扶养人生活费均符合法律规定，且其计算方式合法，本院依法应予认定。 十二、原告主张营养费2700元和残疾赔偿金129772元，被告安诚保险公司无异议，本院依法应予认定。 十三、鉴定费3800元，被告安诚保险公司对金额无异议，但认为不在保险公司的理赔范围之内，本院认为被告安诚保险公司的异议合理，对其辩称予以采纳。 十四、赔偿义务人垫付情况：被告安诚保险公司除了在交强险财产损失限额内垫付了2000元之外，未垫付其余款项。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的,应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中首先由被告安诚保险公司在交强险保险责任限额内赔付原告医疗费10000元、精神损害抚慰金1500元、残疾赔偿金108500元，合计120000元。交强险赔付不足部分为医疗费81801元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费2100元、营养费2700元、误工费63568元、护理费21004元、残疾赔偿金21272元、被扶养人生活费136829元、交通费500元，合计341774元，因被告胡承伟对本起交通事故承担次要责任，故应由被告安诚保险公司在商业第三者责任险限额内承担其中的30%计102532元；交强险和商业第三者责任险赔付不足鉴定费3800元中的30%计1140元，因被告胡承伟和展诺物流公司均未到庭答辩也未提供证据证明双方之间的关系，应由被告胡承伟和展诺物流公司承担连带赔偿责任。被告安诚保险公司辩称被告胡承伟驾驶的车辆检验期内未检验且驾驶员胡承伟无经营性货车驾驶员从业资格证，故交强险和商业第三者险均不负责赔偿，但被告安诚保险公司未提供充分证据证明该免责条款并履行提示和说明义务，本院对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司交强险责任险限额内赔偿原告吴华山120000元，于本判决生效后三十日内履行； 二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告吴华山102532元，于本判决生效后三十日内履行； 三、被告胡承伟和被告上海展诺物流有限公司在交强险和商业第三者责任险限额之外赔偿原告吴华山1140元，于本判决生效后三十日内履行； 四、驳回原告吴华山的其余诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4710元，减半收取计2355元，由原告吴华山负担27.50元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担2315.50元，被告胡承伟和被告上海展诺物流有限公司负担12元，上述款项均于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  许 琴 二〇二一年四月十五日 法官助理  马佳怡 代书记员  鲍安琪