wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初1053号原告：翟顺旗，男，1970年10月24日出生，汉族，住上蔡县。被告：张元厂，男，1967年9月29日，汉族，住上蔡县。原告翟顺旗与被告张元厂买卖合同纠纷一案。本院于2021年02月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟顺旗、被告张元厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟顺旗向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付猪款13965元及其利息。事实与理由:2020年10月25日，被告购买原告四头猪，价款13965元，当时被告没有支付猪款，承诺在十五之内还钱，并向原告出具了欠款手续。后来原告多次向被告催要，被告都以各种理由推脱，无奈为维护自己的权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告张元厂答辩称：这个猪我买的时候说的是健康猪，买回来以后2020年10月25号买的，10月27号早晨死的，死了以后我让给我介绍买猪的人给原告打电话让他过来，原告一直没有过去，但是中间介绍买猪的来看了，应该是回去给原告说事实情况了。本院经审理查明认定事实如下：2020年10月25日，被告在原告处购买四头猪，共计价款13965元，当时被告没有支付猪款，承诺在十五之内还钱，并向原告出具了欠条，欠条载明：“上蔡县芦岗街道办事处城老一组张元厂买塔桥镇黑翟村一组翟顺旗养殖场猪四头一共931斤×15=13965元,十五天还钱壹万叁仟玖佰陆拾伍元,2020年10月25日下午,张元厂”。后原告向被告催要该笔货款，被告以原告出售的猪不是健康猪为由拒绝给付，导致本案纠纷。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的欠条及庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为,原、被告间形成事实买卖合同关系应受法律保护。被告张元厂欠原告翟顺旗货款有欠条为证，其拒不支付拖欠的货款,构成违约,应当承担继续履行的违约责任。被告向原告出具的欠条明确载明了欠款人，欠款金额,故原告要求被告支付货款13965元的请求予以支持。被告辩称原告提供的猪不是健康猪，但其未提供证据加以证明，故对该辩称本院不予采信。关于利息,因双方未约定利息，但被告购买原告的猪，货款应当及时结清,至今被告未结清货款,已给原告造成损失,原告请求的利息应从起诉之日即2021年02月08日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:被告张元厂于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告翟顺旗货款人民币13965元及利息（利息从起诉之日即2021年02月08日起以13965元为基数按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率为基础计算至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元,由被告张元厂负担。本判决为终审判决。审判员  张永鹏二〇二一年四月六日书记员  谢博涛
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1302执890号申请执行人：郑州银行股份有限公司南阳独山大道支行,住南阳市宛城区独山大道与滨河路交叉口盛唐商务12号楼。被执行人：邓州市天园木业有限公司，社会统一信用代码91411381095149579C，住所地邓州市。法定代表人：李道辉；被执行人：邓州市久友面粉有限公司，社会统一信用代码914113811767608635，住所地邓州市。法定代表人：王宾；被执行人：李道辉，男,1970年7月14日生，汉族，住邓州市；被执行人：王宾，男,1967年10月26日生，汉族，住邓州市；被执行人：李春雷，男,1968年11月25日生，汉族，住江苏省；被执行人：王宋京，女,1973年10月6日生，汉族，住武汉市黄陂区。本院在执行郑州银行股份有限公司南阳独山大道支行与邓州市天园木业有限公司、邓州市久友面粉有限公司、李道辉、王宾、李春雷、王宋京金融借款合同纠纷一案中，南阳市宛城区人民法院作出的（2017）豫1302民初4062号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓州市天园木业有限公司一次性向申请人郑州银行股份有限公司南阳独山大道支行偿还借款本金1000万元及利息509104.59元，并支付违约金100万元及律师费144318元。邓州市久友面粉有限公司、李道辉、王宾、李春雷、王宋京对上述债务承担连带清偿责任，由被执行人邓州市天园木业有限公司、邓州市久友面粉有限公司、李道辉、王宾、李春雷、王宋京负担案件受理费91721元及保全费5000元。因被执行人邓州市天园木业有限公司、邓州市久友面粉有限公司、李道辉、王宾、李春雷、王宋京未按上述生效法律文书履行义务，申请人郑州银行股份有限公司南阳独山大道支行向本院申请强制执行，本院于2021年3月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2021年3月11日通过快递邮递的方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，也未向我院报告财产情况。二、本院于2021年3月8日及2021年3月29日通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记中心、公积金等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人邓州市天园木业有限公司、邓州市久友面粉有限公司、李道辉、王宾、李春雷、王宋京名下银行账户仅有零星存款，因数额较小，告知申请人申请人未向我院申请采取冻结措施。2.查明被执行人邓州市天园木业有限公司、邓州市久友面粉有限公司、李道辉、王宾、李春雷、王宋京名下无房产登记信息，暂无房产可供执行。3.查明被执行人邓州市天园木业有限公司、李道辉、王宋京名下无车辆登记信息；邓州市久友面粉有限公司、李春雷、王宾名下有公安部车辆登记信息，因该车辆车型老旧价值较低，且未实际控制，暂不处置。4.查明被执行人李道辉、王宋京、李春雷、王宾名下无住房公积金信息，暂无公积金可供执行。5.本院已告知申请执行人郑州银行股份有限公司南阳独山大道支行有申请律师调查令的权利。三、本院联系被执行人邓州市天园木业有限公司、李道辉、王宋京名下无车辆登记信息；邓州市久友面粉有限公司、李春雷、王宾到我院进行约谈，但被执行人至今未到场。四、本院已于2021年4月16日已向被执行人发出限制消费令，并将李道辉、王宋京、李春雷、王宾纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本次申请执行标的为1000万元及利息，现执行到位0元。本院认为，已查明的财产暂无法处置，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓州市天园木业有限公司、李道辉、王宋京名下无车辆登记信息；邓州市久友面粉有限公司、李春雷、王宾负有继续向申请执行人郑州银行股份有限公司南阳独山大道支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  薛超庆执行员  赵增华执行员  范卫东二〇二一年四月十六日书记员  王 京
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2649号原告：天津市武清区伟泽自行车零件厂，经营场所天津市武清区王庆坨镇小范口村。经营者：孙振涛，男，1980年6月23日出生，汉族，住天津市武清区王庆坨镇小范口村。委托诉讼代理人：祝国苓，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明珠，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：曹作林，男，1963年3月3日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孙彧，天津岳河律师事务所律师。被告：天津市勃旭自行车厂，住所地武清区王庆坨镇一街津霸公路北侧。投资人：曹作林。天津市武清区伟泽自行车零件厂与曹作林、天津市勃旭自行车厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告天津市武清区伟泽自行车零件厂于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市武清区伟泽自行车零件厂撤诉。案件受理费4,292元（已减半收取），由原告天津市武清区伟泽自行车零件厂负担。审判员  李宗莲二〇二一年四月十五日书记员  杨蕙箫附裁定引用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0923民初1100号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行，住所安化县城南区雪峰湖大道上海城。负责人：王伟力，该行行长。委托诉讼代理人：陈波平，该行员工。委托诉讼代理人：佘文君，湖南义剑（安化）律师事务所律师。被告：周岗，男，1994年12月20日出生，汉族，农民，住安化县。被告：周绮成，男，1969年2月1出生，汉族，农民，住安化县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被告周岗、周绮成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行于2021年4月22日，以被告周岗、周绮成已结清贷款本息，并支付了原告方因本案支付的律师费、诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，不违反法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行撤诉。案件受理费1268元，减半收取634元，由原告负担。审判员  蒋国祥二〇二一年四月二十三日书记员  汤 隽
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0229民初444号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司。住所地：翁源县××××××××××××××××××××××。法定代表人：谢肇桀，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司员工。被告：官志艺，男，1991年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县××××××××××××，现住广东省翁源县××××××××××××××××××。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司与被告官志艺物业服务合同纠纷一案，本院2021年2月24日立案受理后，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司以被告官志艺已缴清管理费为由，自愿申请撤回对被告官志艺的起诉，不违反法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤回对被告官志艺的起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  张雪娟二〇二一年四月七日书记员  张秋华
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0881执恢108号申请执行人：杜建中，男,1967年6月12日生，汉族，住湖北省钟祥市。被执行人：雷复成，男，1969年3月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。本院在执行杜建中与雷复成民间借贷纠纷一案中，通过网络和传统查控，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春生审判员  张 雄审判员  孔 健二〇二一年四月二十二日书记员  陈玉玲
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终745号上诉人（原审被告）：孙培平，男，汉族，1959年10月18日出生，现住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：陈玉君，黑龙江欲凌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚立国，男，汉族，1952年5月11日出生，现住大庆市萨尔图区。上诉人孙培平因与被上诉人尚立国承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初4455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙培平委托诉讼代理人陈玉君、被上诉人尚立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙培平上诉请求：1.撤销（2020）黑0604民初4455号民事判决，改判上诉人给付被上诉人3450元；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定有误，6957.26元不应由上诉人承担。上诉人与被上诉人之间未签订承揽合同，故双方并未约定准确的给付金额，本案上诉人并不知道锅炉材料费、安装费的实际价格，而是将一切事由委托给案外人刘志军办理，上诉人考虑其与刘志军系多年好友，对其充分信任，故一次性给刘志军转账1万元，其中3450元用于结算锅炉材料费和安装费用，剩余金额用于帮助刘志军安装其家中的锅炉，多退少补。刘志军结算金额时发现被上诉人存在虚报价格的行为，故未予结算，上诉人与被上诉人之间所涉锅炉材料费、安装费等一切费用若按市场最高价计算也仅3450元，故上诉人不应承担多余费用。尚立国辩称，上诉人的诉请没有道理，我方坚持一审答辩意见及一审陈述。尚立国向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告垫付材料款8385元，支付原告安装人工费3920元（参照2019省居民服务业工资标准65339元，15天，65339/250天*15天）；合计12305元，并要求按照同期银行贷款利率自2019年10月18日起计算利息；2.违约金3076元；3.被告承担复印费66元；4.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2019年9月，被告找到原告为其安装石墨烯锅炉2台，双方没有签订书面合同，口头约定发生的材料费均由原告先行垫付，最终被告承担，数额以实际发生为准。原告于2019年9月25日至2019年10月10日安装锅炉，双方在通话录音中约定2019年10月18日给付材料费及安装费。另查，案涉两台锅炉，其中一台安装于被告孙培平家中，另一台安装于案外人刘志军家中。庭审中，被告陈述，已将10000元款项交付给案外人刘志军，由刘志军与原告结算。现原告诉至法院要求被告给付锅炉的材料费及安装费用共计12305元并承担违约责任。一审法院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点问题在于：一、合同双方当事人的确定。二、原告主张的各项费用问题；三、原告主张的违约金及逾期利息的问题。对此，一审法院逐一评判如下：一、关于合同双方当事人的确定。被告要求原告为其安装石墨烯锅炉2台，双方形成承揽合同关系。虽然其中一台由原告使用，另一台安装于案外人刘志军家中，由刘志军实际使用，但实际由谁使用并不改变被告为承揽合同中的定作人，被告应当承担两台锅炉的材料费及安装费等费用。另外，被告抗辩称其已将各项费用共计10000元交付给案外人刘志军，未提供相关证据予以证实，也无法证明该款项与本案的关联性，故一审法院对被告的此项抗辩理由不予采信。二、关于原告主张的各项费用问题。1.材料费。原告提供相关票据证明其对材料进行垫付，故一审法院对于材料费共计5922.1元予以支持。2.人工费。原告为被告安装锅炉，其提供的人员工资明细虽无被告签字，但该费用系合理支出，被告对于其他工人工资先行予以垫付，故一审法院对于人工费1800元予以支持。另外原告为被告安装锅炉，其个人的人工费主张参照2019年黑龙江省年度居民服务业平均工资计算，经一审法院计算为2685.16元（65339元/365天×工作时间15日）。人工费共计4485.16元，一审法院予以支持。3.交通费。交通费的发生双方没有约定，也无法定理由，故一审法院对于原告主张的交通费不予支持。4.餐饮费。餐饮费同样无约定及法定理由，故一审法院对原告主张的餐饮费不予支持。5.复印费。原告为诉讼复印相关诉讼材料，被告在庭审中同意给付，故一审法院对复印费66元予以支持。综上，被告应给付原告材料费5922.1元、人工费4485.16元、复印费66元。三、关于原告主张的违约金及逾期利息的问题。原告将其安装的锅炉交付被告使用，被告即应给付相应的材料费及人工费，双方约定2019年10月18日给付，被告逾期未付，应当承担相应的违约责任。但双方未约定违约金，故一审法院对原告主张的违约金不予支持。被告应当承担赔偿损失的违约责任，故以10407.26元为基数（材料费5922.1元+人工费4485.16元），自2019年10月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条之规定，判决：一、被告孙培平于判决生效后五日内一次性给付原告尚立国材料费5922.1元、人工费4485.16元，合计10407.26元，并以10407.26元为基数，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月18日起计算至实际给付之日止；二、被告孙培平于判决生效后五日内一次性给付原告尚立国复印费66元；二、驳回原告尚立国其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告负担107元，原告负担18元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案当事人双方虽然未签订书面合同，但根据尚立国按照孙培平的指示要求为其安装石墨烯锅炉两台，双方口头合同已成立，虽然另一台安装于案外人刘志军处，但向尚立国约定定做锅炉的相对人为孙培平，故孙培平与尚立国形成了承揽合同关系。现定做锅炉已经交付并实际使用，孙培平即应当向尚立国支付相应款项。尚立国于一审庭审中已经出示其垫付相应费用的凭证，而孙培平亦对尚立国垫付费用这一事实予以认可。现孙培平主张其应向尚立国支付的款项为3450元，其仅表示该金额是依据市场价确定，但不能出示相关证据证实，故对其上述主张本院不予认可。综上，上诉人孙培平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人孙培平负担。本判决为终审判决。审判长 张 余审判员 金 宁审判员 李美鸥二〇二一年四月十四日法官助理李维靖书记员衣萌附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2021)陕0824民初1406号 原告：张青梅，女，1966年03月04日出生，汉族，住靖边县河东，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：任广军，男，19887年014月05日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：范元伍，男，1970年04月08日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告张青梅与被告任广军、范元伍民间借贷纠纷一案，本院于2021年03月0403日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青梅到庭参加诉讼，被告任广军、范元伍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张青梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2019年4月18日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，被告任广军向原告借款20000元，约定月利率为20‰，由被告范元伍担保，并出具借款条据一支。借款后，被告清偿利息至2019年4月18日，借款本金及之后利息，经原告多次催要，二被告未予偿还。被告任广军、范元伍未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告任广军因资金周转需要，向原告张青梅借款20000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告范元伍担保，并向原告出具借款条据一支。借款后，被告清偿利息至2019年5月3日，借款本金20000元及之后利息，经原告多次催要，二被告不予偿还，原告涉诉本院。以上事实，有原告张青梅向本院提交的借款条据一支及原告张青梅在法庭的陈述在卷佐证，对原告提供的借款条据，因来源合法，客观真实，与本案具备关联性，本院予以采信，对证据证明的案件事实，依法予以确认。本院认为，被告任广军、范元伍经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。被告任广军因资金周转困难向原告张青梅借款，由被告范元伍担保，双方之间的借款合同及保证合同符合法律关系，事实清楚，证据确实充分，故对原告诉请要求被告任广军偿还借款本金20000元的诉讼请求，依法予以支持；对于原告主张利息以月利率18‰计算的诉讼请求，不符合法律规定，该笔借款从2019年5月4日起至2020年8月19日期间的利息，应以月利率18‰计算，对于从2020年8月20日之后的利息，宜以月利率12.83‰予以支持，其他诉讼请求依法予以驳回；对于原告诉请由被告范元伍承担还款责任的诉讼请求，被告范元伍作为保证人，因双方对保证方式及担保范围没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，应该按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，被告范元伍承担保证责任后，有权向被告任广军追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告任广军于本判决生效后五日内偿还原告张青梅借款利息款7231元（以借款本金20000元为基数，按照月利率18‰计算，从2019年5月4日计算至2020年8月19日；以借款本金20000元为基数，按照月利率12.83‰计算，从2020年8月20日计算至2021年3月3日），被告范元伍承担连带清偿责任；二、由被告任广军于本判决生效后五日内偿还原告张青梅借款本金20000元及利息（利息以月利率12.83‰计算，从2021年3月3日起计算至实际清偿之日止），被告范元伍承担连带清偿责任；三、被告范元伍承担还款责任后，有权向被告任广军追偿；四、驳回原告张青梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告张青梅负担7元，由被告任广军、范元伍负担243元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员     刘 燕 婷   二O二一年三月二十五日 书  记  员     高 洪 波25000
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执复150号复议申请人（申请执行人）：何玉宾，男，汉族，1964年3月9日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人:石春晖，大连市西岗区日新法律服务所法律工作者。被执行人：大连永发电力科技有限公司，住所地：大连市甘井子区毛茔子村。法定代表人：徐城。复议申请人何玉宾不服大连市甘井子区人民法院（以下简称甘井子法院）（2021）辽0211执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。何玉宾向甘井子法院提出异议称，甘井子法院于2020年12月21日作出（2020）辽0211执5823号执行裁定：终结（2019）辽0211民初16727号民事调解书的本次执行程序。该裁定违反《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一、二、三、六条规定，应予撤销，执行法院终结本次执行程序的行为违法。体现在：一、未完成责令被执行人报告财产的法定事项，即向被执行人发出报告财产令、对被执行人报告的财产情况予以核查、以及对逾期报告、拒绝报告或者虚假报告的被执行人或者相关人员依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究；二、对申请执行人所提供的4台龙门吊生产设备、厂房不动产等可供执行的财产线索，从未去过现场进行必要的调查核实；三、自本案立案以来，不足二个月即终结本次执行程序，公然违反法定三个月的最低时限标准；四、被执行人并非下落不明不易查找，但对其妨害执行的行为从未依法采取罚款、拘留等强制措施。综上，请求撤销（2020）辽0211执5823号执行裁定、继续执行。甘井子法院查明，2020年4月8日该院作出（2019）辽0211民初16727号民事调解书，内容为：一、被告大连永发电力科技有限公司给原告何玉宾工资待遇、经济补偿金5.8万元。二、双方因劳动关系引发的纠纷一次性了结；等内容。2020年12月21日该院作出（2020）辽0211执5823号执行裁定书，终结本次执行程序。甘井子法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出执行异议。本案中异议人何玉宾向该院提出书面异议，请求撤销终本裁定，鉴于该院在执行案涉生效法律文书过程中已对被执行人名下是否存在财产进行了查询，结果未发现被执行人有可供执行的财产，在依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制高消费措施的前提下，该院依法作出的（2020）辽0211执5823号执行裁定书符合终结本次执行程序的相关条件，该行为并未违反相关法律规定，故异议人请求撤销该裁定，依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人何玉宾提出的异议请求。何玉宾向本院申请复议称，请求撤销甘井子法院（2021）辽0211执异19号执行裁定并恢复执行。事实与理由：复议申请人认为被执行人是有财产可执行的，在异议案件中有证据能证明执行案件不应该终结。本院认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”本案中，甘井子法院终结本次执行是否正确应根据上述规定予以审查。上述法律规定的五项内容应同时符合，才能终结本次执行，则甘井子法院对本案执行中是否已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；执行案件自立案之日起是否已超过三个月等事实均未查清。故本案事实不清应由甘井子法院重新审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2021）辽0211执异19号执行裁定；二、发回大连市甘井子区人民法院重新审查。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇二一年四月二十二日书记员  杨 宁
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初2365号 原告：湖南紫园物业服务有限公司。 法定代表人：崔世荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭小东，怀化市鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。 被告：刘丽宏，女，汉族，1984年8月5日出生。 本院在审理原告湖南紫园物业服务有限公司诉被告刘丽宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年4月2日以被告刘丽宏已自动履行为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖南紫园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告湖南紫园物业服务有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员  欧 燕 二〇二一年四月二日 代理书记员  何晶晶
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0603民初339号原告：岳阳行远财税咨询服务有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪大道149号。统一社会信用代码：91430603MA4Q7P5C4G。法定代表人：刘春花，总经理。委托诉讼代理人：阳林华，公司员工。被告：岳阳陈熊建材有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪街道办事处槠木桥社区荷花村张家组。统一社会信用代码：91430603MA4RL8BW77。法定代表人：陈邦，总经理。原告岳阳行远财税咨询服务有限公司（以下简称“行远财税公司”）与被告岳阳陈熊建材有限公司（以下简称“陈熊建材公司”）财会服务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行远财税公司的委托诉讼代理人阳林华，被告陈熊建材公司的法定代表人陈邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告行远财税公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告服务费10500元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金，以10500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2021年3月1日起算，应算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告虽未签订书面协议，但双方口头协商，原告为被告代理企业记账业务，被告每月支付服务费1500元，自2020年8月至2021年2月，原告已经按月为其办理了代理企业记账业务7个月，但被告至今未支付服务费用10500元。原告认为，原、被告双方口头约定是双方真实意思表示，被告拖欠原告服务费10500元，事实清楚。被告拖欠服务费是违约行为，应承担相应的法律责任。被告陈熊建材公司辩称：原、被告口头约定原告为被告提供财会服务属实，价格约定为300元/月，而不是1500元/月。原告从2020年8月至12月提供了5个月的服务，总价款为1500元。2021年2月22日，被告在微信中同意支付1500元，正准备付款时，原告骂了被告，被告就没有支付了。第二天被告去找骂人的阳林华，没找到人。后来被告打了很多电话给原告，原告一直不肯见面。本院经审理认定事实如下：一、原告提微信聊天记录如下：2020年2月22日10时27分，阳林华问陈邦：“老板，你公司从去年8月到现在还没有付钱，你看什么时候付给我？”10时31分，陈邦回复：“1500元我肯定会给你。”10时34分，阳林华回复：“什么时候付，哥哥，很久了。”二、庭审中，原告主张自己提供了7个月的财会服务（从2020年8月至12月至2021年2月，原告在2021年2月还在给被告报税），而被告抗辩只提供5个月的服务（从2020年8月至12月至2020年12月）。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案原、被告口头约定由原告向被告提供财会服务，被告支付报酬，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，应当有效。本院对原告要求被告支付服务费的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告诉称“被告每月支付服务费1500元，被告至今未拖欠服务费用10500元”，原告没有提供相应的证据。本院对原告的此诉讼请求部分支持。根据原告提供的证据“1500元我肯定会给你”，本院确认双方的服务费为1500元。由于双方没有约定支付日期，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告岳阳陈熊建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳阳行远财税咨询服务有限公司财会服务费1500元；二、驳回原告岳阳行远财税咨询服务有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费62.5元，减半收取31.25元，由被告岳阳陈熊建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 平二〇二一年四月十二日书记员 来雨莹1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××93，开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或ＱＱ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。传真号0730-8840731查询号：0730-8856331ＱＱ邮箱：278616××××ｑｑ.ｃｏｍ2、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终3095号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石门支公司，住所地湖南省常德市石门县永兴街道办事处新厂居委会黄金路东城明珠4幢1-078、1-088商铺。负责人：周志方，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李平，女，1966年9月5日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：闫雅楠，山东书言律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司石门支公司因与被上诉人李平保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初5440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了理，现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判令上诉人按照鉴定报告赔偿被上诉人车辆损失，属于事实认定不清，适用法律不当。法院在认定案件事实时应与实际情况相符，本案中涉案车辆的实际损失价值明显不能达到鉴定报告之价值。鉴定报告认定的价值过高，即使上诉人没有足够证据推翻鉴定结论，一审法院亦应给予上诉人一定的程序救济，并结合实际情况，积极查清并合理认定案件事实。但一审法院却仍然坚持按照鉴定报告书的意见要求上诉人赔偿，明显属于认定事实不清，认定法律不当。二、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人评估费属于事实认定不清、适用法律不当。评估费属于因交通事故产生的间接损失，按照保险合同的约定不属于保险理赔的范围，一审法院判令上诉人赔偿错误。综上，一审法院判决认事实不清、适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。原告向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告保险理赔款340540元。2、诉讼费由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为304693元。一审法院认定事实：2019年12月16日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2019年12月17日至2020年12月16，其中机动车损失险的保险金额为315200元。2020年5月23日，迟腾驾驶投保车辆行驶至204国道40公里+400米处，与朱忠伟驾驶的鲁Ｙ×××××号车相撞，致两车受损，该事故经栖霞市公安局交通警察大队认定迟腾负事故全部责任。原告个人委托烟台凯杰机动车鉴定评估有限公司进行损失评估，评估结论为车辆损失价值为308000元，原告支出评估费24640元。审理中，被告申请重新鉴定，一审法院委托山东亨通保险公估有限责任公司对投保车辆的损失进行了评估鉴定，鉴定结论为：投保车辆的损失价格为272153元。对有异议的证据和事实，一审法院确认如下：关于车辆损失鉴定公估报告书的效力和投保车辆损失数额的确定问题。审理中，经被告申请，一审法院委托具有鉴定资质的公估公司对投保车辆损失进行了重新鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，对该车辆损失鉴定公估报告书，一审法院予以采信。一审法院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据，一审法院予以支持。拆检费和评估费系原告为查明具体损失支出的必要的合理费用，原告主张被告予以赔偿，符合法律规定，一审法院予以支持。但原告个人评估的损失超过一审法院重新评估的价值，依法应承担部分评估费，结合相差数额，一审法院认为原告负担2868元较宜。综上所述，依据相关规定和证据，一审法院对原告的损失确认为：车损费272153元，评估费21772（24640-2868）元，拆检费6400元，施救费1500元，合计301825元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定判决：被告中国平安财产保险股份有限公司石门支公司于判决生效之日起十日内支付原告李平保险理赔款301825元。被告中国平安财产保险股份有限公司石门支公司将上述款项汇入原告李平个人账户（烟台银行莱州支行账号：62×××56）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3204元，由原告负担364元，被告负担2840元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，山东亨通保险公估有限责任公司系一审法院委托的具有资质的公估机构，上诉人认为其鉴定的车辆损失过高，但未提交证据证明本案存在鉴定人员缺乏资质、鉴定程序违法等情形，故一审法院依据该公估机构作出的车辆损失鉴定公估报告书认定涉案车辆损失并无不当。评估费系为确定涉案车辆损失支出的必要的、合理的费用，应当由保险公司承担，一审法院对此认定正确，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6408元，由中国平安财产保险股份有限公司石门支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年四月二十二日书记员 于嘉源
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1122民初883号原告：李雪伟，男，1980年1月9日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：任宪孚，男，1978年5月21日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：任晓孚，男，1963年6月6日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告李雪伟诉被告任宪孚任晓孚民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许李雪伟撤诉。案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由原告承担。审判员  张敬唐二〇二一年四月十九日书记员  臧海天
青海省同仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2321民初617号 原告：更藏加，牧民，住青海省同仁市。 被告：捷众普惠国际融资租赁有限公司黄南同仁分公司，住所地：青海省黄南州同仁县隆务镇东山路34号交警小区东侧商铺。 法定代表人：付星，该公司负责人。 被告：捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司，住所地青海省西宁市城东区八一路200号17号楼200-102号。 法定代表人：付星，该公司负责人。 原告更藏加与被告捷众普惠国际融资租赁有限公司黄南同仁分公司、捷众普惠国际融资租赁有限公司西宁分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告更藏加于2021年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告更藏加在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告更藏加撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告更藏加负担。 审 判 员 黄 军 祥 二〇二一年四月二十日 法官助理 拉毛才让 书 记 员 穆  惠
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1323执20号被执行人：王文超，男，汉族，生于1963年2月2日，住西峡县。王文超罚金一案,西峡县人民法院作出的（2020）豫1323刑初67号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人王文超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，由于被执行人王文超没有履行本次罚金人民币20000元，本院于2021年1月5日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但执行人王文超至今未履行还款义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行名下无财产。已对被执行人王文超的银行账户进行冻结，但没有余额。三、通过传统查控，被执行人王文超名下除2011年注册登记的豫Ｒ×××××东风日产轿车外没有其它可供执行财产，因法律规定刑事涉财产执行案件先退赔后罚金，该车辆在王文超退赔案件中已经处理。另查，被执行人王文超现在服刑中，暂无履行能力。王文超和其妻子石艳丽育有两个孩子，大女儿在上大学，小儿子在上初中，其妻子平时在家照看小孩，无工作和其他收入来源，家人亦无替代履行能力。本案案款未能执行到位。四、已向被执行人王文超发出限制消费令。五、已对被执行人王文超采取了限制高消费的强制惩戒措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王文超有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：西峡县人民法院作出的（2020）豫1323刑初67号刑事判决书第一项中王文超罚金20000元终结本次执行程序。被执行人王文超负有继续履行的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 雷审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二一年四月十三日书记员 庞淑媛
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0101刑初252号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人何家成，男，1964年7月12日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月7日被重庆市万州区公安局取保候审。 公诉机关以渝万州检刑诉﹝2021﹞206号起诉书指控被告人何家成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年10月18日14时许，被告人何家成饮酒后驾驶渝F××二轮摩托车，从重庆市万州区申×坝小×桥“黑×餐馆”出发，经申×南路路段时，与向某驾驶的渝FF××小型普通客车发生交通事故。民警出警后对何家成呼气酒精含量检验结果为239mg/100m1，遂将其带至医院提取血样备检。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，被告人何家成血样中乙醇含量为269.2mg/100m1。被告人何家成到案后如实供述了上述事实。被告人何家成的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。 被告人何家成对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何家成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人何家成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 汪兰钦 二〇二一年四月七日 法官助理 金 垚 书 记 员 陈晓丽
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0681民初104号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区岳阳大道与通海路交汇处东北角东城港湾****大厅****。主要负责人：彭宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：高彬菁，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周溯，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：黄国锋，男，汉族，1975年出生，住湖南省汨罗市。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司，住所地湖，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇天鹅路**v>主要负责人：唐克强，该公司经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平洋财险岳阳支公司）与被告黄国锋、中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司（以下简称人民财险岳阳支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告太平洋财险岳阳支公司的委托诉讼代理人高彬菁、周溯、被告黄国锋到庭参加了诉讼，被告人民财险岳阳支公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太平洋财险岳阳支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄国锋赔偿原告因交通事故所垫付的车辆维修费用25200元，被告人民财险岳阳支公司在保险限额范围内承担保险赔偿责任；2、由被告黄国锋承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年11月11日，被告黄国锋驾驶湘Ｆ8××**小型客车，沿乡村公路由西向东行驶至神鼎山镇沙溪村路段时，与对向行驶由案外人缪洁驾驶的湘Ａ3××**小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经汨罗市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告黄国锋负此次事故的全部责任，案外人缪洁不负此次事故责任。另，缪洁驾驶的湘Ａ3××**车辆所有人为缪春华，其在原告处购买了交强险和商业险，被告黄国锋驾驶Ｆ8Ｇ631小型客车在被告人民财险岳阳支公司处购买了交强险及商业险，本次事故发生在保险期内先。事故发生后，由于被告不及时赔付，缪春华向原告申请了代位求偿，并向原告签署了《机动车赔偿转让书》，原告已经为缪春华支付车辆维修费25200元。经原告多次与被告协商未果，遂诉诸法院。黄国锋辩称：1、对交通事故责任认定无异议；2、其在人民财险岳阳支公司购买了交强险、50万元商业三责险，并购买了不计免赔，人民财险岳阳支公司仅赔付交强险2000元给答辩人，其余未理赔；3、车辆维修费过高；4、第三方责任人（雇主）也有相应责任。人民财险岳阳支公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了道路交通事故认定书、保单、机动车辆估损清单、代为求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、支付回单、车辆维修费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，到庭双方均无异议。本院经审查认为，上述证据内容真实、来源合法，与本案处理有关联，予以采纳。本院经审理查明，认定如下事实：2020年11月11日，被告黄国锋驾驶湘Ｆ8××**小型客车，沿乡村公路由西向东行驶至神鼎山镇沙溪村路段时，与对向行驶由缪洁驾驶的湘Ａ3××**小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经汨罗市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：黄国锋负此次事故的全部责任，缪洁不负此次事故责任。另查明，缪洁驾驶的湘Ａ3××**车辆所有人为缪春华，其在原告太平洋财险岳阳支公司处购买了交强险和商业三责险，被告黄国锋驾驶Ｆ8Ｇ631小型客车在被告人民财险岳阳支公司处购买了交强险、50万元商业三责险及不计免赔，本案事故发生在保险期内先。事故发生后，缪春华向原告人民财险岳阳支公司申请了代位求偿，并向原告签署了《机动车赔偿转让书》，原告已为缪春华垫付车辆维修费25200元；人民财险岳阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内已向黄国锋赔付2000元。本院认为，首先，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告太平洋财险岳阳支公司与缪春华之间为财产保险合同关系，原告已为缪春华赔偿保险金（车辆维修费）25200元，故原告太平洋财险岳阳支公司依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人缪春华对第三者请求赔偿的权利。其次，根据《中华人民共和国民法典》等相关规定，机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，应当先由承保机动车强制险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。本案中，汨罗市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》对责任的认定事实清楚，适用法律正确，本院据此确定被告黄国锋承担本次事故的全部责任；因被告黄国锋驾驶的F8G631小型客车在被告人民财险岳阳支公司处购买了保险，且损失金额在保险责任限额范围内，故人民财险岳阳支公司应当承担该赔偿责任，即原告代偿的理赔款（车辆维修费）25200元，由被告人民财险岳阳支公司在交强险财产损失限额内赔付2000元（因此款已支付给黄国锋，故由黄国锋向原告支付），在商业三责险限额内赔付23200元。被告黄国锋认为车辆维修费过高，但未提供相应证据，也未申请鉴定，故本院对该答辩意见不予采纳。被告黄国锋还认为其雇主也有相应责任，因本案损失在保险赔偿限额范围内，故对该答辩意见亦不予采纳。综上，被告人民财险岳阳支公司应赔偿原告太平洋财险岳阳支公司代偿理赔款23200元，被告黄国锋应赔偿原告太平洋财险岳阳支公司代偿理赔款2000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司代偿理赔款23200元；二、被告黄国锋赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳支公司代偿理赔款2000元；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司的其余诉讼请求。上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的履行期限履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430元，减半收取215元，由被告黄国锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何旭光二〇二一年四月六日法官助理陈谦书记员陈谦（兼）
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执2591号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行,营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该行行长。委托代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被执行人：李伟，男，1968年8月1日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人李伟金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2020年1月2日作出（2019）辽0202民初9041号民事判决书，且已发生法律效力。2021年4月7日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓玉皎二〇二一年四月二十三日书记员  陈成新
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1292号之一 申请执行人占建飞，男，汉族，住江西省上饶市。 委托代理人陈美珍，广东商达律师事务所律师。 被执行人莫伟，男，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人占建飞与被执行人莫伟借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初32304号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还借款18381.95元及利息、受理费163.47元、保全费230.77元，另本案执行费309元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人莫伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人莫伟名下深圳前海微众银行账户，冻结期限为2021年1月22日起至2022年1月21日止；2.冻结被执行人莫伟名下财付通账户，冻结期限为2021年3月4日起至2022年3月3日止；3.查封被执行人莫伟名下粤SXXXP小型轿车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。（三）本院已向被执行人莫伟发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人莫伟发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2021年3月4日向申请执行人占建飞告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1292号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二一年四月十四日 书记员  谢兰玉
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张韶红，女，1970年5月13日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市朝阳区市场监督管理局。张韶红因诉北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称朝阳区市监局）不履行查处职责一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）京03行终246号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张韶红申请再审的主要理由为，原审裁定驳回起诉确有错误，认定事实的主要证据不足，适用法律法规确有错误，故对本案提出再审申请，请求撤销北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0105行初762号行政裁定及二审裁定，撤销朝阳区市监局于2019年5月10日作出的《关于中国中医科学院望京医院中医师陈卫衡给被害人周凤莲销售和使用无和无中文标签标识、中文说明书、包装标识的“AutotransfusionKit”进口三类医疗器械违法行为的投诉举报和立案查处的申请的不予受理答复》（以下简称《不予受理答复》），责令朝阳区市监局对张韶红提出的违法行为投诉举报事项重新履行受理立案查处的法定职责并作出答复。经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围，是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定起诉条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张韶红于2019年5月8日向朝阳区市监局提出的投诉举报和立案查处申请明确指向“AutotransfusionKit”所涉及的产品，但原北京市朝阳区食品药品监督管理局已于2015年6月根据张韶红的举报申请，对《手术内植物用高端耗材条形码粘贴单》中所附的包括“AutotransfusionKit”在内的产品条形码进行了调查，并于2015年7月13日、2015年9月10日分两次对张韶红作出了答复。现张韶红基于同一事实、理由向朝阳区市监局提出查处申请，具有对原行政行为提出申诉的性质，朝阳区市监局作出的《不予受理答复》具有驳回张韶红申诉的重复处理行为的性质，依法不属于行政诉讼的受案范围。张韶红提起的诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回张韶红的起诉、二审法院裁定驳回张韶红的上诉并无不当，张韶红申请再审的请求不能成立。综上，张韶红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张韶红的再审申请。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二一年四月十六日法官助理 毕婷婷书 记 员 胡佳明
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1223执98号 申请执行人：蔡胜利，男，1973年9月25日生，汉族，辰溪县人，农民，住湖南省辰溪县。 被执行人：张卫平（曾用名张三平），男，1973年3月10日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。 本院在执行申请执行人蔡胜利与被执行人张卫平民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡胜利向本院提出撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结湖南省辰溪县人民法院（2020）湘1223民初222号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 如不服本终结执行裁定，可在裁定书送达当事人之日起六十日内，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高从文 审 判 员  廖清华 审 判 员  万兴龙 二〇二一年四月六日 代理书记员  金浩鑫
文书内容辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽1324刑初58号            公诉机关              辽宁省喀左县人民检察院                  被告人      基本情况                    被告人于朋，男，1969年5月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地辽宁省喀左县，住所地辽宁省喀左县南公营子镇。因犯危险驾驶罪于2018年11月20日被喀左县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元；因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月12日被喀左县公安局取保候审，2021年4月9日被喀左县人民检察院取保候审，2021年4月19日本院对其重新取保候审。                  指定辩护人              邹宏波，辽宁邦合律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              喀检公刑诉[2021]45号                  被告人及      辩护人意见              被告人于朋对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是，被告人自愿认罪认罚、预缴罚金，建议对被告人从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人于朋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于朋具有自愿认罪认罚，预缴罚金的从轻处罚情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、      第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、      第六十七条第三款      《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人于朋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                  审  判  员    马广林                                                       二〇二一年四月二十三日                                                      法官  助理    李建伟                                                书  记  员    田  芳
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书案号（2020）陕0112民初23272号原告陕西鼎磊建筑安装工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区北三环大明宫玻璃型材区XX号XX楼。统一社会信用代码 91610000XXXXXXXX。法定代表人：袁素萍，董事长。委托诉讼代理人：郭建营，男，该公司总经理，住河南省杞县。被告 张军成，男，1964年XX月XX日出生，汉族，陕西省眉县XX镇XX村村民，XX村XX组XX号，公民身份号码 61032XXXXXXXXXXXXXXX。案由买卖合同纠纷适用程序简易程序原告起诉意见诉讼请求1.被告支付余款96289元及利息（以96289元为基数，自2016元及利息，支付余款96289（以96289元为基数，自2016年10月8日即2016年10月1日涉案工程完工后七日后起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年11月30日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），2，被告承担本案诉讼费拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事事实与理由2016年被告向原告购买石材装饰材料，货款合计136289元，被告于2016年7月供货期间向原告支付货款4万元。工程于2016年10月完工，余款96289元被告至今未付，经原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告答辩意见    被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的事实本院查明事实与原告所述相符。裁判理由及依据原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效。原告向被告供应了货物，被告应向原告支付相应货款，现被告拖欠原告货款96289元未付构成违约，故对原告要求被告支付上述所欠货款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息的计算基数、起止时间、计算标准均于法不悖，本院依法予以支持。    《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。 裁判主文及上诉权利被告张军成于本判决生效后十日内支付原告陕西鼎磊建筑安装工程有限公司货款96289元及利息（以96289元为基数，自2016年10月8日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2019年11月30日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元、公告费800元（原告均已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判组织 审  判  员    韩  霞二〇二一年  四月一日法官助理    石校飞书  记  员    毛  咪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执3806号申请执行人：陈均宏，男，1976年12月10日出生。被执行人：张晓平，男，1971年4月15日出生。本院在执行申请人陈均宏与张晓平民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2021）陕0112民初1255号民事调解书于2021年3月23日向本院申请执行，本院依法受理。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下，裁定如下：查封被执行人张晓平名下陕AD28R5三菱牌车辆，查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前60日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇二一年四月六日书记员 关海霞
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0523民初1509号 原告：东营银行股份有限公司广饶支行，住所地：东营市广饶县迎宾路339号恒丰大厦B座1-5层，统一社会信用代码：91370500672210991R。 法定代表人：刘昊，该公司支行行长。 委托诉讼代理人：任海光,男,1988年6月19日出生，汉族，该公司职工，住。 委托诉讼代理人：李建兴，男，1990年3月30日出生，汉族，该公司职工，住在。 被告：广饶县利源橡塑有限责任公司,住所地:广饶县稻庄镇东水磨村，统一社会信用代码：91370523613396239L。 法定代表人：任国香，该公司总经理。 被告：山东屹伟橡胶有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西水，统一社会信用代码：9137052356143364XB。 法定代表人：任国香，该公司总经理。 被告：山东钰鼎油业有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西水，统一社会信用代码：91370523586099692F。 法定代表人：孙建文，该公司总经理。 被告：任国香，女，1969年4月28日出生，汉族，住广饶县。 被告：董志勇，男，1970年10月13日出生，汉族，住广饶县。 被告：孙建文，男，1968年9月23日出生，汉族，住广饶县。 原告东营银行股份有限公司广饶支行与被告广饶县利源橡塑有限责任公司、山东屹伟橡胶有限公司、山东钰鼎油业有限公司、董志勇、任国香、孙建文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营银行股份有限公司广饶支行委托诉讼代理人任海光、李建兴到庭参加诉讼。被告广饶县利源橡塑有限责任公司、山东屹伟橡胶有限公司、山东钰鼎油业有限公司、董志勇、任国香、孙建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东营银行股份有限公司广饶支行的诉讼请求： 1、判令被告广饶县利源橡塑有限责任公司立即归还原告借款本金5000000元及利息（自2019年5月24日起至还清日止）； 2、请求判令山东屹伟橡胶有限公司、山东钰鼎油业有限公司、董志勇、任国香、孙建文对上述款项承担连带清偿责任； 3、判令上述被告承担本案的诉讼费用、公告费等。 本院经审理确定事实如下： 一、借款事实： 1、合同名称：《流动资金借款合同》。 2、借贷双方：贷款人东营银行股份有限公司广饶支行，借款人广饶县利源橡塑有限责任公司。 3、借款币种及金额：人民币伍佰万元整。 4、签订时间：2019年5月23日。 5、借款期限：2019年5月24日至2020年5月18日。 6、借款种类及用途：用于偿还东营银行合同流水号：8121820180510000003项下500万元贷款。 7、借款利率：执行固定年利率6.5%。逾期利率：年利率9.75%（执行借款利率基础上加收百分之伍拾）。 8、还款情况：本息均未偿还。 二、保证事实： 1、合同名称：《保证合同》。 2、保证人名称（姓名）：被告山东屹伟橡胶有限公司、山东钰鼎油业有限公司、董志勇、任国香、孙建文。 3、签订时间：2019年5月23日。 4、保证期间：主合同约定的债务履行债务期限届满之日起三年。 5、担保本金币种及数额：人民币伍佰万元整。 6、保证范围：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和实现担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。 7、保证方式：连带责任保证。 以上事实有原告提交的《流动资金借款合同》、借款凭证、股东会决议三份、《保证合同》五份、送达地址确认书六份及到庭当事人陈述及佐证，可以作为本案的定案依据。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，对上述事项本院予以确认,借款人及保证人均应依约承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广饶县利源橡塑有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告东营银行股份有限公司广饶支行借款本金人民币5000000元及利息（以本金5000000元为基数，自2019年5月24日起至2020年5月18日止，按年利率6.5%计算；以本金5000000元为基数，自2020年5月19日起至实际给付之日止，按年利率9.75%计算）； 二、被告山东屹伟橡胶有限公司、山东钰鼎油业有限公司、董志勇、任国香、孙建文对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告广饶县利源橡塑有限责任公司、山东屹伟橡胶有限公司、山东钰鼎油业有限公司、董志勇、任国香、孙建文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判长  郝东光 二〇二一年四月二十三日 法官助理董建敏 书记员刘晓娇
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0525执396号 刘兴和、许菊花、刘兴柏、刘满风、刘梅凤： 本院执行的申请人刘兴和与被执行人许菊花等物权纠纷一案，经被执行人刘满风、许菊花、刘梅凤、刘兴柏已协助申请人刘兴和办理不动产过户手续。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年四月二日
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0803民初994号原告：营口市通惠门物业管理有限公司，住所地辽宁省营口市西市区五台子里67-3号。法定代表人：安哲芊，总经理。被告：刘双（其他自然情况不详）。原告营口市通惠门物业管理有限公司与被告刘双物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告营口市通惠门物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许营口市通惠门物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由营口市通惠门物业管理有限公司负担。（原告已预交25元）审判员  岳虹二〇二一年四月二十一日法官助理王鑫书记员王楠
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初2742号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：朱江萍，女，1976年4月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：沈大荣，男，1957年10月21日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈**玉，女，1964年3月29日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告沈大荣、陈**玉金融借款合同纠纷一案，于2021年3月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告沈大荣归还原告借款本金85356.06元并支付利息2157.21元，合计87513.27元（已暂算至2021年2月23日止，此后利息、复利、罚息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告陈**玉对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵春阳于2021年4月8日公开开庭进行审理。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱江萍到庭参加了诉讼，被告沈大荣、陈**玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年1月9日，原告与沈大荣签订《个人循环借款合同》一份，约定借款金额为10万元，借款期限为自2018年1月9日起至2020年12月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。合同第七条第（一）款对借款人违约责任进行了约定：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，陈**玉向原告出具保证函一份，约定为债务人沈大荣在原告处的在2018年1月9日至2020年12月10日期间内最高融资限额人民币10万元的融资债权提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为融资债权、利息等。合同签订后，原告于2018年1月9日依约向沈大荣发放贷款6万元，约定借款月利率为7.520833‰，借款期限至2020年12月5日止；于2018年1月11日向沈大荣发放贷款4万元，约定借款年利率为9.025％，借款期限至2020年12月5日。截止2021年2月23日，沈大荣尚欠原告借款本金85356.06元及利息2157.21元，陈**玉也未履行保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈大荣于判决生效之日起十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金85356.06元并支付利息2157.21元，合计87513.27元（已暂算至2021年2月23日止，此后利息、复利、罚息按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告陈**玉对本判决第一项所确定的被告沈大荣所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元（已减半），由被告沈大荣负担，被告陈**玉承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  赵春阳 二〇二一年四月八日 书记员  楼江斌
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初1164号 原告：侯伟波，男，1973年1月11日出生，汉族，住邢台市信都区。 被告：刘云峰，男，1980年2月9日出生，汉族，住邢台市内丘县。 侯伟波与刘云峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告侯伟波于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许侯伟波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由侯伟波负担。 审 判 员 李继存 二〇二一年四月十九日 法官助理 王学斌 书 记 员 甄玉雪
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执123号关于申请执行吴江市盛绿景观工程有限公司、张冬青、金惠珍、蔡雪龙、顾玲琴、蔡宇翔借款合同纠纷一案，申请执行标的为287347.44元，现本案已自动履行完毕。特此通知二〇二一年四月二十三日
吉林省龙井市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉2405执84号 申请执行人:隋永强，男，1965年12月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被执行人：延边华昌保温建材有限公司，住所地：吉林省延吉市朝阳川镇东丰村。 法定代表人：吕昌菊，经理。 申请执行人隋永强与被执行人延边华昌保温建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2020）吉2405民初461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人隋永强于2021年2月20日向本院申请强制执行，申请执行人隋永强要求被执行人延边华昌保温建材有限公司支付工程款157536元及逾期付款违约金（以157536元本金为基数，从2019年8月29日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计付）。本院依法受理。 执行过程中，2021年4月2日，向本院提出撤回对被执行人延边华昌保温建材有限公司的执行申请。 本院认为，申请执行人隋永强撤回对被执行人延边华昌保温建材有限公司的执行申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2021）吉2405执84号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 金 哲 二〇二一年四月六日 书记员 朴哲俊
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初7145号之一原告：周建良，男，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：苏州清健德汽车科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇钻石路1988号3号楼1楼。法定代表人：王涛，执行董事。被告：王涛，女，汉族，住江苏省涟水县。两被告共同委托诉讼代理人：黄**，江苏万拓律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李成松，江苏司剑律师事务所律师。原告周建良与被告苏州清健德汽车科技有限公司、王涛追偿权纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法由审判员王建根独任审判。审理中，原告周建良向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周建良的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周建良撤回起诉。本案案件受理费减半收取11000.50元、财产保全费5000元，合计人民币16000.50元，由原告周建良负担。审判员  王建根二〇二一年四月六日书记员  林晓华
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终6078号上诉人（原审原告）：沈阳惠天热电股份有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路47号。法定代表人：崔岩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王泽霖，男，1992年9月1日出生，汉族，该公司法务，住辽宁省辽中县北一路86-1号1-4-2。委托诉讼代理人：李孙雪，系辽宁博雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳兴鼎热力供暖有限公司，住所地沈阳市于洪区造化街道闸上村。法定代表人：李朝晖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕，系辽宁冠阳律师事务所律师。上诉人沈阳惠天热电股份有限公司（以下简称惠天热电公司）因与被上诉人沈阳兴鼎热力供暖有限公司（以下简称兴鼎热力公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初10264号民事裁定书，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。惠天热电公司的上诉请求：一、二审法院撤销沈阳市于洪区人民法院(2020)辽0114民初10264号民事裁定。二、判令被上诉人向上诉人给付换热站转让款人民币786600.00元及利息(从2017年11月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。三、案件受理费由被上诉人承担。理由：一、上诉人、被上诉人双方买卖合同成立并生效，被上诉人应当依法给付转让价款及利息。2017年9月，上诉人委托沈阳天北鸿基建设集团有限公司建造完成该案争议标的换热站，但是供暖前区供暖办确认该处供热负荷由被上诉人负责，当时已经临近供暖期，为了不影响居民供暖，在政府协调下，上诉人与被上诉人达成换热站转让协议，一致同意上诉人将已经建成的换热站转让给被上诉人。上诉人与被上诉人主体适格，买卖合同内容合法，意思表示真实一致，上诉人、被上诉人双方买卖合同成立并生效。二、按双方达成的转让协议，被上诉人从2017年供暖期开始到现在一直在使用该换热站。2020年5月26日，被上诉人向上诉人发来“工作函”，在此工作函中被上诉人明确写明了“2017年上诉人将已经安装完毕的换热站交付给被诉人使用，且已经从2017年到2020年使用了三个供暖期”，且现在被上诉人仍在使用该换热站。一审法院裁定书第5页第二段内容“经庭审查明能够确认的事实是：2017年，原告完成了于洪北里一级网(二标段)及热力站的建设。同年，被告兴鼎热力公司自案外人惠涌供热公司处获得了沈阳市于洪区沈大路6-3号迎宾花园锅炉房供热经营权，并且使用了原告安装完毕的换热站对迎宾花园小区提供供热服务”。一审法院已经查明并确认该事实。三、价格约定不明不影响合同效力。因上诉人、被上诉人双方对转让价款约定不明，上诉人方一直找被上诉人沟通催要转让换热站价款，但双方当事人对转让价款未达成一致意见，故被上诉人未给付转让价款。根据合同法第61条、第62条的规定，当事人对转让价款约定不明的，并不影响买卖合同的效力，有相应的补救办法，分别为：可以签订补充协议或者按照交易习惯确定；按照履行合同时履行地的市场价格履行；或者按照政府指导价格履行。本案中，因上诉人、被上诉人对价款多次协商，但均不能达成一致意见。上诉人认为被上诉人按照上诉人建造此换热站支出的工程款和设备款数额给付上诉人转让价款，完全合情、合理、合法，人民法院应当支持上诉人的诉讼请求。四、基于转让协议，上诉人才将换热站交付被上诉人使用，不是无偿赠与。上诉人与被上诉人无其他关系，不可能将花费七十多万建造的换热站无偿让被上诉人使用，而且，在上诉人与被上诉人追要转让款的过程中，被上诉人认可给付35万元，上诉人不同意该价款。综上，一审法院裁定以“基于什么原因使用及使用价款的问题本院无法确认”为由驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据，应予以撤销，并依法支持上诉人的请求。被上诉人兴鼎热力公司辩称，我方与上诉人之间并无任何合同关系，上诉人以买卖合同关系为由要求我方支付设备转让款，无事实及法律依据，应当驳回其上诉请求。惠天热电公司一审诉讼请求：1、判令被告向原告给付换热站转让款786,600元及利息（从2017年11月1日起至2019年的8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起暂计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、案件受理费由被告承担。一审法院经审查认为，经庭审查明能够确认的事实是：2017年，原告完成了于洪北里一级网（二标段）及热力站的建设。同年，被告兴鼎热力公司自案外人惠涌供热公司处获得了沈阳市于洪区沈大路6-3号迎宾花园锅炉房供热经营权，并且使用了原告安装完毕的换热站对迎宾花园小区提供供暖服务。原告先是以建设工程合同为案由，要求被告支付换热站改造工程款，后又当庭变更为要求被告支付设备转让款。但从庭审查明的事实，原、被告之间不存在建设工程合同关系；原告后主张双方之间为买卖关系，要求被告给付设备转让款。但原告并未提供与被告的转让或者买卖合同，尽管庭审能够确认被告使用了原告的换热站设备，但是基于什么事由使用，有偿还是无偿使用，依据原告提供的现有证据均无法确认。原告提出是经区政府相关部门协调由被告使用其换热站设备，并对换热站设备有偿转让三方达成一致意见，但对于有偿转让一节没有相应的证据支持。鉴于本案实际情况，被告实际使用了原告的换热站设备，但基于什么原因使用以及使用价款的问题本院无法确认，故原告应找政府相关部门协调解决，本院对双方之间的争议不予处理，应裁定驳回原告的起诉。若协商不成，原告补充相应的证据可再行诉讼解决。本院认为，上诉人认为与被上诉人之间存在有偿转让合同关系，但未提供证据予以证明，无法确定转让标的的范围、无法确定转让相对方系被上诉人，无法确定有偿转让约定的内容，故现上诉人主张缺乏证据支持，应判决驳回上诉人的诉讼请求，但鉴于上诉人称涉案地区的换热站改造及供热负荷移交等工作历经政府协调，故根据本案实际情况，一审裁定认定结论正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 王彦艳二〇二一年四月二十一日书记员 宋妍竺本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0328民初806号被告：贵州遵义腾飞电梯销售有限公司，住所地，贵州省遵义市湄潭县湄江街道办迎湄社区香苑小区1号2单元501号，统一社会信用代码：91520328MA6E1YD36U。法定代表人：唐伟，经理。委托诉讼代理人：唐诗贵，公司员工。被告：贵州兴渝恒辉物业管理有限公司，住所地，贵州省遵义市湄潭县湄江街道马山路口北城名都5、6栋1-30号，统一社会信用代码：91520328MA6H2RD86C。法定代表人：覃再良，董事长。委托诉讼代理人：周家刚，公司员工。委托诉讼代理人：何德魁，公司员工。原告贵州遵义腾飞电梯销售有限公司诉被告贵州兴渝恒辉物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理，原告贵州遵义腾飞电梯销售有限公司于2021年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州遵义腾飞电梯销售有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不影响他人权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州遵义腾飞电梯销售有限公司撤诉。案件受理费600元，由原告贵州遵义腾飞电梯销售有限公司负担。审判员  丁波二〇二一年四月二十二日书记员  何宇
湖南省邵阳市双清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0502刑初90号 公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。 被告人肖琦峰，曾用名肖育知，男，1982年9月9日出生，汉族，普通高级中学教育，湖南省邵阳县谷洲镇便民政务中心工作人员，户籍所在地湖南省邵阳市邵阳县，住湖南省邵阳县。被告人肖琦峰曾因犯危险驾驶罪于2019年12月25日被湖南省邵阳县人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年3月23日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留。现羁押于邵阳市看守所。 湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑检刑诉[2021]60号起诉书指控被告人肖琦峰犯危险驾驶罪，于2021年4月2日向本院提起公诉。本院即日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人肖琦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2021年3月5日18时许，被告人肖琦峰和刘超、周某在邵阳县塘渡口镇民政局附近一个小饭店吃饭时喝了一杯牛栏山白酒，19时许驾驶湘Ｅ9××××小型普通客车搭乘刘超、周某从邵阳县收费站上高速往邵东市方向行驶，21时许行驶至沪昆高速公路1218公里＋480米处被邵阳市××队××队民警查获，经血液检测，其血液中酒精含量为199.7ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交了：1、查获经过、现场照片、户籍资料及机关事业单位工作人员被采取强制措施情况告知书、刑事判决书、血液提取登记表、驾驶员信息查询结果单；2、证人周某的证言；3、被告人肖琦峰的供述与辩解；4、鉴定意见等证据证实。 公诉机关认为，被告人肖琦峰无证、醉酒后在高速公路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。肖琦峰有坦白情节，还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。公诉机关的量刑建议为：判处被告人肖琦峰拘役六个月，并处罚金。 被告人肖琦峰对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求人民法院对其从轻处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人肖琦峰无证、醉酒后在高速公路上驾驶机动车，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖琦峰犯危险驾驶的罪名成立，本院予以确认。被告人肖琦峰有犯罪前科，可酌情从重量刑。被告人肖琦峰到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人肖琦峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳），上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年3月23日起至2021年6月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏永耀 二〇二一年四月九日 法官助理文魏 书记员聂鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执2237号申请执行人：中信银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区长江道69号清新大厦一层、二层。负责人：侯军，行长。委托代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。委托代理人：褚新悦，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：刘国鸣，男，1956年10月01日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行申请人中信银行股份有限公司天津南开支行与被执行人刘国鸣信用卡纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初2806号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年02月03日立案执行。本院在执行过程中,申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）津0104执2237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李颖审判员  尹航审判员  李亚二〇二一年四月十四日书记员  李彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省伊春市友好区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0719民特44号申请人：张秀民，男，汉族，1970年09月6日出生，无固定职业，住伊春市友好区。委托代理人：曹启美，女，汉族，1970年4月30日出生，无固定职业，住伊春市友好区。申请人：张秀军，男，汉族，1965年5月10日出生，无固定职业，住山东省淄博市张店区。申请人：张秀丰，男，汉族，1972年9月30日出生，无固定职业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请人：张兰英，女，汉族，1972年1月30日出生，退休，住伊春市友好区。以上三申请人委托代理人：张兰芝，女，汉族，1952年5月20日出生，退休，住伊春市友好区。申请人：张兰芝，女，汉族，1952年5月20日出生，退休，住伊春市友好区。本院于2021年4月21日立案受理申请人张秀民与申请人张秀军、张秀丰、张兰英、张兰芝关于申请司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张秀民与申请人张秀军、张秀丰、张兰英、张兰芝因法定继承纠纷，于2021年4月21日经伊春市友好区人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：申请人张秀军、张秀丰、张兰英、张兰芝自愿放弃张秉科（已故）生前留有生前留有一套房屋位于友好区××区××楼××单元××室，不动产证号为黑（2021）友好区不动产权第00500，档案号09824，建筑面积为57.27平方米，私产。由申请人张秀民全部继承，由申请人自行办理过户手续。本院经审查认为，申请人张秀民与申请人张秀军、张秀丰、张兰英、张兰芝达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张秀民与申请人张秀军、张秀丰、张兰英、张兰芝于2021年4月21日经伊春市友好区人民调解中心主持调解达成的(2021)友司0719民调42号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨春雷二〇二一年四月二十三日书记员  王景山
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初837号原告：高凡举，男，1970年12月23日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告：刘雨霞，女，1973年4月5日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。以上两原告共同委托诉讼代理人：翟奇，河南濮东律师事务所律师。被告：郭印军，男，1969年2月7日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告高凡举、刘雨霞与被告郭印军买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雨霞及共同委托诉讼代理人翟奇到庭参加诉讼，被告郭印军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高凡举、刘雨霞诉称，其经营楼板生意时，被告郭印军于2013年6月2日在原告处进货，并先行支付预付款3000元。原告按照被告要求配送楼板，货款10103.8元。被告郭印军承诺收到楼板后十日内付清余款，后经催要未果。原告高凡举、刘雨霞诉至法院，请求判令被告郭印军立即偿还所欠货款7103.8元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。被告郭印军未作答辩。经审理查明，2013年，原告高凡举、刘雨霞为被告郭印军供应楼板后，被告郭印军欠付货款7103.8元，经催要未果。原、被告未就欠款明确约定利息。以上事实，有原告方提交录音、证人证言，及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告高凡举、刘雨霞提交的证据，能够证实其与被告郭印军之间存在买卖合同关系，以及被告郭印军欠付货款7103.8元的事实，应予认定。原告方虽主张利息，因原、被告并未就欠款利息作出明确约定，本院不予支持。被告郭印军应承担支付欠款7103.8元的责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及答辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：（2021）被告郭印军支付原告高凡举、刘雨霞货款7103.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（2021）驳回原告高凡举、刘雨霞的其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告郭印军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二一年四月十二日书记员 丁同豪
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执622号申请执行人：王海荣被执行人：李俊山本院在执行申请执行人王海荣与被执行人李俊山建设工程施工合同纠纷一案中，渭南市中级人民法院作出的（2020）陕05民终1796号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李俊山应履行案款64620元、案件受理费739元、并承担案件执行费869元，但其逾期未履行，申请执行人王海荣于2021年3月30日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。在执行中，申请执行人王海荣与被执行人李俊山之兄李俊峰达成和解，自2021年5月份开始，每月底偿还案款20000元，最后一个月将剩余案款全部给付，执行费869元由被执行人承担。现因履行期限较长，征得申请执行人同意，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院(2021)陕0526执622号案件的执行。若被执行人未按和解协议按期履行案款，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二一年四月二十一日书记员  孙珊珊
山东省青州市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁0781行审228号 申请执行人：青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号，统一社会信用代码：11370781MB2839379X。 法定代表人：崔永刚，局长。 委托诉讼代理人张莉，青州市综合行政执法局，科长。 委托诉讼代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。 被执行人：刘法卿，男，1971年3月3日生，汉族，住青州市。 申请执行人青州市综合行政执法局向我院申请执行刘法卿行政处罚一案，本院受理后，依法审查了本案。 申请执行人青州市综合行政执法局以刘法卿未经批准，擅自于2019年3月非法占用XX镇XX村土地XX平方米建设车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了青综执罚字[2020]第211007号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在不符合土地利用总体规划XX平方米建设的车间，恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划XX平方米建设的车间；4、罚款共计人民币壹拾伍万玖仟零柒元陆角（￥159007.60）。并于2020年7月23日将该处罚决定向被执行人送达，于2021年3月2日向被执行人送达行政强制执行催告书。 因被执行人未主动履行，青州市综合行政执法局向本院申请强制执行，内容如下：1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上建设的车间。 本院经书面审查认定，申请执行人作出的青综执罚字[2020]第211007号行政处罚决定书，依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被执行人仅履行了缴纳罚款的义务。 本院认为，申请执行人青州市综合行政执法局作出的青综执罚字[2020]第211007号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法，强制执行申请符合法律规定。根据《中共青州市委、青州市人民政府关于综合行政执法体制改革的实施意见》（青发[2017]28号）、青州市机构编制委员会《关于综合执法体制改革机构编制和人员调整的意见》（青编发[2017]38号）等文件精神，青州市自然资源和规划局相关行政处罚权由青州市综合行政执法局行使。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下： 一、对青州市综合行政执法局青综执罚字[2020]第211007号行政处罚决定书，准予强制执行； 二、限被执行人刘法卿在收到本裁定书后十日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上建设的车间，逾期依法强制执行，由青州市弥河镇人民政府牵头与青州市综合行政执法局共同组织实施。 青州市弥河镇人民政府、青州市综合行政执法局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 姚秋丽 二〇二一年四月二十一日 法官助理 丁 宁 书 记 员 陈京营
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初2742号原告：深圳市金地物业管理有限公司驻马店分公司，住所地：驻马店市驿城区大界牌村委。法定代表人：宋义雨，经理。被告：杨春霞，女，汉族，1978年3月6日出生，住驻马店市驿城区。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司驻马店分公司诉被告杨春霞物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司驻马店分公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回本案起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司驻马店分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司驻马店分公司负担。审判员  李虎二〇二一年四月六日书记员  王帅
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1527执6-1号申请人任远才，男，汉族，1953年5月生，住淮滨县。被执行人沈爱亮，男，汉族，1973年12月生，住淮滨县。任远才与沈爱亮劳务合同纠纷一案，本院作出（2020）豫1527民初31号民事裁定书，约定：一、被申请人沈爱亮于2020年12月30日之前一次性支付申请人任远才8000元；二、双方签字达成协议后不得反悔。后沈爱亮未按约定书履行。申请执行人任远才向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案执行。本院在执行过程中，依法采取如下措施：一、依法送达执行通知书、报告财产令，责令沈爱亮限期按判决履行，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未按判决履行且未申报财产；二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政部门等发出查询通知，未发现可供执行财产；三、通过向其邻居及村居住地群众了解，被执行人沈爱亮没有其他财产可供执行；四、将沈爱亮纳入失信人员名单、发布限制高消费令；五、将沈爱亮名下银行账户予以冻结；六、将沈爱亮列入失信被执行人名单库并限制其高消费；七、经向申请人询问调查未能发现有可供处置的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律规定等，现申请人也不能提供可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人沈爱亮有其他可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫1527执6号案的本次执行程序。被执行人沈爱亮负有继续向申请人任远才履行的义务，若自动履行完毕的，应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王臻审判员  孙**审判员  邬成二〇二一年四月二十三日书记员  郭鹏
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执3700号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人解传臣危险驾驶罪一案，申请执行标的为2000.00元，执行费0.00元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二一年四月一日
宜昌市夷陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0506刑初78号公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。被告人董民强，男，1975年12月29日出生，汉族，初中文化，务工。出生地湖北省秭归县，现住宜昌市夷陵区。曾因饮酒后驾驶与准驾车型不符的车辆，于2018年12月7日被宜昌市公安局夷陵区分局罚款2200元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月15日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审，2021年3月17日，本院决定对其取保候审，同年3月22日被依法逮捕，现羁押于宜昌市夷陵区看守所。辩护人彭兴文，湖北律师事务所律师宜昌市夷陵区人民检察院以夷检一部刑诉〔2021〕61号起诉书指控被告人董民强犯危险驾驶罪，于2021年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭于同年3月22日公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员秦玲出庭支持公诉，被告人董民强及辩护人彭兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月15日20时30分许，被告人董民强在宜昌市夷陵区龙台四巷7号家中饮酒后，无证驾驶无号牌两轮摩托车经松湖路、集锦路、夷兴大道至冯家湾中石化加油站，后又返回。21时许，当行驶到夷兴大道与罗河路交叉路口时被公安机关查获，经呼吸式酒精检测仪检测，结果为113mg/100mL，民警遂将其送往医院抽血。经鉴定，董民强血液中乙醇含量为113.64mg/100mL。被告人董民强到案后，如实供述犯罪事实。公诉机关提交了1.身份信息、机动车驾驶证、查获经过等书证；2.证人胡某的证言；3.宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；4.现场照片；5.执法记录仪视频等视听资料；6.被告人董民强的供述和辩解。公诉机关认为，被告人董民强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董民强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人董民强到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人董民强无证驾驶机动车，曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，均可以酌定从重处罚。建议判处被告人董民强拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人董民强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出了罪轻的辩护意见，请求对被告人适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，秭归县水田坝乡上坝村村民委员会出具证明，被告人董民强系家中独子，父母年老体衰，其母亲患有膝关节骨性关节炎，于2005年开始丧失劳动能力，由被告人一人承担赡养义务，为维护社会稳定，建议对被告人适用缓刑。经审前社会调查，社区矫正部门同意对其适用非监禁刑。本院认为，被告人董民强的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人董民强被抓获到案后能如实供述自己的罪行，系坦白；被告人董民强曾因酒后驾驶被行政处罚，现又无证驾驶无号牌机动车，应酌情从重处罚；被告人认罪悔罪，预缴罚金，对其可以适用认罪认罚从宽的规定。辩护人辩护意见的合理部分，本院已采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人董民强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑十个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 吴 俊人民陪审员 裴 勇人民陪审员 杨 舟二〇二一年四月八日书 记 员 王忠丹
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1028民初409号 原告：张维良，男，1956年7月6日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅镇中心街166号附4号。身份证号码：511028195607060051。 被告：李炫君，男，1987年7月21日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市云峰路158号2幢1单元17楼2号。身份证号码：511028198707210033。 被告：刘安富，男，1970年7月10日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市迎祥镇吉祥路9号。身份证号码：511028197007105112。 原告张维良与被告李炫君、刘安富民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维良、被告刘安富到庭参加诉讼、被告李炫君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张维良向本院提出诉讼请求:1.要求被告李炫君立即归还借款30000元，并从起诉之日起至付清款项止，按照中国人民银行同期贷款利息支付利息；2.由刘安富对上述借款承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告刘安富系多年朋友，2019年1月30日，被告刘安富找到原告，为被告李炫君担保借款。在借款之前，原告张维良和被告李炫君互不认识，在刘安富愿意担保的情况下借款3万元，被告李炫君向原告出具了借条，刘安富在担保人处签字。该借款到期后，被告拒不履行还款义务，故向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 被告李炫君未作答辩。 被告刘安富辩称，借款是事实，张维良是放水的，以前利息三分五分，我给原告介绍了几笔，本案我是担保人，借款后，李炫君好像付了一万多利息给原告，具体我不清楚，到期后，李炫君没有还款，具体原因不清楚。如果李炫君没有能力偿还，我该承担连带责任就承担，但是现在李炫君还有能力。 本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，经被告刘安富介绍，被告李炫君向原告张维良借款30000元，原告扣除了3个月利息900元，实际交付29100元给被告李炫君。被告李炫君于当日出具借条一张，载明：今李炫君借到张维良现金30000.00（叁万元整）于1年内归还。借款人：李炫君。担保人：刘安富。借款到期后，被告未履行还款义务。 上述事实，有原告提交的借条及原告张维良、被告刘安富的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约向被告履行了出借义务，被告未按约履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求被告李炫君偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金问题，被告向原告借款30000元，原告扣除了3个月利息，实际出借29100元给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案原告实际出借本金应为29100元。关于利息问题，原告要求从起诉时，按中国人民银行的同期贷款利率支付利息，本案借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案可从2021年1月13日起按年利率6%计算利息至付清该款时止。关于被告刘安富的保证责任问题，被告刘安富在借条上担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”的规定，被告刘安富应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中，原告在借款到期后六个月内未向被告刘安富主张保证责任，刘安富免除保证责任。但本案庭审中，被告刘安富对保证责任的意见为“如果被告李炫君没有能力偿还，我就承担连带责任。”，其实际是对保证责任的追认，故被告刘安富应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李炫君在本判决生效后十日内返还原告张维良借款本金29100元及利息（利息从2021年1月13日起按年利率6%计算至付清该款时止）； 二、被告刘安富对被告李炫君的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告李炫君、刘安富负担（此款原告已预交，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  谢建平 二〇二一年四月九日 书记员  陈 琪