浙江省玉环市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1021行初36号 原告李才富，男，1973年3月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告台州市黄岩区人民政府新前街道办事处，住所地台州市黄岩区新前街道办事处西范村。 法定代表人林威，主任。 应诉负责人郑顺林，该办事处副主任。 委托代理人陈雄豪，浙江永宁江律师事务所律师。 委托代理人杨巧媚，浙江永宁江律师事务所律师。 被告台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区县前街**政府行政大楼。 法定代表人包顺富，区长。 委托代理人严国源。 委托代理人章可欣。 原告李才富诉被告台州市黄岩区人民政府新前街道办事处（下称新前街道办事处）、台州市黄岩区人民政府（下称黄岩区政府）政府信息公开及行政复议一案，台州市中级人民法院于2020年10月20日作出（2020）浙10行辖115号行政裁定书，指定本院管辖。本院于2020年11月2日立案后，于当月4日向被告新前街道办事处、黄岩区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告李才富、被告新前街道办事处的应诉负责人郑顺林及委托代理人杨巧媚、被告黄岩区政府委托代理人严国源、章可欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新前街道办事处于2020年7月1日作出黄新公开〔2020〕8号《政府信息公开答复书》，主要内容如下：1.关于“（黄岩区新前街道绿城区块拆迁）七里村拆迁户王阿雪的房产赔偿款是多少及其他相关的赔偿与补偿”，经检索，七里村王阿雪的拆迁不涉及房产赔偿款，仅有土地款，房产赔偿款信息不存在，现将土地款相关文件《新前街道工业园区土地丈量登记表》公开给你；2.关于“王阿雪房产赔偿由谁签字领款的，以及其他有效签字的法律文书”，鉴于没有房屋赔偿款，故签字领取房产赔偿的信息不存在，经检索，本单位仅保存王阿雪土地款的领款签字文件，现将相关签字文书《发放清单》公开给你。原告李才富不服，向被告黄岩区政府申请行政复议，被告黄岩区政府于2020年9月25日作出黄行复决〔2020〕40号《行政复议决定书》，维持被申请人新前街道办事处作出的《政府信息公开答复书》。 原告李才富诉称，其系黄岩区新前街道七里村村民王阿雪的孙子，其父早年亡故。王阿雪生前在七里村有房屋，在黄岩区新前街道录城区块拆迁中。被告新前街道办事处将王阿雪房屋拆除，在拆迁赔偿和补偿中没有与王阿雪新属签订任何拆迁赔偿安置协议，也没有相关人员领取赔偿款的任何记录，新前街道办事处的行为极其不公开，属侵害公民私有财产的违法行为。为由，原告于2019年12月19日向新前街道办事处申请将王阿雪拆迁赔偿及补偿的相关材料公开，要求提供复印件，新前街道办事处在2020年3月25日作出答复，提供与其毫不相关的土地丈量表及发放清单，发放清单上的日期模糊，有伪造之嫌。经其复议，被告黄岩区政府作出复议决定撤销答复并责令重新作出答复。后新前街道办事处重新作出答复书，称“王阿雪的房产赔偿款”信息不存在，无视事实说王阿雪没有房屋赔偿款。其再次提出复议，被告黄岩区政府作出复议决定认为新前街道办事处的行为合理，其不服而提起行政诉讼，诉讼请求：1.撤销黄岩区政府作出的黄行复决〔2020〕40号《行政复议决定书》；2.责令新前街道办事处公开黄岩区新前街道七里村拆迁户王阿雪的房产赔偿款项信息、赔偿款、补偿款领取签名及其他有效签名的复印件信息。 被告新前街道办事处及被告黄岩区政府辩称：2019年12月16日，新前街道办事处收到原告李才富邮寄的申请，要求公开七里村拆迁户王阿雪的房产赔偿款是多少及其他相关赔偿与补偿、房产赔偿由谁签字领款以及其他有效签字的法律文书复印件。2020年3月12日，原告以新前街道办事处未作答复为由，向黄岩区政府申请复议，复议期间，新前街道办事处作出利息书，原告不服答复提起复议，黄岩区政府分别作出复议决定，确认新前街道办事处未在法定期限内履行政府信息公开答复职责违法和撤销新前街道办事处的答复并责令重新作出答复。后新前街道办事处经检索，没有查到房产赔偿款相关记录或文书，重新作出答复告知“王阿雪的房产赔偿款”信息不存在，并将查询到的土地丈量记录和土地款的领款记录公开给原告。新前街道办事处作出答复的程序符合规定，内容合理合法。原告不服申请复议，黄岩区政府于2020年8月10日收到申请，并于当日受理，于2020年9月25日作出复议决定：维持答复。复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告李才富系黄岩区新前街道七里村已故村民王阿雪的孙子。2019年12月16日，被告新前街道办事处收到了原告李才富向邮寄的政府信息公开申请书，要求公开：（黄岩区新前街道绿城区块拆迁）七里村拆迁户王阿雪的房产赔偿款是多少及其他相关赔偿与补偿，王阿雪的房产赔偿由谁签字领款的，及其他有效签字的法律文书复印件。被告新前街道办事处于同年12月16日收到。后原告以被告新前街道办事睡未作出答复为由申请行政复议，被告黄岩区政府于2020年3月12日依法受理，因案情复杂，延长期限三十日，于2020年5月18日作出黄行复决〔2020〕第07号行政复议决定，确认新前街道办事处未在法定期限内发行政府信息公开答复职责违法。在此复议期间，被告新前街道办事处于2020年3月25日作出黄新公开〔2020〕4号政府信息公开答复书，答复：现将（黄岩区新前街道绿城区块拆迁）七里村拆迁户王阿雪相关的土地丈量登记表以及土地款发放清单等公开给你。原告不服该答复，于2020年4月13日向被告黄岩区政府申请行政复议，被告黄岩区政府于2020年6月5日作出黄行复决〔2020〕第12号行政复议决定，撤销新前街道办事处作出的黄公开〔2020〕4号《政府信息公开答复书》，责令其在法定期限内重新作出答复。被告新前街道办事处重新于2020年7月1日作出黄新公开〔2020〕8号政府信息公开答复书。原告收到后于2020年8月10日再次申请复议，被告黄岩区政府于2020年9月25日作出黄行复决〔2020〕第40号行政复议决定，维持被告新前街道办事处的答复。原告不服，遂提起行政诉讼。 以上事实，有村委会证明、土地使用证、政府信息公开申请表、处理意见批办单、政府信息公开答复书、行政复议申请书、复议受理通知书、复议答复通知书、复议答复书、行政复议决定书、土地丈量登记表、发放清单、情况说明、邮寄凭据、送达回证及各方当事人的当庭陈述等证据材料予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。本案中，原告李才富至今并无提供七里村王阿雪户房产赔偿款相关文书由被告新前街道办事处制作或保存的相关线索证据，被告新前街道办事处收到原告的政府信息公开申请后，经检索仅有土地款，不涉及房产赔偿款，没有房产赔偿款信息，在经两次复议分别确定违法和撤销重新答复后，根据复议决定向原告重新作出了房产赔偿款及签字领款信息不存在、仅有土地款相关文件和领款签字文件的答复，该答复符合法律规定，并无不当。被告黄岩区政府依法受理原告的行政复议申请后，于法定期限内作出复议决定，认定事实清楚，程序合法。综上，本案原告诉请所涉公开的政府信息客观上不存在，其要求撤销行政复议决定及被告新前街道办事处履行职责将原告申请的政府信息公开于法无据，其诉讼请求不能成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）款之规定，判决如下： 驳回原告李才富的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告李才富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员  倪孔波 人民陪审员  熊德华 人民陪审员  叶秋锋 二〇二一年四月二十一日 代书 记员  黄硕丰 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； ……