天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初1841号原告（被告）：赵延春，男，1963年10月11日出生，汉族，住天津市东丽区。被告（原告）：天津市德发物业管理有限公司（统一社会信用代码911201177063822XW），住所地天津市东丽区万新街昆悦里1号楼底商2号。法定代表人：孙树元，总经理。委托诉讼代理人：陈金燚，天津华盛理律师事务所专职律师。原告赵延春与被告天津市德发物业管理有限公司（以下简称德发物业）劳动争议一案，本院于2021年2月19日立案后，德发物业亦因同一劳动争议向本院提起诉讼，本院亦予受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵延春、被告德发物业委托诉讼代理人陈金燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵延春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付自入职法定节假日加班费848元；2、请求法院依法判令被告向原告支付自2019年4月至2020年9月工资23758元；3、本案诉讼费由被告承担。后赵延春确认其主张的法定节假日加班费期间为2020年1月30日至2020年9月15日。事实和理由：赵延春与德发物业于2017年9月15日建立劳动关系，赵延春系德发物业的员工，任保安职务。德发物业为赵延春缴纳社会保险，自2019年4月起，德发物业拖欠支付赵延春工资，亦未支付赵延春入职以来的法定节假日加班费。2020年4月22日，就本案劳动争议赵延春申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委作出津东丽劳人仲裁字[2021]第1-1号、1-2号仲裁裁决，后德发物业向天津市第三中级人民法院申请撤销津东丽劳人仲裁字[2021]第1-1号仲裁裁决，该院于2021年2月5日作出（2021）津03民特14号民事裁定书，撤销津东丽劳人仲裁字[2021]第1-1号仲裁裁决，赵延春不服，故起诉。德发物业辩称，不同意支付延时加班费、法定节假日加班费、防暑降温费、冬季取暖补贴，认可支付工资，但对支付期间有异议。德发物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决德发物业不予支付赵延春2020年1月30日至2020年9月15日期间的延时加班费；2、判决德发物业不予支付赵延春防暑降温费、冬季采暖补贴；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：德发物业与赵延春系劳动关系，德发物业与案外人天津市滨新物业管理有限公司签订《保安服务合同书》，约定为天津市东丽区无瑕街道办事处所辖社区提供保安服务。赵延春系社区的保安，同时也是当地社区的居民，德发物业与赵延春明确实行综合计算工时制度，劳动合同的实际履行中充分保障了赵延春休息休假的权利，不存在延时加班的情况，因案外人持续拖欠保安服务费，致德发物业无力支付工资。2020年4月22日赵延春就本案争议申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委作出津东丽劳人仲裁字[2021]第1-1号、1-2号仲裁裁决，德发物业不服，故起诉。赵延春辩称，不同意德发物业的诉讼请求，认可仲裁裁决，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，2018年4月1日赵延春入职德发物业,工作岗位为保安，实行综合工时制，具体为工作12小时休息24小时，工作地点为无瑕街道办事处下属社区。赵延春每月工资标准为2050元，德发物业为赵延春缴纳社会保险，扣除社会保险后，实发工资为1697元，以现金形式发放。自2019年4月起，德发物业拖欠赵延春工资未支付。德发物业未向赵延春支付防暑降温费及冬季取暖补贴。2020年4月22日，赵延春就本案劳动争议向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2021年1月5日作出津东丽劳人仲裁字[2021]第1-1、1-2号仲裁裁决书。津东丽劳人仲裁字[2021]第1-1号仲裁裁决德发物业向赵延春支付2019年4月至2020年9月期间的工资23758元、2020年1月30日至2020年9月15日的法定节假日加班费848元。津东丽劳人仲裁字[2021]第1-2号仲裁裁决书裁决德发物业向赵延春支付2020年1月30日至2020年9月15日的延时加班费25076元、2019年防暑降温费704.40元、冬季取暖补贴335元。德发物业不服津东丽劳人仲裁字[2021]第1-2号仲裁裁决书，向本院提起诉讼；不服津东丽劳人仲裁字[2021]第1-1号仲裁裁决书向天津市第三中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院于2021年2月5日作出（2021）津03民特14号民事裁定书，裁定撤销津东丽劳人仲裁字[2021]第1-1号仲裁裁决书，赵延春不服亦向本院提起诉讼。另查，德发物业已向赵延春支付2019年4月至2020年9月期间7个月的工资。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。现就双方当事人争议的问题，分述如下：2020年1月30日至2020年9月15日期间的延时加班费德发物业认可的工作时间为上12小时休24小时。赵延春提交了几十人签字的书面材料以证明其主张的工作时间，对于赵延春提供的工时变更证明，赵延春自述签字者均为同在德发物业工作的人员，且绝大多数与德发物业存在劳动争议，故该份证据对于赵延春的主张不具有证明力，本院不予采信。劳动者主张存在加班事实的应对加班事实负举证责任，现赵延春不能证实其主张的加班事情，故本院按照德发物业认可的工作时间核算加班费。以同期最低工资标准、结合上12小时休24小时核算，因赵延春在法定节假日出勤的加班费已在法定节假日加班费中支付，故在延时加班费中应将法定节假日出勤时间予以扣除。据此，本院核算赵延春2020年1月30日至2020年9月15日其延时加班费应为9251.56元。2019年防暑降温费和冬季取暖补贴德发物业表示因保安的工作性质，在工作过程中用工单位已经采取了相应的措施，在岗亭里值班有冷暖系统，所以不应支付防暑降温费及冬季取暖补贴。赵延春表示不同意德发物业的主张，认可仲裁裁决。防暑降温费及冬季取暖补贴系法定福利待遇，德发物业应予支付赵延春的2019年度防暑降温费为704.40元、冬季取暖补贴335元，其诉请不予支付没有事实和法律依据，本院不予支持。2020年1月30日至2020年9月15日期间的法定节假日加班费赵延春在职期间实行综合工时制，上12小时休24小时，必然存在逢法定休假日出勤的情况。现无法还原当初客观排班情况，且出勤12小时存在跨越法定休假日的情况，无法精确计算每人法定休假日出勤时间。本院现以该期间的法定休假日个数、根据三班倒的排班情况平均分配法定休假日出勤时间，核算赵延春的法定节假日加班费应为848元。2019年4月至2020年9月的工资德发物业认可欠付工资，对支付欠付工资无异议。仲裁后，德发物业已向赵延春支付7个月工资，该部分应予扣除。本院核算德发物业应向赵延春支付工资差额18407元。综上所述，赵延春的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。德发物业的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（原告）天津市德发物业管理有限公司支付原告（被告）赵延春2019年11月至2020年9月的工资18407元。二、被告（原告）天津市德发物业管理有限公司支付原告（被告）赵延春2020年1月30日至2020年9月15日期间的延时加班费9251.56元、法定节假日加班费848元。三、被告（原告）天津市德发物业管理有限公司支付原告（被告）赵延春2019年度防暑降温费704.40元、冬季取暖补贴335元。四、驳回原告（被告）赵延春的其他诉讼请求。五、驳回被告（原告）天津市德发物业管理有限公司其他诉讼请求。履行办法：上述款项被告（原告）天津市德发物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10元，由天津市德发物业管理有限公司、赵延春各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于光民二〇二一年四月十二日书记员  韩玉美本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规及司法解释一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。