辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5624号上诉人（原审被告）：傅瑶，女，1987年12月1日出生，满族，住辽宁省辽中县。上诉人（原审原告）：卢洋，女，1983年10月9日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区宜安房产信息咨询服务部，住所地辽宁省沈阳市和平区长白一路118甲10门。法定代表人：崔云也，该店店长。委托诉讼代理人：曲琳，女，1993年7月7日出生，汉族，该部工作人员，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：于兴玲，女，1982年2月28日出生，满族，该部工作人员，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。上诉人傅瑶、上诉人卢洋因与被上诉人沈阳市和平区宜安房产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初13638号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。傅瑶上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判由被上诉人沈阳市和平区宜安房产信息咨询服务部返还被上诉人卢洋中介费1000元，赔偿贷款服务费10000元，并承担相应诉讼费；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实错误。2020年6月28日上诉人与沈阳市和平区宜安房产信息咨询服务部到沈阳不动产登记中心查询涉案房屋不动产登记情况，显示无司法查封，房屋具备交易条件，故一审法院认定上诉人在涉案房屋权属存在争议的情况下出售属于事实认定错误。涉案房屋被司法查封时间为7月3日，是上诉人不可预见的，是意外情况，上诉人不存在过错，上诉人第一时间与沈阳市和平区宜安房产信息咨询服务部工作人员联系，积极采取措施，已尽到合同义务。而沈阳市和平区宜安房产信息咨询服务部没及时告知卢洋，导致卢洋损失扩大，沈阳市和平区宜安房产信息咨询服务部存在重大过错，不应收取中介费，亦应承担贷款服务费损失。二、本案诉讼收费过高。原告起诉时明确放弃解除合同的请求，根据《诉讼费用缴纳办法》规定，财产案件应根据诉讼请求金额或者价额，按照比例分段累计交纳，本案原告起诉时诉讼请求涉及的标的金额157300元，一审法院也按上述标的收取诉讼费，但在开庭过程中法官调解不成情况下，强制要求原告增加解除合同的诉请并要求原告补交诉讼费，致使上诉人承担诉讼费达到19622元，比赔偿款11000元还高，违反《诉讼费用缴纳办法》规定。卢洋上诉请求：1.被上诉人支付违约金3万元；2.被上诉人支付上诉费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。房屋买卖合同中第四条明确规定，该房屋不存在抵押，司法查封，无第三方主张权利，如因此产生纠纷，由被上诉人承担全部责任。虽在签订合同时房屋不处于查封状态，但房屋被查封是被上诉人可预知的，应清楚房屋产权分配。被上诉人对房屋做出的承诺的时效应是签订合同开始至合同结束，中间发生任何问题都属违约。二、被上诉人不履行本合同义务的应双倍返还定金。上诉人按照合同规定履行合同，被上诉人除了法律法规规定的不可抗力因素外，应按规定履行，否则使合同目的无法实现应双返定金。沈阳市和平区宜安房产信息咨询服务部辩称，一、一审法院认定事实清楚。答辩人在交易过程中无任何过错，已实际提供房客源信息、带看房屋、协助签订合同、提醒交易程序、协助办理贷款等服务。针对房屋被查封一事，答辩人已经告知了上诉人卢洋，中止案涉合同，避免其造成额外损失。案涉合同无法继续履行，是因上诉人傅瑶在个人另案诉讼中被案外人查封案涉房屋，与其他本案当事人无关，即使上诉人傅瑶没有预见查封事实，案涉合同无法履行也是因为她个人原因导致的中止，故上诉人傅瑶应因此承担相应的责任。根据《中华人民共和国民法典》963条的规定、案涉合同10.1条的约定，合同已成功签订并实际履行，答辩人已按照合同约定履行完毕居间服务义务，合同未能继续履行非答辩人原因，依据约定上诉人卢洋的损失应由违约方承担。二、关于上诉人傅瑶主张诉讼费等损失，答辩人认为应当按照财产性诉讼请求的总和计算诉讼费用，针对解除案涉合同的该项诉求应当认定为非财产性诉讼请求，按照整个房屋标的收取相应诉讼费用过高，且答辩人在整个交易过程中并不存在过错，无需承担任何诉讼费用，即使答辩人应按比例适当承担少额诉讼费，一审法院收取的整体诉讼费用金额也过高。三、答辩人作为居间方无法左右双方的行为及意愿，故答辩人在居间义务履行完毕的前提下，仍旧积极与双方沟通，答辩人作为居间方对合同无法继续履行不存在任何过错，有权收取相应的费用。卢洋向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的房屋买卖合同；2.傅瑶违约并向原告支付违约金3万元；3.傅瑶退还定金3万元；4.傅瑶、沈阳市和平区宜安房产信息咨询服务部退还居间费15800元，银行贷款手续费10000元；5.二被告承担诉讼费。一审法院认定事实，2020年6月27日，原告卢洋（乙方，买受人）与被告傅瑶（甲方，出卖人）、被告沈阳市和平区宜安房产信息咨询服务部（丙方，居间方）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定“涉案房产位于沈阳市和平区沙岗西路87-8号2单元23楼1室，建筑面积83.81平方米；小区名称：中海和平之门；产权证号：0247651；规划用途：住宅；房屋成交价1580000元；居间服务费15800元；贷款服务费10000元；乙方在签订本合同后立即向甲方支付购房定金30000元，在乙方支付甲方第一笔购房款时，该定金直接抵作同等金额的购房款。本合同项下的定金在抵作购房款前应适用《合同法》第115条，即乙方不履行本合同义务无权要求返还定金，甲方不履行本合同义务应当双倍返还定金。”签订合同当日，原告卢洋向被告宜安房产信息服务部支付中介费15800元，贷款服务费10000元。2020年6月28日，被告傅瑶收到原告卢洋支付的定金30000元。另查明，2020年6月28日不动产电子登记（簿）查询证明记载，位于沈阳市和平区沙岗西路87-8号2-23-1房屋，建筑面积83.81平方米，所有权人傅瑶，单独所有，不动产证号辽（2020）沈阳市不动产权第0247651号，登记日期2020年6月9日。再查明，2020年6月23日，案外人朱勇以傅瑶作为被告，以物权保护纠纷为由向一审法院提起诉讼，请求法院依法判令“傅瑶配合原告朱勇办理位于沈阳市和平区沙岗西路87-8号2-23-1（建筑面积83.81平方米）所有权转移登记，将该房屋登记至原告朱勇名下”。2020年7月3日，一审法院依案外人朱勇申请将涉案房产查封。2020年8月3日，一审法院作出（2020）辽0102民初10553号民事判决书，判决“驳回原告朱勇的诉讼请求”。宣判后，朱勇不服一审判决，将案件上诉至本院，截至本案法庭辩论终结，该上诉案件尚未审结。一审法院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于合同解除问题。涉案房屋因被告傅瑶的其它诉讼问题已被案外人朱勇申请查封，致本案原、被告间的《房屋买卖合同》无法继续履行，原告的合同目的无法实现，故对于原告的该项诉求，一审法院予以支持；关于原告提出的定金、违约金问题。根据法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告卢洋向被告傅瑶支付定金3万元，现双方《房屋买卖合同》无法继续履行，系因其它案件致涉案房屋被查封所致，并非被告傅瑶不履行约定的债务为之，故仅对原告要求返还定金30000的诉求予以支持；关于原告提出的中介费15800元问题。本案中，被告傅瑶对于无法继续履行合同问题无主观故意，亦无合同中约定的违约行为，但涉案房屋被查封却系案外人朱勇以傅瑶作为被告，提起的针对涉案房屋归属的物权保护纠纷案件所致，被告傅瑶在涉案房屋权属存在争议的前提下出售房屋产生纠纷，致原告来院诉讼进而产生相关费用,被告傅瑶应予以负担。被告宜安房产信息服务部向原告卢洋提供的是房地产中介服务，原告卢洋向被告宜安房产信息服务部支付中介费，双方之间为居间合同关系。居间合同是有偿合同，但居间人只能在有居间结果时才可以请求报酬。原告卢洋与被告傅瑶之间的房屋买卖合同未实际履行完毕，被告宜安房产信息服务部作为居间人在提供了部分服务的前提下，原告卢洋仅需支付居间活动的必要费用，此费用一审法院酌情确定为1000元。据此，被告宜安房产信息服务部扣除1000元费用后，返还原告卢洋中介费14800元。又因上述1000元费用的产生系被告傅瑶无法出售房屋产生的损失，故应由被告傅瑶向原告卢洋返还；关于原告提出的银行贷款手续费10000元问题。贷款服务费已向案外人实际支出，被告宜安房产信息服务部无义务予以返还，因该费用系被告傅瑶无法出售房屋产生的损失，故应由被告傅瑶向原告卢洋返还。一审法院判决：一、解除原告卢洋与被告傅瑶于2020年6月27日就位于沈阳市和平区沙岗西路87-8号2-23-1房屋（建筑面积83.81平方米）所签订的《房屋买卖合同》；二、被告傅瑶于判决生效后十日内返还原告卢洋定金30000元；三、被告傅瑶于判决生效后十日内赔偿原告卢洋中介费1000元；四、被告傅瑶于判决生效后十日内赔偿原告卢洋银行贷款手续费10000元；五、被告沈阳市和平区宜安房产信息咨询服务部于判决生效后十日内返还原告卢洋中介费14800元；如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。六、驳回原告卢洋的其他诉讼请求。案件受理费19792元，由被告傅瑶负担19622元，被告沈阳市和平区宜安房产信息咨询服务部负担170元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。因签订房屋买卖合同后，案涉房屋被查封导致合同目的无法实现，一审对卢洋要求解除合同的诉讼请求予以支持并无不当。因案涉房屋被查封系非各方当事人能够预见的事实，并非傅瑶主观恶意不予继续履行合同，一审对卢洋要求返还定金的诉讼请求予以支持并无不当。因案涉合同目的最终并未未实现，亦非各方当事人过错，一审判令沈阳市和平区宜安房产信息咨询服务部收取必要的居间服务费用1000元并由傅瑶承担并无不当。关于卢洋主张的银行贷款手续费10000元的诉讼请求，一审以已向案外人实际支出，沈阳市和平区宜安房产信息咨询服务部无义务予以返还为由判令全部由傅瑶承担不当，因贷款银行并未最终放款，且未能继续履行亦非各方当事人过错，沈阳市和平区宜安房产信息咨询服务部可收取协助办理贷款的必要费用，本院酌定为2000元，该费用应由傅瑶承担。其余8000元由沈阳市和平区宜安房产信息咨询服务部退还卢洋。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初15606号民事判决第一、二、三、五项；二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初15606号民事判决第四、六项；三、傅瑶于本判决生效后十日内赔偿卢洋银行贷款手续费2000元；四、沈阳市和平区宜安房产信息咨询服务部于本判决生效后十日内返还卢洋银行贷款手续费8000元；五、驳回卢洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费19792元，由傅瑶承担14000元，卢洋承担5000元，沈阳市和平区宜安房产信息咨询服务部承担792元。二审案件受理费625元，由卢洋承担530元，傅瑶承担50元，沈阳市和平区宜安房产信息咨询服务部承担25元。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二一年四月二十日法官助理李春书记员朱琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。