山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初1112号 原告:董希禹，男，1937年10月24日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：董连起，男，1955年11月26日出生，汉族，济南庚辰钢铁集团有限公司退休职工，住济南市历城区，代理权限为特别授权。 被告：王淑君，女，1981年7月16日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：徐文柏，山东泉舜律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告董希禹与被告王淑君不当得利纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董希禹的委托诉讼代理人董连起、被告王淑君及其委托诉讼代理人徐文柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董希禹向本院提出诉讼请求:一、判令王淑君向董希禹返还房屋拆迁安置补偿款538150元；二、王淑君承担本案全部诉讼费用。事实与理由：董希禹与王淑君系爷爷与孙媳关系。2017年济南市历城区郭董片区启动拆迁，董希禹、王淑君及王淑君之子董世作为新增人口，符合安置条件，被政府统一划分为第二期拆迁安置人员进行选房。根据郭董片区拆迁政策，新增人口可享受每人47平方米房屋安置，即董希禹、王淑君及董世三人可分得一套141平方米的拆迁安置房。2020年6月郭董片区第二期拆迁安置补偿房型选房开始，王淑君代董希禹及董世进行选房抽号，但在抽号时王淑君抽到了空号，按政策抽到空号的家庭可将141平方米的供三人居住的拆迁安置房改为94平方米供两人居住的拆迁安置房，剩余一人享受货币补偿。经第三方评估，由董希禹领取房屋补偿款，王淑君和董世分得94平方米的拆迁安置房。后王淑君领取了94平方米拆迁安置房的钥匙，在董希禹准备领取拆迁补偿款时，王淑君表示不同意。故，该补偿款董希禹无法取得。 王淑君辩称，一、本案案由定为不当得利纠纷与事实不符。不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。但王淑君并没有取得董希禹所诉的财产利益；二、董希禹陈述的事实与理由部分与事实不符。董希禹与王淑君确系爷爷与孙媳关系，因受政府拆迁政策影响，王淑君于2017年3月将户口迁入济南市历城区郭店街道办事处山头村，董希禹及王淑君之子董世亦于2017年5月迁入。三人户口迁入后，依据当地拆迁政策指引（以一集体土地使用证为一个选房主体，一个家庭户为一个选房分体）签订拆迁安置补偿协议，协议中载明：人均安置面积47平方米，以案外人杨玉芳（董希禹配偶）为产权人的拆迁安置户为5人，安置面积共计235平方米（有郭董片区郭店街道山头村城中村改造项目拆迁安置选房登记表予以佐证）；对原选户型94平方米1套调配为94平方米1套、141平方米1套，因此根据拆迁政策指引以及拆迁协议可以看出调整后的户型是依据“以一集体土地使用证为一个选房主体，一个家庭户为一个选房分体”为原则划分，故杨玉芳与被董希禹以结婚证为选房分体分得94平方米房屋一套，王淑君与其配偶董平、其子董世分得141平方米房屋一套（有郭董片区城中村改造拆迁新增人口安置补偿补充协议、郭董片区城中村改造拆迁新增人口安置补偿房型调整补充协议予以佐证）。由于王淑君代表该家庭户进行抽签选房时，抽中空号，王淑君再次签订房型调整补充协议，将141平方米房屋调配为94平方米户型一套，剩余47平方米选择货币补偿，金额为538150元（有郭董片区城中村改造拆迁安置补偿房型调整补充协议予以佐证）；三、董希禹自领取郭店十村安置房E22号楼二单元1904室钥匙后，随即与妻子杨玉芳入住至今。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。董希禹与杨玉芳系夫妻关系；董希禹之孙董平与王淑君系夫妻关系，二人婚后育有一子董世。 杨玉芳及董平所在的济南市历城区郭店街道山头村被列入拆迁片区。2017年6月27日，户主杨玉芳与济南市历城区郭店街道办事处城中村改造项目建设指挥部（以下简称建设指挥部）及济南市历城区郭店街道山头村民委员会（以下简称山头村委会）签订《郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议》一份，协议载明，一、……；二、以一个集体建设用地使用证为一个安置主体，一个家庭户为一个安置分体，房屋安置和货币安置只能选择一种安置补偿方式。杨玉芳的房屋安置人口为2人，选择户型为94平方米1套……。 2017年，董希禹以投靠杨玉芳为由、王淑君及董世以投靠董平为由将各自户口迁入至济南市历城区郭店街道山头村。作为新增人口，董希禹、王淑君及董世取得了郭董片区拆迁安置补偿的权利，并于2020年5月25日，由户主杨玉芳再次与建设指挥部及山头村委会签订《郭董片区城中村改造拆迁新增人口安置补偿补充协议》一份，协议载明：一、安置补偿方式分为房屋安置和货币安置两种方式，每个安置家庭户只能选择一种安置方式。选择房屋安置的，建设指挥部为杨玉芳提供符合国家标准规定的安置房，人均安置面积47平方米（建筑面积，下同）……。选择货币安置的，安置标准为每人47平方米，货币安置补偿价格按照同地段安置房市场评估价核定为8027元/平方米，货币安置以家庭户为单位一次性安置。二、1.新增人口与原有人口合并选房，合选面积不超每人47平方米，……。三、1.经审核，原协议杨玉芳房屋安置的人口为2人，选择户型为94平方米1套。2.截止2020年5月31日，杨玉芳家庭合法新增人口共3人，现房屋安置的人口为5人。户型变更为94平方米1套，141平方米1套。…… 由于王淑君代表户主杨玉芳进行抽签选房时，抽中空号，王淑君代杨玉芳与建设指挥部及山头村委会签订《郭董片区城中村改造拆迁安置补偿房型调整补充协议》，该份协议载明：为推进历城区郭董片区城中村改造安置房分配工作，郭店街道十村整合城中村改造因房源不足，需要对抽签为空号的进行安置房房型调整。根据《郭店街道城中村改造安置房分房公告》（第六次、第七次），经协商，原协议和新增人口补偿协议保留，三方再次达成补充协议如下： 一、安置房调整为房屋安置结合货币补偿的方式；二、按照《郭店街道城中村改造安置房分房公告》（第六次、第七次）内容审核确认后，杨玉芳选择的户型为141平方米1套，抽签为空号，现调配户型为94平方米1套，剩余47平方米选择货币补偿，货币补偿金额为538150元。 上述协议签订后，建设指挥部按协议的约定向杨玉芳交付了94平方米房屋一套即位于郭店街道郭店十村安置房E22号楼2单元1904室，现由杨玉芳及董希禹居住使用；建设指挥部按协议的约定向王淑君交付了94平方米房屋一套即位于94平方米房屋一套即位于郭店街道郭店十村安置房F37号楼1单元2401室，现该房屋由王淑君实际控制。另，因董希禹与王淑君就货币补偿款538150元由谁领取问题发生争议，现留置在济南市历城区郭店街道办事处城中村改造项目建设指挥部的拆迁办。 庭审中，董希禹向本院提交以下证据：一、王淑君领取郭店街道郭店十村安置房XXX号楼X单元XXXX室的钥匙签名登记表复印件，予以证实王淑君已实际控制该房屋；二、载有2017年3月25日并载有董希禹名字的登记表复印件，记载内容为空号改货币董希禹需提供未安置证明等内容；三、郭董片区郭店街道山头村城中村改造项目拆迁安置选房登记表复印件，予以证实杨玉芳、董平、董世、董希禹、王淑君每人安置面积为47平方米。经质证，王淑君对其领取郭店街道郭店十村安置房XXX号楼X单元XXXX室的钥匙签名登记表以及载有2017年3月25日并载有董希禹名字的登记表因系复印件，无法核实真实性，王淑君对此不予质证，但承认其领取了XXX号楼X单元XXXX室的钥匙；王淑君对郭董片区郭店街道山头村城中村改造项目拆迁安置选房登记表复印件的真实性无异议，对证明目的无异议。 为证实其反驳意见，王淑君向本院提交证据以下证据：一、历城区郭董片区城中村改造项目建设指挥部下发的历村改郭董建指字（2017）1号文件即《历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》复印件，予以证实王淑君所陈述“人均47平方米以及安置大政策原则为：“以一集体土地使用证为一个选房主体，一个家庭户（以结婚证为准）为一个选房分体”是以事实为依据，以政策指引为原则，是有据可依的；二、《郭董片区郭店街道山头村城中村改造项目拆迁安置选房登记表》复印件，予以证实以杨玉芳为产权人的拆迁安置户为5人，安置面积共计235平方米；三、《郭董片区城中村改造拆迁货币补偿审核验收单》复印件，予以证实该审核验收单系王淑君所签署，王淑君代表其个人及其配偶董平、其子董世系以结婚证为一个选房分体接收的货币安置补偿；四、《郭董片区城中村改造拆迁安置补偿协议》、《郭董片区城中村改造拆迁新增人口安置补偿补充协议》、《郭董片区城中村改造拆迁安置补偿房型调整补充协议》（均系复印件），予以证实以户主杨玉芳为一个选房主体的家庭户分别与建设指挥部、山头村委会签订上述三份协议，其中第二份协议中第二大项、第一条明确记载：“新增人口与原有人口合并选房，合选面积不超每人47平方米”，进一步证实了新增人口亦是遵循“以一集体土地使用证为一个选房主体，一个家庭户（以结婚证为准）为一个选房分体”的安置大政策原则；五、本案起诉状复印件，予以证实董希禹住址为郭店十村安置房E22号楼二单元1904室，即董希禹的行为表示已经同意认可选择房屋安置方式，其行为构成自认。经质证，董希禹表示上述证据均知晓，当时在第一期选房时所分得的安置房是归杨玉芳与董平的，第二期选房才是归董希禹、王淑君与董世。夫妻两人分开安置的情况在董希禹所在村里的有很多。 经庭审质证认证，董希禹所提交的王淑君领取郭店街道郭店十村安置房XXX号楼X单元XXXX室的钥匙签名登记表为复印件，王淑君对真实性不予认可，但王淑君认可已领取XXXX室房屋钥匙并实际控制，与董希禹所提交的上述证据显示内容相吻合，该份证据虽为复印件，本院对其真实性予以确认；对于董希禹提交的载有日期为2017年3月25日并载有董希禹名字的登记表复印件，王淑君认为系复印件，对真实性不予认可，本院认为，该份证据仅显示了部分内容，无法体现证据的完整性，且未加盖出具单位的公章，无法核实证据的真实性，故，本院对该份证据不予采信。本院对董希禹提交的《郭董片区郭店街道山头村城中村改造项目拆迁安置选房登记表》复印件及王淑君提交的上述证据予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。董希禹主张对于郭董片区城中村改造拆迁安置的第一期选房抽签所分得的94平方米的拆迁安置房系杨玉芳与董平所有，但其未能提供证据证实，本院无法确认董希禹的主张。根据王淑君提交的《历城区郭董片区城中村改造项目安置补偿实施意见》以及《郭董片区郭店街道山头村城中村改造项目拆迁安置选房登记表》中显示的“选房登记工作以一个集体土地使用证为一个选房主体，一个家庭户（以结婚证为准）为一个选房分体”的拆迁安置规定，董希禹与其配偶杨玉芳作为一个选房分体；王淑君及其配偶董平、其子董世作为一个选房分体，既符合上述拆迁安置政策，亦有利于两方家庭的正常生活，且董希禹与杨玉芳已实际入住郭店十村安置房XXX号楼X单元XXXX室，从行为上亦是对拆迁安置分配方案予以认可的一种表现形式。故，董希禹要求确认其对拆迁安置的货币补偿款538150元享有所有权的证据并不充分，其诉讼请求本院依法不予支持。 综上所述，董希禹要求确认拆迁安置货币补偿款538150元归董希禹所有的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，【最高人民法院关于适用时间效力的若干规定】第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 驳回董希禹的诉讼请求。 案件受理费9182元，减半收取计4591元，由董希禹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘克成 二〇二一年四月二日 书记员  王汝瑶