贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初1274号 原告：陆鑫，男，汉族，1976年4月23日出生，住贵州省纳雍县。 被告：朱波，男，汉族，1994年12月8日出生，住贵州省毕节市。 原告陆鑫与被告朱波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆鑫到庭参加了诉讼。被告朱波经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆鑫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款18000元，并从2019年6月1日起以18000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍计算利息直至上述款项付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年5月，被告朱波在原告陆鑫处购买摩托车事宜。经过多次协商，原告与被告达成协议，双方对其权利义务、违约责任及损失赔偿等事宜进行了详细的约定；原告按照原、被告之间的约定，于2018年5月15日起给被告供应摩托车，被告在原告处购买摩托车的金额为104350元。被告给原告出具债权凭据，并且承诺分四次承诺支付款项，即2018年5月15日24350元支付给原告，后期分三次支付，并承诺最后一次于2019年1月1日一次性付清。时间届满后，被告还欠原告48900元。于2019年2月20日原告要求被告付款，被告又与原告协商后，给原告出具付款承诺，承诺于2019年5月30日前一次性支付剩余款项48900元。后原告多次要求被告支付款项，被告以各种理由拖延付款，现还尚欠18000元未支付。至今，被告未支付原告剩余货款。被告违背诚信并且已经构成违约，被告的行为给原告造成了极大的经济损失，被告应当违约责任及赔偿损失。综上所述，被告严重违背诚信，未履行双方约定的付款义务。原告认为，被告的行为已经严重违反了合同约定和法律规定。为此，原告为维护自己的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告朱波未到庭应诉，未提交书面答辩状、未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 原告陆鑫向本院提交如下证据：营业执照复印件、准予注销登记通知书、微信聊天记录、还款承诺、客户欠款记录、摩托车销售协议书；经审查，原告提供的证据符合证据三性，证据间能相互印证，能证明本案的相关事实，本院予以采信。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告陆鑫系从事摩托车经营的个体工商户。2018年5月15日，原告陆鑫作为甲方，被告朱波作为乙方，双方签订《摩托车销售协议书》，协议约定“乙方在毕节市七星关区上设立王野汉虎、豪霸摩托车专卖店，所经营的王野汉虎、豪霸摩托车由甲方供货。甲方自愿将40台车现拉给乙方销售，40台车款首付20000元，余款每3个月付叁万，付清次款后每次提车必须现金付款。”协议还约定了其他事项。 协议签订之后，原告按照协议约定向被告提供摩托车进行销售。 2019年2月20日，经原、被告进行结算，被告向原告出具《还款承诺》载明“兹有贵州省毕节市七星关区乡镇客户朱波因进货向陆鑫借款大写人民币肆万捌仟玖佰圆整，小写人民币￥48900元，该款本人承诺定于2019年5月30日之前全部还清，逾期未还清，承诺人自愿承担所欠款总金额的银行同期四倍贷款利息，（按实际欠款之日起算），如未按本承诺履行的，由毕节市七星关区人民法院裁决执行，产生的律师费、起诉费、执行费等全部由承诺人承担。欠款承诺人签字：朱波。联系电话号码:182××××6262。身份证号码：5224011994××××××××。家庭详细地址：毕节市。工作单位地址：毕节市。借款时间：2019年2月20日。2019年4月20日还33900元。还款承诺签订地点：毕节市七星关区。收款人：陆鑫。” 被告向原告出具《还款承诺》后，向原告支付了货款30,900.00元，尚欠原告货款18,000.00元未付，原告向被告催要未果，遂以前述诉请诉来法院。 本院认为：因本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，故本案应当适用《中华人民共和国合同法》等法律及相应司法解释的有关规定予以调整。 本案中，原、被告签订的《摩托车销售协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。协议签订后，原告按照协议约定向被告提供了货物，经双方结算后，被告向原告出具《还款承诺》载明欠原告货款为48,900.00元，并定于2019年5月30日前向原告付清，现履行期限已经届满，被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款18,000.00元未按照承诺的时间予以支付，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当继续履行付款义务并承担违约责任，故，对原告主张被告支付货款18,000.00元并支付利息损失的诉请，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，因被告应向原告支付的欠款属金钱给付义务，其未按时履行付款义务给原告造成的损失可以相当于银行同期贷款利息损失，被告在出具的《还款承诺》中承诺“逾期未还清，承诺人自愿承担所欠款总金额的银行同期四倍贷款利息，（按实际欠款之日起算）”相当于违约金约定，其约定过分高于被告未按时付款给原告造成的损失，综合原、被告双方履约情况，对原告诉请的利息损失，本院依法调整为以被告所欠款项18,000.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍从2019年6月1日起计算至实际履行完毕之日止。由于为了深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，原告主张的利息损失的计算方式为：2019年6月1日至2019年8月19日期间，以未付款18,000.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算；2019年8月20日至所欠款项实际付清之日止，以未付款18,000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆鑫支付货款18,000.00元及利息（利息计算方式为：2019年6月1日至2019年8月19日期间，以未付款18,000.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算；2019年8月20日至所欠款项实际付清之日止，以未付款18,000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 二、驳回原告陆鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币125.00元，由被告朱波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  周晶晶 二〇二一年四月一日 书记员  单 凤