四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0792民初112号 原告:绵阳高新区宏洲建筑设备租赁站，经营场所：绵阳高新区新区一号干道。统一社会信用代码：92510700MA6AAT9E2D。 经营者：黄永川。 委托诉讼代理人：朱婷婷，四川良木律师事务所律师。 被告：王建，男，汉族，生于1967年11月7日，住四川省北川羌族自治县。 被告：李兵，男，汉族，生于1982年8月28日，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：周映君，四川升博律师事务所律师。 被告：孙方贵，男，汉族，生于1970年2月26日，住四川省绵阳市安州区。 原告绵阳高新区宏洲建筑设备租赁站（以下简称“宏洲租赁站”）诉被告王建、李兵、孙方贵租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏洲租赁站的委托诉讼代理人朱婷婷、被告王建、被告李兵的委托诉讼代理人周映君、被告孙方贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏洲租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠的租金104255.91元、器材赔偿费114040.8元；2.判令被告向原告支付截至2020年12月11日的违约金20319.47元，并按照每日109.15元的标准（以尚欠金额218296.71元为基数，按日万分之五计算）支付后续违约金至全部款项付清之日止；3.案件受理费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告一、二因承建“好农国际厂房”项目，与原告签订了《绵阳高新区宏洲建筑设备租赁站租赁合同》，对租赁物的名称、单价、结算、付款方式及期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同提供了租赁物资，但一、二被告未按约支付租金。2020年5月31日，经双方结算确认二被告尚欠原告租金104255.91元，于2020年12月31日前支付，尚欠原告器材赔偿金114040.8元，于2020年6月15日前支付。截至2020年12月11日，二被告仍欠租金104255.91元、器材赔偿金114040.8元、违约金20319.47元，共计238616.18元未支付。经原告多次催要，被告未予支付，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。 被告王建辩称，我当时只是在合同上签了个字，承认租赁物是在我工地上用，事情发生后，李兵也不接我电话，直到原告起诉到法庭我才知道他没处理这些事，他拖欠的东西和款项，我也不知道是他卖了还是怎么回事，到目前也没和我联系。他拉东西还东西，我都没签过字。所以租赁物的使用人是李兵，我不应该承担责任。 被告李兵辩称，1.李兵与王建共同承建绵阳市安州区好农国际厂房修建项目，因建设需要向原告租赁钢管、扣件、顶托等设备是事实，但有一部分丢失的器材应由被告孙方贵承担；2.所欠的租赁费并非是104255.91元，而是68263.19元，有35992.72元是被告孙方贵在原告处租赁器材产生的租赁费和装卸费，该费用应由被告孙方贵承担；3.关于原告主张的器材赔偿费，被告孙方贵已归还部分，金额合计50972元，该款应从原告主张的费用中扣除。被告孙方贵有2400套扣件未归还，价值11280元，该款应由被告孙方贵向原告赔偿。此外，原告主张的违约金过高，主张后续违约金没有法律规定和合同约定。 被告孙方贵辩称，我拉的钢管、扣件是还给原告了的，租赁费是被告李兵产生的，应由被告李兵与原告方计算，我不应该承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年4月20日，原告宏洲租赁站（甲方）与被告王建、李兵（乙方）签订一份《绵阳高新区宏洲建筑设备租赁站租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁建筑设备用于“好农国际”厂房项目，租赁期限为2018年4月20日至乙方归还完毕租赁物资，付清甲方所有款项后止；各种租赁物资的租金标准分别为，定尺钢管0.007元/米/日、扣件0.006元/套/日、顶托0.02元/根/日、对接管0.006元/根/日；物资丢失赔偿标准按归还时的市场价计算；乙方委托甘小苏、李兵接收租赁物资，并在租用、回收、结算单上签字，其行为代表乙方；租赁期内，乙方不能将租赁物资转租、变卖、质押；甲方或乙方不按本合同履行由违约方承担总租金20%的违约金；违约方应承担其他方产生的诉讼费、调查取证费用、差旅费用、律师费用等；租赁费支付方式为乙方用现金或银行转账的方式每个季度末向甲方支付所欠租金，在本工程竣工六个月之内，乙方须全部付清所欠甲方费用，若乙方违约，则须每天向甲方支付总租赁费用3‰的违约金。2.2020年5月31日，双方对租赁费进行了结算，并制作了《租赁费结算清单》，其载明：乙方（王建、李兵）于2018年4月20日起租用甲方（宏洲租赁站）钢管、扣件等建筑周转设备，至2020年5月31日，总欠甲方租赁费104255.91元，丢失物资赔偿小计114040.8元，合计218296.71元，赔偿款15天内（2020年6月15日前）一次性付清，租赁费在2020年12月31日之前付清，逾期未付，一切后果由乙方负责。乙方确认处有李兵及案外人甘小苏的签字确认。3.原告起诉之后，被告于2021年3月9日又向原告归还了部分租赁物资，价值金额合计50972元，原告对此予以认可。 另查明，被告王建与案外人甘小苏系男女朋友关系。 本院认为，本案争执焦点一：本案的义务主体是谁。原告宏洲租赁站与被告王建、李兵签订的《绵阳高新区宏洲建筑设备租赁站租赁合同》，内容明确，不违反法律法规禁止性规定。合同中“租用单位（乙方）”处及合同尾部“乙方代表”处均有被告王建、李兵二人的签名、捺印，其二人作为具有完全民事行为能力的人，在合同上签名捺印的行为，足以表明二被告对合同内容的认可及对合同所约定权利义务的接受，故二被告与原告所签订的《绵阳高新区宏洲建筑设备租赁站租赁合同》合法有效，权利义务应当受到合同的约束，本案的义务主体为被告王建、李兵。原告按照约定提供了租赁物资，二被告也应当按照合同支付相应租赁费用。此外，租赁合同中明确载明了乙方委托甘小苏及李兵接收租赁物资，并在租用、回收、结算单上签字，其行为代表乙方，在2020年5月31日的《租赁费结算清单》中被告李兵及案外人甘小苏进行了签字确认，故李兵、甘小苏在结算单上签字的行为应视为承租人确认的行为。截止起诉之日，二被告仍欠租金104255.91元及丢失物资赔偿款114040.8元未向原告支付，且均已超过双方约定的支付期限，现原告主张支付相应款项，其请求合理合法，本院予以支持。庭审中被告李兵表明2021年3月又向原告返还了部分物资，价值金额为50972元，原告对此予以认可，故扣减该部分金额后被告王建、李兵还应向原告支付赔偿款63068.8元。 本案争执焦点二：关于违约金问题。租赁合同中约定了不按合同履行由违约方承担总租金20%的违约金，以及若不按约定支付租赁费则须每天向甲方支付总租赁费用3‰的违约金。被告王建、李兵未按约定支付租赁费及赔偿款已构成违约，应当承担违约责任，但双方约定的违约金计算标准过高，本院认为按照每日万分之四的标准计算违约金较为适宜。 本案争执焦点三：关于被告孙方贵是否承担责任问题。在2020年5月31日的《租赁费结算清单》上，乙方确认的金额中包含了孙方贵签字的数额，2021年3月9日原告记载的退还明细表载明孙方贵退还清单数量各方均认可，并在确认的总金额中予以扣减，说明被告王建、被告李兵知情该行为并认可；且被告孙方贵并非本案租赁合同的相对人，在本案中与原告之间不存在租赁合同关系，故孙方贵不应承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、被告王建、被告李兵于本判决生效后十五日内向原告绵阳高新区宏洲建筑设备租赁站支付租金104255.91元及赔偿款63068.8元，共计人民币167324.71元； 二、被告王建、被告李兵于本判决生效后十五日内向原告绵阳高新区宏洲建筑设备租赁站支付违约金（违约金计算方式：以所欠租金104255.91元为基数，从2020年6月1日起，按每日万分之四的标准计算至付清之日止；以原所欠赔偿款114040.8元为基数，从2020年6月1日起，按每日万分之四的标准计算至2021年3月9日止，从2021年3月10日起以63068.8元为基数，按每日万分之四的标准计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2440元，由被告王建、李兵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 冰 二〇二一年四月二十日 法官助理  杜国选 书 记 员  何姣姣