安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终363号 上诉人（原审原告）:曹思天,女，1995年4月6日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。 上诉人（原审原告）:曹长瑞,男，1998年6月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 上诉人（原审原告）:王云翠,女，1945年6月22日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。 上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。 上诉人(原审被告):安徽巽震劳务有限公司，住所地安徽省滁州市扬子东路888号苏滁现代产业园办公区用房203室，统一社会信用代码91341100MA2NFFWD4B。 法定代表人：吴铭，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨冰，系该公司法务。 委托诉讼代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。 上诉人曹思天、曹长瑞、王云翠与上诉人安徽巽震劳务有限公司因劳动争议纠纷一案，均不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2020）皖1103民初5442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曹思天、曹长瑞、王云翠上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判安徽巽震劳务有限公司按每月1157.90元的标准，支付自2019年3月22日起至王云翠死亡时止的供养亲属抚恤金；改判安徽巽震劳务有限公司一次性支付工亡补助金847180元；二审案件受理费由安徽巽震劳务有限公司承担。理由：1、张笃霞的3000元月工资低于统筹地区工资的60%，应按照6433*60%元标准确定的张笃霞的工资标准。2、供养亲属抚恤金是按月发放。王云翠在供养亲属的范围，仲裁、一审法院关于养亲属抚恤金仅支持到仲裁时止，不符合法律规定。3、一次性支付工亡补助金为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。2019年的标准为42359元，一审适用标准错误。 安徽巽震劳务有限公司辩称，1、一次性工亡补助金应按照2018年标准计算。2、关于供养亲属抚恤金的上诉请求突破了其在仲裁时的请求，且曹思天、曹长瑞、王云翠主张的计算标准错误。 安徽巽震劳务有限公司上诉请求：撤销一审判决,改判其公司承担赔偿曹思天、曹长瑞、王云翠472118元；一、二审案件受理费由曹思天、曹长瑞、王云翠承担。事实及理由:1、张笃霞与安徽巽震劳务有限公司之间存在劳动关系。2、2019年3月15日左右张笃霞出现发热,无明显高热,早期伴有感冒症状,自行口服感冒药及消炎药治疗,未见明显好转。2019年3月19日张笃霞出现胸闷伴有呼吸困难,夜间不能平卧,并在其住所附近诊所输液治疗,未见明显好转。2019年3月20日张笃霞向王峰请假。2019年3月22日12点47分张笃霞在其女儿曹思天的陪同下到达玲珑湾东院项目部后去张笃霞住处收拾物品。2019年3月22日14点39分离开项目部返家,再至韩茂东中西医诊所治疗。在输液过程中突发出现胸闷呼吸困难加重,口唇紫绀,咳白色粘痰,该症状明显符合药物过敏反应,直至2019年3月22日17点40分,张笃霞才被送往滁州市第一人民医院抢救。19点50分,张笃霞因呼吸环衰竭、急性心肌梗死而死亡。3、张笃霞死亡后,其亲属并非第一时间找到安徽巽震劳务有限公司处理工亡认定事宜而是找到了韩茂东中西医诊所处理医疗纠纷,因此张笃霞的死亡与医疗纠纷存在必然联系。韩茂东中西医诊所对张笃霞亲属赔偿365000元,且该赔偿中并未进行详细项目的划分。根据填平原则,虽然已经确认张笃霞的死亡被认定为工亡,但是不能排除张笃霞死亡系因医疗事故造成,既然张笃霞的亲属已经获得赔偿,不能因张笃霞的死亡获取双重赔偿,因此安徽巽震劳务有限公司承担赔偿的金额中需要除365000元。 曹思天、曹长瑞、王云翠辩称，安徽巽震劳务有限公司的上诉请求无事实和法律依据。曹思天、曹长瑞、王云翠有权向安徽巽震劳务有限公司主张全部的工伤保险待遇，此间获得的第三人赔偿不应扣除。 曹思天、曹长瑞、王云翠在一审的诉讼请求为：1、判决安徽巽震劳务有限公司支付曹思天、曹长瑞、王云翠一次性工亡补助金42359*20=847180元;2、判决安徽巽震劳务有限公司支付曹思天、曹长瑞、王云翠丧葬补助金6433*6=38598元；3、安徽巽震劳务有限公司自2019年3月22日起每月支付王云翠供养亲属抚恤金至供养亲属死亡时止(以6433*60%*30%=1157.9为基数,至2020年11月22日,计22000.1元)。 一审法院查明：曹思天、曹长瑞系逝者张笃霞的子女，王云翠系逝者张笃霞的母亲。曹思天、曹长瑞、王云翠的近亲属张笃霞生前数年都在安徽巽震劳务有限公司做厨师。2019年3月22日12点多，张笃霞与女儿曹思天在安徽巽震劳务有限公司承建的滁州市玲珑湾东苑工地食堂，当日下午2:30左右，张笃霞感觉身体不适，其女儿曹思天将张笃霞带到案外人韩茂东开办的中西医诊所治疗，当日下午5:40分，张笃霞被转至滁州市第一人民医院抢救，然后抢救至当日下午19:50分，张笃霞因呼吸循环衰竭、急性心肌梗死而死亡。2019年3月28日，曹思天、曹长瑞、王云翠与案外人韩茂东就医疗纠纷事宜达成了调解协议，约定案外人韩茂东自愿一次性支付365000元，以抚慰张笃霞家人。2019年6月18日，张笃霞受到的伤害经滁州市人力资源和社会保障局认定为工伤。安徽巽震劳务有限公司不服向安徽省人社厅申请行政复议，2019年10月17日，安徽省人社厅作出了维持该工伤认定决定。后经合肥市庐阳区法院（2019）皖0103行初194号行政判决及合肥市中级人民法院（2020）皖01行终214号行政判决，安徽巽震劳务有限公司要求撤销工伤认定的诉求均被驳回。后曹思天、曹长瑞、王云翠就该劳动争议纠纷向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年11月9日作出滁劳动人仲裁字[2020]第220-1号、220-2号仲裁裁决书,[2020]第220-1号裁决：在裁决书发生法律效力后10日内向王云翠支付供养亲属抚慰金13500元；[2020]第220-2号裁决：在裁决书发生法律效力后10日内向王云翠、曹思天、曹长瑞支付一次性工亡补助金785020元。此后，曹思天、曹长瑞、王云翠不服该仲裁裁决，提起诉讼。 一审法院认为：张笃霞经滁州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经安徽省人社厅申请行政复议维持该工伤认定，且经合肥市庐阳区法院（2019）皖0103行初194号行政判决及合肥市中级人民法院（2020）皖01行终214号行政判决，均被驳回了安徽巽震劳务有限公司要求撤销该工伤认定的诉求。安徽巽震劳务有限公司没有为张笃霞缴纳工伤保险费用，根据相关工伤保险法律规定，安徽巽震劳务有限公司作为用人单位应支付权利人王云翠、曹思天、曹长瑞一次性工亡补助金、丧葬费补助金。滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滁劳动人仲裁字[2020]第220-1号、220-2号仲裁裁决书，裁决安徽巽震劳务有限公司向王云翠支付供养亲属抚慰金13500元，向王云翠、曹思天、曹长瑞一次性工亡补助金785020元，并无不妥，应予以采信，但应增加一项丧葬费补助金38598元。对王云翠、曹思天、曹长瑞主张按照自己测算标准计算的相关其他赔偿等诉求，因无事实和法律依据，不予支持。对于安徽巽震劳务有限公司辩称的案外人韩茂东支付的365000元在计算赔偿数额中予以扣减的抗辩理由，因无事实和法律依据，故该项理由不予采信。 依照《中华人民共和国社会保险法》第四条，《工伤保险条例》第十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告安徽巽震劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告王云翠供养亲属抚慰金13500元，支付给原告王云翠、曹思天、曹长瑞一次性工亡补助金785020元、丧葬费补助金38598元；二、驳回原告王云翠、曹思天、曹长瑞的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽巽震劳务有限公司负担。 各方当事人在二审中均未提供新的证据。 二审另查明：一审判决中表述的供养亲属抚慰金，应为供养亲属抚恤金。 二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：1、原审判决适用的一次性工亡补助金标准是否正确；2、曹思天、曹长瑞、王云翠主张的抚恤金是否有事实和法律依据；3、安徽巽震劳务有限公司要求扣除曹思天、曹长瑞、王云翠从第三人处已获得的赔偿，理由是否能够成立。 焦点一，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。张笃霞于2019年死亡，滁州市人力资源和社会保障局也是于2019年作出的认定工伤决定书，该一次性工亡补助金及丧葬补助金已经社保经办机构核定，原审判决适用的一次性工亡补助金标准并无不当，本院予以确认。曹思天、曹长瑞、王云翠上诉要求按照2019年的标准计算一次性工亡补助金的上诉理由不能成立，本院不予支持。 焦点二，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。王云翠作为张笃霞母亲，已年逾七十，符合上述条件，故其主张的抚恤金符合法律规定。 供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，标准为配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核实的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。本案中，王云翠主张其申请事项3为：裁决被申请人自2019年3月22日起每月支付申请人供养亲属抚恤金3000*30%=900元（至2020年6月22日，计13500元）。故王云翠一审中主张应自2019年3月22日起每月支付供养亲属抚恤金至其死亡时止符合法律规定。因王云翠在仲裁时申请的是每月支付，且张笃霞的实际月收入为3000元，低于统筹地区工资，故对王云翠的该项上诉请求本院予以支持，对王云翠的享有的供养亲属抚恤金依法进行变更。 焦点三，张笃霞经滁州市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经安徽省人社厅申请行政复议维持该工伤认定。安徽巽震劳务有限公司提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定，经合肥市庐阳区法院、合肥市中级人民法院二审法院审理，该诉讼请求均被驳回。安徽巽震劳务有限公司作为用人单位，依法应当支付权利人一次性工亡补助金、丧葬费补助金、供养亲属抚恤金，其要求扣除曹思天、曹长瑞、王云翠从第三人处已获得的赔偿，缺乏法律依据。 综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但关于供养亲属抚恤金一节，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初5442号民事判决第二项，即“驳回原告王云翠、曹思天、曹长瑞的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初5442号民事判决第一项“被告安徽巽震劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告王云翠供养亲属抚慰金13500元，支付给原告王云翠、曹思天、曹长瑞一次性工亡补助金785020元、丧葬费补助金38598元”为“安徽巽震劳务有限公司自2019年3月22日起每月支付王云翠供养亲属抚恤金1157.90元至其死亡时止；支付王云翠、曹思天、曹长瑞一次性工亡补助金785020元、丧葬费补助金38598元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取计5元，二审案件受理费10元，均由安徽巽震劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二一年四月六日 书记员 秦 圆 附：本案处理适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；