黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑06民终244号上诉人（原审被告）：沈阳宏贵智能设备有限公司，住所地沈阳市东陵区新优街**233。法定代表人：刘松青，该公司经理。被上诉人（原审原告）：黑龙江国旺达科技有限公司，住，住所地大庆市高新区新风路**大庆服务外包产业园****/div>法定代表人:崔忠兴，该公司总经理。委托诉讼代理人:张宏明，黑龙江镇方律师事务所律师。委托诉讼代理人：石广义，男，汉族，1963年8月10日出生，该公司副经理，住黑龙江省肇东市。上诉人沈阳宏贵智能设备有限公司（以下简称沈阳宏贵智能公司）因与被上诉人黑龙江国旺达科技有限公司（以下简称国旺达公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。沈阳宏贵智能公司上诉请求：撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初1538号民事判决，依法驳回国旺达公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：原审法院未充分考虑案涉合同所签订的基础事实，上诉人已按合同约定提供货物，且被上诉人已经投入使用，产品质量符合约定的质量技术标准。关于进口证明、报关单及相关质量证明文件，上诉人已经阐明，该合同约定不是双方当事人的真实意思表示。在案涉合同签订前，上诉人已经明确告知被上诉人不能提供相关资料，但被上诉人为促成交易，承诺相关手续可以简化，声称去做甲方工作，并向上诉人索要一万元打点费，后双方签订案涉合同。现上诉人为了达到解除合同和退货退款目的，主张上诉人无相关报单原件及质量证明文件构成违约，有违诚实信用原则。国旺达公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在签订合同时存在故意欺诈，违反诚实信用原则。2017年12月5日，签订《设备采购合同》中明确约定标明产地美国、德国、墨西哥、台湾和配套软件。前期部分货物到达后，被上诉人第一时间追要相关证明文件报关单等，上诉人开始拖延和终止合同继续履行，上诉人明知没有这些文件，也不再继续发货，同时协商退货事宜，导致合同无法继续，被上诉人只能二次采购并耽误工程工期，造成大量经济损失。二、上诉人利用司法程序，不顾事实，恶意诉讼，给被上诉人造成大量诉讼成本,浪费司法资源。三、上诉人签订合同、履行合同时都存在欺诈不诚信，也明知没有配套软件，产品无法正常使用，胁迫被上诉人履行。进口产品关键是来源合法，有报关单据和合格证明才能销售使用，这些都是上诉人无法提供的，被上诉人因此主张解除合同。国旺达公司向一审法院起诉请求：1.判令原、被告解除《设备采购合同》,退货退款；2.判令被告因恶意违约，赔偿原告各项经济损失17万元；3.判令诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实，2017年12月，原被告签订一份《设备采购合同》，合同编号为LK2017-11-28，项目名称：大庆市智慧城市云平台数据中心，内容为：“原告（甲方）向被告（乙方）购买WEBs-AX系统工作站软件套装（美国）1套、WEB600标准网络控制器（中国）1台、SPYder自由编程控制器（墨西哥）38台、水道温度传感器（德国）78个等，设备合价577151元，调试售后服务费57715.10元，总价款634866.10元，最终优惠价格610000元；合同第三条1项（1）约定：甲方向乙方提出的技术标准或质量要求为“检测报告原件及合格证原件，报关单等，第八条1项约定：在收到货后3个工作日，由甲方对货物数量进行清点，签署《收料单》，该《收料单》仅作为甲方对乙方送货数量的清点说明，不得作为乙方对货物质量的验收证明，第6项约定：在乙方完成设备安装调试后，甲方和乙方共同对货物进行整体验收，货物经整体验收合格后，由双方共同签署设备验收合格单；第九条1项约定：本合同签订生效后10个工作日内，由甲方向乙方支付预付款12万元”。双方在合同签订后，原告于2017年12月5日支付了预付款12万元，2018年2月8日原告收到部分货物，后在组织施工中，因被告没有提供的进口货物的进口证明、报关单及相关质量证明原件，原告多次与被告沟通，被告于2018年5月2日以电子邮件方式提供了货物扫描件的质量证明文件，因工程甲方及监理公司要求必须提供质量证明文件的原件，否则不允许使用，故监理公司和总承包商于2018年5月30日对原告下达了罚款通知函，内容为：“致：黑龙江国旺达科技有限公司，你公司供货的智慧城市云平台数据中心工程楼宇自控系统的霍尼韦尔品牌提供的相关质量证明文件不符合要求，导致进场货物无法使用，严重影响工程进度，监理公司下达的罚款10万元由你公司承担，望你公司尽快处理此事宜，否则将终止施工合同，由此带来的损失由你公司自负”。为此，原告又多次联系被告，被告以自己是从第三方进的货，无法提供相关授权、报关单及材料原件，原告便开始协商退货退款事宜，为完成工程，避免损失扩大，开始重新组织货源。双方在协商未果后，故诉至法院。庭审中，被告同意解除合同，不同意返款退货，认为双方在签订合同之前，对于案涉进口商品需提供的相关授权、报关单及材料原件已做了变更，故其不存在违约行为。另经查，就此笔《设备采购合同》纠纷，被告沈阳宏贵智能公司在本案之前已在沈阳市浑南区人民法院立案，主张原告国旺达公司给付合同款426，584.00元及利息；国旺达公司称，其欠沈阳宏贵智能公司货款296，651.00元，在沈阳宏贵智能公司提供货物的报关单、检测报告、合格证明、代理授权证书后，同意付清货款。一审法院认为，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同成立、有效，双方应当按照约定全面履行义务。被告沈阳宏贵智能公司未能按合同约定，提供进口货物的进口证明、报关单及相关质量证明原件，属违约在先，其庭审中虽陈述，在签订合同前，已得到原告委托代理人的许可，对于其提供的进口设备无需提供进口证明、报关单及相关质量证明原件，即双方对货品的交付条件进行了变更，并达成了一致意见；对于被告此种主张，本院经审查双方签订的《设备采购合同》，其中第三条1项（1）明确约定：“甲方（原告）向乙方（被告）提出的技术标准或质量要求为检测报告原件、合格证原件及报关单”。由此可见，被告的此项辩解理由不成立，其对提供的进口设备，不能提供检测报告原件、合格证原件及报关单，属提供货物不符合合同约定，致合同目的无法实现，故由此产生的损失应由被告负担。对此，原告在诉讼中主张其被处罚10万元的损失应由被告承担，本院经审理认为，其请求成立，但就此笔罚款原告是否实际交纳，因其未向本院提供充分证据证明，故本院对此项请求不予支持，如日后原告有相关证据证实的话，可另行主张权利。对于被告提出原告方代表在其发货单上签名接收了货物，可以证明，原告已放弃要求被告随货提供符合要求的产品质量证明资料的权利，证实其不存在违约。对此本院认为，在双方签订的《设备采购合同》第八条第1项和第6项的约定中足已证明，对被告设备的验收，不以在《收料单》上签字为准，其只作为甲方对乙方送货数量的清点；在乙方完成设备安装调试后，甲方和乙方共同对货物进行整体验收，货物经整体验收合格后，由双方共同签署设备验收合格单。由此可见，原告方代表在发货单上签名收货的行为，应视为对已收货物的清点，并非是对货物验收合格后的接受。故被告履行合同不符合约定，存在违约，按合同第十条5项(6)约定：“因乙方原因导致合同解除的，应向甲方承担合同价款10%的违约金”，故本院对原告要求被告承担此项违约金的请求予以支持。因被告在庭审中表示，同意解除原被告签订的《设备采购合同》，只是不同意退货退款，故依据合同法第九十六条之规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案原告在起诉状中提出解除合同，2020年6月8日开庭之日，被告当庭表示同意解除，故依法确定2020年6月8日为合同解除之日。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十六条、第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、原告黑龙江国旺达科技有限公司与被告沈阳宏贵智能设备有限公司，签订的合同编号为LK2017-11-28的《设备采购合同》，于2020年6月8日解除；二、被告沈阳宏贵智能设备有限公司返还原告黑龙江国旺达科技有限公司预付款120000元；三、被告沈阳宏贵智能设备有限公司给付原告黑龙江国旺达科技有限公司违约金61000元（同价款10%）；四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，被告于本判决生效后十日内一次性付清，原告在被告付清上款后十日内，将设备退还给被告。案件受理费1850元（已减半），由被告负担。本院二审过程中，上诉人向本院举示微信聊天记录打印件5页，欲证明被上诉人代理人石广义明确表示手续可以简化，但需要1万元费用。被上诉人质证称，对真实性无异议，但该聊天记录产生于合同签订前，且明确表示只有代理委托授权这一项可以协商，并不包括检验报告、合格证明及相关报关单，应该以合同签订为准。本院对该证据的真实性予以采信。本院二审查明，2018年9月3日，沈阳市浑南区人民法院受理了沈阳宏贵智能公司诉国旺达公司买卖合同纠纷一案，沈阳宏贵智能公司诉请解除与国旺达公司之间的案涉买卖合同，并要求国旺达公司给付已付货物款项。2021年1月19日，沈阳市浑南区人民法院重审后作出（2020）辽0112民初325号民事判决：一、解除原被告签订的《设备采购合同》；二、被告黑龙江国旺达科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳宏贵智能设备有限公司支付货款296651.00元；三、驳回原告沈阳宏贵智能设备有限公司的其他诉讼请求。庭审中国旺达公司陈述，其对前诉判决有异议并已提起上诉。其他事实与原审认定一致。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，经本院二审查明，2018年，沈阳宏贵智能公司依据案涉《设备采购合同》向沈阳市浑南区人民法院起诉，诉请解除案涉《设备采购合同》，并要求国旺达公司给付已付货物款项。沈阳市浑南区人民法院以（2020）辽0112民初325号民事判决判令解除原被告签订的《设备采购合同》，国旺达公司支付货款296651.00元。该诉与本案国旺达公司对沈阳宏贵智能公司提起解除案涉《设备采购合同》、退货退款及赔偿损失的诉讼构成重复起诉。首先，当事人相同。当事人在两诉中诉讼地位互换，但并未使双方的民事法律关系发生变化，不改变诉讼当事人的一致性。其次，诉讼标的相同，且国旺达公司本案的诉讼请求实质否定了前诉的裁判结果。两诉均是基于案涉《设备采购合同》发生的争议，国旺达公司与沈阳宏贵智能公司在两诉中均是诉请解除案涉《设备采购合同》，前诉判令合同解除，国旺达公司向沈阳宏贵智能公司支付已付货物款项，本诉国旺达公司要求合同解除，退货退款且赔偿损失，国旺达公司本案的诉讼请求与前诉的判决结果相悖，实质是否定前诉的裁判结果。故国旺达公司本案诉请沈阳宏贵智能公司解除合同、退货退款及赔偿损失违反“一事不再理”原则，依法应予驳回。庭审中国旺达公司陈述，其对前诉判决有异议并已提起上诉，故其可以在前诉中进行解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691民初1538号民事判决；二、驳回黑龙江国旺达科技有限公司的起诉。一审案件受理费2775.00元退还黑龙江国旺达科技有限公司、二审案件受理费3920.00元退还沈阳宏贵智能设备有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 张 余审判员 金 宁审判员 李美鸥二〇二一年四月九日法官助理李维靖书记员邹鸿儒附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。