陕西省渭南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕05执复25号 复议申请人（被执行人）：大荔县同州商品混凝土有限责任公司。法定代表人：魏照虎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：党伯礼，陕西xx律师事务所律师。 申请执行人:杨小林,男,汉族。 复议申请人大荔县同州商品混凝土有限责任公司不服陕西省渭南市华州区人民法院（以下简称华州法院）（2021）陕0503执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 华州法院在执行杨小林与大荔县同州商品混凝土有限责任公司（以下简称同州混凝土公司）买卖合同纠纷一案中，同州混凝土公司向华州法院提出执行异议。 华州法院查明，申请执行人依据生效的（2018）陕0503民初185号民事判决书于2018年5月3日首次申请执行[案号为（2018）陕0503执295号]，要求同州混凝土公司清偿其砂石款77万元，并按年利率24%承担自2016年6月4日至清偿之日的利息，支付逾期履行的迟延履行金，案件受理费5750元由同州混凝土公司承担。在该次执行中，同州混凝土公司履行部分款项后，双方达成于2019年1月30日前履行完毕的和解协议终结该次执行。因异议人未按期履行完毕，申请执行人于2019年3月25日恢复执行[案号为（2019）陕0503执恢50号]，在该次恢复执行中，双方于2019年7月11日达成了和解协议，约定由同州混凝土公司用一辆白色保时捷轿车抵账60万元，再给付申请执行人125000元（协议达成后给付25000元，下余100000元于2019年7月底前付清），双方之间的经济手续结清，案件终结执行。协议达成后，同州混凝土公司将车辆及25000元交给申请执行人，未在约定期限内付清下余款，后申请执行人同意下余款85000元暂缓履行终结了该次执行。此后在执行法官多次催问下，异议人同州混凝土公司履行了部分款项，2020年5月13日，申请执行人再次恢复原判决的执行[案号为（2020）陕0503执恢128号]，同年6月19日本院向同州混凝土公司送达了执行通知书，同年7月3日、7月21日、7月24日同州混凝土公司分别私下向申请执行人给付23000元、2000元、40000元。2020年10月10日本院通过司法网络查控系统冻结了异议人两个银行账户（实控金额均为0元）。现同州混凝土公司向本院递交录音认为其与申请执行人私下达成和解，其已按私下和解协议将协议款项履行完毕，要求本院终结该案执行依据的执行，并解除对其银行账户的冻结措施，而申请执行人不认可双方私下有和解协议，不同意异议人同州混凝土公司的请求。 华州法院认为，本案是一起执行行为异议，由于异议人即本案被执行人未在2019年7月11日和解协议约定的期限内履行完义务，申请执行人申请恢复原判决的执行，符合相关法律规定，在恢复执行期间，本院对异议人账户进行冻结并无违反法律规定的情形，现异议人提出其与申请执行人在本次恢复执行期间已私下达成和解协议且已履行完毕，请求本院终结本案执行依据（2018）陕0503民初185号民事判决书的执行，从异议人提供的证据（视听资料）仅能得出申请执行人同意在拿到案款后会来本院解决此事，而无法证明异议人与申请执行人有私下达成终结该案件执行的和解协议，加之申请执行人不认可与异议人有私下和解协议，且申请执行人一直要求本院按原判决继续执行，因此异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定：驳回同州混凝土公司提出的异议请求。 同州混凝土公司向本院申请复议称，请求：不服华州法院（2021)陕0503执异4号执行裁定书，现依法提出复议。事实和理由：一、华州法院执行裁定书认定事实错误，有意偏袒被执行人。2020年5月13日，本案的申请执行人杨小林恢复了（2018)陕0503号民初185号民事判决书的执行，同年6月19日华州法院向复议人送达执行通知书。为了配合法院的执行，复议申请人经申请执行人同意，私下于2020年7月3日、7月21日、7月24日将双方原约定的剩余款项65000元全部支付完毕。截止此时，华州法院仍然未将复议申请人的账户予以冻结，也未采取其他的执行措施。复议人之所以私下履行款项的原因是收到申请执行人的要求，申请执行人在与复议人的工作人员通话中，称按照原来约定的65000元给付完毕后，其到法院将此事了结。这份通话录音复议已经向法院提供，但法院却以申请执行人不予认可为由，未对其采信。首先本案65000元的款项的执行和解协议系双方在法院主持下达成的，在复议人逾期付款的情况下，确实申请执行人可以恢复执行，但该恢复执行期间，双方仍然可以继续达成和解协议，协议可口头、可书面，该65000元的私下和解协议确实存在，人民法院应当根据该协议予以认定，该判决书应终结执行。该协议认定的理由如下：1、复议人与申请执行人有通话录音，录音中表明65000元付清后去法院了结此事，这是口头的说法，自然应当按照俗语进行理解，假如当时申请人表明的态度是65000元给付不行，自然不会说收到款项去了结此事，了结此事就是处理完毕的意思，案结事了的意思，不应理解为去法院处理此事，试想没有协议，复议人为啥会支付65000元这个数字。2、65000元也本就是申请执行人的预期，若不是双方达成协议，申请执行人早就催促法院去查封、冻结复议人名下的财产，而不是在收到65000元后才去对复议人名下的财产进行查封、冻结，所以申请执行的行为，也表明其与复议人达成了和解协议。所以法院理应按照双方的行为及录音等综合认定协议的存在，而不是单纯以申请执行人的意思来理解双方的行为。二、本案程序严重违法。依据《民事诉讼法》第202条之规定，执行异议裁定书应当在收到书面异议后15日内审查并作出裁定。复议申请人于2020年10月26日向华州法院提出的书面异议。但本案执行裁定书向复议申请人送达时间是2021年1月22日，审查时间近3个月之久，严重违反民事诉讼法的规定。在执行中双方口头达成新的和解协议，而且实际履行了，没有必要必须书面，依据合同法94条，申请人认为私下达成的口头协议成立，本案已经执行终结。综上，复议申请人有理由认为本案的恢复执行是申请执行人的恶意行为，串通法院，恶意执行，在骗取复议人信任后，让复议人按照其要求私下履行65000元，在收到该款后，却恶意撕毁约定，重新恢复申请执行。请渭南市中级人民法院对此进行审查，听证，以保证复议人的合法权益。 杨小林称，华州法院作出的驳回裁定有依据，是正确的。 本院查明的事实与华州法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定：当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。和解协议一般采用书面形式。本案中，华州法院将实施案件恢复执行后，同州混凝土公司自行向杨小林支付了案涉款项，现同州混凝土公司主张其与杨小林达成协议，并已实际履行，已经全部执行完毕，本案应当终结执行，但杨小林对此不予认可，同州混凝土公司又未提交充分的证据证明双方经自愿协商依法变更了生效法律文书确定的履行标的、期限等相关的具体内容，故华州法院对同州混凝土公司的异议请求未予支持，并无不当，应予维持。关于同州混凝土公司提出本案程序严重违法之复议理由，经审查，华州法院异议案件的立案时间为2021年1月7日，故同州混凝土公司此复议理由本院不予支持。 综上，同州混凝土公司的复议申请依法不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回大荔县同州商品混凝土有限责任公司复议申请，维持陕西省渭南市华州区人民法院（2021）陕0503执异4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 丰 审判员 鱼小强 审判员 袁军隆 二〇二一年四月十九日 书记员 宋 婵