安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终238号 上诉人（原审被告）：宣城强圣文化发展有限公司，住所地安徽省宣城市。 法定代表人：孙金富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金涛，浙江**浙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江世贸君澜酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：王海光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜文勇，浙江铁诚律师事务所律师。 上诉人宣城强圣文化发展有限公司（以下简称强圣文化公司）因与被上诉人浙江世贸君澜酒店管理有限公司（以下简称世贸君澜公司）合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 强圣文化公司上诉请求：撤销一审判决第一项中强圣文化公司支付违约金300000元部分。事实和理由：一审认定基本事实不清，适用法律错误。1.强圣文化公司与世贸君澜公司签订《全权委托管理合同》后，强圣文化公司及时支付了款项。但世贸君澜公司在履行过程中缺乏基本诚信，现场管理混乱，派驻人员素质极差，人员流动频繁，甚至发生派驻管理人员与员工打架斗殴事件，相应的经营活动处于无序状态，强圣文化公司多次向世贸君澜公司提出，却始终未能改善。2.2018年11月至2019年初，世贸君澜公司派驻员工陆续离岗，世贸君澜公司既没有合理说明又不及时调整增派新负责人，强圣文化公司被迫接手自营，双方之间合作关系已实际终止。同时在世贸君澜公司管理期间，酒店经营无法进入正常状态，入不敷出，根本未能尽到受托管理经营的基本义务和责任，致使委托管理合同目的无法实现。3.一审已经认定世贸君澜公司派驻总经理等主要岗位人员于2019年1月离职，未再履行受托经营义务，双方无法继续实际履行合同。双方存在纠纷，是由于世贸君澜公司相关岗位人员相继离职，未能勤勉、尽职履行受托义务所致，系世贸君澜公司违约，一审判决强圣文化公司承担30万元违约金错误。 世贸君澜公司辩称，1.强圣文化公司称世贸君澜公司未尽诚信义务、拼凑管理团队、经营活动处于无序状态没有事实和合同依据。2.2018年6月酒店试营业后，强圣文化公司未按合同约定支付管理费，违约在先，世贸君澜公司依法享有先履行抗辩权，在世贸君澜公司发出履行通知后，强圣文化公司仍未履行，世贸君澜公司依约享有解除权，依据合同约定，强圣文化公司需承担120万元违约金，一审将违约金从120万元调整为30万元并无不当。3.强圣文化公司仅对违约金数额提起上诉，即认可一审判决的欠款部分，由此可推定，强圣文化公司欠付基本管理费、品牌使用费等事实，即强圣文化公司承认其违约事实。4.强圣文化公司一审中认为违约金过高请予调整，二审中提出不支付违约金，自相矛盾，不应采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 世贸君澜公司向一审法院起诉请求：1.判决强圣文化公司支付2018年7月-10月的基本管理费65346.31元、品牌使用费9801.50元；2018年11月-2019年8月19日的基本管理费30万元、品牌使用费5万元（具体金额以该期间酒店的实际经营数据作为基数确定）；2.判决强圣文化公司支付渠道佣金6027.30元；3.判决强圣文化公司支付垫付的委派人员工资、加班工资、解除合同代通知金84763.53元；4.判决强圣文化公司支付合同解除违约金120万元。 一审法院认定事实：强圣文化公司（甲方）聘请世茂君澜公司（乙方）为宣城亲心谷君澜度假酒店提供前期技术服务及/或全权委托管理事宜，双方于2018年1月11日签订《全权委托管理合同》，约定管理阶段包含前期技术服务、开业前准备和开业后管理，范围为酒店整体，期限为基本期限10年、延伸年限10年。管理费计取：前期技术服务费总额90万元，合同签订后7日内支付首期30万元，项目启动二期后7日内支付剩余60万元。开业前准备阶段管理费30万元，开业后基本管理费按营业收入的2%计取，按月计算，按月支付；品牌使用费按营业收入0.3%收取，按月支付。每月15日前将上个月的管理费、品牌使用费汇入乙方指定的帐号。乙方委派至酒店的管理人员的所有培训、工资、福利等相关费用由酒店承担。通过乙方中央订房系统预订的客房，按照收入总额的8%收取服务费用。如一方出现违约行为，另一方以书面形式发出（以挂号信签收或回执为准）履行义务要求，30天后违约方仍未作调整或补救，或如果该项违约行为无法在30天内补救，但在视为合理的额外补救期间届满后仍然未能补救，另一方有权向违约方发出通知并单方面在90天后终止本协议，并依法和依照本协议的规定追究违约方的法律赔偿等责任。自合同签订之日起，在本合同有效期内，如甲方违约，开业前及开业后一年内按120万元标准，开业后第二年起按上一年基本管理费和效益管理费之总额标准的50%分别乘以余下管理年限向乙方支付违约金。 2018年6月27日，宣城亲心谷君澜度假酒店试营业，世茂君澜公司派驻包括总经理及各部门总监的管理团队提供酒店管理，并授予“君澜”品牌使用权。因对酒店经营业绩不满，双方发生争议，自2019年1月8日总经理开始，至2019年4月世茂君澜公司委派管理人员陆续全部撤离。 合同签订后，强圣文化公司向世茂君澜公司支付首期前期服务费及开业前准备阶段管理费60万元。2018年7月至2018年10月，酒店营业收入3267315.65元，通过世茂君澜公司中央订房系统营业收入131090元。强圣文化公司未按期支付基本管理费65346.31元、品牌使用费9801.95元、集团渠道佣金3932.70元。 2019年8月19日，世茂君澜公司委托浙江铁诚律师事务所向强圣文化公司发出律师函，以强圣文化公司未按合同约定支付开业后管理费、品牌使用费，未与离任总经理、总监等甲方委派人员结清工资、福利及因公报销费用。未办理完毕酒店经营所需证照、许可证等，导致酒店未能取得合法经营证照处于非法经营状态，构成违约，虽经多次催讨和要求纠正，至今未付款亦未纠正违约行为为由，通知解除双方签订的《全权委托管理合同》，并催讨拖欠费用。通知于2019年8月22日到达强圣文化公司。 一审法院认为，强圣文化公司与世茂君澜公司签订的《全权委托管理合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。2018年7月至2018年10月期间酒店营业收入已经双方核定，强圣文化公司未按约支付基本管理费、品牌使用费，在世茂君澜公司发出履行义务要求后仍未支付，构成违约，合同约定的解除合同条件成就，世茂君澜公司解除合同的主张具有事实和法律依据，通知到达强圣文化公司后发生法律效力，合同自此解除。强圣文化公司关于世茂君澜公司未尽诚信义务，拼凑管理团队，经营活动处于无序状态，导致合同无法继续履行的辩解意见无证据支持，不予采信。世茂君澜公司主张违约金具有事实和法律依据，予以支持。鉴于合同实际履行期限短，委托管理期间经营业绩差，未能达到双方期待目标的实际状况，法院采纳强圣文化公司调整违约金的主张，酌情认定违约金30万元。 作为管理负责人，世茂君澜公司派驻的总经理自2019年1月9日即已离职，未再履行酒店管理职责，基本管理费、品牌使用费计收应当截止。双方均未举证证明2018年11月、12月的酒店营业收入，按照此前7月至10月四个月的平均数值推算该项数据，应支付基本管理费32673.16元、品牌使用费4900.98元。世茂君澜公司的其他诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、宣城强圣文化发展有限公司于判决生效之日起十日内给付浙江世贸君澜酒店管理有限公司基本管理费98019.47元、品牌使用费14702.93元、集团渠道佣金3932.70元、违约金30万元；二、驳回浙江世贸君澜酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20243元，由浙江世贸君澜酒店管理有限公司负担5000元，宣城强圣文化发展有限公司负担15243元。 二审中，强圣文化公司向本院补充提交以下证据：证据1，微信聊天记录一组，拟证明2018年9月至2019年1月期间，就酒店委托管理事宜，强圣文化公司法定代表人孙金富与世贸君澜公司高管刘军、冯东杰多次联系，要求提供经营预算及明细，对酒店委托经营状况以及派驻人员提出异议，世贸君澜公司始终推诿，未能整改，结合在此期间委托经营酒店的实际经营业绩相关数据，说明世贸君澜公司未能尽职履行委托管理事务，强圣文化公司的合同目的无法实现。证据2，强圣文化公司向世贸君澜公司邮寄的《关于酒店经营的函件》一份，拟证明2019年6月3日，强圣文化公司向世贸君澜公司发函，对世贸君澜公司单方提出的改变经营模式提出异议；同时也证明委托经营期间世贸君澜公司人员配置不具有专业能力，长期缺位，世贸君澜公司也不提交经营预算及明细，酒店现场管理混乱。 世贸君澜公司质证认为：证据1，强圣文化公司未提交微信记录的原始载体，形式及内容的真实性均无法确认，即使内容真实，也是双方在合作过程中的意见交流，无法证明强圣文化公司无法实现合同目的；强圣文化公司未按合同支付开业前管理费30万元，未支付2018年6月起的基本管理费，违约在先，世贸君澜公司依法享有先履行抗辩权。证据2，对形式的真实性予以确认，对内容的真实性不予认可，该函件系强圣文化公司单方制作，函中陈述强圣文化公司已依约支付相应合作款项、厨师长带头打架等内容与事实不符，其他内容为其主观意见，不能客观的证明强圣文化公司主张的待证事实。 本院经审查认为，证据1，强圣文化公司未提交微信聊天记录的原始载体，真实性无法确认，不予采信。证据2，世贸君澜公司对函件形式的真实性无异议，对该函件的真实性予以采信，证实强圣文化公司就酒店经营管理、人员管理等事项与世贸君澜公司进行过协商。 本院二审经对证据及当事人陈述内容的综合审查，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为强圣文化公司是否应当向世贸君澜公司支付违约金；如果支付，一审确定的30万元违约金是否过高。强圣文化公司与世贸君澜公司《全权委托管理合同》中明确约定“在未经另一方事先书面同意之前，双方均不应以任何方式转让出售或转移在本合同中的任何权利或利益。如甲方（强圣文化公司）对酒店的权利或利益的转移和因甲方其他方面原因而造成本合同的终止。致使乙方（世贸君澜公司）管理期限未满的，则甲方应向乙方按照以下违约条款支付违约金：自合同签订之日起，在本合同有效期内，如甲方违约，开业前及开业后一年内按120万元标准，开业后第二年起按上一年基本管理费和效益管理费之总额标准的50%分别乘以余下管理年限向乙方支付违约金……”。根据以上约定，仅在由于强圣文化公司的原因造成合同终止的情况下，才适用该条120万元违约金的约定。本案中，强圣文化公司依据合同约定向世贸君澜公司支付前期技术服务费及开业前准备阶段管理费共计60万元，2018年6月开业后，强圣文化公司确未依据约定支付基本管理费及品牌使用费等费用，但该行为并非根本性违约，世贸君澜公司可就此主张相应的权利。世贸君澜公司在未催要相关管理费用、未通知解除合同的情形下，于2019年1月开始将派驻的主要管理人员撤离管理酒店，据此，世贸君澜公司以其实际行为自行终止了双方委托管理合同的履行。综上，强圣文化公司在履行合同过程中，确存在未支付管理费等违约事实，但并非因强圣文化公司的原因造成合同终止，世贸君澜公司依据上述违约条款的约定要求强圣文化公司支付违约金，没有事实根据，一审对此予以支持错误，本院二审予以纠正。一审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初2539号民事判决主文第二项，即“驳回浙江世贸君澜酒店管理有限公司的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初2539号民事判决主文第一项“宣城强圣文化发展有限公司于判决生效之日起十日内给付浙江世贸君澜酒店管理有限公司基本管理费98019.47元、品牌使用费14702.93元、集团渠道佣金3932.70元、违约金30万元”为“宣城强圣文化发展有限公司于判决生效之日起十日内给付浙江世贸君澜酒店管理有限公司基本管理费98019.47元、品牌使用费14702.93元、集团渠道佣金3932.70元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费20243元，由浙江世贸君澜酒店管理有限公司负担10000元，宣城强圣文化发展有限公司负担10243元；二审案件受理费5800元，由浙江世贸君澜酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇二一年四月十二日 法官助理姚玉卓 书记员陈梦茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……