文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1650号上诉人（原审被告）：王俊峰，男，1986年9月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张晶晶，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凌飞，大沧海律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：樊卫东，男，1968年5月22日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人（原审原告）：河南七建工程集团有限公司，住所地郑州市管城回族区紫东路127号C座17层。法定代表人：李程碑，该公司董事。上诉人王俊峰、樊卫东因与被上诉人河南七建工程集团有限公司（以下简称河南七建公司）追偿权纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初5825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王俊峰及其委托诉讼代理人张晶晶、李凌飞，上诉人樊卫东参加了诉讼。本案现已审理终结。王俊峰上诉请求：1.依法撤销安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初5825号民事判决，改判驳回被上诉人河南七建公司对上诉人一审的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人河南七建公司承担。事实和理由：一审法院判决上诉人对董燕月赔偿承担主要责任、被上诉人承担次要责任明显存在不公并且于法无据。1.一审法院不应以上诉人与董燕月等人在事发当日中午一同吃饭并饮酒为由认定上诉人应负事故主要责任。事故当天，上诉人虽与董燕月等人一起吃饭并喝了一小杯酒，但并未导致醉酒状态，也不足以影响董燕月事故发生时的认知判断，更不是导致事故发生的根本原因。一审法院以此为由认定上诉人承担主要责任实属不当。2.被上诉人河南七建公司作为涉案项目的总承包方，对整个项目工地的安全及人员进入负责，上诉人王俊峰受被上诉人管理和监督。如上诉人与董燕月等人一同吃饭并少量饮酒是足以造成事故发生的重大隐患，那么被上诉人河南七建公司的管理人员应在上诉人和董燕月等人进入工地时进行阻拦，更何况董燕月是在上诉人不知情的情况下，自己尾随进入工地现场，七建公司的安全员存在重大过失。因此被上诉人作为总承包人在工地管理上也存在重大过失，应对事故承担主要责任。3.董燕月并非在上诉人承包的工地范围内受伤，而是经过工地途中因被上诉人在建电梯井未做任何安全防护措施导致，被上诉人存在重大过错。安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初75号民事判决也认定河南七建公司上述过错行为应当承担主要责任而非次要责任。因此，被上诉人因其在建电梯井未做安全防护措施是造成事故的主要责任，一审法院判决被上诉人仅承担次要责任实属不当。4.被上诉人违法分包工程、在建电梯井未做安全防护、工地管理存在重大过失等过错行为均是导致董燕月受伤的直接因素，上诉人仅仅是因为在事故当天中午与董燕月等人进行了少量饮酒，即使上诉人该行为存在过错，但过错程度明显小于被上诉人诸多过错行为，因此即使应当承担责任也不应承担主要责任。对上诉人樊卫东的意见，董燕月进入工地并非由王俊峰带领，是其自己尾随进去的，王俊峰并不知情，董燕月受伤是因为工地电梯井没有设置任何安全警示标志和采取防护措施导致的，属于工地自身安全隐患引起的，按照王俊峰和樊卫东签订的建筑施工合同约定，因工地安全引发的事故应由樊卫东承担，因此，如果河南七建公司有追偿权，依法应当由樊卫东承担全部责任，而并非原审判决其仅承担20%责任，上诉人王俊峰不应承担责任。樊卫东上诉请求：1.依法撤销安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初5825号民事判决书中关于认定上诉人承担20％的赔偿责任部分。2.二审费用由被上诉人王俊峰承担。事实和理由：1.一审判决上诉人承担20％的赔偿责任与已生效判决明显相矛盾。案涉受害人董燕月于2016年以提供劳务者致害责任纠纷向殷都区人民法院提出诉讼，法院判决王俊峰承担赔偿责任，河南七建工程集团公司承担连带赔偿责任，该判决书已经生效并执行完毕。在该判决书中，受害人没有起诉上诉人，法院也未追加上诉人，在没有人起诉的情况下，文峰区人民法院判决上诉人承担20％的赔偿责任，明显与殷都区人民法院判决相矛盾。2.一审判决明显不公。上诉人从河南七建承包工程后，直接转包给王俊峰，并未从中获利，且双方合同明确约定，由于操作不当造成的安全事故由王俊峰负担。本案中董燕月受伤系直接雇佣人王俊峰带其喝酒后到工地，未让其熟悉工作环境和现场，也未明确告知其存在的安全隐患，致使董燕月坠落电梯井受伤，应由王俊峰承担全部赔偿责任。3.一审认定事实错误。一审已经判决河南七建公司因选任不当即发包给没有承包资质的承包人而承担次要赔偿责任，不应让上诉人第二次重复承担选任不当的赔偿责任。对上诉人王俊峰的意见，当时樊卫东和王俊峰之间有安装协议，如果仅在施工当中有不当操作造成的安全损失均由王俊峰负担，并不是王俊峰所陈述由樊卫东承担。河南七建工程集团有限公司未到庭，提交答辩状一份，辩称一审法院认定王俊峰对董燕月赔偿承担主要责任，符合法律规定。河南七建工程集团有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告给付原告垫付的赔偿款94684.77元和执行费420元及其利息，利息从2017年2月13日起按照年利率6％支付至付清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.2013年5月6日，原告河南七建公司（总承包人）与第三人樊卫东（××）签订专业分包协议，原告将滑县华泰新都城11#、12#、13#楼的给排水、强电、弱电等安装工程分包给樊卫东。2013年8月18日，第三人樊卫东（甲方）与被告王俊峰（乙方）签订建筑安装施工合同一份，约定被告王俊峰承包滑县华泰新都城11#楼强电、弱电、给排水（弱电预留，消防、暖气不管）的劳务施工，甲方负责对该工程施工安全监督、警示，杜绝不安全事故发生，对带有安全隐患的区域或人员，甲方有权停工整顿；乙方进入施工现场的所有工作人员，应遵守国家安全纪律、法规和甲方的规章管理制度，提高安全和质量意识，服从甲方和上级的安排；该合同上第三人樊卫东书写添加“由于操作不当造成的安全事故由乙方负担”。2.2014年11月19日，董燕月不慎从滑县新都城项目工地的电梯井坠落，董燕月起诉安阳市经开置业有限公司、河南七建公司、王成恩、王俊峰提供劳务者受害责任纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2016年11月2日作出（2016）豫0505民初75号民事判决，该判决确认董燕月受雇于被告王俊峰，在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受了人身损害，王俊峰作为雇主对董燕月的损失承担赔偿责任，河南七建公司因将水电工作承包给了不具备资质的王俊峰，应承担连带赔偿责任，在扣除河南七建公司已垫付董燕月医疗费6万元后，判令被告王俊峰赔偿董燕月各项损失34684.77元，河南七建公司承担连带赔偿责任。因王俊峰、河南七建公司未主动履行生效判决确定的义务，董燕月向殷都区人民法院申请强制执行，2017年2月13日法院从河南七建公司银行账户划拨执行款34684.77元及执行费420元。河南七建公司在与第三人樊卫东结算支付工程款时，扣减了樊卫东工程款94684.77元。3．关于董燕月坠落事故情况，王俊峰与董燕月、董伟峰是邻村老乡，2014年11月19日上午被告王俊峰将董燕月、董伟峰等带到滑县华泰新都城项目工地，中午几人在工地附近的小饭馆吃饭并喝了白酒；被告王俊峰称，下午其与董伟峰去工地看活时，不知董燕月在后面跟随进入工地，但董燕月因对该工地环境不熟悉，从左边楼梯上楼，左边的楼梯仅通到2楼，董燕月在2楼处把电梯井入口当成步梯入口，直接跌入电梯井。一审法院认为，河南七建公司将滑县华泰新都城11#、12#、13#楼的水电安装工程分包给第三人樊卫东，樊卫东将11#楼的水电劳务施工转包给被告王俊峰，董燕月受雇于被告王俊峰，不慎从该工地电梯井跌落受伤，（2016）豫0505民初75号民事判决确认被告王俊峰赔偿董燕月各项损失34684.77元（扣除河南七建公司已垫付董燕月的医疗费6万元），河南七建公司承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”，河南七建公司共计赔付董燕月各项损失共计94684.77元，河南七建公司在支付全部赔偿款后，有权向其他连带责任人追偿。在（2016）豫0505民初75号民事案件中，董燕月虽未起诉樊卫东，但董燕月并未明示放弃权利，且董燕月依法可以请求部分连带责任人承担责任；而本案处理的是连带责任内部关系，根据涉案工程的分包、转包情况，本案应依法综合考虑河南七建公司、樊卫东、王俊峰之间的责任承担问题。董燕月直接受雇于被告王俊峰，事发当天上午被告王俊峰将董燕月、董伟峰等人带至滑县工地，中午在工地附近的小饭馆吃饭并饮白酒，被告王俊峰称董燕月进入工地，其不知情，被告对其所雇人员的管理存在疏忽，应负主要责任；河南七建公司将涉案水电工程分包给没有资质的承包人，存在选任不当，且电梯施工不符合规范，未设置安全警示标志和采取防护措施，应负次要责任；第三人樊卫东将工程转包给不具有劳务作业法定资质的个人，对施工现场亦疏于管理，应承担次要责任。河南七建公司共计赔付董燕月赔偿款94684.77元，并支付执行费420元，法院确定被告王俊峰承担60％，河南七建公司、樊卫东各承担20％，故被告王俊峰应支付原告河南七建公司57062.86元。关于河南七建公司在与第三人樊卫东结算工程款时扣减第三人樊卫东的工程款问题，与本案不属于同一法律关系，本案对此不做处理，第三人可另行向河南七建公司主张权利。原告河南七建公司在支付董燕月执行款后，实际扣减了第三人樊卫东的工程款，原告主张款项利息，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王俊峰应于判决生效之日起十日内支付原告河南七建工程集团有限公司先行支付的赔偿款、执行费共计57062.86元；二、驳回原告河南七建工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，被告王俊峰负担1227元，原告河南七建工程集团有限公司负担951元。本院二审期间，上诉人王俊峰提交殷都区人民法院（2016）豫0505民初75号判决（即董燕月诉河南七建王俊峰等人提供劳务者受害纠纷）庭审笔录16页复印件1份，拟证明发生事故当天发生事故董燕月是否喝酒并未查明，一审法院以董燕月饮酒为由判令上诉人王俊峰承担责任且承担60%责任实属不当；提交王俊峰拍摄的电梯口照片1张，拟证明董燕月到工作区域之前就发生了事故，不属于其所负责的工作区域范围发生的事故，其不该承担责任，上诉人樊卫东对此予以认可，并称该组证据证明其也不该承担责任，应该是电梯公司来承担责任，和河南七建公司也没有关系。经查，上诉人在上述案件庭审中陈述当天几个人都喝了酒。由于中午喝了酒光线又暗董燕月不小心掉到了电梯井。上诉人提交的照片关联性不能确定。上诉人提交的证据不能证明其主张，本院不予采纳。本院审理查明其他事实与原审法院查明的事实基本一致。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、××知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，河南七建公司将涉案水电工程发包给不具有资质和安全生产条件的上诉人樊卫东，上诉人樊卫东又转包给同样不具备施工资质和安全生产条件的上诉人王俊峰，故王俊峰、河南七建公司及樊卫东对董燕月遭受事故伤害的后果应当承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。上诉人王俊峰雇佣包括受害人董燕月在内的雇员饮酒后进入工地，并疏于管理，对事故的发生负有主要责任，河南七建公司和樊卫东均承担次要责任。一审法院依据查明的事实确定的责任比例并无不当。董燕月虽未对上诉人樊卫东提起损害赔偿诉讼，但并未明示放弃樊卫东承担责任，故一审法院在董燕月主张全部赔偿责任的情况下，为便于承担全部责任的连带责任人河南七建公司进行追偿，认定其他连带责任人樊卫东承担的责任份额并无不当。综上所述，上诉人上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2452.00元，由上诉人王俊峰负担2178元，上诉人樊卫东负担274元。本判决为终审判决。                                审判长   闫学海      审判员   赵红艳      审判员   江松涛                            二〇二一年四月十三日                   书记员   张国天