天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终826号上诉人（原审原告）：陈淑琴，女，1957年3月28日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张琰（陈淑琴之女），住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王雅，天津哲科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市万象美物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河东区大直沽八号路万海大厦201室。主要负责人：胥盈，总经理。委托诉讼代理人：李瑞，该公司职员。委托诉讼代理人：艾青，该公司职员。上诉人陈淑琴因与被上诉人深圳市万象美物业管理有限公司天津分公司（以下简称万象美公司）健康权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2020)津0102民初5033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈淑琴上诉请求：1、请求依法撤销原审判决；2、请求依法判决被上诉人赔偿上诉人医疗费71482.8元、护理费860元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费1000元；3、请求判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审法院对于上诉人是否于被上诉人管理的公共场所受伤的事实认定错误。2019年12月25日,上诉人至河东万达写字楼Ａ座办事。进入河东万达写字楼Ａ座的旋转门时,被旋转门撞到,被撞倒后倒地受伤，无法站立,失去意识。上诉人恢复意识后自行报警,天津市××路派出所出警到现场。一审过程中,上诉人提交了事故发生当天的执法记录仪影像资料,根据影像资料可以确定,上诉人因受伤在被上诉人管理的河东万达写字楼Ａ座一楼前台休息,身边亦有被上诉人工作人员陪同。民警到达后,在被上诉人工作人员带领下乘坐电梯上楼,至被上诉人物业办公处,要求被上诉人提供事故发生时的监控录像,但被上诉人经理称监控损坏,因此无法调取。以上事实有天津市××路派出所出具的,事故发生当天执法记录仪影像资料为证,虽因客观原因民警未能调取当天影像资料,但被上诉人工作人员并未否认上诉人于被上诉人旋转门处摔倒的事实,被上诉人在庭审中否认上诉人伤情发生在其管理的写字楼,甚至直接否认民警在事故发生当天,曾出警找被上诉人调取监控、协调案件的事实,该陈述明显与执法记录仪影像资料记录的事实相悖,其庭审陈述明显虚假。事故发生后,即2020年1月8日,上诉人因事故发生当天未做笔录、未报案登记,因此自行去天津市××路派出所做笔录并完成登记事宜,根据上诉人提供的派出所笔录记载,上诉人因于河东万达写字楼Ａ座摔倒后导致骨折一直在治疗,因此治疗后才到派出所说明情况。该笔录也能够再次证明上诉人于被上诉人管理的公共场所摔倒受伤的基本事实。原审法院仅因被上诉人对基本事实予以否认,即认定上诉人未能证明伤情发生在被上诉人管理的公共场所,该认定明显与事实不符,于法无据。二、原审法院对于被上诉人的侵权行为与上诉人损害结果之间是否存在因果关系的认定错误原审法院仅因上诉人受伤时间与住院治疗时间存在一定跨度,排除致伤原因唯一性和因果关系,该认定明显错误。第一,原审法院认定治疗时间的依据为上诉人的住院病案记载的时间。但该时间只是住院时间,并非上诉人的治疗时间。实际上,上诉人在事故发生当天已经自行于常氏骨科医院购药治疗，只是由于上诉人生活节俭,且认为自己伤情不严重,因此才未住院治疗。但随着时间推移,上诉人伤情并未缓解,故于2020年1月9日于天津市天津医院住院治疗,上诉人认为治疗时间和住院时间不能混为一谈,未住院不能代表未进行治疗。第二,根据上诉人于2020年1月8日于天津市××路派出所做的笔录,上诉人陈述自己自事故发生当天,即2019年12月25日开始一直在治疗,该记载表明上诉人在河东万达写字楼Ａ座摔倒受伤,其后就医治疗存在连续性,而非原审法院认定的事发时间与上诉人到医院治疗时间存在的跨度过大。虽该笔录为上诉人自行陈述,但提请法庭注意的是,笔录做出时间在上诉人入院治疗之前,上诉人不可能预知自己后续需要入院治疗,做笔录时也未提出向被上诉人主张权利,故该笔录内容具备真实性,请求法庭予以采信。第三,根据事故发生当天执法记录仪影像资料可以看出,上诉人在摔倒受伤后,向民警陈述其右臂疼痛,且根据视频显示上诉人几乎全程以左手捂右臂。后民警开警车将上诉人送回家,上诉人亦向民警表示其稍后会自行买药治疗。根据该执法记录仪影像资料可以确定,原告受伤部位与其后续治疗部位相吻合,同时其就医治疗行为亦存在连续性。因此,被上诉人的过失侵权行为与上诉人损害结果之间存在因果关系,被上诉人应当依法承担侵权责任。三、原审法院对于被上诉人是否尽到物业管理注意义务的事实认定错误。庭审过程中,被上诉人提交了其在旋转门上设置、张贴安全使用提示的警示标识的照片,但该照片的拍摄日期在上诉人受伤之后,无法排除被上诉人在上诉人受伤后,另行张贴警示标识的可能性。原审法院径行认定该警示标识设置、张贴于2019年12月25日之前,明显与事实不符。深圳市万象美物业管理有限公司天津分公司辩称，请求驳回上诉、维持原判。陈淑琴向一审法院起诉请求：1、判令万象美公司赔偿陈淑琴医疗费71482.8元、护理费860元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费1000元；2、诉讼费由万象美公司承担。一审法院认定事实：陈淑琴曾于2019年12月25日12时26分许拨打天津市公安局110报警电话，称其在天津市河东区××广场××楼××座被旋转的门撞倒，其走不了，求助。天津市××路派出所出警到现场。2020年1月8日15时许，陈淑琴到上杭路派出所报案登记，公安机关的询问笔录显示，陈淑琴自述其去万达广场Ａ座找朋友，刚走进旋转门时，脚一滑，就摔倒了，过了一段时间才醒来，感觉右臂非常疼痛，后因右肩骨折一直在治疗，所以治疗后才到派出所，要求民警将自己2019年12月25日在万达广场Ａ座旋转门因摔倒报警一事记录一下。另查，陈淑琴于2020年1月9日至1月19日在天津市天津医院住院治疗，入院诊断为：1、右肱骨近端骨折，2、糖尿病。出院诊断为：1、右肱骨近端骨折；2、右冈上肌腱损伤；3、糖尿病；4、骨质疏松；5、右胫后、左腓静脉血栓。再查，万象美公司为天津市河东区万达广场Ａ座写字楼的物业管理单位。该建筑物一楼大厅设有木质旋转门，旋转门左侧开有普通门。万象美公司于2019年12月25日之前即在上述旋转门上设置、张贴安全使用提示的警示标识。一审法院认为，陈淑琴起诉要求万象美公司承担侵权的民事责任，并赔偿其经济损失，则陈淑琴应举证证实万象美公司有故意或过失的侵权行为且陈淑琴的损害结果与万象美公司的侵权行为之间存在因果关系。现陈淑琴虽然举证证实了其伤情及治疗情况，但其主张的案件事实，包括陈淑琴伤情发生在万象美公司管理的公共场所、万象美公司未尽物业管理的注意义务等，万象美公司均予以否认，陈淑琴亦不能予以证实。尤其陈淑琴自称的事发时间与其到医院治疗的时间间隔跨度过大，一审法院无法确认其致伤原因的唯一性和因果关系。故陈淑琴的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回陈淑琴的全部诉讼请求。案件受理费553元，减半收取276.5元，由陈淑琴负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈淑琴于2019年12月25日在天津市河东区××广场××座××楼××楼通过旋转门时摔倒，致使其右肱骨近端骨折。事发地点旋转门张贴警示标识。根据上诉人一审期间提交门诊收费票据，其于事发当日已进行就医治疗，且报警时所述受伤部位与就医治疗部位相一致，一审法院认定陈淑琴事发时间与就诊治疗时间跨度过大有误，本院予以纠正。本院认为，上诉人所提交的民警出警时执法记录仪中录像显示事发地点的旋转门处贴有警示标识，并且经当庭上诉人对录像和警示标识照片进行对比，上诉人对该警示标识没有异议。本院认为事发地点为公共场所，万象美公司作为该场所的管理人，已尽到安全保障和提示义务，上诉人称其通过旋转门是向上看而可能未看到警示标志的理由本院不予采信。上诉人未提供其他证据证明被上诉人就本次事故发生存在故意或过失，且上诉人作为成年人，其有能力对自身出行安全尽到注意义务，上诉人的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，陈淑琴的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，一审判决认定事实错误，本院予以纠正，一审判决结果正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费553元，由上诉人陈淑琴负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 张津隆审判员 庞 振二〇二一年四月六日法官助理张娜书记员张雅姣