辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽14行再1号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王占霞，女，1950年11月25日出生，汉族，无业，住辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局。住所地：葫芦岛市连山区滨河路2-3号。法定代表人：王瑶，葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：齐恩飚，葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局社保负责人。委托诉讼代理人：李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。原一审、二审被告：葫芦岛市人力资源和社会保障局。住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街甲一号。法定代表人：张贵昌，葫芦岛市人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：王正，葫芦岛市人力资源和社会保障局行政审批科（政策法规科）科员。委托诉讼代理人：赵一波，辽宁兴连律师事务所律师。王占霞诉葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局（以下简称连山区人社局）、葫芦岛市人力资源和社会保障局（以下简称葫芦岛市人社局）答复意见及行政复议决定一案，葫芦岛市龙港区人民法院于2020年3月2日作出（2019）辽1403行初131号行政判决，判决：一、撤销连山区人社局于2019年7月4日作出的行政处理答复意见书。二、撤销葫芦岛市人社局于2019年8月22日作出的葫人社复决字【2019】02号行政复议决定书三、责令连山区人社局和葫芦岛市人社局于判决生效之日起三个月内重新作出具体行政行为。连山区人社局不服该判决，上诉至本院。本院于2020年5月26日作出（2020）辽14行终135号行政裁定，裁定：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1403行初131号行政判决。二、驳回被上诉人王占霞的起诉。王占霞不服本院二审裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院经审查后于2020年11月13日作出（2020）辽行申680号行政裁定，指令本院再审本案。本院于2021年1月4日立案后，依法另行组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。王占霞，连山区人社局的委托诉讼代理人齐恩飚、李雷明，葫芦岛市人社局的委托诉讼代理人王正、赵一波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2019年7月4日，连山区人社局就王占霞网上信访一事作出葫连人社实受字【2019】10号信访事项实体受理告知书，并于当日作出行政处理答复意见书：“根据《关于城镇社会养老保险扩面征缴有关政策操作规程的通知》(2008年8月5日葫社险发)的规定：一、关于城镇个体工商户参保。城镇个体工商户参保时间依据省政府令第104号规定处理如下：1999年10月1日前取得营业执照的，从1999年10月1日开始参保；1999年10月1日之后取得营业执照的，以营业执照批准之日为参保缴费时间。城镇个体工商户营业执照是家庭经营方式的，家庭成员为参保对象。二、关于自由职业人员参保。具有我市城镇户口的自由职业人员，2007年12月31日前，男60周岁、女55周岁以下，可以参保缴费，本条款暂执行至2008年12月31日止，按照文件时限和参保年龄，认定王占霞不符合参保条件。”原告王占霞不服该答复，于2019年7月24日向葫芦岛市人社局提出复议申请，葫芦岛市人社局2019年8月22日作出复议决定书，维持连山区人社局的《行政处理答复意见书》。原告王占霞不服，向本院提起行政诉讼，请求判令：一、撤销葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局行政答复意见；二、撤销葫芦岛市人力资源和社会保障局行政复议决定书；三、诉讼费用由两被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”第六十七条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”由于被告连山区人社局在法定期限内未提供作出具体行政行为的事实上、程序等方面的证据，根据上述规定应视为没有相应证据，依法应认定为主要证据不足，应予以撤销并重新作出。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十九条规定，判决如下：一、撤销被告葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局于2019年7月4日作出的行政处理答复意见书。二、撤销被告葫芦岛市人力资源和社会保障局于2019年8月22日作出的葫人社复决字【2019】02号行政复议决定书。三、责令被告葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起三个月内重新作出具体行政行为。案件受理费50.00元，由二被告承担。二审法院审理查明的事实与一审一致。二审法院认为，本案是要求撤销连山区社保局答复意见及复议决定一案，争议焦点为本案是否属于行政诉讼受案范围。本案中，连山区社保局于2019年7月4日作出《行政处理答复意见书》系对王占霞网上信访一事作出的处理意见，并告知复议的救济途径，但依据《信访条例》第三十四条，救济途径应当为向上一级行政机关复核，本院予以指正。鉴于连山区告知的复议救济途径并未影响葫芦岛市人社局对王占霞的信访事项履行复查程序，没有对王占霞的救济权利产生不利影响，本院对葫芦岛市人社局作出的葫人社复决字【2019】02号复议决定书的名称错误予以指正。根据现行有效的《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》(【2005】行立他字第4号文件)第二条：对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故，王占霞不服信访事项答复意见及复查意见提起的行政诉讼，不属于人民法院的受理范围。因葫芦岛市人社局未告知合法救济途径，王占霞可在本判决送达之日起按照《信访条例》第三十五条规定向复查机关葫芦岛市人社局的上一级行政机关申请复核。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市龙港区人民法院(2019)辽1403行初131号行政判决。二、驳回被上诉人王占霞的起诉。一、二审案件受理费免予收取。再审申请人王占霞申请再审称，二审行政裁定书认定事实有误，本案不是不属于人民法院受理范围。申请人唯一有一个理由能为秦守林申请补办一份社保，唯一一次机会使其老有所依，老有所养，向连山区人社局申请。二审裁定说争议焦点为本案是否属于行政诉讼受理范围，没有事实依据。我没指困难是社保局造成的，指的是当时社保局不作为，根本没按文件精神去做，我不服的是连山社保局给我的《行政处理意见书》答复，我按照答复的告知，对此意见不服，可自收到答复之日起60日内向上一级行政机关或者同级人民政府申请行政复议，向市人社局申请复议，这完全符合行政复议规定。到龙港区法院诉讼，龙港法院遵照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条、第六十七条规定，认为被诉行政行为涉及第三人合法权益，给予审理判决。我一步一步走到今天，已一年多时间，到了二审就打回原点。本人认为二审裁定有误，适用法律有误，请求再审法院明查，还我这个特殊老百姓一个公道，达到我们的愿望。请求：1、撤销（2020）辽14行终135号行政裁定书；2、补办一份社保。被申请人连山区人社局未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，1、王占霞起诉主体不适格，根据省高院的裁定申请人的一个理由是能为秦守林申请补办一份社保，申请再审的理由显然王占霞不是行政相对人，因此主体不适格。2、根据行政诉讼法第二条规定只有公民合法权益受到侵害时，才有提起行政诉讼的主体资格，根据2018年11月16日王占霞的信访请求，是要求交纳2.8万元之后，补交社会保险费，而在今天法律规定之下，是不能够得到执行的，补交行为就是违法的，所以说王占霞在本案中没有合法权益受到侵害。3、王占霞在信访的请求当中，与再审的请求不是同一请求，针对其再审中的诉求，连山人社局并没有做出实体的处理意见。4、在2008年的时候辽宁省曾经有过文件，针对社保扩面征缴但时间是2008年7月份到2008年12月份为止，王占霞并没有在该期限内要求连山人社局为其办理社会保险，其请求实际发生在2018年，而此时连山人社局已经没有相应的职权，因此，连山人社局也没有任何法定权利为王占霞补交社会保险，同时，根据行政诉讼法规定，王占霞的请求也已经超过了相应的法定的诉讼时效。根据王占霞在起诉状及再审申请中都要求相应部门给予照顾，而不是依法履行职权，我们认为王占霞对于其请求不符合法律规定也是明知的。综上请求二审法院维持（2020）辽14行终135号裁定书。原一审、二审被告葫芦岛市人社局未提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，同意连山区人社局的答辩意见。本院再审查明的事实与二审查明的事实一致。本院再审认为，被申请人连山区人社局就申请人王占霞申请办理社保而在网上信访一事作出信访事项实体受理告知书，于同日作出《行政处理答复意见书》，王占霞对该《行政处理答复意见书》不服，向市人社局申请复议，市人社局作出维持该《行政处理答复意见书》的行政复议决定。王占霞向龙港区人民法院提起本案行政诉讼，请求1、撤销连山区人社局的行政答复意见；2、撤销市人社局的行政复议决定书；3、诉讼费用由两被告承担。关于连山区人社局作出的《行政处理答复意见书》，其主要内容是根据社保的相关规定及具体情况，按照文件时限和参保年龄，认定王占霞不符合参保条件。一方面，该《行政处理答复意见书》并非是针对王占霞在网上信访一事作出的是否受理的回复，而是连山区人社局根据王占霞的诉求，在决定实体受理其信访申请事项后作出的行政处理意见；另一方面，该《行政处理答复意见书》针对王占霞的申请事项进行了具体认定，该认定涉及王占霞的实体权益。并且，市人社局针对该《行政处理答复意见书》进行行政复议，作出了维持的决定，已对王占霞产生了实际影响。因此，该《行政处理答复意见书》系连山区人社局针对王占霞的申请事项作出的影响其实体权益的行政行为，属于行政诉讼的受案范围。故本院二审裁定认定连山区人社局作出的《行政处理答复意见书》及市人社局作出的复议决定是网上信访事项的受理答复及复核不妥，从而认定王占霞不符合法定起诉条件的裁定应当予以纠正。王占霞于2018年11月份通过网上信访反映，根据2008年时的政策要求，针对自己商店情况，认为缴纳2.8万元能上养老保险，故要求上一人份养老保险。连山人社局于2019年7月4日作出葫连人社实受字【2019】10号信访事项实体性受理告知书，答复其请求事项。市人社局基于王占霞的复议申请于2019年8月22日作出的葫人社复决字【2019】02号行政复议决定。王占霞请求撤销连山区人社局于2019年7月4日作出《行政处理答复意见书》及市人社局于2019年8月22日作出的葫人社复决字【2019】02号行政复议决定，于2019年9月26日向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为连山区人社局作出的《行政处理答复意见书》主要证据不足的观点成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百一十九条、第一百二十二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14行终135号行政裁定；二、维持葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403行初131号行政判决。一、二审案件受理费共计100元，由葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局、葫芦岛市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  袁晓芳审判员  赵洪梅审判员  孙 彬二〇二一年四月十六日法官助理张关中书记员李爽本判决书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用解释》第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百二十二条人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审理。