新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执异48号 案外人：乌鲁木齐三环实业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区燕儿窝路23号。 法定代表人：杨长生，该公司经理。 委托诉讼代理人：王秀英，新疆天阳律师事务所律师。 申请执行人：博尔塔拉蒙古自治州华坤建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市团结路85号天宝金座1单元103号。 法定代表人：李林茂，该公司总经理。 被执行人：新疆博世华房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路585号。 法定代表人：葛志新，该公司总经理。 在本院执行博尔塔拉蒙古自治州华坤建筑安装工程有限责任公司（以下简称华坤公司）与新疆博世华房地产开发有限公司（以下简称博世华公司）建筑工程合同纠纷一案中，案外人乌鲁木齐三环实业有限公司（以下简称三环公司）对执行标的，即位于乌鲁木齐市天山区**房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三环公司称，法院查封并拟拍卖的执行标的系本公司征迁安置房。2013年4月23日本公司与博世华公司签订征迁安置补偿协议，本公司将位于乌鲁木齐市天山区中环路的土地及八套房产以征迁补偿安置方式交由博世华公司开发商住小区，补偿方式为博世华公司所建商住楼第一层、第二层及第三层的半层归本公司所有，且均为商业用房，面积2350平方米。博世华公司负责办理本公司所属商用房的土地使用权证、房屋产权证，费用由博世华公司负担。因此本案执行标的第二层系本公司安置房，且该房产已于2019年8月6日交付本公司。法院执行为影响到了本公司合法权益。从《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定可以看出，法律司法解释是保护被拆迁人的安置优先权的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，本公司系被拆迁人，拥有原房产拆迁安置后所对应的房产利益，本公司安置房位置明确，因博世华公司原因致使未在房管部门进行初始登记，但上述房产由本公司占有使用。故要求撤销（2019）新0102执3777号执行裁定，解除对涉案房产的查封。 本院查明，2019年5月14日华坤公司向本院申请诉前财产保全，要求保全博世华公司价值9509093.26元的财产。2019年5月14日本院作出（2019）新0102财保135号民事裁定，查封冻结博世华公司价值9509093.26元的财产。当日，本院向乌鲁木齐市房产产权交易管理中心发出协助执行通知书，查封博世华公司位于乌鲁木齐市天山区大湾南路XXX号水清山岚底商住宅楼X栋X层商铺XX（在建工程抵押），面积856.21平方米，1栋401室，面积874.57平方米，期限三年，自2019年5月14日至2022年5月13日。后华坤公司向本院提起诉讼。2019年8月28日本院对华坤公司与博世华公司建筑工程合同纠纷一案作出（2019）新0102民初3275号民事判决，判令博世华公司给付华坤公司工程款6616954.5元及利息40万元。判决生效后，博世华公司未履行生效判决确定的给付义务，2019年10月15日华坤公司向本院申请执行，案号（2019）新0102执3777号。2019年10月16日本院作出（2019）新0102执3777号执行裁定：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人博世华公司的存款、收入7138820.65元（其中本金7076040.65元，执行费62780元）；二、被执行人博世华公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人博世华公司相应价值的财产。执行过程中，本院将涉案房产作为执行标的。 三环公司提供证据显示，2013年4月23日三环公司与博世华公司签订征购安置补偿协议，约定三环公司在乌鲁木齐市天山区中环路的土地，宗地面积5966平方米，其中商业用地2937.5平方米，仓储用地3028.5平方米，地上附着物办公及生产用房8间，总计面积1160.85平方米，房屋均有权属证书；三环公司同意该土地由博世华公司通过招拍挂形式取得并开发建设商住小区，由博世华公司给予三环公司补偿；博世华公司所建商住楼第一层、第二层及第三层半层归三环公司所有，且两层半均为商业用房，面积2350平方米，博世华所建地下停车场需给三环公司12个车位。2019年8月6日三环公司与博世华公司签订协议，写明鉴于双方拥有的乌鲁木齐市天山区大湾南路298号水清山岚底商住宅楼的一至四层，博世华公司尚欠三环公司借款利息共计90万元，欠三环公司借款本金545万元，工程施工借款本金1932260.93元，合计借款本金7382260.93元；博世华公司统一以600万元将其拥有产权的底商住宅楼的第三层的一般（建筑面积约450平方米）三环公司，面积以产权证为准，房屋买卖协议签订后30日内三环公司向博世华公司支付购房款50万元；博世华公司18层4户住宅（1单元1801、1802，2单元1801、1802）折抵借款488万元；上述费用折抵后，三环公司应付博世华公司2097739.07元；新疆福寿康医院有限公司欲整体租赁1-4层用于办综合性医院，双方同意出租，租赁期10年，自2020年2月1日至2030年1月31日，2019年8月1日至2020年1月31日为承租方装修期间，不收取租金；博世华公司同意并委托三环公司与承租方签订房屋租赁协议，并同意承租方将租金统一交给三环公司，待三环公司扣除相应税费后，将博世华公司的租金交付博世华公司。2019年8月12日三环公司与新疆福寿康医院有限公司签订房租租赁合同。2019年8月22日三环公司与博世华公司签订补充协议，对租赁起止时间、租金收取及分配方式等进行了修改。三环公司持有乌鲁木齐市国土资源局2012年10月19日出具的《关于收回乌鲁木齐三环实业有限公司位于天山区三甬碑中环路国有土地使用权的通知》，以及原土地使用权证及房屋产证复印件。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。由此可见，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的，必须同时符合上述四个条件，异议方可成立。 本案中，三环公司2013年4月23日与博世华公司签订征购安置补偿协议，三环公司将其在乌鲁木齐市天山区中环路的土地及地上附着物办公及生产用房8间，交由博世华公司通过招拍挂形式取得并开发建设商住小区，博世华公司所建商住楼第一层、第二层及第三层半层归三环公司所有，且两层半均为商业用房。涉案楼房建成后，2019年8月6日三环公司与博世华公司签订协议，就借款偿还及整体出租事宜进行了约定。2019年8月12日三环公司与新疆福寿康医院有限公司签订租赁合同，将涉案房产的一直四层整体租赁给该新疆福寿康医院有限公司。三环公司自认2019年8月6日博世华公司将安置房屋交付其占有使用。涉案的2层商铺01虽包含在三环公司安置房范围内，但在博世华公司将安置房交付三环公司前的2019年5月14日，本院已查封涉案房产，且该商铺已被博世华公司设定了在建工程抵押。即本案不符合上述司法解释关于“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的情形，故三环公司对涉案商铺提出的执行异议不能成立。本院（2019）新0102执3777号执行裁定是针对博世华公司的，与本案执行依据（2019）新0102民初3275号民事判决相符，程序合法，数额准确。三环公司要求撤销该裁定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回乌鲁木齐三环实业有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 马 新 平 审判员 古丽加瓦尔 审判员 郑   荣 二〇二一年四月二十五日 书记员 阿力 菲拉