湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初1190号原告：赖艳，女，1980年1月26日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省。原告：赖某2，男，1986年6月4日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省。原告：赖某1，女，2018年5月22日出生，汉族，学龄前儿童，户籍所在地湖南省。法定代理人：赖某2（原告赖某1之父），男，1986年6月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：唐彩利，湖南严明律师事务所律师。被告：宁乡市夏铎铺镇香山新村新一家片十一组，住所地湖南省。代表人：文子忠，系该组组长。原告赖艳、赖某2、赖某1与被告宁乡市夏铎铺镇香山新村新一家片十一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖艳、赖某2及原告赖艳、赖某2共同委托的诉讼代理人唐彩利、被告宁乡市夏铎铺镇香山新村新一家片十一组的代表人文子忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖艳、赖某2、赖某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赖艳支付征地补偿款11000元；2.判令被告向原告赖某2支付征地补偿款22000元；3.判令被告向原告赖某1支付征地补偿款11000元；4.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告赖艳系原告赖某2之姐，原告赖某2系原告赖某1之父。原告赖艳、赖某2、赖某1分别于1980年1月26日、1986年6月4日、2018年5月22日出生于被告宁乡市夏铎铺镇香山新村新一家片十一组（原宁乡县夏铎铺镇新一家村十一组），依法取得被告组集体经济组织成员资格。原告赖艳、赖某2于1995年12月31日依法取得被告组农村土地承包经营权，承包期限至2025年12月31日。原告赖某1系原告赖某2与案外人王奋所生独生子女。2015年7月6日、2016年1月26日、2016年10月11日，被告组部分土地三次被征收，总计获得征地补偿费用2675742.5元。2018年9月7日，被告组经户主代表会议制定分配方案，对此前三次的征地获得的补偿款进行第一次分配，对无争议的人口按每人8000元的标准进行了分配。2019年1月14日，被告组经组代表会议第二次分配征地款，对无争议的人口按每人3000元的标准进行了分配。被告组的两次分配均未对三原告进行分配。综上所述，三原告基于出生在被告组取得集体经济组织成员资格，且原告赖艳、赖某2至今享有被告组农村土地承包经营权。现被告组部分土地被征收，故三原告有权获得与其他集体经济组织成员相同的征地补偿费用。原告赖某1作为独生子女，其家庭依法可增加一人份额。被告组拒绝向三原告支付征地补偿款，侵害了三原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告宁乡市夏铎铺镇香山新村新一家片十一组答辩称：三原告不是被告集体经济组织成员，不应该参与组上的承包地征收补偿费用分配。主要理由如下：1.三原告均是非农户口；2.原告赖艳、赖某2未在组上履行过集体经济组织成员义务，所以也就不应该享受相应的权利；3.被告组从2015年开始被征收，原告赖某1出生于2018年5月，在征地行为发生之后才出生，更是无权参与分配。本院经审理认定如下事实：原告赖艳系原告赖某2之姐，原告赖某2系原告赖某1之父。原告赖艳自1980年1月26日出生就落户在被告组上，原告赖某2自1986年6月4日出生亦落户在被告组上，户籍从未迁出，原告赖艳、赖某2以其父亲赖锡龙为户主以家庭承包的方式承包了被告组上的责任田土。原告赖某2成年后与宁乡市东湖塘镇西冲山村的王奋于2017年11月登记结婚，2018年5月22日生育原告赖某1，原告赖某1于2018年5月29日随其父亲赖某2将户籍登记在被告组。2015年7月6日、2016年1月26日、2016年10月11日，被告组部分土地三次被征收，共计获得征地补偿款2675742.5元。2018年9月7日，被告组经户主代表会议制定了分配方案，对此前三次获得的征地补偿款进行了分配，对无争议的人口人均分得8000元。之后，因被征收部分土地后下发了28个社保名额，每个名额30000元，被告组获得社保名额款，2019年1月14日，经组代表会议对社保名额款进行分配，人均分得3000元。以上两笔款项均已发放到村民手中。三原告均未参与分配。另查明，宁乡市夏铎铺镇香山新村新一家片十一组与宁乡市夏铎铺镇香山新村新一家十一组系同一个组。对于上述双方无争议的事实，本院予以确认。关于被告认为三原告未尽组上集体经济组织成员应尽义务的辩称，因被告未提交相关的证据予以证实，故本院对被告的上述辩称不予采纳。关于被告认为三原告均是非农户口的辩称，原告赖艳、赖某2的户籍均登记在被告组上，户口一直未迁出，且在被告组上承包了责任田土，平时由其父亲赖锡龙经营承包的责任田土，两原告均在宁乡市务工，闲暇之余均回到被告组上进行耕种，无法证实两原告的户口性质为非农，故本院对被告的上述辩称不予采纳。关于被告认为原告赖某1出生于2018年5月22日，被告组上的部分土地在2015年7月6日、2016年1月26日、2016年10月11日三次被征收，原告赖某1系在被告组上征地行为发生之后才出生，无权参与承包地征收补偿费用分配的辩称，因原告赖某1未向法庭提交征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的相关证据，故本院对被告的上述辩称予以采纳。关于原告赖某2认为原告赖某1作为独生子女，其家庭依法可增加一人份额的诉求，因原告并未向法庭提交《独生子女父母光荣证》或者《独生子女证》，且《应用解释》第二十三条规定，2016年1月1日以后新产生的独生子女父母、农村生育两个女孩的父母，不再享受相关奖励扶助待遇。故本院对原告赖某2的上述诉求不予支持。本院认为，农村集体经济组织所有的集体经济利益，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对集体经济利益的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。原告赖艳、赖某2因出生将户口登记在被告组，并以其父亲赖锡龙为户主以家庭承包的方式承包了被告组上的责任田土，自然取得被告组集体经济组织成员资格。原告赖某2成年后虽结婚，但其户口一直在被告组上未迁出，其并不当然因结婚而丧失被告组集体经济组织成员资格。原告赖艳、赖某2应当与本组其他村民享有同等分配承包地征收补偿款及其他集体经济利益的权利。本案中社保名额款系用地单位根据被征收的土地面积对被征地单位即被告组补偿了社保名额，但因社保名额有限，并非被告组的每个村民均能享受，故被告组依据村民自治原则，由享受社保名额的村民向被告组支付一定的费用，由此所得的款项再由被告组进行分配，此即社保款的由来。该社保款实为被告组的集体收益，被告组在分配该款项时，作为该集体经济组织成员的原告赖艳、赖某2有权与本组其他村民享有同等分配的权利。即各原告赖艳、赖某2应同等分得承包地征收补偿款及社保款共计11000元／人（8000元／人＋3000元／人）。原告赖某1于2018年5月22日出生后，在2018年5月28日随其父亲赖某2将户口登记在被告组上，自然取得被告组集体经济组织成员资格，亦应当与本组其他村民享有同等分配其他集体经济利益的权利，及原告赖某1应同等分得社保款3000元。综上所述，对原告赖艳的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告赖某2、赖某1的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告宁乡市夏铎铺镇香山新村新一家片十一组于本判决生效后十日内一次性向原告赖艳支付承包地征收补偿款及其他集体经济利益款共计11000元。二、限被告宁乡市夏铎铺镇香山新村新一家片十一组于本判决生效后十日内一次性向原告赖某2支付承包地征收补偿款及其他集体经济利益款共计11000元。三、限被告宁乡市夏铎铺镇香山新村新一家片十一组于本判决生效后十日内一次性向原告赖某1支付其他集体经济利益款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告赖艳、赖某2、赖某1的其他诉讼请求。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告赖某2负担180元，被告宁乡市夏铎铺镇香山新村新一家片十一组负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘春生二〇二一年四月十二日书记员  彭 艳附相关法律条文：《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。