河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0291民初136号 原告：许淑芬，女，1956年3月16日出生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。 被告：王印芝，女，1925年8月10日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：耿万海，河北正一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵盼盼，河北正一律师事务所律师。 被告：许泽文，男，1950年6月2日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：许泽兴，男，1960年3月31日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：许泽民，男，1964年2月5日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告：许淑苓，女，1952年9月24日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 第三人：唐山高新技术产业开发区瓦官庄村平改征迁工作指挥部，住所地唐山高新技术产业开发区瓦官庄村。 原告许淑芬与被告王印芝、许泽文、许泽兴、许泽民、许淑苓、第三人唐山高新技术产业开发区瓦官庄村平改征迁工作指挥部共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许淑芬委托诉讼代理人曹春雨，被告王印芝委托诉讼代理人耿万海、赵盼盼，被告许泽文、许泽兴、许泽民、许淑苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许淑芬向本院提出诉讼请求：1.确认瓦官庄村西北街7号灭失房屋、被征收的土地的拆迁补偿费、奖励金等相关利益由原告享有；2.确认原告按照《开平区宅基地清理登记表》批准的宅基地面积或者三间主正房参加置换在第三人的拆迁补偿安置中所占有的份额；3.确认原告是高新技术产业开发区瓦官庄村平改拆迁补偿安置协议的合法签约主体，并以《开平区宅基地清理登记表》为依据与瓦官庄村平改征迁指挥部订立平改拆迁补偿安置协议；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：许淑芬系唐山高新技术产业开发区瓦官庄村西北街7号村民，1983年许淑芬自己投资在父亲许印广的老宅基地上翻建平房三间（原户主是许印广，原自建平正房三间，于1976年地震时震毁），建成后由许淑芬一直居住。1987年，唐山市开平区开始清理核实宅基地，按照当时的政策，户口和本人均不在村的不能登记为户主，但子女在村的可以登记给子女。由于许印广夫妻早已迁出并转为市民，其子女只有许淑芬系农村户口且在村里居住并开小卖部，且新翻建的平房三间也是许淑芬投资兴建。于是村委会在征得许印广、许淑芬同意的情况下，在《开平区宅基地清理登记表》上户主一栏写上了许淑芬的名字。但是根据开平区的规定，登记表上还应让原宅基地使用人作为户主签字和按手印表示同意给新户主，于是在开平区地清理登记表上，出现了户主姓名为许淑芬，户主签字与指印均为许印广的情况。1988年2月9日，唐山市人民政府依法给许淑芬颁发了宅基地使用证（证号040773），许淑芬合法取得了该宗宅基地使用权。2004年，许印广病故。2005年，许淑芬在父亲病故后发现宅基地使用证遗失，按规定向唐山市路北区国土资源局提出申请，请求为许淑芬补发宅基地使用证，并根据唐山市路北区国土资源局的介绍信，于2005年6月21日在唐山劳动报刊登了该证的遗失声明。2006年4月6日，唐山市国土资源局以许淑芬母亲王印芝对该宗宅基地权属提出变更为由，在没有告知许淑芬的情况下，私自下发了《关于对许淑芬宅基地使用证进行更正登记的通知》，该通知以1987年清理核实宅基地时错误登记为由，将许淑芬的宅基地使用证予以注销。后许淑芬向河北省人民政府申请行政复议，唐山市国土资源局在2006年7月31日以通知的形式，收回了2006年4月6日下发的通知。同日，唐山市人民政府又以通知的形式注销了王印芝的（2006）字第0121号集体土地使用证。许淑芬至此恢复了原宅基地使用证登记范围内的土地使用权。2019年，瓦官庄村涉及平改，瓦官庄村西北街7号房屋被拆迁、土地被征收。原告认为原告是瓦官庄村西北街7号的土地使用权人且自建主正房三间，被告无权享受平改权益。故提起本次诉讼。 王印芝辩称，原告许淑芬所提诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应当支持。1.通过原告起诉状可知原告诉讼请求的根据是开平区宅基地清理登记表，而该登记表是瓦官庄村工作人员在1988年2月进行宅基地清理登记时，理解政策错误，将许淑芬错列为户主所形成的。2.宅基地清理登记表本身并不具备或者并非认定宅基地使用权的唯一合法凭证，更何况该宅基地登记表存在着错登的事实。3.案涉瓦官庄村西北街7号土地使用权及房屋所有权原始属于许印广、王印芝夫妇共有，从来没有转让给许淑芬或者其他人。许淑芬也没有涉案宅基地使用权和房屋所有权的相关权能，依法无权主张相关权利包括拆迁安置的利益。 许泽文辩称，原告诉状所述不属实。瓦官庄××街7号院内南侧建有三间门房，院的中间是许印广、王印芝夫妇祖上继承来的草房。1960年该二人将草房翻盖成焦子顶的平房，当时属于个人私有。1962年成立人民公社，土地归集体所有，但使用权仍归原房主所有。1976年唐山地震，这个房子没倒。许印广夫妇跟许泽文之外的其他子女包括许淑芬都在这个房子里居住。1982年震情稳定唐山恢复建设，许印广几个子女帮父母把这个房子进行了恢复。房子直到2019年4月17日拆迁时灭失。2001年，王印芝、许印广夫妇在院里门口建了三间倒座，许泽文在院北边建了三间平房，经过了村委会和乡政府的批准。2001年许印广、王印芝、许泽文建的这六间房子，其中北侧的三间平房，经过法院判决归许泽文所有。许淑芬说她1983年翻盖了震毁的房子，不属实。许淑芬1980年结婚时将户口迁到了西山路34号，将村民关系迁到了和平街村，是菜农吃商品粮。许淑芬的村民关系在哪个村就享受哪个村的待遇，包括建房。许淑芬结婚后在罗各庄居住。1984年初搬到了路北区北新楼19楼1门5号，后来又搬到了路北区蓝天楼7楼3门202室。许淑芬自1980年结婚离家到2019年平改拆迁房子灭失，从没在瓦官庄××街7号居住过，这个院都是答辩人夫妻和许印广交电费。 许泽兴辩称，许淑芬称1976年地震房屋震毁、1983年其自己投资在老宅翻建三间房子，其一直在瓦官庄住，均不是事实。房子没有震毁，大家都在那里居住。1983年许淑芬不在家，她是1980年结婚到罗各庄，户口已经迁出，1981年生的她女儿，1983年的时候住到了北新楼。这个房子是答辩人父亲1982年建的，在那期间许淑芬没有能力、也没有时间建房子。1985年许泽民探亲在瓦官庄看父母，1986年许淑芬在北新楼生第二胎,1989年许泽民在瓦官庄结的婚。1989年以后许淑芬一直在外卖家具。 许泽民辩称，同意、认可王印芝及许泽文、许泽兴所述。答辩人在瓦官庄长大，当兵是从瓦官庄走的。常理来讲，许泽兴和答辩人没有结婚，父母不会把宅基地给许淑芬，不会叫许淑芬盖房子。答辩人是义务兵，当兵期间父母曾写信说老家翻盖房子了，你回来有住的地方，能安家。房子没有震毁，是有裂缝。 许淑苓辩称，其他被告说的都是事实，答辩人是长女，家里的情况都清楚，震后答辩人卖冷饮，晚上收摊太晚的时候会住到许淑芬那，说明许淑芬的房子在北新楼，那是她的家。许淑芬所述不属实。 本院经审理认定事实如下：被告王印芝与其丈夫许印广（已于2004年去世）共生育五个子女，分别为长子许泽文、长女许淑苓、次女许淑芬、次子许泽兴、三子许泽民，即本案原告及其他四被告。瓦官庄村（原属唐山市开平区，后归属唐山市路北区，现属于唐山高新技术产业开发区）西北街7号的宅基地系1962年以前的老宅基，宅基地上原有房屋由王印芝、许印广夫妇共同建造，并由其一家共同居住。1976年唐山大地震时，原有房屋受损。1982年至1983年间，原房屋处恢复建设了三间正房，使用了原房屋的部分建材。1987年1月14日，唐山市土地管理局出台了《关于清理农村宅基地，发放使用证问题的几项规定》，明确在1987年冬、1988年春在全市范围内开展农村宅基地清理、发证工作，其中规定农村居民的宅基地，在1962年9月27日农村人民公社工作修正草案公布以前，形成的宅院占地，视为老宅基，在不影响村镇规划的前提下，发放宅基地使用证……凡居住在外地的，本村无户口原有正式住房的宅院，可发宅基地使用证。唐山市开平区在开展清理核实宅基地工作时，王印芝、许印广夫妇及许淑芬户口均不在瓦官庄村，瓦官庄村委会工作人员在宅基地清理登记表户主栏填写了许淑芬名字。1988年2月9日，冀唐（唐开）字第040773号宅基地使用证颁发，许印广发现宅基地使用证的户主为许淑芬后，联系瓦官庄村委会人员更改户主姓名，村委员工作人员将许淑芬名字划掉，将户主姓名变更为许印广。2001年4月21日，王印芝申请在院内原有正房三间外新建房屋6间，后许泽文出资在原有正房北侧加盖三间正房，王印芝、许印广夫妇出资在原有正房南侧加盖了三间门房。2001年12月23日，许泽文与王印芝、许印广签订协议确认许泽文所建三间正房产权归许泽文所有。2006年12月18日，唐山市路北区人民法院作出（2007）北民初字第359号民事判决，判决瓦官庄××街七号院内北侧三间正房归许泽文所有。许淑芬于2019年7月1日向唐山市路北区人民法院提起诉讼，要求撤销唐山市路北区人民法院作出的（2007）北民初字第359号民事判决，驳回许泽文的诉讼请求。唐山市路北区人民法院于2019年9月24日作出（2019）冀0203民初3477号民事裁定，驳回了许淑芬的起诉。许淑芬不服该裁定，提出上诉。唐山市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）冀02民终7775号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2005年5月，许淑芬以其证号为冀唐（唐开）字第040773号宅基地使用证丢失为由，向唐山市国土资源局路北区分局申请补发宅基地使用证。2005年6月，王印芝向唐山市国土资源局路北区分局申请变更宅基地使用权登记。2006年4月6日，唐山市国土资源局作出了《关于对许淑芬宅基地使用证进行更正登记的通知》，内容为：经我局调查核实，路北区果园乡瓦官庄村村民许淑芬所持有的冀唐（唐开）字第040773号宅基地使用证，系开平区1987年清理核实宅基地时错误登记。根据《河北省土地登记办法》第二十条之规定，我局决定注销路北区果园乡瓦官庄村冀唐（唐开）字第040773号宅基地使用证，对该证所登记范围的土地使用权确权给王印芝使用。由唐山市国土资源局路北区分局具体办理相关手续。2006年4月11日，唐山市国土资源局路北区分局为王印芝颁发了唐北集用（2006）字第0121号集体土地使用证。2006年7月31日，唐山市人民政府向王印芝发出通知，内容为：经审核，发现在确权过程中程序不完善，因此，现决定注销你持有的唐北集用（2006）字第0121号《集体土地使用证》。同日，唐山市国土资源局向许淑芬发出通知一份，内容为：我局于2006年4月6日下达了关于对许淑芬宅基地使用证进行更正登记的通知，经审查，该通知程序有误，因此我局决定收回该通知。2011年6月20日，唐山市国土资源局高新技术产业园区分局向许淑芬作出了《关于许淑芬宅基地情况说明》，内容为：经查阅原始档案资料，坐落于唐山市的宅基地（东邻艾国存、西邻刘桂财、南邻道路、北邻道路）一宗，使用权为许淑芬。2011年6月20日，王印芝作为申请人以唐山市人民政府作为被申请人向河北省人民政府提起行政复议，请求责令被申请人依法履行法定职责，为申请人发放宅基地使用权证书。河北省人民政府于2012年1月11日作出冀政复驳［2012］2号驳回行政复印申请决定书，认为被申请人针对争议宅基地使用证问题，一直在积极调查核实有关情况，不存在不履行法定职责的问题，驳回了王印芝的行政复议申请。2012年1月，王印芝向唐山市路北区人民法院提起行政诉讼，请求责令唐山市政府依法履行职责，为其颁发宅基地使用证。唐山市路北区人民法院作出（2012）北行不受字第5号行政裁定书，裁定对王印芝的起诉不予受理。 2019年4月，唐山高新技术产业开发区对瓦官庄村实施城中村改造，原、被告作为乙方与唐山高新技术产业开发区瓦官庄村平改征迁工作指挥部作为甲方签订了《平改拆迁补偿安置（比例置换）认定协议》，约定唐山高新技术产业开发区瓦官庄××街7号宅基地上房产1（南侧正房三间及门房三间）：房屋置换安置房屋面积240平方米、拆迁补偿费112600元、奖励金10万元；房产2（北侧正房三间）：房屋置换安置房屋面积240平方米、拆迁补偿费122000元、奖励金10万元。 2019年5月，王印芝到唐山市地物权。2020年6月2日，唐山市自然资源和规划局高新分局作出《关于瓦官庄村××号宅基地确权的意见》，主要意见为：清理确认土地使用权应当遵循房地一体的原则，由于确认房屋权利人超出土地管理部门的职权范围，建议双方通过民事诉讼方式，确定该处宅院八十年代所建三间住房所有权，据此确认该处宅基地使用权。王印芝不服该意见，向唐山市人民政府提出行政复议申请。2020年9月22日，唐山市人民政府作出唐政复决字［2020］59号行政复议决定书，维持了唐山市自然资源和规划局高新分局作出的《关于瓦官庄村××号宅基地确权的意见》。王印芝不服上述意见及复议决定，向我院提起行政诉讼，我院于2020年12月31日作出（2020）冀0291行初20号行政判决，驳回了王印芝的诉讼请求。 以上事实,有宅基地清理登记表、宅基地使用证、关于许淑芬宅基地使用权错误登记问题的调查报告、通知、院内建房申请表、行政复议决定书、行政判决书、民事判决书、民事裁定书、平改拆迁补偿安置协议、证人证言、户口页及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，位于唐山高新技术产业开发区瓦官庄××街7号的宅基地系1962年以前形成的老宅基，1987年清理登记前使用权人为被告王印芝配偶许印广。老宅基上房屋原为王印芝、许印广夫妇建造，属于王印芝、许印广夫妻共同财产。王印芝家庭户的相关情况，符合1987年1月14日《唐山市土地管理局关于清理农村宅基地、发放使用证问题的几项规定》中关于发放宅基地使用证的规定，故上述宅院的宅基地使用权应登记户主为许印广。王印芝主张老房屋被震毁后，王印芝、许印广夫妇在老房屋原址上重建正房三间，有唐山市国土资源局档案、证人证言等证据予以证明，原告许淑芬主张由其建造，但未提供充足证据，结合2001年王印芝、许印广夫妇在案涉宅基地上建造门房三间，被告许泽文在主正房北侧建造正房三间的事实，重建的正房三间由王印芝、许印广夫妇建造具有高度可能性，故本院对王印芝的主张予以采信。综上，争议宅基地系属于王印芝、许印广夫妇所有的老宅基，宅基地上南侧正房三间及门房三间应为王印芝、许印广夫妇建造， 北侧正房三间由许泽文出资建造，即原坐落于瓦官庄××街7号南侧正房三间及门房三间归王印芝、许印广夫妇所有，北侧正房三间归许泽文所有，许淑芬要求确认瓦官庄村西北街7号灭失房屋、被征收土地的拆迁补偿费、奖励金等相关利益归其所有，按照开平区宅基地清理登记表批准的宅基地面积或者三间主正房参加置换在第三人的拆补偿安置中所占有的份额等诉讼请求，理据不足，本院不予支持。因许印广已去世，许淑芬可按其应继承的遗产份额享受相应的拆迁补偿权益。 依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十九条、第一千零六十二条、第一千一百二十条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许淑芬的诉讼请求。 案件受理费23861元，减半收取计11931元，由原告许淑芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王春梅 二〇二一年四月二日 法官助理 刘小利 书 记 员 安 月