四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021)川1322民初138号 原告：刘晓华，女，生于1981年5月29日，汉族，户籍地为新疆富蕴县，现住营山县。 原告：周惠，女，生于1986年12月9日，汉族，户籍地为四川省营山县，现住营山县。 二原告共同的委托诉讼代理人：薛艳，四川品贤律师事务所律师。 二原告共同的委托诉讼代理人：李开仁，四川品贤律师事务所律师。 被告：陈冬琼，女，生于1975年12月25日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：鲜李刚，男，生于1974年4月15日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告刘晓华、周惠与被告陈冬琼、鲜李刚租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月8日、2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告刘晓华、周惠及其共同的委托诉讼代理人薛艳、李开仁，被告陈冬琼、鲜李刚到庭参加诉讼；于2021年3月2日再次公开开庭进行了审理，原告刘晓华、周惠及其共同的委托诉讼代理人薛艳、李开仁，被告陈冬琼到庭参加诉讼，被告鲜李刚在庭前调解时未经许可中途退庭，在审理时无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘晓华、周惠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原被告于2019年10月1日签订的《门市租用合同》；2.请求依法判决被告立即向原告返还门市租金10000元，并从解除之日（当庭明确为即2020年10月18日）起按年利率15.4%支付资金占用利息；3.请求依法判决被告向原告连带赔偿因解除合同给原告造成的损失12万元（含装修损失、经营损失等）；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：被告陈冬琼与被告鲜李刚系夫妻关系。二原告与被告陈冬琼于2019年10月1日签订的《门市租赁合同》，被告陈冬琼将其与鲜李刚共有的位于营山县××街××栋××号门市（房产档案号为：0005677、00056099、00056144）租赁给二原告经营美容使用，房屋面积为95平方米，双方约定租赁期限为2019年10月1日至2022年10月1日，租期3年，每年租金为贰万元（3年租金不变），在签订租赁合同时一次性交付门市租金贰万元，以后每年提前一个月交付下一年度租金。二原告承租后耗资巨大对租赁房屋进行了装修并按时缴足了第一年租金。因受疫情影响，被告同意第二年租金为17000元，原告于2020年9月30日向被告陈冬琼支付了第二年租金1万元，下欠7000元经被告陈冬琼同意延期支付。2020年10月2日下午，二被告因感情矛盾，私自将原告租赁的门市锁住，被告鲜李刚多次安排其母亲到原告租赁的门市上吵闹、阻止原告正常经营。原告与二被告进行多次沟通要求停止阻扰经营行为，未果，为避免损失扩大，原告无奈只能被迫搬出租赁房屋并及时通知了被告接收房屋。由于被告的违约行为导致原告无法正常经营，给原告造成重大经济损失，导致原告租赁合同目的不能实现，被告已构成根本违约。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告陈冬琼答辩称，1.其在被告鲜李刚同意的情况下，将案涉门市租赁给二原告，门市装修时其还帮二原告打墙拉沙，第一年租金扣除搬运费、物管费后，实际只收到1万多元；2.其与二原告之间没有纠纷，是被告鲜李刚的母亲到门市吵闹，导致二原告受到伤害，但这不是被告陈冬琼的责任，其愿意将案涉门市继续租赁给二原告。 被告鲜李刚答辩称，1.原告诉称“2020年10月2日下午，二被告因感情矛盾私自将原告租赁的门市锁住，被告鲜李刚并多次安排其母亲到原告租赁的门市上吵闹、阻止原告正常经营”纯属虚构，被告陈冬琼、鲜李刚均未私自将原告租赁的门市锁住，被告鲜李刚亦未安排其母亲到原告租赁的门市上吵闹、阻止原告正常经营。2019年10月27日，鲜李刚到原告租赁的门市上告知刘晓华“该门市为鲜李刚、陈冬琼共同所有，因二人处于正在起诉离婚阶段，陈冬琼在鲜李刚不知情的情况下将门市租给刘晓华，第一年租金已由陈冬琼收取，第二年租金应由鲜李刚收取，并告知门市租赁期满后不再续租。刘晓华表示已经清楚知道了”。2020年9月19日，鲜李刚、李碧英（鲜李刚的母亲）、陈冬琼、刘晓华等人在门市上现场协商租金事宜，刘晓华向李碧英承诺10月1日当面给付第二年租金，2020年10月1日鲜李刚、李碧英、杨先琼（鲜李刚的舅妈）按与原告刘晓华约定到门市收取租金，然而刘晓华避而不见，多次打电话也不接，用他人电话打通告知来收取租金又被直接挂掉电话。2020年10月2日，李碧英、杨先琼到门市又等了一天，门市仍然关闭，为了找到刘晓华，李碧英在门市上加锁以便刘晓华主动联系，但鲜李刚并不知道加锁的事情，也未安排李碧英对门市加锁。之后，门市上加的锁由刘晓华自行解开，并一直在正常经营。李碧英为收取租金又到门市上去过两次，但并未大吵大闹，更不可能影响原告正常经营；2.原告诉称“与二被告多次沟通要求停止阻扰经营行为未果”不属实。原告并没有多次与被告鲜李刚沟通要求停止阻扰经营行为，仅仅是打电话问陈冬琼所居住的地址，并想套取鲜李刚给门市加锁的不实证据，鲜李刚没有且也未安排任何人给门市加锁，其一直表示支持和希望原告好好经营；3.原告承租案涉门市之前，案涉门市是租赁给他人开设餐饮使用，以前的承租人均对案涉门市进行过精装修，原告接手后对案涉门市进行了简单装修，并添置了经营所必需的床、柜等，这些物品是可以拆除搬走的，无法确认原告具体花费多少装修费；4.营业收入属于原告自己编造的，没有任何人签字，并且其称经营是亏损的，在亏损的情况下如何会有这么高的营业流水和净收入；5.原告不想租赁门市的真实原因是受疫情影响及门市外面道路改造等因素影响经营，故想借此机会找回损失而将门市甩出去；6.原告称二被告在案涉门市张贴招租广告亦不属实。被告鲜李刚以及陈冬琼均愿意将门市租赁给二原告用于经营。 原告刘晓华、周惠围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息、被告身份信息、二被告结婚登记信息、案涉租赁房屋产权情况记载表、门市租用合同、营业执照、接（报）处警登记表、装饰装修工程施工合同、装饰工程表、装修收款收据、装修款税务发票、营业收入记录、照片、微信截屏、录音资料、视频资料等证据；被告鲜李刚提供了视频资料、录音资料等证据；被告陈冬琼未提供证据。对上述证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘晓华与原告周惠系合伙关系。被告陈冬琼与被告鲜李刚系夫妻关系，案涉的“营山县××街××栋××号门市”二被告自认系共同所有。 2019年10月1日，原告刘晓华、周惠作为乙方与被告陈冬琼作为甲方签订《门市租用合同》，该合同约定：“甲方有门市位于营山县××街××栋××号门市，面积共计95平方米，乙方因做美容需租用甲方此门市，经甲乙双方共同协商，达成以下协议。一、乙方租用甲方门市年限为2019年10月1日至2022年10月1日止，共3年。二、乙方在签订租用合同时，一次性交付甲方门市第一年租金贰万元整。三、租金及支付方式：每年租金为贰万元整，3年租金不变，具体支付时间分别为：每年提前一个月交付下一年度租金。……七、甲方在乙方租用期满后收回门市，门市所有装修等固定设施设备属甲方所有。期满后，若甲方继续出租门市，在同等条件下，乙方可优先租用。如租用期间因经营需要转让该门市，甲方允许乙方转让。八、甲乙双方不得违约，若违约则违约方按协议标的价格赔偿对方。……”，被告陈冬琼在该合同尾部甲方处签名，原告刘晓华、周惠在该合同尾部乙方处签名。 《门市租用合同》签订后，二原告按照合同约定向原告支付了第一年租金2万元，并对案涉门市进行装修。2019年11月1日，营山县市场监督管理局向刘晓华颁发营业执照，该营业执照载明：“名称为营山县阳光名媛美容会所，经营者为刘晓华，经营范围为美容服务及化妆品销售，经营场所为四川省南充市营山县中城社区纸市下街荣泰春天天人苑B栋38、39号”。 2020年10月3日，营山县公安局接（报）处警登记表显示：“接警时间2020年10月3日14时30分，报警人刘晓华，接警内容：在翠屏公园，两口子吵架，把租客门市门关了，纸市横街2号阳光名媛美容养生会所。处警情况：了解房东两人在闹离婚，后租客将每月房租交于女房主陈冬琼，男房东鲜李刚没有收到房租，结果就把阳光名媛美容养生会所的门用锁锁住，后租客刘晓华拨打110报警。处警人员意见：①联系房东，协调此事。②保存证据，走司法程序”。2020年10月8日，营山县公安局接（报）处警登记表显示：“接警时间2020年10月8日15时35分，报警人刘晓华，接警内容：2019.10.1刘租陈、鲜夫妇的门市（翠屏公园38号）做美容，今年9月30日刚将2020年至2021年10月1日的租金（壹万七千元）转给陈冬琼，因现陈、鲜二人闹离婚，鲜于10月2日就以没收到我租金为由将门市锁了。当时报警协调过，至今他都不打开，严重影响我正常经营。特地再次来所备案，处警人员意见：注意保存相关证据，依法维护自己的合法权利；作情况掌握”。从2020年10月2日至2020年10月18日期间，二原告与二被告多次沟通，并明确告知“如果被告母亲继续来闹，就把东西搬起走”。2020年10月18日，原告刘晓华微信告知被告陈冬琼“因二被告的感情矛盾，致其承租门市被锁，且多次到门市上来闹，致使无法继续经营，遂要求解除租赁合同，在三日内交接房屋钥匙，并退还租金及赔偿损失”，2020年10月20日再次告知被告陈冬琼，要求其解除租赁合同，交接房屋钥匙，退还租金及赔偿装修、营业损失，亦告知其已在2020年10月18日搬离案涉门市。 原告提供的视频资料显示，2020年10月，被告鲜李刚的母亲李碧英与被告鲜李刚的舅妈杨先琼多次到案涉门市内向原告刘晓华讨要租金，原告刘晓华与李碧英发生争吵。 被告鲜李刚提供视频资料显示，被告鲜李刚曾在2019年原告装修案涉门市时，到案涉门市告知原告刘晓华案涉门市的产权人情况，声称“鲜李刚与陈冬琼正在闹离婚，该门市属于鲜李刚与陈冬琼共同所有，陈冬琼将该门市租给二原告，鲜李刚对此并不知情……”。被告鲜李刚提供音频资料显示被告鲜李刚曾到案涉门市与原告刘晓华及被告陈冬琼就案涉门市租金的收取发生争执，但并反映出二原告同意将第二年度的租金交给鲜李刚。 另查明，二原告承租案涉门市，之前是用于经营餐饮。二原告承租该门市后，对该门市进行装修。原告提供的《满堂宏建筑装饰设计有限公司装饰装修工程施工合同》、收据及增值税发票显示，二原告花费13万余元（合同上显示为130550元，收据合计为130000元，增值税发票合计为129000元）。 还查明，二原告已将第一年度的租金支付完毕。被告陈冬琼同意将第二年度(即2020年10月1日至2021年9月30日)的租金从2万元减少至17000元，二原告已于2020年9月30日将第二年度的租金10000元支付给被告陈冬琼，下余7000元被告陈冬琼同意延缓支付。承办人多次组织双方当事人进行调解，因二原告坚持不同意继续承租案涉门市，二被告不同意解除《门市租赁合同》而未能达成一致意见。 庭审中，被陈冬琼、鲜李刚均认可案涉门市曾被李碧英用锁锁住。李碧英在旁听时也自认是由于二原告未将租金交给她，并多次拨打二原告电话，二原告均不接听，为迫使原告露面才加的锁。二被告均称他人承租案涉门市经营餐饮时均对案涉门市进行过装修，案涉门市有部分属于以前的装修。二原告明确表示不对装饰装修的价值进行评估。二原告自认能够拆除搬离的家具床等为8900元，监控为2000元。 本院认为，案涉门市属于二被告的共同财产，根据《最高人民法院关于适用的解释（一）》第十七条第二款:“……（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”之规定，被告陈冬琼将其与被告鲜李刚共同所有的门市出租给二原告，按照市场价格收取了合理的租金，且原告刘晓华、周惠与被告陈冬琼签订的《门市租用合同》未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。 关于《门市租用合同》是否解除的问题，《门市租用合同》签订后，原、被告双方已按合同顺利履行至2020年9月，2020年10月初至2020年10月中旬，因原告将第二年度租金支付给了被告陈冬琼，而未支付给被告鲜李刚或鲜李刚的母亲，被告鲜李刚的母亲在案涉门市加锁，并到二原告承租的案涉门市上与原告发生争吵，因门市加锁，原告刘晓华两次报警。被告鲜李刚辩称，二原告同意将第二年度的租金支付给被告鲜李刚，但其提供的证据未能证明二原告同意将第二年度的租金支付给被告鲜李刚，故对该抗辩主张，本院不予采纳。二被告系夫妻关系，原告将租金支付给被告陈冬琼，下欠部分陈冬琼同意原告延期支付，即应认定为原告已经履行支付租金的义务，而被告鲜李刚或其母亲无权对门市进行加锁，亦不应当在案涉门市吵闹，不能因为二被告之间的家庭矛盾影响二原告的正常经营。双方进行了多次沟通未果，2020年10月18日，原告刘晓华告知被告陈冬琼要求解除合同，表示不再租赁案涉门市，并搬离案涉门市，2020年10月20日，要求交接房屋钥匙，原、被告之间的租赁关系已无法调和，继续再让双方进行合作已无现实可能。二原告承租案涉门市的目的是用于经营美容，事实上案涉门市亦是用于美容服务及化妆品销售，美容行业相对而言对环境要求较高，被告鲜李刚的母亲在门市大门上加锁及到案涉门市吵闹的行为，必然会对原告的经营造成影响，致使原告承租被告的门市用于经营的目的不能实现。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，对原告刘晓华、周惠请求解除其与被告陈冬琼于2019年10月1日签订的《门市租用合同》的诉讼请求，本院予以支持。 关于第二年度已支付的租金10000元是否应当返还的问题，二原告于2020年10月20日告知被告陈冬琼其已搬离案涉门市，要求被告交接房屋钥匙，故认定实际使用门市20天，二原告应支付20天的租金932元（17000元/365天×20天=932元），下余租金9068元（10000元-932元=9068元）应予以返还。该租金10000元虽由被告陈冬琼直接收取，但被告鲜李刚与其系夫妻关系，该收入系夫妻共同财产，现亦应由二被告共同返还。对原告主张的从解除合同之日起，按照年利率15.4%计算资金占用利息的主张，双方在合同中并未约定，故，对二原告的该诉讼请求，本院不予支持。 关于经营损失的问题，原告提供的证据不能证明其每月具体的经营收入，不能确认其具体损失，故对原告主张的关于经营损失的诉讼请求，本院不予支持。 关于装修损失的问题，原告提供的证据显示其为装修案涉门市花费大约13万元，扣除可移动的沙发床及监控后，其他不可拆除物实际花费装修大约12万元，且《门市租用合同》中约定承租期满后，门市所有装修等固定设施设备属于出租人所有，且二原告不申请对装饰装修价值进行评估，考虑本案实际情况，基于公平原则，本院酌定被告陈冬琼、鲜李刚补偿原告刘晓华、周惠装修损失40000元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘晓华、周惠作为乙方与被告陈冬琼作为甲方于2019年10月1日签订的《门市租用合同》； 二、被告陈冬琼、鲜李刚共同返还原告刘晓华、周惠租金9068元； 三、被告陈冬琼、鲜李刚共同赔偿原告刘晓华、周惠装修损失费40000元； 四、驳回原告刘晓华、周惠的其他诉讼请求。 以上款项限在本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1450元，由原告刘晓华、周惠负担725元，由被告陈冬琼、鲜李刚负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱秋霞 二〇二一年四月二日 书记员  文 韬