重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0152民初315号原告：重庆市南川区东方红建筑工程公司，住所地重庆市南川区西城办事处西大街果园路23号，统一社会信用代码915001192087016150。法定代表人：曾繁忠，总经理。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：张文才，男，1952年11月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：尹容凯，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。原告重庆市南川区东方红建筑工程公司（以下简称东方红公司）与被告张文才追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方红公司的委托诉讼代理人杨廷珍、被告张文才及其委托诉讼代理人尹容凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方红公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告向原告支付原告已向案外人吴章明赔偿的医疗费、护理费、残疾赔偿金等赔偿款共计人民币68,425.58元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告通过投标方式取得了潼南区“乡村振兴战略＋扶贫交通”通畅工程14标段（寿桥镇）道路硬化工程。同年5月29日，原告出具“授权委托书”委托张鹏全权负责该项目工程。张鹏聘请了邓绍明作为该项目工程的现场管理人员，邓绍明在征得张鹏同意后雇请了被告在该工地上做工。2019年2月28日，案外人吴章明乘坐被告驾驶的三轮汽车，沿潼南区寿桥镇街村行驶至寿桥街村往三教村6组大河田100M处时，因操作不当致三轮车侧翻，造成吴章明受伤的交通事故。该事故经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，被告负事故全部责任，吴章明无责任。事发后，吴章明向重庆市潼南区人民法院起诉。法院经审理后认为被告在为原告提供劳务过程中致吴章明受伤，原告依法应当承担侵权责任；吴章明对损害的发生具有过错，依法可以减轻原告的侵权责任。遂判决原告向吴章明赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币68,425.58元。基于上述事实，原告认为被告在本次事故中具有重大过错，原告作为被告的雇主，在对吴章明承担赔偿责任后依法可以向被告进行追偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张文才辩称，原告虽然依法享有追偿权，但本次事故系原告的错误安排所致。被告系原告雇请的工人，在执行原告安排、指示的工作任务中致他人受伤，原告理应承担全部责任。原告对被告无证驾驶无牌三轮车的事实是明知的，且原告系具有二级资质的建筑企业，但其放任自己的行为安排不具有机动车驾驶资质的被告驾驶无牌三轮车在没有硬化的道路上行驶，更没有阻止吴章明搭乘该车辆导致事故的发生，故其应当承担损害后果的全部赔偿责任。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院结合全案事实综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日15时40分，案外人吴章明乘坐被告张文才驾驶的自有无牌三轮汽车，沿潼南区寿桥街村行驶至寿桥街村往三教村6组大河田100米处时，因操作不当，张文才驾驶的三轮车侧翻，致吴章明左胫骨开放性骨折，左腓骨多段骨折的交通事故。同年3月26日，重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故作出第500223420190001100号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：张文才负事故全部责任，吴章明无责任。另查明，2018年，原告东方红公司通过投标方式取得了潼南区“乡村振兴战略＋扶贫交通”通畅工程14标段（寿桥镇）道路硬化工程。同年5月29日，东方红公司出具“授权委托书”，委托张鹏全权负责该项目工程的合同签订、日常工程管理及相关事宜。张鹏获得该授权后，立即组织人力、物力进场施工。施工期间，张鹏聘请了邓绍明作为该项目工程的现场管理人员，负责工程的日常事务管理。其间，邓绍明在征得张鹏的同意后雇请了被告张文才等工人在该工地上做工。张文才主要从事杂工工作任务，日工资为100元-130元。此外，张鹏还在施工期间租赁了张文才的房屋供邓绍明及其他工人日常吃、住。还查明，张文才在本次事故中驾驶的三轮车系机动车，该车无号牌，无行驶证，实际所有人系张文才。事发时，张文才并未依法取得驾驶该车的相应资质。涉案项目工程施工期间，东方红公司或张鹏并未向张文才租赁或借用该车，亦未另行向张文才支付该车辆的使用费。张文才在做工期间驾驶该车是为方便其本人上下班。再查明，事发当日，张鹏安排邓绍明组织挖机及张文才等人在施工路段安装涵管。当涵管安装至吴章明家附近时，吴章明为方便其鱼池的使用向现场管理人邓绍明提出增加涵管长度，但遭到邓绍明拒绝。随后，双方发生争执，致使涵管安装工作无法顺利进行。其间，邓绍明将此事电话告知了张鹏。尔后，邓绍明口头同意了吴章明增加涵管的请求。但因施工现场并无涵管，邓绍明便安排张文才驾驶其三轮车去寿桥镇的另一工地处运输涵管。因张文才独自一人无法将涵管拖至车上，吴章明便主动提出其愿意帮忙去拖运，邓绍明对此不置可否。随后，吴章明坐上三轮车与张文才一道去目的地。当车行至寿桥街村往三教村6组大河田100米处时，车辆侧翻，发生前述交通事故。经查，车辆行经路段系施工路段，路基基础已经施工完毕，待硬化。2019年5月21日，吴章明因与张文才、东方红公司协商赔偿事宜未果遂向本院提起诉讼。2020年12月3日，本院作出（2019）渝0152民初3373号民事判决书，判决东方红公司于该判决生效后十日内一次性向吴章明赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币68425.58元并驳回了吴章明的其他诉讼请求。同时，在该判决书中认定张文才与张鹏之间构成劳务关系，张文才系提供劳务一方，张鹏系接受劳务一方。因张鹏系东方红公司委托涉案项目工程的管理人，东方红公司在其对张鹏的授权范围中不仅明确了由张鹏全权负责该项目工程的日常管理，还授权张鹏可以签订合同。故，张鹏作为受托人，其与张文才之间建立的劳务合同关系所产生的法律后果理应由东方红公司承担。该案宣判后，涉案的当事人在法定期间内均未提出上诉。2020年12月29日，该判决已经发生法律效力。续查明，2021年1月5日，东方红公司向吴章明一次性支付了应付的赔偿款68425.58元。本院认为，本案中，双方当事人争议焦点有二：一是东方红公司是否有权对被告行使追偿的权利？二是被告应承担的责任范围如何确定？针对上述焦点，本院作如下评判：一、东方红公司是否享有追偿权的问题：依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。即是说，只有在工作人员有故意或者重大过失，该行为超出了法律赋予的职权或单位的授权范围，造成侵权时，用人单位才享有向该工作人员追偿的权利。本案中，原、被告之间形成了用工关系，被告在执行工作任务过程中造成案外人吴章明受伤，该事实已经生效判决确认，本院对此不再赘述。那么，被告在执行工作任务中致吴章明受伤是否存在故意或者重大过失？根据重庆市潼南区交通巡逻警察支队对本次交通事故作出的认定结论分析，被告无证驾驶机动车且在驾车途中因操作不当造成车辆侧翻的行为是引发事故的直接原因，被告对事故负全部责任。这一事实，充分说明被告的行为已经超出了法律赋予的职权，对事故的发生具有重大过错。因此，原告作为被告的用人单位，在对被告执行工作任务过程中造成吴章明的损害后果承担赔偿责任后，其依法享有对被告的追偿权利。二、关于被告应承担责任的范围问题：本院认为，用人单位对工作人员行使追偿权的范围应根据具体行为人对损害发生的过错程度和行为性质来判断该工作人员应承担的责任。具体到本案中，原告明知被告未取得合法的驾驶资质；且亦明知被告所有的三轮车无号牌，不得上道行驶；此外，原告对货三轮车不得载客的规定亦是明知的。但是，原告对上列知道或者应当知道的事实不管不顾，放任结果的发生，其行为违反了用人单位的监督、管理职责。因原、被告对追偿权的责任比例无书面约定，考虑到被告驾车的行为是为了原告单位的利益，依照公平原则，本院依法确定原告承担主要责任，被告承担次要责任，双方的责任比按原告负担90%、被告负担10%为宜。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十一条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张文才于本判决生效后十日内一次性向原告重庆市南川区东方红建筑工程公司支付赔偿款人民币6842.56元；二、驳回原告重庆市南川区东方红建筑工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510.64元，减半收取755.32元，由原告重庆市南川区东方红建筑工程公司负担679.79元，被告重张文才负担75.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  沈德建二〇二一年四月六日书记员  李 雪