辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3698号上诉人（原审被告）：毛智明，男，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：赵连伟，沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋剑光，男，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：马志宇，辽宁胤阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘洋，女，汉族，住沈阳市大东区。上诉人毛智明因与被上诉人宋剑光、刘洋民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初65号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。毛智明上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；由对方承担本案诉讼费。事实和理由：毛智明与宋剑光关系非常好，双方账目往来密切，从双方银行账单流水可以看出，毛智明转给宋剑光的钱远远多于宋剑光转给毛智明的钱。宋剑光因无法向自己的父母解释自己债务产生的原因，才请毛智明帮忙，谎称是毛智明欠的债，毛智明出于帮忙的心理和对毛智明的信任，才为宋剑光写的借条以应付宋剑光的父母，实际的借款事实根本就没有发生，也没有证据能够证明毛智明收到了借款。宋剑光辩称，毛智明所陈述的事实与实际不符，完全颠倒事实，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其上诉请求，依法维持原判。刘洋辩称，我不清楚这个事情，我们已经分开很多年了。宋剑光向一审法院起诉请求：1.判令毛智明立即偿付宋剑光借款17万元整，还款利息及各种费用等1万元，以上合计18万元；2.判令毛智明承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：毛智明、刘洋系夫妻关系，于2015年7月20日登记结婚，2018年5月2日协议离婚。2017年6月至2018年10月23日期间，毛智明提供借用信用卡、小额借贷公司、网贷等形式陆续向宋剑光借款本金共计17万元，2018年10月23日，毛智明向宋剑光出具借条，对以上借款予以确认，同时约定每期还款5000元，欠费期间的年利率20%直到还清全部欠款为止。现毛智明拖欠本金17万元及利息。一审法院认为，宋剑光、毛智明之间的民间借贷关系依法应受保护，毛智明借款后未按约定偿还，应当承担偿还责任。毛智明向宋剑光出具的借条、借据内容具体、详细，与宋剑光提供的其他证据形成完整证据链，足以证明宋剑光于毛智明之间民间借贷事实的发生，现毛智明辩称系为宋剑光还款，且在不拖欠宋剑光借款的情况下为其出具借据的主张，不符合民间借贷交易习惯，不予采信，故毛智明应对借据上的借款承担还款责任。因借条中仅有毛智明签字，且宋剑光未能提供证据证明该笔借款用于毛智明、刘洋夫妻共同生活，故对要求毛智明刘洋承担连带责任的主张不予支持。宋剑光主张利息1万元，符合双方约定且未超过法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、毛智明于判决生效后10日内返还宋剑光借款本金17万元；二、毛智明于判决生效后10日内返还宋剑光借款利息1万元；三、驳回双方当事人其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1420元，由毛智明承担。二审中，毛智明提供：证据一、微信支付交易明细，证明毛智明通过微信给宋剑光转账44415元的事实。证据二、还款记录，证明毛智明通过微信替宋剑光还信用卡133385元。证据三、支付宝信用卡还款电子回单。证明毛智明通过支付宝替宋剑光还信用卡52809元。证据四、支付转账电子回单，证明毛智明通过支付宝向宋剑光2个储蓄卡内转款99725元。证据五、招商银行户口历史交易明细表，证明毛智明给宋剑光微信和支付宝绑定的银行卡转款。证据六、中国农业银行卡交易明细清单。证明毛智明给宋剑光微信和支付宝绑定的银行卡转款。证据七、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明毛智明给宋剑光微信和支付宝绑定的银行卡上转款。证据八、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明毛智明给宋剑光从微信和支付宝绑定的银行卡上转款。宋剑光质证意见为：自2018年10月23日毛智明为宋剑光出具借条之日起，应视为双方以前账目已经结算，且毛智明未提供足以证明宋剑光尚欠毛智明的证据。毛智明提供的证据不足以证明其主张，且与录音内容相悖，录音内容显示毛智明出具借条时尚有中信银行、建设银行、招商银行及网贷、高利贷等欠款，并无宋剑光欠毛智明的事实；毛智明承认尚欠宋剑光17万元；毛智明书写的借条与录音能够相互佐证。毛智明出具借条后微信向宋剑光转账共五笔，分别是350元、15元及三笔各500元，双方当事人之间的借款存在20%的利息约定，毛智明所支付的上述款项不足以支付利息。刘洋质证意见：我不清楚这件事。宋剑光提供光盘一张和对应的书面文字材料，证明毛智明所陈述的事实与实际情况完全相反，毛智明在日常中有很多欠款、债务和套现，无法正常偿还，向宋剑光请求帮助，本案所产生的债务就是毛智明借用宋剑光的名义办理相关的信用卡、小额贷款以及网贷等所产生的。毛智明对这些欠款事实是完全承认的。毛智明质证意见：出条的时候当时就录音了，我们几年来一直互相借款、互相还。录音是他提前和我说好了，然后录的音、写的借条，我当时没和他算钱，后来2019年4、5月宋剑光带着他爸妈来我家让我还钱。毛智明委托诉讼代理人质证意见：因为宋剑光无法向其父母说明本人欠债的原因，就找到了毛智明，请求毛智明假意承认是毛智明将宋剑光的钱借走了，借条和录音是宋剑光为了应付其父母，双方于2018年10月23日在毛智明单位的办公室出具的借条和录音，但借款事实不存在。刘洋质证意见：我不清楚。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，毛智明出具的由其本人书写的借条载明：“本人毛智明由于投资需求于2017年6月向宋剑光借款17万元整，其中光大银行信用卡两张共计10万元整，宜信普惠公司5万元、网贷合计2万元。经双方商定，欠款期间产生信用卡利息、卡费等以及宜信每月还款3000元，网贷每月产生费用共计3600元（共6期），欠费期间的利息为年利率20%，直到还清全部欠款为止，逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。借款过程中以宋剑光本人名义向光大银行办理光大信用卡两张，以宋剑光本人名义向宜信普惠公司借款8万元（每期还款3000元，为期3年），现尚欠5万元整。以宋剑光本人名义向网贷平台（拍拍贷、你我贷、我来贷）借款共计2万元整。特立此据。借据签订之日起视为借款人已收到上述全部借款。”宋剑光一审中提供了借条、银行流水、交易明细、结清证明等证据，证明其与毛智明之间存在债权债务关系，毛智明一审中并未提出其出具的案涉借条系因为宋剑光无法向宋剑光父母解释债务产生的原因而提供帮忙的抗辩，二审中虽提出该项主张，但亦未能提供证据予以证明，且录音与借据的内容详尽、明确，与上诉人所称为应付他人而出具借据的通常表现形式不相符合。双方当事人账户间存在长年的、笔数众多的往来记录，且存在以对方名义银行卡发生贷款等情形，毛智明本人亦陈述双方几年来一直互相借款、互相还，故并无法通过当事人提供的银行记录等证据所展现的差额的方法对双方当事人之间的债权债务作出认定。毛智明亦陈述其双方之间互有借欠，故本案双方当事人之间的案涉借据应系对双方之间债权债务的结算，该结算的事实与当事人陈述、录音所反映的内容相吻合，且借据、录音内容详尽、明确,一审法院根据毛智明出具的借条对双方当事人之间存在的债权债务关系予以认定，符合本案的综合案情，并无不当。上诉人提出的其他主张无事实及法律依据，不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由毛智明负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  宋 刚二〇二一年四月十四日法官助理程曦书记员杨雅婷本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。