山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终1472号 上诉人（原审原告）：代现军，男，1973年11月21日出生，汉族，驾驶员，住河南省南乐县。 委托诉讼代理人：吕俊景，河南豫石律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区东昌路南，嵩山路西。 负责人：任建国，经理。 委托诉讼代理人：闫既猛，山东齐耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冠县海量交通设施有限公司，住所地：山东省冠县经济开发区北环路东首。 法定代表人：赵晓青，经理。 委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。 上诉人代现军、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下称阳光保险）因与被上诉人冠县海量交通设施有限公司（以下称海量公司）申请财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2020）鲁1525民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 代现军上诉请求：撤销原判，改判支持一审全部诉讼请求或将此案发回重审；阳光保险、海量公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实错误，滥用自由裁量权。1、涉案车辆系代现军于2020年3月20日新挂牌的车辆，涉案事故发生在2020年4月25日，且该车投保了交强险和商业三者险，海量公司申请保全车辆没有任何必要，经代现军与海量公司多次沟通，其提出在保险公司赔偿范围外，再由代现军支付1万元，否则便保全涉案车辆。因此海量公司自始至终就是恶意保全，主观上具有非法性。代现军没有能力再缴纳30万元保证金，且海量公司申请保全的数额与法院最终判决的损失数额相差巨大，该案应按保全数额与法院最终判决数额之差由海量公司、阳光保险承担赔偿责任。2、（2020）鲁1525民初5047号民事判决尚未生效，原判将其作为定案证据错误。 阳光保险上诉请求：撤销原判并改判，改判阳光保险不承担责任；或确认承担责任后享有追偿的权利；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。海量公司在投保诉责险前对其损失申请济南光正机动车鉴定评估有限公司作出评估意见，结果为221166元，与申请人申请保全30万元的数额相比在合理范围内，上诉人基于此才进行承保，因此阳光保险没有任何过错，不应承担保险责任。另外，海量公司车辆损失后经聊城市大公评估有限责任公司评估后为48017元，两次评估数额相差较大，说明有一方评估公司在评估时有故意或者过错的行为，其损失应当有过错方予以承担。二、根据保险合同约定，上诉人也不应当承担责任。原审法院认为，海量公司申请保全的金额与经判决认定的数额差距较大，认定海量公司有明显过失的行为。根据保险合同第七条规定，投保人、被保险人有故意或者重大过失行为的，保险人不承担赔偿责任；既然原审法院认定投保人有重大过失的行为，上诉人就不应当承担责任。三、如果法院认定阳光保险应当承担责任的话，那么也应当认定上诉人对有重大过失的一方享有追偿的权利。四、原审判决阳光保险承担案件受理费无法律依据。 原审原告代现军向一审法院起诉请求：被告海量公司、阳光保险赔偿原告营运损失、交通费等费用共计30000元。诉讼中，又变更诉求为赔偿营运损失、保全期间停车费、交通费、评估费共计111210元。 原审判决认定，2020年4月25日10时05分，代现军驾驶豫Ｊ×××××/豫JP303挂重型半挂列车倒车时，与赵晓青驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车发生相撞，致两车损坏。该事故经交警部门认定，代现军负事故全部责任。2020年4月29日，冠县法院根据海量公司的诉前财产保全申请，作出（2020）鲁1525财保208号民事裁定，查封代现军所有的豫Ｊ×××××/豫JP303挂重型半挂列车一辆，阳光保险出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。经海量公司自行委托，济南光正机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｐ×××××号车车辆损失进行了评估，意见为：鲁Ｐ×××××号车车辆损失金额包括车辆受损贬值125000元在内共计221166元。2020年7月3日，海量公司以代现军、南乐县恒大运输有限公司为被告提起诉讼，请求赔偿车辆损失、施救费、评估费、间接损失等暂计200000元。2020年7月30日，冠县法院作出（2020）鲁1525民初4066号民事裁定，以海量公司无正当理由拒不到庭为由，按海量公司撤诉处理。同日，根据代现军的申请，冠县法院作出（2020）鲁1525财保208号之一民事裁定，解除了对豫Ｊ×××××/豫JP303挂重型半挂列车的扣押。2020年8月7日，海量公司再次以代现军、南乐县恒大运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司为被告提起诉讼，请求赔偿车辆损失、施救费共计20万元。2021年1月29日，冠县法院作出（2020）鲁1525民初5047号民事判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿冠县海量交通设施有限公司48417元；二、驳回原告的其他诉讼请求。经原告申请，一审法院委托聊城正信旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｊ×××××/JP303挂营运损失进行鉴定，认定营运损失为1135元/日。原告支出鉴定费2000元。阳光保险提交的《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险条款（2015版）》第八条载明：“以下损失、费用和责任，本保险合同也不负责赔偿：（三）间接损失”。被告阳光保险提交的《诉讼财产保全责任保险投保单》责任限额及免赔额一栏载明：累计责任限额300000元，免赔额5000元。 原审法院认为，申请诉前财产保全损害责任纠纷适用一般过错原则。海量公司车辆因与原告车辆发生交通事故，申请对涉案肇事车辆进行查封，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对当事人自行委托鉴定出具的意见与经人民法院委托鉴定人出具的鉴定书的证明效力问题作了明确规定，海量公司仍自行委托鉴定，且海量公司申请保全的金额与判决认定的数额差距较大，应认定其有明显过失。原告作为豫Ｊ×××××/JP303挂实际所有人和保全案件被申请人，在可以采取措施解除保全，减少车辆营运损失扩大的情况下，未采取相应措施，原告对车辆扩大损失部分亦有过错。综合本案案情，酌定被告海量公司对原告损失承担30%的赔偿责任。被告阳光保险在保险条款中对免除保险人责任条款有黑体字等显著标志，约定了间接损失为免赔项目，在投保单上明确约定了免赔额，且保险条款及投保人声明中均加盖了被保险人印章。在没有反驳证据的情况下，应当认定被告阳光保险对相关免责条款、免赔额为5000元已履行了明确说明义务。原告支出的鉴定费为间接损失，主张的交通费未提交相关证据，不予支持。原告损失项目及数额为：营运损失104420元、保全期间停车费2790元、评估费2000元，共计109210元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零二条、第一百零五条的规定，原审判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告代现军27163元；二、被告冠县海量交通设施有限公司于判决生效后十日内赔偿原告代现军5600元；三、驳回原告代现军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元减半收取1262元，由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担372元，原告负担890元。 经审理查明：1、海量公司诉代现军、南乐县恒大运输有限公司等道路交通事故责任纠纷一案，即（2020）鲁1525民初5047号民事判决，现已发生法律效力。2、海量公司申请对涉案豫Ｊ×××××/JP303挂车辆保全，至原审法院解除时，原审法院查封该车辆的时间为92天。二审查明的其他事实同原审判决。 本院认为，本案争议焦点是海量公司对涉案车辆申请财产保全是否存在过错，因此而给代现军造成的损失是否应负全部赔偿责任。现分析如下： 财产保全制度的目的在于保障将来生效裁判文书的执行，申请财产保全是当事人重要的诉讼权利。依当事人申请裁定的财产保全，虽系人民法院对申请进行形式审查后作出的司法措施，但其前提和基础是当事人的财产保全申请。如因申请保全人权利行使不当造成他人财产损失的，应由申请保全人承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”申请保全人是否有过错，不仅要看其诉讼请求最终是否得到支持，还要看其是否存在故意或重大过失。是否存在故意或重大损失，要根据其诉讼请求及所依据的事实和理由来考量其提起的诉讼是否合理，或者结合申请保全的标的额、对象及方式等考察其申请财产保全是否适当。于本案而言，代现军所有的车辆系营运车辆，海量公司与代现军发生交通事故后，海量公司申请诉前财产保全扣押该车辆，影响了涉案车辆的正常运营，且海量公司提起诉讼后又无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院按其撤回起诉处理，因此海量公司的诉讼保全行为缺乏适当性，其具有一定过错。另一方面，作为被申请人的代现军一方，如果认为保全方式不当，可以向原审法院申请复议，或者采取其他相应措施申请解除对涉案营运车辆的查封以减少损失扩大，但其并未采取相应措施，因此代现军对损失的扩大部分亦有一定过错，原审视情对双方过错责任进行的划分并无不当。 上诉人阳光保险与海量公司签订了诉讼财产保全责任保险投保合同，该合同合法有效，原审判决依据该合同，将合同约定免赔部分以外海量公司应承担的赔偿责任由阳光保险承担于法有据，上诉人阳光保险的上诉理由不能成立。 综上所述，代现军、阳光财产保险的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2254元，上诉人代现军负担1766元，阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担488元。 本判决为终审判决。 审判长  胡洪建 审判员  王亚利 审判员  李令庆 二〇二一年四月十二日 法官助理吴帆 书记员熊丽丽