福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽06民终1202号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**禹洲广场****，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：王鸿，总经理。 委托诉讼代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴宝水，男，1971年11月17日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场东升管区。 委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。 原审被告：梁长军，男，1987年9月7日出生，瑶族，住湖南省溆浦县。 原审被告：蔡海亮，男，1985年4月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 原审被告：漳州市天骏达物流有限公司，住所地福建，住所地福建省漳州台商投资区角美镇锦宅村用代913506815770232234。 负责人：李江**，经理。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦**门店第4-第7间、兴祥大厦北面第**及第**用代码9135050085610312XA。 负责人：林金保，总经理。 委托诉讼代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“平安财保厦门公司”）因与被上诉人吴宝水、原审被告梁长军、蔡海亮、漳州市天骏达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称“平安财保泉州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2020）闽0622民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 平安财保厦门公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1.吴宝水并非本案适格原告，应当驳回起诉或追加其他权利人。宅基地以户为单位，房屋应属吴宝水家庭成员共有，故吴宝水并非本案适格主体，一审遗漏了其他必须参加诉讼的当事人，应发回重审。2.房屋虽经定损，但未实际重建，损失以重建为基础，并未实际发生，权利人应待房屋重建后另行主张权利。 吴宝水辩称，应驳回上诉。1.《交通事故认定书》中物损情况说明载明房产系吴宝水所有，房产现场拍照中可看出，当时包括平安财保厦门公司及吴宝水等人都在现场。各方对吴宝水是所有权人的事实都是认可的，评估报告也予以确认。另外，国营福建云霄常山华侨农场东升管理区出具的证明也可证实房产系吴宝水所有。2.吴宝水提供了福建省海丝保险公估有限公司出具的损坏房屋建筑恢复费用公估报告，该报告列明房产构造柱构造受损伤，其他构件亦存在因受应力影响造成损伤的转大可能性，局部加固或修复方案难以保障房屋建筑完工后持续居住的整体构件安全性，建议对地面部分予以拆除后重建，以消除房屋建筑的整体安全隐患。据该鉴定报告，本案房屋需拆除重建，重建的价格为265000元，这是必然产生的、确定的损失，而不是必须待重建后另行主张。吴宝水的房屋受损后，还要自己先拿出一大笔钱来重建后再主张，不现实不合理。 梁长军、蔡海亮述称，没有意见。 平安财保泉州公司述称，同一审答辩意见一致。 漳州市天骏达物流有限公司未提交书面意见。 吴宝水向一审法院提出诉讼请求：1.梁长军、蔡海亮、漳州市天骏达物流有限公司赔偿经济损失265000元，石板材、景观树（两棵）等物损另行主张；2.平安财保泉州公司在强制险责任限额内承担赔偿责任，平安财保厦门公司在商业险责任限额内承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2020年4月21日18时许，梁长军驾驶闽Ｅ×××××号重型自卸货车从云霄县常山经济开发区天窗坪往云霄县方向行驶，至事故路段，因梁长军未按操作规范安全驾驶，遇情况采取措施不当，造成闽Ｅ×××××号重型自卸货车失控驶入东升管区口寮村西侧住宅区，与口寮村住宅发生碰撞，造成车辆驾驶员梁长军受伤，东升管区口寮村西侧多处民用住宅房受损，村部公共设施以及树木等受损的交通事故。事故经云霄县公安局交通警察大队作出云公交认字［2020］第35062242020000070号道路交通事故认定书，认定梁长军承担本事故全部责任，并载明吴宝水系事故建筑房房主，其房屋以及景观树在事故中严重受损。经中国平安保险股份有限公司福建分公司、蔡海亮及吴宝水共同委托，福建省海丝保险公估有限公司对本事故造成路边房屋建筑损坏的恢复费用进行公估，该公司于2020年6月30日出具闽海公估［2020］估字第06133号损坏房屋建筑恢复费用公估报告，公估意见如下：2020年4月21日18时许，梁长军驾驶闽Ｅ×××××号重型货车行驶至云霄县常山开发区升管区路段时发生道路交通事故造成房屋建筑损坏的恢复总费用为265000元。 另查明，肇事车辆闽Ｅ×××××重型自卸货车的登记所有人系漳州市天骏达物流有限公司，实际所有人为蔡海亮，梁长军受雇于蔡海亮驾驶上述肇事车辆；事故发生时，上述肇事车辆的驾驶员系梁长军。该车辆向平安财保泉州公司投保了交强险，向平安财保厦门公司投保了商业第三者险100万元，事故发生在保险合同有效期限内。 一审法院认为，云霄县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定梁长军承担本事故的全部责任，该认定书客观真实，程序合法，可作为定案依据。梁长军驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，遇情况采取措施不当，造成东升管区口寮村西侧多处民用住宅房受损，村部公共设施以及树木等受损的交通事故，依法应负赔偿责任。吴宝水作为事故建筑房屋房主，是本事故受害人，系本案适格的赔偿权利主体，其有主张并获得合理赔偿的权利。吴宝水因本交通事故造成房屋损坏，建筑损坏的恢复总费用经公估为265000元。梁长军受雇于蔡海亮驾驶肇事车辆闽Ｅ×××××重型自卸货车，该车辆挂靠于漳州市天骏达物流有限公司；梁长军驾驶该车辆发生交通事故且对事故的发生承担全部责任，故梁长军、蔡海亮及漳州市天骏达物流有限公司依法均应对吴宝水的上述经济损失承担连带赔偿责任。肇事车辆交强险及商业第三者责任险分别投保于平安财保泉州公司和平安财保厦门公司，吴宝水请求由平安财保泉州公司和平安财保厦门公司分别在交强险及商业第三者险责任限额内承担赔偿责任，符合有关法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，“同时投保机动车交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法 和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因肇事车辆在平安财保泉州公司和平安财保厦门公司投保的各项保险足以赔偿吴宝水主张的经济损失，故吴宝水因交通事故造成的经济损失265000元,应由平安财保泉州公司在交强险限额内赔偿,不足部分,由平安财保厦门公司在商业险限额内赔偿。因此，平安财保泉州公司应在交强险限额内赔付吴宝水经济损失2000元，平安财保厦门公司在商业第三者责任限额内赔付吴宝水经济损失263000元（265000元-2000元）。平安财保厦门公司提出的吴宝水非本案适格诉讼主体及吴宝水的房屋未拆除重建，损害结果并未实际发生的辩论意见，缺乏事实及法律依据，不予采纳。综上所述，吴宝水主张的诉讼请求成立，予以支持。漳州市天骏达物流有限公司、平安财保泉州公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付吴宝水经济损失2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者险责任限额范围内赔付吴宝水经济损失263000元。案件受理费5275元，减半收取计2638元，由梁长军、蔡海亮、漳州市天骏达物流有限公司负担。 二审中，当事人未提交新的证据。 对一审查明认定的事实，当事人均未提出异议，本院予以确认。 本院认为，关于本案权利人的认定。在案事故认定书、公估报告、国营福建云霄常山华侨农场东升管理区出具的证明等证据可相互印证，证明事发前吴宝水属系本案受损房屋的占有人、管理人，其占有的财产状态、财产利益受损，请求赔偿损失合理合法。平安财保厦门公司主张应追加其他必要共同诉讼参与人，未提供证据证明，缺乏依据，上诉理由不能成立。 关于赔偿款的支付。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”第二十五条规定：“损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。”本案中，房屋因侵权人的行为而遭受损失，损失数额已可通过评估的方式确定，平安财保厦门公司亦属共同委托评估人之一，评估结论认定的恢复总费用属必然发生的且确定的费用，一审予以认定符合上述法律规定。平安财保厦门公司主张待实际重建后再支付赔偿款，于法无据。 综上所述，平安财保厦门公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5245元，由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 健 审 判 员  叶小铭 审 判 员  陈育生 二〇二一年四月二十日 法官助理  徐明水 书 记 员  吴茵婷