江苏省镇江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏11行终6号 上诉人（原审原告）薛煦君，男，汉族，住丹阳市。 被上诉人（原审被告）丹阳市民族宗教事务局。住所地：丹阳市兰陵路8号。 法定代表人陈小琴，该局局长。 上诉人薛煦君诉被上诉人丹阳市民族宗教事务局（以下简称丹阳市宗教局）不履行法定职责一案，不服镇江市润州区人民法院（2020）苏1111行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：原丹阳市国土资源局分别于2018年7月31日、10月15日向被告丹阳市宗教局发送了编号分别为〔2018〕丹国土资抄告第20022号、〔2018〕丹国土资抄告第20026号《抄告单》两份，主要内容为：1.海会寺未经批准擅自占用云阳街道石城村的部分土地，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修正）第四十三条和第四十四条之规定；2.原丹阳市国土资源局依法下达了《责令停止违法行为通知书》，但海会寺拒不停止违法行为；3.现将有关情况抄告你单位，请按照国务院办公厅《关于严格执行农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发〔2007〕71号），请你单位履行职责，采取相应措施，共同制止国土资源违法行为。后原丹阳市国土资源局针对上述海会寺的非法占用土地行为，分别于2018年9月25日及11月20日作出了〔2018〕丹国土资罚定第20024号及〔2018〕丹国土资罚定第20027号《行政处罚决定书》。 另查明，原告于2020年4月27日申请被告公开其按照国务院办公厅《关于严格执行农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发〔2007〕71号）对海会寺的执法程序、监督途径和执法结果等，并将上述材料的复印件加盖被告公章后邮寄给原告。该局于同年5月7日作出《答复书》告知原告其申请公开的信息不存在。原告不服，向丹阳市人民政府提起行政复议，丹阳市人民政府于2020年6月22日作出〔2020〕丹行复第12号行政复议决定，认为虽然丹阳市宗教局作出的《答复书》适用法律错误，但该局已经明确告知原告“未采取相应措施制止海会寺的土地违法行为，且经检索也未查询到对海会寺执法程序、监督途径和执法结果的信息”，已经履行了信息公开的答复职责。 原告诉至原审法院，认为根据被告信息公开《答复书》的内容，证明其未按照原丹阳市国土资源局发送的《抄告单》及《宗教事务条例》的规定履行其制止国土资源违法行为的职责，因此要求确认被告怠于履行上述法定职责的行为违法，并请求判令被告依法履行对海会寺违法建设的拆除职责。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条之规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，首先，原告认可其要求被告履行其制止国土资源违法行为的职责，未向被告提出任何申请材料，仅是依据原丹阳市国土资源局发送的《抄告单》载明的内容以及《宗教事务条例》对被告相应职责的规定；其次，根据丹阳市国土资源局向被告发送的《抄告单》的内容，仅是该局在发现海会寺有非法占用土地的违法行为时，请被告丹阳市宗教局予以配合制止上述违法行为，并非要求被告直接履行对上述违法行为的查处职责；此外，《宗教事务条例》第六条第二款之规定“县级以上人民政府宗教事务部门依法对涉及国家利益和社会公共利益的宗教事务进行行政管理，县级以上人民政府其他有关部门在各自职责范围内依法负责有关的行政管理工作。”本案被告系县级以上人民政府宗教事务部门，对涉及国家利益和社会公共利益的宗教事务具有行政管理的职责。另根据《江苏省宗教事务条例》第六十二条第（一）项之规定，违反本条例规定，有下列行为之一的，宗教事务部门以及公安、民政、自然资源、住房城乡建设、文化和旅游、应急管理、新闻出版等部门以及消防救援机构应当履行各自职责，依法予以查处；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）在宗教活动场所内擅自改建、新建建筑物，宗教活动场所擅自扩建、异地重建，或者擅自改变宗教用地规定用途的。从上述规定的内容可以看出，被告仅具有对宗教事务的行政管理职责，在宗教活动场所内非法占用土地，擅自改建、新建建筑物等违法行为，应由具有制止土地违法行为的行政机关履行其相应职责，原告要求被告履行对海会寺非法占地及违法建设的查处、拆除职责，缺乏相应的法律依据。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，裁定如下：驳回原告薛煦君的起诉。案件受理费50元，退还原告薛煦君。 上诉人薛煦君上诉认为：丹阳海会寺建设未经批准擅自占地，属违法占地建设，原丹阳市国土资源局向被上诉人发送两份《抄告单》，但被上诉人未按照上述《抄告单》及《江苏省宗教事务条例》第五十九条的规定履行制止海会寺违法占用土地的违法行为。上诉人作为丹阳市的合法居民，有监督权、知情权和投诉举报权利。原审法院裁定驳回起诉事实不清，适用法律不当，裁定错误。请求：1、撤销原审裁定，改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。 被上诉人丹阳市宗教局未提交书面答辩状。 上诉人薛煦君提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。 本院经复核全案证据，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人母亲薛某的房屋位于丹阳市××城村××甲组，在丹政房征发[2014]1号《房屋征收决定》规定的丹阳市万善公园片区旧城改建项目规划红线范围内，薛某对该房屋征收决定不服，提起诉讼后，江苏省高级人民法院作出（2015）苏行终字第82号生效判决，确认丹阳市人民政府2014年3月7日作出丹政房征发[2014]1号《房屋征收决定》合法。2014年7月25日丹阳市人民政府作出丹政房补[2014]1号《房屋征收补偿决定》，薛某不服提起诉讼，江苏省高级人民法院作出（2016）苏行终字第94号生效判决，确认上述房屋征收补偿决定合法。2017年4月10日丹阳市人民政府向丹阳市人民法院申请强制执行《房屋征收补偿决定》，丹阳市人民法院于2017年5月2日作出（2017）苏1181行审100号行政裁定，准予执行上述《房屋征收补偿决定》第二项，即薛某应在该补偿决定送达之日起15日内自行搬迁，让房给予拆除，由丹阳市人民政府组织实施。2017年5月24日，丹阳市人民政府对薛某位于丹阳市××城村××甲组的房屋进行了强制拆除。薛某对该强制拆除行为不服，提起诉讼后，江苏省高级人民法院作出（2019）苏行终400号生效裁定，驳回其起诉。至此，与薛某原房屋相邻的海会寺的所有建设项目，已与上诉人及其母亲薛某均无利害关系。被上诉人是否履行制止海会寺违法占地行为的职责对上诉人的合法权益不产生实际影响。故上诉人提起本案之诉，应不予立案，鉴于已经立案，则应裁定驳回起诉。 经查明，因海会寺建设事宜，上诉人及其母亲薛某针对多个行政机关提起多起诉讼，在三级人民法院形成数十起案件。其中多数诉求交叉、重合甚至重复，显然属于滥用诉讼权利。为兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源和保障上诉人依法提起行政诉讼的权利，对于上诉人今后再次就海会寺建设向行政机关提出申请履行法定职责、政府信息公开、行政复议，进而向人民法院提起类似行政诉讼，均应依据法律规定进行严格审查，上诉人须举证说明其申请和诉讼是为了维护其自身的合法权益，否则将承担不利后果。 综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖 雄 审 判 员  曹 英 审 判 员  陈小娟 二〇二一年四月八日 法官助理  汤 鸿 书 记 员  袁艺青