陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判  决 书（2021）陕01民终4444号上诉人（原审被告）:中节能环保装备有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人:朱彤,该公司董事长。委托诉讼代理人：訾国栋，北京市康达（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大丰市腾飞抛丸除锈设备有限公司，住所地：盐城市大丰区。法定代表人：吴俊玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱领进，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律服务工作者。原审被告：中节能西安启源机电装备有限公司，住所地：。法定代表人：郭新安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏江江，男，汉族，1987年11月16日生，住陕西省渭南市XX城县，该公司员工。委托诉讼代理人：訾国栋，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人中节能环保装备有限公司（以下简称：中节能环保公司）与被上诉人大丰市腾飞抛丸除锈设备有限公司（以下简称：腾飞公司）、原审被告中节能西安启源机电装备有限公司（以下简称：中节能启源公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初12776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中节能环保公司上诉请求：1、请求依法撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初12776号民事判决书。 2、判决上诉人不予支付被上诉人大丰市腾飞抛丸除锈设备有限公司设备款27.4万元及违约金6.85万元。3、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的产品存在严重质量问题，并且在上诉人多次向其提出后，仍未按照约定给予回应并处理，给上诉人造成巨大经济损失，沟通无果后，上诉人要求解除合同并对瑕疵设备进行退货处理，被上诉人未予理会。二、《购销合同》第四条第2款约定，“因设备在甲方现场安装、调试完成，终验收合格后，甲方（上诉人）再支付设备总价的30％设备款，即20.55万元；设备终验收合格之日起计算满一年，甲方付清剩余的10％设备质保款，即6.85万元”。上诉人要求的款项均以设备终验收合格为前提，因未解决设备质量问题并经上诉人终验收，付款条件未成就。三、上诉人未存在任何违约行为，被上诉人主张的违约金无法定和约定依据。腾飞公司答辩称：设备在2017年5月28日已经安装交付，根据案涉合同第三条，试运行一个月后就应当验收，但上诉人并未组织验收，在一审起诉时已经迟延了两年多。上诉人从被上诉人方采购设备，没有通知被上诉人其认为的“不符合约定的情形”，被上诉人方设备符合规定。上诉人曾经就质量问题向一审法院起诉后撤诉，设备已经交付使用将近四年，对方未按照合同约定付清款项，已经构成违约，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。中节能启源公司述称：同意上诉人的上诉意见。中节能环保公司向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令中节能环保公司立即支付腾飞公司货款27.4万元，并承担违约金6.85万元，合计34.25万元。2、中节能启源公司对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费中节能环保公司与中节能启源公司共同承担。原审判决认定事实： 2016年10月28日，腾飞公司与西安启源机电装备股份有限公司（现名称为中节能环保公司）签订《合同书》一份，内容为腾飞公司为西安启源机电装备股份有限公司设计、制造、安装和调试变压器用片式散热器环轨通过式抛丸清理生产线壹台套。验收分为：出厂验收、终验收。出厂验收在腾飞公司制造现场进行，终验收为设备安装调试完成，试运行一个月后在西安启源机电装备股份有限公司现场进行。两次验收都要做好验收记录，写出验收报告，做出验收结论。验收报告由双方共同签字。设备价格中包括设计、制造、安装、调试及人员培训费、设备包装费、运输费及运输保险费等共计68.5万元。付款方式合同生效后10日内，中节能环保公司支付设备总价的30%预付款，即20.55万元；设备在腾飞公司厂内出厂验收合格后，发货前再支付设备总价款的30%，即20.55万元；设备在中节能环保公司现场安装、调试完成，终验收合格后，再支付设备总价款的30%，即20.55万元；设备终验收合格之日起计算满一年，中节能环保公司付清剩余的10%设备质保款6.85万元。腾飞公司收到中节能环保公司支付的预付款后，应于合同签订日起65天内完成全部设备的制造和安装调试工作。违约责任包括中节能环保公司延期付款给腾飞公司时，以周为单位，每逾期一周，按总价款的0.5%付违约金，违约金总额不超过合同总额的10%。2016年11月1日，双方签订《补充协议》，约定由中节能环保公司所在地法院管辖等内容。后腾飞公司依约向中节能环保公司交付上述设备并进行安装，但中节能环保公司未组织双方进行终验收。庭审中，双方均认可中节能环保公司已支付货款金额41.1万元。中节能环保公司以腾飞公司提交的设备存在质量问题为由另案提起诉讼，我院做出（2019）陕西0112民初12776号民事裁定，中止本案诉讼。2020年10月15日，中节能环保公司就质量问题一案提出撤诉申请，我院做出（2019）陕西0112民初18389号民事裁定，准予撤诉。原审法院认为：腾飞公司与中节能环保公司签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。故双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。腾飞公司按照约定时间交付了设备。当事人约定检验期间的，买受人应在检验期间内将标的物的数量和质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量和质量符合约定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。中节能环保公司以腾飞公司提供的设备存在质量问题为由不予付款，但未提交证据证明设备存在质量问题的证据，对此原审法院不予采信。故对腾飞公司主张中节能环保公司支付剩余设备款27.4万元的诉请，原审法院予以支持。腾飞公司主张违约金，未超过双方约定，原审法院予以支持。腾飞公司主张中节能启源公司承担连带偿还责任，于法无据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中节能环保装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付大丰市腾飞抛丸除锈设备有限公司设备款27.4万元及违约金6.85万元。二、驳回大丰市腾飞抛丸除锈设备有限公司的其他诉讼请求。如果中节能环保装备股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6437元（腾飞公司已预交），现由中节能环保装备股份有限公司承担并于本判决上述时间一并给付腾飞公司。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审中，上诉人腾飞公司向法庭提交两组判例，系未央法院（2018）陕0112民初2693号民事判决书和西安中院（2018）陕 01民终9905号民事判决书。用以证明被上诉人要求上诉人支付款项的条件不成就，条件不成就的事实有上述两份判例依据支持。被上诉人中节能环保公司质证称：该组证据不属于新证据，2018年11月14日已经生效。本案案由为承揽合同纠纷，不是买卖合同纠纷，上诉人提交的判决书与本案案由不符，且不属于最高法的指导性案例，不能作为本案判决认定的依据。该份证据与本案不具有关联性，真实性无法确认。本院认为，腾飞公司与中节能环保公司签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。故双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。腾飞公司按照约定时间交付了设备。当事人约定检验期间的，买受人应在检验期间内将标的物的数量和质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量和质量符合约定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。中节能环保公司以腾飞公司提供的设备存在质量问题为由不予付款，但未提交证据证明设备存在质量问题，原审法院判决中节能环保公司向大丰腾飞公司支付剩余设备款27.4万元及违约金6.85万元，于法有据，中节能环保公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6437元(中节能环保公司已预交)，由上诉人中节能环保装备有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长 田任华审判员 田勤耕审判员 魏  哲二○二一年三月二十四日书记员 高劲草