沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0102执异236号异议人（申请执行人）：曹家硕，男，1995年7月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托代理人：汪**，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被执行人：许波，女，1976年1月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。本院在执行申请执行人曹家硕与被执行人许波诈骗罪一案中，异议人曹家硕于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人曹家硕向本院提出执行异议，异议事项：请求法院认定许波用赃款偿还房屋抵押贷款的在李力强名下位于沈阳市大东区××号××号房屋为本案可供执行财产，在许波用赃款偿还该房屋抵押贷款的人民币869,235元范围内予以追缴执行。请求认定许波转账给其父亲许汝奎60万元为赃款，并认定为本案可供追缴的执行款项。请求认定许波转账给陈健的100万元为本案赃款，并认定为本案可供追缴的执行款项。异议理由：关于许波用赃款偿还869,235元房屋抵押贷款的在李力强名下位于沈阳市大东区××号××号房屋应当认定为本案可供执行财产，在许波用赃款偿还该房屋抵押贷款869,235元的范围内追缴执行。该房屋所有权虽在李力强个人名下，但系在李力强与许波婚姻关系存续期间将该房屋进行的抵押贷款。因此，该抵押贷款应视为李力强与许波二人的夫妻共同债务。而许波用诈骗异议人的钱款偿还了该房屋的抵押贷款869,235元。所以，应视为李力强与许波二人共同侵占了异议人的869,235元。李力强虽未构成许波的共犯，但其也不应因此而获利。李力强与许波应共同向异议人返还用于偿还该房屋抵押贷款的869,235元。如李力强与许波不能返还该笔款项，则应认定该房屋为可供执行财产，并在869,235元的范围内进行追缴执行。关于许波转账给其父亲许汝奎的60万元应认定为赃款，并应认定为本案可供执行款项。通过在卷佐证的许波银行转账明细及许波供述，许波确系将诈骗异议人款项中的60万元转账给了其父亲许汝奎，而许汝奎没有任何合法理由及相关证据证明其有权接受该笔款项且不予返还被害人。故该60万元应当被认定为本案赃款并被依法追缴返还给异议人。关于许波转账给陈健的100万元应当认定为本案赃款，并认定为本案可供执行款项。许波诈骗异议人后，将诈骗所得赃款中的100万元分5笔转账给陈健，有银行转账明细及许波的供述和陈健的笔录在卷佐证。但许波与陈健并没有任何证据证明陈健有合法的理由接受该笔款项。因此，在没有任何证据证明陈健有接受该笔款项并不被依法追缴证据及法律依据的前提下，应当将该100万元认定为本案的赃款，并认定为应当予以追缴的执行款项返还给异议人。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（法释[2014]13号）第十五条的规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。第十六条规定，人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。第十一条规定，被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，具有下列情形之一的，人民法院应予追缴：（一）第三人明知是涉案财物而接受的；（二）第三人无偿或者以明显低于市场的价格取得涉案财物的；（三）第三人通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物的；（四）第三人通过其他恶意方式取得涉案财物的。第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。而本案刑事案件中的许波在诈骗本案异议人时，是因其此前其它涉嫌诈骗的案件在取保候审期间。因此，作为许波的丈夫李力强、父亲许汝奎及多年的朋友陈健是必然知道其有诈骗前科的，且他们此前也都知道许波有大量的外债。对于许波突然就有了大量的现金分别给他们如此大的巨额转账，该三人是知道或应当知道该款项的非法来源。故三人对涉案赃款的接受，是其“明知”案涉财物而接受的，即在本案中不符合“善意第三人”的条件，应当对其进行追缴，我方提交的证据也证明了许波诈骗异议人钱款的流向。综上，提出异议的目的是依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，想通过执行机构将案件移送刑事审判部门进行裁定补正，认定本案案涉赃款赃物，便于执行法官予以追缴赃款，挽回异议人损失。请求法院对本案案涉赃款赃物裁定补正予以认定并执行，以帮助异议人最大限度挽回经济损失。本院查明，2020年8月28日，本院作出（2019）辽0102刑初210号刑事判决书，判决内容为：“一、被告人许波犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五十万元，依法上缴国库。（刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2030年10月26日止，罚金于判决发生法律效力后第二日起三个月内一次性向本院缴纳）；二、责令被告人许波退赔被害人曹家硕人民币637.70万元。（未退赔）”；判决送达后，许波不服提起上诉，2020年12月2日，沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01刑终525号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判；判决生效后，因被执行人未按生效法律文书履行自身义务，2021年1月4日，曹家硕向本院申请强制执行，执行案号：（2021）辽0102执247号。另查明，2021年4月15日，本院向刑事审判庭出具（2021）辽0102执异236号案件移送函，内容：“申请执行人曹家硕与被执行人许波执行异议一案（执行案件案号：（2021）辽0102执247号），异议人曹家硕于执行过程中提出书面异议，异议内容：请求法院认定许波用赃款偿还房屋抵押贷款的在李力强名下位于沈阳市大东区××号××号房屋为本案可供执行财产，在许波用赃款偿还该房屋抵押贷款的人民币869,235元范围内予以追缴执行；请求认定许波转账给其父亲许汝奎60万元为赃款，并认定为本案可供追缴的执行款项，请求法院认定许波转账给陈健的100万元为本案赃款，并认定为本案可供追缴的执行款项。依据异议人曹家硕提交的异议申请及证据，并结合执行卷宗材料，经审查后认为本案可能存在刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物应予认定而未认定的情形，故依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”。本院决定将异议申请及所附异议材料，依法移送至你部门，请予查收，或如不可以通过裁定补正的，出具书面的退回文书。附：案件卷宗一册”。2021年4月21日，本院刑事审判庭出具《关于许波诈骗一案中赃款去向的情况说明》，内容：“关于你局审理的申请执行人曹家硕与被执行人许波执行异议一案，异议人曹家硕提出书面异议认为法院应予认定许波赃款去向可能存在刑事裁定中对涉案财物是否属于赃款赃物应予认定而未予认定的情形。经审查，在审理该刑事案件中，办案人以《补充材料函》（详见附表）的方式于2020年4月9日向检察机关申请补充赃款去向的相关证据，检察机关补充后仍未明确赃款的具体去向，以及未明确相关涉案人员陈健、庞治中、陈昌、许汝奎等人与许波的经济往来关系，故判决中对赃款去向未予明确。以上情况属实，特此说明”。异议审查过程中，异议人曹家硕为主张异议事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.（2019）辽0102刑初210号刑事判决书、（2020）辽01刑终525号刑事裁定书；2.询问笔录、讯问笔录；3.情况说明、协助查封通知书、法庭审理笔录；4.银行明细；5.许波诈骗案的时间节点。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定，“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理”。本案中，异议人的三项异议请求均属于上述司法解释第十五条规定内容，异议审查过程中，本院按照该规定亦向本院刑事审判庭出具了案件移送函并附异议卷宗，刑事审判庭对此作出《关于许波诈骗一案中赃款去向的情况说明》，认为因“检察机关补充后仍未明确赃款的具体去向，以及未明确相关涉案人员陈健、庞治中、陈昌、许汝奎等人与许波的经济往来关系，故判决中对赃款去向未予明确”。基于以上情形，本院认为异议人提出的异议事项和异议理由应通过审判监督程序等其他法定途径解决，依法不属于执行异议案件的审查范围，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：驳回异议人曹家硕的异议申请。审判长 赵 博审判员 祁美楠审判员 姚 宏二〇二一年四月二十二日书记员 尹子明