wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执恢516号之二 申请执行人：刘成光，男，1954年1月28日生，汉族，住桓台县。 被执行人：张红，女，1970年2月27日生，汉族，住桓台县。 被执行人：桓台志远工贸有限公司，住所地：桓台县索镇西雅河村。统一社会信用代码：91370321660198497R。 法定代表人：张红，经理。 担保人：淄博鑫通水泥制品有限公司，住所地：淄博市桓台县索镇东雅村。统一社会信用代码：91370321349038896X。 法定代表人：牟允鉴，执行董事兼经理。 申请执行人刘成光与被执行人张红、桓台志远工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2015）桓民初字第1484号民事调解书：一、被告牟向峰、被告张红欠原告刘成光借款本息1515358元，定于2015年8月30日前由被告牟向峰、被告张红支付原告刘成光利息215358元。余款1300000元，由被告牟向峰、被告张红自2015年9月30日开始每月偿还100000元，至付清该款本金时止；被告牟向峰、被告张红支付原告刘成光自2015年9月30日至付清借款本金之日期间的借款利息（按照合同约定的利率计算）。二、如被告牟向峰、被告张红未按照约定期限还款，则向原告刘成光支付违约金100000元，原告刘成光可就全部欠款申请强制执行。三、被告桓台志远工贸有限公司对上述借款本息负连带清偿责任。四、案件受理费9219元、保全费4300元，由被告牟向峰承担，被告桓台志远工贸有限公司负连带清偿责任。 案件执行过程如下： 1、2020年10月29日，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人签收后未履行生效法律文书所确认的义务。 2、2020年10月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张红、桓台志远工贸有限公司名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，经查询，被执行人张红、桓台志远工贸有限公司名下没有财产可供执行。 3、本院于2020年11月7日查封了担保人淄博鑫通水泥制品有限公司所有的位于东雅和村东的地上附属物：办公室、车间、职工宿舍及一台门吊。经查，担保人淄博鑫通水泥制品有限公司所占土地系东雅和村几位村民的耕地。所查封的地上附属物，因案外人租赁使用者，且价值有限，申请人表示暂不处置。 4、本院于2020年11月3日将被执行人张红、桓台志远工贸有限公司纳入限制高消费，期限为60个月。 5、2021年4月8日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。 本院执行标的600000.00元及迟延履行期间的债务利息本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人张红、桓台志远工贸有限公司确无可供执行的财产，申请人刘成光对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，决定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  甘丽静 二〇二一年四月九日 书记员  韩 健
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1702民初4757号 原告：池州市青松物业发展有限公司，住所地安徽省池州市长江北路恒泰都市华庭16#616室，统一社会信用代码91341700779066109R。 法定代表人：方志松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈南松，该公司员工。 被告：陈永富，男，1964年5月生，汉族，住安徽省池州市康庄城市。 原告池州市青松物业发展有限公司诉被告陈永富物业服务合同纠纷一案，本院2021年3月5日立案受理后，现原告向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许池州市青松物业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  方圆圆 二〇二一年四月九日 书记员  方 力
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0604执1575号 徐丰国、浙江伟润建筑工程有限公司： 关于申请执行人徐丰国与被执行人浙江伟润建筑工程有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据浙绍上虞劳人仲案（2021）259号仲裁调解书，本院于2021年4月6日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月九日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0502民初135号原告：郭发赞，男，1952年12月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：贺云鹏，河南衡中律师事务所律师。被告：安阳宏源型钢集团股份公司，住所地安阳高新区安汤路六孔桥南路东。法定代表人：田超，董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛鹏，河南大然律师事务所律师。第三人：黄洪亮，男，1974年1月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：黄海均，河南大然律师事务所律师。原告郭发赞与被告安阳宏源型钢集团股份公司、第三人黄洪亮公司决议纠纷一案，本院立案受理后。依法适用普通程序公开进行审理，并于2021年4月7日向原告郭发赞送达补交案件受理费通知。原告郭发赞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：本案按原告郭发赞撤回起诉处理。已经收取的案件受理费100元，减半收取计50元。审 判 长  胡 科审 判 员  王 敬人民陪审员  焦振淮二〇二一年四月十五日书 记 员  刘 丁
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0213民初1408号 原告：林某，住山东省。 被告：薛某，住山东省。 被告：某有限公司，住所地山东省。 法定代表人：万某。 被告：某青岛分公司，住所地青岛。 负责人：宋某。 委托诉讼代理人：许某。 原告林某诉被告薛某、被告某有限公司、被告某青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告林某于2021年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告薛某、被告某有限公司的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林某撤回对被告薛某、被告某有限公司的起诉。 审 判 员 周富荣 二〇二一年四月八日 法官助理 高强丽 书 记 员 于 悦
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0192执322号之一 被执行人狄冬雪，住长春市二道区。 被执行人狄冬雪罚金执行一案，执行依据为（2019）吉0192刑初37号刑事判决书，已经发生法律效力。本院人于2021年3月1日申请执行，要求被执行人狄冬雪缴纳罚金115000元。经审查符合立案条件，本院于2021年3月1日立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人狄冬雪无银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商等可供执行的财产，我院于2021年3月8日对被执行人狄冬雪限制消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行的情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第七条之规定，裁定如下： 长春汽车经济技术开发区人民法院（2021）吉0192执322号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长刘世平 审判员翟晓蒙 审判员谢铁铮 二〇二一年四月十二日 书记员 原航
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初1170号原告:孙某1，男，1997年9月25日生，汉族，住郸城县。原告：孙某2（系原告孙某1父亲），男，1966年11月13日生，汉族，住郸城县。二原告委托诉讼代理人：闫国龙，河南文浩律师事务所律师。被告：张某1，女，1999年1月5日生，汉族，住郸城县。被告：张某2（系被告张某1父亲），男，1973年4月18日生，汉族，住郸城县。原告孙某1、孙某2与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人闫国龙、被告张某2到庭参加了诉讼。被告张某1经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1、孙某2向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告订婚彩礼合计41000元。事实和理由：原告孙某1与被告张某1经媒人介绍相识，于2019年农历1月16日订婚，并按照习俗向被告送了彩礼。后被告不愿意与原告结婚，于2020年9月14日经第三人之手退还原告彩礼13万元。但是，原告孙某2转给被告张某1的4000元、给被告奶奶的1000元、包桌费2400元、钻戒1个、金项链1个、金耳坠1个、银手镯1双、衣服8套、皮箱1个、毛毯1条、4双牛皮鞋、礼品1车（中华烟4条、海之蓝白酒2箱、红酒2箱、马五牛肉4箱、马四果品4箱、2盘炮五百元、方便面50箱）等，均没有退还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张某1、张某2辩称，原告所诉不属实，订婚时原告拿彩礼现金10万元，倒茶钱1万元及价值14385元的三金，买了7件衣服及一些烟酒、礼品。后来双方解除婚约。原告方在此过程中存在严重过错，按照法律规定应当酌定少返还彩礼，返还比例不超过90%。原告主张的倒茶钱1万元属于按习俗的特殊赠与，不属于彩礼；衣服、礼品、烟酒、包桌费也不属于彩礼，依法不应当返还。后来原告通过第三人找到被告，为化解矛盾，被告方不仅返还了原告的彩礼款10万元及倒茶钱1万元，还把三金及其他礼品（包括给被告方的4000元、给被告奶奶的1000元、包桌费2400元、烟、酒、炮钱）等折合成现金返还给了原告方13万元。综上，原告方无权再向被告方主张返还彩礼、三金、物品等。原告方诉请没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、礼品清单（礼品内容同上）；2、两份转款手续，证明原告给被告张某1两次微信转款共4000元；3、证人孙某3（系原告孙某2的大哥）证言：2019年农历1月16日，男方去女方家下帖，经我手的有125000元，包括干礼101000元、白糖包1000元、见面礼10000元、肉钱1000元、端洗脸水钱1000元、扣喜钱1000元，还有三金，待客花费2400元。4、孙小木（原告孙某2侄子）证言：下帖时拿了125000元，我没有具体点钱数，还有钻戒、项链、耳环。被告张某2对原告证据的质证意见是：彩礼是10万元，小礼加起来共1万元，烟2条、方便面是30箱、马四果子没有那么多，衣服4件、鞋子2双，三金有钻戒、金项链、金耳坠，两盘炮当时就放了，孙立杰转账给张某1的钱我不知道。被告证人谭某,4证明：原告孙某2是我的舅舅，被告张某2是我的老表，我姐姐是媒人，这个媒是我姐介绍的，我姐走后，由我来接手问事，定亲时彩礼是10万元，倒茶钱等小礼钱总共1万元，还有三金、礼品，退彩礼的事没有经我的手，是经我姐协调的，退给男方彩礼13万元是我姐的小孩转给男方的。原告对谭某,4证言质证意见是：谭某,4不是媒人，不知道转13万元是调解好的还是一方自愿转的，证明不了该13万元原告已经认可。本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人介绍相识，于2019年农历1月16日订婚，当天原告方给付被告方彩礼现金10万元、倒茶钱1万元，2018年8月5日，原告孙某2微信转账给被告张某11000元，2019年8月13日，原告孙某2微信转账给被告张某13000元，另给付被告奶奶1000元，共计给付被告方11.5万元。原告送给被告的礼物有三金（1个金项链、1对金耳坠、1枚钻戒）、1个银手镯，2条烟、2双鞋子，7件衣服、30箱方便面和马四果子等礼品。原告孙某1与被告张某1解除婚约后，被告方于2020年9月14日通过媒人退还给原告方彩礼款13万元。本院认为,彩礼是一方当事人按当地风俗以与另一方当事人结婚为目的而给付另一方当事人的财物。《最高人民法院关于适用婚姻家庭篇的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原告孙某1与被告张某1虽已订婚，但是双方并未办理结婚登记登记手续，现婚约已经解除，原告要求被告返还彩礼，理由正当，本院予以支持。证人孙某3是原告孙某2大哥、孙小木是原告孙某2侄子，与原告有亲戚关系，其证言的证明效力较弱，证人谭某,4是媒人的弟弟，其参与了订婚过程，其证言证明效力较高，订婚时原告方送给被告方的现金应认定为11万元，加上原告另外支付被告张某1的4000元和交给被告奶奶的1000元，彩礼总额应认定为11.5万元。三金和银手镯是价值较大的礼品，也属于彩礼，被告方应予返还。被告已经退还原告的13万元，应当从彩礼总数中扣除。被告张某2辩称双方已经协商好了、退还13万元彩礼算结束，没有证据证明，本院不予支持。原告送给被告的烟、酒、食品、衣物等易损耗的日常用品和请客花费，不认定为彩礼，被告不必返还。原告诉称向被告另外支付的款项，证据不足，本院不予支持。综上所述，被告张某1、张某2应当返还原告三金和1个银手镯，原告孙某1、孙某2应当返还被告多退还原告的彩礼15000元（130000元-115000元）。依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭篇的解释（一）》第五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2于本判决生效之日起十日内返还原告孙某1、孙某2三金（钻戒1枚、金项链1条、金耳坠1对）和1个银手镯；二、原告孙某1、孙某2于本判决生效之日起十日退还被告张某1、张某2人民币15000元；三、驳回原告孙某1、孙某2的其他诉讼请求。案件受理费412.5元，原告孙某1、孙某2负担212.5元，被告张某1、张某2负担200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑文利二〇二一年四月六日书记员  董亚飞
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0211执481号申请人：大连顺达建筑安装工程有限公司。法定代表人：韩德伦，系总经理。被执行人：大连海华房地产开发有限公司。法定代表人：宋少华，系总经理。被执行人：宋立华，男。本院在执行过程中，申请人未提供可执行财产线索，本院经查询未发现可供执行财产线索，已对其采取限制消费措施，申请人同意终结本次执行程序，发现财产线索后再恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0211民初3237号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡岩松助理审判员  付 拓助理审判员  阮立群二〇二一年四月二十三日书 记 员  孔 琳
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0116刑初257号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人张昌容，男，1965年6月28日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地重庆市江津区。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月8日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z189号起诉书指控被告人张昌容犯盗窃罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人张昌容到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月25日6时35分许，被告人张昌容在重庆市江津区白沙镇某负一楼车库，将被害人李某停靠在此处的一辆深红色二轮电瓶车盗走。该被盗电瓶车现已被公安机关发还给被害人李某。经江津区价格认证中心认定，该被盗电瓶车价值人民币2423元。2020年9月7日16时许，被告人张昌容到重庆市江津区公安局白沙分局主动投案。被告人张昌容到案后如实供述其犯罪事实，并获得了被害人李某的谅解。为此，公诉机关指控被告人张昌容以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张昌容自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张昌容犯罪以后主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人张昌容拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。本院认为，公诉机关指控被告人张昌容犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张昌容犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上列罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二一年四月八日书记员  杨 宇
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执9511号之一申请执行人：郭益华，女，1965年10月14日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：杨钢，男，1987年11月1日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人郭益华与被执行人杨钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初5857号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨钢未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭益华向本院申请执行。本院于2020年11月18日立案执行。执行标的为：被执行人杨钢归还申请执行人郭益华借款11000元及利息，同时被执行人杨钢应承担案件受理费37.5元，执行费65.56元。执行立案后，本院于2020年11月23日向被执行人杨钢发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人杨钢立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，暂未发现被执行人杨钢有财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单和罚款的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人郭益华，申请执行人郭益华未向本院提出书面异议。综上，被执行人杨钢暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2020）浙0681执9511号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周培洪审判员  周灵锋审判员  冯少亮二〇二一年四月十五日书记员  张叶**
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0111民初4849号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司武汉第三分公司，住所地武汉市蔡甸区大集街天星村。 法定代表人：彭萍,系该公司业务管理中心总经理。 委托诉讼代理人：帅敏林，女，系该公司员工。特别授权代理。 被告：程新，男，1984年6月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县。 原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第三分公司与被告程新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第三分公司于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许世茂天成物业服务集团有限公司武汉第三分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司武汉第三分公司负担。 审判员  张拥贵 二〇二一年四月十九日 法官助理曹云扬 书记员刘晗
郑州市管城回族区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0104执1216号中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行、芦寒梅、郑州皇龙置业有限公司、秦生戈：中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行与芦寒梅、郑州皇龙置业有限公司、秦生戈借款合同纠纷一案，申请执行标的共计311745.66元。经本院立案执行，现已强制执行到位303151元，至此，中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行向本院申请执行的（2020）豫0104民初4985号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十一日
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初1376号原告：河南锦皓农资有限公司。住所地：上蔡县芦岗办事处上项路路南。法定代表人：陈俊杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：范爱华（系原告公司职工），女，汉族，1968年8月20日出生，住河南省上蔡县。被告：王军锋，男，1977年6月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘凡，河南豫川律师事务所律师。原告河南锦皓农资有限公司与被告王军锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范爱华、被告王军锋及其委托诉讼代理人刘凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南锦皓农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告货款10000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在上蔡县百尺乡小何庄村经营农资生意，从2013年开始在原告处购买农资产品。2019年被告从原告处购买农资，在年底结算时被告还欠原告货款1万元。2020年被告继续在原告处购买农资产品，在2020年6月28日结算时，被告共计欠原告农资款13590元，当天被告用微信支付3590元，还剩余1万元未支付，后经原告多次索要，被告找各种理由拒不支付，严重违背了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王军锋辩称，原告在被告家算账当天被告就已经把钱给原告完了，原告的诉求没有事实依据和法律依据，应予驳回。本院经审理认定以下案件事实：原告系从事农药、农作物种子、化肥、农膜、农器具销售经营的有限责任公司，被告从事农资销售，被告多次从原告处购买农资产品。2020年6月28日，原、被告经结算账款，被告尚欠原告货款13590元，被告当日通过微信支付给原告3590元，尚欠10000元。后经原告多次催要，被告以其他人欠被告的款未给付为由拖欠至今未支付。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的记货单、微信聊天记录、通话录音以及客户往来明细等在卷予以证实。本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款10000元未支付的事实，故对原告请求被告返还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求支付所欠货款相应的利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王军锋于本判决生效之日起15日内支付原告河南锦皓农资有限公司货款10000元；二、驳回原告请求被告给付利息的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王军锋负担。本判决为终审判决。审判员  文纪平二〇二一年四月七日书记员  田 源
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0687执259号之五申请执行人：张莲风，女，汉族，住海阳市。被执行人：于福人，男，汉族，1985年12月29日生，住海阳市；。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于福人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于福人在财付通支付科技有限公司085e9858e3884c3cb509239d2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1191.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋贤忠二〇二一年四月二十一日书记员  何召阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋贤忠联系电话：05353229516
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初3667号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路**广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：李文玲，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。被告：徐海侠，女，1980年9月14日出生，汉族，住山东省聊城市冠县，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）诉被告徐海侠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人李文玲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行因被告徐海侠拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告徐海侠偿还透支欠款本金19496.79元，并支付截止至2020年11月10日的欠款利息3181.73元、费用（违约金、其他手续费）667.31元，嗣后利息、费用（违约金、其他手续费）以19496.79元透支欠款本金为基数，自2020年11月11日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告徐海侠承担。事实和理由：被告向原告申请办理广发银行信用卡，申领表及领用合约对权利义务、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告徐海侠于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金19496.79元并支付自2020年9月22日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（其他手续费）（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告徐海侠负担。本判决为终审判决。审判员  赵同庆二〇二一年四月六日书记员  李秀娟
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0116民初2008号 原告：耿秀亭，男，1960年3月30日出生，汉族，住莱芜区。 被告：杨兴建，男，1968年9月24日出生，汉族，住莱芜区。 原告耿秀亭与被告杨兴建买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告耿秀亭到庭参加诉讼。被告杨兴建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告耿秀亭向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还大蒜欠款总计1309.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月份，我去北任家洼村杨兴建家卖大蒜，当时说好最多15天付款，并打了单据，等了半月之后，我去拿钱，说钱还没有拨来，再等几天，结果一拖再拖，直到春节还是没有付钱，之后我曾多次去讨要，至今未付。 被告杨兴建未作答辩。 本院基于庭审查明的事实，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告杨兴建欠原告耿秀亭大蒜款1309.2元由被告出具的杨兴建农副产品购销单在案佐证，事实清楚，证据确实充分，故原告耿秀亭要求被告杨兴建支付大蒜款1309.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨兴建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨兴建于本判决生效之日起五日内向原告耿秀亭支付大蒜款1309.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费25元，由被告杨兴建负担。 本判决为终审判决。 审判员  石倩 二〇二一年四月十三日 法官助理亓琰昕 书记员范晓莉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执4055号 各方当事人： 关于本院受理的申请执行人东莞市红万鑫电业有限公司与被执行人深圳市嘉夆科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）粤19民终7203号民事判决书向本院申请强制执行。经本院立案执行，被执行人已清偿本案债务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年四月二十日
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终1922号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2，29至30层。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李琳，女，1986年11月22日出生，汉族，住广西合浦县。委托诉讼代理人：陈富庆，武清区泉州法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险天津市分公司）因与被上诉人李琳财产保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初9723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人寿保险天津市分公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审（异议金额50,000元）；2．全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定的车辆损失金额过高，评估金额高于实际损失；施救费10,000元过高，与实际不符。鉴定费属于间接损失，根据相关约定，不应由上诉人承担。李琳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李琳向一审法院起诉请求：1．判令人寿保险天津市分公司给付保险金合计352,488元，其中现场拖吊施救费10,000元，车辆损失326,188元，鉴定费16,300元。诉讼中，变更诉讼请求为要求赔偿车辆损失费210,247元、现场拖吊施救费10,000元；2．诉讼费由人寿保险天津市分公司承担。一审法院认定事实：津Ｃ5××××车辆登记所有人为天津安亿迪阳物流有限责任公司（以下简称安亿迪阳公司），李琳提供2019年4月28日与安亿迪阳公司签订的《融资租赁车辆落户协议书》及安亿迪阳公司出具的《挂靠声明》，证明该车辆实际所有人为李琳，车辆保险权益及其他权益均归李琳所有。2019年4月28日，人寿保险天津市分公司为保险人与安亿迪阳公司为被保险人签订《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆商业保险保险单》。《机动车辆商业保险保险单》其中约定，被保险车辆号牌号码津Ｃ5××××，机动车损失险保险金额345000元，不计免赔；保险期间自2019年4月29日0时起至2020年4月28日24时止。保险单特别约定第一受益人为一汽租赁有限公司。2019年12月16日22时，张春雷驾驶津Ｃ5××××、津Ｃ××××挂牌号车辆，沿京广线由北向南行驶至京广线献县××村路段，与前方顺行的郭元元驾驶的豫ＨＨ××××牌号车辆追尾相撞，致双方车辆及郭元元车辆所载货物损坏的交通事故。经献县公安交通警察大队认定，张春雷负事故全部责任，郭元元无责任。李琳支付献县路援交通事故救援中心现场拖吊施救费10000元。李琳单方委托天津市和一机动车鉴定评估有限公司，对津Ｃ5××××车辆损失评估鉴定，结论为，津Ｃ5××××车辆扣减残值金额后的损失费用为326188元。诉讼中，人寿保险天津市分公司申请对津Ｃ5××××车辆损失金额鉴定评估。经一审法院委托，天津迪安法润鉴定技术有限公司出具鉴定报告，结论为扣减残值后的损失费用为210247元。人寿保险天津市分公司支付鉴定费12000元。一汽租赁有限公司出具《放弃第一受益人说明书》，同意放弃本案保险事故案涉车辆保险第一受益人权益。一审法院认为，安亿迪阳公司与人寿保险天津市分公司签订的《机动车辆商业保险保险单》，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。保险车辆在保险期间发生交通事故，人寿保险天津市分公司作为保险人应当按照合同约定及法律规定承担保险责任。安亿迪阳公司出具《挂靠证明》，证明津Ｃ5××××车辆实际所有人属李琳，保险权益等归李琳；一汽租赁有限公司出具《放弃第一受益人说明书》，同意放弃本案津Ｃ5××××事故车辆保险第一受益人权益，因此，李琳有权提起诉讼。天津市和一机动车鉴定评估有限公司作出的案涉车辆损失评估报告，系李琳单方委托，人寿保险天津市分公司不予认可，对该报告不予采信。人寿保险天津市分公司申请对案涉车辆损失司法鉴定评估，天津迪安法润鉴定技术有限公司对此出具鉴定评估报告，对该报告予以确认，人寿保险天津市分公司按该报告的车辆损失费用赔偿李琳。人寿保险天津市分公司支付的鉴定费12000元，由当事人双方按比例分担，李琳应分担6617元｛（326188元-210247元）÷210247元×12000元｝，人寿保险天津市分公司应分担5383元（12000元-6617元）。李琳分担的鉴定费在保险赔偿款中予以扣减。李琳支付的现场拖吊施救费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由人寿保险天津市分公司承担。一审法院判决：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起5日内，赔偿李琳车辆损失费210,247元、现场拖吊施救费10,000元，共计220,247元。此款扣减李琳分担的鉴定费用6,617元，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应赔偿李琳213,630元。案件受理费2,302元，由李琳担负69元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司担负2,233元。二审中，当事人没有提交新的证据。一审法院认定事实准确，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、车辆损失及施救费数额如何认定；二、鉴定费是否应由上诉人承担。关于焦点一，本案车辆损失金额系一审法院委托专门机构评估确定，且有维修发票佐证。上诉人主张车辆损失过高未提供相应证据证实，故本院对上诉人的该项主张不予支持。车辆施救费系车辆救援实际发生的必要费用，且有发票佐证，上诉人主张施救费过高未提供相应证据证实，本院不予支持。关于焦点二，鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，且有发票予以佐证，本院予以确认。一审法院判决鉴定费由双方当事人按比例分担，并无明显不当，且李琳予以认可。上诉人不予赔偿的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 璇审判员 史军锋审判员 杨 威二〇二一年四月十三日法官助理张红星书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2327执672号 申请执行人：胡西塔尔·艾克拜尔，男，维吾尔族，1980年11月9日出生，现住新疆温宿县。 被执行人：布尔力克·马代，男，汉族，1989年11月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请执行人胡西塔尔·艾克拜尔与被执行人胡西塔尔·艾克拜尔劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)新2327民初1699号民事调解书已发生法律效力。权利人胡西塔尔·艾克拜尔于2021年2月9日向本院申请执行，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请执行人偿还借款1500元，执行费25元。 本案执行过程中，于2021年2月11日向被执行人布尔力克·马代发出执行通知书等法律文书，申请执行人胡西塔尔·艾克拜尔于2021年4月24日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2021）新2327执672号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  斌 审判员 木合亚提 审判员 蔡  辰 二〇二一年四月二十四日 书记员 朱力的孜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申328号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰振才，男，汉族，1946年10月8日出生，住河南省荥阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐辛妮，女，汉族，1946年4月14日出生，住河南省荥阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜锡明，男，汉族，1966年4月20日出生，住河南省荥阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜二明，男，汉族，1968年1月1日出生，住河南省荥阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜黎明，男，汉族，1972年4月7日出生，住郑州市。四被申请人共同委托诉讼代理人：毛留军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。再审申请人兰振才因与被申请人徐辛妮、杜锡明、杜二明、杜黎明民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终11496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰振才申请再审称，撤销一、二审判决，依法改判驳回被申请人诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、兰振才没有向杜富有借款的意思表示。一审中兰振才提供了杜富有生前的录音，该录音在场人有杜富有妻子、兰振才夫妻以及兰振才妻姊共5人。该录音中杜富有明确涉案10万元是其向河南端木风投资担保有限公司（以下简称端木风公司）的投资，不是借给兰振才的借款。之所以写借条，是兰振才和端木风公司的财务人员兰宇宏有亲戚关系，杜富有通过兰振才收取取款方便便利，兰振才才稀里糊涂地打了借条，但实际上双方根本没有民间借贷的意思，杜富有的钱（约30万元）是直接投资给了端木风公司，目的是高息图利，一审仅依据借条而不审查借条出具的原因和背景所作出的判决太过武断。二、徐辛妮、杜锡明、杜二明、杜黎明没有证据证明杜富有生前向兰振才支付了10万元借款。一审庭审中徐辛妮、杜锡明、杜二明、杜黎明出示的存折交易记录根本不能证明杜富有生前在兰振才打借条时有资金或者向兰振才交付了资金，存折取款10万元发生在8月7日，而借条形成于6月30日，中间相差一个多月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷问题适用法律的意见》的规定，徐辛妮、杜锡明、杜二明、杜黎明提供的证据不应认定为杜富有向兰振才交付了10万元资金，该10万元是杜富有投资到了端木风公司。三、根据公平合理的原则，杜富有应当自行承担投资风险。杜富有把钱投资到端木风公司的目的是为了获取高息，高息产生的风险也应当由其自行承担。兰振才投资到端木风公司270多万元，由于端木风公司被公安机关查处，兰振才的270万元至今也没有收回。杜富有生前的录音中承诺与兰振才共进退，说兰振才的钱回来了，他也就要回来，兰振才的钱要不回来，他也就认了，并没有表达要兰振才承担的意思。另外关于借条中利率和投资利率的差别，是杜富有对兰振才帮忙的感谢，并不是兰振才的酬劳或者是兰振才从中渔利。四、杜富有已去世，死无对证，申请人哭天无泪，录音是当事人生前去杜富有家探望时的真实对话，一、二审法院没有采纳是错误的。综上，请求再审时依法予以纠正。徐辛妮、杜锡明、杜二明、杜黎明答辩称，一、二审判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人再审。本院经审查后认为，本案中徐辛妮、杜锡明、杜二明、杜黎明主张兰振才偿还借款10万元，有兰振才出具的借条在卷为凭，兰振才作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条所产生的法律后果。从兰振才提供的借款合同、借据等书证来看，均是以兰振才的名义作为出借人对外出借款项，约定的月息为1.5分，而兰振才给杜富有出具的借条显示月息为1分，兰振才在原审庭审中也认可杜富有的利息是其支付的，故兰振才与杜富有之间形成借贷关系。杜富有死亡后，徐辛妮、杜锡明、杜二明、杜黎明作为近亲属要求兰振才偿还借款本金10万元及利息，原审法院予以支持并无不当。综上所述，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兰振才的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 李 伟审判员 刘向科审判员 季士方二〇二一年四月二十日书记员 马玉恒
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）新21刑终63号 原公诉机关托克逊县人民检察院 上诉人（原审被告人）：沈忠华，男，1966年7月7日出生，朝鲜族，大学本科文化，户籍所在地山东省威海市火炬高科技产业开发区，住山东省威海市环翠区。因本案于2020年5月15日被监视居住，同年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于托克逊县看守所。 原审被告人雷蕾，女，1979年8月13日出生，汉族，专科文化，重庆市峻宇斌安工程有限公司职工，户籍所在地重庆市北碚区，住重庆市北碚区。因本案于2020年6月4日被监视居住，同年6月16日被刑事拘留；同年7月23日被逮捕，现羁押于托克逊县看守所。 托克逊县人民法院审理托克逊县人民检察院指控原审被告人沈忠华、雷蕾组织、领导传销活动罪一案，于2021年3月1日作出（2021）新2123刑初43号刑事判决，对被告人沈忠华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币200000元。被告人雷蕾犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元。对被告人沈忠华退缴的违法所得400000元予以没收。原审被告人沈忠华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人沈忠华申请撤回上诉。 本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第二款之规定，裁定如下： 准许上诉人沈忠华撤回上诉。 托克逊县人民法院（2021）新2123刑初43号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 安  志  英 审 判 员 郭  照  玲 审 判 员 艾沙·艾合买提 二〇二一年四月十八日 法官助理 陈     方 书 记 员 赵  春  燕
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初4449号原告：武汉东湖壹号物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路148号武汉天源城小区文华楼1层3号。法定代表人：曾凯，总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶楠，湖北敏讷律师事务所律师。被告：刘俊，男，1967年8月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市西塞山区，原告武汉东湖壹号物业管理有限公司与被告刘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案。原告武汉东湖壹号物业管理有限公司于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉东湖壹号物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉东湖壹号物业管理有限公司撤诉。案件受理费255元，减半收取计127.50元，由原告武汉东湖壹号物业管理有限公司负担。审判员  刘旭二〇二一年四月二十一日法官助理易华婷书记员章婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初2882号 原告：贵州遵义中恒华城物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区景山路威尼斯广场1号楼，统一社会信用代码：91520302063051534J。 法定代表人：陈崇龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：傅攀，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：舒林，男，1986年11月11日生，汉族，贵州省播州区人，住贵州省遵义市。 被告：张静，女，1987年1月4日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。 原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）与被告舒林、张静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人傅攀到庭参加诉讼，被告舒林、张静经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年9月30日至2018年7月31日期间的物业服务费1,255元（96.56㎡×1.3元×10个月），并支付截止2020年8月1日的逾期违约金853元，以上合计：2,108元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，原告与贵州遵义华城房地产开发有限公司签订《威尼斯广场前期物业管理服务合同》，随即进入遵义“威尼斯广场小区”提供物业服务。被告作为威尼斯广场小区业主，与原告公司签订了《威尼斯广场二期前期物业服务协议》，约定：“原告公司为案涉小区提供前期物业服务，小高层住宅按1.3元/月/平方米包干计付物业费，房屋交付时被告预付一年物业服务费用，之后在下一交费周期起算前五日内履行交纳义务，逾期则每天按未付款项的千分之三计算违约金”等内容。原告认为，被告作为小区业主接受了原告提供的物业服务，理应交纳物业费，但其拒不交纳物业费，并经原告公司多次催收未果的行为，侵害了原告及广大交费业主的合法权益。原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告舒林、张静经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院认为，原告与被告签订的《威尼斯广场二期前期物业服务协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力，原告按照合同约定履行了相应的服务义务，被告未按照约定向原告交纳物业服务费，在原告催收后，被告仍未交纳物业服务费，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费”的规定，对原告要求被告支付2017年9月30日至2018年7月31日期间物业服务费的请求，依法予以支持，结合同一批案件其他到庭被告的辩称，可认定原告在物业服务期间服务工作不到位，故原告主张的物业服务费酌情支持90%，即元1130（1,255元×90%）。对原告主张的违约金，因其提交的证据不能证明已按照约定全面履行了物业服务的相关义务，依法不予支持。被告舒林、张静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下： 一、被告舒林、张静于本判决生效后五日内支付原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司2017年9月30日至2018年7月31日期间的物业服务费1,130元。 二、驳回原告贵州遵义中恒华城物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告舒林、张静负担。 本判决为终审判决。 审判员  王永红 二〇二一年四月十四日 书记员  万玲琳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1481民初2348号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地：河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y。负责人：王洪卫，行长。委托诉讼代理人：陈建民，男1962年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。系该行员工，代理权限：特别授权。被告：王昉杰，女，1983年8月20日出生，汉族，住河南省永城市新城文化路南段神火城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行与被告王昉杰金融借款合同纠纷一案，原告于2021年3月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行撤回起诉处理。审判员  辛贺二〇二一年四月七日法官助理丁永红书记员赵昆宁
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初1457号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。住所地：重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王燕，云南派特律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：洪某甲，男，1974年10月21日出生，汉族，住云南省安宁市。被告：洪某乙，女，1978年7月20日出生，汉族，住云南省安宁市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告洪某甲、洪某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员  张红梅二〇二一年四月二十三日书记员  叶 钰
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2823民初1168号原告：彭信英，女，1961年7月22日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：刘中明，巴东县阳光法律服务所律师，特别授权。被告：徐昌荣，男，1968年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。原告彭信英诉被告徐昌荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案。原告彭信英于2021年4月15日以需要变更诉讼主体为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭信英以需要变更诉讼主体为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭信英撤回起诉。案件受理费142元，减半收取71元，由原告彭信英负担。审判员  石英雄二〇二一年四月十五日书记员  刘海兰
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0421民初638号 原告：朱克春，男，1984年12月13日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：赵永春，女，1981年10月1日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告朱克春与被告赵永春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告朱克春于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱克春撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱克春撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由朱克春负担。 审 判 长  童维义 人民陪审员  刘俊丽 人民陪审员  孙 建 二〇二一年四月十九日 书 记 员  王新玉
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1103执2278号张富强、柳青合：关于本院执行柳青合申请执行张富强劳务合同纠纷一案，被执行人富强已按生效的（2020）豫1103民初4477号民事判决书所确定的义务履行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张营祥二〇二一年四月二十五日书记员  刘世勋
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1304执462号之一 被执行人：陈富伟，男，汉族，生于1988年1月15日，户籍所在地四川省三台县。 关于蒲军犯盗窃罪一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304刑初62号刑事判决书已发生法律效力。因陈富伟未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭移送执行，执行标的为罚金3000元。本院于2021年1月27日立案执行。 本院在执行中，已向被执行人陈富伟发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人向本院申报了财产，但未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式对被执行人岳炉君的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财产品、工商登记信息、网上银行、保险等进行了调查，查明：一、被执行人陈富伟名下有部分银行存款，本院已冻结并划拨480元，已上缴国库；二、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人户籍地法院对被执行人的财产进行了调查，亦未发现财产线索。本院已对被执行人陈富伟采取限制高消费进行了信用惩戒。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人陈富伟名下暂无其他可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。本案已执行罚金480元，未执行到位的罚金2520元，被执行人陈富伟应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一经发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇二一年四月十三日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1023民初1580号 原告：台州银行股份有限公司天台支行，统一社会信用代码913310237696386607，住所地天台县赤城街道劳动路324-336号。 法定代表人：王白云，行长。 委托诉讼代理人：张圣耀，系公司员工。 委托诉讼代理人：洪晨烨，系公司员工。 被告：王涛，男，1986年7月8日出生，汉族，住天台县。 被告：徐腾飞，男，1985年3月18日出生，汉族，住天台县。 原告台州银行股份有限公司天台支行与被告王涛、徐腾飞信用卡纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司天台支行的委托诉讼代理人张圣耀到庭参加诉讼，被告王涛、徐腾飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州银行股份有限公司天台支行向本院提出诉讼请求：一、1.判令被告王涛立即偿还原告信用卡透支本息总额人民币9331.8元，暂计至2021年3月1日，其中产生的本金6253.11元、利息3078.69元并同时支付自2021年3月2日至实际偿还日止按月利率20‰计算的利息、违约金。2.判令徐腾飞对上述第一项还款本息承担连带偿还责任。3.判令诉讼费等实现债权费用由两被告承担。事实与理由：2017年5月18日，被告王涛在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请领用信用额度为人民币贰万元的信用卡。同日，被告王涛与原告签订了一份信用卡领用合约。信用卡合约载明：持卡人支取现金或转帐发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付违约金等条款(详见《台州银行大唐信用卡领用合约》)。同日，被告徐腾飞为被告王涛提供担保，并与原告签订了一份保证合同，保证合同约定：在卡片(包括更换新卡与续卡)有效期内对王涛在信用卡额度以贰万元为限的本金及其所产生的利息、违约金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等条款(详见保证合同)。后原告批准信用卡额度人民币为贰万元，被告王涛于2017年6月1日领到了卡片。2019年3月期间，被告王涛循环还款取现，产生透支本金余额为6853.11元，按约应在4月26日归还，但王涛拒不归还，后仅归还本金600元。截止2021年3月1日，其中产生的本金6253.11元、利息3078.69元。上述款项及此后产生的利息、违约金等，王涛至今未归还，担保人徐腾飞亦未履行保证义务，均构成违约，经原告催讨未果。 被告王涛、徐腾飞未答辩亦未提交证据。 为证明诉称的事实，原告向本院提交了办卡申请及合约、保证合同、领卡签收单、逾期明细、交易流水各一份。被告王涛、徐腾飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据的三性，对其证明效力本院予以确认。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告与被告王涛签订的大唐信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。现被告王涛利用申领的大唐信用卡进行透支，未按约定履行还款义务，已构成违法，现原告要求被告王涛偿还所欠透支本金、利息、违约金、费用的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告徐腾飞作为保证人，约定的保证方式为连带责任保证，故应当按照约定对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的相关规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告王涛于本判决生效之日十日内归还原告大唐信用卡透支本金6253.11元，并支付利息、违约金、费用(利息、违约金、费用按大唐信用卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，但最高不得超过月利率20‰为限）； 二、被告徐腾飞对上述款项承担连带清偿责任。被告徐腾飞在承担保证责任后有权向被告王涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取130元，由被告王涛、徐腾飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 齐慧霞 二〇二一年四月二十三日 代书记员 陈晶晶
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0122民初825号之一 原告：合肥市辉昂包装制品有限责任公司，住所地安徽省肥东县元疃镇南湾路1号。 法定代表人：吕文涛，总经理。 委托诉讼代理人：李博文，安徽世邦律师事务所律师。 被告：安徽省帝一食品有限公司，住所地安徽省肥东县肥东新城经济开发区团结路2号第4幢新厂房。 法定代表人：薛广文，总经理。 被告：薛广文，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥市辉昂包装制品有限责任公司与被告安徽省帝一食品有限公司、薛广文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告合肥市辉昂包装制品有限责任公司于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥市辉昂包装制品有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取为1632元，保全费1261元，合计2893元，由合肥市辉昂包装制品有限责任公司负担。 审判员  崔文明 二〇二一年四月一日 法官助理刘明剑 书记员刘露
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保204号 申请人：江苏西马特塑业有限公司，住所地江苏省无锡市。 法定代表人：陈海斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔艳，江苏辰庚律师事务所律师。 被申请人：苏州美福来塑业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。 法定代表人：敖玉军，该公司执行董事。 申请人江苏西马特塑业有限公司（以下简称西马特公司）于2021年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏州美福来塑业有限公司的银行存款315000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人西马特公司以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人西马特公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结苏州美福来塑业有限公司银行存款315000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2038元，由江苏西马特塑业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邵 明 二〇二一年四月一日 法官助理  钱歆雯 书 记 员  韩 娜
山东省桓台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0321行审54号 申请执行桓台县交通运输局，地址桓台县建设街1994号。统一社会信用代码：11370321004221361Q。 负责人胡智慧，局长。 委托代理人刘辉，桓台县交通运输局工作人员。 被执行人滨州诚誉物流运输有限公司，地址山东省滨州市滨城区黄河十八路818号。统一社会信用代码：91371600MA3F1HL52U。 法定代表人吴海燕。 委托代理人王建霞，滨州诚誉物流运输有限公司工作人员。 申请执行人桓台县交通运输局于2021年4月22日向本院申请强制执行370321202000388号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2020年5月13日，滨州诚誉物流运输有限公司车牌号为鲁Ｍ×××××（黄色）的车辆通过桓台县寿济路索镇镇前毕村附近（G308k308+708处）时，桓台县交通运输局设置在该处的动态称重仪检测设备显示该车为6轴车，限量49.000吨，车货总量55.300吨，超过限定标准6.300吨，超限率12.86%，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，属于超限运输车辆。2020年8月3日，原桓台县交通运输监察大队以该行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条的规定为由，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《公路安全保护条例》第六十四条，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第二项、《山东省交通运输行政处罚裁量基准》，作出案号为370321202000388的行政处罚决定书，给予滨州诚誉物流运输有限公司罚款叁仟元（￥：3000）的行政处罚。2021年4月22日，桓台县交通运输局以370321202000388号行政处罚强制执行申请书向本院提出强制执行申请。2021年4月22日，本院将该案委派桓台县行政争议审前和解中心进行和解处理。2021年4月22日，桓台县交通运输局与滨州诚誉物流运输有限公司达成和解协议，签订桓行审和字[2021]30号行政争议和解协议书，协议内容为：一、确认原桓台县交通运输监察大队2020年8月3日作出的案号为370321202000388的行政处罚决定书合法有效；二、滨州诚誉物流运输有限公司于2021年4月26日前向桓台县交通运输局缴纳罚款3000元；三、桓台县交通运输局自愿撤回（2021）鲁0321行审54号一案的执行；四、如滨州诚誉物流运输有限公司不履行第二项义务，桓台县交通运输局可以向人民法院申请执行；五、双方就案号为370321202000388的行政处罚决定别无其他纠纷。2021年4月22日，滨州诚誉物流运输有限公司向本院提起行政诉讼，请求确认桓行审和字[2021]30号行政争议和解协议书有效。本院于2021年4月22日作出（2021）鲁0321行初52号行政判决书，判决确认桓行审和字[2021]30号行政争议和解协议书有效。2021年4月22日，桓台县交通运输局向本院申请撤回（2021）鲁0321行审54号一案的执行。 另查明，2021年4月13日，桓台县交通运输局向本院提交说明，桓台县交通运输监察大队名称变更为桓台县交通运输综合行政执法大队，原桓台县交通运输监察大队的行政职权由桓台县交通运输局对外实施。 证明以上事实，申请执行人向本院提交了立案登记表、调查报告、违法行为通知书、违法行为通知书送达回证、陈述申辩书、行政处罚决定书、行政强制执行催告书、当事人意见及催告情况说明、送达回证、邮件复印件复印件、车辆查询信息、现场情况照片、邮件跟踪查询证明等证据。 本院认为，申请执行人、被执行人达成的桓行审和字[2021]30号行政争议和解协议书已被本院依法判决确认有效。申请执行人桓台县交通运输局履行协议，撤回强制执行申请，符合相关法律法规规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下: 准予桓台县交通运输局撤回370321202000388号行政处罚强制执行申请书。 审 判 长 宋 敏 人民陪审员 耿 霞 人民陪审员 孙淑君 二〇二一年四月二十二日 法官助理刘帅 书记员崔雅楠
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执1362号申请执行人：鲍长青，男，汉族，1967年9月24日生，住河南省林州市。被执行人：王随书，男，汉族，1961年10月19日生，住河南省林州市。本院在执行鲍长青与王随书借款合同纠纷一案中，河南省林州市人民法院作出的（2020）豫0581民初7982号民事调解已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，偿还原告25000元。因王随书未按上述生效法律文书履行义务，鲍长青向本院申请强制执行，本院于2021年03月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月16日通过电子送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年3月4日、2021年4月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有位于河南省××陵阳镇林钢生活区五月天南边第二座独家院的房屋被我院另案查封，申请执行人已提交参与分配申请书。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2021年4月14日向被执行人王随书发出限制消费令，并依法将被执行人王随书纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  彭国喜审判员  程晓东二〇二一年四月二十六日书记员  王 栋
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初3382号 原告：安徽世嘉物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙凤大道万源公园世家小区****。 统一社会信用代码：91341322MA2MUTMB3E。 法定代表人：高璐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：朱孝刚，男，1984年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 本院在审理原告安徽世嘉物业管理有限公司与被告朱孝刚物业服务合同纠纷一案过程中，原告安徽世嘉物业管理有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告安徽世嘉物业管理有限公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽世嘉物业管理有限公司撤回对被告朱孝刚的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽世嘉物业管理有限公司负担。 审判员  张学堂 二〇二一年四月二十一日 法官助理何海燕 书记员高灿
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0984民初499号 原告：袁喜路，男，1981年11月26日出生，汉族，住河北省河间市。 委托代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。 被告：张景方，男，1979年8月18日出生，汉族，住河间市。 原告袁喜路与被告张景方买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁喜路的委托代理人陈伟到庭参加诉讼、被告张景方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁喜路向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款33970元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告供应被告保温材料。截至2020年9月27日，被告结欠原告货款33970元。以上事实有被告为原告出具的欠条为证。现原告向被告催要欠款，被告却以各种理由推托。无奈诉至贵院。请求贵院查明以上事实，依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 1、被告张景方为原告袁喜路出具的欠条一份，证实被告欠原告货款33970元。 2、被告张景方亲笔签名的身份证复印件一份，证实被告身份。 张景方未出庭应诉，也未提交答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：对于原告提交的证据1，因是被告亲自为原告出具，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对原告提交的证据2，因系被告身份证复印件，且有被告的亲笔签名，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告张景方购买原告袁喜路保温材料。截至2020年9月27日，被告共欠原告货款33970元。被告为原告出具欠款33970元的欠条一份。上述欠款被告至今未支付原告。 本院认为，原告提交证据，是原告与被告订立买卖合同的证据。原、被告应当依照合同的约定全面履行自己的义务，原告作为出卖人履行了交付标的物的义务，被告张景方作为买受人也应该按合同约定的数额和时间支付价款，被告足额未支付原告货款，违反了合同的约定，应当履行支付原告货款的义务，支付欠原告货款33970元。被告未出庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。 综上所述，原告袁喜路要求被告张景方支付货款33970元，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告张景方支付原告袁喜路货款33970元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告张景方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  王纪坡 二〇二一年四月九日 书记员  宋晓婷
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初2157号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司王称堌支行，住所地：濮阳县王称堌镇王称堌集西丁字路口东50米路南，统一社会信用代码：91410928MA404B8X7Y。法定代表人：许建林，该行行长。委托诉讼代理人：岳旭东，该行副行长。被告：邵养力，男，1970年9月29日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：李建芬，女，1970年9月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：邵冉，男，1995年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：邵养涛，男，1984年7月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司王称堌支行与被告邵养力、李建芬、邵冉、邵养涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司王称堌支行于2021年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司王称堌支行撤回起诉。案件诉讼费25元，由原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司王称堌支行负担。审判员 薛 利二〇二一年四月二十二日书记员 李勤昊
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1282执1155号被执行人：张北良，男，1974年12月28日出生，汉族，住靖江市。被执行人张北良犯诈骗罪并处罚金一案，本院于2020年12月3日作出的（2019）苏1282刑初665号刑事判决已发生法律效力，依该判决书：被告人张北良犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年3月18日立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年3月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2021年3月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、保险、银行存款、支付宝、财付通、公积金等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。3.本院于2021年3月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆。4.本院于2021年1月5日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。5.本院于2021年3月18日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。6.执行过程中，本院于2021年4月14日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.本院于2021年4月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的证券、保险、银行存款、支付宝、财付通、车辆、不动产等信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。8.本院执行人员至被执行人住所地所在的靖江市××镇何德村村民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282刑初665号刑事判决书主文对被告人张北良并处罚金二万二千元的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 徐 华审判员 郭满秋审判员 邹江川二〇二一年四月十六日本件经核对与原本无异书记员 陈碧霞
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉0192执保288号 申请保全人：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被保全人：李帅强,男,1993年2月15日生,住河南省洛阳市涧西区。 申请保全人一汽汽车金融有限公司与被保全人李帅强借款合同纠纷一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2021）吉0192民初741号民事裁定书，本院于2021年4月12日立案保全，在保全过程中，冻结了被保全人李帅强名下在中国工商银行的账户存款（冻结期限壹年，冻结日期2021年4月15日至2022年4月15日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本院（2021）吉0192民初741号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。 二〇二一年四月二十二日
湖南省大通湖管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0991执120号之一被执行人：丁军妹，女，汉族，1975年1月29日出生，住湖南省安化县。本院在执行本院移送的丁军妹容留他人吸毒罪一案中，本院于2018年4月24日作出（2018）湘0991刑初28号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人丁军妹未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院综合审判庭向执行局移送执行，本院于2021年4月7日立案执行。2021年4月7日，本院向被执行人丁军妹送达了执行通知书及报告财产令。于2021年4月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人丁军妹名下无足额银行存款，无房产、车辆、工商、证券、金融理财类产品、车辆等财产登记信息。于2021年4月12日向大通湖区不动产登记中心、大通湖区住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司大通湖支公司查询被执行人丁军妹名下不动产登记、住房公积金、收益类保险等其他财产状况，均未发现可供执行财产。本院向派出所核实到被执行人丁军妹户口状态为注销状态。于2021年4月12日依法冻结了被执行人丁军妹名下银行、网络资金账户。2021年4月20日，本院对被执行人丁军妹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。并未发现被执行人丁军妹有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年4月22日，本案应当执行的标的金额为5000元，已执行到位0元，尚有债权5000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。再次立案执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘后胜二〇二一年四月二十二日书记员  杨 奇
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0182执恢544号谢菊秀黎新娥：关于申请执行人谢菊秀与被执行人黎新娥借款合同纠纷一案，（2016）湘0124民初3384号民事判决书已发生法律效力。现被执行人黎新娥已全部履行法定文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知!宁乡市人民法院二〇二一年四月十四日
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执553号申请执行人：王玉龙，男，1986年12月18日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被执行人：大连市金州区郁东木制品厂，住所地：辽宁省大连市金州区友谊街道龙王庙村丘号32-412-1。经营者：孙文峰，男，1980年8月6日出生，满族，住大连市甘井子区。申请执行人王玉龙与被执行人大连市金州区郁东木制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等相关法律文书。查明，被执行人应当偿还申请执行人各项费用合计人民币391337.17元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向法院缴纳执行费5770元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。本院已对被执行人大连市金州区郁东木制品厂采取了限制消费措施。经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马万鑫二〇二一年四月十四日书记员  孙 雯
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初512号原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。法定代表人：王兵，经理。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：余觉文，男，汉族，1962年6月13日出生，住重庆市江津区。被告：杨玉英，女，汉族，1961年5月26日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市渝乐园物业管理有限公司与被告余觉文、杨玉英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司于2021年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。审 判 员  蒋 睿二〇二一年四月七日法官助理  伍晶晶书 记 员  崔思颖
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01破申131号申请人：中山市京品照明科技有限公司，住所地中山市横栏镇永兴工业区富横北路10号二楼之一。法定代表人：马营。委托代理人：董良启，广东盈进律师事务所律师。委托代理人：梁贵琳，广东盈进律师事务所实习律师。被申请人：妙禅莲苑文化旅游投资（广州）有限公司，住所地广州市从化区街口街建云东路三巷9幢203房自编之三。法定代表人：邱云辉。申请人中山市京品照明科技有限公司（以下简称“京品照明公司”）以妙禅莲苑文化旅游投资（广州）有限公司（以下简称“妙禅莲苑公司”）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2021年3月30日向本院申请对妙禅莲苑公司进行破产清算。本院查明：妙禅莲苑公司于2018年1月16日成立，登记机关为广州市从化区工商行政管理局，统一社会信用代码为91440101MA5AP9J58M，住所地广州市从化区街口街建云东路三巷9幢203房自编之三，注册资本1000万元人民币，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营期限为2018年1月16日至长期，主体状态为在营（开业），法定代表人为邱云辉。经营范围为企业自有资金投资；文化艺术咨询服务；公共关系服务等。股东为梁亚力和邱云辉。根据申请人提交的申请材料显示，中山市第二人民法院于2019年11月12日作出（2019）粤2072民初14116号民事调解书，京品照明公司与妙禅莲苑公司达成协议，确认妙禅莲苑公司清偿京品照明公司631,900元货款及利息。因妙禅莲苑公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，中山市第二人民法院以（2021）粤2072执113号案立案执行。中山市第二人民法院于2021年2月9日以在本市辖区内暂无财产可供执行为由终结本次执行。本院于2021年4月7日组织听证，申请人及其委托代理人、被申请人参加了听证。申请人表示申请本案破产清算的事实和理由与申请书一致，并补充称被申请人的股东未缴足公司的注册资本，申请破产主要是为了追缴公司注册资本金。被申请人的法定代表人表示不同意进入破产清算程序，并承认由于公司注册资本金为认缴制，故其至今尚未缴足公司的注册资本金。根据被申请人的工商内档资料显示，妙禅莲苑公司的股东为梁亚力（认缴出资额200万元人民币）和邱云辉（认缴出资额800万元人民币），出资时间为2037年12月31日，即自公司成立之日起25年内分期缴清。本院认为：依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款之规定:“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”、《中华人民共和国公司法》第三条第二款之规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”本案被申请人妙禅莲苑公司的注册资本金为1000万元人民币，其公司股东未出资部分与公司债务金额差距较大。在妙禅莲苑公司的股东仍有未出资的注册资本金的前提下，未能证明妙禅莲苑公司已存在不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务的情形。申请人京品照明公司对妙禅莲苑公司的破产清算申请不符合上述法律与司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，裁定如下：不予受理中山市京品照明科技有限公司对妙禅莲苑文化旅游投资（广州）有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于广东省高级人民法院。审判长 张 妍审判员 曲卫东审判员 丘 杰二〇二一年四月十九日书记员 郭苑薇
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）赣07行初47号原告：谢卷娣，女，1978年9月9日生，汉族，住寻乌县。被告：寻乌县人民政府，地址：寻乌县长安大道城北行政中心。法定代表人：杨永飞，县长。原告谢卷娣诉被告寻乌县人民政府强制拆除房屋一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告谢卷娣向本院提出诉讼请求：1.确认被告强制拆除原告房屋行为违法，并依法赔偿2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系寻乌县文峰乡长举村村民，在本村原有合法房屋，并建筑房屋使用至今。被告下发了寻府办字[2018]116号《补偿安置方案》及征收公告等文件，征收了原告土地及集体土地上房屋，但是被告至今没有提供任何符合《土地管理法》第45条规定的征收批准文件，且未依法补偿原告的情况下强制拆除了原告房屋明显违法，应当依法确认。被告作为涉案房屋征收与补偿主体，应当承担违法拆除涉案房屋的法律责任，并依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第十二条要求对原告给予赔偿。综合来看，被告拆除原告房屋行为严重违法，应当依法确认并赔偿。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第四十九条规定，提起行政诉讼应当有事实根据，有明确的被告。根据原告提供的《寻乌县2018年县城棚户区（城中村）改造项目文峰乡长举村西面片区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》，确定征收范围为文峰乡长举村西面片区的集体土地及地上建筑物、构筑物、附着物，具体范围以征收红线图为准；寻乌县国土资源局为征收部门，负责组织实施2018年县城棚户区（城中村）改造项目文峰乡长举村西面片区集体土地征收及地上建筑物、构筑物、附着物拆迁补偿安置工作，征收部门委托文峰乡人民政府为征收实施单位，承担2018年县城棚户区（城中村）改造项目文峰乡长举村西面片区集体土地征收及地上建筑物、构筑物、附着物拆迁补偿安置的具体工作等。原告没有证据证明被告寻乌县人民政府实施了强制拆除行为，经本院释明，原告拒绝变更被告。另外，本院作出（2020）赣07行终523号行政判决已查明，2018年9月5日，原告谢卷娣丈夫黄世斌与寻乌县国土资源局、被告文峰乡政府签订《集体土地征收及房屋拆迁补偿安置协议》，约定征收被征收人黄世斌坐落在寻乌县文峰乡长举村的案涉房屋，经认定合法主房屋建筑面积114㎡，违法建筑面积3.72㎡，附属房面积8.43㎡；证载合法用地面积21.86㎡，院坪、未办理审批手续的宅基地面积15.68㎡；补偿、奖励、补助合计681,520.24元；承诺2018年9月26日完成搬迁等。并于当天签署《弃房声明》，承诺在2018年9月26日前将房屋内需要搬迁的物品及设施搬迁完毕，2018年9月26日后可以组织人员拆除房屋，且有权处置房屋内未搬迁的物品、设施及地上附着物。本院作出的上述判决驳回了原告要求撤销征收补偿协议的诉讼请求。对原告房屋的征收补偿款现已全部支付到位，且原告丈夫黄世斌已出具弃房声明，此时，征收补偿协议已经履行完毕，案涉房屋已经依法被征收，房屋的物权已发生了转移，对案涉房屋的拆除对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉应当予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条规定，裁定如下：驳回原告谢卷娣的起诉。案件受理费50元，予以退回原告谢卷娣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  周洋发审判员  刘定丰审判员  陈煜龙二〇二一年四月九日书记员  黄 婷
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初1538号原告：徐公君，男，1989年5月14日生，汉族，住河南省沈丘县。被告：秦雪刚，男，1994年10月29日生，汉族，住山西省陵川县。原告徐公君与被告秦雪刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告徐公君于2021年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐公君的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐公君撤诉。案件受理费113元（已减半收取），由原告徐公君负担。审判员 梁 波二〇二一年四月二日书记员 刘真真
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执233号之二申请执行人：无锡奥特维科技股份有限公司，统一社会信用代码913202005502754040，住所地江苏省无锡市新吴区珠江路25号。法定代表人：葛志勇，该公司董事长。委托代理人：周平，江苏三诚律师事务所律师。委托代理人：黄洪涛，江苏三诚律师事务所律师。被执行人：苏州利多光伏科技有限公司，统一社会信用代码91320581MA1YH1865Q，住所地江苏省常熟市常福街道大义红旗路9号。法定代表人：吴俊，该公司执行董事。关于无锡奥特维科技股份有限公司（以下简称奥特维公司）与苏州利多光伏科技有限公司（以下简称利多公司）司法确认调解协议一案，本院于2020年11月24日作出的（2020）苏0214民特109号民事裁定书已发生法律效力，依据该裁定：一、利多公司确认应支付奥特维公司16万元，上述款项由利多公司于2020年12月10日前支付8万元，于2021年1月10日前支付8万元。二、若利多公司未能按约履行上述付款义务，则须另行支付奥特维公司违约金1万元，且奥特维公司有权就利多公司未支付的全部款项以及本条约定的违约金一并申请法院强制执行。三、诉前财产保全费1770元由奥特维公司负担。因利多公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，奥特维公司申请执行，申请执行标的为170000元。本院于2021年1月18日立案受理。在执行过程中，本院依法对利多公司进行了财产调查，情况如下：利多公司名下无可供执行银行存款，无不动产，无车辆，无分支机构，无对外投资信息。本院至利多公司住所地调查，亦未发现有可供执行的财产。本院已向利多公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有170000元未执行到位。本院向奥特维公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供利多公司的其他财产或线索。奥特维公司未提供利多公司其他可供执行的财产或线索，不要求对利多公司财务审计、执转破、执行悬赏，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对利多公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0214民特109号民事裁定书的本次执行程序。如申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  郑维和人民陪审员  顾秋英二〇二一年四月十九日法官 助理  侯勇杰书 记 员  吴梦炎
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0214执保599号申请人：无锡诚本纺机有限公司，统一社会信用代码91320206772497627P，住所地江苏省无锡市新吴区硕放杨家湾一路1号。法定代表人：袁景山，该公司执行董事。被申请人：青岛××××有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。法定代表人：毕某雯。申请人无锡诚本纺机有限公司与被申请人青岛××××有限公司财产保全一案，申请人无锡诚本纺机有限公司于2021年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛××××有限公司银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为：申请人无锡诚本纺机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛××××有限公司银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴成新二〇二一年四月十九日法官助理 潘家嘉书 记 员 钱 沁
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉0192执保177号 申请保全人：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被保全人：赵文娟，女，1983年9月4日生，住河南省安阳市文峰区。 申请保全人一汽汽车金融有限公司与被保全人赵文娟借款合同纠纷一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2021）吉0192民初648号民事裁定书，本院于2021年4月8日立案保全，在保全过程中，冻结了被保全人赵文娟名下在兴业银行账户内存款4,776.43元人民币（实际冻结61.91元，冻结期限壹年，冻结日期2021年4月9日至2022年4月9日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本院（2021）吉0192民初648号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。 二〇二一年四月二十二日
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)浙0903执172号 申请执行人虞和，男，1964年3月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人张家波，男，1972年6月4日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人虞和与被执行人张家波民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2020）浙0903民初2055号民事判决书已经发生法律效力。权利人虞和于2021年2月2日申请强制执行，执行标的为被执行人偿还借款100万元、利息9万元，并负担案件受理费6774元，案件执行费13300元。 执行立案后，本院于2021年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人已报告财产，但逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通、保险、公积金等财产情况进行了查询，查明，被执行人无可供执行的财产。 本院经执行，采取了以下措施：发布限制消费令限制对被执行人的消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单及限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现申请执行人的债权全部未受偿。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0903执172号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤鹏飞 审 判 员 江 涛 审 判 员 张佩勇 二〇二一年四月一日 代书记员 沈润杰
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0117执1083号申请执行人：王红花,女,1982年3月3日出生，汉族,住天津市宁河区。被执行人：杨**,男,1981年9月15日出生，回族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人王红花与被执行人杨**民间借贷纠纷一案中，(2020)津津0117民初211号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王红花于2021年3月19日向本院申请执行，要求被执行人杨**偿还申请执行人王红花借款本金150000元，案件受理费3300元，共计153300元，被执行人杨**应承担执行费2200元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2021年3月22日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人杨**在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人杨**相关财产信息进行了查询，被执行人杨**名下有小汽车一辆，但我院未能实际控制车辆，除此之外，未发现被执行人有存款、股权、证券、不动产等财产。三、本院于2021年4月6日，将被执行人杨**纳入失信被执行人名单，并对其发布了限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院到被执行人杨**住所地进行向当地基层组织调查，了解到被执行人无财产可供执行。五、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示认可本院执行情况，暂不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨**暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 张瑞斌审判员 郑建伟二〇二一年四月二十三日书记员 李泽萍
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0481执980号申请执行人：刘伟被执行人：阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司刘伟与阳光财产保险股份有限公司南京市江宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的2020苏0481民初1087号民事判决书生法律效力后，本院于2021年1月26日立案执行。执行过程中，被执行人案款已经全部履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年四月二十日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0103民初3532号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经四路15号广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：李文玲，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。被告：邱介峰，男，1978年9月24日出生，汉族，住山东济南山东省济南市天桥区，其他身份情况不详。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）诉被告邱介峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人徐立新到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行因被告邱介峰拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告邱介峰偿还透支欠款本金67239.41元，并支付截止至2020年10月14日的欠款利息28994.73元、费用（违约金、其他手续费）13244.55元，嗣后利息、费用（违约金、其他手续费）以67239.41元透支欠款本金为基数，自2020年10月14日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告邱介峰承担。事实和理由：被告向原告申请办理广发银行信用卡，领用合约对费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。本院基于庭审查明的事实，认定被告向原告递交的信用卡申请表系真实意思表示，合法有效。原告审核后发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告透支使用款项后未按约还款，应承担相应的违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告邱介峰于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行信用卡透支款本金67239.41元并支付自2018年12月14日起至实际给付之日止，以前述透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、费用（其他手续费）（总和不得超过年利率24%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由被告邱介峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二一年四月十二日书记员  李秀娟
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2021）晋1102执45号之十五被执行人：王×，居民身份证号码×××，住离石区。本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王×在中国民生银行XXXX000000062212XXXX账户内存款人民币259740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二一年四月二十五日书记员 王建华
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0502执异18号 异议人（申请执行人）：宋根林，男，1962年7月6日出生，汉族。住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：汪风，男，1980年9月19日出生，汉族。住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：彭才枝，女，1981年2月10日出生，汉族。住安徽省安庆市怀宁县。 第三人：彭勇，男，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人宋根林与被执行人汪风、彭才枝买卖合同纠纷一案中，异议人宋根林向本院申请追加第三人彭勇为本案被执行人。 宋根林称：其与汪风、彭才枝买卖合同纠纷一案，在执行过程中，第三人彭勇出具《第三人代为偿还承诺书》，现汪风、彭才枝未履行付款义务，且第三人彭勇亦未履行，故申请追加彭勇为本案被执行人，并承担责任。 彭勇答辩称：其与宋根林一案是这样的，2018年宋根林执行了彭才枝一次，是为了6万元借贷，那时候其仅为彭才枝担保了这6万元，现在已经还请，为什么其担保书上有两起案件，是因为宋根林说是一起起诉的，只有这样签一下，还有一个15万前面的担保人也给还了，和其没关系，生意上两万多也和其没关系，只要其担保6万元就可以了，现在15万，6万都已还，宋根林就多次来找其要货款，这个是彭才枝和汪风之前经手的，具体其也不清楚，现在彭才枝和汪风已经离婚，宋根林就一直来找其，说其是两起案件一起起诉的，如果不给就要去执行其，所以宋根林这个追加其不同意，其担保的6万元已还。 本院查明：2017年9月4日，本院立案受理宋根林诉汪风、彭才枝买卖合同纠纷一案，并于2017年10月16日作出（2017）浙0502民初6153号民事判决书，载明“汪风、彭才枝应支付宋根林货款21981元，限于本判决生效之日起十日内支付……本案受理费350元，减半收取175元，由汪风、彭才枝负担”。因汪风、彭才枝未按期履行文书确定的付款义务，经宋根林申请，本院于2018年1月3日立案执行，执行案号为（2018）浙0502执29号。在执行过程中，第三人彭勇出具《第三人代为偿还承诺书》，载明：“宋根林与汪风、彭才枝（民间借贷）纠纷案件、宋根林与汪风、彭才枝（买卖合同）纠纷案件共两起案件，宋根林已向法院申请强制执行，2018年5月4日，彭才枝已被法院执行局司法拘留，本人彭勇自愿为汪风、彭才枝的上述两起案件的执行款提供连带清偿责任，如汪风、彭才枝在法院决定暂缓执行期间或者在2018年5月30日前仍不履行还款义务，本人承诺作为第三人自愿代为汪风、彭才枝偿还该债务”。嗣后，汪风、彭才枝、彭勇未履行。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条关于“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中第三人彭勇书面承诺其自愿代本案被执行人履行债务，现被执行人汪风、彭才枝、第三人彭勇未按照约定履行义务，宋根林申请追加第三人彭勇为被执行人，符合法律规定，本院予以准许。至于彭勇抗辩仅担保借款6万元的事实，与其出具的承诺书相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下： 追加第三人彭勇为（2018）浙0502执29号案件的被执行人，且在22156元范围内承担责任。 当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向湖州市中级人民法院申请复议。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二一年四月八日 书记员 金旭璐
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔02民申8号申请再审人（原审原告）：李树琴，女，1968年9月8日生，汉族，住贵州省六枝特区。被申请人（原审被告）：六枝特区人民医院，住所地贵州省六盘水市六枝特区人民南路78号，统一社会信用代码125202034293604553。法定代表人：杨芳，系该院院长。申请再审人李树琴因与被申请人六枝特区人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省六枝特区人民法院（2019）黔0203民初3047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李树琴申请再审称，原生效判决认定事实不清。事实和理由：申请人所受损伤是因被申请人处医生操作不当，违反了使用玻璃酸钠的说明书，没有严格无菌操作，并使用他人使用过的注射玻璃酸钠造成，被申请人违反医疗常规及诊疗规范，属于医疗事故，应当承担全部责任。但原判未将2019年2月21日被申请人处门诊医生给申请人注射玻璃酸钠一事调查清楚，对申请人提供的证据和事实不予采纳，被申请人也拒不承认申请人于2019年2月21日在人民医院治疗并注射了玻璃酸钠。再审审查中，申请再审人李树琴向本院提交了以下证据：一、编号分别为0459126088、0459126089的《贵州省医疗门诊收票据》复印件2张，拟用于证明医生系用别人用过的注射器给其关节腔注射玻璃酸的。二、玻璃酸钠注射液说明书、盐酸利多卡因注射液（5ml:0.1g）说明书复印件各1份，拟用于证明诊断医生违反医疗常规及诊疗规范，违反了玻璃酸钠说明书，没有严格无菌操作，把药水注入其关节腔。三、贵州省六枝特区人民医院影像科MRI检查报告单复印件3张，拟用于证明核磁共振结果就是其病历，但鉴定机构的专家、医师、法院均未采纳。四、贵州大学附属医院疾病证明书、出院记录复印件各1份，拟用于证明其病历骨科（关节创伤）手术名称为滑膜清理术+VSO引流术，和玻璃酸钠说明书上“注意事项”第一项一样。上述一至四项所列证据在原审中已经提交过。五、六枝特区人民医院《急、重病转诊备案证明》复印件1分，拟用于证明申请人没有出院而是转院，但鉴定机构专家和医师说是出院，是假造证据、假造病历。六、光盘一张及光盘内容说明文字材料一份。所载内容有：（一）申请人及其儿子、儿媳与诊断医师黄涛的对话录音，拟用于证明医生诊断其膝关节是骨质增生，还说玻璃酸钠是专门治骨质增生的，但是根据说明书，玻璃酸钠不是治疗骨质增生的，医师违反医疗常规及诊疗规范，所以是医疗事故；（二）六盘水市医学会李坚主任7月31日说话录音，拟用于证明医学会不采纳申请人提交的证据，且医方无人到场，就说申请人不属于医疗事故；（三）六枝特区法院工作人员致电申请人告知其更换判决，及申请人致电六枝特区法院工作人员询问更换判决情况的电话录音，拟用于证明法院隐瞒了其提供的证据；（四）图片及照片10张。上述证据拟用于证明申请人左膝关节低毒性感染，是因六枝特区人民医院医师违反医疗常规诊疗规范造成，属于医疗事故。本院经审查认为，本案审查重点为：一、原生效判决是否认定事实不清；二、再审审查中申请再审人李树琴提交的证据是否足以推翻原生效判决。关于原生效判决是否认定事实不清的问题。原审中经法院委托对六枝特区人民医院接诊李树琴的医疗行为是否构成医疗过错责任进行鉴定，鉴定结论载明“医方对有创治疗可能导致的左膝关节并发症未履行书面告知义务，存在一定的过错，应承担次要责任，医疗过错责任参与度为25%”，申请人李树琴对鉴定意见书并未提出异议，且在原审中将该鉴定意见书作为证据出示。原审判决根据该鉴定结论认定被申请人六枝特区人民医院存在医疗过错应承担25%的赔偿责任，认定事实清楚，判决结果并无不当。故李树琴申请再审的该项理由不能成立，本院不予支持。关于申请再审人李树琴提交的证据是否足以推翻原生效判决的问题。申请人李树琴认为本案属于医疗事故，被申请人六枝特区人民医院应承担全部责任，但并未提供相关专业机构的鉴定结论证明该主张，在再审审查中提交的录音、图片等证据也不能证实本案中六枝特区人民医院所实施的诊疗行为构成医疗事故，达不到其证明目的，不足以推翻原生效判决。故李树琴申请再审的该项理由亦不能成立，本院不予支持。综上，李树琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李树琴的再审申请。审判长  陈代艳审判员  李**审判员  唐丽红二〇二一年四月十二日法官助理陈训书记员尹茂
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执3037号之二 申请执行人：程永泰，男，1948年2月27日生，汉族，住诸城市， 被执行人：肖法志，男，1968年12月12日生，汉族，住诸城市， 被执行人：魏玉秀，女，1967年2月12日生，汉族，住诸城市， 被执行人：杨增强，女，1973年1月2日生，汉族，住潍坊市潍城区， 本院在执行申请执行人程永泰与被执行人肖法志、魏玉秀、杨增强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人肖法志、魏玉秀名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人肖法志名下所有的位于诸城市密州街道十里堡村北的诸城市法志特种动物养殖专业合作社院落内砖瓦房4间、简易房10间以及诸城市志丰食品厂院落一处、砖瓦房6间、变压器房1间、传达室1间。查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二一年四月十六日 书记员  张惠