河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终768号上诉人（原审原告）:长葛市晋开种植专业合作社，住所地长葛市石象乡明朗寺村。法定代表人：王小磊，任该合作社经理。委托诉讼代理人：苏国省，河南王松华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐笑玉，男，汉族，1991年9月7日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：王朝辉，河南金泰律师事务所律师。上诉人长葛市晋开种植专业合作社因与被上诉人齐笑玉土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长葛市晋开种植专业合作社的法定代表人王小磊及其委托诉讼代理人苏国省、被上诉人齐笑玉的委托诉讼代理人王朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长葛市晋开种植专业合作社上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付土地租金165600元或将本案发回重审；2.被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一审法院以上诉人起诉要求被上诉人支付租金165600元的证据不足为由，驳回上诉人的诉讼请求依据不足。根据一审查明的事实，2016年10月份，王小磊以长葛市晋开种植专业合作社作为甲方，与乙方齐笑玉签订《河南晋开集团许昌项目与齐笑玉关于孙拐村160亩土地承包协议》一份，合同约定的土地租金每亩为1035元，被上诉人自认实际耕种了155亩。据此，在合同成立方面，合同具有主体、标的、数量、价款等必要要素，双方在合同签订后合同成立并生效。在诉讼中，上诉人举证证明了上诉人方具备土地转租权的相关事实，并以《河南晋开集团许昌项目与齐笑玉关于孙拐村160亩土地承包协议》证实上诉人与被上诉人间存在土地租赁关系，并将土地交付被上诉人种植的事实。被上诉人对耕种的事实并不否认，自认实际耕种了155亩土地。至此，结合上诉人方的举证情况及被上诉人方的自认，上诉人方已初步完成举证责任，能够证实被上诉人欠付上诉人方租金的事实，结合亩数及每亩地的单价就能得出欠付的租金数额。被上诉人作为应履行义务的乙方，应按照合同约定履行给付租金的义务。其若要进行抗辩减少或不支付租金，则应证实已经支付过租金或者以其他方式支付过租金或存在不应支付租金的事由，若举证不能的，其本人应承担举证不能的法律责任。然而在一审诉讼过程中，被上诉人方仅仅申请了证人出庭作证，拟证实不应支付租金。但上诉人方提出该数个证人在本次系列起诉的案件中循环作证，不仅陈述的内容不完全契合，就同一事实的陈述也存在一定差别，且都与上诉人方都是同乡甚至是亲戚关系，存在利害关系，不应予以采信。一审法院以被上诉人方证言可信度高为由采信了被上诉人方的证言，认定了上诉人方收取了40000元的租金及价值6440元的麦子。但假设即便被上诉人方抗辩的事实存在，也仅仅能扣除40000元的租金，被上诉人的举证也就止步于此，未再提出新的证据。在上诉人与被上诉人举证后，并不难计算出被上诉人方欠付的租金数额，经过简单计算即可计算出欠付的具体数额。一审判决认为双方未对账，故证据不足无法支持上诉人一审诉请明显缺乏依据。对账与否不是支持上诉人方诉讼请求的必要前提。故上诉人认为，一审判决认定事实不清，判决驳回上诉人诉讼请求不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起上诉，请求依法改判支持上诉人的上诉请求或将本案发回重审。齐笑玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序也无不当之处，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、答辩人在被答辩人承包的土地上依约种植小麦，小麦成熟后被答辩人依合同约定进行了收割，并雇佣人员、组织车辆将涉案土地上所产的小麦全部拉到被答辩人所租的仓库存储，且收割费用和运输麦子的费用均是由被答辩人支付的，答辩人已按照合同约定的方式全面履行了支付地租的义务（包括先期支付4万元现金和小麦季所产的小麦全部被运输至被答辩人所租的仓库）。这一事实由众多证人（包括仓库管理员、拉麦子的众多司机和帮忙的人）的证言证明，且证人证言相互印证，足以证实。二、证人并不存在循环作证的情况，本案中证人与齐笑玉并无亲戚关系或利害关系，且众多司机和仓库管理员均是被答辩人雇用的人，证人具有作证资格。证人证言的内容客观真实，且能相互印证，至于小小的差异，恰恰说明了证言的真实性，因为世上没有完全相同两片树叶，况且证言所述事实发生已经三年。三、被答辩人在一审中诉称与其出示的证据证明的内容自相矛盾，且不能作出合理说明。被答辩人在一审中诉称：答辩人未支付任何租金，但在其出示的证据中却有收购答辩人小麦收据底联。被答辩人明显系虚假陈述，请法庭查实后追究其相应的责任。四、答辩人自与被答辩人签订合同以来，甚至合同到期后被答辩人未向答辩人主张过一次权利，这不符合正常的交易习惯，说明答辩人已经全面履行了合同义务。综上，被答辩人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。长葛市晋开种植专业合作社向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付土地租金165600元；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院查明：2014年10月5日，在当时许昌县陈曹乡人民政府的见证下，许昌县陈曹乡孙拐村村民委员会作为出租方（甲方）与河南晋开化工投资控股集团有限责任公司技术中心作为承租方（乙方）签订“河南晋开集团与许昌县陈曹乡孙拐村村民委员会关于农村土地承包经营权的租赁合同”一份，合同约定甲方将其承包经营的陈曹乡孙拐村924.2亩土地（以相关部门实测为准，面积图附后）租赁给乙方从事农业生产经营，并约定了租赁期限、租赁价款，以及在承租期内乙方可以将租赁土地享有的部分或全部权利转让给第三方等。许昌县陈曹乡人民政府、许昌县陈曹乡孙拐村村民委员会、河南晋开化工投资控股集团有限责任公司技术中心分别签章确认。2014年9月26日，河南晋开化工投资控股集团有限责任公司作为甲方（发包方），与王小磊作为乙方（承包方），就乙方承包经营甲方许昌土地流转项目，签订“河南晋开集团许昌土地流转项目承包经营合同（晋开农合2014-03号）”一份。2014年12月10日，河南晋开化工投资控股集团有限责任公司农业产业化项目办公室出具“证明”一份，内容为“河南晋开化工投资控股集团有限责任公司通过规范程序流转了许昌县小召乡洼李村、许昌县陈曹乡孙拐村、长葛市石象乡明郎寺村土地3878亩。为强化责任，调动积极性，该宗土地由王小磊（身份证号：）承包经营。王小磊有权决定该宗地日常的生产、经营、管理等事宜，有权以其个人名义对外开展涉及该宗地的合作，并独立承担相应的责任”。2016年10月份，王小磊以原告长葛晋开合作社为甲方，与被告齐笑玉为乙方，签订“河南晋开集团许昌项目与齐笑玉关于孙拐村160亩土地承包协议”一份，主要内容为：“……根据《中华人民共和国合同法》相关规定，……将甲方承包经营的孙拐村160亩土地转租给齐笑玉等人（亩数以实际测量为准）。一、甲方义务和责任：（1）甲方经土地租给乙方土地租金为每亩1035元；……（5）甲方提供给乙方小麦种植的种子、化肥、种植机械收割和小麦保险，计入成本，收获后从成本中扣除；（6）甲方负责组织收获乙方种植的小麦，按照种子公司收购价回收；……二、乙方义务和责任：（1）乙方在小麦种植前须向甲方缴纳肆万（40000）元的土地租金，不足部分从小麦的销售款中扣除，如还不足，须从乙方秋季作物销售款中扣除；（2）乙方须按照甲方要求管理种植小麦种子，保证小麦种子的品质和水分；……（5）乙方在次年10月20日前须向甲方缴纳下一年地租，如不再承包，必须在2017年10月20日前把地里作物收获干净、秸秆粉碎后交还给甲方；（6）小麦收获销售后须扣除甲方的投入成本（含种子、农药、机械、电费、收割费、保险费用等）和地租，多余部分返还给乙方，如不够支付下一季地租，乙方应在下一季节收货前，把余款补齐交给甲方……”，王小磊和本案被告齐笑玉分别在该协议上签字确认。现原告长葛晋开合作社以被告齐笑玉未付地租为由，诉至该院。一审法院认为，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，案外人河南晋开化工投资控股集团有限责任公司承租案涉土地后，将权利转让给王小磊，并同意王小磊对外开展合作，后王小磊成立“长葛市晋开种植专业合作社”与被告齐笑玉签订土地承包协议，原告长葛晋开合作社有权依据合同约定，向被告齐笑玉主张案涉土地租金。对被告齐笑玉应否向原告长葛晋开合作社支付租金及仍应支付多少的问题，原告提交了其与被告签订的土地承包协议，能够显示案涉土地的亩数为160亩，以及每亩租金1035元，故被告齐笑玉应付的年租金应为165600元（160亩×1035元/亩）。但根据原被告双方签订的协议，“（1）乙方在小麦种植前须向甲方缴纳肆万（40000）元的土地租金，不足部分从小麦的销售款中扣除，如还不足，须从乙方秋季作物销售款中扣除”，被告主张已将该4万元交付原告，虽未提交原告或王小磊出具的收到条，且被告提交证明已交付该4万元的证据形式均为证人证言，但结合本案实际情况，原被告双方于2016年10月份签订协议，被告开始种植，直至2020年9月原告才向该院主张权利，与实际交易习惯略有不符，原告又未提交其他证据证明其在此期间向被告主张过权利，故对被告提交的证人证言该院予以采信。另经该院告知，原告于庭审后又提交了2015年-2016年，2016年-2017年的票据43本，以证明其仅收到了齐笑玉价值6440元的麦子，被告对此也提出异议；而被告提交的虽均为证人证言，但原告庭审中提交的其与被告齐笑玉签订的土地承包协议中明确显示“（6）甲方负责组织收获乙方种植的小麦，按照种子公司收购价回收”，与被告出庭证人证言中的陈述内容相对吻合；另原告法定代表人王小磊在庭审中表示“我起诉的承包户我都没有收过他们的粮食。像齐笑玉都是把粮食拉到对面的粮库卖了，怕我扣他们的钱”，经本院调查询问，未能印证王小磊的陈述，故对原告是否收购有被告种植的小麦这一事实，被告证人证言的可信度较高，亦跟原被告双方合同约定一致，该院予以采信。综上，原告长葛晋开合作社收购粮食后，在未与被告齐笑玉进行对账结算的情况下，起诉要求被告支付租金165600元的证据不足，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条之规定，判决驳回原告长葛市晋开种植专业合作社的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取1806元，由原告长葛市晋开种植专业合作社承担。二审中当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决驳回上诉人长葛市晋开种植专业合作社的诉讼请求是否适当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人长葛市晋开种植专业合作社请求被上诉人齐笑玉支付土地租金165600元，为此上诉人提交了其与被上诉人签订的土地承包协议，证明被上诉人齐笑玉应付的年租金应为165600元（160亩×1035元/亩）。被上诉人反驳称其按照协议约定已将40000元现金交付于上诉人的负责人王小磊，后被上诉人依协议约定在涉案土地上种植种子麦。在小麦成熟后，上诉人组织收获了案涉155亩土地上种植的种子麦，并组织人员和车辆所收的种子麦运输至上诉人所租的仓库，只是双方未算过账。被上诉人为此申请证人出庭作证，证明反驳上诉人所依据的事实。根据双方在一审中提交的证据，可以认定被上诉人依约向上诉人支付了40000元现金，在155亩土地上种植小麦以及上诉人收获被上诉人种植的小麦并将收获的小麦运输至其租赁的仓库中的事实。因双方均未提交当年收获小麦的数量及价格标准的证据，是否下欠土地租金，只有在双方对账后才能确定。现上诉人起诉要求被上诉人支付租金165600元证据不足，应当承担不利的后果。因此，一审判决驳回上诉人长葛市晋开种植专业合作社的诉讼请求并无不当。综上，长葛市晋开种植专业合作社的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3612元，由上诉人长葛市晋开种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 朱雅乐审判员 张 靖二〇二一年四月十三日书记员 侯伟丽执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口