安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终681号 上诉人（一审被告）：姚锦，男，1981年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：泗县好运多食品批发部，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇南关南都贵苑，统一社会信用代码91341324MA2QCRHA3W。 责任人：周陶红，经营者。 委托诉讼代理人：曹雪峰（周陶红丈夫）男，1984年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 一审被告：泗县夏邱商业管理有限责任公司，住所地安徽省宿州市泗县，统一社会信用代码91341324ＭＡ2ＵＢＱ7Ｂ8Ｋ。 法定代表人：姚锦，该公司总经理。 上诉人姚锦因与被上诉人泗县好运多食品批发部（以下简称好运多批发部）、一审被告泗县夏邱商业管理有限责任公司（以下简称夏邱公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初6277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姚锦上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判“驳回好运多批发部的全部诉讼请求”；2、本案一、二审诉讼费由好运多批发部承担。事实与理由：一、案涉货款是案外人所欠，与其无关。本案是因为案外人大润发玛特商贸有限公司（以下简称大润发玛特公司）因为经营困难无法按时向好运多批发部结清货款产生的纠纷，其基本法律关系是好运多批发部与大润发玛特公司之间的买卖合同关系，姚锦不是合同的当事人，与货款无关。二、姚锦受托付款的行为不表明其自愿承担剩余债务清偿责任。1、作为大润发玛特公司的员工，姚锦在取得公司明确授权后，代替公司处理其拖欠好运多批发部的货款事宜，正是基于这一授权，姚锦才在对账单写出姚锦代付8000元，且对账单上加盖大润发玛特公司印章。2、好运多批发部对于姚锦在大润发玛特公司担任店长一职以及代为处理大润发玛特公司拖欠货款事宜明知。3、通过姚锦账户向好运多批发部支付进货款，完全是因为大润发玛特公司经营困难账户被冻结以及当时代付款的商管公司财务不在的原因，姚锦好心为解决他们纠纷才不得而为之。由此可见，姚锦的行为是职务行为而非个人行为，并不能表明姚锦自愿承担剩余债务的清偿责任。一审判决认定事实错误。对于作为员工的姚锦而言，极不公平。如果员工因为履行职务行为而被要求承担公司债务，必然会给社会带来不良影响。 好运多批发部辩称：姚锦主张其是大润发玛特公司的店长不成立，当时大润发玛特超市已经卖掉了，好运多批发部找大润发玛特公司要钱，大润发玛特公司一直推拖不给。好运多批发部持有之前与大润发玛特公司的对账单，后来大润发玛特公司办公室人员说去找姚锦，姚锦承诺付欠款，经协商其与姚锦签订了一份协议，姚锦承诺给好运多批发部钱，当时姚锦从个人账户直接转账8000元给好运多批发部，在这期间姚锦一直没有向好运多批发部表明是代大润发玛特公司付款的，后姚锦又给了一次2000元，之后就再也没有向其付款，其也联系不上姚锦。 夏邱公司述称：夏邱公司仅对大润发玛特公司负责经营管理，所有债权债务都归属大润发玛特公司，因为大润发玛特公司的账户被查封，故管理期间大润发玛特公司的账目由夏邱公司代为支付。 好运多批发部向一审法院起诉请求：1.判令姚锦、夏邱公司共同向好运多批发部支付拖欠的货款47564元及逾期付款利息(以47564元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付利息,自2020年8月1日起计算至履行完毕之日止,暂计至2020年11月5日为732.49元),合计48296.49元;2.一审诉讼费等均由姚锦、夏邱公司承担。 一审法院认定事实：好运多批发部长期经营食品批发零售，自大润发玛特公司经营期间向其供货。2020年5月9日，好运多批发部与大润发玛特公司进行对账，大润发玛特公司在供应商付款单中加盖公司财务专用章，付款单中记载原欠款67564（2019.9-2020.4.30），其中打款壹万元整，现欠款57564。2020年7月2日，姚锦在对账单中注明“2020.7.2已付8000，57564-8000＝49564，49564÷6＝8260／月（每月月底打）”，姚锦在上述内容后签名。姚锦通过个人账户转账给好运多批发部8000元，夏邱公司转账2000元。2019年11月9日，大润发玛特公司与夏邱公司签订委托管理运营协议书一份，约定由大润发玛特公司将其经营的大润发玛特超市的经营管理权交由夏邱公司，委托夏邱公司进行法律规定范围内的合法经营。同时由于大润发玛特公司账户被查封无法给供货商打款，委托夏邱公司建立账户代表大润发玛特公司代支付货款。委托期限自2019年11月10日至2021年11月9日。大润发玛特公司在协议书中盖章，当时的法定代表人马某签名确认，夏邱公司予以盖章，夏邱公司法定代表人姚锦签名确认。2019年11月1日，大润发玛特公司向姚锦出具公司授权委托书，授权姚锦代表公司进行大润发玛特超市日常管理工作，授权委托书中注明授权范围，并注明姚锦的代理行为均代表公司，所有债权债务问题均与姚锦个人无关。2020年7月2日，大润发玛特公司向姚锦又一次出具公司授权委托书，授权其代表公司处理解决泗县酒运达电子商务有限公司、泗县好运多食品批发部、泗县旭达百货货款拖欠问题，解决方法为2020年7月2日先由姚锦个人代大润发玛特公司支付给上述三家公司货款各8000元，后期剩余金额分半年，2021年1月31日前由夏邱公司代为支付完毕。同时委托书中注明，代理人的行为均代表公司，所有债权债务问题均与姚锦个人无关，后期如果因为无法按时偿还以上三家公司欠款，责任均由公司承担。以上事实，有供应商付款单、委托管理运营协议书、公司授权委托书、当事人的陈述在卷佐证。 一审法院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。姚锦在对账单中不光是签名，还列出了应付货款金额及具体的还款计划。姚锦与好运多批发部签订还款计划的时候没有向好运多批发部表明其代理人的身份，也没有向好运多批发部出示其与大润发玛特公司之间的委托授权书或告知授权范围。姚锦与大润发玛特公司之间的委托协议系其双方约定，对其双方具有约束力，不能对抗善意第三人。姚锦作出还款计划承诺还款并履行部分还款义务，其行为足以让好运多批发部认定为债务的加入，姚锦应按照自己的承诺履行还款义务。姚锦辩称其不具备被告主体资格，不能成立。对账单中仅有姚锦个人签名，没有加盖夏邱公司的印章，虽然从夏邱公司转账，但不能由此认定夏邱公司就是承担债务的主体，夏邱公司是否对其法定代表人的行为追认，由其公司决定。姚锦个人承担该笔债务后可依据其与大润发玛特公司之间的协议进行追偿。姚锦没有按照还款计划履行约定，应承担支付货款及相应的违约责任。扣除已经支付的10000元，还应支付47564元货款。好运多批发部要求支付逾期付款的利息，以47564元为基数,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付利息,自2020年8月1日起计算至履行完毕之日止,好运多批发部认可还款计划的每月月底付款是从8月开始，因此逾期之日从2020年9月1日起算，该损失的利息按照同期贷款市场报价上浮50%，不违反法律规定，予以准许。即姚锦支付拖欠的47564元货款的同时还应支付逾期付款的利息，利息以47564元为基数，自2020年9月1日起按照同期中国人民银行贷款市场报价利率上浮50%即年利率5.775%计算至履行完毕时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、姚锦于判决生效后十日内支付泗县好运多食品批发部货款47564元及逾期付款的利息，利息以47564元为基数，自2020年9月1日起按照年利率5.775%计算至履行完毕时止；二、驳回泗县好运多食品批发部其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计504元，由姚锦负担450元，由泗县好运多食品批发部负担54元。 二审期间，当事人提交新证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。姚锦围绕其上诉请求提供四组书证及申请证人马某出庭作证。1、供应商对账单、付款凭证，欲证明姚锦是代大润发玛特公司支付货款，另外转账记录的附言中明确注明代大润发玛特公司付货款；2、劳动合同，已发工资流水，个人纳税明细、授权委托书。欲证明：姚锦接受大润发玛特公司的信任，自2019年10月20日入职担任大润发公司店长一职，大润发玛特公司还欠姚锦2020年至今的工资；姚锦同样也是大润发玛特公司经营不善当中的受害者；姚锦是接收大润发玛特公司的指派处理欠付好运多批发部的货款事宜，姚锦在对账单上的签字行为属于履行职务的行为，该行为是受大润发玛特公司委托指派；3、微信聊天记录和手机短信记录，欲证明证明好运多批发部明知姚锦是店长，代大润发玛特公司处理付款事务；4、大润发玛特公司出具的《追认及情况说明》，欲证明大润发玛特公司在得知本案引起诉讼之后主动说明案件事实情况，并明确表明欠付好运多批发部货款与姚锦无关，本案不存在债务加入或债务转移的情形。5、申请证人马某出庭作证，欲姚锦与大润发玛特公司的债务无关，姚锦系大润发玛特公司聘任的店长，受大润发玛特公司委托代为结算和付款。马某证词的主要内容为：“马某2018年至2020年5月担任大润发玛特公司法定代表人，马某任职期间大润发玛特公司聘用姚锦，委托姚锦对债务清理结算并代付债务，还款计划是大润发玛特公司制定的，债务与姚锦个人无关，姚锦个人不承担责任”。好运多批发部质证认为，对证据1真实性无异议，对证明目的有意义，该证据表明钱是姚锦个人转账支付。对证据2中的劳动合同，已发工资流水，个人纳税明细真实性无异议，对授权委托书真实性有异议，对证明目的不认可。对证据3的真实性和证明目均有异议，当时大润发玛特公司已经不存在了。证据4与其无关。对证据证人证言的真实性不予认可，也与本案无关。夏邱公司对姚锦提交证据的真实性、合法性关联性均无异议，本院将结合全案证据对上述证据进行综合评判。 对当事人二审争议的事实认定如下，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是，姚锦的行为是否是债务加入。审理认为，债务加入是指第三人加入到债的关系中，与原债务人一起向债权人承担责任的行为。本案中，虽姚锦与好运多批发部不存在买卖合同的关系，姚锦不欠好运多批发部货款。姚锦主张其系受大润发玛特公司的委托从事该公司的日常管理和处理货款拖欠问题，并提供了大润发玛特公司向其出具的授权委托书，但姚锦在庭审中认可在向好运多批发部出具还款计划时并未向好运多批发部出具该授权委托书或告知好运多批发部其受大润发玛特公司的委托出具还款计划和支付款项，好运多批发部对此并不知情，该授权委托书载明的事项并不及于好运多批发部，且姚锦亦认可在向好运多批发部支付该8000元货款时系其自行备注代付，结合姚锦在案涉对账单上签署还款计划当日又以个人名义支付8000元货款的行为，能够认定姚锦在案涉对账单上签署还款计划行为系对好运多批发部的债务自愿承担的承诺，姚锦的行为系债务的加入。如上所述，姚锦虽不是案涉买卖合同的当事人，但并不影响其承担责任，姚锦应当按照承诺承担偿还义务。一审判决姚锦承担偿还货款的责任正确，本院予以维持。故，姚锦关于其不是买卖合同的当事人，案涉欠款与其无关，其不应承担偿还责任的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。 综上所述，姚锦的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1008元，由上诉人姚锦负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  宋 莉 二〇二一年四月一日 法官助理赵如如 书记员张玉莹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。