湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终2673号上诉人（原审原告）：武汉雅佳物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道56号汉阳人信汇B地块9、10、11栋9号楼12层1号-1。法定代表人：张雅桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵珍宝，湖北游于艺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪俊豪，男，1992年12月23日出生，汉族，住武汉市青山区。上诉人武汉雅佳物业管理有限公司（以下简称雅佳物业公司）因与被上诉人汪俊豪劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105民初6443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。雅佳物业公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持一审全部诉讼请求或将本案发回重审；二、本案诉讼费由汪俊豪负担。事实与理由：1．一审认定事实错误。2019年6月17日汪某因下肢软组织感染、2型糖尿病在华润武钢总医院入院治疗，并在医院办理了住院手续。而后，隐瞒该住院事实，继续在上班，用人单位对于该事实并不知晓。一审法院遗漏了该事实。2．汪某因病治疗无效（住院期间家属放弃抢救医治）死亡，依据《工伤保险条例》及《湖北省工伤保险条例实施办法》，汪某因病治疗无效（住院期间家属放弃抢救医治）死亡不符合工伤的条件及视为工伤的条件，不能认定为工伤。汪某并非在工作岗位和工作时间突发疾病，且死亡原因是因另一种疾病而导致脑出血，病情过于危重，且家属选择保守治疗，放弃施行手术抢救，导致抢救无效致汪某临床死亡。汪俊豪答辩称，汪某的死亡与工作有关。雅佳物业公司在一审的诉讼请求：1．雅佳物业公司依法不向汪俊豪支付一次性工亡补助金785,020元；2．汪俊豪承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月1汪某波入职雅佳物业公司从事秩序维护员工作，双方签订《企业劳动用工合同》，合同期一年汪某波在雅佳物业公司工作期间雅佳物业公司公司未汪某波缴纳社会保险（工伤保险）。2019年6月17汪某波因下肢软组织感染、2型糖尿病在华润武钢总医院入院治疗。治疗期汪某波仍在雅佳物业公司担任夜班值班工作。2019年6月20日晚19时20分左右汪某波在值夜班过程中突感身体不适，遂电话通知同事代班并通知家属来工作岗位送其就医，家属到后汪某波送至华润武钢总医院抢救。华润武钢总医院于当日出具《居民死亡医学证明（推断）书》，记汪某波直接死亡原因“右基底节脑出血”，发病至死亡大概间隔时间“2天”。华润武钢总医院的入院记录、住院病案和死亡记录记载汪某波的入院诊断为下肢软组织感染、2型糖尿病，入院科室为“普外科二病”汪某波于2019年6月20日22时突发意识障碍，急诊行头颅CT显示为右侧基底节出血、脑疝形成，神经外科会诊后转入该科治疗汪某波于2019年6月21日0时35分突发意识障碍加重致浅昏迷，并呕吐咖啡色胃内容物，予吸痰清除呼吸道异物后，急诊复查头颅CT显示为右侧基底节再发出血并破脑室、双侧脑室铸型，有急诊手术指征，汪某波家属选择保守治疗并签字为证，遂给予加强脱水等对症治疗汪某波于2019年6月22日4时45分突发呼吸停止，旋即心跳停止，立即给予心肺复苏，并给予气管插管，气囊辅助呼吸，给予“心三联”、“呼二联”静推，持续心肺复苏术，患者自主呼吸心跳未恢复，于2019年6月22日5时15分行床边心电图显示为全心停搏，于5时17分宣告临床死亡。2019年7月15日汪某波的儿子即本案汪俊豪向武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提交工伤认定申请材料，要求认定2019年6月20日8时左右汪某波突感身体不适被送入医院，经抢救无效死亡。市人社局经审查于2019年7月30日决定受理汪俊豪的工伤认定申请，并于同年8月7日向雅佳物业公司寄送工伤认定申请协助调查通知书、申请表、受理决定书等材料，要求雅佳物业公司协助工伤调查并提交单位意见和证据材料。2019年8月12日雅佳物业公司向市人社局提交工伤认定协助调查意见书和补充意见，表示不认汪某波死亡为工伤，主汪某波发病时间应为2019年6月17日，其突发疾病并不在工作时间和工作岗位，且死亡原因是突发脑溢血，病情危重且家属选择保守治疗、放弃施行手术抢救，导致抢救无效致汪某波死亡汪某波在住院时一直没和公司请假，其临床死亡与雅佳物业公司劳动组织管理、工作岗位的劳动强度、劳动环境无任何关系，不符合认定工伤条件。人社局经审核，认为雅佳物业公司系工伤事故发生汪某波为之工作的单位汪某波虽在6月17日已经入院治疗，但其在医院治疗的系下肢软组织感染及糖尿病，期间仍在单位工作，后在单位值班中发生异常并由家属直接从单位送往原住院医院，最终因脑出血死亡，该病因与其之前治疗疾病并不一致，仍应认定为在工作时间及岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一项的规定。故市人社局于2019年9月24日作出武人社工险决字（2019）第1300号《认定工伤决定书》，汪某波的死亡认定为视同工伤，并于2019年9月30日、10月10日分别向雅佳物业公司与汪俊豪进行送达。雅佳物业公司对市人社局作出的上述《认定工伤决定书》不服，于2019年11月13日提起雅佳物业公司诉武汉市人力资源和社会保障局及第三人汪俊豪工伤行政确认一案，要求：1．撤销武汉市人力资源和社会保障局作出的武人社工险决字（2019）第1300号《认定工伤决定书》；2．责令武汉市人力资源和社会保障局依法作汪某波的死亡不属于工亡的认定决定；3。由武汉市人力资源和社会保障局承担本案的全部诉讼费用。湖北省武汉市江岸区人民法院于2019年12月27日作出（2019）鄂0102行初415号行政判决书，判决：驳回雅佳物业公司的全部诉讼请求。雅佳物业公司对上述判决不服提起上诉，本院于2020年7月7日作出（2020）鄂01行终520号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。汪俊豪于2019年10月23日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决雅佳物业公司公司向汪俊豪支付：（一）一次性工亡补助金800,000元；（二）丧葬补助金50，000元；（三）供养亲属抚恤金150,000元；（四）请求裁决被申请人支付申请人（父亲汪某）住院费2,700元。武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月28日立案审理，并作出阳劳人仲裁字［2020］120号仲裁裁决书，裁决：一、雅佳物业公司自裁决书生效之日起10日内一次性支付汪俊豪一次性工亡补助金785，020元。二、驳回汪俊豪其他仲裁请求。雅佳物业公司公司于2020年9月25日收到上述仲裁裁决书。一审另查明：汪某死亡时无配偶，除汪俊豪一个儿子外无其他子女，汪某的父亲汪文焕和母亲王儒贞尚健在。关于本案向雅佳物业公司追索工亡补助金事宜，汪文焕和王儒贞出具书面《放弃声明》，表示放弃在其中享有的权利，全部权利归汪俊豪享有。一审法院认为，本案的争议焦点在于雅佳物业公司与汪某之间是否存在劳动关系，汪某的死亡是否属于工伤。市人社局于2019年9月24日作出武人社工险决字（2019）第1300号《认定工伤决定书》，对汪某的死亡认定为视同工伤。雅佳物业公司对市人社局作出的上述《认定工伤决定书》不服，于2019年11月13日提起雅佳物业公司武汉雅佳物业管理有限公司诉汪俊豪武汉市人力资源和社会保障局及第三人汪俊豪工伤行政确认一案，要求：1．撤销汪俊豪作出的武人社工险决字（2019）第1300号《认定工伤决定书》；2．责令汪俊豪依法作出汪某的死亡不属于工亡的认定决定；3．由汪俊豪承担本案的全部诉讼费用。湖北省武汉市江岸区人民法院于2019年12月27日作出（2019）鄂0102行初415号行政判决书，判决：驳回雅佳物业公司的全部诉讼请求。雅佳物业公司对上述判决不服提起上诉，本院作出（2020）鄂01行终520号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力，由此雅佳物业公司与汪某之间存在劳动关系，汪某的死亡属于工伤已经法院生效判决确认。因雅佳物业公司公司未为汪某缴纳社会保险（工伤保险），汪某被认定视同工伤（工亡）后，雅佳物业公司应按照《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项、第六十二条的规定，向汪俊豪支付死者汪某的一次性工亡补助金785,020元（2018年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍），故雅佳物业公司要求判令雅佳物业公司依法不向汪俊豪支付一次性工亡补助金785,020元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。雅佳物业公司与汪俊豪就阳劳人仲裁字［2020］120号仲裁裁决书第二项内容（驳回申请人其他仲裁请求）均未提起诉讼，表明双方对该项裁决事项均无异议，一审法院予以确认。依照《工伤保险条例》第三十九条第三款、第六十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：雅佳物业公司自判决生效之日起10日内向汪俊豪支付一次性工亡补助金785,020元。如果雅佳物业公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由雅佳物业公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，汪某的死亡属于工伤已经法院生效判决确认，故雅佳物业公司主张汪某的死亡不属于工伤的上诉理由，本院不予以采纳。《工伤保险条例》第三十九条第一款第三项规定，职工因工死亡，其近亲属可从工伤保险基金领取一次性工亡补助金，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。本案中，因雅佳物业公司未为汪某缴纳社会保险（工伤保险），在汪某被认定视同工伤（工亡）后，无法从工伤保险基金领取一次性工亡补助金，由此导致的损失，应当由雅佳物业公司赔偿，故一审判决雅佳物业公司向汪俊豪支付一次性工亡补助金785,020元（2018年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍）正确，本院依法予以维持。综上所述，雅佳物业公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉雅佳物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡浩二〇二一年四月十九日法官助理孙仪书记员张玉洁