wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）豫1726执79号之三 申请执行人郑帅，男，1978年7月15日出生，汉族，住泌阳县铜山乡大路庄村委大**。 被执行人郑道斌，男，1976年8月26日出生，汉族，身份证号码：4128221976********，住泌阳县铜山乡大路庄村委大**。 申请执行人郑帅与被执行人郑道斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1726民初3666号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人偿还申请人借款及案件受理费131450元，执行费1872元由被执行人承担。因被执行人郑道斌未按上述生效法律文书履行义务，申请人郑帅向本院申请强制执行，本院于2020年1月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人郑道斌仅有零星存款，中国农业银行618.54元，河南省农村信用社344.83元，现已扣划至泌阳县人民法院执行款专户并交纳执行费。 2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到郑道斌房屋的相关登记资料。 3.查明被执行人郑道斌名下车辆信息（苏A8UW**雪佛兰牌）（苏A8ZS**奥迪牌）（苏A7S1**别克牌），现已委托查封，因不知该车去向，未实际控制。 4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人郑道斌持有股票（股权）。 5.本院对被执行人住房公积金存款进行查询，无住房公积金。 三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，扣缴执行申请费963.37元，本案债权尚余130486.63元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）豫1726执79号案件终结本次执行程序。 被执行人郑道斌负有继续向申请执行人郑帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段海鲁 审判员  常文涛 审判员  罗洪林 二〇二一年四月七日 书记员  杨世灿
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执4609号之一申请执行人：金龙联合汽车工业(苏州)有限公司，统一社会信用代码91320594714112290N，住所地所江苏省苏州工业园区苏虹东路288号。法定代表人：陈笃廉，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓紫琴，江西中恩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，该公司员工。被执行人：济宁三力公交集团有限公司，统一社会信用代码91370829724983399C，住所地山东省济宁市嘉祥县嘉祥街道办事处菜园村南S338线北。法定代表人：杜昌来，该公司总经理。申请执行人金龙联合汽车工业(苏州)有限公司与被执行人济宁三力公交集团有限公司担保追偿权纠纷一案，该案(2020)苏05民终3336号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、济宁三力公交集团有限公司于2020年6月30日前支付金龙联合汽车工业(苏州)有限公司代偿款10万元及一审案件受理费14000元，于2020年8月31日前付清剩余代偿款727934.83元；二、针对上述第一项确定的付款义务，若济宁三力公交集团有限公司有任何一期未按期足额履行，金龙联合汽车工业(苏州)有限公司有权按照一审判决确定的代偿款827934.83元、逾期付款利息以及济宁三力公交集团有限公司应负担的一审案件受理费，扣除协议签订后济宁三力公交集团有限公司已履行部分申请法院强制执行；三、一审案件受理费10826元，保全费4032元，两项合计14858元，由金龙联合汽车工业苏州有限公司负担858元，济宁三力公交集团有限公司负担14000元(该14858元已由金龙联合汽车工业苏州有限公司预交，济宁三力公交集团有限公司应负担的14000元即为上述第一项确定的应付案件受理费义务；双方当事人均不再向法院就诉讼费申请退费)；二审案件受理费4735元，减半收取为2367.5元，由济宁三力公交集团有限公司负担；四、本协议履行完毕后，双方就本案无其他纠葛；五、双方一致同意本协议自签字或捺印时发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年10月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年10月17日，本院通过法院专递形式向被执行人济宁三力公交集团有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，反馈已签收。2、2020年10月17日、2021年1月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人济宁三力公交集团有限公司银行存款、证券、车辆等财产情况。反馈被执行人银行账户存款存在在先冻结信息，本院已依法对部分银行账户予以冻结，冻结期限一年。经查，被执行人济宁三力公交集团有限公司名下有鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××等车辆一百六十六辆。本院委托嘉祥县人民法院对鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××二十三辆车辆予以查封，反馈“以上车辆均不是在嘉祥车管所办理的业务，其中鲁Ｈ×××××现机动车状态为注销”。本院委托济宁市中级人民法院对除鲁Ｈ×××××外的二十二辆车予以查封，反馈鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××“该机动车信息不存在或无权查询”，反馈鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××的所有人信息为“嘉祥三力公交有限公司”，济宁市中级人民法院对鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××十辆车予以查封，查封期限自2021年3月10日2023年3月9日止，但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，本院暂无法处置。反馈被执行人济宁三力公交集团有限公司名下有中国太平洋财产保险股份有限公司承保的多份意外伤害保险，以及信达财产保险股份有限公司、安华农业保险股份有限公司、华安财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司、国任财产保险股份有限公司、安诚财产保险股份有限公司承保的多份车险。因上述保单的保险险种及具体承保单位不明，不确定是否具有现金价值或提取意义，本院暂无法提取、处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年10月17日、2021年2月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人济宁三力公交集团有限公司的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年10月，本院委托被执行人济宁三力公交集团有限公司住所地嘉祥县人民法院调查被执行人济宁三力公交集团有限公司名下不动产登记情况，反馈其名下无房地产登记情况。2020年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人济宁三力公交集团有限公司名下的不动产，未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、因被执行人济宁三力公交集团有限公司未履行生效裁判文书确定的义务，本院将济宁三力公交集团有限公司的法定代表人杜昌来限制高消费。6、2021年4月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本院特别提示申请执行人：申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。本案执行标的727934.83元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位0元，尚未执行到位727934.83元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二一年四月十二日书记员  顾渊
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执2836号 申请执行人:梅小林,男,1978年12月3日出生,汉族，住四川省古蔺县。 被执行人:郝冀南,男,1974年06月29日出生,住浙江省桐庐县。 梅小林与郝冀南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初4048号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人郝冀南未自觉履行判决书确定的义务，权利人梅小林向本院申请强制执行，本院于2020年12月10日立案执行，执行标的为借款40000元和从2018年5月2日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费800元、执行费500元。 执行立案后，本院于2020年12月16日向被执行人郝冀南发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郝冀南履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人郝冀南逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郝冀南的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人郝冀南财产情况及其下落进行了实地调查，暂未发现被执行人郝冀南有可供执行的财产及郝冀南的去向。截至2021年4月12日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人郝冀南拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梅小林，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郝冀南暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执2836号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  金承汉 二〇二一年四月十二日 代理书记员  裘 升
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执保134号 申请人：桂林市弘达驾驶员培训有限责任公司。住所地：桂林市七星区环城南一路3号时代广场4栋。统一社会信用代码：91450300327326205H。 法定代表人：陈学斌，执行董事。 被申请人：桂林灵川县顺通驾驶员培训中心。住所地灵川县灵川镇粑粑厂花江村：统一社会信用代码：91450323MA5LC3391F。 经营者：秦志辉。 申请人桂林市弘达驾驶员培训有限责任公司与被申请人桂林灵川县顺通驾驶员培训中心合同纠纷一案，申请人于2021年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人桂林灵川县顺通驾驶员培训中心名下价值81000元的财产进行查封冻结。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封冻结被申请人桂林灵川县顺通驾驶员培训中心名下价值81000元的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄智云 二〇二一年四月七日 书记员  钟 洁
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0824执恢162号 申请执行人：武平县卫生健康局（原单位名称：武平县人口和计划生育局），统一社会信用代码11350824MB1937305K。住所地武平县平川街道沿河东路**。 负责人：赖兰招。 被执行人：张在良，男，1975年4月23日出生，汉族，农民，住武平县。 被执行人：童来珍，女，1977年3月10日出生，汉族，农民，住武平县。 申请执行人武平县卫生健康局与被执行人张在良、童来珍征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的(2014)武执审字第123号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月9日向本院申请执行，要求依法缴纳社会抚养费104736元。本院以(2014)武非执字第123号案立案执行，因被执行人暂无可供执行财产，2014年6月16日以终结本次执行程序结案。期间，申请执行人武平县卫生健康局以与被执行人达成执行和解为由提出撤回执行申请。本院于2021年4月6日以(2021)闽0824执恢162号案立案恢复执行，对上述请求进行审查。本院认为，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结武平县人民法院（2021）闽0824执恢162号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩 审判员刘玉峰 审判员邹洪升 二〇二一年四月九日 书记员廖亮津
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2631号 申请执行人:朱修弟，男，1963年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：许成雄，男，1958年生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人朱修弟与被执行人许成雄民间借贷纠纷一案，我院于2020年3月24日作出的2020皖0503民初336号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月17日向本院申请强制执行，执行标的为205250元。本院于2020年11月17日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2021年4月9日以谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 陶家平 审判员 周玉生 二〇二一年四月九日 书记员 王伟峰
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0123民初478号 原告：王天文农村土地承包经营户。 代表人：王天文，男，1951年05月15日出生，布依族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：曾崧。 被告：张正红，男，1968年02月01日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告王天文农村土地承包经营户与被告张正红排除妨害纠纷一案，本院于2021年01月21日立案。2021年04月07日，原告王天文农村土地承包经营户向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王天文农村土地承包经营户申请撤回起诉是对自己民事权利的合法处分，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王天文农村土地承包经营户撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王天文农村土地承包经营户负担。 审判员  刘安琪 二〇二一年四月七日 法官助理苏子珈 书记员王俊
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0483民初2639号 原告：杭州海雯服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道富业港3号浙江民营企业发展大厦1幢钱江世纪城智慧科技园2101-6室，统一社会信用代码91330110MA28NHHH7R。 法定代表人：朱海飞。 委托诉讼代理人：邵磊，浙江援手律师事务所律师。 被告：嘉兴冬豪服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇上莫村三木庵4号，统一社会信用代码91330483MA2CXRCL3M。 法定代表人：刘冬。 被告：刘冬，男，1987年10月17日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告杭州海雯服饰有限公司与被告嘉兴冬豪服饰有限公司、刘冬合同纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告杭州海雯服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经催缴后仍不预交，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州海雯服饰有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  唐 磊 二〇二一年四月七日 法官助理  张 驰 书 记 员  董镔周
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初870号原告：韩某，女，1979年3月生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李泓霖，河南问津律师事务所律师。被告：吴某，男，1978年8月生，汉族，住河南省新蔡县。原告韩某与被告吴某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告韩某于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。本案受理费50元，由原告韩某负担。审判员  张建华二〇二一年四月十九日书记员  张晶晶
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1322民初1724号之一 解除保全申请人：安徽鸿远牧业有限公司，统一社会信用代码91341802779068411K，住所地安徽省宣城市宣州区古泉镇。 法定代表人：汤贵生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：冯小海，安徽陵阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤福候，该公司员工。 被申请人：睢宁新六农牧科技有限公司，统一社会信用代码91320324MA21BHK21B，住所地江苏省徐州市睢宁县魏集镇工业集中区A-56号。 法定代表人：张乾元，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。 解除保全申请人安徽鸿远牧业有限公司诉被申请人睢·宁新六农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依安徽鸿远牧业有限公司申请，于2021年3月2日作出（2021）苏1322民初1724号民事裁定书，裁定对被申请人的银行存款1236000元予以冻结。解除保全申请人于2021年3月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院（2021）苏1322民初1724号民事裁定书作出的对睢宁新六农牧科技有限公司的银行存款1236000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员 岳 阳 二〇二一年四月九日 书记员 赵丽丽
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0681执1005号姜学明本院执行姜学明罚金纠纷一案，执行过程中被执行人已全部履行完毕。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  高玉滨二〇二一年四月二十日书记员  李巍巍
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初4252号之一解封申请人：世纪联合视听器材有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市乐余镇永乐村。法定代表人：张琼芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱勇，江苏剑桥颐华(张家港)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怀国，江苏剑桥颐华(张家港)律师事务所律师。被申请人：上海深安建筑装饰设计有限公司，住所地上海市普陀区真光路1473弄3号4层、5层、6层。法定代表人：王照根。解封申请人世纪联合视听器材有限公司张家港分公司与被申请人上海深安建筑装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月17日作出(2021)苏0582民初4252号民事裁定，冻结被申请人上海深安建筑装饰设计有限公司的银行存款15万或查封、扣押其相应价值的财产。申请人世纪联合视听器材有限公司张家港分公司于2021年4月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人世纪联合视听器材有限公司张家港分公司申请解除保全，其相应保全措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人上海深安建筑装饰设计有限公司的银行存款15万的冻结或相应价值的财产查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 新二〇二一年四月九日书记员 赵菊芳
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0607刑初211号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人尹先均，男，1973年4月1日出生于襄阳市，汉族，初中文化，无固定职业，住襄阳市襄城区。2012年6月19日因犯寻衅滋事罪被襄阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2020年12月29日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市襄州区公安局取保候审。2021年3月30日因涉嫌犯故意伤害罪被本院决定逮捕，同年4月1日由襄阳市襄州区公安局执行逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人蔡军，湖北春园律师事务所律师。被告人尹浩，男，1995年11月8日出生于襄阳市，汉族，初中文化，无固定职业，住襄阳市襄城区。2016年2月因吸毒被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留并社区戒毒三年。2020年12月31日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市襄州区公安局取保候审。2021年3月30日因涉嫌犯故意伤害罪被本院决定逮捕，同年4月1日由襄阳市襄州区公安局执行逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。系被告人尹先均之子。指定辩护人李淑贤，湖北法正大（襄州)律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2021〕169号起诉书指控被告人尹先均、尹浩犯故意伤害罪，于2021年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2021年3月29日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员聂晓莉出庭支持公诉，被告人尹先均、尹浩及其指定辩护人蔡军、李淑贤到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经审理查明，被告人尹先均、尹浩系父子关系。2019年11月5日晚饭后，襄阳市襄城区陈侯巷居民谢某2邀请尹先均、尹浩父子及谢某1夫妇等人到襄阳市襄州区汉津路朝会娱乐KTV唱歌。在喝酒过程中，尹先均与谢某1发生口角，并伙同尹浩将谢某1殴打致伤，后被他人拉开，谢某1报警。2019年12月23日，经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定，谢某12019年11月5日外伤致头部损伤，损伤主要致其形成外伤性蛛网膜下腔出血，其损伤程度已构成轻伤二级。2020年4月7日，尹先均、尹浩与谢某1达成调解协议，赔偿了谢某1各项经济损失共计6万元，谢某1对二被告人表示谅解。2020年12月29日、2020年12月31日，尹先均、尹浩先后主动到襄阳市襄州区公安局张湾水陆派出所投案，如实交代了殴打谢某1的事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警工作登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、调解协议书、收条、谅解书，被害人谢某1的陈述，证人谢某2、张某、林某、罗某、杨某的证言，襄阳市襄州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹先均因喝酒与被害人谢某1发生口角并殴打谢某1，被告人尹浩见状也对谢某1殴打，致谢某1轻伤二级，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控尹先均、尹某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，其指控成立，量刑建议适当，本院予以确认。尹先均、尹浩在检察机关签署的认罪认罚具结书，经庭审审查系其自愿作出，具结内容真实、合法，本院予以认可。二被告人在案发后主动到公安机关投案，如实交代了案件事实，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；案发后主动赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。二被告人的指定辩护人蔡军、李淑贤关于“二被告人有自首情节，自愿认罪认罚，案发后赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，请求对二被告人从轻处罚”的辩护意见，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。二辩护人还要求对二被告人宣告缓刑，经审，经社区矫正机构调查，被告人尹先均曾于2012年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人尹浩曾因吸毒被社区戒毒三年，二被告人均有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住社区可能产生重大不良影响，不宜宣告缓刑。故对二辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。综合考虑尹先均、尹浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：一、被告人尹先均犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月1日起至2021年10月31日止。）二、被告人尹浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月1日起至2021年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  贵 琴人民陪审员  李瑞林人民陪审员  赵华英二〇二一年四月二日书 记 员  刘奕彬
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀11刑终98号 原公诉机关河北省安平县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张狄，男，1989年6月16日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，安平县思普有限公司实际经营人，户籍所在地安平县，捕前住。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月27日变更为取保候审，2020年10月1日被河北省安平县人民检察院取保候审，同年11月18日被安平县人民法院决定逮捕，并于当日执行。现羁押于安平县看守所。 河北省安平县人民法院审理安平县人民检察院指控原审被告人张狄犯诈骗罪一案，于二０二０年十二月二十九日作出（2020）冀1125刑初226号刑事判决。宣判后，原审被告人张狄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定：2016年起至2019年期间，被告人张狄隐瞒自己婚姻事实，将其包装成“富二代”或无家可归，以谈恋爱为名，与多名女性同时交往，并骗取被害人赵某1、赵某2钱款共计188208元。具体犯罪事实如下： （一）2016年12月至2018年12月，被告人张狄隐瞒自己婚姻事实，以谈恋爱为名，2018年开始和被害人赵某1同居。2018年6月，张狄以购买安平县二手房用于二人居住为理由，骗取赵某1钱款15.8万元，但直至2018年12月，张狄仍未购买成该处二手房。在赵某1发现被骗时，张狄才称将上述房款挪作他用。 另查明，在审理期间，被告人张狄家属已退赔被害人经济损失，并取得谅解。因被告人与被害人有经济来往，赵某1与张狄家属已达成还款协议。 上述事实，有被告人张狄的供述、被害人赵某1的陈述、证人赵某3的证言、赵某1与张狄微信聊天记录、支付宝转账记录及微信转账记录等证据证实。 （二）2019年1月至3月期间，被告人张狄隐瞒自己婚姻情况，把自己包装成“富二代”，在骗取被害人赵某2信任后，以谈恋爱结婚为名，并以给孩子发红包、给客户买礼物、开增值税发票的钱未给等理由骗取赵某2共计30208元。 另查明，在审理期间，被告人张狄家属已退赔被害人经济损失，并取得谅解。 上述事实，有被告人张狄的供述、被害人赵某2的陈述、证人刘某1的证言及其提交的向赵某2的转账记录、赵某2与张狄微信聊天记录、转账记录、购销合同、欠条、谅解书等证据证实。 认定上述两起犯罪事实的综合证据有： 受案登记表、立案决定书、发破案经过、结婚登记查处表、张狄名下房产登记情况、劳动保障登记表、张狄名下农行卡、中行卡及邮政储蓄银行卡流水及明细、证人张某、侯某、何某、赵某4、李某、商某、房某、曹某、崔某、刘某2的证言、户籍证明信。 据此，安平县人民法院认定被告人张狄犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。 上诉人张狄的上诉理由：只有与赵某2之间涉及增值税发票的八千多元属诈骗，其他款项我并未虚构事实，隐瞒真相，也不具有非法占有目的，不构成诈骗。故一审认定诈骗数额不当；即使认定我对188208元均成立诈骗，因我已经退赔，并取得被害人谅解，希望法院从轻处罚。 经审理查明，2016年起至2019年期间，上诉人（原审被告人）张狄隐瞒自己已婚事实，将其包装成“富二代”，以谈恋爱为名，与多名女性同时交往，并骗取被害人赵某1、赵某2钱款共计188208元。具体犯罪事实如下： （一）2016年12月至2018年12月，上诉人张狄隐瞒自己已婚事实，以谈恋爱为名，2018年开始和被害人赵某1同居。2018年6月，张狄以购买安平县二手房用于二人居住为理由，骗取赵某1钱款共计15.8万元，但直至2018年12月，张狄仍未购买该处二手房，亦未购买其他房产。在赵某1发现被骗时，张狄才称将上述房款挪作他用。 （二）2019年1月至3月期间，上诉人张狄隐瞒自己已婚事实，把自己包装成“富二代”，在骗取被害人赵某2信任后，以谈恋爱结婚为名，并以资金周转不开需要还账、给孩子发红包、给客户买礼物、开增值税发票的钱未给等理由骗取赵某2共计30208元。 另查明，在一审审理期间，上诉人张狄家属已退赔二被害人经济损失，并取得谅解。 上述事实有原审采信的证据予以证实。一审所采信的证据均已经庭审质证核实，本院予以确认。二审期间控辩双方均未提交新证据。 本院认为，上诉人（原审被告人）张狄以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为依法构成诈骗罪，应予刑罚。关于上诉人张狄所提一审判决认定诈骗数额不当的上诉意见，经查，上诉人张狄虚构自己“富二代”身份，隐瞒已婚事实，以谈恋爱为名，骗取被害人信任后，与被害人关系存续期间，骗取二被害人钱款共计188208元的事实清楚，上诉人张狄对收到二被害人该款项无异议；证人张某、侯某、赵某4、李某、房某、曹某、崔某、刘某2的证言可以证实，上诉人骗取本案二被害人钱款时不具有偿还能力，可以认定其具有非法占有目的。综上，上诉人张狄该上诉理由与事实不符，不能成立。关于上诉人所提已经退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，希望从宽处罚的上诉意见，经查，原判已认定上诉人具有退赔、谅解情节，并据此已对其酌情从轻处罚。故上诉人该上诉理由，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘国华 审 判 员 王国江 审 判 员 刘 聪 二〇二一年四月七日 法官助理 徐金龙 书 记 员 韩宇弘
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15民申8号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家平，男，1957年6月8日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：杨力川，四川戎星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：范成德，男，1954年2月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：欧炳君，四川开宝律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑良彬，男，1969年11月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：欧炳君，四川开宝律师事务所律师。 原审第三人：郑兴财，男，1957年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市。 原审第三人：薛仁焱，男，1960年2月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人张家平因与被申请人范成德、郑良彬、原审第三人郑兴财、薛仁焱合伙协议纠纷一案，不服本院作出的（2020）川15民终1943号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张家平申请再审称，1.前期已作本金分配的200万元是王涛偿还张家平个人款项，属于张家平个人财产，调解确认的600万元中，有200万元是张家平个人财产。本案应当在案涉600万元本金中扣除200万元份额后再按比例分配给郑良彬和范成德，扣除的200万应当归张家平个人所有；2.案涉180万元与本案无关；3.再审申请人在（2016）川1529民初320号案件中的起诉费、评估费等已垫付12.01万元，应作为以物抵债的在建房屋份额，该部分房屋份额应当由再审申请人个人所有才合理；4.被申请人范成德、郑良彬已出具《授权委托书》放弃按出资比例分配再审申请人追回的本金及利息。综上，原审认定事实不清，错误判决。请求：1.撤销本院（2020）川15民终1943号民事判决.再审改判；2.一审、二审及再审案件受理费由被申请人承担。 本院经审查认为，一、关于再审申请人认为“前期已作本金分配的200万元是王涛偿还张家平个人款项，属于张家平个人财产，本案应当在案涉600万元本金中扣除200万元份额后再按比例分配给郑良彬和范成德，扣除的200万应当归张家平个人所有”的再审理由。本院认为，王涛向易遵全出具的200万元借款的《借条》下方2015年12月26日王涛与张家平书写的《还款说明》和在豪泰公司转账200万元的转账凭证下方王涛与张家平共同书写的还款说明，从这两份“说明”中可知张家平和王涛均确认该笔200万元是王涛用于归还给易遵全的借款，而非张家平本人的借款。因此张家平主张该200万元系归还其个人款项的，应先从本金600万中抵扣后再分配的再审理由不成立。 二、关于案涉180万与本案无关的再审理由。本案一审、二审判决均未支持范成德、郑良彬要求参与分配案涉180万元的诉讼请求。一审、二审均认定案涉180万元与本案无关。故再审申请人要求再次确认案涉180万与本案无关的再审理由，不成立。 三、关于再审申请人在（2016）川1529民初320号案件中垫付的起诉费、评估费等12.01万元，应作为以物抵债的在建房屋份额，该部分房屋份额应当由再审申请人个人所有才合理的再审理由。本院二审判决已对其进行了处理，已将“以物抵债”的房屋价值在扣除12.01万元后，由范成德、郑良彬各占六分之一，本院二审判决处理并无不当。 四、关于被申请人范成德、郑良彬已出具《授权委托书》放弃按出资比例分配再审申请人追回的本金及利息的再审理由。该再审理由再审申请人一审已作为抗辩理由、二审作为上诉理由提出。一审、二审根据两份《授权委托书》、《关于催收易遵全和易通公司借款诉讼的决定书》等证据综合认定范成德、郑良彬未放弃案涉借款本金，并无不当。 综上，再审申请人张家平的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张家平的再审申请。 审判长 杨 永 审判员 邹利华 审判员 曾 珍 二〇二一年四月十三日 书记员 陈昱彤
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0185民初1945号原告：刘钢铁，男，汉族，1959年12月24日出生，住登封市。被告：郑州吉光新能源科技有限公司，住所地：郑州市二七区大学南路8号5号楼20层2003号，统一社会信用代码：91410103MA3XARCG83。法定代表人：崔洪闯，该公司经理。被告：崔洪闯，男，汉族，1973年6月30日出生，住登封市。被告：李**飞，男，汉族，1987年1月11日出生，住登封市。原告刘钢铁与被告郑州吉光新能源科技有限公司、崔洪闯、李**飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘钢铁到庭参加了诉讼，被告郑州吉光新能源科技有限公司、崔洪闯、李**飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，被告郑州吉光新能源科技有限公司收取原告刘钢铁光伏发电安装费6000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求退还该款本院予以支持；因被告郑州吉光新能源科技有限公司未按约定为原告安装太阳能光伏发电设备，构成违约，被告郑州吉光新能源科技有限公司应当向原告退还6000元光伏发电安装费；关于崔洪闯的责任问题，崔洪闯系该公司的法定代表人，属于直接责任人，应与被告郑州吉光新能源科技有限公司承担连带清偿责任；关于被告李**飞的责任问题，李**飞只是被告郑州吉光新能源科技有限公司的业务员，虽然李**飞在收据上签字，但不能证明其就是该公司的责任人，原告也没有提供相关证据予以证明，故本院对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州吉光新能源科技有限公司、崔洪闯应于本判决生效之日起十日内退还原告刘钢铁光伏发电安装费6000元；二、驳回原告刘钢铁的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告郑州吉光新能源科技有限公司、崔洪闯承担。本判决为终审判决。审判员  康玄二〇二一年四月十五日书记员  张哲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终829、830号上诉人（原审37228号案原告、40161号案被告）:苏春梅。上诉人（原审37228号案被告、40161号案原告）：日照市凌云海糖业集团有限公司。法定代表人：凌宗仁。委托诉讼代理人：杨泳仪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人苏春梅、日照市凌云海糖业集团有限公司因劳动争议案，双方均不服广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初37228、40161号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，原审法院在审理日照市凌云海糖业集团有限公司与苏春梅、何业成（另案当事人）、郑伟源（另案当事人）因履行劳动合同而产生的争议过程中，因未查清日照市凌云海糖业集团有限公司与苏春梅之间劳动关系的基本事实，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初37228、40161号民事判决；二、本案发回广州市天河区人民法院重审。上诉人日照市凌云海糖业集团有限公司预交的二审案件受理费20元予以退回。审判长  邹殷涛审判员  叶文建审判员  陈 静二〇二一年四月八日法官助理甄新顺书记员谢汝华
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初689号 原告：徐淑丽，女，汉族，1977年11月7日出生，现住大安市。 委托诉讼代理人：郑学镭，乾安县乾安镇法律服务所法律工作者。 被告：马青山，男，汉族，1965年11月9日出生，现住乾安县。 原告徐淑丽与被告马青山买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑丽委托诉讼代理人郑学镭到庭参加诉讼，被告马青山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐淑丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告玉米款人民币77770元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年在原告处收玉米，玉米款价值77770元，被告给原告出具了欠条一枚，后此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法被告给付原告玉米款人民币77770元，以维护原告的合法权益。 马青山未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定买卖标的物情况、价款：货物为玉米，价款共计77770元。 二、合同标的交付情况：已交付。 三、合同价款的实际支付情况：未支付。 徐淑丽提交欠条复印件一份（原价经核对后收回），马青山经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对徐淑丽提出的事实、证据和主张的认可。 本院认为，马青山在徐淑丽处收购玉米并为其出具欠据的行为，足以认定双方形成了买卖合同关系，徐淑丽与马青山之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，马青山应当履行给付欠款的义务。 综上所述，对于徐淑丽的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 马青山于本判决生效后立即给付徐淑丽欠款77770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取872元，由马青山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 员  王       建 二〇二一年四月十四日 法官助理  靳立丽书记员张天博
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）晋03刑更65号 罪犯刘木根，绰号“小豆”，男，1971年4月28日出生，汉族，文盲，江西省宜春市袁州区寨下乡人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。 山西省晋城市城区人民法院于2013年3月19日以(2013)城刑初字第10号刑事判决书,认定被告人刘木根犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二万元（刑期自2012年4月27日起至2023年10月26日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年8月25日以（2016）晋03刑更775号和2018年8月15日以（2018）晋03刑更990号刑事裁定书，两次对该犯减去有期徒刑共计一年三个月（刑期执行至2022年7月26日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2021年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2021年3月11日立案，并于2021年3月12日至3月16日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯刘木根在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯刘木根减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯刘木根在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审合格；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘木根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘木根减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2012年4月27日起至2021年12月26日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 刘瑞光 审 判 员 张爱国 审 判 员 江彦辉 二〇二一年四月八日 法官助理 周 超 书 记 员 张 慧
本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0504民初2496号原告：中国银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市明山区永和街12组72-1号。负责人：王良，该行行长。委托诉讼代理人：李香莹，辽宁新伟律师事务所律师。被告：赵凤巍，男，1982年1月24日出生，汉族，住本溪市明山区。被告：翟婷婷，女，1982年5月18日出生，汉族，住本溪市明山区。被告：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区永明路11号。法定代表人：王晶，该公司经理。被告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地本溪市明山区永联街解放北路101号。法定代表人：王吉春，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司本溪分行与被告赵凤巍、翟婷婷、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、中恒信融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国银行股份有限公司本溪分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司本溪分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司本溪分行撤回起诉。案件受理费三千六百九十二元，经批准予以免交。审判员  徐自明二〇二一年四月八日书记员  李 慧附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行初218号原告淮安航道网络科技有限公司，住所地：淮安市淮安区河下街道安澜花苑小区×面104室，统一社会信用代码：91320803MA1XB69P7R。法定代表人李慧朋，该公司执行董事。委托代理人朱研，男，1988年1月27日出生，满族，身份证住址：吉林省乾安县×××××××委，公民身份号码：220××××××××××××018，该公司交通事故安全员。被告东莞市人力资源和社会保障局，住所地：广东省东莞市莞城区××××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人陈智武，局长。委托代理人方炯芬，该单位厚街分局工作人员。委托代理人温秀霞，广东凯略律师事务所律师。第三人窦志轩，男，汉族，2000年7月23日出生，身份证住址：西安市周至县×××××××××××××××，公民身份号码：610××××××××××××914。本院在审理原告淮安航道网络科技有限公司诉被告东莞市人力资源和社会保障局及第三人窦志轩社会保障行政确认纠纷一案中，原告淮安航道网络科技有限公司于2021年4月12日以原告淮安航道网络科技有限公司对被告东莞市人力资源和社会保障局提交证据进行调查确认后，对证据无异议，认同案涉《认定工伤决定书》为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告淮安航道网络科技有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告淮安航道网络科技有限公司撤回起诉。本案收取案件受理费人民币25元，由原告淮安航道网络科技有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李洪朝审判员 朱珍珍二〇二一年四月十三日书记员 陈紫莹附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条：裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581民初1691号原告：赵建民，男，汉族，1974年8月9日出生，农民，住临清市。委托诉讼代理人：都芳强，临清烟店法律服务所法律工作者。被告：王兵，男，汉族，1987年8月20日出生，包工头，住聊城市茌平县。原告赵建民与被告王兵劳务合同纠纷一案，本院立案受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉申请，并向法院递交了书面申请书。本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵建民撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵建民承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张荣昌二〇二一年四月十二日书记员  权 桐
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0721执364号张建华、段德天：关于张建华申请执行段德天借款纠纷一案，在执行过程中，申请人张建华同意被执行人段德天支付30000元后放弃下余执行款，同意结案，被执行人段德天已将申请人应得的30000元支付给申请人并缴纳执行费350元，至此，本院的（2018）豫0721民初861号民事判决书已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：本院作出的（2018）豫0721民初861号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月九日
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2021)陕0122民初701号      原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县。   法定代表人：王利安，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张绪荣，系该公司三里镇支行员工。   被告：白飞，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告白飞借款合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、要求被告白飞偿还借款本金50000元及利息（2018年10月9日至2020年10月8日，按照月利率7.8‰计算；2020年10月9日至实际给付之日，按照月利率10.14‰计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告白飞签订借款合同的时间：2018年10月9日。   二、被告白飞借款的金额：50000元。   三、被告白飞借款的用途：汽车装潢。    四、双方约定的借款期限：2018年10月9日至2020年10月8日。   五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：合同期内为月利率7.8‰，未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，按日计收万分之30的罚息。   六、原告向被告发放借款的时间：2018年10月9日。   七、被告白飞借款后偿还本金：0元。   八、被告白飞借款后偿还利息：0元。     判决结果   原告与被告白飞签订的借款合同出于双方自愿，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。被告白飞未按照约定履行还本付息的义务，构成违约，原告请求被告白飞偿还尚欠的借款本息，符合法律规定，依法予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：   自本判决生效后十五日内，由被告白飞偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金50000元及利息（自2018年10月9日起至2020年10月8日止，按照月利率7.8‰计算；自2020年10月9日起至实际给付之日止，按照月利率10.14‰计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1331元（原告已预交），减半收取665.5元，由被告白飞负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员 马小娜                                 二〇二一年三月十八日                                              法 官助 理 林    琳        书记员 赵耀花        1
甘肃省通渭县人民法院刑事判决书（2021）甘1121刑初28号公诉机关通渭县人民检察院。被告人刘某，男，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，农民，甘肃省通渭县人，住通渭县。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年11月23日被通渭县公安局取保候审。被告人张某1，男，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，农民，甘肃省通渭县人，住通渭县。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年11月23日被通渭县公安局取保候审。通渭县人民检察院以通检院一部刑诉（2021）26号起诉书指控被告人刘某、张某1犯寻衅滋事罪，于2021年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通渭县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘某、张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月15日晚，被告人刘某、张某1与胡某、李某1在李某1的租住房内饮酒。次日4时许，张某1驾驶×××轿车载刘某行驶至通渭县盛华国际小区门前，二人将人行横道上的数辆自行车推倒，将陈某、马某、张某2、王某停放在小区门口公路南侧的车辆左后视镜、张某2车辆左侧前后车门损毁，又驾车行驶至御景华城小区楼前，将张某3、李某2停放在公路南侧的左后视镜损毁。被损毁财物价值共计人民币7495元。案发后，二被告人自动投案，如实供述自己的罪行，赔偿各受害人的经济损失并取得谅解，认罪认罚。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证接处警情况登记表、受案登记表、定西市公安局接处警综合单、立案决定书、取保候审决定书、调取证据通知书、调取证据清单、视频光盘制作说明、接受证据材料清单、旧机动车车辆交易协议书、车辆维修发票及照片、户籍证明、不予行政处罚决定书、行政处罚决定书、交款条、收条，被害人陈某、马某、张某2、王某、张某3、李某2的陈述，证人孙某、石某、胡某、李某1的证言，被告人刘某、张某1的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某、张某1为发泄情绪，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理；二被告人赔偿了各被害人的经济损失并取得了谅解，酌情可从轻处罚。结合二被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 魏胜军二○二一年四月九日法官助理 范莉莉书记员 魏 敏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初325号原告：李某,男,汉族,现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张某，甘肃卓辩律师事务所律师。被告：酒泉隆鑫泰建筑安装有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区敦煌路**红旗家园******，统一社会信用代码91620902MA74A0YG50。法定代表人：陈某，该公司经理。委托诉讼代理人：魏某，甘肃宪辉律师事务所律师。原告李某与被告酒泉隆鑫泰建筑安装有限公司（以下简称隆鑫泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人张某、被告隆鑫泰公司委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资49030元；2.被告向原告支付因未及时支付劳动报酬的25%的经济补偿金12257.5元。事实和理由：2019年4月20日至2019年7月8日，原告通过被告公司劳资负责人秦海龙应聘至被告公司承包的工地从事技工工作。工作结束后，双方核算原告工资为54030元，被告支付5000元并承诺剩余49030元尽快支付，但至今未付。2020年2月28日，原告向肃州区劳动保障监察大队投诉，该大队于2020年10月19日向原告出具《劳动保障监察举报投诉审查告知书》，告知原告向肃州区劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁。依据法律规定，被告应支付原告被拖欠的工资及因未及时支付劳动报酬25%的经济补偿金共计61287.5元。被告隆鑫泰公司辩称，原告所诉工资数额不实，原告的第二项诉讼请求无法律依据，被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月10日左右至2019年7月1日期间，被告隆鑫泰公司通过公司法定代表人陈某之夫、公司项目经理秦海龙将该公司承包的敦煌种业东洞滩温室大鹏项目部分工程劳务交由原告李某完成。原告带人按约定向被告提供了相应劳务。2019年5月，涉案项目总承包人向原告支付劳务费5000元。2020年春节前，被告公司秦海龙通过微信向原告支付了1700元。2020年2月28日，原告以隆鑫泰公司拖欠其工资向肃州区劳动保障监察大队投诉举报，该大队于2020年10月19日作出肃劳监告字第[2020]139号举报投诉审查告知书，告知原告向肃州区劳动争议调解仲裁院申请诉讼处理。2020年11月17日，原告向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年11月20日作出肃劳仲不字[2020]64号不予受理案件通知书，以原告申请超过仲裁时效为由，决定不予受理。庭审中，原告主张被告欠付其劳务承包费32760元，被告对此予以认可。原告放弃第二项诉讼请求。上述事实，由当事人陈述、肃劳仲不字[2020]64号裁决书及送达回证、微信聊天记录、肃劳监告字第[2020]139号举报投诉审查告知书等证据予以证实。本院认为，本案属于劳务合同纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”原告李某带人向被告提供了劳务，被告即应按照双方约定向原告支付相应劳务承包费。被告认可欠付原告劳务承包费32760元，原告主张该部分劳务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张其余劳务费，证据不足，本院不予支持。原告放弃经济补偿金的诉讼请求，是依法行使其处分权的行为，本院对其该项请求不再予以处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告酒泉隆鑫泰建筑安装有限公司于本判决生效后十日内向原告李某支付劳务费32760元；二、驳回原告李某的其他劳务费请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取310元，由被告酒泉隆鑫泰建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 胡 瑜二〇二一年四月二日法官助理 关璐翾书记员 毛文静
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终223号上诉人（原审被告）：大连同大物流有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中龙园2号1单元3层6号。法定代表人：王贵福，执行董事。委托代理人：沈勇，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人：孙宝祺，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙峻岭，男，1971年7月8日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市怀来县。委托代理人：陈朋，北京市中友律师事务所律师。原审被告：大连小白物流有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区银杏路二段二号第四层12-3号。法定代表人：董小白。原审第三人：北京大旺食品有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区丰台镇富丰路2号星火科技大厦10层1005室。法定代表人：郑文琦，总经理。委托代理人：郭鸿基，男，1978年9月19日出生，汉族，北京大旺食品有限公司丰台分公司职员，身份证住址山西省朔州市朔城区。委托代理人：吴慧，女，1994年6月13日出生，汉族，北京大旺食品有限公司丰台分公司职员，身份证住址北京市大兴区。上诉人大连同大物流有限公司（以下简称同大公司）因与被上诉人孙峻岭，原审被告大连小白物流有限公司（以下简称小白公司），原审第三人北京大旺食品有限公司丰台分公司（以下简称大旺公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初25885号民事裁定，向本院提起上诉。同大公司上诉称，孙峻岭提交的交货单等证据不能体现出于其自身关联性，且同大公司、小白公司住所地均位于辽宁省大连市，本案应由同大公司住所地人民法院管辖。据此，同大公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送辽宁省大连市沙河口区人民法院审理。孙峻岭对于大连同大物流有限公司的上诉理由和请求，未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，孙峻岭系以公路货物运输合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令小白公司、同大公司支付孙峻岭运费款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《交货单》、一审法院查明的事实以及一审谈话的情况，可以证实本案运输始发地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。同大公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由大连同大物流有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员 蔡 琳二〇二一年四月十四日书记员 曹思雨
陕西省合阳县人民法院民事裁定书  （2021）陕0524民初1109号原告：王玉凤，女，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：610524XXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省渭南市合阳县。委托诉讼代理人：张芳灵，女，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：612132XXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省渭南市合阳县，系原告之母。被告：王爱芳，女，19XX年X月XX日出生，公民身份号码：612132XXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。原告王玉凤与被告王爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理。原告王玉凤于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉凤申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉凤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉凤负担。审  判  员    张  莉二〇二一年四月十二日书  记  员    朱  娟
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0184刑初30号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人隋福龙，男，1970年10月5日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，杨大城子镇林场职工，住公主岭市。因涉嫌诈骗，于2020年10月13日被公主岭市公安局刑事拘留，同年10月23日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2021年1月4日对被告人隋福龙取保候审。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕1179号起诉书指控被告人隋福龙犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2021年1月11日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员何睿出庭支持公诉。被告人隋福龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月10日，被告人隋福龙对杜某谎称吴某有林地两晌对外承包，杜某信以为真。2020年4月18日，在公主岭市双龙镇石佛村八组杜某家中，隋福龙以将吴某两晌林地承包给杜某的名义，骗取杜某包地款人民币13,500元。案发前，被告人隋福龙返还给杜某人民币4000元。案发后，隋福龙家属将剩余钱款返还给杜某。2020年10月22日，隋福龙取得了被害人杜某的谅解。被告人隋福龙被公安机关传唤到案。公诉机关提交了户籍身份信息，涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询，收条及谅解书，证人吴某等人的证言，被害人杜某的陈述，被告人隋福龙的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人隋福龙以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人隋福龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。被告人隋福龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人隋福龙的行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人隋福龙如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人隋福龙自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人隋福龙案发前将违法所得4000元返还被害人，此款应当在犯罪数额中予以扣除。被告人隋福龙返还了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议调整适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条及第七十三条（缓刑）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人隋福龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  刘爱华人民陪审员  范晓光人民陪审员  张晓飞二〇二一年四月二日书 记 员  吴 浩
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终3380号上诉人（原审被告）：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王洪会，女，汉族，1968年10月11日出生，住济南市。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁公司）因与被上诉人王洪会劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初7047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。制锁公司上诉请求：1.撤销一审判决书，判令制锁公司不予支付王洪会2019年8月2日至2020年7月31日期间的生活费16044元；2.本案诉讼费用由王洪会承担。事实与理由：济南制锁总厂于2007年6月14日召开职代会形成决议，通过了改制重组方案及职工安置方案，于2007年12月24日注册成立制锁公司。因失去生产经营场所，导致无任何收入支撑企业运营。依据政府的各项文件与职代会的决议，制锁公司已经合理合法的对职工进行了解除通知。并告知逾期不办理解除手续，后果自负。济南安泽经贸有限公司依法对制锁公司实施兼并重组，济南安泽经贸有限公司在《企业职工安置意向选择登记表》代表制锁公司同职工签订安置意向符合改制文件规定，已为政府批复认可，王洪会于2007年10月23日在《企业职工安置意向选择登记表》中“与原企业终止(解除)劳动合同”一栏中签字“同意”，即为王洪会同意解除与制锁公司的劳动关系，不仅是王洪会，制锁公司的所有其它解除劳动关系的员工都是签定的《企业职工安置意向选择登记表》，另一方盖章的主体均是济南安泽经贸有限公司，该《企业职工安置意向选择登记表》始终作为制锁公司的改制文件为政府、制锁公司的职工认可，并为两级人民法院的生效文书确认的。故王洪会主张确认劳动关系及索要生活费的主张不能成立。一审法院在审理制锁公司职工诉讼案件过程中存在错误。原济南制锁总厂是国有企业，自北坦街道办事处2007年7月5日签订《济南制锁总厂产权转让协议书》进入过渡期，到2007年12月24日制锁公司成立，原济南制锁总厂注销和国有性质消亡。此后，原职工要么与新企业重新签订劳动合同，成为新公司制锁公司的一员，要么办理解除劳动合同的手续，取得应有的补偿金。新公司在办理职工解除劳动关系的过程中顺延几年是实事求是的态度。王洪会是否与制锁公司重新签订劳动合同是判定劳动合同是否延续的唯一标志，由国企到民企的职工身份不是一个自然转换，劳动合同也不是自然延续。一审法院支持王洪会关于“济南制锁总厂没有注销”，劳动关系仍然延续的观点错误。王洪会未作答辩。王洪会向一审法院起诉请求：请求依法判令制锁公司支付王洪会2019年8月2日至2020年7月31日期间基本生活费16044元。一审法院认定事实：2020年11月20日，王洪会作为申请人，以制锁公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求裁决被申请人支付申请人2019年8月2日至2020年7月31日基本生活费16044元。2020年11月20日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲不[2020]1806号仲裁裁决书，该裁决书以王洪会已超过法定退休年龄为由，裁决对申请人王洪会的仲裁申请，不予受理。王洪会对裁决不服，于法定期限内诉至一审法院。另查明，2018年，王洪会以制锁公司为被告诉至济南市天桥区人民法院，要求确认其与制锁公司之间存在劳动关系并要求制锁公司向其支付2017年8月1日至2018年7月31日期间的基本生活费。一审法院于2019年8月6日作出（2018）鲁0105民初8033号民事判决书，判决：“一、王洪会与济南制锁总厂有限公司自1991年12月起存在劳动关系；二、济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内向王洪会支付2017年8月1日至2018年7月31日期间的生活费15204元。”制锁公司对该民事判决书不服，上诉至济南市中级人民法院，该院于2019年11月28日作出（2019）鲁01民终11185号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”该民事判决书已生效。一审法院认为，王洪会与制锁公司于1991年12月起建立劳动关系存续至今。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行”。本案中，2019年8月2日至2020年7月31日期间，非因王洪会的原因造成其没有提供劳动，王洪会也没有到其他单位工作，制锁公司应当按上述规定支付王洪会基本生活费。王洪会主张的基本生活费16044元，未超过法定计算标准，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内向王洪会支付2019年8月2日至2020年7月31日期间的生活费16044元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由制锁公司负担。二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，用人单位单方解除与劳动者之间劳动关系，必须符合法律规定的情形，并依法履行法定程序。制锁公司未提交证据证明其解除理由符合法律规定并依法履行了法定程序，不能认定双方劳动关系已经合法解除。制锁公司未为王洪会提供工作岗位，王洪会亦未向其他单位提供劳动，制锁公司亦未为王洪会办理退休手续，一审法院根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，判令制锁公司向王洪会支付生活费，并无不当。综上所述，制锁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李逢春二〇二一年四月一日书记员  韦敬月
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0311执5275号申请执行人：洛阳银行股份有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫。被执行人：洛阳成钢商贸有限公司，住所地洛阳市310国道钢材市场3排32号。法定代表人：李林卿。被执行人：李明，男性，1992年12月05出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：张艳歌，女性，1979年07月28出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：曹震，男性，1971年11月24出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被执行人：曹超美，女性，1969年08月08出生，汉族，住老城区。被执行人：赵亚粉，女性，1962年02月03出生，汉族，住老城区。被执行人：洛阳巨钢商贸有限公司，住所地洛阳市老城区天创钢材城4排35号。法定代表人：赵亚粉。被执行人：李林卿，男性，1967年07月20出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳乐享商贸有限公司，住所地洛阳市老城区天创钢材城4排37号。法定代表人：曹震。被执行人：郭彩香，女性，1967年03月09出生，汉族，住洛阳市洛龙区。洛阳银行股份有限公司申请执行洛阳成钢商贸有限公司、李明、张艳歌、曹震、曹超美、赵亚粉、洛阳巨钢商贸有限公司、李林卿、洛阳乐享商贸有限公司、郭彩香金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0311民初3041号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洛阳银行股份有限公司于2020年12月15日向本院申请强制执行，本院于2020年12月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年12月29日向被执行人洛阳成钢商贸有限公司、李明、张艳歌、曹震、曹超美、赵亚粉、洛阳巨钢商贸有限公司、李林卿、洛阳乐享商贸有限公司、郭彩香邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人未履行支付义务，并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往被执行人户籍地的不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产。1.本院分别于2020年12月16日、2021年3月11日、2021年4月11日共计提起三轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、微信、支付宝、土地等可供执行财产，冻结被执行人名下银行卡共1000余元，账户继续冻结。2021年3月11日共计提起一轮人行查控，被执行人无可供执行财产。2.2021年1月15日在洛阳市住房公积金管理中心查明被执行人名下无公积金可供执行。3.2021年1月15日在洛阳市不动产登记管理中心查明被执行人张艳歌名下有洛阳市洛龙区太康路26号15幢1-1602号房产，被执行人曹超美名下有洛阳市老城区道北五路1号院0-1幢A-负156车库，已被本院查封，因轮候查封暂无法处置，被执行人曹超美名下豫Ｃ×××××3豫Ｃ×××××3车辆两辆，已被本院查封因未能实际控制车辆暂无法处置。三、申请执行人洛阳银行股份有限公司未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。执行过程中，据申请人反映被执行人原址已找不到，且不能提供被执行人可供执行财产线索，该调查结果本院已告知申请执行人，其表示认可本院的调查结果和措施。五、因被执行人违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：1、本院在2020年12月28日对被执行人采取限制消费令强制措施，于2020年12月29日向被执行人邮寄送达。2021年4月21日经申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，失信决定书以邮寄方式送达被执行人。3.本院于2021年3月19日对被执行人李明、张艳歌、曹震、曹超美、赵亚粉、李林卿、郭彩香作出拘留决定。本院已告知申请执行人洛阳银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人洛阳银行股份有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，2021年4月21日同申请执行人进行电子约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余2987967.46元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人洛阳银行股份有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭评议，裁定如下：本院（2020）豫0311执5275号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人洛阳银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人洛阳银行股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人洛阳银行股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇二一年四月二十一日法官助理贾潇潇书记员李佳
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0624执334号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0624刑初10号刑事判决书，于2021年1月26日立案执行被执行人陈明刚诈骗罪一案。执行中，强制提取被执行人陈明刚人民币7000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十六日
泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0329执1586号 本院在执行申请执行人泰顺县人民法院与被执行人朱思平盗窃罪一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月七日
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0424执1776号张云涛、沈月鹏、沈云鹏、杨腾芳、沈兴鸿：海盐县人民法院刑事审判庭移送执行张云涛、沈月鹏、沈云鹏、杨腾芳、沈兴鸿虚假诉讼罪追缴一案，申请执行标的额370550.84元。案经执行，本案执行标的已经全部追缴到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二一年四月十二日
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1081执356号之十三申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王九生，系该公司董事长。被执行人：王清水,男,1987年9月15日出生,汉族,住侯马市。被执行人：李永春,女,1988年3月3日出生,汉族,住侯马市。被执行人：张振华,男,1987年3月20日出生,汉族,住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2021）晋临侯证执字第016号执行证书，责令被执行人给付申请人借款本金96万元，利息及罚息，并承担案件保全费、公证费、执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永春在侯马市太行村镇银行账户内存款人民币1306659.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二一年四月十五日书记员  于慧珍
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0727执208号之九申请执行人：宁宏伟，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住义县。被执行人：张宝霞，女，汉族，农民，1968年12月15日生，住义县。关于申请执行人与被执行人张宝霞婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年03月22日冻结了被执行人张宝霞在62×××99账户内余额人民币123.53元，现因履行完毕。依照财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张宝霞在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款人民币10126.00元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  单学文审 判 员  李超智人民陪审员  聂桂华二〇二一年四月十三日法官助理李海龙书记员刘辉
湖北省竹山县人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0323行审8号申请执行人：竹山县人民政府。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路92号。法定代表人：陈建平，县长。被执行人：王昌宙，男，生于1970年4月20日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：赵万琴，女，生于1975年11月27日，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人竹山县人民政府向本院申请强制执行竹政征补﹝2020﹞第003号国有土地上房屋征收补偿决定书，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查：2015年，湖北省发改委和湖北省住房和城乡建设厅将东门片区城市棚户区改造项目纳入湖北省棚户区改造计划。竹山县人民政府组织有关部门对《竹山县东门片区城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》（征求意见稿）进行论证，并于2016年4月26日发布通告，公开征求对补偿方案的意见，征求意见期限为2018年4月28日至5月27日。2016年5月，竹山县发展与改革局认定东门片区城市棚户区改造项目符合竹山县“十三五规划”和2016年年度国民经济和社会发展规划。2016年6月，竹山县国土资源局对竹山县东门片区城市棚户区改造项目出具用地位置土地利用总体规划图，认定该宗地用地总面积:17.237公顷，用地类型为城乡建设用地，符合竹山县土地利用总体规划。同时，竹山县住房与城乡建设局出具该项目规划用地红线图。申请执行人于2016年6月20日举行了《竹山县东门片区城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》听证会，广泛听取社会各层面的意见和建议。申请执行人于2016年8月制定了《竹山县东门片区城市棚户区改造项目实施方案》，成立了相应的东门片区棚户区改造项目指挥部。并于2017年2月委托十堰鲲鹏资产评估事务所对东门片区城市棚户区改造项目进行社会稳定风险评估，该事务所于2017年3月15日出具《房屋征收社会稳定风险评估报告》，经综合评价，该项目社会稳定风险程度为中等，目前已经采取了一些规避风险的措施，在一定程度上会起到降低以至消除社会风险的效果，建议该项目房屋征收可以实施。申请执行人根据补偿方案征求意见情况和听证情况，对补偿方案作了进一步修改完善，并于2017年3月31日在作出《关于对东门片区城市棚户区改造范围内房屋及附属物实施征收的决定》（竹政发[2017]4号）的同时，正式作出《竹山县东门片区城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》（竹政办发[2017]31号），对城关镇民族路以西，施洋路以东，纵横大道以北，东门街以南（含移民楼）；公安局西侧部分区域；大街片区部分区域实施征收，并依法对竹政发[2017]4号征收决定及《竹山县东门片区城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》进行了公告。2017年3月，申请执行人启动房屋评估机构遴选工作，邀请在十堰房地产主管部门备案的房地产价格评估机构通过竞争性谈判方式，选取3家评估机构作为本次征收项目的评估机构供被征收人公开选择。后经遴选评审会评审，永业行（湖北）土地房地产评估有限公司、十堰联合房地产估价事务所、湖北恒佳房地产估价公司入围可以选择的3家评估机构，并依法进行公告。2017年4月5日至7日，东门棚改指挥部工作人员入户发放了征求意见表。2017年4月7日下午，东门片区棚改指挥部组织召开了评估机构公开选定会，经现场唱票、计票，并经公证处工作人员现场公证，选定东门片区城市棚户区改造房屋征收房地产价格评估机构为永业行（湖北）土地房地产评估有限公司，并将公选结果进行了公告。被执行人王昌宙、赵万琴位于竹山县城关镇县门街7号房屋，处于征收范围之内，建筑面积为88.91平方米。后永业行（湖北）土地房地产评估有限公司对被执行人王昌宙、赵万琴被征收房屋及附属物进行评估，并出具（鄂）永房[2018]估字第2-102号评估报告，以2017年4月5日为估价时点，评估被执行人王昌宙、赵万琴的房屋及房屋装饰装修和附属物总价为252860.04元。后指挥部工作人员多次与被执行人王昌宙、赵万琴协商补偿事宜，均未达成一致意见。故申请执行人依法按照《竹山县东门片区城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿方案》，于2020年9月3日对被执行人作出竹政征补[2020]第003号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，内容为：房屋征收部门支付被征收人房屋征收补偿款人民币313546.45元，支付被征收人装饰装修和附属物补偿款人民币11894.29元，搬迁补助费889.10元。该征收补偿决定书已于2020年9月8日向被执行人送达。其在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人竹山县人民政府作出的竹政征补[2020]第003号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合补偿方案的规定。现竹政征补[2020]第003号《国有土地上房屋征收补偿决定书》已生效，被执行人对该决定书所确定的义务尚未履行，故应负强制执行的法律后果。申请执行人竹山县人民政府执行申请符合法定条件，应当裁定准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定,裁定如下：对申请执行人竹山县人民政府于2020年9月3日作出的竹政征补[2020]第003号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 禄审判员 朱名彬审判员 方治平二〇二一年四月二十一日书记员 刘 敏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初13159号 原告：李会东，男，1971年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：彭香兰，系四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐荣龙，系四川律治律师事务所律师。 被告：童志刚，男，1969年10月26日出生，汉族，住四川省康定县。 委托诉讼代理人：何搏，系四川致高律师事务所律师。 被告：代锦莉，女，1971年2月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：甘孜州第一建筑工程有限责任公司，住所四川省康定沿河西路**。 法定代表人：温吉祥，职务不详。 被告：成都三江飞宇房地产开发有限公司，，住所四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道一段** 法定代表人：李旭，职务不详。 原告李会东与被告童志刚、代锦莉、甘孜州第一建筑工程有限责任公司、成都三江飞宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告李会东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后至指定其于七日内预交案件受理费期限届满前，尚未预交案件受理费即向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李会东的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李会东撤回起诉。 审判员  刘丽 二〇二一年四月八日 书记员  张婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0503执1223号 被执行人：俞飞，男，1974年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 本院依据发生法律效力的(2020)皖0503民初115号民事判决书，于2021年2月3日立案执行俞飞民间借贷纠纷一案，执行标的为案件受理费602元。 本院在执行过程中，经查控被执行人名下没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  陶家平 审判员  鲍 军 二〇二一年四月六日 书记员  蒋 新
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1082执恢425号申请执行人宋伟，男，1975年5月12日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人杨海阳，男，1984年11月25日生，汉族，住住许昌市建安区。本案在执行申请执行人宋伟与被执行人杨海阳买卖合同纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，申请人宋伟于2021年4月20日申请撤回强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：一、终结（2021）豫1082执恢425号案件的执行。二、若被执行人不按期履行和解协议，则申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇二一年四月二十日书记员  徐海涛
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂2827民初646号原告：吴某，女，生于1983年4月24日，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人（特别授权）：张进，湖北雄震律师事务所律师。被告：刘某，男，生于1985年6月24日，汉族，湖北省来凤县人，湖北省来凤县。原告吴某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求；1.请求判令确认来凤县××镇星都××楼××单元××室的房屋归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻，于2019年2月19日办理离婚登记。在婚姻关系存续期间，双方在星都汇购买了商品房一套，在办理离婚时，双方在离婚协议中约定：位于来凤县××镇星都××楼××单元××室的房屋归女方所有。离婚后，该房屋的按揭贷款均由原告自行负担。因买房时该房屋登记在两人名下，该房屋现面临交房，被告可能影响到原告对该房屋权利的行使，请求法院支持原告的诉讼请求。原告吴某向本院提供了《离婚证》、《离婚协议书》、《恩施州房屋买卖合同（预售）》恩施州房屋买卖合同（预售），用以证实原、被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间购买位于来凤县××镇星都××楼××单元××室房屋一套，2019年2月19日，双方协议离婚约定该房屋归原告所有的事实。被刘某华未到庭，也未提交书面答辩状。对原告提供的证据，被告未到庭质证。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，本院依法确认其证明力。经审理查明吴某香刘某华原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间于2018年2月18日以按揭方式购买位来凤县××镇星都××楼××单元××室室房屋一套。2019年2月19日，双方到民政部门婚姻登记处协议离婚，约定位来凤县××镇星都××楼××单元××室室房屋一套吴某香所有。本院认为吴某香刘某华因离婚就财产分割达成的协议，是双方在平等、自愿的基础上达成的，系双方当事人的真实意思表示，协议具有合同的性质，对双方具有法律约束力吴某香要求按照协议履行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认位于来凤县翔凤镇星都汇6号楼2单元2703室房屋一套归原吴某香所有。本案案件受理费40元（已减半收取），由原吴某香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴志勇二〇二一年四月十九日书记员  田 强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初579号原告：赵某。委托诉讼代理人：余某某。委托诉讼代理人：谢某某。被告：刘某某。被告：周某。原告赵某诉被告刘某某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人余某某到庭参加诉讼，被告刘某某、周某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年9月29日签订的20170929001号《借款合同》；2、判令被告刘某某偿还借款本金134340元并支付利息（利息以134340元为基数，按照年利率24%的标准支付从2020年7月28日起至欠款实际付清之日止的利息）；3、判令被告刘某某承担本案为实现债权而产生的律师费7180元；4、判令被告周某对上述债务承担连带清偿责任；5、依法确认原告对位于长沙市天心区××村××栋××号抵押房产在上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权；6、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月29日，被告刘某某因资金周转向原告借款30万元，并将其名下房屋进行抵押，被告周某对上述债务提供连带责任保证，两被告未按约定履行还款义务，故原告提起诉讼。被告刘某某、周某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2017年9月29日，赵某与刘某某签订合同编号为20170929001的《借款合同》，约定：刘某某向赵某借款30万元用于资金周转，借款期限为2017年9月29日至2022年9月29日，利息为月利率2%，自借款金额转入借款人账户之日起计算，还款方式为等额本息，每月29日还款7970元，到期日清偿全部本金及相应利息；如刘某某逾期还款，赵某可终止合同、要求立即偿还本息，刘某某应承担赵某为实现债权而发生的全部费用。合同还约定了收付款账户等其他事项。同日，双方签订《一般抵押权合同》，刘某某以其位于长沙市天心区××村××栋××号房屋为上述债务提供抵押，后就该房屋办理了抵押权登记。周某出具《连带保证承诺函》，自愿对上述借款承担连带保证担保责任，担保范围为借款本金、利息、违约金以及为实现债权而发生的诉讼费用及律师费等，担保期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。二、借款支付情况：2017年9月29日，赵某通过陈小安银行账户向刘某某名下账户转款274030元，刘某某出具收条确认其已收到30万元，其中现金25970元，银行转账274030元。三、还款情况：赵某自认，2017年9月30日，刘某某支付赵某25170元（10170+15000），2017年10月29日-2020年10月9日，刘某某陆续还款277200元，于2020年12月8日支付8600元。四、赵某就本案债权与湖南屏翰律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费7180元,湖南屏翰律师事务所开具发票。本院认为：原告赵某与被告刘某某签订的借款合同，系当事人真实意思表示,双方均应依约履行。刘某某未依约按期还款,已构成违约，赵某有权在履行期限届满之前解除借款合同,要求债务人提前偿还并承担违约责任。关于借款本金及利息的认定，刘某某已出具收条确认其已收到30万元，且特别注明现金25970元，银行转账274030元，故应当认定2017年9月29日，刘某某收到借款本金30万元。但本案借款发生的次日刘某某即向赵某支付25170元，该笔款项应当在借款本金中予以扣除，赵某实际出借金额应为274830元，现赵某认可已归还部分本息,其主张刘某某仍欠借款本金134340元，并已支付利息至2020年10月9日，经核算，其本金及利息计算未超过约定及法定标准。关于后期利息，本院自2020年10月10日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍（年利率15.4%）为标准，以借款本金134340元为基数，计算至2020年12月8日为3448元，刘某某于该日偿还8600元，其中5152元应为归还本金，故截止至2020年12月8日，刘某某欠款本金数额应为129188元。按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍（年利率15.4%）为标准，以借款本金129188元为基数，自2020年12月9日计算至实际清偿之日止。本案因被告违约致使原告提起诉讼,根据双方借款合同约定,被告应承担原告因此支付的律师费，现原告赵某向被告主张律师费7180元，本院予以支持。刘某某以其名下房屋为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故赵某作为合法抵押权人，要求对抵押房屋处置后所得价款在合同约定的债权范围内享有优先受偿权的诉请合法，本院予以支持。周某为上述债务提供连带担保,其提供连带保证的意思表示明确,担保范围包括本金、利息、以及主张债权产生的费用,且未超过担保期间,赵某主张周某对案涉借款本金、利息及其他费用承担连带担保责任的诉请，本院予以支持。被告刘某某、周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第三百九十五条第一款第（一）项、第四百零二条、第六百七十条四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定,判决如下:一、解除赵某与刘某某于2017年9月29日签订的编号为20170929001号《借款合同》；二、被告刘某某在本判决生效之日起10日内支付原告赵某借款本金129188元；三、被告刘某某在本判决生效之日起10日内支付原告赵某借款利息（以129188元为基数，按照年利率15.4%为标准，自2020年12月9日起计算至实际清偿之日止）；四、被告刘某某在本判决生效之日起10日内支付原告赵某律师费7180元；五、原告赵某有权对被告刘某某名下位于长沙市天心区××村××栋××号房屋的折价、拍卖或变卖所得价款，在前述第二、三、四项判决确定的债权范围内享有优先受偿权；六、被告周某对前述第二、三、四项判决确定的债务承担连带清偿责任；七、驳回原告赵某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3326元，简易程序减半收取计1663元，由被告刘某某、周某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江赞成二〇二一年四月二日书记员  尤 倩
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书2021)苏07民终482号上诉人（原审原告）：郎某1，女，1974年2月20日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：郎某2，男，1973年8月9日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。上诉人（原审被告）：郎某3，男，1976年2月8日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。以上两上诉人的委托诉讼代理人：傅怀成，灌南县孟兴庄法律服务所法律工作者。上诉人郎某1与上诉人郎某2、郎某3因继承纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2020)苏0724民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郎某1上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人给付上诉人继承款43880元及承担一、二审诉讼费用。其主要理由:一、一审判决认定“死者郎某4去世时留有遗产131640元，在办理郎某4的丧事过程中，应该先从该财产中支付，剩余部分，由符合法律规定享有继承权的继承人继承。”于法无据。郎某4生前不欠税款和债务，其遗产131640元应为继承人合法共有，不得侵吞或作其他开支。二、即使原判理由成立，两被上诉人在办理丧事过程中受礼收益5万余元，应当纳入相关费用支出，冲抵相关款项。三、原审认定两被上诉人支出约10万元，没有证据证实，且事实不清。上诉人郎某2、郎某3上诉请求：撤销原审判决，改判两上诉人不给付被上诉人郎某1继承款10000元或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由:一、一审法院认定事实错误，判决结果错误。父亲去世时留下131640元已用于父亲去世前看病及去世后各种费用，已全部支出，两上诉人还多支出2355元。二、一审不能以事实为依据。三、一审主观臆断，作出错误判决。原审原告郎某1向原审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告给付原告继承款44300元，诉讼费用由被告承担。原审法院经审理查明：原、被告一共兄妹五人，其父亲郎某4于2020年4月16日去世。留有工资23000元、存款50000元、工资5300元、抚恤金和安葬费53340元，合计131640元。其中死者两个女儿郎晓云和郎小红明确表示放弃继承。庭审中，原告认可两被告在办理其父亲丧事中花费：1、乐队五天花费11600元。2、丧宴花费5万元，但该费用应该从两被告收取的出礼礼金中支出。3、认可揭铺费等784元。4、认可购买丧葬用品花费6000元。5、认可买轿马600元、瓜子560元，合计1160元。总计原告认可69544元。另外，被告使用30辆轿车，发给每辆车两包烟和给20元洗车费，符合当地民风民俗，花费是3120元。郎晓红还证实，被告用去12条硬中华、20条红南京，买骨灰盒200元左右。郎晓云向法院陈述，两被告为其父亲办理丧事总计花费头10万元。原审法院认为，继承遗产是指继承被继承人死亡时的个人合法财产。本案死者郎某4去世时留有个人合法财产131640元。在办理郎某4的丧事过程中，应该先从该财产中支付，剩余部分，由符合法律规定享有继承权的继承人继承。死者的子女是同一顺序继承人，享有同等继承权。其中郎晓云和郎小红放弃继承，还有原告与两被告三位继承人，享有同等继承权。综合本案的庭审和证据，两被告的支出约10万。还有约3万元遗产供原告和两被告依法平均分割。被告辩称，还由2355元欠款未付，并未提供证据。所以对被告该辩解，该院不予采信。对原告要求两被告给付约3万元的三分之一的诉讼请求，该院予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条和第十条之规定，判决：一、两被告郎某2和郎某3于判决生效后五日内给付原告人民币1万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费454元，由原告承担341元（已交纳），两被告承担113元（原告已经预交）。限被告给付兑现款时一并直接给付原告。本院经审理查明，上诉人郎某1与上诉人郎某2、郎某3一共兄妹五人，其父亲郎某4于2020年4月16日去世。留有工资23000元、存款50000元、工资5300元、抚恤金和安葬费53340元，合计131640元。其中郎某4两个女儿郎晓云和郎小红明确表示放弃继承。上诉人郎某2、郎某3称这些钱在其父亲生病和办理丧事时全部用掉，其中丧宴支出90400元，还欠2355元债务未还。上诉人郎某1对于郎某2、郎某3为郎某4办理丧事无异议，但认为这些钱即使用掉了，郎某2、郎某3也没有权利单独支配。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人郎某4生前没有留下遗嘱，其遗产78300元（23000元+50000元+5300元）应按法定继承进行分配。对于抚恤金和安葬费53340元虽不属于遗产范围，也应参照法定继承进行分配。对于同一顺序继承人继承的遗产份额，一般应当均等。上诉人郎某2、郎某3为郎某4办理丧事，故丧葬费用应从遗产中先行扣除，按照上一年度的丧葬费标准43295元，余款平均分配，每个继承人应分得29448.33元【（131640元-43295元）÷3）】。对于上诉人郎某2、郎某3主张丧宴支出90400元，既不符合国家提倡厚养薄葬、丧事从简的社会风尚，也不属于丧葬费支出的范围，本院依法不予支持。其他办理丧事的开支，应从丧葬费43295元中支出，不再另行计算。上诉人郎某1应得的继承款，由上诉人郎某2、郎某3连带给付。综上，原审判决对遗产范围的认定、判决结果均有不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院(2020)苏0724民初3559号民事判决；二、上诉人郎某2、郎某3于本判决送达后十日内连带给付上诉人郎某1继承款29448.33元；三、驳回上诉人郎某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费454元，由上诉人郎某1承担154元，上诉人郎某2、郎某3各承担150元；上诉人郎某1预交的二审案件受理费908元，由上诉人郎某1承担308元，上诉人郎某2、郎某3各承担300元；上诉人郎某2、郎某3预交的二审案件受理费908元，由上诉人郎某2、郎某3自行承担。本判决为终审判决。审 判 长 肖       红审 判 员 李   叶   葳审 判 员 董   亚   楠二〇二一年四月七日法官助理 张荣洹书记员金双迎附法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0902民初492号之二原告：刘志高，男，1963年9月30日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。被告：舒怡苏，男，1966年8月13日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。原告刘志高与被告舒怡苏民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告刘志高于2021年4月14日申请撤回对被告舒怡苏的起诉。本院认为，原告刘志高的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志高撤回对被告舒怡苏的起诉。案件受理费4400元（已减半收取），财产保全费5000元，共计9400元，由原告刘志高负担。审判员  刘志强二〇二一年四月十四日法官助理龚伟芳书记员黄蕾