湖南省常德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘07民终690号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇油江路**。 负责人：邹明泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：陆超平，男，1982年12月27日出生，汉族，住湖南省澧县。 被上诉人（原审原告）：马庭英，女，1962年12月13日出生，汉族，住湖南省澧县。 陆超平、马庭英共同委托诉讼代理人：彭海波，湖南省澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：罗元元，男，1989年8月5日出生，汉族，住湖北省公安县。 被上诉人(原审被告)：公安县军安物流有限公司，，住所地湖北省公安县夹竹园镇三忠桥 负责人：汪虎，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司因与被上诉人陆超平、马庭英、罗元元、公安县军安物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院(2020)湘0723民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2021年3月9日组织当事人进行询问，上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司的委托诉讼代理人纪岳森、被上诉人陆超平、马庭英的共同委托诉讼代理人彭海波出庭参加询问，被上诉人罗元元、公安县军安物流有限公司经本院合法传唤未到庭，现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司公安支公司(下称人财保公安支公司)上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人在一审判决基础上少承担27500元，二审案件受理费由被上诉人负担。理由：1、精神损失费过高，陆绪林在案涉交通事故中承担同等责任，因此其损失中精神损失费应按其过错责任核减一半，才符合公平原审；2、原审认定的财产损失证据不足；3、原审认定的奔丧期的交通费、住宿费证据不足。请求依法改判。 被上诉人陆超平、马庭英辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不成立，原审认定的精神损失费、财产损失费及奔丧费用证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人罗元元、公安县军安物流有限公司未提出答辩意见。 陆超平、马庭英一审诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项经济损失共计459539元，其精神抚慰金在交强险限额内优先赔付；2、判令被告承担本案诉讼费用。 一审认定，2020年4月28日17时34分许，罗元元驾驶车牌号为鄂Ｄ4××××号重型自卸货车沿Ｓ304线由东往西行驶至澧县复兴镇复兴社区5组十字路口路段时，超越同车道一辆三轮摩托车与受害人陆绪林驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成陆绪林受重伤，经澧县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。受害人陆绪林在医院抢救支付费用1247.8元。此事故经澧县交通警察大队现场勘验、调查，作出《道路交通事故认定书》，认定罗元元、陆绪林负此事故的同等责任。军安物流公司为鄂Ｄ4××××号重型自卸货车在人财保公安支公司投保了交强险、200万商业三责险及不计免赔特约险各一份，保险期间为2020年3月31日12时起至2021年3月31日24时止，该事故发生在保险期间内。两原告因其近亲属陆绪林在交通事故中死亡造成的损失，经审查核定如下：1、医疗费1247.8元：根据受害人陆绪林在澧县复兴镇卫生院及澧县人民医院住院收费票据予以核定；2、死亡赔偿金717156元：受害人陆绪林在交通事故中死亡，该项损失比照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入39842元／年计算，死亡赔偿金核定为717156元（39842元／年×18年＝717156元）；3、丧葬费36650元：核定为36650元（73300元／年÷12×6＝36650元）；4、精神损害抚慰金50000元：受害人陆绪林在交通事故中死亡，对其亲属精神损害明显，依照常德市中级人民法院指导性意见，该项损失核定为50000元；5、奔丧期间的交通费、住宿费用2000元：两原告诉请该损失未提交证据，但因为交通事故产生该项费用符合客观实际，酌定2000元；6、财产损失500元：两原告诉请该损失未提交证据，但因该交通事故造成摩托车受损符合客观实际，交通事故认定书中也载明了这一客观事实，故酌定500元。综上，两原告因近亲属陆绪林因本起交通事故受伤死亡造成的损失为：医疗费1247.8元、死亡赔偿金717156元、丧葬费36650元、精神损害抚慰金50000元、处理交通事故奔丧期间的交通费、住宿费用2000元、财产损失500元，共计807553.8元。 另查明，罗元元驾驶的鄂Ｄ4××××号重型自卸货车登记所有人为军安物流公司。罗元元、军安物流公司在庭外和原告达成人民调解协议，由罗元元、军安物流公司一次性补偿原告6万元。 一审认为，罗元元驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第四十二条第一款、第四十三条之规定。陆绪林驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条之规定，两人应承担此事故的同等责任。军安物流公司系车辆的登记所有人，在此次事故中无过错，故不承担民事赔偿责任。驾驶员罗元元对受害人陆绪林的损失承担相应的民事赔偿责任。澧县公安局交通警察大队作出的事故认定书分析事故原因客观，定责准确，该院将作为划分民事责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。【最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。因此，被告人财保公安支公司应按照法律规定和保险合同约定承担保险理赔责任。对于原告诉请的赔偿项目及标准,该院将根据法律规定和客观事实依法予以核定。 对于两原告的损失807553.8元，依据交强险合同的约定，首先由被告人财保公安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额医疗费10000元内，赔偿两原告医疗费用1247.8元。在残疾、死亡赔偿金110000元内，赔偿两原告残疾、死亡赔偿金110000元。在财产损失2000元限额内，赔偿两原告财产损失500元，交强险共计赔偿111747.8元。原告诉请交强险赔偿金额110000元，剩余的部分视为原告对自己诉讼权利的放弃。根据商业三者险合同约定，人财保公安支分公司赔偿两原告347903元【807553.8元-111747.8元×50%(事故责任比例)=347903元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、陆超平、马庭英因其近亲属陆绪林在交通事故中死亡造成的损失807553.8元，由中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额范围内赔偿陆超平、马庭英110000元；在商业三者险赔偿限额范围内赔偿陆超平、马庭英347903元，两险合计赔偿457903元；二、驳回陆超平、马庭英其他诉讼请求。 二审中上诉人未提交新证据，被上诉人陆超平、马庭英补充提交了陆超平、杨流莲2020年4月29日宁波至长沙南的高铁车票各一张，票面金额每张为465.00元，陆超平述称其一直在宁波工作，父亲陆绪林因交通事故去世后，陆超平与其妻从宁波赶回老家办理父亲丧事。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点是：原审认定精神抚慰金、财产损失费及奔丧交通住宿费是否正确？1、原审关于精神抚慰金的认定是正确的。陆超平、马庭英因其家人陆绪林发生交通事故死亡对其精神造成伤害,一审法院支持其主张的精神抚慰金50000元，符合相关规定。由于该金额已计入陆超平等人请求的总损失，并按事故责任比例和保险合同的约定判决由人财保公安支公司承担相应的保险理赔责任，故人财保公安支公司现要求对精神抚慰金减半认定的理由不成立。2、关于陆超平、马庭英主张的财产损失费，其在原审请求的是800元损失但未提交相关证据证明，保险公司也未进行定损，澧县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第430723120200000056号载明案涉交通事故致陆绪林摩托车受损的事实，因此陆绪林摩托车受损的事实客观存在，原审酌定500元较为客观，并不违反公平原则；3、关于奔丧期间交通费、住宿费，陆超平述称其在宁波工作，补充提交了交通事故次日的高铁票，能佐证其主张，原审酌定的2000元交通、住宿费基本合理，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由均不成立，上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费487.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘祖军 审判员  欧贤刚 审判员  郭 洪 二〇二一年四月七日 书记员  唐晓宁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。