安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖12行终91号 上诉人（一审原告）王瑞恒，男，1949年3月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人李斌，安徽法卫律师事务所律师。 委托代理人代文龙，安徽法卫律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）太和县公安局，住所地太和县友谊北路，统一社会信用代码，11341222003174153F。 法定代表人宁宏伟，该局局长。 委托代理人孙献宝，该局工作人员。 委托代理人郭效伦，该局工作人员。 被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地太和县人民中路46号，统一社会信用代码，113412220031739862。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 委托代理人刘健，该县人民政府常务副县长。 委托代理人刘永利，该县人民政府法律顾问。 被上诉人（一审第三人）徐阳，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人王瑞恒因不予行政处罚决定及行政复议一案，不服安徽省太和县人民法院于2020年12月29日作出的（2020）皖1222行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王瑞恒向一审法院诉称，2020年6月4日，徐阳趁天黑之际，驾驶五征柴油三轮车，将其埋入地下的一大一小两根水泥杆子刮掉并拖离，拉到他家里，其是典型的故意违法行为，太和县公安局作出的太公(税)不罚决字〔2020〕118号不予行政处罚决定和太和县人民政府作出的太复字〔2020〕55号行政复议决定认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤销上述不予行政处罚决定和行政复议决定；责令太和县公安局对徐阳的违法行为重新作出行政处罚，或者以寻衅滋事行为追究刑事责任，并承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明，王瑞恒与徐阳系同村村民，二人因电线杆被刮倒的问题发生纠纷。太和县公安局办案单位在接警后，及时开展询问、调查,查明事实如下：2020年6月4日19时49分，徐阳驾驶“五征”牌柴油三轮车回家，路过本村王庄王瑞恒家门口时，将王瑞恒埋在大门口外路边一大一小两根水泥杆子（王瑞恒述称用于搭葡萄架）挂掉并拖离。因徐阳称当时柴油机噪音大，没有听到，且愿意将杆子恢复原状。太和县公安局根据调查确认的以上案件事实，依照法定程序，以在调查过程中无证据证明徐阳有故意损毁财物的违法事实为由，对其作出太公（税）不罚决字[2020]118号不予行政处罚决定，决定对徐阳不予行政处罚。王瑞恒不服,向太和县人民政府申请复议,2020年11月16日,太和县人民政府作出太复字〔2020〕55号行政复议决定，维持了太和县公安局作出的太公(税)不罚决字〔2020〕118号不予行政处罚决定。王瑞恒仍不服，向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销上述不予行政处罚决定行政复议决定；责令太和县公安局对徐阳的违法行为重新作出行政处罚，或者以寻衅滋事行为追究刑事责任，并承担本案诉讼费。 一审法院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第九十五条规定:治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理:(二)依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，太和县公安局提供的王瑞恒的陈述、徐阳的陈述与辩解、现场有关人员的询问笔录、现场照片虽然能够证明第三人徐阳刮倒王瑞恒埋在路边的两根电线杆并拖走的事实客观存在，但由于发生在天黑，又无其他证人在场，王瑞恒和徐阳的陈述不一致，太和县公安局认为现有证据无法认定徐阳有故意损毁财物的违法行为，并以此为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定对徐阳作出太公(税)不罚决字〔2020〕118号不予行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予支持。太和县人民政府作出的太复字〔2020〕55号行政复议决定程序合法，亦应支持。王瑞恒的诉讼请求无相关有效证据予以证明，其诉讼请求理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王瑞恒的诉讼请求。 王瑞恒上诉称，一审判决枉法裁判，不顾被上诉人的违法犯罪行为，侵害其实体权利。被上诉人徐阳系故意，其不可能毫无觉察。一审法院适用法律错误，程序违法，使其丧失救济权利。一审法院在查证辩论环节，多次打断甚至不让上诉人发言，庭后提交的代理词也未在一审判决书中体现，而对被上诉人确主动询问是否有反驳、补充意见。上诉人坚持强调本案基本事实，一审法院将被上诉人提供的案外人陈述作为认定依据错误。请求依法撤销一审判决，撤销被上诉人所作不予行政处罚决定和行政复议决定，责令太和县公安局对徐阳的违法行为重新作出行政处罚，或者以寻衅滋事行为追究刑事责任，两审诉讼费用由被上诉人承担。 王瑞恒向一审法院提交的证据有：1、身份证复印件；证明诉讼主体资格。2、太公(税)不罚决字[2020]118号不予行政处罚决定书；证明太和县公安局作出的不予处罚决定认定事实错误，认定事实的依据是不具备证人条件的第三人妻子的主观臆断，适用法律错误，太和县公安局应依法对第三人的违法犯罪行为进行行政处罚或依法追究刑事责任。3、太复字（2020）55号行政复议决定书；证明太和县人民政府在行政复议过程中没有履行法定职责，对太和县公安局的错误行政行为，违法犯罪行为没有予以纠正，认定事实错误，适用法律错误，应依法予以撤销。4、鉴定文书、住院记录、检查报告单；证明王瑞恒和徐阳旧有宿怨，徐阳在王瑞恒妻子出院的第二天将王瑞恒家两根水泥电线杆扒掉并拖走，给王瑞恒造成财产损失，徐阳是存在违法犯罪的动机，主观故意，太和县公安局应当对案件的整个事实进行查明，而不是仅凭王瑞恒和徐阳的口头陈述不去详细调查就认定本案证据不足，徐阳不存在违法犯罪行为。 太和县公安局向一审法院提交的证据有:1、对王瑞恒的询问笔录；证明王瑞恒也没有亲眼看见徐阳把他家的两根电线杆弄倒的过程。2、对徐阳的询问笔录；证明徐阳把王瑞恒家的两根电线杆弄倒并损毁不是故意的。3、对朱翠影的询问笔录；证明徐阳把王瑞恒家的两根电线杆弄倒不是徐阳故意的。4、现场勘测记录及现场照片；证据1-4证明该局对徐阳所作出的不予行政处罚认定事实清楚，证据确实充分。5、太公（税）行受字[2020]第4672号受案登记表；证明公安机关依法受理。6、太公（税）行传字[2020]542号；证明公安机关依法履行传唤手续。7、送达回执；证明公安机关依法履行了送达程序。8、对徐阳的不予行政处罚审批表；证明公安机关对徐阳的不予处罚履行了审批程序。9、太公（税）不罚决字[2020]118号不予行政处罚决定书；证据5-9证明该局办案合法。10、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第九十五条第二项；证明适用法律依据正确。 太和县人民政府向一审法院提交的证据有:1、太和县人民政府社会统一信用代码、法定代表人身份证明；证明单位的基本信息。2、太和县人民政府太复字（2020）55号行政复议受理通知书及送达回证。3、太和县人民政府太复字（2020）55号行政复议提出答复通知书及送达回证。4、太和县人民政府太复字（2020）55号延期审理通知书及送达回证。5、太和县人民政府太复字（2020）55号行政复议决定书及送达回证；证据2-5证明太和县人民政府所作出行政复议决定书的受理、审查、认定、送达程序合法。6、《中华人民共和国行政复议法》第12条、第6条、第23条、第31条、第28条第1款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第95条第2项；证明太和县人民政府具有行政复议主体权，依法有权在认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确的基础上，对王瑞恒的申请复议进行受理、审查并在法定期限内作出行政复议决定书，程序合法。 徐阳未向一审法院提交证据。 上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院依法予以确认，二审查明的事实与一审无异。 本院认为，从太和县公安局提供的询问笔录以及一审法院庭审笔录来看，对于徐阳于2020年6月4日晚驾驶柴油三轮车将王瑞恒门外路边两根电线杆拖走的事实，各方均无异议。本案的争议点在于徐阳将两根电线杆拖走时是否存在损毁财物的主观故意。王瑞恒在询问笔录中称“等我看见徐阳就拉走正北了”，徐阳在询问笔录中称其不是故意所为并愿意将电线杆恢复原状，因而本案现有证据尚不能证明徐阳系故意损毁财物，太和县公安局作出案涉不予行政处罚决定并无不当。太和县人民政府作出复议决定维持上述不予行政处罚决定，程序合法，亦无不当。综上，王瑞恒的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王瑞恒负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 敏 审判员 耿牛牛 审判员 韩 笑 二〇二一年四月十六日 法官助理李炳彤 书记员冯大方 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。