江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初926号原告：丰县三一建材有限公司，住所地丰县常店镇万庄村。法定代表人：孙光民，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪砚军，该公司职工。委托诉讼代理人：杨贞，江苏能英律师事务所律师。被告：江苏国丰置业有限公司，住所地丰县经济开发区管委会。法定代表人：汪文淦，该公司董事长。委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。被告：袁辉，男，1967年1月30日出生，汉族，个体工商户，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。第三人：黄佑国，男，1966年12月24日出生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。原告丰县三一建材有限公司(以下简称三一公司)与被告江苏国丰置业有限公司(以下简称国丰公司)、袁辉、第三人黄佑国债权人代位权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三一公司的委托诉讼代理人汪砚军、杨贞，被告国丰公司的委托诉讼代理人许应到庭参加诉讼，第三人黄佑国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告三一公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带归还欠款465万元，并按同期银行贷款利息向原告承担从2020年1月20日起至付清时为止的逾期付款利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系生产混凝土的企业。被告袁辉购买原告生产的预拌混凝土用于其承建被告江苏国丰置业有限公司在丰县开发的丰泽园建设工程项目，经原告与被告袁辉对账，截止至2019年11月30日被告袁辉尚欠原告方混凝土款4665786元。由于被告江苏国丰置业有限公司欠被告袁辉部分工程款，为化解债务，三方于2020年1月7日自愿达成协议，由被告江苏国丰置业有限公司于2020年4月30日之前直接向原告支付丰泽园20#楼1002、1102、1202、1302、1502、1602、1603室房款4665786元，该款抵扣被告江苏国丰置业有限公司所欠被告袁辉的工程款。2020年1月19日，原告将债权转让给第三人，第三人给原告出具借据一张。同日，原告向第三人出具委托书一份，约定将原告与二被告三方于2020年1月7订立的还款交由第三人收取，第三人收取后支付原告欠侯艳芳、郭修民、代天龙、徐爱红、张士兰、崔丽鸣、王素梅、丁一、王昱涵、高捍东等债权人的本金及利息合计465万元整。后第三人向国丰公司催要欠款，国丰公司向第三人支付了部分利息并出具欠条。但是三方协议约定的还款期限早已到期，二被告不仅不积极履行还款义务，第三人也怠于行使到期债权，致使原告的合法权益严重受损。依据中华人民共和国《民法典》第535条之规定，现原告依法行使代位诉讼权，被告袁辉对债权转让知晓，并向原告出具承诺书自愿承担保证责任，后又在国丰公司的欠条上再次签字确认，故请求判决二被告连带直接向原告履行给付货款4665786元并承担相应的利息、违约损失等。被告国丰公司辩称，请求法院依法对涉案的三方协议及2020年5月1日向第三人出具的欠条的性质做出依法认定，假如法院认定三方协议有效，国丰公司愿意依照三方协议履行义务，欠条当然不具备法律效力。如果2020年5月1日的欠条作为国丰公司承担责任的依据，那么三方协议也当然无效，综上，在本案中不是国丰公司不支付涉案公司，而是原告公司与第三人出现分歧，导致国丰公司该向哪一方支付涉案款项，因此国丰公司在本案中不承担违约，更不承担支付违约利息的义务，综上请求法院依法裁决。被告袁辉辩称，1、三方为了化解债务达成三方协议是事实，在该协议中约定了袁辉将全部的债务转移给了国丰公司，原告作为债权人也盖章同意，这符合民法典第551条的规定，属于免除的债务承担，袁辉已经退出其与原告之间的合同关系，袁辉不应再承担该笔债务；2、2020年5月1日，国丰公司向黄佑国出具的欠条，袁辉的签字属无效行为，袁辉和黄佑国之间不存在债权债务关系，该欠条缺乏事实基础，因此该欠条对袁辉而言是无效行为，该欠条无效；3、原告的主体不适格，在事实理由部分原告已经认可了其将债权转让给了第三人，债权人就已经对该债权不再享有权利，原告主体身份不适格，应当驳回原告对袁辉的诉讼。第三人黄佑国未到庭应诉，亦未提交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2020年1月7日国丰公司（甲方）、袁辉（乙方）和原告三一公司（丙方）签订一份《协议书》，内容为：“乙方承建甲方开发的丰泽园建设工程项目中，乙方购买了丙方的预拌混凝土，尚欠部分混凝土款，考虑甲方尚欠乙方部分工程款，为尽快化解债务，回笼资金，三方经协商自愿达成如下协议：一、三方经对账一致确认截止至2019年11月30日止，乙方丰泽园项目尚欠丙方混凝土款4665786元；二、甲方同意于2020年4月30日之前直接向丙方支付丰泽园20#楼1002、1102、1202、1302、1502、1504、1602、1603室房款共4665786元，该款抵扣甲方所欠乙方的工程款；三、发生纠纷三方应友好协商，协商不成，由丰县人民法院处理；四、本协议一式三份，各方签字或盖章后生效。”2020年1月19日第三人黄佑国向原告出具借款单一份，载明借款金额为465万元，用途为借款。同日第三人又出具承诺书一份，载明：“我本人黄佑国受丰县三一建材有限公司的委托，去江苏国丰置业有限公司催要货款，江苏国丰置业有限公司支付的465万元，我保证用于偿还丰县三一建材有限公司（侯艳芳40万元、郭修民20万元、代天龙30万元、徐爱红25万元、张士兰25万元、崔丽鸣50万元、王素梅50万元、丁一100万元、王昱涵75万元、高捍东50万元，合计465万元整）的借款及利息，并负责收回侯艳芳、郭修民、代天龙、徐爱红、张士兰、崔丽鸣、王素梅、丁一、王昱涵、高捍东手中的丰县三一建材有限公司的借条，凭收回的借条我与丰县三一建材有限公司冲抵借款。”三一公司亦出具了一份委托书，载明：“根据丰县三一建材有限公司、袁辉、江苏国丰置业有限公司三方签订的代付款协议，经三方同意由江苏国丰置业有限公司代付给丰县三一建材有限公司黄佑国货款465万元，（由黄佑国用此款归还丰县三一建材有限公司欠侯艳芳本金及利息40万元、本金及利息郭修民20万元、本金及利息代天龙30万元、本金及利息徐爱红25万元、本金及利息张士兰25万元、本金及利息崔丽鸣50万元、本金及利息王素梅50万元、本金及利息丁一100万元、本金及利息王昱涵75万元、本金及利息高捍东50万元、本金及利息合计465万元整）总金额肆佰陆拾伍万元整。”后三一公司将2020年1月7日《协议书》原件交于第三人黄佑国，因黄佑国向国丰公司和袁辉催要欠款，国丰公司和袁辉于2020年5月1日向黄佑国出具欠条一份，欠条载明：“今欠到黄佑国人民币4665786元，该款计息到2020年5月1日为止，应付利息捌万元整。2020年5月1日以后以月息2分计息，直至本息还清为止。”后国丰公司于2021年春节给付黄佑国50万元。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的《协议书》、承诺书、委托书及欠条复印件等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原告主体是否适格；2、三方《协议书》及欠条是否有效；3、两被告应否向原告归还借款及利息。本院认为，本案系债权人代位权纠纷。被告袁辉欠原告三一公司混凝土款，被告国丰公司欠袁辉工程款，三方就款项的支付签订的《协议书》系三方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三方均应按照协议约定全面履行自己的义务。后原告将对两被告的该笔债权交由第三人黄佑国催要，黄佑国向原告出具相应款项的借条、原告将三方协议的原件交于黄佑国，双方之间实际是一种债权转让性质，这也由两被告又向第三人出具欠条所印证，两被告出具欠条的行为同时也证明了对债权转让的认可，债权转让发生法律效力。两被告向第三人出具的欠条实际是对债权债务的再次确认，欠条的效力不会受到影响。根据《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日起施行）第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害的,债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权,但该债权专属于债务人自身的除外。债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼,应当符合下列条件:(一)债权人对债务人的债权合法;(二)债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害;(三)债务人的债权已经到期;(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。代位权的行使范围应以债权人的债权为限,且债权人行使代位权的请求数额不能超过次债务人对债务人所负的债务额。本案中原告享有对第三人465万元债权，第三人享有对两被告4665786元的到期债权，依照约定,两被告应于2020年4月30日前支付欠款,但并未完全履行,仅于2021年春节支付50万元（在未约定偿还本金或者利息的情况下，应先偿还利息再抵扣本金，按照欠条上的约定，该50万元偿还利息后并没有余额偿还本金）。第三人黄佑国也未以诉讼方式或者仲裁方式向两被告主张权利,致使原告三一公司的到期债权未能实现,两被告也未举证证明第三人没有怠于行使其到期债权的情况存在,故三一公司作为黄佑国的债权人,其向黄佑国的债务人国丰公司和袁辉主张的代位权成立，国丰公司和袁辉应向三一公司履行清偿义务。国丰公司和袁辉履行清偿义务后,三一公司与黄佑国、黄佑国与国丰公司和袁辉之间相应数额的债权债务关系即予消灭。被告袁辉辩称其已在三方协议中免除债务及在欠条中的签字无效，无事实和法律依据，因三方协议中并没有明确免除其债务，原告也没有表达免除其债务的意思表示，欠条中签字是其对双方债权债务的确认，故对其以上辩称本院不予采信。关于利息计算问题，本院认为，因次债务人即两被告应在2020年4月30日前支付欠款，故利息的起算应自2020年5月1日起，并应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，该计息标准亦未超过第三人与两被告约定的标准。第三人黄佑国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、质证、举证等诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条、第十二条、第十三条、第十九条、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏国丰置业有限公司、袁辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丰县三一建材有限公司支付欠款465万元及逾期付款利息（逾期付款利息以465万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月1日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告丰县三一建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计24800元、保全费5000元，合计29800元，由被告江苏国丰置业有限公司、袁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘科二〇二一年四月十九日书记员  刘燃