辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终478号上诉人（一审原告）：罗某，女，1950年11月19日出生，汉族，无职业，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：安宏艳，女，1978年11月28日出生，汉族，辽阳市宏伟粮库技术员，住辽阳市宏伟区，罗某之女。委托诉讼代理人：安宏霞，女，1975年9月22日出生，汉族，辽宁快飞特汽车维修有限公司员工，住辽阳市宏伟区，罗某之女。上诉人（一审被告）：殷某1，男，1977年2月5日出生，满族，打工，住辽阳市宏伟区。被上诉人（一审被告）：殷某2，女，1964年10月28日出生，满族，无职业，住葫芦岛市兴城市。被上诉人（一审被告）：殷某3，女，1967年7月29日出生，满族，无职业，住盘锦市兴隆台区。被上诉人（一审被告）殷某4，女，1975年3月27日出生，满族，无职业，暂住辽阳市宏伟区。被上诉人（原审原告）：安宏艳，女，1978年11月28日出生，汉族，辽阳市宏伟粮库技术员，住辽阳市宏伟区。被上诉人（原审原告）：安宏霞，女，1975年9月22日出生，汉族，辽宁快飞特汽车维修有限公司员工，住辽阳市宏伟区。上诉人罗某、上诉人殷某1与被上诉人殷某2、殷某3、殷某4、安宏艳、安宏霞继承纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2020）辽1004民初681号民事判决，依法提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗某及其委托诉讼代理人安宏霞、安宏艳，上诉人殷某1，被上诉人殷某3、安宏霞、安宏艳、殷某4到庭参加诉讼。被上诉人殷某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某上诉请求：一、撤销原审判一项、第二项和第三项。二、确认被继承人殷维民生前于2017年9月6日订立的“代书遗嘱”有效，并判决殷维民与上诉人共有的位于辽阳市宏伟区的房屋中属于殷维民的份额部分（价值13万元）归上诉人罗某继承。三、确认被继承人殷维民生前于2019年2月17日订立的“代书遗嘱”无效。四、判决被上诉人返还被继承人殷维民的身份证、户口本、死亡证明、遗体火化证明、工资卡、医保卡等相关遗物，由上诉人保管。五、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人持有的被继承人殷维民于2017年9月6日订立的“代书遗嘱”合法有效。上诉人持有的该份遗嘱，是被继承人殷维民生前真实自愿的意思表示，代书遗嘱中不仅有被继承人的签名捺印，更有无任何利害关系的多位见证人和代书人现场见证及签名捺印，遗嘱的订立程序和形式要件完全符合我国原《继承法》的规定，故合法有效。二、被上诉人持有的被继承人殷维民于2019年2月17日订立的“代书遗嘱”是虚假的，故于法无效。1、该份代书遗嘱虽然从形式上看，貌似符合原《继承法》规定的形式要件，但是从实质上看，并不能确定该份遗嘱是被继承人生前真实自愿的意思表示，故该份遗嘱的真实性无从考证。从被上诉人原审中提供的三个视频片段看，没有被继承人殷维民的任何身影，更听不到殷维民的任何声音，殷维民是否自愿订立遗嘱、是否认可该遗嘱内容均无从考证，由此判断，被继承人殷维民当时根本不在现场，故完全违反了订立代书遗嘱的“时空一致”原则；另外该代书遗嘱中的见证人是被上诉人单方的朋友，即与继承人一方有利害关系，完全具备造假的条件，且影响资料显示，本案被上诉人殷某2作为有利害关系的继承人也在现场，且一审已查明该视频是本案被上诉人殷某1妻子所录制，种种迹象表明该份代书遗嘱明显虚假。然而一审法院并未对此存有明显疑点的视听资料进行充分评判，也未要求被上诉人提供原始载体进一步确定视听资料真伪，而是仅仅依据书面遗嘱内容便武断下判，故明显存在偏袒之嫌，对此上诉人请法院明察2、从该份遗嘱形成的时间上看，虚假之处也完全可以确认。被继承人殷维民重病手术后于2019年2月8日出院回家休养，当时其身体极度虚弱，处于卧床状态，每餐仅能用汤勺喂少许饭食，根本无力行走，更不可能长途跋涉至原辽阳市律师事务所去立所谓遗嘱，更不可能联系到自己不认识的见证人和代书人为其订立遗嘱，关于被继承人殷维民当时的身体状况这一点，左右邻居均可以证明。3、该份遗嘱中的代书人徐大平律师身份存疑，一审期间几次庭审，该代书人从未到庭说明该份遗嘱的订立过程，徐大平作为专业律师此举显然有违常理；其次通过上诉人一方到辽宁辽正律师事务所了解得知，徐大平律师于2018年5月己经因病在律所辞职，且一直在大连看病，所以2019年2月17日根本不可能为殷维民代书遗嘱。另外，录像视频中也无法反映具体的录制时间也存在明显瑕疵。4、代书遗嘱缺失立遗嘱人口述，他人代为制作的文本不能证明代书人宣读的遗嘱内容即为立遗嘱人的意思表示，该代书遗嘱欠缺法律要件，故不发生法律效力，类似情况己经有生效裁判文书确认，二审法院可以借鉴和参考。本案即属于此种情况，录像视频中不仅未见到立遗嘱人殷维民本人，也未见其声音，代书人宣读的遗嘱是否是殷维民真实意思表示无法确定，殷维民是否认可遗嘱内容、是否自愿签字捺印更无从考证，故该遗嘱于法无效。三、退一步说，假设被上诉人持有的遗嘱是立遗嘱人真实自愿的意思表示，那么依据原《继承法》第19条的规定，该份遗嘱也是部分有效，部分无效。1、原《中华人民共和国继承法》第19条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。本案中上诉人罗某作为被继承人殷维民的妻子，已经70岁高龄，不仅缺乏劳动能力，而且没有生活来源，故依法应当保留必要遗产份额，但是一审法院判决并未据此考虑，而是认定该遗嘱完全有效，可见这种判决明显错误且违法。2、一审法院认定上诉人每月有退休金1050元，属于认定事实错误。事实上，上诉人没有退休单位，既没有劳保也没有医保，上诉人每月领取的1050元，是作为五七家属工的一个政策待遇补助，并非退休金，而且每月区区的1050元数额，在现今的高物价状态下，也根本无法满足生活需要，对此请二审法院充分考虑，如果本案以被上诉人持有的遗嘱作为定案依据，那么也应当为上诉人保留必要的遗产份额。四、上诉人主张的殷维民身份证、户口本、死亡证明等物品，现在被上诉人处，请二审法院一并判决返还由上诉人保管。p1、上诉人主张保管这些物品的原因于自身生活需要，并非无理要求。上诉人丈夫殷维民去世后，上诉人需要生活，需要缴纳有线电视费以及报销取暖费，没有这些物品和材料，相关单位不予办理，影响上诉人的生活。2、一审中起诉状，由于上诉人没有找专业人员书写，故此在格式上存在些许瑕疵，导致该项诉请没有在诉讼请求中体现，但是在起诉状的内容中，原告的此项请求已经明确提出，故一审法院应当予以审理并判决，然而一审法院却以原告未将此项主张作为诉讼请求提出便不予审理，上诉人认为一审法院此举明显错误，请二审法院予以纠正，避免造成当事人的诉累。殷某1二审答辩称：我认为上诉理由不成立，她认为我手里遗嘱是伪造的，后又说不符合法律程序，她们又说要鉴定又不鉴定，总对遗嘱怀疑，我对一审判决返还数额有异议，对其他数额没有异议。殷某3二审答辩：殷某1拿我父亲工资卡的事，如果罗某和我父亲不同意，他也拿不走。我对一审法院认定没有意见，我同意殷某1的上诉请求。殷某4二审答辩：罗某有很多视频证明，是否有殷某1拿走工资卡和钥匙的视频。殷某1上诉请求：撤销一审判决第四项，改判上诉人不向被上诉人返还财产，不服金额27130.43元。事实与理由：原判认定被继承人家中现金7，800元及被继承人的工资19，330.43元(共27，130.43元)系“殷维民与原告罗某的夫妻共有财产”，且因上诉人“未提交证据证明此款系为原告罗某与被继承人殷维民支出，故此款按照法定继承处理”，判令上诉人返还这部分款项，认定事实不清、适用法律错误。按照《民法典》的规定，共同财产的分割以及遗产的继承均应以继承发生时存续的财产为限，按照谁主张、谁举证的原则，罗某主张殷某1返还27，130.43元现金，首先需要证明此财产在继承发生时仍存在，但罗某未能提供任何证据，属于举证不能。原判将举证责任错误分配给上诉人，要求殷某1证明27，130.43元现金不存在，违反了法律规定。2、殷维民逝世前，罗某一直与殷维民共同居住在家中，家中的事物也在罗某的控制之下，原判仅以罗某自行收集的录音证据就认定上诉人占有了罗某家中的7，800元，证据不足、认定事实不清。3、被继承人殷维民逝世前一直病重，仅去世前两个月，医院治疗花费的现金就高达11,938.78元、花费中药费2,370.5，均是上诉人支出。从罗某提交的录音资料来看，被继承人殷维民逝世前，罗某与被继承人的矛盾较深，是上诉人殷某1照顾被继承人，被继承人生前将其工资交由殷某1作为日常生活所用，符合常理，日常花销虽没有保留票据，但照顾重病病人每月花费3000余元亦在合理花费之内。被继承人将生活费交由儿子支出，也并未违反《民法典》关于夫妻家事代理的规定，被继承人生前有权将生活所用交由儿子代为处理。原判认定被继承人生前的工资被殷得义占有要求殷某1返还，不符合法律规定也不符合生活常理。4、被继承人生前为完全民事行为能力人，有权将其财产赠与他人。殷某1是在殷维民生前接受了赠与，赠与行为已完成。即使殷某1并未将全部金钱用于被继承人，原判认定被继承人生前作出的民事法律行为的效力，违反了《民法典》关于合同的定义，认定事实不清、适用法律错误。罗某二审答辩：我老伴有病住院，钥匙被殷某1拿走了，8号出院，9日殷某1把铁箱打开东西、钱财都被殷某1拿走了，之后把钥匙给老头了，我老伴跟他要钱，他说你不能动要钱干什么，老头说7800元都拿走了，后期工资卡、户口本、身份证都在殷某1手中，多次索要不给。殷某1取走了6个月工资属实，关于7800元被强行拿走，属夫妻共同财产，有视频为证。被继承人是退休职工，国家是报销的，即使拿钱也是先垫付。从视频中可以看出，被继承人不是将工资交给殷某1处理，而是其强行拿走的。安红艳二审答辩：对殷的上诉进行答辩，同意罗某的意见。我认为钱是殷拿走的，他就应该返还，对一审法院金额的认定没有异议。我认为殷手里的遗嘱是无效的。安红霞二审答辩：同安红艳答辩意见一致。罗某、安宏霞、安宏艳向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法确认被继承人殷维民2017年9月6日的代书遗嘱有效；二、原告罗某和被继承人殷维民共有的位于辽阳市宏伟区回迁房住宅（建筑面积84.83平方米）价值26万元，依法分割，1/2价值为系被继承人殷维民遗产，归原告罗某继承；三、判令原告罗某继承被继承人殷维民共有遗产合计人民币38,800元（其中铁箱中现金17,800元、已被被告殷某1占为己有，有视频为证；另一部分是被继承人殷维民工资卡内6个月工资21,000元；分别是2019年（庭审中更正为2018）11月、12月、2019年（庭审中添加）1月、2月、3月及2020年3月份工资也被被告占为己有，申请法院查询银行流水取款凭条取证；四、判决丧葬费中包含的一次性抚恤金60,743元归原告罗某所有。上述四项财产合计359,543元整。五、本案诉讼费用由原告与被告均担。殷德一审辩称，原告所述代书遗嘱有效。房屋归属问题，代书遗嘱怎么来的。我父亲在2014年生病，原告罗某多次跟我父亲提到索要房屋问题。当时还找了说和人跟我父亲说和。当时我父亲没有同意。后期我父亲在沈阳住院了，都是四被告花钱看病的，在医院也是我们照顾的，三原告没露面。我父亲出院以后，我在外面打工，我二姐殷某3一直照顾我父亲康复，这些事被告罗某一直没有提。从2017年以后房子动迁，我父亲在原告罗某鼻涕一把眼泪一把的情况下，跟我们子女说，原告罗某跟他索要房屋的事。我们跟父亲是这么说的，如果她能好好的照顾你，这个房子给她也无所谓，我们也不争。我父亲在什么情况下写的这个代书遗嘱我们不知道，但是我父亲跟我们说了给她写这个东西了，我们说行，我们不要这个东西就无所谓了。但是写完之后原告罗某跟以前就不一样了，她的做法和语言就跟以前不一样了，我父亲还将遗嘱要回来一回。后来罗某又软磨硬泡的要回去了。这个时候，我父亲就有点后悔了。我们告诉他，无所谓，但是你别上火就行。但是我父亲在2018年快要到2019年小年的时候生病住院了，在辽阳市急救中心住院。当时我和我大姐殷某2送的我父亲去看的病。但是到了入院期间，我二姐和我三姐都来了。在那期间我和我三个姐姐照顾我父亲，三原告没有露面。我父亲做手术了，我们过年在医院过的。看到我们照顾，我父亲就有些后悔了。当时跟我们说他亏欠他的子女，房子不给她了。我们说无所谓了，我父亲说啥就不干。后来在2019年我父亲给我们也写了一个遗嘱，要不然我将来对你们亏欠。我父亲跟别人也没说就是因为一个房子，她就住她的，我们也没有撵她。现在原告还给我们弄成被告了。我父亲上望那天，门锁都给锁上了，给我大姐气的直哭。遗嘱内容：殷维民决定将属于殷维民、罗某的楼房共同财产属于殷维民的份额指定由四被告继承，其他人不得继承，殷维民以前所立遗嘱作废，立遗嘱人殷维民。原告所述我拿走铁箱的钱，我需要看视频，因为我父亲有病卧床的时候，我父亲的所有开销都是让我领取，铁箱里的钱有的时候我往里放，有的时候我往出拿，都是贴补家用，都是正常花销，给我父亲看病买药，他的钱够了，我们给添，包括买的东西。2020年3月份工资，我承认是我领出来的，具体多少我忘记了。因为当时我父亲3月10日去世的，只要是3月份之内去世的工资照常给打入工资卡内。这个钱我没有花，我给放在我父亲的存折里夹着。原告不提铁箱的钥匙都在我父亲手中，我父亲去世以后铁箱我记得应该有7,500元，但是这些我就不追究了，这个也属于遗产。箱子一直在我父亲的房屋里，那个房屋从我父亲去世之后我去过一回，没办法，锁芯换了。我不清楚丧葬费和抚恤金，我不知道多少钱，我是申请了，但是丧葬费和抚恤金是不是一个我也不清楚。因为我父亲去世，我一直在我父亲家中。因为我一直照顾我父亲，从去世开始到给老人洗身子，穿衣服和买墓地一系列都是我操办的，原告安宏霞和罗恒彬去送了两个花圈。当时我给我父亲刻碑的时候，我给罗恒彬打电话，说我没办法跟罗某说，给碑刻字的时候还用不用给她留地方，必定过了30来年。罗恒彬说给我打电话问问，后来告诉我不用。我认为扣除我的丧葬费之后剩下平均分配。原告说她没有生活来源不真实，因为她有一个五七家属工的退休老保，她应该有能力自给自足。诉讼费原被告均担，我不同意。当时办理丧葬费的问题，我给原告安宏霞打电话，原告安宏霞和她丈夫那天晚上我还说丧葬费扣除我的花销，剩下的我都给原告罗某，她愿意给我点就给我，不给我就都给她。她起诉我们我感觉不可思议。诉讼费我不承担。房屋作价26万元，我同意。殷某2一审辩称，原告罗某跟我父亲也过了30多年，从我父亲没了之后我们一直没有打扰她，必定30年夫妻，房子她住我们一点意见没有。但是她给我们告上法庭我相当不满意，为什么老殷家的财产非要她得，她百年之后这东西给谁。我就想知道这些，如果她的东西给她的女儿，那殷维民的子女算什么了。房屋作价26万元，我同意。殷某4一审辩称，原告的诉讼请求我们不同意。最不同意诉讼费原被告均担。我们也都同意殷某1的意见。我想看视频。房屋作价26万元，我同意。殷某3一审辩称，我同意殷某1的意见。一审法院认定事实：原告罗某与被继承人殷维民于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告安宏霞、安宏艳系原告罗某之女，随原告罗某与殷维民共同生活。四被告系殷维民子女。殷维民于2020年3月10日去世。殷维民于2017年9月6日立有代书遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人殷维民因年迈多病，自愿决定将归于立遗嘱人殷维民的所有财产，包括动产和不动产房屋回迁房84.83平方米归于立遗嘱人殷维民所有的份额部分遗留给妻子罗某继承。归于立遗嘱人殷维民所有的财产，除妻子罗某之外，其他人无权继承。特立此遗嘱为证。立遗嘱人：殷维民（指印）遗嘱见证人：徐玉梅（指印）（邻居）遗嘱见证人：李秀竹（指印）（邻居）遗嘱见证人：喻艳宏（指印）（朋友）遗嘱代书人：金光日（指印）（身份证号略）2017年9月6日注：回迁房坐落地位于龙祥小区A区7号楼二单元1楼东43号。”殷维民于2019年2月17日立有代书遗嘱一份，写明：“殷维民，男，81岁。为防百年之后对殷维民的个人财产发生纠纷，在神志清醒的情况下立代书遗嘱，具体条款如下：一、殷维民、罗某是再婚合法夫妻，殷维民、罗某有共同财产楼房一处，该楼房坐落于宏伟区龙祥小区7号楼2单元1楼43号，由于是回迁楼暂无大房照。二、殷维民决定将属于殷维民、罗某的楼房共同财产属于殷维民的份额指定由儿女殷某2、殷某3、殷某4、殷某1继承，其他人不得继承。三、殷维民以前所立遗嘱作废，以本遗嘱为准。立遗嘱人：殷维民（指印）见证人：李志勇（指印）见证人：马洪涛（指印）代书人：徐大平身份证号：2110041939××××××××（指印），2019年2月17日。”经查，殷维民的公民身份号码为2110041939××××××××。殷维民与原告罗某共有房屋一处，坐落于宏伟区龙祥小区A区7号楼2单元1/16层43号，该房屋系回迁房屋，现无房屋所有权证。“房屋征收补偿安置补充协议”的编号为“J20170714100020”。抚恤金60,743元，丧葬费18,223元。殷维民与原告罗某的共有现金7,800元在被告殷某1处。殷维民生前单位发放的2020年3月份工资3469.42元、4月工资3,468.05元在被告殷某1处。另被告殷某1取走了殷维民的2018年11月至2019年3月工资，截止至2019年3月30日工资余额446.49元，2019年1月、2月、3月的工资均为3,261.5元。殷维民退休单位辽宁省建设集团第六工业安装工程公司将发放的2020年4月工资3,468.05元在抚恤金与丧葬费总额中予以扣减。殷维民的丧事由被告殷某1办理。被告殷某1提交的盖有公章的丧葬事宜票据面额64,996元。原告安宏艳、安宏霞购买花圈4个。原告罗某每月退休金1,050元。一审法院认为，依照《中华人民共和国继承法》法的规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第３６条规定，继承人、受遗赠人的债权人、债务人，共同经营的合伙人，也应当视为与继承人、受遗赠人有利害关系，不能作为遗嘱的见证人。原被告各提交殷维民代书遗嘱一份，经庭审质证及该院审查，符合代书遗嘱的构成要件，两份遗嘱自签订之日均成立。依照《中华人民共和国继承法》第二条的规定，继承从被继承人死亡时开始。据此规定，继承人在公民死亡时开始继承遗产，遗嘱始发生法律效力。依据《中华人民共和国继承法》第二十条之规定，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。被告提交的遗嘱订立日期晚于原告提交的遗嘱订立日期，且被继承人殷维民在被告提交的遗嘱订立日期之后至死亡前未再订立遗嘱，故应以被告提交的遗嘱为准，原告提交的遗嘱不具备法律效力，即未生效。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。按此规定，案涉房屋的一半份额归原告罗某所有，另一半份额属殷维民遗产。被告提交的遗嘱载明：“殷维民决定将属于殷维民、罗某的楼房共同财产属于殷维民的份额指定由儿女殷某2、殷某3、殷某4、殷某1继承，其他人不得继承。三、殷维民以前所立遗嘱作废，以本遗嘱为准。”按此遗嘱，原告提交的遗嘱作废。殷维民遗留的案涉房屋的一半份额由被告殷某2、殷某3、殷某4、殷某1继承。考虑原告罗某与被继承人殷维民在案涉房屋共同生活多年，且其亦主张继承殷维民的全部房屋份额；视本案实际情况，原被告不宜对房屋进行按份共有。故该院酌定，案涉房屋由原告罗某取得，原告罗某给付四被告继承殷维民房屋份额的相应折款。四被告对案涉房屋作价26万元均无异议，故原告罗某应给付四被告房屋折款共计13万元。庭审中查明，殷维民生前，被告殷某1取走现金7,800元、殷维民2019年1月、2月、3月的工资（均为3,261.5元），截止至2019年3月30日工资余额446.49元，2020年3月份工资3,469.42元。关于殷维民2018年11月、12月工资金额一节，因2019年3月30日换折，未记载殷维民2018年11月、12月工资金额，双方均未提交证据证明工资金额，但被告殷某1持有殷维民工资折，其应承但举证不能的法律后果。考虑退休人员工资变化不大，该院参照殷维民2019年1月份工资金额，每月按3,261.5元计算。以上共计27,130.43元（7,800元+3,261.5元*5月+3,469.42元-446.49元），系殷维民与原告罗某的夫妻共有财产，被告殷某1未提交证据证明此款系为原告罗某与被继承人殷维民支出，故此款按法定继承处理。依照上述《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，其中13,565.22元（27,130.43元/2）属于原告罗某所有，另13,565.22元属于被继承人殷维民所有，应依法继承。依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，继承遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。原告安宏霞、安宏艳随殷维民及原告罗某共同生活时均未成年，其与殷维民系有抚养关系的继子女，依法属于第一顺序继承人。故殷维民遗留的13,788.46元，原、被告七人平均继承，每人分得1,937.89元(13,565.22元/7)。被告殷某1应给付原告罗某15,503.11元（13,565.22元+1,937.89元），给付原告罗某、安宏霞、安宏艳、被告殷某2、殷某3、殷某4各1,937.89元。关于殷维民的抚恤金60,743元分配一节，死亡抚恤金是死者生前所在单位给被继承人近亲属和被抚养人的生活补助，具有一定的精神抚慰内容，不属于遗产范畴。原告罗某有稳定的生活来源，其他的继承人亦均不依靠殷维民抚养，故抚恤金应参照《中华人民共和国继承法》的规定予以处理。鉴于原被告均不存在需予以照顾的法定情况，故原告罗某、安宏霞、安宏艳、被告殷某1、殷某2、殷某3、殷某4各分得8,677.57元【6,0743元/7】。关于丧葬费18,223元的分配一节，丧葬费系死者生前所在单位给死者近亲属办理丧事的费用，殷维民的丧事由被告殷某1办理，被告殷某1提交的盖有公章的丧葬事宜票据面额64,996元，已超过丧葬费金额，故丧葬费18,223元归被告殷某1所有。殷维民2020年4月工资3,468.05元在被告殷某1处，殷维民生前退休单位辽宁省建设集团第六工业安装工程公司将此款在抚恤金与丧葬费总额中予以扣减，因此款可在被告殷某1应得的款项中予以扣除，为方便遗产继承，该院酌定此款在丧葬费中予以冲抵，视为被告殷某1已实际取得丧葬费3,468.05元。关于原告提出的“被继承人殷维民的身份证、户口本、死亡证明、遗体火化证明、中国邮政储蓄银行工资卡、医保卡等相关遗物在被告之手，上述遗物应归原告保管”一节，因原告未将此主张作为诉讼请求提出，故该院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（一）项、第（二）项、第五条、第十条、第十六条条第二款、第十七条第三款、第二十条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第３６条、第58条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2019〕19号）第九十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被继承人殷维民生前于2017年9月6日的订立的“代书遗嘱”未生效；二、被继承人殷维民生前于2019年2月17日的订立的“代书遗嘱”有效；三、被继承人殷维民（身份证号码：2110041939××××××××）生前与原告罗某共有的坐落于宏伟区龙祥小区A区7号楼2单元1/16层43号的房屋（“房屋征收补偿安置补充协议”的编号为“J20170714100020”），该房屋的二分之一份额归原告罗某所有，另二分之一份额由被告殷某1、殷某2、殷某3、殷某4继承；前述房屋归原告罗某所有，原告罗某于本判决发生法律效力后十日内一次性给付被告殷某1、殷某2、殷某3、殷某4房屋折款13万元；四、被继承人殷维民生前与原告罗某共有的27,130.43元，其中13,565.22元属于原告罗某所有，另13,565.22元系被继承人殷维民遗产，原告罗某、安宏霞、安宏艳、被告殷某1、殷某2、殷某3、殷某4各分得1,937.89元；被告殷某1于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告罗某15,503.11元，给付原告安宏霞、安宏艳、被告殷某2、殷某3、殷某4各1,937.89元；五、抚恤金分割：抚恤金60,743元，由原告罗某、安宏霞、安宏艳、被告殷某1、殷某2、殷某3、殷某4各分得8,677.57元；六、丧葬费分割：丧葬费18,223元由被告殷某1领取并归被告殷某1所有（已取得3,468.05元）；七、驳回原告罗某、安宏霞、安宏艳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费6,693元（原告安宏艳预交），减半收取3,346.5元，由原告罗某、安宏霞、安宏艳承担1,552元，由被告殷某1、殷某2、殷某3、殷某4共同承担1,527元。本院二审期间，上诉人罗某提供两个证人，分别是丑景芹、邹积香，证明殷维民不能行走。罗某对证人的质证意见：同意证人证言。安红霞、安红艳、殷某1、殷某3、殷某4对证人证言均没有异议。本院经审查认为，殷维民的身体情况，包括是否能够行走不影响第二次作出遗嘱的真实意思表示，不能证明殷维民作出第二次遗嘱的时候神志不清没有遗嘱能力。证人证言不能证明罗某想证明第二次遗嘱无效的目的。上诉人殷某1提供医疗费收据六张，约13000元左右，证明上诉人拿走工资是为父亲看病，这些费用都是医保外发生的。给父亲付医疗费和平时花销了。平时花销费用没有票据。罗某、安红艳、安红霞质证意见：父亲是退休职工，有病可以用医保报销。如何报销我们不清楚。殷某3、殷某4质证意见：没有异议。本院经审查认为，虽然殷某1提交了医疗费收据，但并不足以证明殷某1想要证明的目的。本院对该证据不予采信。本院经审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据，证据不足以证明自己的主张的，承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人罗某请求确认被继承人殷维民于2017年9月6日订立的“代书遗嘱”有效，确认被继承人殷维民于2019年2月17日订立的“代书遗嘱”无效，依据《中华人民共和国继承法》第十七条规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。第二十条：遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。因罗某提交的代书遗嘱先于殷某1提交的代书遗嘱，且罗某无证据证明殷某1提交的代书遗嘱存在无效事由，因此，上诉人罗某的该项请求，本院不予支持。关于上诉人殷某1上诉称不应返还罗某财产的问题，罗某与殷维民系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间所得的财产除有约定外，均为夫妻共同财产。因殷某1未提供证据证明殷维民生前与罗某存在婚内约定，因此，殷某1与罗某夫妻关系存续期间的共同财产的一半应归罗某所有。综上所述，罗某、殷某1的上诉请求均不成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人罗某交纳的二审案件受理费2900元，由罗某负担；由上诉人殷某1交纳的二审案件受理费478.26元，由上诉人殷某1负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  艾德玲审判员  曹丽娜二〇二一年四月十五日法官助理侯是羽书记员吴迪