湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终559号上诉人（原审原告）：张道秀，女，1984年1月28日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：刘丽，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：刘某1，男，2016年4月17日出生，汉族，系张道秀之子，住湖南省衡阳市雁峰区。上诉人（原审原告）：刘某2，男，2020年1月17日出生，汉族，系张道秀之子，住湖南省衡阳市雁峰区。上诉人（原审原告）：朱某，女，2009年10月5日出生，汉族，系张道秀之女，住湖南省衡阳市雁峰区。以上三上诉人法定监护人：张道秀，女，1984年1月28日出生，汉族，无固定职业，住湖南省衡阳市雁峰区。被上诉人（原审被告）：刘声元，男，1952年5月10日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳市雁峰区。被上诉人（原审被告）：刘某3，男，2003年11月23日出生，汉族，学生，住湖南省衡阳市雁峰区。法定监护人：龙某（系刘某3母亲），女，1985年9月29日出生，汉族，服务行业，住湖南省衡南县。被上诉人（原审被告）：龙某，女，1985年9月29日出生，汉族，服务行业，住湖南省衡南县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘薇，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：唐唯佳，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。原审第三人：特变电工衡阳变压器有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区白沙洲（雁峰区工业项目集聚区）。法定代表人：黄汉杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴俊，男，1966年7月24日出生，汉族，系该公司法律顾问，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：刘玉鹏，男，1995年9月2日出生，汉族，系该公司法律顾问，住湖南省衡阳市雁峰区。原审第三人：衡阳市工伤保险基金管理中心，住所地：湖南省衡阳市劳动和社会保障局附一楼。法定代表人：王大展。上诉人张道秀、刘某1、刘某2、朱某因与被上诉人刘声元、刘某3、龙某及原审第三人特变电工衡阳变压器有限公司（以下简称特变电工公司）、衡阳市工伤保险基金管理中心（以下简称工伤保险中心）共有纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院作出的（2020）湘0406民初1341号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷审查并询问各方当事人，认为本案事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张道秀、刘某1、刘某2、朱某上诉请求：一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院作出的（2020）湘0406民初1341号民事判决中第二项、第三项判决结果；二、依法改判第三人特变电工衡阳变压器有限公司捐款105951元和交通报销费6536.15元归上诉人张道秀享有，补偿款540000元（其中487040元是抚恤金，由上诉人刘某1享有150400元、朱某享有69760元、刘某2享有184960元，被上诉人刘声元享有69760元、刘某3享有12160元），余款52960元由6继承人各享有8826.66元；三、本案一、二审诉讼费用由上诉人与被上诉人共同承担。事实与理由：一审认定事实不清，判决错误，一审在审理本案时，没有认真听取第三人特变电工公司的陈述，处理工亡补偿款时，亦没有保障妇女儿童的权益，将办理丧事的人员工资纳入判决扣除，属于认定主张的主体资格错误。刘声元、刘某3、龙某答辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，一审已根据实际情况，多判决了10万元给上诉人，丧葬工人工资问题，一审判决只判决生产队工人的工资，并没有计算家人的工资，且刘某某的房子，老人刘声元也支付过15万元。请求二审驳回上诉，维持原判。特变电工衡阳变压器有限公司答辩称，对数额不持异议，具体的分配方案我们没有意见，根据法律规定来判决。张道秀、刘某1、刘某2、朱某向一审法院起诉请求：1、依法判决座落在衡阳市雁峰区黄白路32号金钟时代城7栋2101房除原告张道秀的夫妻共同财产50%外，余下50%部分由4原告与2被告各享有六分之一份额；2、依法判决住房公积金45306.89元除原告的夫妻共同财产50%即22653元外，余下50%部分由4原告与2被告各享有3775.5元；3、判决工伤保险中心一次性工伤死亡金826700元由原告刘某2享有254450元、刘某1享有154450元，张道秀、朱某与被告刘声元、刘某3各享104450元／人；4、判决特变电工公司捐款125951元和交通报销费6536.15元归原告张道秀享有，补偿款540000元由原告刘某1享有150400元、朱某享有69760元、刘某2享有184960元、被告刘声元享有69760元、刘某3享有12160元，余款52960元由原、被告6人各享有8826.66元；5、本案诉讼费由原、被告双方共同承担。一审法院认定的事实：刘某某生前系特变电工公司职工，特变电工公司依法为其购买了工伤保险。2019年5月，特变电工公司派刘某某到拉萨出差。同年5月30日，由于气候不适，刘某某在工作的过程中，身体出现不良反应，被送往医院时经抢救无效身亡，刘某某的死被衡阳市人力资源和社会保障局认定为视同工伤死亡。刘某某系被告刘声元的儿子，系原告张道秀的丈夫，双方于2015年3月16日在衡阳县民政局登记结婚，双方系再婚。刘某某与张道秀育有原告刘某1、刘某2，原告朱某系张道秀与前夫的孩子，被告刘某3系刘某某与前妻龙某的孩子，刘某某生前，朱某、刘某3与其共同生活在一起。2019年6月5日，特变电工公司就刘某某死亡一事与原、被告协商，拟定了一份540000元的《关于刘某某同志补偿协议》，另有捐款125951元，因原、被告没有签字，该款项未被领取。2019年12月5日，第三人工伤保险中心对刘某某视同工伤死亡应享受的待遇也列出明细：1、工伤死亡待遇补助金785020元；2、丧葬费21680元；3、补充工伤保险20000元；4、抚恤金按政策标准每月汇入抚恤对象个人账户。另查明，刘某某另有养老保险金38500元，股票基金106626.48元、证券市值14969.30元，住房公积金45306.89元（含婚前18400.02元）及第三人特变电工公司处有一笔职工年金计划5019.32元。再查明，刘某某于2014年11月28日购买位于衡阳市雁峰区××路××号××（时代城）6＃、7＃楼2101室一套，房屋建筑面积为119.77㎡，2017年9月30日办理不动产登记证，证号为湘（2017）衡阳市不动产权第0××2号，房屋为刘某某、张道秀共同所有。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。本案中，被继承人刘某某死亡后，其父亲刘声元、妻子张道秀、子女刘某1、刘某2、朱某、刘某3对刘某某的遗产依法享有继承权。坐落于衡阳市雁峰区××路××号××（时代城）6＃、7＃楼2101室的房屋，系被继承人与原告张道秀共同所有，故该房屋刘某某与张道秀各有50%的份额，即各享有59.89㎡（119.77㎡÷2），刘某某死后，其名下50%的份额59.89㎡，应由原告张道秀、刘某1、刘某2、朱某及被告刘声元、刘某3进行均分，即9.98㎡（59.89㎡÷6），故对原告的第一项诉讼请求，予以支持。住房公积金45306.89元，其中含婚前18400.02元，共有部分为26906.87元，张道秀享有50%，即13453.44元，刘某某名下的31853.46元，应由原告张道秀、刘某1、刘某2、朱某及被告刘声元、刘某3进行均分，即5308.91元（31853.45元÷6），故对原告的第二项诉讼请求，予以部分支持。一次性工亡待遇补助金785020元、丧葬费21680元、补充工伤保险20000元，共计826700元（其中应扣除办理丧事人员工资及需刻制墓碑的费用12950元）及第三人特变电工公司补偿款540000元、捐款125951元（其中张道秀已支取20000元用于家庭开支），该几笔费用共计1459701元，因考虑刘某2尚处婴儿期，张道秀对其抚养时间较长，张道秀无固定收入来源，且尚有三个小孩需其抚养，生活非常困难，故酌情优先列支100000元给予生活上的照顾，剩余部分由原告张道秀、刘某1、刘某2、朱某及被告刘声元、刘某3进行均分，即226616.83元，故对原告第三、四项诉讼请求，予以部分支持。其余养老保险金38500元，刘某某与原告张道秀各享有50%，即19250元（38500元÷2），刘某某名下的19250元，应由原告张道秀、刘某1、刘某2、朱某及被告刘声元、刘某3进行均分，即3208.33元；股票基金106626.48元、证券市值14969.30元，刘某某与原告张道秀各享有50%，即60797.89元，剩余部分由原告张道秀、刘某1、刘某2、朱某及被告刘声元、刘某3进行均分，即10132.98元；职工年金计划5019.32元，由原告张道秀、刘某1、刘某2、朱某及被告刘声元、刘某3进行均分，即836.55元。以上各项合计，原告张道秀339604.93元、刘某1246103.6元、刘某2346103.6元、朱某246103.6元、被告刘声元246103.6元、刘某3246103.6元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、坐落于衡阳市雁峰区××路××号××（时代城）6＃、7＃楼2101室的房屋一套，建筑面积119.77㎡，由原告张道秀享有69.87㎡、原告刘某1、刘某2、朱某及被告刘声元、刘某3各享有9.98㎡；二、被继承人刘某某的一次性工伤死亡待遇补助金、丧葬费、补充工伤保险、第三人特变电工衡阳变压器有限公司补偿款及捐款、住房公积金、养老保险金、股票基金、证券市值、职工年金计划共计1703072.93元（其中应扣除办理丧事人员工资及需刻制墓碑的费用12950元以及张道秀已支取20000元用于家庭开支费用），由原告张道秀享有339604.93元、刘某1享有246103.6元、刘某2享有346103.6元、朱某享有246103.6元、被告刘声元享有246103.6元、刘某3享有246103.6元；三、驳回原告张道秀、刘某1、刘某2、朱某的其他诉讼请求；本案受理费9350元,由原告张道秀、刘某1、刘某2、朱某负担6000元，由被告刘声元、刘某3各负担1675元。本院二审期间，上诉人张道秀提供了两份证据：证据一，系广发银行活期对账单，拟证明刘某某生前12个月的平均工资情况，特变电工公司没有按照职工的工资标准缴纳社会保险；证据二，系刘某某工亡抚恤金表，该证据特变电工公司在一审期间已经提供。本院经审查认为，证据一与本案欠缺关联性，证据二不是新证据，且该证据没有相关单位印鉴，欠缺真实性。故，本院对上诉人张道秀二审期间提交的两份证据，均不予采纳。经审理查明：原判认定基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，本案系共有财产纠纷，争议的焦点为第三人特变电工公司捐款、补偿款等的分配。经查，本案被继承人刘某某生前系第三人特变电工公司的员工，刘某某因工死亡后，在工伤赔偿外，特变电工公司基于人道主义以及社会责任，自愿给予补偿款540000元，还组织捐款125951元，上述款项均是因刘某某的死亡而引起的，根据法律规定，虽不是遗产，但可参照遗产处理。另查明，一审法院在对上述款项处理时，已经充分考虑了上诉人张道秀、刘某1、刘某2、朱某的实际生活情况，从保护妇女儿童利益原则出发，“酌情优先列支100000元予以生活上的照顾”。本院认为，原审法院对争议财产的处理合理合法，本院依法予以确认。综上所述，张道秀、刘某1、刘某2、朱某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10400元，由上诉人张道秀、刘某1、刘某2、朱某负担，上诉人已预交二审受理费18700元，其中多交的8300元，予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  曾 侃审 判 员  唐福元审 判 员  钟 玲二〇二一年四月十二日法官助理  邓 斌书 记 员  王 慧