河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0984民初1049号 原告：雷玉梅，女，1966年11月14日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：左菲，河北一力律师事务所律师。 被告：太平人寿保险有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区中山西路77号华亿大厦4层1号（市府社区）。 统一社会信用代码：91520103675407829P。 负责人：刘丽萍，总经理。 委托诉讼代理人：兰卡，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欢欢，泰和泰（贵阳）律师事务所实习律师。 原告雷玉梅与被告太平人寿保险有限公司贵州分公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2021年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷玉梅的委托诉讼代理人左菲，被告太平人寿保险有限公司贵州分公司的委托诉讼代理人兰卡、李欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷玉梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告保险金76714.39元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月30日原告的儿子刘伟光为原告在被告处投保了太平超e保2018医疗保险，并签署了电子保险合同。合同生效日期为2019年12月1日，保期一年。保险合同签署并生效后，原告于2020年9月23日因颅内动脉瘤在沧州市中心医院住院治疗，产生巨额医疗费用。就上述费用原告多次找到被告，要求被告按照保险合同约定支付保险金，遭到被告的担绝。现为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明以上事实，支持原告的诉讼请求。 被告太平人寿保险有限公司贵州分公司辩称：原告在投保前即存在既往史，投保人在投保时恶意隐瞒原告病情、带病投保，就原告的身体健康状况未履行如实告知义务，违反了保险法第五条、第十六条及保险条款第二十条的约定，且不符合诚实信用原则及公序良俗原则，被告依法依约有权解除保险合同并不承担给付保险金的责任。2、被告在投保过程中就原告的健康状况已对投保人进行了询问且完整履行了提示说明义务。案涉保险产品是通过手机点击网页链接购买，根据网页提示操作，购买页面上对如实告知义务、免责条款等加黑了字体，并进行了解释说明，确保投保人知悉投保事项才能一步步投保成功。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十二条的规定，通过网络方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任的条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。3、投保人的欺骗性和隐瞒性投保行为符合法定和约定的合同解除情形，被告已于法定期间内作出了解除保险合同决定，保险合同已依法解除，双方权利义务已终止，被告不予理赔保险金具有法律和事实依据，原告无权主张被告给付相应保险金。4、原告于2020年12月3日收到解除通知书，但本案受理日期为2021年3月9日，超过3个月，依照法律规定，对解除异议人民法院应不予支持，案涉保险合同已依法解除。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告雷玉梅提交以下证据：1、原告雷玉梅的户口页，刘伟光的户口页、身份证各一份，证实原告是刘伟光的母亲。2、电子保险合同一份、刘伟光农业银行交费短信一份，证实投保人刘伟光为原告在被告处投保医疗保险的事实。3、沧州市中心医院住院病历、用药明细五页、诊断证明、医疗费单据各一份，证实原告于2020年9月23日因颅内动脉瘤住院治疗，并个人花费医疗费84734.39元。4、原告与被告工作人员王贵珍的微信聊天记录，证实投保时是由被告工作人员进行投保操作的。 对当事人无争议的证据1，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据本院确认如下：被告对证据2有异议，认为不能达到原告的证明目的，原告提供的证据证实原告已完整知悉投保内容和流程，并根据提示一步步进行付款，被告完整履行了提示义务，原告存在故意隐瞒病情的行为。对证据3无异议，但不能达到原告的证明目的，根据原告提交的入院记录，明确载明了原告于入院前两年无明显诱因出现头痛症状，原告没有按照投保流程真实填写，并且双方的条款免赔额为10000元，根据原告提供的票据，原告的保险赔偿额为74734.39元。被告对证据4认为，聊天记录不能证实双方进行的是涉案保险行为，仅仅是发送了身份证和银行卡，且微信记录的双方身份无法核实是本案当事人，不能证实王贵珍是被告公司人员。本院认为，原告提交的证据2、3证实了原告与被告间存在保险关系，和原告因病造成的损失数额，对此证明内容本院予以确认。证据4不能证实王贵珍的身份，但审核通过时间与原告银行卡保险金交纳的时间一致，能证实刘伟光系让他人进行了本案保险的投保操作，对此证明内容本院予以确认。 被告太平人寿保险有限公司贵州分公司提交的证据为：1、电子保单一份，证明原告的儿子刘伟光于2019年12月1日以原告为被保险人在被告处投保太平超e保2018年医疗保险。2、河间市医保局调阅的原告医保报销记录、原告在沧州市中心医院的入院记录、调查总结，证明原告申请理赔提交的入院记录中明确记载患者主诉已头痛1年，入院前2年无明显诱因出现头痛，故被保险人在投保时已经出现反复头疼的情况，但未如实告知被告，被告有权拒赔并解除保险合同。3、超e保投保录屏流程及保险条款、刘伟光的保险代理合同书，证实投保超e保产品被告必须进行健康告知询问，且投保人必须如实填写健康状况，不具备既往病史及反复头疼等症状才可投保成功。投保人刘伟光是被告公司的保险代理人，其非常熟悉投保相关事项，但故意隐瞒原告病情，未就原告的健康状况履行如实告知义务。4、理赔电子申请书、理赔结果通知书、快递单存根及物流查询结果，证实2020年11月23日原告向被告申请理赔，被告于2020年11月27日向原告发送了理赔结果通知书，载明因投保人投保时未告知事项影响承保决定，解除保险合同并拒付。邮寄的通知书在2020年12月3日签收，被告在法定期间内依法行使了解除权，双方权利义务已终止。 对当事人无争议的证据1，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据本院确认如下：原告对证据2中河间市医保局调阅的原告医保报销记录的真实性有异议、原告在市中心医院的入院记录与原告证据一致、调查总结内容和关联性不认可。原告的疾病不属于被告依据保险合同免赔的情形，患者入院前两年头痛“两年”是笔误，应是头痛一年，医院出具证明并给了被告。对被告3的真实性无异议，但对关联性有异议，根据保险条款可以看出是格式合同，格式合同的内容繁多，不能证实被告对免责条款进行明示和说明，不能证明投保人是被告公司的保险代理人。投保录屏反映出投保过程快，正常人投保不会操作这么熟练，应是保险公司工作人员进行了投保。对证据4中理赔电子申请书是否为原告签字，需要和原告核实，理赔结果通知书、快递单存根及物流查询结果无异议。本院认为，综合以上证据能证实该太平超e保2018年医疗保险是通过网上投保进行操作，在网上操作过程中对原告的健康状况进行了询问并对免责条款进行了提示说明。故本院对证据2、3、4的证据效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2019年11月30日原告雷玉梅的儿子刘伟光委托他人通过手机点击网页链接方式在被告太平人寿保险有限公司贵州分公司处投保一份太平超e保2018医疗保险，被保险人为原告雷玉梅，并签订了电子保险合同，合同生效日期为2019年12月1日，保期一年。在购买保险的流程中有被保人健康告知部分，其中第6项为：被告保险人过去2年内存在下列症状：反复头疼等，并以黑体在健康告知部分最后注明：投保人应在被保险人健康职业状况充分了解的基础上履行如实告知义务。投保人承诺完全知晓被保险人的健康各业状况。若被保险人健康职业状况与上述告知内容不符：1、本公司有权解除保险合同。2、若发生保险事故，本公司不承担赔偿或给付保险金的责任，并有权不退还保费。健康告知部分后，需点“以上全否”才能进行下一项继续投保流程；保险条款第二十条第4、5款规定：如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生保险事故，我们不承担给付保险金的责任，不退还保险费；保险条款第二十六条保险利益表规定，一般医疗年免赔额为10000元；以上内容在网页中以黑体进行提示和明确说明。 2020年9月23日原告雷玉梅因患颅内动脉瘤入院治疗，共计住院治疗12天，花费医疗费113911.09元，其中自行支付82018.62元。沧州市中心医院病历入院记录记载：主诉头痛1年，现病史：患者于入院前2年无明显诱因出现头痛。该病属于保险理赔疾病。2020年11月23日原告雷玉梅向被告申请理赔，2020年11月27日被告作出理赔通知书，认为投保人投保时未告知事项影响承保决定，依据保险法第十六条，自投保之日起解除保险合同且不退费。并于2020年12月3日向原告送达理赔通知书。原告雷玉梅于2021年1月12日向本院起诉被告，要求被告予以保险赔偿。 本院认为，刘伟光通过手机点击网页链接方式在被告太平人寿保险有限公司贵州分公司投保一份太平超e保2018医疗保险，被保险人为原告雷玉梅。被告太平人寿保险有限公司贵州分公司以网页的形式在保险条款和被保人健康告知部分均用黑体对责任免除条款作出了提示和明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十二：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”的规定，该电子保险合同合法、有效。刘伟光在投保前隐瞒原告雷玉梅患有反复头疼的病情，该病情足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定和双方签订的保险合同的约定，被告太平人寿保险有限公司贵州分公司以投保人故意不履行如实告知义务为由，解除保险合同并拒绝给付保险金且不退还保险费的行为符合法律和合同约定，故本院对原告要求被告给付保险金的主张不予支持。 原告雷玉梅主张该投保系由被告工作人员在个人手机上操作，不是投保人进行的操作，对免责条款未向投保人进行提示和说明。本院认为，该保险系以手机点击网页链接方式投保，投保人可自行操作也可委托他人操作。投保人提供了个人信息、银行账户委托他人进行了操作，在投保过程中被告以网页形式对免责条款作出了提示和明确说明，视为被告就免责条款对投保人进行了提示和明确说明，故本院对原告的主张不予支持。 综上，判决如下： 驳回原告雷玉梅的诉讼请求。 案件受理费859元由原告雷玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘春景 二〇二一年四月七日 书记员  张琳资