安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初495号 原告：巢湖信达实业运输有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖水泥厂转盘，统一社会信用代码91340181740866053C。 法定代表人：吴雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙晨，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章玲玲，安徽华人律师事务所律师。 被告：张兴根，男，1966年8月22日出生，汉族，肥东县人，住安徽省肥东县。 被告：安徽盛道物流有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路东，耕耘路南综合楼一楼大厅西四，统一社会信用代码91340111MA2QBD263。 法定代表人：王金龙，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司，住所地安徽省巢湖市长江东路111号天巢广场1号楼209铺，统一社会信用代码913401818535802547。 负责人：刘永萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹亮，安徽国恒律师事务所律师。 被告：张卡，男，1969年11月20日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地河南省安阳市文峰区长江大道与曙光路交叉口安阳汽车南站院内，统一社会信用代码91410500172190488J。 法定代表人：齐吉忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓俊，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯勇，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段，统一社会信用代码914105008722641182。 负责人：牛江良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱捷，河南兴邺律师事务所律师。 原告巢湖信达实业运输有限公司（以下简称“信达运输公司”）诉被告张兴根、安徽盛道物流有限公司（以下简称“盛道物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司（以下简称“平安保险巢湖公司”）、张卡、河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称“安运交通运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称“人民保险安阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判，公开开庭进行了审理。原告信达运输公司的委托诉讼代理人孙晨、张玲玲，被告张兴根，被告平安保险巢湖公司的委托诉讼代理人曹亮，被告张卡，被告安运交通运输公司的委托诉讼代理人陈晓俊，被告人民保险安阳公司的委托诉讼代理人朱捷出庭参加了诉讼。被告盛道物流公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告信达运输公司向向本院提出诉讼请求：一、判令被告张兴根、盛道物流公司、张卡、安运交通运输公司赔偿原告车辆维修费用94200元、拖车费6280元、停运损失47552.44元、鉴定费10340元，以上损失共计158372.44元；二、判令被告平安保险巢湖公司、人民保险安阳公司在保险范围内承担责任；三、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月4日16时33分，被告张兴根驾驶皖Ａ×××××重型半挂牵引车（皖Ａ×××××），沿巢湖市105省道由西向东行驶，行驶至巢湖市处，与相对方向被告张卡驾驶的豫Ｅ×××××号重型卸货车相碰，碰撞后皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（皖Ａ×××××）又与相对方向原告的驾驶员李春余驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（皖Ａ×××××）相碰，造成三车损坏的道路交通事故。经巢湖市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：李春余在本起道路交通事故中无责任，张兴根、张卡负本起道路交通事故的同等责任。经查，被告张兴根驾驶的车辆属于被告盛道物流公司所有，被告张卡驾驶的车辆属于被告安运交通运输公司所有。事故发生后,原告自费将案涉车辆拖至巢湖市林森汽车修理厂进行维修，后与被告协商处理未果。原告无奈，为了避免扩大损失，原告自行对案涉车辆进行维修。在车辆维修期间，案涉车辆停运。经安徽德翔资产价格评估有限责任公司对案涉车辆损失以及停运损失评估为148752.44元，被告张兴根所驾驶的皖Ａ×××××重型半挂牵引车（皖Ａ×××××）在平安保险巢湖公司投保了交强险和商业险，被告张卡驾驶的豫Ｅ×××××号重型卸货车在人民保险安阳分公司投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期限内。被告张兴根、被告张卡对本起交通事故的发生负同等责任，被告盛道物流公司是被告张兴根驾驶车辆的车辆所有人、被告安运交通运输公司是被告张卡驾驶车辆的车辆所有人，理应承担共同赔偿责任。被告平安保险巢湖公司、被告人民保险安阳分公司应当在保险范围内承担保险责任。原告多次与被告交涉未果，为了保障原告合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张兴根辩称:原告主张的停运损失过高，比市场价高很多，停运损失是评估公司评估出来的，没有损失清单。 被告平安保险巢湖公司辩称：皖Ａ×××××号车辆在我司投保了交强险和100万元商业第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期内。我司将依据合同约定承担相应责任。依据合同约定,我司不承担诉讼费、评估费。停运损失属于间接损失，属于免责事项，我司不承担。原告的车辆损失及停运损失评估金额过高，应当予以重新评估，具体在质证和辩论阶段详细阐述。 被告张卡答辩：我车子证件齐全，购买了保险，还有不计免赔，应当由保险公司赔偿，停运损失也应当由保险公司赔偿。 被告安运交通运输公司辩称：一、豫Ｅ×××××号事故车辆的实际车主系张卡，车辆实际由车主自主经营，我司只是车辆的入户登记车主，不是实际控制人和受益人，也不是此事故的直接侵权人，我司不应该承担赔偿责任；二、该事故车辆在人民保险安阳公司投有交强险、商业第三者责任险，应当先由保险公司在交强险部分进行赔偿，不足部分应由保险公司在商业第三者责任险范围内进行赔偿，再不足部分由实际侵权人承担赔偿责任；三、原告所提供的司法鉴定意见书属于原告单方委托做的鉴定，被告均不知情，所以该份鉴定书不能作为证据提供使用，并且鉴定费用过高，法院应不予采信；四、在事故发生后，因保险公司不积极主动履行保险赔付义务，而导致原告诉讼至法院，并造成单方进行车辆维修，故而扩大了事故各项损失，责任在于保险公司。因此，应由保险公司承担相应的赔偿责任；五、依据保险法第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”之规定，评估费、诉讼费应由保险公司承担。综上所述，我司不承担任何赔偿及评估费、诉讼费等间接费用。请求法庭驳回原告对我司的诉讼请求。 被告人民保险安阳公司辩称：豫Ｅ×××××号重型卸货车在我司投保了交强险和100万元商业第三者责任险,附加不计免赔，事故发生在保险期内。我司将依据合同约定承担相应责任。依据合同约定，我司不承担诉讼费、评估费。停运损失属于间接损失，属于免责事项，我司不承担。原告的车辆损害及停运损失评估金额过高，应当予以重新评估，具体在质证和辩论阶段详细阐述。 被告盛道物流公司未进行答辩。 经审理查明：2020年9月4日16时33分，张兴根驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（皖Ａ×××××），沿巢湖市105省道由西向东行驶，行驶至巢湖市时，与相对方向张卡驾驶的豫Ｅ×××××重型自卸货车相碰，碰撞后皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（皖Ａ×××××）又与相对方向李春余驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（皖Ａ×××××）相碰，造成三车损坏的道路交通事故。2020年9月5日，巢湖市公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，认定张兴根负同等责任，张卡负同等责任，李春余无责任。事故发生后，信达运输公司支付了6280元施救费。 2020年10月23日，信达运输公司委托安徽德翔资产价格评估有限责任公司对皖Ａ×××××陕汽牌重型半挂牵引车、皖Ａ×××××劲越牌重型罐式半挂车的车辆损失以及皖Ａ×××××营运货车停运损失进行评估。2020年10月23日，安徽德翔资产价格评估有限责任公司做出《皖Ａ×××××陕汽牌重型半挂牵引车“2020／09／04”交通事故车辆损失价值评估报告》、《皖Ａ×××××劲越牌重型罐式半挂车“2020／09／04”交通事故车辆损失价值评估报告》，评估结论为：皖Ａ×××××陕汽牌重型半挂牵引车损失价值为43680元。皖Ａ×××××劲越牌重型罐式半挂车损失价值为56800元。2020年10月24日，安徽德翔资产价格评估有限责任公司做出《皖Ａ×××××营运货车停运损失价值评估报告》，评估结论为：此次事故造成皖Ａ×××××陕汽重型半挂牵引车停运损失共计为49156.64元。信达运输公司共计支付了10340元评估费。 庭审中，信达运输公司称对皖Ａ×××××营运货车停运损失进行评估时，其仅向安徽德翔资产价格评估有限责任公司提交了《车辆挂户合同》、《运输清单》、巢湖市林森汽车修理厂出具的《证明》。 人民保险安阳公司对《皖Ａ×××××陕汽牌重型半挂牵引车“2020／09／04”交通事故车辆损失价值评估报告》、《皖Ａ×××××劲越牌重型罐式半挂车“2020／09／04”交通事故车辆损失价值评估报告》的评估结论不予认可，向本院申请重新评估。本院依法委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ａ×××××陕汽牌重型半挂牵引车及皖Ａ×××××劲越牌重型罐式半挂车的车辆损失进行评估。2021年3月17日，安徽同正行保险公估有限公司做出《皖Ａ×××××重型半挂牵引车车辆损失评估报告》、《皖Ａ×××××重型罐式半挂车车辆损失评估报告》，评估结论为：根据现有资料，皖Ａ×××××重型半挂牵引车损失进行评估，损失金额为人民币19665元；根据现有资料，皖Ａ×××××重型罐式半挂车损失进行评估，损失金额为人民币41585元。 张兴根对《皖Ａ×××××营运货车停运损失价值评估报告》的评估结论不予认可，向本院申请重新评估。本院指定信达运输公司提交2020年7月、8月的运输合同、运输单以及运费结算发票等证据用于重新评估，但信达运输公司未在规定的期间内补充提交上述证据，导致本院无法委托评估。 另查明：皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（皖Ａ×××××）挂靠信达运输公司经营，实际车主花家法。李春余为车辆驾驶员。 皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（皖Ａ×××××）挂靠盛道物流公司经营，实际车主张兴根。该车辆在平安保险巢湖公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险，并投保了不计免赔。本起事故发生在保险期间内。保险合同第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。对上述免责条款，平安保险巢湖公司已经向投保人履行了明确说明义务。 豫Ｅ×××××重型自卸货车挂靠安运交通运输公司经营，实际车主张卡。该车辆在人民保险安阳公司投保了交强险、100万元商业第三者责任险，并投保了不计免赔。本起事故发生在保险期间内。保险合同第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。对上述免责条款，人民保险安阳公司已经向投保人履行了明确说明义务。 上述事实，有信达运输公司提交的《道路交通事故认定书》、《皖Ａ×××××陕汽牌重型半挂牵引车“2020／09／04”交通事故车辆损失价值评估报告》、《皖Ａ×××××营运货车停运损失价值评估报告》、《车辆挂户合同》、信达运输公司出具的《运输清单》、巢湖市林森汽车修理厂出具的《证明》、施救费发票、评估费发票，平安保险巢湖公司提交的《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明》，人民保险安阳公司提交的《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明》，本院委托安徽同正行保险公估有限公司重新作出的《皖Ａ×××××重型半挂牵引车车辆损失评估报告》、《皖Ａ×××××重型罐式半挂车车辆损失评估报告》，及当事人当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：张兴根、张卡驾车违反道路交通安全法规，导致发生交通事故，造成信达运输公司名下的车辆受损，并分别承担事故的同等责任，其二人应当对信达运输公司的因本起交通事故造成的损失承担赔偿责任。因肇事车辆分别在平安保险巢湖公司及人民保险安阳公司投保了交强险及商业第三者责任险，车辆损失属于上述保险范围，故应当由平安保险巢湖公司及人民保险安阳公司在上述保险限额内承担赔偿责任。根据保险合同的约定，车辆停运损失不属于保险赔偿范围，应当由张兴根、张卡在过错范围内承担赔偿责任。盛道物流公司与张兴根承担连带赔偿责任，安运交通运输公司与张卡承担连带赔偿责任。 安徽同正行保险公估有限公司根据本院委托做出的《皖Ａ×××××重型半挂牵引车车辆损失评估报告》、《皖Ａ×××××重型罐式半挂车车辆损失评估报告》，双方均认可，本院予以采信。根据上述评估报告，信达运输公司的车辆损失为61250元（19665元＋41585元），该车辆损失属于保险公司的保险赔偿范围。另，信达运输公司在事故发生后支付的6280元施救费，亦属于保险公司保险赔偿范围。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故人民保险安阳公司应当承担其向安徽同正行保险公估有限公司支付的重新评估费用。因信达运输公司自行委托安徽德翔资产价格评估有限责任公司作出的评估结论，与本院委托作出安徽同正行保险公估有限公司重新评估结论差距较大，故信达运输公司为此支付的评估费10340元应自行承担。 信达运输公司在提起本次诉讼前，自行委托安徽德翔资产价格评估有限责任公司对案涉车辆的停运损失进行评估。安徽德翔资产价格评估有限责任公司于2020年10月24日作出《皖Ａ×××××营运货车停运损失价值评估报告》。经查，信达运输公司委托安徽德翔资产价格评估有限责任公司对案涉车辆的停运损失进行评估时，其仅向安徽德翔资产价格评估有限责任公司提交了《车辆挂户合同》、《运输清单》、巢湖市林森汽车修理厂出具的《证明》。因其中《运输清单》系信达运输公司自行打印，无运输合同以及运费结算发票等证据佐证，不足以证明案涉车辆的实际营运情况。本案审理过程中，张兴根等被告对上述评估报告均提出异议，张兴根同时申请对案涉车辆的停运损失申请重新鉴定。本院指定信达运输公司提交运输合同、运输单以及运费结算发票等证据用于重新评估，但信达运输公司未在规定的期间内补充提交上述证据，导致本院无法委托评估。本院认为，安徽德翔资产价格评估有限责任公司的上述评估报告系依据信达运输公司自行打印的《运输清单》做出，无运输合同以及运费结算发票等证据佐证，不足以证明案涉车辆的实际营运情况，该评估报告依据明显不足，本院依法不予采纳。信达运输公司依据该评估报告主张47552.44元停运损失没有事实依据和法律依据，本院不予支持。信达运输公司的实际停运损失，可参照安徽省上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资标准计算，为221.6元（80896元／年÷365天）。根据巢湖市林森汽车修理厂出具的证明，案涉车辆实际维修26天，故案涉车辆的停运损失为5761.6元。 综上，信达运输公司车辆损失61250元、施救费费6280元、车辆停运损失5761.6元，由平安保险巢湖公司、人民保险安阳公司各赔偿33765元[（61250元+6280元）÷2]，张兴根、张卡各赔偿2880.8元（5761.6元÷2）。盛道物流公司与张兴根承担连带赔偿责任，安运交通运输公司与张卡承担连带赔偿责任。信达运输公司的其他诉讼请求均无事实依据和法律依据，本院不予支持。张兴根、张卡、安运交通运输公司辩称上述损失应当由保险公司赔偿不符合保险合同的约定，其辩解本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司巢湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告巢湖信达实业运输有限公司损失33765元； 二、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告巢湖信达实业运输有限公司损失33765元； 三、被告张兴根于本判决生效之日起十日内赔偿原告巢湖信达实业运输有限公司损失2880.8元，被告安徽盛道物流有限公司承担连带赔偿责任； 四、被告张卡于本判决生效之日起十日内赔偿原告巢湖信达实业运输有限公司损失2880.8元，被告河南省安阳安运交通运输有限公司承担连带赔偿责任； 五、驳回原告巢湖信达实业运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1735元，由原告信达运输公司负担985元，被告张兴根负担25元，被告张卡负担25元，被告平安保险巢湖公司负担350元，被告人民保险安阳公司负担350元。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  冯水华 二〇二一年四月二十日 法官助理季婧 书记员季婧（兼）