安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终988号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏徐州市云龙区建国东路17号，统一社会信用代码91320300836431708Y。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘祥瑾，江苏恩而律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐国民，男，1937年2月1日出生，汉族，住五河县。 被上诉人（原审原告）：吴长献,女,1942年6月17日出生，汉族，住五河县。 被上诉人（原审原告）：郭术平，女，1966年6月12日出生，汉族，住五河县。 被上诉人（原审原告）：徐凯，男，1992年6月16日出生，汉族，住五河县。 被上诉人（原审原告）：徐宁，女，1990年7月20日出生，汉族，住凤阳县。 以上五位被上诉人共同委托诉讼代理人：朱连军，五河县城关法律服务所法律工作者，由五河县法律援助中心指派。 被上诉人（原审被告）：夏广州，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。 委托诉讼代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称徐州市人民财保险公司）因与被上诉人徐国民、吴长献、郭术平、徐凯、徐宁、夏广州机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 徐州市人民财保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.徐州市人民财保险公司应承担本起事故的次要责任。发生事故时，夏广州驾驶的车辆停靠在路边,处于静止状态,徐朝阳车辆处于高速行驶状态,撞上车辆,导致事故发生,因此夏广州应承担本次事故的次要责任。2.被扶养人生活费应按照《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》的使用标准计入死亡赔偿金;不应重复计算。3.精神损失费过高,应根据本案承担的责任比例减少。4.事故认定书中表述夏广州驾驶的机动车载物超长,徐州市人民财保险公司应免赔10%。 徐国民、吴长献、郭术平、徐凯、徐宁辩称，本起交通事故经交警现场勘察及技术分析后出具同等责任的交通事故责任认定书，该认定书真实、客观、有效。一审判决认定的被扶养人生活费依法有据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 夏广州辩称，同意夏广州不应该承担同等责任的上诉理由。关于被扶养人生活费重复计算的上诉理由不能成立，被扶养人生活费是法定的赔偿项目，省高院的赔偿标准规定被扶养人生活费计入死亡赔偿金，不属于重复计算。关于免赔10%的理由不成立，夏广州购买保险的同时，购买了不计免赔险种，一审期间徐州市人民财保险公司也未提交证据证明其已经将免责条款告知夏广州。综上，徐州市人民财保险公司的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉。 徐国民、吴长献、郭术平、徐凯、徐宁向一审法院起诉请求：判令徐州市人民财保险公司、夏广州赔偿徐国民、吴长献、郭术平、徐凯、徐宁各项损失565389元（死亡赔偿金按750800元、丧葬费按39518.5元、被扶养人生活费145460元、精神损害抚慰金80000元、办理丧葬人员交通费、住宿费和误工费5000元计算），并由徐州市人民财保险公司、夏广州承担本案诉讼费用。 一审法院查明，2020年7月7日2时30分许，徐朝阳驾驶皖Ｃ×××××号“五菱”牌轻型栏板货车，沿新增道路313省道由东向西行驶至47公里830米处，撞到夏广州驾驶停放在道路上的苏Ｃ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号“华宇达”牌重型栏板半挂车和车载货物（树）上，造成徐朝阳当场死亡、树及两车损坏的道路交通事故。事故经五河县公安局交通管理大队处理，作出第340322120200000189号《道路交通事故认定书》，认定：“徐朝阳和夏广州分别承担本次道路交通事故的同等责任”。徐朝阳，男，1968年8月4日出生，系农村居民；其父亲徐国民，1937年2月1日出生，系农村居民；其母亲吴长献，1942年6月17日出生，系农村居民；徐国民、吴长献夫妻共生育一子徐朝阳。郭术平系徐朝阳妻子；徐凯、徐宁系徐朝阳子、女。按安徽省赔偿标准，徐朝阳的死亡赔偿金为750800元（37540元／年×20年）、丧葬费为39518.5元、被扶养人徐国民的生活费为36365元（14546元／年×5年÷2人）、被扶养人吴长献的生活费为36365元（14546元／年×5年÷2人），上述死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计为863048.5元。另查明，夏广州驾驶的苏Ｃ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号“华宇达”牌重型栏板半挂车车主为夏广州，该车在徐州市人民财保险公司投保了交强险和商业三者险。商业三者险保险限额为100万元，不计免赔。 一审法院认为，徐朝阳驾驶皖的ＣＴＵ312号“五菱”牌轻型栏板货车撞到夏广州驾驶停放在道路上的苏Ｃ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号“华宇达”牌重型栏板半挂车和车载货物（树）上，造成徐朝阳当场死亡、树及两车损坏的道路交通事故经五河县公安局交通管理大队处理，认定：“徐朝阳和夏广州分别承担本次道路交通事故的同等责任”，该责任认定合法有效，应予采信。夏广州作为苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型栏板半挂车车主，应承担本次交通事故的50%的赔偿责任。但该车在徐州市人民财保险公司投保了交强险和商业三者险，首先应由徐州市人民财保险公司在保险限额内承担徐国民、吴长献、郭术平、徐凯、徐宁的赔偿责任，徐州市人民财保险公司承担赔偿责任后，减轻夏广州的赔偿。徐国民、吴长献、郭术平、徐凯、徐宁所主张的精神损害抚慰金酌情给予60000元赔偿。徐国民、吴长献、郭术平、徐凯、徐宁所主张的办理丧葬人员交通费、住宿费、误工费5000元证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿徐国民、吴长献、郭术平、徐凯、徐宁精神损害抚慰金、徐朝阳的死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）、丧葬费等费用合计516524.25元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回徐国民、吴长献、郭术平、徐凯、徐宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3127元，减半收取1564元，由徐国民、吴长献、郭术平、徐凯、徐宁负担564元，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担1000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。徐州市人民财保险公司提交投保人签署的投保声明，证明保险人就免除责任条款的内容及法律后果已向投保人尽到明确说明义务，并由投保人进行电子签名。徐国民、吴长献、郭术平、徐凯、徐宁及夏广州发表的质证意见为该投保声明系复印件，达不到徐州市人民财保险公司的证明目的。经审查，该份投保人声明从形式上看系复印件，在其他当事人对证据的形式要件提出异议的情况下，徐州市人民财保险公司未提供该证据的原件进行比对，也未能证明“夏广州”的签名为可靠的电子签名，故本院对该证据不予采信。 二审中，各方对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1.一审法院确认的本起事故的责任比例是否具有事实和法律依据？2.被扶养人生活费是否属于重复计算？3.一审法院酌定的精神损害抚慰金是否适当？4.徐州市人民财保险公司是否应免赔10%？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，分析评判如下： 关于责任比例。涉案《道路交通事故认定书》认定徐朝阳和夏广州分别承担本次道路交通事故的同等责任，一审法院据此认定夏广州承担本次交通事故50%的赔偿责任，于法有据。徐州市人民财保险公司未能提供证据证明夏广州应承担本起事故的次要责任，应承担举证不能的法律后果，其该项上诉理由不能成立。关于被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。故一审法院将被扶养人生活费计入死亡赔偿金于法有据，一审判决不存在被扶养人生活费重复认定的情形。关于精神损害抚慰金。一审法院综合本起交通事故双方的责任比例及徐朝阳当场死亡的结果酌定精神损害抚慰金为60000元亦无不当，徐州市人民财保险公司该三项上诉理由不能成立。关于免赔的上诉理由，鉴于前述对其提供投保声明的证据的分析结论，徐州市人民财保险公司未能证明其主张的免赔10%的上诉理由成立，故其亦应承担举证不能的法律后果。 综上所述，徐州市人民财保险公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3127元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 艳 审判员 石克链 审判员 穆 莉 二〇二一年四月十二日 法官助理沈吉梅 书记员徐翔