广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终23845号上诉人（原审被告）：卢某1，女，1978年10月7日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：区智杰，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬丽，广东德良律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何某1，女，1968年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：何某2，男，1971年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。原审被告：卢某2，男，1953年10月27日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市增城区。原审被告：卢某3，女，1949年10月19日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市增城区。原审被告：卢某4，女，1967年1月1日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市增城区。上述三原审被告共同委托诉讼代理人：区智杰，广东德良律师事务所律师。上述三原审被告共同委托诉讼代理人：邬丽，广东德良律师事务所实习律师。原审被告：卢某5，身份信息不详。上诉人卢某1因与被上诉人何某1、何某2、原审被告卢某2、卢某3、卢某4、卢某5法定继承纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初41576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。卢某1上诉请求：撤销一审判决，驳回何某1、何某2的诉讼请求。事实和理由：1.一审违反法律程序。（1）各方当事人均确认了卢某6的身份关系，何某1、何某2却未将卢某6或其继承人列为诉讼主体，一审亦未主动追加，遗漏了诉讼参与人，违反法律程序。（2）何某1、何某2在起诉时并未将卢某5列为当事人，且各方当事人均表示并不存在卢某5这个人，一审却追加卢某5作为诉讼主体，显属不当。2.一审适用法律错误。根据《中华人民共和国继承法》第十四条规定，符合分配遗产的继承人有两种：一是依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，二是对被继承人扶养较多的人。本案中，卢某7有退休金，有子女抚养，不存在依靠卢某8生活的人，虽然卢某7作为家属在卢某8住院期间的相关病案上签字，对卢某8给予了相应照顾，但在法律上适当照顾并不等同于扶养较多。扶养在法律上应定义为经济上的供养、生活上的扶助。首先，卢某8有退休工资，卢某1亦有给卢某8生活费，不存在卢某7对卢某8生活上、经济上的供养关系。其次，证人陆某陈述“卢某8精神状况极好，龙精虎猛的，根本无需他人照顾”。既然卢某8经济上无需他人供养，生活上无需他人扶助，那么一审认为卢某7可以分得部分遗产，于法无据。3.卢某8死亡后，卢某7曾多次向卢某1及其他亲属表示不要涉案房屋的继承权，涉案房屋由卢某1继承。卢某8死亡长达十多年，卢某1一直未办理涉案房屋继承手续，直至卢某1与卢某7及其他亲属商量要将户口迁出涉案房屋时，卢某7才要求卢某1尽快办理房屋继承手续的。因此，根据相关法律规定，遗产继承后，继承人表示放弃继承的，应当认定为有效，且法院不应再受理本案。4.一审对涉案房屋的产权进行分割，不利发挥房屋使用的效益和实际需要。本案争议的继承标的面积为13.46平方米，即便何某1、何某2享有继承权，但一审判给其二人的继承份额为1/20，即各自继承0.673平方米的面积。这既不能何某1秋何某2越锋对该面积的使用权益，也不能何某1秋何某2越锋占有该房屋份额的经济效益。由于涉案房屋已经办理了过户手续，房屋所有权卢某1广容完全占有，对房屋份额进行分割，不利于房屋的有效使卢某1广容在一审时已同意采用折价补偿的方式，何某1秋何某2越锋20000元，希望二审对房屋进行归边处理何某1秋何某2越锋共同答辩称：卢某1广容与卢某8之间不存在真实收养关卢某2焕胜为了逃避超生处罚，要求同父异母的长姐卢某8办理的。在办理公证后，卢焕卢某1广容之间并无照顾扶卢某1广容离开老家后一直何某1秋芽居住在海珠区联珠直街，并由卢某7一家照顾扶养，直到其成年返回老卢某1广容亦一直未将卢某8视为养母，自办理收养手续到卢某8离卢某1广容都未尽过丝毫“女儿”的责卢某1广容参加工作有经济能力后，亦未曾赡养照顾过卢某8，在卢某8生病需要照顾期卢某1广容也未常探望，从未履行对卢某8经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。甚至卢某8离世前最后一次住院，卢焕何某1秋芽当时在新西兰探卢某2焕胜何某2越锋送卢某8入院后，就马上通过要求卢某7紧急回国照料卢某8，直至卢某8去世，整个过程都由卢某7操办卢某1广容一直不闻不问，从未出现。2.卢某8生前一直要求卢某7将涉案房屋过户到卢某7名下，卢某8去世后，卢某7卢某1广容配合办理房产过户手卢某1广容提出要10万元，卢某7将此情况告知卢某6，卢某6表示可以支付10万，但卢某1广容完成过户手续，卢某1广容一直以卢某8的庶母刘某年纪大行动不便，且无身份证不能办理为由，不配合办理过户手续。在刘某去世卢某1广容通过捏造房产证遗失，制造提供假证等非法手段擅自将涉案房屋过户到自己名下。卢某7知道后，马卢某1广容提起了诉讼。3.卢某8一直由卢某7照顾扶养，诸如卢某8的生活费用如水电费、电话费等扣缴，都是由卢某7签约扣缴，入院做手术签字、危重通知联系人、住院期间陪护、请护工等，甚至重大决策如旧房子的拆迁、房子权属变更等，均由卢某7母女处理。卢某8生前曾多次到街道居委咨询将房产过户到卢某7的手续，亦多次叫卢某7办理过户手续。至于房子迟迟未在卢某8生前转名，是因为卢某7认为虽然系我们出资购房，但卢某8在生，保持不变可以让卢某8更感受到我们对她的关爱，让其晚年生活更有安全感、更宽心。4.卢某6的子女在卢某1广容通过非法手段将房子过户到自己名下时，都认为卢焕卢某1广容的收养关系不是真实卢某1广容亦并未履行对卢某8的赡养照顾义务，不应该得到卢某8的房产。5.丧葬费和抚恤金是对死者亲属处理死者丧葬事务的一种经济帮助，不属于继承法规定的遗产范围，不能作为遗产继承，对死者的安葬是遗产继承人应尽的义务，丧葬费的领取人是必须经死者单位审核的继承人，而卢某7就是在单位组织上报备认可的照顾扶养卢某8的继承人焕卢某3焕卢某4焕平述称：卢某1广容的上诉请求，而且从一审提交的证据显示，丧葬费卢某2焕胜支付而非卢某7卢某5焕新没有到庭参加答辩秋何某2越锋向一审法院起诉请求：1.卢某1广容对广州市越秀区海珠中路福地巷48号111房的继承无效，该房何某1秋何某2越锋各继承1/2份卢某1广容协助何办理房屋过户手续；2.案件诉讼费卢某1广容承担。一审法院查明：卢某9生前有过两段婚姻，第一位配偶为吴某（曾用名吴洁金），两人共育有被继承人卢某8、卢某6及卢某7。卢某9第二位配偶为刘某，婚后卢某2焕卢某3焕卢某4焕平。被继承人卢某8生前未婚未育，收卢某1广容（卢某2焕胜的女儿）。被继承人卢某7与何尧为夫妻关系，婚后何某1秋何某2越锋。卢某9于1970年1月去世，吴某于1978年4月27日去世，卢某8于2007年5月11日去世，卢某6于2008年7月去世，何尧于2012年3月3日去世，刘某于2014年1月19日去世，卢某7于2020年1月13日去何某1秋何某2越卢某1广卢某2焕卢某3焕卢某4焕平均确认卢某9、吴某、刘某的父母均先于其去世，被继承人卢某8、卢某7生前没有立下遗嘱或签订遗赠扶养协议。卢某8生前所在单位广州时装实业公司于2019年12月5日出具《证明》，内容反映根据卢某8个人档案记录，其有兄弟卢某2焕卢某3焕卢某4焕平、卢某6、卢焕卢某5焕新。各方当事人均表示不卢某5焕新，不清楚此人现状，均认可卢某8生前独自居住在涉案房屋中，2002年至去世前多次因病住院治疗，期间卢某7有前来探望。涉案房屋为卢某8于2001年1月向广州纺织品进出口公司购买并登记在其一人名下，建筑面积13.46平方卢某1广容于2017年11月办理继承公证，确认其为涉案遗产的唯一继承人，并据此将上述房屋过户至其一人名下。一审法院认为，涉案房屋为卢某8留下的合法财产，卢某8生前没有订立遗嘱或签订遗赠扶养协议，涉案房屋应按法定继承的相关规定进行分割处理。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。因此，在卢某8生前未婚未育、卢某1广容一名养子女的情况卢某1广容应作为其第一顺序继承人参与涉案遗产的继承分配何某1秋何某2越锋要求卢某1广容继承无效的主张，不予支持。本案的争议焦点为卢某7是否可继承取得涉案房屋。《中华人民共和国继承法》第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。本案何某1秋何某2越锋主张卢某7生前对卢某8给予了相应照顾，并提交了证据加以证实何某1秋何某2越锋提交的证据及本案查明的事实，可见卢某8生前长期独居并多次住院治疗，期间卢某7作为家属在相关病案签字同意，众多证人证实卢某7经常探望卢某8、为其料理日常生活事宜可予印证卢某1广容未能提交上述期间其对卢某8予以看护、照顾的相关证据卢某2焕胜仅提供了卢某8去世前最后一次入院时的病案，不能卢某1广卢某2焕胜在卢某8生前经常性地给予照顾的情况。因此何某1秋何某2越锋的上述主张，予以认定。综合本案情况，一审法院酌定卢某7应可分得涉案房屋的1/10所有权份卢某1广容可继承取得9/10份何某1秋何某2越锋作为卢某7的合法继承人，亦可依法定继承的原则各继承取得上述房产的1/20份额。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十四条规定，于2020年7月30日判决：一、111何某1秋何某2越锋各继承取得1/20所有权份卢某1广容继承取得18/20所有权份何某1秋何某2越卢某1广容应于该判决发生法律效力之日起7日内配合对方办理上述房屋的继承手续；二、何某1秋何某2越卢某2焕胜其余的诉讼请求。案件诉讼费9840元何某1秋何某2越锋各负担492卢某1广容负担8856元。对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为卢某7是否对被继承人卢某8尽到扶养义务。卢某8生前无配偶，虽收卢某1广容为养女，但其一直是独自居何某1秋何某2越锋在一审时所提交的卢某8多次住院病案材料以及多名邻居、朋友的证言，均反映出卢某7在卢某8住院期间多次作为家属签字，在生活中亦经常探望、照顾卢某8，上述证据可以证实卢某7平时生活中对被继承人卢某8多有照顾、扶助，对其尽到扶养义卢某1广容上诉主张因被继承人卢某8生前能够生活自理，故卢某7未尽扶养义务与事实不符，本院不予采纳。根据我国民法典以及继承法的相关规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。一审法院何某1秋何某2越锋各继承1/20的房产份额并无不卢某1广容上诉请求继承全部房产缺乏理据，本院不予支持。卢某1广容上诉提出一审程序违法，由于各方当事人在一审时均未申请追加卢某6的法定继承人参与本案诉讼，且卢某6亦非被继承人卢某8的法定继承人，故一审未依职权追加卢某6的法定继承人参与本案诉讼并无不当，而各方当事人虽确认不卢某5焕新这个人，但被继承人卢某8的档案记录显示其有卢某5焕新何某1秋何某2越锋作为一审原卢某5焕新列为一审被告，故一审为了卢某5焕新的诉讼权利卢某5焕新列为本案被告亦无不妥。卢某1广容于二审期间提出对涉案房屋进行归边处理，何某1秋何某2越锋不同意归边处理，故各方当事人可另案进行析产。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费550元，由上卢某1广容负担。本判决为终审判决。审判长  苗玉红审判员  黄文劲审判员  彭国强二〇二一年四月九日书记员  黄坚鑫李洁霏