河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4631号上诉人（原审原告）：卢小艳，女，汉族，1980年6月11日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：张波，河南得樱律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯致和，男，汉族，1968年11月3日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：范江涛，河南吉豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔瑞萍，女，汉族，1964年4月12日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：范江涛，河南吉豫律师事务所律师。上诉人卢小艳、上诉人冯致和因与被上诉人乔瑞萍民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初11661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。本案现已审理终结。卢小艳上诉请求：一、变更二七区人民法院（2020）豫0103民初11661号民事判决书第一项内容，改判冯致和、乔瑞萍共同偿还借款本金110万，2015年12月30日至2017年9月30日期间利息44万及2017年10月1日之后的利息（以借款本金110万为基数，自2017年10月1日起按2020年8月份公布的一年期LPR4倍即15.4%计算至实际清偿之日止）；二、本案一、二审诉讼费用由冯致和、乔瑞萍承担。一审判决基本符合实情，但判决乔瑞萍不承担责任错误。本案担保并未超过法定担保期。即使担保期限已过，本案借贷发生在夫妻关系存续期间，借款字据中乔瑞萍也作为担保人和房屋的出卖人多次签署合同，对借款是明知的。同时，借款系用于冯致和工程项目，所得收益自2012年起几年的时间里均归家庭共享，该债务应当认定为夫妻共同债务，乔瑞萍应当承担共同还款义务。无论是从担保期限未过，还是从夫妻共同债务角度来说，乔瑞萍均应对借款本息承担共同还款或者连带还款义务。乔瑞萍答辩：本人根本不知道前夫冯致和于2013年5月至2014年6月期间向卢小艳借款200万元的事情。我有正当的职业和收入不需要借钱。在卢小艳纠集多人多次上门骚扰我家庭正常生活的情况下，我才知道冯致和借钱的事，后来才知道借款用在了所谓的工程项目上。我自始至终没有见过也没有经手过该借款，对方现有证据也不能证明该款用于我和冯致和婚姻关系存续期间共同生活开支。虽然在2016年1月27日的有担保签字，但不能证明2013年到2014年我对借款是知情且同意的。卢小艳纠集多人多次上门骚扰，我担心出现重大刑事案件，无奈之下才在还款协议上以保证人的名义签字，是被胁迫签字，且该事致使我和冯致和夫妻感情严重破裂，并于2016年9月28日在郑州市××区民政局办理离婚，且离婚时我根本就没有分得任何财产，根本不存在转移财产的情形。我与冯致和没有离婚之前的共同财产，均是在2012年之前添置的，包括荆胡的房产和嵩山南路过户的房子以及给卢小艳的那套我弟弟的房子。我认为本案所谓的借款产生的收益用于家庭开支和买房等理由完全属于信口开河，而且没有提供任何证据证明。两套房产均是在本案借款发生之前所购，根本不存在恶意逃债。且冯致和在我不知情的情况下借款，严重欺骗了我，这也是离婚的导火索。律师是冯致和找的，我签了委托手续，委托同一诉讼代理人，这没有任何法律上的问题。第二、卢小艳认为我应当承担担保责任于法无据。一审法院认定本案的保证期间应当为六个月，从2016年1月27日至2020年8月20日，卢小艳没有向我主张过保证责任。我已经于2016年9月28日与冯致和离婚，所以本案所涉的2017年9月4日的结算凭证与我没有任何关系。卢小艳的上诉请求没有任何事实和法律依据，应当驳回。冯致和答辩：卢小艳的上诉请求与我无关，我认为一审判决关于乔瑞萍不承担担保责任正确。冯致和上诉请求：一、依法改判冯致和不承担一审判决中判决冯致和承担以冯致和所有的位于郑州市××区荆胡社区的房产抵扣40万元利息的还款义务，以上共计40万元。二、本案上诉费用由卢小艳承担。卢小艳答辩称：双方已经签订了买卖合同，并且进行了备案登记等，一审认定40万折抵相应利息正确。这套房子并非常规意义上的开发商开发的商品房，没有市场参考价以及监督价格；冯致和、乔瑞萍在2010年以25万元价格购买，五年后以40万元进行抵债符合市场价格。冯致和与乔瑞萍均在荆胡社区房产的买卖协议上签了字，行政部门基于买卖行为进行了备案以及登记，完全合法。卢小艳向一审法院起诉请求：1．请求贵院依法判决二被告偿还原告借款220万元；2．请求贵院依法判决二被告支付原告借款利息61.64万；以220万元为基数按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的贷款市场报价利率的四倍支付原告利息，从2017年9月30日暂计至2020年9月30日，之后以220万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付原告利息；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月1日，被告冯致和向原告出具借条三份显示：“今借卢小艳现金人民币玖拾伍万元整（950,000元）月息3％，月底前支付次月利息。”，“今借卢小艳现金人民币陆拾万元整（600,000元）月息3％，月底前支付次月利息。”，“今借卢小艳现金人民币肆拾伍万元整（450,000元）月息3％，月底前支付次月利息。”。同日，被告冯致和出具收条三份显示“今收到卢小艳现金人民币玖拾伍万元整”，“今收到卢小艳现金人民币陆拾万元整”，“今收到卢小艳现金人民币肆拾伍万元整”。关于借款用途，原告与被告冯致和均认可系工程所用。2016年1月27日，被告冯致和（乙方）向原告（甲方）出具还款协议一份，协议显示：乙方多次向甲方借款，至2015年6月1日共计欠甲方借款人民币200万元，利息付至2015年12月31日。就还款事宜双方自愿达成如下协议。一、因乙方现无资金偿还借款，双方协商，乙方将购买的位于郑州市××区荆胡社的房产肆拾万元转让给甲方。乙方协助甲方办理过户登记手续（房屋尚分配）。二、在房屋分配到甲方之前，乙方仍然按3分向甲方支付借款利息。三、借款及利息偿还完毕之前，以下两套房产的使用权归卢小艳无条件行使。1．登记在乙方名下的位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号乙方可以继续居住。2登记在王XX名下的位于郑州市××与××路交叉口××单元××号。该两套房产系乙方全额出资，乙方全面配合甲方行使使用权。四、上述协议系双方真实意思的表示，双方应当诚信履行，如一方违约要承担另一方实现权利的费用包括律师费。甲方：卢小艳，乙方：冯致和，担保人：乔瑞萍。同日，被告乔瑞萍拨打110报警电话，郑州市公安局二七分局淮河路派出所接警，郑州市公安局二七分局淮河路派出所出具接处警登记表处警情况显示：属于经济纠纷，建议去法院解决。处理意见：不予立案。2017年9月4日，原告（××）被告（借款人）签订结算凭证一份，显示：借款人冯致和于2013年5月至2014年6月期间向××卢小艳多次借款合计金额为200万元人民币（月利率3％，月结），该款未偿还，2015年6月换过一次借条，现双方对该借款进行结算后确认以下事实：1、双方确认：至2015年12月30日借款本金200万元未偿还，利息已经全部清结；2、2015年12月30日至2017年9月30日，本金200万及利息110万元未还。关于期间借款人已经用嵩山路××院××楼××单元××楼704房以90万元折抵给××，该房屋已过户给××指定人卢XX。（该房总价160万元，原按揭70万，实价90万；冯致和与卢XX之间签订的房屋买卖合同仅用于房管局过户备案使用，具体付款以本结算凭证为准）。现确认该90万元用于偿还借款本金，至2017年9月30日，借款本金为110元未还，利息110万元未还：本结算凭证签定后在2017年9月30号之前，借款人将该房屋交付给卢XX。3、2017年9月30日起110万元的利息，双方约定执行利率为月利率3％。4、借款人必须对上述款项在2018年12月30日前进行偿还，清偿。关于借款人用荆胡社区房产折价40万元及登记在王XX名下（位于XXXX社区X号楼X单元X层中西户）折价60万元折抵所欠款项的约定，在具备过户条件下，可以抵账，还款前上述房屋使用权归××。本凭证由双方当事人签字生效后执行。现双方认可，被告冯致和以其位于嵩山路××院××楼××单元××楼704房屋抵扣借款本金90万，现被告冯致和尚欠原告借款本金110万元。截止庭审之日，原告认可被告冯致和购买的位于XXX荆胡社区的房产已经过户给了原告，根据双方签订的还款协议，该房屋抵扣40万元。一审法院认为，禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。原告与被告冯致和签订的结算凭证中，未支付利息110万计算标准超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故结算的利息部分不应计算入本金。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立至2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持。按照之前的法律规定，2015年12月30日至2017年9月30日期间的利息，适用最高标准为月息2分，按该标准计算，该期间的利息为84万元，减去房屋抵扣的40万，剩余44万元利息。债务到期，被告应当清偿债务，故原告要求被告冯致和返还借款本金110万及利息44万元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持；原告要求被告支付2017年10月1日之后利息的诉讼请求，依法予以支持，过高部分不予支持，应以借款本金110万为基数，自2017年10月1日起至实际清偿之日止，按照2020年8月公布的一年期LPR四倍即15.4％计算。依据当时的法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告与被告冯致和于2016年1月27日签订《还款协议》，被告乔瑞萍在还款协议担保人处签字，2017年9月4日，原告与被告冯致和签订了《结算凭证》，结算凭证上未有被告乔瑞萍的签字，且约定还款期限为2018年12月30日前，原告于2020年10月20日起诉至原审法院，原告未在保证期间向被告乔瑞萍主张保证责任，应免除被告乔瑞萍的保证责任，故原告要求被告乔瑞萍承担还款责任，于法无据，依法不予支持；被告冯致和称系在受胁迫的情况下在《还款协议》、《结算凭证》上签字，证据不足，依法不予支持。如被告有证据证明原告存在其他犯罪行为，可向公安机关报案处理。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民法典》第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，河南省郑州市二七区人民法院判决：一、被告冯致和于判决生效之日起十日内偿还原告卢小艳借款本金110万元、2015年12月30日至2017年9月30日期间的利息44万元及2017年10月1日之后的利息（以借款本金110万为基数，自2017年10月1日起按照2020年8月公布的一年期LPR四倍即15.4％计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告卢小艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,331元，由被告冯致和承担16,038元，原告卢小艳承担13,293元。本院二审期间，卢小艳围绕上诉请求提交了证据。冯致和进行了质证。本院对当事人二审争议事实的认定与原审判决认定事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案涉及的借款凭证中，虽明确了乔瑞萍是保证人及承担保证责任的方式，但是均未明确保证期间，因此原审认定乔瑞萍承担保证责任的保证期间是主债务履行期届满之日起六个月内，于法有据。卢小艳未能举证证明其在保证期间内要求乔瑞萍承担保证责任，因此保证期间已过，乔瑞萍不应承担保证责任。本院对卢小艳要求乔瑞萍承担共同还款责任的上诉请求不予支持。冯致和称其因受胁迫才与卢小艳签订还款协议和案涉荆胡房产的房屋买卖合同，但冯致和在法定一年期限内并未行使撤销权。因此，本院对冯致和的上诉请求依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人卢小艳预交的二审案件受理费18,660元及上诉人冯致和预交的二审案件受理费7,300元分别各自负担。本判决为终审判决。审判长 袁 斌审判员 董忠智审判员 张建军二〇二一年四月二十五日书记员 王一谦