上海金融法院民 事 判 决 书（2021）沪74民终256号上诉人(原审被告)：戴军，男，1971年10月23日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人(原审被告)：张华君，男，1984年11月21日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人(原审被告)：朱耘芳，女，1981年10月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。以上三名上诉人共同委托诉讼代理人：向军，上海恒洋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋梅，董事长。委托诉讼代理人：唐艳。委托诉讼代理人：宋彦坪。上诉人张华君、上诉人戴军、上诉人朱耘芳因与被上诉人上海嘉定及时雨小额贷款股份有限公司(以下简称“及时雨公司”)金融借款合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初6736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张华君、上诉人戴军、上诉人朱耘芳上诉请求：1．撤销原审判决，本案涉及刑事诈骗案件应当中止审理，等待刑事判决后发回重审或改判。2．本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1．本案及时雨公司员工叶某某涉嫌“套路贷”犯罪行为，以资金体外循环方式发放高利贷，非法经营骗取了三名上诉人的高额利息和罚息，三名上诉人于2020年7月22日向公安机关报案，公安机关未给予立案，三名上诉人提起上诉后，已重新提交材料再次向公安机关报案，故本案应当中止审理，等待刑事案件查明后进行裁判。2．本案《借款担保合同》约定的期内利息和罚息分别为月利率1.2％和2％，被上诉人及时雨公司还要求三名上诉人签订《咨询服务协议》，约定咨询费利率为每月1.8％支付至案外人钱某某账户，加上该部分服务费后，本案《借款担保合同》合同期内借款利率达年利率36％，已经超过了法律对民间借贷司法保护的上限，应当予以调整。被上诉人及时雨公司辩称，不同意三名上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回的上诉请求，维持原判。理由：1．被上诉人及时雨公司未参与签订三名上诉人提出的《咨询服务协议》，对协议内容不知情，并认为该协议与本案无关。2．三名上诉人在一审审理过程中已经提出了本案涉及刑事犯罪，但并没有证据证实，并且公安机关目前也没有受理三名上诉人的刑事报案，故请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2019年4月8日，及时雨公司作为甲方，与作为乙方的张华君、作为丙方的戴军、朱耘芳签订《借款担保合同》(合同编号：JSYXXXXXXXXXXXXXX)，约定乙方向甲方借款3，700，000元，借款期限为1个月，自2019年4月8日起至同年5月7日止，借款凭证为本合同的组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。借款月利率为1.2％，本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金。甲方对乙方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至乙方清偿本息为止，逾期利率为每月2％。甲方同意每月还款额由乙方按以下先后顺序分配：……(3)支付罚息(含复利)；(4)支付利息；(5)偿还本金。丙方为保证本合同项下的借款能得到清偿，向甲方提供连带责任保证，保证范围为阶段本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的一切费用。《借款担保合同》签订当日，及时雨公司作为甲方，还与作为乙方的戴军、朱耘芳签订《保证合同》(合同编号：JSYXXXXXXXXXXXXXX)，约定乙方自愿为《借款担保合同》项下的全部或部分债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的主债权本金数额为3，700，000元，乙方承担保证责任的保证期间为主合同约定的债务人履行债权期限届满之日起两年。上述合同签订当日，及时雨公司与张华君签订借款凭证(借据)一份，载明借款人为张华君，贷款人为及时雨公司，借款金额2，500，000元，起息日期自2019年4月8日起至2019年5月7日止，借款合同号JSYXXXXXXXXXXXXXX，落款处由及时雨公司及张华君分别在贷款人、借款人栏内签章，当天及时雨公司即通过名下中国银行账户向张华君名下尾号“3840”的中国工商银行账户转账给付2，500，000元。2019年5月16日，及时雨公司与张华君再行签订借款凭证(借据)一份，载明借款人为张华君，贷款人为及时雨公司，借款金额1，200，000元，起息日期自2019年5月16日起至2019年6月14日止，借款合同号JSYXXXXXXXXXXXXXX，落款处由及时雨公司及张华君分别在贷款人、借款人栏内签章，当天及时雨公司再次通过名下中国银行账户向张华君名下尾号“6243”的中国银行账户转账给付1，200，000元。一审法院另查明，2019年4月8日，张华君分别向及时雨公司及案外人钱某某汇付30，000元、53，000元。同年5月8日，戴军分别向及时雨公司及案外人宋某汇付36，000元、54，000元，作为张华君向及时雨公司的还款。同年5月15日，张华君通过案外人刘某某，分别向及时雨公司及案外人钱某某汇付14，400元、25，200元。同年8月31日，戴军向及时雨公司汇付500，000元，摘要载明替张华君归还借款本金。一审法院认为，各方签订的《借款担保合同》《保证合同》及借款凭证(借据)合法有效，对双方均有约束力。戴军、张华君、朱耘芳辩称及时雨公司以承诺办妥银行贷款为诱饵，为了占有其罚息，骗取签订案涉合同，缺乏事实依据，不予采信。戴军、张华君、朱耘芳辩称合同项下的借款金额为2，500，000元，另1，200，000元未在合同约定期限内给付，故不应作为合同项下的借款计付利息的意见，因《借款担保合同》明确约定借款凭证为该合同的组成部分，借款凭证与该合同约定不一致的，以借款凭证为准，而张华君就该1，200，000元款项出具的借款凭证亦载明了对应借款合同号为JSYXXXXXXXXXXXXXX，该1，200，000元属于案涉合同项下的借款，故对该辩称意见，不予采纳。现及时雨公司依约向张华君给付3，700，000元借款，张华君理应按约还款，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金及按约支付逾期利息的民事责任。关于借款本金，鉴于2，500，000元借款当天立即向及时雨公司及案外人钱某某汇付合计83，000元，而及时雨公司确认该汇款系对案涉借款的还款，考虑到该款在放款当天即取回，双方对此并无约定的情况下，应依法认定双方该笔借款本金为2，417，000元。另，及时雨公司在一审第二次庭审中明确，1，200，000元借款本金中，应扣除2019年5月15日支付的14，400元，系对其自身权利的处分，予以照准。关于及时雨公司主张的自逾期还款之日起按每月2％计付逾期利息，符合合同约定，亦未超过法定限额，予以支持。戴军、朱耘芳作为连带责任保证人，应按约对主债权及利息、逾期利息等承担连带清偿责任，及时雨公司要求戴军、朱耘芳对张华君在案涉合同项下尚欠及时雨公司的债务承担连带清偿责任，合法有据，予以支持。关于戴军、张华君、朱耘芳已还款部分，因各方对还款顺序做出了约定，依约应先冲抵利息后冲抵主债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、张华君应于判决生效之日起十日内返还及时雨公司借款3，193，056.76元及截至2020年8月26日的利息831，326元，并偿付自2019年8月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金3，193，056.76元为基数，按月利率2％计算)；二、戴军、朱耘芳应对张华君的上述债务承担连带清偿责任，戴军、朱耘芳承担保证责任后，有权向张华君追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18，733元，由及时雨公司负担809.10元，张华君、戴军、朱耘芳共同负担17，923.90元。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人戴军、上诉人张华君、上诉人朱耘芳为证明本案涉及刑事犯罪向本院申请调查令，于上海市公安局静安分局静安寺派出所调取了宋某账户的银行流水一份。三名上诉人还另行提供了“及时雨小叶”微信聊天记录一份。被上诉人及时雨公司对三名上诉人提供的证据真实性没有异议，但认为上述证据仅能证明及时雨公司员工提醒三名上诉人按时支付借款利息，并且及时雨公司收到过三名上诉人支付的借款利息。本院对三名上诉人提交的证据真实性、合法性予以确认。关于证据与本案的关联性及能否证明待证事实本院将于下文阐述。本院经审理查明，1．上诉人张华君向案外人钱某某支付的14，400元、25，200元已在本案欠付借款本金和利息中予以抵扣。2．根据三名上诉人在一审中提交的上海市公安局静安分局静安寺派出所对叶某某进行的《询问笔录》，叶某某曾供述《咨询服务协议》系由其与上诉人张华君、上诉人戴军、上诉人朱耘芳签订，约定咨询费用为以《借款担保合同》本金为基数按照月利率1.8％计算，支付至案外人钱某某账户。本院认为，上诉人张华君、上诉人戴军、上诉人朱耘芳与被上诉人及时雨公司签订的《借款担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应当依约履行。被上诉人及时雨公司按照合同约定分别向上诉人张华君发放贷款，完成了合同项下的放款义务。上诉人张华君理应在系争合同到期后按照约定向被上诉人及时雨公司归还借款并支付利息，上诉人戴军、上诉人朱耘芳应当承担系争合同项下的担保责任。上诉人戴军、上诉人张华君、上诉人朱耘芳提出被上诉人及时雨公司在发放本案贷款时还签订了以借款本金为基数按照月利率1.8％收取咨询费的《咨询服务协议》，并要求上诉人张华君转账支付至案外人钱某某账户，三名上诉人认为被上诉人及时雨公司的额外收取高额息费的行为涉嫌刑事犯罪且已向公安部门报案，本案应当中止审理。本院认为，目前尚未有公安机关对三名上诉人述称的刑事犯罪予以立案，本案不存在应当中止的事由。三名上诉人主张存在《咨询服务协议》，但从未向法院提供，且根据公安机关相关《询问笔录》，该协议系其与案外人叶某某签订，即使如其所称相应的咨询服务费已按约支付给案外人钱某某，那么上诉人张华君向案外人钱某某支付的两笔资金也已在本案借款本金和利息中予以抵扣，不存在额外收取咨询费的事实。三名上诉人对于其另行签订的《咨询服务协议》，如果认为应当提供咨询服务的一方因未履行协议义务而应返还相应费用的，可另行提起诉讼主张权利。综上所述，上诉人戴军、上诉人张华君、上诉人朱耘芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币18，733元，由上诉人戴军、上诉人张华君、上诉人朱耘芳共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱颖琦审 判 员 张 聪审 判 员 贾沁鸥二〇二一年四月十二日法官助理 李瑶菲书 记 员 印 铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；