辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民再30号再审申请人（一审被告）：赵威，男，1976年8月7日出生，满族，住沈阳市东陵区。再审申请人（一审被告）：杨昕，女，1978年9月24日出生，住沈阳市沈河区。赵威、杨昕的共同委托诉讼代理人：张宏伟，辽宁知然律师事务所律师。被申请人（一审原告）：钱学波，女，1968年3月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：张建，辽宁华轩律师事务所律师。再审申请人赵威、杨昕因与被申请人钱学波民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院于2019年12月10日作出（2018）辽0103民初15788号民事判决向本院申请再审，本院于2020年11月13日作出（2020）辽民申422号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人赵威、杨昕及其共同委托诉讼代理人张宏伟，钱学波的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵威、杨昕申请再审称，1、依法撤销(2018)辽0103民初15788号民事判决；2、依法驳回被申请人对申请再审人杨昕的诉讼请求；3、依法确认申请再审人赵威已偿还被申请人136000元，并从被申请人诉讼请求中扣除；4、本案诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：一、被申请人没有告诉法院其可以找到申请人，致使法院公告送达。二、申请人赵威在向被申请人借款后，分别于2016年8月26日、2016年9月30日、2018年12月19日共计向被申请人还款136000元。三、申请人杨昕与赵威已分居多年，对于其与被申请人之间的借款完全不知情，赵威的借款也未用于家庭生活所需，且上述借款数额巨大，已超出日常生产生活所需范围，本案债务不属夫妻共同债务。钱学波辩称，1、一审公告送达程序合法。2、再审申请人确实分别于2016年8月26日、9月30日偿还过钱学波3.6万元的借款利息。钱学波同意该笔利息在执行程序中扣除。但钱学波没有收到偿还10万元的这笔款项，再审申请人举证的该笔转账，收款人隋显宇与钱学波无关。3、再审申请人赵威借款时说，由于杨昕在香港买房着急用钱，如果不交尾款，前期定金就白交了，由此可见，该笔借款用于夫妻共同生活了，应该认定为夫妻共同债务。钱学波向一审法院起诉请求：1、判令赵威、杨昕偿还钱学波借款本金共计70万元；2、判令赵威、杨昕偿还钱学波借款利息，请求计算至实际给付之日：（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2016年7月29日起算，暂时计算至起诉之日约为1.2万元；以60万元为基数，按照月息2分的标准，从2016年5月26日起计算，暂时计算至起诉之日约为32.4万元）；3、判令本案的诉讼费、保全费由赵威、杨昕承担。一审法院查明，赵威与杨昕系夫妻关系，钱学波的侄子钱鹏与赵威系朋友关系，通过钱鹏介绍，2016年4月28日，赵威向钱学波借款10万元，双方签订借款合同，约定借款期限3个月，2016年4月28日起至2016年7月28日止，双方没有约定借款利息。同日，钱学波向赵威指定的收款人赵亚男账户转款100000元。2016年5月26日，赵威又向钱学波借款，双方签订借款合同，借款金额60万元，约定借款利息月利率3%，年利率36%，借款期限3个月，2016年5月26日起至2016年8月26日止。同日，钱学波按照赵威指定的收款人王继华账户转款546000元。借款到期后赵威并未按合同约定偿还钱学波借款本金及利息，钱学波索要未果，诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案赵威、杨昕经法院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据钱学波提供的证据对案件事实予以认定。钱学波、赵威双方签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立合法有效。双方均应依照合同履行各自的义务。钱学波已依合同履行了向赵威支付借款的义务，而赵威未依合同偿还钱学波借款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。故对钱学波的诉讼请求予以支持。关于60万元借款的本金问题，因钱学波在向赵威支付借款时已预先扣除三个月的利息54000元，故借款本金应按照546000元计算。一审法院判决：一、赵威、杨昕于判决生效后十日内偿还钱学波借款本金646000元；二、赵威、杨昕于判决生效后十日内偿还钱学波借款本金100000元的利息（自2016年7月29日起，至债务实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、赵威、杨昕于判决生效后十日内偿还钱学波借款本金546000元的利息（自2016年8月27日起，至债务实际清偿之日止，按年息24％计算）。案件受理费14124元、保全费5000元、公告费800元，由赵威、杨昕负担。本院再审查明的事实与一审判决查明的事实一致。另查明，赵威分别于2016年8月26日、2016年9月30日向钱学波偿还18000元、18000元。本院再审认为，关于赵威主张已偿还钱学波136000元的问题。赵威主张其通过案外人胡杨分别从建设银行和华夏银行向案外人隋显宇各转款5万元，上述转款系向钱学波偿还案涉借款。但钱学波对此不予认可，且赵威亦未提供证据证明钱学波曾指示其向案外人隋显宇账户偿还案涉借款，故对赵威的该项主张，本院不予采信。再审中，对赵威主张的已向钱学波偿还的36000元，钱学波对此表示认可，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因双方对该款项的性质并未约定，现钱学波主张该笔款项系偿还案涉借款利息，因赵威偿还的数额尚不足以抵扣546000元借款的利息，故该36000元应作为546000元借款的利息予以扣除。关于杨昕主张案涉借款不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任的问题。本案案涉两笔借款均发生在赵威、杨昕婚姻存续期间，且赵威陈述案涉借款部分用于经营。此外，赵威曾两次提起离婚诉讼，在离婚诉讼中杨昕均表示不同意离婚，并陈述其与赵威感情没有破裂，有十余处房产以及公司、债权债务，在此情况下，杨昕提供的证据亦不足以证明其主张，故对杨昕的该项主张，本院不予支持。关于案涉546000元借款的利息起算时间如何认定的问题。本案中，赵威于2016年5月26日向钱学波借款60万元，约定借款利息月利率3%，年利率36%，借款期限从2016年5月26日起至2016年8月26日止，扣除砍头息后，借款本金为546000元，故赵威应从2016年5月27日起向钱学波支付利息，虽然原审判决认定自2016年8月27日起计算利息错误，但鉴于钱学波对此未提起上诉，亦未申请再审，应视为对原审判决的认可，故本院对此不予调整。综上，经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初15788号民事判决第一项、第二项；二、变更沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初15788号民事判决第三项为“赵威、杨昕于本判决生效后十日内偿还钱学波借款本金546000元的利息（自2016年8月27日起至实际清偿之日止，按年息24％计算，赵威已向钱学波偿还36000元利息予以扣除）”；三、驳回钱学波其他诉讼请求。一审案件受理费14124元、保全费5000元、公告费800元，由赵威、杨昕承担。再审案件受理费14124元，由赵威、杨昕承担。本判决为终审判决。审判长 石 兴审判员 罗冠杰审判员 安一凌二〇二一年四月二十一日法官助理陆政贤书记员封雷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；