广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5834号上诉人（原审原告）：广州市众维印务有限公司，住所地广州市越秀区中山一路金羊一街38号。法定代表人：冉荔。委托诉讼代理人：杨劲鹰，广东华瑞兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄迪，男，汉族，住xxxx。委托诉讼代理人：倪胜，广东启源律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。上诉人广州市众维印务有限公司（以下简称众维公司）因与被上诉人黄迪劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2020）粤0104民初41857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人众维公司的委托诉讼代理人杨劲鹰，被上诉人黄迪及其委托诉讼代理人倪胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众维公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改为判决众维公司向黄迪支付工资金额为2753元；2.撤销一审判决第二项，改为判决众维公司无需向黄迪支付2019年9月8日至2020年3月24日期间未签劳动合同的额外一倍工资25713.53元；3.本案上诉费用由黄迪承担。事实和理由：一、众维公司已经向黄迪支付2020年1月份工资5000元。众维公司发布招聘广告，黄迪应聘平面设计一职，2019年8月8日入职。众维公司已发放黄迪2019年8月工资3067元，2019年9月工资4000元，2019年10月工资5018元，2019年11月、12月工资7000元，2020年1月工资3000元，均有银行转账记录，每月月底发放上月工资，另外公司会计发放2000元现金。二、黄迪故意拒绝签订劳动合同，还以各种言语欺骗众维公司，达到恶意诉讼，要求双倍工资赔偿的目的。2019年8月8日黄迪入职，入职一个月后，众维公司主动要求其与公司签订书面的劳动合同，黄迪不同意签订劳动合同，理由是自己家里经济困难，自己要还银行信用卡，还说不需要公司为自己缴纳社保，就可以避免缴纳个人应缴纳的部分，可以多拿一点现金，并且明确表示有可能随时离职。因为黄迪己明确表示了自己过年后要辞职，众维公司则同意了其要求，导致双方未签订书面劳动合同，过错方在黄迪，众维公司已经履行了主动要求订立书面劳动合同的义务。众维公司与黄迪双方之间则口头约定为短期临时性雇工方式，众维公司无需按劳动合同法向黄迪支付2019年9月8日至2020年3月24日期间因未签劳动合同的额外一倍工资25713.53元。黄迪辩称，不同意众维公司的上诉请求，同意一审判决。众维公司向一审法院起诉请求：1.判决众维公司无需向黄迪支付2019年9月8日至2020年3月24日期间的二倍工资25897.44元。2.判决众维公司无需向黄迪支付2020年1月1日至2020年3月24日期间的工资7753元。3.本案受理费由黄迪承担。一审法院认定事实：黄迪于2019年8月8日入职众维公司，任职平面设计师，双方没有签订劳动合同。众维公司向黄迪发放2019年8月工资3067元、2019年9月工资4000元，2019年10月工资5018元，2019年11月工资5000元，2019年12月工资5000元。黄迪2020年1月出勤至19日，此后因公司放假未上班，2020年2月因疫情未出勤，2020年3月2日开始上班至2020年3月24日。黄迪曾于2020年4月9日以众维公司为被申请人向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：一、众维公司支付2020年1月1日至2020年3月24日期间的工资7753元；二、众维公司支付未与众维公司订立劳动合同的双倍工资2019年8月8日至2020年3月24日共应支付29838元。广州市越秀区人劳动人事争议仲裁委员会对此作出穗越劳人仲案[2020]638号《仲裁裁决书》，裁决：一、众维公司向黄迪支付2020年1月1日至3月24日工资7753元；二、众维公司向黄迪支付2019年9月8日至2020年3月24日期间未签订劳动合同的双倍工资差额25897.44元。众维公司不服上述裁决遂提起本案诉讼。一审庭审中，关于工资标准，众维公司表示黄迪转正后每月工资为4500元，黄迪则表示转正后每月工资为5000元。众维公司为证明其主张提交证据如下：一、工资支付流水。二、证人董某、王某（两人均为众维公司员工）的证人证言，两人分别到庭陈述称众维公司法定代表人曾与黄迪协商签订劳动合同，黄迪主动表示不愿意签订劳动合同；三、王某、冉某、彭某（均为公司员工）出具的《证明》；四、处罚决定两份。黄迪质证认为，对证据一真实性确认，关联性不确认，对证据二和证据三真实性、关联性合法性不确认，与事实不符，对证据四的真实性、关联性、合法性不确认。一审法院认为，关于黄迪工资标准问题，众维公司曾于仲裁时表示黄迪转账后每月工资为5000元，现众维公司变更其陈述，且没有充分证据证明其陈述，应承担不利后果，故一审法院对黄迪主张的每月工资5000元予以采信。关于2020年1月、2月、3月工资，众维公司在仲裁阶段对2020年1月工资为3333元、2020年3月工资为4000元不持异议，现众维公司无反证提交，故一审法院对黄迪主张的2020年1月工资3333元、2020年3月工资4000元予以采纳，关于2020年2月工资，众维公司因疫情原因没有安排黄迪在该期间工作，黄迪所主张的2月工资420元并不为过，一审法院予以支持。故众维公司应向黄迪支付2020年1月1日至2020年3月24日期间工资7753元。关于未签劳动合同额外一倍工资问题，众维公司主张未签劳动合同的过错在于黄迪，但其提交证人证言所涉证人均为公司员工，与众维公司有利害关系，仅凭证人证言不足以证明众维公司的主张，对此众维公司应承担举证不能的不利后果。故一审法院认定黄迪应向众维公司支付2019年9月8日至2020年3月24日期间未签劳动合同的额外一工资25713.53元（4000/21.75*16+5018+5000+5000+7753）。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条的规定，判决如下：一、广州市众维印务有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向黄迪支付2020年1月1日至2020年3月24日期间的工资7753元。二、广州市众维印务有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向黄迪支付2019年9月8日至2020年3月24日期间未签劳动合同的额外一倍工资25713.53元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元由广州市众维印务有限公司负担。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据众维公司、黄迪的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案争议的焦点是众维公司是否只应向黄迪支付工资差额2753元以及是否支付2019年9月8日至2020年3月24日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额25713.53元。关于众维公司是否只应向黄迪支付工资差额2753元问题，二审庭审中，众维公司对仲裁认定的案涉期间的工资为7753元无异议，但主张其已在2020年过年前后通过微信单独转账5000元，所以只应支付2753元，黄迪对此不予认可，根据“谁主张，谁举证”的法律原则，众维公司并无证据证实其已向黄迪转账5000元，应承担举证不能的法律后果，故本院对其此项主张不予采信，一审认定并无不当，本院予以维持；关于众维公司是否应向黄迪2019年9月8日至2020年3月24日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额25713.53元问题，本案中，双方均确认案涉期间未签订书面劳动合同，众维公司虽然主张未签订书面劳动合同的过错在于黄迪，但依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，本案中，众维公司虽然主张未签订书面劳动合同的过错在于黄迪，但是众维公司在法定期间内未行使法律赋予其的劳动关系解除权，而选择继续用工，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，故众维公司应承担未签订书面劳动合同的法律责任，支付劳动者未签书面劳动合同的二倍工资差额，一审法院对此项问题的分析认定并无不当，本院亦予以维持，众维公司的此项主张缺乏理据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市众维印务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘庆国二〇二一年四月十九日书记员  郑燕玲廖子倩