wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2941号 原告：丁汝知,男,汉族,1953年4月3日出生,住安徽省肥东县。 原告：丁某,女,汉族,2014年11月16日出生,住安徽省肥东县。 法定代理人：丁祖金,男,汉族,1984年4月15日出生,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：丁汝知,男,汉族,1953年4月3日出生,住安徽省肥东县。 原告：丁华炎,男,汉族,1979年11月5日出生,住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：丁汝知,男,汉族,1953年4月3日出生,住安徽省肥东县。 被告：肥东县店埠镇人民政府,住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇公园路9号,社会统一信用代码11340122003006096B。 法定代表人：吴刚,镇长。 原告丁汝知、丁某、丁华炎诉被告肥东县店埠镇人民政府合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法进行审理。 原告丁汝知、丁某、丁华炎向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告拆迁安置行为违法,原告丁汝知与被告之间的《房屋征迁补偿安置协议》无效;2、判令被告依法按照3＋1的政策补偿原告丁某征迁安置房面积45ｍ²;3、判令被告补偿原告丁华炎祖居户拆迁人口安置面积;4、判令被告依法补偿原告丁汝知从同村村民周兆春家购买的两间砖瓦结构房屋和后幢一排小屋以实际拆迁面积给予相应的房屋安置或者经济补偿;5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丁汝知家庭户,户主为丁汝知,配偶勒层芳,长子为原告丁华炎,长媳妇聂小萍。次子丁祖金,二儿媳陈玲玲,有两孙女分别为丁健乐、原告丁某。原告丁华炎一家四口,在合肥市包河区居住。现在原告丁汝知及其配偶与二儿一家,祖孙三代六口人生活。原告家庭户有老宅屋架房屋四间、厢房两间、后幢小屋四间以及在原告于1997年10月30日从西隔壁同村村民周兆春购买的正屋两间、后幢一排小屋。2012年,肥东县店埠镇史河村拆迁,原告家庭户的房屋同年被肥东县店埠镇人民政府拆毁。被告及店埠镇拆迁安置办、史河村委会未依法按照拆迁安置办法和政策,按3＋1的政策补偿原告丁某征迁安置房面积45㎡,未依法给予原告丁华炎祖居户拆迁人口相应的拆迁安置面积以及原告从同村村民周兆春处购买的两间房屋、后幢一排小屋（合计80㎡）被拆毁后,未得到任何拆迁安置补偿。原告无奈向肥东县信访局进行信访,被告知信访事项不予受理,应当通过诉讼途径解决。根据最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案征迁安置协议订立是发生在2012年，是在2015年5月1日之前，根据当时的相关法律规定应当属于民事诉讼受案范围。原告遂向贵院提起民事诉讼,请求人民法院支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起民事诉讼,应当符合法定起诉条件。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告方诉请的基础法律关系是拆迁安置补偿，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。该条第二款第二项又单独列出了土地、房屋等征收征用补偿协议，为人民法院受理行政案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告丁汝知、丁某、丁华炎的起诉。 案件受理费240元，退还原告丁汝知、丁某、丁华炎。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈良胜 二〇二一年四月二日 书记员  马莹莹 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更279号罪犯崔玉霞。现在江苏省南通女子监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)泰中刑初字第0017号刑事判决，认定被告人崔玉霞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币60000元。判决生效后，该犯于2012年1月12日被交付执行。2014年5月30日，本院以(2014)通中刑执字第0711号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年；2017年4月14日，本院以(2017)苏06刑更209号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变；2019年3月27日，本院以(2019)苏06刑更70号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南通女子监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年3月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月8日至2021年3月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。经审理查明，罪犯崔玉霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来共获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯崔玉霞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯崔玉霞减去有期徒刑八个月（刑期至2023年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  陈 舜审判员  邓黎明二〇二一年四月二日书记员  马思涵
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初954号原告：陈红涛，男，汉族，1983年7月15日出生，住河南省夏邑县。被告：商丘市美味源食品有限公司。住所地：商丘市睢阳区产业集聚区105国道东侧。统一社会信用代码：914114036780584764。法定代表人：宋冬梅，总经理。原告陈红涛与被告商丘市美味源食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告陈红涛于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈红涛以证据不足为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈红涛撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈红涛负担。审判员  李华伟二〇二一年四月二十三日书记员  宋慧娟
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0624执保31号 张玲玲、廉月珍、鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司： 张玲玲、廉月珍诉被告鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，我院依据（2021）内0624民初575号民事裁定书，依法查封被申请人鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司名下位于鄂尔多斯市东胜区房屋。现该案保全完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十五日
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8110执433号申请执行人：李某,女性,1948年1月3日出生,住甘南县。被执行人：尹某，男性,1972年10月24日生，汉族，住山东省烟台市龙口市。本院在执行申请执行人李某与被执行人尹某继承纠纷一案中，申请执行人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2021）黑8110执433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜校锋审判员  王君章审判员  王 磊二〇二一年四月二十六日书记员  金亚杰
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0302民初1052号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，该行行长。 委托诉讼代理人：邓宏伟，男，系该行工作人员。 被告：张家田，男，1981年9月5日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告张家田信用卡纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行于2021年4月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行申请撤诉系处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行撤诉。 案件受理费230元，减半收取115元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担。 审 判 员  刘丛国 二〇二一年四月二十一日 代理书记员  陈 旭
睢县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1422执保43号班某（申请执行人）与谢某（被执行人）借款合同纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。现双方达成和解，申请人撤回起诉。现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十三日
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1402执978-1号申请执行人：贾娜娜，女，1988年7月10日出生，汉族，住德州市德城区被执行人：德州市申通商贸物流有限公司,住所地：德州运河经济开发区铁西中路106号沿铁西大道营业楼C栋85号法定代表人：张淑华，总经理本院依据已经发生法律效力的德州市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲调字（2018）第451号调解书，于2021年4月16日向被执行人德州市申通商贸物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人德州市申通商贸物流有限公司的银行账户存款1948.53元至德州市德城区人民法院指定账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘世文二〇二一年四月二十二日书记员  雒鹏飞
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1382民初413号原告李某1，男，汉族，居民，住涟源市。委托代理人谢某某，男，汉族，居民，住长沙市。代理权限：特别授权。被告李某2，男，汉族，居民，住涟源市。被告王某某，男，汉族，居民，户籍地涟源市，现住娄底市。原告李某1与被告李某2、王某某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。被告王某某在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，被本院驳回。2021年4月8日，原告李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某1撤诉处理。本案受理费10800元，减半收取5400元，由原告李某1负担。审 判 员  李 娟二〇二一年四月八日法官 助理  汪嘉璐代理书记员  周咏媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初3906号原告：荆娟，女，1981年3月25日出生，汉族，住西安市高陵县县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵秦川，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：西安郭家庙村城改开发有限责任公司。住所地：西安市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0990。法定代表人：贾媛，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李欣冉，北京德和衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白笑菲，北京德和衡（西安）律师事务所实习律师。   原告荆娟与被告西安郭家庙村城改开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案,本院于2021年1月14日立案后依法进行了审理，本案现已审理终结。原告荆娟向本院提出诉讼请求：1.请求确认其与被告2021年1月6日签订的《万某某》排号选房协议书有效。2.判令《万某某》排号选房协议书继续履行，具体为判令被告将万某某项目所有房源向其公开，在向社会销售前，供其优先选房，双方按其选定的房号和《万某某》排号选房协议书约定的价格，签订《商品房买卖合同》。3.判令被告承担因未按约定时间供其选房的违约金83700元。4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年1月6日，其与被告协商并签订了《万昱排号选房协议》（编号107）。该协议约定：一、项目概况：万某某项目位于XX区XX路以东、凤城六路与凤城七路之间，楼房设计为一梯四户，整楼均价为4650元/平米，全产权商品房。二、其向被告缴纳8万元选房款，选房序号为107。三、其登记需求户型二室，需求面积90㎡。四、选房时间约在2012年5月份，具体时间以被告通知为准。五、客户付款方式：第一次，建设主体达到正负零时，缴纳总房款的40%，并签订售房合同；第二次，建设主体完成一半时，缴纳总房款的20%同；第三次，建设主体封顶时，缴纳总房款的20%；第四次，建设进行到室内安装，外墙装修完成交钥匙时，付清剩余房款。六、原告未选上房，被告向原告退还所交款项。合同签订后，被告迟迟不动工建设。至起诉时，被告仍未通知原告选房和签订售房合同。为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，被告西安郭家庙村城改开发有限责任公司至今未取得“万某某”项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，该项目涉及的土地亦未在当地国土部门现有储备土地范围内，故本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告荆娟的起诉。案件受理费1892元（原告已预交），由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      赵  冰  二〇二一年三月十五日 法 官 助 理    李  雪书  记  员     冀  星 1
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0522执97号申请执行人：陈小军，男，1976年8月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人：谢水源，男，1984年3月16日出生，汉族，住湖南省新邵县。关于申请执行人陈小军与被执行人谢水源民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日作出（2020）湘0522民初798号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谢水源未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈小军于2021年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人谢水源发出执行通知书、报告财产令、财产申报表以及廉政监督卡。本院发起总对总网络财产查控，未发现被执行人谢水源的银行存款、证券、金融理财产品、股息红利、财付通、保险等财产情况,查询到其名下有思威牌车一辆（车牌号码：湘Ｅ2××××），并已查封。本院通过新邵县不动产登记中心，查询到被执行人谢水源与其前妻张蕾在新邵县酿溪镇大坪大应路县国税局院内共有房屋一套（权证号：新房权酿字第0××6号）。本院查明上述房屋已被另案查封，且已抵押给邵阳市住房公积金管理中心新邵管理部，尚有209194.71元贷款未偿还。现该房屋的住房公积金贷款由房屋共有人张蕾偿还。本院通过邵阳市住房公积金管理中心，未查询到被执行人谢水源的住房公积金信息。本院已对被执行人谢水源适用限制高消费措施。2021年1月27日，张蕾反映被执行人谢水源因挪用扶贫资金，已被逮捕，并被羁押在新邵县看守所。2021年3月8日，张蕾承诺继续偿还上述房屋的住房公积金贷款，请求暂不执行该房屋。同日，申请执行人陈小军同意张蕾的承诺，并向本院申请终结执行。本院认为，因被执行人谢水源名下的房屋已被抵押，且有贷款未全部偿清，张蕾承诺继续偿还住房公积金贷款，申请执行人陈小军向本院申请终结执行，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）湘0522执97号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙志辉二〇二一年四月十二日书记员  黄炳城
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民终643号 上诉人（原审被告）：广德金广房地产开发有限公司，住所地安徽省广德市金鑫世贸广场。 法定代表人：刘金贤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周红莉，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐大伟，男，1967年11月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：许翔，安徽渊源律师事务所律师。 原审第三人：浙江银湖建设有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道文苑路15号三楼。 法定代表人：俞俊杰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周红莉，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 上诉人广德金广房地产开发有限公司因与被上诉人徐大伟、原审第三人浙江银湖建设有限公司公司解散纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：根据本案事实与证据，黄金祥与本案处理结果具有法律上的利害关系，应当作为当事人参与诉讼。另，本案纠纷所涉事实复杂，相关人员之间存在特定关系，对相关事实、证据及法律关系应当严格审查，依法审慎认定处理。原审严重违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省广德市人民法院（2019）皖1822民初3108号民事判决； 二、本案发回安徽省广德市人民法院重审。 上诉人广德金广房地产开发有限公司预交的二审案件受理费80元，予以退回。 审判长  杨学军 审判员  赵 萍 审判员  王 瑶 二〇二一年四月十五日 法官助理姚玉卓 书记员沈晔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初4763号原告：重庆市嘉实物业管理有限公司，住所地重庆市江北区中兴段357号，统一社会信用代码91500105709308942Q。法定代表人：高琴，总经理。委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。被告：李定辉，男，1982年7月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：张濒心，女，1982年1月17日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆市嘉实物业管理有限公司与被告李定辉、张濒心物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市嘉实物业管理有限公司于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市嘉实物业管理有限公司自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市嘉实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市嘉实物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 静二〇二一年四月十二日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初4893号 原告：朱学云，女，1958年2月11日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 原告兼原告刘某1、刘某2法定代理人：董洪芳，女，1980年8月16日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 原告：李欣欣，女，2002年11月12日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 原告：刘某1，女，2008年8月11日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 原告：刘某2，男，2011年6月8日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 五原告共同委托诉讼代理人：樊启观，江西问章律师事务所律师。 五原告共同委托诉讼代理人：余阿瑞，江西问章律师事务所实习律师。 被告：陈振宇，男，1992年2月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（统一社会信用代码为913310008488867500）。住所地：浙江省台州市椒江区开投金融大厦1幢601室、701室。 代表人：蔡勤。 委托诉讼代理人：肖称发，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓莹，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 原告朱学云、董洪芳、李欣欣、刘某1、刘某2为与被告陈振宇、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法由审判员王立华适用简易程序。本案于2021年4月13日公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人樊启观、余阿瑞、被告平安财险委托诉讼代理人王晓莹到庭参加诉讼，被告陈振宇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱学云、董洪芳、李欣欣、刘某1、刘某2诉请判令（变更后）：两被告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔付五原告112000元（其中包括死亡赔偿金110000元、财产损失2000元）。 被告陈振宇在移动微法院辩称，当时理赔时已经签过协议，其赔偿72万元，受害人家属亦签了谅解书，后其被判刑8个月，其已在刑事及民事上均承担了应有的责任。 被告平安财险辩称，被告陈振宇醉酒驾驶造成本次事故，根据交强险条例第二十二条的规定，该种情形下保险公司仅在交强险限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，且对受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中受害人当场死亡，不存在抢救费用；致害人有赔偿能力并已与受害人家属达成协议后进行赔偿，故被告平安财险无需在交强险范围内进行垫付。另外，事故发生时，交通事故城镇农村赔偿标准尚未统一，如受害人按照农村标准赔偿，被告陈振宇已赔偿数额可能与受害人家属应得赔偿数额相差不多。 经审理，本院认定事实如下：2018年11月25日6时21分许，被告陈振宇醉酒后驾驶浙ＪＱ××××号小型轿车沿鄞州区沿海中线咸祥往松岙方向行驶至44ＫＭ＋100Ｍ附近处时，边驾驶车辆边低头捡手机导致车辆方向偏离，车头与同方向非机动车道内行走的行人刘广州发生碰撞，造成刘广州死亡及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，被告陈振宇醉酒且盲目驾驶机动车未确保安全，承担事故全部责任；刘广州不承担事故责任。2018年11月29日，宁波天童司法鉴定中心出具甬童司鉴［2018］病鉴字第438号司法鉴定意见书，鉴定意见：刘广州符合交通事故所致颅脑损伤死亡。 另查明，浙ＪＱ××××号小型轿车在被告平安财险处投保了交强险。原告朱学云、董洪芳、李欣欣、刘某1、刘某2分别系受害人刘广州的母亲、妻子、长女、次女、儿子。事故发生后，五原告提起民事赔偿诉讼【案号为（2018）浙0212民初17699号】，并于2019年1月25日与被告陈振宇达成协议，由法院出具民事调解书，协议约定：被告陈振宇一次性赔偿五原告超出交强险责任限额外的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等各项损失共计67万元，该款于当日支付5万元，余款62万元于2019年1月28日前付清。上述67万元赔偿款已实际履行。2019年1月31日，我院作出（2019）浙0212刑初127号刑事判决书，认为陈振宇违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，并在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 以上事实由原告提供的《道路交通事故认定书》、居民死亡医学证明（推断）书、司法鉴定意见书、交通事故死者及家庭情况登记表、民事调解书、结婚证、居民户口簿各一份，本院依职权调取的（2019）浙0212刑初127号刑事判决书及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应当承担民事赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，超出部分由侵权人依法予以赔偿。本案中被告平安财险作为浙ＪＱ××××号小型轿车交强险的承保单位，应在交强险限额范围内承担直接的赔付责任。因五原告未举证证明存在财产损失，对其主张的财产损失2000元，本院不予支持。关于五原告诉请的死亡赔偿金110000元，被告平安财险辩称依据交强险条例第二十二条的规定，其不承担垫付赔偿责任。但该条仅涉及保险公司对受害人财产损失予以免责，抢救费用保险公司先行垫付后可追偿，但对受害人抢救费用以外的人身伤亡损失及医疗费用赔偿并未规定保险公司免责，故五原告要求平安财险对人身损害进行赔偿符合法律规定，五原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。被告陈振宇虽与五原告达成调解协议并履行了约定的赔偿义务，但协议中明确约定赔偿系超出交强险责任限额外的损失，且即使670000元赔偿款与五原告现主张的110000元相加，亦未超出法定赔偿数额，被告平安财险据此不予赔偿，于法无据，对其抗辩意见，本院不予采信。被告陈振宇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告朱学云、董洪芳、李欣欣、刘某1、刘某2死亡赔偿金110000元，于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告朱学云、董洪芳、李欣欣、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告朱学云、董洪芳、李欣欣、刘某1、刘某2负担23元，被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司负担1247元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王立华 二〇二一年四月二十五日 书记员  张伽伦
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执430号之一申请执行人：薄向志，男，汉族，1974年12月16日出生，住河南省郑州市高新技术产业开发区。被执行人：李永刚，男，汉族，1976年10月21日出生，住河北省石家庄市裕华区；被执行人：洛阳九嘉房地产开发有限公司，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村。法定代表人：李永刚，该公司总经理。薄向志依据已发生法律效力的郑州市中级人民法院（2019）豫01民初246号民事判决书申请执行洛阳九嘉房地产开发有限公司、李永刚民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。根据上述生效法律文书的内容，被执行人洛阳九嘉房地产开发有限公司、李永刚应承担105189537.88元借款及执行完毕时相应的利息，及执行费172590元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及线下查询，查询被执行人名下财产。查明被执行人洛阳九嘉房地产开发有限公司名下位于：洛阳伊滨新区九嘉伊滨花园项目2号楼99套房产，本案已予以公告查封。查封期限：2019年7月18日至2022年7月17日查封期限届满，该部分房产因申请人申请暂不予处置，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请。查明被执行人洛阳九嘉房地产开发有限公司名下位于：洛阳新区开拓大道以东、洛偃快速路以南、新源路以北土地（土地证号：洛市国用2010第05008584号）及地上、地下附属物，本案已予以查封。查封期限：2019年2月21日至2022年2月20日查封期限届满，该部分财产系轮候查封，申请人申请暂不予处置，申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请。查询到被执行人刘海关名下有车辆登记信息，因申请人申请暂未查封处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所及周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，也未申请律师调查令进行调查。本院认为，上述查封土地及土地上建筑物、构筑物及其附属设施、房产等财产因申请人申请暂无法处置，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳九嘉房地产开发有限公司、李永刚负有继续向申请执行人刘海关履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  胡博文审判员  于丽娜审判员  张 蕾二〇二一年四月十九日书记员陈雅娜
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执3310号郑州易新居模块化建筑工程有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司：本院在执行申请执行人郑州易新居模块化建筑工程有限公司与被执行人中建二局第三建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人郑州易新居模块化建筑工程有限公司依据已发生法律效力的本院（2021）陕0112民初1145号民事调解书于2021年3月5日向本院申请强制执行,执行标的为495900.5元。执行中，本院已执行回案款500769元并发还给申请执行人。本案执行费7339元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0112民初1145号民事调解书执行完毕。特此通知二〇二一年四月十二日
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终1067号上诉人（原审被告）：抚顺德创置业有限公司，住所地抚顺市顺城区将军北街1-9号。法定代表人：杨洪山，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑奇福，该公司员工。委托诉讼代理人：周冠豫，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘熹宇，男，1985年6月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人抚顺德创置业有限公司因与被上诉人刘熹宇房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人抚顺德创置业有限公司于2021年4月13日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人抚顺德创置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人抚顺德创置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人抚顺德创置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹立威审判员  刘晓菲审判员  张 秦二〇二一年四月二十一日书记员  刘佳伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初12655号 原告：李发余，男，1969年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：重庆华尔环境综合服务产业有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号-1号蒲田大厦第6层6-4、6-9，统一社会信用代码915001036733531344。 法定代表人：李海波。 原告李发余与被告重庆华尔环境综合服务产业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月23日立案。原告李发余在本院依法通知交纳诉讼费用后，逾期未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李发余撤回起诉处理。 审 判 员  王 濛 二〇二一年四月二十一日 法官助理  杨 川 书 记 员  唐伶佳
浙江省临海市人民法院 民 事 调 解 书 （2021）浙1082民初2831号 原告：商银美，女，1979年5月24日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：闫建党，男，1978年2月3日出生，汉族，住河南省永城市。 原告商银美与被告闫建党离婚纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序于2021年4月16日进行庭前调解。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、商银美与闫建党自愿离婚。 二、婚生子闫梓宸、婚生女闫湘怡均由商银美负责抚养至独立生活为止，闫建党于2021年5月开始每月支付商银美抚养费2000元。 三、商银美于2021年4月28日前支付闫建党20000元。 四、商银美、闫建党无其他共同财产、债权和债务。 案件受理费300元，减半收取150元，由商银美负担。 双方一致同意，本调解协议自双方签字之日起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 如调解书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 卓春燕 二〇二一年四月十七日 代书记员 郑玲青
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执613号 申请执行人胥圆圆。 被执行人高翔。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初7590号民事判决，于2021年1月12日受理胥圆圆申请执行高翔民间借贷纠纷一案。执行标的为借款本金XXX元及利息、案件受理费、律师费、迟延履行利息。目前已执行到位金额XXX元（实际执行到位XXX元，本院收取执行费XXX元）。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产并限制其高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询后，将两被执行人名下的银行账户予以冻结并将其账户内余额XXX元扣划至本院。因被执行人账户内余额不足，名下又无其他财产可供执行，故暂不具备处置条件。 本院向申请执行人胥圆圆告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初7590号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 钟在洪 二〇二一年四月七日 书记员 李开军
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0113民初1120号 原告：张礡，男，1988年5月28日出生，回族，居民，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：李军，济南长清峰山法律服务所法律工作者。 被告：刘刚，男，1973年10月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：焦方萍（刘刚之妻），女，住济南市长清区。 被告：焦方萍，女，1975年7月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地济南市莱芜区文化北路40号。 负责人：魏兵，总经理。 委托诉讼代理人：赵恒飞，男，该公司员工。 原告张礡与被告刘刚、焦方萍、中国太平洋财产保险有限公司莱芜中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告张礡的委托诉讼代理人李军、被告刘刚的委托诉讼代理焦方萍、被告焦方萍、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人赵恒飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张礡诉称：1.依法判令三被告赔偿原告冀Ｊ×××××车辆损失人民币173650元；2.案件受理费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2020年5月31日16时5分许，孙建爱驾驶原告所有的冀Ｊ×××××小型轿车沿104省道由北向南行驶至104省道7公里250米处时，与刘刚驾驶的由路西加油站右转弯的鲁Ａ×××××小型轿车侧面相撞，刘刚负本次事故全部责任。焦方萍所有的鲁Ａ×××××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保车辆保险。为维护原告合法权益诉至贵院，请求予以支持。 刘刚、焦方萍辩称，对交通事故及责任划分无异议。 太平洋保险公司辩称，焦方萍所有车辆在我公司投保交强险、商业三者险30万元含不计免赔，对于事故发生及责任划分无异议，我公司同意赔偿原告的合理车损，鉴定费、诉讼费等间接损失不应承担。 本院经审理认定事实如下：2020年5月31日，孙建爱驾驶张礡所有的冀Ｊ×××××小型轿车沿104省道由北向南行驶至104省道7公里250米处时，与刘刚驾驶的登记在焦方萍名下的鲁Ａ×××××小型轿车侧面相撞。济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第370113420200001042号道路交通事故认定书，认定刘刚负本次事故全部责任，孙建爱无责任。 车辆鲁Ａ×××××号在太平洋保险公司投保了交强险与商业三者险30万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。 诉讼中，张礡就事故车辆冀Ｊ×××××损失提出鉴定申请，太平洋保险公司针对本事故提出对原告车辆损失进行事故关联性鉴定的申请，本院委托山东省方盛鉴定评估中心进行鉴定，该鉴定机构作出鲁方盛【2020】车字第046号鉴定报告，意见为：张礡所有的轿车冀Ｊ×××××车辆于鉴定基准日可确定部分的损失金额为人民币壹拾柒万陆仟叁佰伍拾元整（176350元）；作出鲁方盛【2020】车字第055号鉴定报告，意见为：冀Ｊ×××××号车辆于鉴定基准日无法确定“前大灯模块、日行灯电脑、右前上支臂、右前羊角、右前下支臂、右前减震器、右前轴承”是否与本次事故存在关联性；其余配件均与本次事故且有关联性。 本院认为，该事故发生在《民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，应当适用当时的法律法规及司法解释的规定。本案系机动车交通事故责任纠纷，事实清楚，责任明确。对于张礡因本次事故形成的损失，应先由太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，不属于保险赔偿的部分，由刘刚承担赔偿责任。关于鉴定费、诉讼费的承担，根据《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”，虽然太平洋保险公司主张双方保险合同中约定了该费用由侵权人承担，但未能提供证据，刘刚、焦方萍亦不认可，故太平洋保险公司应当根据法律规定予以承担。 根据两份鉴定报告记载，太平洋保险公司对存疑的原告车辆损失部分进行了关联性鉴定，鲁方盛【2020】车字第046号鉴定的原告车辆损失中，并不包含鲁方盛【2020】车字第055号鉴定的无法确定与本次事故有关联性的“前大灯模块、日行灯电脑、右前上支臂、右前羊角、右前下支臂、右前减震器、右前轴承”损失，故本院参照鲁方盛【2020】车字第046号鉴定报告中鉴定的损失176350元确定原告车辆的损失数额，太平洋保险公司应当予以赔付。关于鉴定费11800元，属于因本次交通事故而产生的实际支出，有鉴定费发票为证，可以采信。 综上，张礡主张的各项损失应在法律规定范围内予以支持，由太平洋保险公司与刘刚在各自赔偿责任范围内承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由太平洋财产保险有限公司莱芜中心支公司在交强险责任限额内赔偿张礡车辆损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、由太平洋财产保险有限公司莱芜中心支公司在商业三者险范围内赔偿张礡车辆损失174350元、鉴定费11800元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回张礡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3828元减半收取1914元，由太平洋财产保险有限公司莱芜中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张君凤 二〇二一年四月二日 法官助理于菲菲 书记员刁梅冬
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执2174号陈巍：本院在申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人陈巍追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年四月十三日
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0323执保134号 郝青亮： 本院在执行申请保全人郝青亮与被保全人郭亮不当得利纠纷一案中，经查控，发现有可供执行保全的财产，并保全完毕且将结果告知了申请人，现予以结案。 二〇二一年四月七日
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初15707号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：李雪雅，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾雨薇，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：孙明，男，住陕西省咸阳市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙明保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年四月十三日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
河南省中牟县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0122执4529号丁一、丁小军：丁一与丁小军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计204090元。经本院立案执行，现已强制执行到位243445元，其中，本金204090元，利息39355元。本院已于2021年4月13日将该款转付给丁一。至此，丁一向本院申请执行的（2020）豫0122民初6845号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  朱卫平二〇二一年四月七日法官助理朱晓磊书记员吴见朋
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执1724号申请执行人：耒阳市润裕资产经营管理有限公司被执行人：沈平本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与沈平追偿权纠纷一案中，责令被执行人沈平按判决书确定的给付内容支付借款本金3219.53元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  谢海林二〇二一年四月二十三日书记员  刘 斌
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执1612号 被执行人:陈孝来本院依据已经生效的于2021年4月19日作出的罚款决定书，于2021年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行执行标的100元。本院查明被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有价值100元的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为：存款一年，动产二年，不动产三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   张立超二 〇 二 一 年 四 月 二 十 日书  记  员   贾鹏飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执4012号申请执行人林丽，女，汉族，1964年12月25日出生，住郑州市金水区。委托代理人田野，河南正方圆律师事务所律师。委托代理人余昕伟，河南正方圆律师事务所律师。被执行人刘云鹤，男，汉，1987年10月13日出生，住南京市栖霞区。委托代理人杨春阳，河南信行律师事务所律师。关于林丽申请执行刘云鹤借款合同一案，本院作出（2020）豫0105民初22593号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：一、林丽与刘云鹤共同确认：截止2020年11月13日，刘云鹤欠付林丽借款本金80000元、利息1500元。二、刘云鹤承诺于2020年11月15日前支付20000元、于2021年1月31日前支付61500元。三、林丽与刘云鹤就本次纠纷一次性解决，再无其他争议。四、如刘云鹤未按上述约定偿还款项，林丽有权就被告刘云鹤未偿还部分本金及利息及诉讼费932元一并申请强制执行。五、案件受理费减半收取为932元，由林丽承担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人于2021年4月9日达成和解协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第61条规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0105执4012号案件的执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人未履行法定生效的义务，申请执行人可在法定期限内向本院提出恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 赵 伟审判员 郭 宏二〇二一年四月十二日书记员 张亚娴
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初5179号之一 申请人:安徽力诺环保工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区翠路170号海雨大厦办1004室，统一社会信用代码91340100691084652J。 法定代表人：黄竹祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：常爱民、查显兵，安徽天禾律师事务所律师。 被申请人：安徽华瓴建工集团有限公司,住所地安徽省定远县定城镇东城路163号,统一社会信用代码91341125152823655K。 法定代表人：王家伶,该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋亚文，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 本院在审理申请人安徽力诺环保工程有限公司与被申请人安徽华瓴建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据申请人安徽力诺环保工程有限公司的申请于2021年1月5日作出财产保全裁定，对被申请人安徽华瓴建工集团有限公司在工商银行定远支行13×××35账户的存款80万元予以续冻结。现双方已达成和解协议，2021年4月26日安徽力诺环保工程有限公司申请要求解除对被申请人安徽华瓴建工集团有限公司在工商银行定远支行13×××35账户80万元存款的冻结。 本院认为，安徽力诺环保工程有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽华瓴建工集团有限公司在工商银行定远支行13×××35账户80万元存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马春海 人民陪审员  张 明 人民陪审员  宋 岚 二〇二一年四月二十七日 书 记 员  刘 凯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； ...... 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1281民初1391号原告：张卫华，男，1965年11月14日出生，汉族，住赤壁市新店镇，现住赤壁市。被告：李微，男，汉族，住赤壁市。原告张卫华与被告李微追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年4月20日立案，原告张卫华于2021年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张卫华申请撤诉系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张卫华撤诉。案件受理费35元，由张卫华负担。审判员  马小年二〇二一年四月二十五日书记员  张 博
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0112民初1298号原告：王晶。委托诉讼代理人：王晖。委托诉讼代理人：张鑫。被告：武汉通宇国际数码控股有限公司。法定代表人：刘杰。委托诉讼代理人：周和。委托诉讼代理人：张萌。原告王晶诉被告武汉通宇国际数码控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告王晶于2021年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晶撤回起诉。案件受理费40元，由原告王晶负担。审判员  张敏二〇二一年四月二十五日书记员  匡颖
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0625执666号 被执行人：黄光荣，男，1976年10月29日出生，汉族，住印江土家族苗族自治县。 被执行人：严易萍，女，1982年2月18日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。 本院受理的黄光荣、严易萍罚金一案中，被执行人黄光荣、严易萍已自动履行了全部义务款，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年四月二十七日
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0481执1736号申请执行人：耒阳市润裕资产经营管理有限公司被执行人：卢校华本院在执行耒阳市润裕资产经营管理有限公司与卢校华追偿权纠纷一案中，责令被执行人卢校华按判决书确定的给付内容支付借款本金3388.02元及利息、受理费、执行费等义务。执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。申请人申请该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  谢海林二〇二一年四月二十三日书记员  刘 斌
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执1637号之一 申请执行人：张驰，男，汉族,住成都市青羊区。 被执行人：李学荣，男，汉族,住成都市武侯区。 张驰申请执行李学荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)川0107民初5960号民事判决已经发生法律效力。权利人张驰于2021年2月3日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院将被执行人名下房屋进行了轮候查封。本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人李学荣高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初5960号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 苏 建 执行员 钟在洪 执行员 方钦少 二〇二一年四月二十日 书记员 徐杰超
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初1795号原告:沈英英，女，1984年4月28日出生，汉族，住靖江市。被告：江苏华冠橡塑制品有限公司，统一社会信用代码91321282758458453T，住所地靖江市斜桥镇夏仕港西首100米。法定代表人：杜华平。原告沈英英与被告江苏华冠橡塑制品有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，原告于2021年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈英英撤诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担（已交纳）。审判员  曹味东二〇二一年四月二十一日书记员  何 婧
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203民初1851号 申请人：兰鑫泽，男，1987年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被申请人：郭凡，男，1993年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本案在审理原告兰鑫泽诉被告郭凡民间借贷纠纷一案中，申请人兰鑫泽于2021年4月21日申请财产保全，要求查封被申请人郭凡位于安徽省阜阳市颍州区［皖（2018）阜阳市不动产第0217848号］房产其中价值170000元部分。为此，中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为申请人兰鑫泽提供诉讼财产保全担保（保险单号：6615492021341202000546）。 本院认为，申请人兰鑫泽的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下： 查封被申请人郭凡位于安徽省阜阳市颍州区［皖（2018）阜阳市不动产第0217848号］房产其中价值170000元部分。 申请人需续行保全的，在保全期限届满七日前向人民法院书面提出续行保全申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾兆强 二〇二一年四月二十一日 法官助理董方方 书记员王玥 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得再重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执1636号被执行人：习水特驱置业有限公司，统一社会信用代码9152033005334371X7，住所地贵州省习水县杉王街道办事处虹顶社区娄山南路。法定代表人：王德武。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人习水特驱置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人习水特驱置业有限公司在中国邮政储蓄银行95×××00账户内存款人民币87452.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁小峰二〇二一年四月二十七日书记员  何 煜
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执1857号黄鹤：本院在申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人黄鹤追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年四月二十三日
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1125民初1761号 原告：陈敏，女，1957年8月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：王志权，男，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告陈敏诉被告王志权买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因无法用其他方式直接向被告王志权送达诉讼文书，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张华昌 人民陪审员  赵 敢 人民陪审员  王祥俊 二〇二一年四月十五日 书 记 员  雍 雅 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初1575号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，系原告公司员工。 被告：徐强，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告徐强融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法由审判员张为志适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告徐强经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金68134.22元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2019年3月3日，按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令全部诉讼费由被告承担。 被告徐强未应诉答辩。 本院经审理查明，涉案车辆的原车主委托湖南省长沙明途汽车服务有限公司（以下简称经销商）将其所有的车辆进行出卖，2017年11月27日,被告与原车主签订了《车辆购买合同》，约定被告以113893元的价格向原车主购买发动机号1345280，车架号LDC973449G2501934的标致牌租赁车辆（变更登记后车牌号为湘AP778T）。2017年11月27日，被告与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称海通恒信）签订了编号为KCE17122889《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥113893元”，被告应向海通恒信支付租赁保证金22779元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限2017年11月27日至2020年11月27日，第1期至第35期每期租金为人民币3097.01元,第36期租金为人民币25876.01元，租金总额为134271.36元；被告应于起租日开始每月2日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”合同签订后，海通恒信于2017年12月8日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告。被告之后只支付了14期租金，合计43358.14元，2019年3月3日到期的第15期开始，被告共22期租金逾期未支付，减去租赁保证金22779元后合计欠租金68134.22元。海通恒信多次催收，被告均不予理睬。2020年11月2日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告。 本院认为，海通恒信与被告签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告也接收了该租赁车辆，因此原告已履行了合同义务。被告在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条“债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告支付欠付租金，并按低于合同约定、以每日万分之三的标准支付逾期利息等诉请，是民事主体对民事权利行使处分权，未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予支持。经核算，截至2021年4月23日，被告所欠逾期利息为5899.59元。被告徐强履行义务后，可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告徐强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十五条、第五百七十七条、第七百五十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐强应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金68134.22元； 二、被告徐强应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年4月23日止的逾期利息5899.59元; 上述两项合计74033.81元； 三、被告徐强应支付原告2021年4月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费1503.36元，减半收取751.68元，由被告徐强负担，原告立案时已预交751.68元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张为志 二〇二一年四月二十五日 书记员  雷 迪
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784破30号之二 申请人：永康市曙龙金属制品有限公司管理人，浙江三星律师事务所，住所地：浙江省永康市总部中心金州大厦27楼。 负责人：陈文武。 2021年3月30日，管理人向本院提出申请称，破产清算期间，永康市曙龙金属制品有限公司无可供分配财产，无法支付破产费用，请求本院终结破产清算程序。 本院认为，永康市曙龙金属制品有限公司无财产可供分配，不足以支付破产费用，应当宣告破产并终结破产程序；破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告永康市曙龙金属制品有限公司破产。 二、终结永康市曙龙金属制品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 朱蕾蕾 审 判 员 田 晓 审 判 员 胡琦明 二〇二一年四月十三日 代书记员 施莹莺
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂2801民初1600号原告：林启秀。被告：李传平。原告林启秀诉被告李传平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告林启秀于2021年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告林启秀自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告林启秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林启秀负担。审判员 杨 凤二〇二一年四月十三日书记员 董健芳
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初1002号原告：化梦瑶，女，汉族，生于1996年10月18日，住禹州市。被告：许宇鹏，男，汉族，生于1995年3月28日，住内蒙古乌兰察布市兴和县。原告化梦瑶诉被告许宇鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告化梦瑶在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告化梦瑶撤回起诉处理。审判员  刘晓娜二〇二一年四月二十二日法官助理孟凡敏书记员薛培培
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2426执保297号原告：孙百合，男，1951年11月28日出生，汉族，个体工商户，住吉林省安图县。被告：姜世君，男，1955年5月5日出生，汉族，安图县国税局退休职员，住吉林省安图县。关于原告孙百合与被告姜世君民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理。经审查，本院于2021年4月14日作出（2021）吉2426民初628号民事裁定书，依职权对被告姜世君名下的财产在27000元范围内进行查询,本院于2021年4月14日提请了网络查控，于2021年4月15日将查询结果反馈给业务庭，至此，本案结案。二〇二一年四月二十五日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0105执1299号之一被执行人：方玉兆，男，1996年10月27日出生,汉族，住重庆市渝北区。关于本院依职权执行被执行人方玉兆责令退赔一案，执行依据系本院作出的（2019）渝0105刑初1002号刑事判决书，涉案的执行标的额为134500元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院对于被执行人名下相应车辆进行了轮候查封。除此之外，本院未再查到被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能全部兑现，未兑现金额为134500元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明航审判员  彭 磊审判员  李 好二〇二一年四月十二日书记员  袁 瑞
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0426执279号之一申请执行人：段文琴，女。被执行人：谢天成，男。申请执行人段文琴与被执行人谢天成离婚纠纷一案，本院作出的（2019）湘0426民初第797号调解书已经发生法律效力。因被执行人履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人谢天成在中国农业银行622848008892091XXX账户内存款人民币6392.07元、在中国工商银行400005640105976XXX账户内存款人民币557.99元。本裁定立即开始执行。审判长  旷有明审判员  凌永红审判员  彭 鹏二〇二一年四月二十五日书记员  肖 飘
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏06刑更182号罪犯蒋高生。现在江苏省南通监狱服刑。江苏省泰兴市人民法院于2012年4月12日作出(2012)泰刑初字第0128号刑事判决，认定被告人蒋高生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。2012年6月6日，江苏省泰州市中级人民法院作出(2012)泰中刑终字第0065号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年9月7日被交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第1700号、(2017)苏06刑更717号、(2019)苏06刑更250号刑事裁定，共将其刑罚减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为四年。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年3月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年3月8日至2021年3月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯蒋高生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蒋高生减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蒋高生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到表扬四次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋高生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯蒋高生的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年5月21日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 施素芬审判员 邓黎明二〇二一年四月六日书记员 马思涵
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1086民初885号 原告：于金仟，女，1995年7月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省东宁市。 被告：赵珈辉，男，1995年10月16日，其他自然信息不详。 原告于金仟诉被告赵珈辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告于金仟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告于金仟撤回起诉处理。 审判员  宋明环 二〇二一年四月二十日 书记员  邵雨佳
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0382民初512号原告：张俊杰，男，1973年3月2日出生，汉族，无职业，住所地密山市。委托诉讼代理人：崔国峰，黑龙江立江（宝清）律师事务所律师。被告：一众汽贸集团有限公司密山分公司。被告：姚庭江，男，1969年12月6日出生，汉族，无职业，住所地密山市。原告张俊杰与被告一众汽贸集团有限公司密山分公司、姚庭江装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，张俊杰于2021年4月19日向本院提出撤回对一众汽贸集团有限公司密山分公司起诉的申请。本院认为，张俊杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张俊杰撤回对被告一众汽贸集团有限公司密山分公司的起诉。审 判 长  王洪明人民陪审员  杨松茂人民陪审员  房 颖二〇二一年四月二十日书 记 员  李尚丽
湖南省耒阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0481执2155号陈国雄：本院在申请执行人耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被执行人陈国雄追偿权纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的已经全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年四月十三日
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0528民初576号 原告：王玉强，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县，现住本村。 被告：宁晋县苏家庄镇北高李村村民委员会，住所地：宁晋县苏家庄镇北高李村。 法定代表人：李军辉，系该村村主任。 原告王玉强与被告宁晋县苏家庄镇北高李村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告王玉强于2021年4月19日向本院提出对被告撤诉的申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王玉强撤诉。 案件受理费减半收取计2489元，由原告王玉强负担。 审判员 马 腾 二〇二一年四月十九日 书记员 王孟龙
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0902民初626号 原告：王宁。 被告：沧州沧德装饰装修工程有限公司，住所地沧州市新华区蔡御街御宇国际雅瑞苑21号综合楼601室，统一社会信用代码91130902MA08GCLQ0N。 法定代表人：张新，该公司总经理。 原告王宁与被告沧州沧德装饰装修工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案。原告王宁于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王宁撤诉。 案件受理费195.56元，由原告负担。 审判员 杨 洲 二〇二一年四月十六日 书记员 郭春艳
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执379号之一 申请执行人：张克强，男，1976年10月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被执行人：李占交，男，1975年2月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 关于申请执行人张克强与被执行人李占交民间借贷纠纷一案,蠡县人民法院于2020年7月16日作出的（2020）冀0635民初1129号民事判决书，判令：李占交于本判决书生效之日起十日内偿还张克强借款本金100000元及利息10000元（利息以月利率1%的标准计算，自2019年8月29日起计算至2020年6月29日止），以上共计110000元。因被执行人李占交未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张克强向本院申请执行，后向被执行人李占交发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。2021年3月24日作出（2021）冀0635执379号限制高消费及有关消费令，将被执行人李占交纳入限制消费名单。因被执行人李占交拒绝报告财产情况，本院决定对其司法拘留十五日，因疫情原因未采取拘留措施。2021年4月9日作出（2021）冀0635执379号失信决定书，将被执行人李占交纳入失信人员名单。 本案在审理过程中，轮候查封了被执行人李占交所有的号牌为京Ｎ×××××汽车一辆，因属于轮候查封，对上述车辆不享有处置权。执行过程中，通过财产查控系统，线上对被执行人李占交的银行存款、车辆、证券、金融理财产品、互联网银行进行了查询，轮候查封了被执行人李占交所有的号牌为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××汽车五辆，因属于轮候查封，对上述车辆不享有处置权；线下对被执行人李占交的不动产、工商登记、住房公积金、收益类保险进行了传统查询，未发现被执行人李占交有其他可供执行的财产。申请执行人张克强未能提供出被执行人李占交有可供执行的财产线索，在被执行人李占交的户籍所在地进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。2021年4月7日本院对申请执行人张克强进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务是的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 齐旭光 二〇二一年四月十二日 法官助理 魏 巍 书 记 员 张 岩
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0204执1952号申请执行人：房芳，女，汉族，1978年11月4日生，住大连市沙河口区。被执行人：孙兵，男，汉族，1983年11月9日生，住大连市沙河口区。大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初3343号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人孙兵银行存款184000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判长 周 涛审判员 梁 军审判员 于晓波二〇二一年四月二十四日法官助理高思遐书记员花义美
江西省乐平市人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0281民初958号原告胡某，男，1995年3月25日出生，汉族，住乐平市。委托诉讼代理人（一般代理）徐欢林，江西博煜律师事务所律师。被告叶某，女，1998年7月1日出生，汉族，住乐平市。原告胡某诉被告叶某婚约财产纠纷一案，本院于2021年3月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，经本院组织调解，现双方当事人自愿达成如下协议：本案以调解方式结案。案件受理费6100元，因调解结案减半收取3050元，保全费1870元，合计4920元，原告胡某自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在该协议上签名或捺印后，即具有法律效力。本协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  蒋建华二〇二一年四月十二日书记员  黄 剑
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽05执监65号申请执行人：本溪市平山区金林小额贷款股份有限公司，住所地本溪市平山区平山路。法定代表人：罗春荣，该公司董事长。被执行人：本溪市平山区万恒建材经销处，住所地本溪市平山区解放南路34栋。经营者：于清涛。被执行人：任振春，男，汉族，1966年2月19日出生，住址本溪市明山区。被执行人：李辉，女，汉族，1968年7月29日出生，住址本溪市明山区。本溪市平山区金林小额贷款股份有限公司与本溪市平山区万恒建材经销处、任振春、李辉公证债权文书执行一案，本院以（2021）辽05执恢17号立案执行，现由于本溪市溪湖区人民法院存在本案的关联案件，且该院已对抵押物进行评估，为方便评估拍卖，申请执行人向本院提出申请，请求本院将本案指定到本溪市溪湖区人民法院执行。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：辽宁省本溪市正大公证处（2014）正大证经字第3号具有强制执行效力债权文书公证书、（2016）正大执证字第8号执行证书由本溪市溪湖区人民法院执行。本院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  马佳妮二〇二一年四月二十六日书记员  陈 晨附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鄂0921民初768号 原告：宁俊东，男，1974年10月19日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 委托诉讼代理人：刘江林，湖北中伟律师事务所律师。 被告：许奉春，男，1964年12月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 原告宁俊东与被告许奉春劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁俊东的委托诉讼代理人刘江林到庭参加诉讼，被告许奉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁俊东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳务费9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月份，被告在河北省××一建筑工地承接木工工程，经熟人介绍雇请原告等人到其承接的上述工地从事建筑参模工作，双方口头约定工作报酬。同年6月份工程完工，经双方结算，被告于2016年2月6日给原告打下欠原告劳务费9000元的欠条。后经原告多次催要，被告均以种种理由推辞、繁衍，迟迟不能兑现。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告许奉春未作答辩。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系民法典实施前法律事实引起的民事纠纷案件，依据该条规定，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定裁决。经审查，宁俊东所诉案件事实属实，宁俊东与许奉春间形成劳务合同关系，合同依法成立，受到法律保护。宁俊东提供了劳务，许奉春负有给付劳务报酬的义务，故对宁俊东的诉请予以支持。许奉春未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告许奉春于本判决生效后七日内给付原告宁俊东劳务费9000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告许奉春负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈晓强 二〇二一年四月八日 法官助理汪汉池 书记员魏忠东 附：本案证据目录 一、原告宁俊东提交证据和证明目的如下： 1.原告身份证，证明原告身份。 2.欠条一张，证明被告欠原告劳务费9000元。 二、被告许奉春未提交证据。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书（2021)苏0612执保490号叶永丰：本院在审理你与陈彬财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2021年4月14日冻结了被申请人陈彬，在中国民生银行股份有限公司苏州分行营业部一个账户，账号为50×××13，实际冻结金额1.71元；在中国农业银行股份有限公司苏州新城支行一个账户，账号为62×××15，实际冻结金额0.68元；在华夏银行信用卡中心一个账户，账号为62×××09，实际冻结金额0.00元；冻结时间自2021年4月14日至2022年4月14日止。2、于2021年4月14日冻结了被申请人陈彬，在财付通支付科技有限公司一个账户，账号为085e9858e3e928d31b0e21c92@wx.tenpay.com，实际冻结金额7.98元；冻结时间自2021年4月14日至2022年4月14日止。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇二一年四月二十一日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终118号上诉人（原审原告）：泉州斯德普贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。法定代表人：丁仁豪，总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。上诉人泉州斯德普贸易有限公司（简称泉州斯德普公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初5014号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：第34278485号图形商标（简称诉争商标，商标图样见附图）的申请注册日为2018年10月25日，指定使用在第25类的“服装；皮带（服饰用）；围巾；成品衣；婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽子；袜；手套（服装）”商品上（统称复审商品），注册人为泉州斯德普公司。第4080776号“至尊宝REVEREDOTEY及图”商标（简称引证商标一，商标图样见附图）的申请注册日为2004年5月24日，核定使用在第25类的“服装；婴儿全套衣；游泳衣；腰带”等商品上，专用期限至2028年1月27日。注册人为单锐锋。第1273294号图形商标（简称引证商标二），该商标因期满未续展而失效。针对诉争商标的注册申请，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。泉州斯德普公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审。2020年1月22日，国家知识产权局作出商评字[2020]第20424号《关于第34278485号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：引证商标二因期满未续展注册已丧失商标专用权，诉争商标与之已不存在权利冲突。诉争商标与引证商标一在构图方式及外观等方面相近，相关消费者隔离观察时不易区分，构成近似标志；诉争商标指定使用的服装等商品与引证商标一核定使用的服装等商品属于同一种或类似商品，两商标并存于同一种或类似商品上易导致消费者混淆误认，构成2019年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2019年商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。泉州斯德普公司提交的证据不足以证明诉争商标可以与引证商标一相区分。国家知识产权局决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。在原审庭审中，泉州斯德普公司认可诉争商标指定使用的复审等商品与引证商标一核定使用的服装、腰带、领带等商品构成同一种或类似商品，但认为诉争商标与引证商标一未构成近似标志。另，截止原审判决作出之时，引证商标一仍为在先有效注册商标。原审法院另查，根据中央机构改革部署，商标局的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为：鉴于泉州斯德普公司认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品，对此予以确认。本案中，诉争商标的图形与引证商标一中的图形在设计风格、整体视觉效果等方面相近，构成近似标志。两商标若共同使用在相同或类似商品上，客观上容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。泉州斯德普公司提供的证据不足以证明诉争商标经长期、广泛使用已与泉州斯德普公司形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，在先注册的商标与在后申请注册的商标之间并不当然具有延伸关系，泉州斯德普公司的相关主张缺乏事实和法律依据，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回泉州斯德普公司的诉讼请求。泉州斯德普公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：一、诉争商标与引证商标一在含义、设计、显著性、整体外观等方面区别明显，不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；二、引证商标一已被提出三年不使用撤销申请，恳请等待引证商标一被撤销后再进行审理；三、诉争商标经泉州斯德普公司大量使用，已经具有显著性，在引证商标一没有使用的情况下，诉争商标的注册和使用不会使相关公众产生混淆。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、商标评审阶段和原审诉讼阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。另查，国家知识产权局于2021年4月6日发布的第1738期商标公告显示，引证商标一在全部商品上的注册已被撤销。以上事实，有第1738期商标公告在案佐证。本院认为：2019年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。国家知识产权局和原审法院认定诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标虽无不当，但引证商标一已在全部商品上被撤销注册，不再成为诉争商标获准注册的在先权利障碍。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即诉争商标在指定使用的复审商品上申请注册的在先权利障碍已经消失，故被诉决定及原审判决应予撤销。泉州斯德普公司的相关上诉理由具有事实及法律依据，本院对此予以支持。同时，上述事实发生在二审诉讼中，并非国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案案件受理费应由泉州斯德普公司承担。综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，国家知识产权局仍须就诉争商标的注册申请是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2020）京73行初5014号行政判决；二、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第20424号《关于第34278485号图形商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就泉州斯德普贸易有限公司针对第34278485号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由泉州斯德普贸易有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  亓 蕾审 判 员  闻汉东二〇二一年四月二十日法官助理  万 迪法官助理  杨 琦书 记 员  季依欣
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申1165号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩贤明，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王江辉，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。 一审被告：安徽省志成物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市友谊路889号。 法定代表人：何苗，该公司总经理。 再审申请人韩贤明因与被申请人王江辉，一审被告安徽省志成物流有限公司（以下简称志成公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2020）皖03民终1948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩贤明申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。 事实和理由：一、王江辉主张欠款的数额及履行情况证据不足。1．王江辉就其主张欠款的代偿数额、履行情况以及代偿性质等事实，未能提交支付证据，志成公司也未出庭证实。志成公司接受二审法院询问时，称该10万元是让王江辉开走车的保证金，与韩贤明欠款无关。2．韩贤明二审已提交志成公司出具的证明，可以证实该笔款项系用于购买案涉合伙车辆，且有计算明细及保单印证，二审法院未予认定错误。二、即使认定案涉代偿款为经营车辆时产生，也属合伙债务。1．二审法院对志成公司2018年8月29日的谈话笔录及韩贤明二审所举证据，可以证明该款项是2014年4月为购车所借，并非交于韩贤明使用。王江辉庭审中认可韩贤明13万元合伙款已出资到位，也不存在韩贤明以该笔借款抵付其出资款项的情况。2．依据安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初1801号民事判决（以下简称1801号判决）认定双方所有的合伙事宜及合伙债务已处理完毕错误。由于当时该借款未到期及双方当事人的疏忽，结算中未涉及该合伙债务。3．安徽省五河县人民法院（2016）皖0322执1057号案件所涉执行笔录已明确案涉借款用于购买双方合伙经营的车辆，属合伙债务，韩贤明才同意王江辉还款。该案执行期间，韩贤明与王江辉考虑双方系亲戚关系，且当时已达成初步和解协议，同意韩贤明三年分期还款，故韩贤明才未提及其他债务。 王江辉提交意见称，一、王江辉为韩贤明代偿73850元，系韩贤明个人欠志成公司的债务，并非合伙债务。首先，从合伙结算和诉讼过程看，双方的合伙事宜已经结算并通过诉讼处理完毕。其次，从该《借条》的形式和内容看，应认定是韩贤明向志成公司借款，韩贤明在1801号案件的诉讼和执行过程中从未提出存在案涉借款的抗辩。第三，从时间上看，双方2016年2月13日结算2014年至2015年度总利润为10.4万元，各自应当分红5.2万元，韩贤明为此向王江辉出具了5.2万元欠条。韩贤明向志成公司借款并出具借条的时间为2016年4月4日，如该借款是购买车辆的共同债务，韩贤明不可能在结算利润时不扣除。2016年6月26日，在证人王某及其表兄主持下双方又进行了最终合伙结算，王江辉退出，韩贤明向王江辉出具一张17.5万元欠条，证明双方对合伙事宜已经结算清楚。二、王江辉支付给志成公司10万元系为韩贤明偿还73850元个人借款本息，韩贤明当时知晓并认可。首先，王江辉提交的韩贤明出具给志成公司的《借条》和志成公司《收据》足以证明王江辉为其代偿个人借款的事实，韩贤明再审称所谓10万元是“开走车辆保证金”没有事实依据。其次，安徽省五河县人民法院（2016）皖0322执1057号卷显示，韩贤明承认王江辉为韩贤明偿还了借款，并没有提出异议。 本院经审查认为，根据韩贤明向志成公司出具的2016年4月14日《借条》、志成公司向王江辉出具的2016年10月18日《收据》、安徽省五河县人民法院2016年10月31日《执行笔录》以及二审法院2018年8月29日对志成公司经办人何宇（在该公司负责管理工作）询问笔录等证据，可以证实志成公司实际收到王江辉代偿韩贤明所欠款项。且志成公司作为本案当事人，对于收到上述款项亦未提出异议。关于韩贤明主张2016年4月14日《借条》所涉款项系其与王江辉合伙期间共同债务的问题。对此，首先，韩贤明向志成公司出具《借条》的时间为2016年4月14日，韩贤明与王江辉进行合伙结算的时间为2016年6月26日，即上述借条出具在前，合伙结算在后，且时间相近，韩贤明在结算时并未将《借条》所涉借款作为合伙债务提出。其次，安徽省五河县人民法院作出（2016）皖0322民初1801号民事判决认定韩贤明与王江辉于2016年6月26日进行合伙结算，终止合伙关系，并判令合伙财产皖Ｃ×××××号“重型结构货车”属于韩贤明所有，韩贤明应付给王江辉退货款17.5万元。韩贤明在该案中亦未提出《借条》所涉73850元借款，系其与王江辉的合伙债务。第三，王江辉就（2016）皖0322民初1801号民事判决向安徽省五河县人民法院申请强制执行后，该院三次传唤被执行人韩贤明，其对于判决结果均未提出异议，也未陈述《借条》所涉借款系合伙债务或主张从应付执行款中抵扣。故原审法院认为韩贤明提交证据不足以证明其欠志成公司的73850元借款属于双方尚未结算的合伙债务，对其主张未予支持并无不当。 综上，韩贤明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩贤明的再审申请。 审判长  张如果 审判员  胡小恒 审判员  台 旺 二〇二一年四月十五日 法官助理李红梅 书记员刁萌 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初630号原告：李某，男，1985年4月17日生，汉族，住晋城市。公民身份号码×××。被告：郜某，男，1969年4月6日生，汉族，户籍地：河南省林州市。公民身份号码：×××。原告李某与被告郜某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款36800元及违约金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原、被告约定，被告将高平市天源化工公司搭建彩板房工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，承包价款总计76800元。双方于2017年11月20日补签《合同》。原告严格按照合同约定履行义务，但被告未按约定支付完工程款，尚有36800元未支付。被告的行为严重违背诚信原则，侵犯了原告的权益。被告未作答辩。原告依法提交有：1.《合同》1份、2.付款记录4支、银行交易明细1份；经审查，前述证据内容客观、来源与形式符合法律规定，且与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，原告按被告要求在高平天源化工厂后院搭建彩板房。2017年11月20日，双方在施工现场补签《合同》一份，约定：“......二、工程范围：搭建彩板房；三、承包方式：包工包料，制作安装，不包含卷闸门；四、承包价格：每平方米320元，总面积240平方米，共计76800元；五、付款方式：双方签订合同达成共识乙方先付30%工程款，墙板安装好再付60%，顶板安装好付80%，门窗安装好后余款付清；五、如有一方违约，违约金五万元。甲方：郜某（签字），乙方：李某（签字）”。原告依约搭建彩板房240平方米，2017年11月底，该工程完工并交付被告。2017年10月15日，被告以微信转账支付原告10000元、10月24日支付8000元、11月17日支付10000元、12月4日支付5000元，2017年11月30日以ATM存款方式支付原告10000元，以上共计43000元；剩余工程款33800元，被告至今未付。本院认为，原、被告签订的《合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，对原、被告具有约束力。原告依约完成了彩板房搭建，现工程已交付被告，被告应当向原告支付相应的工程款。双方签订的《合同》约定，工程款共计76800元，被告仅支付43000元，剩余工程款33800元至今未付，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续向原告履行未付工程款33800元。关于违约金，合同法解释二第二十九条规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为‘过分高于造成的损失’”。本案中，被告已支付大部分工程款，履行了主要付款义务，未付工程款的数额为33800元。原、被告关于“如有一方违约，违约金五万元”的约定，明显高于一般情况下资金（该未付工程款33800元）被占用期间产生的损失，应当认定为过分高于造成的损失，依法应予调整。违约金计付期间：案涉工程自2017年10月开工，同年11月底交付使用，违约金自2017年12月1日起计付至付款之日；违约金的计算标准：根据合同法解释二第二十九条的规定，违约金应调整至不超过造成损失的百分之三十；被告未向原告支付剩余工程款33800元，原告因此遭受的损失一般为该笔资金被占用期间产生的贷款利息损失；违约金在该利息损失的基础上调整至1.3倍；即自2017年12月1日起至2019年8月19日止，按人民银行同期同类人民币贷款利率的1.3倍计算违约金；自2019年8月20日起至付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）的1.3倍计算违约金。综上所述，对原告的部分诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告郜某于本判决生效三日内支付原告李某工程款33800元；并以33800元为基数，自2017年12月1日起至2019年8月19日止，按人民银行同期同类人民币贷款利率的1.3倍计算违约金；自2019年8月20日起至付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）的1.3倍计算违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计985元，由被告郜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 常晋豫 二〇二一年四月七日法官助理 李婉丽书 记 员 李 阳书记员李阳
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终912号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地辽宁省锦州市古塔区西街里1号。负责人：于波，经理。委托诉讼代理人：刘瑞峰，辽宁中平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于大朋，男，1976年10月12日出生，汉族，个体，住辽宁省葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：刘金宇，朝阳市朝阳县柳城街道法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司因与被上诉人于大朋保险合同纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2020）辽1321民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定的车辆维修费用过高。二、上诉人在一审中申请对涉案车辆进行重新鉴定，一审法院未予准许。三、本案的施救费用应该减半赔付。主车和挂车一同施救，但挂车没有投保，施救费应当减半。于大朋二审辩称:一审中的鉴定机构具有鉴定资质，简单程序合法，鉴定结论应该采纳。关于施救费，本案的主车与挂车系一个整体，施救费系按距离收费，而不是按重量收费，故施救费应该全部赔偿。于大朋向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告车辆修理费102,300元，施救费15,000元；二、诉讼费、评估费由被告承担。一审法院认定的事实:2020年5月21日1时20分，常伟驾驶车牌号为辽Ｇ×××××/辽Ｎ×××××重型半挂牵引车由东向西行驶至东木线2公里200米处时发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。当事人常伟负全部责任。原告于大朋为拖运事故车辆支出施救费15000元。车牌号为辽Ｇ×××××的机动车，在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了机动车商业险，其中包括机动车损失险、不计免赔率、机动车损失险保险限额为264960元。现原告起诉至本院要求被告给付保险金。本案在审理过程中，原告提出申请，要求对事故车辆损失维修费用进行司法鉴定。凌源德信价格评估有限公司于2020年8月28日出具凌德评字（2020）第054号价格评估结论书，价格评估结论为：价格评估标的在价格评估基准日的市场价格为：人民币壹拾万零贰仟叁佰元整（￥102,300.00）。原告由此支出鉴定费3000元。另查明，车牌号辽Ｇ×××××重型半挂牵引车为原告于大朋所购买，登记在锦州捷安信物流有限责任公司名下。锦州捷安信物流有限责任公司与于大朋双方签订了车辆委托管理合同。该车辆借款人于大朋在葫芦岛农村商业银行股份有限公司高新园区支行的按揭贷款，截止2020年6月，按月归还，无欠息逾期情况，该行同意本次保险理赔款划入被保险人账户。一审法院认为：锦州捷安信物流有限责任公司为车牌号辽Ｇ×××××的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了机动车商业险，该机动车商业保险单系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损失，被告应在保险限额内予以理赔，发生的必要费用应由被告承担。该车辆登记在锦州捷安信物流有限责任公司，通过锦州捷安信物流有限责任公司与于大朋签订的车辆委托管理合同及该公司证明，证明该车辆实际所有人为于大朋，亦同意车辆交通事故保险理赔款赔付给于大朋。该车辆损失维修价值经司法鉴定为102,300元，鉴定费3000元，施救费15,000元。故原告要求被告承担上述费用的诉讼请求，理由正当，且不超出保险限额，本院予以支持。事故车辆为重型半挂牵引车，主车与挂车为不能分割的一个整体，施救费是以公里数计算出的费用。鉴定费、诉讼费是由于被告不积极理赔产生的，故被告抗辩施救费过高，只承担一半，以及不承担诉讼费和鉴定费的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决发生法律效力后立即给付原告于大朋保险金102,300元、施求费15,000元，合计117,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。诉讼费1323元，鉴定费3000元，合计4300元由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，锦州捷安信物流有限责任公司与上诉人之间的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆损失，上诉人应在保险限额内予以理赔。案涉车辆实际所有人为于大朋，锦州捷安信物流有限责任公司亦同意车辆交通事故保险理赔款赔付给于大朋。故上诉人应向于大朋进行理赔。凌源德信价格评估有限公司对案涉车辆的维修损失进行鉴定，具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论应予采信。上诉人申请重新鉴定，本院不予准许。事故车辆为重型半挂牵引车，主车与挂车为不能分割的一个整体，施救费是以公里数计算出的费用。故上诉人主张施救费应减半赔付，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2646元，由中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二一年四月六日书记员  石 岳（法官助理代）
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民终763号上诉人（原审被告）：郭长生，男，1974年2月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张菁，女，1973年6月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。上诉人郭长生因与被上诉人张菁民间借贷纠纷一案,不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初9999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭长生经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人郭长生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭长生负担。本裁定为终审裁定。审判长  公衍义审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二一年四月二十二日书记员  苏小雨