广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2414号上诉人（原审被告）：广州营达物业管理有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：黄建洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓伟华，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：左名文，该公司员工。上诉人（原审被告）：黄建洪，男，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：邓伟华，广东金海圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范琦琦，男，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：赖雪何，均为广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟泽，均为广东纬国律师事务所律师。上诉人广州营达物业管理有限公司（以下简称营达公司）、黄建洪因与被上诉人范琦琦租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初6062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后，采用独任制进行了审理。上诉人营达公司委托诉讼代理人左名文，营达公司、黄建洪共同委托诉讼代理人邓伟华，被上诉人范琦琦委托诉讼代理人赖雪何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人营达公司、黄建洪上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，改判驳回范琦琦要求退回墙体工程保证金50000元，以及要求黄建洪对营达公司债务承担连带清偿责任的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认为，“就营达公司所出租物业涉及用地范围，广州市番禺人民政府在2016、2017年已经两次发文征收方案及颁布征收土地预公告。．．．．．．营达公司没有披露上述重要信息，且将一楼物业的不同区域分别与范琦琦签订三份合同，合同期限约定为6年。营达公司存在明显的缔约过错”。营达公司、黄建洪认为：1.范琦琦在签订租赁合同时已经知悉政府征收拆迁问题，且一审法院也认定了广州市番禺区人民政府在2016、2017年已经两次发文征收方案及颁布征收土地公告，这就证明了番禺区政府的征收拆迁问题已是众所周知的事实，无需告知范琦琦，但一审法院却又同时认定营达公司、黄建洪没有向范琦琦披露上述重要信息，有明显的缔约过错，显然是自相矛盾。2.6号商铺、C区和D区，在建造时已有间墙分隔，且使用功能完全不同。6号商铺正面临街，可作商铺使用，其使用价值较高。C区和D区位于大楼中间部分，要通过走廊通道进入，不临街，只能用仓库或厂房，使用价值低于商铺。营达公司、黄建洪在签订租赁合同时，并没有刻意将租赁场地分拆为三份合同签订，只是范琦琦认为三个场地均符合其使用要求，遂将上述三个场地分别租下，并将间墙打开，形成前店后厂的经营模式。而一审法院却以此认为营达公司、黄建洪存在明显的缔约过错，显然是认定事实不清。二、范琦琦与番禺区政府签订的《番禺区南大干线建设工程项目装修、搬迁、营损及人员遣散费补偿协议》显示，番禺区政府征收拆迁范围只涉及范琦琦承租场地的6号商铺，与C区、D区无关，并不影响C区、D区的使用价值。同时，政府征收拆迁6号商铺的范围只有75平方米，其比例只占整个C区、D区总面积的极小部分，也根本不可能影响到C区、D区的正常使用。一审法院认定范琦琦合法解除租赁合同缺乏充分的事实依据。三、因C区和D区不在征收拆迁范围，区政府只向营达公司、黄建洪支付6号商铺的经营损失赔偿，并未对C区和D区的经营损失进行赔偿。但范琦琦却以不诚信的手段获取了区政府对其租赁的C区和D区场地的装修和经营损失进行赔偿。而此不诚信行为，却又作为一审法院认定范琦琦合法解除租赁合同的理由。四、黄建洪并非本案租赁合同的主体，一审法院判决黄建洪承担连带责任缺乏充分的法律依据。营达公司、黄建洪认为，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人范琦琦辩称：范琦琦经营的企业是根据政府的要求进行拆迁，范琦琦承租营达公司、黄建洪的物业是在拆迁范围内，且范琦琦是将承租的物业进行拆墙、整体打通经营公司所用。范琦琦终止合同的原因是政府拆迁导致的，根据双方签订的租赁合同的约定，因政府征用导致的合同终止与解除，双方是互不承担违约责任的。所以营达公司、黄建洪应当将范琦琦交纳的租赁押金退回范琦琦的。营达公司、黄建洪要求范琦琦支付租金、设施维持费与违约金等没有事实与法律的依据，范琦琦已经按政府的要求进行搬迁，已经没有继续使用、占用营达公司、黄建洪的物业，不应交纳这些费用。范琦琦于2020年4月22日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.营达公司退回范琦琦场地租赁保证金56961元。2.营达公司退回范琦琦墙体工程保证金50000元。3.营达公司支付范琦琦占用保证金利息，利息以106961元为本金，按人民银行同期贷款利率，从2019年12月16日起计至实际清偿之日止。4.黄建洪对营达公司前三项债务承担连带清偿责任。5.本案诉讼费由营达公司、黄建洪承担。一审法院认定事实：1、案涉物业情况。黄建洪为原广州市番禺大石宇宙铁闸厂的经营者。位于广州市番禺区大石街植村村南大路侧（南大路自编187号）房地产为广州市番禺大石宇宙铁闸厂名下物业，土地面积953平方米，建基面积883.20平方米，建筑面积6646.19平方米，权属证号为粤（2016）广州市不动产权第07207231号。2009年5月12日，广州市番禺区公安消防大队就上述建筑物出具建筑工程消防验收的意见书，综合评定工程消防验收合格。2012年10月29日，黄建洪与案外人黄光宙共同设立营达公司，黄建洪担任法定代表人，股东为黄建洪、黄光宙。2、合同签订及履行。2018年3月21日，范琦琦（承租方、乙方）与营达公司（出租方、甲方）签订三份场地租赁合同。编号为2018015号《场地租赁合同》（以下简称015号租赁合同），约定甲方将位于广州市番禺区大石镇南大路187号首层6号铺区（以下简称6号铺）出租给乙方，工业用途，店铺面积202.6平方米，楼阁面积92.63平方米，乙方用途为仓库。租赁期限6年，自2018年2月8日至2024年3月31日，2018年2月8日至5月9日为免租期。每月租金10883元。从2020年3月1日起租金递增10%。乙方每月5日缴清当月租金及其他费用。乙方缴纳租赁保证金56961元。乙方在办理退租手续的同时必须三个月内把营业执照变更地址迁出该场地，否则甲方有权不退还保证金。违约责任规定，乙方中途解除本合同，必须提前四个月通知甲方，通知期间租金照常缴交，甲方不予退还租赁保证金。如乙方需要增建或改建场地时，必须征得甲方的书面签字同意，乙方擅自增建或改建场地视作乙方违约处理，应复原场地。甲方有权收回场地不退还乙方所交保证金。合同到期或终止合同的，乙方应在三个月内办理工商执照的注销或迁出，逾期办理的，应按照租金标准承担违约责任直至迁出或注销工商执照为止，且所交保证金不予退还。如乙方超过规定日期未交租，甲方有权到主管部门申请终止租赁合同及注销营业执照、税务等相关事项。合同第十六条特别约定，如遇国家政策或法律的变更，或国家建设的征用需要，造成本合同无法履行的，免除双方责任。双方同时签订一份建筑设施维护协议，约定乙方按照租金标准，另行每月缴纳维护费8104元。合同对其他事项也作了相关约定。编号2018016的场地租赁合同（以下简称016号租赁合同），约定甲方将位于广州市番禺区大石镇南大路187号首层D座区（以下简称D区物业），面积392.2平方米。租金每月5883元，租赁保证金35298元。编号为2018014的场地租赁合同（以下简称014号租赁合同），约定甲方将位于广州市番禺区大石镇南大路187号首层C座区（以下简称C区物业）出租给乙方，面积752.36平方米，每月租金10385元，乙方缴纳租赁保证金62310元。014号租赁合同、016号租赁合同其他条款约定与015号租赁合同约定基本一致，三份合同均另行签订设施维护协议，约定乙方按照租金标准每月向甲方支付维护费。营达公司向范琦琦出具三份收据，确认收到三份合同中约定的租赁保证金。范琦琦提交的银行交易流水明细清单及业务回单显示，营达公司以股东黄建洪个人名下银行账户收取租赁保证金等款项。合同签订当日，双方另行签订一份补充协议，确认乙方进行装修需向甲方支付拆打砖墙材料费押金50000元，并约定配电设施及租赁登记备案事宜。营达公司向范琦琦出具落款为2018年3月21日的收据，确认收到范琦琦交来南大路187号首层C座、D座、6号铺、楼阁墙体工程押金50000元。对于墙面拆除情况，营达公司提供一份平面图，表示拆除4个部分，分别为6号铺与C区物业16.63米墙体，C区物业的一个厕所（2米*3米），C区物业与D区物业之间11.05米墙体，D区物业的一个厕所（2.1米*1.7米）。范琦琦对此予以否认，范琦琦向一审法院表示，因时间原因对具体拆除区域已记不清楚。范琦琦确认其在2019年3月底将三个区域的部分墙体打通，作为一个整体共同使用。3、范琦琦注册公司情况。2018年5月9日，范琦琦在所租赁场地注册成立一人股东的里奈优尚服饰（广州）有限公司，注册地址为广州市番禺区大石街南大路187号106。2020年5月6日，范琦琦将里奈优尚服饰（广州）有限公司注册地址迁至广州市番禺区大石街植村工业三路3号A栋201、301房。4、物业征收及搬迁情况。2016年6月21日，广州市番禺区人民政府发布番府[2016]68号关于番禺区南大干线工程建设的通告，就南大干线征收进行通告。2017年5月31日，广州市番禺区人民政府发布穗番国土征预字[2017]10号的征收土地预公告，对位于广州市番禺区大石街相应土地房屋进行征收。2019年7月23日，广州市番禺建设管理有限公司（甲方）、广州市番禺区人民政府大石街道办事处（丙方）与广州市番禺大石宇宙铁闸厂（乙方）签订南大拆迁476号的《土地、建（构）筑物征收和修复补偿协议》（以下简称南大拆迁476号协议），确认（1）广州市番禺大石宇宙铁闸厂名下物业，证载建筑面积6646.19平方米，现状建筑总面积7398.3米，其中征收红线内建筑面积1964.22平方米。（2）建筑物补偿费，红线内征收补偿费11804962元（含地价），红线外征收补偿费2096320元，构筑物及其他辅助设施补偿费1295030元，经济损失（含经营损失、修复期经营损失）补偿费3045096元（不含租户的装修费、设备设施搬迁费、员工遣散费），合计18241408元。（3）拆除修复费用，房屋拆卸费用710795元，房屋基础加固费用903616元，房屋立面修复费用903616元，设计费用91102元，安全鉴定费用113878元，监理及其他费用83095元，合计2806102元。上述建筑物补偿及拆除修复费用合计21047510元。（4）协议生效后二十个工作日内，甲方委托丙方将补偿款中的19866596元支付给乙方，剩余补偿款1180914元由丙方代管，作为乙方与第三承租方解除租赁关系的保证金，自乙方向丙方提交解除协议后十个工作日内，丙方支付该款给乙方。一审庭审中，营达公司、黄建洪表示已收到补偿款19866596元，政府代管的1180914元保证金至今未收到。2019年12月14日，广州市番禺区人民政府大石街道办事处（甲方）与里奈优尚服饰（广州）有限公司（乙方）签订南大拆迁476号补4的《番禺区南大干线建设工程项目装修、搬迁、营损及人员遣散费补偿协议》。协议确认，（1）里奈优尚服饰（广州）有限公司承租商铺位于征收范围内；（2）业主广州市番禺大石宇宙铁闸厂（法定代表人黄建洪）已于2019年7月23日签订《土地、建构筑物征收和修复补偿协议》（即南大拆迁476号协议），其中1180914元由甲方代管作为解除业主及里奈优尚服饰（广州）有限公司及所有承租方的保证金。（3）里奈优尚服饰（广州）有限公司承租商铺为广州市番禺区大石街南大路187号（106及15层1楼），面积1111.16平方米。（4）补偿项目5项，合计补偿款782704元。其中红线内经营损失90636元（该费用包含在南大拆迁476号协议的经营损失费用中），红线外经营损失310689元。（5）乙方向广州营达物业管理有限公司或业主交付的押金或合同保证金自行协商或诉讼解决。（6）乙方应在2019年12月16日内搬迁完毕。2019年12月16日，范琦琦、里奈优尚服饰（广州）有限公司按照约定搬离所租赁场地，广州市番禺区大石街征地拆迁办公室就此出具腾空场地确认书。4、双方争议沟通情况。范琦琦以里奈优尚服饰（广州）有限公司名义就营达公司不退回租赁保证金及其他行为向广州市番禺政府信访投诉。广州市番禺区信访局于2019年12月20日向范琦琦出具信访回条。2020年1月，范琦琦委托广东纬国律师事务所赖雪何律师向营达公司发送律师函，表示双方签订的三份场地租赁合同及补充协议于2019年12月16日解除，营达公司应在三日内向范琦琦退还租赁保证金、墙体工程保证金204569元。2020年1月17日，营达公司委托广东金海胜律师事务所向范琦琦发送律师回函，表示拆迁红线显示，拆迁范围仅涉及双方签订的015号租赁合同中75.53平方米范围，不涉及另两份租赁合同的场地范围。要求范琦琦继续履行双方签订的另两份租赁合同，并支付自2019年12月17日及2020年1月份的租金等费用。2020年4月22日，范琦琦向一审法院提起本案及另两案件诉讼，请求判令营达公司退回租赁保证金并支付资金占用利息，黄建洪承担连带责任。一审法院分别立案审理，案号为（2020）粤0113民初6060号（016号租赁合同涉及的D区物业纠纷）、（2020）粤0113民初6061号（014号租赁合同涉及的C区物业纠纷）、（2020）粤0113民初6062号（015号租赁合同涉及的6号铺租赁保证金及首层3区域的拆墙保证金）。营达公司在收到起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料的一个月后，开庭前两日向一审法院提交反诉状，请求在（2020）粤0113民初6060号、（2020）粤0113民初6061号两案中受理其反诉，要求范琦琦支付2019年12月17日至2020年5月31日期间的租金、设施维护费及其他费用。一审法院出具民事裁定书，裁定对营达公司反诉不予受理，营达公司可另案主张相应权利。一审庭审后三日，营达公司就原反诉事项向一审法院提起诉讼，一审法院予以受理，案号为（2020）粤0113民初9266号（014号租赁合同涉及的C区物业纠纷）、（2020）粤0113民初9267号（016号租赁合同涉及的D区物业纠纷）。因双方当事人之间的三份合同涉及租赁场地相连且范琦琦打通后作为一个整体共同使用，故对三份租赁合同涉及事实一并查明，以确认合同履行前后情况。以上事实有双方提交证据、庭审笔录及双方当事人在一审法院他案提交证据材料等为证。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据营达公司提交的广州市番禺大石宇宙铁闸厂产权证及查册表可知，营达公司向范琦琦出租物业为广州市番禺大石宇宙铁闸厂名下物业的首层部分。案件涉及首层向范琦琦出租的部分，营达公司分别划分为6号铺、C区物业、D区物业，其中C区物业位于6号铺与D区物业中间。三个区域均为广州市番禺大石宇宙铁闸厂名下同一物业的首层部分。2018年3月21日，营达公司就上述三部分物业分别与范琦琦签订三份场地租赁合同，分别为015号租赁合同（6号铺）、014号租赁合同（C区物业）、016号租赁合同（D区物业），三份合同分别约定租金及保证金。同时，营达公司就三份合同，分别与范琦琦另行签订建筑设施维护协议，变相将租金分为两部分，通过收取维护费的名义收取与约定租金同等金额的另一半租金。营达公司在合同履行中实际收取的租金为三份合同约定租金的两倍。就营达公司所出租物业涉及用地范围，广州市番禺人民政府在2016年、2017年已经两次发文明确征收方案及颁布征收土地预公告。黄建洪作为产权人广州市番禺大石宇宙铁闸厂的实际经营者，并作为营达公司的股东及法定代表人，均应当知道上述征收风险。黄建洪及营达公司在向范琦琦出租涉案物业时应当披露上述征收风险，并就租赁期限进行适当调整。而事实上，营达公司没有披露上述重要信息，且将一楼物业的不同区域分别与范琦琦签订三份租赁合同，合同期限约定为6年。营达公司存在明显的缔约过错。在签订三份租赁合同的同时，双方另行签订涉及拆打砖墙的补充协议，确认范琦琦拆除三部分物业之间部分墙体的内容。由此可见，在合同签订之处，营达公司对范琦琦同时租赁三部分物业，并拟作为一个整体打通共同经营的使用方式是清晰明确的。在合同履行过程中，因南大干线拆迁，范琦琦无法继续经营，后与政府相关部门签订补偿协议。补偿协议中明确有拆迁红线内损失90636元及拆迁红线外损失310689元的内容。征收拆迁行为，导致范琦琦产生的不仅仅是拆迁红线内的各项损失，更多的是拆迁红线外的损失部分。对此，政府相关部门的拆迁补偿协议也充分予以体现。范琦琦将三部分区域打通整体经营，在遭遇政府强制拆迁行为时，6号铺部分区域被划入拆迁红线，范琦琦已经无法再按照原方式继续使用涉案场地，合同目的已无法实现。范琦琦根据案涉租赁合同第十六条约定的征收征用条款，主张合同无法履行免除双方责任合理有据，范琦琦就此整体迁出6号铺、C区物业、D区物业具有正当性及合理性。一审法院确认范琦琦在合同履行过程中，因所租赁物业的部分区域位于拆迁红线内，并因政府部分的实际拆迁行为导致无法继续使用整个物业，其有权要求解除三份租赁合同。根据政府部门出具的腾空场地确认书，范琦琦按照政府相关部门要求已经在2019年12月16日搬离所租赁物业，双方当事人之间的租赁合同自该日已实际解除。营达公司应当向范琦琦返还三份租赁合同分别涉及的租赁保证金。就本案涉及的015号租赁合同，营达公司应向范琦琦退回租赁保证金56961元。至于拆打墙体保证金50000元，双方在2018年3月21日签订合同同时签订补充协议，确认范琦琦需要打通墙体及拆除洗手间的装修内容，对于范琦琦的装修工作，营达公司收取保证金予以认可，范琦琦在事后的拆墙工作中并无过错。在合同履行过程中，因遭遇政府强制征收拆迁行为，按照合同约定双方解除合同互不追责。范琦琦据此搬离案涉出租物业并无过错，营达公司应当及时向范琦琦退回拆墙保证金50000元。黄建洪作为广州市番禺大石宇宙铁闸厂经营者，与政府签订的补偿协议中，也分别明确了征收红线内补偿款与红线外补偿款，且协议中明确由政府代管1180914元的保证金，在黄建洪代广州市番禺大石宇宙铁闸厂提交与各承租户解除合同的协议后再行支付。上述补偿协议，明确了证租赁物业征收红线外损失的存在，也确认营达公司所负有的与各租户解除合同的后续义务。至于租赁合同中约定的不在合同解除或退租后的三个月内及时将营业执照变更地址迁出的，甲方（营达公司）有权不退回租赁保证金的约定，完全是营达公司作为出租方，利用自身优势地位故意通过该条款加重范琦琦义务免除自身义务的约定。同时，按照目前工商主管部门认可多证一址的管理模式，范琦琦未及时将所注册的里奈优尚服饰（广州）有限公司迁至其他地址，并不会妨碍营达公司再次出租物业及办理新的营业执照。鉴于营达公司也未能提供证据证实因范琦琦未在搬离后的三个月内办理经营地址变更手续导致损失的证据，一审法院对营达公司就该事项的抗辩意见不予采纳。因三份租赁合同均约定了范琦琦将所注册公司住所迁出的义务，范琦琦也于2020年5月6日将所注册的里奈优尚服饰（广州）有限公司的住所地迁出所承租物业，范琦琦可主张自2020年5月7日，以待退回两部分保证金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算资金占用期间的利息。对范琦琦主张利息超出上述计算标准的部分，一审法院依法予以驳回。案涉三份租赁合同涉及的出租物业，均为广州市番禺大石宇宙铁闸厂名下位于南大路187号首层部分区域，黄建洪为广州市番禺大石宇宙铁闸厂的经营者，黄建洪与他人共同注册成立营达公司，为营达公司的两名股东之一，并担任营达公司的法定代表人。在合同履行期间，黄建洪以自身名下银行账户收取租金、押金等款项，存在股东财产与公司财产混同的行为。黄建洪就上述财产混同行为未予任何回应，范琦琦据此要求黄建洪对营达公司退回租赁保证金及承担利息的义务承担连带责任，合理有据，一审法院依法予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十四条第一项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，于2020年7月27日作出判决：一、广州营达物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内向范琦琦退回租赁保证金56961元。二、广州营达物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内向范琦琦退回拆打墙体工程保证金50000元。三、广州营达物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起七日内向范琦琦支付逾期退回租赁及拆打墙体工程保证金的资金占用利息（利息以106961元为基数，自2020年5月7日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至保证金退回之日）。四、黄建洪对广州营达物业管理有限公司的上述义务承担连带责任。五、驳回范琦琦的其他诉讼请求。一审案件受理费1220元，财产保全费1055元，由黄建洪、广州营达物业管理有限公司共同承担。黄建洪、广州营达物业管理有限公司在履行判决义务时一并向范琦琦支付受理费1220元，财产保全费1055元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，一审查明的事实无误，本院予以确认。二审中，营达公司、黄建洪提交：（2020）粤0113民初6060、6061号两案的再审申请书与信访登记受理函。拟证明两案一审已经生效，因一审没有合并审理，不接受营达公司反诉，该两案作为生效的案例，有可能作为生效文书，对本案的审理产生影响，所以营达公司向一审法院提出再审申请，一审法院的判决司法不公、程序不当。范琦琦发表质证意见：对真实性无异议，范琦琦没有收到营达公司的民事再审申请书，且营达公司申请再审与本案并没有必然的关联，案件是不同的案号。涉及的租赁标的物也有所区别，与本案是没有关联性的。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。本案的争议焦点为：拆打墙体保证金应否返还、黄建洪应否承担连带责任。营达公司与范琦琦双方签订的场地租赁合同第十六条约定，如遇国家政策或法律的变更，或国家建设的征用需要，造成本合同无法履行的，免除双方责任。根据补充协议的约定，营达公司清楚范琦琦需要将三个商铺打通使用。因南大干线拆迁，部分涉案房屋划入拆迁红线，故范琦琦已无法按照原方式继续履行合同，且范琦琦已实际迁出整个物业，双方合同已经实际解除。范琦琦根据合同第十六条约定主张返还拆打墙体保证金及计付相应资金占用利息，一审法院予以支持并无不当。营达公司以划入拆迁红线的只是部分房屋为由主张范琦琦解除未划入红线的部分房屋构成违约、无权要求返还拆打墙体保证金依据不足，本院不予支持。关于黄建洪应否承担连带责任的问题。公司以其全部财产独立承担责任和股东以其出资额为限对公司债务承担有限责任是公司法的基本原则，在范琦琦尚无证据证明营达公司无力清偿本案债务的情况下，黄建洪代营达公司收取租赁保证金和拆打墙体保证金的行为不足以认定黄建洪滥用股东有限责任逃避债务、严重损害范琦琦的利益，故一审法院认定黄建洪应对营达公司的本案债务承担连带责任依据不足，本院予以改判。综上所述，上诉人黄建洪关于其不应承担连带责任的上诉请求成立，本院予以认可。上诉人营达公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国公司法》第二条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初6062号民事判决第一、二、三项；二、撤销广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初6062号民事判决第四、五项；三、驳回范琦琦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1220元，财产保全费1055元，由广州营达物业管理有限公司承担2225元，范琦琦负担50元。二审案件受理费1270元,由上诉人广州营达物业管理有限公司1170元，由被上诉人范琦琦负担100元。本判决为终审判决。审判员 闫 娜二〇二一年四月十六日书记员 冯冠豪徐毅敏