广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终7320号上诉人（原审被告）：广州市为众控股有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇太平洋工业区（107国道旁）。法定代表人：苗舜泽，总经理。委托诉讼代理人：李法军，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：曾金钧上诉人广州市为众控股有限公司（以下简称为众公司）因与被上诉人曾金钧劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2020）粤0118民初5951号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。为众公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项并依法改判为众公司无需向曾金钧支付经济补偿金11506.09元；2、一、二审的诉讼费由曾金钧承担。事实与理由：一、为众公司与曾金钧劳动关系的解除系因曾金钧个人原因离职所致，曾金钧的主张与事实不符。首先，为众公司没有裁员计划，为众公司从未向工会或者人社部门通报裁员，也未向曾金钧发出裁员通知，为众公司工作人员李飞联等人也未曾与曾金钧协商解除劳动合同。其次，《离职证明》明确记载“该员工因个人原因离职，己于2019年11月16日办理离职手续与本公司解除劳动关系……”，该《离职证明》虽由为众公司出具，但曾金钧在“员工签名”处签名的行为表示曾金钧认可及确认《离职证明》载明内容的真实性，即曾金钧确认其系因个人原因离职的事实。再次，《广州市增城区新塘镇劳动人事调解申请登记表》调解过程基本情况记载，是工人自己自动离职等。最后，曾金钧提交的《辞职申请单》是不真实的，为众公司从未同意向其支付经济补偿金。退一步说，按照该《辞职申请单》备注内容可知，门店经理级以上人员辞职申请的，需要经过集团人力行政中心、集团CEO批准。曾金钧作为集团售后运营总监，根据审批权限该辞职申请单最终需要集团CEO的审批才生效。曾金钧提交的辞职申请单未审批完毕，法律效力未得到公司的确认。二、为众公司依法无需支付经济补偿金，曾金钧主张没有法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位需要支付经济补偿金的七种情形，员工因个人原因离职不属于该条七种情形中的任何一种，故为众公司依法无需支付经济补偿金。综上诉述，一审法院认定事实，适用法律错误，为众公司请求撤销一审判决并依法改判，以维护为众公司的合法权益。曾金钧答辩称：不同意为众公司的上诉请求。曾金钧向一审法院提出诉讼请求：1、为众公司支付曾金钧工资余额385元及支付经济补偿金12000元，代通知金12000元；2、诉讼费用由为众公司承担。一审法院认定事实：曾金钧于2018年11月1日入职为众公司处担任售后运营经理一职。入职当天，为众公司与曾金钧签订书面劳动合同。2019年11月16日，曾金钧离职。曾金钧主张为众公司因裁员承诺向其支付未提前一个月通知的补偿12000元、11月份工资6000元、工作一年的补偿12000元，为证明其主张提交了：一、《公司辞职申请单》复印件，上记载：“辞职原因：集团裁员；部门经理（主管）意见：1、因未提前一个月通知本人，补偿12000元。2、11月份工资实发6000元。3、工作一年补偿12000元；总经理意见：同意。王辉荣。”二、曾金钧与李飞联的微信聊天记录，上记载：“1月2日，曾金钧：李总，如果集团不按当初约定赔钱给我，到增城区劳动局申请仲裁的时候，我会要求按劳动法解决。一旦进入增城区劳动局仲裁，很多事情就会超出大家控制范围，你要做好准备，不要为了工作把自己券进去。”下面是两段通话记录；三、曾金钧与黄顺萍的微信聊天记录，上记载：“2019年11月15日。曾金钧：李总在问我的离职表交给谁了。黄顺萍：刚刚给黄岑了。曾金钧：好的。黄顺萍：明天周六噢，也不知道老板会不会来。曾金钧：没事的”。四、曾金钧与王辉荣的微信聊天记录，上记载：“2019年11月30日。王辉荣：你那边搞好了没有？曾金钧：已经办好手续了。王辉荣：钱赔了吗？我是钱到账才走。曾金钧：还没有赔。王辉荣：哦。曾金钧：另外，10月份的工资才给我8千，看来要律师去和他们谈了，他们这样做，我就会坚持按劳动法解决。离职书的复印件和其他证据我都保留好了的”。为众公司对曾金钧提交的《公司辞职申请单》的三性不予确认，认为曾金钧提交的《公司辞职申请单》与在为众公司留存的原件不一致；认为曾金钧与李飞联的微信聊天记录只有曾金钧的文字记录，不知道李飞联的答复；确认曾金钧与黄顺萍的微信聊天记录，确认收到曾金钧提交的离职申请表；曾金钧与王辉荣的微信聊天记录不全，无法确认聊天内容。为众公司则主张曾金钧是自行离职，故无需支付经济补偿金，为此，为众公司提交了一、《公司辞职申请单》，上记载：“辞职原因：集团裁员；部门经理（主管）意见：1、因未提前一个月通知本人，补偿12000元。2、11月份工资实发6000元。3、工作一年补偿12000元；人力行政部（或区域人力行政部）意见：公司未裁员安排；总经理意见：不同意。王辉荣；集团人力行政中心意见：集团没有裁员计划！李飞联。”二、离职证明，上记载：曾金钧自2018年11月1日入职为众公司集团售后运营部担任区域售后运营总监，该员工因个人原因离职，已于2019年11月16日办理离职手续与为众公司解除劳动关系，有关社保手续已经办齐。离职证明上有曾金钧的签名以及为众公司的印章，领取日期：2019年11月23日。曾金钧认为为众公司提交的《公司辞职申请单》有篡改，原来总经理王辉荣签署的意见是“同意”，“不”字是后来添加上去的，“不”字与“同意”两字颜色与深度不一致，字体间隔不协调，若王辉荣不同意的话，不会为曾金钧办理离职手续。为众公司表示同意曾金钧辞职但不认可公司有裁员计划。2019年12月31日，曾金钧就补偿款及11月份的工资问题向广州市增城区新塘镇劳动管理所申请调解，但调解不成。2020年1月15日，曾金钧向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲委会）申请仲裁。曾金钧仲裁请求：一、为众公司支付2019年11月1日至2019年11月15日的工资385元；二、为众公司支付解除劳动关系经济补偿金24000元。2020年4月20日，仲裁委作出穗增劳人仲案〔2020〕316号仲裁裁决：驳回曾金钧所有仲裁请求。该仲裁裁决于2020年5月29日送达给曾金钧。曾金钧不服向一审法院提起本案诉讼。为众公司提供了为众公司（售后运营）工资明细表证明曾金钧的工资情况，上记载：曾金钧、岗位售后运营经理、2018年12月和2019年1月的应发工资均为11100元、2019年2月应发工资11044元、2019年3月应发工资12148元、2019年4月应发工资11812元、2019年5月应发工资12108元、2019年6月应发工资11772元、2019年7月应发工资12252元、2019年8月应发工资12108元、2019年9月应发工资11580元、2019年10月应发工资9543元、2019年11月应发工资5615元。曾金钧对上述工资明细没有异议。曾金钧主张其与为众公司协商一致2019年11月的工资按6000元计算，但只收到了为众公司发放的5615元，剩余385元未支付，故请求为众公司支付385元工资差额，为此提交了《公司辞职申请单》佐证。一审法院认为：为众公司与曾金钧之间的劳动关系有劳动合同、公司辞职申请单、工资明细表、离职证明、员工离职交接表等以及双方在庭审中的陈述为凭，一审法院予以确认。本案系劳动争议纠纷，应当适用劳动法律法规。关于离职原因的问题。为众公司否认公司有裁员计划，认为曾金钧是因个人原因自行辞职，为众公司接收曾金钧《公司辞职申请单》仅代表同意曾金钧辞职申请。对此为众公司提供《公司辞职申请单》、《离职证明》及《员工离职交接表》为凭。虽然离职证明上载明曾金钧离职原因是个人原因，但该证明是为众公司单方出具，且个人原因只是一个笼统的概述，据此不足以证明为众公司提出的曾金钧自行辞职主张。而《公司辞职申请单》的辞职原因及部门经理（主管）意见均由曾金钧自行填写，而人力行政部（或区域人力行政部）意见签署为“公司未裁员安排”，集团人力行政中心意见一栏上签署为“集团没有裁员计划”，曾金钧现没有提供其他证据予以佐证集团裁员，即曾金钧、为众公司双方均没有证据证明其各自的主张，对曾金钧的离职可视为是为众公司提出且经双方协商一致解除劳动关系。双方确认曾金钧的离职时间为2019年11月16日，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定，为众公司应向曾金钧支付经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，双方于2019年11月16日解除劳动关系，故月平均工资为2018年12月至2019年11月的平均工资，因2019年11月未工作满一个月，故一审法院予以剔除。曾金钧的月平均工资为[(11100+11100+11044+12148+11812+12108+11772+12252+12108+11580+9543)÷11]=11506.09元。曾金钧的工作年限为1年零15天，曾金钧的月平均工资为11506.09元。为众公司应向曾金钧支付经济补偿金11506.09元（11506.09元/月×1个月）。至于工资差额的问题。曾金钧主张为众公司承诺2019年11月的工资按照6000元发放，但为众公司予以否认，《公司辞职申请单》上的11月份工资实发6000元，为其自行填写，现为众公司已提交工资明细表证明曾金钧的工资情况，曾金钧对工资明细表没有异议，故一审法院对曾金钧诉请为众公司支付385元工资差额不予支持。至于代通知金的问题，因曾金钧与为众公司解除劳动关系的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，曾金钧该请求没有法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、广州市为众控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向曾金钧支付解除劳动关系的经济补偿金11506.09元；二、驳回曾金钧其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由广州市为众控股有限公司负担。本院认为，为众公司虽上诉请求无需向曾金钧支付解除劳动关系的经济补偿金，但本院审理期间，为众公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对为众公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，经审为众公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市为众控股有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚伟华二〇二一年四月九日书记员  贺紫荆郭桂芳