广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2160号上诉人（原审原告）：张立堂，男，1972年2月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵华林，广东安法律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁亚茹，广东安法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州韩亚生物科技有限公司。住所地：广东省广州市高新技术产业开发区。法定代表人：唐风杰。被上诉人（原审被告）：广州雅诗生物制品有限公司。住所地：广东省广州高新技术产业开发区。法定代表人：郭勇。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：董长存，广东富来之正律师事务所律师。上诉人张立堂因与被上诉人广州韩亚生物科技有限公司（以下称韩亚公司）、广州雅诗生物制品有限公司（以下称雅诗公司）劳动争议一案，不服广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初10578号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈瑞晖独任审理，并于2021年3月3日公开开庭进行了审理，上诉人张立堂及其委托诉讼代理人赵华林，被上诉人韩亚公司、被上诉人雅诗公司的共同委托诉讼代理人董长存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张立堂不服原审判决，向本院提出上诉称，一、原审判决认定张立堂在2016年5月1日至2016年10月31日期间离职，于2016年11月1日重新入职，且与雅诗公司于2003年3月31日至2011年11月30日期间不存在劳动关系，系认定事实错误。张立堂在雅诗公司于2003年3月31日成立时就入职为其提供劳动服务。在2003年3月31日至2014年11月30日期间，雅诗公司虽未与张立堂签订书面的劳动合同，但有张立堂提交的工作邮件截图为证，在前述期间双方已形成事实劳动关系。2014年12月1日，雅诗公司与张立堂签订《广州市劳动合同》，合同期限为2014年12月1日至2018年12月1日。在合同期限内，张立堂实际上并未离职。2016年，张立堂虽向雅诗公司提交了《离职申请书》，但该申请书非张立堂真实的意思表示，是张立堂应雅诗公司、韩亚公司的实际控制人青岛金王应用化学股份有限公司（以下称青岛金王公司）的要求，为解除对张立堂股票的限售，与雅诗公司办理的虚假离职手续。另外，《广州市就业登记表》是雅诗公司自行申报，张立堂对此并不知情。根据张立堂与青岛金王公司于2015年11月签订的《发行股份及支付现金购买资产协议》约定，张立堂需在雅诗公司、韩亚公司服务5年，故张立堂不可能离职。2018年12月2日，前述劳动合同期限届满后，雅诗公司虽未与张立堂签订劳动合同，但张立堂自2018年12月2日起仍继续为雅诗公司提供劳动服务，并有工资发放记录及社保缴纳记录为证。二、原审判决认定张立堂在雅诗公司任总经理职务，具有监督公司员工劳动合同签订事宜的义务，双方未签订书面劳动合同的责任在于张立堂，系认定事实错误。原审中，张立堂提交的雅诗公司《企业信用信息公示报告》显示，在2016年6月23日前，雅诗公司的总经理职务一直由张立海担任；在2016年6月23日至2018年12月5日期间，总经理职务由张亮担任；从2018年12月5日至今，总经理职务由郭勇担任。另外，雅诗公司提交的《离职申请表》以及《广州雅诗生物制品有限公司在职员工花名册》均记载张立堂担任的职务为副总经理。由此可知，张立堂从未在雅诗公司处任职总经理职务，不具备监督公司员工签订劳动合同的资格。雅诗公司在劳动合同期限届满后，自2018年12月2日至2020年4月2日期间未与张立堂签订劳动合同的责任不在于张立堂。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定以及参照广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》（2012年6月21日粤高法〔2012〕284号）14条规定，雅诗公司应向张立堂支付2018年12月2日至2020年4月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。三、原审判决驳回张立堂与雅诗公司的劳动关系已于2020年4月14日解除且雅诗公司应向张立堂支付经济补偿金等诉讼请求，明显错误。2020年2月20日，张立堂到雅诗公司上班时，发现办公室门锁被更换锁芯并上锁，所有的办公文件资料均在办公室导致张立堂无法正常工作。2020年3月，雅诗公司在无正当理由且不存在调岗调薪的情况下无故克扣张立堂工资，未向张立堂足额发放2020年2月的工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，张立堂依法向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁以及向黄埔法院提起诉讼，请求确认双方劳动关系于2020年4月14日解除，并支付张立堂经济补偿金等。结合前述事实及法律规定可知，张立堂享有单方解除劳动关系的法定权利，且原审判决认定雅诗公司应向张立堂支付克扣的2020年2月工资差额，更是进一步证实雅诗公司具有克扣工资的情形。另外，（2020）粤01民终17630号案是张立海与韩亚公司之间的纠纷，与张立堂无关，且张立堂已于2019年11月14日、15日履行完毕业绩补偿义务。即使本案需以（2020）粤01民终17630号案的审理结果为前提，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，应当中止本案的审理，而非直接驳回张立堂请求确认解除劳动关系并支付经济补偿金的诉求。四、原审判决以张立堂未对2020年3月1日至2020年4月14日的工资差额提出仲裁请求为由，不予处理该请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，原审判决已确认张立堂与雅诗公司于2016年11月1日至2020年4月14日期间存在劳动关系，且张立堂增加2020年3月1日至2020年4月14日工资差额的诉讼请求，与仲裁请求中2020年2月工资差额的请求是基于同一劳动关系产生的，该请求仅是金额的增加与诉争的劳动争议具有不可分性，原审法院应一并审理。五、原审判决认定韩亚公司与雅诗公司不存在混同用工行为，系认定事实错误。雅诗公司是韩亚公司的子公司，张立堂同时为雅诗公司、韩亚公司提供劳动服务，雅诗公司、韩亚公司住所地为同一地点，监事为同一人。另外，韩亚公司提交的《花名册》中的宋火云、蒋罗娣、汤桃杰、钟慧芬、龙汶舒、龙永珊、陈永才与雅诗公司提交的《2010年11月、2011年11月工资发放记录》中的人员均为同一人，恰证明雅诗公司、韩亚公司之间财务、人员不独立，存在混同用工的情形。综上，张立堂上诉请求：1.撤销广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初10578号民事判决书；2.改判确认张立堂与雅诗公司于2003年3月31日至2020年4月14日（即雅诗公司收到张立堂解除劳动合同的仲裁申请书副本前一日）期间存在劳动关系；3.改判确认张立堂与雅诗公司之间的劳动合同关系于2020年4月14日（即雅诗公司收到张立堂解除劳动合同的仲裁申请书副本之日起）解除；4.改判雅诗公司一次性向张立堂支付2020年2月1日至4月14日的工资差额15015元；5.改判雅诗公司一次性向张立堂支付2018年12月2日至2020年4月2日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额153000兀；6.改判雅诗公司一次性向张立堂支付经济补偿金178500元；7.改判韩亚公司对第四、五、六项诉讼请求承担连带清偿责任；8.本案的全部诉讼费用由雅诗公司、韩亚公司共同承担。被上诉人韩亚公司、雅诗公司共同答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张立堂的全部上诉请求。张立堂向原审法院起诉请求：1.确认张立堂与雅诗公司于2003年3月31日至2020年4月14日（即雅诗公司收到张立堂主张解除劳动合同的仲裁申请书副本前一日）期间存在劳动关系；2.确认张立堂与雅诗公司之间的劳动关系于2020年4月14日（即雅诗公司收到张立堂主张解除劳动合同的仲裁申请书副本之日起）解除；3.雅诗公司向张立堂支付2020年2月1日至4月14日的工资差额15015元；4.雅诗公司向张立堂支付2018年12月2日至2020年4月2日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额153000元；5.雅诗公司向张立堂支付经济补偿金178500元；6.韩亚公司对第三、四、五项诉讼请求承担连带清偿责任；7.本案诉讼费由韩亚公司、雅诗公司共同承担。原审法院查明，《企业信用信息公示报告》显示：雅诗公司的股东为韩亚公司。2016年4月18日，韩亚公司股东由张立堂、张利国、张利权、张立堂变更为青岛金王公司。2014年12月1日，雅诗公司（甲方）与张立堂（乙方）签订了期限为2014年12月1日起至2018年12月1日止的《广州市劳动合同》，约定甲方聘用乙方从事总经理工作，基本工资6000元/月，其他津贴、补助及奖金根据实际考核来定。合同到期后，双方未再续签书面劳动合同。雅诗公司提交了张立堂曾于2016年3月30日提交的《离职申请表》，载明离职原因为个人原因，正式离职时间为2016年4月30日。雅诗公司另提交了两份《广州市就业登记表》，其中申请日期为2016年7月18日的登记表载，张立堂的登记类别为终止（解除），合同开始日期2014年12月1日，合同结束日期2018年12月1日，终止（解除）合同日期2016年5月1日。申请日期为2016年11月8日的登记表载，张立堂的登记类别为新签，合同开始日期2016年11月1日，合同结束日期2020年11月30日。双方均确认张立堂的固定工资为每月10200元。张立堂向原审法院提交了2020年1月的工资条，载入职时间为2011年12月1日。张立堂2019年3月至2020年2月的实发工资分别为8703.46、8703.46、8703.46、8703.46、8703.46、8703.46、8550.86、8436.2、8436.2、8751.96、8751.96、4503元。韩亚公司按照2100元每月的实发金额向张立堂支付了2020年3月及之后的工资，并按照6000元基数为张立堂购买了2020年3月及之后的社会保险。2020年5月8日，张立堂向雅诗公司邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》，载，其于2003年入职公司，2020年2月，其如常上班，但发现其在公司的办公室门锁芯被换，导致其无法进入办公室正常工作，为此多次联系公司领导及人事同事均未获得答复或解释缘由。2020年3月，其收到公司发放的4503元工资，比原工资标准10200元少发了伍仟多元。鉴于以上情况，其认为公司无故剥夺其劳动条件和无故克扣劳动报酬的行为已违反了《劳动合同法》及相关规定，侵害了其权利，被迫决定与公司解除劳动合同。本通知自送达之日起生效。韩亚公司提交公司员工花名册、财务账目、银行账户等拟证明其与雅诗公司在人员、资产、财务、机构设置等方面均相互独立，不存在混同用工情形。另查明，2015年11月，青岛金王公司（甲方）与张立堂（乙方一）、张利国（乙方二）、张立堂（乙方三）、张利权（乙方四）签订《发行股份及支付现金购买资产协议》，约定乙方各方合计持有韩亚公司100%的股权，甲方拟以向乙方一、乙方三、乙方四非公开发行股份且向乙方二支付现金的方式购买乙方合计持有的韩亚公司100%的股权，收购完成后，韩亚公司将成为甲方的全资子公司。协议第十一条约定，本次交易完成后，乙方承诺将尽最大努力投入标的公司的经营，并尽最大努力促进标的公司的发展并为标的公司谋利。本次交易实施完成后，乙方三应在标的公司至少任职5年。2020年1月3日，韩亚公司以损害公司利益责任纠纷为案由向广州市海珠区人民法院提起诉讼，要求另案当事人张立海赔偿部分应收账款财产损失共计16000770元。2020年7月1日，广州市海珠区人民法院作出（2020）粤0105民初557号《民事判决书》，判决驳回韩亚公司的全部诉讼请求。截至法庭辩论终结时，该案仍在二审审理中，该案判决尚未生效。双方发生争议，张立堂向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1.确认张立堂与雅诗公司于2003年3月1日至2020年4月14日期间存在劳动关系；2.确认张立堂与雅诗公司于2020年4月14日解除劳动关系；3.雅诗公司向张立堂支付2020年2月1日至2020年2月29日的工资差额5697元；4.雅诗公司向张立堂支付2018年12月2日至2020年4月2日未签订劳动合同二倍工资差额153000元；5.雅诗公司向张立堂支付解除劳动关系经济补偿金178500元；6.韩亚公司对雅诗公司的上述责任承担连带责任。2020年6月30日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案〔2020〕1198号《仲裁裁决书》，裁决：张立堂与雅诗公司在2011年12月1日至2016年5月1日及2016年11月1日至2020年4月14日期间存在劳动关系；雅诗公司向张立堂支付2020年2月1日至2020年2月29日工资差额4365元；驳回张立堂的其他仲裁请求。张立堂不服仲裁裁决，于法定期限内向原审法院起诉。以上事实有《企业信用信息公示报告》《广州市劳动合同》、工资条、银行流水、社保缴款明细、《发行股份及支付现金购买资产协议》《离职申请表》《广州市就业登记表》《被迫解除劳动合同通知书》、（2020）粤0105民初557号《民事判决书》、穗埔劳人仲案〔2020〕1198号《仲裁裁决书》等证据及当事人陈述予以证实。原审法院认为，关于劳动关系存续时间，张立堂提交的工资条证实其于2011年12月1日入职雅诗公司，另根据《离职申请表》《广州市就业登记表》，张立堂于2016年5月1日至2016年10月31日期间离职，于2016年11月1日重新入职，故对于张立堂主张的2011年12月1日至2016年5月1日及2016年11月1日至2020年4月14日期间与雅诗公司存在劳动关系，原审法院予以确认。张立堂未能提交工资发放记录、社保缴费记录、劳动合同等基本证据证实其于2003年3月31日至2011年11月30日期间与雅诗公司存在劳动关系，原审法院对其主张不予采信。关于劳动合同的解除。2020年5月8日张立堂另行邮寄了《被迫解除劳动合同通知书》，否定其在劳动仲裁中所主张的解除劳动合同的时间。而2020年3月至今雅诗公司实际上一直都在向张立堂发放工资并为其购买社保。根据原审法院查明的事实，基于韩亚公司与雅诗公司的关联关系（韩亚公司为雅诗公司股东），张立堂与张立海均为韩亚公司原股东，二人分别在雅诗公司与韩亚公司继续履职是基于履行《发行股份及支付现金购买资产协议》的约定，原审法院认为张立堂与雅诗公司纠纷发生的缘由实际仍在于2020年1月3日韩亚公司以损害公司利益为由，对另案当事人张立海提起诉讼，截至法庭辩论终结时该案二审尚未审结。雅诗公司暂停张立堂的工作安排、张立堂所主张的被迫解除劳动关系是否符合法律的规定，均需以上述损害公司利益责任纠纷案的审理结果为前提。综上，原审法院对张立堂要求确认双方劳动关系解除并支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于未签劳动合同二倍工资差额，原审法院认为张立堂担任雅诗公司的总经理，其有义务监督公司员工的劳动合同签订事宜，即其有权代表公司与自己签订劳动合同，故对于未签订劳动合同的责任，应由张立堂自行承担，对于张立堂主张的二倍工资差额，原审法院不予支持。关于工资差额，张立堂主张的2020年3月1日至2020年4月14日的工资差额，因其在劳动仲裁中并未提出相应的请求，原审法院在本案中不予处理。至于2020年2月的工资差额，仲裁裁决已经支持了张立堂所主张的4365元（扣除雅诗公司代付的社会保险及住房公积金个人部分）工资差额，雅诗公司未提起诉讼，视为对该金额的认可，原审法院予以确认。至于张立堂主张的雅诗公司与韩亚公司存在混同用工行为，原审法院认为虽然雅诗公司与韩亚公司为关联企业，但张立堂未能提交充足证据证明雅诗公司与韩亚公司存在人格混同，亦未能证明存在其在雅诗公司与韩亚公司交叉任职、工作内容交叉重叠等情形，故对于张立堂要求韩亚公司承担连带责任的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条的规定，原审法院判决如下：一、驳回张立堂的全部诉讼请求；二、确认张立堂2011年12月1日至2016年5月1日及2016年11月1日至2020年4月14日期间与雅诗公司存在劳动关系；三、雅诗公司于判决生效之日起七日内向张立堂支付2020年2月1日至2020年2月29日的工资差额4365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由张立堂负担。负担缴费义务的当事人于原审判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，本院于2020年12月7日作出（2020）粤01民终17630号《民事判决书》，认定现韩亚公司提供的证据不足以证明其实际损失的数额及实际损失已无法追偿的情况下，韩亚公司在本案中要求张立海承担赔偿责任，不予支持。韩亚公司可先循其他途径向涉案23家代理商确认实际未退货数额并对实际未退货货款先行追讨，待韩亚公司确认上述货物或货款已无法追偿后，可再另循法律途径解决等，并判决驳回韩亚公司的上诉，维持原审判决。本案二审庭询后，张立堂提供了一张2020年3月23日其与马某某在韩亚公司会议室进行谈话的录音，证明其办公室被锁无法工作。韩亚公司、雅诗公司认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可，无法核实录音的场所、时间及人物具体身份。关于张立海主张的办公室房门被锁导致办公条件被剥夺，完全系恶意截取相关事实，与实际情况严重不符。实际情况是，韩亚公司于2020年2月10日复工后，张立海、张立堂未及时返回公司工作，而办公室内存有公司重要资料及张立海个人贵重物品，考虑到2月正值新冠疫情肆虐期间，公司复工后人员较少，且管理工作还未完全步入正轨，为防止公司及张立海、张立堂个人物品、资料被盗，韩亚公司对办公室加锁以增加安全保障系数。在张立堂返回韩亚公司上班当天，韩亚公司的工作人员即打开大锁，其诉称韩亚公司剥夺其劳动权利与事实严重不符。且劳动合同未将涉案办公室约定为张立堂应享有的劳动条件，更何况韩亚公司已为张立海配备了必要的工作场所及其他办公条件，且张立堂始终均可正常出入公司及办公室办理公务。所以，韩亚公司、雅诗公司不存在“未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”的情形，张立堂无权以该等理由主张解除劳动合同。雅诗公司提供了其在2020年3月至2021年3月期间向张立堂发放工资的记录以及张立堂的申报缴款个人明细和住房公积金个人信息表，上述材料显示，雅诗公司在上述期间每月按照2100元的标准向张立堂发放工资并代扣代缴社保分别为612元、612元、612元、612元、615.5元、615.5元、615.5元、615.5元、615.5元、615.5、615.5元、615.5元、615.5元，以及住房公积金各720元。本院认为，关于张立堂与雅诗公司于2003年3月31日至2011年11月30日期间，以及2016年5月2日至2016年10月31日期间是否存在劳动关系的问题。张立堂主张，其于2003年3月31日就进入雅诗公司工作，并提供了一份2008年8月21日的邮件予以证实。但张立堂作为雅诗公司投资人和韩亚公司的股东，却未能提供雅诗公司在上述期间的员工名册，以及雅诗公司向其发放工资或者购买社保的凭证等证据，亦不能提供充分证据证明其在上述期间接受雅诗公司的管理，并为雅诗公司提供了相应的劳动。现张立堂仅凭其在2008年8月21日与案外第三人联系的邮件，不足以证明其在2003年3月31日至2011年11月30日期间与雅诗公司存在劳动关系。而根据张立堂自行填写的《离职申请表》显示，其在2011年12月1日入职，职位为副总经理，因个人原因在2016年3月30日提出离职申请。《广州市就业登记表》显示，张立堂在2016年11月1日以“新签”类别入职。张立堂主张，其在2016年3月31日并未实际离职，是应韩亚公司、雅诗公司实际控制人青岛金王公司的要求，为解除对张立堂股票的限售，与雅诗公司办理的虚假离职手续，而《广州市就业登记表》是雅诗公司自行申报，张立堂对此并不知情。但张立堂同样不能提供雅诗公司在上述期间向其发放工资或者购买社保的凭证等证据，亦不能提供充分证据证明其在上述期间接受雅诗公司的管理，并为雅诗公司提供了相应的劳动。因此，张立堂主张其在2016年5月2日至2016年10月31日期间与雅诗公司存在劳动关系的理由，缺乏足够的事实和法律依据，本院对此不予采信。关于张立堂主张的2020年2月1日至4月14日工资差额的问题。对原审法院认定张立堂2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资差额为4365元，张立堂并无提出异议，雅诗公司对此亦无提出上诉，本院对此予以确认。关于张立堂2020年3月1日至2020年4月14日期间的工资差额问题，虽然张立堂没有就此提出仲裁申请，但其请求该期间工资的问题与双方讼争的未签订书面劳动合同二倍工资差额、经济补偿金等劳动争议具有不可分性，故本院对此予以合并审理。雅诗公司主张，张立堂在2020年3月1日至2020年4月14日期间没有上班，故其无需支付该期间的工资。张立堂对此认为，其确实在2020年4月前就没有上班，原因是雅诗公司将其办公室的门锁住，导致其无法工作。虽然，雅诗公司主张其在张立堂提出异议后已经及时解锁，而张立堂提供的录音光盘亦不能证明对话的双方和对话的时间，但从雅诗公司的投资人韩亚公司在2020年1月以损害公司利益责任为由，向同为韩亚公司股东的张立海，即张立堂的哥哥提起诉讼，以及张立堂在2020年4月前就已经没有上班，雅诗公司却从未催告的情况看，张立堂的陈述更符合生活常理。在雅诗公司未能提供劳动条件导致张立堂不能正常工作的情况下，张立堂主张雅诗公司应按照其正常工资发放其上述期间工资的理由成立，本院予以支持。张立堂在2020年4月14日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求解除与雅诗公司的劳动关系并要求雅诗公司支付解除劳动关系经济补偿金、工资差额等。张立堂作为劳动者，据此主张与雅诗公司之间的劳动关系自2020年4月14日解除，是其对自己权利的合法处分，没有违反法律法规的强制性规定，本院对此予以确认。双方当事人在仲裁、原审及本案庭审中确认，张立堂每月的固定工资为10200元，雅诗公司每月月中发放上月工资，2020年3月至2021年3月雅诗公司按照每月2100元的标准向张立堂发放工资并代扣代缴社保公积金分别为1332元、1332元、1332元、1332元、1335.5元、1335.5元、1335.5元、1335.5元、1335.5元、1335.5元、1335.5元、1335.5元、1335.5元。其中，雅诗公司于2020年3月向张立堂发放的2月工资已在张立堂主张的2020年2月工资差额请求中予以处理，不再予以扣除，其余费用合计42547.5元（2100元×12个月+1332×4个月+1335.5元×9个月），上述费用已超出雅诗公司应向张立堂支付的2020年3月1日至2020年4月14日期间的工资14889.65元（10200元+10200元÷21.75天×10天），故对张立堂要求雅诗公司支付2020年3月1日至2020年4月14日期间工资差额的请求，本院不予支持。关于张立堂主张的2018年12月2日至2020年4月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。根据张立堂与雅诗公司在2014年12月1日签订的《广州市劳动合同》约定，张立堂在2014年12月1日至2018年12月1日期间担任雅诗公司总经理的职务。现张立堂并无提供证据证明在上述劳动合同到期时，雅诗公司对其职务及岗位有所调整，因此，对张立堂主张其并非担任雅诗公司总经理职务的理由，本院不予采信。而作为总经理，张立堂负责雅诗公司的经营和人事管理工作。因此，督促员工签订劳动合同，是其职责范围的事项。在其自己劳动合同到期的情况下，却不履行办理与雅诗公司签订劳动合同的义务，相应的责任应由张立堂自行承担。因此，原审法院对于张立堂要求雅诗公司向其支付2018年12月2日至2020年4月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的理由，不予支持，并无不当，本院对此依法予以维持。关于张立堂主张的经济补偿金的问题。根据上述分析，雅诗公司存在不为张立堂提供劳动条件，并且未足额发放工资的情形，应依法向张立堂支付被迫解除劳动关系的经济补偿金。张立堂每月固定工资10200元，其在2011年12月1日至2016年5月1日期间与雅诗公司存在劳动关系，后因个人原因提出离职申请，在2016年11月1日至2020年4月14日期间与雅诗公司重新建立劳动关系，在雅诗公司没有提出仲裁时效抗辩的情况下，计算张立堂经济补偿金的年限为3.5年。据此，雅诗公司应向张立堂支付的经济补偿金为35700元（10200元×3.5个月）。至于张立堂与韩亚公司、雅诗公司，以及青岛金王公司之间有关股权转让以及资产购买过程中发生的争议，不属本案审理的范围，当事人可另循途经予以解决。此外，张立堂虽上诉称韩亚公司应对雅诗公司在本案中的债务承担连带清偿责任，但在本院审理期间，张立堂既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对该部分事实的分析认定，即对张立堂该部分的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该部分事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，张立堂的部分上诉理由成立，对其上诉理由成立的部分，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，处理部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:一、维持广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初10578号民事判决的第二项、第三项;二、撤销广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初10578号民事判决的第一项;三、广州雅诗生物制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，向张立堂支付解除劳动关系的经济补偿金35700元；四、驳回张立堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由张立堂负担；二审案件受理费10元，由广州雅诗生物制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈瑞晖二〇二一年四月二十五日书记员  陈泽如李芳荃