青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青25民终56号 上诉人（原审被告）：青海亿林建筑工程有限公司，住所地：海南州共和县恰卜恰镇团结南路百佳小区五号楼502号。 法定代表人：林子大，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：贵南县旺利砂石料有限公司，住所地：青海省贵南县塔秀乡。 法定代表人：甘世龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李壮，青海力卓律师事务所律师。 原审被告：周绍通，系甘肃省临夏县村民，现住青海省共和县。 上诉人青海亿林建筑工程有限公司（以下简称亿林建筑公司）因与被上诉人贵南县旺利砂石料有限公司（以下简称贵南砂石料公司）买卖合同纠纷一案，不服青海省贵南县人民法院（2020）青2525民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人亿林建筑公司的法定代表人林子大，被上诉人贵南砂石料公司的法定代表人甘世龙及其委托诉讼代理人李壮，原审被告周绍通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿林建筑公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2020）青2525民初256号民事判决书，改判贵南砂石料公司支付税金、税金利息、合同违约金合计233129.09元。二、请求二审法院撤销（2020）青2525民初256号第一项，改判亿林建筑公司无需承担连带责任。三、一审和二审诉讼费由贵南砂石料公司承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，致使判决错误。一审认定亿林建筑公司拖欠贵南砂石料公司块石价款为680000元系认定错误且无证据印证。二、依据《贵南县块石采购协议合同》，贵南砂石料公司应向亿林建筑公司提供10%的增值税专用发票。三、一审法院判令亿林建筑公司承担连带责任无事实依据。 贵南砂石料公司辩称，一审法院审理本案证据确凿、事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求。关于支付其税金、税金利息、合同违约金合计233129.09元的诉讼请求没有法律依据，双方也对此没有具体约定，对此上诉请求不予答辩，亿林建筑公司应当在一审中提起反诉；亿林建筑公司所称未提供增值税发票，对此亿林建筑公司违约在先，没有及时支付块石款和口头约定的税金，造成不能及时提供增值税发票，且一审中出示了部分发票，并不影响亿林建筑公司及时支付所欠货款。 周绍通辩称，其为亿林建筑公司的项目负责人，其出具的欠条280000元中应该核减2019年亿林建筑公司给付贵南砂石料公司块石款200000元，目前尚欠块石款为80000元。 贵南砂石料公司向一审法院起诉请求：一、依法判决周绍通、亿林建筑公司支付拖欠的块石款280000元；二、依法判决周绍通、亿林建筑公司按一年期贷款市场报价利率四倍计算支付资金占用费43120元，合计323120元；三、本案诉讼费用由周绍通、亿林建筑公司承担。 一审法院认定事实：亿林建筑公司为贵南县茫拉河防洪工程（一标段）中标单位，实际施工人为周绍通。2018年周绍通与贵南砂石料公司签订了《贵南县块石采购协议合同》，约定贵南砂石料公司向周绍通提供块石。期间，亿林建筑公司分别于2018年8月1日、2018年8月28日合计支付贵南砂石料公司200000元。2019年6月28日周绍通向贵南砂石料公司法定代表人出具一份480000元的欠条，并注明此款为2018年至2019年块石款。2019年7月3日青海亿林建筑工程有限公司通过银行转存支付贵南砂石料公司200000元，并于当日周绍通向贵南砂石料公司法定代表人出具280000元的欠条两份（两份欠条为同一事实），并注明此款为2018年至2019年块石款。 一审法院认为，本案贵南砂石料公司向周绍通提供块石，周绍通依约支付块石款的买卖合同纠纷，故本案案由变更为买卖合同纠纷。贵南砂石料公司与周绍通对双方签订的《贵南县块石采购协议合同》内容无异议，对亿林建筑公司于2018年8月1日、2018年8月28日、2019年7月3日通过银行转存支付贵南砂石料公司400000元的事实无异议。故法院对其效力予以确认。本案的争议焦点为，亿林建筑公司于2018年8月1日、2018年8月28日两次银行转存支付给贵南砂石料公司的200000元块石款，是否应当从周绍通在2019年6月28日书写的欠条所述欠款中扣除。一审法院认为，根据贵南砂石料公司与周绍通签订的《贵南县块石采购协议合同》约定的付款方式及交易习惯，亿林建筑公司于2018年8月1日、2018年8月28日两次银行转存支付给贵南砂石料公司的200000元块石款，不应当从2019年6月28日书写的欠条所述欠款480000元中扣除。故贵南砂石料公司提出判令周绍通支付拖欠的块石款280000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对贵南砂石料公司出依法判决周绍通按一年期贷款市场报价利率四倍计算支付资金占用费43120元的诉讼请求，未向法庭提交一年期贷款市场报价利率相关证据，一审法院不予支持。对亿林建筑公司关于贵南砂石料公司应返还垫付的税金、税金利息、合同违约金合计233129.09元应由贵南砂石料公司返还的辩解意见，因亿林建筑公司未向法庭提交代付税金的证据，故一审法院不予采纳。遂判决：一、周绍通于判决生效后十日内向贵南砂石料公司支付块石款280000元，亿林建筑公司承担连带支付责任。二、驳回贵南砂石料公司的其他诉讼请求。本案案件受理费6146元，减半收取3073元，由贵南砂石料公司负担130元，由周绍通负担2943元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。贵南砂石料公司提交如下证据：1.收据二张，拟证明2018年周绍通从贵南砂石料公司采购块石133车*23方=3059方，从贵南县宏达砂石料公司采购块石59车*23方=1357方，共计4416方，该经办人为周绍通的雇工刘军。2.出库单，拟证明2019年周绍通从贵南砂石料公司采购块石82车*23方=1866方，从贵南县宏达砂石料公司采购块石29车*23方=667方，共计2553方。2018年、2019年度贵南砂石料公司向周绍通提供砂石料6969方*110=766590元的事实。 亿林建筑公司质证认为，对证据1、2均不予认可，周绍通未核减公司给付的200000元，块石款全款为480000元，有欠条为证。 周绍通质证认为，2018年、2019年出库单中有我名字的均予以认可。对证据1的采购砂石数额不认可，要求出示原始单据。对证据2采购砂石数额即111车予以认可。 亿林建筑公司、周绍通未提交证据。 本院对上述证据认证如下：贵南砂石料公司提交的上述出库单为原始票据且买受人周绍通对石料款全款予以认可，故本院对对贵南砂石料公司提交的证据予以确认。 为查明贵南砂石料公司是否开具了涉案部分砂石料增值税专用发票，我院向国家税务总局海南藏族自治州税务局核查，该局向我院出具协查情况说明，认定贵南砂石料公司开具的发票号：00012178-00012180的三张发票属于正常开具。 亿林建筑公司质证认为，在税务平台中未查询到该三张增值税专用发票，对方如开具了发票，应向公司提交增值税专用发票。周绍通质证认为，对税票真实性无异议，贵南砂石料公司开具砂石料增值税专用发票后，未交付于亿林建筑公司。贵南砂石料公司质证认为，对海南州税务局的情况说明没有异议。 本院对国家税务总局海南藏族自治州税务局协查情况说明予以确认。 二审审理查明的事实除以下事实外与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。2018年度，周绍通从贵南砂石料公司及贵南宏达砂石料公司采购共计4416方块石（192车），2019年度从贵南砂石料公司采购及贵南宏达砂石料公司采购共计3059方块石（111车），依据合同约定每方110元，块石价款共计766590元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、关于拖欠砂石料款项数额问题；二、亿林建筑公司应否承担共同责任或连带责任；三、贵南砂石料公司应否向亿林建筑公司提供10%的增值税发票。 关于争议焦点一。首先，从周绍通历次向贵南砂石料公司支付块石价款的时间段分析，2018年度，周绍通向贵南砂石料公司支付块石款200000元，2019年6月28日周绍通向贵南砂石料公司出具480000元的欠条，2019年7月3日亿林建筑公司支付贵南砂石料公司块石款200000元，当日周绍通向贵南砂石料公司出具尚欠块石款280000元欠条，由此得出块石款总计金额为680000元。周绍通虽在二审中主张亿林建筑公司支付的200000元块石款其忘记扣减，但从款项支付的时间段及拖欠数额分析，亿林建筑公司给付的块石款项周绍通已予以核减了，故周绍通主张2018年度支付的砂石料款200000元未从其书写的欠条480000元中未予以扣减的抗辩理由不能成立，本院不予采信；其次，贵南砂石料公司提供的出款单及收据能证实周绍通采购块石总价款为766590元，核减亿林建筑公司、周绍通已给付的400000元后，亿林建筑公司、周绍通依然主张采购块石款总款为480000元，尚欠付贵南砂石料公司块石款80000元无事实依据，本院不予采信。据此，亿林建筑公司、周绍通尚欠贵南砂石料公司块石款金额为280000元。 关于争议焦点二。本案块石买卖合同的签订主体为周绍通与贵南砂石料公司，而合同实际履行过程中除周绍通向贵南砂石料公司支付部分块石款外，亿林建筑公司亦向贵南砂石料公司支付部分工程款，故亿林建筑公司对周绍通与贵南砂石料公司签订的《贵南县块石采购协议合同》的权利义务关系形成追认，即亿林建筑公司与贵南砂石料公司形成事实上的块石买卖合同权利义务法律关系，故本案拖欠块石款履行义务主体方为亿林建筑公司和周绍通，亿林建筑公司应与周绍通应承担共同责任。一审界定法律关系及适用法律错误，二审应予以纠正。 关于争议焦点三。亿林建筑公司主张依据合同约定，贵南砂石料公司应当向亿林建筑公司提供10%的增值税转用发票。对此，根据《贵南县块石采购协议合同》第五条：“…贵南砂石料公司同意提供10%的增值税专用发票。”贵南砂石料公司应按照约定履行合同义务，即向亿林建筑公司提供增值税票据。亿林建筑公司该项上诉请求成立，本院予以支持。一审法院对该部分合同内容未予以裁决，二审予以纠正。 另，二审审理期间，贵南砂石料公司提出应支持其资金占用费部分，对此贵南砂石料公司并未在法定上诉期限内提出上诉，本院对此不予理涉。 综上所述，亿林建筑公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销青海省贵南县人民法院（2020）青2525民初256号民事判决； 二、原审被告周绍通、上诉人青海亿林建筑工程有限公司于收到本判决书后十日内向被上诉人贵南旺利砂石料有限公司支付块石款280000元。 三、被上诉人贵南旺利砂石料有限公司向上诉人青海亿林建筑工程有限公司提供块石价款为680000元的10%的增值税专用发票。 四、驳回被上诉人贵南旺利砂石料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费6146元，由上诉人青海亿林建筑工程有限公司、原审被告周绍通负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 索南彭措 审 判 员 叶 忠 措 审 判 员 贾  洋 二〇二一年四月十二日 法官助理 才让央金 书 记 员 赵  婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的合交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。