湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1321刑初400号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人王强，男，1980年1月27日出生，汉族，中共党员，初中文化，一心电器服务中心负责人，住湖南省湘乡市。因涉嫌重大责任事故罪，2020年6月21日被双峰县公安局刑事拘留，同年7月5日经双峰县人民检察院批准，次日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于双峰县看守所。辩护人宁省，湖南富厚律师事务所律师。被告人江映辉，女，1971年3月15日出生，汉族，初中文化，原双峰县印塘粮站下岗职工，住双峰县。因涉嫌重大责任事故罪，2020年6月21日被双峰县公安局刑事拘留，同年7月5日经双峰县人民检察院批准，次日由双峰县公安局执行逮捕。现羁押于娄底市看守所。辩护人朱代志，湖南国藩律师事务所律师。湖南省双峰县人民检察院以双检刑检刑诉［2020]366号起诉书指控被告人王强、江映辉犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员朱秋发担任审判长，与人民陪审员朱帜、向银玉组成的合议庭，代理书记员陈倩担任记录，于2020年12月9日和2021年3月22日公开开庭进行了审理。湖南省双峰县人民检察院指派检察员刘启志出庭支持公诉，被告人王强及其辩护人宁省、被告人江映辉及其辩护人朱代志到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论研究决定，现已审理终结。双峰县人民检察院指控：2017年10月，被告人王强成立“双峰县××心电器服务中心”（个体工商户），承包消费者从购物网站购买的大件电器的物流运输、安装和售后服务。2020年4月19日，被告人王强和被告人江映辉签订协议，租赁江映辉位于“嘉信华庭小区”的五个门面作为办公地点。江映辉于2016年在未经相关部门审批的情况下，雇请人员在五个门面内部加建了钢筋混凝土结构的二楼，建筑了通往二楼的楼梯，并用红砖封堵了门面东墙的窗户。王强租赁门面后未经审批将二楼加建了木质隔断，分隔作办公、住宿和厨房等用途，门面一楼作仓库使用。王强装修时还将门面二楼东面的小窗户安装了不锈钢防盗窗，将一楼西面的消防栓用板子和铁皮封住，在西面前坪里铺了砂石用于中转货物。江映辉、王强在对门面进行改建、装修前后，均未按《中华人民共和国消防法》、《建设工程质量管理条例》等规定经有关部门、机构审批许可和验收。嘉信华庭小区的门面投入使用后，王强雇请了二十多名信息员、配送员、安装员开展日常工作，但未对工作人员进行消防安全培训、演练，未建立消防安全制度，未配置消防设备设施。2020年6月17日，因“6.18”电商促销，一心电器服务中心要配送的电器均堆放在门面西面前坪。当天9时许，安装人员肖枝（另案处理）将未熄灭的香烟丢弃在地后引发电器包装箱起火。现场缺失消防设备，火势越来越大，由西南往东北面烧着了所有的电器并蔓延至门面内部，导致门面内部的彭永丰、吴姣、罗利、宋芳、谢惠勤、王小权、陈春艳无法逃离火灾现场。七名被害人因在缺氧环境下吸入烟尘等而窒息死亡。双峰县人民检察院认为，被告人王强、江映辉在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，情节特别恶劣，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人王强、江映辉自动投案并如实供述自己的罪行，系自首。被告人王强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人王强以重大责任事故罪判处三年六个月以上四年以下有期徒刑，对被告人江映辉判处三年以上三年六个月以下有期徒刑。提请依法判处。被告人王强对公诉机关的指控没有异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。辩护人宁省认为，本案事故调查报告只认定王强负直接责任，而没有认定王强负主要责任，直接责任不能等同于主要责任，故不能认定情节特别恶劣，不能对被告人王强在三年以上量刑。被告人王强具有自首情节，在火灾发生后，积极组织抢救，积极配合调查，且系过失犯罪，系初犯偶犯，请求从轻、减轻处罚。被告人江映辉对起诉书上指控的事实没有异议，对于其行为是否构成犯罪其表示服从法院的判决。辩护人朱代志认为，本案被告人江映辉的行为不构成犯罪。1.江映辉不能构成本案的犯罪主体；江映辉作为房屋出租人在本案中的行为只是在门面内加建了二楼夹层，本案火灾发生以及人员死亡属于意外事件，与其打夹层的行为没有因果关系；2.事故房屋在工程验收时因开发商将门面改为7米高，超过了设计4米高，门面内有构造柱和横梁，规划部门对建设方进行了处罚后予以验收，且当时通过了消防检查验收，江映辉在横梁上加建夹层没有改变房屋承重结构；3.江映辉将改造的门面出租给王强使用时，其没有完全封堵二层上的窗户，是可以逃生的。且其跟王强讲过夹层上不适宜办公，只能存放东西，已尽到了审慎告知的义务；4.本案事故调查报告没有认定江映辉是否应当承担责任以及责任大小，故不能足以认定江映辉应当承担本次事故的责任。5.江映辉具有自首情节。经审理查明：2017年10月，被告人王强成立“双峰县××心电器服务中心”（个体工商户），承包消费者从购物网站购买的大件电器的配送、安装和售后服务。2020年4月19日，被告人王强和被告人江映辉签订协议，租赁江映辉位于“嘉信华庭小区”的五个门面经营。江映辉于2016年在未经相关部门审批的情况下，雇请人员在门面内部加建了钢筋混凝土结构的二楼，建筑了通往二楼的楼梯，并用红砖封堵了门面东墙的窗户。王强租赁门面后未经审批将二楼加建了隔断，分隔作办公、住宿和厨房等用途，门面一楼作仓库使用。王强装修时还将门面二楼东面的小窗户安装了不锈钢防盗窗，将一楼西面的消防栓用板子和铁皮封住，在西面前坪里铺了砂石用于中转货物。江映辉、王强在对门面进行改建、装修前后，均未按《中华人民共和国消防法》等规定经有关部门、机构审批许可和验收。嘉信华庭小区的门面投入使用后，王强雇请了二十多名信息员、配送员、安装员开展日常工作，但未对工作人员进行消防安全培训、演练，未建立消防安全制度，未配置消防设备设施。2020年6月17日，因“6.18”电商促销，一心电器服务中心要配送的电器均堆放在门面西面前坪。当天9时许，安装人员肖枝(另案处理)将未熄灭的香烟丢弃在地后引发电器包装箱起火。现场缺失消防设备，火势越来越大，由西南往东北面烧着了所有的电器并蔓延至门面内部，导致门面内部的彭永丰、吴姣、罗利、宋芳、谢惠勤、王小权、陈春艳无法逃离火灾现场。七名被害人因在缺氧环境下吸入大量一氧化碳或烟尘而窒息死亡（其中吴姣、罗利、宋芳、谢惠勤死亡在二楼）。2020年6月17日，被告人王强、江映辉分别经双峰县公安局民警口头传唤到永丰派出所接受询问。2020年6月20日双峰县公安局立案侦查，当日14时许，被告人王强、江映辉在双峰县湘军大酒店分别经双峰县公安局民警书面传唤后到案接受讯问。案发后，双峰县永丰镇人民调解委员会代为赔偿了彭永丰等被害人近亲属的损失。娄底市人民政府于2021年3月3日批复同意娄底市双峰县××心电器服务中心“6.17”较大火灾事故调查组作出的事故调查报告，该事故调查报告认为：肖枝在货物卸载、堆放场地吸烟，随意丢弃未熄灭的烟蒂，烟蒂引燃包装纸箱，导致火灾事故发生，违法《消防法》第二十一条之规定，对事故发生负有直接责任。王强未组织制定消防安全制度，未组织员工开展消防安全培训和应急演练，疏于对经营场所的管理，未履行消防安全责任人职责。违反《消防法》第十六条和《湖南省消防安全责任制实施办法》第四条、第十四条之规定，对事故发生负有直接责任。江映辉擅自将门面改建成两层；订立门面租赁合同时未明确租赁用途和房屋使用要求，未明确房屋和室内设施的安全性能；订立租赁合同后，未及时到房地产部门办理登记备案，对承租者对二层的装修及一层广告安装（遮盖消火栓）疏于管理。违反《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第（一）项、第六条第（一）项、第四十四条和《商品房屋租赁管理办法》第六条、第七条、第十四条之规定。上述事实，有经庭审举证、质证且经查证属实的下列证据予以证明：1、书证(1)法律文书包括立案决定书、接报案登记表、现场检测报告书、传唤证、拘留证及通知书、逮捕证、移送起诉告知书、起诉意见书等。证实本案立案、侦查等诉讼过程及对犯罪嫌疑人采取强制措施的情况。(2)户籍信息证实犯罪嫌疑人的年龄、身份、住址等基本情况。犯罪时均达到刑事责任年龄。(3)到案经过证实:2020年6月20日14时许，双峰县公安局永丰水陆派出所民警将王强、江映辉从双峰湘军大酒店传唤到双峰县公安局执法办案区进行讯问。（4）双峰县消防救援大队移送案件通知书、火灾事故调查报告：2020年6月19日，消防大队将双峰县××心电器服务中心发生火灾涉嫌失火罪的调查报告与案件移送双峰县公安局。(5)双峰县公安消防大队建设工程竣工验收消防备案检查结果告知书（2012年6月29日）证实：双峰县公安消防大队对嘉信华庭工程竣工验收消防检查合格。投入使用后应落实各项消防安全制度，对消防设施定期维护保养。该工程如需改建(含内部装修、用途变更)、扩建，应依法向公安消防机构申报建筑工程消防设计审核、消防验收或备案抽查。(6)情况说明：2020年6月17日9时53分许，双峰县嘉信华庭小区发生火灾，案发后双峰县人民政府组织相关部门应急救援、调查，将在场人员包括王强、肖枝、江映辉等人带到永丰水陆派出所调查询问了解情况。期间永丰水陆派出所民警、治安大队民警、应急管理局的人员、永丰街道干部对王强、肖枝、江映辉等人进行了询问了解情况。经初步调查，肖枝涉嫌失火罪，江映辉、王强涉嫌重大责任事故罪，2020年6月20日双峰县公安局治安大队对肖枝涉嫌失火罪，江映辉、王强涉嫌重大责任事故罪立案侦查，当天将犯罪嫌疑人王强、肖枝、江映辉书面传唤到双峰县公安局执法办案区讯问。(7)天气证明及现状图证实：双峰县气象局证明2020年6月17日最高气温35.1°C，上午9时温度为30°C-32.5°C，极大风速12.8m/s，上午9时风速为5.5-7.2m/s。（8）个体工商户登记信息:王强系双峰县××心电器服务中心经营者，企业登记信息:王强系湘潭正美中央空调维修服务有限公司法定代表人(9)门面租赁合同：江映辉与王强签订的嘉信华庭西面5-9号门面的租赁合同，期限从2020年5月1日至2025年4月30日。（10）日日顺服务商服务协议：青岛日日顺供应链有限公司与双峰县××心电器服务中心签订协议。主要是对电视机、空调、冰箱、洗衣机等电器产品的销售、物流。(11)电器型号和数量及王强身份证复印件。(12)双峰县嘉信华庭商住房工程竣工测量验收报告(2012年11月):本项目竣工验收的建筑平面位置与原规划行政主管部门审批的修建性详细规划的建筑平面位置有一定偏差;建筑基底面积增加22.86平方米;建筑总面积存有较大出入，验收总面积对比规划审批增加8822.14平方米，11平方米。(主要增加面积到一-8#楼底层架空车库或储藏室面积3330.6平方米，1-1#、1-2#及2#楼底层商铺多处夹层面积2064.92平方米，其他为顶层阁楼等部分多处面积3426.62平方米)(13)不动产信息查询单:未查询到江映辉在嘉信华庭小区4-9号门面的不动产登记资料(注:己从开发商处购买尚未进行产权登记)(14)建设工程规划审批意见、规划许可证、竣工测量验收平面图。(15)回复函：广东美的制冷设备有限公司对于双峰县消防救援大队《协助调查函》的回复:贵队所列型号空调使用R32制冷剂，在常规运输、装卸、存放条件下，非常稳定。珠海格力电器股份有限公司对于双峰县消防救援大队《协助调查函》的回复:贵队所列型号属于家用空调，在运输、卸车、装车过程中不会出现爆炸现象，如无非正常因素影响也不会出现泄漏现象。(16)2020年6月23日，应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心出具的视频分析意见:9时20分30秒，一白色上衣男子点烟抽至24分47秒最后一次抽吸后将烟头仍在距离起火部位北侧较远的一个位置，可排除其遗留火种引发火灾的可能性。9时49分、9是50分，红衣男子吸烟距离起火点最近经过起火点附近时没有扔烟一直在抽吸，未见弯腰、停留动作，可排除该红衣男子遗留火种等可能性。起火部位分析：9时0分42秒至9时3分41秒，蓝色上衣男子曾在起火部位附近吸烟，并将烟头扔向此部位。根据视频显示，9时8分21秒、9时8分40秒将两个纸箱放在了起火部位，随后在其中该两个纸箱的其中一个上面放置了两个纸箱，起火部位位于该两个纸箱缝隙处。根据所送视频检材分析，该起火灾的起火部位位于双峰县××心电器服务公司西侧空地货物堆放区域，起火时间为视频监控时间“2020年6月17日9时52分51秒”许。起火前一身穿蓝色上衣的男子在起火部位区域有吸烟及扔烟头动作;起火前未见空中有飞火、飘落物等外来火源，未见有可疑人员纵火行为。（17）2020年7月4日，双峰县公安消防大队的火灾事故认定书:起火时间为2020年6月17日9时52分，起火部位位于双峰县××心电器服务中心西侧空地南侧电器商品堆垛，（发往洪山殿和蛇形山），起火点位于双峰县××心电器服务中心西侧，以距ｌ号柱（7号门面与8号门面之间的门柱）西向14.65米处为圆心，半径2.15米的圆形范围内。起火原因为未熄灭的烟头引燃空调包装纸箱引发火灾。(18)现场照片。（19）视频侦查报告现场人员轨迹图证实：起火位置一心电器服务中心前坪南侧火堆，起火时间9点52分52秒，燃烧至9点53分40秒被起火点旁休息的男子（谢某2）发现起火。起火点位置空调箱堆放变化，9时4分1秒放置第一个空调箱(1号箱)，9时5分44秒1号箱北面放置3号箱，9时8分21秒3号箱东侧放置7号箱，9时11分13秒7号箱北面放置12号箱，四纸箱与地面均是全接触的。通过视频初步分析，起火位置是又南侧货堆的1、3、7号箱其中一个的箱子底部燃起，引起箱子底部着火的初步分析为1号对象丢弃的烟头。通过视频观察起火点位置的地上和上方未见有电源电线，可以排除因电线引发起火。起火点经过人员17名，5名女性，12名男性，其中10名男性人员有吸烟，1、2、3号对象在起火点附近吸烟丢弃烟头。1号对象(肖枝)轨迹图:8时39分在雨棚旁边抽烟，8时45分疑似将烟头丢弃在依靠的箱子后面，9时坐在着火点附近的包装电器的纸箱上抽烟，9时3分从纸箱跳下，走了三步吸口烟后在9时3分40秒将烟头往着火点附近丢弃。2号对象（吴某）:第一次丢弃烟头在着火点附近是8时42分49秒，烟头可能丢弃处9时5分43秒放置空调箱，相隔时间22分54秒;8时45分44秒第二次丢弃烟头在着火点附近，烟头可能丢弃处9时20分18秒放置空调箱，相隔时间24分34秒。8点52秒19分第三次抽烟疑似丢在门面前左侧的货堆附近。因两次丢烟头与放置空调箱前后时问相隔均较长，导致起火的可能性较小，第三次位置不符。3号对象（肖某2）:8时52分54秒在着火点附近才出烟，53分左手从嘴里将烟拿下疑似丢在身后所靠纸箱与皮卡车（纸箱左侧）的中间，（与其本人供述相符合）53分15秒慢慢走进雨棚。9时1分31秒抽烟，后带着烟走进门面，从门面出来嘴里有烟但一直未往着火点附近走了。丢弃烟头在着火点附近，丢弃烟头可能位置至起火时均未放置空调箱，排除引起起火的可能性。4号（周某2）:从到现场至离开未发现其有抽烟或其他可能引发起火的行为。5号（汪某）:8时42分抽烟随后丢弃在脚边（坪中间，货车后面）;9时10分50秒在坪中间抽烟，9时15分将烟头丢弃在货车后面，中间有经过着火点附近但没有抽烟;9时26分抽烟，一直在坪中门面前方抽烟，未经过着火点附近;9是47分点火抽烟，未经过着火点附近，9时52分将烟丢弃在坪中间的货堆。6号（疑似孙某1）:8时43分在棚子旁吸烟，8时47分经过着火点附近走至车旁，8时51分离开车子到坪中偏左侧货堆坐下，坐了有2分钟，没有看到将烟丢在哪里。（不知从车子回来时是否烟还在）9时10分，一边抽烟一边从棚子旁走出来，9时14分走到着火点附近，9时15分在着火点右方，没看到烟了。9时21分7秒在着火点右侧抽烟，9时21分39秒走至坪中，24分没看到吸烟了。9是37分在着火点附近点货，未见吸烟。7号（彭某1）:8时35分在着火点右前方吸烟，36分走至着火点附近吸烟，40分在南侧棚子边抽烟，42分在抽烟中，44分还在棚子边抽烟，45分走至门面前手上没有看到烟头。49分在着火点右侧抽烟，后带着烟走至棚子下，55分从棚子下走出来已没看到烟头。8号（李某1）对象活动轨迹图，从到现场一共抽了三次烟，每次都将烟头丢在脚旁（在坪右侧，距离着火点较远）。9号对象（朱某1）、10（周某2妻子）、11（汪某妻子）、12号（蔡江妻子杨秀华）、16号（周某1）:（均为女子）未见其在现场抽烟及其他可能导致着火的行为。13号对象:9时21分在大卡车左侧(坪中间)吸烟，9时42分在两货车之间吸烟，两次烟都丢在坪中间，距离着火点较远。在现场走至着火点部位时也未带烟。14号（肖某1）:8时39分11秒，在棚子下靠近南侧货堆抽烟，并递烟给红色衣服男子，直到45分都在同一位置，距离着火点有一米余远距离，（本人陈述在棚子旁彭永丰发烟给其与肖某2、肖枝、彭石凯，当时都有抽烟，其本人抽完烟后就扔在地上）。15号（周某3）:9时3分吸烟，并且边抽边搬货至着火点右后侧，但放货后回卡车途中还有明显吸烟动作，9时6分疑似将烟头丢在卡车附近。9时22分抽烟，边搬货边抽，未经过着火点附近，9时24分烟头疑似丢在坪中问。9时47分在坪中间抽烟，9时49分经过着火点附近，后烟头丢在坪中。17号：9时2分抽烟，9时4分搬货至着火点附近，放下货物后一边吸烟一边摆正货物，9时5分走至坪中偏右还在抽烟，看到了烟雾，后又搬货至门面前货物堆，9时6分疑似将烟丢了，中间未再经过着火点附近。9时20分抽烟，烟叼在嘴里搬货(二趟)至着火点附近，搬完后在坪中有吸烟动作，随后将烟丢在坪中。(20)嘉信华庭规划审批材料。(21)管辖请示报告：娄底市公安局同意此案由双峰县公安局管辖。(22)调解协议书及领据证实双峰县永丰镇调解委员会代为赔偿彭永丰家属1268929元，赔偿罗利家属1243648元，赔偿陈春艳家属1442800元，赔偿宋芳家属1056410元，赔偿吴姣家属1352891.6元，赔偿谢慧勤家属1172323元，赔偿王小权家属943600元。2、证人证言:(1)廖攀峰证实:其之前是在双峰县规划局工作，在2019年的时候规划局并入自然资源局，嘉信华庭小区是2012年规划并验收的，当时规划一层是商业性质，规划只能建一层商业，只能用于商业。但是在验收的时候二栋一层高度超高，一层规划是4米，验收的时候超过了4米，一层中间有构造柱，但还是只有一层。参照《娄底市城市规划管理技术规定》因为超高造成建筑面积计算规则发生变化，使项目总建筑面积增加，原规划局对嘉信华庭小区这个项目超面积情况进行了处罚。嘉信华庭小区一层的门面是商业性质，用途是商用。不能加建二楼，加建二楼对建筑物的主体结构、承重结构、消防方面的影响不属于规划部门的管理范围。(2)李乾日证实：其是一个泥工，2016年江映辉请他把嘉信华庭5个门面搞一个阁楼和两块墙，江映辉的要求是把5个门面的其他未建阁楼的都要建混凝土阁楼，并且建一个从一楼通往二层阁楼的楼梯，同时砌两块墙。后来她又提出要把门面一楼靠后的窗户用砖砌好。当时谈好的价格是2万块钱，包括材料和工钱。不知道江映辉是否向相关行政部门备案，这个施工也没有什么施工图纸的。当时江映辉带其去看的时候，这5个门面的的柱子上是有横粱。其就是帮她在这原有的横梁上加建一个混凝土倒制，这样就形成了一个二层阁楼;同时还建了一个通往二楼的混凝土楼梯，在这楼梯的边上，砌了一个卫生间;因原来这5个门面是通的，都是框架式结构，墙都是空的，没有砌砖的，她要其帮她砌了两块墙的砖;后来她又要其帮她把一层后面(东边)的几个大窗户空洞也砌上砖。（3）陈伟证实：双峰县××心电器服务中心的嘉信华庭的招牌都是其做的。总共是做了五块招牌，分别是日日顺服务超市，海尔智家，京东帮，美的顾家服务中心，京东家电。其中日日顺服务超市，海尔智家，京东帮，美的顾家服务中心这些是使用的广告扣板做的，京东家电这块招牌是使用的阻燃大方板做的。在做京东家电这块招牌时，王强要求有突出，要有整体感，王强的意思是有消防箱的立柱要全部包裹起来，将消防箱留出来的话破坏了整体感。所以就将立柱以整体的形式全部包裹起来，将整个消防箱全部包裹在铁架内。(4)朱涌涛证实:其老婆江映辉购买嘉信华庭几个门面后，和别人调换后，5个门面都挨着在一起。其老婆讲当时和别人换的一个门面建了一个阁楼。后来其老婆就请人对其他几个门面进行了改造,也都建了阁楼，同时在这5个门面的中间那个门面的后面建了一个通往二层阁楼的楼梯。对这5个门面房改造有没有备案不清楚。（5）证人肖某1、彭某1、肖某2、胡某、周某1、王某1、吴某、周某2、蔡某1、李某1、贺某1、孙某1、肖某3、朱某1、张某、谢某1、赵朝娥、谢某2、周某3、贺某2、王某2、汪某、匡某、唐某、朱某2、蔡某2、蔡某3、李某2、李某3、彭某2证言证实：当天各自在现场的行动轨迹情况以及发生火灾的具体情况。（6）证人彭某3、李某4、孙某2、刘某、孙某3、彭某4、葛某、陈某、李某5证言证实：当天火灾前后情况。3、被告人供述和辩解(1)王强供述证实:一心电器服务中心是其2017年注册成立的，其是法人和老板，彭永丰负责管理日常工作。下面有配送员、安装员、信息员、售后人员。其中配送员11-12个，他们负责卸货、运送货物到客户指定地点，安装员负责安装电器，信息员负责安排人员与客户，天猫、京东平台中间进行沟通，将具体工作安排到位，售后员负责电器的售后服务。2020年的4月19日，其与房东江映辉签订了租房合同，从江映辉手上租了嘉信华庭小区五个门面5号到9号门面，但是8号和9号门面里面租给别人放了东西，放了一些教育方面的器材设备，房东说等那些东西搬走再交付给其使用。这些门面高7米多，交给其时是两层，一楼交付给其的面积大概在100多个平方，二楼有260多个平方。一楼的8、9号门面是已经出租出去了的，当时约定是5月底将门面交给其，但是到现在也一直没有交给其，二楼的五个门面都是空的。这些交付的门面当时里面是没有搞任何装修的，六、七号门面中间处有一个消防栓。交给时一楼后面没有窗户也没有门的。二楼交付给其时前面和后面砌了一米多高的砖，窗户是空的。一楼和二楼6号和7号门面之间有一堵墙壁，中间有一米到二米宽没有墙壁。租了门面之后，其和江映辉母子两人一起喊来了挖机将门面前的坪整平了，然后这整理出的大概700个平米的坪上铺设了的麻石。之后搞了门面内的装修和招牌的安置。一楼的5-7号门面没有做任何改动，二楼5-9号门面本来是通起的，7、8号门面之间房东砌了一堵墙，使用石膏板将门面隔开了，分别隔出了几间房，隔了信息员办公室，休息室，茶水室(会客室)，会议室，卧室，洗浴间、配件储存室。其中维修室、厨房、会议室、休息区做了功能分区。里面安装好了电线，做了电工，安装了灯具，购买办公设备和厨房用品，二楼靠居民区里面东面的这边除了维修间的窗户没有加装防盗窗，其余的的窗子都加装了不锈钢窗户，对地坪的这面是没有安装防盗窗的。门面招牌分别为:美的服务中心(5号门面最上方)，京东专卖店(5、6号门面)，京东帮(7号门面)，海尔服务中心(8号门面)，日曰顺服务超市(9号门面)，其中美的服务中心，京东帮，海尔服务中心，日日顺服务超市这几块招牌都是直接安装在墙上的，为了要突出京东专卖店这块招牌，就在门面的外面搭架了铁架子，使用铁皮将整个门面墙体都包裹好的，其当时要求把消防栓用广告布贴起来。他们没有制定消防安全责任制度，没有配置消防设施、器材。公司没有进行消防安全的检查，没有进行消防安全演练，也没有制定消防安全应急预案，没有组织开展消防培训。公司没有具体的针对消防的规定，没有对安全生产这块组织学习、培训，但是在开会的时候强调过是不准在仓库内吸烟。其和江映辉签订的租房合同没有消防安全方面的条款。其对这些门面的改造，装修没有报批，没有取得消防许可。(2)江映辉供述证实:其在嘉信华庭西面有5个门面，这5个门面是2011年至2012年期间建好的，一开始其是买了2、3、5、8、9号门面，后来用2、3号门面与王楚江、王散初兑换了6、7号门面，所以其现在所拥有的门面是5、6、7、8、9号5个门面。6、7号门面在王楚江他们手里就建了阁楼，后其在2016年把5、8、9号四个门面也修建了阁楼。因担心吸毒人员会从窗户爬到门面内去，所以将5-9号门面东面墙上的窗户用砖砌了。在2020年4月19日，与王强签订了“门面租赁合同”将5-9号门面租给王强使用，租赁时间从2020年5月1日至2025年4月30日止，共计5年。当时在签订合同时，注明了租赁责任:乙方王强对门面所属建筑物和原装修的固定财产不得随意改拆等。其记得当时和王强讲:门面的东面墙窗户上其砌的砖是可以拆除的。当时其在砌这些窗户的时候，留了一个小窗户是没有封的，就是一个空的。且阁楼的窗户当时也是没有封的，也是空着的。当时在签订租赁合同时，因8、9号两个门面中还没有清空，所以暂未交付王强使用，这个是口头讲的。其在购买这5个门面后，对5个门面改造了阁楼，也就是将原来只有一层的门面改层了二层，建了一个隔层，同时在中间这个门面建了一个通往阁楼的水泥楼梯，建楼梯的位置墙上是没有窗户的。其他门面一层东面墙上的窗户用砖砌了，但留了一个比较小窗户没有砌砖，没有封闭。其对这五个门面进行改造的时候，没有向规划局、住建等部门进行报备。4、同案人肖枝供述与辩解证实：其是一心电器服务中心安装空调的工人。2020年6月17日在一心电器服务中心的坪里吸了四根香烟。6月17日早晨七点多钟来到一心电器服务中心的坪里，当时一心电器服务中心的配送员有十多个人已经开始卸货了。其找到往荷叶送货的师傅说要带三台空调下去安装，发了一根七匹狼香烟给他，他讲要得。然后到另一边遇到肖某2，其就又发了一根七匹狼香烟给肖某2，其自己也点了一根七匹狼香烟在吸。后来到了八点多的样子，其走到一心电器服务中心门口的棚子那里和肖某1、肖某2、彭某1等人聊天，在聊天的时候彭永丰走过来手里拿了三包香烟，他把一把拆开了的香烟给肖某2，还拿了一包槟榔给肖某2。肖某2就给在场的每人发了一根香烟和一块槟榔，他也发了一根烟和一块槟榔，烟是精白沙香烟。其接到香烟之后夹在耳朵上面，过了一阵子才点燃这根香烟吸了，这根烟其吸了一半的样子就把烟蒂扔在地上。然后其就到大门口看空调去了，其找到一台要安装的空调主机放在车子边上，然后到二楼吹空调去了。在楼上吹了十分钟左右的空调然后下来找空调，又找到要安装的两台主机和一台内机放在车子边上，还有两台内机没有卸下来。其就走到一边坐在一个放电器的纸箱上面，当时肖某2、肖某1、彭某1、胡某在边上一起聊天，这时是九点钟的左右的样子。在聊天的肖某2的朋友走过来给他们每人发了一根精白沙香烟，其当时坐在一个放电器的纸箱子上面，然后从裤子口袋里掏出打火机点燃香烟吸，在纸箱上面吸了几口烟就从箱子上面跳了下来，那个纸箱比较高。其跳下之后吸了一口烟就把烟扔了，扔在坐的纸箱边上。当时烟还有一半的样子，烟扔了其没有去踩熄。烟扔了之后其就要贺某2去看空调来了没有，自己则到二楼吹空调去了。吹了十来分钟的样子，肖某2在下面叫其讲“枝妹机，空调到了”。然后其就下楼，没有找到要安装的空调，就在门面的门口等，过了几分钟，肖某1给其发了一根芙蓉王香烟，是黄色的芙蓉王香烟，25元钱一包的，其在那里吸了那根香烟然后扔了烟蒂。然后其看到两台空调内机下来了，就和贺某2把两台空调内机放在贺某2的面包车上面。把空调装好之后，贺某2说还可以装一台，其和贺某2又搬了一台主机和内机放在车子上面。在空调装好之后他们就开车往荷叶去了。到井字街上其接到电话说一心电器服务中心起火了，其就返回了双峰没有去装空调了。当时（6月17日）一心电器服务中心的坪里摆满了电器，这些电器是纸箱包装，里面是泡沫塑料，当天天气晴热。地面是铺了一些砂石。一心电器服务中心的老板是王强，其没有参加过消防安全培训、消防演练。王强没有讲过消防方面的事。5、勘验、观看、提取、侦查实验等笔录肖枝对视频观看笔录，附对视频截图的辨认证实2020年6月17日9时坐在纸箱上的男子是其本人肖枝，并于9时3分41秒将烟头丢在坐的纸箱边上。提取笔录:2020年6月17日上午，民警提取一心电器服务中心监控摄像机两个，摄像机熔烧芯片板一个。其中红色招牌编号为1号摄像机，蓝色招牌为2号摄像机，红色京东招牌编号为3号摄像机，芯片碳化严重，内存卡被烧过。另在茶馆隔壁监控主机一台。现场勘验笔录:2020年6月18日9时至19日17时，双峰县公安局刑事科学技术室对现场进行勘验，附提取痕迹、物证登记表(提取泥土5份)。火灾现场勘验笔录:2020年6月17日15时至18日18时双峰县消防大队对火灾现场进行勘验，双峰县××心电器服务中心位于双峰县××街道××＃楼，坐东朝西，门面分为两层，一层过火，二层南侧部分过火，7号门面东侧楼梯下有一个厕所，一层至二层楼底间有高温过火痕迹。空地上未发现可燃液体燃烧流淌痕。附提取清单:空调外机（原装货物），2份地面碳化物，4份水沟提取物，2份碎石、泥土，照片若干。火灾实验报告:(双峰消防大队，附实验视频)实验时间6月19日15是至18时，地点在嘉信华庭2栋1号门面，多云，温度23°C，北风6级，精白沙香烟从点燃到熄灭所用时间平均值为11分37秒，盖白沙为10分16秒，其中燃烧时间最长的盖白沙1号为13分31秒。点燃香烟在2分50秒抽6口丢地上，4分40秒放置空调外机纸箱到烟头丢弃位置，纸箱下一共放置4支样品烟，第14分00秒时，样品②与纸箱接触位置开始冒烟，纸箱出现缺口;第21分45秒时，样品①烟头熄灭，纸箱无明显变化;第22分28秒时，样品①烟头熄灭，纸箱无明显变化;第31分40秒时，样品②与纸箱接触的缺口处出现火星，烟量开始增大;第39分30秒时，纸箱顶部开始冒烟;第42分01秒时，样品②与纸箱接触的缺口处出现明火，并持续燃烧;第44分12秒时，纸箱内部出现明火;第45分10秒时，整个纸箱全部过火，开始猛烈燃烧，产生大量浓烟:第51分44秒时，纸箱全部燃烧，明火熄灭。烟头放置纸箱角下边及中央下面都未点燃纸箱。侦查实验笔录附实验视频:实验时间是8月31日上午10至11时50分，晴，温度24-35°C，南风三级(3.4-5.4m/s)。实验地址在嘉信华庭2栋西侧地坪处。点燃8支烟吸食六口后，放置纸箱下面的碎石上，其中7支均未引火，1支在54分钟后引燃纸箱起明火。一支精白沙香烟在不抽的情况下可燃约12分钟，半根烟可燃约5分钟，二分之一根可燃约3分钟。侦查实验笔录:实验地点是嘉信华庭2栋临街铺面门口地面处(原起火点)，还原案发时堆放纸箱位置、肖枝所站立位置、丢弃烟的位置、起火点位置，还原肖枝扔烟动作，肖枝丢弃烟位置与起火点位置是重合的。6、鉴定意见。经应急管理部消防救援局天津火灾物证鉴定中心鉴定:2020年6月29日，送检的检材1:“1号水沟提取物，3号门面正西面5米处”、检材2:“2号水沟提取物，2号门面正西面5.1米处”、检材3:“地面，距1号柱2.0米-2.4米处”均未检出汽油、煤油、柴油和油漆稀释剂成分，检出苯乙烯、苯甲醛、苯乙酮、萘、4-苯基丁腈和1，3一二苯基丙烷等成分。2020年6月29日分析测试报告:对湖南省娄底市××队××队邮寄送检的检材中标注为“1号地面残留碳化物＂（编号为ＳＹ202029601）和“2号地面残留碳化物＂（编号为ＳＹ202029602）样品进行酸化处理和飞行时间质谱分析，ＳＹ202029601样品中检出香烟燃烧残留物成分;ＳＹ202029602样品中未检出香烟燃烧残留物成分本案火灾导致7人死亡的尸检报告:6人均因起火后吸入大量一氧化碳中毒导致机体缺氧窒息死亡，王小权系在缺氧环境下吸入烟尘等，导致急性呼吸功能障碍窒息死亡。毒物检验鉴定报告:6人体内碳氧血红蛋白饱和度均高于人均正常水平(正常值为0-2.3%，吸烟者为2.4-4.2%)，王小权为0%。王小权胃内未发现敌敌畏、甲胺磷等成分。提取的3份泥土检材未检出汽油、柴油成分。娄底市星罡价格评估有限公司价格鉴定意见书:嘉信华庭2栋1、2、3单元住户室内烟熏损失总计为131294元。双峰县价格认证中心:嘉信华庭6.17火灾烧毁物品损失价值共1604530元，不含装修、结构损失，含2栋1、2单元各住户室内物品损失及2栋4号门店室内物品损失。7、视听资料(现场监控视频)监控视频:共5个摄像头的监控视频，其中能拍摄到起火地点的有3个，正对起火点的监控拍摄到起火及之后5分钟，侧面茶馆的监控拍摄到起火全过程。显示：2020年6月17日上午9:03分，肖枝手臂往着火点部位一抬，手指一弹，将烟直接丢在着火点部位附近，随后9:53分着火点部位有明火出现。8.娄底市人民政府娄政函【2021】13号关于娄底市双峰县××心电器服务中心“6.17”较大火灾事故调查报告的批复：证实本次事故单位及经营场所情况、事故基本情况、基层社区、属地政府和有关部门履职情况、事故原因、事故暴露出的安全管理问题、事故性质、对事故有关责任人员和责任单位的处理建议、防范措施和整改建议。全案事实清楚，证据确凿充分，足以认定。本院认为，被告人王强、江映辉在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致7人死亡。其中被告人王强系该经营场所的投资人、负有管理职责的直接负责人，王强在经营期间，对场所进行装修、改建，在开业前没有向消防部门申请消防验收，且将门面原有的消防栓进行封堵，门面二楼上没有任何消防设施，更没有设置消防安全逃生通道；未组织制定消防安全制度，未组织员工开展消防安全培训和应急演练，疏于对经营场所的管理，未履行消防安全责任人职责。上述违法违规行为是造成本次事故7人死亡的直接原因，对本次事故负有主要责任，且属于情节特别恶劣。江映辉明知将门面改建且二楼没有消防安全设施不符合相关规定，仍然出租给王强作为经营场所使用；订立门面租赁合同时未明确租赁用途和房屋使用要求，未明确房屋和室内设施的安全性能；订立租赁合同后，未及时到房地产部门办理登记备案，对承租者对二层的装修及一层广告安装（遮盖消火栓）疏于管理。江映辉的上述行为违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第（一）项、第六条第（一）项、第四十四条和《商品房屋租赁管理办法》第六条、第七条、第十四条之规定。由于该经营场所的控制人、管理人是王强，故江映辉在本案中所负责任是次要的。上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王强、江映辉自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人江映辉犯重大责任事故罪，属于情节特别恶劣，本院认为：江映辉在本次事故中所负责任是次要的，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，不属于情节特别恶劣的情形，故对此一指控不予支持。辩护人朱代志认为江映辉的行为不构成犯罪的辩护意见，本院认为：第一、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：刑法第一百三十四条第一款规定的犯罪主体，包括对生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员、实际控制人、投资人等人员，以及直接从事生产、作业的人员。江映辉虽然系该场所房屋出租人，但也属于场所投资人之一，所以符合本案犯罪主体要件。《商品房屋租赁管理办法》第六条第（二）项规定“不符合安全、防灾等工程建设强制性标准的房屋不得出租”。江映辉明知将门面改建且二楼没有设置消防安全设施，也没有设置消防安全通道，更没有通过消防检查验收，仍然出租给王强作为经营场所使用，违反了上述规定。故江映辉是本案犯罪主体，由于该经营场所的控制人、管理人是王强，故江映辉在本案中所负责任是次要的，对本次事故的发生负有一定的责任，但不属于“情节特别恶劣”。第二、正因为江映辉擅自改建门面内结构的同时没有设置消防设施，特别是没有设置消防安全通道，导致本次事故发生时人员无法安全逃生而死亡，故本次事故后果的发生与江映辉的行为存在因果关系。第三、虽然事故房屋在工程验收时因开发商将门面结构进行了改变并设有构造柱和橫梁，规划部门对建设方进行了处罚后予以验收，且当时也通过了消防检查验收，江映辉在横梁上加建夹层没有改变房屋承重结构，其没有完全封堵二层上的窗户，但由于江映辉改建夹层后没有通过消防验收，故并不能免除其责任。第四、根据最高人民法院《关于进一步加强危害生产安全刑事案件审判工作的意见》的规定，虽然本案事故调查报告中没有对江映辉是否应承担责任以及应负的责任大小作出认定，但在刑事诉讼中，人民法院可以根据在案证据综合分析并作出责任认定。综上所述，对辩护人朱代志关于江映辉不构成犯罪的辩护意见不予采纳；对辩护人宁省提出的“本案事故调查报告只认定王强负直接责任，而没有认定王强负主要责任，直接责任不能等同于主要责任，故不能认定情节特别恶劣”的辩护意见不予采纳,对其认为王强具有从轻处罚的情节的辩护意见予以采纳。经审查，公诉机关量刑建议不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人王强犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年；（刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2023年6月20日止。）二、被告人江映辉犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2021年6月20日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱秋发人民陪审员  朱 帜人民陪审员  向银玉二〇二一年四月二日法官助理禹颖聪代理书记员  陈 倩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。