广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2122号上诉人（原审原告）：佛山市爱的生物科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇鲁岗村北洲土名过涌牛肉耕及打甲墩自编2号。法定代表人：汤浩强，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴文胜，广东润正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘钊，男，1978年2月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：刘洁，广东伟邦律师事务所律师。上诉人佛山市爱的生物科技有限公司（以下简称爱的公司）因与上诉人刘钊渔业承包合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2020）粤0117民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。爱的公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，判令刘钊需退还收取爱的公司押金2万元及利息（自起诉之日起，计算至实际清偿之日止），赔偿因其违约导致爱的公司低价变卖鱼塘中的鱼的经济损失241082.02元、渔网作废的经济损失40567.1元、产生的经济补偿金13500元以及产生的律师费8000元；2.一、二审诉讼费由刘钊承担。事实和理由：1.刘钊是《合作养殖合同》《合作补充协议》的违约方，法院对此却没有作出认定。因刘钊的违约导致爱的公司匆匆离场由此造成的各项经济损失，刘钊应予赔偿。2.爱的公司是因刘钊违约而被迫离场，解除合同造成的经济损失应由违约方承担。刘钊辩称：其答辩意见与其上诉意见一致。刘钊上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回爱的公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由爱的公司负担。事实和理由：一、爱的公司无权请求法院解除2018年11月26日签订的《合作养殖合同》。二、其不同意解除2014年12月17日与从化达南农业发展有限公司所签署的《鱼塘承包养殖合同》。从化达南农业发展有限公司已向从化法院起诉要求法院判令解除该合同，可见《鱼塘承包养殖合同》还在生效中，同时该案事实上从化达南农业发展有限公司自身也不确定2020年1月20日发出的书面《离场告知书》是否生效，因此，爱的公司根据从化达南农业发展有限公司书面告知书搬离与刘钊无关。三、2018年11月26日双方签订的《合作养殖合同》，合作期限从2015年1月1日起至2024年12月31日止，现本案中刘钊不同意与爱的公司解除该合同，因为该合同的期限尚未届满，因此，刘钊无需退任何承包鱼塘租金给爱的公司。爱的公司辩称：一审刘钊与达南公司的合同已经解除，爱的公司与刘钊的合同是基于上述合同而签订，上述合同解除后爱的公司与刘钊的合同也无法履行，并且达南公司已经通知爱的公司交还场地，因此解除合同有事实和法律依据；2.本案养殖合同的解除责任在刘钊，爱的公司请求退还租金押金和赔偿损失合理合法，故请求驳回刘钊的上诉请求。爱的公司向一审法院起诉请求：一、判令刘钊立即退还收取的押金20000元及利息（自起诉之日起计算至实际清偿之日止）给爱的公司；二、判令刘钊立即退还收取的爱的公司2020年的租金45000元及利息（自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；三、判令刘钊立即赔偿因其违约导致低价变卖鱼塘中鱼的经济损失241082.02元给爱的公司；四、判令刘钊立即赔偿因其违约导致定制的渔网作废的经济损失40567.1元给爱的公司；五、判令刘钊立即赔偿因其违约导致的经济补偿金13500元给爱的公司；六、判令刘钊立即赔偿因其违约导致产生的律师费8000元给爱的公司；七、依法确认原、刘钊在2018年11月26日签订的《合作养殖合同》在2020年4月29日已经解除；八、判令刘钊赔偿45000元的赔偿金给爱的公司；九、本案全部诉讼费用由刘钊承担。一审法院认定事实：2018年11月26日、2019年2月2日爱的公司、刘钊分别签定《合作养殖合同》、《合同补充协议》（甲方：爱的公司、乙方：刘钊），大致内容如下：1、合作期限；从2019年3月1日起至2024年12月31止；2、合作地址和面积：合作地位于广州市从化区鳌头镇黄罗村南蛇形水库5、6、7、8、9号鱼塘及一间简易小屋（5、6、7、8、9号鱼塘下称：该鱼塘），鱼塘总面积约50亩水面；3、合同押金：为保证甲方对本合同条款的履行设立2万元的押金；4、合作模式：乙方以租来该鱼塘的使用权作为投入，该鱼塘的原租金由乙方按与上手出租方或业主的合同约定缴纳，不得影响甲方合法的淡水鱼养殖；5、乙方收益：合同期内，乙方只收取约定的固定收益，每年固定收益为45000元，乙方不占有甲方或养殖经营的任何股份、不参与养殖和经营、不享有经营利润分配，不得查阅甲方的账目和技术信息、不享有甲方经营利润分配和不承担经营亏损、不承担食品安全等有关的任何责任；6、乙方确保与上一手出租方的原租赁合同的合法性以及原租赁合同对本合同的合法性和许可性，不得隐瞒欺骗或存在与原租赁合同所禁止的行为，确保用于合作养殖的鱼塘、场地不存在任何争议或纠纷；7、甲方违约责任：甲方应自收到乙方电话或书面通知或一同抄表须付水电费当天起五天内以银行转账的方式支付水电费给乙方，逾期三十天内没付清所欠水电费款即视为甲方违约，按违约处理，乙方有权单方终止合同。爱的公司于2019年4月26日支付20000元押金、于2020年1月1日支付2020年度租金45000元给刘钊。爱的公司称其于2020年3月20日收到达南公司发出的《离场告知书》：“由于刘钊承包我司从化区鳌头镇黄罗村南蛇形山下鱼塘期间发生多项违约行为，我司已于2020年1月20日书面发函正式通知刘钊，与其提前解除双方于2014年12月17日所签署的《鱼塘承包养殖合同》，自发函日起，前述承包合同己终止，且自2020年1月起，我司已没有收取刘钊的鱼塘承包费。有鉴于此，请贵司收到本通知后，于2020年4月30日前自行通知相关养殖人员离场，不得再进入绿色家园内从事养殖工作。”爱的公司称2020年4月1日达南公司在场地门口张贴了发给刘钊的《提前解除合同告知书》，大致内容为：由于刘钊违约，已于2020年1月20日书面发函通知刘钊并与刘钊提前解除双方于2014年12月17日签定的《鱼塘承包养殖合同》，请务必于2020年4月10日前内清理鱼塘等交还鱼塘等。2020年4月27日爱的公司的法定代表人通过微信向刘钊发出《终止通知》。刘钊当日微信回复称不接受通知且达南公司公示通知的违约行为不是事实。2020年4月28日爱的公司的法定代表人通过微信向刘钊发出《撤场通知》：“从化达南农业发展有限公司主张你方对鱼塘没有处分权，通知我方搬离鱼塘。我方已不能正常使用鱼塘，并多次通知你方我方返还鱼塘给你方，请你方到鱼塘和我方办理交接手续。但你方以各种理由推诿，不予理会我方的请求，也没有到场办理交接手续。现特通知你方，我方已于2020年4月28日搬离涉讼场地，请你方自行到场接收，你方不收回鱼塘的损失由你方自行承担。”2020年4月29日达南公司向爱的公司发出《鱼塘收回证明》称已收回鱼塘等。达南公司于2020年5月向一审法院提起诉讼请求解除其与刘钊签定的《鱼塘承包养殖合同》，案号为（2020）粤0117民初2415号，爱的公司是该案第三人。现该案尚未有生效判决。一审法院认为：爱的公司、刘钊签定的《合作养殖合同》、《合同补充协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，因此《合作养殖合同》、《合同补充协议》合法、有效，故双方均应按合同全面履行各自的义务。爱的公司于2020年4月28日通知刘钊于当日搬离涉案场地并请刘钊自行到场接收，达南公司已于2020年4月29日称收回了涉案鱼塘等，爱的公司的行为已表明其已不再履行合同义务，因此其主张《合作养殖合同》已于2020年4月29日解除合法、有理，一审法院予以支持；当然，作为《合作养殖合同》的补充的《合同补充协议》也同时解除。爱的公司以达南公司所述的刘钊违反达南公司与刘钊之间的合同而解除《鱼塘承包养殖合同》为由解除与刘钊的《合作养殖合同》，刘钊表示没有违约并不接受解除合同。在刘钊与达南公司的合同解除的情况下，爱的公司与刘钊之间的合同自然失去合同基础进而解除合同，而爱的公司依据案外人达南公司的通知等而解除《合作养殖合同》并自行离场但事前和事后均没有得到刘钊的确认，且达南公司与刘钊之间的合同至今未解除，因此爱的公司对达南公司发出的离场可不予理会，故爱的公司自行离场、解除合同的法律后果应由其自行承担，即因自行离场、解除合同造成的经济损失由其自行承担。当然，包括爱的公司交付给刘钊的押金20000元均不能退回。爱的公司、刘钊之间的合同已于2020年4月29日解除且爱的公司已将场地交回给达南公司，租金应从2020年1月1日至2020年4月29日为14794.52元（45000元/年÷365日/年*120日），余款30205.48元应由刘钊退回给爱的公司；至于爱的公司主张从2020年4月30日起计算利息合法、有理，一审法院予以支持并确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。爱的公司的其他诉讼请求没有事实或法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：一、刘钊于该判决发生法律效力之日起10日内支付30205.48元并支付利息（从2020年4月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）给爱的公司；二、驳回爱的公司的其他诉讼请求。如果刘钊未按该判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3510元，由爱的公司负担3232元，由刘钊负担278元。一审法院法院认定的事实，本院予以确认。二审中，爱的公司提交了一审法院于2020年11月20日作出的（2020）粤0117民初2415号民事判决书，拟证明达南公司与刘钊签订的《鱼塘承包养殖合同》已经解除。该案判决后，刘钊不服，向本院提起上诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院仅对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。二审争议焦点是：一、刘钊是否存在违约及是否需对爱的公司的损失承担赔偿责任；二、爱的公司是否可以解除其与刘钊签订的《合作养殖合同》及《合同补充协议》，刘钊是否应退回承包金给爱的公司。关于争议焦点一。爱的公司与刘钊签订的《合作养殖合同》及《合同补充协议》合法有效，双方应全面履行合同义务。只有享有法定或者约定解除权的当事人才能以通知方式解除合同。不享有解除权的一方向另一方发出的解除通知，另一方即使未在异议期限内提起诉讼，也不发生合同解除的效果。爱的公司提出解除涉案合同的理由是其收到达南公司发出的《离场告知书》。因爱的公司收到达南公司发出的《离场告知书》时，达南公司与刘钊之间的合同尚未解除，爱的公司与刘钊签订的涉案合同也未约定爱的公司收到达南公司发出的《离场告知书》即可解除双方的合同，刘钊亦不同意解除双方的合同，爱的公司的法定代表人向刘钊发出《终止通知》及《撤场通知》并不产生法律上的解除效果。爱的公司以其收到达南公司《离场告知书》主张刘钊违约，且应当承担违约责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二。爱的公司通知刘钊于当日搬离涉案场地，达南公司也向爱的公司出具收回鱼塘的证明，表明涉案合同已经无法继续履行，一审认定爱的公司与刘钊签订的《合作养殖合同》及《合同补充协议》于2020年4月29日解除，有事实依据，本院予以维持。因爱的公司已经支付了2020年度租金，而爱的公司与刘钊的合同于2020年4月29日解除，且达南公司已收回涉案场地，故一审法院认定刘钊应将爱的公司在2020年未使用时间段内的租金余款退回爱的公司，并无不当，本院予以维持。综上所述，爱的公司及刘钊的上诉请求均不能成立，依法应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13167元，由上诉人佛山市爱的生物科技有限公司负担6147元，上诉人刘钊负担7020元。本判决为终审判决。审判员  官润之二〇二一年四月二十二日法官助理戴巧利书记员周蓓