安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终363号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨子晗,男,汉族,1994年12月26日出生,户籍地湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：胡尚灶，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽璞发酒店管理有限公司,住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇浍河路与东风路交叉口，统一社会信用代码91340323MA2T3UXR60。法定代表人:王璞,该公司经理。委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所律师。上诉人杨子晗因与被上诉人安徽璞发酒店管理有限公司（以下简称璞发酒店）合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨子晗上诉请求：1、撤销安徽省固镇县人民法院（2020）皖0323民初2398号民事判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、案涉《合作合同》符合解除条件，一审法院认定没有出现合同法规定的可以解除合同的情形，属于事实认定错误。案涉房屋因不符合约定的商业用房性质，导致上诉人不能实现合同目的且违反“在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”的规定。案涉房屋因被上诉人原因无法取得消防验收合格，无法使用，合同目的将无法实现。该租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况，符合解除条件。2、关于损失的承担。一审法院因错误认定案涉合同不具有可以解除的情形而忽略上诉人主张被上诉人承担损失的请求，属于事实认定和法律适用错误。璞发酒店辩称：1、上诉人没有提供证据证实双方所签订的《合作合同》符合解除条件，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人没有违反合同法第九十四条第四、五款规定的情形，更不存在违约行为。本案的合同目的是“开办游泳健身场馆”，只有被上诉人的违约行为导致了“无法开办游泳健身场馆”才违反了上述规定。双方在《合作合同》中约定场馆没有正常开业是事实，但没有开业的结果并不归责于被上诉人。案涉工程不能投入使用的原因是因为没有进行施工前的备案，导致施工完成后不能验收。而消防申报义务无论基于行政规章还是合同约定，均不是被上诉人。案涉场地的使用没有违反法律、法规的规定。案涉的物业不是防空工程，负一层并非人防工程。整栋楼宇在设计时均为商业用途。目前用于停车业务，显然属于商业场所。上诉人认为是由于案涉场地性质导致不能实现目的，应当负有举证责任。2、被上诉人没有办理消防合格证的义务。根据约定，被上诉人对二次消防仅是配合义务，消防证书不是由被上诉人负责办理。上诉人成立固镇力堡健身有限公司并预售会员资格收取会员费用对外经营，必须进行消防的备案申报，但上诉人故意不申报、备案导致了本案的诉讼。上诉人认为本案物业从世纪酒店变更为格林东方酒店，四方置业变更成璞发公司消防需要重新验收备案，否则导致案涉房屋无法使用，不正确。消防安全检查合格证是对场所的验收，不是对使用者的验收，无论任何变更经营主体，只要现有的消防设施及布局没有变更，无需另行申报验收。3、关于装修费用问题。本案的装修费用如何分担，应以合同解除为前提条件。4、本案的《合作合同》不宜解除。上诉人在施工的同时即开始对外销售会员卡，已经有大量的会员购买，如果解除合同将损害第三人的利益。杨子晗向一审法院起诉请求：1、请求法院判决原被告《合作合同》解除，判决被告向原告退还押金5万元，并支付装饰装修、设备设施等各项损失180万元（具体数额以最终鉴定为准）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月27日，璞发酒店作为甲方与作为乙方的杨子晗签订一份《合作合同》。合同主要内容：1、甲方提供的场地坐落于安徽省蚌埠市固镇县格林东方酒店负一层，甲乙双方共同合作将负一层停车场东小停车场和原来的员工活动室约1500平方改造成“游泳健身中心”，乙方无条件为甲方员工及持卡人的顾客提供免费游泳、健身服务；2、合作期限为2020年5月27日至2028年9月26日；3、甲方承诺与乙方合作的场地为酒店负一楼商业用地，一次消防已取得合格证；4、甲方承诺合同场地无纠纷、无抵押，如因甲方原因导致合作无法继续，甲方赔偿乙方所有投入装修及设施设备损失；5、乙方根据设计施工图，按照消防要求改造消防设施设备。乙方要确保所做项目按消防规范改建装修，如需申报甲方需配合乙方完成申报；6、该场馆的全部装修均由乙方负责，甲方不对此投资，不对此承担责任，甲方不收取乙方任何费用，所有盈利和债务都归乙方；7、乙方缴纳100000元保证金，如乙方中途退出，保证金不予退还，如场地因乙方施工过程中退出，需恢复原样，甲方有权根据实际情况追加赔偿，至乙方装修完成项目的80%，甲方退还保证金100000元；8、乙方进场后，预先购买价值600000元健身器材，如中途违约退场，设备全部作为质押，直至完全恢复原样为止；9、在合作过程中任何一方违约的，均有权依据本合同条款要求承担相应的违约责任。合同签订后，2020年6月9日，王友杰作为甲方与乙方杨子晗签订一份动力堡健身（固镇店）施工合同。合同约定，杨子晗将游泳健身等项目交由王友杰施工，施工总价款1160000元。至本案起诉止，该健身项目基本完工，总投入价值512226元（评估价）。在该项目装修期间，杨子晗与李石林成立了固镇力堡健身有限公司并由第三人王驰对外预售会员资格收取会员费用，因该项目未申报消防验收，游泳健身中心一直未对外营业。一审另查明：格林东方酒店属璞发酒店经营的酒店，璞发酒店负一层非人防工程，且取得一次消防合格证。原被告双方签订的《合作合同》第三项第9条约定乙方根据设计施工图，按照消防要求改造消防设施设备。乙方要确保所做项目按消防规范改建装修，如需申报甲方需配合乙方完成申报。杨子晗自《合作合同》签订之日至杨子晗起诉之日均未向璞发酒店提出要求协助其办理二次消防许可，游泳健身中心二次消防许可证至今未办理。第二次庭审中，对《合作合同》是否继续履行征求原被告意见，杨子晗称视调解情况而定，如调解不成，不同意继续履行合同，璞发酒店称该合同应当继续履行，如解除也是杨子晗单方解除。一审法院认为：璞发酒店与杨子晗签订的《合作合同》是双方真实意思表示，双方当事人应当按约定全面履行自己的义务，本案中没有出现《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，双方应按合同约定继续履行《合作合同》，因此，杨子晗要求解除《合作合同》并赔偿其损失的诉讼请求，不予支持；杨子晗以璞发酒店负一楼系人防工程不能取得二次消防许可无法履行合同为由要求解除合同，但璞发酒店负一层非人防工程且杨子晗自签订《合作合同》至游泳健身中心装修基本完成，也未准备办理消防许可材料及要求璞发酒店配合其到消防部门办理消防许可手续，因此，无法判断该消防许可证能否办理，杨子晗以此理由要求解除合同不能成立。《合作合同》第三项第18条约定，乙方装修完成项目的80%，甲方应退还保证金100000元，现游泳健身中心已基本完成装修，因此，璞发酒店理应退还杨子晗该保证金；既然璞发酒店要求继续履行《合作合同》，因此，璞发酒店要求杨子晗将游泳健身场馆拆除的反诉请求没有依据，该请求不予支持；璞发酒店认为杨子晗在场馆未能经营时即收取会员会费导致部分会员到其酒店讨要会费并向公安机关报案，给其酒店造成较坏影响，要求杨子晗通过电视台或报纸采用公开的方式恢复其名誉，因本案审理的是合同纠纷，而璞发酒店要求杨子晗为其恢复名誉属侵权纠纷，因此，该反诉请求不应在本案中一并审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第九十四条的规定，一审法院判决：一、本诉被告安徽璞发酒店管理有限公司返还本诉原告杨子晗保证金款50000元（除已付50000元外），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回本诉原告杨子晗的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告安徽璞发酒店管理有限公司的反诉请求。本诉案件受理费减半收取10725元，杨子晗负担10200元，安徽璞发酒店管理有限公司负担525元；反诉案件受理费减半收取40元、评估费4600元，均由安徽璞发酒店管理有限公司负担。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院另查明，2020年8月17日，固镇县人民防空办公室书面说明：“位于固镇县城关镇浍河东路格林东方酒店（原世纪酒店）综合楼地下一层，非人防工程。”蚌埠市公安局消防支队于2012年7月19日对于固镇县四方投资置业有限公司（世纪酒店）颁发公消安检许字（2012）第80号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。针对本案各方的诉辩意见，本案争议焦点是：1、杨子晗、璞发酒店签订的《合作合同》是否因不能实现合同目的而解除；2、杨子晗诉请的各项损失180万元应否获得支持。关于杨子晗、璞发酒店签订的《合作合同》是否因不能实现合同目的而解除的问题。杨子晗、璞发酒店签订的《合作合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院对一审法院认定合同有效予以支持。杨子晗主张其在签订《合作合同》后不能实现合同目的，主要理由集中在于案涉房屋不符合商业用房性质和无法取得消防验收合格。经查，杨子晗、璞发酒店签订的《合作合同》明确约定，璞发酒店承诺与杨子晗合作场地为商业场地，一次消防已取得合格证。杨子晗要确保所做项目按消防规范改建装修，如需申报璞发酒店配合完成申报。双方都应当按照合同约定切实履行自己的义务。依据查明的事实，璞发酒店提供的合作场地符合双方对于场地性质和消防安全的约定。杨子晗对合作场地进行改建装修，应由杨子晗负责向消防部门申报验收，璞发酒店予以协助配合。截止目前，杨子晗未向当地主管部门申报合作场地的消防备案，故其提出无法取得消防验收，不能实现合同目的，要求解除合同，缺乏依据。本院对一审法院认定合同应继续履行予以支持。关于杨子晗诉请的各项损失180万元应否获得支持的问题。因双方签订的《合作合同》不符合解除的条件，合同应当继续履行。杨子晗对双方合作场地进行的装修等，系其为履行合同而做的必要投入，在合同应当继续履行的情况下不应作为杨子晗索赔的依据。综上所述，杨子晗的上诉理由不成立，其请求应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21450元，由上诉人杨子晗负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刁元战审判员  李丰年审判员  张 青二〇二一年四月九日法官助理祁克轩书记员余蝶附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对于发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。