辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终503号 上诉人（原审原告）：孙立民，男，1974年2月15日出生，满族，丹东市铁道房地产开发有限公司员工，住丹东市元宝区。 上诉人（原审被告）：丹东市振兴区福东汽车维修中心，住所地丹东市振兴区花园路26-1号。 法定代表人：徐福东，该维修中心经营者。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区兴五路坝外2号第五层。 负责人：李德成，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：崔冬茹，女，该支公司员工。 上诉人孙立民、上诉人丹东市振兴区福东汽车维修中心（以下简称福东汽修）因与被上诉人天安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任一案，不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙立民、上诉人福东汽修、被上诉人天安保险公司的委托诉讼代理人崔东茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙立民上诉请求：请求依法撤销（2020)辽0603民初3012号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项费用，总计6791元。事实和理由：一、一审判决没有对福东汽修有任何追责，没有真正维护上诉人合法权益。福东汽修未更换左前门下饰条、左前门外拉手及未做四轮定位。二、福东汽修故意拖延修车时间，造成上诉人经济损失。三、对于方向机与助力泵之间连接管根部漏油事宜，一审判决认为孙立民提供证据不足是错误的。四、天安保险公司定损不完全、不细致，导致车辆没修完，产生争议。五、追加赔偿费用说明（570元）1、左前轴承（250元）：福东汽修换左前轮轴承时“ABS”故障灯亮，经修理工检测，与轴承一体的针式传感器有关，并答应给重新更换轴承，直到现在也没有更换。故障灯始终亮。2、四轮定位（100元）：2020年5月29日（中性汽修）2020年6月13日（天合汽修）3、右前轮下肢臂220元（天合汽修）。 福东汽修辩称，不同意孙立民的上诉请求，我方已经对其车辆进行了维修，而且多修了许多部位。 天安保险公司辩称，原审判决正确，应予维持。 福东汽修上诉请求：1、依法撤销（2020)辽0603民初3012号民事判决，改判孙立民赔偿福东汽修车前轮毂430元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：经过与天安保险公司人员确认后，天安保险公司事故定损单上标注的“更换左前轮毂”并非孙立民所说的"钢圈"，天安保险公司定损单上的"左前轮毂"俗称"左前羊角轴"，福东汽修已经为孙立民的车（辽Ｆ×××××)进行更换并且存有复勘照片；所以福东汽修不予赔偿孙立民430元。 孙立民辩称，轮毂是车的钢圈，福东汽修认为轮毂是羊角，我方不同意。 天安保险公司辩称，没有意见。 孙立民向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告下述各项费用，总计6221元。(一)车没修完(共计2341元)：1、左前轮轮毂未更换，(车胎间歇性漏气掉压)，更换轮毂及人工费700元；2、左前车门下饰条没安装(225元)、玻璃升降按钮未更换(50元)、左前车门外拉手锁不灵活有时候紧，遥控器开不开、锁不上、机械锁钥匙插进去转不动(116元)；3、方向机与助力泵之间连接管根漏油(换管维修及人工费需1200元)；4、四轮定位(50元)，未付钱。(二)、因未及时修好车造成的损失39天，损失费用合计3880元：1、花店送货(3120元)；2、去修车点(油钱160元)；3、5次打车往返费用(100元)。4、间接影响补偿费用(500元)包括上下班、接送孩子、影响工作、耽误考试。二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月20日8时40时许，案外人安正植驾驶车牌号为辽Ｆ×××××的小型客车行驶在七经街路段时，车辆失控与停在路边的车牌号为辽Ｆ×××××原告的车辆相撞，经丹东市公安局交通警察支队振兴二大队交通事故认定，安正植负全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告天安保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。天安保险出具车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单、零部件修理项目清单，确认更换部件名称为：前门下饰条(左)、前门外拉手(左)、前轮毂(左)等12项；修理项目名称：前钢圈修复(左、右)、四轮定位等15项。同日将原告车辆拖至被告福东汽修进行维修。累计修理时间为39天，车前轮毂定损价格为430元。 一审法院认为，被告福东汽修作为承接原告受损车辆的维修单位，应当按照被告天安保险公司的定损清单要求对相关部件进行更换和修理。现原告提出被告福东汽修并没有按照定损清单要求对车辆左前轮毂进行更换而仅进行修理，被告福东汽修当庭予以认可。故对原告主张被告赔偿其车左前轮毂损失430元的请求，该院予以支持，因天安保险公司已经支付被告福东汽修车前轮毂费用430元，故应由被告福东汽修赔偿原告该项损失。对原告主张左前轮毂安装费一节，因没有证据证明，该院不予支持。原告主张福东汽修没有更换前门下饰条、前门外拉手及未进行四轮定位等，要求被告支付赔偿费一节，因被告不予认可，原告亦不能提供证据证明该项请求，该院不予支持。对原告提出因被告福东汽修故意拖延修车时间，造成其经济损失一节，因其没有提供证据证明及没有法律依据，该院不予支持。判决：一、被告丹东市振兴区福东汽车维修中心于本判决生效后3日内赔偿原告孙立民车前轮毂(左)费430元；二、驳回原告其他诉讼请求。 二审期间孙立民向法庭提供其从网上下载的车轮毂概念定义，证明福东汽修更换的是羊角轴，没有更换钢圈，不符合更换车轮毂的定义；向法庭提供ABS防暴死系统的照片1张，证明福东汽修没有给孙立民修好轴承；向法庭提供照片3张，证明车的门把手和左前门下饰条没有更换；向法庭提供照片2张，证明事故后车辆发生漏油，至今没有维修。 福东汽修质证认为，对车轮毂的概念不认可，福东汽修认为车轮毂是羊角，保险公司给其定损的就是羊角轴，其已经更换了，至于钢圈是保险公司给的费用让福东汽修修复。ABS的轴承已经为车辆更换了，且保险公司已经给孙立民转钱了，让孙立民自行在外面更换。左前门把手和下饰条当时保险公司没有定损。漏油保险公司也没有定损。 被上诉人质证认为，我方只对当次事故造成的损失进行赔付，原审我方已经提交孙立民车辆更换和修理件清单，其中第6和12是左前门把手、下饰条、轮毂，这几项我方认可并已经赔付。漏油不属于保险责任。ABS轴承不属于本次事故造成的。 本院认证认为，上诉人提供的证据关于车轮毂概念定义，正确，本院予以采信；提供的照片3张，证明车的门把手和左前门下饰条没有更换，因其属于定损范围，且福东汽修已经完成维修，本院对此不予采信。上诉人向法庭提供的ABS防暴死系统的照片1张，证明福东汽休没有给孙立民修好轴承；向法庭提供照片2张，证明事故后车辆发生漏油，至今没有维修。因该证明事项不属于保险公司定损范围，本院不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，孙立民的车辆发生交通事故受损，到福东汽修进行维修，福东汽修应当依据保险公司的定损进行，而上诉人的车辆车轮毂在定损范围内，福东汽修并未对其进行更换，故应当赔偿孙立民这一损失。一审法院判决福东汽修赔偿孙立民车前轮毂(左)费430元正确。福东汽修提出的车轮毂就是羊角轴的观点，本院不予支持。关于孙立民提出的福东汽修未更换左前门下饰条、左前门外拉手及未做四轮定位的问题，因福东汽修已经对上述三个部位进行了修复，一审法院对此不予支持正确。关于方向机与助力泵之间连接管根部漏油的问题，因不在定损范围之内，一审法院没有支持其请求并无不当。关于孙立民提车的追加赔偿费用，因其属于二审期间提出的，本院不予受理。关于孙立民提出的未修好车辆造成的间接损失，因证据不足，一审法院不予支持正确。故对于福东汽修和孙立民的上诉请求，本院均不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由孙立民和丹东市振兴区福东汽车维修中心各负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  王作伟 审判员  李存林 审判员  张 策 二〇二一年四月二十日 法官助理张倩倩 书记员于大海