河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初287号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行，住所地：河北省保定市清苑区振兴北路**，统一社会信用代码：91130608677392376X。 负责人：王争利，该行行长。 委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告：田红军，男，汉族，1982年11月5日出生，住河北省保定市清苑区。 被告：解丽颖，女，汉族，1982年6月1日出生，住河北省保定市清苑区，身份证号码： 被告：蔡腾龙，男，汉族，1986年12月3日出生，住河北省保定市清苑区。 被告：赵红娜，女，汉族，1984年4月4日出生，住河北省保定市清苑区。 被告：马召，男，汉族，1985年1月4日出生，住河北省保定市清苑区。 被告：张婷，女，汉族，1986年6月10日出生，住河北省保定市清苑区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行（以下简称邮储银行）与被告田红军、解丽颖、蔡腾龙、赵红娜、马召、张婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人徐志磊、被告田红军到庭参加诉讼，被告解丽颖、蔡腾龙、赵红娜、马召、张婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告田红军、解丽颖共同偿还原告借款本金及利息（截止到2020年4月23日的利息、罚息）共计27194.54元，并自2020年4月24日起按照月息2%给付原告所有借款本息付清为止的利息。2、要求被告蔡腾龙、赵红娜、马召、张婷对上述借款本金及利息承担连带保证责任。3、要求被告方依法负担原告支付的律师费1631元。4、诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年1月16日，原告与被告田红军经过协商双方签订了小额贷款额度借款合同(合同编号：1399930Q217015517990-1)，被告田红军向原告借款80000元，年利率14.58%，被告解丽颖与被告田红军系夫妻，被告解丽颖作为此借款共同借款人。2017年1月16日六被告与原告签订小额贷款联保协议书，为被告田红军向原告借款80000元的借款合同承担连带保证责任，保证范围：主债权下的借款本金、利息、罚息，律师费用、诉讼费、保全费、违约金等。合同签订后，原告出借给被告田红军80000元。六被告未按合同约定偿还借款本息，截止到2020年4月23日，尚欠原告借款本息27194.54元，六被告的行为已严重违反合同约定，构成违约。原告要求被告田红军、解丽颖共同偿还原告借款本金及利息(截止到2020年4月23日的利息、罚息)共计27194.54元，并要求自2020年4月24日起按照月息2%给付原告所有借款本息付清为止的利息；要求被告蔡腾龙、赵红娜、马召、张婷对上述借款本金及利息承担连带保证责任；要求六被告依法负担原告支付的律师费1631元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法解决。 被告田红军辩称，原告所诉是事实，没有其他意见。 被告解丽颖、蔡腾龙、赵红娜、马召、张婷缺席，无答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据： 一、2017年1月16日原告与被告田红军签订的小额贷款额度借款合同、原告与六被告签订的小额贷款联保协议书、被告田红军向原告借款80000元的借据一张、原告给被告田红军发放80000元借款放款单一张。以上证据证实原告与被告田红军在2017年1月16日形成了金融借款借贷的法律关系，且原告按照合同约定履行了合同的义务。根据小额贷款联保协议书能够证实原告与六被告形成了联保协议书，根据该协议书的约定，从2017年1月16日起至2019年1月16日六被告任一组成员均可多次申请贷款，单笔金额不得超过80000元，其他联保成员对上述形成的债权承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。 二、还款明细表，证明被告田红军向原告借款80000元，后来还了一部分，截止到2020年4月23日尚欠本金18547.84元、利息及罚息8646.7元。 三、被告田红军和被告解丽颖的结婚证，证明二人系夫妻，应共同偿还借款。 四、原告与河北金冠律师事务所律师签订的委托代理协议及增值税专用发票一张，证明协议明确约定了田红军案律师费为1631元，且河北金冠律师事务所先行收取了律师费用20%，剩余80%在执行完毕后再行给付。根据小额贷款额度借款合同中第54条、56条的规定，为实现债权而支付的律师费用，应该由被告依法承担。根据小额贷款联保协议书第7条的约定，保证范围包括为实现债权而支付的律师费用，应该由保证人承担保证责任。 被告田红军质证：对原告提交的证据无异议。 被告解丽颖、蔡腾龙、赵红娜、马召、张婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，由其承担相应的法律后果。 经庭审举证、质证，对原告提交的上述证据，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告田红军与被告解丽颖系夫妻，被告蔡腾龙与被告赵红娜系夫妻，被告马召与被告张婷系夫妻。2017年1月16日，被告田红军（乙方）与原告邮储银行（甲方）签订了《小额贷款额度借款合同》，合同主要约定：授信额度为人民币（大写）捌万元整；额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算；借款年利率为14.58%，对于乙方未按合同约定日期偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的计息方式计收罚息，罚息利率为合同约定的利率基础上加收30%确定；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、公告费、律师费等）均由乙方承担。合同还约定了贷款人、借款人其他的权利和义务等；被告解丽颖作为共同借款人签字并按手印。同日，被告田红军、马召、蔡腾龙（乙方）与原告邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书主要约定：从2017年1月16日起至2019年1月16日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。本协议所担保的主债权即为债权人在上述借款合同项下的债权。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息、复利和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等费用。协议书还约定了甲乙双方其他的权利和义务等；被告解丽颖、张婷、赵红娜作为乙方配偶在《小额贷款联保协议书》签字并按手印。后原告按照合同约定向被告田红军发放贷款80000元，截止到2020年4月23日，被告田红军尚欠原告借款本金及利息共计27194.54元，原告诉于法院。 本院认为，原告与被告田红军签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告按照合同约定向被告田红军发放贷款80000元，截止至2020年4月23日，被告田红军尚欠原告借款本金及利息共计27194.54元，被告解丽颖作为上述借款的共同借款人，应与被告田红军共同偿还，故原告主张被告田红军、解丽颖共同偿还借款本金及利息共计27194.54元，本院予以支持。根据合同约定，对于被告田红军、解丽颖未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的计息方式计收罚息，罚息利率为合同约定的利率基础上加收30%确定，因被告田红军、解丽颖尚欠原告借款本金18547.84元，故原告主张被告田红军、解丽颖给付以18547.84元为基数按照年利率18.954%计算自2020年4月24日起至借款本息付清为止的利息，本院予以支持。原告与被告田红军、解丽颖、马召、张婷、蔡腾龙、赵红娜签订的《小额贷款联保协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，被告马召、张婷、蔡腾龙、赵红娜应对被告田红军的上述债务承担连带保证责任，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费1631元，虽然提交了委托代理协议及律师费发票，但该费用非为实现债权必要的花费，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。被告解丽颖、蔡腾龙、赵红娜、马召、张婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，由此产生的不利后果，应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告田红军、解丽颖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行截止到2020年4月23日的借款本金及利息共计27194.54元，并给付自2020年4月24日起至借款本息付清为止按照年利率18.954%计算的利息。 二、被告马召、张婷、蔡腾龙、赵红娜为本判决第一项确定的被告田红军、解丽颖的债务承担连带保证责任。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市清苑支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计260元，由被告田红军、解丽颖共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈彦任 二〇二一年四月七日 书记员  邵 晶