浙江省湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0502刑初1164号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人刘奇，男，1993年10月12日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化程度，住址四川省成都市龙泉驿区。因本案于2019年3月14日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人陈美美，浙江水乡人律师事务所律师。 被告人刘思汝，曾用名刘芳，女，1989年6月19日出生，汉族，四川省成都市人，大学本科文化程度，住址四川省成都市龙泉驿区。因本案于2019年3月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人陆娟慧，浙江银湖律师事务所律师。 被告人文雯，女，1993年8月13日出生，汉族，四川省平昌县人，大专文化程度，住址四川省平昌县。因本案于2019年3月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人钱莉琴，浙江银湖律师事务所律师。 被告人俞威，男，1987年8月21日出生，汉族，四川省成都市人，大学本科文化程度，住址成都市龙泉驿区。因本案于2019年3月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人王成，上海德禾翰通律师事务所律师。 辩护人姚李吉，浙江银湖律师事务所律师。 被告人王静，女，1991年1月10日出生，羌族，四川省汶川县人，中专文化程度，住址四川省汶川县。因本案于2019年3月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人汪文伟，浙江临碣律师事务所律师。 被告人张梅，女，1989年1月27日出生，汉族，四川省成都市人，大专文化程度，住址四川省成都市龙泉驿区。因本案于2019年3月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人沈潮赟、李雪，浙江广诚律师事务所律师。 被告人龙强，男，1992年9月12日出生，汉族，四川省成都市人，大学本科文化程度，住址四川省成都市龙泉驿区。因本案于2019年3月20日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人周棋，四川方舟达律师事务所律师。 被告人彭希，女，1993年8月23日出生，汉族，四川省金堂县人，高中文化程度，住址四川省金堂县。因本案于2019年3月21日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 指定辩护人叶斌，浙江南太湖律师事务所律师。 被告人王正坪，男，1993年11月27日出生，汉族，四川省万源县人，高中文化程度，住址四川省万源市。因本案于2019年3月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人高锋，江苏仕达律师事务所律师。 被告人龙敏，女，1998年1月2日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化程度，住址四川省资阳市乐至县。因本案于2019年3月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 指定辩护人蒋建娜、周锐剑，浙江东唐人律师事务所律师。 被告人胥佳，男，1998年10月11日出生，汉族，四川省南充市人，高中文化程度，住址四川省南充市顺庆区。因本案于2019年3月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月1日变更强制措施为取保候审，2020年4月1日经本院决定取保候审，2021年4月1日经本院决定监视居住。 指定辩护人邬辰敏、沈晨阳，浙江金鼎律师事务所律师。 被告人阙波，男，1993年11月16日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化程度，住址四川省仁寿县。因本案于2019年3月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 指定辩护人周燕，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告人徐浩，男，2000年2月25日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化程度，住址四川省资阳市乐至县。因本案于2019年3月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 指定辩护人朱乐瑛、高琦，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告人代程虹，女，1998年12月5日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化程度，住址四川省渠县。因本案于2019年3月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人李锋，浙江银湖律师事务所律师。 被告人刘祥，男，1998年4月9日出生，汉族，四川省巴中市人，初中文化程度，住址四川省巴中市恩阳区。因本案于2019年3月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人郑鸣，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告人马若澜，曾用名马秋菊，女，1999年9月10日出生，汉族，四川省盐亭县人，中专文化程度，住址四川省盐亭县。因本案于2019年3月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人赵永辉、钟斐燕，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告人罗秀云，女，1992年12月17日出生，汉族，四川省巴中市人，初中文化程度，住址四川省巴中市巴州区。因本案于2019年3月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人谢竹颖、朱昊，浙江银湖律师事务所律师。 被告人陈绍新，女，1984年10月25日出生，汉族，四川省成都市人，大专文化程度，住址四川省成都市龙泉驿区。因本案于2019年3月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 指定辩护人周凯华、张建根，浙江易新律师事务所律师。 被告人任兴萍，女，1993年12月22日出生，汉族，四川省青川县人，高中文化程度，住址四川省青川县。因本案于2019年3月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人季永豪，北京（盈科）杭州律师事务所律师。 被告人李阳，男，1993年7月27日出生，汉族，吉林省镇赉县人，初中文化程度，住址吉林省镇赉县。因本案于2019年3月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕，2020年11月7日经本院决定变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。 指定辩护人潘彬芬、沈珊珊，浙江广诚律师事务所律师。 被告人陈洪秀，女，1994年4月12日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化程度，住址四川省简阳市。因本案于2019年3月22日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，2019年12月18日经湖州市吴兴区人民检察院决定变更强制措施为取保候审，2020年12月18日经本院决定取保候审。现在居住地候审。 辩护人谢雯珉，浙江君策律师事务所律师。 被告人王敏，绰号王贝贝，女，1997年4月8日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化程度，住址四川省简阳市。因本案于2019年3月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕，2019年12月18日经湖州市吴兴区人民检察院决定变更强制措施为取保候审，2020年12月18日经本院决定取保候审。现在居住地候审。 指定辩护人徐莎莎、张敬昕，浙江常益律师事务所律师。 被告人王子龙，男，1992年6月25日出生，汉族，四川省广元市人，高中文化程度，住址四川省广元市昭化区。因本案于2019年3月21日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月18日变更强制措施为取保候审，2020年4月18日经本院决定取保候审，2021年4月18日经本院决定监视居住。 指定辩护人鲁炜玮，浙江衡汉律师事务所律师。 被告人程雁，绰号程岸，男，1994年11月20日出生，汉族，四川省万源市人，小学文化程度，住址四川省万源市。因本案于2019年3月23日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕，2020年9月22日经本院决定变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。 辩护人陈丁丁，江苏仕达律师事务所律师。 被告人严敬雯，曾用名严奎，男，1997年1月19日出生，汉族，四川省通江县人，大学本科在读文化程度，住址四川省通江县。因本案于2019年3月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月11日被依法逮捕，2019年12月18日经湖州市吴兴区人民检察院决定变更强制措施为取保候审，2020年12月18日经本院决定取保候审。现在居住地候审。 辩护人潘文奇、卢露，浙江金鼎律师事务所律师。 被告人张治峰，曾用名张志锋，男，1996年9月15日出生，汉族，四川省通江县人，大专文化程度，住址四川省通江县。因本案于2019年3月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月1日变更强制措施为取保候审，2020年4月1日经本院决定取保候审，2021年4月1日经本院决定监视居住。 辩护人李溪，四川迪扬律师事务所律师。 被告人黄丽，女，1997年5月11日出生，汉族，四川省宜宾县人，中专文化程度，住址四川省宜宾县。因本案于2019年3月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月1日变更强制措施为取保候审，2020年4月1日经本院决定取保候审，2021年4月1日经本院决定监视居住。 指定辩护人许熙艳、瞿丹鸣，浙江常益律师事务所律师。 被告人张俊杰，男，1995年6月29日出生，汉族，四川省成都市人，中专文化程度，住址四川省成都市温江区。因本案于2019年3月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月1日变更强制措施为取保候审，2020年4月1日经本院决定取保候审，2021年4月1日经本院决定监视居住。 指定辩护人盛英英、孙瑞敏，浙江智仁（湖州）律师事务所律师。 被告人贺庆，女，1999年12月9日出生，汉族，四川省江油市人，大专文化程度，住址四川省江油市。因本案于2019年3月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月1日变更强制措施为取保候审，2020年4月1日经本院决定取保候审，2021年4月1日经本院决定监视居住。 指定辩护人朱广阳、肖书宜，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告人曹燕，绰号苏媚，女，1995年5月15日出生，汉族，四川省南江县人，初中文化程度，住址四川省南江县。因本案于2019年3月8日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月2日变更强制措施为取保候审，2020年4月2日经本院决定取保候审，2021年4月2日经本院决定监视居住。 指定辩护人王洪波、王锋，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被告人施星月，女，1997年10月4日出生，汉族，江苏省启东市人，中专文化程度，住址江苏省启东市。因本案于2019年3月20日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月18日变更强制措施为取保候审，2020年4月18日经本院决定取保候审，2021年4月18日经本院决定监视居住。 辩护人金秀娟、张伟，浙江银湖律师事务所律师。 被告人冉可，曾用名冉君羊，女，1997年2月13日出生，汉族，四川省成都市人，中专文化程度，住址四川省成都市龙泉驿区。因本案于2019年3月22日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月18日变更强制措施为取保候审，2020年4月18日经本院决定取保候审，2021年4月18日经本院决定监视居住。 指定辩护人周锋、施云峰，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检一部刑诉〔2019〕1423号起诉书指控被告人刘奇、刘思汝、文雯、俞威、王静、张梅、龙强、彭希、王正坪、龙敏、胥佳、阙波、徐浩、代程虹、刘祥、马若澜、罗秀云、陈绍新、任兴萍、李阳、陈洪秀、王敏、王子龙、程雁、严敬雯、张治峰、黄丽、张俊杰、贺庆、曹燕、施星月、冉可犯诈骗罪，于2019年12月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月4日、11月5日、2021年4月23日公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员林洁出庭支持公诉，被告人刘奇及其辩护人陈美美、被告人刘思汝及其辩护人陆娟慧、被告人文雯及其辩护人钱莉琴、被告人俞威及其辩护人王成、姚李吉、被告人王静及其辩护人汪文伟、被告人张梅及其辩护人沈潮赟、李雪、被告人龙强及其辩护人周棋、被告人彭希及其指定辩护人叶斌、被告人王正坪及其辩护人高锋、被告人龙敏及其指定辩护人蒋建娜、周锐剑、被告人胥佳及其指定辩护人邬辰敏、沈晨阳、被告人阙波及其指定辩护人周燕、被告人徐浩及其指定辩护人朱乐瑛、被告人代程虹及其辩护人李锋、被告人刘祥及其辩护人郑鸣、被告人马若澜及其辩护人赵永辉、被告人罗秀云及其辩护人谢竹颖、被告人陈绍新及其指定辩护人张建根、被告人任兴萍及其辩护人季永豪、被告人李阳及其指定辩护人潘彬芬、沈珊珊、被告人陈洪秀及其辩护人谢雯珉、被告人王敏及其指定辩护人徐莎莎、张敬昕、被告人王子龙及其指定辩护人鲁炜玮、被告人程雁及其辩护人陈丁丁、被告人严敬雯及其辩护人潘文奇、卢露、被告人张治峰及其辩护人李溪、被告人黄丽及其指定辩护人许熙艳、瞿丹鸣、被告人张俊杰及其指定辩护人盛英英、被告人贺庆及其指定辩护人肖书宜、被告人曹燕及其指定辩护人王锋、被告人施星月及其辩护人张伟、被告人冉可及其指定辩护人周锋到庭参加诉讼。期间，中止审理一次，延期审理一次。现已审理终结。 湖州市吴兴区人民检察院指控：2017年下半年，被告人刘奇为谋取高额利益，成立“成都铂金汇科技有限公司”，并以该公司为名在四川省成都市龙泉驿区××大厦××室设立诈骗窝点，作为“铂金汇”公司总部，负责“铂金汇”信购卡的相关制卡、发卡以及“铂金汇”网站维护等工作，并雇佣被告人张梅、龙强、彭希作为工作人员，其中张梅负责审核开卡，龙强负责“铂金汇”网络平台、公众号管理及维护及制作“铂金汇”信购卡，彭希为“铂金汇”总部客服人员，负责登记及回复客户反馈信息。2017年底，被告人刘奇发展被告人刘思汝、文雯作为代理，由该二人成立代理公司，在四川省成都市××大厦××大厦等地设立诈骗窝点，推销“铂金汇”信购卡办理业务。2018年4月，被告人俞威加入，与被告人刘思汝、文雯三人共同出资，并分工经营、管理公司事务，其中刘思汝、文雯二人主要负责业务管理，俞威负责招募公司工作人员，三人先后在四川省成都市锦江区东方广场、时代一号、龙泉驿区交子公寓、龙泉驿区锦宏时代广场、音乐广场等地设立诈骗窝点，被告人王静于2018年5月入职，负责初审客户资质、统计汇总员工业务量，以及与“铂金汇”总部公司对接等工作，并在2018年底投资入股，享受分红。公司在2017年底至2019年期间，以招聘话务员的形式雇佣了被告人刘祥、马若澜、罗秀云、代程虹、陈绍新、曹燕、龙敏、黄丽、任兴萍、王敏、贺庆、徐浩、胥佳、李阳、严敬雯、阙波、张俊杰、张治峰、王正坪、王子龙、陈洪秀、施星月、冉可、程雁、严城林（另案处理）等人，通过拨打电话、添加微信等方式联系被害人，以办理“铂金汇”大额信购卡的名义骗取被害人信任，又以需要支付制卡费、激活费等名义骗取被害人财物。现已查实，该公司以上述手段，共计骗取全国各地被害人共计90余人次，涉案金额共计人民币66万余元。其中，被告人刘奇、刘思汝、文雯、张梅、彭希、龙强参与全程，涉案金额以全部诈骗金额计算，共计涉案诈骗金额66万余元；被告人俞威、王静、王正坪、龙敏、胥佳、阙波、徐浩、代程虹参与期间涉案诈骗金额60多万元；被告人刘祥、马若澜、罗秀云、陈绍新、任兴萍、王子龙、陈洪秀、王敏、严敬雯、张治峰参与期间涉案诈骗金额均达40多万余元；被告人李阳涉案诈骗金额30余万元；被告人黄丽、程雁、施星月、张俊杰、贺庆、曹燕参与期间涉案诈骗金额均达10多万余元；被告人冉可参与期间涉案诈骗金额1.8万元。 公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、被害人的陈述、书证等证据，以支持其控诉。据此，公诉机关认为，被告人刘奇、刘思汝、文雯、俞威、王静、刘祥、马若澜、罗秀云、代程虹、陈绍新、曹燕、龙敏、黄丽、任兴萍、王敏、贺庆、徐浩、胥佳、李阳、严敬雯、阙波、张俊杰、张治峰、王正坪、王子龙、陈洪秀、施星月、冉可、程雁、龙强、彭希、张梅以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的手段,利用电信网络技术骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，其中被告人刘奇、刘思汝、文雯、张梅、彭希、龙强、俞威、王静、王正坪、龙敏、胥佳、阙波、徐浩、代程虹诈骗数额特别巨大，被告人刘祥、马若澜、罗秀云、陈绍新、任兴萍、李阳、王子龙、陈洪秀、王敏、严敬雯、张治峰、黄丽、程雁、施星月、张俊杰、贺庆、曹燕诈骗数额巨大，被告人冉可诈骗数额较大。同时认定被告人刘奇、刘思汝、文雯、俞威是主犯，被告人王静、刘祥、马若澜、罗秀云、代程虹、陈绍新、曹燕、龙敏、黄丽、任兴萍、王敏、贺庆、徐浩、胥佳、李阳、严敬雯、阙波、张俊杰、张治峰、王正坪、王子龙、陈洪秀、施星月、冉可、程雁、龙强、彭希、张梅是从犯，被告人阙波具有立功情节，被告人刘奇具有自首情节，被告人张梅、彭希、王静、王正坪、龙敏、胥佳、阙波、徐浩、代程虹、刘祥、马若澜、罗秀云、陈绍新、任兴萍、王子龙、李阳、陈洪秀、王敏、严敬雯、张治峰、黄丽、程雁、施星月、张俊杰、贺庆、曹燕、冉可具有坦白情节，被告人刘思汝、文雯、龙强当庭自愿认罪。建议判处被告人刘奇有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十五万元；被告人刘思汝有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十五万元；被告人文雯有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币十五万元；被告人王静有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币七万元；被告人张梅有期徒刑三年至三年三个月，并处罚金人民币三万元至五万元；被告人龙强有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元；被告人彭希有期徒刑三年至三年三个月，并处罚金人民币三万元至五万元；被告人王正坪有期徒刑三年三个月至三年九个月，并处罚金人民币四万元至六万元；被告人龙敏有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元；被告人胥佳有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元；被告人阙波有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；被告人徐浩有期徒刑三年至三年三个月，并处罚金人民币三万元至五万元；被告人代程虹有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元；被告人刘祥有期徒刑二年七个月至二年十个月，并处罚金人民币三万元至五万元；被告人马若澜有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三万元；被告人罗秀云有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三万元；被告人陈绍新有期徒刑二年三个月至二年六个月，并处罚金人民币三万元至五万元；被告人任兴萍有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人李阳有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；被告人陈洪秀有期徒刑二年一个月，缓刑二年四个月，并处罚金人民币二万元；被告人王敏有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人王子龙有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人程雁有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人严敬雯有期徒刑二年二个月，缓刑二年五个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人张治峰有期徒刑二年二个月，缓刑二年五个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人黄丽有期徒刑一年二个月，缓刑一年五个月，并处罚金人民币八千元；被告人张俊杰有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币七千元；被告人贺庆有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人曹燕有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币七千元；被告人施星月有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；被告人冉可拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法惩处。 被告人刘奇、王静、张梅、龙强、彭希、王正坪、龙敏、胥佳、阙波、徐浩、代程虹、刘祥、马若澜、罗秀云、陈绍新、任兴萍、李阳、陈洪秀、王敏、王子龙、程雁、严敬雯、张治峰、黄丽、张俊杰、贺庆、曹燕、施星月、冉可对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人刘思汝对起诉书指控的罪名无异议，对被害人的人数及金额有异议，辩称直至2018年6月底7月初因较多客户投诉才确定系诈骗，并与刘奇停止合作，后与文雯发生矛盾，其去负责荣明金融贷款公司，11月回“铂金汇”，7月至11月期间未参与。被告人文雯对起诉书指控的罪名无异议，对犯罪事实有异议，认为起诉书指控的其中几个地点并非是“铂金汇”办公地点，对起诉书指控的被害人人数和金额认为不清楚，公安侦查阶段前一、二份笔录存在不实情况，直至7月中旬8月左右才知道系诈骗，后转做荣明贷款，主要由刘思汝、俞威在做，其继续做“铂金汇”收尾工作，10月国庆节后公司又重新做“铂金汇”。在第二次庭审中，被告人刘思汝、文雯对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人俞威对起诉书指控的罪名无异议，对犯罪事实有异议，对犯罪金额有异议，认为其系主动打滴滴车至派出所准备自首，公安侦查阶段第一份传唤证并非真实，并辩称其负责公司的人事、行政工作，不负责业务，直至2018年7、8月才开始意识到有问题，提议停止不做了后于2018年7月至10月底转型做金融公司，文雯做“铂金汇”扫尾工作，后又一起重新做回“铂金汇”。 被告人刘奇的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，对犯罪事实有异议，认为：1、根据公诉机关提供的计算表格，计算得犯罪金额为651400元，其次王静电脑的表格中，没有被害人为陈某3、杨某1、路某、慕某、海波、宋某、田某及何某1的诈骗数额，被告人曹燕认可的数额中无被害人何某1，上述合计47200元，故诈骗金额为604200元，同时Ｕ盘数据表分别有刘志军、林洁、王静参与过，数据的真实性、完整性无法完全确认，再次，多名被告人供述案发前对部分被害人有退款行为，应核实后扣除，同时被害人为白某和吴某1的金额，因程雁签字表格明确写明非其本人，而是他人陈岸所做，该二笔犯罪金额15000元不应认定；2、被告人刘奇从未指导文雯、刘思汝、俞威等虚假宣传资金周转、套现功能，所谓资金周转、套现功能是文雯、刘思汝、俞威等合谋提出，当知道文雯等存在虚假宣传、私下收费等现象后，刘奇也进行过干预，如停止代理两个月等，体现了被告人刘奇主观上想控制事态，但文雯、刘思汝及俞威等因暴利诱惑、做荣明金融严重亏钱、急于捞钱的想法下失去控制，2018年7、8月后，出于防备刘奇，文雯等从形式上解除了与刘奇的代理协议，刘奇无从知晓文雯等人的真实想法及实际做法，虽刘奇最终触及犯罪，但与其法律意识淡薄具有关联性；3、被告人刘奇具有自首情节且当庭自愿认罪；4、被告人刘奇的非法获利大大少于其他三名主犯，刘奇收取20%制卡费和激活费，其他主犯收取80%制卡费和激活费；5、被告人刘奇无前科劣迹，主观恶性不深。据此，请求对其减轻处罚。 被告人刘思汝的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，对犯罪事实有异议，认为：1、起诉书指控诈骗被害人90余人，涉案金额67万余元，部分事实不清、证据不足，共44起被害人指控，缺乏有效、充足证据，对应金额及差额应当予以剔除，合计为人民币276200元，具体如下：（1）受害人为陈某3、杨某1，路某，慕某、海波、宋某、田某共7起，合计37200元，只有被害人的陈述或提供相应材料，无被告人一方（业务员）的供述，另受害人为任某、徐某1、江某1、李某1、李某2、刘某1、王某1、司某、何某2、戴某1、周某、许某、班某、王某2、顾某1、黄某1、徐某2共17起，合计129400元，除被害人陈述或提供相应材料外，无被告人一方（业务员）的供述，有关被害人信息虽在王静的Ｕ盘中有所体现，但基于王静对该Ｕ盘中内容真实性存在异议，故该证据缺乏真实性、关联性；且“铂金汇”信购卡的代理商除刘思汝、文雯外同期另有两至三家，不能排除其他代理商所为的合理怀疑，因此不应认定；（2）受害人吴某1、白某、何某1、蒋某、连某共5起，均没有被告人一方（业务员）的供述，受害人白某该起，无被害人的陈述或相应材料，仅公安机关出具的无经办人签字的情况说明，不符合证据有效形式；受害人何某1该起，仅通话笔录，不符合证据的有效形式。（前三起到案的业务员不予确认，后两起业务员未到案，合计金额为人民币39000元）；（3）受害人傅某，无被害人笔录或任何相应材料；受害人韦某1、受害人李某3，无被害人笔录或相应材料，仅公安机关出具的无经办人签字的情况说明；受害人张某1、张某2，无受害人笔录，仅转账凭证且无本人签字；受害人江某2、方某、李某4、洪某仅有通话记录且均无本人签字，且洪某该笔已有王正坪供述退回被害人。（合计9起，金额为人民币58800元）；（4）被害人鲁某，被告人马若澜在2019年3月7日笔录中确认清单中显示收取的数额为人民币6000元；被害人赵某1，被告人程雁在2019年3月23日笔录中确认清单显示金额为人民币4500元；被害人普某，被告人程雁在2019年3月23日笔录中确认清单显示金额为人民币2500元；被害人韦某2，被告人程雁在2019年3月23日笔录中确认清单显示金额为人民币6000元；被害人柴某，被告人龙敏在2019年3月8日笔录中确认清单显示金额为人民币6000元；被害人朱某1，被告人龙敏在2019年3月8日笔录中确认清单显示金额为人民币4300元。上述合计6起，公诉机关指控的差额部分证据不足，金额为人民币11800元；2、被告人一开始成为“铂金汇”信购卡的代理商系基于对该信购卡为客观真实的认识，并无诈骗之主观故意，依据刑法主客观相统一原则，在2018年7月之前的指控不应认定；3、被告人刘思汝自2018年7月至11月期间一直负责做正规金融贷款业务即荣明贷款，并未参与“铂金汇”信购卡具体业务，就该期间的犯罪情节应予以酌情从轻处罚；4、在被告人刘思汝参与推销信购卡之前，“铂金汇”公司已成立，信购卡的制作、推销手段、售后的维护等组织架构已形成且分工明确，在其作为代理商参与后，具体推销方式、营销话术、宣传资料均来源于总部，信购卡的审核、制作、发放及激活均由总部操作实施，制卡费及激活费额度收取标准由总部制定，每开通一张信购卡总部收取20%费用，被告人刘思汝对“铂金汇”购物网站的后台实际操作情况及信购卡采购制作发放的真实情况始终不清楚，其一开始并无犯罪之主观故意，此后虽意识到信购卡存在虚假的事实，但在推销过程中依赖于总部的组织架构，在整个犯罪中起次要、辅助之作用，应认定为从犯；5、被告人刘思汝到案后如实供述犯罪事实，确已深刻悔罪；6、被告人刘思汝系初犯，其主观恶性不深。据此，请求对其从轻、减轻处罚。 被告人文雯的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，对犯罪事实有异议，认为：1、起诉书指控诈骗被告人文雯于2017年年底至2019年期间，共计骗取被害人90余人，涉案金额66万余元，部分事实不清、证据不足，每一起事实应有被告人供述、被害人陈述及相应的转账记录等客观凭证相互印某，证据不足部分金额应从总的犯罪金额中剔除，另应扣除案发前被告人已退还被害人部分，包括被害人洪某的9000元，具体如下：（1）起诉书指控的陈某3、杨某1，路某，慕某、海波、宋某、田某、任某、徐某1、江某1、李某1、李某2、刘某1、王某1、司某、何某2、戴某1、周某、许某、班某、王某2、顾某1、黄某1、徐某2共24起，共计170600元，在案证据仅被害人陈述或其提供的相关材料，真实性无法确认、关联性存疑，不能排除系其他代理商所为；（2）被害人韦某1、李某32起，共计人民币9000元，无被害人印某，仅有无经办民警签字的公安机关出具的情况说明；被害人吴某1，无证据证明系被告人文雯等人所为，且其陈述其受骗经过及事实，与本案方式完全不同，无关联性；被害人白某，无证据证明系被告人文雯等人所为，亦无被害人印某，仅有无经办民警签字的公安机关出具的情况说明，上述2起共计人民币15000元，不应计入被告人文雯的犯罪金额；（3）被害人鲁某9000元，被告人马若澜名单确认6000元；被害人叶某19200元，被告人罗秀云名单确认9000元；被害人朱某14500元，被告人龙敏名单确认4300元；被害人柴某6200元，被告人龙敏名单确认6000元；被害人赵某29000元，被害人自认被骗8000元；被害人普某3400元，被告人程雁名单确认2500元；被害人赵某19000元，被告人程雁名单确认4500元；被害人韦某29000元，被告人程雁名单确认5800元，根据存疑利益有利于被告人的刑法原则，应就低认定被告人文雯的犯罪金额；（4）被害人张某1、张某2，共计人民币17800元，无被害人签字，及陈述，不应计入被告人文雯的犯罪金额；（5）被害人傅某6000元，无被害人印某，即使有被告人阙波的签字，亦属孤证，不应计入被告人文雯的犯罪金额；（6）被害人蒋某9000元、连某9000元、何某18000元，共计人民币26000元，无证据证明系被告人文雯等人所为，该金额不应计入文雯的犯罪金额；2、2018年7月前，被告人文雯作为“铂金汇”平台的代理商，在与平台签订代理合同，还是在代理推销信购卡过程中使用的主体真实、合法，不存在虚构单位或冒用他人名义，业务员与客户联系所用的联系方式均真实、合法，代理所得资金并无转移、隐匿，主观上并无非法占有款项的故意，不符合“诈骗罪”的要件、特征，其犯罪事实、金额应从2018年7月后计算；3、被告人文雯的代理与被告人刘奇所持平台之间相互独立，双方不具有共同的犯罪故意和犯罪的意思联络，应将各自收取的款项分开予以计算各自的犯罪金额；4、被告人文雯非平台的创建者，仅是该平台的其中一个代理商，主要作用系帮助招徕客户并代理平台推销信购卡，其不但要向平台缴纳代理费，还要将收取的服务费部分上交平台，发生客户投诉退款等，须由代理商赔付，推销信购卡过程中向客户展示的素材、话术都由平台提供，收费标准亦由平台决定，在本起犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯；5、被告人文雯案发后能如实供述自己及同案犯的全部罪行，具有坦白情节；6、被告人文雯系初犯，主观恶性不深，因一时贪念而参与犯罪，起诉书指控的金额并非其全部非法获利。据此，请求对其从轻、减轻处罚。 被告人俞威的辩护人王成对起诉书指控的事实和罪名均有异议，认为：1、本案定性应认定为合同诈骗罪而非诈骗罪，成都“铂金汇”科技有限公司与充值自然人即被害人之间存在合同，成都“铂金汇”科技有限公司与各被害人之间的合同具有市场经营性质，本案诈骗行为发生在合同的履行过程中；2、起诉书指控被告人俞威电信诈骗59.72万元事实不清、证据不足，本案属合同诈骗而非诈骗罪，不适用《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》，不能依据电脑后台数据认定诈骗金额，诈骗金额必须有相应被害人的陈述及转账记录相印某。即使适用上述电信网络诈骗意见，指控俞威59.72万元诈骗事实仍不清、证据仍不足，并非所有被害人陈述的被骗金额即被骗金额，应以查证属实的银行账户交易记录作为认定依据，2018年7月前，俞威无诈骗之故意，故7月前的诈骗金额应予以扣除，扣除后，诈骗金额为189600元，本案侦查机关调取的相关电子数据无完整性校验值计算结果和说明等材料，手机和提取手段不合法，不具有合法性、客观性，不得作为定案的根据；3、被告人俞威犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，侦查机关出具的“情况说明”不具合法性、真实性、关联性；4、被告人俞威在共同犯罪中起次要作用，是从犯，其于2018年4月加入的由刘思汝、文雯设立的代理公司只是总部公司的二级代理，俞威不是代理公司股东，其只负责招聘员工，并未参与代理公司的核心经营管理。据此，请求对其从轻或减轻处罚。 被告人俞威的辩护人姚李吉补充认为：1、不能以俞威自2018年4月加入成为老板即认定对“铂金汇”的诈骗性质为明知，做过“北银创投”不能以此认定各被告人对“铂金汇”有一样的认识，且基于对“铂金汇”业务合法的认识，作为老板的文雯或刘思汝才让业务员出示相应身份信息，文雯、刘思汝及俞威犯罪的主观故意应从2018年7月起算，其余业务员有较为明确指认俞威有指示行骗的行为，如购买假身份的银行卡、加微信等，应当发生在2018年10月后期第二次开展“铂金汇”业务时，且俞威仅对人事招聘负责，业务培训和开展均由文雯、刘思汝负责，其加入后的4月至6月有无违法性认识并未有证据体现，故应扣除18年4月至6月期间的金额；2、结合上述第一点，则俞威明知“铂金汇”诈骗时间点为2018年7月，此前的268800元数额应予以扣除，同时另外其中被害人张某3、普某、田某、高某、王某3、杨某1、韦某2、陈某1、郑某、赵某1、慕某、何某1、韦某1、张某2、李某3、宋某、洪某、赵某3、朱某2、徐某1、王某2、刘某2、方某、张某4、鲍某、王某1、陈某2共计138800元缺乏交易凭证或电话笔录等不合法证据形式，应当排除，故俞威的犯罪数额应认定为189600元。 被告人王静的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认为：1、被告人王静是从犯；2、被告人王静具有坦白情节且自愿认罪认罚；3、被告人王静于2018年5月为找工作而进入公司，后来才知道公司的经营模式是诈骗，一开始做业务员，没多少业绩就离职，后再入职转岗至行政内勤，月薪4000元，侦查机关扣押的王静U盘内表格很多系在王静转岗前存在，并非其制作，其仅接手后在原表格基础上继续添加新内容，其接手前的内容与其无关；3、被告人王静非公司管理人员，系由公司安排为行政内勤岗位，受公司指示购买客户资料、初审客户资质、统计汇总员工业务量、与总部公司对接等工作，应予以考虑其工作岗位性质；4、被告人王静的股份系文雯、刘思汝、俞威讨论后为挽留老员工和组长之类人员而实施的股份激励措施，王静系被动接受，股份比例很少，其入股参与度不高、主观恶性不深、时间较短，工资加分红共计获利2万余元，获利较少；5、被告人王静无前科。据此，请求对其从轻处罚。 被告人张梅的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认为：1、被告人张梅系从犯；2、被告人张梅具有坦白情节且自愿认罪认罚；3、被告人张梅主观恶性不深；4、被告人张梅家属已代为退赃3万元。据此，请求对其从轻或减轻处罚。 被告人龙强的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，认为：1、被告人龙强在本案中仅只是一般工作人员，其地位、职责、作用均微小，应认定为从犯，其仅负责维护网站、制卡等，其余一概不接触，每月领取固定工作，无任何提成与分红，与除张梅、彭希外其他同案犯不认识也无交集，对本案社会危害和实质结果无推动作用；2、被告人龙强归案后如实供述其所知晓的“铂金汇”公司情况及自身涉案行为及经过，且当庭表示认罪，应认定为坦白；3、被告人龙强已积极退赃；4、被告人龙强一贯表现良好，无犯罪前科，系初犯、偶犯。据此，请求对其从轻或减轻处罚。 被告人彭希的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认为：1、被告人彭希在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，其通过网上招聘形式进入公司工作，后在老板安排下从事客服工作，负责接听400电话登记投诉及将投诉信息反馈给代理商，不参与诈骗的核心行为，其所得报酬也仅为固定工资，无提成与分红；2、被告人彭希到案后如实供述犯罪事实，系坦白且自愿认罪认罚；3、被告人彭希系初犯，主观恶性不深。据此，请求对其减轻处罚。 被告人王正坪的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，对犯罪事实有异议，认为：1、起诉书指控被告人王正坪参与诈骗金额特别巨大，证据不足，应以其涉嫌金额23900元认定较为适宜；2、被告人王正坪是从犯；3、被告人王正坪如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚；4、被告人王正坪参与时间短、主观恶性小，其系通过官网招聘信息应聘进入公司，但知道公司从事违法犯罪活动后在9月20日左右主动辞职离开公司，12月底老板打电话又回到公司工作后又主动离开；4、被告人王正坪无犯罪前科。据此，请求对其从轻、减轻或免除处罚。 被告人龙敏的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认为：1、被告人龙敏在整个过程中起次要、辅助作用，系从犯；2、被告人龙敏案发后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚；3、被告人龙敏无任何前科劣迹，此次犯罪系初犯、偶犯；4、被告人龙敏主观恶性不大，造成的社会危害性较小。据此，请求对其从轻或减轻处罚。 被告人胥佳的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认为：1、被告人胥佳在共同犯罪中地位从属，应认定为从犯；2、被告人胥佳到案后如实供述自己的罪行，系坦白且当庭自愿认罪；3、被告人胥佳无前科劣迹、系初犯。据此，请求对其减轻处罚并适用缓刑。 被告人阙波的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认为：1、被告人阙波在整个犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯；2、被告人阙波到案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚；3、被告人阙波归案后协助侦查机关抓捕同案犯，系立功；4、被告人阙波此前无任何不良记录，系初犯、偶犯。据此，请求对其从轻处罚。 被告人徐浩的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，对犯罪事实有异议，认为：1、被告人徐浩在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，其并非犯意提出者、犯罪活动的领导者，也并非此次诈骗犯罪的主要参与者，其刚满十八周岁，在此次犯罪中年龄最小、无社会经验、文化程度不高、法律意识淡薄、参与时间短、主观恶性较小、犯罪情节较轻、社会危害后果较小；2、关于数额认定，本案中，被告人徐浩作为普通业务员，已由公诉机关认定为从犯，其参与时间不到五个月，获利仅2万余元，应以其个人参与的诈骗数额作为量刑依据；3、被告人徐浩接到公安机关要求配合的电话即主动到派出所投案并如实供述全部犯罪事实，应认定为自首；4、被告人徐浩系初犯、偶犯，无犯罪前科；5、根据公司规定，老年人、孩子、残疾人均排除在办卡人之外，故被告人徐浩的犯罪行为并未给被害人及其家庭造成更大的危害，未造成被害人死亡、精神失常等其他严重后果，危害后果相对较小；6、被告人徐浩自愿认罪认罚。据此，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人代程虹的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，对犯罪事实有异议，认为：1、被告人代程虹参与“铂金汇”的时间应剔除其参与荣明金融贷款项目的时间，其实际参与时间短于公诉机关认定的时间，涉案金额也少于公诉机关指控的犯罪金额，应以其个人参与的诈骗数额14800元作为量刑依据，应在三年以下量刑；2、被告人代程虹在本案中所起的作用是次要、辅助的，系从犯；3、被告人代程虹到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白；4、被告人代程虹系初犯、偶犯，无任何前科劣迹；5、被告人代程虹文化程度低、法律意识淡薄系其涉嫌此次犯罪的一个重要原因。据此，请求对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。 被告人刘祥的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认为：1、被告人刘祥在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；2、被告人刘祥到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪认罚；3、被告人刘祥无犯罪前科，系初犯、偶犯；4、被告人刘祥个人参与诈骗金额仅为23900元，犯罪情节较轻，主观恶性不大。据此，请求对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。 被告人马若澜的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认为：1、被告人马若澜以应聘形式加入公司，一开始并未有犯罪的主观目的，由公司安排从事话务员工作，属于组织架构中最低端人员，其参与时间为2018年1月至9月、2019年2月底至3月，系从犯；2、被告人马若澜无前科，系初犯、偶犯，供述保持稳定；3、被告人马若澜虽确认了相关受害人的客户清单，但其未拿到每月1500元基本底薪，实际获益相对较少；4、被告人马若澜被公安侦查机关查扣两部手机，其中苹果手机与本案无关。据此，请求对其从轻处罚。 被告人罗秀云的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认为：1、对公诉机关认定的被告人罗秀云2018年4月初入职至11月荣明金融贷款结束后离职的参与时间段无异议，但其在5月中旬至6月中旬左右请假长达一个月，7月底刘思汝等人和总部公司解除“铂金汇”合同后一直在做荣明金融，被告人罗秀云参与了荣明金融的整个过程，即7月底至11月离职被告人罗秀云实际从事的并非系诈骗相关业务；2、被告人罗秀云在共同犯罪中作用地位相对较小，系从犯；3、被告人罗秀云具有坦白情节；4、被告人罗秀云系初犯、偶犯，主观恶性不深；5、被告人罗秀云自愿认罪认罚，且在本案中未获利。据此，请求对其从轻或减轻处罚。 被告人陈绍新的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，对犯罪事实有异议，认为：1、应以被告人陈绍新成功办理业务单金额的总和认定其诈骗的犯罪金额，而非公诉机关指控的以其任职期间公司所有人业务总金额作为犯罪金额；2、被告人陈绍新在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；3、被告人陈绍新到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且自愿认罪认罚；4、被告人陈绍新系初犯。据此，请求对其减轻处罚。 被告人任兴萍的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，对犯罪事实有异议，认为：1、本案中，各话务员间毫无交集，相互工作之间无因果关系，每一个业绩均相互独立，应以每一话务员自己参与的诈骗金额认定其犯罪数额，被告人任兴萍涉嫌的犯罪数额仅4万余元，获利也仅为1万余元；2、被告人任兴萍在共同犯罪中从属地位明显，系从犯；3、被告人任兴萍被采取强制措施后便主动交代全部犯罪事实，构成坦白；4、被告人任兴萍无任何违法犯罪记录，系初犯、偶犯。据此，请求对其从轻或减轻处罚。 被告人李阳的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认为：1、被告人李阳在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯；2、被告人李阳归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚；3、被告人李阳系初犯，主观恶性小。据此，请求对其从轻或减轻处罚。 被告人陈洪秀的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认为：1、被告人陈洪秀在共同犯罪中处于次要地位，作用较小，系从犯；2、2020年3月22日，被告人陈洪秀在已离职半年多情况下，接到成都市公安局龙泉驿区分区同安派出所民警电话要求过去配合协助调查后即赶至派出所主动投案，由湖州市公安局吴兴区分局爱山派出所民警对其讯问，并作了第一次讯问笔录，如实供述犯罪事实，具有自首情节，且已自愿认罪认罚；3、被告人陈洪秀主观恶性小，犯罪时间较短，社会危害性较小；4、被告人陈洪秀属初犯、偶犯，一贯表现良好，无前科。据此，请求对其从轻或减轻处罚。 被告人王敏的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认为：1、被告人王敏能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚；2、被告人王敏系从犯，犯罪情节较轻；3、被告人王敏主观恶性不深；4、被告人王敏认罪悔罪态度较好，系初犯、偶犯。据此，请求对其从轻处罚。 被告人王子龙的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认为：1、对起诉书指控犯罪数额无异议，但应考虑其个人实际参与的犯罪数额；2、被告人王子龙在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯；3、被告人王子龙归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有坦白情节且已自愿认罪认罚；4、被告人王子龙系初犯、偶犯，无违法犯罪记录。据此，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人程雁的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，对犯罪事实有异议，认为：1、被告人程雁系主动至成都市公安局龙泉驿分局投案并如实供述犯罪事实，系自首；2、被告人程雁已自愿认罪认罚；3、被告人程雁以应聘形式进入“铂金汇”公司担任话务员，本意想找份工作，并未想过要诈骗，主观非故意；4、被告人程雁系初犯，认罪态度好。据此，请求对其从轻或减轻处罚。 被告人严敬雯的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认为：1、被告人严敬雯在整个诈骗团伙中处于相对从属、次要地位，犯罪情节较轻，系从犯；2、被告人严敬雯到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且已自愿认罪认罚；3、被告人严敬雯一贯表现良好，无前科劣迹，主观恶性不大。据此，请求对其减轻处罚并适用缓刑。 被告人张治峰的辩护人对起诉书指控的罪名无异议，对犯罪事实有异议，认为：1、被告人张治峰供述其从2018年7月底或8月开始知道卡是骗人的，而被害人顾某2完成9000元款项支付时间为2018年6月25日，此时被告人张治峰不具有实施诈骗的主观故意，故该笔不应认定为张治峰的诈骗金额；2、被告人张治峰到案后如实供述犯罪事实，且已自愿认罪认罚；3、被告人张治峰系从犯；4、被告人张治峰系初犯，无犯罪前科，认罪态度好；5、被告人张治峰已退赃，且退赃金额远大于其参与金额。据此，请求对其免予刑事处罚。 被告人黄丽的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认为：1、被告人黄丽归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚；2、被告人黄丽在整个犯罪活动中作为普通业务员，所起的作用较小，其在“铂金汇”仅工作一个月，收入三四千，未超过正常薪资水准；3、被告人黄丽此前表现良好，无违法犯罪前科，系初犯、偶犯。据此，请求对其从轻或减轻处罚。 被告人张俊杰的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认为：1、被告人张俊杰犯罪参与度小，系从犯；2、被告人张俊杰如实供述自己的犯罪行为，且自愿认罪认罚；3、被告人张俊杰参与时间短，犯罪所得少；4、被告人张俊杰此前一贯表现良好，无任何违法记录，系初犯、偶犯。据此，请求对其从轻处罚。 被告人贺庆的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认为：1、被告人贺庆毕业后参加工作不久且入职时间不足两个月，对犯意的形成起次要作用，具体犯罪行为中处于被支配地位，系从犯；2、被告人贺庆系坦白，认罪态度好。据此，请求对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。 被告人曹燕的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认为：1、被告人曹燕仅为话务员，在共同犯罪中系从犯；2、被告人曹燕到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节；3、被告人曹燕起初并无犯意，主观恶性较小，直接危害小；4、被告人曹燕系初犯、偶犯。据此，请求对其从轻处罚。 被告人施星月的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认为：1、被告人施星月如实供述犯罪事实，系坦白；2、被告人施星月主观恶性不深；3、被告人施星月已退赃，有良好的悔罪表现。据此，请求对其从轻处罚。 被告人冉可的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认为：1、被告人冉可在本案中起次要作用，系从犯；2、被告人冉可如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚；3、被告人冉可一贯表现良好，无前科劣迹，属初犯、偶犯；4、被告人冉可家属已积极退赃。据此，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2017年下半年，被告人刘奇为谋取高额利益，成立“成都铂金汇科技有限公司”，并以该公司为名在四川省成都市龙泉驿区××大厦××室设立诈骗窝点，作为“铂金汇”公司总部，负责“铂金汇”信购卡的相关制卡、发卡以及“铂金汇”网站维护等工作，并雇佣被告人张梅、龙强、彭希作为工作人员，其中张梅负责审核开卡，龙强负责“铂金汇”网络平台、公众号管理及维护及制作“铂金汇”信购卡，彭希为“铂金汇”总部客服人员，负责登记及回复客户反馈信息。 2017年底，被告人刘奇发展被告人刘思汝、文雯作为代理，由该二人成立代理公司，在四川省成都市××大厦××大厦等地设立诈骗窝点，推销“铂金汇”信购卡办理业务。同时约定，因办理“铂金汇”信购卡收取的费用中由“铂金汇”公司总部分成约20%。 2018年4月，被告人俞威加入，与被告人刘思汝、文雯三人共同出资，并分工经营、管理公司事务，其中刘思汝、文雯二人主要负责业务管理，俞威主要负责招募公司工作人员，三人先后在四川省成都市锦江区东方广场、时代一号、龙泉驿区交子公寓、龙泉驿区锦宏时代广场、音乐广场等地设立诈骗窝点，被告人王静于2018年5月入职，负责初审客户资质、统计汇总员工业务量，以及与“铂金汇”总部公司对接等工作，并在2018年底投资入股，享受分红。 公司在2017年底至2019年1月期间，以招聘话务员的形式雇佣了被告人刘祥、马若澜、罗秀云、代程虹、陈绍新、曹燕、龙敏、黄丽、任兴萍、王敏、贺庆、徐浩、胥佳、李阳、严敬雯、阙波、张俊杰、张治峰、王正坪、王子龙、陈洪秀、施星月、冉可、程雁、严城林（另案处理）等人，通过拨打电话、添加微信等方式联系被害人，以办理“铂金汇”大额信购卡的名义骗取被害人信任，又以需要支付制卡费、激活费等名义骗取被害人财物。经查实，该公司以上述手段，共计骗取全国各地被害人共计90余人次，涉案金额共计人民币65万余元。其中，被告人刘奇、刘思汝、文雯、张梅、龙强、彭希参与全程，涉案数额人民币65万余元；被告人俞威于2018年4月参与，涉案数额人民币61万余元；被告人王静于2018年5月参与，涉案数额人民币59万余元，个人参与金额6000余元；被告人王正坪约于2018年4月参与，9月底左右离开，11月回来，期间担任组长、主管，涉案数额人民币61万余元，个人参与金额23900余元；被告人龙敏约于2018年4月参与，8月初左右离开，11月回来，涉案数额人民币59万余元，个人参与金额46300余元；被告人胥佳约于2018年4月参与，涉案数额人民币61万余元，个人参与金额6000余元；被告人阙波约于2018年5月参与，期间担任组长，涉案数额人民币59万余元，个人参与金额24000余元；被告人徐浩约于2018年5月参与，8月初左右离开，11月回来，涉案数额人民币57万余元，个人参与金额23200余元；被告人代程虹约于2018年5月参与，涉案数额人民币59万余元，个人参与金额14800余元；被告人刘祥约于2017年年底参与，11月中旬离开，期间担任组长、主管，涉案数额人民币49万余元，个人参与金额12000余元；被告人马若澜约于2018年1月参与，10月离开，期间担任组长，涉案数额人民币48万余元，个人参与金额15000余元；被告人罗秀云约于2018年4月参与，11月下旬离开，期间担任组长，涉案数额人民币46万余元，个人参与金额18000余元；被告人陈绍新约于2018年1月参与，8月初离开，期间担任组长，涉案数额人民币46万余元，个人参与金额26600余元；被告人任兴萍约于2018年4月参与，7月底离开,8月底9月初回来至9月底离开，涉案数额人民币44万余元，个人参与金额48000余元；被告人李阳约于2018年7月参与，期间担任主管，涉案数额人民币32万余元，个人参与金额11600余元；被告人陈洪秀约于2018年5月参与，8月初离开，涉案数额人民币40万余元，个人参与金额24000余元；被告人王敏约于2018年5月参与，8月初离开，涉案数额人民币40万余元，个人参与金额17800余元；被告人王子龙约于2018年5月参与，8月初离开，涉案数额人民币40万余元，个人参与金额26200余元；被告人程雁约于2018年11月上旬参与，涉案数额人民币16万余元，个人参与金额34400余元；被告人严敬雯约于2018年6月参与，10月初离开，12月下旬回来，涉案数额人民币44万余元，个人参与金额12000余元；被告人张治峰约于2018年6月参与，10月初离开，12月下旬回来，涉案数额人民币44万余元，个人参与金额9000余元；被告人黄丽于2018年5月参与，7月初离开，涉案数额人民币21万余元，个人参与金额6000余元；被告人张俊杰约于2018年11月中下旬参与，涉案数额人民币16万余元，个人参与金额8800余元；被告人贺庆约于2018年6月底参与，8月初离开，涉案数额人民币13万余元，个人参与金额9000余元；被告人曹燕约于2018年11月中下旬参与，涉案数额人民币16万余元，个人参与金额6000余元；被告人施星月约于2017年年底参与，5月下旬离开，期间担任组长，涉案数额人民币11万余元，个人参与金额12000余元；被告人冉可约于2017年年底参与，2月初离开，期间担任组长，涉案数额人民币1.8万余元，个人参与金额3000余元。 具体分述如下： 1、2018年11月中下旬，被害人李某5经被告人徐浩联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 2、2018年12月初、1月初，被害人康某经被告人徐浩联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币2200元； 3、2018年6月中下旬，被害人李某6经被告人徐浩联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 4、2018年1月底、2月初，被害人栗兴杰经被告人刘祥联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 5、2018年3月下旬，被害人石某经被告人刘祥联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 6、2018年2月初、7月初，被害人刘某3经被告人施星月联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 7、2018年4月下旬、5月初，被害人潘某1经被告人任兴萍联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 8、2018年8月底至9月初，被害人赵某3经被告人任兴萍联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 9、2018年9月下旬，被害人黄某2经被告人任兴萍联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 10、2018年7月底、9月底，被害人於伟权经被告人任兴萍联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 11、2018年6月下旬至7月初，被害人申某经被告人任兴萍联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 12、2018年7月中下旬，被害人张某4经被告人任兴萍联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 13、2018年9月下旬，被害人胡某经被告人罗秀云联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 14、2018年4月下旬，被害人叶某1经被告人罗秀云联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 15、2018年12月底至2019年1月初，被害人王某3经被告人龙敏联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币5800元； 16、2018年12月上旬，被害人高某经被告人龙敏联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 17、2018年12月上旬，被害人邓某经被告人龙敏联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 18、2018年6月期间，被害人杜某经被告人龙敏联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 19、2018年12月初至1月初，被害人朱某1经被告人龙敏联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币4500元； 20、2018年6月下旬至7月初，被害人柴某经被告人龙敏联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 21、2018年5月下旬至6月中旬，被害人杨某2经被告人龙敏联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 22、2018年7月期间，被害人潘某2经被告人龙敏联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 23、2018年6月期间，被害人傅某经被告人阙波联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 24、2018年12月底至1月初，被害人冯某经被告人严敬雯联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 25、2018年6月期间，被害人项某经被告人严敬雯联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 26、2018年7月上旬，被害人鲍某经被告人陈洪秀联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 27、2018年6月期间，被害人张某5经被告人陈洪秀联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 28、2018年6月中下旬，被害人顾某2经被告人张治峰联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 29、2018年11月底至2019年1月初，被害人张某3经被告人张俊杰联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币8800元； 30、2018年3月下旬，被害人柏某经被告人施星月联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币3000元； 31、2018年1月下旬至2月初，被害人雷某经被告人冉可联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币3000元； 32、2018年7月底至8月初，被害人朱某3经被告人王子龙联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 33、2018年6月下旬、7月上旬，被害人司某经人联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 34、2018年4月底至5月上旬，被害人任某经人联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 35、2018年7月至8月期间，被害人徐某1经人联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币5200元； 36、2018年7月期间，被害人王某2经人联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 37、2018年6月底至7月期间，被害人李某1经人联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 38、2018年12月期间，被害人杨某1经人联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币200元； 39、2018年12月至2019年1月期间，被害人田某经人联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币2000元； 40、2018年7月上旬，被害人江某1经人联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 41、2018年5月中旬至6月期间，被害人戴某1经人联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 42、2018年6月底至7月中旬，被害人刘某1经人联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 43、2018年6月初、7月初，被害人周某经人联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 44、2018年5月期间，被害人曹某经被告人陈绍新联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币8800元； 45、2018年6月上旬，被害人付某经被告人陈绍新联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 46、2018年7月初，被害人张某1经被告人陈绍新联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币8800元； 47、2018年11月底至12月初，被害人李某3经被告人代程虹联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 48、2018年11月下旬，被害人张某2经被告人代程虹联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币5800元； 49、2018年11月底至12月中旬，被害人韦某1经被告人代程虹联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币3000元； 50、2018年5月底、6月初，被害人吴某2经被告人阙波联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 51、2018年7月下旬至8月期间，被害人陈某2经被告人阙波联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 52、2018年6月中旬、7月初，被害人郭某经被告人王敏联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 53、2018年6月期间，被害人赵某2经被告人王敏联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币8800元； 54、2018年11月中下旬，被害人刘某4经被告人王正坪联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币8900元； 55、2018年12月下旬，被害人孙某经被告人李阳联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币5800元； 56、2018年12月期间，被害人陈某1经被告人李阳联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币5800元； 57、2018年5月下旬至6月初，被害人张某6经被告人马若澜联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 58、2018年6月期间，被害人鲁某经被告人马若澜联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 59、2018年12月期间，被害人普某经被告人程雁联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币2700元； 60、2018年12月中下旬，被害人郑某经被告人程雁联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 61、2018年12月期间，被害人苑某经被告人程雁联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 62、2018年11月底至12月期间，被害人韦某2经被告人程雁联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 63、2018年12月期间，被害人赵某1经被告人程雁联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币4700元； 64、2018年12月下旬，被害人韦某3经被告人程雁联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 65、2018年6月至7月期间，被害人吴某1经人联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币5800元； 66、2018年6月至7月期间，被害人白某经人联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 67、2018年5月底，被害人丁某经被告人王正坪联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 68、2018年7月下旬至8月初，被害人何某2经人联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 69、2018年6月初、7月初，被害人许某经人联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 70、2018年6月中下旬，被害人班某经人联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 71、2018年7月期间，被害人王某1经人联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 72、2018年7月中下旬，被害人李某2经人联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 73、2018年11月下旬，被害人海波经人联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 74、2018年5月中下旬，被害人黄某1经人联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 75、2018年11月中下旬，被害人宋某经人联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 76、2018年11月底至12月期间，被害人慕某经人联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 77、2018年6月至7月期间，被害人顾某1经人联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 78、2018年12月期间，被害人路某经人联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 79、2018年12月下旬，被害人陈某3经人联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 80、2018年6月期间，被害人徐某2经人联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 81、2018年7月底、9月初，被害人朱某4经被告人胥佳联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 82、2018年6月至7月期间，被害人李某4经被告人王子龙联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币8200元； 83、2018年6月至7月期间，被害人戴某2经被告人王子龙联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 84、2018年7月至8月期间，被害人刘某2经被告人贺庆联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 85、2018年3月中下旬，被害人蒋某经人联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 86、2018年6月期间，被害人叶某2经被告人陈洪秀联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 87、2018年6月期间，被害人姚某经被告人黄丽联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 88、2018年6月期间，被害人江某2经被告人王静联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 89、2018年6月底、11月底，被害人叶某3经被告人徐浩联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 90、2018年7月底、8月初，被害人连某经人联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元； 91、2018年6月下旬，被害人唐某经同案人严城林联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 92、2018年7月期间，被害人方某经同案人严城林联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 93、2018年11月底、12月中旬，被害人何某1经被告人曹燕联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币6000元； 94、2018年11月期间，被害人洪某经被告人王正坪联系，被上述团伙以上述形式诈骗共计人民币9000元。 另查明，案发后，被告人刘奇、陈洪秀、程雁自动投案，被告人阙波到案后协助公安机关抓捕同案犯。 又查明，案发后，公安机关对位于四川省成都市锦江区东方广场××座××室进行搜查并扣押了被告人龙敏处工作牌一张、笔记本一本、苹果手机三部，被告人王静处笔记本一本、工作牌一张、苹果手机二部、电脑显示屏一台、Ｕ盘一个，被告人王敏处ＯＰＰＯ手机一部，被告人张治峰处工作牌一张、笔记本一本、苹果手机一部、华为手机一部，被告人刘祥处工作牌一张、笔记本一本、话说单三张、苹果手机一部、荣耀手机一部，被告人张俊杰处工作牌一张、ＯＰＰＯ手机一部、ＫＯＮＫＡ手机一部、笔记本一本、广告牌一张，被告人黄丽处笔记本一本、工作牌一张、苹果手机二部，被告人曹燕处笔记本一本、工作牌一张、苹果手机二部，被告人胥佳处笔记本一本、工作牌一张、ＶＩＶＯ手机一部，被告人任兴萍处笔记本一本、荣耀手机一部、金立手机一部，被告人罗秀云处笔记本四本、工作牌一张、小米手机一部、苹果手机一部，被告人马若澜处工作牌一张、笔记本二本、苹果手机一部、华为手机一部，被告人阙波处笔记本一本、工作牌一张、苹果8手机一部、ＯＰＰＯ手机一部，被告人文雯处笔记本一本、三星手机一部、ＯＰＰＯ手机一部、中国建设银行6217××××0427银行卡一张，被告人刘思汝处苹果手机一部、笔记本电脑一台、通讯设备话务机若干、银行卡及身份证复印件若干、文件夹一个、工作牌三张、文件袋（内含营业执照一张、公司印章三枚）一个、笔记本一本、文书若干（内含业务授权书、委托书、服务协议）、中国工商银行6222××××9257银行卡一张、中国农业银行6228××××3378、中国农业银行6228××××3279银行卡一张，被告人严敬雯处笔记本一本、苹果手机一部、工作牌一张，被告人陈绍新处笔记本一本、工作牌一张、ＯＰＰＯ手机一部，被告人贺庆处笔记本一本、工作牌一张、苹果8Ｐ手机一部、ＶＩＶＯＸ7手机一部，同案人严城林处笔记本一本、工作牌一张、苹果手机一部；对位于四川省成都市龙泉驿区××大厦××室进行搜查并扣押了被告人张梅处电脑主机三台、电话机四台、路由器一台、网关一台、收银机一台、各种纸质文件若干、制卡器四台、“铂金汇”卡若干、公章三枚、封口器及封口章一套、ＨＯＮＯＲ手机一部；对位于四川省成都市龙泉驿区××路××号楼××单元××室进行搜查并扣押了被告人代程虹、李阳、王正坪等人处苹果7Ｐ手机一部、中国工商银行6212××××9294银行卡一张、中国建设银行6217××××6277银行卡一张、中国农业银行6228××××3779一张、ＶＩＶＯ手机一部、苹果7手机一部、中国邮政储蓄银行6217××××5477银行卡一张、中国农业银行6228××××9379银行卡一张、中国建设银行6236××××1955银行卡一张、中国工商银行6212××××3220银行卡一张、中国招商银行6214××××2973银行卡一张、中国银行6217××××2831银行卡一张、ＯＰＰＯ手机一部、中国招商银行6214××××0458银行卡一张、中国建设银行6217××××8265银行卡一张、中国邮政储蓄银行6217××××9311银行卡一张；同时，公安机关另扣押了被告人俞威处苹果手机一部，被告人陈洪秀处ＯＰＰＯＲ17手机一部，被告人程雁处ＯＰＰＯ手机一部，被告人冉可处苹果Ｘ手机一部，被告人施星月处苹果Ｘ手机一部，被告人王子龙处ＶＩＶＯＸ9手机一部，被告人彭希处华为ＰＡＲ-ＡＬ00手机一部、被告人龙强处苹果6手机一部。 再查明，案发后，被告人胥佳向公安机关退赃人民币42000元，被告人施星月退赃人民币57000元，被告人冉可退赃人民币24000元，被告人张俊杰退赃人民币9000元，被告人贺庆退赃人民币10000元，被告人张治峰退赃人民币36000元，同案人严城林退赃人民币20000元。 本院审理阶段，被告人程雁退赃人民币20000元,被告人陈洪秀退赃人民币19300元，被告人龙强退赃人民币40000元，被告人罗秀云退赃人民币8000元，被告人张梅退赃人民币30000元，被告人代程虹退赃人民币2000元，被告人严敬雯退赃人民币10000元，被告人黄丽退赃人民币3000元，被告人王敏退赃人民币10000元，被告人刘思汝退赃人民币100000元，被告人文雯退赃人民币60000元，被告人曹燕退赃人民币2500元，被告人刘奇退赃人民币100000元，被告人王子龙退赃人民币6000元。 上述事实，由公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据予以证实： 一、被告人及同案人的供述与辩解。 各被告人及同案人严城林的供述与辩解，能彼此相互印某，证实2017年下半年，由被告人刘奇设立“铂金汇”公司总部，负责“铂金汇”信购卡的相关制卡、发卡以及“铂金汇”网站维护等工作，并雇佣被告人张梅负责审核开卡，龙强负责“铂金汇”网络平台、公众号管理及维护及制作“铂金汇”信购卡，彭希作为总部客服人员负责登记及回复客户反馈信息。尔后，于2017年底，发展被告人刘思汝、文雯作为代理公司，2018年4月，被告人俞威加入，与被告人刘思汝、文雯共同经营、管理公司事务，2018年5月，被告人王静入职负责初审客户资质、统计汇总员工业务量，以及与“铂金汇”总部公司对接等工作，并在2018年底投资入股5%，享受分红。2017年底至2019年期间，刘思汝等人的代理公司以招聘业务员的方式招聘被告人王正坪、龙敏、胥佳、阙波、徐浩、代程虹、刘祥、马若澜、罗秀云、陈绍新、任兴萍、李阳、陈洪秀、王敏、王子龙、程雁、严敬雯、张治峰、黄丽、张俊杰、贺庆、曹燕、施星月、冉可等人通过拨打电话、添加微信等方式联系被害人，使用固定话术的方式以办理“铂金汇”大额信购卡（宣称可线上购物、线下购车、资金周转）的名义骗取被害人信任，并以需要支付制卡费、激活费等名义骗取被害人财物。其中一般收取制卡费200元，每办理一单10万元额度“铂金汇”信购卡向被害人收取激活费2800元，由公司总部分成600元；每办理一单20万元额度“铂金汇”信购卡向被害人收取激活费5800元，由公司总部分成1200元；每办理一单30万元额度“铂金汇”信购卡向被害人收取激活费8800元，由公司总部分成1800元。被告人刘奇与刘思汝、文雯、俞威按上述方式分配非法获利，各业务员以工资加提成的方式获取非法获利。各被告人参与期间及犯罪具体数额如上认定。 二、被害人的陈述。 被害人李某5、康某、李某6、栗兴杰、石某等人的陈述及公安机关出具的电话记录、情况说明，证实上述被害人曾接到电话或微信联系，以办理可购物、购车、套现等的大额度“铂金汇”信购卡为名，通过收取制卡费、激活费等方式，向被告人提供的银行卡号、微信账号等进行转账后被骗取钱财的事实。 三、证人证言。 证人朱某5、金某、尚某的证言，其均系公安机关民警，证实俞威的到案情况。 四、书证。 1、户籍证明、人口信息，证实被告人、被害人的身份情况。 2、受案登记表、立案决定书，证实案件的受案、立案情况。 3、各被害人提交的“铂金汇”卡片、“铂金汇”汽车租赁申请表、“铂金汇”信购卡代办协议、信购卡申请表、“铂金汇”平台界面截图、QQ账号截图、微信账号截图、支付宝账号信息、微信聊天记录、微信转账截图、银行卡交易明细、转账记录、中国农业银行汇款凭证、中国工商银行交易流水、支付宝转账记录、通话记录，证实被害人经拨打电话、添加微信等方式，被以办理“铂金汇”大额信购卡的名义骗取制卡费、激活费等的事实。 4、“铂金汇”网站后台数据，包括“已完成订单”、“购物还款明细”、“订单信息”及被告人龙强手机中“淘宝购买记录截图”、制作说明，证实“铂金汇”网站后台订单情况（包含时间、姓名、电话、商品名称、购买价格、实际付款、差额、网站金额）及由被告人龙强向其他平台购买商品的情况。 5、“铂金汇”微信公众号客户“留言管理”中留言及公众号相关信息截图，证实“铂金汇”微信公众号主体信息为“成都铂金汇科技有限公司”，“留言管理”中存在大量“我们被骗了”、“诈骗”、“你们的代理就是虚假宣传”、“骗人公司”、“你们的业务员都是骗子，说可以套现，现在怎么也套现不了”、“辛辛苦苦去借的高利贷，却被你们代理蒙骗，现在搞得自己一身债务”、“已经上当受骗了”等留言。 6、违法犯罪记录查询证明、情况说明、证明，证实各被告人均无前科劣迹。 7、公安机关侦查人员出具的抓获经过，证实各被告人的到案情况，其中被告人陈洪秀、程雁系主动投案，及被告人阙波协助抓捕同案犯的事实。 8、湖州市公安局吴兴区分局爱山派出所出具的情况说明，证实被告人俞威的到案情况以及证实2019年3月13日刘奇被列为网上逃犯，后其于2019年3月14日到四川省成都市锦江区合江亭派出所投案自首，并于3月22日押解回湖的事实。 9、公安机关出具的情况说明，具体如下： 丰台分局刑侦支队出具，证实李卫文、孙雪莲联系不上。 北京市公安局海淀分局香山派出所出具，证实余建未来所配合调查。 古田县公安局刑事侦查大队出具，证实王临端无法联系。 中山市公安局黄圃分局岭栏派出所出具，证实彭琴琴经联系表示不需报案。 南通市公安局崇川分局钟秀派出所出具，证实陆荣华无法联系。 肇庆市公安局端州分局宝月派出所出具，证实彭嘉乐无法联系。 克东县公安局刑警大队出具，证实周佳无法联系。 青海省西宁市大通回族土族自治县公安局刑事侦查大队出具，侯冬梅无法联系。 北京市公安局东城分局刑侦支队出具，证实洪某无法联系。 镇雄县公安局母享派出所出具，证实经电话联系，常才华称在浙江金华打工，对网购贷款购车事件不知情，故无法制作笔录。 格尔木市公安局刑事警察支队出具，证实无法联系姜典朝。 西宁市公安局城东公安分局刑事侦查大队出具，证实赵洪亮无法联系。 江西省南昌市进贤县公安局刑侦二中队出具，证实舒汉城无法联系。 义乌市公安局城西派出所出具，证实蔡思群无法联系。 福鼎市公安局刑事侦查大队出具，证实李丽燕经联系未未配合调查。 10、扣押决定书、扣押清单、浙江省法院执行、调解款票据，证实各被告人的退赃情况。 11、举报材料、讯问笔录及情况说明，证实本案审理过程中，被告人文雯提供相应线索，检举揭发他人犯罪行为，目前暂未能够查实。 五、勘验、检查、辨认等笔录。 1、辨认笔录及照片，证实被告人文雯、刘思汝对被告人刘奇的辨认。 2、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关对办公地点搜查以及对涉案相关人员人身及随身物品搜查及扣押的情况。 3、湖吴（网安）勘[2019]21号现场勘验检查工作记录、湖吴（网安）勘[2019]22号远程勘验工作记录、湖吴公（网安）勘[2019]23号电子证物检查工作记录，证实公安机关对四川省成都市东方广场B座1909号王静上网地点、对“www.bojinhui.org”网站实施远程勘验以及对龙强、彭希、张梅三人使用的计算机实施电子证物检查及提取情况。 六、电子数据。 公安机关通过上述勘查提取的电子数据，包括“铂金汇远程勘查”、“龙强彭希张梅电脑”、“王静”三个文件夹。其中，“铂金汇远程勘查”文件夹中有销售概况报表、销售排行报表、订单统计报表、客户统计报表等；“龙强彭希张梅电脑”文件夹中有电子证物检查记录、龙强电脑（内含公司资料、“铂金汇”logo、“铂金汇”卡片、商品付款截图、微信公众号材料、商品图片等）、彭希电脑（内含“铂金汇”文件夹、客户咨询表等）、张梅电脑（内含购车资料、微信公众平台、“铂金汇”公司宣传介绍、购物还款表格、投诉）；“王静”文件夹“优盘文件”中有考勤表、办卡记录表、“铂金汇”照片、财务文件、龙泉“铂金汇”、工资、话术、收支报表等。 七、物证。 硬盘一个，证实相关电子数据情况。 关于本案争议焦点，本院综合评析如下： 一、关于本案定性问题。 本案中，诈骗模式为被告人通过购买而来的被害人信息利用拨打电话、添加微信等方式联系被害人，以办理“铂金汇”大额信购卡（宣称可线上购物、线下购车、资金周转）的名义骗取被害人信任，并以需要支付制卡费、激活费等名义骗取被害人财物。其向被害人宣传的“铂金汇”信购卡具有所谓的大额信用额度、线上购物、线下购车、资金周转等功能均具有明显欺骗性，该“铂金汇”信购卡并无磁条和芯片，根本不具备一般信用卡的透支额度，也无法实现所宣称的资金周转功能，对被害人提交的申请资料并非进行实际审核，而是通过ＰＳ图片的形式假意告知被害人已审核通过以骗取被害人信任，同时冒充所谓的可实现套现的“商家号”继续欺骗被害人。所宣称的“线上购物”，“铂金汇”网上商城虽可以网上购物，但平台上展示的商品图片及详情均是从淘宝网下载并上传，商品定价也是超过淘宝网等网站的正常定价的至少一倍，用以保证即使被害人按一半价格付款、另一半利用所谓的信购卡额度也并不会亏损，且根本不存在商品存储或仓库，而是被害人下单后再另行去其他网站下单购买商品寄给被害人，造成“铂金汇”平台可线上购物的假象；所宣称的“线下购车”，结合各被告人的供述及被害人的陈述，能够互相印某，并无被害人真正实现购车目的，所宣称的“零首付”“线下购车”，待被害人提交资料后，绝大部分会以征信问题、资料不全等理由审核不通过，即使有通过的少数，也会以需以“以租代购”形式购买，需支付高额利息并自行支付购置税、保险等费用，需至四川省成都市提车，车辆需上川Ａ牌照，需登记在公司名下等不合常理之条件使得被害人根本不会选择且与办理的“铂金汇”信购卡所谓的额度根本不具关联性。与此同时，安排业务员在微信朋友圈发送虚假开卡、提车成功的文字及图片以继续欺骗被害人。当被害人办卡成功但未有上述宣传功能才发现被骗开始向业务员投诉后，主管以及被告人刘思汝、文雯会以“售后”的身份安抚被害人，防止其报警。综上，本案各被告人的行为实际系以非法占有为目的，虚构“铂金汇”大额信购卡具有上述功能以骗取被害人信任并办理，隐瞒了实际系为了骗取被害人的制卡费、激活费的事实,符合诈骗罪的构成要件，依法应定性为诈骗罪。 关于被告人俞威的辩护人提出的本案应认定为合同诈骗罪而非诈骗罪的意见。经查，本案中，被告人等人在骗取被害人钱财时，并未利用签订、履行合同的方法，不具备合同诈骗罪的客体条件，且被告人之上述行为所侵犯的系被骗人之财产，而非同时侵犯国家对市场行为的规范制度，不符合合同诈骗罪的构成要件，对上述意见，不予采纳。 二、关于本案犯罪数额认定问题。 关于诈骗数额的认定，系结合被害人陈述、被告人供述、情况说明、通话记录、银行交易明细、转账记录、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录及电子数据记录等证据综合予以认定，另电子数据记录中的多份“办卡记录表”有详细载明发货日期、客户姓名、客户电话、办理额度、提成、是否缴费、缴款数额、缴款时间、办理人、注册时间、定金、是否发卡、备注、地址等信息，且办卡记录表作为“铂金汇”内部登记，同时也是发放各业务员工资的依据，具有一定的客观性，另工资表、考勤表有各被告人的工作时间段，结合被害人陈述、被告人供述、银行交易明细等其他证据，亦能够形成证据链，分别认定各被害人被诈骗数额及各被告人的犯罪数额。 关于被告人刘思汝、文雯的辩护人提出的对被害人鲁某、韦某2、柴某、叶某1等人诈骗数额提出的意见，经查确属实，本院予以确认。关于被害人吴某1、李某4、王某2、宋某、赵某1、路某、普某的诈骗数额，经本院核实，分别予以纠正。 关于部分被告人及辩护人提出的已对部分被害人退款，应予以扣减的意见，仅有部分被告人供述，无其他相应证据予以证实，本院不予采纳。 关于被告人代程虹的辩护人提出的参与荣明金融贷款期间不应计入诈骗金额的意见。经查，2018年8月至10月左右期间，因“铂金汇”信购卡业务投诉增多害怕被查，被告人刘思汝、文雯、俞威经协商，将经营业务划部分去做荣明金融贷款，部分业务员根据安排由刘思汝、俞威带领参与荣明金融贷款，部分业务员由文雯带领继续做“铂金汇”信购卡收尾工作。11月左右因荣明金融贷款亏损又重新安排全部进行“铂金汇”信购卡业务。本院认为，上述分工尚属内部安排，并非被告人对于犯罪的中止或终止，故对上述意见，本院不予采纳，量刑时结合各被告人参与的业务及时间段予以考虑。 关于被告人刘思汝、文雯、俞威的辩护人提出的2018年7月前被告人无主观故意，该时间段之前的金额不应认定为诈骗数额的意见。经查，根据本案其他被告人的供述，均能体现其在进入“铂金汇”公司工作后，“做了几单后”或者“工作一段时间后”即发现公司以办理“铂金汇”大额信购卡的名义骗取被害人制卡费、激活费的事实。同时，结合被害人的陈述及电子数据等证据，查实本案94名被害人中，有45人，共计被骗金额为33万余元系发生于2017年底2018年初至2018年6月期间，该期间被害人亦在不断投诉。本院认为，根据主客观相统一的原则，结合本案的诈骗模式及诈骗内容，并结合被告人的客观表现，被告人刘思汝、文雯、俞威作为本案犯罪行为的组织者、指挥者，应在犯罪初期即具有主观的“明知”，故对上述意见，本院不予采纳。 关于被告人文雯的辩护人提出的与刘奇平台相互独立，不具共同的犯罪故意的意思联络，应分开计算诈骗数额的意见。本院认为，被告人刘思汝、文雯、俞威作为被告人刘奇“铂金汇”总部的代理公司，其根据分工实施的各行为间互相配合、环环相扣，使得诈骗犯罪得逞不可或缺，并按比例分配非法获利，属共同犯罪，不应分开计算诈骗数额。 关于被告人王正坪、徐浩、代程虹、陈绍新、任兴萍的辩护人提出的应以个人参与金额认定为诈骗数额的意见，本院认为，本案被告人刘奇等32人作为一电信诈骗共同犯罪团伙，各被告人均应对其参与期间团伙所实施的全部诈骗行为负责，同时，本院根据各被告人的作用、地位、直接参与诈骗金额等，在量刑时予以区别对待。 本院认为，被告人刘奇、刘思汝、文雯、俞威、王静、张梅、龙强、彭希、王正坪、龙敏、胥佳、阙波、徐浩、代程虹、刘祥、马若澜、罗秀云、陈绍新、任兴萍、李阳、陈洪秀、王敏、王子龙、程雁、严敬雯、张治峰、黄丽、张俊杰、贺庆、曹燕、施星月、冉可以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的手段,利用电信网络技术骗取他人财物，其中被告人刘奇、刘思汝、文雯、俞威、王静、张梅、龙强、彭希、王正坪、龙敏、胥佳、阙波、徐浩、代程虹数额特别巨大，被告人刘祥、马若澜、罗秀云、陈绍新、任兴萍、李阳、陈洪秀、王敏、王子龙、程雁、严敬雯、张治峰、黄丽、张俊杰、贺庆、曹燕、施星月数额巨大，被告人冉可数额较大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。本案系有预谋、有组织的诈骗犯罪，各被告人各自分工、互相配合。被告人刘奇是“铂金汇”公司的成立者，作为“铂金汇”公司的总部，负责“铂金汇”信购卡的相关制卡、发卡以及网站维护等工作，被告人刘思汝、文雯、俞威作为总部发展的代理公司，分工管理公司事务并招募业务员推销“铂金汇”信购卡办理业务，安排购买被害人信息，购买虚假营业执照、提供自动电话系统及黑“微信号”、黑“银行卡”、黑“电话卡”等作案工具，提供作案场所，安排业务员发送虚假开卡、提车成功的微信朋友圈及诈骗所得款项的提取、支配管理，并与被告人刘奇按比例分成，均是公司诈骗活动的组织协调者、指挥者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人张梅、龙强、彭希经被告人刘奇招聘进入“铂金汇”总公司，三人分别负责审核开卡，“铂金汇”网络平台、公众号管理及制作卡片及总部客服工作，被告人王静在刘思汝等人的代理公司中负责初审客户资质、统计汇总员工业务量并与“铂金汇”总部公司对接后入股享受分红，被告人王正坪、龙敏、胥佳、阙波、徐浩、代程虹、刘祥、马若澜、罗秀云、陈绍新、任兴萍、李阳、陈洪秀、王敏、王子龙、程雁、严敬雯、张治峰、黄丽、张俊杰、贺庆、曹燕、施星月、冉可经招聘作为业务员进入代理公司后，负责与被害人联系并推销“铂金汇”信购卡，在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚，对各辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。被告人阙波到案后协助公安机关抓捕同案犯，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘奇、陈洪秀、程雁案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王静、张梅、彭希、王正坪、龙敏、胥佳、阐波、徐浩、代程虹、刘祥、马若澜、罗秀云、陈绍新、任兴萍、李阳、陈洪秀、王敏、王子龙、程雁、严敬雯、张治峰、黄丽、张俊杰、贺庆、曹燕、施星月、冉可到案后能如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人刘思汝、文雯到案后虽在公安侦查阶段能如实供述犯罪事实，但审查起诉阶段未能如实供述，后能当庭自愿认罪，愿意接受处罚，酌情从轻处罚。被告人龙强在公安侦查阶段及审查起诉阶段未能如实供述犯罪事实，但能当庭自愿认罪，愿意接受处罚，酌情从轻处罚。被告人俞威到案后未能如实供述犯罪事实，依法不能认定为坦白，对被告人俞威及辩护人提出的其系自首的意见，本院不予采纳。被告人刘奇、刘思汝、文雯、张梅、龙强、胥佳、代程虹、罗秀云、陈洪秀、王敏、王子龙、程雁、严敬雯、张治峰、黄丽、张俊杰、贺庆、曹燕、施星月、冉可能退赔违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人刘奇、刘思汝、文雯、俞威、王静、张梅、龙强、彭希、王正坪、龙敏、胥佳、阙波、徐浩、代程虹、刘祥、马若澜、罗秀云、陈绍新、任兴萍、李阳、陈洪秀、王敏、王子龙、程雁、严敬雯、张治峰、黄丽、张俊杰、贺庆、曹燕、施星月、冉可的犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，归案后的认罪态度，本院决定对被告人王静、张梅、龙强、彭希、王正坪、龙敏、阙波、徐浩、代程虹、刘祥、马若澜、罗秀云、陈绍新、任兴萍、李阳、程雁减轻处罚，对被告人胥佳、陈洪秀、王敏、王子龙、严敬雯、张治峰、黄丽、张俊杰、贺庆、曹燕、施星月减轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人刘奇、刘思汝、文雯、王静、张梅、龙强、彭希、王正坪、龙敏、胥佳、阙波、徐浩、代程虹、刘祥、马若澜、罗秀云、陈绍新、任兴萍、李阳、陈洪秀、王敏、王子龙、程雁、严敬雯、张治峰、黄丽、张俊杰、贺庆、曹燕、施星月、冉可的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘奇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月14日起至2029年6月13日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 二、被告人刘思汝犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月8日起至2029年6月7日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 三、被告人文雯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币十五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月8日起至2029年8月7日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 四、被告人俞威犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月8日起至2029年6月7日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 五、被告人王静犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币七万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月8日起至2022年12月7日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 六、被告人张梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月8日起至2022年6月7日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 七、被告人龙强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月20日起至2022年9月19日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 八、被告人彭希犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月21日起至2022年6月20日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 九、被告人王正坪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月8日起至2022年7月7日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 十、被告人龙敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月8日起至2022年5月7日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 十一、被告人阙波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月8日起至2022年3月7日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 十二、被告人徐浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月8日起至2022年3月7日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 十三、被告人代程虹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月8日起至2022年5月7日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 十四、被告人刘祥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月8日起至2021年12月7日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 十五、被告人马若澜犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月8日起至2021年10月7日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 十六、被告人罗秀云犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月8日起至2021年8月7日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 十七、被告人陈绍新犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月8日起至2021年9月7日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 十八、被告人任兴萍犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月8日起至2021年9月7日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 十九、被告人李阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月8日起至2020年11月7日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 二十、被告人程雁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年3月23日起至2020年9月22日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 二十一、被告人胥佳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 二十二、被告人陈洪秀犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑二年四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 二十三、被告人王敏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 二十四、被告人王子龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 二十五、被告人严敬雯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年五个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 二十六、被告人张治峰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年五个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 二十七、被告人黄丽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年五个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 二十八、被告人张俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 二十九、被告人贺庆犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 三十、被告人曹燕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 三十一、被告人施星月犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 三十二、被告人冉可犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 三十三、被告人刘奇、刘思汝、文雯、张梅、龙强、胥佳、代程虹、罗秀云、陈洪秀、王敏、王子龙、程雁、严敬雯、张治峰、黄丽、张俊杰、贺庆、曹燕、施星月、冉可及同案人严城林分别退赃在公安机关及本院的违法所得共计人民币六十万八千八百元依法按比例发还各被害人，责令被告人文雯、俞威、王静、彭希、王正坪、龙敏、阙波、徐浩、代程虹、刘祥、马若澜、陈绍新、任兴萍、李阳继续退赔违法所得。 三十四、扣押在公安机关的作案工具若干，依法予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈佳慧 人民陪审员  汪 瑛 人民陪审员  余荣荣 二〇二一年四月二十三日 书 记 员  杨 燕