江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民终1396号上诉人（原审原告）：高庆，男，1979年11月23日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：卢瑞忠，江苏因果律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安盐富不良资产处置有限公司东台分公司，住所地江苏省东台市五烈镇碧城商贸园钢材市场B1幢101室、201室。法定代表人：倪龙富，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：西安盐富不良资产处置有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区未央路27号宫园壹号1号楼18层1804室。法定代表人：倪龙富，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙卫星，江苏腾飞律师事务所律师。原审第三人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省东台市东城大道10号。法定代表人：费翔，该单位董事长。委托诉讼代理人：韩汝弘，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗益彪，男，该公司员工。原审第三人：季增生，男，1969年10月26日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。上诉人高庆因与被上诉人西安盐富不良资产处置有限公司东台分公司（以下简称盐富东台分公司）、西安盐富不良资产处置有限公司（以下简称盐富公司）以及原审第三人江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）、季增生不当得利纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2020）苏0981民初1636号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高庆上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实与理由：1.一审法院向江苏碧城商贸园有限公司（以下简称碧城公司）承租户发出的公告仅对碧城公司的承租户有效，对东台福城建材市场有限公司（以下简称福城公司）的承租户不具有法律效力。2.一审认为福城公司2019年7月2日向某庆发出了通知函，高庆即不具有诉讼的主体资格，此认定错误，无论福城公司单方解除合同的行为是否有效，因承包协议是继续性合同，高庆对解除合同前的权利依然有效，即高庆对季增生的场地租赁费有收取的权利，一审对此认定事实错误。3.一审适用法律错误，高庆起诉主张季增生的租赁费用符合民诉法第119条的规定，同时不存在民诉法第124条规定的不予受理的情形。根据民诉法解释第204条的规定，不属于驳回起诉的情形。4.关于高庆收取租金的理由已经有一、二审院相关的生效法律文书确定。综上，一审从程序上驳回高庆的起诉无法律依据，高庆与本案有直接利害关系，同时本案有明确的被告，请求二审依法撤销一审裁定，指令审理。盐富公司辩称，高庆上诉的事实与理由部分概括起来也就是一审法院认定对高庆不利的都是错的，但高庆的上诉理由没有相关证据印证，也没有提及根据法律规定哪一部分是错的。一审法院认定事实正确，请求驳回高庆的上诉请求。关于高庆刚才陈述的相关案件与本案并非同一事实，也不相关联，不能作为本案的参考，请求二审法院维持原裁定。盐富公司东台分公司辩称，同盐富公司的答辩意见，高庆不具备本案诉讼主体资格。原审第三人东台农商行述称，一审法院裁定驳回高庆的起诉适用法律正确，裁定正确，请求二审维持原裁定，驳回上诉。季增生陈述，请求法院依法裁判。高庆向一审法院提出诉讼请求：1.判令盐富公司向某庆返还不当收取的季增生2017年10月1日起至2019年9月30日D6房9、10号、C5房6号房店面及场地的占有使用费39000元；2.本案诉讼费用由盐富公司、盐富公司东台分公司承担。一审法院经审理查明，2007年9月1日、2007年9月3日，福城公司与季增生分别签订《东台·江苏碧城农资城钢材市场单层营业房及堆场租赁合同》（编号：044、074）各一份。其中编号044的合同约定:福城公司将位于碧城农资城钢材市场内D6房9号至10号房共两间（套），合计建筑面积100.25平方米的营业用房和门前对应配套面积约240平方米的堆场出租给季增生经营使用，租期十年，即从2007年9月30日起至2017年9月30日止，营业用房租金44000元，门前堆场2007年至2009年底免租金，2010年至2016年每年租金6720元，2017年9月30日止租金5040元，上述合计96080元。编号074约定:福城公司将位于碧城农资城钢材市场内C5房6号房共壹间（套），合计建筑面积47.75平方米的营业用房和门前对应配套面积约120平方米的堆场出租给季增生经营使用，租期十年，即从2007年9月30日起至2017年9月30日止，营业用房租金22000元，门前堆场2007年至2009年底免租金，2010年至2016年每年租金3360元，2017年9月30日止租金2520元，上述合计48040元。合同签订后，双方均按照约定实际履行了租赁合同。福城公司于2017年11月14日在市场内张贴通告，通知各承租户本轮租赁期限从2017年10月1日至2020年9月30日，实行租赁合同三年一签，租金一年一缴。2018年6月1日，福城公司（发包人、甲方）与高庆（承包人、乙方）签订《福城建材市场承包经营协议书》一份，约定：甲方将位于东台五烈镇进洋村的东台范围：东至碧城大道中轴线、西至A7栋边市场道路、南至344国道边、北至河边）承包给乙方经营管理；乙方承包经营期间实行独立核算，自主经营、依法纳税、自负盈亏；承包期限自2017年10月1日至2022年9月30日止，其中2019年9月30日前为承包试用期；试用期的经营承包金按人民币80万元缴纳；正式承包期的承包金根据每年经营（收缴费用）情况核定，以补充协议为准；乙方在签订本协议后，应付经营保证金100万元整，保证金打入甲方指定的账户；乙方在制订市场有关租金、房屋使用费及其它费用收取标准时，应征得甲方同意，乙方所收取的各项租费除上承包金外由乙方管理使用，但必须用于市场的正常经营管理、道路、水电、消防设施等的建设维护、改善服务设施、缴纳各项合理税费、支付高管、员工工资、社保、医保等；本协议经双方盖章且乙方交纳全部承包金后生效。双方还约定了其他事项。2019年，江苏碧城商贸园有限公司（甲方）与福城公司（乙方）、东台农商行（丙方）签订《以资抵债协议书》一份，约定因东台凌波贸易有限公司、东台龙帅贸易有限公司、东台闽元贸易有限公司、东台创和贸易有限公司、东台嘉锦金属材料有限公司、东台三裕贸易有限公司、东台启胜贸易有限公司7户，借丙方贷款本金3820万元，由甲方承担连带保证责任。因东台凌波贸易有限公司、东台龙帅贸易有限公司、东台闽元贸易有限公司、东台创和贸易有限公司、东台嘉锦金属材料有限公司、东台三裕贸易有限公司、东台启胜贸易有限公司受市场行情等因素影响，致使到期贷款不能归还，截止2019年6月30日以上六家公司尚欠丙方贷款本金1606.15万元，现经甲、乙、丙三方友好协商一致，达成以产抵债协议如下：一、甲、乙方自愿以位于廉某进洋居委会处、无证砖混结构建筑（商贸园C、D、E区、土地使用权属于丙方）178间（含附属水、电等设施）面积8922㎡、位于G344路北侧配电房三处（含变压器等电力附属设施），位于商贸园23号楼物业用房1250㎡（其中：一楼保安室约40㎡、二楼1210㎡）、售楼用房约200㎡、龙门吊2台、地磅等建筑物和物品作价人民币907.51万元，分别用于抵偿丙方贷款。自签订协议之日起，上述抵债资产的产权、物权（含自主经营权）归属东台农商行所有，之前上述抵债资产收益由甲、乙方主张，对外签订的租赁协议由甲、乙方负责通知终止。二、收产抵债后，在符合办证条件时，甲方协助丙方办理以上建筑物的权属证书。2019年4月22日，江苏策诚工程咨询有限公司出具《项目中标结果公示》一份，载明：根据招标投标的有关法律、法规、规章和该工程招标文件的规定，江苏东台农村商业银行股份有限公司的江苏碧城商贸园管理、运营服务招标工作已经结束。现将评审结果公示如下：中标候选人名称：西安盐富不良资产处置有限公司。2019年7月20日，福城公司向某庆发出《通知函》，载明：“高庆：现就贵我双方于2018年6月1日签订承包协议书的履行事宜，因客观情况发生变化，协议书约定的内容已丧失了履行的基础，故我司特向贵方致此函件，自通知之日起解除该协议。敬请贵方于收悉该函件后做好相关善后工作。特此通知”。2019年12月28日，一审法院与东台市信访局联合向东台农商行发出《建议函》，载明：“江苏东台农村商业银行股份有限公司：2019年9月9日市政府主要领导接待信访人王某等3名代表，王某反映他们11人系碧城钢材市场管理人员，钢材市场欠发2016年12月至2017年9月、2018年6月至2019年4月工资和保险计86.569617万元。经了解，2018年底贵行从服务大局角度出发，帮助对碧城进行收产工作，聘请管理公司对碧城进行管理，收取场地费等（2017年10月-2018年9月）约150万元。考虑职工诉求合理，对照信访工作“三到位一处理”要求，按照接访时主要领导意见，市人民法院和信访局恳请贵行帮助兑付职工工资和保险。”一审另查明，2016年10月8日，一审法院向碧城公司各租户发出《公告》，载明：“你（单位）租用的江苏碧城商贸园有限公司房产均抵押给江苏东台农村商业银行股份有限公司，且江苏东台农村商业银行股份有限公司与江苏碧城商贸园有限公司借款合同纠纷等案件，已经盐城市中级人民法院生效判决确认，并进入强制执行程序，所有租金均系本院强制执行范围，你（单位）如经营需要继续租用，依照法律规定，请在租赁合同到期前，征得抵押债权人江苏东台农村商业银行股份有限公司同意后，将相关租金缴入指定账户（户名：东台市人民法院、账号：3209192901201000126892、开户行：江苏东台农村商业银行股份有限公司营业部）。特此公告”。福城公司是由碧城公司与福源实业（中国）有限公司共同投资设立，碧城公司将名下土地证号东国用（2009）第060018号土地中80亩折价640万元作为首期入股本金用于建设钢材市场，由福城公司经营管理。案涉营业房系福城公司自主搭建，未取得建设工程规划许可证，福城公司对案涉营业房享有自主经营权。一审法院于2018年12月25日作出（2017）苏0981执恢303号执行裁定，裁定内容为：一、将被执行人江苏碧城商贸园有限公司位于廉某进洋居委会处的房地产所有权和土地使用权作价108847200元，扣减执行费158000元、评估费300000元。江苏碧城商贸园有限公司应缴纳的税费16640663.6元，交付申请执行人东台农商行抵偿债务91748536.4元。上述房产、房地产所有权和土地使用权自本裁定送达申请执行人东台农商行时转移。二、申请执行人东台农商行可持本裁定书到有关登记机关办理相关所有权过户登记手续。另根据执行附件清单记载，上述裁定中的房产并不包括案涉营业用房。另，高庆本案所主张39000元已被盐富公司收取。2020年12月5日，福城公司法定代表人熊某出具说明一份，载明：“根据我司与高庆签订的钢材市场经营承包协议的约定，在承包期内，承包方高庆享有市场的经营权和资产使用权；有权对市场有关资产的租赁费和管理服务费等相关费用进行主张、收取并使用。在处理相关事宜中，承包方可以以甲方名义。也可以以个人名义主张承包期内的资产收益。直至因特殊情况终止承包日止。”但未加盖福城公司的公章。一审审理中，高庆就本案39000元的组成主张包含营业房使用费和场地使用费，按照6500元/间/年×3间×2年计算，但对营业房使用费和场地使用费各是多少、如何计算，未能明确。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，案涉碧城农资城钢材市场内D6房9、10号、C5房6号店面及场地的占有使用费39000元，包含营业用房的租金和场地租金。因东台农商行与碧城公司借款合同纠纷等案件，已经本院生效判决确认，并进入强制执行程序，一审法院已于2016年10月8日向碧城公司各租户发出《公告》，要求各租户将租金汇至法院指定账户，且案涉场地已于2018年12月25日由一审法院裁定给东台农商行。故案涉碧城农资城钢材市场内D6房9、10号、C5房6号场地租金由东台农商行委托的中标单位即盐富公司收取具有合法依据。关于营业用房的租金，案涉营业用房系福城公司自主搭建，福城公司对案涉营业房享有自主经营权。虽福城公司与高庆于2018年6月1日签订《福城建材市场承包经营协议书》,福城公司将案涉东台福城钢材市场承包给高庆经营管理，由高庆收取承包金。但2019年福城公司、碧城公司与东台农商行签订《以资抵债协议书》一份，自愿以案涉资产抵偿债务人的相关贷款，并约定该协议签订之前抵债资产（包含案涉碧城农资城钢材市场内D6房9、10号、C5房6号店面及场地）收益由福城公司、碧城公司主张；同时，福城公司于2019年7月20日向某庆发送《通知函》，解除《福城建材市场承包经营协议书》，自此高庆不再享有收取租金的权利。虽福城公司的法定代表人熊某以个人名义出具说明，但未加盖福城公司公章，即使按照其说明，高庆也只能在《福城建材市场承包经营协议书》解除前享有收取租金的权利。同时，高庆主张39000元包含营业房使用费和场地使用费，但营业房使用费和场地使用费分别为多少、如何计算，高庆未能明确，也未能举证证明，其诉讼请求亦不明确。现高庆依据《福城建材市场承包经营协议书》于2020年5月9日向一审法院提起诉讼，主张享有该营业用房的租金权利，并要求盐富公司返还该营业用房的租金，属主体不适格，诉讼请求不明确，应裁定驳回起诉。一审裁定如下:驳回高庆的起诉。案件受理费776元，待裁定生效后，由一审法院退还给高庆。对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，福城公司与季增生签订了租赁合同，将案涉营业房及堆场出租给季增生，合同约定的租赁期限截止至2017年9月30日。季增生在合同期满后，未向福城公司返还案涉营业房及堆场，继续占用案涉营业房及堆场，但季增生并未与高庆签订租赁合同，故其合同相对方仍系福城公司。虽福城公司与高庆于2018年6月1日签订《福城建材市场承包经营协议书》,福城公司将案涉东台福城钢材市场承包给高庆经营管理，但高庆仅系受福城公司的委托收取租金，其不是案涉租赁合同关系的合同相对方，故一审法院以高庆并非本案适格的原告主体为由裁定驳回高庆的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张金星审判员  张晨阳审判员  谢超亮二〇二一年四月六日书记员  成以琴