辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终266号上诉人（原审被告）：高超，男，1978年9月10日出生，汉族，现住辽阳县。委托诉讼代理人：李培涛，辽宁文正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽阳鼎红机械制造有限公司，住所地辽阳县首山镇向阳寺村四组。法定代表人：张超，董事长。委托诉讼代理人：曹雅玲，辽宁海之纳律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：肖贵忠，男，1971年12月21日出生，汉族，现住辽阳县。上诉人高超因与被上诉人辽阳鼎红机械制造有限公司（以下简称鼎红公司）、肖贵忠执行异议之诉一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高超委托诉讼代理人李培涛、被上诉人鼎红公司委托诉讼代理人曹雅玲到庭参加诉讼。被上诉人肖贵忠经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高超上诉请求：一、撤销原审判决，依法驳回被上诉人辽阳鼎红机械制造有限公司诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。首先，原审判决认定“因肖贵忠曾经在鼎红公司院内接待过高超的代理律师，鼎红公司没有门牌标志，高超的代理律师直接将执行人员带到了辽阳鼎红机械制造有限公司的院内，执行人员在鼎红公司的厂房内，查封了鼎红公司的设备十八台”，此认定明显错误。在上诉人与被上诉人肖贵忠合伙纠纷一案提起诉讼前，上诉人的代理人在与肖贵忠联系后，肖贵忠就是在查封设备的厂内接待的上诉人代理人，并且领上诉人代理人到车间内观看生产情况，以此来证明其有能力还款，不需要起诉。原审法院认定此院是被上诉人鼎红公司的，执行人员查封了鼎红公司的设备明显错误。原审庭审中肖贵忠称接待上诉人代理人是因为其委托鼎红公司为其加工，但肖贵忠又没有提供任何证据证明其与鼎红公司委托加工事实，因此说原审法院查封的设备就是肖贵忠经营的天泰机械厂设备。其次，在辽阳县人民法院查封设备时，被上诉人鼎红公司的法定代表人张超在场，当时并未提出异议。而且法院在询问法定代表人肖贵忠时，办公室人员也没说肖贵忠不是老板，只是说老板不在。虽说肖贵忠经营的辽阳天泰机械厂登记地址为向阳寺村西街，与被上诉人鼎红公司登记的地址向阳寺村四组不同，但事实上是肖贵忠将天泰机械厂迁到现在经营地点时没有办理变更手续。原审庭审后，原审法院审判员、上诉人代理人、被上诉人鼎红公司代理人及肖贵忠共同到肖贵忠所说的天泰机械厂院内，但通过询问院内其他企业工作人员，大部分表示不认识肖贵忠，后来有一人说是见过，但同时说明肖贵忠的企业已搬走好几年了。而原审法院在明知天泰机械厂已搬迁，还以该厂与鼎红公司注册地点不同，而否认查封的设备系天泰机械厂的没有任何依据。第三，被上诉人系注册成立的有限责任公司，依法应当建立帐目，但原审庭审过程中，鼎红公司并没有提供任何证据证明被查封的设备归其所有，原审法院以被查封的设备在“鼎红公司厂房”内，不能证明被查封的设备是天泰机械厂或肖贵忠的，判决不得执行鼎红公司厂房内的设备明显依据不足。事实上，在原审庭审后，原审法院审判长及上诉人代理人、被上诉人及代理人共同找到鼎红公司法定代表人张超询问车间设备来源时，张超作为独资公司的投资人同样说不清设备从哪购买、花多少钱购买，很明显张超根本就是顶名，其并不是真正的公司经营者。二、本案系二被上诉人合谋提起的虚假诉讼，原审庭审过程中，上诉人已建议人民法院将该案移交公安机关立案侦查，希望二审人民法院对此予以考虑。首先，在上诉人起诉肖贵忠合伙纠纷一案申请财产保全后，本案被上诉人鼎红公司代理人便代理鼎红公司向辽阳县人民法院提出诉讼保全异议申请。在辽阳县人民法院做出（2018）辽1021民初2752号民事判决后，本案被上诉人鼎红公司代理人又作为肖贵忠的代理人向贵院提出上诉。而在上诉人依据生效判决向辽阳县人民院申请强制执行后，本案被上诉人鼎红公司代理人又代理鼎红公司向辽阳县人民法院提出执行异议申请及执行异议之诉。通过上述一系列代理行为，足以证明本案是被上诉人肖贵忠为了逃避债务，以鼎红公司名义提起的虚假诉讼。其次，鼎红公司于2018年4月8日注册成立后至2018年12月向税务部门纳税申报均为0申报，说明鼎红公司注册成立后近九个月时间没有生产经营。而在2018年10月18日辽阳县人民法院查封案涉机器设备时，生产车间正在生产，据此可以得知辽阳县人民法院查封的设备并非鼎红公司所有。第三，根据鼎红公司工商档案信息显示，鼎红公司系张超个人投资的独资公司，但该公司的监事李雪皎却是本案被上诉人肖贵忠的妻子，而且在公司登记（备案）申请书上记载的联系电话也是肖贵忠妻子李雪皎的电话号码，据此可以得知原告系被告肖贵忠以张超名义注册的有限责任公司。原审庭审过程中，上诉人已向原审法院提交了鼎红公司注册档案，原审法院本应对此予以核实，但原审法院对此只字不提，明显偏袒被上诉人。第四，原审法院认定天泰机械厂与鼎红公司系二个各自独立的法人，那为什么在鼎红公司起诉状中，原告方电话仍然留的是肖贵忠妻子李雪皎电话？此点请二被上诉人解释清楚。综上，上诉人认为：本案系二被上诉人等人合谋提起的虚假诉讼，依据我国《刑法》第307条的规定，二被上诉人等人已构成虚假诉讼罪，原审人民法院本应中止审理并将该案移送到公安机关，但原审法院却在事实不清，适用法律错误的情况下，支持被上诉人鼎红公司的诉讼请求，该判决明显违背法律规定。恳请二审人民法院查清案件事实，依法作出公正裁决。鼎红公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决已经查清被查封的设备在被上诉人处，由被上诉人使用。肖忠贵未到庭，亦未提交书面答辩意见。鼎红公司向一审法院起诉请求：高超与肖贵忠合伙协议纠纷一案，辽阳县人民法院作出了诉讼保全的裁定书，对肖贵忠位于首山镇向阳寺村天泰机械厂内的机械设备予以查封，却查封了鼎红公司院内的机械设备。2018年11月15日原告向一审法院提出了诉讼保全异议的申请，一审法院没有结果。因高超诉肖贵忠的案件已经进入了执行程序。2020年5月25日，原告又向一审法院书面提出执行异议，一审法院作出了辽阳县人民法院（2020）辽1021执异15号民事裁定书，以原告主张涉案设备权属，未向一审法院递交任何证据予以证明为由，裁定驳回了原告的异议请求。原告与肖贵忠经营的企业名称不同、经营地址不同，你院要查封天泰机械厂的设备，却送到了原告鼎红公司的院内，系送错地址的行为，侵害了原告的利益，因此诉至一审法院，请求一审法院纠正错误，要求解除查封，撤销对原告十八台机械设备的执行措施。高超一审辩称：本案系鼎红公司及肖贵忠合谋提起的虚假诉讼。因原告的代理人曾经是高超诉肖贵忠案件上诉时二审的代理人，肖贵忠的代理人又代理原告鼎红公司提出执行异议之诉。足以证明肖贵忠是为了逃避债务提起的虚假诉讼。其次，原告鼎红公司2018年4月注册后至当年12月，纳税申报为0。而法院2018年10月查封时设备正在生产，据此可以得知查封的设备并非原告所有。原告鼎红公司的监事李雪娇是肖贵忠的妻子，原告鼎红公司是肖贵忠以张超的名义注册的有限责任公司。肖贵忠一审述称：我的设备是我的，鼎红公司的设备是鼎红公司的。当时天泰机械厂的设备有两台140车床、一台62万能铣、一台52万能铣、一台325摇臂钻、二个电焊机。高超申请查封设备，没扣着我的设备，扣的是鼎红公司的设备。我揽的活是在鼎红公司干的，我在鼎红公司接待过高超的律师，我没有说过鼎红公司的设备是我的。一审法院认定事实：辽阳鼎红机械制造有限公司于2018年4月8日成立，法定代表人张超，地址。肖贵忠曾经投资的辽阳天泰机械厂于2007年5月28日成立，地址首山镇向阳寺西街。高超与肖贵忠系投资关系，肖贵忠欠高超104.5万元。2018年10月高超起诉肖贵忠，高超向一审法院申请诉讼保全，一审法院于2018年10月18日作出了（2018）辽1021民初2752号裁定书，裁定对辽阳县天泰机械厂内的机械设备予以查封。2018年10月19日，一审法院首山法庭执行人员去查封时，因肖贵忠曾经在鼎红公司院内接待过高超的代理律师，鼎红公司又没有门牌标志，高超的代理律师直接将执行人员带到了辽阳鼎红机械制造有限公司的院内。执行人员在鼎红公司的厂房内，查封了鼎红公司的设备十八台。含万能升降台铣床二台、立式升降铣台三台、普通车床四台、卧式铣镗床一台、卧式车床三台、龙门铁床一台、升降端面镗铣床一台、红星锯床一台、摇臂钻床二台。执行人员将保全裁定书留置在鼎红公司的办公室内。2018年11月15日，鼎红公司向一审院提出了诉讼保全异议申请书，一审法院未给予答复。2020年5月25日，高超诉肖贵忠的案件进入执行程序后，鼎红公司又向一审法院执行局提出了执行异议。一审法院作出了（2020）辽1021执异15号民事裁定书，以鼎红公司主张涉案设备权属，未向一审法院递交任何证据予以证明为由，裁定驳回了鼎红公司的异议请求。鼎红公司不服，向一审法院提出了执行异议之诉。上述事实，有原、被告及第三人陈述、营业执照、工商档案、租房协议、一审法院的判决书、裁定书、查封清单等证据在卷为凭。一审法院认为，辽阳鼎红机械制造有限公司与辽阳县天泰机械厂是两个各自独立的法人，投资人及股东没有交叉。鼎红公司在，辽阳县天泰机械厂在西侧）。鼎红公司成立在高超起诉之前（的六个月），也成立在一审法院对其设备查封之前（的六个月）。假如执行人员是在天泰机械厂的厂房内查封的设备，鼎红公司主张设备是他们公司的，应当由鼎红公司提供证据。现在是执行人员在鼎红公司的厂房内查封的设备，即使鼎红公司没有提供证据证明设备是自己的，一审法院也不能证明设备是天泰机械厂或者肖贵忠的。高超要查封或者申请执行这些设备，应当由高超提供证据证明这些设备属于天泰机械厂或者属于肖贵忠。虽然一审法院的查封裁定并无不当，但是一审法院执行员进行财产保全时查封的对象出现了错误。因此一审法院对鼎红公司的诉讼请求依法予以支持。关于高超辩称鼎红公司与肖贵忠合谋虚假诉讼的问题，因鼎红公司成立在高超起诉肖贵忠之前，而不是高超起诉肖贵忠起诉之后，一审法院保全财产之前，所以高超无法证明鼎红公司是为了转移肖贵忠的财产而成立的。高超的辩解缺乏证据支持，一审法院不予采纳。为保护公司的财产权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定判决：不得执行辽阳鼎红机械制造有限公司厂房内的设备十八台。（含万能升降台铣床二台、立式升降铣台三台、普通车床四台、卧式铣镗床一台、卧式车床三台、龙门铁床一台、升降端面镗铣床一台、红星锯床一台、摇臂钻床二台。）案件受理费100元，由高超负担。本院二审期间，被上诉人鼎红公司提交房屋租赁协议、辽阳县首山镇向阳寺村村民委员会出具的证明和一组照片，证明鼎红公司厂房的租赁情况及被查封的设备是在鼎红公司院内属于鼎红公司所有的设备。上诉人高超对租赁协议及证明的真实性予以否认。认可是在照片显示的厂房内查封的设备，但否认设备是属于鼎红公司的。肖贵忠不予质证。本院对鼎红公司提交的证据予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院依据（2020）辽1021执1107号执行裁定，对被执行人肖贵忠位于辽阳县首山镇向阳寺村辽阳县天泰机械厂的机械设备予以评估、拍卖时，因查封对象出现了错误，查封了位于鼎红公司院内的设备。虽上诉人提出肖贵忠所属的天泰机械厂已搬迁，查封的设备不是鼎红公司的设备和鼎红公司与肖贵忠合谋虚假诉讼的问题，因上诉人未能提供充分证据证明其主张事实的成立，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上所述，高超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高超负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二一年四月二十一日法官助理郝丽鑫书记员秦海楠