安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终1992号 上诉人（原审被告）:汪盼盼,女,1995年10月2日出生,汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人:孙越,安徽正申律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:安徽鑫六项目咨询管理有限公司,住所地安徽省合肥市高新区华亿科学园B1座5楼,统一社会信用代码91340100397665472K。 法定代表人:李晓双，总经理。 委托诉讼代理人:刘瑞，北京盈科(合肥)律师事务所律师。 上诉人汪盼盼因与被上诉人安徽鑫六项目咨询管理有限公司（以下简称鑫六公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2020）皖0102民初13811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 汪盼盼上诉请求:1.请求撤销（2020）皖0102民初13811号民事判决，依法改判支持我方的仲裁请求；2.本案一、二审诉讼费由鑫六公司负担。事实和理由：汪盼盼与鑫六公司之间存在劳动关系，符合劳动关系构成的基本要素，一审法院认定事实错误。鑫六公司的成立日期是2014年6月19日，汪盼盼是2019年3月4日入职，两者日期并不矛盾。虽然从工商登记显示，李晓双是2019年8月22日正式成为鑫六公司的法定代表人，但是汪盼盼已经通过财务会计登记了汪盼盼的入职时间、身份信息及工资卡号，已将其作为公司员工。退一步而言，即使一审法院认定汪盼盼与鑫六公司在2019年8月22日之前不存在劳动关系，但在2019年8月22日之后，李晓双已经成为鑫六公司的法定代表人，且通过鑫六公司名义与案外人中安华力建设集团有限公司就太仓市碧桂园项目签订了《建设工程档案资料技术服务合同》，并安排汪盼盼从事相关工作，基于汪盼盼提供的劳动，鑫六公司也通过公司账户支付了劳动报酬。因此，即使2019年8月22日之前汪盼盼与鑫六公司之间不存在劳动关系，也应认定双方自2019年8月22日之后存在劳动关系。鑫六公司应当支付汪盼盼2019年8月22日之后的工资、双倍工资差额及经济补偿金。综上，请求二审法院查明事实后予以改判。 鑫六公司辩称，汪盼盼与我司之间在涉案时间段不存在劳动关系，其实际上是与李晓双建立了稳定的劳务关系，一审法院认定事实正确，汪盼盼上诉理由不成立。汪盼盼在2019年3月至2019年12月一共参与了三个项目，这三个项目都是李晓双在成为我司法定代表人之前，以个人名义承接的项目，太仓碧桂园是李晓双于2019年8月1日承接的，并签订了相应合同，这三个项目的合同，我司在一审中已经提交，并且汪盼盼对该组证据无异议。汪盼盼在上诉状中称李晓双以我司名义与案外人中安华力建设公司签订服务合同，无事实依据。我司与涉案的三个项目没有任何关系，合同的签订、费用结算都是李晓双个人负责，我司并不会因为汪盼盼的劳务行为增加任何财产性收益或损失，汪盼盼参与的三个项目不是我司的业务组成部分，因此我司与汪盼盼不存在劳动关系，我司不承担劳动法上对汪盼盼的任何法律义务，请求二审予以驳回上诉，维持原判。 鑫六公司向一审法院起诉请求：一、请求确认双方在2019年3月4日至2019年12月13日不存在劳动关系;二、请求判决我司无需支付汪盼盼工作期间未发工资41033元;三、请求判决我司无需支付汪盼盼未签劳动合同双倍差额工资79400元;四、请求判决我司无需支付汪盼盼解除劳动关系经济补偿9690元;五、依法判令汪盼盼承担本案诉讼费及其他费用。 一审法院认定事实：2019年3月4日起，汪盼盼受雇于李晓双，工作内容是为李晓双承包的工程项目编制施工单位资料，双方约定合肥市内的项目每月6000元，合肥市外的项目每月10000元。汪盼盼先后在李晓双承包的黄山、紫蓬山、太仓项目上为李晓双编制资料。汪盼盼的劳务费也系由李晓双通过微信转账等方式支付。2019年12月10日，鑫六公司向汪盼盼转账支付劳务费5000元。 另查明，合肥茉莉幼教咨询有限公司成立于2014年6月19日,主营业务是幼儿教育,2019年8月22日，合肥茉莉幼教咨询有限公司变更为安徽鑫六项目咨询管理有限公司;公司注册资本1000000元变更为5000000元;经营范围幼儿教育咨询等变更为建筑工程咨询、工程监理等;法定代表人程建云变更为李晓双；投资人及股权比例由程建云90%，程春苗10%变更为李晓双100%。 又查明，汪盼盼于2020年6月向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年7月6日作出（2020）合瑶劳仲裁字第628号仲裁裁决书，裁决：鑫六公司支付汪盼盼未发工资41033元、双倍工资差额79400元、解除劳动关系经济补偿9690元。 一审法院认为，本案中双方争议的焦点系汪盼盼与鑫六公司是否成立劳动关系。汪盼盼认为其在2019年3月4日为李晓双承包的项目工地编制施工资料，双方即为劳动关系。但该院通过庭审查明，2019年3月，李晓双与鑫六公司无任何关系，李晓双于2019年8月22日才通过受让方式成为鑫六公司的法定代表人，汪盼盼在李晓双承包的三个工地上提供劳务，但该三个项目均系李晓双以个人名义承包且承包时间均在2019年8月22日之前。故汪盼盼实际系受雇于李晓双个人，其提供劳务的对象为李晓双，劳务费也是与李晓双结算并由李晓双支付。故汪盼盼与李晓双形成劳务关系，其主观认为自2019年3月4日即与李晓双形成劳动关系，系法律认识错误，因李晓双2019年8月22日才成为鑫六公司的法定代表人，汪盼盼更不可能自2019年3月4日就与鑫六公司形成劳动关系。综上，汪盼盼提交的证据不足以证明其与鑫六公司形成劳动关系，故该院确认汪盼盼与鑫六公司不存在劳动关系，对其基于劳动关系的各项请求该院均不予支持。2019年12月10日，鑫六公司向汪盼盼转账支付劳务费5000元，因该款已经表明系劳务费，且支付原因系李晓双个人资金不足而委托鑫六公司代为支付的，故依此也不能认定双方之间形成劳动关系。 一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、安徽鑫六项目咨询管理有限公司与汪盼盼之间在2019年3月4日至2019年12月13日不存在劳动关系；二、安徽鑫六项目咨询管理有限公司无需支付汪盼盼未发工资41033元；三、安徽鑫六项目咨询管理有限公司无需支付汪盼盼未签劳动合同双倍差额工资79400元；四、安徽鑫六项目咨询管理有限公司无需支付汪盼盼未发工资9690元。 二审中，根据汪盼盼的申请，本院依法出具调查令，中安华力建设集团公司向本院说明，该司与鑫六公司未签订《建设工程档案资料技术服务合同》；国家税务总局合肥高新技术产业开发区税务局向本院出具增值税专用发票数据查询信息，载明鑫六公司自2020年8月27日2021年1月22日期间向中安华力建设集团有限公司开具的增值税专用发票。对上述证据，汪盼盼认为能够证明案涉太仓市碧桂园项目系鑫六公司项目，汪盼盼与鑫六公司之间符合劳动关系的特征。鑫六公司对汪盼盼的证明目的不予认可，该司并未与中安华力建设集团有限公司签订服务合同，增值税发票系代为开具，汪盼盼从事的案涉太仓市碧桂园项目与鑫六公司无关。 对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点主要在于双方之间是否存在劳动关系。首先，根据双方陈述，汪盼盼自2019年3月起接受李晓双的管理，在李晓双承包的项目上负责资料编制和整理，劳动报酬由李晓双支付。在2019年8月22日之前，李晓双与鑫六公司并无任何关系，汪盼盼主张其自2019年3月起与鑫六公司之间成立劳动关系，明显缺乏证据。虽然李晓双于2019年8月22日通过受让方式成为鑫六公司的法定代表人，但并无证据证明鑫六公司有与汪盼盼建立劳动关系的合意。其次，汪盼盼为李晓双承包的三个工地项目提供劳务，根据现有证据该三个项目均系李晓双在2019年8月22日之前以个人名义承包，即使是2019年9月23日至12月13日期间汪盼盼工作的太仓碧桂园项目，根据鑫六公司提供的《建设工程档案资料技术服务合同》及中安华力建设集团有限公司项目工人工资表，均证明该项目与鑫六公司无关。再次，汪盼盼未能提供证据证明其接受鑫六公司的管理或适用鑫六公司内部劳动规章制度。据此，汪盼盼主张其与鑫六公司之间构成劳动关系，依据不足，本院不予支持。汪盼盼以双方之间系劳动关系为由要求鑫六公司支付其工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额、经济补偿金等，均不能成立，本院不予支持。 综上，汪盼盼的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由汪盼盼负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄平 二〇二一年四月十三日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附相关的法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。