山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终2778号上诉人(原审被告)：利宝保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：胥磊，总经理。委托诉讼代理人：方燕丽，北京市京大（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任文启，北京市京大（济南）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：林玲，女，1961年10月9日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：张**，山东科创律师事务所律师。原审被告：温华东，男，1977年7月7日出生，汉族，住山东省平阴县。原审被告：臧桂芹，女，1980年3月15日出生，汉族，住山东省平阴县。上诉人利宝保险有限公司济南中心支公司（以下简称利宝保险济南支公司）因与被上诉人林玲及原审被告温华东、臧桂芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2020）鲁0124民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。利宝保险济南支公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、五项，改判其对上述两项不承担赔偿责任或将本案发回重审。2.上诉费用由林玲承担。事实与理由：一审法庭调查阶段对于林玲的神经性耳聋问题已经明确，其病例中从未记载听觉器官实质性损伤，与本次交通事故外伤不存在完全作用或主要作用，即交通事故外伤对林玲听力的损害后果不存在原因力或不存在主要原因力。该事实已经是对交通事故外伤的参与度作出了认定，即不存在完全作用或主要作用。一审法院完全未考虑上述客观事实，仅以利宝保险济南支公司未申请参与度鉴定及未对鉴定报告提出异议为由判决其全额承担与之相关的费用明显不当。林玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，利宝保险济南支公司的上诉理由不成立。1.林玲在交通事故受伤后，医疗机构诊断除椎体压缩性骨折外，还有脑震荡、多处软组织挫伤、神经性耳鸣等症状；所属症状均是由此次交通事故引起的，由于林玲在住院期间腰椎体骨折不能动，只能平躺治疗，加上疫情的原因，对事故受伤后出现的神经性耳鸣等问题没有转病房，因此才出现虽然达到评定伤残的程度，没有医院的相关材料，不给评定伤残的情况。2.残疾辅助器具费是与医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等并列的一项费用，由利宝保险济南支公司在交强险限额内予以全额赔付，是符合交强险制度设立的价值取向的。林玲的的听力因交通事故受损，虽未评定伤残等级，但明显属于器官或功能方面的“缺陷”，配置助听器是为了弥补其遭受创伤的肢体器官功能，辅助其生活自理，属于增加生活需要所支出的必要费用，应由利宝保险济南支公司在交强险死亡伤残责任限额内予以赔付。3.为提高审判效率，减少当事人诉累，当事人对鉴定意见有异议的，应当在收到鉴定意见指定期限内提出书面申请，并附对自己主张有关的证明资料。如在指定期限内未提出书面异议，视为对鉴定意见的认可，期限届满后提出异议的不予审查；对书面提出异议申请的，先有原鉴定机构书面答复，仍不服的可以书面申请鉴定人出庭接受质询；对鉴定人出庭接受质询的，当事人在开庭质证时，可以自行聘请有关专业人员围绕鉴定内容对鉴定人发问。利宝保险济南支公司未在一审法院指定期限内提出异议，系对权利的放弃，视为对鉴定意见的认可。4.根据法律规定，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应合理费用标准，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见。一审人民法院依据山东省正邦假肢赔偿鉴定中心的鲁正鉴字[2020]0351号《鉴定报告》作出判决符合法律规定。温华东、臧桂芹未作陈述。林玲向一审法院起诉请求：1.判令赔偿医疗费30868.71元，误工费17400元，护理费13108元，住院伙食补助费9300元，营养费4650元，交通费2000元，辅助器具费115089元，鉴定费9290元。2.本案诉讼费由利宝保险济南支公司、温华东、臧桂芹承担。一审法院认定事实：2019年12月25日17时50分许，温华东驾驶鲁AF272Q号小型客车沿龙山街由东向西行驶至龙山街与振兴街路口处右拐时，与沿龙山街直行的林玲骑行的电动自行车发生碰撞，造成林玲受伤，两车不同程度损坏。2019年12月30日，平阴县公安局交通警察大队作出第370124420190001831号道路交通事故认定书，认定温华东承担本次事故的全部责任，林玲无责任。林玲受伤后被送往平阴县中医医院进行救治，共住院93天，后又在山东省立医院进行检查，共支出医疗费30868.71元。温华东所驾驶的鲁AF272Q号小型客车登记车主为臧桂芹，该车在利宝保险济南支公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。本案诉讼过程中，林玲申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、营养周期、残疾用具（辅助用具）费用及使用年限进行鉴定。根据案情需要，一审法院分别委托泰安正合司法鉴定所、德州恒信法医司法鉴定中心、山东省正邦假肢赔偿鉴定中心对林玲的申请事项进行鉴定。后泰安正合司法鉴定所出具泰正司鉴所[2020]临鉴字第686号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人林玲因交通事故受伤，其损伤以目前材料根据《人体损伤致残程度分级》之规定，不构成伤残等级；2.被鉴定人林玲误工期限为150日；护理期限为60日，伤后前20日为2人护理，余为1人护理；营养期限为60日。林玲针对该鉴定意见提出异议，认为对于林玲的伤情是否构成伤残等级未做分析说明，属于疏忽、遗漏鉴定事项，且护理期限、人数和营养期限只有60日，严重与事实不符，要求鉴定机构作出补充鉴定和说明，并适当延长误工期、护理期、营养期。后泰安正合司法鉴定所针对林玲的异议，进行答复，答复内容如下：1.被鉴定人林玲L3椎体压缩骨折、脑震荡、全身多处软组织损伤均未成《人体损伤致残程度分级》标准之规定，不构成伤残等级；被鉴定人林玲伤后神经性耳聋、神经性耳鸣现诉双耳听力下降、耳鸣，是否需配置残疾用具非本鉴定机构执业范围，可另行评定。2.被鉴定人林玲误工期限为150日，护理期限为60日，伤后前20日为2人护理，余为1人护理；营养期限为60日。德州恒信法医司法鉴定中心针对林玲听力障碍伤残等级作出恒信鉴定中心[2020]临鉴字第529号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人林玲听力降低因病历记载中无听觉器官实质性损伤记载，所以本次车祸外伤与听力降低不存在完全作用或主要作用关系，不予评定伤残等级。林玲对此鉴定结论亦提出异议，该鉴定机构作出答复如下：1.依目前被鉴定人提供所有检材中无外耳、中耳、内耳、侧颅底及颅脑损伤记载，无法判定其听力障碍与损伤存在因果关联；2.根据《人体损伤致残程度分级》标准部则：4.3伤病关系处理的规定，被鉴定人可以向法院申请“伤病关系”和“损伤参与度”鉴定。此后，林玲未再申请对其“伤病关系”和“损伤参与度”进行鉴定。山东省正邦假肢赔偿鉴定中心针对林玲申请的辅助器具费用（助听器）、使用年限作出鲁正鉴字[2020]0351号助听器费用赔偿鉴定书，鉴定结论为：1.助听器配置费用：大功率耳背式助听器，配置费用壹万叁任元，两台合计费用贰万陆任元；2.助听器更换期限：更换周期为每五年更换一次；3.助听器电池约6元/节，每七天左右更换一次；4.助听器维护费用：参照国家关于电子产品维修服务的政策规定，一年内产品免费维修，一年以后产品所产生的维修费用和配件费由使用者个人支付。每台助听器每年的维护费用约300元；5.助听器配置次数：可参照山东省人均寿命计算。为此，林玲共支付鉴定费用共计9290元。一审法院认为，温华东所驾驶的登记在臧桂芹名下的鲁AF272Q号小型客车与林玲骑行的电动自行车发生碰撞，致林玲受伤，两车不同程度损坏，公安机关认定温华东承担事故的全部责任，林玲无责任，上述事实清楚，证据确实充分。事故车辆鲁AF272Q号小型客车在利宝保险济南支公司投保了交通事故强制责任保险和商业三者险100万元且不计免赔，本次事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。关于林玲的诉讼请求，一审法院结合林玲提交的证据及庭审情况分析如下：1.医疗费30868.71元，系林玲的实际支出，依法予以支持。住院伙食补助费9300元，林玲共住院93天，主张按山东省国家机关工作人员出差伙食补助的标准每天100元进行计算，符合法律规定，一审法院依法予以支持。营养费，结合鉴定意见书中林玲营养期限为共60天的结论，结合林玲的伤情，营养费可按每天30元的标准进行计算，对林玲按每天50元标准计算93天的主张，依法不予支持，林玲营养费的计算方式为：30元/天*60天=1800元。2.误工费，根据鉴定意见，林玲的误工期限为150日，林玲主张按上年度城镇居民人均可支配收入标准每年42329元计算的主张，符合法律规定，依法予以支持。林玲误工费的计算方式为：42329元/年÷365天*150天=17395元。3.护理费，根据鉴定意见，林玲的护理期限为60日，伤后前20日为2人护理，余1人护理，林玲主张按上年度城镇居民人均可支配收入标准每年42329元计算的主张，符合法律规定，依法予以支持。林玲护理费的计算方式为：42329元/年÷365天*80天=9278元。对于林玲按93天进行计算的主张，不予支持。4.交通费2000元，结合林玲住院治疗及多次去检查、复查及进行鉴定的事实，一审法院认为，林玲的主张较为合理，依法予以支持。5.辅助器具费，根据鉴定结论，林玲按山东省人均寿命75周岁，每5年更换一次，更换四次为104000元；因鉴定结论形成时，林玲已年满59周岁，故对于电池的更换，应按16年进行计算，对于林玲按17年进行计算的主张，依法不予支持。同理，电池更换费用及助听器维护费用亦应按16年进行计算，电池更换费用为：52周/年*6元/节*2节*16年=9984元。助听器维护费为：300元/年/台*（16年-4年）*2台=7200元。林玲按更换1节、1台助听器进行计算，应属计算错误，一审法院予以更正。护腰、轮椅、拐杖等费用685元，系林玲因本次交通事故导致L3椎体压缩骨折行动不便而产生的必要支出，依法予以支持。综上，林玲的辅助器具费用共计121869元。6.鉴定费9290元，系林玲因诉讼而产生的必要支出，依法予以支持。7.车辆损失费，保险公司认可300元，林玲予以认可，依法予以支持。利宝保险济南支公司认为，林玲的病历记载仅为右耳存在耳鸣现象，无鉴定结论中右耳重度损伤的记载，且鉴定结论中已经证实林玲无听觉器官实质性损伤记录，应认定为本次事故与林玲听力降低不存在完全或主要作用关系，但一审法院向该公司送达山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具的鉴定意见书后，保险公司并未在一审法院指定的期限内针对该鉴定意见提出异议，故对于保险公司的主张，依法不予支持。对于该公司认为林玲已达法定退休年龄，不应支持误工费以及林玲的护理费应按农村居民人均纯收入标准进行计算的主张，因无事实和法律依据，依法不予支持。综上，林玲的各项损失，首先由利宝保险济南支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在机动车综合商业保险范围内承担70%的赔偿责任。对于林玲非保险范围内的损失，应由温华东、臧桂芹承担赔偿责任。因利宝保险济南支公司、温华东、臧桂芹未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理其应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、利宝保险有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿林玲医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；二、利宝保险有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿林玲辅助器具费110000元；三、利宝保险有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿林玲车辆损失费300元；四、利宝保险有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在机动车综合商业保险范围内赔偿林玲医疗费、住院伙食补助费、营养费共计31968.71元（医疗费30868.71元-交强险1万元+住院伙食补助费9300元+营养费1800元）；五、利宝保险有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在机动车综合商业保险范围内赔偿林玲辅助器具费11869元（121869元-110000元）；六、利宝保险有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在机动车综合商业保险范围内赔偿林玲误工费17395元；七、利宝保险有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在机动车综合商业保险范围内赔偿林玲护理费9278元；八、利宝保险有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在机动车综合商业保险范围内赔偿林玲交通费2000元；九、利宝保险有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内在机动车综合商业保险范围内赔偿林玲鉴定费9290元；十、驳回林玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2256元，由温华东、臧桂芹负担1330元，利宝保险有限公司济南中心支公司负担926元。二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：林玲主张的残疾辅助器具费是否应该支持。利宝保险济南支公司上诉主张，林玲的病历仅记载右耳存在耳鸣现象，没有听觉器官实质性损伤的记录，本次事故与林玲听力降低不存在完全或主要作用关系，其不应赔偿残疾辅助器具费用。经本院审查，本案中，2019年12月25日，温华东驾驶机动车与林玲骑行电动自行车发生碰撞，造成林玲受伤，经平阴县中医医院入院体格检查，有头部局部肿胀、压痛、骨擦征情形，西医诊断为腰背部软组织挫伤、脑震荡。根据上述住院病案的记载可以看出，交通事故产生的外力作用已经伤害到林玲头部，对其造成损伤。后林玲在平阴县中医医院治疗93天，出院记录包括神经性耳鸣的诊断。2020年6月22日，林玲在山东省立医院又诊断为神经性耳聋。因此，从事故的发生过程及林玲的就诊经过来看，本次交通事故与林玲的听力缺陷确实存在一定的因果关系。利宝保险济南支公司虽对此存在异议，但并未提交足以反驳的证据和理由。并且，一审法院已就林玲主张的听力辅助器具费，委托山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具鉴定意见。在一审法院向利宝保险济南支公司送达鉴定意见后，其并未在一审法院指定的期限内申请重新鉴定。综上，一审法院根据鉴定意见，判决利宝保险济南支公司赔偿林玲残疾辅助器具费用共计121869元并无不当。综上所述，利宝保险有限公司济南中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2737元，由利宝保险有限公司济南中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈勇二〇二一年四月六日法官助理 乔斌书 记 员 李杨