江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0113民初1690号原告：韩培，女，1977年8月26日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：陈钢，江苏上元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，江苏上元律师事务所律师。被告：王启军，男，1974年4月27日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：江苏和海油品运输有限公司，统一社会信用代码91320000758988390L，住所南京市中央路323号2408室。法定代表人：徐建华，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：岳莉，该公司职员。被告：南京金石油品运输有限责任公司，统一社会信用代码91320113728379586B，住所栖霞区和燕路251号1幢904室。法定代表人：陈凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏斌，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所南京市玄武区龙蟠中路69、37号、77号二、三层。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨佳丽，江苏宏邺律师事务所律师。原告韩培与被告王启军、江苏和海油品运输有限公司（以下简称和海公司）、南京金石油品运输有限责任公司（以下简称金石公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年3月31日公开开庭进行了审理。原告韩培的委托诉讼代理人陈钢，被告王启军，被告和海公司的委托诉讼代理人岳莉，被告金石公司的委托诉讼代理人夏斌及人保南京公司的委托诉讼代理人杨佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩培向本院提出诉讼请求：1、判令被告王启军赔偿原告医疗费50986.27元、住院伙食补助费20元／天×28天＝560元、护理费180元／天×90天＝16200元、营养费30元／天×90天＝2700元、精神抚慰金5000元（参照十级）、交通费1000元，以上合计76446.27元；2、判令被告和海公司、金石公司承担连带赔偿责任；3、判令被告人保南京公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日7时许，王启军驾驶苏Ａ×××××重型罐式货车沿仙新路由南向北行驶至南京东站跨线桥路段处，压单实线向右变更车道过程中，车头右侧碰撞其右侧同向由韩培驾驶的苏Ａ×××××小型轿车左后部，造成苏Ａ×××××小型轿车失控撞破中央隔离护栏后驶入对向机动车道，遇秦某甲驾驶苏Ａ×××××小型普通客车沿仙新路由北向南行至此处，两车碰撞，导致苏Ａ×××××小型轿车乘员朱某甲当场死亡、朱某乙受伤、韩培受伤以及三车受损、中央隔离护栏受损的交通事故。经交管部门作出的《道路交通事故认定书》认定王启军的行为是引起此次事故的根本原因，应承担此次交通事故的全部责任，其他人员没有责任。经了解，王启军系被告和海公司的员工，其驾驶的苏Ａ×××××重型罐式货车的车主和投保人是被告金石公司，由其在被告人保南京公司投保了交强险和商业险。原告因此次交通事故受伤，导致左肩锁骨骨折并进行了治疗。原告因此诉至法院，请求判如所请。被告王启军、和海公司、金石公司辩称，1、对本起事故发生的事实和责任认定没有异议；2、苏Ａ×××××重型罐式货车所有人为被告和海公司，和海公司和金石公司是合作经营关系。王启军是金石公司的驾驶员，在从事驾驶工作过程中发生了本起事故；3、对原告的损失，由法院依法认定。被告人保南京公司辩称，1、对本起事故发生的事实和责任认定没有异议；2、苏Ａ×××××重型罐式货车在人保南京公司投保了交强险和限额为150万元的商业三者险，附加不计免赔险，事故发生在保险期间；3、本起事故涉及无责方苏Ａ×××××小型普通客车，应由承保该车交强险的保险公司在无责范围内承担赔偿责任；4、本起事故还有其他的伤者和死者，应当预留份额；5、对原告的医疗费损失，应以票据原件为准，且应当提交病历等相关就诊资料证明原告治疗与本起事故的关联性；6、原告第二次住院和2019年8月13日、9月2日的门诊医疗费用与本起事故无关联性；7、人保南京公司不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日7时许，被告王启军驾驶苏Ａ×××××重型罐式货车沿仙新路由南向北行至南京东站跨线桥路段处，压单实线向右变更车道过程中，车头右侧碰撞其右侧同向由韩培驾驶的苏Ａ×××××小型轿车左后部，造成苏Ａ×××××小型轿车失控撞向中央隔离护栏后驶入对向机动车道，遇案外人秦某甲驾驶苏Ａ×××××小型普通客车沿仙新路由北向南行至此处，苏Ａ×××××小型轿车与苏Ａ×××××小型普通客车碰撞，导致苏Ａ×××××小型轿车乘员朱某甲当场死亡、乘员朱某乙受伤、驾驶员韩培受伤以及三车受损、中央隔离护栏受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）处理，认定王启军承担此事故全部责任，韩培、秦某甲、朱某甲、朱某乙均无责任。苏Ａ×××××重型罐式货车登记所有人为被告和海公司，在被告人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为150万元的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），并附加投保了不计免赔率，本起交通事故发生在保险期间。事发当日，原告即至泰康仙林鼓楼医院门诊检查；后于同日至南京鼓楼医院住院治疗，于同年8月9日出院，共住院8天，出院诊断为：1、左锁骨骨折，2、肋骨骨折（左）。出院后，原告于同年9月6日在南京市中医院急诊骨伤科门诊。原告上述的门诊费用和住院费用合计32264.82元（已扣除住院费用中的371元伙食费）。同年8月13日和9月2日，原告在南京市中医院养生康复科门诊，支付诊查费和中药饮片费共563.24元。同年9月20日，原告因心境障碍入南京脑科医院住院治疗，于同年10月10日出院，共住院20天，出院记录记载原告入院时情况为：患者因“情绪低伴易怒冲动1年余”第1次入院；祖母有可疑“××”病史。出院诊断为：双相情感障碍，目前为不伴有××性症状的躁狂发作。原告个人支付该次住院费用5756.01元（已扣除医保统筹支付的11114.31元、大病救助支付的733.92元）。庭审中，原告称：其在本起交通事故中锁骨受伤，头部并没有受伤；其因丈夫去世，精神受到刺激，因此在南京脑科医院住院治疗。原告表示其以前确有睡眠不好的情况，但是没有进行就诊，不知道病案材料中为何记载“情绪低伴易怒冲动1年余”。经本院释明，原告未申请对上述在南京市中医院和南京脑科医院就诊的医疗费用与本起交通事故的关联性进行鉴定。审理中，经本院释明，原告明确表示自愿放弃本起事故无责方车辆的赔偿责任限额。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、急诊病历、诊断报告单、出院记录、出院证明、疾病诊断证明书、医疗费票据、住院费用明细清单、护理费收据及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故人身受伤，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。本院根据事故认定书认定的责任，结合肇事当事人在本起事故中的过错程度，认定被告王启军承担全部责任。本起事故发生在保险期限内，被告人保南京公司作为苏Ａ×××××重型罐式货车交通事故保险的保险人，其负有首先在交强险范围内赔偿的义务。超出交强险限额部分，被告人保南京公司应当根据商业三者险保险合同约定就投保人应负担的部分予以赔偿。苏Ａ×××××重型罐式货车在事故发生时所有人为被告和海公司，被告和海公司和金石油品公司合作经营苏Ａ×××××重型罐式货车；被告王启军系被告金石公司的驾驶员，在履行职务过程中发生本起事故，故对原告的费用依据上述商业三者险合同约定赔偿后仍有不足的，应由被告和海公司和金石公司连带承担。关于原告韩培主张的各项费用，本院依法认定如下：1、医疗费：原告在事故发生后因治疗骨折支付的相关医疗费32264.82元，有急诊病历、诊断报告单、出院记录、医疗费票据和费用明细清单证实，本院予以认定。原告因本起交通事故致左锁骨和肋骨骨折，其对主张的在南京市中医院养生康复科的门诊费用和南京脑科医院的住院费用，未提供证据证明与本起交通事故存在关联性。因此，本院对原告的该部分医疗费用不予支持。2、住院伙食补助费：原告在南京鼓楼医院住院治疗8天，本院酌情认定原告的住院伙食补助费为20元/天×8天=160元。3、营养费：原告因本起交通事故致其锁骨和肋骨骨折，本院酌情认定其营养期限为90天，对原告主张的营养费30元/天×90天=2700元，本院予以支持。4、护理费：原告因本起交通事故致其锁骨和肋骨骨折，本院酌情认定其护理期限为60天。原告在2019年8月6日至8月8日共3天的护理费540元，有护理费收据证实，本院予以支持。参照本地住院护理100元/天、院外护理80元/天的标准，本院酌定原告的护理费为540元+100元/天×（8-3）天+80元/天×（60-8）天=5200元。5、精神抚慰金：原告因本起交通事故致其锁骨和肋骨骨折，伤情未构成伤残，其主张的精神抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。6、交通费：本院根据原告治疗因本起交通事故所致伤情的经过，酌情认定原告的交通费为300元。综上，本院支持的上述各项费用共计40624.82元。原告在本案中自愿放弃对本起事故无责方车辆的赔偿责任限额，因本起事故还涉及伤者韩培和死者朱某甲，本院酌定在原告的损失中扣除无责方应承担的交强险医疗费用赔偿限额960元、伤残赔偿限额50元。因此，原告的损失应为40624.82元-960元-50元=39614.82元，应由被告人保南京公司直接赔付给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩培各项损失共计39614.82元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取332元，由原告韩培负担132元，由被告江苏和海油品运输有限公司和南京金石油品运输有限责任公司连带负担200元。本判决为终审判决。审判员  赵丽二○二一年四月十二日法官助理张力萌书记员王丽