甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0521民初35号 原告:李少红，男，1965年3月9日出生，住甘肃省张家川回族自治县。 委托诉讼代理人：梁小龙，甘肃法茂律师事务所律师。 被告：罗爱成，男，1974年8月15日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 委托诉讼代理人：郝永飞（系罗爱成外甥），男，1989年3月9日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 被告：兴和县海乾汽贸有限公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县110国道日元加油站旁边。 法定代表人：李树彪，系该公司经理。 被告：包头市银利达物流有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市土默特右旗苏波盖乡美岱桥村。 法定代表人：孙林顶，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东胜支公司营销服务二部，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区塔拉壕镇。 法定代表人：李涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王燕杰，内蒙古德方律师事务所律师。 原告李少红与被告罗爱成、兴和县海乾汽贸有限公司（以下简称海乾汽贸公司）、包头市银利达物流有限公司（以下简称银利达公司）、中国人民财产保险股份有限公司东胜支公司营销服务二部（以下简称人民财险东胜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少红及其委托诉讼代理人梁小龙，被告罗爱成及其委托诉讼代理人郝永飞、被告人民财险东胜支公司委托诉讼代理人王燕杰到庭参加诉讼，被告海乾汽贸公司、银利达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 李少红向本院提出诉讼请求:1.依法判令罗爱成、海乾汽贸公司、银利达公司、人民财险东胜支公司共同赔偿李少红车辆维修费9205元；2.判令罗爱成、海乾汽贸公司、银利达公司、人民财险东胜支公司赔偿李少红租车费用1500元；3.本案诉讼费由罗爱成、海乾汽贸公司、银利达公司、人民财险东胜支公司承担。事实和理由：2020年9月9日8时30分许，罗爱成驾驶车牌号为蒙J*****号的重型半挂牵引车（蒙*****挂），沿566国道由清水县向天水市方向行驶至清水县红堡镇下寺村附近路段时，与同向行驶的铁永强驾驶车牌号为甘E*****的轻型仓栏式货车、李少红驾驶的车牌号为甘E*****车辆发生追尾碰撞，又与相向行驶的柴鹏程驾驶的车牌为甘E*****的轻型栏板货车、周岩驾驶车牌号为甘EAR510的小型轿车发生碰撞，造成各方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2020年9月9日，清水县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定本次交通事故罗爱成负全部责任。李少红认为，自己的车辆系日常出行必不可少的交通工具，由于罗爱成的肇事行为致使李少红的车辆损坏并无法正常使用，由此造成的租车费用及车辆维修费用等由罗爱成、海乾汽贸公司、银利达公司、人民财险东胜支公司承担。 罗爱成辩称，对于李少红陈述的事实认可，请求法庭根据李少红提供的票据依法判决。 人民财险东胜支公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险和限额100万元的商业三者险含不计免赔，且事故发生在保险期内。我公司愿意在罗爱成提供驾驶证、行驶证、上岗证和营运证的条件下在保险范围内予以赔偿。诉讼费属于间接损失不属于保险公司赔偿的范围，不予承担。 海乾汽贸公司、银利达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 （一）李少红向本院提交以下的证据：1.道路交通事故认定书复印件1份，证明事故的责任划分情况以及李少红的车辆损失情况。2.车辆的定损清单1份，由保险公司确定了受损车辆的维修金额为9205元。3.车辆行驶证复印件1份，证明甘E3C809车辆登记的信息。4.车辆驾驶证复印件1份，证明车辆驾驶员的信息。5.交通费票据50张，金额1500元，证明李少红在事故期间花费的交通费1500元。 罗爱成质证认为，对于交通事故责任认定书没有意见；对车辆定损单，该维修费用太高，不认可；对行驶证和驾驶证认可；对于交通费票据我们认可。人民财险东胜支公司质证认为，对于道路交通事故认定书、车辆定损单、车辆驾驶证均认可，证明目的也认可；但对于车辆行驶证，该证据显示车辆车主是李少泰，本案原告李少红不具备原告资格；对于交通费票据不认可，票据没有载明开票时间且均是手撕发票，关联性不大，请求法院酌情判决。 对于罗爱成、人民财险东胜支公司均认可的证据，即道路交通事故认定书、车辆定损单、车辆驾驶证，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。对双方有异议的证据，本院认定如下：1.车辆定损单，虽然罗爱成不认可，但该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。2.车辆行驶证，该驾驶证上的车主为李少泰，根据李少红陈述该车实际归其所有，尚未办理过户手续，故车辆登记在李少泰名下，并结合李少泰补交的情况说明，能够相互印证，故对该证据予以采信。 （二）罗爱成向本院提交以下证据：1.驾驶证复印件1份，证明罗爱成具备驾驶资格。2.车辆运行驶证复印件1份，证明罗爱成的车挂靠在兴和县海乾汽贸有限公司。3.保单复印件2份，证明罗爱成的车辆在人民财险东胜支公司投保了交强险和100万的商业险。 经质证，罗爱成对上述证据均认可，没有意见。人民财险东胜支公司对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可，因为罗爱成驾驶的车辆属于营运车辆，故其应当提供合法有效的上岗证和营运证，但是罗爱成未提供两个证件，不能证明罗爱成具有驾驶营运车辆的资格，属于商业保险合同第二十四条第二款第六项责任免赔的情形，故本次事故仅在交强险范围限额内承担赔偿责任。 上述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。 （三）海乾汽贸公司经传票传唤未到庭应诉，但向本院提交购车协议打印件1份，证明本次事故和海乾汽贸公司没有关系，本次事故责任由罗爱成承担。 经质证，李少红对该协议的真实性有异议，因为该购车协议无法证明海乾汽贸把车辆卖给了罗爱成，还缺少付款凭证，对证明目的也不认可，该协议不能证明海乾汽贸把该车转让给罗爱成，该协议中的免责补充条款是协议的当事人自己约定的，不能作为对抗相关法律的免责协议。罗爱成认为该证据内容真实，予以认可，当时双方买车的时候人家就写了这个协议，车款也是我一次性付清的。人民财险东胜支公司对该证据的真实性和证明目均认可。该证据来源合法，内容真实，且罗爱成认可，本院予以采信。 （四）人民财险东胜支公司未向本院提交证据。 （五）银利达公司经传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证举证权利。 根据审理查明的事实和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月9日8时30分许，罗爱成驾驶车牌号为蒙J*****号的重型半挂牵引车（蒙B****挂），沿566国道由清水县向天水市方向行驶至清水县红堡镇下寺村附近路段时，与同向行驶的铁永强驾驶车牌号为甘E*****的轻型仓栏式货车、李少红驾驶的车牌号为甘E*****车辆发生追尾碰撞，又与相向行驶的柴鹏程驾驶的车牌号为甘E*****的轻型栏板货车、周岩驾驶车牌号为甘EAR510的小型轿车发生碰撞，造成各方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2020年9月9日，清水县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定本次交通事故罗爱成负全部责任。 另查明，罗爱成驾驶的蒙J*****号车辆在人民财险东胜支公司分别投保了交强险和100万元商业三者险。本次事故发生在保险期内。 根据道路交通事故人身损害赔偿标准的相关规定，李少红的各项损失，经本院逐项审核认定为： 1.车辆维修费，依据车辆定损单确定为9205元； 2.交通费，李少红主张1500元，由于其提供的手撕发票真实性存疑，但结合李少红在交通事故期间维修车辆必然产生交通费用的事实，本院酌定为800元； 以上2项合计10005元。 本院认为，本案系交通事故引发的财产损害赔偿纠纷。综合清水县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定由罗爱成负事故的全部责任。本次事故造成的损失，由罗爱成承担侵权民事责任。李少红为甘E3C809车辆的实际所有人和控制人，有权做为原告提起诉讼。 关于李少红在本次事故中受到的损失赔偿，由于罗爱成驾驶的车辆在人民财险东胜支公司投保了交强险和100万元商业三者险，根据保险赔偿的法律规定，罗爱成承担的侵权民事责任，应由保险公司依次在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任，保险理赔后的不足部分，再由罗爱成承担。由于在本起事故中涉及铁永强、柴鹏程、李少红、周岩4人，故每人应该在交强险范围内预留25%的份额。依照交强险分项赔偿限额的规定，先由人民财险东胜支公司在交强险的限额内，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿李少红交通费800元，在财产损失限额内赔偿500元（车辆维修费用），合计1300元。因此，人民财险东胜支公司在交强险范围内赔偿李少红损失1300元。 除人民财险东胜支公司在交强险责任范围内赔偿李少红的各项损失外，李少红剩余损失为交强险赔偿后剩余的车辆维修费8705元，由人民财险东胜支公司在商业三者险范围内予以赔偿。 在保险理赔和罗爱成承担责任后，李少红的各项损失已经全部得到赔偿，故海乾汽贸公司、银利达公司不再承担赔偿责任。 关于人民财险东胜支公司提出罗爱成驾驶的车辆属于营运车辆，但是罗爱成未提供合法有效的上岗证和营运证，不能证明罗爱成具有驾驶营运车辆的资格，属于保险合同中责任免赔的情形，仅在交强险范围内赔偿的意见，由于其未提交相应的证据，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百零八条、第一千二百一十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2020年12月23日修正)第一条、第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2020年12月23日修正)第十一条、第十二条、第十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司东胜支公司营销服务二部于本判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿李少红交通费、车辆维修费共计1300元； 二、中国人民财产保险股份有限公司东胜支公司营销服务二部于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内一次性赔偿李少红交强险赔偿后剩余的车辆维修费8705元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取34元，由罗爱成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 曹玉堂 二〇二一年四月二日 法官助理 马 超 书 记 员 全明明