浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0503民初407号 原告：凌某，男，1966年2月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：凌小建,浙江元广律师事务所律师。 被告：窦某，女，1948年1月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：严某1，女，1967年8月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：严某2，女，1969年3月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：严某3，男，1990年1月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 上述四被告共同委托诉讼代理人：褚辉，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 原告凌某与被告窦某、严某1、严某2、严某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月10日公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托诉讼代理人凌小建、被告窦某、严某1、严某2及委托诉讼代理人褚辉到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告于2021年1月25日向本院申请对被告价值54500元的财产进行保全，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告凌某向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告窦某向原告偿还借款本金47000元和利息（2018年和2019年的利息7500元及自2020年1月1日起以47000元为基数按照月利率1%计算至实际履行之日止的利息）;2.被告窦某、严某1、严某2、严某3在继承严xx的遗产范围内对上述第一项债务承担偿还责任;3.四被告向原告支付保险费400元;4.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年严xx向原告凌某借款本金50000元，并在2017年支付利息6000元，2018年支付利息4500元，2019年未支付本金3000元。2020年1月22日，严xx向原告出具借条，载明：“2020年1月22号，借凌某肆万柒仟元正（47000元正），利息一分计算，特此借条。2019年少利息1500元，2020年少利息6000元。借款人：严XX。”严XX系严xx的别（化）名和常用名。被告窦某与严xx系夫妻关系，涉案借款发生于被告窦某与严xx夫妻关系存续期间，属于被告窦某与严xx的夫妻共同债务，故被告窦某应当对涉案借款承担清偿责任。严xx于2020年2月29日去世并于2020年3月3日注销户口，被告严某1、严某2与严xx均为父女关系，故被告严某1、严某2应当在继承遗产范围内对涉案债务承担偿还责任。另位于××村××号××地使用权人均为严xx，该房屋系由严xx于1994年和1999年经政府审批通过后建造的。《xx镇xx村房屋搬迁补偿安置协议书》系由严某3作为乙方签字，且原告凌某向被告严某1追讨债务时，被告严某1明确表示严xx的房屋的搬迁补偿款归属于被告严某3，故被告严某3应当在继承遗产范围内对涉案债务承担还款责任，请求法院判如诉请。 四被告窦某、严某1、严某2、严某3一致答辩称：1.被告严某1、严某2自愿放弃对严xx遗产的继承。2.对原告诉请的借款事实不知情，是否已全部或部分归还借款也无法进行核实。3.如借款属实，也未用于夫妻共同生活所需，不应认定为夫妻共同债务。原告起诉被告窦某及其他三被告是基于不同的法律关系，相互之间存在冲突。4.被告严某3非严xx的法定继承人，不应作为被告。5.严xx无任何遗产，位于××村××号的房屋属家庭共同财产，农村宅基地及自建房不属于遗产继承范围。2015年严xx自书《分家契》，故房屋应由严某3、严某4所有。6.根据借条所载内容，利息应从2020年1月22日起，按年利率1%计算。7.原告主张保险费没有事实和法律的依据。故请求驳回原告的所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告凌某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料： 1、注销户口证明1份，用以证明2020年3月3日严xx被注销户口的事实； 2、户口登记表1份，用以证明××××年××月严xx与被告窦某登记结婚，被告严某1、严某2与严xx系父女关系，严xx别名为严XX的事实； 3、xx镇xx村房屋搬迁补偿安置协议书2份（1份为复印件上盖具村委红公章，1份为彩印件），用以证明该协议书系由被告严某3签署，房屋搬迁补偿款项已更改发放至王xx的事实； 4、房地产评估单复印件1份，用以证明窦某户确认位于××镇××村××号的房屋归属于被告严某3的事实； 5、借条1份，用以证明严xx向原告凌某借款47000元，并书面确认借款利息为月利率1%的事实； 6、录音光盘1张、录音文字打印件2份，用以证明被告严某1承认其父亲严xx向原告借款及借到4万元，被告严某1明确表示严xx的房屋搬迁补偿款归属于被告严某3的事实； 7、诉讼财产保全责任保险单1份、发票1份，用以证明原告为追讨债权支出保险费400元的事实； 8、产权信息截图打印件3份，用以证明宅基地使有权人和房屋所有权人为严xx的事实； 9、集体土地建设用地使用证1份，用以证明宅基地使有权人和房屋所有权人为严xx的事实； 10、盖具xx镇派出所公章的证明1份，用以证明窦某户的在册人员为窦某、严某1、王xx、严某3、严某5的事实； 11、房屋照片打印件1份、证明1份，用以证明××镇××村××号的房屋，含老宅和新宅，系由严xx出资建造的事实。 上述证据经四被告质证,一致认为：对证据1、2没有异议。对证据3有异议，应以王xx单独签字的为准，因为村委会现存的及提及政府备案的协议书都以王xx单独签字的为准。对证据4与本案的关联性有异议，首先村委会已把严某3更正为王xx，其中涉及到的装修、装饰补偿及附属设施补偿应当为严某1、王xx夫妇所有。对证据5，是否是严xx本人书写及借款是否发生被告不知情，需要由原告进一步举证证明借款交付事实。对证据6中，与严xx的录音，无法确认原告所称的谈话对象是严xx；与严某1的录音，对于借款的具体情况严某1并不知情，原告仅凭严某1当时在谈话中随意的说了一句“把补偿款给严某3”，便将严某3列为被告缺乏事实与法律依据。对证据7认为与本案无关，应由原告自行承担相关费用。对证据8不符合证据的有效形式，不予认可。对证据9的真实性没有异议，但集体土地使用权及自建房屋是家庭共有财产，从呈报表上载明的家庭人口可知当时申请的时候是8口人，而非严xx一人。对证据10没有异议，但严某1与王xx还有小儿子严某4。对证据11中图片的证据三性均有异议，证明中的证明人与原告有亲属和邻里关系，故证据不具有真实性。 被告窦某、严某1、严某2、严某3为证明其抗辩意见，向本院提交如下证据材料： 1、严xx身份证明1份，用以证明严xx生前身份信息的事实； 2、户口本1份，用以证明被告现登记的家庭情况，户主窦某，女婿王xx，女儿严某1，孙子严某3，曾孙子严某5的事实； 3、分家契1份，用以证明2015年8月18日，严xx自己书写了分家契，经全家人协商确定，宅基地自建房南侧归严某3所有，北侧归严某4所有，故房屋产权已归严某3、严某4所有； 4、分户申请书1份，用以证明2018年10月16日严xx向xx村村委申请，要求分为两户，即严xx、窦某、严某1、严某3、严某5为一户（南面房屋），王xx、严某4为一户（北面房屋），该申请书载明的分户情况与分家契一致； 5、分户证明1份，用以证明严xx就证据4的分户，得到所在村委会的同意； 6、出资建房证明1份，用以证明xx村村委会及村民证明，位于××村××号××年建造，出资建造人为严xx、窦某、严某1、王xx的事实； 7、证明1份，用以证明1996年建造房屋时家庭组成人员为尤xx、严xx、窦某、严某1、王xx、严某2、严某3等8人； 8、情况说明1份，用以证明2014年办理集体土地证时，严xx申请办理，但土地使用权为家庭全部成员所有，当时家庭成员有严xx、窦某、严某1、王xx、严某3、严某4、严某5等7人； 9、补偿安置协议书1份，用以证明协议双方为xx村委和王xx，该协议涉及的补偿款与本案无关； 10、房地产评估单1份及附表，用以证明村委会委托评估时，产权人登记错误，现已更正。 以上所有的证据原件在（xxxx）浙0503民初xxx号案件中已提供法院。 对被告窦某、严某1、严某2、严某3提交的上述证据材料，经原告凌某质证，对证据1、2、7、9、10均无异议。对证据3、4、5、6的证据三性均有异议。对证据8中的家庭成员是认可的，但对该集体土地实际使用权人为全部家庭成员有异议。 对上述原、被告提交的证据材料，结合双方的质证意见，本院经审查后认定如下，对原告提交的证据1、2、3、4、8、9认为符合证据的三性，本院予以认定为有效证据。对证据5认为与证据6中的录音及庭审中被告的陈述相互佐证，予以认定为有效证据。对证据7的真实性予以认定。对证据10与户口登记簿不一致，不予认定为有效证据。对证据11的真实性无法认定，不予认定为有效证据。对被告提交的证据1、2、8认为符合证据的三性，予以认定为有效证据。证据3、4、5与实际登记人不一致，缺乏真实性，不予认定。证据6的三性不予认定。对证据7的真实性与庭审中查明不一致，不认定为有效证据。对证据9、10与原告提交的证据3、4相同，故本院认定为有效证据。 本院经审理认定事实如下： 被告窦某系严xx妻子，共同生育二个女儿，即被告严某1、严某2。2020年1月22日，严xx以严XX的名义向原告凌某出具借条一份，载明：“2020年1月22号，借凌某肆万柒仟元正（47000元正），利息一分计算。特此借条。2019年少利息1500元、2020年少利息6000元。”2020年2月29日,严xx因各种疾病死亡。 另查明,登记在严xx名下的xx土集用（xx）第xx号宅基地使用权,系严xx以户主身份于1995年9月提出建房申请,农村私人建房使用非耕地呈报表中xx镇xx村村民委员会的意见为同意新建。建房申请时实际家庭共同居住人口为七口，分别为尤xx（系严xx母亲）、严xx、窦某、严某1、王xx（系严xx女婿）、严某3（系严xx长孙）、严某4（系严xx次孙）。被告严某2于1990年因婚嫁已将户口迁出××村××号，未实际与严xx共同居住。后严xx办理了湖州市xx区××镇××村××号上述不动产权证，证号为××。因全域整治，上述登记严xx名下的房屋，由其家庭成员王xx代表于2020年6月24日与该村村委会签订了房屋搬迁补偿安置协议书，载明搬迁补偿款共计758129元。 再查明，严xx母亲尤xx先于严xx死亡。严xx另有一同胞兄妹，严某6。被告严某1、严某2向本院提交书面声明，自愿放弃对严xx遗产的继承。 本院认为,原告持有的借条载明的“严XX”与严xx户口登记表中别（化）名相吻合,且与原告提供的通话录音相佐证,本院对原告与严xx之间的借贷关系予以确认。但庭审中，原告也承认被告窦某在借款时是不知情的，其也未能证明所负债务用于严xx婚后家庭共同生活，故应认定上述债务系严xx生前的个人债务。被告窦某、严某1、严某2系严xx法定继承人。原告基于其对严xx享有的债权,在严xx死亡后,向作为法定继承人的三被告主张,并认为登记在严xx名下的房屋系严xx的遗产。经查,农村私人建房用地呈报表这一原始资料记载,上述房屋为严xx生前呈报建房,呈报的家庭成员为八人，实际查明为七人。虽然原告举证的土地登记卡显示权利人为严xx一人,但基于农村建房一户一宅基地的实际情况考量,应确认案涉房屋为七人所有且份额各占1／7。继承从被继承人死亡时开始。在没有遗嘱继承或遗赠的情况下,应按法定继承办理,因尤xx先于严xx死亡，故尤xx案涉房屋份额应由严某6、严xx均等法定继承,计算得出严xx占房屋所有权的份额为3／14。严xx死亡后,继承再次开始,同样在没有遗嘱继承或遗赠的情况下,严xx的份额应由窦某、严某1、严某2三人法定继承。继承遗产应当清偿被继承人所负的债务。被告严某1、严某2书面声明放弃对严xx遗产的继承，故其二人对严xx生前的个人债务不负偿还责任。同时，严某3并不是严xx的法定继承人。原告请求被告严某1、严某2、严某3在继承严xx遗产范围内清偿严xx向其所负债务的诉请,于法无据，本院不予支持。在原告未能举证严xx有其他遗产的情况下,被告窦某就继承严xx案涉房屋3／14的份额内向原告承担严xx未清偿债务。原告同时诉请了借款利息部分,对借条载明2019、2020年的利息，经推理计算应为月息一分，本院予以确认，但对2020开始计算的利息主张应限于严xx生前，即截止计算至2020年2月29日，计算为579.67元。原告请求四被告支付保险费，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第三十三条,判决如下: 一、限被告窦某在继承严xx生前遗产湖州市xx区××镇××村××号（不动产权证号××，搬迁补偿安置协议书中载明搬迁补偿款共计758129元）3／14的份额范围为限，于本判决生效之日起十日内清偿原告凌某借款本金47000元及利息2079.67元。 二、驳回原告凌某其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，减半收取586元,保全费565元，合计1151元，由原告凌某负担62元，被告窦某负担1090元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 王小明 二〇二一年四月十五日 法官助理 陆蕾平 书 记 员 郑期鸣