山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终481号 上诉人(原审被告)：毕方贞，男，1962年11月11日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 上诉人(原审被告)：王东，男，1974年7月1日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：宫立军，山东利公律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：刘真真，山东利公律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：侯立涛，男，1969年9月6日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：徐晓庆，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王甲，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 上诉人毕方贞、王东因与被上诉人侯立涛财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院(2020)鲁0305民初5249号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 毕方贞、王东上诉请求：一、请求依法撤销临淄区人民法院作出的(2020)鲁0305民初5249号民事判决书，依法改判或发回重审。二、请求判令本案一、二审诉讼费、保全费及其他为案件支出的费用全部由被上诉人承担。事实和理由：两上诉人认为，两上诉人的行为与涉案院落及地上附属物被拆除的损害后果之间并不存在直接因果关系，上诉人依法不应承担相应的赔偿责任。一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。一、两上诉人不存在侵害他人财产的侵权行为。上诉人毕方贞与被上诉人侯立涛于2017年2月16日签订租赁合同后，上诉人在自己无法有效使用该院落的情况下，向被上诉人侯立涛介绍上诉人王东为新的承租人，至此，上诉人毕方贞与被上诉人侯立涛之间的租赁合同实际已经解除。上诉人王东承租涉案房屋后，也并未实施任何侵害涉案院落及地上附属物的行为，不存在侵害被告财产的侵权行为。二、两上诉人的行为与涉案院落及地上附属物被拆除的损害后果之间并不存在直接因果关系。一审过程中，被上诉人提交凤凰镇人民政府出具的情况说明一份，一审法院据此认定涉案院落及地上附属物的拆除行为与被告行为存在因果关系，属事实认定错误。第一，从证据形式上看，单位出具的证明必须有单位盖章，负责人或经办人签字或盖章。该份情况说明仅有凤凰镇人民政府盖章，没有相关负责人或经办人签字或盖章，不符合单位出具证明材料的形式要件，不应作为本案的裁判依据。第二，从证明内容上看，该证据恰能证明涉案院落及地上附属物是凤凰镇人民政府拆除。由于被上诉人未提供凤凰镇人民政府作出具体拆除行为的正当性、合法性的证据，并不能直接证明凤凰镇人民政府拆除涉案院落及地上附属物与两上诉人行为之间存在直接因果关系，更不能证明被上诉人因涉案院落及地上附属物拆除的财产损失与两上诉人之间存在任何关系。第三，从证据客观性上看，涉案院落及地上附属物是凤凰镇人民政府拆除，凤凰镇人民政府作为本案利益相关方，由凤凰镇人民政府出具情况说明，严重缺乏客观性、中立性。从该角度而言，该份情况说明也不应作为本案的裁判依据。三、涉案价格评估鉴定意见书不具有客观性，不应作为本案裁判依据。第一，从鉴定的现实性上看，该鉴定意见书出具于2020年7月1日，涉案院落已经于2018年11月5日拆除，被鉴定的对象已经不存在，缺乏鉴定的现实基础。第二，从鉴定的真实性上看，该鉴定书是由被上诉人单独提供的资料和陈述作为基础，在上诉人对其真实性存在异议的情况下，也未有相关鉴定人员出庭接受询问，故该鉴定不具有真实性。第三，从鉴定的客观性上看，该鉴定意见系被上诉人单方委托鉴定机构作出，不是法律意义上民事诉讼证据中的“鉴定意见”，缺乏客观性。 侯立涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 侯立涛向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告拆除院落及地上附属物的损失387800.00元、鉴定费24000.00元及可期待利益损失120000.00元；2.依法判令被告赔偿经济损失(以387800.00元为基数，自2018年11月5日起至实际给付支付止，按照年利率6%计算)，合计531800.00元；3.本案一切诉讼费用均由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月16日，侯立涛与毕方贞签订租赁合同，约定侯立涛将其位于山东省淄博市临淄区凤凰镇侯家屯村村西的院落一处(院内有大棚1个、房子11间、二层小楼3间、大门处住房4间)租与毕方贞.租赁费为每年6万元，租期3年。合同还约定，租赁期间，承租方不得利用承租院落进行非法活动，如有违法行为后果由承租方自行承担。租赁费实际由王东代为支付。王东等人在涉案院落中从事非法炼油活动，造成安全生产事故，并因此受到相关部门的处罚。山东省淄博市临淄区凤凰镇人民政府经研究，决定对涉案院落进行拆除。2018年11月5日，山东省淄博市临淄区凤凰镇人民政府将涉案院落及院落上所有地上附属物予以拆除.侯立涛委托山东正言价格评估有限公司对院落及地上附属物的损失予以评估。2020年7月1日，山东正言价格评估有限公司作出鲁正言价评字(2020)15号价格评估鉴定意见书，评估拆除院落及地上附属物在评估基准日2018年11月5日的损失为387800.00元。侯立涛为此支付鉴定费24000.00元。 一审法院认为，民事主体的财产权受法律保护。侯立涛将其所有的院落及地上附属物租与毕方贞，并约定承租方不得从事非法活动。毕方贞承租涉案院落后将涉案院落交与王东从事非法炼油。王东的非法炼油行为造成安全生产事故，淄博市临淄区凤凰镇人民政府据此将涉案院落及地上附属物予以拆除。毕方贞将其承租的院落交与王东从事非法活动，毕方贞、王东均存在过错。且其行为与涉案院落及地上附属物被拆除的损害后果之间存在因果关系。故毕方贞、王东应共同向侯立涛承担财产损害赔偿责任。至于二被告抗辩的原告涉案财产拆除行为人为凤凰镇人民政府，凤凰镇人民政府为该案的直接责任人的意见。因淄博市临淄区凤凰镇人民政府拆除涉案院落及地上附属物系行使行政权力的具体行政行为，对其行为是否合法、是否属于侵权属于行政诉讼审理的范围，不属于民事案件受理范围，与本案不是同一法律关系，二被告不能据此排除自身的侵权责任。原告主张的被拆除院落及地上附属物的损失387800.00元及鉴定费24000.00元，事实清楚、证据充分，依法予以支持。原告主张的可期待利益损失120000.00元，非二被告侵权行为造成的直接损失，不予支持。原告主张的以上述387800.00元损失为基数计算的利息损失无法律依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、被告毕方贞、王东赔偿原告侯立涛被拆除院落及地上附属物损失387800.00元、鉴定费24000.00元，以上共计411800.00元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告侯立涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4559.00元，由被告毕方贞、王东负担。 二审中，双方均未提交新证据。 本院认为，本案的争议焦点为两上诉人应否对案涉院落及地上附属物的拆除承担赔偿责任。2017年2月16日，上诉人毕方贞与被上诉人侯立涛签订租赁合同，承租了案涉院落及地上附属物，双方在合同中明确约定承租方不得在承租院落内从事非法活动，如有违法行为后果由承租方自行承担。依据淄博市临淄区凤凰镇人民政府出具的情况说明，上诉人王东等人在该院落内从事非法炼油活动，政府决定对该院落进行拆除，并于2018年11月5日对院落及地上附属物进行了拆除。两上诉人认为该证明材料不能证明淄博市临淄区凤凰镇人民政府拆除涉案院落及地上附属物与两上诉人之间存在直接因果关系，但涉案院落及地上附属物已被拆除系客观事实，两上诉人虽否认拆除与其有关，但未提供有效证据予以证明，上诉人毕方贞主张其与被上诉人侯立涛签订的租赁合同已经解除，亦未提供合同解除的证据。对于被上诉人提供的鉴定意见，两上诉人虽不予认可，但既未提供反证，也未申请重新鉴定。据此，两上诉人不应承担本案赔偿责任的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7477.00元，由上诉人毕方贞、王东负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴永成 审判员  倪玲玲 审判员  翟雪利 二〇二一年四月十九日 书记员  周 琳