山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2812号上诉人（原审被告）：曲宁宁，女，1986年7月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号。负责人：王冠成，行长。委托诉讼代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。原审被告：曲培波，男，1962年2月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。原审被告：周明兰，女，1963年1月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。上诉人曲宁宁因与被上诉人中国银行股份有限公司烟台开发区支行，原审被告曲培波、周明兰金融借款合同纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担偿还被上诉人借款本金40090.3元及利息；2、本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定涉案贷款未实际还清错误。上诉人在被上诉人处贷款并按照约定还款，在申请提前还款的情况下，被上诉人收取了上诉人的还款并开具了结清证明，该结清证明能够证实上诉人已将贷款全部还清。被上诉人向上诉人开具结清证明的行为表明其认可上诉人贷款还清并放弃其他权利的事实。现被上诉人以计算错误为由要求还款，缺乏事实及法律依据，不应予以支持。综上，一审法院认定事实错误，且证据不足，请求二审法院查明事实，依法改判。原告向一审法院起诉请求：1.判令三被告偿还原告借款本金45687.22元、利息743.39元、罚息11.26元（暂计至2020年4月8日，之后利息、罚息分别按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、贷款市场报价利率1.5倍计至被告实际给付之日）；2.判令原告对被告曲宁宁提供抵押的坐落于开发区晨光小区28号楼1号内1号房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：一、借款合同约定情况。（一）合同名称及编号：KF-C-2015-AB-0496中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同；（二）签订主体：借款人被告曲宁宁、曲培波、周明兰，贷款人原告；（三）签订时间：2015年5月4日（贷款申请时间）；（四）贷款金额：380000元；（五）借款期限：30年；（六）贷款用途：借款人购买位于烟台经济技术开发区屋；（七）利率及结息：贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日），按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日；（八）放款方式：受托支付；（九）还款方式：等额本息还款，首期还款日为放款日在一个还款周期后的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为首期还款日；（十）抵押物：曲宁宁提供的位于烟台经济技术开发区产；（十一）共同债务人承诺情况：借款人曲宁宁、共同债务人曲培波、周明兰承诺涉案借款为三人的共同负债，共同履行借款合同项下的任何债务，承担偿还贷款本息连带责任；（十二）罚息：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；（十三）违约责任：借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，行使担保物权，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的诉讼费等相关费用的损失。二、合同履行情况。2015年5月22日，原告与曲宁宁就其名下位于烟台经济技术开发区产办理抵押登记，抵押权证号为烟房他证开字第××号。2015年6月2日，原告按约放款380000元，借款凭证载明：借款日期为2015年6月2日，借款到期日为2045年6月2日，月利率为4.71‰。2018年10月份，曲宁宁向原告申请提前还款，并向账户内存入364000元。2018年10月23日，原告从曲宁宁账户内扣款316993.05元，并出具了贷款结清通知书，曲宁宁据此办理了位于烟台经济技术开发区产的解除抵押手续。原告于2018年12月5日将从曲宁宁账户中扣划的316993.05元又退至曲宁宁账户，同日又再次划走该款项。对此原告解释称，当时在原告处有两个名叫曲宁宁的贷款户，原告在计算还款金额时误把另外一个贷款户作为本案曲宁宁的贷款进行结算，后发现错误便重新进行了扣款，所以扣划的金额实际不足以将涉案贷款全部还清。曲宁宁在获取贷款结清通知书后，又向原告还款13笔：2019年1月2日647.90元、2019年2月2日522.72元、2019年3月2日522.72元、2019年4月2日522.72元、2019年5月2日522.72元、2019年6月2日522.72元、2019年7月2日522.72元、2019年8月2日522.72元、2019年9月2日522.72元、2019年10月2日522.72元、2019年11月2日522.72元、2019年12月2日522.72元、2020年1月2日2元，合计6399.82元，其中利息、罚息5596.79元。对于上述还款行为，曲宁宁称自己根本不会计算数额，均是根据原告要求还款，提前还完贷款后原告又告知其未还完，要求继续还款，故又还了数笔，后来认为原告存在欺诈行为，明明已经拿到结清通知书，说明贷款已还清，不应再还款。曲宁宁对原告提交的交易明细予以认可，对于自己主张的贷款已还清，未再提交证据证实尚有其他还款行为。一审法院认为，双方当事人之间签订的贷款合同是其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约发放贷款后，曲宁宁一直按约偿还贷款，直至2018年10月，曲宁宁向原告申请提前还款并足额存入相应款项，由于原告方的错误操作，导致未足额扣划曲宁宁的借款本息。根据曲宁宁账户交易明细核算，曲宁宁确未还清所有借款，其仅以贷款结清通知书为依据主张已还清借款，缺乏充分的证据和依据，与后续的还款行为也不一致，对此不应采信。原告作为专业的金融机构，对曲宁宁未足额还款明显存在过错，其要求曲宁宁承担2018年10月23日至起诉之日期间产生的利息、罚息，于法无据，不应支持。曲宁宁该期间所偿还的利息、罚息应当作为本金从欠付借款本金中予以扣除。据此计算，截至2020年5月28日，曲宁宁尚欠原告借款本金40090.43元，曲培波、周明兰作为共同借款人，应当与曲宁宁共同偿还该借款本金。关于利息，自原告起诉之日起至实际清偿之日止，以40090.43元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。曲宁宁已经办理了涉案房产的解除抵押手续，原告要求对该房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，于法无据，一审法院不予支持。被告曲培波、周明兰经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告曲宁宁、被告曲培波、被告周明兰于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行借款本金40090.43元，并以该款为基数承担自2020年5月28日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为481元，由原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行负担66元，由被告曲宁宁、被告曲培波、被告周明兰负担415元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，虽然被上诉人在上诉人申请提前还款后向上诉人开具了结清证明，但本案被上诉人因操作错误并未足额扣划上诉人账户内借款本息，上诉人并未还清所有借款的事实清楚。一审法院结合上诉人后续还款行为认定其并未还清借款，并根据被上诉人过错程度判令上诉人承担相应的还款责任并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费802元，由曲宁宁负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年四月二十一日书记员 于嘉源