山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终123号 上诉人（原审被告）：王玉明，男，汉族，1976年6月4日出生，现住阳泉市城区。 被上诉人（原审原告）：徐某，男，汉族，1966年10月14日出生，现住阳泉市矿区。 被上诉人（原审原告）：王永红，女，汉族，1969年9月21日出生，现住阳泉市矿区。 被上诉人（原审原告）：徐某1，女，汉族，2008年10月26日出生，现住阳泉市矿区。 法定代理人：徐某（徐某1之父），现住阳泉市矿区。 原审被告：中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地阳泉市城区新泉北路意大利花园第5幢10层2-13号。 负责人：胡彦红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾琼，女，该公司员工。 上诉人王玉明因与被上诉人徐某、王永红、徐某1、原审被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王玉明、被上诉人徐某、王永红、原审被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的委托诉讼代理人贾琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉明上诉请求：撤销阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初2155号民事判决；依法对事故责任作出正确划分；依法对被上诉人的伤情重新审查鉴定，对被上诉人提供的病历、住院票据真伪重新进行审查；依法查清被上诉人损失的真实数额，并对上诉人的赔偿责任作合理、合情、合法的正确判断，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院依据交警部门出具的事故责任认定书认定本案事故责任承担，但是被上诉人存在明显交通违法行为，徐某、王永红不系安全带，不减速、不避让，也应负有一定责任，徐某1在事故发生时不在车上；2、被上诉人王永红在住院期间存在挂床，扩大了费用损失，医疗费、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费应予核减；3、一审法官程序违法，没有充分给予上诉人时间陈述、申辩，没有进行完整质证；4、被上诉人没有工作，没有提供工资流水，一审认定误工费2400元不合理；5、上诉人在探望被上诉人时，遭到被上诉人亲属殴打、人身攻击，造成软组织损伤，应当对赔偿费用相互核减、抵销；6、被上诉人住院时把治疗肿瘤的费用加进去了，应予核减。 徐某、王永红、徐某1共同辩称，事故发生时车上人员全部系了安全带，徐某1也在车上。事故发生后上诉人没有第一时间抢救伤员，而是要求被上诉人联系保险公司对事故进行勘查，交警部门已经对事故责任作出认定。上诉人对一审认定的各项损失提出异议，但没有证据予以证明。肿瘤是检查骨折时查出来的，与事故无关，出院后到北京治疗花费了七、八万元。 原审被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司述称，其已按照一审判决履行，请求依法判决。 徐某、王永红、徐某1向一审法院起诉请求：判令被告承担原告因交通事故住院医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等共计60561.11元；判令被告修复原告被损坏的汽车、并承担汽车存车费2370元、拓号费20元、修理费据实计算；判令被告承担本案诉讼费。 一审法院审理查明：2020年8月14日16时05分，驾驶人王玉明驾驶晋CXXX奇瑞牌小型轿车沿阳泉市桃南街由东向西行驶至简子沟路段时，驶入逆行，与由西向东行驶的驾驶人徐某驾驶的晋C×××号北斗星牌小型轿车拉乘王永红、徐某1相遇肇事，造成驾驶人徐某、王永红、徐某1受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经阳泉市公安局交警支队一大队事故科作出第140303420208000XXX号道路交通事故认定书，认定：被告王玉明负事故的全部责任，三原告无责任。后三原告拨打“120救护车”，将三原告送往阳煤集团总医院急诊治疗。原告王永红确诊为：胸部闭合性损伤，左侧第三肋骨骨折，住院治疗；原告徐某1确诊为：下唇皮肤擦伤，牙震荡伴隐裂；徐某确诊为：头部外伤。被损坏原告车辆拖至307复线关沟大桥存放场地存放、待修。另，原告徐某于2020年8月14日书写收条一张，证明其收到被告王玉明为其垫付的500元。为证实自己的主张，原告提供交通事故认定书一份；票据若干；租车协议一份；证明一份；诊断证明书；出院证及病历等。 被告大地保险对以上证据质证认为，对事故认定书无异议；因为原告未提供住院病历，对王永红住院费发票真实性无异议，但对于其住院其实际医疗行为，由于其没有提供病历我方我无法得知，请法庭核实其实际住院情况。门诊票据号码尾号289,803,706,579，显示日期均在王永红住院期间，因此我方对此四张票据不认可，其费用应包含在住院费内。其余门诊票真实性无异议。姓名是王永红的门诊记载是车费，此票均是手写，不认可。王永红的胸腰背心由于原告王永红并未提供住院病历，对于其相应的胸腰背心无医嘱，不支持其费用。停车拓号费20元不是正规发票不认可。根据民诉法解释115条规定，误工证明不符合规定，我方不认可。租车协议不认可。 被告王玉明质证认为，同意保险公司意见。但是其提供照片一张，证实原告王永红并未在住院。三原告对被告王玉明提供的照片不予认可，被告大地保险对该证据无异议。 一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据原告诉请、一审法院查明的事实和相关法律规定，一审法院确定原告因本次事故产生的各项费用如下：一、原告王永红医疗费票据10870.61元，有票据为证，当事人对此无异议，予以认可；二、交通费560元，一审法院根据距离远近、住院时间长短等综合考虑酌定150元；三、住院伙食补助费1400元，予以支持；四、护理费4200元，原告认为其伤情应由两名护理人员护理，但其并未提供医嘱及陪侍相关证据予以证实，依据山西高院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》(晋高法【2020】34号)，认可一人护理，护理标准按照每天120元为标准计算，则护理费为1680元（120元/天×14天）；五、误工费7500元，原告主张按照每月2500元，计算三个月，原告无固定工作，依据山西高院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》(晋高法【2020】34号)，误工费标准为每天80元，原告伤情需要休养，酌定误工期限为30天，则误工费为2400元（80元/天×30天）；六、精神损害抚慰金10000元，原告该主张不符合法律规定，不予支持。 关于原告徐某1主张的门诊票5元，是原告实际花费，予以支持；关于原告主张后续治疗费10000元，待实际费用产生后再行主张。 关于原告徐某主张的医药费225.5元，是其实际花费，予以认定；关于原告徐某主张的停运损失费15800元，因原告并未提供证据证实其车辆属营运车辆，其提供租车协议证实其租车营运的事实，并非因交通事故导致，对原告主张的停运损失不予支持；关于原告主张的汽车修理费及存放费，原告未提供发票，应当待实际费用产生后另行主张；关于原告主张的拓号费20元，是其实际花费，予以支持。被告王玉明垫付的500元钱，应当予以返还。 综上，原告王永红因本次交通事故造成的损失如下：医疗费10870.61元、交通费150元、住院伙食补助费1400元、陪侍费为1680元、误工费为2400元，以上共计16500.61元；原告徐某因本次交通事故造成的损失如下：医药费225.5元、拓号费20元，共计245.5元；原告徐某1因本次交通事故造成的损失如下：门诊票5元。因肇事车辆在被告大地保险处投有交强险，故被告大地保险应在交强险限额内予以赔付，超出限额部分由被告王玉明负担。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，一审判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内支付原告王永红医药费10000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内支付原告王永红交通费150元、陪侍费为1680元、误工费为2400元，计4230元；三、被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内支付原告徐某拓号费20元；四、被告王玉明于本判决生效后十五日内一次性支付原告王永红剩余医疗费870.61元、住院伙食补助费1400元，共计2270.61元；五、被告王玉明于本判决生效后十五日内一次性支付原告徐某1门诊票5元；六、被告王玉明于本判决生效后十五日内一次性支付原告徐某医药费225.5元；七、原告徐某在收到上述款项后，退还被告王玉明垫付的医药费500元。八、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费231元，减半收取116元，由被告王玉明负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有三：一是事故责任认定是否合理；二是被上诉人王永红是否存在挂床，是否应当据此核减医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费数额；三是上诉人主张因被上诉人亲属对其殴打所造成的损失是否应予抵销。 关于争议焦点一，关于案涉交通事故的责任比例，阳泉市公安局交警支队一大队事故科作出道路交通事故认定书，认定上诉人王玉明负事故的全部责任，三被上诉人无责任。上诉人自述其已申请复核，经复核后该部门维持了原事故责任认定书。一审法院依据交警部门作出的事故责任认定书认定上诉人对三被上诉人的损失承担全部赔偿责任，认定事实清楚，本院予以确认。上诉人主张三被上诉人在车辆行驶过程中未系安全带，但未提供证据予以证明，上诉人自述其在事故发生后拍摄了三被上诉人未系安全带的照片，但不能证明三被上诉人在车辆行驶过程中未系安全带。上诉人主张该道路是虚黄线，交警部门允许其借道超车，因被上诉人看到其逆行超车后没有及时采取相应措施，才导致其无法回到原车道行驶。本院认为，机动车在虚黄线处借道超车，应当在对向无车辆驶来、确保安全的前提下超车，借道超车的驾驶人负有确认安全行驶前提的义务，上诉人的该项主张于法无据，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人徐某1在事故发生时不在车上，但阳泉市公安局交警支队一大队事故科作出的道路交通事故认定书认定事故中乘车人徐某1受伤，故上诉人所提该项上诉理由无事实依据，本院不予采纳。 关于争议焦点二，上诉人以其拍摄的一张显示有两人在道路上行走的照片，主张被上诉人王永红存在挂床，但其不能证明该照片上的人即为被上诉人王永红。上诉人主张被上诉人的医疗费中包含治疗肿瘤的费用，应予核减，但上诉人并未举证证明医疗费中哪部分费用为治疗肿瘤的费用，以及应当核减的数额。经法庭询问，被上诉人自述其在检查骨折时发现有肿瘤，因肿瘤与交通事故无关，后其在北京就医后通过手术治疗肿瘤。故上诉人的该项上诉理由无事实依据，本院不予支持。上诉人主张因被上诉人未提供工资流水，故一审判决认定误工费2400元不合理，但一审判决依照山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》(晋高法【2020】34号)，以误工费标准为每天80元，酌定误工期限为30天，于法有据，本院予以维持。 关于争议焦点三，上诉人所提被上诉人家属对其殴打导致损失的事宜，与本案不属于同一法律关系，上诉人可另行主张。 综上所述，王玉明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费231元，由王玉明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙丽青 审 判 员 李继成 审 判 员 古晓丽 二〇二一年四月八日 法官助理 郝学敏 书 记 员 陶 璇