江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1562号上诉人（原审被告）：吴磊，男，1965年1月15日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。被上诉人（原审原告）：上海艺珠装饰品有限公司，住所地在上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号3706室。法定代表人：马杨清，该公司经理。上诉人吴磊因与被上诉人上海艺珠装饰品有限公司（以下简称艺珠公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2020）苏0982民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴磊上诉请求：1．撤销一审判决第一项，驳回被上诉人要求上诉人偿还货款65035元的诉讼请求；2．本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人和被上诉人双方有约定到2012年3月30日验收后如家私、花某没有品质问题付款，但是被上诉人在一审起诉时，并未向法庭提交双方对案涉货物已经进行了验收的证据，更未提交案涉家私、花某没有品质问题的证据。二、被上诉人向法庭提交的两份检测报告，仅仅是对被上诉人送到检测机构的木材进行的检测，检测机构作出的结论也仅限于送检的木材样品，并非针对本案的讼争家具，同本案没有关联性。三、一审法院直接认可被上诉人所提供的同本案没有关联性的两份检测报告，而置双方当事人以及办案法官现场的勘验于不顾，将案涉家具和花某是否有问题的举证责任分配给上诉人，显然是适用法律不当。因为现场勘验已经明显看出花某是有问题的，在这种情况下，对于家具和花某是否符合双方约定、没有质量问题的举证责任就应该由被上诉人承担。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人艺珠公司辩称，上诉人所述事实纯属虚构，法律依据错误。一、上诉人已经完成对案涉货物的验收。1．一审中被上诉人提交的两份检测报告送检的木材是在现场锯了四条家具腿送去检测的，后来上诉人不认可要自己去检测，但截至目前都没有拿出检测报告。2．上诉人称花某隔断有问题，其实是运输中导致一点裂纹，我们重新帮其做了一片并为他安装好。当时在派出所调解，上诉人说只要我们换了就给钱，我们换了以后他还是不给钱，我们就拆了新安装的花某。3．上诉人一共分两批采购家具，如果对我们的家具不认可，为何要再次购买。依据《中华人民共和国民法典》第六百二十一条等相关规定及案涉检测报告的检测结果，均可说明案涉货物质量合格，上诉人已对案涉货物进行验收。二、被上诉人提交的两份检测报告具备真实性、合法性、关联性。这两份检测报告均系第三方有资质的机构对案涉货物的检测，其“三性”应予以认可。上诉人仅凭现场勘验的主观判断，没有其他证据相佐证，亦不重新申请检测，即认定花某有质量问题，不符合相关法律规定。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判决。艺珠公司向一审法院起诉请求：1．判令吴磊立即支付货款70635元及利息32386.15元【按照中国人民银行同期贷款基准利率（年利率6%）计算，自2012年3月30日计算至2019年11月20日。此后仍以未支付的货款为本金，按年利率6%计算至实际支付之日止】，共计103021.15元。2．诉讼费由吴磊承担。一审法院经审理查明：2011年11月15日，艺珠公司与吴磊签订合同一份，合同约定：吴磊购买的货物如下：1、红花梨仿古木艺33.69平方，价格50535元；2、红花梨落地罩7500元；3、红花梨窗格8.4平方，价格12600元；4、窗框4平方，价格2000元。安装完后一次性结清货款，未见事宜相互商洽解决，吴磊，2011.11.15。预支工程款人民币壹万元整。2011年12月2日，双方协商，艺珠公司向吴磊又提供皇宫椅、神台、餐椅等合计人民币59500元，吴磊签字。后又购买餐桌、麻将桌等，2012年3月12日，双方对账，吴磊出具便条一份，载明：今有上海艺珠装饰品有限公司为江苏大丰市吴磊做家俱装饰共款150635元，已付80000元，余70635元，装饰和家俱已完成，到2012年3月30日验收后付款，如果发现木材有假赔吴磊15万元，如果不假全部付款。花某红花梨，家俱非洲花梨，马永兴，2012年3月12日。便条下方载明：如家私、花某没有品质问题，去除安装费用、补漆费用等，余款一次结清，吴磊，2012年3月12日。2012年4月13日，艺珠公司对窗格委托浙江省木雕红木家具产品质量检验中心检测，检验结论：受上海艺珠装饰品有限公司委托，对其送检的样品进行材质检验，结论为亚花梨木中的非洲紫檀，备注非洲紫檀俗称非洲红花梨。同时艺珠公司对木块委托浙江省木雕红木家具产品质量检验中心检测，检验结论：受上海艺珠装饰品有限公司委托，对其送检的样品进行材质检验，结论为亚花梨木类，备注亚花梨木俗称非洲花梨。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案是基于吴磊未履行支付艺珠公司货款义务而引发的买卖合同纠纷。艺珠公司、吴磊对所欠70635元无异议，予以支持；1、吴磊辩称4个窗套是染色木，二楼的玄关有质量问题，因艺珠公司提供2012年4月13日委托浙江省木雕红木家具产品质量检验中心检验报告两份，故吴磊对此有异议应该申请鉴定，但其在规定时间内未提起质量鉴定，经一审法院再次释明，吴磊仍在规定时间内未提起质量鉴定，视为吴磊自己的主张未提供有效证据证明，对此辩称理由，不予采信；2、关于吴磊辩称要扣除安装费、油漆费、安装费和油漆费多少钱我还没有结算。艺珠公司认可安装是委托吴磊的堂哥安装的，对扣除安装费无异议，根据一审法院勘验，结合市场行情，酌情确认安装费5000元，补漆费600元，应从所欠货款70635元中扣除，即吴磊支付艺珠公司货款65035元；3、艺珠公司主张利息32386.15元（按照中国人民银行同期贷款基准利率（年利率6%）计算，自2012年3月30日计算至2019年11月20日。此后仍以未支付的货款为本金，按年利率6%计算至实际支付之日止）。因吴磊要求艺珠公司先修补，艺珠公司认为要求吴磊先支付货款，双方长期处于僵持状态，艺珠公司未及时采取积极措施避免损失的扩大，对纠纷的形成也有过错，故艺珠公司主张利息的主张，一审法院支持自2020年2月24日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、吴磊偿还上海艺珠装饰品有限公司货款65035元，并承担该款自2020年2月24日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于判决生效后15日内履行完毕。二、驳回上海艺珠装饰品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由吴磊负担1500元，上海艺珠装饰品有限公司负担860元。二审中，上诉人吴磊提交了自己拍摄的案涉家具照片15张，拟证明被上诉人艺珠公司提供的产品存在质量问题。被上诉人艺珠公司质证意见是，窗罩距今上诉人已经使用近十年，褪色是正常现象，且木料本身就会存在一定色差；落地罩从照片上一看就能看出是榫卯结构；玄关的花某后来我们重新给上诉人做了一片，因上诉人答应做好就给钱，后来没有给钱我们才拆了新安装的花某。本院认证意见为，上诉人提交的照片不能直接证明案涉家具存在质量问题，不作为认定本案事实的证据使用。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：案涉货物是否存在质量问题。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人吴磊与被上诉人艺珠公司签订买卖合同后，被上诉人艺珠公司已经履行了供货义务，上诉人吴磊应当按照合同约定及时支付货款。上诉人吴磊在支付部分款项后，对尚欠货款70635元的数额并无异议，但抗辩案涉货物存在质量问题。一审中，被上诉人艺珠公司提交了委托浙江省木雕红木家具产品质量检测中心的两份检测报告，证明案涉家具的材质为非洲花梨，符合双方对家具材质的约定要求。上诉人吴磊对被上诉人提交的检测报告提出异议，但并未向一审法院提起质量鉴定申请。二审中，上诉人吴磊提供了一组照片，但通过该照片并不能直接证明案涉货物存在质量问题，上诉人吴磊主张案涉家具存在质量问题的证据并不充分。与此同时，一审法院根据上诉人吴磊的抗辩，已酌情扣减安装费5000元、补漆费600元，并对欠付货款利息进行调整，充分考虑了被上诉人在合同履行过程中的过错，并无不当。对剩余款项，上诉人吴磊应当向被上诉人艺珠公司支付。综上，上诉人吴磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，由上诉人吴磊负担。本判决为终审判决。审判长  周永军审判员  王 峰审判员  唐雨虹二〇二一年四月二十三日书记员  王嘉莹