湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0582民初174号原告：刘倩倩，女，1991年7月11日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：饶建军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：夏冬梅，女，1978年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：冯华刚，被告夏冬梅丈夫，特别授权。被告：当阳市正杰房产中介服务部，统一社会信用代码92420582MA4DME4N8H，住所地湖北省当阳市玉阳办事处广洲路77号（化纤厂）。经营者：郑涛，男，1983年11月28日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告刘倩倩与被告夏冬梅、当阳市正杰房产中介服务部买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘倩倩及其委托诉讼代理人饶建军，被告夏冬梅及其委托诉讼代理人冯华刚，被告当阳市正杰房产中介服务部的经营者郑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘倩倩向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告与被告夏冬梅于2020年4月2日签订的房屋买卖合同；2.判令二被告立即向原告双倍返还购房定金4万元；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经人介绍至被告当阳市正杰房产中介服务部咨询购房，被告当阳市正杰房产中介服务部提供了被告夏冬梅的房产。原告与被告夏冬梅于2020年4月2日签订房屋买卖合同，被告当阳市正杰房产中介服务部收取购房定金2万元。签订合同时，二被告均承诺该房产有产权无抵押，后原告要求被告提供房产证未果，原告查询到该房产有抵押，并在2020年4月28日将房屋变更过户给他人。原告认为被告当阳市正杰房产中介服务部提供虚假信息，在明知该房抵押在银行的情况下二被告恶意串通欺诈收取定金2万元，应当双倍返还定金，以致成讼。被告夏冬梅辩称，1.被告夏冬梅没有违约行为，在签署合同前被告夏冬梅提供了房屋所有权证复印件，关于房屋的相关信息在该证件上都是清晰的，被告当阳市正杰房产中介服务部也带领原告到本案所涉房屋进行参观、了解，原告系在充分了解该房屋信息后签署的合同，并向被告当阳市正杰房产中介服务部缴纳了2万元定金。后被告夏冬梅从被告当阳市正杰房产中介服务部了解到原告之后带领其家人看该房屋时，其父母担心房屋位于顶楼可能存在漏水情况遂不愿意购买该房屋。原告因自身原因不想履行该协议，相应的后果应由其自身承担。2.双方签订的房屋买卖合同上该房屋是否设定抵押，填写的“否”应为笔误。被告夏冬梅将该房屋委托被告当阳市正杰房产中介服务部进行交易时，双方签订了协议，也将房屋所有权证的复印件交给被告当阳市正杰房产中介服务部，被告当阳市正杰房产中介服务部对该房屋的信息是完全知情的。房屋买卖合同是被告当阳市正杰房产中介服务部工作人员王小洁填写的，被告夏冬梅仅签名。该房屋是否设定抵押对于房屋买卖、房屋产权证的办理没有任何影响，不可能影响被告夏冬梅与原告的房产交易，不影响合同双方的权利与义务。被告当阳市正杰房产中介服务部辩称，1.被告当阳市正杰房产中介服务部未收取原告2万元购房定金，实际收款人为被告夏冬梅，被告当阳市正杰房产中介服务部收取的被告夏冬梅的1万元交房保证金也在2020年4月18日被被告夏冬梅要回。2.被告夏冬梅在委托被告当阳市正杰房产中介服务部出售该房屋时，被告当阳市正杰房产中介服务部曾询问有无抵押，被告夏冬梅表示没有抵押，不动产权证在老家。该房屋于2020年4月2日发布售房信息后就有几家中介看房，被告当阳市正杰房产中介服务部也在当日找到原告购买此房，被告夏冬梅未来得及取不动产权证，因此被告当阳市正杰房产中介服务部在促进双方签订房屋买卖合同时写的没有抵押，房屋的不动产权证号也没有填写。合同签署后，被告当阳市正杰房产中介服务部及时带原告到银行办理房屋贷款流程，在银行要求提供该房屋不动产权证时，被告夏冬梅提供了复印件，经询问，被告夏冬梅表示该房还有18万元贷款未还，被告当阳市正杰房产中介服务部第一时间告知了原告，原告表示不看到不动产权证不会支付首付款，被告当阳市正杰房产中介服务部又与被告夏冬梅协商其先自行办理解押手续，被告夏冬梅同意下星期一偿还贷款。但在星期日原告打电话来表示需再看房，看完该房屋之后原告表示不要该房屋，房屋漏水，并要被告夏冬梅将钱退给她。被告当阳市正杰房产中介服务部告知被告夏冬梅后，被告夏冬梅表示不退。本案所涉房屋并没有在2020年4月28日过户给他人。3.被告当阳市正杰房产中介服务部履行了对买卖双方提供房屋买卖市场行情咨询，寻找提供并发布房源、客源信息，引领买受人实地看房，协助买卖双方协商合同的相关内容，也并未能收取中介服务费，原告还要求被告当阳市正杰房产中介服务部返还定金不合法。本院经审理认定事实如下：当阳市正杰房产中介服务部（个体工商户，经营者郑涛）提供房屋中介服务（不含评估）。2020年4月2日，夏冬梅（卖方）与刘倩倩（买方）通过当阳市正杰房产中介服务部居间介绍签订了当阳市存量房买卖合同，合同约定：夏冬梅将位于当阳××中央街区4-2-1701的房屋出售给刘倩倩，转让金额768000元，包含所有家具家电；该房屋的不动产证号未填写，该房屋是否设定抵押处由当阳市正杰房产中介服务部工作人员填写“否”，卖方承诺对上述房屋信息的真实性承担法律责任，买方对上述房屋及房屋权属资料已实际验看过，并对相关情况已充分了解，自愿购买；该笔交易定金2万元，买卖双方同意在签署本合同同时支付部分托管定金给居间方1万元，本条所约定定金如部分或全部交由委托人监管的，买方将定金支付给委托人后，视为卖方收讫，发生定金效力；关于付款方式的具体细节，买方于2020年4月5日之前与中介方协商，中介方在保证安全的情况下与卖方协商整个房屋买卖流程等。当日，刘倩倩支付定金2万元（其中1万元支付给夏冬梅，1万元支付给当阳市正杰房产中介服务部），当阳市正杰房产中介服务部在收据上加盖财务专用章，经收人处夏冬梅签名。当阳市正杰房产中介服务部于2020年4月18日向夏冬梅转账1万元。2020年4月7日，刘倩倩向当阳市正杰房产中介服务部表示不再购买该房屋，该房屋存在漏水、裂缝情形，并在未见房产证的情况下支付了定金2万元；当阳市正杰房产中介服务部当日告知夏冬梅该房屋刘倩倩不再购买。本案所涉房屋于2016年7月15日登记产权时，权利人为夏冬梅，单独所有，不动产权证号：（2016）当阳市不动产权第0002120号。截止刘倩倩与夏冬梅签订房屋买卖合同时，该房屋尚有银行按揭贷款未还清，存在抵押情况。2020年10月5日，夏冬梅将该房屋另行出售给他人。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，本案所涉房屋买卖合同的签订、履行，定金的支付均在民法典施行前，本案适用民法总则及合同法的规定。关于原告请求撤销本案所涉房屋买卖合同，原告诉称被告夏冬梅、当阳市正杰房产中介服务部提供虚假信息欺诈原告，本院认为，被告夏冬梅在签订该合同时享有该房屋的不动产权，且房屋存在银行按揭贷款抵押的情况通常并不会被限制转让，被告夏冬梅在实现转让房屋的合同目的中并无欺诈故意，双方签订的房屋买卖合同应认定为有效。另根据本院查明的事实，原告于2020年4月7日表示不再购买本案所涉房屋，被告夏冬梅也于2020年10月5日将该房屋另行出售给他人，本案所涉房屋买卖合同已不能实现合同目的，原告与被告夏冬梅的行为可以认定双方解除了本案所涉房屋买卖合同，本案所涉合同不属于可撤销的范围。关于原告请求双倍返还购房定金，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条规定，在本案所涉房屋买卖合同履行中，原告及被告夏冬梅均存在过失或过错，原告在签署房屋买卖合同前及签署时均未有效核验房屋产权情况，即使在被告夏冬梅未提供原件的情况下，双方在不动产登记中心即可查验，亦未对该房屋设施及相关情况予以基本了解，在合同签署后提出裂缝、漏水等情况；被告夏冬梅未在签订合同时仔细查看合同内容，未对当阳市正杰房产中介服务部错误填写的无抵押情况予以更正，未及时配合原告办理贷款等所需手续，导致原告对该房屋存在疑虑；本案所涉房屋买卖合同的解除，因原告与被告夏冬梅均未全面履行自己的义务，本案所涉2万元最终实际交付给被告夏冬梅，被告夏冬梅应予返还原告已支付的2万元，对于原告请求的双倍返还，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告夏冬梅于本判决生效之日起三日内返还原告刘倩倩2万元。二、驳回原告刘倩倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告刘倩倩已预交），由原告刘倩倩负担250元，由被告夏冬梅负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周波二〇二一年四月一日法官助理来雨书记员洪惜昔