新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终265号 上诉人（一审被告）：新疆科隆建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市夏马勒巴格镇7村一组511号1幢1层。法定代表人：吴涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲，新疆叶尔羌律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：莎车县冀中建材租赁站，住所地莎车县修造厂院内。经营者：彭修岩，男，1957年12月12日生，汉族，住新疆维吾尔自治区莎车县工业路修造厂院内。委托诉讼代理人：彭文彬，男，1983年9月16日出生，汉族，租赁站负责人，住新疆维吾尔自治区莎车县。委托诉讼代理人：李明，新疆驼铃律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王心美，男，1982年4月6日出生，汉族，住新维吾尔自治区泽普县。上诉人新疆科隆建设工程有限公司（以下简称科隆公司）与被上诉人莎车县冀中建材租赁站（以下简称冀中租赁站）、王心美租赁合同纠纷一案，不服莎车县人民法院作出的（2020）新3125民初1999号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。科隆公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的所有诉讼请求。事实与理由：1．一审法院程序违法。上诉人在一审中提出公章鉴定，但是一审法院以冀中租赁站及王心美不同意为由予以驳回。2．一审认定事实不清，证据不足，一审法院以租赁公司合同上公司印章同时加盖于泸疆生物科技公司工程的木工、塔吊安装合同上，就认定该枚印章系科隆公司使用的印章，有失偏颇。该印章与科隆公司印章严重不符，没有证据证明该枚印章科隆公司使用过。3．本案没有证据证明王心美对科隆公司构成表见代理，王心美将从冀中租赁站租赁的建筑器材，转手租赁给泸疆生物科技公司，其陈述是为了赚取中间差价，这一行为表明从冀中租赁站租赁建筑器材是其个人行为，非公司行为。被上诉人冀中租赁站辩称，1．本案中科隆公司是工程承包人，作为工程承包人给建设工程提供钢管、扣件是其义务。2．王心美租赁钢管、扣件的法律后果，承受人应该是科隆公司，王心美是科隆公司的授权委托人，其构成表见代理，即使公章与备案公章不一致，但是冀中租赁站无从判断真假，租赁站是善意且无过失，王心美表见代理应当由科隆公司承担。3．科隆公司与发包人泸疆生物公司到底有何交易，他人不知道，不利后果不应当由他人承受。科隆公司极力否认公章为假，但是从起诉至开庭后均未到公安机关报案要求协查私刻公章之人，结合科隆公司自刻多枚未备案公章使用的情形，不排除科隆公司早就知道该公章的存在，才会有授权和默认该公章的使用后果。故应当驳回上诉，维持原判。被上诉人王心美的答辩意见与冀中租赁站相同。冀中租赁站一审法院起诉请求：1．判令解除原、被告之间的《租赁合同》；2．判令被告支付租赁费217,721.74元；3．判令被告支付逾期付款违约金30,000元；4．判令被告返还租赁物或折价赔偿：顶丝3410根×18元=61,380元、钢管38,159.8米×30元=1,144,794元、钢管接头100根（20厘米）×6元=600元、钢管接头800根（30厘米）×6元=4,800元、扣件17100套×8元=136,800元，以上合计：1,348,374元。一审查明，2019年8月27日，被告王心美持盖有被告科隆公司公章的授权委托书与原告签订了《租赁合同》，授权委托书及《租赁合同》中均盖有被告科隆公司编号为6531007410051的公章，双方在合同中对租赁物名称、规格、租赁费标准、付款方式、违约责任、租赁物赔偿标准进行了约定。合同履行过程中，原告依约提供了相应租赁物，但被告租赁建材后一直未按约定期限支付租赁费。2019年8月28日，被告王心美又以被告科隆公司的名义与新疆沪疆生物科技有限公司签订《钢管扣件租赁合同》，将从原告租赁来的租赁物加价转租给了沪疆公司，《钢管扣件租赁合同》出租方加盖有被告科隆公司编号为6531007410051的公章，该租赁物用于沪疆公司的宿舍、食堂、办公楼、公寓楼的建设工程中；沪疆公司将全部工程发包给科隆公司，科隆公司又与刘平签订劳务大包合同，合同约定，科隆公司将劳务部分大包给刘平，科隆公司只提供图纸所有工程材料及辅料（大板、方木、钢管、扣件、安全网），该工程至今未完工。一审认为，根据最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，代理人以被代理人名义签订合同，要取得合法授权。代理人取得合法授权后，以被代理人名义签订的合同，应当由被代理人承担责任。被代理人以代理人事后已无代理权、加盖的是假章、所盖之章与备案公章不一致等为由否定合同效力的，人民法院不予支持。对原告而言，被告王心美持盖有被告科隆公司的公章的授权委托书，与原告签订《租赁合同》并在合同上盖章的行为，足以让原告信赖公章的主体是被告科隆公司，王心美是受科隆公司授权委托与其签订《租赁合同》，并相信合同记载的条款系科隆公司作出的意思表示，且原告的租赁物使用在被告科隆公司承建的沪疆公司工地上。科隆公司与刘平的劳务大包合同可推断其是默认王心美的代理行为，科隆公司作为承包人，其对所承包工地上的各类合同具有监管义务。科隆公司的该枚公章在承建沪疆公司的木工、土建、塔吊安装中均使用了该枚印章签订了合同，故王心美与原告签订租赁合同的行为属公司行为，由被告科隆公司承担法律后果；原告将建筑设备交付与被告科隆公司使用、收益，被告应按合同约定使用租赁物，租赁期满应及时归还租赁物并支付租金。1．本案中被告未按合同约定支付租金，原告要求被告支付租赁期间的租赁费217,721.74元，有被告王心美签字认可的租赁费对账单为证，本院予以确认；2．被告应按约定返还租赁物或照价赔偿：顶丝3410根×18元=61,380元、钢管38,159.8米×30元=1,144,794元、钢管接头100根（20厘米）×6元=600元、钢管接头800根（30厘米）×6元=4,800元、扣件17100套×8元=136,800元，以上合计：1,348,374元；3．原告要求判令被告支付逾期付款违约金30,000元，本院根据本案的实际情况，酌情确定违约金为20,000元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告莎车县冀中建材租赁站与被告新疆科隆建设工程有限公司之间的租赁合同。二、被告新疆科隆建设工程有限公司在判决生效后十日内给付原告莎车县冀中建材租赁站租金217,721.74元（贰拾壹万柒仟柒佰贰拾壹元柒角肆分）。三、被告新疆科隆建设工程有限公司在判决生效后十日内返还或赔偿原告莎车县冀中建材租赁站：顶丝3410根×18元=61,380元、钢管38,159.8米×30元=1,144,794元、钢管接头100根（20厘米）×6元=600元、钢管接头800根（30厘米）×6元=4,800元、扣件17100套×8元=136,800元，以上合计4.：1,348,374元（壹佰叁拾肆万捌仟叁佰柒拾肆元）。4．被告新疆科隆建设工程有限公司在判决生效后十日内向原告莎车县冀中建材租赁站承担20,000元（贰万元）违约金。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人王心美提交新证据：（一）泸疆生物公司与科隆公司建设工程施工合同一份，证明该工程是由科隆公司承建。（二）科隆公司给钢筋工打的收条一份及科隆公司老总的车辆照片（×××）证明该工程由科隆公司承建，老总经常来工地视察。（三）工人张启国地区人民医院诊断证明书一份及录音视频，证明工程由科隆公司承建，在施工中工人受伤，科隆公司老总吴应富前去医院探望，还支付了医疗费。（四）一段录音音频，证明科隆公司老总吴应富支付农民工工资，给王心美等六人支付2.8万元，土建工人支付3万元，水电工人支付1.2万元，塔吊工人支付1万元，我知道的科隆公司支付工人工资8万元。（五）两位证人（石果元是土建工人，向思明是钢筋工人）出庭作证，证明虽然施工合同是刘平与工人签订，但科隆公司给两名工人发过工人工资，也证明施工中受伤的工人张启国的医疗费2万元由科隆公司老总吴应富支付。上诉人科隆公司对以上5份证据三性均不予认可，被上诉人冀中租赁站、王心美对5份证据予以确认，认为科隆公司作为涉案工程实际施工人，支付人工工资，看望受伤工人，是其义务也是社会责任的体现，科隆公司作为施工方应当承担人工费及租赁费。本院对以上证据予以确认。本院调取的证据：（一）审判长与新疆泸疆生物科技有限公司法定代表人田生军电话笔录一份，证明2019年8月科隆公司老总吴应富将科隆公司公章给了田生军（当时有监理公司万忠惠、重庆驻新疆劳务办农民工维权人员郑远平在场），田生军将科隆公司公章给冉波（泸疆公司员工），冉波去租赁站盖的合同。泸疆公司与科隆公司就涉案工程约定，泸疆公司给付科隆公司合同总价款2,000万元的2%管理费，共计40多万元。塔式起重机安装资料中联合验收表中科隆公司的公章是科隆公司盖的。（二）审判长与新疆诚惠监理公司万惠忠总经理电话笔录一份，证明2019年8月科隆公司老总吴应富与万惠忠一起去莎车县工地盖章，在田生军办公室里吴应富将科隆公司的公章给了泸疆公司老总田生军。上诉人科隆公司对两份证据不予认可，被上诉人冀中租赁站、王心美对两份证据予以确认。本院查明的案件事实与一审一致，另查明，涉案工程由新疆泸疆生物科技有限公司发包，科隆公司是实际施工人，施工过程中工人张启国受伤住院治疗，科隆公司老总吴应富亲自前去探望，并给付医疗费2万元。施工过程中科隆公司老总吴应富已支付人工工资8万元。2019年8月，科隆公司的老总吴应富将科隆公司的公章交由涉案发包方新疆泸疆生物科技有限公司法定代表人田生军，由田生军交给冉波，冉波与王心美一起去冀中租赁站签订的租赁合同。本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：王心美持盖有科隆公司编号为6531007410051的公章的授权委托书与冀中租赁站签订的《租赁合同》是否有效？本案中新疆泸疆生物科技有限公司是发包人，科隆公司是实际承包人，在涉案工程中，木工、土建、塔吊安装合同中均加盖使用了科隆公司编号为6531007410051的公章，即使科隆公司备案公章一直在正常使用，亦不能排除其具有和使用另外印章的可能，《授权委托书》和《租赁合同》中的印章虽然编号与备案印章不一致，并不代表加盖于涉案《授权委托书》和《租赁合同》中的印章是虚假印章，被上诉人冀中租赁站并非专业人士，不可能要求被上诉人对该印章是否属上诉人公司登记备案的印章及上诉人日常经营使用的印章进行辨别确认，故王心美的行为构成表见代理，其行为的后果理应由科隆公司承担。同时，本院已查明2019年8月即《授权委托书》及《租赁合同》签订之时，科隆公司的老总吴应富将科隆公司的公章交由涉案发包方新疆泸疆生物科技有限公司法定代表人田生军，由田生军交给冉波，冉波与王心美一起去冀中租赁站签订的《租赁合同》。故本院对上诉人科隆公司主张科隆公司编号为6531007410051的公章与科隆公司的公章严重不符，一审认定事实不清，证据不足的上诉理由不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人享有鉴定启动的申请权，但当事人申请鉴定并不必然启动鉴定，仍需法官根据对相关事实认定及案件需要决定是否准许鉴定，一审法院根据本案查明的事实及当事人的陈述答辩意见，对上诉人的鉴定申请未予准许不违反相关法律规定。故对上诉人科隆公司主张一审法院以冀中租赁站和王心美不同意鉴定为由，驳回上诉人的鉴定申请，程序不合法的上诉理由不能成立，本院不予支持。一、二审中相关证据已证明王心美是科隆公司涉案工程木工组负责人，2019年8月27日，科隆公司给王心美签订授权委托书，载明：王心美系科隆公司的代理人，其以科隆公司名义与冀中租赁站签订租赁合同，合同谈判过程中所签署的一切文件和处理的一切事物，科隆公司予以承认。同时，涉案租赁合同中的租赁物全部用于科隆公司承建的涉案工地上，故对上诉人科隆公司主张王心美的行为是其个人行为，非公司行为的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人新疆科隆建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19,075元（上诉人新疆科隆建设工程有限公司已预交），由上诉人新疆科隆建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   周   虹审  判  员   阿依先木古审  判  员   木也 色尔二 Ｏ 二 一 年 四 月 十 九 日书  记  员   米叶 赛尔