浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙10民终120号 上诉人（原审原告）：张纪清，男，1965年6月28日出生，汉族，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：谢慧，浙江省玉环市楚门法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：玉环华凯卫浴有限公司。住所地：浙江省玉环市沙门镇滨港工业城。 法定代表人：徐灵素，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：陈新华，男，1977年12月4日出生，汉族，住浙江省玉环市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。 上诉人张纪清因与被上诉人玉环华凯卫浴有限公司（以下简称华凯公司）、陈新华买卖合同纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2020）浙1021民初4092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张纪清上诉请求：撤销浙江省玉环市人民法院（2020）浙1021民初4092号民事判决，改判华凯公司、陈新华共同偿付货款人民币260874元并按月利率0.5%支付自2013年1月1日起至实际履行之日止的利息损失。事实和理由：一、一审认为，陈新华的行为从形式上看仅能构成《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的第三人代为履行，而第三人不履行债务时，仍应由债务人承担违约责任，陈新华的行为构成债务加入的证据不足。这是错误的。华凯公司、陈新华一审时仅对诉讼时效提出异议，对五份通话录音的合法性、客观性、关联性均无异议。一审关于诉讼时效的观点是正确的，但关于债的转移的观点是错误的。陈新华在五份通话录音中讲到：“我这个账我承认来，我又不是不承认来”“我总是慢慢解给你对吗”“账我会解的，我们碰到，我们细谈好吗”“我欠你多少不晓得，你把账单发给我”。特别是“我欠你多少不晓得，你把账单发给我”这一句证明陈新华明确认可涉案货款属于共同欠款。姑且不论陈新华在本案中承担什么角色，张纪清始终未放弃要求华凯公司支付货款。债的转移，起码张纪清有明确的意思对原债务人放弃表示，但其无任何意思表示，本案只有陈新华的单方意思表示即其愿意承担债务，这是债务加入的基本特征。张纪清以微信方式将对账单发送给陈新华核对，陈新华对此并无异议。既然一审认可对账凭据，反过来又否定陈新华需共同偿付，显然对通话录音及陈新华同意承担债务的意思表示视而不见，避而不谈。二、一审法院审理案件时应尊重当事人的真实意思表示，不能超出陈新华的意思表示。五份通话录音能够确定陈新华的真实意思，而且通话录音内容无任何模糊不清之处。陈新华已加入涉案债务，一审法官对此无自由裁量权。华凯公司、陈新华一审时仅提出诉讼时效抗辩，未就债的加入提出抗辩或认为本案不属于债的加入等，一审超出华凯公司、陈新华的抗辩另辟一个理由放走陈新华的责任。本案不需推理，人民法院应从保护债权人利益的立法目的出发，认定陈新华共同承担债务，一审推定为债的转移，没有法律的支撑及法理的说服力。退一万步说，即使是债的转移，也可单独判决陈新华承担责任，但与张纪清未放弃要求原债务人承担债务相悖。综上所述，请求判决华凯公司、陈新华共同承担偿付责任。 华凯公司、陈新华辩称，陈新华不是涉案买卖合同的当事人，按照法律规定无需承担支付华凯公司拖欠的货款的民事责任。张纪清一审时提供的五份通话录音表明，讼争双方之间未就涉案债务如何承担达成协议，亦未就陈新华加入涉案债务达成合意。相反，五份通话录音表明张纪清一直在误导陈新华。即使按照民间惯例，母亲欠债应由儿子还款，但是，涉案债务是公司债务，并不是陈新华母亲徐灵素的个人债务，故陈新华根本不可能同意偿还华凯公司拖欠的债务。若其他人自愿加入债务，通常都会通过签订书面协议方式加以确认，但本案相关当事人之间未曾签订书面协议。张纪清要求华凯公司、陈新华共同清偿涉案货款，没有事实依据和法律依据。综上所述，张纪清的上诉请求依法不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，请求驳回上诉，维持原判。 张纪清向一审法院诉讼请求：1.判令两被告共同支付货款人民币260874元，利息损失118664元（自2013年1月1日开始按月利率0.5%计算，暂算至2020年7月31日），并继续按月利率0.5%计算自2020年8月1日开始至实际归还之日止的利息损失；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2011年2月25日至2011年5月31日，玉环县富盟铜制品厂与被告华凯公司发生铜棒贸易往来。2011年10月2日，经结算，被告华凯公司尚欠玉环县富盟铜制品厂货款人民币260874元，由被告华凯公司出具结算清单一张，并约定：该款于2011年10月8日支付5万元，于2011年10月底支付5万元，于2011年11月付8万元，于2011年12月付清。以上款项，被告华凯公司至今仍未履行，故引起诉讼。另查明，玉环县富盟铜制品厂为从事铜棒加工的个体工商户，于2006年10月成立，经营者为原告张纪清，现已注销。再查明，被告华凯公司于2010年3月9日成立，经营范围为搪瓷卫生洁具制造，股东为徐灵素、陈启云，其法定代表人徐灵素与被告陈新华系母子关系。 一审法院认为，玉环富盟铜制品厂与被告华凯公司之间买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，所欠货款经双方结算并以对账单的形式确认，被告应当支付货款。玉环富盟铜制品厂作为个体工商户，其注销后，相应的权利义务应当由其经营者即原告概括继受，故原告有权要求被告华凯公司履行付款义务，被告华凯公司经原告催讨后仍未足额支付，显属违约，应当承担继续履行的违约责任并赔偿原告损失。双方约定的付款期限为2011年12月底，原告要求自2013年1月1日起按月利率0.5%的标准支付资金占用期间的利息损失至实际清偿之日，符合法律规定，该院予以支持。被告华凯公司抗辩称本案已经超过诉讼时效，从本案2020年4月12日原告到被告华凯公司的法定代表人徐灵素住所处协商时徐灵素提出“少点少点”的事实来看，债务人向债权人申请减免部分债务的，应当认定为作出了同意偿还债务的意思表示，故被告华凯公司关于超过诉讼时效的抗辩，该院不予采纳。原告主张被告陈新华对本案债务承担共同还款责任，因其未能充分举证被告陈新华的行为构成了债务加入，故该诉讼请求，该院不予支持，具体理由如前文所述。综上，原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持，不合理部分，该院予以驳回。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法总则》一百九十二条之规定，判决：一、限被告玉环华凯卫浴有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张纪清货款人民币260874元，并按月利率0.5%支付自2013年1月1日起至实际履行之日止的利息损失；二、驳回原告张纪清其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6993元，减半收取计3496.5元，由被告玉环华凯卫浴有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点为：陈新华是否已加入涉案债务？针对上述争议焦点，分析如下： 张纪清上诉称，涉案五份通话录音证实，陈新华已明确同意加入华凯公司拖欠的债务。华凯公司、陈新华辩称，涉案五份通话录音表明，讼争双方之间既未就涉案债务如何承担达成协议，亦未就陈新华加入涉案债务达成合意。本院认为，讼争双方本案关键证据即五份通话录音的真实性均无异议，但对五份通话录音内容的认识截然相反。根据五份通话录音的具体内容可知，陈新华得知涉案债务后并未立即认可，而是明确要求张纪清将账单发给其看看，其收到账单后也仅表示需要进行核实，可见其并未明确同意代为清偿华凯公司的债务。双方协商过程中，陈新华还曾多次提出分期履行、减免债务金额等要求，但双方因各种原因而未能达成一致意见。综合上述分析，本院认为，张纪清提供的证据未能达到民事诉讼高度盖然性标准，不能充分有效地证实陈新华同意加入涉案债务，故对其诉讼请求依法予以驳回。 综上所述，张纪清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6993元，由上诉人张纪清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许战平 审 判 员 王晓婷 审 判 员 汤坚强 二〇二一年四月二日 代书记员 王 莹 7-