海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初493号原告：梁永顺，男。委托诉讼代理人：李丹，辽宁佑辰律师事务所律师。被告：娄艳英，女。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：王姝，职务，经理。委托诉讼代理人：陈文静，女，该单位职员。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。原告梁永顺诉被告娄艳英、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月29日公开开庭进行了第一次网络审理。原告梁永顺的委托诉讼代理人李丹，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人郭帅参加了网络审理；于2021年4月14日公开开庭进行了第二次审理，原告梁永顺的委托诉讼代理人李丹、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人陈文静到庭参加诉讼。被告娄艳英经本院依法传票传唤无正当理由两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永顺诉称：2020年10月7日13时30分，被告娄艳英驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车，由南向北行驶至海城市望台镇镇内路段时，与前方潘筱娜驾驶的辽Ｃ×××××号车辆发生追尾碰撞后，辽Ｃ×××××号车辆又与对向原告梁永顺所有的程海龙驾驶的辽Ｃ×××××号车发生刮碰，造成三车受损的交通事故。经海城市公安局交通管理大队认定，当事人娄艳英负全部责任，潘筱娜、程海龙无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了商业险（机动车损失保险），事故发生在保险期内，保险公司理应承担保险理赔责任。现被告拒绝理赔，显系违约。为了维护原告的合法权益不受侵害，根据法律有关规定，请求法院依法判决被告给付原告各项经济损失78,777.00元，并承担案件受理费。被告娄艳英未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称：被告娄艳英所有的车辆在我司投保了机动车商业保险，但未在我司投保机动车交通事故责任强制保险。我司同意在扣除交强险财产保险金额2,000.00元后，在第三者责任保险限额内对原告的合理损失进行赔付。本院经审理认定事实如下：一、2020年10月7日13时30分许，被告娄艳英驾驶其所有的辽Ｃ×××××的小型客车，由南向北行驶至海城市望台镇镇内路段时，与前方潘筱娜驾驶的辽Ｃ×××××号车发生追尾碰撞后，辽Ｃ×××××号小型客车又与对向原告梁永顺所有的、程海龙驾驶的辽Ｃ×××××号小型客车发生刮碰，造成三车受损的交通事故。原告梁永顺支付辽Ｃ×××××号小型客车施救费1,500.00元。二、2020年10月8日，海城市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告娄艳英负全部责任，潘筱娜、程海龙无责任。三、2021年3月23日，辽宁东北保险公估有限公司鞍山分公司作出编号：DBJA[2021]第002号公估鉴定意见书，鉴定辽Ｃ×××××号小型客车因交通事故所致车辆损失合计74,260.00元，扣除残值3,000.00元后的车辆损失为71,260.00元。产生鉴定费6,017.00元。四、原告梁永顺的全部经济损失为78,777.00元（车辆损失71,260.00元、鉴定费6,017.00元、施救费1,500.00元）。五、2019年10月8日，被告娄艳英在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处为其所有的肇事车辆投保了机动车综合商业保险，其中，机动车第三者责任保险限额为100万元，保险期限自2019年10月9日至2020年10月8日止。以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。原告提供的证据有：1、原告梁永顺所有车辆的行驶证、车辆信息表，以及驾驶证各一份，证明原告是辽Ｃ×××××号小型客车所有人，以及驾驶员的驾驶资格。2、被告娄艳英所有车辆的行驶证、驾驶证各一份，证明被告娄艳英是肇事车辆的所有人，依法取得了驾驶证。3、交通事故认定书一份，证明事故发生时间、地点和责任划分。4、施救费收据1张，证明原告支付其所有车辆的施救费1,500.00元。5、保险单一份，证明被告娄艳英所有的车辆在被告保险公司处的投保情况。6、照片4张，证明原告车辆损失的现场照片。7、鉴定报告及鉴定费收据各一张，证明原告车辆损失金额及产生的鉴定费用。经庭审质证，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司对原告提供的证据1、2、3、5的真实性没有异议；对原告提供的证据4即施救费票据有异议，认为施救费金额过高；对原告提供的证据6即照片有异议，认为不能证明是本次事故造成的车辆损失；对原告提供的证据7有异议，认为应提供修理费收据和修理明细。被告娄艳英、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据1、2、3、5、6可以证明原告所有的车辆与被告娄艳英所有的车辆发生交通事故后的责任认定，以及原告车辆损失的案件事实；可以证明被告娄艳英所有的车辆在被告保险公司的投保情况的案件事实，符合法律规定，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司关于照片不能证明事故在造成车辆损失的质证观点，无证据证明，本院不予支持。原告提供的证据4施救费票据系原告在事故发生后，其支付施救费用，由施救部门出具的，是原告因事故支出的实际费用，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司关于施救费金额过高的质证观点，无事实及法律依据，本院不予支持。原告提供的证据7可以证明原告车辆的损失金额，其是否修复被损坏的车辆，均不影响车辆损失的实际发生，更不影响被告保险公司依照保险合同对原告车辆损失的赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司关于原告应提供车辆维修费收据和维修明细的质证观点不成立，本院不予支持。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。因财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，依法应予支持。本案中，原告梁永顺所有的车辆与被告娄艳英所有的车辆相撞，导致原告所有的车辆受损，经事故认定书认定，被告娄艳英负此次事故全部责任。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告发生交通事故受伤是在民法典实施之前，应适用当时的法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，被告娄艳英理应依照交通事故责任赔偿原告梁永顺全部经济损失78,777.00元（车辆损失71,260.00元、鉴定费6,017.00元、施救费1,500.00元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告娄艳英所有的投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成原告梁永顺经济损失78,777.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司理应在交强险财产损失保险限额2,000.00元外，在第三者责任保险限额100万元内赔付被告娄艳英应赔偿原告经济损失78,777.00元中的76,777.00元。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司关于其应在交强险财产保险限额外赔偿原告合理损失的质证观点成立，本院予以支持。综上，本院对原告合理部分76,777.00元的诉讼请求予以支持；对超出合理部分2,000.00元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告梁永顺经济损失76,777.00元；二、驳回原告梁永顺的其它诉讼请求。案件受理费885.00元，由原告承担25.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担860.00元，此款原告已垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在履行本判决确定的给付义务时加付860.00元给原告。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费。审判员  赵威二〇二一年四月二十日书记员  杨松