河北省安国市人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀0683行初5号 原告保定信雅达输送机械有限公司，住所地蠡县蠡吾镇大宋村，统一社会信用代码：911306356746591432。 法定代表人韩双乐，该公司执行董事。 委托代理人韩建国，男。 委托代理人杨军超，河北言复律师事务所律师。 被告蠡县社会保险所，住所地蠡县范蠡东路311号，统一社会信用代码：121306355869431367。 法定代表人杨学义，该所所长。 委托代理人翟丽，女，该所副所长。 委托代理人李雪，河北旭天律师事务所律师。 原告保定信雅达输送机械有限公司（以下简称信雅达公司）与被告蠡县社会保险所（以下简称蠡县社保所）为给付工伤保险待遇一案，于2021年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月6日立案后，于2021年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年3月15日公开开庭审理了本案。原告信雅达公司委托代理人韩建国、杨军超、被告蠡县社保所委托代理人翟丽、李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告信雅达公司向被告蠡县社保所申请要求给付韩良进工伤保险待遇，被告蠡县社保所于2020年10月29日出具《关于保定信雅达输送机械有限公司工亡职工韩良进赔付情况的说明》，认定韩良进为工亡，但因信雅达公司自2018年10月份起，未按规定按月到社保所进行申报及缴费，根据《工伤保险条例》第六十二条及《河北省工伤保险实施办法》第四十四条之规定，工伤基金只承担按月发放的供养亲属抚恤金。 原告信雅达公司诉称：1、判决被告向原告支付韩良进工亡保险待遇761454.2元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告的职工韩良进属于刮布成型工种，于2018年11月17日16时14分许在工作过程中，不慎右臂被卷入滚子，经抢救无效于2018年11月17日死亡。经保定市人力资源和社会保障局认定，属于因工死亡。因原告一直为该工亡职工韩良进缴纳工伤保险，但是在向被告申请工亡待遇时，被告以韩良进工亡时，原告未按月缴纳工伤保险为由拒绝给付，现原告已经代为垫付被告应支持的工亡待遇。为此，原告近两年来一直申请被告给付该工亡待遇，被告于2020年10月29日才书面通知拒绝支付。为保护原告合法权益，原告依法诉至法院，望判如所请。 原告保定信雅达输送机械有限公司向本院提交了以下证据： 1、保定市人力资源和社会保险局作出的《认定工伤决定书》和蠡县中医院出具的居民死亡医学证明各一份； 2、韩良进近亲属与原告信雅达公司签订的谅解书及收到条各一份； 3、2018年1月-12日原告信雅达公司缴纳的工伤保险费、补充保险缴费收据票据和参加工伤保险职工花名册； 4、2020年10月29日蠡县社保所出具《关于保定信雅达输送机械有限公司工亡职工韩良进赔付情况的说明》一份； 5、2016年1月、3月、7日原告信雅达公司缴纳工伤保险费的票据； 6、案外人河北丰泰橡胶机带有限公司2018年8月7日的缴费票据一张； 7、案外人河北丰泰橡胶机带有限公司2019年2月19日的缴费票据和工伤保险费核实表，以及该公司2019年7月22日的缴费票据（复印件）和工伤保险费核实表。 以上证据拟证明原告信雅达公司职工韩良进于2018年11月17日因工作原因受伤后抢救无效死亡，被保定市人社局认定为工亡，原告已于2018年11月20日与韩良进近亲属达成谅解协议，并一次性先行垫付工亡保险待遇80万元。因原告信雅达公司已为职工依法缴纳职工工伤保险，被告蠡县社保所却以未按规定按月缴费为由，拒绝赔付工亡职工韩良进一次性工亡保险待遇。 被告蠡县社会保险所辩称，被答辩人的职工韩良进于2018年11月17日在工作过程中，不慎受伤，经抢救无效死亡。被答辩人在我单位缴纳工伤保险费，但是2018年10月至11月18日期间被答辩人未按规定按月到我所进行申报和缴费，后于2018年11月19日继续缴纳工伤保险费，同时将2018年10月欠缴的保险补缴。2018年11月30日经保定市人社局认定，韩良进为工亡。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款、《中华人民共和国社会保险法》第四十一条及《河北省工伤保险实施办法》第四十四条的规定，用人单位欠缴职工工伤保险费，且韩良进发生工伤事故是在单位欠缴保险费期间，为此，答辩人只能在工伤基金中承担按月发放的供养亲属抚恤金，其他工伤保险待遇应由用人单位支付。答辩人作出的行政行为并无不妥，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告蠡县社会保险所向本院提交了以下证据、依据： 1、2020年10月29日蠡县社保所出具的《关于保定信雅达输送机械有限公司工亡职工韩良进赔付情况的说明》一份； 2、工伤保险信息系统单位应缴核定表一份； 3、工伤保险信息系统单位基数核定表一份。 法律依据：《工伤保险条例》、《中华人民共和国社会保险法》、《河北省工伤保险实施办法》。 以上证据拟证明原告信雅达公司在2018年10月份欠缴保险费，11月份也是超出平时的期限缴纳。根据《社会保险法》及《工伤保险条例》及《河北省工伤保险办法的实施规定》，不交或欠缴保险费应由用人单位支付保险待遇，故被告社保所只应承担按月发放的供养亲属抚恤金，不应承担韩良进的其他工伤保险待遇。 经庭审质证，原告信雅达公司对被告蠡县社保所提交的证据质证意见如下：1、对证据的真实性无异议；2、对缴费情况，我公司认可2018年10月的保险费是在11月19日缴纳，但对被告的理由不予认可，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定的是指应当参加工伤保险而未参加保险的用人单位发生工伤如何处理，而原告公司属于已经参加工伤保险，仅仅是延误了2018年10月份的保险费，故该条款不适用本案；3、《社会保险法》第四十一条规定的是职工所在单位未缴纳工伤保险费，也就是指没有参加工伤保险的，并且该条款规定了保险基金先行赔付再追偿，故该条款也不适用本案。 被告蠡县社保所对原告信雅达公司所提交的证据质证意见如下：1、对原告提交证据1、4的真实性无异议；2、证据2请法院依法核实其真实性，如原告公司确实已先行支付了工亡职工韩良进的相关费用，即对原告诉讼主体资格无异议；3、对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，根据相关规定，2018年以后工伤保险均是当月缴纳保险费，且原告补交保险费是在原告职工发生工伤事故之后第三天进行补交，故原告陈述及辩解不成立；4、对证据5、6、7的证明目的不予认可。 另，庭后本院依法询问了工亡职工韩良进近亲属，其近亲属对原告信雅达公司提交的谅解书和收到条的真实性均无异议，并认可韩良进的工伤保险待遇应由原告信雅达公司向被告蠡县社保所主张权利。 本院对原、被告提交上述证据的真实性均予以认定。 经审理查明，2018年11月17日16时14分许，原告信雅达公司职工韩良进在该公司刮布成型车间工作时，不慎右臂被卷入滚子，经抢救无效于2018年11月17日死亡。2018年11月30日经保定市人力资源和社会保障局认定，韩良进属于因工死亡。韩良进工作期间，原告信雅达公司为韩良进缴纳工伤保险至2018年11月份，其中2018年10月、11月的工伤保险费于2018年11月19日缴纳。 本院认为，本案的主要争议焦点是，原告信雅达公司原告主体资格是否适格，被告蠡县社保所是否可以以用人单位欠缴职工工伤保险费为由，拒绝支付工伤保险待遇。第一，用人单位为职工参加工伤保险后，其职工因工作原因受伤或死亡后，被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。原告信雅达公司已为韩良进参加工伤保险并缴纳工伤保险费，且被告蠡县社保所已于韩良进工亡后的次月就开始给韩良进供养近亲属按月发放供养抚恤金，故韩良进属于原告信雅达公司的参保职工。第二，对原告信雅达公司主张已于2018年11月20日与工亡职工韩良进的近亲属达成协议，一次性给其近亲属垫付韩良进工亡补助金、丧葬费、抚恤金等各项费用共计80万元，故韩良进的工伤保险待遇应由原告信雅达公司向被告蠡县社保所主张权利。经本院依法核实韩良进近亲属，韩良进近亲属对此均无异议，故对原告主体资格本院予以认定。第三，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。……”第六十三第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”由此可见，用人单位为职工参加工伤保险并按时、足额交纳工伤保险费，且工伤系发生在缴费期间，是职工享受工伤保险待遇的前提条件。但是，因为社会保险经办机构具有征收工伤保险费、核定和支付工伤保险待遇的法定职责，如果用人单位未及时为职工缴纳工伤保险费，社会保险经办机构应责令用人单位补缴，而不应通过拒绝支付工伤保险待遇的方式将责任转嫁。第四，本案工亡职工韩良进于2018年11月17日死亡，原告于2018年11月19日交纳当月的工伤保险费，并于当日补交2018年10月份工伤保险费。根据原告提供的证据可知，韩良进入职原告信雅达公司后，原告信雅达公司即为其参加工伤保险，并依法按时缴纳了2018年1-9月、11月的工伤保险费，并于2018年11月19日补交了2018年10月的工伤保险费。被告未提供保险费应在每月几日交纳的相关规定，故原告在2018年11月19日交纳当月的工伤保险费不属于补缴行为，其补交10月份的工伤保险费的行为亦不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款规定的应参保而未参保的情形，且在用人单位已为职工参保并缴费的情况下，若因其迟缴或补缴工伤保险费行为，即视其后续参保及缴费行为属于不依法缴纳工伤保险费，既于法无据，亦不利于提高用人单位参保的积极性，显然有违工伤保险相关法律法规的立法本意，故被告蠡县社保所应对工亡职工韩良进的工伤保险待遇依法予以核定。第五，工亡职工韩良进一次性工亡补助金的标准应按上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算，即727920元（36396元×20）；丧葬补助金应按6个月的统筹地区上年度职工月平均工资计算，即32633元（65266元÷2）。以上共计760553元。庭审中，原告信雅达公司明确表示放弃对工亡职工韩良进医疗费的主张，亦对上述具体工伤保险待遇项目的金额无异议，被告蠡县社保所对上述工伤保险待遇的标准亦无异议，故无需被告蠡县社保所再重新核定韩良进的工伤保险待遇，可直接判决被告蠡县社保所向原告信雅达公司支付上述工伤保险待遇。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，经合议庭合议，判决如下： 责令被告蠡县社会保险所于本判决生效后60日内向原告保定信雅达输送机械有限公司支付工亡职工韩良进工伤保险待遇共计760553元。 案件受理费50元，由被告蠡县社会保险所负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 王 梅 人民陪审员 崔 京 人民陪审员 李会娟 二〇二一年四月十六日 书 记 员 薛思嘉