新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新30民终88号 上诉人（一审被告）：李建疆，男，1976年2月15日出生，汉族，新疆喀什人，个体户，住新疆维吾尔自治区喀什市疏勒县。 委托诉讼代理人：毕振昇，新疆塔河律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：兰龙，男，1969年6月2日出生，汉族，山东省人，个体户，现住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。 委托诉讼代理人：侯森，新疆叶尔羌律师事务所律师。 上诉人李建疆因与被上诉人兰龙民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院（2020）新3001民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月26日开庭进行了审理。上诉人李建疆及其委托诉讼代理人毕振昇、证人刘某、罗某，被上诉人兰龙及其委托诉讼代理人侯森、证人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建疆上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回兰龙的全部诉讼请求；2．一、二审案件受理费、保全费等由兰龙承担。事实与理由：一审法院仅仅以借条就判定本人共计向兰龙借款450,000元事实不清。1．本人2016年9月27日向兰龙出具100,000元借条，未收到兰龙的借款，一审法院仅以单一的借条就认定李建疆向兰龙借款100,000元的事实缺乏证据支持。2．本人向兰龙出具一张180,000元借条，落款为1月14日，未注明年份。该笔款项已经支付给兰龙，一审法院未判定该笔款项已偿仍属于事实认定不清。3．本人于2017年1月5日向兰龙出具20,000元的借条，是兰龙从其朋友邵根平妻子处拿钱给予本人的，且本人已经向邵根平妻子归还该笔借款，此案件兰龙涉嫌刑事犯罪，已被阿图什市刑侦部门受理认定，一审法院未判定该笔款项已偿还属于事实认定不清。4．本人于2017年1月23日向兰龙借款150,000元，经叶某转账至朱洛安银行卡，该笔款项与上述第二笔180,000元借款为同一笔款项，一审法院未判定该笔款项为同一笔借款属于事实认定不清。综上，一审法院未查明本人借款的真实性，证据采纳不合理，认定事实不清，故请求二审依法改判，支持本人的上诉请求。 兰龙辩称，李建疆写的借条意思表达清楚字迹清晰，因为他借的钱不能打到他卡上，他的卡进了黑名单。现金给了一大部分25万元，打卡打了20万元。其中，往他妻子朱洛安卡上转款一个5万，一个15万，还有三个借款分别是18万、5万、2万借的现金。具体借款情况表述如下：2016年9月27日，借了10万，因为他家里装修很着急，转了5万到他老婆（朱洛安）的卡上，另外是5万现金拿走的。18万元借款，是拿的现金给李建疆，当时家里支取有现金50万元。在喀什地区中级人民法院给李建疆2万元。2017年1月23日的一笔转款15万，我在山东说因为工程承包的问题给叶某借了15万元，叶某转款给了李建疆妻子朱洛安，是李建疆让我打（朱洛安卡上的）的。本人认为一审判决事实清楚，应予维持。 兰龙向一审法院起诉请求：1．判令李建疆支付本人借款450,000元和逾期利息89,100元，合计539,100元；2．庭审中本人增加诉讼请求，请求李建疆支付保全费2,000元。 一审法院认定事实：2016年9月27日李建疆向兰龙出具借条，内容为“今借到兰龙现金100,000元整（壹拾万元整），期限一个月内还清”。李建疆向兰龙出具一份借条，未写明年份，落款为1月14日，内容为“今借到兰龙现金180,000元（壹拾捌万元），证明此款用于克州工程一事（征收），至2016年10月30日前归还此款，由李建疆新Q×××号车辆作保证，如归还不了此款，李建疆同意将车辆让兰龙开走便卖或使用”。2017年1月5日被告向原告出具借条，内容为“今借到兰龙现金20,000元整（贰万元整）”。2017年1月23日叶某向李建疆妻子朱洛安转款150,000元。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案系民间借贷纠纷，本案争议焦点为：李建疆是否应向原告兰龙归还借款及利息，如归还具体数额及依据。李建疆向兰龙出具的三份借条，李建疆称其未收到借款，李建疆系完全民事行为能力人，三份借条均由其书写并签名，如未收到借款其理应不出具借条、收回借条或者要求原告支付钱款，但李建疆未采取任何措施。另根据兰龙提供的其银行流水明细，可以证实兰龙在给李建疆借款前有向李建疆交付大额现金的能力。对于李建疆辩称借款是与兰龙的合作款而不是借款，其并未提供相关证据证明与兰龙是合作关系，且该三份借条均显示为借款。对于李建疆辩称2017年1月23日叶某向李建疆妻子朱洛安转款的150,000元系其与叶某（案外第三人）之间的金钱关系与兰龙无关，经法院当庭与叶某核实，该150,000元系兰龙向叶某所借，兰龙让叶某将该款直接转到李建疆指定的朱洛安银行卡上，该款兰龙已向叶某偿还150,000元本金及30,000元利息。兰龙、李建疆之间的借贷关系合法有效，被告李建疆理应偿还借款，故法院对李建疆的辩称不予采信，对原告兰龙请求被告李建疆支付借款450,000元的诉讼请求予以支持。对于兰龙请求李建疆支付逾期利息89,100元，本金按照450,000元计算，从2016年10月30日至2019年10月29日，按照银行贷款年利率6.6％计算（的请求）。因20,000元的借条及150,000元的转款凭证，兰龙并无证据证明双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。故对该两笔借款的利息，法院不予支持。2016年9月27日被告出具的100,000元的借条，内容明确写明“期限一个月内还清”；被告出具的180,000元的借条内容明确写明“2016年10月30日前归还”，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本金按照280,000元从2016年10月30日计算至2019年10月29日，法院予以支持利息50,400元即（280,000元×6％×3年）。原告请求被告支付保全费2,000元符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决：一、李建疆于判决生效后十日内支付兰龙借款450,000元及逾期利息50,400元，共计500,400元；二、李建疆于判决生效后10日内支付原告兰龙保全费2,000元；三、驳回兰龙的其他诉讼请求。 本院二审期间，李建疆表示对一审的质证意见和自己在一审出具证据证实的问题不变。李建疆所提供证据目录系庭后第二天重新整理编排说明，本院以庭审提交顺序根据当事人质证情况，分析认定如下： 证据一、承诺书、18万元借条和2018年7月26日兰龙与李建疆录音：（原审证据2）。证明上诉人和被上诉人在工程项目上有合作关系，双方约定了股份各占百分之50。这个证据一直在被上诉人手里，被上诉人是认可的。录音中说算账，能够证明双方是一种合作的关系。 证据二、一审开庭笔录：2020年11月24日开庭的庭审笔录。一审卷宗75页到84页，涉及到被上诉人在一审中陈述的问题。一审卷宗79页原告提供的第二份证据，让郭某证明我是否买挖掘机证明是否被骗，上诉人没有交答辩状也没有庭前举证，被上诉人是怎么知道挖掘机的事？1．说明之前就商议过合伙买挖掘机，可能还有争议。被上诉人在一审起诉之前就知道这个挖掘机的事会被提起。2．一审卷宗81页的中间、83页的中间，说明兰龙一审一直在强调都是现金的问题，二审期间又说一部分是打卡，前后矛盾混淆事实。 证据三、一审开庭笔录和李建疆与郭某、叶某、叶某妻子的电话录音：2020年12月14日，一审卷宗87页中间部分：被告向证人发问，是什么钱？是原告被告搞拆迁的钱。88页中间及91页下面部分：是工程施工的钱，不是兰龙打给我的。好像是工程上的钱，但工程跟被上诉人没有关系。证明这两个证人在法庭做了伪证，前一句跟后一句差别大。兰龙其实没有给叶某还一分钱。录音的对话人是叶某和其妻子还有郭某，证明郭某作假证和叶某没有收到兰龙的还款。叶某电话号码139XXXXXXXX通话时间2020年9月17日中午一点钟，共有2份录音。证明叶某的妻子知道拿出去的钱是工程款，那个钱现在没有人还。郭某录音和叶某录音可以证明上诉人和叶某郭某达成协议用工程款抵这个15万元借款。 证据四、（2016）新3001民初137号民事判决，证明兰龙对由第三人履行合同的法律关系以及民间借贷的借条格式是清楚的，法律规则熟悉不会犯低级错误。 证据五、（人民网、克州政府网、新疆民生网）加马铁热克乡富民安居工程新闻报道，证明兰龙主张李建疆骗他是不成立的。 证据六、书证（落款2018年4月13日，签名为收款人叶某的收条一份）：证明李建疆应该付给叶某的钱已经付给兰龙了。在李建疆不知情的情况下，郭某已经将钱拿走了，后面上诉人知道后认为已经协商好了就没有管。 证据七、书证（对应证据提纲6部分：银行业务凭证、李建疆与孙宇短信记录）证明双方的争议，起源于双方的合作。4年了也没有给我联系，是合伙的钱。 兰龙对以上证据质证意见归纳为：（1）工程没有你要还钱，你拿我的钱去送礼，到今天为止没有拿到工程。李建疆以工程承包为由四处借钱，说是诈骗但打了借条。我们之间没有生意往来，这个也可以说我是一个口误，是该还钱还钱，把18万还给我，没有工程就应该把钱还给我。（2）这个证据应该是通过法院的认可才能提取的。一审开庭的时候我让上诉人还钱有录像和监控，上诉人说借款是买挖掘机的，郭某不知道我在工地的挖掘机是借来的。今天本案的主题是借贷关系。（3）合计借款45万的真实性是不是真的？45万是不是打了条子，今借到。上诉人法庭说这几笔借款都是合伙买挖掘机的，一审法院通过调查这个借款不是，这个案子是民间借贷，你把钱还给我，至于其他工程上的款项纠纷你可以再起诉我。录音的质证意见为：不认可这个证据，叶某之前亲自在法庭上说的是真实的意思表示。（4）认为4号、5号证据与本案不具有关联性。（5）对6号证据是假的，可以让郭某出来作证。跟本案毫无关系。等会（休庭后）可以给郭某打电话核实。（6）关于7号证据，不能证明双方有合作关系。 证据八、李建疆还对一审相关银行流水补充了以下意见：1．一审卷宗42页到53页之间，52页农业银行流水交易对应是朱洛安，有个5万元备注为转李建疆老婆，证明这笔款项与本案无关联性。50页上诉人大额备注总共给现金65万是宝马X6的车款，证明去掉买车的钱就没有钱了。2．一审出具的叶某收条，我怀疑是郭某写的，证明郭某作假证。我不想害郭某，所以一审没有说。 被上诉人质证认为：这个5万元如果不认账，我可以另行起诉朱洛安。可以与郭某对质。 证据九、（1）证人刘某于2017年5月在加马铁热克乡工程公司开会时见过本案被上诉人席就座的兰龙，开始拆迁的时候汽车站对面建设局给了2层楼作为办公楼。老板兰龙和下面的带班的都在，商量工程事宜。加马铁热克乡穿衣戴帽工程的承包人是孙玉中，孙玉中是李建疆的委托人。但无法证实兰龙与李建疆属于什么关系。 （2）证人罗某证实见过、认识兰龙，但是却证明不了其他关系。 证据十、鉴于庭审上出现李建疆对叶某收到兰龙还款收条非叶某所写并怀疑是郭某写的情形，因一审出庭证人叶某已经去世，李建疆声称与郭某曾经打了73个电话郭某拒绝接听。本院认为有必要传郭某质调查并予以质证。郭某看到叶某收条后表示不是自己写的。李建疆连续向证人郭某询问了包括是不是给了兰龙10万元、穿衣戴帽工程是不是兰龙介绍你和我合作的以及挖掘机租赁费是不是算在工程上的等35个问题，郭某回答后李建疆并没有归纳出这些问题与本案关联性，并直言某些问题与本案没有关系。随后，李建疆则又提出对阿图什市法院曾提出过管辖异议。兰龙质证称，李建疆是成年人，借条什么意思应当清楚。 证据十一、对喀什人和劳动服务公司企业信息查询信息资料的质证情况。兰龙认为李建疆该“资料”与本案无关，也证实不了要证实的问题。 证据十二、对李建疆与邵根平、与邵根平的妻子、与杜超凡、与苟总、与郭某的通话录音质证情况。认为这几个录音与本案无关，对其三性均不认可。兰龙提议以上录音的证人传来质证，李建疆认为案件已经过了这么久，证人大多已经了解的案情，已经不具备作证的条件。本院亦认同这个观点。 兰龙对以上证据质证意见归纳为：工程和我没有关系，我们没有合同，也不是合作关系。 李建疆还辩解道：我和兰龙是合作关系，开始谈到借钱，其实不是借钱是投资。我和他合作，确实叶某给我妻子转了一个5万、一个15万，是工程投资款，是一种运转方式我不会进去。我把活给他们，他们还给我借条。很多借条我都没有收回来，有录音可以证明。被上诉人就给我了5万元，我以现金的方式已经偿还了。10万元借条只打了5万给我妻子，还有5万就没给我。2万元是兰龙的朋友给我的，我也还给了。2017年就不联系了，该还的钱都还完了，没有要还的钱了。18万我没拿上钱。15万就是那个18万的钱，15万我拿到了，15万还了。3万块也已经给了。15万叶某转给我说让我打条子，我说已经给兰龙打了不能再给你打。 针对以上质证和辩解以及相关个案裁判文书的解读，本院分析如下：上述证据和相关材料等是李建疆对一审证据的深层次分析辩驳内容，均不属于一审不能提供而发现的新证据。二审出庭刘志刚、罗述望不能够证实李建疆要证实的问题，其他证人证言以及谈话录音、电话录音多为一审庭审后通过找证人谈话、通过给证人打电话追问所形成，因为出庭过的证人已经大致了解了案情，不排除有回避或避重就轻的情形，证人证言和谈话录音不具有证明力，不能从证人证言中判断李建疆用以证实的事实。李建疆所提供上述新闻报道与本案不具有关联性的切合点，不能支持其用以证实的事实。李建疆所提供上述个案判决书非证据材料，与本案不具有雷同性。故本院对以上十二份证据的真实性予以确认，但对关联性证明的问题不予确认。 本院二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.关于2016年9月27日向兰龙出具100000元借条所指的借款事实是否生效的问题。2．关于李建疆向兰龙出具一张落款为“1月14日”标的为180000元借条所指的借款事实是否生效或已经归还的问题。3.关于2017年1月5日2万元的借条事实是否生效或已经偿还的问题。关于李建疆于2017年1月23日向兰龙借款150000元，经叶某转账至朱洛安卡，该笔款项与上述第二笔180000元借款是否为同一笔款项的问题。民间借贷纠纷是自然人之间的借款合同纠纷。该纠纷发生于2021年之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”审查自然人之间提供借款是否生效，是审理民间借贷纠纷的关键所在。本院围绕李建疆上诉请求分析如下： （一）关于2016年9月27日向兰龙出具100000元借条所指的借款事实是否生效的问题。李建疆上诉称未收到兰龙的借款，一审法院仅以单一的借条就认定李建疆向兰龙借款100000元的事实缺乏证据支持。李建疆在法庭调查中申请证人刘志刚、罗述望出庭作证，归纳起来李建疆意图需要证人证实“李建疆打的这个借条是投资而不是借款”或“李建疆和兰龙是否存在合伙购买挖掘机”事实，证人只是见过认识兰龙，却证实不了李建疆所述要证实的问题。如果照李建疆所言，与兰龙有共同投资20万元购买挖掘机的意向，20万元全由兰龙出资，这10万元属于借用兰龙资金，兰龙实际没有购买挖掘机，则20万元未付出，则不存在李建疆“借款”10万元之说，但是李建疆没有证据证实双方达成这一协议。即便有共同购买挖掘机约定，那么兰龙则无需在同日向李建疆妻子朱洛安的账户汇入5万元。兰龙二审答辩陈述这10万元，其中5万元是出具借条的当天通过兰龙在中国农业银行克孜勒苏分行的账户转给李建疆妻子朱洛安账户上的，另外5万元给付的现金，这一答辩理由与兰龙在一审提交银行流水记录证据和借条出具的时间吻合、与出借钱款数额相关联。兰龙出具证据就是为了证实这笔钱出借给了李建疆，李建疆则以完全没有收到借款和不是借款两个理由抗辩，没有证据支持。李建疆二审在法庭辩论中还提出，兰龙在起诉状写的“和我约定第二天到我家中借第一笔10万元现金”，兰龙二审答辩则称“5万转账、5现金”前后矛盾。“5万转账、5万现金”的事实是一审法院根据兰龙在一审提交证据所认定，虽然与兰龙起诉状表述不一致，但是事实是兰龙向李建疆给付了借款，而不是如李建疆所言仅打了借条未给付借款，更不存在所谓共同购买挖掘机的事实。 （二）关于李建疆向兰龙出具一张落款为“1月14日”标的为180000元借条所指的借款事实是否生效或已经归还的问题。李建疆上诉称，“该笔钱已经支付给兰龙”。这种描述虽然没有前置“这笔钱实际收到”，根据日常生活惯例，如果借款没有发生则不存在借款已经偿还之说。而二审法庭调查时，李建疆辩称这张借条不是如兰龙所言在兰龙家里拿钱时打的借条，而是在2016年10月14日中午，李建疆与兰龙停车在阿图什市格拉多斯美食店门前李建疆的车上打的借条，这张借条只是个草稿，是为了规避法律风险，以“借条”名义，并注明“此款用于克州工程一事”，后兰龙下车离开带走借条，但是并没有交付现金。对此，双方各执一词。李建疆没有证据可以支持这一观点。关于借条出具的时间问题，经法庭调查核实，李建疆述称2016年1月尚不认识兰龙，借条不是夏天打的是冬天打的描述，兰龙亦认可。结合“借条”约定的还款时间为2016年10月30日前归还的内容分析，则借条落款“1月14日”当属笔误，能够确认打借条的时间是2016年10月14日。兰龙在一审提交的本人银行账户交易流水载明2016年9月5日，支取有50万元现金。兰龙在给李建疆借款前有向李建疆交付大额现金的能力。 （三）关于2017年1月5日2万元的借条事实是否生效或已经偿还的问题。李建疆没有对借款事实是否发生进行抗辩，用一审庭审后取得的与邵根平的谈话录音予以证实2万元已经偿还，该谈话录音所称2万元是否就是向兰龙所打借条的2万元，邵根平妻子只是知道自己取款2万元兰龙借去了，不能确认谁还了钱。尽管李建疆向其提示“不记得了，那个人就是我”，邵根平的妻子仍“不记得”。况且这个录音也不能证明这笔钱与兰龙借给李建疆的关系。兰龙持有李建疆这笔借款的“借条”，李建疆没有还款证据，上诉理由不能成立。 （四）关于李建疆于2017年1月23日向兰龙借款150000元，经叶某转账至朱洛安卡，该笔款项与上述第二笔180000元借款是否为同一笔款项的问题。一审法院当庭向叶某核实，该笔借款是兰龙向叶某所借，兰龙让叶某将这笔款直接转到李建疆指定的其妻子朱洛安银行卡上，该款兰龙已经向叶某偿还，偿还本金15万元、利息3万元。一审出庭证人叶某于2021年2月去世，在二审法庭调查阶段，李建疆提出叶某收到兰龙这笔借款的收条不是叶某写的，而是另一名郭某所写等质疑，本院认为有必要传郭某质认，则在庭后另行传郭某质证，经质认郭某确认非自己手书。一审认定事实，是以叶某作为证人出庭作证证实的这15万元是兰龙通过向自己借钱的方式按照兰龙的交代将该款打给李建疆妻子朱洛安银行卡上的，兰龙已经向叶某偿还了这笔借款及利息，李建疆当庭也认可收到了这15万元借款。但是李建疆虽然认可收到这笔款项，不认可为借款，认为是工程合伙款。一审庭审后，李建疆分别于2021年2月27日、28日给郭某通话并向法庭提供的他们之间的录音----在2021年2月27日16点47许的那段通话中李建疆讲到“老叶（指叶某）给兰龙写的东西在法庭上你也看到了，这是个找麻烦的，本来打算把这个15万元给你，我这个钱不希望兰龙拿上，是让你和老叶拿上”，在2021年2月28日18时26分许的那段录音中李建疆明确向郭某提示“让你证明，活儿是我给兰龙的，兰龙介绍给你的”，郭某则回应“活是怎么来的，我也不知道，确定是兰龙介绍认识的”。这段对话无疑是在引导郭某按照自己的观点到法院作证，从中也印证了叶某作证的真实性。李建疆陈述称我给兰龙介绍有阿克陶县某拆迁工程和阿克陶县加马铁热克乡穿衣戴帽工程等，所谓“借款”相当于居间合同委托人应当支付给居间人的居间报酬，照自己一贯“行内规矩是介绍活给他（兰龙），兰龙自己就应该撕掉借条”，指责兰龙不守行规。但是，李建疆没有提供类似于居间合同的证据或出于合伙承揽的建筑工程的证据。因此对李建疆持这一观点的上诉请求，因证据不足而不能支持。归纳起来，李建疆不服一审判决基于几个事由均没有能够提交切实有效的证据予以证实。其次，关于李建疆在二审法庭辩论时提出诉讼时效的问题。李建疆在一审未曾提出兰龙的起诉超过诉讼时效，在上诉陈述的事实和理由中也未曾提起上诉，李建疆提起诉讼时效是针对兰龙起诉的借款形成时间而提出的，这些证据是兰龙起诉时提交法庭的，均不是二审的新证据。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。此外，关于李建疆在二审质证过程中认为该案系民间借贷纠纷，自己曾向一审法院提出管辖异议，主张过该案应当到自己的住所地新疆维吾尔自治区喀什市人民法院起诉，一审却不予理睬的问题。经审查，李建疆在一审没有提出管辖异议申请，即便是在上诉状里也没有对管辖异议的表述。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条明确规定：当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权。由此可知，当事人在一审提交答辩状期间未提出管辖异议，在案件二审或者再审时才提出管辖权异议的，根据管辖恒定原则，案件管辖权已经确定，人民法院对此不予审查。民间借贷属于借款合同纠纷类案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，借贷双方在借款合同中没有约定履行地，阿图什市是出借方所在地和出借方账户开户银行所在地、也是借款人李建疆书写借条所在地，因此，出借方所在地视为合同履行地，新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市人民法院具有管辖权。 综上所述，李建疆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8824元，由李建疆负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 单   芳   东 审 判 员 巴哈尔古 丽太外库 审 判 员 古丽扎尔阿不力米提 二〇二一年四月十二日 法官助理 努尔多来 提马达尼 书 记 员 金   依   心