安徽省芜湖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)皖02行终19号 上诉人（原审原告）孙志荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 上诉人（原审原告）孙秋玲，女，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 上诉人（原审原告）李孝代，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 上诉人（原审原告）李桂花，女，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 上诉人（原审原告）孙宏海，男，1989年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被上诉人（原审被告）芜湖市弋江区火龙街道办事处，住所地芜湖市弋江区火龙街道205国道东侧。 法定代表人柯荣仓，该街道办主任。 委托代理人王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。 委托代理人杨文珍，安徽新弋达律师事务所律师。 上诉人孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海、孙志荣诉被上诉人芜湖市芜湖市弋江区火龙街道办事处（以下简称火龙街道办）土地征收补偿一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203行初22号行政判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审查明，2007年11月30日，安徽省人民政府就芜湖市水泥装备及备品配件加工中心工程建设用地、余热发电装备制造基地工程建设用地、科研开发中心工程建设用地作出了皖政地〔2007〕331号、334号、343号土地征收《批复》，同意在芜湖市××区火龙岗镇内，转用并征收农民集体农用地和征收农民集体建设用地。2008年2月1日芜湖市人民政府发布芜政（2008）13号《征收土地公告（第10号）》，并在征收现场张贴，该公告载明：本次征地补偿安置按照《芜湖市建设用地征地征地管理办法》（芜湖市人民政府2002年第16号令）及芜湖市国土资源局《关于公布芜湖市建设用地征地、拆迁补偿标准的通告（芜土［2002］78号文件）》规定执行。2008年2月28日芜湖市国土局发布了2008年第10号《征地补偿安置方案公告》，载明了征地补偿安置方案，并在征收现场张贴。后善瑞村书记王正发等多次上门与孙志荣等约谈征地拆迁事宜未果。2013年，善瑞村村聘工作人员陶绍亮、善瑞村王家山村民小组组长吕凤国至孙志荣土地现场，用石灰划分了孙志荣户土地使用权界限，并拍照留存。2017年5月10日，火龙街道制作《海螺项目建设征收土地资金发放表》，载明孙志荣水田数量合计4.61亩，补偿款合计129771.5元。原芜湖市弋江区国土所所长万邦发、工作人员曹登峰作为参加人、善瑞村村委会主任王正发作为审核人、火龙街道主任翟建军作为审批人在该发放表上签字。同年5月15日，火龙街道在扬子银行火龙岗支行为孙志荣开立账户（××××××××××××），并将上述129771.5元存入该账户，设置为本息自动转存，起息日2017年5月15日，到期日2018年5月15日，同时注明该费用系205国道征地款（孙志荣）。2019年5月15日，孙志荣以挂失方式将该款取走。孙志荣认为该行为违反法律规定，成讼。 另关于上述开设账户并存入征地补偿款129771.5元情况，火龙街道陈述：当时是根据村民组长吕凤国的现场指认，结合2009年芜湖市勘察设计院的地形图及周边已被征收土地的面积，计算出孙志荣户土地面积是4.61亩，同时根据上述《芜湖市建设用地征地管理办法》（芜湖市人民政府令第16号）、芜湖市国土资源局《关于公布芜湖市建设用地征地、拆迁补偿标准的通告》（芜土[2002]78号文件）及芜湖市国土资源局发布的《征地补偿安置方案公告》确定的补偿安置标准计算出补偿款为129771.5元。 原审认为，根据我国行政诉讼法等相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，根据庭审查明的事实，案涉129771.5元系征收火龙岗街道永胜行政村集体土地给予孙志荣户的土地补偿费、安置补助费及青苗费。对于该部分土地，安徽省人民政府已于2007年11月30日作出皖政地〔2007〕331号、334号、343号土地征收《批复》，同意征收。随后，芜湖市人民政府、芜湖市国土资源局根据上述《批复》分别作出了芜政（2008）13号《征收土地公告（第10号）》、2008年第10号《征地补偿安置方案公告》，明确了办理征地补偿登记的程序、后果及安置补偿标准，同时在征收现场进行了张贴。由此，针对案涉土地的征收系合法征收。上述文件公告后，善瑞村村民基本按时交付土地，但孙志荣户，善瑞村书记王正发等人多次上门与其约谈征地拆迁补偿安置事宜，一直未果。在孙志荣不积极配合情况下，火龙街道根据善瑞村村聘人员陶绍亮及善瑞村王家山村民小组组长吕凤国现场划分的土地界限及2009年芜湖市勘察设计院地形图及周围已被征收的土地面积，在弋江区国土所原所长万邦发、工作人员曹登峰参与确认，善瑞村村委会主任王正发审核的基础上，测算出孙志荣户集体土地水田4.61亩，同时根据先前公告的征地补偿安置标准，计算出孙志荣户征地补偿安置款为129771.5元，并为孙志荣开立账户将该款存入，该行为程序充分，事实清楚，并未损害五原告合法权益，其他相关部门亦未提出相关异议，应为合法有效。孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海、孙志荣虽诉称该行为程序违法，超越职权，侵犯其合法权益，其实际使用土地面积有80亩之多，但其至今未提交证据证明该述称，也未提交证据证明火龙街道办据以确定补偿安置数额的补偿安置标准违法，故对孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海、孙志荣该述称，原审难以确认，对孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海、孙志荣诉请，原审难以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海、孙志荣，案件受理费五十元由孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海、孙志荣负担。 上诉人孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海、孙志荣上诉称，被上诉人作出的征收土地行为违反法定程序，一审认定事实错误、没有证据、依据，被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益，请求二审依法撤销一审判决，本案由二审法院依法审理或移送异地审理，依法确认被上诉人火龙街道办在上诉人不知情的情况下于2017年5月15日作出205国道征地补偿款129771.5元的征地补偿决定的具体行行为违法。 被上诉人火龙街道办答辩称，一、涉案土地征收行为程序合法，涉案土地于2007年11月30日由安徽省人民政府作出皖政地（2007）331号、334号、343号土地征收《批复》同意征收，芜湖市人民政府、芜湖市国土资源局根据上述《批复》分别作出芜政（2008）第13号《征收土地公告（第10号）》、2008年第10号《征收补偿安置方案公告》，同时在征收现场进行了张贴公告。二、上诉人被征土地面积4.61亩是准确客观的。三、上诉人土地补偿款共计129771.5元依据充分、合法有效，被上诉人于2017年5月15日为其开设账户并将该补偿款存入其中，不仅未损害上诉人利益也有利于上诉人利益的保护，请求驳回上诉维持原判。 经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，根据一审庭审查明的事实可知，被上诉人向上诉人发放的129771.5元补偿款系上诉人4.61亩土地的土地补偿费、安置补助费及青苗费共同组成，该三项金额按照《芜湖市国土资源局征地补偿安置方案公告》2008年第10号计算得出，其中土地补偿费为12000元/亩，发放比例70%为8400元/亩，安置补助费为19200元/亩，青苗费为550元/亩，合计每亩补偿金额为28150元，4.61亩共计129771.5元。 本院认为，一、被上诉人火龙街道办并无作出案涉地块征收补偿决定的法定职责。《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”案涉地块征收时有效的《征收土地公告办法》第十一条规定:“征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”可知案涉地块被征收时，补偿安置义务主体应为市、县人民政府土地行政主管部门，被上诉人火龙街道办并无作出补偿决定的职责和权限，且被上诉人在一审庭审中亦阐明案涉地块征收系依据市国土资源局出具的征地公告，由弋江区国土所按照补偿标准计算补偿金额，火龙街道办仅依据计算出的补偿金额履行发放工作，将已经确定的补偿金额发放至被征收土地的农户账户。故五名上诉人起诉要求确认被上诉人作出补偿决定的行为违法属错列被告。 二、《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”可知土地补偿款应属于集体经济组织所有，集体经济组织可以依照民主议定程序决定分配方案，本案中五名上诉人收到的12万余元的补偿款内即含有按照70%发放标准发放的土地补偿款，五名上诉人如对此有争议应当依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第六项之规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：承包地征收补偿费用分配纠纷”，提起相应的民事诉讼，而不属于行政诉讼的受案范围。五名上诉人如对补偿标准有争议，也应按照《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”主张权利，而非迳行提起本案之诉。 综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项、第十项，《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销芜湖市弋江区人民法院（2020）皖0203行初22号行政判决； 二、驳回孙秋玲、李孝代、李桂花、孙宏海、孙志荣的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪万荣 审判员  徐 琳 审判员  查 鹏 二〇二一年四月六日 法官助理胡小燕 书记员王慧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。