辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终919号上诉人（原审原告）：马帅，男，1978年12月23日出生，汉族，现住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市老边区盼盼路南56甲25号。负责人：谭龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永兰，公司客服部经理。被上诉人（原审被告）：李松，女，1976年12月10日出生，汉族，现住营口市站前区。被上诉人（原审被告）：营口环球运输有限公司，住所地营口市老边区路南镇太平庄村。法定代表人：单野，该公司总经理。委托诉讼代理人：高苗，该公司经理。上诉人马帅、华安财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人李松、营口环球运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2020）辽0811民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马帅上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人承担两个年度停运损失（一审少判决52500元）。二、被上诉人承担诉讼费用。事实及理由，首先对一审法院认定的事故经过及责任承担比例均没有异议，对一审法院认定一年度停运损失为52500元也没有异议，对一审法院判令被上诉人承担一个年度的停运损失有异议。一、评估报告评估时，上诉人的实际停运损失己经存在，当时车辆因为被上诉人原因尚未修复完毕，鉴定结论按照两个年度进行评估是正确的。二、一审法院认为2019年度的停运损失是上诉人延误维修、自行扩大损失的损失上是错误的。首先是因为保险公司一直不予定损，而本事故损失标的车是收割机不是普通运输车辆，上诉人可以自行委托修配机构修理后根据修复资料确定损失。直至案件进入审理评估程序，保险公司才与上诉人和李松方面进行车辆定损的协商。所以导致延误修复的原因并不在上诉人。三、该收割机现上诉人已经和厂家联络进行了置换，重新恢复运营。可见，上诉人经营收割机是持续的，停运损失也是因交通事故实际产生的。综上，请依法改判。华安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，收割机不属于从事货物运输和旅客运输的车辆，故不存在收割机停运损失赔偿的问题。在一审开庭时，保险公司已经提供出险后持续联系，包括到收割机停放地点进行拍照，确定损失给予定损，故该项理由不成立。收割机上诉人表示已经跟厂家联络进行了置换，重新恢复运营，那么收割机在本次事故当中，并没有进行维修，而是重新进行了置换。那么上诉人在两年之后进行置换，导致收割机在两年内没有进行收割的经营行为，过错方为上诉人，而非他人导致。李松辩称，保险公司不赔偿是正确的，收割机是置换车辆，没有修复怎么会有营运，没有营运就没有营运损失。营口环球运输有限公司辩称，同李松答辩意见一致，这个车子我公司没有收取任何费用，保险都是他自己买的。我公司不承担任何费用。华安财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：1.请求法院依法撤销营口市老边区人民法院(2020)辽0811民初1664号民事判决；2.被上诉人承担诉讼费。3、上诉金额54000元。事实与理由，一审法院认定事实和适用法律错误。根据法律规定，本案被上诉人马帅的收割机不属于从事货物运输和旅客运输的车辆，故原告的收割机不存在停运损失赔偿问题。被上诉人的收割机已经三方协商一次性赔定损，并赔偿给被上诉人收割机损失75000元，且被损的收割机不存在修复，故也不存在修复损失的赔偿，故此次一审判决赔偿停运损失于法无据。综上所述，请二审法院依法查明事实。马帅辩称，保险公司上诉理由不成立，收割机是由于保险公司不能积极的履行定损义务，且在我方多次向保险公司提出维修拆解，并原告方亲自带领维修人员到保险公司指定的停车院内对车辆要求保险公司进行评估，但保险公司多次以无能力，能力有限为由推迟定损工作，所以才造成了车辆产生了停运损失，所以对于保险公司提出的没有停运损失的一项，我方不予认可。我方认为该停运损失系保险公司不予积极定损才造成的。对于收割机的损失一次性协商完成是在一审诉讼期间，为了使那个案子尽早结案，所以才妥协的。李松辩称，该车不是营运车辆，不存在营运损失。同意保险公司的上诉理由。营口环球运输有限公司辩称，同意保险公司的上诉请求。马帅向一审法院起诉请求：1.三被告赔偿原告车辆维修费用75000元、施救费1500元、停运损失106500元。2.诉讼费、评估费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月11日17时00分许，杨祥伟驾驶车牌号为辽Ｈ×××××的重型货车，由东向西行驶至耿庄秦家路段时，与洪富宝驾驶的由东向西右转弯行驶的辽0321101雷沃谷神牌方向盘自走式联合收割机碰撞，致两车损坏、方向盘自走式联合收割机乘客刘翔受伤的交通事故。该起事故经海城市公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书，认定杨祥伟负此事故的全部责任，洪富宝无责任。事故发生后，洪富宝驾驶的辽0321101方向盘自走式联合收割机发生施救费1500元。另查，被告杨祥伟驾驶的辽Ｈ×××××车辆系被告李松所有，该车挂靠在被告营口环球运输有限公司，在被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险及500000元的第三者责任险及不计免赔。洪富宝驾驶的方向盘自走式联合收割机登记的所有权人系凡昌福。2018年7月6日，凡昌福将该车辆卖与原告马帅。再查，原告马帅于诉讼过程中申请对辽0321101号收割机在2018年9月11日交通事故中造成的车辆损失及车辆停运损失评估。本院通过营口市中级人民法院对外委托辽宁睿丰评估有限公司对辽0321101号收割机在2018年9月11日交通事故中造成的车辆损失及车辆停运损失进行评估鉴定。2020年评估期间，被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司就收割机损失与原告马帅、被告李松达成机动车保险一次性定损协议书，该协议书载明“被告保险人：李松，协议赔偿项目：三者收割机辽0321101-雷沃谷神牌-4V7-4J赔款，实际赔款（大写）：柒万伍仟元，上述保险事故已经由保险人审核，确认属于保险赔偿范围，依据保险合同的约定，保险人和被保险人经协商，共同确认：一、保险人对于本次事故造成三者农用收割机损失做出一次性定损75000元。二、双方签订协议后，上述协议赔偿项目新增加的任何损失或费用，均不属于保险的赔偿责任，由被保险人自行负责”等内容，后原告向评估公司提出只对停运损失进行评估。2020年3月20日辽宁睿丰评估有限公司出具辽睿丰评报字（2019）第1031号评估报告书，评估结论为：本次价格评估标的收割机停运损失在价格评估基准日时评估金额为105000元（2018年度-2019年度，52500元/年*2年=105000元）。一审法院认为，该起事故交警队认定杨祥伟负全部责任，洪富宝无责任，合议庭予以确认。被告李松系杨祥伟驾驶车辆的实际车主（雇主），故原告主张被告李松承担侵权责任，予以支持。因李松所有的案涉车辆在被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保保险，故华安财产保险股份有限公司营口中心支公司应依法对原告因本次事故遭受的损失承担赔偿责任，对原告主张的75000元收割机损失，由被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元（已付），在第三者责任险限额内赔偿73000元（已付）；对原告主张的1500元施救费，由被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司在第三者责任险限额内赔偿，被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司关于施救费过高的辩解，因其未提供证据予以证明，本院不予采信；原告关于收割机2018年度-2019年度两个年度停运损失105000元的主张，对其主张的2018年度的停运损失，予以支持，由被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司在第三者责任险限额内予以赔偿；对其主张的2019年度的停运损失，属原告拖延维修、自行扩大的损失，本院不予支持；被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司关于其与原告及被告李松的一次性赔偿协议约定了赔偿范围的辩解，因该一次性定损协议书只是针对收割机的损失作出共同确认，并确认就收割机损失项目新增加的损失或费用不予赔偿，不包括施救费及停运损失，故对该辩解，不予采信；被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司关于停运损失不属于保险责任的辩解，因其未提供证据予以证明，亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告马帅2000元（已付），在第三者责任险限额内赔偿原告马帅127000元（已付73000元）；二、驳回原告马帅的其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清；逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，被告李松负担2880，原告负担1420元；鉴定费5000元，原告负担2500元，被告李松负担2500元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，关于上诉人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司提出的不应赔偿收割机停运损失一节，案涉车辆虽不是从事货运或旅客运输的车辆，但也属于投入使用的经营性农用机械车辆，因交通事故造成的停运损失客观存在，上诉人应当予以赔偿。三方签订的赔偿协议是针对车辆损失作出的约定，并不影响上诉人就停运损失继续承担理赔责任。对于上诉人马帅提出的被上诉人应当赔偿两年停运损失的主张，因保险事故发生后，被保险人应当采取必要的措施，防止或者减少损失，在与保险公司就损失问题不能达成协议的情况下，可以自行对车辆进行维修或者及时提起诉讼对损失进行评估，本案交通事故发生于2018年9月，上诉人马帅向法院提起诉讼的时间是2019年10月，综上，上诉人马帅对车辆停运期间过长亦应承担一定责任，一审法院据此认定上诉人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司承担车辆一年停运损失的赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人马帅、华安财产保险股份有限公司营口中心支公司的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1113元，由上诉人马帅负担；二审案件受理费1150元，由上诉人华安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  王 娣二〇二一年四月十九日法官助理刘丛博书记员王伟超