河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1326民初165号原告:孙永军，男，汉族，1975年8月15日出生，住河南省南阳市新野县。委托诉讼代理人:罗景明,新野县德永法律服务所法律工作者。被告：岳淼，男，汉族，1977年10月6日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市林州市合涧昌平路8号。法定代表人：辛振青，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师。第三人：岳汉，男，汉族，1970年8月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告孙永军诉被告岳淼、河南鸿盛建筑工程有限公司（以下简称鸿盛公司）、第三人岳汉劳务合同纠纷一案，本院收到南阳市宛城区法院（2020）豫1302民初5613号民事裁定书后，于2021年1月11日立案受理，并依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告孙永军及特别授权代理人罗景明、被告岳淼、被告鸿盛公司特别授权代理人曾德奇、第三人岳汉均通过网络庭审系统参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿盛公司支付原告工程款87300元，并赔偿从出具欠条之日以同期银行贷款利率计算至付清之日止的利息损失；2、判令被告岳淼、第三人岳汉承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，原告与被告岳淼达成口头劳务协议，约定由原告自带设备，组织人员在被告方中标的南水北调19标段工程中进行砂石路铺建工作。2016年底原告完成被告交付的工程任务，被告岳淼支付部分工程款后，将下欠87300元向原告出具欠条一份。随后，该款项经多次催要无果，原告遂诉至法院。被告鸿盛公司辩称，一、原告仅以一张欠条起诉被告公司还款，无事实依据。1、该欠条的真实性无法核实。2、原告除欠条之外无任何证据，证明原告的施工与被告的标段具有关系，也无证据证明鸿盛公司欠原告的工程款。3、鸿盛公司与原告之间没有施工合同，依据合同相对性原则，应当是谁找的原告施工，谁承担责任，鸿盛公司不应当再支付工程款。二、该工程系被告岳淼、第三人岳汉挂靠鸿盛公司资质实际施工的工程。鸿盛公司收到发包方工程款后，所有已领工程款均已支付给实际施工人岳汉，没有拖欠任何工程款。根据法律规定，被告鸿盛公司仅和岳汉存在挂靠关系，不应当再支付工程款。三、《民法总则》第一百七十八条第三款规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”连带责任应当根据当事人的约定或法律规定予以确定，不能随意扩大其适用范围。孙永军请求鸿盛公司承担连带付款责任，无合同及法律依据，其主张不能成立，请求法院不予支持。被告岳淼辩称，我有鸿盛公司的授权，代表鸿盛公司后期施工，负责现场管理和施工。当时是我哥岳汉让我过去代表公司。岳汉具体是公司的人还是签订的合同授权具体我不清楚。原告持有欠条的付款条件未成就，财政全部拨款才可以支付原告的欠款。第三人岳汉述称，本案工程是我借用鸿盛公司的资质施工，我们是挂靠关系。岳淼是我派驻到施工工地上的，由岳淼全权负责。岳淼代表鸿盛公司，实际上是我们共同监管，受我们共同指派。另外，欠条约定的履行日期没有到，不应当判决支持。当事人围绕诉讼请求和争议焦点提交了证据，本院组织双方进行了证据的交换和质证。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证一份，证明原告基本情况及主体资格。2、欠条一张，证明原被告之间的债务金额。3、判决书两份，证明被告岳淼、鸿盛公司、岳汉之间的关系及债务主体资格。4、录音光盘一份，证明原告多次向岳淼、鸿盛公司催要欠款的事实。被告鸿盛公司为证明其辩解主张，向本院提交下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证复印件，证明鸿盛公司身份。2、传票一份，起诉状一份，开庭笔录一份，证明本案案涉工程系被告岳淼、第三人岳汉挂靠公司资质施工，岳汉、岳淼系实际施工人。3、转账凭证4张，证明鸿盛公司已经按约支付全部工程款。4、最高法院类案检索案例一份，证明被挂靠公司不应当承担连带责任的法律依据。被告岳淼为证明其主张，向本院提交下列证据：授权委托书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明被告岳淼代表鸿盛公司现场施工。第三人岳汉为证明其主张，向本院提交（2016）豫1326民初1519号民事判决书一份、淅川县九重镇人民政府和鸿盛公司签订的施工合同一份。经庭审质证，被告岳淼对原告提交的证据真实性均无异议，对欠条的证明对象有异议，认为原告提交的付款条件未成就。被告鸿盛公司认为欠条系原告与岳淼之间的关系，与鸿盛公司无关。付款条件成就与否需要原告举证。判决书与本案无关联性，且这些案件的审理中岳淼未如实陈述，与本案是完全相反。录音中公司已经明确告知岳汉是实际施工人。第三人岳汉对原告提交的证据无异议。原告对鸿盛公司提交的证据1、4无异议，对证据2、3真实性需要法庭核实。被告岳淼对鸿盛公司提交的证据无异议。第三人岳汉对鸿盛公司提交的证据无异议。原告对被告岳淼、第三人岳汉提交的证据均无异议。被告鸿盛公司认为被告岳淼提交的证据中印章为个人私刻，请求进行鉴定、且委托书中明确的是处理投标事宜，并不是处理工程款的结算。2014年时岳淼和岳汉已经中标，而委托书是2016年。被告岳淼和第三人岳汉对对方提交的证据均无异议。本院对证据的分析认定意见如下：各方对原告提交的证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。相对方岳淼、岳汉对被告鸿盛公司提交证据的1、2、3的真实性均无异议，本院对被告鸿盛公司的该部分证据真实性予以认定。被告鸿盛公司提交的证据4与本案无关联性，本院不予采信。被告岳淼、岳汉提交证据的真实性已在其他案件中认定，本院不予重复评述。根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可确认如下法律事实：2016年9月，原告孙永军与被告岳淼达成口头协议，约定由原告负责被告岳淼承包施工的工程中长约7公里砂石路的铺设施工。双方约定了施工方式为包工不包料，还约定了每公里的单价。随后，原告组织部分人员进行了施工，至2016年底施工完毕。于是原告找到被告岳淼要求支付工程款。经双方清算，扣除已经支付的款项，被告岳淼还欠原告87300元。被告岳淼于2017年1月26日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠孙永军修沙石路款捌万柒仟叁佰元整。以上欠款省级验收合格，财政拨款以后马上付清岳淼2017.1.26”。经催要，被告岳淼一直未支付，原告遂诉至法院。在本案审理过程中，第三人岳汉认可其委托岳淼在工地负责并同意承担还款责任。原告遂增加诉讼请求，要求第三人岳汉、被告岳淼与鸿盛公司连带承担支付欠款87300元及利息。本院认为，本案原被告之间争议的焦点为：1、原告是否为实际施工人；2、被告鸿盛公司、岳淼、第三人岳汉应否承担本案欠款的支付义务。对此本院做出如下评述：1、实际施工人为建设工程施工合同无效情形下完成建设工程施工、实际投入资金、材料和劳动力违法承包的单位和个人，其要求实际施工人对工程具有施工支配权，或存在组织工程核心、关键部位施工的行为。本案原告孙永军为被告岳淼找来负责砂石路铺垫的施工人员，仅负责提供劳动力，而非工程的施工，且孙永军一直与岳淼协商施工，并直接从岳淼处领取劳务报酬，其与岳淼之间建立的为劳务合同，依法不能适用建设工程施工合同司法解释的规定，突破原告与岳淼之间的合同相对性来请求工程的承包方承担付款责任。故原告请求被告鸿盛公司承担付款责任，本院不予支持。被告鸿盛公司提出对岳淼提交的授权委托书进行印章鉴定，本院认为该委托书已经在其他案件中认定，且在本案中与原告的劳务合同并无直接关联性，故其鉴定申请本院依法不予准许。2、原告虽然与被告岳淼未签订书面的劳务合同，但双方对合同的约定及履行过程均不持异议，且该合同不违背法律、行政法规的的强制性约定，为有效合同。被告岳淼作为劳务合同的相对方，接受了原告方的劳务，向业主方提交验收，应当按照合同约定支付原告的劳动报酬87300元。被告岳淼辩解双方约定的付款条件为财政拨款，现尚未成就，不应付款。本院认为，本案所涉及的工程已经全线竣工，财政部门已经将评审结果确定的工程款全部拨付，各方对此事实均不持异议，付款条件已经成就。被告岳淼应当按约支付原告欠款87300元，其辩称的几十万工程款未拨付没有相应依据，本院依法不予支持。第三人岳淼当庭自愿承担付款责任，原告同意，并变更诉请，本院认为符合债务加入的条件，本院对原告提出关于被告岳淼与第三人岳汉承担连带支付欠款的请求予以支持。3、原告请求的利息。因欠条出具之日，付款条件尚未成就，而欠条中未约定固定的付款日期，原告也未对主张欠款之日予以证明，故应当自原告本次主张权利之日即起诉之日2021年1月11日起按照2021年1月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算相应的利息，超出部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法典》五百五十二条之规定，判决如下：一、被告岳淼于本判决生效之日起十日内支付原告孙永军劳务款87300元，并支付自2021年1月11日起至本判决确定的履行之日止按照2021年1月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的相应利息；二、第三人岳汉对上款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告岳淼、第三人岳汉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  闫莉二〇二一年四月一日法官助理万秋实书记员申燕飞