湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3828号上诉人（原审被告）：长沙坪建房地产开发有限公司，住湖南省长沙市学士街道学丰路**迪亚溪谷山庄会所**。法定代表人：彭立明，系总经理。委托诉讼代理人：钟舒昕，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马志刚，男，汉族，1965年8月12日出生，住湖南省，住湖南省邵阳县v>被上诉人（原审原告）：邵敬，女，汉族，1986年6月1日出生，住湖南省，住湖南省长沙市天心区v>上诉人长沙坪建房地产开发有限公司（以下简称坪建公司）因与被上诉人马志刚、邵敬商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初16065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。坪建公司上诉请求：1、请求依法撤销（2020）湘0104民初16065号民事判决书；2、请求法院依法改判或发回重审；3、本案一审、二审所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：案涉小区于2009年开发建设，期间开发商涉嫌刑事犯罪导致楼盘停工，案涉小区亦成为岳麓区“烂尾楼盘”。现小区虽已建成，但该小区因涉嫌刑事案件导致项目长时间停工，直至后续政府相关部门介入，才得以建成。故案涉房屋是否存在漏水、裂缝等不符合交付之情形，上诉人无法确定。原判决书第4页“本院认为”第一点中认定，“本院认为，被告应向原告交付符合合同约定的房屋，但被告逾期未履行交房义务......。现原告仅诉请被告向其交付房屋，未对房屋是否达到交付标准提出要求，故......”。原审中被上诉人虽未提出要求，亦未明确放弃。因此，该份判决书未对房屋交付后出现漏水、空鼓、裂缝等问题应当如何处理作出判决。故，原审判决实际上并未解决上诉人与被上诉人之间的纠纷，同时在后续房屋交付过程中亦会产生新的纠纷，从而导致司法资源的浪费。上诉人因刑事犯罪及民事纠纷相关资产已全部由长沙市岳麓区人民法院处置，上诉人客观上不具备对应交付房屋进行修缮使其达到交付标准之能力。上诉人认为，法院应充分考虑客观情况，上诉人在上诉过程中列明的房屋轻微瑕疵在被上诉人的后续装饰装修过程中都可以予以完善，故上诉人请求法院明确判决以房屋现状交付至被上诉人，同时要求被上诉人明确不得以漏水、空鼓等非结构性轻微瑕疵向上诉人主张任何权利。马志刚、邵敬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。马志刚、邵敬向一审法院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令坪建公司履行合同，并按约定条件及时向马志刚、邵敬交付合同标的物,即所购的商品房。2、请求法院判令坪建公司为马志刚、邵敬办理长沙市岳麓区坪塘镇华苑（江滨家园三期）第2栋1111、1112号房《不动产证》、《房屋产权证》。3、本案的上诉费、鉴定费、执行费等费用由马志刚、邵敬承担。庭审过程中马志刚、邵敬将第一项诉请明确为请求坪建公司将长沙市岳麓区坪塘镇华苑（江滨家园三期）第1栋1510号房交付给马志刚、邵敬，将第二项诉请变更为请求法院判令坪建公司为马志刚、邵敬办理长沙市岳麓区坪塘镇华苑（江滨家园三期）第1栋1510号房的不动产权证，变更第三项诉请为本案诉讼费用由坪建公司承担。一审法院认定事实：2011年1月12日，马志刚、邵敬与坪建公司签订两份《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD1003111111、XD1003111112），约定马志刚、邵敬购买坪建公司开发的长沙市岳麓区坪塘镇华苑（江滨家园三期）第2栋1111号、1112号房，购房总金额为420050元。合同签订后，马志刚、邵敬向坪建公司支付了全部购房款。按照马志刚、邵敬、坪建公司签订的《商品房买卖合同》第九条约定，坪建公司应于2011年6月30日前依照约定将经验收合格并符合相应的装饰、设备标准的商品房交付马志刚、邵敬使用。该合同第十九条约定：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷及任何权利限制。因出卖入原因，造成该商品房不能按约定办理合同备案预告登记或其他登记，或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。自本合同生效之日起30日内，买卖双方应向长沙市房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理。出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权许后365日内办好土地使用权证（现“土地使用权证、房屋所有权证”已合并为“不动产权证”）。”现坪建公司至今未履行交付房屋的义务，也未履行马志刚、邵敬办理不动产权证的义务。根据庭审查明的事实，涉案房屋小区有其他业主已经入住，且办理了不动产权证，房屋已经符合交付条件。一审法院认为，一、马志刚、邵敬、坪建公司签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，马志刚、邵敬已经履行了交付房款等义务，但坪建公司未在合同约定的时间向马志刚、邵敬交付房屋，坪建公司辩称是因资金不充足导致无法检修房屋，从而不能确定房屋是否达到交付标准。该院认为，坪建公司应向马志刚、邵敬交付符合合同约定的房屋，但坪建公司逾期未履行交房的义务。坪建公司不能以不能确定房屋是否达到交付标准为由拒绝交付房屋。现马志刚、邵敬仅诉请坪建公司向其交付房屋，未对房屋是否达到交付标准提出要求，故对马志刚、邵敬要求坪建公司交付长沙市岳麓区坪塘镇华苑（江滨家园三期）第2栋1111号、1112号房屋的诉请，该院予以支持。二、根据合同约定，坪建公司最迟于2011年6月30日前向马志刚、邵敬交付房屋，在房屋交付使用后365日内，完成该栋商品房的初始登记，初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证（现“土地使用权证、房屋所有权证”已合并为“不动产权证”）。则坪建公司最迟应于2013年9月30日办理不动产权证。但坪建公司未在合同约定的时间内为马志刚、邵敬申请办理不动产权证，存在违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故对马志刚、邵敬诉请坪建公司办理不动产权证的请求，该院予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关备案，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，故该院根据本案实际情况酌情确定坪建公司应当在本判决生效之日起60日内将办理马志刚、邵敬所购商品房不动产权证需由出卖人提供的相关资料报产权登记机关备案。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、长沙坪建房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日内向马志刚、邵敬交付长沙市岳麓区坪塘镇华苑（江滨家园三期）第2栋1111号、1112号房屋；二、长沙坪建房地产开发有限公司自本判决书生效之日起六十日内将办理马志刚、邵敬所购长沙市岳麓区坪塘镇华苑（江滨家园三期）第2栋1111号、1112号房屋不动产权证需要由长沙坪建房地产开发有限公司提交的资料报产权登记机关备案；案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由坪建公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，被上诉人已经履行了交付房款等义务，上诉人应依约向被上诉人交付涉案房屋及为被上诉人办理不动产权证。上诉人认为，案涉房屋是否存在漏水、裂缝等不符合交付之情形，无法确定。本院认为，上诉人不能以不能确定房屋是否达到交付标准为由拒绝交付房屋。且被上诉人仅诉请上诉人向其交付房屋，未对房屋是否达到交付标准提出要求，故上诉人的该项上诉理由不能成立。故一审判决对被上诉人要求上诉人交付涉案房屋的诉请予以支持，同时酌情确定上诉人应当在本判决生效之日起60日内将办理被上诉人所购商品房不动产权证需由出卖人提供的相关资料报产权登记机关备案，并无不当，综上所述，坪建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人长沙坪建房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  刘 刚审判员  易伟玲二〇二一年四月二日书记员  彭玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……