湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1024民初73号原告：谢某。原告：谢某平。原告：谢某琴。原告：谢某生。四原告委托诉讼代理人：王当正，系湖南民浩律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：谢某雄。委托诉讼代理人：唐建雄，系湖南众望归律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：谢真贤，系谢某雄同胞弟弟，代理权限为特别授权。原告谢某、谢某平、谢某琴、谢某生与被告谢某雄名誉权纠纷一案，本院2021年1月８日立案后，依法适用简易程序，于2021年１月27日公开开庭进行了审理。原告谢某生及四原告的委托诉讼代理人王当正、被告委托诉讼代理人唐建雄、谢真贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某、谢某平、谢某琴、谢某生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止在谢家村村民微信群里侵犯四原告名誉权行为；2、依法判令被告向四原告当面赔礼道歉，并在坦坪镇谢家村口张贴公告、在“美好郴州嘉禾县坦坪镇谢家村村民群”里公开赔礼道歉，为四原告消除影响、恢复名誉；3、依法判令被告赔偿四原告精神损害抚慰金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月4日，因原告谢某向嘉禾县人民法院提起民事诉讼起诉被告胞弟谢真贤(谢家村委会主任)和谢家村委违反程序、恶意串通订立无效的《租用荒山地协议书》，请求解除该协议。对此，被告便对四原告怀恨在心，伺机报复。在村里和政府大肆诋毁、谩骂、诽谤四原告及家人。2020年9月4日下午13点14分，被告以昵称“谢某雄湘加货运部”的微信名在“美好郴州嘉禾县坦坪镇谢家村村民群”的微信群里，向该群338村民发布了一段时间长为1分03秒的视频录像。该视频内容为：拍摄原告谢某家的大门、围墙、大院，并配上文字“村霸谢某四兄弟亿万财产贿赂官员欺压百姓殴打村干部强买强卖土地100余亩”、“门前围墙200多米后门围墙100多米”、“院内占地几十亩独霸整个山头”、“谢家铁厂地块50余亩水泥路面被村霸谢某强行挖烂非法占有多年无人敢回”、“强占村集体铁场地块50余亩”。该视频发布后，严重影响了原告的生活、工作、名誉和人格尊严，给原告心灵造成了极大的创伤。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼。被告谢某雄辩称：1、谢某平、谢某琴、谢某生、不是本案适格主体，应当予以驳回。理由是视频附注文字“谢某四兄弟”没有指明包括“谢某平、谢土月、谢某生，”且原告方提供的谢某琴的身份信息看出，谢某琴是郴州户口，并且没有提供与谢土月的关系证明。2、原告方诉称内容与事实严重不符，本案事实是谢某一家财大气粗，仗势欺人，霸占将原新谢家村委会出租给李衍石的二十亩土地（即谢家铁厂），在谢家村是众所周知的事实，引起全体村民的公愤，被告只是代表广大村民向谢某提出抗议，目的是让大家进行舆论监督，维护全体村民的公共利益，主观上没有败坏谢某的名誉，客观上没有捏造事实，更没有污蔑、诽谤四原告。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，谢土月、谢某生、谢某平、谢某四人系同胞兄弟；谢土月与谢某琴系夫妻，谢土月已经去世。2015年7月31日，谢某与李国宣签订《铁厂转让协议》，谢某从李国宣处受让承包盛达铁厂地块，谢某在此从事养殖业。因谢某与李国宣在签订《铁厂转让协议》时未经过坦坪镇谢家村委会同意，时任村委会主任的谢真贤对此协议不予认可。2019年7月3日谢家村委会与盛达铁厂地块最初承包人李衍石签订一份《协议书》，协议约定谢家村委会收回租用地。谢某与坦坪镇谢家村委会因此产生矛盾纠纷。2020年6月谢某向本院提起民事诉讼，请求确认该《协议书》无效。本院经开庭审理后，作出（2020）湘1024民初931号民事判决，支持了谢某的诉讼请求。谢家村委会不服本院判决，向郴州市中级人民法院提起上诉。郴州市中级人民法院于2021年2月22日作出（2021）湘10民终260号二审判决书，判决维持一审判决。2020年9月4日下午13点14分，谢真贤的胞兄谢某雄以昵称“谢某雄湘加货运部”向当时群名为“美好郴州嘉禾县坦坪镇谢家村村民群”的微信群发布一段时间长为1分03秒的视频录像。该视频录像的内容为对原告四兄弟与其父在谢家村共同居住的一栋6层楼房及院落、大门、围墙进行拍摄，并配上语言文字“村霸谢某四兄弟亿万财产贿赂官员欺压百姓殴打村干部强买强卖土地100余亩”、“门前围墙200多米后门围墙100多米”、“院内占地几十亩独霸整个山头”、“谢家铁厂地块50余亩水泥路面被村霸谢某强行挖烂非法占有多年无人敢回”、“强占村集体铁场地块50余亩”。引发部分村民在微信群中议论纷纷。另查明，“美好郴州嘉禾县坦坪镇谢家村村民群”微信群在2020年9月4日有成员338名，该群后更名为“谢家资源群”，凡属谢家村民均可以申请入群。谢某生、谢某平系该群信群的成员。以上事实有微信视频及截图、民事判决书及双方当事人的陈述予以证实。本院认为：公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。本案名誉权纠纷系由于当事人对于原盛达铁厂地块租赁纠纷引发而来。本案原告谢某为维护自身合法权益提起民事诉讼，是其依法行使民事权利，行为正当合法。现通过一、二审法院民事判决，谢某为胜诉方，本案被告在本村成员较众的微信群发布视频及所附文字内容与生效判决相悖，属于内容失实的附文字视频，致使原告名誉受到损害，已侵害了原告的名誉权。被告在所附文字虽然未直接指名道姓除谢某之外谢土月、谢某生、谢某平三人的名字，但谢土月、谢某生、谢某平、谢某系同胞兄弟，在村中及社会上有较高的知名度，被告发布“村霸谢某四兄弟.......”视频，很容易使人联想谢土月、谢某生、谢某平、谢某四兄弟，降低了四人在社会上的评价。原告谢某平、谢某生在自己的民事权益受到侵害时有权提起诉讼，原告谢某琴作为谢土月的配偶，在谢土月（已去世）的名誉权受到侵犯时有权提起诉讼，故被告提出原告谢某平、谢某生、谢某琴不是本案适格主体不足为证，本院不予采信。被告因过错侵害原告的民事权益应当承担侵权责任。原告有权在名誉权受到侵害时依据法律规定要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可要求赔偿损失。故原告要求被告立即停止侵权行为、在发布过不实视频的公众平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于四原告要求被告赔偿精神损害抚慰金诉讼请求，本院综合全案事实，酌情部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百九十一条、第九百九十四条、第九百九十五条、第九百九十六条、第九百九十八条、第一千条、第一千零二十四条、第一千零二十五第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谢某雄立即停止侵犯原告谢某、谢某平、谢某琴、谢某生名誉权的行为；二、被告谢某雄在本判决生效后十日内在本人发布过不实视频的“谢家资源群”（即原“美好郴州嘉禾县坦坪镇谢家村村民群”）的微信群向原告谢某、谢某平、谢某琴、谢某生公开赔礼道歉（公开道歉的内容应由本院审核）、消除影响、恢复名誉；三、由被告谢某雄在本判决生效后十日内赔偿原告谢某、谢某平、谢某琴、谢某生2000元；四、驳回原告谢某、谢某平、谢某琴、谢某生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告谢某雄负担100元，由原告谢某、谢某平、谢某琴、谢某生负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  欧华二〇二一年四月二日书记员  李毳附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第九百九十一条民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。第九百九十四条死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；死者没有配偶、子女且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。第九百九十五条人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用诉讼时效的规定。第九百九十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人格权并造成严重精神损害，受损害方选择请求其承担违约责任的，不影响受损害方请求精神损害赔偿。第九百九十八条认定行为人承担侵害除生命权、身体权和健康权外的人格权的民事责任，应当考虑行为人和受害人的职业、影响范围、过错程度，以及行为的目的、方式、后果等因素。第一千条行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为的具体方式和造成的影响范围相当。行为人拒不承担前款规定的民事责任的，人民法院可以采取在报刊、网络等媒体上发布公告或者公布生效裁判文书等方式执行，产生的费用由行为人负担。第一千零二十四条民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。第一千零二十五条行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事实；（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；（三）使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。