辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1515号上诉人（原审原告）：曹永海，男，1976年8月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：廉昊，辽宁跃重合律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞莹，辽宁跃重合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨松楠，男，1992年3月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：梁海焦，沈阳市辽中区六间房法律服务所法律工作者。原审被告：何洪波，男，1978年1月11日出生，满族，住沈阳市东陵区。原审被告：沈阳市顺德置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村佳园路6号。法定代表人：马万阁。上诉人曹永海因与被上诉人杨松楠、原审被告何洪波、沈阳市顺德置业有限公司（以下简称“顺德公司”）案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹永海上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院并未考虑到案涉房屋的实际使用情况、建筑构造情况以及房屋买卖的交易习惯等因素，而当然认为案涉房屋价格与约定的内容存在矛盾及不合理，属于片面的事实认识错误，应当发回重审或依法改判；二、案外人张吉艳于2014年12月购买房屋的价格为32万元，而上诉人从张吉艳处购买房屋的时间为2017年12月，时隔三年，案涉房屋为二手房，且不能办理过户手续，因此，上诉人以30万元的价格购买案涉房屋符合常理。故一审法院认定上诉人与案外人张吉艳签订的合同中房屋价款明显低于合理价格的事实认识错误。综上，一审判决认定事实不清，缺乏充分的证据予以佐证，请求发回重审或依法改判。杨松楠辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。何洪波、顺德公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。曹永海向一审法院起诉请求：1.请求确认沈阳市苏家屯区关沟社区佳地新城2号楼2门市房产为原告所有；2.请求解除对沈阳市苏家屯区关沟社区佳地新城2号楼2门市的执行查封；3.请求判令各被告承担本案全部诉讼费用。一审法院审理查明：被告杨松楠与被告沈阳顺德置业有限公司、何洪波买卖合同纠纷一案，我院（2019）辽0115民初4049号民事调解书已经发生法律效力，因被告沈阳顺德置业有限公司、何洪波未履行给付义务，故被告杨松楠向本院申请执行，本院于2020年6月23日查封了登记在被告沈阳顺德置业有限公司名下的位于沈阳市苏家屯区关沟社区佳地新城2号楼2号门市。原告曹永海向本院提出执行异议，以该房产为其所有为由要求中止执行。我院作出了（2020）辽0115执异46号执行裁定书并于2020年8月28日向其送达，驳回了本案原告的执行异议请求。原告不服该裁定，于2020年9月10日向本院提起本案诉讼。另查，案外人张吉艳与被告何洪波、沈阳顺德置业有限公司于2014年12月24日签订“房屋买卖协议”，在房屋面积为195.67平方米，单价为6,800元的情况下，约定将涉案房屋以32万元卖与案外人。2017年12月2日，案外人张吉艳与原告签订“房屋买卖合同”，以30万元将涉案房屋卖与原告，但上述交易原告并未提供相应的交易流水予以佐证。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告沈阳顺德置业有限公司、何洪波经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利。本案系案外人执行异议之诉，审查焦点应为案外人曹永海对执行标的是否享有实体权益，且该实体权益是否足以排除强制执行。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条之规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。根据原告提交的“房屋买卖协议”和“房屋买卖合同”载明，涉案房产的价格与约定的内容存在矛盾之处，且明显低于合理价格，原告也未提供相应的银行流水证明交易的真实性，且原告在同一天向多个案外人支付款项并未提供相应证据佐证，故原告的证据不能证明其主张，对原告的诉讼请求不支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费6,100元由原告承担。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，故审查的重点为案外人曹永海就位于沈阳市苏家屯区关沟社区佳地新城2号楼2门市的案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求能否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。一方面，本案中，虽案涉房屋买卖合同中载明的合同签订时间早于法院查封该房屋的时间，但双方所签订的房屋买卖合同却缺乏真实性。具体表现如下：首先，通过曹永海提供的现有证据显示，其与张吉艳就案涉房屋分别签订《房屋买卖合同》和《房屋买卖协议》两份协议，其中，《房屋买卖合同》的签订时间为2017年12月2日，而《房屋买卖协议》的签订时间为2014年12月24日。且两份协议的内容却不尽相同。《房屋买卖协议》约定了单价，但未约定首付款的数额及付款时间，而《房屋买卖合同》没有约定单价，但约定了首付款数额及付款时间。同时，案涉《房屋买卖协议》中约定单价为每平方米6,800元，而房屋面积为195.67平方米，据此计算总房款应为1,330,556元，但合同中却载明总房款为300,000元，合同内容相互矛盾；其次，从双方的交易价格来看，总房款300,000元门市所对应的单价约为1,533元，此价格明显低于市场价格；第三，从业已查明的事实可知，张吉艳从顺德公司处购买案涉房屋的价格为320,000元，而其向曹永海出售该房屋的价格却为300,000元，该行为亦违反日常交易习惯及经验法则。鉴于此，仅凭曹永海提供的本案现有证据，无法证明其在人民法院查封案涉房屋前已与张吉艳签订合法有效的房屋买卖合同；另一方面，庭审中，曹永海仅向法庭提供60,000元的转款凭证，而对于其它款项的资金来源、付款流水等事宜，其并未提供相应证据加以证明。且在同一天向多个案外人支付款项，其亦未提供相应证据予以佐证。综上，曹永海就位于沈阳市苏家屯区关沟社区佳地新城2号楼2门市不享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院驳回其诉请并无不当，本院对曹永海的上诉主张不予支持。综上所述，曹永海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,100元，由上诉人曹永海负担。本判决为终审判决。审判长  姜会军审判员  金 鑫审判员  赵 智二〇二一年四月一日书记员  赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。