吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉06民终130号   上诉人（一审原告）：盖春荣，女，1964年4月11日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。   上诉人（一审原告）：彭福宏，男，1984年9月27日生，汉族，无职业，住吉林省长春市朝阳区。   上诉人（一审原告）：彭丹，女，1988年6月19日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。   三上诉人委托诉讼代理人：崔卫国，吉林靖吉律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：大家财产保险有限责任公司吉林分公司白山中心支公司（即大家财产保险有限责任公司吉林分公司），住所地吉林省长春市朝阳区西安大路2008号典石广场1号楼。   负责人：陈德松，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王雪松，该公司员工。   一审被告：刘洋，男，1976年2月23日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。   上诉人盖春荣、彭福宏、彭丹因与被上诉人大家财产保险有限责任公司吉林分公司白山中心支公司（即大家财产保险有限责任公司吉林分公司，以下简称大家财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2020）吉0605民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   盖春荣、彭福宏、彭丹上诉请求：一、撤销白山市江源区人民法院（2020）吉0605民初857号民事判决。二、依法改判大家财产保险公司承担给付无责代赔赔偿金1.1万元。三、二审诉讼费由大家财产保险公司承担。事实和理由：2020年8月16日11时45分许，驾驶人彭春暖（已死亡）驾驶×××号普通低速货车（重车载有圆木）行至浑花线0km+750m处车辆失控，驶出道路与山体相撞侧翻。经吉林恒立司法鉴定所司法鉴定，认为是该车辆制动力不足而无法控制车速，发生交通事故。上诉人认为应该是当时刹车性能降低（不是失灵），彭春暖为保护他人更大的利益，为了不与对面驶来的车辆相撞，而采取紧急避险，这是有益社会的行为，应得到相应的补偿。根据《强制险条例》，彭春暖驾驶的车辆发生事故，不属于不予赔偿的四种情形。我国交强险无责代赔不同于商业险，不能简单套用一般民事侵权法或商业保险的规定。《交强险条例》是国务院依据《道路交通安全法》第17条制定，根据交通事故责任强制保险条款规定，被保险机动车在交通事故中无责时，保险公司也要承担赔偿责任。这就是无责赔偿，在交强险的无责范围内，只要事故当事人之一，（以交通事故责任认定书为准），无责任方所承保的保险公司必须按无责赔偿限额给财产受损者或人身伤亡者承担一定的赔偿责任，这也体现出交强险强制保险的优越性，实现对受害者的保险补偿。在《交强险保险条例》中未规定没有互碰就不予赔偿的情形，也就是说法无禁止即自由，我方认为对方车辆所承保的保险公司应当按规定，依无责代赔原则给予我方赔偿1.1万元，所以，一审依据证据不足为由驳回我方请求是认定事实不清，适用法律错误。我方提交的证据确实充分，足以认定大家财产保险公司承担无责代赔责任，所以，恳请二审法院依法改判大家财产保险公司拟承担责任。   大家财产保险公司辩称，与一审答辩意见一致。一审中，大家财产保险公司辩称，一、依据江源区交警大队第220605202000000021号《道路交通事故认定书》，认定本次事故双方车辆并未发生碰撞。因此，我公司在本案中不应承担赔偿责任，亦不属于无责代赔中规定的赔偿事由；二、提供吉林省长春市二道区人民法院（2020）吉0105民初119号民事判决书一份，证明2020年1月8日，我公司作为被告未予赔付，该判决已经生效，该案例与本案的情况基本上相同，故我公司请求贵院对本案依法作出公正裁决。   刘洋述称，我是正常行驶，与对方的车未发生碰撞，而是对方的木头散落砸到我的车上的。   盖春荣、彭丹、彭福宏向一审法院诉称：2020年8月16日11时45分许，驾驶人彭春暖驾驶×××号普通低速货车（重车载有圆木）沿浑花线由西向东行驶至浑花线OK＋750m处，车辆失控驶出道路与道路南侧山体相撞后发生侧翻。驾驶人彭春暖跳车后摔伤，经医院120急救医生抢救无效确认死亡。装载的圆木散落在公路上，与对向车道内刘洋驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，发生两车损坏的道路交通事故。根据江源区交警大队事故认定，×××号车负全责。根据《强制险条例》无责代赔，请依法判决大家财产保险公司给付盖春荣、彭丹、彭福宏死亡赔偿金1.1万元，诉讼费由盖春荣、彭丹、彭福宏承担。   一审法院认定事实：2020年8月16日11时45分许，驾驶人彭春暖驾驶×××号普通低速货车（重车载有圆木）沿浑花线由西向东行驶至浑花线OK＋750m处，车辆失控驶出道路，与道路南侧山体相撞后发生侧翻。驾驶人彭春暖跳车后摔伤，经医院120急救医生抢救无效确认死亡。装载的圆木散落在公路上，与对向车道内刘洋驾驶的×××号小型轿车（该车在被告保险公司入有交强险）发生碰撞，根据江源区交警大队事故认定，×××号车驾驶人彭春暖负全责。   一审法院认为，驾驶人彭春暖驾驶×××号普通低速货车（重车载有圆木）沿浑花线由西向东行驶至浑花线OK＋750m处，因车辆失控驶出道路与道路南侧山体相撞后发生侧翻，驾驶人彭春暖跳车后摔伤经医院120急救医生抢救无效而死亡，这不是两车发生碰撞的结果。因此，彭春暖的死亡与刘洋没有因果关系，故大家财产保险公司不应承担无责赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回盖春荣、彭丹、彭福宏的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由盖春荣、彭丹、彭福宏承担。   本院二审期间，各方当事人均没有提供新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。该解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险范围内承担责任的归责原则是无过错责任原则，但并不意味着无责任方保险公司在交强险范围内承担责任是无条件的。只有在投保车辆的侵权行为与受害人受到侵害之间存在因果关系，保险公司才应承担赔偿责任。反之，如果受害人的损害后果与投保车辆的侵权行为之间并不存在因果关系，那么该损害后果就不是侵权责任法意义上的概念，不能被纳入保险公司的理赔范围。本案中，江源县交警大队道路交通事故认定书记载道路事故发生经过为驾驶人彭春暖驾驶×××号普通低速货车（重车载有圆木）沿浑花线由西向东行驶至浑花线0km+750m处，车辆失控驶出道路，与道路南侧山体相撞后发生侧翻，驾驶人彭春暖跳车后摔伤，经医院120急救医生抢救无效确认死亡，装载的圆木散落在公路上，与对向车道内刘洋驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。该道路交通事故经江源县交通大队认定，彭春暖承担此事故全部责任。由于彭春暖驾驶的车辆并未与刘洋驾驶车辆相接触，彭春暖的损害后果系其驾车行为所致，其死亡与刘洋驾驶的车辆无因果关系。因此，刘洋不应对彭春暖的损害结果承担赔偿责任，刘洋为其车辆×××号小型轿车投保的保险公司大家财产保险公司并不应在交强险范围内负无责任赔付的理赔义务。   综上所述，盖春荣、彭福宏、彭丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费80元，由盖春荣、彭福宏、彭丹负担。   本判决为终审判决。   审判长 綦家通   审判员 朱济生   审判员 林 梅     二〇二一年四月十九日   法官助理 顾百发   书记员 李佳玮