杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初9972号原告：王功民，男，1993年4月8日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托代理人（特别授权代理）：何曦、刘星，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：赵玉萍，女，1969年8月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人（特别授权代理）：毛建敏，男，1961年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告王功民与被告赵玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2021年1月13日、3月18日两次公开开庭进行了独任审理。原告王功民的委托代理人刘星、被告赵玉萍及委托代理人毛建敏两次均到庭参加了诉讼，原告王功民到庭参加了2021年3月18日的诉讼。本案现已审理终结。原告王功民诉称：被告赵玉萍因短期经营需要，经朋友介绍，向原告借款。被告从2018年4月份开始以资金周转需要为由分别于2018年4月8日、5月6日、5月17日、8月31日、12月29日多次向原告借款，因为是短期借款，原、被告双方约定利息按月利率3%计算。被告从2018年5月6日开始分多笔向原告对利息部分进行先行清偿，一直持续到2019年7月16日，截止到2019年10月16日，经原告统计，被告尚欠原告本金396317元。被告借款早已经过了还款日期，由于当初也是短期借款，现在被告拖欠一年多，拒不归还。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告借款本金396317元；2、被告支付原告利息23779元（2019年7月16日计算到2019年10月17日按月息二分计算），并自2019年10月17日起按月息二分计算至款项还清之日止；3、本案律师费16000元由被告承担；4、本案的案件受理费由被告承担。在本案审理过程中，原告王功民申请变更诉讼请求为：1、被告支付原告借款本金409736元；2、被告从2019年7月17日起按月息二分的标准支付利息至款清之日止；3、本案的案件受理费由被告承担。被告赵玉萍答辩称：案涉的2018年4月8日、5月6日、5月7日三份借条所涉借款实际为400000元，而非600000元。该三笔借款被告已分别通过招商银行、微信和支付宝等渠道转账还款于原告，合计335375元，其中招商银行转账25次合计264575元，微信转账11次合计36450元，支付宝转账5次合计38600元。案涉三笔借款当时双方并未约定利息，而是由被告将刚买来一年、车价约为600000元、行使不足一万公里的保时捷私家车交给原告使用的方式替代其放贷收益，当时约定何时还清何时还车。案涉借条系原告提供的统一模板，并且只有一份，并未给被告。三份借条中没有被告捺指印的手写部分内容（月利率3%）均系原告为获取不法利益事后添加的，被告对此不予认可。原告于2018年8月31日、12月25日和12月29日分别转账给被告的100000元、200000元、50000元，合计350000元，实际系原告为将被告的质押车辆低价转让而要求被告归还该车的银行剩余按揭贷款，以便将该车过户至原告名下，而临时帮被告周转一下而已。没有借条的350000元转款不是借贷关系。即使车辆按420000元低价计算，剔除原告垫支的350000元，尚余的70000元应抵付案涉借款本金。综上，被告共归还405375元，借款本金已经还清。案涉车辆经原告质押使用后，由原告强迫被告以420000元的低价转让于金英武（实际为原告所有），该车价值已被严重低估（600000元购入，420000元转让），其中的差价抵作原告出借给被告的案涉400000元借款4个月的利息收益，被告在此期间内已还了部分款项，故原告出借的款项年化收益超过了100%。另从原告及其投资控股的杭州玛力汽车服务有限公司另案所涉的民间借贷纠纷案件中，同样的格式借条与质押贷模式等证据，不难看出，原告专业从事放贷+汽车质押+低价收购的新型套路贷方式谋取暴利，且其放贷资金主要来源于银行贷款和民间集资，原告系职业放贷人并通过银行转贷资金获利。故，即使案涉协议约定有借款利息的亦应当无效。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法驳回。根据原、被告的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：2018年4月8日，赵玉萍出具《借条》一份，约定由赵玉萍向王功民借款250000元，借款期限为2018年4月8日至2018年5月7日，利息按月利率3%计算。上述借款王功民于2018年4月8日以银行转账方式分四笔，每笔各50000元，向赵玉萍交付了200000元。2018年5月6日，赵玉萍出具《借条》一份，约定由赵玉萍向王功民借款200000元，借款期限为2018年5月6日至2018年6月5日，利息按月利率3%计算。上述借款王功民于2018年5月6日以银行转账方式分两笔，每笔各50000元，向赵玉萍交付了100000元。2018年5月17日，赵玉萍出具《借条》一份，约定由赵玉萍向王功民借款100000元，借款期限为2018年5月17日至2019年7月18日，利息按月利率3%计算。上述借款王功民于2018年5月17日以银行转账方式分两笔，每笔各50000元，向赵玉萍交付了100000元。2018年8月31日，王功民以银行转账方式分两笔，每笔各50000元，向赵玉萍交付了100000元；2018年12月25日，王功民以银行转账方式分四笔，每笔各50000元，向赵玉萍交付了200000元；2018年12月29日，王功民以银行转账方式向赵玉萍交付了50000元。上述款项交付后，赵玉萍通过案外人王灿灿及玛力汽车租赁连锁共计还款304575元，分别为2018年4月8日还款5250元，4月28日还款2000元，4月29日还款18000元，5月4日还款4250元，5月6日还款8000元，5月17日还款4000元，6月4日还款2000元，6月5日还款5500元，6月7日还款16250元，6月25日还款11000元，7月7日还款16250元，7月15日还款550元，8月7日还款13250元，8月31日还款20000元，9月7日还款5825元，10月7日还款24250元，11月7日还款24250元，12月7日还款24250元，12月29日还款11500元；2019年1月6日还款3000元，1月25日还款20000元，2月7日还款8000元，2月19日还款5000元，3月7日还款7000元，3月15日还款5000元，4月3日还款1000元，4月6日还款13000元，5月20日还款4100元，6月5日还款8000元，6月14日还款4100元，7月16日还款10000元。另查明，在本案审理过程中，王功民确认2018年12月25日收到了案外人金英武代为归还的420000元。本院认为，本案中，原告王功民起诉要求被告赵玉萍归还借款本息，其提供了借条和转账凭证等证据，双方之间民间借贷关系成立并生效。根据原告王功民向本院提交的个人信用报告显示，在案涉借款发生期间，其名下仅有个人住房商业贷款，不存在高利转贷的情形，对于被告赵玉萍主张的案涉借贷合同无效的抗辩意见，本院不予采信。因2018年4月8日的200000元借款、2018年5月6日的100000元借款及2018年5月17日的100000元借款在借条中均书面约定了利息，对该部分借款已经给付的利息应按借条中约定的月利率3%计算，未给付部分的利息按月利率2%计算。而2018年8月31日的100000元借款、2018年12月25日的200000元借款及2018年12月29日的50000元借款，因原告未能提供证据证明双方之间的利息约定，故可自原告起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息。综上，结合被告赵玉萍的还款时间与金额，且已还款项优先抵扣有利息约定的400000元借款，截止至原告起诉之日也即2019年11月8日，被告赵玉萍尚欠原告王功民借款本金99358.21元及按所欠借款本金同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告赵玉萍于本判决生效之日起十日内归还原告王功民借款本金99358.21元，并按所欠借款本金同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自2019年11月8日起至款清之日止的逾期还款利息。二、驳回原告王功民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7446元、保全申请费2700元，合计10146元，由原告王功民负担6848元，被告赵玉萍负担3298元。原告王功民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告赵玉萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二一年四月十六日代书记员 杨瑜