四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川11民终524号 上诉人（原审被告）：郑德强，男，1972年8月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审原告）：沈纯刚，男，1978年8月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 上诉人郑德强因与被上诉人沈纯刚建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2021）川1181民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郑德强上诉请求：一、撤销一审判决，改判郑德强不向沈纯刚支付款项；二、一、二审诉讼费由沈纯刚负担。事实和理由：1.郑德强与沈纯刚是2018年12月至2019年8月就峨眉燕岗机务段项目实际全面完工时间是2019年5月，郑德强按施工员和沈纯刚的口头协议结算后，于2019年2月已经全部支付完毕本案租赁费包干费用4万元。2.2020年1月22日郑德强向沈纯刚出具《协议书》，是在峨眉燕岗派出所，当时为了回家过年，受到胁迫情况下出具，并不是我方真实意思表示。郑德强并不差欠沈纯刚2万元租赁费，双方租赁费已结清。3.沈纯刚在起诉状中只载明资金金额，没有我方施工管理人员签证单和管理人员口头告知，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，沈纯刚没有证据证明其诉讼主张。 沈纯刚辩称，这个工程前后有四个施工员在那里施工，之前定的是4万元做完该工程，在施工过程中，郑德强的施工员把图纸看错了，所以返工后增加工程量，转运废弃土，期间又产生一些费用。2020年1月22日在燕岗派出所调解时郑德强也认可，所有账目算清后，打了2万元欠条给我。综上原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 沈纯刚向一审法院提出诉讼请求：1.判令郑德强支付机械租赁费20,000元及逾期利息（逾期利息从2020年2月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由郑德强负责。 一审法院审理查明：2018年12月，郑德强租用沈纯刚所有的三台挖掘机用于位于四川省峨眉山市××镇燕岗内燃机检修工地施工，双方没有签订书面合同，租赁期间由郑德强聘请的管理人员与沈纯刚接洽。沈纯刚聘请的挖掘机驾驶员驾驶挖掘机进入案涉工地施工至2019年8月。郑德强于2020年1月22日向沈纯刚出具一份《协议书》，载明“我与沈纯刚于2020年1月22日双方协商挖机费20000.0元（贰万元整）于2020年2月10日上午11点左右带上施工员过来确认挖机费用，到派出所支付挖机费。如施工员不来我同意由我支付20000.0元（贰万元整）郑德强2020年2月10日”，郑德强在该协议书上签字按捺指印。郑德强未按约于2020年2月10日带上施工员至派出所与沈纯刚确认并支付挖掘机租赁费，直至沈纯刚诉至该院，郑德强仍未就挖掘机租赁费用的确认及支付与沈纯刚联系，亦未向沈纯刚支付挖掘机租赁费20000元。沈纯刚为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 另查明，郑德强于2019年2月1日之前共支付沈纯刚挖掘机租金4万元。沈纯刚于2020年12月2日就案涉建筑设备租赁合同纠纷诉至该院，该院组织双方当事人调解未果。 一审法院认为，双方当事人之间虽未签订书面合同，但依法成立的口头合同，对双方当事人同样具有法律约束力，双方当事人之间的租赁合同关系不违反法律规定，合法、有效。沈纯刚向郑德强提供了租赁物，郑德强应当履行支付租金的义务。郑德强未提交证据证明其向沈纯刚出具《协议书》非基于其真实意思表示，故该《协议书》对郑德强具有约束力。即使如郑德强所言，其因疫情原因向沈纯刚发送短信告知不能按照《协议书》约定带上施工员至派出所与沈纯刚确认挖掘机租赁费用，但其单方发送的短信并未得到沈纯刚的同意，且郑德强在疫情稳定后从未与沈纯刚联系确认并支付挖掘机租赁费事宜，庭审中郑德强亦陈述称其不能确定其聘用的施工员晏勇什么时间能够出庭，故视为郑德强未能带上施工员与沈纯刚确认挖掘机租赁费，郑德强应当按照《协议书》中“……如施工员不来我同意由我支付20,000.0元(贰万元整)……”的约定支付沈纯刚租金20,000元。沈纯刚要求郑德强支付机械租赁费20,000元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。因沈纯刚并未提交证据证明其就案涉机械租赁费曾向郑德强进行催收，故逾期利息应从起诉之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、郑德强于本判决生效之日起十日内支付沈纯刚租金20,000元及利息（利息以20,000元为基数，从2020年12月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租金付清之日止）；二、驳回沈纯刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由郑德强负担。 二审期间，郑德强申请证人许某出庭作证，证明郑德强派去工地的施工管理员许某与沈纯刚谈的是合同包干价4.2万元。许某陈述其于2018年12月初去工地，根据图纸与沈纯刚谈的是合同包干价4万元，十几天后离开工地，并支付1万元租赁费。至于后来是否发生增加施工的工程量，不清楚，当时工地上是其他施工员，郑德强与沈纯刚最后如何结算，不清楚。沈纯刚质证认为，对证人证言真实性认可，但不能证明案涉工程最终结算也是4万元证明目的。本院认证：对郑德强申请的证人许某证言三性予以采信，但不能证明案涉工程于2019年完工后结算租赁费总价是4万元的事实。 因双方当事人对一审法院查明事实无异议，本院对一审法院查明事实予以确认。 另查明，2018年12月初，郑德强派去工地的施工管理员许某，与沈纯刚谈的是合同包干价4.2万元。于2018年12月底离开工地。郑德强陈述：2019年1月开始，郑德强派去工地的施工管理员叫晏勇。 沈纯刚陈述，该案涉2万元租赁费是在2019年2月以后新产生的增加工程量的费用，在双方商定的4万元包干价之外。该费用郑德强在双方于2020年1月22日《协议书》中同意给付。 以上事实有证人证言、当事人陈述等证据佐证。 本院认为，郑德强与沈纯刚双方当事人之间虽未签订书面合同，但依法成立的口头合同，对双方当事人同样具有法律约束力，双方当事人之间的租赁合同关系真实、合法、有效。沈纯刚向郑德强提供了租赁物，郑德强应当履行支付租金的义务。因双方从合同订立到合同履行过程，直至结算，没有书面证据，仅有双方当事人陈述。但在2020年1月22日，在燕岗派出所，郑德强向沈纯刚出具的《协议书》载明内容“我与沈纯刚于2020年1月22日双方协商挖机费20,000.0元（贰万元整）于2020年2月10日上午11点左右带上施工员过来确认挖机费用，到派出所支付挖机费。如施工员不来我同意由我支付20,000.0元(贰万元整)郑德强2020年2月10日”分析，该协议书性质实为郑德强为结算挖机租赁费向沈纯刚付款承诺的意思表示。现郑德强上诉称该协议书不是其真实意思表示，是当时为回家过年，燕岗派出所对其胁迫所写，该辩称没有提交证据佐证，本院不予采信。另2020年2月10日因疫情，郑德强未带当时的现场施工员晏勇与沈纯刚确认挖机租赁费，至今郑德强也未带当时的现场施工员晏勇与沈纯刚确认，故依照协议书约定，该2万元的支付责任应由郑德强自行负担。 综上，郑德强的上诉理由没有证据支持，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人郑德强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 艳 审 判 员  周文勤 审 判 员  伍 健 二〇二一年四月十九日 法官助理  吴 君 书 记 员  张 瑞