吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终2106号上诉人（原审原告）：林志录，男，1982年5月18日生，汉族，住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：于占波，吉林北振律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨予，吉林北振律师事务所实习律师被上诉人（原审被告）：长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区东湖镇双山村。法定代表人：苑凤岐，该公司总经理。上诉人林志录与被上诉人长春市双顶山矿业股份有限公司（以下简称双顶山公司）劳动争议纠纷一案，上诉人林志录不服长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初7号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林志录的诉讼请求为，撤销原审判决，依法改判解除劳动合同并支付解除合同经济补偿38500元、自2016年11月关闭日至裁决解除合同日止期间最低生活费（按610元/月标准计算）、出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内办理档案和社会保险关系转移手续。林志录自2005年11月1日入职双顶山公司从事井下一线采掘工人。2016年11月末公司关闭未再上班。此后去外地打工维持生活。2018年12月24日申请劳动仲裁，仲裁请求结合劳动关系并支付相关待遇。一、林志录申请仲裁不超仲裁时效期间，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定可知，仲裁时效的起算点为权利被侵害时起或者主张权利利日或者自劳动关系终止之日起一年内开始计算。本案双顶山公司自2016年11月末公司关闭。公司关闭只是企业的一种经营状态。公司关闭，歇业，放假等情形不能等同于劳动者的权益受到侵害，也不能认为出现此种情形属于劳动关系终止。公司关闭情形并非法法定计算仲裁时效的理由，法院并不能以此为由计算仲裁时效。依据2021年《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案一审中，双顶山公司公司并没有出具任何解除劳动合同手续，林志录也未收到人任何解除通知、且一审出具的医保参保状态为在职。因此，林志录在申请仲裁时双方之间仍为劳动合同法律关系，因此申请仲裁并未超过仲裁时效期间。依据《最高人民法院关于审理劳动争议解释（二）》第一条第二款，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。林志路与双顶山公司之间劳动关系一直存续。林志录申请劳动仲裁并未超仲裁时效。二、判决支付解除合同经济补偿38500元林志录自2005年1月1日入职双顶山公司工作（医保信息）。因在职期间公司未依法缴纳社会保险，依据《劳动合同法》第三十八条林志录有权提出解除劳动合同。同时，依据吉林省安全生产监督管理局2016年第14号通告规定，双顶山公司列为2016年退出关闭矿井名单，责令责令吊销工商营业执照。2016年11月下旬公司生产一井、二井作业井口全部推平夷为平地，公司无法提供工作岗位。依据《劳动合同法》四十四条第（五）项，“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的劳动合同终止。”据此，依据《劳动合同法》第四十六条第一项，第（六）项规定，双顶山公司应当向劳动者支付经济补偿。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十八条劳动合同法施行后，因用人单位经营期限届满不再继续经营导致劳动合同不能继续履行，劳动者请求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十六条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依据劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案林志录原工作单位长春市双顶煤矿在2003年8月23日变更为双顶山公司。申请人人工作场所，工作岗位未变，劳动合同主体变更为双顶山公司。依据《劳动合同法实施条例》第十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”。同时规定劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”原用人单位双顶煤矿的工作年限应合并计算为新用人单位长春市双顶山矿业股份有限公司。应支付解除合同经济补偿金为13个月。则赔偿金为13×3500=45500元。故，支付经济补偿金诉求应得到法律支持。三、判决自2016年11月末公司关闭日起至判决日止期间生活费。依据劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法）若干问题的意见》第五十八条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准......”。本案中，双顶山公司因政策原因被关闭停产，应按长春市城市低保标准即每月615元/月标准支付生活费至判决日止期间生活费。被上诉人双顶山公司二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。林志录原审诉讼请求为，林志录自2005年11月1日入职双顶山公司从事采掘作业。工作期间执行三班倒轮流作业，每班工作8小时。月工作时间不得少于27日，否则罚款处理。因双顶山公司去产能政策性关闭无法安排工作。公司未缴社保、未支付双休日加班工资。故申请解除劳动合同并判决双顶山公司支付上述请求。林志录解除合同前月工资3500元。双顶山公司公司社保统筹历来按长春市工资标准缴纳，故最低生活费按吉民文（2018）38号文件，长春市620元/月支付至裁决日止。因此，林志录提起诉讼，请求法院判决解除劳动合同并支付解除合同经济补偿38500元；支付未签订书面劳动合同二倍工资38500元；支付加班工资45250元、年薪假工资3220元；支付2016年11月关闭日至判决解除合同日止期间最低生活费（长春市630元/月标准计算）；依据《职业病防治法》第三十五条规定进行职业健康检查，依据《劳动合同法》第五十条规定出具解除或终止劳动合同证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。原审法院经审理查明，2018年12月24日，林志录向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。2019年1月2日，林志录提起了诉讼。庭审中，林志录为证明与双顶山公司存在劳动关系提供了其部分工资流水及参保证明。另查，林志录庭审中对“你在双顶山公司处工作到什么时间”之回答为，“到关闭，没有找过矿上”，双顶山公司对“现在在哪工作”之回答为，“临时工”。原审法院认为，林志录主张其在双顶山公司工作到2016年11月末。林志录于2018年12月24日提起劳动仲裁申请。因此，林志录诉求已超过了仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原审判决：驳回林志录的诉讼请求。案件受理费10元由林志录负担。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。林志录2005年11月1日入职双顶山公司从事采掘工作，2016年11月双顶山公司因政策原因停产关闭，此后，林志录再未提供劳动。2018年12月24日，林志录为主张解除劳动合同的经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资、加班工资、生活费、放假工资以及要求双顶山公司为其进行职业健康检查、办理档案和社会保险转移手续而向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年12月24日作出不予受理通知书。双顶山公司在一审答辩时提出林志录的各项诉请均超过仲裁时效期间。本院认为，关于林志录的诉请是否超过仲裁时效期间，因本案系劳动争议案件，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条对于劳动争议案件适用仲裁时效期间进行了规定，双顶山公司在一审时也提出了超过一年仲裁时效期间的抗辩，原审法院依照上述规定予以审查是正确的。林志录提出，双顶山公司应向其支付加班工资、未签订劳动合同的二倍工资、带薪年假工资，但是，林志录直至2018年12月24日才申请劳动仲裁，已经超过了法律规定的一年仲裁时效期间，原审判决对其诉请的上述费用未予保护并不当。关于放假工资，各方当事人均认可2016年11月双顶山公司因政策原因被关闭，并非双顶山公司给职工放假，《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资；劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。《原劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条规定：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准……”。本案中，双顶山公司因政策原因被关闭停产，应按长春市城市低保标准即每月520元向林志录支付生活费至2018年12月24日林志录向仲裁机构申请劳动仲裁之日止。双顶山公司应按照每月520元的标准向林志录支付2016年12月至2018年12月24日期间的生活费共计12896元（520元×24个月24天）关于解除劳动合同的经济补偿金，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。林志录自认其2016年11月双顶山公司关停之后再未到单位上班的内容，应当认定双方劳动合同已经于2018年12月24日林志录向仲裁机构申请劳动仲裁之日止解除。林志录2018年12月24日申请劳动仲裁，向双顶山公司主张解除劳动合同的经济补偿金，并未超过仲裁时效期间，双顶山公司因政策原因被关闭并与林志录解除劳动合同，应当向林志录支付解除劳动合同的经济补偿金。鉴于林志录自2016年11月双顶山公司关闭之后未提供劳动，故经济补偿金的计算基数应当以其解除劳动合同的前十二个月即2017年12月24日至2018年12月24日期间长春市最低工资标准即每月1780元的标准计算。林志录2005年11月1日入职双顶山公司，2018年12月24日解除劳动合同，双顶山公司应向林志录支付10个月的经济补偿金共计24030元（1780元×13.5=24030元）。关于出具《解除或者终止劳动合同证明书》及办理档案和社会保险关系转移手续问题，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定属用人单位义务，林志录此项上诉请求应予支持。综上所述，原审判决认定事实及适用法律部分有误，应予纠正。林志录的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长春市九台区人民法院（2019）吉0113民初7号民事判决；二、被上诉人长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即向上诉人林志录支付解除劳动合同的经济补偿金24030元、2016年12月至2018年12月24日期间的生活费12896元，共计36926元；三、被上诉人长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后十五日内为林志录出具《解除或者终止劳动合同证明书》，并办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回上诉人林志录的其他诉讼请求。一审案件受理费10.00元、二审案件受理费10.00元，共计20.00元，均由被上诉人长春市双顶山矿业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 明审判员 刘晓希审判员 杨 洋二〇二一年四月二十二日书记员 徐 智—18—