四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初215号 原告：资阳民生村镇银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路一号，统一社会信用代码915120005607454493。 法定代表人：陈铭，董事长。 委托诉讼代理人：田林，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏中德，四川川源律师事务所律师。 被告：王建琼，女，1972年9月14日生，汉族，住四川省简阳市。 被告：凌基全，男，1972年5月17日生，汉族，住四川省简阳市。 被告：四川省五友农牧有限公司，住所地四川省简阳市简城镇西峰岭，统一社会信用代码91510185MA62M05W35。 法定代表人：贺明平，董事长。 委托诉讼代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。 被告：贺明平，男，1950年6月16日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 委托诉讼代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。 被告：李声兰，女，1954年4月8日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 委托诉讼代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。 被告：贺斌，男，1976年2月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。 被告：朱某，女，1976年11月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。 被告：贺某1，男，2006年5月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：朱某，女，1976年11月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。 被告：贺某2，女，2010年8月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：朱某，女，1976年11月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。 被告：贺琮麟，男，2000年7月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。 原告资阳民生村镇银行股份有限公司与被告王建琼、凌基全、四川省五友农牧有限公司（以下简称五友公司）、贺明平、李声兰、贺斌、朱某、贺某1、贺某2、贺宗麟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告资阳民生村镇银行股份有限公司委托的诉讼代理人田林、柏中德与被告五友公司、贺明平、李声兰、贺斌、朱某、贺某1、贺某2、贺琮麟共同委托诉讼代理人钟良到庭参加诉讼，被告王建琼、凌基全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告资阳民生村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王建琼、凌基全偿还原告借款本金727968元及利息、逾期罚息、复利（截止2020年11月23日，利息、逾期罚息及复利共计258512.46元；自2020年11月24日起，逾期罚息以未清偿的借款本金727968元为基数，按合同约定的年利率4.75%上浮50%即7.125%计算至付清之日止；复利以未按期支付的利息为基数，按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收，按实际逾期天数计算，逐月累算）；2、请求依法判决被告王建琼、凌基全向原告支付律师代理费用5000元，并承担原告为实现本案债权支付的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费等）；3、请求依法判决被告四川省五友农牧有限公司、贺明平、李声兰、贺斌、朱某对前述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求依法判决被告四川省五友农牧有限公司、贺明平、李声兰、贺斌、朱某对主合同债权金额的10%向原告支付违约金；5、请求依法判决被告贺明平、李声兰、朱某、贺某1、贺某2、贺琮麟以其继承担保本人贺伟遗产实际价值为限对被告贺伟应承担的债务向原告承担清偿责任。 事实及理由：被告王建琼、凌基全系生猪养殖的农户。2014年6月12日，被告王建琼、凌基全因购买饲料亟需资金向原告借款80万元，双方签订了编号为9965201410035700的《综合授信合同》。借款到期后，被告王建琼、凌基全无力偿还，遂于2015年10月30日向原告申请借新还旧。2015年12月16日，原告与被告王建琼、凌基全签订编号为65032015101655的《借款合同》，合同约定，借款金额为75万元，借款期限共24个月，自2015年12月16日至2017年12月15日，借款用途为借新还旧，并对利息、逾期罚息、复利及违约责任进行了约定。同日，被告五友公司、贺明平、李声兰、贺斌、贺伟、朱某与原告签订《担保合同》一份（编号：65032015101128），约定对被告王建琼、凌基全的前述债务承担连带清偿责任。现约定的还款期限已届满，被告均未履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求依法判决如诉讼请求。 被告王建琼、凌基全未提出答辩意见。 被告五友公司、贺明平、李声兰、贺斌、朱某、贺某1、贺某2、贺琮麟共同答辩称，1．关于主体李声兰与贺伟的三个子女的适格问题，李声兰、贺伟并非本案适格被告，李声兰、贺伟在保证人下的签名是由贺明平代签，李声兰、贺伟没有委托贺明平代为签字，法院依法裁定驳回对李声兰、贺伟的起诉。2．关于原告追加贺伟三个子女贺某1、贺某2、贺琮麟，追加三个被告不合法，不合理，不合情，不合法是因为根据民法典相关规定，本案中原告所举证据并没有证据证明三个子女继承了贺伟的法定遗产。本案中三个子女不应当承担其父亲的债务。贺某1、贺某2都是未成年人，贺琮麟还是大二在读学生，因此如果本案中追加三子女为被告，会对三人造成影响。贺伟是2013年患脑癌，治疗花了几百万，把家里家产都耗尽了，追加三子女为被告不符合人之常情，请求法院裁定驳回起诉。3．原告应当按照借款合同约定列举清单依法主张本金、利息、逾期罚息。4．律师费担保人不应当承担。律师费应当提交代理合同、发票、律师费转账依据等证明。5．李声兰、贺某1、贺某2、贺琮麟并非本案适格的被告，上述四人对借款债务承担清偿责任于法无据，应当予以驳回6．违约金原告不应当主张，原告已经主张了利息及逾期罚息，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：1．担保合同（编号：65032015101128），被告对贺伟、李声兰的笔迹提出异议，对此原告也认可该笔迹为代签的。本院对原告的该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。2．原告出具的逾期贷款催收通知书、贺明平与李声兰结婚证，本院认为该证据来源合法，客观真实，能够反映像原告催收的情况及被告贺明平与李声兰之间的关系，本院予以采信。 通过上述本院认定的证据及庭审，本院认定事实如下：2014年6月12日，王建琼、凌基全因购买饲料向原告借款80万元，并签订《综合授信合同》，约定甲方为被告王建琼、凌基全，乙方为原告，借款期限为2014年6月12日至2015年6月11日，借款利率不得低于年利率6%。借款到期后，被告王建琼、凌基全无力偿还，被告王建琼、凌基全遂于2015年10月30日向原告申请借新还旧。2015年12月16日原告作为乙方与被告王建琼、凌基全作为甲方签订编号为65032015101655的《借款合同》，合同约定，借款金额为75万元，借款期限共24个月，自2015年12月16日至2017年12月15日，借款用途为借新还旧，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%。本合同贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率按利随本清，到期一次性还款本息。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为：利随本清，到期一次性还清贷款本息。第18条“甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，包括但不限于向乙方提供虚假信息，虚构交易、交易对象，伪造、变造交易文件、支付凭证等均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的1%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。”第31条“甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为甲方在乙方取得的授信额度项下具体借款的，则乙方有权调整或取消全部或部分授信额度及/或要求具体借款到期：如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期：（2）要求甲方另行提供担保；（3）有权行使担保权；（4）拒绝履行乙方已审批但并未实际履行完毕的贷款；（5）要求甲方赔偿乙方为行使而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；（6）要求甲方承担适用的其他违约责任：1．甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期；2……” 同日，被告五友公司、贺明平、李声兰（贺明平代签）、贺斌、贺伟（贺明平代签）、朱某与原告签订了《担保合同》，约定对原告与王建琼、凌基全签订的《借款合同》的债权提供连带责任保证，担保的范围：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。担保期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同的第13.1约定违约方应按照主合同债权金额的10%支付违约金，如不足弥补丁方损失的，应赔偿其实际损失。借款到期后，被告蔡世俊仅偿还了部分本金，经原告催收，仅被告五友公司、贺明平于2018年4月27日在原告的催收通知书上盖章。其余被告均未在催收单上签字或盖章。截止2020年11月23日，尚欠原告本金727968元，利息、逾期罚息及复利共计258512.46元。 另查明《担保合同》中李声兰、贺伟在担保人处的签字系贺明平代签。贺伟已经于2018年1月8日去世。贺伟的继承人有贺明平、李声兰、朱某、贺某1、贺某2、贺琮麟。 本院认为，原告与被告王建琼、凌基全、五友公司、贺明平、贺斌、朱某签订于2015年12月16日签订的《借款合同》、《担保合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了支付贷款的义务，被告王建琼、凌基全应当依约承担还款义务，但被告未依约偿还借款，因此对原告主张被告王建琼、凌基全偿还借款本息并承担律师费5000元的诉讼主张本院予以支持。 被告对《逾期贷款催收通知书》上的时间提出异议，认为该时间系原告签写的，并不是真实的催收时间，但其并未提供证据予以反驳，因此本院认为该时间应当视为其向被告主张权利的实际时间，该时间未超过担保期间，因此五友公司及贺明平应当承担担保责任。对于其余担保人，首先贺伟经本院查明其已于2018年1月8日去世，其诉讼主体资格已经消失，而其继承人作为被告已经参加本案诉讼，因此贺伟在本案中不再作为被告进行列明；同时由于担保人李声兰、贺伟在《担保合同》上的签名系代签，原告又无证据证明其对担保进行了追认。因此不能视为李声兰、贺伟在该合同上的签字系其真实意思表示，李声兰、贺伟的担保责任不能成立。原告就贺伟继承人贺明平、李声兰、朱某、贺某1、贺某2、贺琮麟提出的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告贺斌、朱某的担保责任的问题，原告在保证期间内未向被告贺斌、朱某主张权利，被告贺斌、朱某在本案中不应当承担担保责任。原告主张担保人承担违约责任，其超出了主债务人应当承担责任的范围，担保人承担的担保责任范围不应大于主债务，是担保从属性的必然要求，被告在诉讼中对担保人承担违约责任的抗辩成立，对原告要求担保人承担违约责任本院不予支持。原告主张担保人承担违约责任，其超出了主债务人应当承担责任的范围；担保人承担的担保责任范围不应大于主债务，是担保从属性的必然要求；被告在诉讼中对担保人承担违约责任的抗辩成立；本院对原告要求担保人承担违约责任不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王建琼、凌基全于本判决生效后十日内偿还原告资阳民生村镇银行股份有限公司借款本金727,968元及利息、逾期罚息、复利（截止2020年11月23日利息、逾期罚息及复利共计258,512.46元；自2020年11月24日起，逾期罚息以未清偿的借款本金727,968元为基数，按年利率7.125%计算至付清之日止；复利以未按期支付的利息为基数，按按年利率7.125%计算至付清之日止）； 二、被告王建琼、凌基全于本判决生效后十日内向原告支付律师代理费用5000元； 三、被告四川省五友农牧有限公司、贺明平对前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告资阳民生村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,715元（已由原告资阳民生村镇银行股份有限公司向本院交纳），由被告王建琼、凌基全、四川省五友农牧有限公司、贺明平负担并于本判决生效之日起十日内向原告资阳民生村镇银行股份有限公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  袁冰 人民陪审员  喻娅 人民陪审员  邹辉 二〇二一年四月六日 书 记 员  杨秋