广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终6999号上诉人（原审原告）：李水根，男，1953年1月25日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：周梅君，广东信耀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司。住所地：湖南省张家界市崇文路394号。负责人：左齐团，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冰，广东广法律师事务所律师。原审被告：阮锡华，男，1982年8月26日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。原审被告：周正恒，男，1974年2月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人李水根、中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司因与原审被告阮锡华、周正恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院(2020)粤0118民初8757号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王汇文独任审理。原审被告周正恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车交强险责任限额内赔偿李水根损失120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车商业三者险责任限额内赔偿李水根损失236299.08元；三、驳回李水根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4395元（已按简易程序减半），由李水根负担1259元，中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司负担3136元。上诉人李水根不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司（以下简称保险公司）在商业三者险限额内赔偿李水根342951.08元(争议金额106652元)；二、判令保险公司负担原审、二审的诉讼费。事实和理由：原审法院认定李水根的户籍地城乡分类为农村，由此认定其为农村居民，并按农村居民标准计算其残疾赔偿金有误。一、李水根的户籍地属于广州市，外来务工人员较多，经济发展水平属于一线城市行列，且其户籍地新塘镇岳湖村也没有被列入广东省政府的扶贫开发名单中，可见其经济发展水平与城镇的平均发展水平并未严重脱节，故请求法院参照城镇标准计算其残疾赔偿金。二、李水根本人已经67岁，远超法定退休年龄，要求其提供工作居住证明证实其收入来源于城镇，实属苛求。二审庭审中表示对残疾赔偿金的标准有异议，对原审所认定的其他项目和金额没有异议。上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决第二项，依法改判保险公司向李水根支付赔款116459.08元（争议金额119840元）；二、本案原审、二审诉讼费由李水根负担。事实和理由：原审法院错误认定残疾辅助器具费。广东省司法鉴定协会关于发布《法医临床司法鉴定行业指引(修订版)》的通知[粤鉴协(2018)31号]中附表，对残疾辅助器具中小腿假肢的费用规定是20000元至24000元，且说明“残疾辅助器具费按照普通适用性价格，含安装和维修费，不含可能发生的交通、住宿、残肢手术修整、残肢包扎、指导训练等费用”。中国康复辅助器具协会是受中华人民共和国民政部委托管理全国康复辅助器具行业的具有独立法人资格的行业组织，该协会公布了《中国康复辅助器具基本产品指导价格目录》。李水根主张的小腿假肢器具费37000元已超过了上述两个协会规定的小腿假肢上限，即本案所认定的残疾辅助器具费不是普通适用器具的合理费用。李水根没有证据证明其伤情存在特殊需要，也没有证据证明其伤情有异于常人，普通器具达不到安全性或者稳定性的要求。广州博尔特假肢矫形器有限公司为盈利性企业，其提供的证明有自身营业考虑，完全是按照假肢生产厂家的证明，因此原审法院认定需赔偿李水根训练期的住宿费、伙食费、护理费不属于粤高法[2018]39号文定的赔偿项目。因为李水根年纪较大，考虑年龄、手术的风险、健康、使用磨损程度等状况因素，应待实际发生后再行主张残疾辅助器具费(含硅胶保护套)。退一步讲，李水根第一次购买假肢佩戴时已满67周岁，我国人均寿命为76周岁，即使根据广州博尔特假肢矫形器有限公司意见的假肢需每三年更换一次，硅胶保护套需每二年更换一次，其也仅需更换假肢3次(含首次安装)，硅胶保护套需更换4次(含首次安装)、维护费仅需5次。二审庭审中表示对残疾辅助器具费的金额有异议，应当按照粤鉴协（2018）31号文里面的小腿假肢费用规定24000元计算到76岁，对更换假肢的次数含首次安装计算为三次，硅胶保护套包含在假肢器具费当中，不应该再计算，即使计算也只能计算四次到76岁。维护费应改判为9600元（24000元×0.08×5次），对原审认定的其他赔偿项目和金额没有异议。针对李水根的上诉，被上诉人保险公司辩称，原审判决适用农村标准计算李水根的损失，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。李水根的户籍地的城乡代码为220属于农村标准，而且李水根没有提供材料证明其有固定收入来源于城镇满1年以上，且在城镇连续居住满1年的事实，因此其残疾赔偿金应当按照农村居民标准予以计算。原审被告阮锡华述称，对于李水根的上诉没有具体意见，由法院依法判决。针对保险公司的上诉，被上诉人李水根辩称，在原审中，李水根提供相应的证据证明其假肢相关费用的情况下，保险公司没有提供相反证据应予推翻，请二审法院依法维持原审法院关于该部分的判决。原审被告阮锡华述称，由法院依法判决。原审被告周正恒经本院合法传唤未到庭，也未提交书面意见。经审查，各方对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于残疾赔偿金的标准问题。李水根未提供证据证明其在事故发生前已经在城镇居住工作一年以上的事实，其属于农村户籍居民，原审法院按照农村居民标准计算残疾赔偿金正确,本院予以维持。关于残疾辅助器具费,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释（2020）17号修改的司法解释之一]第十三条规定“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”广州博尔特假肢矫形器有限公司是具备假肢和矫形器生产装配企业资质的公司，该公司出具的《关于配置李水根残疾辅助器具（假肢）的证明》，写明李水根适合装配国产普通适用型小腿假肢价格、专用锁具型硅胶套价格、使用寿命、硅胶套更换周期及训练期间的住宿费、伙食费和护理费。李水根亦提交相应票据证实其已按上述标准进行了残疾辅助器具的首次置换。原审法院采纳上述证明确定残疾辅助器具费的计算标准，符合上述司法解释规定。李水根主张计算至80岁的残疾辅助器具费，符合其居住地居民人均预期寿命水平，原审法院予以支持正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。李水根和保险公司的上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。李水根上诉的二审案件受理费2433元，由李水根负担；中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司上诉的二审案件受理费2696.8元，由中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王汇文二〇二一年四月十五日书记员  卢燕清李霞妹