安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终845号 上诉人（原审被告）：彭某，女，1970年4月20日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀远县，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张维良，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘某，男，1942年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 上诉人彭某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初6945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭某及其委托诉讼代理人张维良、被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费用由刘某承担。事实和理由：彭某凭借自己勤劳、节俭、肯干，在与刘某××××年××月××日登记结婚前的2014年4月4日，在银行存款145000元，截止到2019年12月22日，彭某将自己的劳动所得逐步积累到150000元存入银行以备养老，该笔150000元存款就是彭某日积月累、由少变多转化而来的。彭某的每一次存入、取出，都是定期到期后的接续转存，中间也有中断存入银行的间隙，那是因为彭某将该笔存款取出后借给他人使用，与刘某没有关系，刘某也未提供任何证据证明该笔存款系其与彭某夫妻关系存续期间的共同财产。因此，一审法院仅凭该笔存款是双方夫妻关系存续期间的2019年12月22日存入银行的，就判定为夫妻共同财产而进行分割实属不当。 刘某辩称，1、涉案150000元存款是夫妻共同财产。2002年双方即以夫妻名义生活在一起，家庭收入均由彭某掌管，存款都是彭某的名字。双方于××××年××月××日补办结婚登记，依据相关法律规定，双方的婚姻效力从2002年起计算，150000元存款时间是2019年12月22日，原审认定150000元的存款属于夫妻共同财产是正确的。2、150000元是刘某转让土地使用权所得及平时积累，对此刘某提交了土地使用权转让协议等证据。3、彭某所称150000元是其打工和做生意经营所得，没有任何依据。4、原审判决根据照顾女方的原则，分割150000元夫妻共同财产，彭某分得80000元，刘某分得70000元，符合法律规定。综上，彭某的上诉没有任何事实和法律依据，请法庭查明案件事实，驳回彭某的上诉请求。 刘某向一审法院起诉请求：1、依法判令彭某返还夫妻共同财产75000元；2、本案一切费用由彭某承担。 一审法院认定事实：2002年前后，彭某携子到刘某家。××××年××月××日，刘某与彭某办理结婚登记。2019年12月22日，彭某于安徽怀远农村商业银行股份有限公司的账户存款150000元。2020年9月3日，刘某与彭某在怀远县民政局协议离婚，离婚协议没有对存款150000元的约定。 另认定，2011年、2012年，刘某曾转让过土地。其中刘某提供的与名为“刘锦苹”于2011年10月18日签订的土地转让协议载明转让地皮两间，首付20000元，余款于2012年7月1日前付清，但未载明土地转让款数额；刘某提供的与名为“徐井亮”签订的土地转让协议载明转让地皮两间，土地转让款50000元，首付20000元，余款于2012年农历十月底付清；刘某提供的与名为“陈俊坤”之间的土地转让协议载明转让地皮两间，土地转让款50000元，但后刘某将土地转让款50000元退还给“陈俊坤”。彭某提交的彭某于安徽怀远农村商业银行股份有限公司账户的定期存单显示2012年8月28日存款100000元，该款于2014年12月20日取出。2014年12月20日存款100000元，该款于2014年12月23取出。2015年4月6日存款100000元，该款于2017年10月12日取出。2014年4月4日存款45000元，该款于2016年12月20日取出。刘某提供的承包方为刘某的土地承包经营权证载明的家庭成员未包含彭某。 一审法院认为，夫妻双方对离婚时未分割的夫妻共同财产有权请求再次分割。本案虽然原告主张150000元存款系原告转让土地所得并提交有土地转让协议，但是与名为“刘锦苹”之间签订的协议未明确约定土地转让款数额，与名为“陈俊坤”之间的协议约定的土地转让款已退还给“陈俊坤”，原告也未提供证据证明退还给“陈俊坤”的资金系原告从其他个人收入所付，且土地转让发生于2011年和2012年，原告提供的银行存单显示存款150000发生于2019年，因此对于原告的主张不予采信，而被告辩称150000元系被告个人收入，与原告无关，由于被告对陈述的150000元收入来源未提供证据证明，并且根据被告提交的银行存单显示被告存入的100000元与45000元，已分别于2017年10月12日、2016年12月20日取出，与150000元的存入时间2019年12月22日已间隔两年以上，不能证明150000元存款系145000元转化而来，因此对于被告的辩称亦不予采信。本案鉴于原告主张的150000元存款系在原被告夫妻关系存续期间存入，因此认定150000元系原被告的夫妻共同财产，现原被告离婚时未对该笔存款进行分割，故根据照顾女方权益的原则，认定被告应给付原告70000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告彭某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某存款70000元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由原告刘某负担58元、被告彭某负担780元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。彭某提交如下证据：1、收条3张，证明彭某一直做护工，有稳定的工作收入；2、证人董某记录的流水，证明彭某2017年9月到董某家做保姆至今；3、证人董某出庭证言，证明彭某于2017年到证人董某家做保姆，并且在2017年将100000元取出交给董某购买怀远县新河小区一套住房，后来因为该房产没有房产证，彭某就决定不买了。刘某质证认为，证据一属实，但是彭某的钱跟刘某不存在一起，不属于涉案150000元的部分；证据二不属实，因为这些证据都不是在刘某家、跟刘某生活期间所得的；证据三不属实，董某是彭某的师傅，他们双方是师徒关系，彭某没有钱，也没有把100000元给过董某，彭某做保姆也做徒弟，彭某做保姆也就几年的时间。经审查，证据一系彭某出具时间为2018年9月、10月、2019年正月的收条，每次均为收到工资3000元，但未表明工资来源，亦不能证明彭某有稳定的工作收入；证据二、证据三，无其他证据印证，真实性不能确认。彭某对一审法院查明事实“2002年前后，彭某携子到刘某家”有异议，认为是彭某到刘某家做保姆；对“刘某提供的与名为‘徐井亮’签订的土地转让协议载明转让地皮两间，土地转让款50000元，首付20000元，余款于2012年农历十月底付清”有异议，认为刘某并没有获得土地转让费；对其他事实无异议。刘某对一审法院查明事实无异议。对双方当事人均无异议的一审法院查明事实，本院依法予以确认。 本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决彭某给付刘某存款70000元是否适当？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，综合分析评判如下： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审庭审中，刘某提交的结婚证、离婚证、离婚协议书、存折、2011年公证书、2011年和2012年的协议书、土地承包证等证据，彭某提交的定期存单打印件、银行流水打印件，结合双方当事人的陈述，能够证明一审法院查明事实。彭某二审庭审中提交的证据亦不足以证明其于2019年12月22日即在双方婚姻关系存续期间在安徽怀远农村商业银行股份有限公司的账户存款150000元系其婚前个人财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”据此，一审法院认定“本案鉴于原告主张的150000元存款系在原被告夫妻关系存续期间存入，因此认定150000元系原被告的夫妻共同财产，现原被告离婚时未对该笔存款进行分割，故根据照顾女方权益的原则，认定被告应给付原告70000元”，并无不当。 另，一审判决援引法律时出现笔误，即“《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（三）》第十八条”应为“《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条”，本院予以纠正。 综上所述，彭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由彭某负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪润洲 审判员  熊爱军 审判员  李小芹 二〇二一年四月十三日 法官助理房鑫 书记员周银萍