新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终1100号 上诉人（原审被告）：马吉元，男，1961年9月6日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 上诉人（原审被告）：马成志，男，1982年9月1日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区住昌吉市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张新中，沙依巴克区金瑞法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：周亚君，男，1982年12月18日出生，汉族，新疆欣贝国际贸易有限公司销售经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：张健，新疆仕诚律师事务所律师。 上诉人马吉元、马成志因与被上诉人周亚君民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初5123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人马吉元、马成志委托诉讼代理人张新中，被上诉人周亚君委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马吉元、马成志上诉请求：1、上诉人请求二审人民法院撤销本案一审法院民事判决书，依法审理改判；2、上诉人请求法院驳回被上诉人周亚君对上诉人马吉元、马成志的起诉；3、上诉人请求法院判令被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实和理由：上诉人马吉元、马成志已给欣贝公司履行了三台东方红XXX型拖拉机的付款义务，因此，欣贝公司没有向被告主张其欠款。因被上诉人周亚君没有给上诉人马吉元、马成志实际支付其借款，被上诉人周亚君也没有替上诉人给欣贝公司偿付其拖拉机款，被上诉人周亚君本案是虚假诉讼，依据《民法典》第679条规定，被上诉人周亚君与上诉人马吉元、马成志签订的《借款合同》没有成立，其借款合同没有生效。因此，被上诉人周亚君要求上诉人马吉元、马成志给被上诉人周亚君支付其所谓的借款和利息的请求，没有事实依据，也不符合法律规定，其被上诉人周亚君的诉讼请求违背了合同相对性原则，也涉嫌违法，一审法律判决错误。至此，上诉人马吉元、马成志请求二审人民法院撤销本案一审法院民事判决书，依法驳回被上诉人周亚君对上诉人马吉元、马成志的起诉，并判令被上诉人周亚君承担本案一切诉讼费用，维护上诉人的合法权益。 周亚君辩称：一审查明的事实正确，适用法律正确。 周亚君向一审法院起诉请求：1．判令马吉元、马成志支付本金162,000元；2．判令马吉元、马成志支付利息58,320元3．本案诉讼费、邮寄费用等由马吉元、马成志承担。 一审法院认定事实：2013年7月3日，马成志作为借款人，马吉元及案外人李国平作为担保人向周亚君出具借条，载明：今借到周亚君（身份证号：XXX）人民币226,000元，此借款本金及周期银行贷款利息本人保证在2013年11月30日前还清，逾期归还借款，除归还借款本金加利息外，另外加收总款的每日5‰违约金。本人以自己购买的车XXX拖拉机整机编号XXX作抵押，此借款及利息款未付清之前车的所有权归周亚君所有，借款人本人不得以任何理由任何借口拒付借款，借款本人若不能按约付款，视为直接将机车质押给周亚君等。马吉元、李国平自愿为马成志担保，愿意按照《担保法》的规定承担连带责任担保，担保期限至债务全部偿还完毕为止。如需诉讼在周亚君户口所在地的法院审理管辖等。2016年4月22日，马成志在2013年7月3日的借款金额为226,000元的借条下方书写“截止到2016年4月22日，剩余欠款186,000元（东方红XXX，编号XXX），借款人马成志”。2017年11月20日，马吉元出具还款承诺函，载明本人马吉元身份证号XXX，尚欠叁拾捌万伍仟元，本人承诺此欠款在2017年12月30日前还清此欠款。另查明，2013年，马成志、马吉元从案外人新疆欣贝国际贸易有限公司购买XXX拖拉机一辆，拖拉机的发票票面金额为536,000元。再查，2020年9月11日，马成志、马吉元向一审法院提出鉴定申请，要求对2013年7月3日的借条下端“截止到2016年4月2日，剩余欠款186,000元（东方红XXX，编号XXX），借款人马成志”及2017年11月20日的还款承诺函中落款“马吉元”是否为本人书写进行鉴定。2020年9月23日，一审法院委托新疆祥云司法鉴定所进行鉴定，2020年10月16日该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为申请鉴定的字迹均为本人书写。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。民间借贷纠纷中借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。通过周亚君提交的证据及庭审查明的事实，可以证实存在马成志、马吉元向周亚君借款用于购买农机的事实。庭审中，马成志、马吉元抗辩称周亚君没有将借款实际支付马成志、马吉元，借款合同没有实际履行。经审理，一审法院认为，周亚君为证明借款已经实际支付，提交案外人新疆欣贝国际贸易有限公司出具的收据两份，该收据均载明“今收到周亚君交来马成志购XXX拖拉机款”。马成志、马吉元虽对两份收据的真实性、关联性均不认可，但其未提交其向案外人新疆欣贝国际贸易有限公司支付购买拖拉机款项的证据，结合马成志、马吉元已经实际购买取得XXX拖拉机的事实，一审法院对于周亚君主张的借款用于直接支付给案外人新疆欣贝国际贸易有限公司用于购买农机的主张予以采纳。马成志、马吉元的关于借款未实际支付的抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。故周亚君要求马成志、马吉元偿还借款162,000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息，马成志、马吉元没有按照约定的时间向周亚君偿还借款，应承担相应的违约责任。周亚君按照162,000元为基数，按照年息6%计算自2013年11月30日至2019年11月29日期间的利息损失58,320元（162,000元×6%×6）的诉讼请求，有事实及法律依据，一审法院予以支持。一审判决如下：一、马成志、马吉元向周亚君返还借款162,000元；二、马成志、马吉元向周亚君支付利息58,320元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，民间借贷纠纷类案件，对于存在借贷关系及借贷金额等事实，应由出借人承担举证责任。借款人抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，周亚君提交案外人新疆欣贝国际贸易有限公司出具的收据两份，该收据均载明“今收到周亚君交来马成志购XXX拖拉机款”。本院认为，该组收据足以证实周亚君向马成志借款的事实，根据诚实信用原则，马成志、马吉元应按借款数额履行向周亚君还款的义务。故一审法院认定并无不当，本院予以维持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。一审法院按照年息6%计算自2013年11月30日至2019年11月29日期间的利息损失适当，本院予以维持。 综上，马成志、马吉元的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,604.80元，由马成志、马吉元负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 波 审判员 柳 燕 审判员 李 聃 二〇二一年四月十四日 书记员 刘政杰