贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1037号上诉人（原审被告）：贵州顺锐亚建筑工程有限公司，住所地贵州省贵安新区党武镇龙山村四号楼07号。统一社会信用代码91520900MA6E9FWJXM。法定代表人：裴洪野，公司董事长。委托诉讼代理人：王官扬，贵州集泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：令狐福勇，男，1982年7月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原审被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。统一社会信用代码：91520000MA6EGHBP9J。法定代表人:易文权，公司执行董事。被上诉人（原审被告）：刘峰，男，1979年7月19日出生，汉族，四川省资阳市人，住资阳市雁江区。上诉人贵州顺锐亚建筑工程有限公司（以下简称顺锐亚公司）、原审被告中国建筑第四工程局有限公司（以下简称中建四局公司）因与被上诉人令狐福勇、刘峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服丹寨县人民法院（2020）黔2636民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭。因无新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。顺锐亚公司上诉请求：1、撤销贵州省丹寨县人民法院（2020）黔2636民初699号民事判决；2、驳回被上诉人令狐福勇对上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人将抹灰工作分包给刘峰，刘峰组织令狐福勇等进行抹灰劳务工作，工资由刘峰支付。由此可见，令狐福勇的雇主是刘峰，而不是上诉人，上诉人不应当承担雇主责任。二、令狐福勇户籍地和居地住均在农村，其残疾赔偿金应按农村标准计算。三、令狐福勇在从事内墙抹灰过程中，不按安全操作规范操作造成其伤害有过错，应自行承担一部分损失。综上所述，请求二审法院依法查清事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。令狐福勇、刘峰均没有作出答辩。令狐福勇向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告损失191688.3元（其中：残疾赔偿金68808元、住院伙食补助费1900元、护理费6750元、营养费3750元、误工费56700元、后续治疗费7000元、交通费1000元、被抚养人生活费：子女20331.9元、父母：18548.4元，精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元）；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：中建四局公司系丹寨万达小镇温泉酒店项目总承包方。2019年5月30日，中建四局公司第五建筑工程有限公司与顺锐亚公司签订《丹寨万达小镇温泉酒店项目主体及配套建设工程劳务分包合同》，约定中建四局公司第五公司将温泉酒店项目主体及配套建设中的部分工程分包给顺锐亚公司施工。施工过程中顺锐亚公司又将主体工程的抹灰工作交由被告刘峰施工，顺锐亚公司与刘峰之间没有书面的分包协议，经刘峰组织原告到该项目工地从事抹灰工作，原告令狐福勇工资由刘峰支付，金额为420元/天。2019年11月22日，原告在从事内墙抹灰过程中，从支架上摔下导致受伤，当日原告到丹寨县人民医院住院治疗，同年12月11日出院，共计住院治疗19天。住院治疗期间医疗费用由顺锐亚公司支付。2020年5月6日，原告向遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心申请伤情鉴定，鉴定机构评定意见为：1、原告所受损伤致左桡骨远端粉碎性骨折，遗留左腕关节功能障碍十级伤残；2、评定误工期为90—180日；护理期为30—60日；营养期为60—90日；3、评定左桡骨远端骨折内固定取出需后续治疗费7000元。另查明，原告令狐福勇父母令狐荣发与于正笔均系1953年出生，截止诉讼时年满67周岁，并且其父母共同生育原告等兄弟三人。原告令狐福勇生育长女令狐梦瑶，现年14周岁、次女令狐梦羽，现年11周岁、长子令狐浩然，现年10周岁。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的聊天记录、通话录音记录、出院记录、鉴定意见书、工资发放清单、户口簿等证据以及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为：本案的争议焦点是谁应当对原告遭受的人身损害承担赔偿责任以及原告遭受人身损害的赔偿金额是多少。结合庭审查明的事实来看，原告令狐福勇所从事的工作来源是中建四局公司五公司向被告顺锐亚公司分包部分工程，然后再由顺锐亚公司分包给被告刘峰，刘峰直接组织原告等人进行抹灰劳务工作，并且劳务工资直接由被告刘峰发放，因此可以认定刘峰系雇佣原告从事劳务工作的雇主。同时，因被告刘峰与顺锐亚公司没有书面的分包合同，且刘峰所雇佣的工人也需听从顺锐亚公司管理人员的安排，故应当认定被告顺锐亚公司也是雇佣原告等人从事劳务工作的雇主。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故被告顺锐亚公司与被告刘峰应当对原告遭受的人身损害承担连带赔偿责任。庭审中因原告当庭放弃要求中建四局公司承担赔偿责任，故对于中建四局公司的答辩意见不再予以评析。对于被告顺锐亚公司以及被告刘峰的抗辩理由，没有事实和法律依据，不予采纳。对于原告令狐福勇遭受人身损害的各项赔偿金额，一审法院认定如下：1、残疾赔偿金68808元，结合鉴定机构的评定意见，原告主张计算的基数以及系数，符合法律规定，予以支持；2、住院伙食补助费1900元，具有事实和法律依据，予以支持；3、护理费依据鉴定机构的评定意见，酌情确定护理期为45天，参照居民服务行业从业人员工资标准43654元/年计算，应为5328元，原告主张超出部分不予支持；4、营养费依据鉴定机构的评定意见，酌情确定护理期为75天，其主张50元/天计算，予以支持，即应为3750元，原告主张超出部分不予支持；5、误工费，依据鉴定机构的评定意见，酌情确定误工135天，参照建筑行业从业人员的工资标准62684元/年计算，应为23184.5元，超出部分不予支持；6、对于交通费，因原告没有票据予以印证，结合原告住院治疗以及鉴定的情形，酌情支持500元；7、后续治疗费7000元，依据鉴定机构的评定意见，于法有据，予以支持；8、被扶养人生活费，因原告有父母以及三个未成年之女需抚养，参照贵州省城镇居民人均消费性支出21402元/年并结合被扶养人各自需要抚养的年限计算，应为38880.3元；9、精神损害抚慰金，因本案系雇员从事劳务过程中遭受人身损害，雇主依照法律规定承担的无过错责任，在从事劳务过程中被告并没有侵权或者其他导致原告遭受人身损害的行为，故原告主张精神损害抚慰金，不予支持；10、鉴定费1900元，予以支持。上述各赔偿项目金额总计为151250.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告贵州顺锐亚建筑工程有限公司、刘峰在本判决发生法律效力后十日内，连带支付原告令狐福勇伤残赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、被抚养人生活费、后续治疗费共计151250.8元；二、驳回原告令狐福勇的其他诉讼请求。案件受理费4134元，减半收取2067元，由被告贵州顺锐亚建筑工程有限公司、刘峰共同承担1500元，原告令狐福勇承担567元。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：上诉人顺锐亚公司与中建四局公司第五建筑工程有限公司签订的《丹寨万达小镇温泉酒店项目主体及配套建设工程劳务分包合同》约定，中建四局公司第五公司将温泉酒店项目主体及配套建设中的部分工程分包给顺锐亚公司施工，顺锐亚公司又将主体工程中的墙体抹灰工程交由刘峰施工，刘峰为完成墙体抹灰义务雇请令狐福勇从事抹灰工作。令狐福勇在施工过程中不慎从支架上跌落受伤。参照劳社部发（2015）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或个人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。因刘峰系自然人，不具有建设工程施工资质，受害人令狐福勇选择向有用工主体资格的顺锐亚公司承担责任，符合上述法律规定。因此，上诉人顺锐亚公司称其不应承担赔偿责任，令狐福勇对其伤害有过错，应自行承担一部分损失的上诉理由，本院不予支持。一审判决说理部分认定顺锐亚公司也是雇佣令狐福勇等人从事劳务工作的雇主，并适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定判决顺锐亚公司承担连带责任不当，本院予以纠正。关于一审按城镇标准计算残疾赔偿金是否正确的问题。根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》（法明传［2019］521号）的规定，黔东南州两级法院已从2019年12月1日起对所有一审和二审尚未审结的案件均不再区分城乡标准，统一按城镇标准计算残疾赔偿金。故一审按城镇标准计算残疾赔偿金符合试点政策的规定，本院予以维持。综上所述，顺锐亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，虽适用部分法律不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4134元，由贵州顺锐亚建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 罗 维二〇二一年四月十四日法官助理张强书记员王嘉