贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初2704号 原告（案外人）：杨万贵，男，汉族，1980年3月27日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：查杰，贵州上宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王才，贵州上宜律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李义，男，汉族，1993年7月5日出生，贵州省毕节市人，住毕节市大方县。 第三人（被执行人）：陈胜晴，男，汉族，1975年7月8日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 原告杨万贵与被告李义、第三人陈胜晴案外人执行异议之诉一案，本院2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，于2021年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨万贵及其委托诉讼代理人查杰、被告李义到庭参加了诉讼，第三人陈胜晴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨万贵向本院提出诉讼请求：1、判决撤销贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2020）黔0205执5459号、（2021）黔0502执异1号执行裁定书；2、判决不得执行坐落于流仓安置房XX，房号为XX（套内面积89.12平方米，建筑面积97.38平方米），并确认该涉案房屋所有权人为原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2008年原告欲购买七星关区土地修建房屋，因不是购买土地所在村村民成员，不具备购地修房的资格，2008年3月28日，便与第三人陈胜晴商量，以其的名义从陈建处购得555平方米左右的土地（干海子村电石厂左面），单价为50.00元每平方米，土地出让款由原告支付。原告取得土地使用权后，在该土地上出资修建了一层七间房屋（其中1间给第三人作为好处费），2011年5月18日因征收拆迁，为了避免不必要的麻烦，便以第三人陈胜晴的名义进行征收拆迁，原告所有的六间房屋除回迁安置涉案房屋外，其余均以货币安置的方式征收拆迁。2011年8月31日，为了避免因拆迁带来的与陈胜晴之间的不必要牵扯，第三人陈胜晴以赠与的方式涉案房屋赠与原告，并到公证处进行了公正。第三人领取原告货币化安置的价款后，支付给了原告。2020年10月23日，原告收到了毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502执5459号执行裁定书，原告在法定期限内提出执行异议，2021年1月19日，七星关区人民法院裁定原告的异议理由不成立，裁定驳回，并制作了（2021）黔0502执异1号裁定书。原告认为，第一，初始《房屋拆迁安置补偿协议》约定安置房并未正规编号，前期将涉案房屋编号为Ｂ40-Ｆ-Ｌ’6号。据实际《房屋征收回迁结算表》显示，回迁对应安置房号最终变更为XX即涉案房屋，原告系涉案房屋的权利人。第二，原告依修建取得拆迁前的房屋使用权，其后用产权置换的方式占用、使用房屋对涉案房屋享有物权期待权，在涉案房屋未设立物权的情况下，本案处置的是涉案房屋的使用权，原告依据修建、拆迁安置、占有、并装修入住，就执行标的所有权享有足以排除强制执行的民事权益。第三，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若千问题的规定》第二十八条的规定，登记在被申请人名下的房产，只要合同生效成立在前、支付买卖房屋对价、查封前占有不动产、非归责自身的原因未办理过户登记手续，便可排除执行。举轻以明重，本案该涉案房屋拆迁前的土地系原告出资购买、房屋系原告修建，拆迁后原告占有使用、并装修入住，因相关职能部门原因未办理不动产权证，即原告买地、建房、拆迁，装修入住，第三人仅是挂名，可知涉案房屋并非第三人财产，人民法院不应执行涉案房屋。第四，据原告所知，第三人陈胜晴名下还有其他财产及门面一间，不影响被告李义与第三人陈胜晴民间借贷纠纷一案的执行，毕节市七星关区人民法院可执行第三人陈胜晴名下的其他财产或者门面。综上，原告根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条关于：“案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”，呈请贵院依法查明本案事实，望判如所请，以维权益。原告杨万贵对其诉讼主张，提供了原告身份证、执行裁定书、土地转让协议、房屋拆迁安置补偿协议、公正赠与书、房屋征收回迁结算表等证据予以支持。 被告李义辩称，房屋拆迁安置补偿合同陈胜晴是给我的，其他我也不清楚，房屋该是谁就是谁的，我也没有说的，请求人民法院依法判决。被告李义未提供证据。 第三人陈胜晴未到庭参加诉讼，亦未进行书面陈述及提供证据，视为其放弃陈述、举证及质证的权利。 本院经审理查明：涉案位于毕节市七星关区房屋征收管理局于2019年12月13日安置给第三人陈胜晴。2011年5月18日，第三人陈胜晴与房屋拆迁部门签订《房屋拆迁安置补偿协议》拆迁其房屋，约定由拆迁部门安置毕节市七星关区房屋。2011年8月31日，第三人陈胜晴与其妻孙燕共同签订赠与书，将共同所有的位于毕节市七星关区房屋无偿赠与杨万贵所有，并在毕节市恒信公证处进行了公证。2019年12月13日，毕节市七星关区房屋征收管理局与第三人陈胜晴签订《房屋征收回迁结算表》，该结算表特别注明“原安置房号Ｂ40-Ｆ-Ｌ’6（安置套内面积85.59平方米）回迁对应安置XX（回迁套内面积89.12平方米，建筑面积97.38平方米）”，该房屋回迁后，原告便装修入住并一直管理使用。在本院受理的执行李义与陈胜晴民间借贷纠纷一案中，本院以（2019）黔0502执189号执行裁定书查封了被执行人陈胜晴所有的位于毕节市七星关区房屋（套内面积89.12平方米，建筑面积97.38平方米）。原告以被执行人陈胜晴及其妻孙燕经毕节市恒信公证处公证将涉案房屋赠与原告，涉案房屋所有权、土地使用权及相关权利由原告享有为由，向本院提出执行异议，本院审查后依法作出裁定，驳回案外人杨万贵的异议请求。原告杨万贵不服，向本院提起诉讼，请求判决撤销贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2020）黔0205执5459号、（2021）黔0502执异1号执行裁定书，判决不得执行坐落于流仓安置房XX，房号为XX（套内面积89.12平方米，建筑面积97.38平方米），并确认该涉案房屋所有权人为原告，并判决由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立，交更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”及第二十八条:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应子以支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）、非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，第三人陈胜晴与其妻孙燕于2011年8月31日共同签订赠与书，将共同所有的位于毕节市七星关区房屋，即现回迁安置的Ｂ4-1-6-3号房屋无偿赠与原告，并在毕节市恒信公证处进行了公证。故原告杨万贵所享有权利能够排除执行，其诉讼主张，本院予以支持。但原告至今未取得该房屋权属证书，故对其请求确认原告为涉案房屋所有权人的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、停止对毕节市七星关区房屋征收管理局安置给第三人陈胜晴名下坐落于毕节市七星关区房屋（套内面积89.12平方米，建筑面积97.38平方米）的执行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50.00元，由第三人陈胜晴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王有志 人民陪审员  刘 佩 人民陪审员  彭 梅 二〇二一年四月二日 书 记 员  杨帆风