广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5825号上诉人（原审原告）：广州市尚裤服装设计有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街河村村朱紫坊旧街9号502。法定代表人：杨留红，总经理。委托诉讼代理人：黄运媚，广东达方律师事务所律师律师。被上诉人（原审被告）：李小生委托诉讼代理人：张达鸿，广东安国律师事务所律师。上诉人广州市尚裤服装设计有限公司（以下简称尚裤公司）因与被上诉人李小生劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初20435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用第二审程序，由审判员独任审理，现已审理终结。尚裤公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判为尚裤公司无需向李小生支付未签订劳动合同的二倍工资差额63908.79元；2.本案一、二审诉讼费由李小生承担。事实与理由：一、李小生与尚裤公司之间不存在任何隶属关系。首先，李小生与尚裤公司未达成建立劳动关系的合意。尚裤公司招聘的所有员工均依法签订书面劳动合同，李小生并非是尚裤公司招聘的工作人员，双方必然不会签订书面的劳动合同。在李小生提供劳务期间，对此从未提出过任何异议，且曾主动表示，其不想与尚裤公司建立劳动合同关系。其次，双方不存在人身隶属性，李小生不受尚裤公司管理。李小生不是由尚裤公司招聘入职，不属于在尚裤公司的指挥或控制下从事具体劳动工作的人员，其是根据陈磊个人安排在车间完成制作衣物工作。李小生提供劳务期间不需要接受尚裤公司的规章制度管理和劳动纪律的约束，不需要严格遵守上下班考勤，其在完成陈磊安排的工作后即可离开，显然尚裤公司对李小生没有劳动力支配权。最后，双方不具有经济从属性，李小生的劳动报酬不由尚裤公司发放。尚裤公司从未向李小生发放劳动报酬，李小生薪酬的计算、发放等均是由陈磊个人决定，与尚裤公司无关。李小生未能提交任何证据证明尚裤公司向其发放劳动报酬，其提供的银行交易明细仅能证明陈磊向其支付报酬的事实，由此认定李小生与尚裤公司存在经济从属性明显不合理。劳动关系实际系用人单位和劳动者达成用工合意后所形成的法律关系，故该法律关系的建立需以劳资双方共同的用工意愿为基础。在本案中，尚裤公司与李小生未达成建立劳动关系上的合意，亦不具有劳动关系的人身隶属性与经济从属性。因此，尚裤公司与李小生之间不构成劳动关系，无须签订书面劳动合同。二、基于上述事实，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方关系明显不符合第二项条件，尚裤公司与李小生之间不构成劳动关系。一审法院并未查明案件争议焦点，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条等规定作为本案定案依据。二审法院应当查明案件事实，适用相应的法律规定。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，为维护尚裤公司的合法权益，请求贵院依法予以撤销一审判决，依法改判！李小生答辩称，不同意尚裤公司的上诉请求。一审查明及认定的案件事实：双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、李小生于2020年8月4日申请劳动仲裁。二、李小生与尚裤公司未签订书面劳动合同。三、尚裤公司原法定代表人为陈磊。四、关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。尚裤公司主张，与李小生没有劳动关系，李小生按照陈磊的个人安排从事车位工，承揽部分服装设计工作，与尚裤公司无关，李小生是与陈磊个人形成劳务合同关系。李小生主张，其于2019年6月2日入职尚裤公司处工作，担任车位工，底薪3000元/月+计件工资+提成，每月20日通过银行转账形式领取上个月工资，由陈磊的个人账号转账；最后工作日是2020年6月20日，当天被车间师傅踢出工作群，故在2020年6月28日向尚裤公司提出离职。李小生为证明上述主张，提供如下证据：1.《转账记录》（原件，内容显示：陈磊从2019年7月至2020年7月期间按月向李小生转账，其中2020年2月、3月未转账，具体金额如下：4395.5元、13742元、15010元、3612.6元、6784元、5921元、10387元、7905.5元、7107元、8187元、4402元）；2.《微信记录》（当庭出示原始载体），内容显示：名为“尚酷大家庭”的群聊记录以及李小生在2020年6月28日发微信给陈磊“陈老板我在你厂里做不下去，辽师傅赶了几次叫我走人，现在我请假回家，辽师傅直接把我踢出群，我也不想和他吵我选择退出，A组车位六号李小生。打扰你了！”；3.《回复》（复印件，内容显示：尚裤公司于2020年7月27日就李小生投诉事宜回复大石街劳动保障中心，尚裤公司未盖公章）；4.《报警回执》、《病历》用于证明李小生与陈磊在2020年8月18日发生纠纷报警及李小生受伤就医。尚裤公司仅确认证据1、2、4的真实性，但认为不能证明双方有劳动关系，并主张李小生于2019年8月21日收取的13742元及2019年9月20日收取的15010元中有14376元是李小生的妻子为陈磊提供临时协助工作后陈磊支付的费用，该款项是由李小生代为领取，不是李小生的收入，应当在总金额中予以扣减，但其没有证据证明上述主张。一审法院认为，尚裤公司原法定代表人陈磊安排李小生从事车位工工作，李小生所从事的工作属于尚裤公司的业务组成部分，应认定为李小生向尚裤公司提供劳动；陈磊向李小生发放工资，应视为陈磊代表尚裤公司向李小生支付劳动报酬，因此，一审法院认定李小生与尚裤公司在2019年6月2日至2020年6月20日期间建立劳动关系，双方的合法权益均应受法律保护。经查明，尚裤公司未与李小生签订劳动合同，李小生于2020年8月4日申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，尚裤公司应当支付李小生2019年8月4日至2020年6月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。尚裤公司主张陈磊向李小生的部分转账有案外人的款项，但未提供相应证据予以证明，一审法院不予采信。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额数额，经核算，仲裁认定的金额符合法律规定，且李小生并无异议，故一审法院对仲裁认定的未签订书面劳动合同二倍工资差额63908.79元予以确认。五、仲裁请求：1.尚裤公司支付2019年7月2日至2020年6月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额87832元；2.尚裤公司支付2019年3月2日至2020年6月20日期间提成工资1211.5元；3.尚裤公司支付2020年3月2日开工车费补贴500元。六、仲裁结果：1.尚裤公司一次性支付李小生2019年8月4日至2020年6月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额63908.79元；2.驳回李小生的其他仲裁请求。七、尚裤公司的诉讼请求：1.判令尚裤公司无需向李小生支付未签订劳动合同的二倍工资差额63908.79元；2.判令李小生承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、广州市尚裤服装设计有限公司应于本判决书生效之日起五日内向李小生支付2019年8月4日至2020年6月1日期间未签订劳动合同的二倍工资差额63908.79元。二、驳回广州市尚裤服装设计有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由广州市尚裤服装设计有限公司负担。本院认为，尚裤公司虽上诉请求撤销一审判决，改判尚裤公司无需支付李小生未签订书面劳动合同二倍工资差额63908.79元，但本院审理期间，尚裤公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对尚裤公司的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，经审尚裤公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州市尚裤服装设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚伟华二〇二一年四月十五日书记员  贺紫荆郭桂芳