河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终4779号上诉人（原审被告）：安徽华源投资有限公司，住所地xxxx。法定代表人：王军，董事长。上诉人（原审被告）：安徽华源医药集团股份有限公司，住所地，XXXX。法定代表人：王军，董事长。二上诉人共同委托诉讼代理人：高远，安徽林达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海起帆电缆股份有限公司，住所地，XXXX。法定代表人：周桂华，总经理。委托诉讼代理人：宋鹏帅，河南思敬律师事务所律师。原审被告：上海萱代贸易有限公司，住所地，上海市浦东新XXXX。法定代表人：葛建克，执行董事。原审被告：湖州翔瑞化工有限公司，住所地，XXXXX。法定代表人：王燕英，执行董事兼总经理。原审被告：上海赢实实业有限公司，住所地，XXX。法定代表人：徐道有，执行董事。上诉人安徽华源投资有限公司（以下简称华源投资）、安徽华源医药集团股份有限公司（以下简称华源医药）因与被上诉人上海起帆电缆股份有限公司（以下简称起帆电缆），原审被告上海萱代贸易有限公司、上海赢实实业有限公司、湖州翔瑞化工有限公司票据追索权纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2021）豫0181民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。华源投资、华源医药共同上诉称：请求撤销原审判决改判驳回起帆电缆对华源投资、华源医药的诉讼请求。事实及理由，一、原审判决认定事实不清。1、华源投资、华源医药分别是涉案承兑汇票的第二手、第三手，后将汇票背书给安徽天星医药集团有限公司（以下简称天星公司），天星公司再背书给安徽省华硕医药有限公司，不存在背书给湖州翔瑞化工有限公司的事实，该汇票背书上的华源医药的账务专用章和“陈波”名章均系伪造，“陈波”既不是华源医药的法定代表人也不是委托代理人，背书不具有连续性。起帆电缆对承兑汇票表面错误未尽到谨慎义务，存在重大过失，依法不享有票据权利。2、银行拒绝承兑，但票据金额并未流失，仍在出票人掌控中，如查明起帆电缆系合法持票人，应由出票人支付票据金额。3、华源投资、华源医药答辩中提出超过六个月追索时效的抗辩，原审判决未查明认定，明显不当。二、原审判决适用法律错误。《票据法》第十七条规定：票据权利在下列期限内不行驶而消灭：……（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月。本案中，起帆电缆自承兑银行2019年5月24日出具拒绝付款理由书，到2021年1月12日主张追索权，超过了追索期限，其对华源投资、华源医药的票据追索权依法消灭，人民法院依法应当驳回起帆电缆对华源投资、华源医药的诉讼请求。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回起帆电缆的诉讼请求。起帆电缆答辩称，一、本案中华源医药、华源投资存在虚假陈述，华源医药、华源投资对该票据的连续性是认可的，而且自愿承担一切责任。根据承兑银行拒付理由可知，主要因第二手、第三手骑缝章问题导致的拒绝承兑。华源医药、华源投资分别作为第二手、第三手应当对该不能承兑的后果承担法律责任，该法律责任的承担不仅限于法律规定的追索权，还有华源医药、华源投资的承诺。根据2019年5月10日华源医药向郑州银行巩义文化广场支行出具的《证明》可知，华源医药自认骑缝章加盖不规范，而且自愿承担由此造成的一切经济责任。华源医药、华源投资上诉状中关于“天星公司、安徽华硕”根本与涉案票据没有任何关系。本案中华源医药、华源投资承担法律责任的依据不仅在于票据法关于追索权的规定，还有华源医药、华源投资的书面承诺“自愿承担一起经济责任”，故华源医药、华源投资应当承担由此产生的法律责任。二、起帆电缆并未超过法律规定的期限。一审庭审过程中起帆电缆提供了相关聊天记录和通话记录，证明一直在主张相关权利，针对起帆电缆提供的相关通话记录和微信记录等，对方并未提出异议。而且起帆电缆对于出票人上海萱代贸易有限公司的诉讼时效为两年截止，到起诉时也并未超出。三、本案中仅仅华源投资、华源医药提起上诉，其他被告并未提出上诉，应当视为对一审判决的认可。一审法院事实认定清楚，法律适用正确，二审法院应当驳回华源医药、华源投资的上诉请求，维持一审判决。上海萱代贸易有限公司、上海赢实实业有限公司、湖州翔瑞化工有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。起帆电缆向一审法院起诉请求：1、判令上海萱代贸易有限公司、上海赢实实业有限公司、华源投资、华源医药、湖州翔瑞化工有限公司共同连带向起帆电缆支付票据款项100,000元及利息（以100,000元为基数，自票据到期日即2019年4月9日起按照同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）；2、诉讼费用由上海萱代贸易有限公司、上海赢实实业有限公司、华源投资、华源医药、湖州翔瑞化工有限公司承担。一审法院认定事实：起帆电缆持有上海萱代贸易有限公司在2018年10月9日开具的银行承兑汇票一张，票号3130005231599734，票面金额分别为100,000元，到期日为2019年4月9日，出票人上海萱代贸易有限公司，付款行为郑州银行巩义文化广场支行，收票人上海赢实实业有限公司，票面记录背书人有安徽华源投资有限公司、安徽华源医药集团股份有限公司、湖州翔瑞化工有限公司，起帆电缆作为被背书人持有后委托农行金山区张堰支行收款。付款行郑州银行巩义文化广场支行于2019年5月24日出具了拒绝付款理由书，拒绝付款。一审法院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十五条、第六十八条规定，持票人在汇票到期后被拒绝付款的，可以向出票人和其他票据债务人行使追索权，被追索人清偿票据债务后，与持票人享有同一权利。票据具有无因性，从案涉票据的记载可以看出，该票据记载的背书是连续的。起帆电缆取得该承兑汇票的行为合法有效，依法享有票据权利，该票据被拒绝承兑后，起帆电缆作为最后持票人向背书人行使追索权，符合法律规定。起帆电缆请求的自票据到期之日起自实际清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十五条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：上海萱代贸易有限公司、上海赢实实业有限公司、安徽华源投资有限公司、安徽华源医药集团股份有限公司、湖州翔瑞化工有限公司于判决生效之日起10内支付上海起帆电缆股份有限公司汇票金额100,000元及从逾期之日即2019年4月9日起以100,000元为基数按照同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由上海萱代贸易有限公司、上海赢实实业有限公司、安徽华源投资有限公司、安徽华源医药集团股份有限公司、湖州翔瑞化工有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案中，起帆电缆作为最后持票人，合法享有票据权利，在承兑银行拒付后其有权向背书人行使追索权。起帆电缆提供相应证据证实向华源投资、华源医药主张权利，华源投资、华源医药上诉称起帆电缆本案主张超过追索时效期间，理由不能成立，本院不予认定。综上，华源投资、华源医药公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由安徽华源投资有限公司、安徽华源医药集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 赞二〇二一年四月二十三日书记员 黄莉敏