辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽08民终1196号(2021)辽08民终1206号上诉人（原审原告、另案被告）：华君置业（盖州）有限公司，住所地盖州市团山办事处西崴子村。法定代表人：闫锐杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹，辽宁华君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金龙，辽宁华君律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、另案原告）：杨立朋，男，1982年09月15日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李明强，盖州市四海法律服务所法律工作者。原审被告：保华地产（营口）置业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇火山村。法定代表人：黄锋哲。原审被告：华君大酒店有限公司（原营口御水碧园健康养生中心有限公司）。法定代表人：徐克江。上诉人华君置业（盖州）有限公司因与被上诉人杨立朋、原审被告保华地产（营口）置业有限公司、原审被告华君大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，不服盖州市人民法院（2020）辽0881民初3516号、（2020）辽0881民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了合并审理。本案现已审理终结。华君置业（盖州）有限公司上诉请求：一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2020）辽0881民初3516号、（2020)辽0881民初3623号民事判决书，发回重审或改判支持上诉人诉讼请求；二、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决严重违反法定程序，应撤销一审判决并发回重审。1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一）》，第四条明确规定，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”本案中，一审法院在双方当事人同时起诉的情况下，未并案审理、一并裁决，而是分别审理、裁决，除本案判决外还作出了另案（2020)辽0881民初3516号民事判决，此行为将导致被上诉人可依据两份判决要求上诉人履行支付赔偿金的义务，严重违反法定程序，应当撤销一审判决并发回重审。2.一审法院在违反法定程序的情况下对本案与另案分开审理并分别作出判决，本案若一审法院不支持上诉人（一审原告）的诉请应判决驳回上诉人的诉请，但一审法院直接判决上诉人（一审原告）承担责任，违反了不告不理原则，一审判决明显错误。二、上诉人解除与被上诉人的劳动合同，不属于违法解除劳动合同的情形，不应支付经济赔偿金。被上诉人在上诉人工作期间负责华君海鲜餐饮项目，作为负责人其主持华君海鲜餐饮的全面工作，在省政府相关部门明确指出餐馆可全面恢复正常营业，具备复工条件的情况下，有职责积极恢复营业，但其仍以新冠××疫情为由致使华君海鲜一直未能恢复营业，且其未向公司领导汇报相关情况，错过海鲜餐饮销售的旺季，给上诉人造成损失，存在失职情况，严重违反公司规章制度，上诉人依据《劳动合同法》第三十九条规定有权解除与原告的劳动合同，无需提前30日通知被上诉人。三、上诉人于2019年9月1日与被上诉人签订劳动合同，其工作年限应自2019年9月1日起计算而不应自2013年7月起计算。1.上诉人与被上诉人前用人单位华君大酒店有限公司、保华地产(营口）有限公司住所地、经营场所均非同一场所，上诉人并非华君大酒店有限公司、保华地产（营口）有限公司的分支机构或子公司，该三公司股东也并不相同，三公司是独立的法人主体，不应认定为《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条中的“关联企业”。2.上诉人于2019年9月1日与被上诉人签订劳动合同，与被上诉人形成劳动关系。《劳动用工备案（变更、解除、终止）人员名册》明确记录被上诉人在与上诉人签订劳动合同前，其与前用人单位华君大酒店有限公司、保华地产（营口）有限公司除劳动合同的原因均为“劳动者单方面解除劳动合同”，不应认定为《劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条中的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”，而且从原告提供的证据《盛京银行客户对账单》《沿海银行客户交易查询》可以看出，其在前用人单位的工资为不足6000元，而其在上诉人工作期间的工资明显高于前用人单位的工资水平，存在其为求高薪自愿与原用人单位解除劳动合同的可能。一审法院在被上诉人没有任何证据证明上诉人与被上诉人前用人单位为关联企业、被上诉人也未提供任何证据证明其与上诉人签订劳动合同为前用人单位安排的情况下，将被上诉人在前用人单位的工作年限合并计算为其在上诉人工作期间的工作年限，显然不符合《最高人民法院关于审理劳动纠纷案件适用法律若千问题的解释(四）》第五条规定，存在明显错误。综上，一审法院的判决程序严重违法，认定事实不清，法律适用错误，请依法支持上诉人请求。杨立朋辩称，一、上诉人违法解除劳动合同，应支付经济赔偿金，答辩人从未见过《员工手册》，内容是上诉人指定，没有经过工会讨论决定，未公示过。华君海鲜餐饮于2019年7月营业，10月30日开始装修，2020年1月疫情，此后装修一系列工程影响一楼餐饮无法营业，不能营业不是答辩人所为。二、上诉人在担保人没有过错的情况下，未提前30日书面通知答辩人直接开除答辩人，违反法律规定。三、答辩人在华君集团下属三个不同公司工作，原用人单位工作年限应合并计算。请求驳回上诉，维持原判。华君置业（盖州）有限公司向一审法院起诉请求：1.判令原告无需支付被告经济赔偿金20732.86元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。杨立朋向一审法院起诉请求：1.撤销盖劳人仲案字[2020]第34号仲裁裁决书；2.判令被告支付原告经济赔偿金165862元；3.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2020年7月6日，华君置业（盖州）有限公司变更为华君地产（盖州）有限公司。2020年9月28日，华君地产（盖州）有限公司变更为华君置业（盖州）有限公司。杨立朋于2013年7月至2016年3月1日在保华地产（营口）置业有限公司工作，于2016年3月至2019年8月31日在营口御水碧园健康养生中心有限公司（后更名为华君大酒店有限公司）工作，于2019年9月1日到华君置业（盖州）有限公司工作。工作期间，签订了劳动合同，并在转至新用人单位时先解除与原单位劳动合同，再重新签订劳动合同。杨立朋工作期间月平均工资10366.43元，缴纳了国家社会保险。2020年6月30日，华君置业（盖州）有限公司作出华置（盖）法[2020]001号“关于华君置业（盖州）有限公司开除员工杨立朋的处罚决定”，以杨立朋在任华君海鲜餐饮经理期间没有复工恢复营业给公司带来损失，根据公司《员工手册》第六章公司奖惩制度第六项6.9条款之规定，经公司研究决定对杨立朋予以开除。杨立朋对该处罚不服到盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求支付赔偿金。该仲裁委员会于2020年9月3日作出盖劳人仲案字[2020]第34号仲裁裁决书，裁决华君置业（盖州）有限公司支付杨立朋经济赔偿金20732.86元（10366.43元×1个月×2倍）。华君置业（盖州）有限公司对该仲裁裁决书不服，起诉至本院，要求无需支付杨立朋经济赔偿金20732.86元。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”本案中，杨立朋自2013年7月至2020年6月底先后在保华地产（营口）置业有限公司、营口御水碧园健康养生中心有限公司（后更名为华君大酒店有限公司）、华君置业（盖州）有限公司工作公司，符合法律规定的“用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同”，故对杨立朋要求自2013年7月起计算工作年限，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，鉴于杨立朋的工作年限为7年（2013年7月至2020年6月底），应计算7个月的经济补偿。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，华君置业（盖州）有限公司未提前30日通知杨立朋解除劳动合同，违反法律规定，应支付二倍赔偿金。虽华君置业（盖州）有限公司称杨立朋属违反公司规章制度而予以开除，但并未提供相关证据予以证明其主张，故本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，判决如下：原告华君置业（盖州）有限公司于判决生效后十日内支付被告杨立朋经济赔偿金145130.02元（10366.43元×7个月×2倍）。如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告华君置业（盖州）有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。另查，本院审理过程中，被上诉人杨立朋出具说明，如若本案判决生效，只申请一份生效判决的执行。本院认为，关于上诉人提出的一审法院未合并案审理，程序违法的问题，本案双方针对同一仲裁裁决分别起诉，一审法院作出的两份判决系针对同一争议纠纷作出，故本院二审对两案进行合并审理，审理过程中被上诉人杨立朋承诺只申请一份生效判决的执行，故上诉人不会承担两份判决的给付义务，不会损害上诉人的合法权益。关于上诉人提出的一审判决违反不告不理原则的问题，劳动争议纠纷裁判具有不同于一般民事案件的特点，一旦争议双方不服劳动仲裁裁决向法院起诉，仲裁裁决不发生法律效力，法院经审理必须做出实体性、实质性判决结果，故一审法院直接判决表述上诉人承担给付经济赔偿金责任，不属于超诉讼请求判决，符合法律规定。关于上诉人提出的解除劳动合同不属于违法解除一节，经查，被上诉人杨立朋提供证据证明餐馆装修影响营业，而上诉人对被上诉人杨立朋严重违反工作制度的事实未充分举证证明，应自行承担举证不能的法律后果。关于经济赔偿金计算年限的问题，经查，被上诉人杨立朋自2013年起在上诉人所属的华君集团不同企业工作，相关企业均由华君集团统一支配、管理，应属于关联企业，相关关联企业轮流用工应合并计算工作年限，上诉人该项上诉请求无事实依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人华君置业（盖州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 娣审判员 段建勇审判员 杨名环二〇二一年四月二十六日法官助理刘丛博书记员李玮健