贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔05民终1862号 上诉人（原审原告）：赵高平，女，汉族，1971年3月28日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王伦，贵州圣谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：何正斌，贵州圣谋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐国，男，1971年1月12日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号，统一社会信用代码91320681138854172P。 法定代表人：杨晓东，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈浩，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 上诉人赵高平因与被上诉人徐国、江苏南通二建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初581号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 赵高平上诉请求本院撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初581号民事裁定，并指令贵州省毕节市七星关区人民法院继续审理本案。事实及理由：一审法院严重剥夺了上诉人的举证权利，审理程序违法。一审中，上诉人为查明本案事实、准确计算上诉人因本次事故所受的相关损失，特向一审法院申请委托具备鉴定资质的鉴定机构对上诉人的伤残等级、营养期、护理期、误工期、后续治疗费用进行鉴定，经一审法院摇号选定贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所为案涉鉴定事项的鉴定机构。在鉴定过程中，贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所认为上诉人目前左股骨存在内固定物影响左髋关节活动，需待内固定物取出后方可进行鉴定，故，该鉴定中心决定暂不受理本次鉴定的委托事宜，同时口头告知上诉人若有医院出具的不建议进行内固定取出术的相关证明即可继续鉴定。于是，上诉人于2020年5月8日到住院治疗的毕节市七星关区人民医院出具了《毕节市市七星关区人民医院疾病证明书》，该证明书载明：“该患者全身多处内固定术后，不建议行内固定取出术。”上诉人与一审承办法官沟通，请求一审法院对该证据组织质证，一审法院不同意，后经代理人提交书面申请后，一审法院才将该证据发给被上诉人江苏南通二建集团有限公司质证，但一审法院仍然不准许重新鉴定。2020年6月22日，毕节市七星关区人民医院又出具一份《证明》，该对不建议行内固定物取出术的原因进行了说明，即不行内固定物取出术系因行左股骨粗隆间骨折内固定物、腰2椎体骨折内固定物及左髂骨骨折内固定物取出术创伤大，出血多，并有术中损伤重要神经可能，故不建议患者行内固定物取出术。这足以证明，上诉人不宜行内固定取出术。但一审法院法官坚持认为“不建议”不等于“不能”，执意不委托鉴定机构继续鉴定。因此，上诉人于2020年7月7日再次将上述两份证据提交一审法院，申请一审法院组织各方当事人进行质证后及时送鉴定机构进行鉴定或者重新委托鉴定机构进行鉴定，一审法院表示不接收上述材料，于是上诉人恳请代理律师采用邮寄的方式寄往一审法院，邮寄单上显示已经签收，但开庭时一审法院否认收到相关材料。在庭审时，一审法院要求上诉人明确诉讼请求，上诉人再次坚持待鉴定结论出来后才能明确，故，一审法院以上诉人无具体诉讼请求为由裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为，一审法院在本案审理过程中严重剥夺了上诉人的举证权利，审理程序违法，主要理由如下：1.有资质的医疗机构已经对上诉人存在内固定物的情况作出了科学、合理的解释，一审法院应当重新委托鉴定。本案中原委托的鉴定机构暂不受理委托鉴定事宜的原因是上诉人左股骨存在内固定物影响左髋关节活动，但是七星关区人民医院在之后出具了不建议进行内固定取出术的医疗证明，该证明对上诉人现仍然存在内固定物的情况作出了合理、科学的解释，因此可能影响客观、公正鉴定的因素已经消失，依法依理均应重新鉴定。否则，如按照一审法院的逻辑，在医疗机构已经不建议行内固定取出术的情况下，上诉人还要冒险做该手术，造成更加严重的后果由谁来承担？2.对于专门性问题，一审法院应听从专业机构的意见。如前所述，一审承办法官坚持认为毕节市七星关区人民医院出具的证明是“不建议”而非“不能”，因而达不到鉴定条件，这种认识显然属于典型的外行指导内行的表现。“不建议”是医疗机构在提出医疗意见过程中常见、专有的描述，毕节市七星关区人民医院作为县级以上二级甲等医院，其完全有资质出具科学、合理的医疗意见，但一审承办法官对该专门意见视而不见，又不委托鉴定征求鉴定机构的意见，因此本案中能不能进行鉴定完全属于一审承办法官的主观臆测，没有任何事实及法律依据。3.一审法院拒收上诉人提交的证据材料严重剥夺了上诉人的举证权利。一审中，上诉人向一审承办法官提交医疗机构出具的证明材料以及相应的申请材料，但一审承办法官多次表示拒绝，无奈之下上诉人只能采用邮寄送达的方式寄送材料，但一审法院收到相关材料后也没有及时组织双方对有关证据进行质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人提交证据材料证明有关案件事实既是其权利，也是其义务，人民法院应当予以尊重，但一审法院先入为主认定不能再继续鉴定，拒绝按照法定程序收取材料并组织质证，及时移交法院的对外委托机构进行委托鉴定，严重剥夺了上诉人的举证权利。 原告向原审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带赔偿原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费等损失暂计1万元（具体金额待鉴定后确定）；2、本案诉讼费用由被告承担。 本案在审理过程中，根据原告申请，原审法院依法委托鉴定机构对原告伤残等级、营养期、护理期、误工期、后续治疗费及残疾辅助器具费用进行鉴定。鉴定机构贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所告知原告，需待其内固定取出后才能进行鉴定，故暂不受理本次鉴定的委托事项。原告补充提供了毕节市七星关区人民医院的一份疾病证明书，称医疗机构不建议行内固定取出术，并要求原审法院组织质证，及时送鉴定机构进行鉴定。被告江苏南通二建集团有限公司质证称对该疾病证明书的真实性及证明目的不予认可，原告现不满足鉴定时机，需待内固定取出后方可进行鉴定，否则，被告也不予认可，将要求重新鉴定。 原审法院认为，起诉必须符合法律规定的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告现尚不具备鉴定条件，经向其释明，原告可以就现在已确定的损失金额提出明确的具体诉讼请求，但原告明确表示坚持鉴定之后再明确具体诉讼请求。故原告在本案中无具体的诉讼请求，其起诉不符合法律规定的受理条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵高平的起诉。 本院认为：本案赵高平在2020年7月16日一审法院的庭审中，已经明确住院期间的伙食补助费6400元、其他购买器材和日用品2132.5元，并补充了一份七星关区人民医院的《疾病证明书》以证明赵高平不宜行内固定取出术，一审法院未将新的情况向鉴定机构反馈，以便明确是否可启动鉴定程序，而直接要求赵高平待鉴定条件具备后再提起诉讼，理由不充分，赵高平主张伙食补助费等部分诉讼请求是明确的，且客观上部分请求需鉴定意见作出后才能明确，故一审法院以赵高平无具体诉讼请求为由，驳回赵高平的起诉欠妥。赵高平提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，其上诉请求本院指令一审法院继续审理本案的理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初581号民事裁定； 二、本案指令贵州省毕节市七星关区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐洪 审判员  张雄 审判员  殷勇 二〇二一年四月二日 书记员  刘佳