江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终483号上诉人（原审被告）：万益国，男，1970年7月31日生，汉族，住盐城市盐都区。上诉人（原审被告）：盛同芳，女，1969年7月11日生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）：郁翠花，女，1967年3月24日生，汉族，住盐城市。委托诉讼代理人：顾爱金，江苏国磊律师事务所律师。原审被告：李海萍，女，1961年8月24日生，汉族，住盐城市盐都区。上诉人万益国、盛同芳因与被上诉人郁翠花、原审被告郁翠花民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万益国、盛同芳上诉请求：1.撤销一审判决，将案件移送公安机关，追究被上诉人虚假诉讼的责任；2.盛同芳不承担还款的连带责任；3.由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.当初的借款本金只有20万元，而且上诉人已经陆续还款182050元，另外郁翠花差欠万益国工程款8万元，要求抵充合乎情理。2.被上诉人作为证据的借条中没有约定利息，一审法院却将付利息的证明责任归为上诉人，又以上诉人不能提供每月现金付息的书面证据，认定上诉人未支付利息，将上诉人还本的行为认定为偿还利息。3.一审法院对被上诉人的非法放贷行为未予审查，被上诉人是职业放贷人，多次到上诉人家中闹事，干扰上诉人及他人生产生活，扰乱金融秩序；2018年5月18日李海萍的承诺书系被上诉人伪造，被上诉人涉嫌虚假诉讼应该依法追责；被上诉人出借款项时没有工作，应当审查其出借资金来源，从上诉人提交裁判文书可以看出，被上诉人为规避职业放贷人身份，通过介绍以其他人名义放贷。4.盛同芳不应该承担还款责任，万益国借款系个人经营的门市需要，盛同芳并不知情，也没有参与签字认可，该债务并非用于家庭生活开支，一审判决盛同芳承担连带责任不当。郁翠花辩称，1.被上诉人出借20万元给上诉人万益国是事实，一审也进行了认定，我方也向一审法院提交了借据和转账记录，均能证明被上诉人借款给万益国、盛同芳的事实。2.被上诉人不是职业放贷人，上诉人对其主张没有向法院提供相关的证据予以证实，其理由是不能成立的。3.被上诉人向法院提供的借条、还款协议均能证实上诉人万益国和盛同芳应该共同偿还被上诉人的借款。上诉人盛同芳对借款是知情的，并签署了借款协议。根据最高院的相关规定，上诉人盛同芳和万益国应该共同承担还款责任。4.对于万益国所称的8万元抵扣的理由，这与本案无关，不能抵充本案的借款，上诉人万益国对此可以另行主张。李海萍述称，同意万益国、盛同芳上诉理由。郁翠花向一审法院起诉请求：1.依法判令万益国、盛同芳归还借款本金人民币272000元，并承担自2016年5月21日起至实际履行还款义务之日止按月利率2%计算的利息（扣除万益国、盛同芳已归还的120000元），李海萍对上述债务承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费由万益国、盛同芳、李海萍负担。一审法院认定事实：郁翠花与万益国、李海萍系朋友关系，万益国与盛同芳系夫妻关系。2015年5月20日，万益国因经营需要向郁翠花借款200000元，万益国出具借条，载明：今借到郁翠花人民币现金272000元整，借期一年。李海萍在该借条下端签署：此钱是我李海平借的，如万益国违约不还，由李海平承担，担保人李海萍。当日，郁翠花向万益国交付现金200000元。2017年2月3日，万益国向郁翠花出具保证，载明：经协议商定于4月初六还清郁翠花连本带息，如违约我卖房还清。2018年2月12日，万益国、盛同芳向郁翠花出具还款协议，载明：2018年2月15日前还5万，2018年3月底处理山东二套房3#、1202、1203房子处理完15万，如果处理不了也还15万元，2018年6月底还余款2万元（利息以后再说）。2018年5月18日，李海萍向郁翠花出具承诺书，载明：本人李海萍于2014年12月30日向郁翠花借款50000元，当时约定利息为4%/月，实际使用人万益国，用于还急债刘学刚，2015年5月20日万益国向郁翠花借款20万元是我担保，利息为3%/月，借款一年，字的借条272000元，到2016年5月20日到期未还，我于2018年1月份还款50000元，万益国于2018年2月中旬还款50000元。后郁翠花以万益国、盛同芳、李海萍未能还清借款为由诉至一审法院。另查明，万益国先后通过微信、支付宝归还郁翠花人民币112850元，于2018年2月4日归还郁翠花45000元，上述合计已归还157850元。一审法院认为，债务应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，万益国向郁翠花借款后，未能按期归还借款，应负违约责任。对郁翠花主张要求万益国归还本金272000元，因郁翠花实际出借金额为200000元，一审法院支持由万益国归还本金200000元。对郁翠花主张的利息问题，因万益国已先后还款157850元，该还款首先应予归还利息，剩余部分归还本金，经一审法院核算，万益国所还款项不足于归还利息，故一审法院支持万益国承担自出借之日起至实际履行还款义务之日止按月利率2%计算的利息，并扣除其已归还的利息157850元。对郁翠花主张要求盛同芳与万益国共同承担还款责任，因盛同芳已在2018年2月12日出具的还款协议上签字确认，故对郁翠花这一诉讼请求，一审法院予以支持。至于李海萍是否承担连带责任，根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案郁翠花与保证人李海萍并未约定保证期间，适用法律规定的六个月期间，而本案郁翠花未有证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的相关证据，虽郁翠花提供了李海萍于2018年5月18出具的承诺书，但该承诺书的时间已超过保证期间六个月，且该承诺书的内容中未有提供担保的意思表示，故要求李海萍承担担保责任，一审法院不予支持。至于万益国辩称其另通过中国农业银行、盐城农商银行向归还25000元，对此郁翠花不予认可，万益国亦未提供证据，故一审法院不予采信。至于万益国辩称李海萍另差欠其装潢费用85000元，要求在本案中一并处理，因不属同一法律关系，一审法院不予一并审理，万益国可在提供证据后另行主张。判决：一、万益国、盛同芳于判决生效后十日内归还郁翠花借款本金人民币200000元，并承担自2015年5月20日起至实际履行还款义务之日止按月利率2%计算的利息，其中应扣除万益国已归还的利息157850元。二、驳回郁翠花的其他诉讼请求。案件受理费7497元，财产保全费2520元，合计10017元，由郁翠花负担1965元，万益国、盛同芳负担8052元。二审中，当事人未提交新的证据。一审查明的事实有相应的证据印证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张，应承担相应的不利后果。关于一审认定的尚欠借款数额是否正确的问题。经查，郁翠花向万益国实际出借本金200000元，双方约定借款利率为月利率3%，此后万益国陆续偿还157850元。因双方约定的利率超过法律保护范围，一审法院按照月利率2%计算的利息，万益国所还款项不足于归还利息，一审法院将其所还款项从差欠的本息中扣减，符合法律规定。上诉人万益国、盛同芳主张每月向郁翠花偿还利息且另有25000元还款，仅有其自身陈述，未能提供任何证据证明，本院不予采信。上诉人万益国主张李海萍差欠其装修费用84650元，应在借款中抵扣。因双方之间装修合同关系与本案民间借贷并非同一法律关系，且李海萍对万益国主张差欠装修费用的事实不认可，万益国要求抵销的并非目前无争议的、确定的到期债权，故一审法院对万益国要求抵销的主张未予处理，并无不当，上诉人万益国可持相关证据另行主张权利。关于盛同芳是否应当承担还款责任的问题。经查，2018年2月12日，万益国、盛同芳就此前差欠的款项如何偿还向郁翠花出具还款协议，承诺分期偿还债务。盛同芳作为完全民事行为能力人，自愿承担案涉债务并承诺还款，依法应当与万益国承担共同还款责任。上诉人万益国、盛同芳主张其不应承担还款责任，无相应的法律依据。关于本案是否涉嫌犯罪的问题。上诉人万益国、盛同芳主张郁翠花系职业放贷人，本案涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关处理。经本院检索审查，郁翠花在全省人民法院涉诉案件未超过5件，上诉人亦未能提供证据证实郁翠花存在以营利为目的向社会不特定对象提供借款的行为，上诉人主张其存在非法放贷行为无相应事实依据。万益国与郁翠花之间存在真实的债权债务关系，上诉人主张该案涉嫌虚假诉讼，无事实和法律依据。郁翠花在催要款项过程中是否采取不当措施，与借贷关系本身的合法性无关，故对万益国、盛同芳要求将该案移送公安机关审查的上诉理由，本院不予采信。综上所述，万益国、盛同芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7497元，由上诉人万益国、盛同芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙卫权审 判 员 俞静云审 判 员 朱 倩二〇二一年四月十九日法官助理 张秀芳书 记 员 袁佳丽