文书内容江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏08执复36号复议申请人（异议人、申请执行人）：徐州新纪元冶金炉料有限公司，住所地江苏省丰县。法定代表人：李翠荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：董飞，男，该公司职工。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。被执行人：淮安嘉诚高新化工股份有限公司，住所地江苏省涟水县。诉讼代表人：淮安嘉诚高新化工股份有限公司破产管理人。复议申请人徐州新纪元冶金炉料有限公司不服江苏省涟水县人民法院（以下简称涟水法院）（2021）苏0826执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涟水法院查明事实：2019年3月6日，涟水法院立案受理原告徐州新纪元冶金炉料有限公司与被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，2019年4月18日，根据徐州新纪元冶金炉料有限公司的申请，涟水法院依法作出（2019）苏0826民初1371号民事裁定书：冻结被申请人淮安嘉诚高新化工股份有限公司名下600万元的银行存款或查封、扣押其他相应价值的财产（其中机器设备、原材料、成品、半成品仅限查封）。申请保全费5000元，由申请人徐州新纪元冶金炉料有限公司预交。2019年4月18日，涟水法院立案执行保全，次日，涟水法院作出（2019）苏0826执保231号协助执行通知书，要求淮安嘉诚高新化工股份有限公司协助对其所有的存放于其院内价值600万元的化工原料予以查封。2019年5月31日，涟水法院依法作出（2019）苏0826民初1371号民事判决：一、被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司在本判决生效后十五日内支付原告徐州新纪元冶金炉料有限公司货款5869475.03元。二、驳回原告徐州新纪元冶金炉料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费62792元，减半收取31396元，由原告徐州新纪元冶金炉料有限公司负担6097元，由被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司负担25299元；保全费5000元，由被告淮安嘉诚高新化工股份有限公司负担。徐州新纪元冶金炉料有限公司不服，上诉于淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）苏08民终2471号民事判决书：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13000元，由上诉人徐州新纪元冶金炉料有限公司负担。因淮安嘉诚高新化工股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据徐州新纪元冶金炉料有限公司的申请，涟水法院于2019年11月6日立案执行，案号为（2019）苏0826执3255号。2019年4月24日，案外人昊耘实业（上海）有限公司（后变更为卓辰实业（上海）有限公司）向涟水法院提出书面异议，请求撤销（2019）苏0826执保231号协助执行通知书，解除对案外人存放在淮安嘉诚高新化工股份有限公司院内的价值600万元的化工原料采取的查封措施。2019年5月5日，涟水法院作出（2019）苏0826执异47号执行裁定书：中止对存放于淮安嘉诚高新化工股份有限公司院内价值600万元的化工原料的执行。2019年5月24日，徐州新纪元冶金炉料有限公司提起执行异议之诉，2019年10月23日，涟水法院作出（2019）苏0826民初4100号民事判决书：一、准予执行涟水法院2019年4月19日制作的（2019）苏0826执保231号协助执行通知书的内容。对被申请人淮安嘉诚高新化工股份有限公司所有的存放于其院内价值600万元的化工原料予以查封。二、驳回原告徐州新纪元冶金炉料有限公司其他的诉讼请求。案件受理费53800元，由被告卓辰实业（上海）有限公司负担。案件判决后，卓辰实业（上海）有限公司不服，提起上诉，淮安市中级人民法院于2020年2月26日作出（2019）苏08民终4004号民事判决书：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53800元，由上诉人卓辰实业（上海）有限公司负担。2019年11月27日（二审审理期间），异议人、被执行人、案外人三方同意先行处置财产。2019年12月26日，涟水法院依法作出（2019）苏0826执3255-1号执行裁定书：对被执行人淮安嘉诚高新化工股份有限公司院内罐体编号为V7008A、V7008B存储罐内的对硝基甲苯、V7005B存储罐内的对硝基甲苯进行拍卖。2020年1月16日，涟水法院分别向江苏淮河化工有限公司、江苏翰祺化工有限公司送达网络竞价成功确认书。2020年1月17日-2020年3月30日，相关拍卖款项陆续转入涟水法院账户。2020年3月13日，涟水法院作出（2019）苏0826执3255-3号执行裁定书：中止对被执行人淮安嘉诚高新化工股份有限公司的执行。2020年10月29日，涟水法院作出（2019）苏0826执3255号执行裁定书：涟水法院（2019）苏0826民初1371号民事判决书本次执行程序终结。2020年3月23日，涟水法院作出（2019）苏0826执3255号执行裁定书：原淮安嘉诚高新化工股份有限公司所有邻硝基甲苯887.34吨交付买受人江苏淮河化工有限公司所有，上述财产所有权及相应的其他权利归买受人所有。2020年3月31日，涟水法院作出（2019）苏0826执3255-1号执行裁定书：原淮安嘉诚高新化工股份有限公司所有对硝基甲苯673.78吨交付买受人江苏翰祺化工有限公司所有，上述财产所有权及相应的其他权利归买受人所有。另查明，2019年11月28日，闻留成向涟水法院申请对淮安嘉诚高新化工股份有限公司进行破产审查。2020年2月27日，涟水法院作出（2019）苏0826执3451号执行裁定书：中止对淮安嘉诚高新化工股份有限公司的执行。同日，涟水法院作出（2019）苏0826执3451号执行决定书：将淮安嘉诚高新化工股份有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年3月10日，涟水法院立案审查申请人闻留成的破产申请，案号为（2020）苏0826破申2号。2020年4月10日，涟水法院受理申请人闻留成申请淮安嘉诚高新化工股份有限公司破产案件，案号为（2020）苏0826破1号。2020年5月21日，应破产管理人申请，涟水法院将淮安嘉诚高新化工股份有限公司执行款人民币一千叁佰万元整拨付至管理人账户。异议人徐州新纪元冶金炉料有限公司向涟水法院提出请求：撤销（2019）苏0826执3255号执行裁定书，对本案继续执行。事实与理由：（2019）苏0826执3255号执行裁定书认定事实错误，涟水法院在该案执行过程中存在一系列违法行为。涟水法院于2019年5月31日作出（2019）苏0826民初1371号案件判决书，判决淮安嘉诚高新化工股份有限公司支付徐州新纪元冶金炉料有限公司货款586万余元，淮安市中级人民法院（2019）苏08民终2471号案件维持原判。在该案的执行过程中，涟水法院造成被保全的执行财产浪费了近10个月之久。2019年4月18日，徐州新纪元冶金炉料有限公司申请保全查封淮安嘉诚高新化工股份有限公司600万元货物，该院作出（2019）苏0826民初1371号民事裁定书：将存放于淮安嘉诚高新化工股份有限公司院内的600万元化工原料予以查封。2019年5月5日，涟水法院（2019）苏0826执异47号执行裁定书裁定：中止对存放于淮安嘉诚高新化工股份有限公司院内的价值600万元的化工原料的执行。（2019）苏0826民初4100号民事判决书及（2019）苏08民终4004号淮安市中级人民法院民事裁定书均撤销了（2019）苏0826执异47号执行裁定书，由于涟水法院的错误行为，致使本案耽误时间长达9个余月。2020年1月16日，被查封的化工原料在淘宝网拍卖成交，拍卖款项已经汇入涟水法院账户，徐州新纪元冶金炉料有限公司多次催要，涟水法院拒不执行，并在2020年3月10日对淮安嘉诚高新化工股份有限公司进行破产。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第17条规定，此拍卖款项已经到位，不再属于淮安嘉诚高新化工股份有限公司财产，涟水法院将该拍卖款移送破产审查，违背了法律规定。涟水法院于2020年3月10日对破产审查立案登记，徐州新纪元冶金炉料有限公司推断破产申请人应当最早在2020年3月6日收到破产申请，而涟水法院的裁定书中却写明该院于2020年2月26日就将执行款移送破产审查，且裁定书标题错误。涟水法院认为，关于异议人所称涟水法院恶意办理错案，造成异议人保全财产的执行时间浪费了10个月，从异议人起诉至启动拍卖程序，历经一审诉讼、二审诉讼、执行异议、执行异议之诉、执行异议之诉二审诉讼，共耗时7个月，并无异议人所称无故拖延办案情况。执行异议之诉案件二审审理过程中，因所查封的标的物系危化品，涟水法院在征得异议人、被执行人、案外人三方同意的前提下，暂不考虑标的物所有权，先行处置，对被保全的财产启动拍卖程序，直至拍卖成交。异议人依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第17条规定：“执行法院收到受移送法院受理裁定时，已通过拍卖程序处置且成交裁定已送达买受人的拍卖财产，通过以物抵债偿还债务且抵债裁定已送达债权人的抵债财产，已完成转账、汇款、现金交付的执行款，因财产所有权已经发生变动，不属于被执行的财产，不再移交。”认为本案所拍卖的危化品所得的执行款已不属于被执行人的财产，执行局将该款移送破产审查违反法律规定。涟水法院认为，本案拍卖所得款项并不符合“收到受移送法院受理裁定时，已通过拍卖程序处置且成交裁定已送达买受人的拍卖财产”规定。涟水法院于2019年12月26日作出执行裁定书，对所保全的财产进行拍卖，2020年1月16日，竞买人竞买成功，于2020年1月17日-2020年1月21日将相关保证金转入涟水法院账户。2020年2月3日，竞买人江苏淮河化工有限公司支付拍卖款。2020年3月25日-2020年3月30日，竞买人江苏翰祺化工有限公司陆续支付拍卖款。涟水法院分别于2020年3月23日、2020年3月31日作出成交裁定。而早在2020年2月27日，涟水法院已将淮安嘉诚高新化工股份有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，并于2020年3月10日受理淮安嘉诚高新化工股份有限公司破产案件。因此根据《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”全部拍卖款的取得、成交裁定的作出时间均在破产案件审查期间，财产权属并未发生变化，应当移交破产审查。本案在执行过程中，涟水法院向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产，发出限制高消费令，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，通过网络查询系统和现场调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产进行了查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。涟水法院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人未向涟水法院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，涟水法院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未完全实现，且涟水法院已受理被执行人破产清算一案，被执行人已进入破产清算程序，故而终结本次执行程序，未违反法律规定。综上，异议人的异议请求不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回徐州新纪元冶金炉料有限公司的异议请求。徐州新纪元冶金炉料有限公司不服该裁定，向本院申请复议称：请求撤销涟水法院（2021）苏0826执异19号执行裁定书，将执行款划拨至申请人。事实和理由：1.涟水法院违法操作，恶意串通被申请人，在所谓的破产中制造一系列虚假的维权行为。首先，涉案查封的化工原料于2020年1月16日在淘宝网拍卖成交，拍卖款项也于2020年1月17日至2月3日汇入法院账户，当时没有任何破产信息，申请人20余次前往法院催要，涟水法院拒不执行，严重侵犯了申请人的合法权益，完全是给被申请人创造破产机会。其次，涟水法院于2020年2月26日将执行款移送破产审查，于2020年3月10日对被申请人进行破产，而被申请人却于2020年3月6日收到破产申请，程序违法。2.涉案财产已通过拍卖程序处置，其所有权已不属于被申请人。涟水法院在明知拍卖款早已到位的情况下，仍将涉案财产恶意移送破产审查，明显违背《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第17条规定。综上，请求贵院查实后公正处理。被申请人淮安嘉诚高新化工股份有限公司未作答辩。本院经审查，确认涟水法院查明的事实。本院认为，关于拍卖所得价款归属认定问题。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产”。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第17条规定：“执行法院收到受移送法院受理裁定时，已通过拍卖程序处置且成交裁定已送达买受人的拍卖财产，通过以物抵债偿还债务且抵债裁定已送达债权人的抵债财产，已完成转账、汇款、现金交付的执行款，因财产所有权已经发生变动，不属于被执行的财产，不再移交”。本案中，涟水法院于2020年3月10日立案受理淮安嘉诚高新化工股份有限公司破产案件，并分别于同年3月23日、3月31日就拍卖作出成交裁定，该裁定送达时间在破产案件受理后，因此不符合上述条文规定的情形，故拍卖所得价款仍然属于被执行的财产，应当移交破产。关于复议人提出的涟水法院恶意串通被申请人，故意拖延执行的问题。首先，复议人对此并未提供证据予以证明;其次，涟水法院从一审案件受理至拍卖成交，共耗时一年左右，审判、执行均在法定期限内，且每次程序都依法启动，并不存在复议人陈述的虚假维权行为及恶意拖延情况。综上，徐州新纪元冶金炉料有限公司的异议请求不具有事实和法律依据，不应予以支持。涟水法院（2021）苏0826执异19号执行裁定适用法律正确，本院予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人徐州新纪元冶金炉料有限公司的复议申请，维持江苏省涟水县人民法院（2021）苏0826执异19号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 玮审判员 刘群英审判员 黄春丽二〇二一年四月十五日法官助理王玲书记员王霄