湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终3343号上诉人(原审被告)：武汉鸿仁祥科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区东信路光谷创业街特1栋1单元2107号。法定代表人：王明英，该公司经理。委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。委托诉讼代理人：孙万霞，湖北安怀信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐晶，女，1992年7月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：卢昆彪，湖北仁义律师事务所律师。上诉人武汉鸿仁祥科技有限公司因与被上诉人徐晶劳动争议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2020）鄂0192民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制审理。本案现已审理终结。武汉鸿仁祥科技有限公司的上诉请求：1.撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2020）鄂0192民初937号民事判决，并改判驳回徐晶一审全部诉讼请求；2.判令徐晶承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审认定武汉鸿仁祥科技有限公司与徐晶劳动关系于2019年6月26日并未解除系认定事实不清。徐晶处于武汉鸿仁祥科技有限公司公司入职试用阶段，因自身疾病2019年6月18日回老家入院治疗，2019年6月26日，徐晶由于无法回岗而主动向武汉鸿仁祥科技有限公司提出离职，并完成离职手续及工作交接。武汉鸿仁祥科技有限公司认为，解除劳动关系系徐晶主动提出，虽委托其男朋友办理但却是徐晶的真实意思表示，徐晶该行为完全符合民法中的表见代理，并且徐晶离职后再也没有到武汉鸿仁祥科技有限公司处工作过，也未向武汉鸿仁祥科技有限公司提交任何书面材料，即徐晶以自身的行为对其男朋友的行为表示追认，徐晶男朋友代理徐晶解除劳动合同的代理行为应为有效。故从武汉鸿仁祥科技有限公司提交的证据以及双方劳动关系在知晓疾病产生后事情的发展态势等事实上足以证明其与徐晶之间的劳动关系已于2019年6月26日解除。二、一审法院认定武汉鸿仁祥科技有限公司应向徐晶赔偿医疗费待遇损失于法无据，系认定证据不足。1.徐晶于2019年4月25日入职武汉鸿仁祥科技有限公司公司，依据《武汉市城镇职工基本医疗保险办法》第十二条、第二十六条的规定，武汉鸿仁祥科技有限公司有义务于2019年5月24日前为徐晶购买基本医疗保险的义务，徐晶依法只能在缴费一个月以后入院才能开始享受基本医疗保险。而6月18日，徐晶已经住院治疗，且于6月26日时自行离职了。因此，徐晶离职后，武汉鸿仁祥科技有限公司自然也就没有再为其购买医疗保险的义务，徐晶无法享受的基本医疗保险待遇并非武汉鸿仁祥科技有限公司公司原因所造成，其不能享受的医疗保险待遇依法不该由武汉鸿仁祥科技有限公司承担。2.本案一审中，徐晶自述其已于2019年8月份开始享受居民医保待遇，则不可再享受职工基本医疗保险待遇。依据《人力资源和社会保障部、卫生部、财政部关于印发流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法的通知（人社部发[2009]191号）》第二条：城乡各类流动就业人员按照现行规定相应参加城镇职工基本医疗保险、城镇居民基本医疗保险或新型农村合作医疗，不得同时参加和重复享受待遇。各地不得以户籍等原因设置参加障碍。徐晶自2019年6月26日与武汉鸿仁祥科技有限公司解除劳动关系后，应为流动就业人员，无法享受职工基本医疗保险待遇。3.一审法院所引用的法律依据只是指明患病期间不能解除劳动合同，没有任何法律、法规规定员工的自身疾病医疗费由用人单位承担。其中，一审法院竟然依据武汉市政府的相关医保报销文件判决武汉鸿仁祥科技有限公司承担徐晶外地医疗保险待遇差额，还酌情认定了77%的比例，实不知道本案一审判决的法律支撑依据何在？本案是劳动争议纠纷，本不属于法律上有过多自由裁定发挥空间的类型，每一项判决均应有严格的法律依据，不宜由司法在法律适用上作出过分夸张的解读。虽徐晶身患疾病值得同情，但武汉鸿仁祥科技有限公司后得知情况时也曾为徐晶筹集救济善款，武汉鸿仁祥科技有限公司实无能力也无责任承担徐晶医疗费用。徐晶辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐晶向一审法院起诉请求：1.武汉鸿仁祥科技有限公司支付因未缴纳社会保险导致的医疗保险待遇损失145000元；2.本案诉讼费用、律师费用由武汉鸿仁祥科技有限公司承担。一审法院认定事实：2019年4月25日，徐晶入职武汉鸿仁祥科技有限公司运维部从事文员工作。2019年5月6日，双方签订了书面劳动合同，约定合同期限为1年，从2019年5月6日至2020年5月5日止。徐晶试用期工资为3000元/月。2019年6月18日，徐晶生病入院，2019年6月28日咸宁市中心医院诊断为“急性B淋巴细胞白血病”。自2019年6月15日起，徐晶未到武汉鸿仁祥科技有限公司处上班。双方劳动关系存续期间，武汉鸿仁祥科技有限公司未为徐晶缴纳社会保险。武汉鸿仁祥科技有限公司举证了一份《员工离职审批/交接表》，主张徐晶于2019年6月26日委托其男友来公司办离职手续。该离职表上没有徐晶本人签名，徐晶也不认可委托男友办离职手续。2019年6月18日至2019年7月27日，徐晶在咸宁市中心医院住院期间，产生医疗费52378.24元，无报销金额。此后徐晶在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院数次，具体情况如下：2019年8月6日至2019年8月7日住院期间，产生医疗费6612.26元，无报销金额；2019年8月15日至2019年9月10日住院期间，产生医疗费66988.59元，无报销金额；2019年9月23日至10月12日住院期间，产生医疗费89004.14元，报销39050.99元，实付49953.15元；2019年10月12日至2019年10月15日住院期间，产生医疗费9853.77元，报销3922.26元，实付5931.51元；2019年10月24日至2019年10月25日住院期间，产生医疗费7623.43元，报销4324.39元，实付3299.04元；2019年11月8日至2019年11月9日住院期间，产生医疗费4818.29元，报销3756.65元，实付1061.64元；2019年11月20日至2019年12月14日住院期间，产生医疗费64545.93元，报销39797.86元，实付24748.07元；2019年12月17日至2019年12月18日住院期间，产生医疗费4785.03元，报销927.13元，实付3857.90元；2019年12月26日至2019年12月27日住院期间，产生医疗费4791.12元，报销2962.86元，实付1828.26元。2019年11月5日，徐晶向武汉市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，请求武汉鸿仁祥科技有限公司支付徐晶2019年6月18日至2019年9月22日期间的医疗费145000元。该委于2020年1月6日作出武劳人仲东办裁字（2020）第36号仲裁裁决，以徐晶未提供证据为由驳回徐晶的仲裁请求。徐晶对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，徐晶到武汉鸿仁祥科技有限公司处工作，双方签订劳动合同，劳动关系依法成立。徐晶经诊断患有“急性B淋巴细胞白血病”，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》（劳部发[1994]479号）第二条、第三条的规定，根据工作年限计算徐晶应享有三个月的医疗期。徐晶主张其患有特殊疾病，应享有24个月医疗期。特殊疾病的医疗期是在根据工作年限计算医疗期的基础上适当延长医疗期，而非不论工作年限直接设定为24个月的医疗期，且医疗期的延长需办理相应批准手续，故对徐晶的该项主张不予支持。徐晶从2019年6月15日开始病休，医疗期可以算至2019年9月14日，医疗期内劳动关系保留。武汉鸿仁祥科技有限公司并无证据证明徐晶委托其男友办理离职手续，武汉鸿仁祥科技有限公司关于双方劳动关系于2019年6月26日解除的抗辩意见，不予采信。2019年6月15日至2019年9月14日期间，徐晶共计花费医疗费125979.09元（52378.24+6612.26+66988.59）。该期间武汉鸿仁祥科技有限公司未为徐晶办理职工基本医疗保险，应向徐晶赔偿医疗费待遇损失。依据武汉市人民政府办公厅《关于调整我市城镇职工基本医疗保险和大额医疗保险有关政策的通知》[武政办（2009）131号]，综合考虑起付标准、三级医疗机构的医保报销比例、部分药品需患者自负一定比例后再由医保基金按比例报销的相关规定，酌情认定徐晶的医疗保险待遇差额为97003.90元（125979.09元×77%）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（三）项，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉鸿仁祥科技有限公司于判决生效之日起十日内向徐晶赔偿医疗保险待遇损失97003.90元；二、驳回徐晶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由武汉鸿仁祥科技有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。本院认为，关于医疗保险待遇损失。根据查明事实，徐晶于2019年4月25日入职武汉鸿仁祥科技有限公司运维部从事文员工作，双方于2019年5月6日签订了书面劳动合同，双方之间劳动关系依法成立。武汉鸿仁祥科技有限公司主张双方劳动关系于2019年6月26日解除，但其提交的证据不足以证明其上述主张，本院不予支持。双方劳动关系存续期间，武汉鸿仁祥科技有限公司未为徐晶缴纳社会保险，未为徐晶办理职工基本医疗保险，应向徐晶赔偿医疗费待遇损失。2019年6月15日至2019年9月14日期间，徐晶共计花费医疗费125979.09元，一审法院综合考虑起付标准、三级医疗机构的医保报销比例、部分药品需患者自负一定比例后再由医保基金按比例报销的相关规定，酌情认定徐晶的医疗保险待遇差额为97003.90元的处理并无不妥。武汉鸿仁祥科技有限公司主张不予支付徐晶赔偿医疗费待遇损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，武汉鸿仁祥科技有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉鸿仁祥科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴红兵二〇二一年四月二十六日书记员  赵艺嫚