山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1015号上诉人（原审被告）：周京彬，男，1974年2月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王树立，男，1986年6月29日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：佀玉瑞，山东强源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，山东强源律师事务所实习律师。原审第三人：泰安浩晟劳务服务有限公司，住所地泰安市。法定代表人：刘士美，总经理。委托诉讼代理人：党义昌，男，1970年4月6日出生，汉族，该单位副总经理，住山东省新泰市。上诉人周京彬因与被上诉人王树立及原审第三人泰安浩晟劳务服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初5454号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。周京彬上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王树立的一审诉讼请求：2.上诉费由王树立承担。事实和理由：一、周京彬与王树立于2019年10月8日签订的赔偿协议书合法有效，不应撤销。首先，王树立住院治疗稳定后达到出院标准，于2019年10月8日出院，该协议是在王树立出院当天签订的；其次，该协议也是在王树立对自己的伤情有预知，即可能会导致受伤的右眼失明的前提下签订的，并且该协议的第一条明确约定了十万元的赔偿数额，除去已结清的住院期间的治疗费用后，包含了后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、法医鉴定费、残疾器具费、住院伙食补助费及交通费等各种费用，王树立已预知其伤情会导致伤残并会有伤残赔偿金，且根据《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）第一百三十四条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”的规定，王树立系完全民事行为能力的人，应当知道会有伤残赔偿金依然签字系对自己权利的放弃，其放弃没有受到周京彬的胁迫，也未造成王树立的重大误解，对其签字确认的协议依法应为有效，该协议不应被撤销。第三，该协议系周京彬与王树立在自愿、平等的前提下签订的，如果随意被撤销，必定违反《民法总则》的基本原则，对周京彬也不公平。根据《民法总则》第五条“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系”的规定，该协议是周京彬与王树立自愿签订的，应合法有效。二、一审法院认定王树立因本次事故产生的医药费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失远远大于10万元，其上述认定系依据山东省“改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准”认定的，并依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“...（二）订立合同时显失公平的...”的规定作出撤销协议的判决的，事实认定和适用法律均有错误。（一）根据王树立一审法院中提交的磁县磁州镇槐树屯村村民委员会为王树立出具的家庭关系证明及户口本等，均能证明王树立系河北农村户籍，其伤残赔偿金的赔偿标准应当按照河北省上一年度（即2019年）农村居民人均可支配收入15373元计算，其被扶养人生活费应按照河北省上一年度（即2019年）农村居民人均消费性支出12372元计算。如此计算，王树立即使构成八级伤残，其伤残赔偿金为92238元、其被扶养人生活费为70579.2元（崔振瑜12372元/年×20年+3×30%=24744元+王亦涵12372元/年×8年+2×30%=15278.4元+王亦然12372元/年×16年+3×30%=30556.8元），一审法院认定王树立的残疾赔偿金约25万余元及被扶养人生活费约为20万余元系认定错误，二审法院应当予以撤销并改判。（二）周京彬与王树立签订协议是2019年10月8日，一审法院适用山东省“改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准”认定已属适用法律错误，且山东省高级人民法院关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知（鲁高法【2020】18号）公布于2020年3月11日，自2020年3月12日起施行，周京彬与王树立对人身损害赔偿案件已经协商解决，根据法不溯及既往的规定不能适用山东省高级人民法院关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知。（三）王树立对损害结果的发生也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”及第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，王树立在工作时未对电动工具做任何保护措施，违反了相关规定，应当承担次要责任，按40%的比例承担伤残赔偿金及被生活人抚养费为65126.88元（162817.2元×40%），周京彬应当承担的赔偿责任为97690.32元（162817.2元-65126.88元），周京彬与王树立签订的赔偿协议为10万元，完全符合法律规定，并不显失公平。王树立辩称，一、根据一审提交的证据及庭审查明情况，王树立系受雇于周京彬，在为周京彬提供劳务过程中受伤，作为雇主，周京彬理应承担赔偿责任。在签订协议时，王树立伤情极重，禹城医院没有治疗和手术条件，王树立只有先拿到钱才有去高级医院治疗的可能性，一审提交的医药费发票亦能证实。协议签订后，王树立又继续对伤情进行治疗，新产生医疗费已高达四万余元，而非周京彬所述协议签订时王树立伤情已经稳定。另需说明的是，双方所签协议完全由周京彬单方起草，并非双方约定，若王树立不签字就不给钱，该协议是在王树立欠缺法律知识及赔偿经验且在伤残等级和后续治疗费用均不明确的情形下达成的。经过鉴定，王树立的损失高达五十余万元。该协议约定赔偿数额与王树立实际损失、可获赔偿权益差距巨大，致使双方权利、义务明显不对等，应认定为协议内容“显失公平”。故王树立在法定期限内要求撤销该协议，有事实和法律依据。二、周京彬提出的一审判决应按照“双方签订协议时的标准计算”赔偿总额是错误的，应按照一审法庭辩论终结前的相关规定和相应标准计算。根据山东省高级人民法院发布的《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》之规定，结合周京彬提供的银行流水及伤前常年在外务工的事实，王树立的各项赔偿项目应按照城镇居民标准计算。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。王树立向一审法院起诉请求：1.撤销周京彬与王树立于2019年10月8日签署的《协议书》；2.判令周京彬承担本案的诉讼相关费用。一审法院认定，王树立与周京彬系雇员雇主关系。王树立于2019年9月28日在周京彬承包的通裕公司宝利铸造厂打磨工作中发生事故致使右眼受伤后，前往禹城市人民医院住院治疗，于2019年10月8日出院，周京彬支付了王树立在禹城市人民医院的住院治疗费用8162.28元。2019年10月8日，周京彬（甲方）与王树立（乙方）签订《协议书》，载明：乙方于2019年9月28在甲方承包的通裕公司宝利铸造厂打磨工作中发生意外事故，造成乙方右眼挫裂伤经医院治疗后可能导致失明。双方本着相互体谅，平等自愿，友好协商的原则就此次意外事故达成一致协议。1、甲方在乙方住院期间的治疗费用已结清的情况下一次性补偿乙方后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、法医签定费、残疾器具费、住院伙食补助费、交通费等各种费用共计十万元整。2、乙方在收到费用后合理安排，由乙方自行处理，后果乙方自行承担。3、甲乙双方签署本协议后，终止双方的权利和责任。乙方承诺不再以任何形式、任何理由再向甲方要求其他任何费用或承担任何责任。4、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，协议自甲乙双方签字后即发生法律效力。5、本协议为一次性处理终结协议，双方应全面切实履行协议，不再以任何理由纠缠。乙方今后身体或精神出现任何问题均与甲方无关。6、工资于十月九号结清，工资共计八千元整，收款账号：农业银行：6228481728937084973王树立。王树立自禹城市人民医院出院后，又到河北省眼科医院、首都医科大学附属北京同仁医院、北京熙仁医院、磁县人民医院多家医院就诊，又产生医疗费4万余元。王树立庭前自行委托邯郸爱眼医院司法鉴定中心申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，邯郸爱眼医院司法鉴定中心于2020年9月1日作出邯爱眼司鉴（2020）临鉴字第C0561号司法鉴定意见书，载明：六、鉴定意见：（一）王树立的伤残等级评定为八级。（二）王树立的误工期为180日；护理期为40日；营养期为40日。磁县磁州镇槐树屯村村民委员会出具家庭身份关系证明，载明：兹有我村村民王树立，自2012年起常年外出务工。家庭身份关系如下：父亲王运生父亲王运生与母亲崔振瑜无其他子女。王树立与配偶无其他子女。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”王树立在受雇于周京彬提供劳务期间右眼受伤，在河北、北京等地医院支出医疗费4万余元。周京彬辩称对王树立在河北、北京等地的治疗存有异议，但在本案中并未申请相关事项鉴定，一审法院不予采信。王树立提交的司法鉴定意见书认定其为八级伤残，虽然王树立系河北农村户籍，但按照上级关于“改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准”的要求，应按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年标准计算，王树立的残疾赔偿金约25万余元。从司法鉴定意见书及家庭身份关系证明等证据来看，按照2019年山东省城镇居民人均消费性支出26731元/年标准计算，王树立的被抚养人生活费为约20万余元。王树立还有营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等其他损失。周京彬辩称不予认可司法鉴定意见书，但其不申请重新鉴定，一审法院对于其辩称不予采信。综上，王树立因本次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失远远大于10万元，在王树立第一次治疗出院后身心受到巨大伤害，急需后续治疗，并对后续损失认知能力不足，且无收入来源的情况下签订2019年10月8日《协议书》，约定周京彬赔偿王树立10万元，赔偿数额与其损失严重不对等，显失公平。退一步讲，即使王树立因劳务使自身受到伤害存在一定过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条规定，除非有确凿证据证明系提供劳务一方故意自伤、自杀行为，接受劳务一方即周京彬也不得免责。故王树立在法定期限内申请撤销周京彬与王树立于2019年10月8日签署的《协议书》，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，判决：撤销王树立与周京彬于2019年10月8日签订的《协议书》。案件受理费100元，减半收取计50元，由周京彬负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。周京彬提交如下证据：证据一，打磨机新品照片打印件两张，拟证明该打磨机齿轮部位有保护罩。证据二，事故发生时的打磨机现场照片打印件2张，拟证明王树立使用机器时没有上保护罩，对事故的发生有过错。证据三，泰安浩晟劳务公司委托诉讼代理人党义昌与陈明金的聊天记录截图4张，证明目的同证据二。证据四，山东高法公众号2020年12月5日发布的案例一份，拟证明王树立对自己的预期风险应当有预判能力，并且该协议明确约定了赔偿项目，王树立对赔偿的数额是知情的，不存在重大误解，并且赔偿数额按照王树立农村居民标准也并不显失公平。证据一至三还证明在赔偿数额上，王树立有过错也应当承担一定的数额。周京彬与王树立签订的赔偿10万元的数额并不显失公平。证据一至三系泰安浩晟劳务公司委托诉讼代理人党义昌通过微信提供给周京彬代理人的。王树立对证据一、二的真实性不予认可，认为不能证实王树立受伤时使用的打磨机是照片中的打磨机，也不能证明事发时的打磨机是否有保护罩。另外给打磨机加保护罩是周京彬的义务，因为周京彬在交付王树立使用机器时有确保机器安全的义务，没加保护罩是周京彬的过错。对证据三的真实性有异议，认为不是原始载体，另外聊天记录的双方身份不能确认。泰安浩晟劳务公司并非协议双方当事人，并不了解事发的经过，该证据与本案无关联性。对证据四的真实性由法院核实，对关联性不予认可，该案为工伤案件，与本案情况不相同，没有可参照性。王树立伤前常年在外务工（一审时已提交银行流水），本案中应当适用城镇标准进行计算，不应适用农村标准。本院认为，证据一、二不能证实周京彬的证明目的，本院不予采信；证据三未与原始载体核对，无法确认其真实性，本院不予采信；证据四虽真实，但不能证实其证明目的，本院不予采信。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：周京彬于2019年10月8日与王树立签订的《协议书》能否撤销的问题。《中华人民共和国民法典》第一百四十七条规定“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”、第一百五十一条规定“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本案中，王树立于2019年9月28日在为周京彬提供劳务的过程中致使右眼受伤。经邯郸爱眼医院司法鉴定中心鉴定，王树立的伤残等级评定为八级、误工期为180日、护理期为40日、营养期为40日。王树立系在山东禹城市打磨工作中受伤且诉至济南市槐荫区人民法院，应按照受诉法院所在地即山东省的各项赔偿标准计算王树立的各项损失。山东省已改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准，应适用山东省城镇居民赔偿标准计算王树立的残疾赔偿金及被抚养人生活费。经查，王树立受伤时年仅33岁，按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年标准及八级伤残病情计算20年，约25万余元。按照2019年山东省城镇居民人均消费性支出26731元/年标准计算，王树立的被抚养人生活费约20万余元。再结合王树立还有营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费，及王树立于2019年10月8日协议签订之后至各大医院治疗已花费4万余元的事实。王树立实际应得到的各项赔偿费用远远超出2019年10月8日与王树立签订的《协议书》所约定的数额10万元。王树立称之所以签订上述协议，是其视网膜已经脱落，禹城医院作不了手术，王树立想换地方去做手术，当时王树立无钱，周京彬说不签协议就不给钱，因当时急于做手术，就签了该协议。由此可见，王树立在签订该协议时，处于急需钱做手术以防失明的危困状态，其对于自身伤情、愈后状态及周京彬应赔偿款项的具体数额缺乏判断能力、认识不足，周京彬仅赔偿10万元显失公平。在此情形之下，王树立诉至一审法院行使撤销权符合《中华人民共和国民法典》第一百四十七条、第一百五十一条规定，一审法院支持王树立的诉讼请求而撤销2019年10月8日《协议书》于法有据，本院予以支持。综上所述，周京彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周京彬负担。本判决为终审判决。审判员  郭维敬二〇二一年四月九日书记员  侯新新