四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0321民初503号 原告：罗东，男，汉族，1981年3月4日出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：张小娟，女，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：曹**平，四川鼎博律师事务所律师。 被告：熊正洪，男，汉族，1973年4月15日出生，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：周学强，荣县附城法律服务所的法律工作者。 第三人：荣县兴运汽车运输有限公司，住所地荣县保华镇街道。 法定代表人：李孟君，董事长。 原告罗东与被告熊正洪、第三人荣县兴运运输有限公司合伙纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告罗东及其委托诉讼代理人张晓娟、被告熊正洪及其委托诉讼代理人周学强、第三人荣县兴运汽车运输有限公司法定代表人李孟君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗东向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告共同所有的川×号重型自卸货车卖车款276000元由原、被告各自分得138000元；2.第三人将代收代管的川×号重型自卸货车卖车款88000元支付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月左右，原、被告共同出资购买车牌号为川×号的重型自卸货车用于运输经营，双方各自承担50%购车款，该车总价款为418000元。2019年4月，该车挂靠在第三人荣县兴运汽车运输有限公司名下，实际为原、被告所有，原、被告按出资比例各占50%的所有权。2020年9月，原、被告产生分歧，不能继续共同经营，经协商，于2020年10月28日共同找人将该车出售给他人，总价款为276000元。因原被告均不同意将出售车辆价款转入任何一方账户，将该车款转入第三人账户代为保管，但未向第三人指明分配方案。按照原、被告对该车所有的份额，原、被告各自应分得138000元。第三人收到出售车辆价款后未支付原、被告。2020年2月，原告在第三人处领取了50000元，原告误将收条出具为借条交第三人保存。经原告催告，被告拒不就出售车辆价款分割达成协议，导致第三人不能明确向原、被告应当支付款项金额。原告为维护其合法权益，起诉来院请求处理。 被告熊正洪辩称，原、被告共同出资购买川×号重型自卸货车是事实，但原、被告所占车辆所有权份额并非各自50%，自己出资288000元，被告仅出资130000元。因此，原、被告不能均分出售车辆价款276000元。由于原告与被告之间另有债权债务，且未对经营期间的经营收入进行结算，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人辩称，原、被告的出售车辆价款转入第三人是事实，但对原、被告之间各自所有份额不清楚，第三人在法院作出判决后愿意办理出售车辆价款的支付手续。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件1份、被告《四川省人口信息（户籍）证明》打印件1份、第三人工商登记信息，拟证明原被告及第三人的身份情况，具备诉讼主体资格；2.《二手车购车协议》复印件1份。拟证明原、被告经其购买的川×号重型自卸货车出售的事实，出售车辆价款为276000元；3.照片1张、行驶证复印件1份，拟证明车辆出售时的状况及登记情况；4.《接（报）处警登记表》复印件2份，拟证明原、被告因车辆出售价款的分割产生纠纷，报警处理的事实；5.微信聊天截图2份，拟证明原、被告各占车辆所有权50%的事实；6.微信截图及文字资料，拟证明原、被告各占50%车辆所有权的事实；7.银行卡交易明细复印件2份，拟证明原告购买案涉车辆的出资情况。以上证据，经庭审质证，经审查：第1-4、7组证据，当事人均无异议，具备证据资格，本院予以确认并在卷佐证；第5-6组证据，无其他证据予以作证，不能形成证据链，不能达到原告的证明目的，本院不予确认。 被告依法向本院提交了以下证据：1.被告身份证复印件1分，拟证明被告的诉讼主体身份；2.转账记录复印件1份、微信转账记录2页，拟证明被告支付购买川×号重型自卸货车支付购车款258000元的事实；3.微信聊天记录1页，拟证明原告差欠被告150000元的事实；4.《购车合同》复印件1分，拟证明原、被告将购买车辆以购车名义挂靠在第三人名下的事实;5.借记卡账户历史明细价查询1份,拟证明因原告向被告借款，被告转款50000元给原告，2019年3月23日原告转款60000元系归还该笔借款的事实。上列证据，经庭审质证，经审查：第1、2、4组证据，具备证据资格，本院予以确认并在卷佐证；第3、5组证据，无其他证据予以佐证，未能形成证据链，本院不予确认。 第三人荣县兴运汽车运输有限公司依法提交了以下证据：1.转账记录2页、微信聊天截图1页，拟证明原告在第三人处以借款名义支取出售车辆价款的事实；2.账户交易明细3页，拟证明案外人将原、被告的出售车辆价款转账至第三人的事实。上列证据，经审查，具备证据资格，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 为合伙经营汽车货物运输，2019年3月，原告罗东与被告熊正洪达成口头协议，由其共同出资418000元购买一辆“红岩”重型自卸货车（车牌号为川×），由原告罗东担任驾驶员，并将该车挂靠在第三人荣县兴运汽车运输有限公司，共同经营。由于经营期间产生矛盾,2020年10月28日,原、被告与案外人王涛签订《二手车购车协议》，将川×号重型自卸货车出售给王涛，车辆出售款为276000元。由于川×号车登记在第三人荣县兴运汽车运输有限公司名下，原、被告协商将车辆出售款转至第三人荣县兴运汽车运输有限公司账户保管。2020年10月28日、10月30日、11月4日，王涛分三次将购车款276000元转账至第三人荣县兴运汽车运输有限公司账户。2020年10月30日、12月1日，原告分两次以借款的名义从第三人荣县兴运汽车运输有限公司领取了50000元。因未对合伙经营期间的盈亏进行结算，且对各自出资比例有分歧，原、被告未对出售车辆价款276000元的分割未能达成一致意见。原告请求对车辆出售款进行分割，引发本案诉讼。 本院认为，合伙当事人分割合伙财产，应当对合伙期间的合伙财产和债务进行清算。原、被告达成口头协议，共同合伙出资购买案涉车辆，并进行经营活动，按各占50%的合伙份额对经营期间的盈利进行分配，自2019年3月至2020年10月期间的合伙关系成立。原、被告对对方出资份额均有异议，均未举示充分证据证明其出资情况，同时，对合伙经营期间经营事务处理、出资比例、盈亏分配等均无书面约定，可视为其对合伙事宜约定不明。2020年10月，原、被告将合伙购买车辆出售且未再进行经营活动，其合伙关系已终止。在散伙后，原、被告未对合伙期间的财产、债权债务进行清算、形成清算凭据，双方当事人也未能向本院提交合伙期间均认可的相关经营财务凭证，本院无法确定原、被告散伙后应当进行分割的债权债务及合伙财产。原、被告出售合伙车辆价款系其合伙财产，原告请求对该款项进行分割，由于其与被告未进行合伙清算，也未提供其进行合伙清算的证据，应承担举证不能的后果，其诉讼主张不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。第三人荣县兴运汽车运输有限公司在本案系无独立请求权的第三人，但应当配合原、被告办理案涉车辆出售款的分配事宜。本院建议，原、被告曾系合伙关系，应当本着还原合伙经营事实，在厘清合伙债权债务及合伙财产的基础上，按照诚实守信、互谅互让、协商处理的原则进行合伙清算，妥善处理合伙财产的分割。诚信乃从商之本，原、被告在以后的生产经营中应当将此作为基本遵循原则，妥善处理经营活动事务。 综上所述，原告的诉讼主张不能成立成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告罗东的诉讼请求。 案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告罗东负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  姜启明 二〇二一年四月七日 书记员  邱 锜