山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终802号上诉人（原审原告）：林新华，女，汉族，1966年10月28日出生，住济南市。委托诉讼代理人：孙雪涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊丽，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山东鲁环检测科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杜召梅，总经理。委托诉讼代理人：赵升良，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱学敏，北京市惠诚（济南）律师事务所实习律师。上诉人林新华因与被上诉人山东鲁环检测科技有限公司（以下简称鲁环公司）劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0191民初5043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。林新华上诉请求：1.撤销一审判决书，发回重审或者改判鲁环公司支付林新华2018年7月3日至2019年7月3日未续签劳动合同二倍工资61600元；2.一、二审诉讼费用由鲁环公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。判决书中认定林新华在与山东华光日化集团有限公司（以下简称华光日化）劳动关系存续期间入职鲁环公司，林新华并不持有异议，但是认定林新华入职时己达到法定退休年龄，不存在与鲁环公司建立劳动关系条件的事实，属于认定事实错误。林新华2013年4月18日与华光日化签订《中层管理人员内部离岗退养协议》约定：内部退养期间，双方按照法定比例缴纳最低社会保险金、住房公积金。林新华依法应承担的部分由华光日化代扣、代缴。林新华达到法定退休年龄符合退休条件，华光日化为其办理退休手续。林新华至今仍是华光日化的内退职工，未办理退休手续，也未享受基本养老保险待遇，华光日化也一直在给其缴纳养老保险。在一审庭审期间，林新华提供了林新华高等学校毕业生统一分配工作报到证（派遣证），报到证就是其干部身份的证明。另林新华提供的《济南市缴费人员基本信息核定表》是2013年7月8日由缴费单位、社保经办机构和职工本人三方盖章签字确认生效，表中清楚地写明，女职工原身份：干部；女职工现岗位：管理岗位。提供的其它证据还有林新华与华光日化签订的劳动合同，《中层管理人员内部离岗退养协议》，专业技术职务呈报表，2018年1月至2019年11月林新华社会保险个人权益记录单、医疗保险个人权益记录单（社保缴费证明）等。根据山东省劳动和社会保障厅《关于执行鲁劳社[2004]7号文件有关具体问题的通知》鲁劳社函[2006]311号文，企业女职工退休年龄按照岗位和身份相结合的办法确定，林新华的法定退休年龄为55周岁。因此，一审法院适用法律错误。鲁环公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回林新华的全部上诉请求。林新华向一审法院起诉请求：1.判令鲁环公司向林新华支付2018年7月3日至2019年9月30日未续签劳动合同二倍工资60500元；2.由鲁环公司承担本案的全部诉讼费用；一审庭审中，林新华变更第一项诉讼请求为：判令鲁环公司向林新华支付2018年7月3日至2019年7月3日未续签劳动合同二倍工资61600元。一审法院认定事实：林新华于2017年7月3日入职鲁环公司，从事质量控制工作，双方签订了期限自2017年7月3日至2018年7月2日止的聘用协议，协议约定林新华月工资标准为5500元。2019年9月30日，林新华离职。鲁环公司向林新华发放了2017年7月至2019年9月报酬。鲁环公司向林新华发放了2018年8月至2019年7月的报酬为：5372元、5273.6元、5485元、5000.97元、5485元、9700元、5334元、5351.88元、5430元、5430元、5430元、5430元、5600元，共计74322.45元。另查明，林新华与华光日化存在劳动合同关系，合同期限为自2007年12月1日起至林新华开始依法享受基本养老保险待遇止。2013年4月18日，林新华与华光日化签订《中层管理人员内部离岗退养协议》，约定：一、内部退养期间，享受月度执行个人现行工资70%的待遇。二、林新华在内部退养期间华光日化连续计算林新华工龄，但不享受各种福利待遇。三、内部退养期间，双方按照法定比例缴纳最低社会保险金、住房公积金。林新华依法应承担的部分由华光公司代扣、代缴。林新华达到法定退休年龄符合退休条件，华光日化为其办理退休手续2018年1月至2019年11月期间华光日化为其缴纳社会保险。再查明，2019年12月18日，林新华向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：鲁环公司支付2018年7月3日至2019年9月30日未签订劳动合同双倍工资60500元。该委经审查，于2020年7月28日作出济高新劳仲案字[2019]第2214号裁决书，裁决驳回林新华的仲裁请求。林新华对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因此，劳动者达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，劳动者超过法定退休年龄后被用人单位聘用的，双方之间不能建立劳动关系。本案中，林新华在与华光日化劳动关系存续期间入职鲁环公司，且入职时已达到法定退休年龄，故其与鲁环公司之间不存在建立劳动关系的条件。林新华主张其为干部身份，退休年龄应为55周岁，且在华光日化办理了内退，但其提交的证据不足以证实其为干部身份，应承担举证不利的法律后果。且其庭审中陈述华光日化性质为民企而非国企，亦与其主张的干部身份不符。故林新华以双方存在劳动关系为基础要求鲁环公司支付未续签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回林新华的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由林新华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。林新华提交如下证据：证据一、林新华在1991年1月至2021年1月的社会保险权益单，证明华光日化在林新化已经超过50周岁的情况下，依然根据法律规定给其缴纳社保保险，至今没有领取养老保险待遇。证据二、华光日化于2020年12月26日出具的林新华系该公司内退职工，其法定退休年龄为55周岁，尚未达到法定退休年龄的证明。证明林新华的法定退休年龄为55周岁，在入职鲁环公司时尚未达到法定退休年龄。证据三、济南市交费人员基本信息核对表，证明林新华的身份是原干部身份，现在管理岗位。华光日化质证称：对证据一复印件的真实性不予认可，另外与本案无关联性，证据二是林新华原单位出具的，该份证明与林新华有利益关系，另外，该份证明不能对抗第三方，亦不能对抗法律规定，对该份证明不予认可。对证据三不予认可，与本案无关联性。本院认为，上述证据与鲁环公司对林新华聘用身份认定、退休年龄认定没有直接关联性。本院对上述证据不予采信。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，鲁环公司聘用林新华时，并未将林新华作为管理人员使用，不能认定林新华在原单位身份为干部，在鲁环公司仍为干部，在劳动者具有双重劳动关系的情况下，劳动者身份性质应由用工单位进行认定，林新华在鲁环公司工作时的身份性质应由鲁环公司进行认定。林新华入职鲁环公司后，与鲁环公司签订了劳动合同，确定了权利义务，足以保障林新华权益。在林新华年龄已经超过50周岁后，鲁环公司主张林新华超过退休年龄符合聘用实际，林新华主张鲁环公司应当向林新华支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求一审法院未予支持并无不当。综上所述，林新华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由林新华负担。审判员  李逢春二〇二一年四月八日书记员  韦敬月