内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终280号上诉人（原审原告）：王德生，男，1967年4月29日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：翟志刚，内蒙古金矢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志强，男，1953年7月8日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。被上诉人（原审被告）：王东，男，1975年11月22日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。上诉人王德生因与被上诉人王东、王志强物权保护纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2020）内0222民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王德生上诉请求：一、请求贵院依法撤销内蒙古自治区固阳县人民法院做出的（2020）内0222民初1333号民事判决书，依法发回重审或改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案基本事实陈述：2016年固阳县人民政府为了深入贯彻自治区“8337”发展思路，开展“十个全覆盖工程”大力改善民生工程，对农村实施拆除无人居住的土房、通村道路、危房改造、街巷硬化、修建活动广场、新建公厕、绿化等工程，具体由各乡镇、村民委员会负责协调推进工程实施。按照政策要求，案外人王某将自己宅基地上的房屋拆除，统一由大六分子村民委员会（下称“村委会”）指定的施工队伍进行统一翻建，翻建房屋的建设成本每户由政府补贴差额部分由村民自己负担。房屋建成后，王某因翻建房屋（25㎡）平米小，向村委会申请为其新僻宅基地建房，村委会同意其请求，遂将该涉案房屋指定给同村村民即本案上诉人王德生，王德生将政府补贴款以及差额部分共计31900元建房款支付给施工队伍。之后，因被上诉人王志强、王东系王某亲属，其翻建的房屋又与王德生所有的房屋属于联排建筑，便非法侵占了涉案房屋至今，王德生无奈提起本案诉讼。二、一审法院认定的事实有误，适用法律错误。（一）一审法院认定本案只涉及一户宅基地有误，按照“一户一宅”的原则，被上诉人王志强、王东不享有涉案房屋的宅基地使用权。根据一审庭审调查，王志强、王东、王二东、王某将原来的房屋进行了拆除，统一由村委会指定的施工队伍进行翻建4间房屋，按照“十个全覆盖工程”政策要求，翻建房屋必须按户进行、按户补贴，按照一户只能拥有一处宅基地的规定，经村委会确认王某所翻建房屋的宅基地使用权并非被上诉人享有，且在案无任何证据证明，被上诉人享有该涉案房屋的宅基地使用权。（二）一审法院错误认定上诉人不是涉案房屋的合法所有权人如前所述，案外人王某申请村委会为其另指定宅基地建了房屋，其将原有房屋拆除后，不在对翻建的房屋享有所有权。上诉人根据村委会指定向施工队伍支付了涉案房屋的建房款，并接受了房屋，上诉人已合法取得该房屋的所有权。（三）按照“房地一体、房随地走”的法律原则，上诉人对涉案房屋的宅基地享有使用权上诉人作为涉案房屋建设的出资人，已合法取得涉案房屋的所有权，按照“房地一体、房随地走”的法律原则，也当然的对涉案房屋的宅基地享有使用权。（四）上诉人作为涉案房屋的所有权人有权要求被上诉人返还房屋，排除妨害，恢复原状。一审法院错误认定上诉人并非涉案房屋的宅基地使用权人，进而错误认定上诉人不属于涉案房屋的所有权人，如前所述，依据《物权法》、《侵权责任法对》的规定，上诉人作为涉案房屋所有权人有权要求被上诉人返还房屋、排除妨害、恢复原状。三、因实施十个全覆盖的惠民工程，本案已突破了农村宅基地的正常审批流程为了改善民生，服务百姓，快速解决农村居民的居住环境，“十个全覆盖工程”已突破了正常的宅基地审批流程，对翻建和新建房屋的村民直接通过支付建房款的形式按户明确了宅地基的使用权。村委会成为各村翻建房屋的“开发商”，各村村民成了“购房人综上所述，恳请二审法院在查明案件事实的基础上，维护上诉人合法权益，支持上诉人全部上诉请求。王志强辩称，我认为一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。王德生是有自己宅基地的，跟我要房是无理的。王东辩称，我们的宅基地是祖上传下来了，王德生是把自己的宅基地翻建的房屋，我们是严格按照8337工程盖的，我的总面积是合理合法的，我们当时盖了四间房屋，原本是有王某的，但是后来村委会通知我们说王某去别的地方盖房，我们就把盖房的面积缩小了，我们现在的房屋平米数符合规定，是我们三户人家的，跟王德生没有关系。王德生向一审法院起诉请求：1.判令二被告立即向原告返还非法侵占的房屋及院落（原告所有的房屋及院落坐落于大六分子村东）；2.请求依法判令二被告将拆毁的院墙恢复原状（重新砌筑）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年秋天，二被告以过冬为借口，向原告提出暂借涉案房屋及院落居住使用，待来年开春即归还。2020年春，原告多次要求二被告及其亲属搬离，二被告却拒绝搬离并故意拆毁院墙，后原告向当地派出所报案，公安机关要求二被告及其亲属立即搬离，但时至今日二被告也未搬离。原告作为涉案房屋及院落的合法所有权人有权要求二被告立即返还，并就破坏的院墙恢复原状（重新砌筑），为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请如上。一审法院认定事实：王志强与王某系兄弟关系。王志强结婚后生育王东、王二东。涉案房屋的宅基地使用权原为王志强的父亲，其一家人均在宅基地上的房屋居住。2016年“十个全覆盖”时，上述宅基地上翻建四间房屋。王某另行在别处建房。2016年，村委会将上述宅基地上的一间房屋分配给本案原告王德生，王德生交纳了购房款。王志强、王东认为房屋仍归其所有，村委会无权处分其宅基地，产生了此次诉讼。一审法院认为，本案虽然争议的是房屋，但实质上是涉及到宅基地使用权纠纷，即双方对宅基地的使用权是否享有权利。王德生认为其向村委会购买了房屋，就获得了房屋下的宅基地使用权。但，农村土地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农村村民一户只能拥有一处宅基地，并经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。据此，农民获得宅基地使用权的合法途径为审批。且农村村民一户只能拥有一处宅基地，当一户人口减少，宅基地仍应由一户中其他成员共同使用。本案中，王德生所提交的村委会证明，因王某去别处建房，所占份额的宅基地就被收回，并不符合法律规定，宅基地上的房屋亦不能因此由村委会任意处分。故王德生以此要求王志强、王东排除妨碍、搬离房屋的诉讼请求，本院不予支持。王德生因此造成的经济损失可按照法律规定向相对人主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王德生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王德生负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据双方诉辩主张，本案的争议焦点为上诉人是否有权向被上诉人主张涉案房屋的所有权和宅基地使用权。本案争议房屋为2016年固阳开展“十个全覆盖”工程时由大六分子村民委员会统一指定施工队伍进行翻建，在王志强父亲所有的宅基地上翻建了四间房屋并修建了院墙,翻建房屋的建设成本每户由政府补贴差额,部分由村民自己负担。因王某要求另选位置建筑房屋，该房屋其中一间由村委会进行调整，上诉人主张其购买的房屋由村委会调整，因“十个全覆盖”工程建设突破了正常的宅基地审批流程，对翻建和新建房屋的村民直接通过支付建房款的形式按户明确了宅地基的使用权，但上诉人未提交证据证明其对涉案房屋宅基地使用权的权属，涉案争议房屋整体建筑在王志强父亲所有宅基地上，上诉人未提交村委会对全村统一按照支付建房款的形式按户明确宅地基使用权的相关文件或证明材料，上诉人主张对王志强父亲所有的宅基地上房屋的合法所有权缺乏事实依据和法律依据。综上，上诉人王德生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王德生负担。本判决为终审判决。审判长 丰 悦审判员 刘程燕审判员 王雪冰 二〇二一年四月十五日书记员 卜凡琦书记员 黄 晶 附：本判决所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。