新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民事判决书   （2021）新01民终1040号   上诉人（原审被告）：吴万前，男，1962年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区木垒县。   委托诉讼代理人：吴万贵，新疆巨百律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：新疆北通沃普信息技术咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路59号时代广场D座10层N室。   法定代表人：杨同亮，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：常军，乌鲁木齐市天山区利成法律服务所法律工作者。   上诉人吴万前因与被上诉人新疆北通沃普信息技术咨询有限公司（以下简称北通公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初8042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。   吴万前上诉请求：1、要求依法驳回北通公司在一审的所有诉讼请求或发回重审;2、一、二审诉讼费均由北通公司承担。事实和理由：一、一审判决无视当事人缔约的事实和证据,随意臆造案件事实,导致事实认定错误。我当初是经朋友介绍去乌市和中盛普惠公司达成的线下借款协议,双方在该公司达成借款内容、事项后,我在电脑上签名后借款合同达成(见北通公司提供的签约视频),因是电子版合同,该公司未能给我一份借款合同,在该借款合同中对双方的权利义务都约定的非常清楚,至于该公司怎么筹款、何处筹款即借给我的款项来源和我没有关系,我也无须知道,该借款在偿还过程中发生纠纷,乃至诉讼法院后我多次向“原告”、中盛普惠公司、一审法院索要由我签名的借款合同,但以上各方不知什么缘故均不予提供,包括原审开庭时北通公司多次要求出示最终未果,原判也无视我的这一正当请求,绕过双方达成的真实合法的借款合同臆造事实,无理下判。融贝网站、融泰浩元公司及十二位所谓的放贷人,原审原告”在我和中盛普惠公司达成借款协议时我全然不知,出借人也没有提及,以上主体是怎么参与到双方的借贷关系中真正的出借人中盛普惠为何不以原告身份参与本次诉讼我都无法得知,另原判决在判决书中所描述的“线上神操作”完全是背离案件事实,无视协议当事人签约时的真实意思表示,是强加上去的,请求二审法院予以明察后予以纠正。二、原判所谓的“债权转移”是违背法律和事实的,且与当庭证据严重不符,该债权转移无效。原判在判决第4项“2020年5月13日,融泰浩元(北京)网络科技有限公司代表出借人与北通沃普公司签订了债权转让协议,约定将该案涉借款协议下全部债权转让于北通沃普公司”。我认为:第一:该债权转让的所谓的债权人不是该笔借款的债权人中盛普惠公司。第二:该债权转让协议与我收到短信的内容不相符(我的短信内容也是原告提供的证据),我收到短信告知的内容是“北通沃普信息技术咨询公司已代替我履行了全部借款义务,现通知我向其即时履行”,这纯属一个垫付追偿的告知,根本不是所谓的债权转让的通知,不属同一法律关系且前后矛盾的“告知”和“通知”能视为对债务人债权转让通知吗一审开庭我也提出这一质疑和矛盾,一审法官无视我的质证意见,依然认定债权转让协议合法有效,请求二审予以纠正。第三:本案判项存在超出诉讼请求的判决内容,请求二审能依违反法定程序为由发回重审。原审北通公司提出了4项诉讼请求(包括承担诉讼费),在第3项诉请中北通公司只要求我承担2018年1月至2020年10月1日期间的利息及违约金,但在最后的判项四中判决我承担2020年10月1日以后的利息,我认为这属判非所诉,请求依法驳回。   北通公司辩称：借款事实是成立的，吴万前对借款的数额无异议。对于债权转让，我公司已履行了通知义务。请求二审法院驳回吴万前的上诉请求。   北通公司向一审法院起诉请求：1.解除2018年1月30日签订的《借款协议》；2.吴万前支付借款本金48604.4元；3.吴万前支付利息及逾期违约金13686.9元（2018年12月1日至2020年10月1日，按年利率15.4%计算）；4.吴万前承担本案全部诉讼费。   一审法院认定事实：融贝网网站系提供借款交易信息搜集、信息发布、信息交互、借贷居间等服务的平台，由融泰浩元（北京）网络科技有限公司经营。2018年1月30日，该平台就吴万前于平台借款一事生成借款协议，协议载明出借方为案外人丛海燕、王凤琴、李迎东、胡吉安、邓利平、朱玲、侯兰桂、谢湘萍、仲丛欣、徐建新、禹荣梅、袁福敏，借款方为吴万前，服务方为融泰浩元（北京）网络科技有限公司。载明借款金额为118000元，期限为2018年1月30日至2021年1月30日，借款年息10%，月还本息金额3806.23元。签订协议及借款流程为：出借人自行或授权服务方通过融贝网进行投资操作，确认签署本协议，借款人授权通过融贝网网站发布借款需求并确认签署协议。出借人、借款人知悉服务方已在存管银行开立交易结算资金存管账户，由存管银行在存管账户项下为借贷双方分别开立用于交易结算资金核算和记账的子账户，为双方提供资金管理服务。借贷双方应按照协议约定和融贝网交易规则，通过融贝网网站进行充值操作，将出借款项划至出借人存管账户，然后在对借款人发布的借款项目中输入投资金额，点击立即出借按钮，支付成功时本协议成立。出借款项由存管银行根据授权划转至借款人存管账户时，本协议正式生效。借款人可通过提现操作将出借款项提取至其名下的其他银行账户，借款人是否进行提现操作不影响本协议的效力及债权效力。每月为一个还款周期，如遇法定节假日或公休日，还款日期不顺延。如逾期还款，除应向出借方支付借款本金和原借款利率支付利息外，还应每天承担剩余借款本金万分之五逾期罚息，且出借人有权提前终止合同，要求偿还全部本息。出借人有权根据本协议约定享有其出借资金带来的利息，有权通过平台了解出借资金带来利息情况，有权根据自己意愿对外转让债权，并授权服务方将债权转让事项在融贝网网站以公示方式通知借款人。出借人全体同意，为集中维出借人权利，如出现服务方认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或服务方认为借款人有逾期风险等）情形下，出借人全体同意将本协议项下全部债权转让给服务方居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人，服务方作为出借人的代理人，代为选择债权受让人，代为决定或进行其他与债权转让有关的事项。自债权转让通知送达至借款人时，债权受让人取代出借方成为本借款协议新的债权人。形成该电子协议时，融泰浩元（北京）网络科技有限公司对借款人签订该协议的过程进行了录像，向借款人宣读了该协议内容，并由借款人确认了其身份信息、联系方式、联系地址、借款金额、收到款项金额等。2020年5月13日，融泰浩元（北京）网络科技有限公司代表出借人与北通沃普公司签订了债权转让协议，约定将案涉借款协议下全部债权转让于北通沃普公司，转让债权本金为88675.12元、利息12878.14元、罚息22124.44元，总计123677.7元。当日，融泰浩元（北京）网络科技有限公司以短信形式向吴万前告知了该债权转让通知。经北通沃普公司对账，融贝网平台实际向吴万前给付借款金额为80000元，吴万前已经还款10期，每期还款3806.23元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。融泰浩元（北京）网络科技有限公司按照借款协议约定，其具有代表出借人转让案涉借款债权的权利，其代表出借人将案涉借款项下的债权转让于北通沃普公司，且按照协议约定的联系方式通知了借款人，北通沃普公司依法取得了案涉借款合同项下的债权，其有权以债权人身份主张吴万前偿还借款本金及利息。协议约定：借款方逾期还款，除应向出借方支付借款本金和原借款利率支付利息外，还应每天承担剩余借款本金万分之五逾期罚息，且出借人有权提前终止合同，要求偿还全部本息。现被告吴万前未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”的规定，北通沃普公司要求解除2018年1月30日签订的借款协议的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款协议约定的借款金额为118000元，实际出借金额为80000元，按照年息10%计算，该80000元借款本金在第一个月产生的利息为666.67元，吴万前偿还第一期款项3806.23元，其中666.67元（80000元×10%÷12个月×1个月）为偿还利息，剩余3139.56元系偿还借款本金，偿还第一期金额后，吴万前不欠付出借人利息，尚欠付本金76860.44元。借款发生后第二个月末，吴万前偿还3806.23元，其中640.5元（76860.44元×10%÷12个月×1个月）系偿还利息，剩余3165.73元系偿还本金，偿还第二期金额后，吴万前不欠付出借人利息，尚欠付本金73694.71元。借款发生后第三个月末，吴万前偿还3806.23元，其中614.12元（73694.71元×10%÷12个月×1个月）系偿还利息，剩余3192.11元系偿还本金，偿还第三期金额后，吴万前不欠付出借人利息，尚欠付本金70502.6元。借款发生后第四个月末，吴万前偿还3806.23元，其中587.52元（70502.6元×10%÷12个月×1个月）系偿还利息，剩余3218.71元系偿还本金，偿还第四期金额后，吴万前不欠付出借人利息，尚欠付本金67283.89元。借款发生后第五个月末，吴万前偿还3806.23元，其中560.7元（67283.89元×10%÷12个月×1个月）系偿还利息，剩余3245.53元系偿还本金，偿还第五期金额后，吴万前不欠付出借人利息，尚欠付本金64038.36元。借款发生后第六个月末，吴万前偿还3806.23元，其中533.65元（64038.36元×10%÷12个月×1个月）系偿还利息，剩余3272.58元系偿还本金，偿还第六期金额后，吴万前不欠付出借人利息，尚欠付本金60765.78元。借款发生后第七个月末，吴万前偿还3806.23元，其中506.38元（60765.78元×10%÷12个月×1个月）系偿还利息，剩余3299.85元系偿还本金，偿还第七期金额后，吴万前不欠付出借人利息，尚欠付本金57465.93元。借款发生后第八个月末，吴万前偿还3806.23元，其中478.88元（57465.93元×10%÷12个月×1个月）系偿还利息，剩余3327.35元系偿还本金，偿还第八期金额后，吴万前不欠付出借人利息，尚欠付本金54138.58元。借款发生后第九个月末，吴万前偿还3806.23元，其中451.15元（54138.58元×10%÷12个月×1个月）系偿还利息，剩余3355.08元系偿还本金，偿还第九期金额后，吴万前不欠付出借人利息，尚欠付本金50783.5元。借款发生后第十个月末，吴万前偿还3806.23元，其中423.2元（50783.5元×10%÷12个月×1个月）系偿还利息，剩余3383.03元系偿还本金，偿还第十期金额后，吴万前不欠付出借人利息，尚欠付本金47400.47元。故北通沃普受让的借款协议下的债权，其中借款本金为47400.47元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。借款协议约定的逾期还款的利息及违约金高于一年期贷款市场报价利率四倍，北通沃普公司主张按照15.4%计算剩余本金借期利息及逾期违约金，符合法律规定，一审法院予以支持。根据该标准计算，吴万前应给付2018年12月1日至2020年10月1日的逾期利息及违约金金额为13991.04元（47400.47元×15.4%÷12个月×23个月），北通沃普公司仅要求13686.9元不违反法律规定，一审法院予以支持。同时，吴万前应以剩余未还本金为计息基数，以15.4%为计息标准，向北通沃普公司支付2020年10月2日至欠款实际还清之日的利息。一审判决如下：一、解除2018年1月30日签订的借款协议；二、吴万前给付新疆北通沃普信息技术咨询有限公司借款本金47400.47元；三、吴万前偿付新疆北通沃普信息技术咨询有限公司2018年12月1日至2020年10月1日期间的利息及违约金13686.9元；四、吴万前偿付新疆北通沃普信息技术咨询有限公司自2020年10月2日起至欠款实际还清之日期间的利息，以实际欠款金额为基数，按照年利率15.4%计算。   二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。   本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百四十条：【债权转让】债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据债权性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。第五百四十六条：【债权转让通知】债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。第五百四十七条：【债权转让时从权利一并变动】债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，但是该从权利专属于债权人自身的除外。受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续或者未转移占有而受到影响。融泰浩元（北京）网络科技有限公司与吴万前按照借款协议约定，其具有代表出借人转让案涉借款债权的权利，其代表出借人将案涉借款项下的债权转让于北通沃普公司，且按照协议约定的联系方式通知了借款人，北通沃普公司依法取得了案涉借款合同项下的债权，其有权以债权人身份主张吴万前偿还借款本金及利息。   综上，一审判决并无不当，应予维持。吴万前的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1327.18元，由吴万前负担。   本判决为终审判决。       审  判  长   金 波   审  判  员   柳 燕   审  判  员   李 聃           二〇二一年四月十四日     书  记  员   刘政杰            1