wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7638号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏华辉房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区华辉西湖上城**楼。法定代表人：陈祥宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝飞，江苏马陵山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：程俊谭。一审第三人：张伯栋。再审申请人江苏华辉房地产开发有限公司（以下简称华辉公司）因与被申请人程俊谭、一审第三人张伯栋商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终4266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华辉公司申请再审称，（一）一、二审法院认定程俊谭与华辉公司之间签订的商品房买卖合同有效，认定事实错误。该商品房买卖合同系为双方之间的借款抵押而签订，双方之间不存在真实的商品房买卖合同关系。1.华辉公司并未收到程俊谭269万元购房款。2014年初，因华辉公司频临破产，而华辉公司向程俊谭的90万元借款本息尚未偿还，为了程俊谭在华辉公司破产时能够尽可能多的实现债权，华辉公司在程俊谭仅仅支付了10万元开票费用的情况下，为程俊谭开具了全额购房款发票。对此，华辉公司一审中提交了2014年原始的开发票通知记录及经办人顾会计的情况说明予以证明，程俊谭虽称已付清购房款，但其并未提供银行转账记录等付款证据予以证明。2.案涉商品房买卖合同系虚假的，仅仅是作为借款的抵押，合同的落款日期虚假，实际签订时间是2013年底2014年初，之所以将合同落款日期书写为2012年6月18日，是为了让程俊谭参与破产财产分配而故意虚假填写，而且该商品房买卖合同没有进行网上备案，合同条款也约定的比较随意。3.关于签订案涉合同及支付购房款等事实，程俊谭在本案中的陈述与其在和张伯栋电话通话中以及其在张伯栋起诉华辉公司案件中的陈述前后矛盾，不合常理，也证明了案涉商品房买卖合同系虚假的。4.华辉公司与张伯栋就案涉房屋签订的商品房买卖合同同样是虚假的，张伯栋仅通过他人支付95万元，华辉公司也向其出具了269万元的购房发票。（二）华辉公司从未将案涉房屋交付给程俊谭，一、二审法院判决华辉公司支付延期办证违约金错误。2014年初华辉公司濒临破产，债权人产生恐慌情绪，在案涉房屋没有通过竣工验收备案、没有通水通电的情况下，程俊谭和张伯栋私自住进案涉房屋，系强行占有。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。张伯栋提交意见称，程俊谭与华辉公司之间的商品房买卖合同是为了借款抵押而签订，并不是真实的买卖合同。程俊谭的购房发票是虚开的，其并没有支付相应的购房款。一、二审法院认定程俊谭、华辉公司之间商品房买卖合同有效，判决华辉公司向程俊谭支付逾期办证违约金错误。本院经审查认为，（一）关于程俊谭、华辉公司签订的商品房买卖合同是否有效的问题。首先，华辉公司陈述案涉商品房买卖合同系借款抵押担保的理由缺乏证据证明，不能成立。在本案诉讼过程中，华辉公司并未举证证明其与程俊谭之间就借款问题达成以房屋进行转让并抵押担保的事实存在，华辉公司主张案涉商品房买卖合同系为双方之间的借款抵押而签订，该虚假购房合同因此无效的理由不能成立。其次，华辉公司与程俊谭签订买卖合同及补充协议均明确双方系买卖合同关系。2012年6月18日，程俊谭、华辉公司签订商品房买卖合同，约定程俊谭购买华辉公司开发的华辉新城一期2幢101室房屋，面积305.89平方米，价格2691832元，并约定2012年6月18日付清款项，2013年12月28日交付房屋等。2014年1月10日,华辉公司、程俊谭再次签订购房补充协议，载明程俊谭已付清全额房款，即日起三个月内华辉公司与程俊谭签订网上合同，并约定如到期未能网签则华辉公司按照房款总价的万分之三/每日支付违约金。2014年1月9日，华辉公司向程俊谭出具全款发票一张，金额2691832元。华辉公司对上述合同上所盖华辉公司印章及其法定代表人陈祥宇签章的真实性予以认可，故华辉公司提供的证据尚不足以证明该合同存在法律规定的无效情形。华辉公司仅提交开发票通知记录及其会计出具的情况说明，不足以推翻其与程俊谭签订商品房买卖合同及购房补充协议及发票的事实。因此，一、二审法院认定程俊谭、华辉公司之间的商品房买卖合同有效，并无不当。（二）关于案涉房屋是否交付的问题。根据一审法院现场勘查，程俊谭对案涉房屋负一楼及一楼部分进行装修和使用，通了水电，并于2017年5月开通燃气，程俊谭对案涉房屋已实际居住使用，一、二审法院推定华辉公司向程俊谭交付了房屋，并无不当。因程俊谭未举证证明交付时间，故一、二审法院从程俊谭起诉之日起开始计算逾期办证违约金，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏华辉房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  韩 祥审 判 员  张丽华审 判 员  王 强二〇二一年四月十六日法官助理  潘 雁书 记 员  王 婷
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1422执869号本院受理程晋元因犯盗窃罪判处罚金一案，执行标的2000元。经本院立案执行，被执行人程晋元于2021年4月25日已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案对被执行人程某执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十五日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终1484号上诉人（原审原告）：张家港市杨舍乘航老兴华家常菜馆，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航乘杨路1号。经营者：袁文娟，女，1967年7月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：王佳伟，江苏陆陈单律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗秀花，女，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审被告）：闫若琪，女，汉族，住河南省虞城县。法定代理人：罗秀花，女，汉族，住河南省虞城县。系闫若琪之母。被上诉人（原审被告）：闫浩博，男，汉族，住河南省虞城县。法定代理人：罗秀花，女，汉族，住河南省虞城县。系闫浩博之母。被上诉人（原审被告）：闫存生，男，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审被告）：张素云，女，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人（代理上述五被上诉人）：葛国柱,张家港市杨舍法律服务所法律工作者。上诉人张家港市杨舍乘航老兴华家常菜馆因与被上诉人罗秀花、闫若琪、闫浩博、闫存生、张素云工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2020)苏0582民初9187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人张家港市杨舍乘航老兴华家常菜馆向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张家港市杨舍乘航老兴华家常菜馆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张家港市杨舍乘航老兴华家常菜馆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人张家港市杨舍乘航老兴华家常菜馆负担。本裁定为终审裁定。审判员  汪文二〇二一年四月十二日书记员  韩颖
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0502民初1503号 原告：杨淼，女，1988年9月10日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：天水果叮咚电子商务有限公司，住所地：天水市秦州区。 法定代表人：甄刚刚，该公司总经理。 原告杨淼与被告天水果叮咚电子商务有限公司退伙纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。杨淼在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在交费期间向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨淼的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨淼撤诉。 审 判 员 牛彤华 二〇二一年四月十六日 法官助理 赵 雪 书 记 员 苟亚雄
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0602民初1406号原告：赵璇。委托诉讼代理人：王飞，湖北亘恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠卫，湖北亘恒律师事务所实习律师。被告：襄阳海容房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区环山路55号。法定代表人：林金河，执行董事。原告赵璇诉被告襄阳海容房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告赵璇以与被告和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告赵璇申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵璇撤回起诉。案件受理费50元，由原告赵璇负担。审判员  阮红梅二〇二一年四月二十六日书记员  徐 格
河南省郑州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）豫01刑终236号原公诉机关河南省新密市人民检察院。上诉人（原审被告人）范冠杰，男，1990年8月16日出生，汉族，本科文化，无业，住河南省新密市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2020年8月27日被新密市公安局刑事拘留，同年9月10日被新密市人民检察院批准逮捕，次日被新密市公安局执行逮捕。辩护人陈继民，河南青屏律师事务所律师。辩护人王文娟，河南青屏律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1969年10月25日出生，汉族，住河南省新密市。系本案被害人。河南省新密市人民法院审理新密市人民检察院指控被告人范冠杰犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪，合并审理附带民事诉讼原告人张某1提起的附带民事诉讼一案，于二Ｏ二一年一月二十二日作出（2020)豫0183刑初692号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人范冠杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人范冠杰因与张某3感情纠纷情绪激动，于2020年8月26日22时许，到新密市新天地瑞居园地下停车场，用铁锤将被害人张某1（系张某3父亲）的豫Ａ×××**丰田轿车车窗玻璃砸破。2020年8月27日凌晨0时30分许，被告人范冠杰与张某3在承誉德酒店门口发生争吵，将张某3华为mate30pro5G手机摔坏。3时左右，被告人范冠杰与张某1在电话中发生争吵，后驾车到新天地小区，强行将小区百叶道闸机撞坏，因寻张某3及其父母未果离开小区。5时许，被告人范冠杰在新天地小区门口见到张某1，发生争吵并声称要撞死张某1，后驾车朝张某1撞去，将张某1撞伤，张某1及时爬上台阶。范冠杰为撞张某1驾车多次冲向台阶，民警到现场控制并带离范冠杰，撞击导致张某1左腓骨粉碎性骨折，华帝旗舰店台阶一二层台阶缺失、不锈钢护栏倾斜。经鉴定，被害人张某1左下肢损伤程度已构成轻伤一级。百叶道闸机维修费用共9600元。豫Ａ×××**丰田汽车维修费用共1686.7元。案发后被告人范冠杰家属已对撞坏的百叶道闸机、华帝旗舰店进行赔偿，并取得谅解。被告人范冠杰于2020年8月27日被传唤到案。另认定，被害人张某1因本案伤情住院治疗20天，支付医疗费用9988.94元，另于2020年12月14日支付门诊（挂号费、放射费）费124.5元，合计10113.44元。上述事实，有一审法庭查证属实的被告人范冠杰供述，被害人张某1、张某3、张某4陈述，证人徐某、朱某、魏某、王某、位某、张某2证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，提取痕迹物证登记表，辨认笔录，情况说明，更正说明，视频资料，到案经过，户籍证明，无违法犯罪记录证明，华帝青屏大街旗舰店损失明细，增值税普通发票，手机照片，车辆照片，订单详情，张某3中国建设银行个人活期账户交易明细，入院记录、诊断证明书、住院证、出院记录等诊断材料、医疗费用票据，收据、收条、谅解书等证据证明。根据以上事实和证据，原判认定被告人范冠杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年零十个月，犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，决定合并执行执行有期徒刑七年；被告人范冠杰于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1损失人民币17852元；驳回附带民事诉讼原告人张某1其他诉讼请求。上诉人范冠杰上诉称，原判量刑过重。辩护人辩护称，本案因感情纠纷引发，系激情犯罪，又系初犯，建议二审对范冠杰从轻处罚。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，本院审核无误，予以确认。关于范冠杰的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，审查起诉阶段，范冠杰自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，同意并接受公诉机关量刑建议。辩护人提出从轻处罚的情节，一审量刑时已予考虑，结合本案犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性，原判对范冠杰所犯故意毁坏财物罪从轻处罚，对所犯故意杀人罪减轻处罚，在公诉机关建议的量刑幅度内量刑，所判刑罚并无不当。故范冠杰的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）范冠杰驾驶机动车故意连续撞击被害人张某1，致张某1轻伤一级，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已分别构成故意杀人罪、故意毁坏财物罪，依法应予数罪并罚，其行为给被害人造成的直接物质损失，依法应予赔偿。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。民事赔偿判决符合法律规定。对范冠杰的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  竹庆平审判员  钱基伟审判员  常 沛二〇二一年四月二十三日书记员  苏泽丰
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖07民申23号再审申请人（原审原告）：孙婷婷，女，1988年12月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被申请人（原审被告）：铜陵市房屋土地开发有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区北斗星城B4栋17楼，统一社会信用代码9134070015110048XK。法定代表人：王守俊，董事长。再审申请人孙婷婷因与被申请人铜陵市房屋土地开发有限公司（以下简称开发公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区法院作出的（2020）皖0705民初3861号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。孙婷婷再审申请称：开发公司已将合同和发票给我，我也办理了产权证，但我在开发公司威胁下补交的2万元应退还给我。再审审查期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，孙婷婷在一审的诉讼请求是要求开发公司向其交付车库买卖合同和发票以便其办理车库产权证，现开发公司已将车库买卖合同和发票交给孙婷婷，孙婷婷也办理了产权证，孙婷婷的诉讼请求已得到了满足。孙婷婷再审请求开发公司退还其补交的2万元，不属本案再审审查范围。综上，孙婷婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙婷婷的再审申请。审判长 程 毅审判员 陈浩林审判员 朱小文二〇二一年四月二十五日法官助理王淼书记员杜梅梅附法律条文第二百条零四条第一款：人民法院自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审。不符合本法规定的，裁定驳回申请，但有特殊情况需要延长的，有本院院长决定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南昌市红谷滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0113民初5234号 原告：涂文婷，女，1984年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：胡爽，女，1988年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市。 原告涂文婷与被告胡爽生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告涂文婷在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告涂文婷撤回起诉处理。 审判员  纪惠娜 二〇二一年四月七日 书记员  胡玲玲
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执684号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，地址：磐石市振兴大街399号。法定代表人：管延忠，董事长。被执行人：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区解放中路118号6楼。法定代表人：刘馨嵘，总经理。磐石吉银村镇银行股份有限公司与吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2020）吉0284民初622号民事判决书已经发生法律效力。磐石吉银村镇银行股份有限公司于2021年4月1日向本院申请执行，要求吉林市恒通担保有限责任公司给付借款本息、案件受理费189,368.47元及迟延履行期间债务利息，本院于2021年4月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令；2、通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息，未发现有可供执行的财产信息。3、查询了被执行人的房产登记调查情况，被执行人无房产登记信息。4、本院到被执行人住所地进行调查，未发现有可供执行财产。5、本院于2021年4月16日决定对被执行人采取限制高消费措施。6、本案未执行标的款189,368.47元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年四月二十五日书记员 张 扬
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执2372号 申请执行人:浙江裕沣融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市下城区庆春路36号912、916室,组织机构代码699823915。 法定代表人:卓文贤。 被执行人:周其宋,男,1984年10月8日出生,住所地浙江省三门县。 被执行人:严美兵,男,1981年2月16日出生,住所地浙江省三门县。 被执行人:邵琼霞,女,1990年9月27日出生,住所地浙江省三门县。 本院在执行申请执行人浙江裕沣融资担保有限公司与被执行人周其宋（2020）浙1022执2372号追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年1月26日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省三门县人民法院（2020）浙1022执2372号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梅 丹 审 判 员  蒋明湄 人民陪审员  陈 啸 二〇二一年四月七日 代书 记员  郭高远
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1503执274号 申请执行人：六安三羊开泰商贸有限公司，住所地安徽省六安经济开发区东城路8号，统一社会信用代码91341500328027709U。 法定代表人：杨谋涵。 被执行人：六安市裕安区五里塘金海涛大酒店，住所地安徽省六安市裕安区小华山街道办事处门面房。 经营者：余应连。余应连，男，汉簇，1973年3月1日生，住六安市金安区。 本院在执行申请执行人六安三羊开泰商贸有限公司与被执行人六安市裕安区五里塘金海涛大酒店买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021)皖1503执274号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 军 二〇二一年四月十九日 书记员 辛安建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
陕西省靖边县人民法院民事判决书                               (2021)陕0824民初559号原告：韩亚强，（又名韩强），男，1978年11月9日生，汉族，住靖边县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：石勇，男，1974年1月4日出生，汉族，住所地：靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告韩亚强诉被告石勇合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚强到庭参加了诉讼，被告石勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩亚强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告防水工程款306510元； 2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告承包了位于靖边县杨桥畔小工业园区工程，被告将防水工程承包给原告施工，原告按照被告的要求将防水工程实施完毕后，经原告与被告结算，被告共计欠原告防水工程款306510元，被告于2014年3月14日给原告出具了欠款条据一支，证明欠款的事实，被告当时言明几天内支付原告防水工程款，到期后原告找到被告索要欠款，至今欠款分文未给，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。     被告石勇未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了一组两份证据，即：“结算条据及欠款条据各一支”，证明：原、被告经结算，被告欠原告防水工程款306511元，被告向原告出具结算欠款条据一支，该款至今未付。对原告所举证据作如下认定：对原告提供的证据，因该证据真实、合法、与案件具有关联性，符合证据的形式要件，故对提供的证据本院予以采信。     根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告石勇承包了位于靖边县杨桥畔小工业园区工程，被告将工程中的防水工程交由原告进行施工，原告按照被告的要求将防水工程实施完毕后，与被告进行了结算，结算后，被告共计欠原告防水工程款306510元，并于2014年3月14日给原告出具了欠款条据一支，该款至今未向原告支付。 本院认为，被告石勇向原告出具的欠款条据，是被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，被告应履行给付工程款的义务。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告石勇经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告石勇于本判决生效后七日内支付原告工程款306510元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，由被告石勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                             审 判 员    姬登峰                                 二0二一年四月一日                               书 记 员    刘小丽                             1
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0321执190号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:赵光连，男，1966年9月5日生，汉族，住丰县。被执行人:袁友芹，女，1967年1月26日生，汉族，住丰县。被执行人:徐美侠，女，1957年3月10日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵光连、袁友芹、徐美侠金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的(2018)苏0321民初7387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2021年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人赵光连、袁友芹、徐美侠支付人民币50000元及利息、案件受理费525元。被执行人依法应承担执行费658元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2021年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2021年1月13日、2021年3月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2021年2月20日对被执行人赵光连、袁友芹、徐美侠采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年3月31日通过谈话方式将被执行人赵光连、袁友芹、徐美侠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款50000元及利息、案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 王光永二〇二一年四月一日书记员 郑为仁
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1082民初2492号 原告：金丛英，女，1965年10月6日出生，汉族，住临海市。 原告：钟冰琳，女，1988年10月16日出生，汉族，住临海市。 上列二原告委托诉讼代理人：黄峰，浙江全力律师事务所律师。 被告：陈文琪，男，1964年5月28日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告金丛英、钟冰琳与被告陈文琪民间借贷纠纷一案，于2021年4月2日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告金丛英、钟冰琳于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许金丛英、钟冰琳撤诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由金丛英、钟冰琳负担。 审 判 员  傅 煊 二〇二一年四月二十三日 代书记员  余燕苹
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民终1455号上诉人（原审原告）：江苏沪港装饰有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇如港路3号-201。法定代表人：苏小兰，总经理。委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵胜利，男，1983年7月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务所法律工作者。原审第三人：朱凡，男，1988年6月28日出生，汉族，初中毕业，住江苏省睢宁县。上诉人江苏沪港装饰有限公司因与被上诉人赵胜利及原审第三人朱凡追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2021）鲁1425民初767号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江苏沪港装饰有限公司上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定指令一审法院进行实体审理。事实和理由：被上诉人与上诉人因劳动争议纠纷向齐河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲案字[2020]第631号仲裁裁决书，裁决上诉人支付被上诉人工资18000元，由第三人承担连带赔偿责任。同时，当事人如不服本裁决，可自收到仲裁裁决书之日起15日内向齐河县人民法院起诉。上诉人收到案涉裁决书后，因不服该裁决依法向一审法院提起诉讼，但齐河县人民法院以上诉人支付被上诉人工资金额不超过受诉法院所在地最低工资标准十二个月工资总额为由，驳回上诉人的起诉。当庭补充意见：如法院认为本案不是必须由法院审理的，应当发回原审法院，由原审法院作出不予受理裁定。第一点，原审裁定书并没有列明案涉的金额没有超过当地法院最低工资标准12个月工资总额的事实依据，上诉人只是根据原审裁定的内容知道案涉金额并未超过当地最低工资标准12个月工资总额，但并没有相关证据能够证实。第二点，本案在一审起诉时原审法院并没有先行立案审查，也未告知上诉人本案因为涉案金额低于当地最低工资标准12个月工资总额，属于不应当受理的案件范围，直接进行受理并进行诉讼。对上诉人而言，案涉的劳动争议裁决书中也未载明所采取的工人工资金额未达到当地最低12个月工资总额，并且作出的裁决书的内容也是要求当事人对裁决书不服，可在收到裁决书15日内，向法院提起诉讼，同时本案涉及十六个案件，其中有九件已经进行了实体审理，如果本案不能进入实体审查程序，有可能导致十六个案件认定事实和适用法律相矛盾。综上，上诉人认为原审法院在受理和审理本案当中存在瑕疵，导致本案最终被法院裁定驳回。赵胜利辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉请求，维护劳动者的合法权益。江苏沪港装饰有限公司向一审法院起诉请求：判令原告不支付被告工资18,000元。一审法院认为，原被告双方当事人因工资报酬发生争议，且已经齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲案字[2020]第631号仲裁裁决书，该裁决书中裁决原告支付被告工资18000元，由第三人承担连带赔偿责任。在本案审查过程中查明原告支付被告工资金额不超过受诉法院所在地最低工资标准十二个月工资总额，故原告起诉不符合法定条件，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告江苏沪港装饰有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告江苏沪港装饰有限公司。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（一）项、第（二）项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；”的规定，劳动者与用工主体履行劳动合同过程中发生的纠纷属于劳动争议的，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中，东海建设集团有限公司齐河分公司将工程发包给江苏沪港装饰有限公司南京分公司，该分公司又将工程发包给不具有用工主体资格的自然人朱凡施工，朱凡招用赵胜利为其提供劳动，江苏沪港装饰有限公司与朱凡招用的赵胜利不具有人身依附关系，缺失认定劳动关系的法律特征，虽然原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但是用工主体责任并不意味推定存在劳动关系，只是强调责任的承担。2019年6月10日，山东省高院及省人社厅《关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要》达成的“一、关于建筑工程或者经营权违法发包、转包、分包或个人挂靠经营情况下劳动关系的确认问题：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权违法发包、转包、分包或个人挂靠经营的情况下，非法用工主体所招用的人员与发包方、转包方、分包方、被挂靠方不存在劳动关系。如果发生工伤事故，上述发包方、转包方、分包方、被挂靠方可以作为承担工伤保险责任主体”的共识，也持上述观点。劳动争议的前提是劳动者与用人单位存在劳动关系，故赵胜利向江苏沪港装饰有限公司、朱凡追索劳动报酬的争议不属于履行劳动合同过程中发生的劳动争议。赵胜利向江苏沪港装饰有限公司、朱凡追索劳动报酬申请劳动仲裁，齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出齐劳人仲案字（2020）第631号仲裁裁决书裁决如下：“1、裁决书生效后，由被申请人支付申请人18000元，由第三人朱凡承担连带赔偿责任。2、驳回申请人的其他仲裁请求。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人如不服本裁决，可自收到仲裁裁决书之日起十五日内，向齐河县人民法院提起诉讼；期满不起诉的，本裁决书发生法律效力。”江苏沪港装饰有限公司不服仲裁裁决，诉至一审法院要求判令不支付被告工资18000元，鉴于赵胜利向江苏沪港装饰有限公司、朱凡追索劳动报酬的争议不属于劳动争议案件的受理范围，且江苏沪港装饰有限公司也不具备普通民事案件的原告诉讼主体资格，一审裁定驳回江苏沪港装饰有限公司的起诉，并无不当。综上所述，一审认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，上诉人江苏沪港装饰有限公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔书江审判员  郑春笋审判员  郝 帅二〇二一年四月二十七日法官助理李春燕书记员吴婷
中华人民共和国湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 调 解 书（2021）湘0104民初3016号原告：李宜璇，女，1972年9月26日出生，台湾地区居民，住台湾桃园县。委托诉讼代理人：曾邵华，湖南通程律师事务所律师。被告：何佳，女，汉族，1989年12月11日出生，住长沙市望城区。原告李宜璇与被告何佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宜璇委托诉讼代理人曾邵华、被告何佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宜璇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2019年7月10日签订的《房屋租赁合同》；2、判命被告向原告支付2020年9月1日至2020年11月30日的租金共14175元；3、判令原告收取被告的4500元押金归原告所有；4、判令被告向原告支付因违约导致原告聘请律师的费用共计8000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，原被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于长沙市岳麓区××座××栋××号的房屋租赁给被告。合同约定房屋租金为4500元／月，第二年起每月租金递增5%。租赁房屋用途为小吃，粥类销售等。合同还约定原告于2019年7月8日向被告交付该房屋。房屋租赁期为2019年9月1日至2022年8月31日止。合同第5.2条约定，租金按季（每三个月）结算，租金必须在到期七日前以转账方式支付给甲方（原告）。若乙方（被告）延迟七日缴付租金，视同违约该合约自动解除，应立即清空搬出，甲方（原告）没收乙方（被告）押金外，所造成甲方（原告）聘请律师费用及法院诉讼等相关费用等均由被告承担。另本合同押金为4500元整。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋。但被告除第一次按期外，从来没有按正常时间向原告交付房屋租金，原告每次都要催促多次。按合同约定，本次房租（2020年9月1日至2020年11月30日）应当于2020年8月23日之前一次性支付，但被告屡屡拖延，至今都未向原告支付。原告多次催促，被告均以各种理由拖延付租，甚至伪造相关汇款截图欺骗原告。原告认为，原被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应诚实尽勉履行合同。原告已按约向被告交付房屋，被告应按合同约定向原告及时足额支付租金。但被告迟延交租及拖欠房租的行为已属违约，根据《房屋租赁合同》第5条第5.2款的约定，原告有权解除合同，并没收被告的押金，被告除缴足拖欠的租金外还应当立即清空腾退房。原告因本案诉讼聘请的律师费用，按合同约定也应当由被告承担。多次向被告催告无果后，无奈提出诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告何佳辩称：我在疫情前租的，2019年7月租的，2019年9月份进场正式营业，大概就营业了3个月，因疫情暂停，到第二年3月才继续营业，疫情致没有什么生意。前面租金我都交了，只有2020年9月-11月份租金没有交，因没钱。装修我花了十多万元。同意解除合同，对原告诉请的租金、押金、律师费均没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年7月被告何佳经房产中介介绍，租原告李宜璇位于长沙市岳麓区××座××栋××号房产开粥铺。双方签订了《房屋租赁合同》：出租方（甲方）李宜璇，承租方（乙方）何佳；合同生效后房屋租赁租金为4500元／月，第二年起每年递增，月租金递增5%；乙方有权自主装修而无需甲方另行同意，装修相关物品在乙方向甲方交屋时，如乙方不拆除而由甲方拆除的则乙方须赔偿相关拆除费用，乙方不得对留置物品求偿，乙方不得留置垃圾等物品；甲方于2019年7月8日向乙方交付该房屋，房屋租赁期自2019年9月1日起至2022年8月31日止；租金按季（每三个月）结算，租金必须在到期七日前以转账方式支付给甲方，若乙方延迟七日缴付租金，视同违约该合约自动解除，应立即清空搬出，甲方没收乙方押金（保证金）外，所造成甲方（原告）聘请律师及仲裁、法院诉讼等相关费用由乙方承担；本合约保证金为4500元整；本合同的订立、效力、解释、履行和争议的解决均适用中华人民共和国法律。（甲方）李宜璇签名并按手印，2019年7月10日；（乙方）何佳签名并按手印，2019年7月8日。合同签订后，原告李宜璇向被告交付了房屋，被告何佳进行了装修并营业。从2019年9月1日开始计算，被告何佳已经支付完2020年8月31日前的租金（其中因疫情原告免了2000元的租金）。因生意不好，被告何佳此后未交纳租金，并于2020年11月份向原告李宜璇提出解约，不租了。被告何佳将房屋清空后，于2020年11月30日退出租屋。原告李宜璇将租房收回。上述事实有当事人陈述及原告提交的房屋租赁合同、银行交易明细、委托代理合同及发票、微信聊天记录、不动产登记情况表等证据佐证，本院予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:一、双方同意自2020年11月30日起解除合同；二、被告何佳应付原告李宜璇租金14175元、律师费8000元，共计22175元，该款自2021年5月份起每月月底前向原告支付不少于1500元，并在2022年4月30日前将22175元支付完毕；三、原告收取的押金4500元归原告所有，不予退还；四、如被告何佳未按期给付第二项款项，原告李宜璇可就剩余全部款项（含分期中未到期款项）向法院申请强制执行；五、双方就本案再无其他争议。案件受理费468元，减半收取234元，由何佳负担。此款已由原告垫付，故由被告何佳在2022年4月30日前支付给原告李宜璇。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  许朝阳人民陪审员  黄 平人民陪审员  高振杰二〇二一年四月十二日书 记 员  喻可妍
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0114民初2088号原告：田芳，住南京市雨花台区。被告：刘子康，住江苏省东海县。原告田芳诉被告刘子康非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月7日立案，原告田芳于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田芳申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田芳负担。审判员 王 轶二〇二一年四月二十六日书记员 王启慧
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106财保374号申请人：刘长艳，女，1983年3月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孟祥东,辽宁正直律师事务所律师。被申请人：冯振，男，回族，1972年1月11日出生，住址沈阳市铁西区。申请人刘长艳于2021年03月11日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人刘长艳价值人民币126000元的财产并提供相应担保。本院于2021年3月11日立案受理。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘长艳名下银行存款126000元或查封、扣押其等值财产本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾丽莉二О二年一年三月十二日法官助理万蕊书记员王倩
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初14391号之二原告：青岛房江湖信息科技有限公司，住所地青岛市市北区龙城路31号二号楼35楼。法定代表人：赵阳，总经理。被告：青岛天泰印象置业有限公司，住所地青岛市胶州市澳门路333号海湾天泰金融广场4号楼501。法定代表人：张兴元，经理。本院在审理原告青岛房江湖信息科技有限公司与被告青岛天泰印象置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告青岛房江湖信息科技有限公司于2021年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛房江湖信息科技有限公司以双方已和解为由的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛房江湖信息科技有限公司撤诉。案件受理费17014元，减半收取计8507元，诉讼保全费5000元，由原告青岛房江湖信息科技有限公司负担。审判员 赵 燕二〇二一年四月七日书记员 王淑颖
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0923民初2116号 原告：战东银，男，1980年3月20日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李学安，东平银山法律服务所法律工作者。 被告：吴季栋，男，1981年5月12日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：山东创睿建筑工程有限公司。 原告战东银与被告吴季栋、山东创睿建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告战东银撤回起诉处理。 审判员 梁 冰 二〇二一年四月二十九日 书记员 郭晓琳
浙江省台州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙10刑申39号 张大胜： 你因故意伤害一案，不服浙江省仙居县人民法院（2019）浙1024刑初137号刑事判决、本院（2020）浙10刑终192号刑事裁定，向本院提出申诉，以在双方争吵中，你说的“翻掉，打死让他打”不足以引发双方打斗，被害人的伤情与你无关；被害人侵占他人农田在先，你的行为属于正当防卫，不构成故意伤害罪等为由，请求再审改判。 本院经审查认为，原裁判认定你与张洪法共同故意伤害的事实，有同案犯张洪法的交代，被害人郑某1、张某1的陈述，证人王某、郑某2、张某2、张某3、郑某3、李某、张某4等人的证言，现场视频，鉴定意见，调解协议书及谅解书，体表原始伤情记录表等证据证实。其中现场视频和相关证言证实，你喊了“翻掉，打死让他打”的话后，即动手翻起地上的石头往外扔，并与郑某1发生争执，继而引发双方激烈的打斗。同时你哥哥张洪法还交代，看到你和郑某1起争执，就上去用石块砸了郑某1的肩膀，后又用石头砸了张某1的肩膀和手臂等。可见你的言行唆使不具有防卫意图，对可能发生的打斗明显是有所预见，而张洪法基于你的意思联络对被害人实施了伤害行为，并导致二人轻伤的后果，你们应构成故意伤害罪的共同犯罪，应对共同犯罪的全部后果承担责任。原裁判认定事实清楚，证据确实、充分。故你的申诉理由与查明事实和法律规定不符，均不能成立。 综上，原裁判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知 二〇二一年四月二十五日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初2107号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：邓志玲，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亮，江苏普邦律师事务所实习律师。被告：付同伟，男，1982年4月6日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：苏州都好市政工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道吴山街58号4幢211室。法定代表人：郭艳。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路88号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏狮山律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）诉被告付同伟、苏州都好市政工程有限公司（以下简称都好市政公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓志玲，被告付同伟，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人姚虹伶到庭参加诉讼。被告都好市政公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太保苏州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告付同伟、都好市政公司支付原告垫付的保险赔款13100元；判令被告人保苏州分公司在保险限额内承担赔偿责任；判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年6月20日，被告付同伟驾驶苏Ｅ×××××重型货车与案外人郭海容驾驶的苏Ｅ×××××车辆发生交通事故。经交警部门认定，被告付同伟负事故全部责任，郭海容无责。苏Ｅ×××××车辆产生维修费14800元、拖车费300元，苏Ｅ×××××车辆在原告处投保车损险，因被保险人申请代位求偿，原告支付了保险理赔款13100元。苏Ｅ×××××车辆登记为被告都好市政公司所有，该车在被告人保苏州分公司投保交强险、商业三者险。故为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。被告付同伟辩称，其是将车挂靠在被告都好市政公司的，保险由被告都好市政公司购买，保险条款其没有签字。被告都好市政公司未作答辩。被告人保苏州分公司辩称，对事故发生事实、责任认定无异议。苏Ｅ×××××车辆在其公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后其公司已经在交强险限额内直接赔付2000元至修理厂。事故发生时被告付同伟无道路运输从业人员资格证驾驶货运车辆，其公司在商业三者险范围内拒赔。拖车费金额过高，原告应提供拖车作业清单证明该费用的合理性与必要性。诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2020年6月20日20时29分，被告付同伟驾驶苏Ｅ×××××重型货车在吴中区东太湖路出塔韵路西约369米处与案外人郭海容驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车发生交通事故。交警部门认定被告付同伟负事故全部责任，郭海容无责。苏Ｅ×××××车辆登记所有人为被告都好市政公司，该车在被告人保苏州分公司投保交强险，商业三者险（限额100万元），并投保不计免赔，车辆使用性质为营业货运。苏Ｅ×××××车辆登记所有人为苏州骏科精密机械有限公司（以下简称骏科公司），该车在原告处投保机动车损失险，赔偿限额151234元，事故发生在上述保险期内。事发后，苏Ｅ×××××车辆产生修理费14800元、拖车费300元。骏科公司向原告提供“代位求偿”案件索赔申请书申请理赔。2020年7月3日，原告向骏科公司支付了理赔款13100元，取得代位求偿权。苏Ｅ×××××车辆的机动车综合商业保险条款第24条载明驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。另，被告付同伟的道路运输从业人员从业资格证载明被告付同伟从业资格类别J-货运，有效期至2026年6月22日。审理中，原告陈述苏Ｅ×××××车辆产生维修费、拖车费共计15100元，被告人保苏州分公司已在交强险限额内向修理厂直接赔付2000元，故其公司在本案仅主张其理赔的13100元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险、商业险保单、车辆损失情况确认书、照片、维修费发票、拖车费发票、保险支付单截图、“代位求偿”案件索赔申请书，被告付同伟提供的营运从业资格证，被告人保苏州分公司提供的机动车综合商业保险条款，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。双方均未对事故责任提出异议，故本院对事故责任认定书予以采信。苏Ｅ×××××车辆在被告人保苏州分公司投保交强险、商业三者险，故被告人保苏州分公司应在交强险、商业三者险范围内先行承担赔偿责任。被告人保苏州分公司辩称被告付同伟事发时不具备相应从业资格证书，其抗辩在商业险范围内不承担赔偿责任。本院认为，被告人保苏州分公司未能提供证据证明其已就该免责条款尽到提示说明义务，提供的合同条款中也并未明确具体需具备何种许可证书或必备证书，故对其抗辩不予采信。被告人保苏州分公司辩称拖车费过高，但未能提供证据证明，原告提供拖车费发票足以证明其损失，本院对其抗辩不予采信。原告根据保险合同已赔付苏Ｅ×××××车辆维修费12800元、拖车费300元，并取得追偿权，故原告有权追偿该车辆损失的理赔款。鉴于被告人保苏州分公司交强险财产损失赔偿限额已使用完毕，故应在商业三者险限额内赔偿原告13100元。因被告付同伟陈述其将车辆挂靠在被告都好市政公司，被告都好市政公司也未到庭抗辩，故原告超出保险范围的损失应由被告付同伟、都好市政公司承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司人民币13100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币64元，由被告付同伟、苏州都好市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 瞿忠奎二〇二一年四月二十二日法官助理 赵纯碧书 记 员 马 婵
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执3091号被执行人梁某，男，住陕西省西安市长安区。西安市长安区人民法院（2019）陕0116刑初804号刑事判决书已经发生法律效力，本院移送强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁某在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  杨建辉二〇二一年四月二日书记员  郝玉萌
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初4182号原告：曾才法，男，1985年6月15日生，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：李文科，江西赣和律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：邹从辉，男，1984年6月5日生，住江西省抚州市广昌县。原告曾才法与被告邹从辉装饰装修合同纠纷一案，原告于2021年4月21日向本院提出撤回对被告邹从辉的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾才法撤回对被告邹从辉的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾才法承担。审判员  刘迪驰二〇二一年四月二十一日书记员  钟观发
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2021)豫0191民督1083号申请人：郑州银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路22号，统一社会信用代码：914100001699995779。法定代表人：王天宇，董事长。委托代理人李贝贝，河南栋梁律师事务所律师。委托代理人宋锐，河南栋梁律师事务所律师。被申请人：王鹏，男，1978年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请人郑州银行股份有限公司于2021年4月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拒不偿还信用卡欠款本金39594.42元，利息4326.68元、费用5895.61元，共计49816.71元（利息、费用暂计至2020年8月15日，自逾期之日暂计至2020年8月19日，利率以24%为限；之后的利息、费用计算至欠款全部清偿之日止，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限）。申请人郑州银行股份有限公司已就本案提供了郑州银行信用卡申请表、郑州银行商鼎信用卡领用合约、郑州银行商鼎信用卡章程、信用卡对账单交易明细、信用卡信息查询明细各一份，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王鹏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州银行股份有限公司欠款本金39594.42元，利息4326.68元、费用5895.61元，共计49816.71元(利息、费用暂计至2020年8月15日，其中逾期之日至2020年8月19日的利息、费用，利率以24%为限计算；2020年8月20日至实际清偿之日止的利息、费用，利率以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为限计算)。申请费348元，由被申请人王鹏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇二一年四月八日书记员 刘金燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执2199号之一移送人：株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人龙盼，男，1989年6月22日出生于湖南省娄底市，汉族，大专文化，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人苟万治（曾用名苟飞龙），男，1989年10月16日出生于陕西省旬邑县，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省旬邑县湫坡头镇。本院于2020年11月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，要求被执行人限期履行义务。本院于2020年12月3日对被执行人发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，最终查明被执行人均无足额财产可供执行。本院于2020年12月10日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，经反馈被执行人名下无财产可供处置。2020年12月10日本院向株洲市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司发出协助执行通知书查询被执行人名下住房公积金信息和收益类保险信息，经反馈被执行人均无财产可供执行。2020年12月14日，本院依职权对被执行人适用了限制高消费措施，无固定期限。本院认为，截止到2020年12月15日，本案应执行标的为1925000元，执行了532600元，尚有1392400元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年四月二十一日执行员 曾 盛书记员 段 倩
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执1221号申请执行人：陈永水，男，1988年8月24日生，汉族，户籍所在地浙江省。被执行人：上海信颐信息技术有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：姚国略。申请人陈永水与被申请人上海信颐信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2021)办字第259号调解书已经法律效力。因上海信颐信息技术有限公司未按该调解书履行义务，陈永水向本院申请执行，要求上海信颐信息技术有限公司支付68,615元。本院受理立案后，依法向被执行人上海信颐信息技术有限公司发出执行通知和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人涉被执行案件较多，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后查明，被执行人银行账户均被其他法院冻结在先，本院亦做了轮候冻结，且未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院遂向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金贤审判员  谢铭审判员  崔宁二〇二一年四月十六日书记员  胡凤附：相关法律条文
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3123民初711号原告：盈江县某大酒店有限责任公司，住所云南省德宏州盈江县平原镇。法定代表人：林某某，系公司执行董事。委托诉讼代理人：板呐，女，1991年3月11日生，傣族，住址云南省德宏州盈江县，特别授权代理。被告：李某，男，1976年11月07日生，汉族，住址云南省大理白族自治州大理市。原告盈江县某大酒店有限责任公司与被告李某旅店服务合同纠纷一案，本院于2021年3月31日立案后，原告盈江县某大酒店有限责任公司于2021年4月8日以“被告李某已向原告盈江县某大酒店有限责任公司支付清所欠酒店住宿费”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈江县某大酒店有限责任公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盈江县某大酒店有限责任公司撤回对被告李某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盈江县某大酒店有限责任公司负担（已付），退还原告盈江县某大酒店有限责任公司25元。审判员  李建刚二〇二一年四月八日法官助理刀相咪书记员寸保英
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民终2164号上诉人（一审起诉人）：杜雄英，女，1979年6月9日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。诉讼委托代理人：王志强，男，汉族，生于1969年9月16日，现住神木市。上诉人杜雄英因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2021）陕0881民初980号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杜雄英上诉请求：撤销一审民事裁定，指定由神木市人民法院审理本案。事实及理由：上诉人因结婚落户到神木市店塔镇前梁村上石窑沟组，属于该村村民。被上诉人因煤矿、土地征收、征用、环境污染等收益，每年给村集体成员分配，唯独不给上诉人，侵犯了上诉人的权益，应属于人民法院受理范围。一审认定事实不清，适用法律错误。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。故该案不属于人民法院民事受案范围。上诉人所持上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 慧审 判 员  杨胜利审 判 员  李海源二〇二一年四月二十五日法官助理  白东艳书 记 员  李彩彩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初5151号原告：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。被告：欧良，男，1974年4月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告湖南长银五八消费金融股份有限公司（以下简称长银公司）与被告欧良金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长银公司的委托诉讼代理人陈霸到庭参加诉讼，被告欧良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币99333.32元、利息4929.5元，逾期罚息1686.28元（利息、逾期罚息暂计算至2020年4月22日，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告承担原告律师费3700元；上述两项金额总计109649.1元。3、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费及其他实现债权的一切费用。事实和理由：2019年8月14日至2019年12月16日，被告与原告依次签订27份《个人消费借款合同》，合同第八条约定：因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方应向贷款人住所地的人民法院起诉。”以上《个人消费借款合同》贷款本金共计100000元，贷款日利率均为0.05%，采用按月付息到期还本方式还款。贷款期限从贷款人将贷款转入借款人指定的银行卡内之日开始，至最后一期贷款的到期日止，并对还款期限、违约责任、罚息计算进行了约定。原告按约发放贷款。被告违反合同约定的还款义务，累计多期未偿还贷款，已构成违约。原告认为，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系各方真实意思表示。被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定，宣布贷款本金全部提前到期，并要求立即结清全部借款、所欠利息、罚息等相关费用。为此，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。为支持其诉请，原告长银公司向本院提供了《用户注册服务协议》、《委托扣款协议书》、《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》、放款凭证、欠贷款情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、发票等证据。被告欧良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、举证和抗辩的权利。本院对原告长银公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，被告欧良通过网络平台向原告长银公司申请贷款，并签订了《个人授信额度合同》、《个人消费借款合同》，该合同均合法有效，双方应当按约履行义务。原告履行放款义务后，但被告未依约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告应依约偿还所欠全部借款本息并承担违约责任。故原告诉请归还借款本金99333.32元，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息的诉请，本案所涉合同约定的利息符合法律规定，应予支持；但约定的罚息超出了法律规定，本院经调整后确认被告应向原告支付截至2020年4月22日的罚息958.54元，此后罚息以实际欠付本金为基数按年利率24%的标准计至实际清偿之日止。另原告诉请被告支付实现债权的费用律师费3700元，并提供了《诉讼业务法律服务委托合同》、支付凭证及发票予以证明，且不违反法定标准，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告诉请除律师费、诉讼费外的其他实现债权的一切费用，无具体诉请也未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告欧良于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长银五八消费金融股份有限公司借款本金99333.32元，利息4929.5元，逾期罚息958.54元（逾期罚息暂计算至2020年4月22日，此后的罚息以实际欠付借款本金为基数按24%年利率标准顺延计付至被告实际付清之日止）；二、被告欧良于本判决生效之日起五日内支付原告湖南长银五八消费金融股份有限公司实现债权的费用3700元；三、驳回原告湖南长银五八消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1246元，由被告欧良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二一年四月十五日法官助理廖若莎书记员于艳芝
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0105民初4387号原告：杨东亮，男，1996年4月27日出生，蒙古族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：刘宁，系辽宁少卓律师事务所律师。被告：辽宁诺达华信通信技术有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路42号1-28-1号。法定代表人：陈海亮，系该公司经理。被告：沈阳市圣思特职业培训学校，住所地沈阳市皇姑区宁山中路42号。法定代表人：陈海亮，系该公司经理。原告杨东亮诉被告辽宁诺达华信通信技术有限公司、沈阳市圣思特职业培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法向原告送达诉讼费预缴通知单，原告在收到诉讼费预缴通知单后7日内未向法院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨东亮撤回起诉处理。审判员  贾莫林二〇二一年四月二十三日书记员  王小文
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0522执2164号之一 申请执行人燕兴华（晏兴华），男，1974年10月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人潘郁梅，女，1980年1月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系申请执行人燕兴华妻子。 被执行人唐永旭，男，1979年8月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 申请执行人燕兴华与被执行人唐永旭借款纠纷一案，贵州省黔西县人民法院（2010）黔0522民初1868民事调解书发生法律效力后燕兴华向我院申请执行，本院于2020年11月25日立案后向被执行人送达了送达执行通知书，责令其偿还申请人燕兴华借款47500元。并承担案件受理费1370及执行费613元，但被执行人唐永旭未履行生效法律文书确定的给付义务。 在执行中，申请人燕兴华与被执行人唐永旭自行达成执行和解协议：被执行人唐永旭从2021年4月起每月支付申请人燕兴华借款1000元，至47500元支付完毕为止。当事人双方自行达成执行和解协议，故本案以执行和解终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应对扣除。申请执行期间因执行中达成的和解协议而中断，其期间自和解协议约定期限的最后一日起重新计算。 审判员  石承琴 二〇二一年四月二十日 书记员  蔡诗琦
韶山市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0382执215号周国旗、湘乡市巨丰建筑劳务有限公司、成宇庆:本院执行的周国旗申请执行成宇庆、湘乡市巨丰建筑劳务有限公司劳动争议一案，经被执行人湘乡市巨丰建筑劳务有限公司自动履行，执行金额25373.45元（包括执行费）已全部支付至法院执行款专户，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年四月十四日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初17号原告：何学军，男，1968年8月27日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：符叔兵，男，1970年1月25日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告何学军（以下简称原告）与被告符叔兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18万元及相应利息48510元（年利率15.4%）；2、判令被告承担原告因实现债权产生的所有费用。事实与理由：被告自2008年起多次向原告借款，之前都没有约定利息。后于2012年向原告借款12万元，约定了利息。2018年1月21日，经双方结算，被告重新向原告出具了一张借条，载明向原告借款18万元，并约定月利率1.8%，经多次催收，被告迟迟不履行还款义务，故原告提起诉讼，请求依法判决。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求中利息计算至起诉之日。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交借条和微信聊天记录，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系高中同学。被告于2012年向原告借款12万元，并约定月利率1.8%，被告按约偿还了部分利息。2018年1月21日，经双方结算后，被告重新向原告出具一张借条，载明借原告现金18万元，月利率1.8%。借条出具后，被告按约支付了2018年1月21日至2019年1月21日期间的利息，之后未再支付利息，亦未偿还本金。经原告多次催要，被告仍未归还借款本息，且与原告失去联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，并依法按约支付利息。原告提供的借条及微信聊天记录，足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十一条第二款规定，2020年8月21日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因双方借贷合同成立于2020年8月20日之前，适用当时的司法解释计算2020年8月19日之前的利息，应不超过年利率24%，原告陈述其实际出借的本金为12万元，另6万元为利息，该部分利息计算标准达到年利率21.6%，如再作为本金计算利息，则会超过当时法定最高年利率24%（2020年8月19日前）和本案起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（2020年8月19日之后），故该6万元不应认定为本金，而应作为利息予以支持，该6万元不应再计算利息。本案的借款本金应认定为12万元，原告超过部分的本金请求，本院不予支持。按照上述规定，自2019年1月22日起至2020年8月19日，被告应按月利率1.8%支付利息40896元，自2020年8月20日至2021年1月4日，应按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付利息6930元，以上利息共计47826元。原告超过部分的利息请求，本院不予支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借款事实发生于民法典施行前，故本案应当适用原《中华人民共和国合同法》的规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符叔兵于本判决生效之日起十日内向原告何学军偿还借款本金12万元及利息6万元（2018年1月21日前欠付），另支付2019年1月22日至2021年1月4日期间的利息47826元（以12万元为本金，自2019年1月22日起至2020年8月19日，按月利率1.8%计算，自2020年8月20日至2021年1月4日，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告何学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4730元，公告费560元，两项合计5290元，由被告符叔兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  孙黎丽人民陪审员  王 丁人民陪审员  汤正兵二〇二一年四月十九日法官助理张倩书记员张倩（兼）附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0221执656号姜志良：本院执行的姜志良与李凤芹、姜秀芝、姜秀青、姜秀兰、姜秀华继承纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已履行法律文书上所确认的义务，现本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年四月十二日（院印）
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0321民初287号原告：齐开国，男，1972年7月27日生，汉族，住江苏省丰县。被告：徐州汉源建设集团有限公司，住所地江苏省沛县沛屯大道西侧温州商贸城广场B1号楼。法定代表人：张良，该公司总经理。被告：苌凤麟，男，1988年2月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：许良少，男，1975年11月4日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告齐开国与被告徐州汉源建设集团有限公司、苌凤麟、许良少建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，原告齐开国于2021年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐开国的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐开国撤诉。案件受理费减半后收取2494元，由原告齐开国负担。审 判 长 郑 亮人民陪审员 李 闯人民陪审员 尹建军二〇二一年四月八日法官 助理 刘潇涵书 记 员 车路平
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0812执保536号申请执行人：山东瀚邦胶带有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区益海路中段北侧，统一社会信用代码91370800797342867TR。法定代表人：常翠英。被执行人：新疆天晟伟业机械设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区哈密路285号，统一社会信用代码916501036827478998。法定代表人：周光良。本院在执行申请执行人山东瀚邦胶带有限公司与被执行人新疆天晟伟业机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，保全未足额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)鲁0812执保536号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹福强二〇二一年四月二十五日书记员  彭圆圆
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终7171号上诉人（原审被告）：哈尔滨金瀚雷服饰有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣西小区21-2栋1单元6层1号。法定代表人：李迎秋，总经理。被上诉人（原审原告）：朗姿股份有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇白马路63号。法定代表人：申东日，董事长。委托诉讼代理人：袁峰，北京市安桥律师事务所律师。原审被告：哈尔滨尚慧经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣西小区21-2栋1单元6层1号。法定代表人：王立生，总经理。上诉人哈尔滨金瀚雷服饰有限公司因与被上诉人朗姿股份有限公司、原审被告哈尔滨尚慧经贸有限公司合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初13595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨金瀚雷服饰有限公司收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人哈尔滨金瀚雷服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张亚东审判员  马志星审判员  苏丽娟二〇二一年四月二十日书记员  孙 菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0102执870号申请执行人杨小芳。被执行人常德鸿腾置业有限公司。法定代表人：徐清远。被执行人徐清远。本院依据已经发生法律效力的（2020）湘0102民初14369号民事调解书，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常德鸿腾置业有限公司、徐清远在银行的存款7202948元或查封被执行人常德鸿腾置业有限公司、徐清远相当于7202948元的财产（利息计算至2021年1月19日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇二一年四月二十七日书记员  卢晓立
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初2094号原告：齐红振，男，汉族，1989年1月15日生，住河南省郸城县。被告：段锋，男，汉族，1970年5月21日生，住河南省郸城县。原告齐红振与被告段锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告齐红振到庭参加诉讼，被告段锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐红振向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币3500元；2、判令被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按年利率6%计算），暂计至2021年3月4日为人民币3.5元；（以上诉请合计金额3503.5元)；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告欠付原告大门安装款3500元，2021年2月11日出具欠条，承诺于正月十五（2021年2月26日）还款，原告虽多次与被告联系，要求其履行还款义务，但被告一再拖延，至今仍未履行付款义务。被告上述欠款行为严重违约，请求贵院依法判令被告支付拖欠原告欠款及利息，并判令被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告合法权益。被告段锋未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告齐红振经营门窗生意，被告段锋曾从原告齐红振处购买大门。2021年2月11日，被告段锋给原告齐红振出具欠条一份，内容为“欠条今欠齐红振大门款叁仟伍佰元整（3500元）以前写的账单无效，保证在正月十六之前还清段锋2021年2月11号”。该欠款经原告齐红振多次催要未果后，诉至来院。本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行的违约责任。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告段锋欠原告齐红振大门款3500元，有原告齐红振提供的欠条在卷佐证，本院予以认定。因欠条中未约定利息，故对原告齐红振要求利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告段锋应当偿还原告齐红振货款3500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段锋于本判决生效之日起5日内偿还原告齐红振货款3500元。二、驳回原告齐红振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告段锋负担。本判决为终审判决。审判员  薛杰二〇二一年四月十三日书记员  张炜
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0822民初899号原告：王攀，男，1981年11月1日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华区育才街**中悦大厦**20∕**，统一社会信用代码：91130100772764051U。负责人：李伟，该公司总经理原告王攀与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年3月26日立案。原告王攀于2021年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王攀提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王攀撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王攀负担。审判员  杨爱国二〇二一年四月二十六日书记员  刘晶晶
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初2497号原告：李义言，男，1989年6月10日生，汉族，住沭阳县。被告：慕丹江，男，1993年2月19日生，汉族，住宜兴市。原告李义言与被告慕丹江民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2021年4月12日公开开庭进行了审理。原告李义言到庭参加了诉讼。被告慕丹江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李义言向本院提出诉讼请求：1、判令慕丹江立即归还借款110000元；2、本案诉讼费由慕丹江负担。事实和理由：2020年，慕丹江共计向其借款110000元用于周转，并承诺周转过后立即归还。但后经其多次催要未果，故诉至法院。被告慕丹江未作答辩。本院经审理认定事实如下：慕丹江向李义言出具落款时间为2020年8月27日的借条一份，上载：今借到李义言现金人民币41000元。李义言表示实际出具日期为2020年8月28日，该款系慕丹江在酒吧消费时其为慕丹江垫付的款项，合计43000元。慕丹江向李义言出具落款时间为2020年8月27日的借条一份，上载：今借到李义言现金人民币32000元。李义言表示实际出具日期为2020年8月28日，该款其2020年8月28日通过支付宝向慕丹江转账24900元、通过卢登云支付宝向慕丹江转账5100元，合计30000元。2020年10月22日，慕丹江向李义言出具借条一份，上载：今借到李义言人民币110000元，所有现金已经收到，约定于2020年11月1日归还。李义言表示，该份借条金额即涵盖了落款时间为2020年8月27日的两份借条金额，除此之外，还有其他为慕丹江垫付的款项，具体为：2020年8月18日10000元、10000元；2020年8月20日6600元；2020年8月29日5800元；2020年9月1日6200元、2500元；2020年9月26日5000元。以上合计119100元，慕丹江在2020年9月偿还了10000元，故出具了该借条，但李义言表示同意在本案中按照要求慕丹江偿还109100元来主张权利。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据慕丹江出具的借条以及李义言的陈述等，能够确认慕丹江结欠李义言款项的事实。慕丹江未能按约还款，故李义言现主张慕丹江归还款项109100元符合法律规定及双方约定，本院对此予以支持。慕丹江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳李义言的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条之规定，判决如下：一、慕丹江于本判决发生法律效力之日起10日内偿还李义言款项109100元。二、驳回李义言的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由李义言负担10元、慕丹江负担1240元。李义言同意其预交的诉讼费用中的剩余部分由慕丹江向其直接支付，本院不再退还，由慕丹江于本判决发生法律效力之日起十日内向李义言支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二一年四月二十日书记员  王亚琪
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0881民初2385号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：陕西省榆林市。负责人：侯永利，该公司经理。委托诉讼代理人：谢星梅、李锐，陕西尊尚律师事务所律师。被告:刘涛，男，1988年6月出生，汉族，陕西省人。原告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司与被告刘涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  杨惠萍二〇二一年四月二十六日书记员  牛俊梅
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执340号 申请执行人：朱红梅，女，汉族，1983年1月4日出生，住黎川县。 被执行人：殷红霞，女，汉族，1974年1月21日出生，住黎川县。 本院在执行朱红梅与被执行人殷红霞合同纠纷一案中，向被执行人殷红霞发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书生效的法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人殷红霞银行存款人民币500元，或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行 审判员  熊俊良 二〇二一年四月二十二日 书记员  刘一夫
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0116刑初368号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人刘某某，男，1972年2月10日出生，汉族，初中文化，住四川省荣县，现住成都市双流区。2021年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双检刑诉[2021]290号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2021年1月12日晚，被告人刘某某饮酒后驾驶川Ｃ3××××号小型面包车，从成都市双流区怡心街道草坪小区出发往东升街道行驶。21时37分，当其行驶至环港路岷江水厂文星分厂路段时，被执勤民警现场挡获。经鉴定，被告人刘某某血样乙醇浓度为181.0ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇二一年四月十四日 书记员 张晓凤
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1023执恢288号 申请执行人天台县城关信用合作社根据（2003）台天民初字第91号申请执行被执行人杨仁镯、杨仁昕为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人杨仁镯、杨仁昕已向申请执行人天台县城关信用合作社履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 原执行案号（2004）天执字第266号 天台县人民法院 二〇二一年四月一日
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1229民初177号 原告：明小凯，女，1987年11月22日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县，现住靖××国际××号。 被告：潘自强，男，1987年10月19日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告明小凯与被告潘自强民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告明小凯、被告潘自强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明小凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金40000元，并按月利率1.2%的标准支付自2019年4月25日至2021年2月25日利息10560元，同时按月利率1.2%的标准支付自2021年2月26日起至实际履行之日止的利息；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月25日被告以借钱还高利贷为由向原告借款60000元，约定按月利率1.2%的标准支付利息给原告，借款期限为一年。到了约定还款之日，被告并未履行还款义务，在此之后原告曾多次要求其返还借款，被告归还了原告20000元，余款再无下文。原告多次延长还款期限，但被告还款的承诺无法兑现。因被告不履行约定，拖欠借款不予归还，给原告造成极大损失。为了维护当事人的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向人民法院提起诉讼，请求贵院起诉，支持原告如前诉讼请求。 被告潘自强辩称：本金只借了49000元，其余的为利息，本金加利息共计欠款60000元。且被告已还清此借款。 原告明小凯向本院提交的证据有： 1、身份证（复印件）1份，拟证明原告的基本信息情况，被告无异议。本院认为该份证据客观、真实，本院予以采信。 2、借条（复印件）1份，拟证明被告向原告借款的事实，被告认为，实借40000元，其余为利息一并写入借条。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 3、微信聊天记录（复印件）转账记录（复印件）各一份，拟证明原告、被告间转账，以及在2017年11月25日，被告认可借款60000元的事实。被告认为，只有49000元的本金，60000元包括利息。本院认为，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告潘自强向本院提交了以下证据： 1、身份证（复印件）1份，拟证明被告的基本身份信息情况。本院认为该份证据客观、真实，本院予以采信。 2、微信转账记录1份（与合同纠纷提供的转账记录系同一转账记录），拟证明2020年1月17日被告给原告转了50000元的事实。原告认为转款50000元是事，但这是还80000元的车款。本院认为该款已在（2021）湘1229民初178号合同纠纷案中扣减。 3、微信转账记录（复印件）1份，拟证明被告给原告转了29000元，全部用来还借款的事实。原告认为，只认可其中的10000元，且已抵车款。本院认为，抵扣车款10000元已在（2021）湘1229民初178号合同纠纷案中确认，余款19000元，应该视为还借款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月25日被告因急需资金向原告借款60000元，并出具借条，约定按月利率1.2%支付利息，期限一年；2017年8月26日，被告转账30000元给原告，2017年11月25日，被告因又需资金30000元，扣除期间被告又向原告借款的3000元及当月利息720元，原告又转账借给被告26300元，双方通过微信确定，至此借款仍为60000元。借款后原告用被告工资卡扣还一年每月2000元本金及相应利息。2018年7月20日、2018年10月3日、2020年8月12日被告分别转账10000元、50000元、4000元给原告，2020年3月26日转账10000元给原告（该款在（2021）湘1229民初178号合同纠纷案扣抵）。 另查明，2018年4月26日，原、被告在靖州县民政局登记结婚，2020年5月19日原、被告办理离婚登记。2020年1月17日被告转账50000元给原告（该款在（2021）湘1229民初178号合同纠纷案中扣抵）。 本院认为：本案争议焦点为：一、借款本金数额；二、是否还清借款。 一、2017年8月25日被告向原告出具借款60000元的借条并约定利息。原告通过转账49000元给被告，原告陈述还有11000元的其他欠款，2017年8月26日被告退还30000元给原告（转账），2017年12月25号，原告又转账26300元给被告（扣期间又借款及当月利息），双方通过微信确定，至此，原、被告间借款仍为60000元。原、被告双方均系完全民事行为能力人，原告出具借条及双方微信聊天确定的借款仍为60000元的民事行为，合法有效，故应认定借款本金为60000元，被告在庭审中辩称的借款本金不足60000元，本院不予支持。 二、借款后原告用被告工资卡扣还一年每月2000元本金及相应利息，应认为返还本金24000元及相应利息。2018年7月20日，10月3日被告两次转账给原告共计15000元，该两笔转账是原、被告夫妻关系存续期内，原告不认可是返还借款，但未提交证据证明，应认定为返还借款。2020年8月12日被告向原告转账4000元，是原、被告离婚后所转，应认定为返还借款。以上共计被告返还原告借款为43000元。另被告于2020年1月17日、3月26日共转账60000元给原告，该60000元在（2021）湘1229民初178号原、被告之间合同纠纷案中已予以扣抵，故被告尚欠原告借款17000元，被告辩称已还清借款，本院不予支持。 综上，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以部分支持，按月息1.2%计付利息的请求符合法律规定，本院予以支持，利息计付时间以最后一次返还借款之次日起计算。据此依照《中华人民共和国民法典》第三条、第六百七十四条、第六百七十五条之规定，判决如下： 一、被告潘自强于本判决生效后十日内日返还尚欠原告明小凯借款本金17000元，并于2020年8月13日起按月利率1.2%计付利息至还清之日为止。 二、驳回原告明小凯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，依法减半收取532元，由原告明小凯负担266元，被告潘自强负担266元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  顾志刚 二〇二一年四月二十三日 法官 助理  胡有财 代理书记员  许柳依 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初2558号原告：周铁柱，男，1990年4月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：侯春，女，汉族，43岁左右，住上蔡县。原告周铁柱与被告侯春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。2021年4月19日，原告周铁柱向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周铁柱撤诉。案件受理费25元，由原告周铁柱负担。审判员  余新年二〇二一年四月十九日书记员  支莹莹
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1082执1707号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：廉二虎 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人廉二虎集资诈骗罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十三日
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初781号原告：吉林市湘潭物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区新地山湾小区C区。法定代表人：张雪，该公司董事长。被告：商会军，男，1989年8月11日生，汉族，住吉林市。原告吉林市湘潭物业服务有限公司与被告商会军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案。原告吉林市湘潭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林市湘潭物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 李 拓 二〇二一年四月二十七日书记员 徐照卓
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0411执259号之一申请执行人金雪卿，男，1972年10月19日生，汉族，住常州市新北区。被执行人谢烈，男，1986年1月21日生，汉族，住常州市新北区。金雪卿与谢烈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0411民初291号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：谢烈于本判决生效之日起十日内归还金雪卿借款30000元，并承担自2019年6月24日起至债务履行完毕止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的计算的利息。案件受理费550元，保全费320元，由谢烈负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。证券信息被执行人名下无证券信息。车辆信息已查封被执行人名下牌照为苏D017R1的车辆，查封期限为三年，自2021年2月5日至2023年2月4日，但该车下落不明，无法处置。工商信息被执行人无工商投资登记信息。不动产登记信息经向不动产登记与交易中心查询，查明：被执行人名下无不动产信息。查找被执行人情况经本院实地调查，被执行人目前去向不明。限制高消费情况本院已限制被执行人高消费。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0411民初291号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  倪 超二〇二一年四月十四日书记员  陈 刚附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、冻结了被执行人部分账户（自2021年4月14日起至2022年4月13日止）二、查封了被执行人名下牌照为苏Ｄ0××××的车辆（自2021年2月5日至2023年2月4日）本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执4386号之三 被执行人：湄潭县茅坪镇卫生院，统一社会信用代码12520328G72810463P，住所地贵州。 法定代表人：张辉。 本院于2021年03月19日以(2021)黔0302执保372号保全裁定对湄潭县茅坪镇卫生院买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行湄潭县茅坪镇卫生院买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人湄潭县茅坪镇卫生院在贵州省农村信用社联合社XXXXX001113_1账户内存款人民币120000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年四月十九日 书记员  全林星
陕西省大荔县人民法院   财产保全案件回函     速裁审判庭：   申请人王阿龙与被申请人薛小虎借款合同纠纷保全一案，你庭移送的（2021）陕0523民初1553号民事裁定书，我庭已对被申请人薛小虎名下的银行存款、网络资金30000元予以了冻结，已保全完毕。现回函你庭。     附：保全财产反馈表       二0二一年四月十二日
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1124民初31号 原告：覃桂华，男，1968年3月7日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：方林军，男，1978年11月8日出生，汉族，住四川省井研县。 原告覃桂华与被告方林军劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告覃桂华于2021年4月8日以需补充证据为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃桂华的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告覃桂华撤诉。 案件受理费50.00元、公告费260.00元，共计310.00元，由原告覃桂华负担。 审 判 长 刘 伟 人民陪审员 廖 军 人民陪审员 张德军 二〇二一年四月八日 书 记 员 范冬梅
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2426执恢112号徐克志：李宪军：申请执行人徐克志与被执行人李宪军劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）吉2426民初821号民事判决书，已发生法律效力。申请人徐克志于2020年9月4日向本院申请执行，申请执行标的22681.5元，本院于2020年9月29日依法终结本次执行程序。申请执行人徐克志于2021年4月25日向本院申请恢复执行，恢复执行标的23276元。本院依法向被执行人李宪军送达了恢复执行通知书。本院于2021年4月6日扣划了李宪军在吉林省合众源市政工程有限公司的应收款23516元。本院于2021年4月28日扣除执行费240元后，向申请执行人徐克志发放执行案款23276元。申请执行人徐克志以书面形式向本院提交结案申请。故本院（2020）吉2426民初821号民事判决书确定的被执行人李宪军的义务已全部履行完毕。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》的通知第十五条规定，通知如下：本院（2020）吉2426民初821号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年四月二十八日
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫01刑终216号原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈国栋，男，1986年5月2日出生于河南省鹤壁市，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省鹤壁市山城区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月20日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。辩护人王宏亮，河南豫龙律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控被告人陈国栋犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于二Ｏ二一年一月二十五日作出（2021)豫0105刑初33号刑事判决。宣判后，原审被告人陈国栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年7月下旬至2020年8月初，被告人陈国栋持本人身份证件先后在郑州市金水区、鹤壁市等地多家银行网点办理华夏银行、兴业银行、中国平安银行、中国农业银行、中国银行、郑州银行、中国光大银行、中国工商银行、招商银行、中信银行、中国民生银行等银行储蓄卡11张，后于2020年8月4日至云南省瑞丽市一村庄将上述银行卡贩卖给一名赵姓男子（未到案），交易同时将其名下账号为17×××67的支付宝账户交由该男子使用一周，致使上述银行账户及支付宝账户被用于实施网络诈骗，造成被害人翁某、缪某等38人被骗。经落实，被害人翁某、缪某等人被骗金额中转入陈国栋名下11个银行账户的金额共计1021400元，陈国栋名下支付宝账户2020年8月4日至2020年8月12日期间总收入约341万元、总支出约341万元。陈国栋从中获利7800元。上述事实，有一审法庭查证属实的被告人陈国栋的供述，银行账户开立记录及交易明细、支付宝收支明细、报案材料、转账凭证，受案、到案经过，户籍证明等证据证明。根据以上事实和证据，原判认定被告人陈国栋犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；违法所得人民币七千八百元，依法予以没收，上缴国库。上诉人陈国栋上诉及辩护人辩护称，陈国栋构成自首，原判量刑过重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，本院审核无误，予以确认。关于陈国栋的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，在案证据证明，陈国栋经公安机关口头传唤到案后，在公安机关第一次讯问时逃避法律责任，未能如实供述自己罪行，不符合自首条件，不构成自首。陈国栋的行为，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的量刑幅度内判处刑罚。鉴于陈国栋主动退缴违法所得，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，原判采纳公诉机关的量刑建议，量刑并无不当。故陈国栋的上诉理由及辩护人的辩护意见，不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）陈国栋明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对陈国栋的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  竹庆平审判员  钱基伟审判员  常 沛二〇二一年四月二十三日书记员  苏泽丰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0522执762号申请执行人：伊长青，男，43岁，汉族，职工。被执行人：孙柏全，男，51岁，汉族，农民。本院执行伊长青申请孙柏全民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初1619号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2021年1月28日移送至本院执行局。本案在执行过程中，因申请人伊长青提出撤销对孙柏全的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2020）内0522民初1619号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘丽萍审判员  包慧敏审判员  杨宝银二〇二一年四月二十二日书记员  黄 坤
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1428执540号之二 申请执行人：刘某某，女，1977年出生，汉族，现住山东省武城县。 被执行人：李某某，男，1975年出生，汉族，现住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年04月14日冻结了被执行人李某某在16×××80账户内余额人民币1881.16元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李某某在中国工商银行16×××80账户内存款人民币53492.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二一年四月二十日 书记员  牛露露