浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1082民初233号 原告：临海市梁腾置业有限公司，住所地浙江省临海市大洋街道临海大道中397号龙安大厦11楼东边，统一社会信用代码：91331082MA2HFG7U13。 法定代表人：陈琴省，系公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：朱诗雨，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨安取，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：台州市速银传媒有限公司，住所地浙江省台州市椒江区白云街道巨鼎国际商厦209室-6，统一社会信用代码：91331002MA2HEJ004K。 法定代表人：徐波，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱维娜，浙江利群事务所律师。 被告：江苏三六五网络股份有限公司，住所地南京市六合区龙池街道新东路，统一社会信用代码：9132000078271744Y。 法定代表人：胡光辉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张罗唅，浙江利群律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101，统一社会信用代码：91110108753327825C。 法定代表人：张朝阳，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴娜，女，公司员工。 被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码：91110000802100433B。 法定代表人：梁志祥，系公司经理。 委托诉讼代理人：杨晓勇，北京市海铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦丽华，北京市海铭律师事务所律师。 原告临海市梁腾置业有限公司（以下简称梁腾公司）与被告台州市速银传媒有限公司（以下简称速银公司）、江苏三六五网络股份有限公司（以下简称三六五公司）、北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，百度公司于2021年1月24日提出管辖异议申请，本院于2021年3月4日作出（2021）浙1082民初1350号民事裁定书，裁定驳回百度公司对管辖权提出的异议。因梁腾公司申请，于2021年3月26日不公开开庭进行了审理。原告梁腾公司的委托诉讼代理人朱诗雨、速银公司的委托诉讼代理人朱维娜、三六五公司的委托诉讼代理人张罗唅、百度公司的委托诉讼代理人秦丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁腾公司向本院提出诉讼请求：判令速银公司、三六五公司、搜狐公司、百度公司立即停止侵害梁腾公司名誉权的行为；赔礼道歉、消除影响，并责令其在各自相应网站、微信公众号显著位置及台州市市级以上报刊公开刊登致歉声明(其发布内容经法院审核，不得删除)；分别提供发布案涉侵权文章用户实名信息；连带赔偿各项损失50万元。事实和理由：梁腾公司系中梁·海悦府开发商。2020年10月30日，速银公司在其微信公众号“365淘房台州”发布标题为《中梁·海悦府与中梁·玖号院原来是一家弄虚作假质量存在安全隐患》文章，主要内容为中梁·玖号院房屋存在质量问题，中梁·海悦府与中梁·玖号院是一家企业，以文字与图文配合形式陈述，意图误导消费者，以影响中梁·海悦府的销售。同日15时37分许，搜狐公司在“搜狐”发布该文章。随后，16时06分，百度公司在“台州楼市天下”发布该文章。16时18分，三六五公司在“365淘房台州”发布该文章。但该文章中内容系对中梁·玖号院开发房屋的不实陈述和诽谤，且中梁·海悦府与中梁·玖号院分属不同开发商及工程公司。另，百度用户“台州楼市天下”于2020年11月3日在百度公司的“百度”平台发布针对梁腾公司开发项目不实内容文章《中梁·海悦府首开就启动分销，这是怎么了?》。梁腾公司认为，速银公司以其公众号发布诽谤梁腾公司内容的文章，搜狐公司作为“搜狐”平台的所有者和经营者，三六五公司作为“365淘房”的所有者和经营者，百度公司作为“百度”的所有者和经营者，各公司在网站和微信公众号发布内容不实的文字表述及图片，让大众误以为梁腾公司开发的中梁·海悦府存在质量问题，前述文章点击量高、传播范围广，诋毁梁腾公司声誉，存在侵权的主观恶意，造成梁腾公司社会评价降低，其行为已侵犯梁腾公司的名誉权，并导致梁腾公司客户流失、商誉受损。故为维护梁腾公司的合法权益，特起诉来院。 速银公司答辩称，一、速银公司未实施梁腾公司所述侵权行为，无需承担侵权行为。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》规定：“八、问：因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，应如何认定是否构成侵权?答：因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷，人民法院应根据不同情况处理：文章反应问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容的，不应认定为侵害他人名誉权”。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定：“九、问：对产品质量、服务质量进行批评、评论引起的名誉权纠纷，如何认定是否构成侵权?答：消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉。”本案中，梁腾公司提供的作为确定侵权行为的证据系《中梁·海悦府与中梁玖号院原来是一家弄虚作假质量存在安全隐患》的文章，主要内容中梁?玖号院房屋存在质量问题，中梁海悦府与中梁玖号院是一家企业(根据爱企查资料显示确实两家公司相关联，疑似实际控制人最终受益股份为同一人。)以文章意图误导消费者，以影响中梁海悦府的销售。速银公司认为，文章刊发时间为2020年10月30日，中梁海悦府根本还没有拿到政府主管职能部门的预售证，何谈销售(中梁海悦府一期预售证于2020年11月12日取得)?速银公司早在2020年10月29日，发稿前把稿件给到梁腾公司中梁海悦府项目营销负责人陈威洲，进行稿件的三方求证，但是梁腾公司并没有以书面或口头形式对稿件提出异议!文章所有内容均未提到梁腾公司开发的海悦府存在质量问题，不存在侵害梁腾公司名誉权的情形。二、速银公司已删除相应的文章。速银公司于1月12日收到起诉书后，已经把涉及的所有文章做删搞处理。主要目的是为了不引起不必要的纠纷，也是尊重梁腾公司的主张和请求!三、答辫人不承担赔理道歉、消除影响、在网站、微信公招号显著位置及台州市级以上报刊公开刊登致歉声明等责任。1、速银公司未侵犯梁腾公司的名誉权，无需赔礼道歉、消除影响。2、如果速银公司构成侵权，亦不承担赔礼道歉、消除影响的责任承担方式。(1)梁腾公司为法人，如果因为誉权受侵害而带来财产损失，梁腾公司可以请求财产损害赔偿。赔礼道歉的意义在于弥补精神痛苦，而法人并不存在心理意义上的“精神”，也就不存在精神痛苦问题，因此赔礼道歉不适用法人。(2)消除影响、刊登致歉声明的前提是对梁腾公司的名誉权造成严重的影响，不刊登致歉声明不足以弥补梁腾公司的损失，依据目前文章的内容来看，无需承担上述责任。四、速银公司无需提供发布文章用户实名信息。文章是速银公司的员工编辑，系职务行为。撰写涉及本案的文章大部分内容早在速银公司刊发前3个月(2020年8月11日)，已经有商讯传媒、中访财经、网易新闻财经等相关媒体予以报道。速银公司也是综合整理了相关媒体的文章。如果相关文章构成侵权，速银公司愿意承担相应的法律责任，各个被告无需在提供发布者的实名信息。五、即使法院认定速银公司的行为构成侵权，梁腾公司主张的赔偿数额及诉讼费用也不应得到支持。梁腾公司并未举证证明其因侵权行为遭受的实际损失，也未提交相关费用的相应票据，其主张的赔偿数额和合理费用无事实及法律依据，不应得到支持。从文章内容来看，速银公司并未表述梁腾公司的房产存在质量问题，其次文章的发布时间较短，并未对梁腾公司造成实质的损失。综上，要求驳回梁腾公司的诉讼请求。 三六五公司答辩称，首先同意速银公司的答辩意见。其次补充意见是三六五公司没有对梁腾公司实施侵权行为，速银公司与三六五公司之间存在加盟合同约定，三六五公司只是为速银公司提供一个网络发布的平台，如果有侵权行为，由速银公司作为发布方承担责任，与三六五公司无关。网站的文章收到起诉状后，马上进行了删除处理。 搜狐公司书面答辩称，搜狐公司不同意梁腾公司的全部诉讼请求，请求法院依法驳回。一、搜狐公司接到案件材料后，及时核实涉案文章已被发文用户删除，梁腾公司主张停止侵权行为的诉讼请求已无客观必要。二、涉案文章系由网络用户自行发布，搜狐公司仅为网络平台服务提供者，并未实施侵权行为，搜狐公司对用户上传的文章适用于避风港原则。涉案文章为搜狐号平台认证自媒体用户“365淘房台州”自行发布，该账户ID为120755994，申请该账户的组织名称为台州市速银传媒有限公司，有详细的注册信息及联系方式。搜狐公司收到本案诉状材料后，即进行核实调查，涉案文章已被发文用户删除。搜狐公司仅为网络平台服务提供方，已经履行了“通知一删除”义务，不存在过错，不应承担侵权责任，搜狐公司从未收取网络用户就涉案文章在搜狐号平台发布而支付的任何有偿转载/推广或其他任何名义的费用，未对该涉案文章进行过编辑、整理、推荐。本案之前，搜狐公司未收到梁腾公司就涉案文章侵权的通知，不明知也不应知涉案文章侵权。因此，搜狐公司不存在侵权行为，不应承担任何赔偿责任。三、梁腾公司未提交证据证明其损失，其主张经济损失并无事实及法律依据。 百度公司答辩称，一、本案所涉及的“百家号”是百度公司作为网络服务提供者，向网络用户提供的网络信息存储空间服务，网络用户通过注册登录即可即时发布信息。百度公司并不是涉案文章的作者或发布者，对涉案文章不存在明知或应知的主观过错，作为网络服务提供者承担的是通知-删除义务。鉴于百家号信息发布的即时性、海量性，信息发布主体的广泛性等特点，百度公司对百家号中的海量内容既无法事先预见和控制，现行法律法规也没有课以百度公司应当对百家号中网络用户言论负有事先、主动的审查义务。同时鉴于网络用户所发布的内容、性质的复杂性，对于网络用户发布内容是否侵犯其他民事主体权益，超出了百度公司作为网络服务提供者的判断能力。对网络用户发布内容是否侵犯了其他民事主体权益进行判断时，有赖于相关当事人的有效投诉，即通过百度公司公示的投诉路径向百度公司进行有效投诉，百度公司才能知道百家号中网络用户发布的内容存在并且涉嫌侵权。二、百度公司已在“百家号”平台公示了《百家号平台服务协议》，已履行了网络服务提供者的“事前提示”义务。为防止“百家号”中出现或可能出现侵权内容，百度公司通过设置《百家号平台服务协议》提示用户言行必须遵守法律法规和百度平台政策，网络用户不得利用“百家号”服务侵害他人名誉权、肖像权、知识产权、商业秘密等合法权利，不得实施任何导致或可能导致百度公司与第三方产生纠纷、争议或诉讼的行为。对于网络用户发布的涉嫌侵权内容，百度公司通过“百家号”首页设置了“投诉反馈”等线上线下的便捷的投诉路径。百度公司作为网络服务提供者，在向网络用户提供“百家号”的网络技术服务中，已充分履行了网络服务提供者的合理注意义务，并无过错。三、对于涉案文章，梁腾公司起诉前并未事先通知要求百度公司删除，百度公司应就此免责。收到本案起诉材料后，百度公司经核实，涉案文章已由发布者自行删除，因此，百度公司不应承担法律责任。 梁腾公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1、营业执照一份，拟证明原告主体资格。 2、企业信用信息报告若干份，拟证明被告方主体资格。 3、搜狐网页截面若干份，拟证明2020年10月30日15︰37，“365淘房台州”在搜狐网发布《中梁·海悦府与中梁·玖号院原来是一家弄虚作假质量存在安全隐患》，该文章中内容系对中梁·玖号院开发房屋的不实陈述和诽谤。 4、百度网页截图若干份，拟证明2020年10月30日16︰06，用户“台州楼市天下”发布《中梁·海悦府与中梁·玖号院原来是一家弄虚作假质量存在安全隐患》，2020年11月3日，用户“台州楼市天下”发布《中梁·海悦府首开就启动分销，这是怎么了?》文章。 5、微信公众号简介、文章截图若干份，拟证明2020年10月30日16︰15，速银公司将《中梁·海悦府与中梁·玖号院原来是一家弄虚作假质量存在安全隐患》发布于其微信公众号。 6、淘房台州网站截图若干份，拟证明2020年10月30日16︰16，《中梁·海悦府与中梁·玖号院原来是一家弄虚作假质量存在安全隐患》发布于该网站。 7、《公证书》一份，拟证明四被告侵权的事实。 8、百度搜索、天眼查网面截图一份，拟证明通过百度搜索，还是能够搜索到《中梁·海悦府与中梁·玖号院原来是一家弄虚作假质量存在安全隐患》的标题及部分内容，本案的侵权行为还存在。 9、律师费、公证费发票各一份，拟证明梁腾公司为本案支付律师费10000元、公证费3000元直接损失的证据。 速银公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1、网页材料若干份，拟证明速银公司为撰写《中梁·海悦府与中梁·玖号院原来是一家弄虚作假质量存在安全隐患》文章内容的材料大部分内容早在速银公司刊发前3个月(2020年8月11日)，已经有商讯传媒、中访财经、网易新闻财经等相关媒体予以报道；速银公司也是综合整理了相关媒体的文章。 2、微信聊天记录截图一份，拟证明速银公司在发布文章前与梁腾公司中梁海悦府项目营销负责人陈威洲，进行稿件的三方求证，但是梁腾公司并没有以书面或口头形式对稿件提出异议。 3、网页截图若干份，拟证明接到梁腾公司起诉状后，已删除了相关网站的发布的文章。 4、临海中梁海悦府2020年11月22日微信公众号软文、浙江省商品房预售许可证复印件(临海售许字2020第00279号)、各大网站新闻推广软文6份证明：梁腾公司并未就速银公司一所发布的内容影响其社会信用评价，其自身发布内容也可知该楼盘销售火爆，并未造成其客户流失、商誉受损。 三六五公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1、三六五公司出具的广告经营代理授权书证明一份，拟证明速银公司为三六五网台州市新房年度独家经营代理单位。 2、三六五公司与速银公司签订的《三六五网新房业务加盟合同》一份，拟证明速银公司独家代理三六五公司持有的365网台州的新房网络广告代理业务，经营三六五公司的各钟新房类网络广告产品，其中双方约定了信息发布保证条款，并约定因违反该条款造成的全部全部损失及法律责任均由速银公司承担。 搜狐公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1、搜狐号服务协议一份，拟证明搜狐公司系网络信息服务提供者，涉案文章系用户上传并保证不侵犯任何第三方合法权益，搜狐公司对此不负有审核义务。 2、网络用户入驻信息及涉案文章删除记录一份，拟证明涉案文章系由入驻用户发布，搜狐公司已及时核实删除且提供发布涉案文章的用户信息，因此，搜狐公司对系由用户上传文章适用避风港原则，不承担侵权责任。 百度公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 1、可信时间戳保全文件及保全证书一份，拟证明涉案文章已不存在。梁腾公司未向百度公司投诉过，收到本案起诉材料后，百度公司经核查，涉案文章已不存在，已由发布者自行删除。 2、（2019）京方正内经证字第02229号《公证书》一份，拟证明“百家号”平台系为用户提供信息分享、传播及获取的平台，属于信息存储空间服务。百度公司提示用户不得使用“百家号”服务制作、复制、发布、传播侵害第三方著作权等合法权益的内容，用户发布信息应当遵守法律法规和百度平台政策，百度已履行了法定提示义务。百度公司公示了权利人就涉嫌侵权信息要求删除或断开链接的线上线下的投诉方法和路径，已尽到作为网络服务提供者“事前提示”的合理注意义务。 双方当事人的质证意见如下： 对梁腾公司提供证据的质证意见：对证据1、2，速银公司、三六五公司、搜狐公司、百度公司均无异议。速银公司对证据3-7的真实性没有异议，但认为文章的内容不构成侵犯梁腾的名誉权，文章的内容均来源于其他媒体已报道内容，速银公司进行了整理的结果，文章中并没有直接涉及到梁腾公司开发的中梁·海悦府内容，标题内容目的是提醒消费者对质量问题的重视；速银公司对证据8认为，该证据系开庭前发现的，马上与百度公司、搜狐公司及天眼查网站联系，及时删除相关信息；速银公司对证据9认为，对真实性没有异议，但该损失不能作为直接损失的证据。三六五公司对梁腾公司提供的证据3-8的真实性没有异议，但其与速银公司有合同约定，相关责任由速银公司承担，其不承担任何责任；对证据9的意见同速银公司。搜狐公司对证据3的三性没有异议，搜狐公司已履行披露用户信息的义务，适用避风港原则，搜狐公司对用户侵权行为不承担任何侵权责任，目前已删除；对证据4-8三性有异议，对其公司无关；对证据9三性均有异议，与其公司无关，不承担任何赔偿责任。百度公司对证据3-7的本身真实性没有异议，与其公司有关的信息已删除，其公司系网络平台提供者，不承担任何责任；对证据8系百度引擎更新需一定时间，庭后马上进行技术处理；对证据9意见同速银公司。 对速银公司提供证据的质证意见：梁腾公司对证据1认为速银公司没有对相关材料进行核实，就撰写《中梁·海悦府与中梁·玖号院原来是一家弄虚作假质量存在安全隐患》一文，该标题明显指向梁腾公司开发的中梁·海悦府弄虚作假、质量存在安全隐患，对梁腾公司存在侵犯名誉权；对证据2认为，该证据系复印件，不能证明其真实性，即使是速银公司向梁腾公司中梁海悦府项目营销负责人陈威洲提前求证，梁腾公司未提出异议，但并不代表默认该文章真实性及允许速银公司发文；对证据3的真实性没有异议，但在开庭前经百度搜索，网页中还是能看到文章标题及天眼查网页的内容；目前侵权行为还存在；对证据4的真实性没有异议，该证据系梁腾公司进行的广告内容，并不代表速银公司不存在侵权行为。三六五公司、搜狐公司、百度公司对速银公司提供的证据1-4均无异议，并认为即使有侵权行为，应当由速银公司承担责任。 对三六五公司提供证据的质证意见：梁腾公司对证据1、2的真实性没有异议，但应当承担连带责任；速银公司、搜狐公司、百度公司对证据1、2均无异议。 对搜狐公司提供证据的质证意见：梁腾公司对证据1、2的真实性没有异议，但应当承担连带责任；速银公司、三六五公司、百度公司对证据1、2均无异议。 对百度公司提供证据的质证意见：梁腾公司对证据1、2的真实性没有异议，但应当承担连带责任；速银公司、搜狐公司、搜狐公司对证据1、2均无异议。 经双方当事人举证、质证，本院认证如下： 对双方当事人提供的证据本身真实性没有异议部分，本院予以确认，对其待证事实有异议部分，本院结合证据进行综合认定；另外，对梁腾公司提供的证据8、9存在的情况，庭审结束后，百度公司及时断开百度搜索的引擎联接，截止2021年4月2日，已搜索不到涉案两文的标题及内容。经审理，本院对以下事实予以确认： 梁腾公司系中梁·海悦府开发商。速银公司将网页中关于中梁·玖号院存在质量问题等内容进行整理后，撰写了标题为《中梁·海悦府与中梁·玖号院原来是一家弄虚作假质量存在安全隐患》文章，2020年10月29日16时12分通过微信转发给梁腾公司相关人员陈威洲，未经陈威洲同意，于2020年10月30日15时37分许，速银公司以“365淘房台州”注册号在搜狐网发布了该文章，大量内容为中梁·玖号院房屋存在质量问题，也有“中梁·玖号院开发商是玉环市梁信置业有限公司、中梁·海悦府开发商是临海市梁腾置业有限公司，都是中国房企前20强之一中梁控股在台州地区的项目公司。……有了玉环的中梁·玖号院的前车，临海中梁·海悦府是否会重蹈覆辙呢?也提醒广大购房者擦亮双眼！”内容；同日16时06分，速银公司以“台州楼市天下”注册号在百度公司发布了该文章；同日16时15分，速银传在其微信公众号“365淘房台州”发布了该文章；同日16时18分，速银公司以“365淘房台州”注册号在三六五公司发布了该文章；2020年11月9日，天眼查网页从搜狐网中转载了该文章了部分信息。2020年11月2日16时07分，速银公司将撰写《中梁·海悦府首开就启动分销，这是怎么了?》文章，通过微信转发给梁腾公司相关人员陈威洲，未经陈威洲同意，2020年11月3日，速银公司以“台州楼市天下”注册号在百度公司发布了该文章，文中载明“上周，位于临海中梁·海悦府项目售楼处门口，各家临海当地分销公司、中介公司集聚于此。小编猛然发现号称‘显赫临海八大奇迹’‘大洋正芯更臻贵’的中梁·海悦府居然启动分销。……一般而言，卖不动的楼盘才会启动分销，中梁·海悦府成了临海第一个首开就启动分销的项目!难道操盘手对自己没信心?想营造‘日光盘’的假象，营造现场火爆气氛，在蓄客期就启动分销!还是项目本身存在很多缺陷或者开发商另有隐情需要快速化去？”的内容。2020年10月31日，梁腾公司向浙江省临海市公证处申请证据保全，2020年11月26日，浙江省临海市公证处出具（2020）浙临证内字第3858号公证书，对《中梁·海悦府与中梁·玖号院原来是一家弄虚作假质量存在安全隐患》一文内容进行了公证。梁腾公司以名誉权纠纷向本院提起诉讼后，速银公司、三六五公司、搜狐公司、百度公司已及时删除了涉案两文的内容。庭审结束后，百度公司及时断开百度搜索的引擎联接，截止2021年4月2日，已搜索不到涉案两文的标题及内容。 本院认为，本案系网络侵权责任纠纷，即网络用户和网络服务提供者利用网络为手段和工具实施的侵权行为。速银公司系本案的网络用户，即是网络平台和网络服务的使用者；速银公司在发布之前未经得梁腾公司的同意，也未进行详细调查并核实真实性的情况下，利用网络为工具将其撰写的涉案两篇文章在微信公众号和三六五公司、搜狐公司、百度公司的服务平台进行发布，《中梁·海悦府与中梁·玖号院原来是一家弄虚作假质量存在安全隐患》一文的标题与其内容指向不一致，《中梁·海悦府首开就启动分销，这是怎么了?》一文的内容，没有证据证明梁腾公司启动分销的事实，容易造成读者错误理解；其行为对梁腾公司造成了一定的侵权行为，对梁腾公司造成合理的损失应当承担一定的赔偿责任。三六五公司、搜狐公司、百度公司系本案的网络服务提供者，即是提供信息平台或者信息通道服务以及提供内容服务的网络服务商，在本案中没有过错，不承担赔偿责任。梁腾公司在2020年10月31日发现涉案两文后，马上进行了证据保全，其后应当及时书面告知速银公司和三六五公司、搜狐公司、百度公司，并要求采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，即可及时消除可能存在的不利影响，但梁腾公司一直未通知网络用户和网络服务提供者，直至12月份直接提起民事诉讼，梁腾公司亦应承担自身不利的后果。在诉讼过程中，速银公司和三六五公司、搜狐公司、百度公司接到法院的诉讼材料后，及时采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，已经停止了侵权行为，即已完成了梁腾公司的第一个诉讼请求，并足以消除给梁腾公司的不利影响。因本案侵权纠纷中梁腾公司亦存在一定过错，故速银公司和三六五公司、搜狐公司、百度公司无需进行赔偿道歉并在各自相应网站、微信公众号显著位置及台州市级以上报刊公开刊登致歉声明。涉案两文作者系速银公司的员工，履行职务行为，真实发文者系速银公司，速银公司和三六五公司、搜狐公司、百度公司在审理过程中，均已提供了涉案文章用户实名信息即速银公司的信息，梁腾公司的该项诉讼请求已履行完毕。关于本案的损失问题，梁腾公司提供了律师费10000元和公证费3000元收据，本院结合本案的实际情况，确定合理损失为10000元。梁腾公司主张各项损失50万元，证据不足，本院不予确认。 综上所述，梁腾公司合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第一千一百九十四条、第一千一百九十五条，《最高人民法院关于审理利息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、台州市速银传媒有限公司在本判决发生法律效力后十五日内赔偿给临海市梁腾置业有限公司经济损失10000元； 二、驳回临海市梁腾置业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由台州市速银传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王放忠 二〇二一年四月二日 助理法官徐薇薇 代书记员 朱玲英