湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0482民初268号 原告：胡某某，男，1972年10月13日生，汉族，湖南省衡阳县人。 委托诉讼代理人：邹某某，律师。（特别授权） 被告一：王某某，男，1963年2月28日生，汉族，湖南省桂阳县人。 被告二：尹某某，男，1969年1月12日生，汉族，湖南省常宁市人。 被告三：常宁市某某房地产开发有限公司。 法定代表人：王某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴某某，法律工作者。（特别授权） 原告胡某某诉被告王某某、尹某某、常宁市某某房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2020年12月28日申请了诉前财产保全，本院依法作出了（2020）湘0482财报224号民事裁定书，冻结被申请人王某某、尹某某的银行存款47万元或冻结被申请人王某某、尹某某诉常宁市某某房地产开发有限公司在常宁市人民法院的执行款47万元。期限为一年。本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托诉讼代理人邹某某、被告王某某、尹某某、被告常宁市某某房地产开发有限公司的委托代理人吴某某到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告胡某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王某某和被告尹某某向原告支付工程款47万元及利息损失；二、请求依法判令被告常宁市某某房地产开发有限公司在欠付被告王某某和被告尹某某工程价款的范围内对原告承担支付责任；三、请求依法判令被告承担本案的诉讼受理费、财产保全费及保险费。事实理由：被告常宁市某某房地产开发有限公司将常宁市某某锦城小区项目发包给被告王某某和尹某某承建。2018年3月，被告王某某和尹某某将某某锦城小区项目中4号楼的隔墙和内外粉刷部分工程分包给原告施工，双方约定单价为100元/平方米。2018年12月，原告完成了4号楼的隔墙和内外粉刷分部工程施工。经验收合格，双方于2019年元月27日进行了结算。 被告王某某、尹某某共同答辩称：一、答辩人与原告没有合同关系，不是本案的适格被告。答辩人在承包常宁市某某房地产开发有限公司某某锦城一期项目商住楼过程中，将部分泥工项目工程转包给胡某某施工。原告可能在胡某某手下干过活，但是答辩人对此毫不知情。因此，他与答辩人没有任何关系。根据合同相对性原则，答辩人不是本案适格被告。二、本案遗漏了诉讼主体。两答辩人与王某、罗某合伙承包建设常宁市某某房地产开发有限公司某某锦城1号楼至4号楼施工项目，是借用常宁市某某建筑工程有限公司施工资质，采取挂靠方式施工，缴纳了挂靠管理费。王某、罗某、常宁市某某建筑工程有限公司都是诉讼当事人。原告是从胡某某手中转包的，胡某某应当是本案的适格被告。在(2019)湘0421民初1479号提供劳务者受害责任纠纷民事案件中，常宁市某某建筑工程有限公司、胡某某都是共同被告。为了查明案件事实，应当追加王某、罗某、胡某某、常宁市某某建筑工程有限公司参加诉讼。原告的诉讼请求缺乏事实依据。据了解，胡某某从胡某某手中转包部分项目后，双方并未进行过工程款结算。但是，原告通过胡某某从常宁市某某房地产开发有限公司领取款项900200元(其中胡某某领款322854元、胡某某领款577346元)。在(2019)湘0421民初1479号提供劳务者受害责任纠纷民事案件中，常宁市某某建筑工程有限公司、胡某某应当赔偿汪小林429221.9元，该款应当在胡某某的工程款中抵扣。因此，原告要求答辩人支付47万元工程款证据不足缺乏事实依据，应当承担举证不能的不利后果。基于上述理由，应当依法驳回原告的诉讼请求 被告常宁市某某房地产开发有限公司答辩称：他们之间的结算账目我们不清楚。 经审理查明：被告常宁市某某房地产开发有限公司于2015年3月16日将常宁市某某锦城小区项目发包给常宁市某某建筑工程公司。被告王某某、尹某某及案外人罗某、王某四人合伙以常宁市某某建筑工程公司名义具体承建施工该项目，并向常宁市某某建筑工程公司交纳管理费。2015年12月7日，王某某以某某公司名义与常宁市某某房地产开发有限公司再次签订了《建设工程施工合同》及补充协议。2018年3月，被告王某某和尹某某将某某锦城小区项目中4号楼的隔墙和内外粉刷分部工程通过胡某某分包给原告施工。2018年12月，原告完成了4号楼的隔墙和内外粉刷部分工程施工。原告与被告的管理人员王梅林于2019年元月27日进行了结算。结算单内容为：双方结算总施工面积为1360平方米，按每平方米100元计算，再扣除质保金和已预支的769367元。总金额为333130元。其中备注：承建方与施工方借支支数到开发商财务核对生效。王梅林在结算栏签字，胡某某在班组栏签名。 另查明，原告承建的涉案项目4号楼工程，原告分别从开发商处领款为：2018年4月5日王梅林代王某某代领工程款2万元、同年4月13日王某某领4号楼工资款9万元、4月19日王某某领4号楼工资款2万元、5月8日胡某某领4号楼泥工工程款10万元、5月10日胡某某领取4号楼泥工工程款10万元、5月28日胡某某、石国胜结算单领款20万元、7月4日王梅林代王某某领工程款21400元、8月28日王梅林代王某某领取工程款60231元、2019年12月7日王某某出具领取工程款15万元。上述款项大部汇至原告胡某某账户上。未汇款部分即由胡某某发放了其他人的工资。 以上款项原被告均无异议，原告案涉该项目4号楼共计领款761631元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原被告的主体资格是否适格；二、原告所主张的应付金额如何确定；三、被告某某房地产开发有限公司是否还欠付被告王某某、尹某某的工程款，以及是否在欠付的工程款内承担支付义务，对此本院分析认定如下： 一、本案通过庭审核实，案涉4号楼的泥工款项大部均付入了原告账号，原告当庭提交的“结算单”，是原告与被告王某某，尹某某在该项目的实际管理人王梅林签字确认的。并且从被告王某某、尹某某方当庭提交的衡阳县人民法院（2019）湘0421民初1479号民事判决书认定的事实，亦可证实是王某某通过案外人胡某某将案涉工程转包给了原告胡某某，故对原告胡某某主张的自己承建了案涉工程的事实，本院予以确认。原告即具有本案的原告主体资格。而被告王某某、尹某某在案涉工程中，尽管还有罗某、王某是合伙人，原告未一并起诉罗某、王某。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。王某某、尹某某、罗某、王某作为该项目合伙人，对外均负有连带责任。原告只起诉了合伙人中的王某某、尹某某，并未违反法律规定，两被告亦是适格主体。 二、通过本院查明的事实，原告与被告王某某、尹某某在该项目的实际管理人王梅林结算的工程量及金额，尽管没有王某某或尹某某的签名确认，但王梅林作为该项目的实际管理人员，具有一定的管理权限，并对该项目的具体情况非常清楚。衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终2151号民事判决书中，对王梅林在该项目中签字是否代表王某某方的效力问题亦有认定，且被告王某某、尹某某并无证据否定该结算单的真实性、合法性。故对该结算单中所确定的面积及结算单价予以确认。而该结算单中就原告已预支的款项在备注中注明了以账务核对为准，结算单中的原告已预支的金额为769367元。而经庭审核实，原告实际已领的款项为761631元。扣除5%的质保金，被告王某某、尹某某尚需支付原告工程款339039元（1158600*95%-761631元），而原告主张的利息损失，应从双方结算后的第二天起算。被告王某某、尹某某提出已付该项目90余万工程款的意见，因无证据证实。本院不予认定。 三、衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终2151号民事判决书已就案涉项目小区的总工程款确定了被告常宁市某某房地产开发有限公司需向被告王某某、尹某某支付7434320.12元及利息。被告常宁市某某房地产开发有限公司所欠付的被告王某某、尹某某的工程款已属于执行程序中解决。原告在本案中另行要求被告常宁市某某房地产开发有限公司承担在欠付被告王某某、尹某某的工程款中承担支付责任，并不适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十十六条第二款之规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第二项、第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、限被告王某某、尹某某在本判决生效之日起十日内向原告胡某某支付工程款339039元。并自2019年1月28日起以339039元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至2020年8月20日，自2020年8月21日起至该款还清时止，按一年期贷款市场报价利率计算。 二、原告胡某某申请财产保全的申请费2870元及保险担保费940元共计3810元，由被告王某某、尹某某在上述第一项款项中一并支付给原告胡某某。 三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取4175元，由被告王某某、尹某某共同负担（此款已由原告预交，本案判决生效后，由被告王某某、尹某某一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  陶永安 二〇二一年四月十八日 代理书记员  肖菲剑                            校对责任人：陶永安 打印责任人：肖菲剑                附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务;负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满； （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年； （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 第十八条因保修人未及时履行保修义务，导致建筑物毁损或者造成人身损害、财产损失的，保修人应当承担赔偿责任。 …… 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。