广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3591号上诉人（原审原告）：邓银华，男，1966年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：曾英，广东力诠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市广生林贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇良园三路3号401房。法定代表人：邓某1，经理。原审第三人：邓海军，男，1972年9月28日出生，汉族，身份证住址海南省海口市龙华区。原审第三人：邓佑华，男，1962年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。监护人：邓某1，男，1987年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区环月街12号1303房。监护人：邓某2，女，1986年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。上诉人邓银华因与被上诉人广州市广生林贸易有限公司（以下简称广生林公司）及原审第三人邓海军、邓佑华公司决议撤销纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初29488号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员林幼吟独任审理。本案现已审理终结。上诉人邓银华在一审的诉讼请求：1.撤销广生林公司股东会于2020年6月24日作出的《股东会决议》；2.广生林公司恢复邓银华监事长职务；3.广生林公司向邓银华赔偿经济损失（按每月80000元计算，从2020年6月26日起计至广生林公司恢复邓银华监事长职务之日止），并赔礼道歉；4.本案诉讼费用由广生林公司承担。一审法院判决如下：一、撤销被告广州市广生林贸易有限公司于2020年6月24日作出的《广州市广生林贸易公司股东会决议》。二、驳回原告邓银华其他的诉讼请求。本案受理费1376.7元，由原告邓银华负担1276.7元，被告广州市广生林贸易有限公司负担100元。判后，上诉人邓银华不服一审判决，上诉请求：1.撤销广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初29488号民事判决书的第二项，改判被上诉人恢复上诉人的监事长职务，并赔偿因涉案决议造成上诉人的经济损失以及向上诉人赔礼道歉；2.由被上诉人承担一审和二审的案件受理费。主要的事实与理由：一、被上诉人是上诉人与第三人邓佑华发起创立，从2000年开业起一直由上诉人排除万难主理经营，使被上诉人业务与规模不断发展壮大。2008年第三人邓海军入股成为被上诉人股东之一，从2011年4月至2018年10月24日止，邓海军担任被上诉人监事长，月薪8万元并享有奖励金，期间上诉人按时足额向邓海军支付月薪与奖励金。2018年10月25日经协商，邓海军与上诉人职位调换，由邓海军出任总经理，上诉人出任监事长，上诉人监事长的薪酬与此前邓海军任职时期相同，月薪8万元并享有奖励金。上诉人出任监事后亦是尽心履行职责。二、被撤销的股东会决议严重侵害上诉人重要利益并造成上诉人经济损失。上诉人同意一审判决书第一项，涉案决议应当撤销，因为该决议违反了法定的程序以及章程规定的程序，涉案决议的内容同样违反了公司法及公司章程的规定。公司法及公司章程规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力人，不得担任公司的监事，也就是说只有出现这个情形的时候，公司方能解除监事长的职务。但是在上诉人不存在该情形的情况下，被上诉人以决议的形式解除了上诉人监事长的职务，不但是违反了法律，也违反了公司章程的规定，所以我们认为一审的判决只是从程序上予以撤销案涉决议的话，会为被上诉人又留下一个空间，重新以所谓合法的程序，再次通过这个与涉案决议内容相同的违法决议，继续侵害上诉人的合法权益。涉案股东会决议的内容是“从2020年6月25日起免去邓银华先生的监事长职务，工资待遇提成计发至2020年6月25日；另选举邓某2为公司监事。”一审判决认为我方提出的恢复职务以及支付报酬的这些属于劳动纠纷，应当通过劳动争议程序去解决，这个认定是错误的。我们认为案涉决议直接结果导致到上诉人失去了监事长的职务及对应的经济收入，即被上诉人通过决议严重侵害上诉人的合法重要利益。法院判决股东会决议被撤销时，该决议自始没有法律约束力，也将产生赔偿损失的责任，“撤销”与“赔偿损失”密不可分。上诉人与被上诉人之间，不是劳动关系，因为劳动关系是存在人身的隶属性。而公司监事作为公司的一个治理结构，权利义务均由公司法进行规范，监事是公司内部监督的一种形式，其主要功能是保证公司股东、公司和股东的利益，而监事也是依照公司法的规定设立并且行使职权，不具有人身的隶属性。关于监事的报酬事项，根据公司法的规定，是由股东会决议的，上诉人担任监事期间的报酬也正是由被上诉人的股东会决议确定，这一事实已经记载在判决书的第五页。那么因此一审要求我们通过劳动争议去解决监事长报酬的判项是不合法。本案中，上诉人合法利益被损害事实确实存在，该损害的金额确定也实际发生，被上诉人对此具有过错，且被上诉人的过错与上诉人损失之间存在因果关系。因此，一审法院既然认定涉案决议存在重大瑕疵，对上诉人产生重要权利影响的情况下，应当依法判决被上诉人对上诉人负有赔偿责任。但一审法院未能依法一并处理，请二审法院予以纠正。被上诉人广州市广生林贸易有限公司辩称：我方不同意上诉人的意见，上诉人未把事实充分体现出来，只是单方面地阐述了对他有利的一面，未还原事实的根本及全部。原审第三人邓海军述称：我不认可上诉人的意见，一审判决已经非常明确的做出了双方之间的判定。关于股东会决议的时间瑕疵问题，这个决议虽有时间瑕疵，但当时上诉人邓银华有亲自到公司，也参与了这个会议，说明他接到了通知，本人也到场了，并且大家是认可了这个会议的。所以我们这个决议虽然程序上有点小瑕疵，但无大碍。而且在一审判决后即2020年12月10日，我们就重新召开了一次股东会。关于上诉人讲的监事的工资问题，我当时当监事长之所以有工资是因为我们股东有约定，是我应得的。因为我们三个股东都是同胞兄弟，当时是要求我承担老家盖房的费用，还有要求我在广州盖一个物流仓，我在做别的工作才从这里有工资的，但按公司的惯例监事是没有工资的，只有一些补贴，所以这次我们取消他的工资待遇的理由是非常充分的。另外，上诉人作为监事长，他严重违反了公司的规定。上诉人的妻子李美兰和他的女儿邓彩明在深圳也做同样的生意，还有邓银华本人在肇庆也是经销粮油生意，也是做金龙鱼粮油生意的，这样是违反了公司法的有关规定，作为股东我们是有权利撤销他。上诉人作为公司的高管，是不允许在做同行业的竞争的利益输送的生意，所以我们经过股东开会来撤销他监事长的职务是合情合理合法的。关于什么赔礼道歉还有恢复他的职位这些，一审判决已作出明确判决，我方也对一审判决没有意见。这个公司是由邓银华成立并经营的，我是2008年才加入的，我2008年是按市场的高价跟第三方买进股份的，跟邓银华没有直接的关系。公司在2008年到2018年这10年间，都是邓银华在经营。原审第三人邓佑华述称：同意邓海军的意见。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致，且各方当事人在二审期间均没有提交新的证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案是公司决议撤销纠纷，一审法院根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十一条及相关司法解释的规定，认定案涉公司决议因会议召集程序存在重大瑕疵而判决撤销广生林公司作出的案涉决议和驳回邓银华的其他诉讼请求并无不妥。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1276.70元，由上诉人邓银华负担。本判决为终审判决。审判员  林幼吟二〇二一年四月十五日法官助理林琳书记员莫小惠