辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5542号上诉人（一审原告）：李金玲，女，1994年4月25日出生，汉族，住址辽宁建平县。上诉人（一审原告）：李春合，男，1957年7月10日出生，汉族，住址辽宁建平县。上诉人（一审原告）：李闯，男，2001年5月27日出生，汉族，住址辽宁建平县。上诉人（一审原告）：张洪卫，女，1967年7月12日出生，汉族，住址辽宁建平县。四上诉人共同委托诉讼代理人：张朝生，辽宁森盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳广华建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山大街123-27号。法定代表人：任东林，该公司经理。委托诉讼代理人：张雯莉，辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。第三人：沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司，住所地沈阳市铁西区北四西路4甲82105。法定代表人：尚用波，该公司经理。委托诉讼代理人：张雯莉，辽宁颂世蓬勃律师事务所律师。上诉人李金玲、李春合、李闯、张洪卫与被上诉人沈阳广华建筑工程有限公司、第三人沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初9896号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李金玲、李春合、李闯、张洪卫上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求。事实与理由：李春发与沈阳广华建筑工程有限公司之间存在劳动关系。沈阳广华建筑工程有限公司与沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司存在劳务承包关系。沈阳广华建筑工程有限公司辩称，同意一审法院判决。沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司述称，与我公司无关。原告李金玲、李春合、李闯、张洪卫向一审法院提出诉讼请求：诉请判决确认李春发与被告存在劳动关系，判决被告给付原告死亡赔偿金、被抚养人生活费和丧葬费641600元。一审法院认定事实如下：2013年8月18日，程德林驾驶辽Ｋ×××××号重型普通货车由北向南行驶至沈阳市于洪区304线马沙公路路口时，与由西向东任连柱驾驶的辽Ｎ×××××号小型普通客车发生交通事故，致使车辆损坏，辽Ｎ×××××号小型普通客车上乘客李春发因重度颅脑损伤当场死亡，程德林、任连柱、刘景兴、王海山等人均受伤。张洪卫系李春发妻子，李金玲系李春发女儿，李闯系李春发儿子，李春合系李春发的哥哥。2014年，张洪卫、李金玲向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认李春发与沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司存在劳动关系，该仲裁委裁决：确认死者李春发与被申请人存在劳动关系，并出具沈西劳人仲字（2014）99号仲裁裁决书。沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司对该裁决书不服，起诉至沈阳市铁西区人民法院，要求判令沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司与李春发之间不存在劳动关系，法院依法审理后作出（2015）沈铁西民四初字第01042号民事判决书，判决书上记载“经审理查明，2013年6月，李德宝联系了李春发做架子工，李德宝许诺每月工资7500元，现金发放。2013年8月18日，李春发、刘景兴等人按要求到长青桥工地干活。李春发、刘景兴等人乘坐的车辆在驶往长青桥工地途中发生了交通事故，造成李春发因重度颅脑损伤当场死亡、刘景兴等人受伤。事故发生后，李春发、刘景兴等人被送往沈阳医学院附属中心医院进行救治。尚永波为李春发垫付部分医药费用。李春发在上述工作期间，没有签订过《劳动合同》，也没有相关单位为其缴纳社会保险”，法院认为张洪卫、李金玲主张李春发与沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司之间存在劳动关系，其应当按照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定提供证据，但张洪卫、李金玲提供的证据不足以证明与沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司之间存在劳动关系，故判决沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司与李春发之间在诉争期间不存在劳动关系。张洪卫、李金玲对该判决书不服，上诉至沈阳市中级人民法院，本院维持一审判决。另查明，刘景兴于2013年11月20日以沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系、未签订劳动合同双倍工资、补缴社会保险费。该仲裁委员会于2014年3月12日作出仲裁裁定，确认双方存在劳动关系等裁决结果。沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司对该裁决不服，诉至沈阳市铁西区人民法院，该院依法作出（2014）沈铁西民四初字第506号民事判决，判决沈阳鼎丰林盛建筑劳务有限公司与刘景兴之间在诉争期间不存在劳动关系。刘景兴对该判决不服，诉至沈阳市中级人民法院，本院维持一审判决，并作出（2015）沈中民五终字第149号民事判决。刘景兴对该判决不服，向辽宁省人民检察院申诉。辽宁省人民检察院作出民事抗诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉，辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民抗70号民事裁定，指令沈阳市中级人民法院再审。沈阳市中级人民法院审理后，依法作出（2019）辽01民再187号民事判决书，判决“维持本院（2015）沈中民五终字第149号民事判决”。2020年7月17日，四原告作为申请人到沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年6月至2013年8月申请人与被申请人沈阳广华建筑工程有限公司之间存在劳动关系，该仲裁委作出沈北劳人仲字（2020）102号仲裁裁决书，以申请人要求确认2013年6月至2013年8月与被申请人之间存在劳动关系的请求已超过仲裁时效期为由，裁决如下“对于申请人仲裁请求本委不予支持”。四原告对该裁决不服，诉至一审法院。一审法院认为，关于李春发与被告之间是否存在劳动关系的问题，在没有书面劳动合同予以证明的情况下，对于劳动关系的认定，需结合是否存在建立劳动关系的合意、是否存在劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系等诸多因素综合评判。根据“谁主张、谁举证”的法律规则，原告要求确认李春发与沈阳广华建筑工程有限公司之间存在劳动关系，依法应就该项事实主张予以举证证明。原告提供证据均为民事判决书或仲裁裁决书，以上证据并未对李春发与被告之间是否存在劳动关系作出认定，原告也未提供其他证据对其主张予以佐证，现原告要求确认李春发与被告沈阳广华建筑工程有限公司之间存在劳动关系，该院不予支持。关于原告要求被告给付原告死亡赔偿金、被抚养人生活费和丧葬费641600元的诉讼请求，原告在申请劳动仲裁时并未主张，应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故该院对该诉求不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：“驳回原告李金玲、李春合、李闯、张洪卫的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。”二审中，当事人围绕上诉请求向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了举证、质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出的李春发与沈阳广华建筑工程有限公司之间存在劳动关系的主张。《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证记录、交纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”李春发应当就其与沈阳广华建筑工程有限公司之间存在劳动关系提供充分证据予以证实，否则应承担举证不能的后果。本案中，李金玲、李春合、李闯、张洪卫在一审和二审阶段提交了诸多证据，但都不足以证明劳动关系的存在，无法认定李春发与沈阳广华建筑工程有限公司之间存在劳动关系，故对该项主张，本院不予支持。关于上诉人主张的基于劳动关系的工伤赔偿请求，因李春发与沈阳广华建筑工程有限公司之间不存在劳动关系，更没有经过工伤认定和伤残等级鉴定，因此对于工伤赔偿请求本院不予支持。综上所述，上诉人李金玲、李春合、李闯、张洪卫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李金玲、李春合、李闯、张洪卫负担。审判长 程 慧审判员 徐文彬审判员 朴海花二〇二一年四月二十一日法官助理黄琳书记员石双