湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终137号 上诉人（原审原告）：龚某。 委托诉讼代理人：伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某（龚某之媳）。 被上诉人（原审被告）：黎某1（刘某之长子）。 被上诉人（原审被告）：黎某2（刘某之次子）。 三被上诉人的共同委托诉讼代理人：张雁，湖南阳邵律师事务所律师。 上诉人龚某因与被上诉人刘某、黎某1、黎某2法定继承纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○二○年九月十六日作出的（2019）湘0523民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 龚某上诉请求：撤销原判，改判龚某依法继承长子黎某某遗产2／6份额的部分。事实和理由：龚某与黎某4于1947年结婚，黎某某系龚某与黎某4于1958年生育的长子。2007年，黎某某所有的房屋按规划属于拆迁户，并与拆迁指挥部达成安置协议，安置门面宅基地四间。2008年，黎某某因病去世，该房屋一直没有进行拆迁安置，直到2018年该拆迁项目才落实，并安置了六间门面宅基地。黎某某之妻刘某，之子黎某1、黎某2未征得龚某同意，擅自将六间门面宅基地进行了分配，侵犯了龚某的合法继承权。原判错误的认为该六间门面宅基地不属于黎某某的遗产，据此驳回龚某的诉讼请求不当。 刘某、黎某1、黎某2辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 龚某向一审法院起诉请求：1、判令龚某依法继承长子黎某某遗产份额2／6部分，即继承一间门面宅基地份额；2、由刘某、黎某1、黎某2承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：龚某与黎某41947年结婚，于1955年生育女儿黎某3，1958年生育长子黎某某，1963年生育次子黎某5、1964年生育三子黎某6、1967年生育四子黎某7。龚某与黎某4共修建房屋五弄。1985年左右四子均已成年，依农村习惯，分家时分给四个儿子房屋各一弄，龚某与黎某4自住一弄。长子黎某某与刘某婚后共生育三个男孩，即黎某1、黎某2及黎某8。黎某某与刘某另新建房屋三弄，即共有房屋四弄。2007年黎某某、刘某所有的房屋按规划属征地拆迁户，并与指挥部达成房屋安置协议，安置门面宅基地四间。2008年，黎某某因病去世，2011年黎某8因病去世，2012年黎某4因病去世。从2007年到2018年间该征地拆迁项目一直没有落实。黎某某2008年农历8月份去世时，其房屋尚未拆除，也未签订房屋拆迁安置协议，依据法律规定，该四弄房屋中的两弄应认定为黎某某的遗产，但该房屋均已于2010年因拆迁被拆除。2008年10月6日，黎某1与邵阳县农业基础设施投资经营有限公司签订房屋拆迁安置协议书，拆迁正房底层面积46.56平方米，补偿安置地面积48平方米（一间门面基地）。2009年3月31日，刘某、黎某2与邵阳县农业基础设施投资经营有限公司签订房屋拆迁安置协议书，拆迁正房底层面积120.17平方米，补偿安置地面积144平方米（三间门面基地）。2013年10月20日，黎某1又与邵阳县城市建设投资经营有限公司签订房屋拆迁协议书，拆迁正房底层面积7.435平方米，补偿安置地面积24平方米（半间门面基地）。2018年，上述安置协议所分配的安置地得到了实际安置，刘某、黎某1、黎某2共分得位于某镇某甲路、某乙路交界处Ｃ-04-01地块的第211-216号共六间门面安置地。 一审法院认为，本案系法定继承纠纷。龚某系黎某某的母亲，刘某系黎某某的妻子，黎某1、黎某2系黎某某的儿子，双方均是黎某某遗产的第一顺序继承人，有权继承黎某某的遗产。龚某要求继承的遗产系位于某镇某甲路、某乙路交界处Ｃ-04-01地块的第211-216号共六间门面安置地，该安置地签订安置协议的时间虽均已超过三年，但实际安置的时间是2018年，至龚某起诉时未超过三年，故本案龚某的起诉未超过法律规定的三年诉讼时效。黎某某的遗产是位于××镇××社区××弄××弄房屋，但黎某某去世时龚某对该房屋未提出继承要求，且该房屋目前已拆除，标的物已经灭失，不再属于遗产，而龚某请求分割的位于某镇某甲路、某乙路交界处Ｃ-04-01地块的第211-216号共六间门面安置地，系黎某某去世后，刘某、黎某1、黎某2以各自的名义与相关单位签订拆迁协议而获得，不属黎某某的遗产，龚某的诉讼请求没有证据和事实依据，故对龚某要求依法继承其长子遗产份额2／6部分的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回龚某的全部诉讼请求。本案受理费40元，由龚某负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：位于某镇某甲路、某乙路交界处Ｃ-04-01地块的第211-216号共六间门面安置地中是否包含有黎某某的遗产份额？龚某要求继承其中一间门面安置地的诉请是否可以获得支持？对此，本院评判如下： 黎某某生前与其妻刘某拥有夫妻共同财产房屋四弄，2008年农历8月，黎某某去世时该房屋尚未拆除。此后2008年10月至2013年10月间，该房屋因拆迁被拆除后，虽然拆迁投资经营公司是分别与刘某、黎某2、黎某1签订《房屋拆迁安置协议书》将门面安置地安置给刘某、黎某2与黎某1等家庭成员使用，但其安置方式并不是按其家庭户籍人口进行分配，而是根据拆迁户原有房屋面积进行安置，因此刘某、黎某2与黎某1获得的位于某镇某甲路、某乙路交界处Ｃ-04-01地块的第211-216号共六间门面安置地使用权完全是因黎某某生前与其妻刘某的夫妻共同财产四弄房屋被拆除后补偿所得，该六间门面安置地的用益权应属刘某的夫妻共同财产物资形态的转变，原判认为黎某某去世后其房屋已被拆除，标的物已灭失，因该房屋拆除补偿所得的六间门面安置地用益权不再属于遗产不当，该六间门面安置地用益权应仍属于黎某某生前与其妻刘某的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，该六间门面安置地中的三间用益权属于黎某某遗产，黎某某的第一顺序继承人有刘某、黎某2、黎某1、黎某8、龚某、黎某4，龚某应分得的遗产份额（包括其夫黎某4）为2／6，即三间门面安置地中的一间门面安置地用益权。 综上所述，龚某的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2019）湘0523民初2037号民事判决； 二、龚某拥有位于某镇某甲路、某乙路交界处Ｃ-04-01地块的第211-216号六间门面安置地中一间门面安置地的使用权。 本案一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，共计120元，由刘某、黎某2、黎某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  罗 松 审 判 员  申 杰 审 判 员  李 鹏 二〇二一年四月八日 法官助理汪臻 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……