江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏06行终73号 上诉人（原审原告）周克芳，女，1968年5月25日生，××族，住海安市。 委托代理人丁婷婷，女，1993年3月4日生，××族，住海安市，系上诉人周克芳之女。 被上诉人（原审被告）海安市农业农村局，住所地海安市中坝南路20号。 法定代表人臧忠，局长。 应诉负责人张杰，副局长。 委托代理人石锦元，海安市农业农村局工作人员。 委托代理人许立群，江苏紫石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）海安市人民政府，住所地海安市长江中路106号。 法定代表人谭真，市长。 委托代理人尹春燕，海安市司法局工作人员。 上诉人周克芳因不履行被征地农民社会保障法定职责及行政复议一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2020）苏0691行初656号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，周克芳原籍大公镇××村××组××号，程小坤、程某原籍宿迁市宿豫区来龙镇来龙居委会××组××号，周克芳于2018年4月8日、程小坤、程某于2018年4月18日迁入海安市大公镇××村××组××号。该户原有户主丁志忠及成员丁婷婷。丁志忠系周克芳丈夫，丁婷婷系周克芳、丁志忠之女，程小坤、程某分别为丁婷婷的丈夫、儿子。该户参与二轮土地承包时分田人口为丁志忠、丁婷婷。因××村××组土地大部分已被征用，2018年4月3日，于坝村经济合作社公布社保对接方案，××村××组整组对接，安置时间截点为2017年9月1日。2018年6月12日，于坝村经济合作社报送××村××组被征地农民社会保障名单，该户丁志忠、丁婷婷在名单之列，周克芳、程小坤、程某不在名单中。 2019年12月19日，周克芳向海安市农业农村局、海安市大公镇人民政府（以下简称大公镇政府）、于坝村村民委员会（以下简称于坝村村委会）邮寄《被征地农民对接社会保障申请》，请求落实周克芳、程小坤、程某被征地农民社会保障，并要求被征地农民社会保障资金标准按照94798元办理。海安市农业农村局于次日收到该申请后，于2019年12月25日通过电话向周克芳进行了答复，主要内容为：周克芳二轮土地承包时周克芳户分田人口为2人，目前周克芳户已对接两人，分田的人都已经对接到位，对接时间截点前，周克芳的土地承包经营权在娘家，应该在周克芳娘家贲巷村对接，对接时间截点后迁入的不可以对接。对接名单应由村里产生，公示后由政府审核，对接时点是政府确定的，并非海安市农业农村局确定的。 2020年4月16日，周克芳以海安市农业农村局、大公镇政府、于坝村村委会为被申请人向海安市人民政府申请行政复议，要求被申请人依法履职，依各自职责核实、审核、确认周克芳、程小坤、程某3人为被征地农民，被征地农民社会保险资金标准按2019年被征地的94798元办理。海安市人民政府于2020年4月22日向周克芳邮寄补正行政复议申请通知书，告知周克芳所提行政复议申请不符合法律规定，需要进行补正，主要内容如下：1.如认为海安市农业农村局和大公镇政府未依法履职的，应分别以海安市农业农村局和大公镇政府为被申请人提出行政复议；2.于坝村村委会是基层群众性自治组织，不属于行政机关，将其列为被申请人以其未依法履职为由提出复议申请，不符合行政复议法的规定；3.如以行政机关未依法履职为由提起行政复议，复议请求应为请求确认未依法履职行为违法，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为；4.如需委托他人代理的，提交委托手续及受委托人的身份证明。2020年4月25日，周克芳分别以海安市农业农村局、大公镇政府为被申请人重新提交行政复议申请。海安市人民政府对周克芳针对海安市农业农村局提出的复议申请已另案作出复议决定。对周克芳针对大公镇政府提出的复议申请，并通知海安市农业农村局提交书面答复。海安市农业农村局在规定的期限内提交了书面答复。2020年6月8日，海安市人民政府作出行（2020）海政复第12号行政复议决定书（以下简称12号复议决定书），认为海安市农业农村局未收到大公镇政府报送的周克芳、程小坤、程某对接被征地农民社会保障的相关材料，无依申请确认该案涉三人为被征地农民的法定职责，决定驳回周克芳的行政复议申请，并于6月15日向周克芳及海安市农业农村局送达。 周克芳不服，诉至一审法院，请求撤销12号复议决定书，判令海安市农业农村局履行法定职责，确认周克芳、程小坤、程某3人为被征地农民，以便落实被征地农民社会保障。 一审法院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要是：1.海安市农业农村局是否存在不履行法定职责之情形。2.海安市人民政府作出的复议决定是否合法。 关于争议焦点1，根据《海安市农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》，海安市农业农村局具体负责被征地农民基本生活保障对象的界定和核准。《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第五条第二款规定，被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经乡（镇）人民政府审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报市、县（市）人民政府确定。上述规定表明，海安市人民政府确定被征地农民名单的职责具体由海安市农业农村局行使。而确定被征地农民的名单，需以乡镇人民政府审核上报为前提，大公镇政府上报的被征地农民名单中并没有周克芳及其家人程小坤、程某，在此情况下，周克芳要求海安市农业农村局确认周克芳、程小坤、程某为被征地农民没有法律依据。海安市农业农村局收到申请后，及时以电话答复的方式向周克芳进行了答复释明，并不存在不履行法定职责的情形。 关于争议焦点2，海安市人民政府收到周克芳的行政复议申请后，依法要求周克芳进行补正了材料，并在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定、送达等程序，程序合法，实体上亦无不当。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回周克芳的诉讼请求。 周克芳不服，向本院提起上诉称，1.周克芳、程小坤、程某三人于2018年迁至××村××组。2019年××村××组有土地被征收，其中包含周克芳家的承包地。××村××组成员依法召开村民小组会议商定，同意将周克芳、程小坤、程某三人作为被征地农民，并提交被征地农民名单。故周克芳、程小坤、程某三人已经具备享受被征地农民社会保障的法定条件。海安市农业农村局未履行将周克芳、程小坤、程某三人审核为被征地农民的法定职责，属于行政不作为。2.海安市人民政府所作12号复议决定书认定周克芳家的承包地在2017年9月1日前已被全部征收，周克芳、程小坤、程某三人不享有土地承包权，属于认定事实错误。3.海安市农业农村局代表海安市人民政府负责被征地农民名单的确认工作，负有督促大公镇政府依法履职的义务。一审判决驳回上诉人的诉请错误，请求撤销一审判决，改判支持周克芳的诉讼请求。 被上诉人海安市农业农村局辩称，海安市农业农村局具体负责被征地农民基本生活保障的界定和核准。根据《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第五条第二款规定，海安市农业农村局的职责是对乡镇人民政府审核的被征地农民的名单进行审核确认。本案中，大公镇政府上报的被征地农民名单并没有上诉人及其家人。海安市农业农村局收到申请后及时以电话方式给予了答复，不存在不履行法定职责情形。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人海安市人民政府同意被上诉人海安市农业农村局的答辩意见。同时认为，海安市人民政府所作行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，未侵犯上诉人的合法权益。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院另根据海安市人民政府于一审中提交的原海安市国土资源局大公国土资源所出具的情况说明、大公镇××村××组农村土地承包合同书底册、婚进人员承包地被征（收回）及安置补偿情况证明认定以下事实：丁志忠户的承包地于2017年9月1日前已被全部征收。周克芳在原籍大公镇××村××组拥有承包地，周克芳虽已提出自动放弃上述承包地的申请，但未经大公镇政府批准。 本院认为，根据《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第五条第二款规定，被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经乡（镇）人民政府审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报市、县（市）人民政府确定。由此可见，市、县（市）人民政府具有确定被征地农民名单的最终审核权，但该审核权仍应以被征地农村集体经济组织商定的名单为基础，市、县（市）人民政府并无在被征地农村集体经济组织商定名单外直接确定被征地农民的职权。本案中，海安市农业农村局系海安市被征地农民基本生活保障对象界定和核准的经办部门，其界定被征地农民对象应当基于于坝村商定的被征地农民名单。在于坝村未将上诉人周克芳等三人纳入被征地农民名单的情况下，上诉人周克芳直接要求海安市农业农村局确认该三人属被征地农民缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。海安市农业农村局在收到周克芳的申请后将相关情况电话答复周克芳并无不当。海安市人民政府所作复议决定符合法律规定。一审法院经审理所作驳回上诉人诉请的判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周克芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 审 判 员 鲍 蕊 二〇二一年四月十二日 法官助理 冯禹源 书 记 员 陆 颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；