wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1003民初322号原告：乐仙娥，女，汉族，1967年8月28日出生，江西省抚州市人，住抚州市。委托诉讼代理人：杨铭，江西书童律师事务所律师，特别授权代理。被告：张国平，男，汉族，1973年3月6日出生，江西省抚州市人，住抚州市。原告乐仙娥与被告张国平民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐仙娥及其委托诉讼代理人杨铭，被告张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐仙娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金及利息人民币59.5万元（其中本金为50万元，利息以50万元本金，按月息1分，从2019年4月16日计算至2020年11月15日，为9.5万元）；2.判令被告给付之后利息（之后的利息以50万元为本金，按月息1分，从2020年11月16日计算至本息还清日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2017年开始至2019年4月16日，被告因资金周转困难，陆陆续续向原告借款人民币46万元，其中2017年借款30万元，2018年借款10万元，2019年4月16日之前借款6万元，被告就这些借款于2019年4月16日，重新汇总向原告出具了借条，同时约定了借款利息为月息1分。此份借条上的借款因被告从2019年4月一直不能还本付息，于2020年4月16日被告又向原告写过借条，并且在借条上载明了从2019年4月至2020年8月没有付息。在2019年5月9日之前，被告另外向原告及原告的朋友借款4万元，并于2019年5月9日向原告出具了借条，约定月息1分，自2019年4月起也未还本付息，2020年5月9日被告向原告重新出具借条，借条载明从2019年4月至2020年10月没有付息。原告多次要求被告还款，但被告一直未还，为维护原告合法权益，特具文起诉，请求法院依法判决。被告张国平辩称，原告均是通过转账借款给我，我已通过转账归还，最后出具的借条是原告威胁我写的。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了借条、银行流水、录音等证据，以上证据均经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有异议的事实、证据本院认定如下：1.关于借款本金，其中一笔460000元，一笔40000元，被告张国平辩称只认可转账部分，且其是在受到胁迫的情况下出具的借条，对40000元的借款没有异议，经审查，尽管被告张国平未提供受到胁迫的证据，但从原告乐仙娥举证的2020年4月16日金额为460000元、2020年5月9日金额为40000元的借条来看，460000元的借条上注明“2019年4月到2020年8月没付利息”，40000元的借条上注明“2019年4月到2020年10月没付利息”，时间明显存在矛盾之处，且原告乐仙娥在第一次庭审时陈述460000元借款中含2017年所出借款的300000元均为现金，并在借款期间有收取利息，在第二次庭审时却陈述借款自2014年开始，第一次出借4万元给被告张国平，约定月利率1%，一年结算一次利息，利息计入本金，后来又将开店所得的经营收入及银行取出的现金借给被告张国平，除被告张国平转账还利息48000元外，未收取利息，两次庭审陈述存在矛盾之处，另第二次庭审时提供的“书面说明”中又陈述其向被告张国平出借的款项中有一笔114600元是通过转账方式支付。本院认为，在被告张国平只认可转账的情况下，原告乐仙娥仍应就本案借贷关系成立及实际出借本金、如何计算利息予以举证证明，而原告乐仙娥两次庭审陈述不一致且提供的证据存在矛盾的地方，并对出借的具体时间、本金及利息多少均无法做出明确、合理的解释说明，应由原告乐仙娥自行承担不利后果，对460000元的借条不予采信，本院以双方转账凭证为准，认定出借本金为人民币114600元，另对双方无争议的40000元借款，本院予以认可。2.关于还款，被告张国平第一次庭审中对转账还款48000元无异议，并提出多转了钱，且冲抵了其他钱，后原告乐仙娥又转回了部分给他，第二次庭审中却辩解在48000元是在2019年归还的，系还40000元借款的利息，经查，被告张国平两次陈述不一致，且48000元转账时间为2017年9月16日，早于2019年5月9日40000元的借款时间，对被告张国平的此辩解，不予采信，48000元还款按先息后本予以折抵。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日原告乐仙娥转账借给被告张国平人民币114600元，并约定借款利息为月利率1%。2017年9月16日被告张国平转账归还原告乐仙娥人民币48000元。2019年5月9日原告乐仙娥借给被告张国平现金人民币40000元，被告张国平向原告乐仙娥出具借款40000元的借条，并约定借款利息为月利率1%。本院认为，合法借贷受法律保护，被告张国平向原告乐仙娥借款，在原告乐仙娥主张还款时，应在合理时间予以归还，本案中，原告乐仙娥于2015年9月16日出借人民币114600元，按月利率1%计算，2015年9月16日至2017年9月15日利息为人民币27504元，被告张国平于2017年9月16日归还人民币48000元，扣抵应偿还利息27504元，剩余20496冲抵本金，剩余未还本金为人民币94104元，原告乐仙娥主张自2019年4月16日起利息，不违反法律规定，予以认可，2019年4月16日至2020年11月15日利息为人民币18162.07元；原告乐仙娥于2019年5月9日出借人民币40000元，但主张自2019年4月16日起的利息，于法无据，不予支持，应按借款开始的时间计息，按月利率1%计算，2019年5月9日至2020年11月15日利息为人民币7413.33元。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、判决被告张国平归还原告乐仙娥借款本金人民币94104元及利息人民币18162.07元（以本金94104元为基数，按月利率1%计算，时间自2019年5月9日起至2020年11月15日止，之后利息自2020年11月16日起计算至实际给付之日止）；二、判决被告张国平归还原告乐仙娥借款本金人民币40000元及利息人民币7413.33元（以本金40000元为基数，按月利率1%计算，时间自2019年5月9日起至2020年11月15日止，之后利息自2020年11月16日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告乐仙娥其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币4875元，由原告乐仙娥承担3566.7元，由被告张国平承担1308.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王挺二〇二一年四月二十六日法官助理袁杨书记员李苗
陕西省大荔县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0523执保317号 大荔县人民法院民三庭： 关于申请人路聪文与被申请人李三敏、张宁斌民间借贷纠纷一案，依据你庭移送的（2021）陕0523民初993号民事裁定书，我局已对被申请人李三敏、张宁斌名下的不动产（产权证号：荔房权证字第XXX号、荔房权证字第XXXX号）予以查封，查封期限为三年。现回函你庭。 请予查收。 二〇二一年四月六日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初5172号原告：訾树生，男，1945年12月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：马扬，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健，辽宁申扬律师事务所律师。原告：于滨，女，1944年2月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：马扬，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健，辽宁申扬律师事务所律师。被告：訾浩洋，男，1978年4月2日出生，汉族，住沈阳市大**。原告訾树生、于滨与被告訾浩洋所有权确认纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告訾树生、于滨于2021年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告訾树生、于滨撤诉。案件受理费减半收取4,250元，由原告訾树生、于滨负担。审判员  刘凤二〇二一年四月二十八日法官助理罗港书记员关宇婷
江苏省丹阳市人民法院执行局结 案 通 知 书(2021)苏1181执恢347号丹阳市工艺美术雕刻厂：申请执行人眭锁坤、钱炳英与你买卖合同合同纠纷一案，本院立案(2001)丹执字第141号执行，本案在执行过程中，你于2021年3月30日向本院交纳执行款8000元，本案现已执行完毕，本院于2021年4月1日立案(2021)苏1181执恢347号予以报结案处理，特此通知。二〇二一年四月六日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4441号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程海龙，男，1963年11月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：张宁，辽宁比孚德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳城市房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区慕容街9号A座112室。法定代表人：刘锡威，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住所地辽宁省朝阳开发区长江路六段5号。法定代表人：王建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张立龙，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：刘泽国，男，该公司法务人员。再审申请人程海龙因与被申请人朝阳城市房地产开发有限公司（以下简称朝阳城发公司）、朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司（以下简称宏达公司）借款合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程海龙申请再审称，一、公司应以其全部资产对公司的债务承担责任。二被申请人采用通过审计报告确定债务范围的方式，损害了审计报告外不特定债权人的合法权益。双方之间的《房地产项目转让合同》可能因损害第三人利益而导致无效或被撤销。《公司法》第三条规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。《合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”。《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家集体或者第三人利益。因此，宏达公司将其“天骄城”项目整体转让，导致其偿债能力下降，对被排除在审计报告之外的朝阳城发公司未接收债务的其他债权人的权益有重大影响，该转让协议存在明显问题。二、原审法院不应根据宏达公司向程海龙的借款用途来确定用以偿债的财产范围。二被申请人签订的《房地产项目转让合同》，将承债式收购中的债务范围限定在“天骄城”项目，原审法院也依据收购时并未接收程海龙的债务而未支持连带责任。但事实上，无论借款是否用在天骄城项目上，程海龙均可对宏达公司名下的任何财产进行执行，天骄城项目中的房产等也不例外。现该项目被转移，导致无法被执行，损害了程海龙的合法权益。三、我国法律对公司分立或者转移财产时涉及的债权债务有明确规定，在未征得债权人同意的情况下，分立后的或者承继财产的公司，应对分立前产生的债务承担连带清偿责任。《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第十二条规定“债权人向分立后的企业主张债权，企业分立时对原企业的债务承担有约定，并经债权人认可的，按照当事人的约定处理；企业分立时对原企业债务承担没有约定或者约定不明，或者虽然有约定但债权人不予认可的，分立后的企业应当承担连带责任”。《合同法》第九十条、《公司法》第一百七十六条、《民法总则》第六十七条，均作了相应规定。本案中，宏达公司将“天骄城”项目转让给朝阳城发公司导致其仅剩一个空壳，根本不具有偿债能力。且双方约定的承债范围不包括程海龙的债务未经程海龙同意。在此情况下，朝阳城发公司应在承继财产的范围内承担相应的连带责任。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销二审判决第二判项，依法改判维持一审判项二，即判令朝阳城发公司在9.5亿元限额内对宏达公司所欠程海龙的债务承担连带清偿责任。诉讼费用由二被申请人承担。朝阳城发公司提交意见称，一、朝阳城发公司作为国有企业，受朝阳市人民政府指派，对“天骄城项目”进行帮扶，并因此签订了《房地产项目转让合同》，该合同的标的及权利、义务仅限定在天骄城项目，而且已经会计师事务所进行了资产评估，我方承诺仅在评估范围内承担责任，该协议的签订并没有限制宏达公司以其全部资产对公司的债务承担责任。程海龙应找宏达公司协商或通过其他方式行使权利，不能给受政府指派的善意第三方增加更大的负担，承担更多的社会责任。二、程海龙借款给宏达公司的用途不清，其不能举证证明该款用于天骄城项目，其只能向宏达公司主张权利。三、根据朝阳城发公司和宏达公司签订的合同，我方并没有承继宏达公司的全部财产，只是在天骄城项目范围内承继债务，本案的性质也不属法人分立事宜，所以，要求我方承担连带责任没有法律依据。宏达公司提交意见称，不同意程海龙的再审请求。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。朝阳城发公司仅是收购我公司天骄城项目，并非收购我公司全部债权债务，程海龙的债权和天骄城项目的转让无任何法律关系。我公司与程海龙的借贷关系发生在天骄城项目启动之后，且作为借款到账后即与我公司资产混同，并不能确定该笔借款具体用途。综上，请求依法驳回程海龙再审请求。本院经审查认为，程海龙关于本案应判令朝阳城发公司在9.5亿元限额内对宏达公司所欠程海龙的案涉债务承担连带清偿责任的主张，在一、二审审理过程中已作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，二审法院依据各方当事人的诉辩意见，对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，程海龙的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程海龙的再审申请。审判长  樊少忠审判员  宋 华审判员  张怡嘉二〇二一年四月二十日书记员  刘 博
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2610号之一 申请执行人：高树超。 被执行人：庞学明。 申请执行人高树超与被执行人庞学明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1329民初3224号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解，被执行人庞学明应于2020年6月14日前履行调解义务。 本院在执行过程中，双方于2021年04月08日，达成和解协议，长期履行（庞学明于2021年07月01日前履行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1329民初3224号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李克民 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二一年四月八日 书记员  胡尊瑞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执3272号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：魏强 被执行人：杨瑞峰，男，1974年09月10日出生，汉族，住安，住安徽合肥肥东县div> 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与杨瑞峰信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初20389号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇二一年四月二十三日 书记员 王宏蕾
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初592号原告：崔岳臣，男，1979年2月25日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被告：柏树清（青），男，1954年1月7日出生，汉族，农民，现住所地泰来县。被告：柏坤，男，1983年10月3日出生，汉族，农民，现住所地泰来县。原告崔岳臣诉被告柏树清、柏坤土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。依法适用简易程序，于2021年3月23日公开开庭进行了审理。原告崔岳臣、被告柏树清到庭参加诉讼，被告柏坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔岳臣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付土地承包费10000元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，原告与二被告签订了《土地承包合同书》一份，约定将柏树清享有承包经营权的30亩水田承包给原告，承包期限12年，自2016年春至2027年秋，合同履行至2020年春，二被告反悔，阻挠原告耕种，强行收地。原告将二被告诉至法院，2020年12月24日齐齐哈尔市中级人民法院判决“双方签订的承包合同合法有效，继续履行”，由于二被告的违约，致使原告2020年没有耕种该土地，给原告造成重大损失，因此，原告请求二被告按照2020年土地承包市场价格赔偿原告损失10000元（每垧地5000元）。被告柏树清辩称：柏坤一开始与崔岳签订的土地承包合同是三年至五年的，签订承包期结束不是到2027年，应该是到2019年底，合同已经到期，所以柏树清2020年春拉土垫自己的土地，崔岳臣不让，双方产生争执，后来经派出所调解，2020年这块土地谁都没有耕种。崔岳臣围绕诉讼请求提交证据如下：1.《土地承包合同书》复印件一份，证明双方土地承包期到2027年。2.齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑0224民终2722号民事判决书一份，证明争议土地已经归崔岳臣耕种。柏树清对证据1真实性无异议。对证据2质证称，没有收到此判决书，没有看到过此判决书。柏树清未提交证据。本院在泰来县公安局托力河派出所调取当时处理双方争执时调解视频光盘一张。原被告均无异议。以上证据经双方举证与质证，经本院审查，崔岳臣提交的证据1、2，本院调取的视频光盘，以上证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。另有庭审笔录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，柏坤经他人担保与崔岳臣之间有借贷关系，后因柏坤无力偿还借款本息，由柏坤、柏树清作为发包方，崔岳臣作为承包方，于2015年12月30日签订了《土地承包合同书》，合同中约定柏树清将其享有的承包经营权的30亩水田转包给崔岳臣，承包期自2016年春至2027年秋。后双方因土地承包合同产生纠纷，经泰来县人民法院、齐齐哈尔市中级人民法院审理，齐齐哈尔市中级人民法院于2020年12月24日作出（2020）黑02民终2722号终审判决，确认柏坤、柏树清与崔岳臣签订的《土地承包合同书》合法有效，继续履行。同时查明，2020年春，柏树清自认为土地承包合同到期，自行拉土垫双方争议的土地，导致柏树清与崔岳臣产生争执，后经泰来县公安局托力河派出所调解，平息矛盾，但双方对土地争议并未解决，崔岳臣因此争议向泰来县法院提起诉讼。2020年因柏树清在争议土地中垫了土及双方争议未能解决等原因，导致崔岳臣未能对争议土地进行耕种、经营。本院认为，原告崔岳臣与被告柏坤、柏树清所签订的《土地承包合同书》经齐齐哈尔市中级人民法院于2020年12月24日作出（2020）黑02民终2722号终审判决处理，确认柏坤、柏树清与崔岳臣签订的《土地承包合同书》合法有效，继续履行。即合同签订后，该合同对柏树清有法律约束力，柏树清应遵守诚信，全面履行合同义务，即争议土地应由崔岳臣耕种、经营，其依法享有占有、使用、收益等权利。现因柏树清的个人原因，违反合同约定，私自经营争议土地，双方产生矛盾，客观上影响崔岳臣2020年对争议土地的耕种、经营、收益，故柏树清应赔偿崔岳臣因此产生的相关损失。柏坤并未参与此次争执，即其并未影响崔岳臣对争议土地行使相关权利，故崔岳臣主张柏坤负赔偿责任的请求依法无据，本院不予支持。关于损失数额问题，结合当地的土地实际情况，参照当地土地承包市场价格，现30亩水田（5000元/垧×2垧）市场承包价格虽达不到10000元，但因柏树清的行为，导致崔岳臣对争议承包地产生直接损失，同时还有实际收益（期待收益）损失等等，现崔岳臣主张赔偿损失数额为10000元，在合理范围内，本院予以支持。综上，崔岳臣的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，第五十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏树清于本判决生效后十日内给付原告崔岳臣2020年度30亩（2垧）土地损失人民币10000元；二、驳回原告崔岳臣请求被告柏坤负赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费25元（崔岳臣预交），由被告柏树清负担，于本判决生效后立即返给原告崔岳臣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丁品学二〇二一年四月六日书记员  安笑仪
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0802执1683号榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人张志强罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802刑初448号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2021年3月10日依法移送执行，要求被执行人张志强缴纳罚金7000元。本案在执行的过程中，被执行人主动向本院缴纳罚金7000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第1项之规定，被执行人张志强已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年四月十日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0782民初5849号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路**。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、朱永清。被告：石友刚，男，1993年10月14日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：李建海，男，1981年8月4日出生，汉族，住文成县。被告：胡荣祥，男，1982年5月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告石友刚、李建海、胡荣祥金融借款合同纠纷一案，于2021年4月1日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告石友刚归还借款本金219120.03元并支付利息、罚息、复息36280.35元（已计算至2021年2月23日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：255400.38元；二、被告李建海、胡荣祥对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年1月28日，被告李建海、胡荣祥向原告出具《保证函》一份，同意为被告石友刚与原告签订的合同号为9081120190005997的个人信用借款合同项下的融资30万元提供连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资本金、利息、复息、罚息、违约金和实现债权的费用。2019年1月28日,原告与被告石友刚签订合同号为9081120190005997的《个人信用借款合同》一份，约定原告向被告石友刚发放贷款30万元，借款期限从2019年1月28日起至2022年1月15日止，借款利率为月利率9.697916‰，还款方式为等额本息，按月还款。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2019年1月28日，原告按约向被告石友刚交付借款。被告仅按约归还11期本息，自2020年1月20日（第12期）起未按约还本付息。至2021年2月23日，尚欠借款本金219120.03元及利、罚、复息36280.35元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石友刚于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金219120.03元并支付利息、罚息、复息36280.35元（已计算至2021年2月23日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告李建海、胡荣祥对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，由三被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇二一年四月二十二日代书记员 王嘉莉
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0110民初3466号 原告：岳振举，男，1963年6月4日出生，汉族，户籍地址：安徽省临泉县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 被告：苏州，男，1985年12月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告岳振举与被告苏州民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告基于《借条》《微信聊天记录》起诉，请求判令：被告归还原告借款6000元。 被告未作答辩，也未向本院提供证据材料，视为其对抗辩权利和举证权利的放弃。 原告提交的证据符合证据采信原则，本院予以确认。 本院经审理查明的事实如下： 2019年9月23日，被告向原告借款6000元，同日原告指定其子岳广丹通过微信转账的方式将借款6000元交付给被告。2021年1月13日，被告就上述款项向原告出具《借条》一份，并承诺于2021年1月20日付清。还款期限届满后，被告未归还任何款项，原告催讨未果，故诉至法院。 本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州于本判决生效后十日内归还原告岳振举借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  韩典磊 二〇二一年四月七日 书记员  沈虹霞
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执922号之一申请执行人：白红霞，女，汉族，1969年9月26日生，住南阳市卧龙区。被执行人：赵静，女，汉族，1974年12月17日生，住南阳市淅川县。申请执行人白红霞与被执行人赵静民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫1303民初3402号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人向申请执行人白红霞偿还借款62600元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，白红霞向本院申请执行，本院于2021年3月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月6日向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明，被执行人赵静名下无有价证券、银行存款、车辆登记、保险投资、网络存款等财产登记信息；2、查明，被执行人赵静作为被执行人共有执行案件1件，结案方式为终结本次执行。三、通过传统查控，查明：1、被执行人赵静名下无不动产等登记信息；2、经南阳市公积金管理中心查询，被执行人赵静名下无公积金登记信息。四、本院于2021年3月6日依法向被执行人赵静发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院于2021年4月27日约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行债权数额为借款62600元等未能实现。本院认为，除上述暂不能处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵静负有继续向申请执行人白红霞履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 炯审判员 吴志勇审判员 肖 宇二〇二一年四月二十九日书记员 马光铮
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0602执312号之一申请执行人：襄阳市人力资源和社会保障局被执行人:襄阳瑞泽装饰有限公司关于申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局与被执行人襄阳瑞泽装饰有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2020）鄂0602行审34号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人未履行生效的法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院提出申请要求被执行人履行该民事判决书所确定的义务，并承担本案的执行费用。本院执行立案后向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，并在执行过程中采取了以下措施：1、本院于2021年1月27日、2021年3月31日、2021年4月8日经全国网络查控系统查询被执行人各银行帐户存款，未查询到可供执行的银行存款。2、本院于2021年4月22日已将被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院将上述执行情况于2021年4月21日告知申请执行人，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人既没有财产可供变卖、拍卖，也无其他可供执行的财产，且当事人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂0602行审34号行政裁定的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。主执行官张艳执行员  邓子潭执行员  刘麒方二〇二一年四月二十二日书记员  段梦希
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初11106号原告：北京苏帮袁餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**楼**（07）801内（7F-26）。法定代表人：展德平，总经理。委托诉讼代理人：张兴飞，女，1994年9月2日出生，汉族，北京苏帮袁餐饮有限公司职员，住山东省乐陵市。被告：孟庆国，男，1979年9月2日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告北京苏帮袁餐饮有限公司（以下简称原告）与被告孟庆国（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张兴飞及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还2016年7月1日至2019年5月19日期间原告支付的社会保险补贴66600元。事实及理由：被告于2016年5月7日入职原告，担任厨师一职。在职期间，被告自愿签署《个人放弃社保权利暨公司免除责任声明书》，原告按月支付被告社保补贴，直至被告2019年5月19日离职，总计支付社保补贴66600元。后被告到社保中心要求原告为其补缴在职期间社会保险，原告已为其完成补缴，故诉请被告返还社保补贴66600元。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。认可原告所述被告入、离职时间；认可被告签署了《个人放弃社保权利暨公司免除责任声明书》，但该声明是被告被迫签署的；认可原告完成了被告在职期间全部社会保险的补缴。不认可原告于2016年7月1日至2019年5月19日期间向被告支付社会保险补贴66600元，故不同意返还。本院经审理认定事实如下：就本案劳动争议，原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京朝劳人仲不字（2020）第2252号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，诉至本院。2016年5月7日，原、被告建立劳动关系。2019年5月19日，原、被告解除劳动关系。庭审中，原告提交《个人放弃社保权利暨公司免除责任声明书》，记载：“……5、本人同意公司将本人在职期间公司和本人应承担的社保部分以现金形式随工资一并发放给本人。……”，落款“声明人姓名”处签名为“孟庆国”、日期为“2016.5.7”。被告认可该证据真实性，称系自己于2016年5月15日左右被迫所签字确认。原告提交2016年7月至2019年5月期间《工资条》，据此证明被告每月工资当中均有社保补贴，具体数额如每月《工资条》“社保补贴”一栏所载。经查：1.2016年7月至2018年1月及2018年3月至2018年6月的《工资条》显示被告每月社保补贴1400元，2018年7月至2019年5月的《工资条》显示被告每月社保补贴3000元，上述期间社保补贴共计65200元；2.2016年12月、2018年1月至3月、2018年8月、2019年5月的《工资条》无被告签名，2017年9月、2018年7月的《工资条》系他人代为签名。被告认可除无被告签名、他人代为签名之外其他《工资条》的真实性，认可原告每月发放工资金额与2016年7月至2019年5月期间全部《工资条》“实发金额”一栏所载一致。另在庭审中，原、被告一致确认：原告未为被告缴纳2016年5月至2019年5月期间社会保险，后于2021年1月通过社保稽核部门予以补缴。本院认为，本案中，根据原告所提交的2016年7月至2019年5月期间《工资条》及双方当事人自认，可证实2016年7月至2019年5月期间原告向被告支付了社保补贴，原告已为被告补缴2016年5月至2019年5月期间社会保险。现原告诉请被告返还社保补贴，有事实依据。对于被告认可真实性的相应月份《工资条》，本院依《工资条》“社保补贴”所载金额认定原告已支付被告的社保补贴；2016年12月、2018年1月至3月、2018年8月、2019年5月的《工资条》虽无被告签名，2017年9月、2018年7月的《工资条》虽系他人代为签名，但结合被告认可真实性的《工资条》“社保补贴”所载及被告有关原告发放工资与《工资条》“实发金额”所载一致的自认，可证实原告按相应月份《工资条》“社保补贴”所载金额支付了被告社保补贴。结合上述情况，本院认定2016年7月至2019年5月原告支付被告社保补贴共计65200元，就该社保补贴被告应返还原告。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孟庆国于本判决生效之日起五日内返还原告北京苏帮袁餐饮有限公司社保补贴65200元；二、驳回原告北京苏帮袁餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告孟庆国负担（原告北京苏帮袁餐饮有限公司已垫付，被告孟庆国于本判决生效之日起五日内直接给付原告北京苏帮袁餐饮有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二一年四月二十二日书记员  谭嘉熹
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初1827号原告：华帅锋，男，1988年7月12日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。原告：段帅飞，男，1990年1月15日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。被告：朱广乔，男，1989年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：常少龙，男，1989年5月11日出生，汉族，住河南省洛阳市嵩县库区。被告：宋新宇，男，1975年7月17日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。段帅飞、华帅锋与常少龙、宋新宇、朱广乔劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月10日立案。原告段帅飞、华帅锋于2021年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段帅飞、华帅锋撤诉。案件受理费679.0元，减半收取计339.5元，由原告段帅飞、原告华帅锋负担。审判员  潘旭现二〇二一年四月一日书记员  赵绿阳
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执250号之十二申请执行人：陈王征，男，1988年2月4日生，汉族，住遂平县。被执行人：钟开平，女，1973年04月20日生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的（2019）豫1728执434号之一执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人钟开平在财付通支付科技有限公司085e9858ea12eb328cd12fca7@wx.tenpay.com账户内存款人民币7081.89元。本裁定立即执行。审判员 李 东二〇二一年四月二十一日书记员 王一帆
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2021）豫0802执保176号乔锦华：本院审理你与被申请人王燕霞借款合同纠纷一案，你于2021年4月12日向本院申请财产保全。本院于2021年4月12作出（2021）豫0802执保176，依法对查封了被申请人名下的账户。保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇二一年四月十五日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终3311号 上诉人（原审原告）：林世雄，男，1958年3月26日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄林锋，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘以芳，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林祥琴，女，1956年6月2日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：曾朝福，福建海山律师事务所律师。 上诉人林世雄因与被上诉人林祥琴房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初4589号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 林世雄上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一审裁定事实认定错误，法律适用错误，应予纠正。一、一审法院认为本案争议焦点为“公房是否放弃产权，本案现有证据亦不能证明诉争房屋已转为林祥琴私人所有”，明显错误。1.案涉房屋并非“公房”，而是公房拆迁后林祥琴安置的拆迁安置房。拆迁安置房可以买卖，但手续办理需要出售方林祥琴配合。2.本案并非物权纠纷，而是房屋买卖合同纠纷。诉争《协议书》系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效，林世雄与林祥琴均应依约履行。林祥琴履行合同与“公房是否放弃产权”“诉争房屋已转为林祥琴私人所有”并无必然联系。林祥琴系因主观原因不继续履行协议。3.本案核心焦点系林祥琴不履行房屋转让《协议书》，不配合林世雄办理相关手续并提交材料。二、一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，系法律适用错误。林世雄的起诉事实和理由充分，诉请明确，符合法律规定。 林祥琴书面辩称，一、诉争房屋现仍登记在市直管房名下，属于公产性质，后移交至福州市国有房产管理中心关系。公房是否放弃产权不是民事案件受案范围。林世雄要求林祥琴配合办理诉争房屋的过户登记手续，林祥琴履行不能。二、林世雄要求林祥琴提供相关材料配合办理产权过户手续，但其未明确相关材料的具体内容，属于诉讼请求不明确，应裁定驳回。另，林世雄主张林祥琴不配合提交如下材料：夫妻双方是否享受过福利分房及领取住房补贴的单位证明；如没有单位证明，则提交无交保证明，再开具无单位证明；夫妻双方户口复印件等。以上请求在一审诉讼中均未明确，现林世雄在上诉中主张，无疑变更了一审诉讼请求，并无依据。 林世雄向一审法院起诉请求：1.判令林祥琴继续履行房屋买卖合同，提交相关材料并配合林世雄办理坐落于福州市台江区××街××号××幢××单元的不动产权过户登记手续；2.本案诉讼费用由林祥琴负担。 一审法院认为，坐落于台江区××街××号××幢××单元的讼争房屋系由原福州市台江区纯良巷44号房屋拆迁安置所得，所有权目前仍登记为市直管房，属公产性质，后移交至福州市国有房产管理中心管理。而公房是否放弃产权不属于民事案件受案范围，且本案现有证据亦不能证明讼争房屋已转为林祥琴私人所有，故林世雄提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回林世雄的起诉。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，林世雄依其与林祥琴签订的《协议书》主张权利，属于民事案件的受理范围，其诉讼请求能否得到支持应经过实体审理进行确认。一审法院未经实体审理，径直以案涉房屋属公房性质，而认定公房是否放弃产权不属于民事案件受案范围错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初4589号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市台江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐文生 审 判 员 张力群 审 判 员 张 敏 二〇二一年四月十三日 法官助理 林 颖 书 记 员 林雨婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0291民初1526号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。 被告：刘晓磊，女，1981年05月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招行信用卡中心)与被告刘晓磊信用卡纠纷一案，本院于2021年04月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告刘晓磊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓磊立即给付原告信用卡欠款共计人民币78658.82元（截止2020年7月20日，欠款本金45051.06元，利息11930.84元，费用21676.92元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告刘晓磊负担。事实和理由：被告刘晓磊向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为35×××15的信用卡，截至2020年7月20日止累计欠款共计人民币78658.82元整未给付。原告自2016年09月20日开始多次催款，因被告未刘晓磊能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。 被告刘晓磊未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院根据原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据对原告主张的事实予以确认。 本院另查明：2007年06月07日，被告向原告申请信用卡，原告为其办理了一张卡号为35×××15的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此外根据信用卡的使用情况，原告有权依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的收费标准收取分期业务手续费、年费等各项费用。被告于2007年06月07日申请开卡，从2016年09月20日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2020年7月20日，被告拖欠本金45051.06元、利息11930.84元、费用21676.92元。 中华人民共和国合同法第六十条第一款第二百零五条第二百零六条第二百零七条本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有法律拘束力。被告刘晓磊在使用信用卡后未在约定的还款期限内及时还款，应承担相应的违约责任，及时支付欠款本金45051.06元并按合同约定继续支付逾期还款利息、违约金以及合同约定的其他费用。原告向本院提出的诉讼请求，虽符合合同约定，但为了促进合法合规的金融交易模式健康发展、规范民间金融秩序、优化多层次资本市场体系的消费环境，本院对原告诉讼请求中利息、违约金及其他费用等累计超过年利率24%的部分，不予支持。综上，依照《》、、、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晓磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月20日卡号为35×××15的信用卡欠款本金45051.06元、利息11930.84元、费用21676.92元。2020年7月20日之后的利息、费用按照合同约定利率继续支付，但不得超过年利率24%。 中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1766元，由被告刘晓磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘新民 二〇二一年四月二十五日 书 记 员  孙 豪 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院保 全 结 案 通 知 书(2021)苏1003执保261号关于保全申请人潍柴（扬州）特种车有限公司与被申请人柳州市骏越汽车销售有限公司、李慧、毛悦、贺州市城信渣土运输有限公司财产保全一案，保全措施已采取完毕。（根据本院规定，保全的具体情况已推送给审判庭，申请人可向承办法官了解详细情况）二〇二一年四月二十二日
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0422民督12号 申请人：衡南清华百年物业管理有限公司，住所地衡南县云集镇云集大道南国明珠6栋106室。 法定代表人：刘武生，董事长。 被申请人：肖文涛，男，1991年12月13日出生，汉族，住衡南县。 申请人衡南清华百年物业管理有限公司于2021年4月12日向本院提出支付令申请，本院于2021年4月12日受理后，经审查认为，申请人申请支付令不符合受理条件。理由是：第一，根据申请人提供的其（乙方）与衡南馨一房地产开发有限公司（甲方）于2016年5月5日签订的“前期物业管理服务协议”，协议约定“竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费住宅及车库暂定按建筑面积每月每平方米0.5元，物业入住后按实际收支后可逐步提高服务费，乙方负责相关费用收缴工作”以及“入住的业主逾期交纳物业管理服务费用的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金，具体由乙方跟进处理，甲方不参与”。此约定确定交纳物业管理服务费用的对象是入住的业主或已交付的业主，而申请人未提供证据证明被申请人入住时间或收房情况，故交纳物业服务费的起始计算时间不能明确，且申请人在起诉状中要求被申请人从2016年1月1日开始交纳物业管理服务费用，该时间在“前期物业管理服务协议”签订之前，与事实不符，本院不予认定；第二，关于计算物业费的建筑面积，申请人也未提供相关证据证实被申请人的住宅面积及其住宅情况；第三、申请人提供的“物业管理服务费催款通知单”系申请人单方制作的，且五年期间共三次催款通知印在同一页A4纸上，申请人未提供向被申请人送达物业费催款通知单的其他证据，也未提供被申请人对物业费金额进行确认的证据。综上，关于申请人申请被申请人支付2016年1月1日至2020年12月31日期间五年的物业管理费用3295元及产生的违约金361元，该要求的款项金额没有事实和证据足以支撑，也不是与被申请人经结算确定的金额，即申请人要求给付的金额是不确定的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定，裁定如下： 驳回衡南清华百年物业管理有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  王秀会 二〇二一年四月十九日 法官助理刘洪芳 书记员伍美玲
濮阳市华龙区人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0902执1474号追缴被执行人翟仲凯罚金一案，现被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫0902刑初688号刑事判决书，本院已申请强制执行，于2021年4月12日立案受理。申请标的为10000元。在执行过程中，被执行人履行全部义务，且履行完毕。申请人向本院出具执行完毕结案证明。根据《最高人法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2021）豫0902执1474号案件现已执行完毕。二〇二一年四月二十一日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙1082执1790号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：沈明香 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人沈明香集资诈骗罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年四月十四日
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0121财保245号申请人：贵州菲尔特建材有限公司，统一社会信用代码91520121MA6DL4KL4E，住所地贵州省贵阳市开阳县双流镇白马同心村。法定代表人：周生伟，执行董事兼总经理。委托代理人：杨琼颖，上海市协力（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：浙江坤兴建设有限公司，统一社会信用代码91330122720038525P，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道新丰路199号余杭商会大厦4幢1042-2室。法定代表人：申屠德军，执行董事。申请人贵州菲尔特建材有限公司于2021年4月12日向本院申请财产保全，请求在772,366.29元限额内冻结被申请人浙江坤兴建设有限公司的银行存款，不足部分查封、扣押被申请人浙江坤兴建设有限公司相当价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为贵州菲尔特建材有限公司申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人贵州菲尔特建材有限公司与浙江坤兴建设有限公司于2019年9月6日签订《涂料供货合同书》一份，合同实施后，有部分款项未结清，双方存在债权债务关系，其要求保全被申请人浙江坤兴建设有限公司相当价值的财产合理，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定〉》第十条、第十一条之规定，裁定如下：在772,366.29元限额内冻结被申请人浙江坤兴建设有限公司的银行存款，不足部分查封、扣押被申请人浙江坤兴建设有限公司相当价值的其他财产。查封、扣押、冻结期限为一年。申请费4382元，由申请人贵州菲尔特建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，查封、冻结、扣押期限届满前，需提前7个工作日向本院递交续保申请书。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曾侯波二〇二一年四月十三日书记员  汪 婷
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0110民初5154号原告：王雨嫣，女，1993年6月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：杨金恋，女，1966年7月11日出生，汉族，住河北省保定市容城县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告王雨嫣与被告杨金恋、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年3月4日立案。原告杨金恋于2021年4月22日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告王雨嫣的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王雨嫣撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告王雨嫣负担。审判员  金喆翀二〇二一年四月二十五日书记员  洑婵娟
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0902民初4457号原告：高令令，女，汉族，1988年2月13日出生，现住河南省濮阳县。被告：国元农业保险股份有限公司濮阳支公司，住所地河南省濮阳市黄河东路路南中原都市花园。统一社会信用代码：91410902MA45E1UN70。负责人：肖栋，该公司经理。原告高令令诉被告国元农业保险股份有限公司濮阳支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理。原告高令令于2021年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高令令自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高令令撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员 张 帆二〇二一年四月二十三日书记员 姜尚昆
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执恢413号之一申请执行人胡蓉。被执行人张剑波。被执行人张江波。被执行人吴松。被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司。被执行人湖南新猎鹰科教有限公司。被执行人女人世界购物中心管理（湖南）有限公司。被执行人湖南力拓房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力（2018）湘0103执1657号，向被执行人张剑波、张江波、吴松、长沙猎鹰驾驶培训有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、湖南力拓房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人张剑波、张江波、吴松、长沙猎鹰驾驶培训有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、湖南力拓房地产开发有限公司，但被执行人张剑波、张江波、吴松、长沙猎鹰驾驶培训有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、湖南力拓房地产开发有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张剑波、张江波、吴松、长沙猎鹰驾驶培训有限公司、湖南新猎鹰科教有限公司、女人世界购物中心管理（湖南）有限公司、湖南力拓房地产开发有限公司银行存款元本裁定送达后立即生效。审判长 胡 益审判员 周卫红审判员 张 红二〇二一年四月二十七日法官助理周颖健
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申1337号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾德蒙国际贸易成都有限公司，住所地四川省成都市成华区五桂路6号8栋2层1号。 法定代表人：刘龙成，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒲光南，四川兴蓉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川北至贸易有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路6号1栋3单元7层715号。 法定代表人：杜丽杰。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：上海聚美欧洲城实业股份有限公司成都分公司，住所地四川省成都市成华区建设北路三段88号1栋5层510号。 负责人：贾小凡，执行董事。 再审申请人艾德蒙国际贸易成都有限公司因与被申请人四川北至贸易有限公司、上海聚美欧洲城实业股份有限公司成都分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2020)川01民终13836号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审判决认定艾德蒙国际贸易成都有限公司存在逾期支付物业费、变更业态和未提交销售数据的违约行为，符合合同约定的解除条件，四川北至贸易有限公司有权解除租赁合同，并无不当。艾德蒙国际贸易成都有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，艾德蒙国际贸易成都有限公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回艾德蒙国际贸易成都有限公司的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 张蜀俊 审判员 张 忠 二〇二一年四月二十二日 书记员 何秀芬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2021）宁0122民初1714号原告：苏彪，男，回族，1991年2月7日出生，宁夏回族自治区海原县人，大学文化，律师，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：苏军（系原告苏彪弟弟），男，回族，1995年5月6日出生，宁夏回族自治区海原县人，大学文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：高前，男，汉族，1992年3月26日出生，宁夏回族自治区盐池县人，住宁夏回族自治区盐池县。案由：民间借贷纠纷立案时间：2021年3月15日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告苏彪撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告苏彪负担。审判员 侯小韦二〇二一年四月七日书记员 马 晶
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初1150号原告：大连乾亿劳务服务有限公司。住所地：庄河市新华街道长征委木兰花园2#1—2层01号。统一社会信用代码：91210283MA1085JP13。法定代表人：王宏俊。委托诉讼代理人：张晶，女，1975年10月17日出生，汉族，系该公司职工，住庄河市。被告：大连连征物流有限公司。住所地：庄河市城关街道红崖委帝璟东方圣菲小区17号1单元2层02号。统一社会信用代码：91210283MA0QDANT2J。法定代表人：张连增。原告大连乾亿劳务服务有限公司与被告大连连征物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案。原告大连乾亿劳务服务有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连乾亿劳务服务有限公司撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连乾亿劳务服务有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告大连乾亿劳务服务有限公司负担。审判员  杨开忠二〇二一年四月二十六日书记员  李晓凤
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0585执3498号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人李强，男，1968年8月20日生，汉族，住太仓市。 李强犯挪用资金罪一案，本院(2020)苏0585刑初字323号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，一、被告人李强犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年5月23日止。已扣除先前被羁押的三天）。二、责令被告人李强在本判决生效后一个月内退出抵赃款人民币50万元，发还被害单位。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2020年10月28日立案受理，执行标的退赃款50万元。 案件执行过程如下： 1、2020年10月28日，本院以法院专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未予履行。本院已向相关被执行人发出限制消费令。 2、立案后，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本案执行标的退赃款50万元，执行到位0元，尚未执行到位50万元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)苏0585刑初323号刑事判决书确定的关于李强退赃款部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 磊 审判员 罗红星 审判员 王 勇 二〇二一年四月二十七日  书记员 胡缃雯
吉林省通化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0521民初232-2号 原告：通化东宝医药经营有限公司，住所地吉林省通化县东宝新村。 法定代表人：邢程，总经理。 委托代理人：艾立军，男，1965年2月9日生，汉族，通化东宝医药经营有限公司法务部经理，住吉林省通化市东昌区民主街民强委。 被告：深圳圣健医药有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区新丰路5号台中工业园区。 法定代表人：林稳，总经理。 原告通化东宝医药经营有限公司与被告深圳圣健医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告通化东宝医药经营有限公司于2021年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告通化东宝医药经营有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许通化东宝医药经营有限公司撤诉。 案件受理费25.00元（已减半），由通化东宝医药经营有限公司负担。 审判员  徐勇毅 二〇二一年四月三十日 书记员  徐 博
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执4372号之一申请执行人：江红，女，1965年7月1日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：陆剑峰，男，1977年12月30日生，汉族，住常州经济开发区。被执行人：严丽霞，女，1982年12月7日生，汉族，住常州市经济开发区。被执行人：黄巧林，女，1952年10月26日生，汉族，住常州市经济开发区。申请执行人江红与被执行人陆剑峰、严丽霞、黄巧林民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初3882号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被执行人陆剑峰、严丽霞、黄巧林向申请执行人江红支付执行款238203.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月6日立案受理。在本案执行过程中，本院依法查询被执行人的银行账户、车辆和不动产等信息。本院已冻结被执行人名下若干银行账户（冻结期限一年，从2020年11月16日至2021年11月15日止），依法扣划被执行人银行账户×××37.3元，但无足额财产可供执行。轮候查封被执行人陆剑峰、黄巧林名下坐落于戚厂工房中九区57幢乙单元401室不动产（查封期限三年，从2020年12月14日至2023年12月13日止），因系轮候查封且上述房屋面积较小，故暂无法进入司法处置程序。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。现暂无其他合适财产可供本案执行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。现本案已执行到位×××37.3元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初3882号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇二一年四月二十八日书记员 包俊杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1202执恢253号周义菊、张正波：本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1202民初3953号民事调解，在执行你们民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解，被执行人张正波已主动向申请执行人周义菊支付80000元，并向本院缴纳1100元申请执行费，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。二〇二一年四月二十六日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏02刑更744号罪犯冯文丰。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州市吴江区人民法院于2017年6月22日作出(2017)苏0509刑初708号刑事判决，认定被告人冯文丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元，刑期自2016年12月27日起至2022年3月26日止。判决发生法律效力后，2017年7月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2019年10月31日作出（2019）苏02刑更2904号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2021年7月26日止。执行机关江苏省丁山监狱于2021年3月15日提出减刑建议书，于2021年3月22日报送本院审理。本院于2021年3月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2021年4月3日至2021年4月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯冯文丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯文丰减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯冯文丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年9月、2020年3月、2020年10月获得表扬3次。该犯已缴纳罚金人民币六千元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产性判项的凭据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯文丰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯冯文丰的刑罚减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2021年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  张天浪审判员  李海林二〇二一年四月二十九日书记员  叶锦锦
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初731号原告：陈咏梅，女，汉族，1968年10月4日生，昆明市东川区居民。被告：王兴花，女，汉族，1962年7月12日生，昆明市东川区居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地：昆明市春城路277号。统一社会信用代码：91530000916550096E。负责人：双磊。原告陈咏梅与被告王兴花、中国人民财产保险股份有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理。原告陈咏梅于2021年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈咏梅的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈咏梅撤诉。案件受理费50元，免予收取。审判员  曹琳二〇二一年四月十六日法官助理李琅书记员余泳
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初3517号原告捷信消费金融有限公司。法定代表人RomanWojdyla，该公司总经理。委托诉讼代理人王菲、武圣合，上海知谦律师事务所律师。被告王佳鈜，男，生于1991年7月21日，汉族，住禹州市。被告孙京伟，男，生于1978年5月16日，汉族，住禹州市。被告赵红杰，男，生于1980年4月3日，汉族，住禹州市。被告黄小飞，男，生于1977年9月19日，汉族，住禹州市。原告捷信消费金融有限公司诉被告王佳鈜、孙京伟、赵红杰、黄小飞金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月22日立案，定于2021年4月20日上午9时开庭。原告捷信消费金融有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告捷信消费金融有限公司撤诉处理。审 判 长 ：孙志博人民陪审员 ：陈风岐人民陪审员 ：张红杰二〇二一年四月二十日法官助理：于亚莉书 记 员 ：苏浩锋
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执1205号申请执行人：黄丹，女，1986年9月8日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：王喜梅，女，1990年2月26日出生，汉族，住江西省高安市。申请执行人黄丹与被执行人王喜梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初4402号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王喜梅至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王喜梅银行存款计人民币30000元（含本金、诉讼费、执行费及利息），或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇二一年四月六日书记员  王 斌
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0102知民初15号原告：武汉市优翼文化有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区兴业路特19号华中图书交易中心C321。法定代表人：肖小彩，执行董事。委托诉讼代理人：郭诗灿(特别授权代理)，湖北观筑律师事务所律师。被告：项城市瀚元图书文具店，住所地河南省周口市项城市豪景花园。经营者：刘喜荣。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告武汉市优翼文化有限公司诉被告项城市瀚元图书文具店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。原告武汉市优翼文化有限公司于2021年3月25日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告项城市瀚元图书文具店、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告武汉市优翼文化有限公司递交的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市优翼文化有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉市优翼文化有限公司负担。审判员  胡敏二〇二一年四月七日书记员  余燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢402号申请执行人寇红霞，女，1979年12月21日出生，土家族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人长沙博南医疗管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区湘腾城市广场1栋2206号。法定代表人刘礼春。被执行人长沙简冉医疗美容有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路绿地时代广场5栋3406房。法定代表人杨炼。申请执行人寇红霞与被执行人长沙博南医疗管理有限公司、长沙简冉医疗美容有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初4547号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十九条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙博南医疗管理有限公司、长沙简冉医疗美容有限公司银行存款39642元（含执行费426元）；或扣留、提取被执行人长沙博南医疗管理有限公司、长沙简冉医疗美容有限公司应得收入39642元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙博南医疗管理有限公司、长沙简冉医疗美容有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇二一年四月二十六日法官助理杨**辉书记员邹婷婷
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0116刑初372号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人王某某，曾用名：王X，女，1992年9月10日出生，汉族，大学本科文化，住成都市双流区。2021年1月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局取保候审。现未羁押。 辩护人李秀颖，四川中奥律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双检刑诉[2021]306号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2021年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李秀颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2020年12月18日21时许，被告人王某某饮酒后驾驶川ＡＱ××××号起亚牌小型轿车搭载2人，在成都市双流区××街道××路××路交叉路口时，被执勤交警挡获。经鉴定，被告人王某某血样乙醇浓度为133.0ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇二一年四月十四日 书记员 张晓凤
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执保565号 艾杰、高小霞： 申请人艾杰与被申请人高小霞房屋买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初2089号民事裁定书已发生法律效力，申请人申请查封登记在被申请人高小霞位于榆林市榆阳区金榆南路金榆小区16号楼2单元1501室房产（房产证号：陕（2020）榆林市不动产权第11047号）。本院依法受理。 在保全过程中，本院采取了以下保全措施： 一、查封登记在被申请人高小霞位于榆林市榆阳区金榆南路金榆小区16号楼2单元1501室房产（房产证号：陕（2020）榆林市不动产权第11047号）；查封期间上述房产不得转移、变卖或设定权利负担。 二、查封期限为三年。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0802执保565号案件保全完毕，于2021年4月16日结案。 二〇二一年四月十六日
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2021）内2222执1059号斯日坤、斯琴高娃：斯日坤申请执行斯琴高娃合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初1717号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人斯琴高娃逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人斯日坤于2021年03月15日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人斯琴高娃主动履行了生效法律文书确定的给付义务。申请执行人斯日坤基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初1717号民事调解书已执行完毕。特此通知执 行 员 韩巴特尔二〇二一年四月七日书 记 员 杭  宇
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执790号申请人许庭，男，1940年3月15日出生，甘肃省环县人。申请人郝守邦，男，1956年8月30日出生，甘肃省环县人。申请人杨晓斐，男，1975年4月3日出生，甘肃省环县人。申请人苏晓鹏，男，1971年9月21日出生，甘肃省环县人。申请人穆鸿彦，男，1959年1月9日出生，甘肃省环县人。被执行人李小利，男，1983年1月13日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人许庭、郝守邦、杨晓斐、苏晓鹏、穆鸿彦与被执行人李小利买卖合同纠纷一案中,被执行人李小利未主动履行支付义务，经过我院强制执行，依法划拨被执行人李小利住房公积金存款126400元，下剩案件款双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）甘1022执790号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年四月十五日书记员  史雨诚
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1623民初2300号原告：杨某某，男，汉族，生于1963年1月1日，住周口市川汇区。被告：周某某，男，汉族，生于1973年7月9日，住商水县。原告杨某某诉被告周某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨某某向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告燃料费4500元；二，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周某某在商水县××商水县××中学××学校，学校有一餐厅，从2018年原告为被告开始供应燃料，到2020年11月底，被告共欠原告燃料费4500元，后经原告催要，被告以各种理由不予支付。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条的规定，诉讼依法处理。被告周某某答辩称，原告诉请属实，同意偿还。经审理查明：原告为被告周某某在商水县××商水县××中学供应燃料，从2018年到2020年11月底，被告共欠原告燃料费4500元，后经原告催要不予支付。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告周某某自愿支付原告杨某某燃料款4500元，于2021年5月30日之前一次性支付完毕。双方其他概无纠缠。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书协议经双方当事人及代理人签字或者确认后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇二一年四月二十日书记员 柴丽娅
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0191执834号 潘博、周杰： 潘博与周杰股份转让纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0191民初1787号民事裁定书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。 二〇二一年四月二十日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0122执242号 申请执行人:吴美珍,女,1954年9月8日出生,汉族，住桐庐县。 被执行人:吴炜强,男,1975年2月14日出生,汉族，住桐庐县。 吴美珍与吴炜强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0122民初4112号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人吴炜强未自觉履行判决书确定的义务，权利人吴美珍向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行，执行标的为借款45000元和从2010年1月28日起至款项付清之日止按年利率15.4%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费1345元、执行费575元。 执行立案后，本院于2021年1月29日向被执行人吴炜强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴炜强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人吴炜强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴炜强的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人吴炜强财产情况及其下落进行了实地调查，暂未发现被执行人吴炜强有可供执行的财产及吴炜强的去向。截至2021年4月26日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人吴炜强拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴美珍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴炜强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2021）浙0122执242号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  金承汉 二〇二一年四月二十六日 代理书记员  裘 升
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初4264号申请人：无锡市海凌石化有限公司，住所地宜兴市新建镇闸上村，统一社会信用代码913202827431146900。法定代表人：肖卫东，该公司总经理。被申请人：季国，男，1980年10月3日生，汉族，住常州市新北区。本院在审理原告无锡市海凌石化有限公司（以下简称海凌公司）与被告季国买卖合同纠纷一案中，海凌公司向本院提出财产保全的申请，要求保全季国价值20万元的财产，并以江苏迅捷诉讼保全担保有限公司出具的保函提供担保。本院认为，申请人海凌公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人季国的银行存款20万元或查封相应价值的财产及财产权益（含季国对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钱文卿二〇二一年四月十六日法官助理 陈翰迪书 记 员 李智超
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0623民初89号 原告：子长县自备煤矿 地址：陕西省延安市子长市栾家坪乡南沟 法定代表人：乔赟，该矿执行事务合伙人 委托诉讼代理人：白翠萍，陕西常鸣律师事务所律师。 被告：陕西兴旺煤矿有限公司 地址：陕西省子长市瓦窑堡街道芽坪村马咀沟 法定代表人：李福祥，该公司经理 委托诉讼代理人：白德贵，男，1967年1月15日生，汉族，住子长市，公司出纳。 被告：蒋存峰，男，1970年12月1日生，汉族，住子长市瓦窑堡街道市医院家属楼院内。 委托诉讼代理人：贾文杰，男，1985年1月9日生，汉族，住子长市。 原告子长县自备煤矿（以下简称自备煤矿）诉被告陕西兴旺煤矿有限公司（以下简称兴旺煤矿）、蒋存峰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告子长县自备煤矿的法定代理人乔赟、委托诉讼代理人白翠萍、被告陕西兴旺煤矿有限公司的委托诉讼代理人白德贵、被告蒋存峰的委托诉讼代理人贾文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告子长县自备煤矿向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付拖欠原告的煤款9479412.6元；二、请求依法判决被告赔偿逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2015年4月28日起算至全部履行完毕之日止）；三、请求由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告子长县自备煤矿向本院申请追加蒋存峰为本案被告，并要求其与被告陕西兴旺煤矿有限公司共同支付所欠的煤款。事实和理由：2013年5月至2014年10月期间，被告从原告处共拉煤64131.69吨，合计金额16479412.6元。被告已付原告煤款7000000元，仍欠原告煤矿9479412.6元。2015年4月28日，原、被告双方在被告外调明细表中相互确认了拉煤的总吨数和总煤款金额以及已付煤款金额和下欠煤款金额，同时双方分别在明细表中签了名并盖了章。之后，原告一直向被告催要所欠煤款，被告找种种借口拒绝给付。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院尽快做出判决。 被告陕西兴旺煤矿有限公司辩称，原告诉称2015年4月28日原、被告双方在调煤明细表相互确认了拉煤吨数和付煤款金额及欠款金额，双方分别在明细表中签名盖章。依据原告提供的拉煤明细表，蒋存峰签名加盖了行政公章，蒋存峰并不是法人代表也不是董事长，没有获得法人代表的授权委托，擅自签名不能代表兴旺煤矿，只能视作蒋存峰的个人行为。其次在企业之间的经济行为中常规使用的是合同专用章或财务专用章，而该明细表加盖的行政专用章，由于兴旺煤矿内部管理不严，行政专用章的加盖并不能代表兴旺煤矿的经济行为，完全可以视为某些人利用职权假公济私的个人行为。买煤的前期情况李福祥知道，后期就不知道了。原告声称兴旺煤矿与自备煤矿有调煤协议，但是又提供不出两矿之间调煤的合同，只提供了一份明细表，进一步佐证了调煤系个人行为而非兴旺煤矿与自备煤矿的经济行为。 被告蒋存峰辩称，在明细表上签字是因为当时自己是矿长，审批的时候需要签字。并且买自备煤矿的煤经加工后出卖所得款项交到了兴旺煤矿的财务上，因此，应由兴旺煤矿支付所欠款项。原告追加自己为被告应予撤回。 原告子长县自备煤矿向法庭提供如下证据： 2015年4月28日兴旺煤矿外调煤明细表一份，有双方的签名与盖章，证明2013年5月至2014年10月被告兴旺煤矿到原告处拉煤共计63993.47吨，金额为16479412.5元，误差138.22吨，误差金额35037.9元；被告兴旺煤矿已付煤款7000000元，仍下欠原告煤款9479412.6元。 被告陕西兴旺煤矿有限公司的质证意见如下： 明细表中有蒋存峰签名，应该加盖财务公章，而不是行政公章。应视为他的个人行为。 被告蒋存峰的质证意见如下： 签名是作为矿长审批而签字，因为业务上报上来的运煤数量没有出入。 证人李某某出庭作证，2013年4、5月份，兴旺煤矿李福祥与蒋存峰协调的让我去自备煤矿负责登记运煤数量，第一次商量拉煤的事情是李福祥、蒋存峰与自备煤矿法定代表人乔赟在乔赟办公室口头商量的，当时我也在场，没有书面合同，煤是兴旺煤矿买的，不是蒋存峰个人买的，煤也运到兴旺煤矿了。明细表是我根据运煤的数量制作的，并由双方负责人在明细表上签名并盖了单位上的公章。 原告子长县自备煤矿法定代表人乔赟对李某某的证言无异议。 被告兴旺煤矿委托诉讼代理人白德贵对证人李某某证言的质证意见为：李某某不是兴旺煤矿员工。 被告蒋存峰的委托诉讼代理人贾文杰对李某某的证言无异议。 经本院释明，被告兴旺煤矿未提供李福祥知道的买煤前期情况的数量的相关证据。 经审理查明：2013年5月至2014年10月期间，被告兴旺煤矿派李某某到原告自备煤矿登记核实运煤数量，这期间共从原告自备煤矿处共拉煤63993.47吨，合计金额16444375.5元，误差138.22吨，误差金额35037.9元。被告已付原告煤款7000000元，仍欠原告煤矿9479412.6元。2015年4月28日，经核算原告法人代表乔赟、被告时任矿长蒋存峰分别在运煤明细表中签名并加盖双方单位公章予以确认，双方未约定误差由谁承担，但都表明误差由谁承担不是关键。该煤运至兴旺煤矿后，和其他的煤一起经加工精洗后出卖，所卖款项转至兴旺煤矿销售员张兴明个人账户或公户上，在每月底核算后，张兴明将账务交至兴旺煤矿财务做账。 庭审后本院与张兴明谈话，张兴明称自己于2013年至2014年期间在兴旺煤矿担任销售，在这期间，蒋存峰是煤矿的矿长，负责煤矿的全盘工作，不存在个人行为，李福祥是矿上的董事长，但经常不在矿上。在此期间兴旺煤矿买过自备煤矿的煤，兴旺煤矿从自备煤矿拉回来的煤都经过他的手，跟这个明细单上的数量相符。这些煤买回来经过加工精洗后再次出售，卖了煤的款项部分进了公户，部分打到他个人账户上，他在每月底核算后将账务交到兴旺煤矿财务账上做账。 本院认为，被告陕西兴旺煤矿有限公司欠原告子长县自备煤矿煤款9479412.6元，由兴旺煤矿外调煤明细表为证，该明细表有被告兴旺煤矿时任矿长蒋存峰签字，陕西兴旺煤矿有限公司单位盖章确认。兴旺煤矿董事长李福祥和时任矿长蒋存峰雇佣的李某某出庭作证买自备煤矿的煤运到了兴旺煤矿，兴旺煤矿销售员张兴明证明该煤经精洗后所卖款项也记入到兴旺煤矿财务账上，鉴此，所欠煤款9479412.6元应由陕西兴旺煤矿有限公司支付。兴旺煤矿辩称买煤行为是蒋存峰个人行为不能成立。因此，原告子长县自备煤矿要求陕西兴旺煤矿有限公司支付煤款9478412.6元的请求予以支持，其请求蒋存峰个人支付煤款不予支持。因双方对逾期付款的损失未约定，原告的该项请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、由被告陕西兴旺煤矿有限公司于本判决生效之日起一个月内向原告子长县自备煤矿支付煤款9479412.6元； 二、驳回原告子长县自备煤矿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78156元，减半收取39078元，由被告兴旺煤矿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张永红 二〇二一年四月七日 书记员  王君男 1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36302号原告：刘梦男，男，1989年6月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：朱江，男，1988年11月4日出生，汉族，住天津市静海区。原告刘梦男与朱江民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，依法适用公告送达，于2020年12月22日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梦男向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款25,000元；2、判令被告按照法定标准向原告支付利息。事实和理由：2018年3月25日，朱江向刘梦男借款，刘梦男以银行转账形式支付16,000元，朱江出具借据，载明借款20,000元，借期一个月。2018年5月26日，朱江再次向刘梦男借款，刘梦男以转账形式支付9,000元，朱江于2018年12月30日出具欠条，载明欠款30,000元。上述借款朱江拖欠至今未予偿还，成讼。被告朱江未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘梦男于2018年3月20日以银行转账形式出借给朱江16,000元，朱江于2018年3月25日向刘梦男出具借据和收条，载明收到借款20,000元，但其中4,000元系预先扣除的利息，双方约定借款期限为一个月，到期后朱江未归还借款。2018年5月26日，朱江再次向刘梦男借款，刘梦男以银行转账形式出借给朱江9,000元。后朱江于2018年12月30日向朱江出具借条，载明借款30,000元，实际仅交付上述25,000元。刘梦男一直向朱江追索欠款，但朱江至今未予偿还。本院认为，刘梦男提供的银行转账记录及借据、收据等债权凭证，可以证实其以银行转账形式出借给朱江资金25,000元，刘梦男主张朱江返还25,000元，与实际出借金额相符，予以支持。双方就16,000元借款约定的借期为一个月，到期后朱江未予履行，应当承担逾期还款违约责任。刘梦男以起诉方式催告还款，朱江未予履行，应自起诉之日起承担未9,000元逾期还款违约责任。朱江经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证、质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱江应于本判决发生法律效力之日起三日内向刘梦男支付借款本金25,000元及逾期还款利息（自2018年3月25日起至2020年8月19日止，按照本金16,000元、年利率6%标准计算；自2020年8月20日起至2020年11月24日止，按照本金16,000元、年利率3.85%标准计算，自2020年11月25日起至实际给付之日止，按照本金25,000元、年利率3.85%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，公告费300元，由朱江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 王 昆人民陪审员 李 晶人民陪审员 王玉玲二〇二一年四月一日书 记 员 于长艳附：法律释明：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执367号张庚全、李辉：张庚全与李辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计123622.61元。经本院立案执行，现已全部执行完毕。本院已于2021年4月20日将该款支付给张庚全,申请执行人张庚全向本院提出结案申请。至此，张庚全向本院申请执行的（2020）吉0112民初2417号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年四月二十二日
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初837号原告：淮安新淮物业服务有限公司，住所地淮安市淮海北路77号2号。法定代表人：金勇,该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪涛，该公司员工。被告：李素东，男，1964年11月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告淮安新淮物业服务有限公司与被告李素东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告淮安新淮物业服务有限公司于2021年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淮安新淮物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取51元，由原告负担。审判员  岳朝友二〇二一年四月十五日书记员  袁 蕾
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初10576号 原告：张春和，男，1971年2月17日，汉族，住沈阳市浑**。 委托诉讼代理人：徐红娟，系沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。 被告：沈阳市浑南区房产局，统一社会信用代码：11210112001606004C，住所地沈阳市浑**银卡东路**。 负责人祝永泉，系局长。 委托诉讼代理人：张建飞，系辽宁保兴律师事务所律师。 原告张春和与被告沈阳市浑南区房产局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春和及其委托诉讼代理人徐红娟，被告沈阳市浑南区房产局委托诉讼代理人张建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春和向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告住宅房屋补偿款384,030元（包括房屋的货币补偿367,500元；住宅搬迁补助费400元；临时过渡补助费3,000元；猪舍3,680元；围墙6,650元；套管井一眼2,000元；手压井加泵800元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在沈阳市东陵区拥有一处建筑面积52平方米房屋（依据政策实际认定98平方米）和面积663平方米的宅基地。2008年11月8日，被告因奥园动漫城项目建设需要，将原告以上涉及房屋和宅基地拆迁征收。于是原、被告签订一份《房屋拆迁补偿安置协议》（货币，合同编号：43#D-044）。当时双方约定：被告为原告住宅房屋进行补偿共计249,030元，包括房屋的货币补偿150平方米*每平方米1,550元，共计232,500元；住宅搬迁补助费400元、临时过渡补助费3,000元、猪舍3,680元、围墙6,650元、套管井一眼2,000元、手压井加泵800元。协议签订后，被告却迟迟未给付原告以上款项。原告与被告多次协商未果，后2011年6月14日，东陵区人民政府办公室作出了第48号会议纪要，房屋的货币补偿每平方米为2,450元，故原告根据我国法律的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告沈阳市浑南区房产局辩称，一、原告不具有提起该诉讼的主体资格。本案中，案涉拆迁房屋的所有权人为张宏，张峰（公民身份号码：2310207××××××××）与张宏通过签订《契约书》购买了案涉拆迁房屋，并与被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，而提起本案诉讼的原告为张春和（公民身份号码：2306211971××××××××）。张春和向法院提交的大东区人民法院行政裁定书中虽然认定张春和曾用名为张峰，但经过调取大东区法院卷宗材料，张春和向大东区法院提交的证据“户口簿”中显示：“曾用名张峰，由原公民身份号码：2101041973××××××××变更为现公民身份号码：2306211971××××××××”，因此，大东区法院认定的张春和曾用名张峰（公民身份号码：2101041973××××××××），而不是与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》的张峰（公民身份号码：2310207××××××××）。因此，本案原告诉讼主体不适格。二、即使本案原告诉讼主体适格，原告的起诉也已经超过法律规定的诉讼时效。被告与张峰（公民身份号码：2310207××××××××）签订协议的时间为2008年，并且案涉房屋在2008年已经被拆迁，协议明确约定了“在2008年12月8日前将本协议第三条约定的货币补偿总额一次性支付给乙方”，即使本案原告主体适格，其也应当知道房屋在2008年已被拆迁的事实，现在已经超过10年，而且其明知签订合同的主体为被告，却从未向被告主张过任何权利。经查询拆迁档案，与张峰（公民身份号码：2310207××××××××）同时签订《房屋拆迁补偿安置协议》的同村居民，均已按照协议约定在2008年和2009年领取了拆迁补偿款。且张峰（公民身份号码：2310207××××××××）在2008年11月8日（与本案案涉协议书同日），还与被告签订了《无房产产籍房屋拆迁补偿协议书》，并于2008年11月8日领取了该部分拆迁补偿款149,410元。上述事实均可以证明，即使本案原告主体适格，其也应当知道在2008年房屋拆迁和领取补偿款的事实，但原告放弃自己的权利。三、即使本案原告诉讼主体适格，原告起诉要求支付房屋补偿款384,030元没有事实和法律依据。案涉的《房屋拆迁补偿安置协议》签订时间为2008年11月8日，房屋拆迁的时间也是在2008年，应当适用2007年发布《东陵区集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）》，以该办法确定的标准作为补偿依据。且双方签订补偿协议系双方真实意思表示，协议中确定的补偿标准为1,550元，而且同期同村签订的补偿协议中标准均为1,550元。原告提出的东陵区（浑南新区）人民政府办公室在2011年才作出的第48号《会议纪要》属于内部会议文件，不能作为房屋拆迁补偿标准的依据。《会议纪要》的内容是针对沈抚新城规划区内，案涉房屋并不属于该规划区范围内，案涉房屋在2008年已经被拆除，与2011年的会议文件没有任何关联性。综上所述，请求贵院依法驳回原告的起诉。 经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告张春和（公民身份号码：2306211971××××××××）向本院提起诉讼，要求被告给付房屋征收补偿款，其向大东区法院提交了“户口簿”，经沈阳市大东区法院认定张春和的曾用名为张峰（公民身份号码：2101041973××××××××），而本案与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》的张峰公民身份号码为2310207××××××××，现有证据无法证明原告为与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》的合同主体，原告并非为本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张春和的起诉。 案件受理费7,060元，全部退回原告。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马克瑞 人民陪审员  丑 娜 人民陪审员  刘 飞 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李岩峰 书记员杨文君 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执132号申请执行人：连云港市鹏伟保温建材有限公司，统一社会信用代码91320700790889384F，住所地海州区。法定代表人：周保瑞。被执行人：宿迁博通装饰工程有限公司，组织机构代码MA1NCHNP-2，住所地沭阳县。法定代表人：周尧通。连云港市鹏伟保温建材有限公司与宿迁博通装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初6241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查明被执行人有少量存款，本案执行到案款28522元，除此之外，暂未发现可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，虽执行到部分案款，但不足以清偿本案债务，除此之外，经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本院将本次查控及执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示认可亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  雷书生审判员  杨 路审判员  胡顺龙二〇二一年四月二十四日书记员  沈 笑
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002执保686号申请人：李霆，男，1980年3月1日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：朱剑平，男，1984年11月15日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人李霆与被申请人朱剑平股权转让纠纷一案，申请人于2021年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**元以内予以保全。由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额**元，冻结被申请人银行存款或查封被申请人相应数额的其他财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇二一年四月八日书记员  岳晓蕾
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0125民初866号原告：昆明中原房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区人民东路6号新华大厦13楼D座，统一社会信用代码：91530103695662528B。法定代表人：李耀智，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳蒙，男，满族，1996年9月10日生，住云南省昆明市五华区，特别授权代理。被告：中铁六局集团天津铁路建设有限公司，住所地：天津市河北区五马路与律纬路交叉口诺德中心10号，统一社会信用代码：91120105764322210N。法定代表人：宋文泽。原告昆明中原房地产经纪有限公司与被告中铁六局集团天津铁路建设有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案。原告昆明中原房地产经纪有限公司于2021年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆明中原房地产经纪有限公司自愿撤回对被告中铁六局集团天津铁路建设有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明中原房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费5370元，减半收取2685元，由原告昆明中原房地产经纪有限公司负担。审判员 袁 兵二〇二一年四月二十六日书记员 阮彦良
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执保516号申请人长沙品湘玻璃有限公司与被申请人李晓明、严玲买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币10万元的财产。本院依据（2021）湘0105民初1275号民事裁定书，于2021年4月28日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2021）湘0105执保516号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二一年四月三十日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、84816511
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执恢48号申请执行人：宜宾市叙州区中汇小额贷款有限公司（原宜宾县中汇小额贷款有限责任公司），统一社会信用代码：XXX，住所地宜宾市叙州区柏溪街道XXX。法定代表人：程孝义，董事长。被执行人：岳小强，男，1963年2月26日出生，汉族，公民身份号码XXX，住宜宾县柏溪镇XXX。被执行人：吴润英，女，1976年4月6日出生，汉族，公民身份号码XXX，住宜宾县柏溪镇XXX。本院依据已经发生法律效力的（2015）宜宾民初字第3662号民事判决书，于2021年1月7日立案受理申请执行人宜宾市叙州区中汇小额贷款有限公司申请执行岳小强、吴润英民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、被执行人岳小强、吴润英偿还申请执行人借款本金100000元及利息；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担案件受理费1366元和本案执行费。在执行过程中：一、本院于2021年1月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2021年4月6日起多次对被执行人的银行账户、工商信息、车辆和不动产等财产信息查询，其余未发现可供执行的财产。三、本院分别于2021年4月1日对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单。四、本院于2021年3月29日将本案执行情况及被执行人财产的调查结果告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第2项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 佳审判员 吴金桃审判员 李玲娟二〇二一年四月十五日书记员 罗 洪
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执218号之三 申请执行人：曾某，男，1992年7月19日，苗族，住贵州省晴隆县。 被执行人：刘某，女，汉族，1995年11月09日生，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘雪梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘某在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币470.98元。 本裁定立即执行。 审判员 舒 振 二〇二一年四月二十三日 书记员 谭国亚
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0381民初1141号申请人：袁浩，男，1973年8月30日生，汉族，住新沂市。被申请人：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲10号院104楼东方园林大厦。法定代表人：刘伟杰，该公司经理。袁浩与北京东方园林环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人袁浩于2021年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京东方园林环境股份有限公司在光大银行75×××63账户上的存款1400万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京东方园林环境股份有限公司在光大银行75×××63账户上的存款1400万元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二一年四月十九日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0812行初509号原告邱丙建，男，汉族，1980年6月10日出生，住山东省苍山县。被告涟水县公安局交通警察大队，住所地涟水县涟城镇政法路。负责人刘亚然，职务大队长。委托代理人魏家巍、嵇钰淼，江苏龙俊律师事务所律师。原告邱丙建诉被告涟水县公安局交通警察大队撤销行政处罚一案，本院于2020年11月9日立案受理。在案件审理过程中，原告于2021年4月20日以与被告达成和解为由，主动向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉系其自愿作出的行为，意思表示真实，亦不损害国家、社会及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邱丙建撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱丙建负担。（此页无正文）审判长  蒋同一审判员  左文洁审判员  邹晓琴二〇二一年四月二十三日书记员  丁诗秋