辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终494号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段**。负责人：高春峰，经理。委托诉讼代理人：武耀宗，男，1982年5月18日出生，汉族，该公司员工，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：梁晨，男，2003年1月24日出生，汉族，学生，住喀左县。法定代理人：梁显友，男，1978年12月23日出生，汉族，个体工商户，住喀左县。被上诉人（原审原告）：梁显友，男，1978年12月23日出生，汉族，个体工商户，住喀左县。委托诉讼代理人：邹宏波，辽宁邦合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:喀左县蒙古族高级中学卓南分校，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：张景悦，校长。委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因与被上诉人梁晨、梁显友、喀左县蒙古族高级中学卓南分校提供劳务者受害责任纠纷一案，不服喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2020）辽1324民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托诉讼代理人武耀宗、被上诉人梁显友及其委托诉讼代理人邹宏波、被上诉人喀左县蒙古族高级中学卓南分校的委托诉讼代理人王宗仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：二原告系父子关系，原告梁晨系被告蒙高中的在校学生。2019年9月29日原告梁晨与另一学生王某受其班主任指派，驾驶二轮电动车外出购买校运会所需物资，约8时许，原告梁晨驾驶比德文二轮电动车在团结路蒙高中外路段，与同向前方行驶的、案外人徐某骑行的二轮自行车相刮碰，致梁晨、徐某、王某受伤，两车受损的交通事故。经认定，梁晨负此事故的全部责任；徐某无责任；王某无责任。2020年4月10日案外人徐某以梁晨、梁显友为被告向法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，法院于2020年6月15日做出（2020）辽1324民初800号民事判决，判决：“一、被告梁晨的法定代理人被告梁显友于判决生效后三十日内赔偿原告徐某各项损失，合计172,720.88元。二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费1,408元，减半收取704元，由被告梁显友负担。”判决生效后，徐某与梁晨、梁显友达成执行和解协议，对款项给付方式做出约定。另查明，被告蒙高中作为投保人为包括原告梁晨在内的在校学生在被告保险公司处投保了《校（园）方责任保险》，每人责任限额为200000.00元，免赔额“本保险每次事故绝对免赔额为1000元或损失金额的5%，两者以高为准。”《校（园）方责任保险》条款第三条约定“在保险期间内，被保险人在本保单明细表中列明的保险区域范围内从事校内活动或由其统一组织或安排的校外活动中，因过失造成被保险人的注册学生人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿”。原审法院认为：原告梁晨在被告蒙高中安排其驾驶电动自行车外出采购校运会活动物资期间，将案外人徐某撞伤，造成原告梁晨、梁显友财产损失172,720.88元。被告蒙高中应当知道未成年人驾驶电动自行车上路行驶具有较大的安全隐患，但其仍安排原告梁晨驾驶电动自行车外出采购物资，具有选任过失，应对原告梁晨、梁显友的财产损失承担主要责任（70%）；原告梁晨驾驶电动自行车未确保安全，将案外人徐某撞伤，负事故的全部责任，原告梁晨亦具有一定的过失，故原告梁晨、梁显友应对其财产损失自负次要责任（30%）。被告蒙高中为包括原告梁晨在内的在校学生在被告保险公司处投保了《校（园）方责任保险》，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在《校（园）方责任保险》限额内承担被告蒙高中应负担的赔偿责任。关于被告保险公司提出的“根据《校（园）方责任保险》条款第三条规定，原告的损失非被告蒙告中注册学生的人身伤亡或财产损失，我司不承担。”的答辩主张。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中的《校（园）方责任保险》系格式条款，该条款未对“财产损失”作出明确约定，现原、被告对该条款产生争议，产生两种不同的解释，而被告保险公司并无证据证明其已通过书面或口头形式向被保险人就“财产损失”做明确说明，以便被保险人明了保险条款的真实含义和相应的法律后果，因此，根据前述法律规定，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释，原告梁晨的财产损失应在《校（园）方责任保险》的赔偿范围。被告保险公司的答辩主张，法院不予采纳。根据《校（园）方责任保险单》及保险条款的约定，本案的绝对免赔额为损失金额的5%，即6045.23元（172,720.88元×70%×5%）。（2020）辽1324民初800号案件受理费704元系原告处理与案外人徐某民事纠纷过程中应自担的费用，其要求被告给付该费用，无依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条、第六十五条之规定,判决:一、被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效之日起30日内赔付原告梁晨、梁显友财产损失114859.39元【（172,720.88元×70%）-6045.23元】。二、被告喀左县蒙古族高级中学卓南分校于本判决生效之日起30日内赔付原告梁晨、梁显友财产损失6045.23元。三、驳回原告梁晨、梁显友的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元，减半收取682元，由原告梁晨、梁显友负担205元，由被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担477元。一审宣判后，原审被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉人中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的主要上诉理由：依据上诉人与被上诉人喀左县蒙古族高级中学卓南分校签订的校园方责任保险条款第三条约定，本案中被上诉人梁晨的损失为其自身在侵权过程承担的赔偿责任，而非条款当中所表明的被保险人的注册学生自身的人身伤亡或财产损失。原判中对条款中的财产损失做扩大解释，上诉人认为不合理。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人梁晨、梁显友、喀左县蒙古族高级中学卓南分校均答辩称服从原审法院判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、(2020)辽1324民初800号民事判决书、喀左县公安交通警察大队的询问笔录、照片、保险单、保险条款、执行和解笔录等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，被上诉人喀左县蒙古族高级中学卓南分校在上诉人中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保有《校（园）方责任保险》，本案的争议焦点为被上诉人梁晨主张的支付给案外人徐某的赔偿款是否在《校（园）方责任保险》的承保范围之内。根据《校（园）方责任保险》保险合同条款第三条的约定：“在保险期间内，被保险人在本保单明细表中列明的保险区域范围内从事校内活动或由其统一组织或安排的校外活动中，因过失造成被保险人的注册学生人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿”。上诉人承担的保险责任为被保险人即被上诉人喀左县蒙古族高级中学卓南分校注册学生的人身伤亡或财产损失，而本案中被上诉人梁晨作为被上诉人喀左县蒙古族高级中学卓南分校的在校注册学生，其要求赔偿的损失为在交通事故中其应承担的赔偿责任，即该损失为案外人徐某因交通事故遭受的损失。依照保险合同条款的约定，案外人徐某的损失不在《校（园）方责任保险》的赔偿范围之内。上诉人主张其不应承担赔偿责任的上诉理由成立。被上诉人喀左县蒙古族高级中学卓南分校对指派被上诉人梁晨为学校运动会采买物品的事实并无异议，对被上诉人梁晨由此造成的损失，被上诉人喀左县蒙古族高级中学卓南分校应承担相应的赔偿责任，原审法院考虑双方的过错程度划分的责任比例并无不当。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、撤销喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2020）辽1324民初1926号民事判决；二、被上诉人喀左县蒙古族高级中学卓南分校于本判决生效之日起30日内赔付被上诉人梁晨、梁显友120,904.62元；三、驳回被上诉人梁晨、梁显友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,364元，减半收取682元，由被上诉人梁晨、梁显友负担205元，由被上诉人喀左县蒙古族高级中学卓南分校负担477元。二审案件受理费2,597元，由被上诉人喀左县蒙古族高级中学卓南分校负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  吴 鹏审判员  袁 莉二〇二一年四月六日书记员  杨 焜（法官助理代）