河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初3097号 原告：河北省宁晋县职业技术教育中心，住所地宁晋县宁辛路校园区4号。 法定代表人：王韶辉，该学校校长。 委托诉讼代理人：李京聚，该学校员工。 被告：宁晋县佰加液压件有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县八里庄村北。 法定代表人：赵孟坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾存红，天津良存律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹青青，河北众平律师事务所律师。 被告：赵孟坤，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：王桂存，被告赵孟坤的妻子。 原告河北省宁晋县职业技术教育中心（以下简称职教中心）与被告宁晋县佰加液压件有限公司（以下简称佰加公司）、赵孟坤租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告职教中心的委托诉讼代理人李京聚，被告佰加公司的委托诉讼代理人曹青青，被告赵孟坤的委托诉讼代理人王桂存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 职教中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告签订的《校企教学实训合作协议书》；2.判令被告佰加公司立即向原告支付场地、设备及其他附属设施租赁费200000元；3.对于租赁费200000元，自2015年2月26日起至付清为止，被告佰加公司按日千分之五向原告支付违约金；4.责令被告佰加公司拆迁租赁场地建筑设施，恢复原状；5.被告赵孟坤对上述债务承担连带责任；6.诉讼费用由被告承担。庭审中将诉讼请求第三、四项变更为：判令被告宁晋县佰加液压件有限公司立即向原告支付场地、设备及其他附属设施租赁费200000元及违约金1359800元，并自起诉之日起至付清为止按日千分之五向原告承担违约金。事实与理由：2014年1月，原告与被告佰加公司签订《校企教学实训合作协议书》，协议约定双方共同投资，建立实习、实训场所，进行生产实践。原告根据教学计划和培养方案，安排学生到实习场所进行实践环节教学，被告佰加公司选派经验丰富技术能手和管理人员指导学生实训课程，提供生产任务或生产岗位进行生产性培训以实现签订本合同目的。事实上，实训合作仅履行了两年有余，被告即改变经营用途，不再加工机件改为塑料生产，终止学生实训，双方合作停上。被告佰加公司进行塑料生产至2019年2月自行停产关闭一直今日。鉴于此，合作已无法进行，且继续履行合作协议已没有必要和意义，依据协议约定和合同法规定，原告提出解除合同。协议第22条约定合同解除，被告佰加公司应在一个月内拆迁完毕，搬离现场，恢复原状，返还租赁设备。合作以后，被告佰加公司租赁原告场地、设备及其他附属设施，约定租赁费每年40000元。从2014年1月签订合同并履行合同至今，被告佰加公司仅向原告支付了的80000元的租赁费，其余租赁费拖欠至今未付，根据双方约定，如果被告佰加公司拖欠租赁费，应当向原告按照日千分之五支付违约金。原告多次向被告佰加公司催要租赁费及违约金，被告佰加公司以资金困难为由拖欠至今。其行为已构成严重违约，根据双方约定及合同法的规定，原告提出解除合同。基于被告佰加公司为一人独资公司，其唯一股东为被告赵孟坤，被告赵孟坤应对被告佰加公司债务承担连带责任，故原告提起诉讼，请依法裁判。 被告佰加公司辩称，不同意解除双方签订的合作协议书，协议期限是十年，且在协议履行期间，被告为履行该协议投入了上百万元的投资，如解除协议会给被告造成巨大的经济损失；原告所诉的被告拖欠租赁费的陈述与事实不符，双方签订合作协议后，被告按协议约定进行了上百万元的投资建设，但原告并未按协议全部履行，也没有成立实训基地管理委员会，更没有提供实训基地的学生资源以达到合作的目的，致使被告所投资的实训基地形同虚设，亏损严重，达不到双方合作的目的，因为原告违约在前导致被告不能按时支付租金，之后虽然原告允许被告进行一些生产经营，但利润仍然难以弥补被告所投入资金的经济损失，被告认为原告方无权要求被告支付租赁费及违约金；原告要求被告拆除建筑设施、恢复原状应向被告赔偿经济损失，根据协议约定，在合同履行期间，如原告提前终止协议，应按约定赔偿被告的实际损失。在协议履行期间被告没有改变实训车间的经营用途，只是因为原告方没有提供学生资源进行实训，致使实训车间一直闲置，并且在此期间学校为了弥补被告损失默认被告可以不支付租金，直到2018年9月份原告给被告断电，导致被告无法生产经营。 被告赵孟坤辩称，2018年因为学校盖教学楼施工需要中断路面，2020年也是因为学校施工需要拆除门岗房，造成被告损失，原告承诺说赔偿资金80000多元从租赁费中扣除。 原告为证实其主张提交以下证据：1号证据原告的事业单位法人证书及法定代表人身份证、法定代表人身份证明各一份，欲证明原告主体资格；2号证据校企教学实训合作协议书，欲证明双方于2014年1月24日签订校企教学实训合作协议书，该协议书签订的基础及要达到的合同目的，双方权利义务，合同解除条件及后果；3号证据国家企业信息公示系统报告，欲证明被告佰加公司的登记信息，证明佰加公司为赵孟坤一人独资公司，赵孟坤妻子王桂存为监事，认缴注资3000000元，实缴出资200000元，还证明目前佰加公司被执行案件标的为2671063.72元；4号证据付款凭据复印件两份、还款保证复印件一份，欲证明被告于2015年7月7日付租赁费40000元，2019年2月27日付租赁费40000元，2017年3月12日向学校保证付三年租赁费120000元；5号证据备忘录一份，欲证明原、被告在2020年4月28日达成备忘录三件事，一是双方电费需要进一步核对，二是租赁费已交80000元，原告对其拖欠租金一直催要，三是被告于2019年2月停产关闭至今，双方准备解除合同，按协议办理；6号证据解除合同通知书一份，欲证明原告于2020年6月29日书面向被告送达解除合同通知书，依据是校企教学实训合作协议书第4条和第22条。 被告佰加公司的质证意见为：对1、3、4号证据无异议；2号证据该协议书的合作目的是双方进行学生资源的培训，但在履行中原告并未按合同履行，致使该实训基地一直闲置；对5号证据有异议，经核实该证据是被告赵孟坤的妻子王桂存在空白纸上签字后，原告方自行书写，对该证据的真实性不予认可；对6号证据收到通知书真实性无异议，对通知书内容有异议。 经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2014年1月24日，原告职教中心作为甲方与被告佰加公司作为乙方签订《校企教学实训合作协议书》，双方达成协议，协议第一条约定：甲方提供位于宁辛路校园区4号场地和中央财政支持的专业项目资金100万元租赁给乙方使用，乙方建设标准厂房购置与之配套的辅助设备，并拥有产权；第三条约定：乙方租赁后，在该处以法人主体独立进行生产经营活动，费用自负，盈亏自负，风险自负，安全事故自负，独立承担相关法律责任；第四条约定，鉴于双方要进行教学实训合作，甲方降低租赁费数额，经双方商定，自开工建设之日乙方向甲方缴纳第一年的租赁费四万元，以后每年度二月十五日前乙方向甲方缴纳租赁费四万元，乙方若逾期，除应补交所欠费用外，还应向甲方支付逾期缴纳部分每日千分之五的违约金，一个月，甲方可以解除合同；第二十条规定：租赁合作期间，乙方停产、关闭、歇业等原因，导致合同部分或全部无法履行的，甲方可以解除合同，乙方应向甲方承担违约金，违约金为乙方投入厂房的残值；第二十二条约定：合同解除、终止和合同到期后又未延长期限的，乙方应在一个月内拆迁完毕，搬离现场，恢复原状，返还租赁设备，租赁设备应处于正常使用状态。 合同签订后，被告佰加公司于2015年7月7日支付租赁费40000元，于2019年2月27日支付租赁费40000元。原告称2015年支付的40000元是2014年2月25日至2015年2月25日的租赁费；2019年支付的40000元是2015年2月25日至2016年2月25日的租赁费。被告佰加公司称2015年支付的40000元是2015年2月25日至2016年2有25日的租赁费，2014年因为原告的原因导致设备未到位，被告也未到场地实际经营，原告承诺免去2014年的租赁费；2019年支付的40000元租赁费没有说是哪一年的租赁费，期间原告没有催促交租赁费，被告并未提交证据证实其主张，根据交易习惯及原告提交的还款保证、备忘录，本院认定2015年支付的40000元系2014年2月25日至2015年2月25日的租赁费；2019年支付的40000元系2015年2月25日至2016年2月25日的租赁费。 另查明，被告佰加公司系一人有限责任公司，股东为被告赵孟坤。 本院认为，在租赁合同履行过程中，承租人应当按照约定的期限支付租金。原告职教中心与被告佰加公司2014年1月24日签订的《校企教学实训合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，符合租赁合同要件，不违反相关法律规定，租赁合同合法有效，对双方均具有约束力。双方应本着诚实信用原则，自觉、充分地履行合同内容。被告佰加公司应按合同约定的交纳租赁费时间和数额向原告支付租赁费，合同约定每年度2月25日前佰加公司向职教中心交纳租赁费40000元，逾期一个月，职教中心可以解除合同，现被告佰加公司长期拖欠租赁费早已超过一个月，已构成违约，原告提出解除合同并要求被告佰加公司按合同约定标准支付租赁费200000元并拆除租赁场地附属设施、恢复原状，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金1359800元并自起诉之日起至付清为止按日千分之五支付违约金的诉求，因约定的违约金过高，本院根据合同履行情况、违约情况及其他因素综合考量，酌定违约金按年利率8%标准计付，判令被告佰加公司向原告支付违约金59768元并自2020年10月16日起至付清为止以200000元为基数按年利率8%支付违约金。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告佰加公司系一人有限责任公司，股东为赵孟坤，赵孟坤未能证明公司财产独立于股东财产，应对公司债务承担连带责任。被告佰加公司虽辩称原告并未按协议全部履行，没有成立实训基地管理委员会及提供实训基地的学生资源以达到合作的目的，被告赵孟坤虽辩称因为原告中断路面不能经营，拆除被告公司宿舍和门岗房原告承诺赔偿金说80000多元从租赁费中扣除，但均无证据证实且不能成为抗辩支付租赁费的理由，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第一百六十三条规定，判决如下： 一、解除原告河北省宁晋县职业技术教育中心与被告宁晋县佰加液压件有限公司于2014年1月24日签订的《校企教学实训合作协议书》合同； 二、被告宁晋县佰加液压件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北省宁晋县职业技术教育中心租赁费200000元及违约金59768元并自2020年10月16日起至付清为止以200000元为基数按年利率8%支付违约金； 三、被告宁晋县佰加液压件有限公司拆除租赁场地附属设施、恢复原状，于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 四、被告赵孟坤对上述第二项中被告宁晋县佰加液压件有限公司的给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告宁晋县佰加液压件有限公司、赵孟坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  蒋英辉 人民陪审员  邢玉雪 人民陪审员  赵运生 二〇二一年四月七日 法官 助理  赵晓铮 书 记 员  蔡巧芳