河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1053号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区丽正门大街6号。 负责人：贾梅，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张志远，河北瀛上嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申杭鑫，河北瀛上嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林明，男，1963年7月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人林明劳动争议纠纷一案，不服河北省双桥区人民法院（2020）冀0802民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人申杭鑫，被上诉人林明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法判决上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司不支付被上诉人林明补发绩效奖金及未休年休假劳动报酬；一二审案件受理费由林明负担。事实与理由：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司有权按照公司的规则制度计算绩效工资，无需补发绩效工资，公司依照规章制度确定了整体考核和单独考核，依据考核结果发放绩效工资，在双重考核之下林明得到的绩效工资远远高于扣发的。两项考核的结果都应当有效；未休年休假补偿不属于劳动报酬，应当适用一般时效，林明的诉请已经超过诉讼时效；林明不存在未休年休假，2020年5月到6月间林明未到单位上班，可以抵顶2019年和2020年林明未休的年休假。 林明辩称，一审法院认定事实清楚并无不当，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。绩效工资有明确规定，以单项考核、竞赛结果扣发绩效工资于法无据；职工应休未休年休假的工资属于劳动报酬，不受诉讼时效限制。 林明向一审法院提出诉讼请求：1、撤销承德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承劳人仲案字[2020]122号仲裁裁决书，并依法改判；2、判令被告补缴原告1994年5-6月的社会保险，支付克扣的劳动报酬及赔偿金153646.77元，支付未报销差旅及过桥费3817.00元，支付通讯费差额700.00元，支付2015年-2020年带薪休假补偿金65222.07元；3、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告于1994年4月1日至10月1日从承德市公共汽车公司借调到被告处工作，借调期间的工资、资金、福利待遇、医疗保健费等由被告负担。承德市公共汽车公司为原告缴纳了1994年4月的社会保险，被告自1994年7月开始为原告缴纳社会保险。后原告一直在被告处工作，并自2009年5月1日签订无固定期限劳动合同，合同约定被告根据国家的有关规定和被告的工资管理制度支付原告劳动报酬，原告的工资标准和调整，按被告有关规定执行。原告的工资构成为基础工资、月度基础绩效和年终奖。2016年9月，原告的基本工资由2322.00元调整为2294.00元。2019年11月，原告的通讯津贴由200元/月调整为100元/月。原告的工作岗位为法务协理岗，绩效基数为2200元/月，自2015年1月至2020年5月，原告实发绩效低于绩效基数，同时在2016年另扣发原告绩效600.00元、2018年另扣发1776.00元、2019年另扣发4349.00元、2020年另扣发2800.00元。其中2019年11月，被告扣发原告绩效工资1100.00元,应发工资1921.00元，扣除社会保险个人负担部分600.39元，实发工资1320.60元；2019年12月，被告扣罚原告绩效工资300元；2020年1月，扣发原告绩效工资1300.000元；2020年5月，被告扣发原告绩效工资1500.00元，应发工资1664.00元，扣除社会保险个人负担部分600.39元，实发工资1063.60元。原告在工作期间，尚有部分差旅费未予报销。原告2015年应发工资33393元，其中通讯补贴2400.00元；原告2016年应发工资33386.00元，其中通讯补贴2400.00元；原告2017年应发工资36487.00元，其中通讯补贴2400.00元；原告2018年应发工资43412.8.00元，其中通讯补贴2400.00元；原告2019年度应发工资为37825.00元，其中通讯津贴2200.00元。2020年6月1日，双方签订退出工作岗位休养协议书。原告因要求被告补缴养老保险、支付克扣劳动报酬、支付带薪休假补偿金等问题，向承德市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出承劳人仲案字[2020]122号仲裁裁决书，原告在收到裁决书15日内向本院提起诉讼。上述事实当事人无异议，并有借调协议、个人参保信息表、劳动合同、原告工资明细、差旅费报销单、仲裁裁决书等证据佐证，本院予以确认。关于工资调整问题。被告提供了《河北分公司车险理赔条线人员年中考核办法》及车险理赔条线员工职级工资调整审批表，拟证实根据考核办法及测评结果，原告月基本工资自2016年9月由2322.00元下调1档至2294.00元。原告虽提出对此并不知情，但工资调整后已实行多年，且调整范围涉及全体人员，本院予以确认。关于绩效工资问题。被告提供了《河北省分公司车险理赔条线岗位人员配置编制及薪酬待遇暂行规定（试行）》、《2014年承德中心支公司经营绩效考核办法》、《中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司法务协理岗考核办法》（2015年-2020年）、《人伤理赔人员绩效激励统计表》（2016年-2019年）等证据，拟证实被告依据相关规定对包括原告在内的员工考核得分情况，原告虽不予认可，但未能提供相反证据，本院予以确认。关于通讯补贴问题。被告提供了《关于统一车险理赔人员福利待遇的通知》，拟证实原告作为其他人员，通讯补贴标准为100元/月。该规定为被告单位统一内部规定，本院予以确认。关于扣发原告绩效工资问题。被告提供了2019年10月13日《关于开展“凝心聚力、决战金秋”大额人伤瘦身竞赛结果通知》，拟证实原告完成数量为0，扣发个人绩效800.00元；原告提供了2019年11月11日《关于下发地市反欺诈考核的通知》，拟证实原告完成值为0，绩效扣罚300.00元，以上两项合计1100.00元，在2019年11月扣除。被告提供了2020年4月1日《关于开展车险重大人伤案件“控存减损再以力，服务升级太好赔”竞赛的通知》、2020年5月14日《关于开展车险重大人伤案件“控存减损再以力，服务升级太好赔”竞赛结果的通报》，拟证实原告完成数量为0，奖金为-1500.00元，在2020年5月扣除。原告对上述证据不予认可。因被告对绩效工资具有明确规定，系根据原告考核得分情况计算其应得绩效工资，不应再以其他考核、竞赛等方式直接扣罚原告的绩效工资，故对被告提供的上述证据，本院不予确认。关于年休假问题。原告主张自2015年-2020年未休年休假，被告当庭表示不能提供原告已休年休假的证据。被告主张原告2020年实际休假天数已超过年休假天数，原告不予认可，被告不能提供相应证据。故对原告2015年至2020年未休年休假的事实，本院予以确认。 一审法院认为，原告不服承德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的承劳人仲案字[2020]122号仲裁裁决，在收到裁决书15日内向本院提起诉讼，该裁决不发生法律效力，不存在撤销和改判问题。原告要求被告补缴1994年5-6月社会养老保险的诉讼请求，属于因缴纳社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。原告关于要求被告支付未报销差旅费3817.00元的诉讼请求，不属于劳动争议受案范围。用人单位在遵循按劳分配、同工同酬的原则下，可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主决定本单位的工资分配方式和工资水平。被告依据相关及具体考核结果调整包括原告在内的所有员工基本工资标准、通讯补贴标准和决定绩效工资数额并无不当。用人单位减少职工劳动报酬的，应提供证据加以证明。本案中，被告可以根据相关规定和整体考核结果，自主决定原告的绩效工资和奖金数额，但又以单项考核、竞赛结果扣发其绩效工资和奖金，于法无据。被告扣发原告的绩效工资，应予支付。支付扣发的绩效工资后，原告2019年11月、2020年5月的工资水平以高于最低工资标准。但2019年11月以前扣发原告的绩效工资，应视为被告已明确通知原告拒付，故应以实际发放工资之日为劳动争议发生之日，原告提起仲裁时已经超过一年的仲裁时效期间，本院不予支持。《职工带薪年休假条例》明确规定：对于职工应休未休年休假的，用人单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假的工资报酬，故年休假补偿金系劳动报酬而非福利待遇。原告主张的年休假工资报酬属因拖欠劳动报酬发生的争议，因原告现如今与被告仍存在劳动关系，故不受一年仲裁时效期间的限制。原告在2015年至2019年未休年休假，被告已支付原告全额工资，故应按原告日工资收入再支付原告200%的年休假工资报酬。被告的答辩意见，本院不予支持。2020年尚未结束，原告要求被告支付2020年度年休假工资报酬的诉讼请求，本院不予支持。原告2015年应发工资33393.00元，扣除通讯津贴2400.00元，原告2015年工资收入30993.00元，日工资收入118.75元（30993.00元/年÷每月实际工作日21.75天÷12个月）；按照相同计算方法，原告2016年日工资收入118.72元；2017年日工资收入130.6元；2018年工资收入157.14元；原告2019年应发工资37825.00元，扣除通讯津贴2200.00元，支付扣发的绩效工资1400.00元，原告2019年年工资收入37025.00元，日工资收入141.86元（37025.00元/年÷每月实际工作日21.75天÷12个月），被告应支付原告年休假报酬为20012.10元【（118.75元+118.72元+130.6元+157.14元+141.86元）*15天*200%】。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款、第四款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告林明扣发的绩效工资4200.00元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日十日内起给付原告林明2015年-2019年年休假劳动报酬20012.10元；三、驳回原告的其他诉讼请求。 本院二审查明认定的事实和一审法院查明认定的事实一致。 本院认为，用人单位在遵循按劳分配、同工同酬的原则下，可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主决定本单位的工资分配方式和工资水平，但用人单位减少职工劳动报酬的，应提供证据加以证明，本案中上诉人以单项考核、竞赛结果等理由扣发其绩效工资和奖金，却未提供相应证据证明单项考核、竞赛结果与被上诉人绩效工资和奖金的相关性，故上诉人以此扣发被上诉人绩效工资和奖金的决定于法无据，对其认为不应补发被上诉人绩效工资和奖金的主张，本院不予支持；《职工带薪年休假条例》明确规定：对于职工应休未休年休假的，用人单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假的工资报酬，此年休假工资属于用人单位为职工不休年休假仍提供劳动而支付的劳动报酬，故年休假工资报酬的争议属因拖欠劳动报酬发生的争议，现上诉人与被上诉人仍然存在劳动关系，双方关于劳动报酬的争议不受一年仲裁时效期间的限制，上诉人认为被上诉人要求其支付未休年休假工资超过诉讼时效的主张于法无据，本院不予支持；上诉人认为被上诉人休假可以抵顶年休假的主张证据不足，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担. 本判决为终审判决。 审 判 长 冉雪芳 审 判 员 罗乐平 审 判 员 赵 辉 二〇二一年四月十五日 法官助理 于 一 书 记 员 陈 铖