贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2021)黔26行终61号上诉人（一审原告）李生勇，男，1969年3月29日出生，汉族，住凯里市。被上诉人（一审被告）凯里市公安局交通警察大队，住所地：凯里市北京西路51号。法定代表人杨耀，大队长。委托代理人王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。委托代理人徐婵，贵州兄弟律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）凯里市公安局，住所地：凯里市金山大道80号。法定代表人傅冬，局长。上诉人李生勇因行政处罚及行政复议一案，不服凯里市人民法院（2020）黔2601行初77号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2020年4月14日9时52分许，原告李生勇驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车，驶入了设有摩托车禁令标志的凯里市宁波路段，被告凯里市公安局交通警察大队民警对其拦停后，当场作出第5226011805991253号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称“处罚决定”），对原告处以罚款50元的行政处罚，并记3分。原告李生勇不服，申请行政复议，被告凯里市公安局于2020年5月22日作出凯公复决字［2020］03号《行政复议决定书》，维持凯里市公安局交通警察大队作出的处罚决定。原告李生勇不服，遂提起行政诉讼，请求撤销二被告分别作出的处罚决定及复议决定。一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”、第八十七条第一款“公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为,应当及时纠正”的规定，被告凯里市公安局交通警察大队负有对本行政区域内道路交通安全管理工作及违法行为作出处理的法定职责。本案中,原告李生勇在限制摩托车通行区域内,实施了驾驶摩托车驶入的交通违法行为。被告凯里市公安局交通警察大队认定李生勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”的规定,依照该法第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”的规定，对原告当场作出罚款50元的行政处罚；并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》(公安部令第139号)附件4:(道路交通安全违法行为记分分值)的规定“三、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……(八)驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的”，对原告记3分,被告凯里市公安局交通警察大队对原告作出的处罚决定认定事实清楚、适用法律法规正确、处罚适当。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条“适用简易程序处罚的,可以由一名交通警察作出,并应当按照下列程序实施:(一)口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利;(二)听取违法行为人的陈述和申辩,违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的,应当采纳;(三)制作简易程序处罚决定书;(四)处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章,并加盖公安机关交通管理部门印章;被处罚人拒绝签名的,交通警察应当在处罚决定书上注明;(五)处罚决定书应当当场交付被处罚人;被处罚人拒收的,由交通警察在处罚决定书上注明,即为送达”的规定，凯里市公安局交通警察大队没有提供证据证实对违法行为人李生勇进行了行政处罚告知以及是否听取违法行为人的陈述和申辩，其作出的处罚决定违反法定程序。但原告李生勇实施机动车违反禁令标志违法行为的事实客观存在,为维护道路交通秩序,保护人身、财产安全,对该处罚决定确认违法,不予撤销。被告凯里市公安局在收到原告的复议申请后,依法予以受理,并依据原告和凯里市公安局交通警察大队提交的证据材料作出复议决定,程序合法，但复议决定未能纠正处罚决定存在的程序违法性，复议决定亦应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条之规定,判决：一、确认被告凯里市公安局交通警察大队作出的第5226011805991253号《公安交通管理简易程序处罚决定书》违法；二、确认被告凯里市公安局作出凯公复决字[2020]03号《行政复议决定书》违法。案件受理费50元,由原告李生勇负担。上诉人李生勇上诉称：被告在凯里市宁波路段既设置二轮摩托车临时停靠点又设置有禁摩标志，明显自相矛盾，上诉人在该路段被以驶入禁令标志而被处罚。被上诉人辩称临时停靠点所针对的是邮政快递企业用于运输投递，但并未有这方面的设置。被上诉人和一审法院违反行政处罚法第三十一条、第三十二条、第四十一条之规定，在判决时确认违法而不判决撤销，使上诉人的合法权益受到损害。一审对原告提供的停车图片不予采纳，而对被上诉人提供禁止摩托车驶入标志的图片采纳作为证据，明显是徇私枉法。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律法规错误，请求撤销一审判决，改判确认处罚决定违法的基础上予以撤销。被上诉人凯里市公安局交通警察大队答辩称：一、上诉人是驾驶摩托车驶入了禁止通行的宁波路被查处，而非是停放摩托车被查处。宁波路各驶入路口均设置有禁止摩托车驶入标志，这表明一般的摩托车不准驶入，但提供邮政快递等公共服务的摩托车，且到邮政局办理了通行证的，可以驶入。在人行道上画有摩托车停车线，仅仅是给这些提供公共服务的车辆规范停车用。上诉人驾驶摩托车既不符合允许驶入条件，也不符合允许停放，本案查处的是上诉人驾驶摩托车驶入了禁止通行路段，与停放的摩托车无关。二、被上诉人适用简易程序对上诉人进行处罚，程序实体均合法。只因执法设备不够科学，无法长期或永久保留现场执法记录，导致不能全部举证。李生勇提出的上诉理由不成立，请求驳回其上诉。被上诉人凯里市公安局未提出二审答辩意见。当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人提交的证据材料认证正确，本院予以确认。经审理查明的案件事实与一审判决相同。本院认为：维护凯里辖区的道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身、财产安全，是被上诉人凯里市公安局交通警察大队的法定职责。上诉人李生勇驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车，驶入设有摩托车禁令标志的凯里市宁波路段，被凯里市公安局交通警察大队民警当场查处的事实清楚，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”的规定,属交通违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”和公安部令第139号《机动车驾驶证申领和使用规定》的附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（八）项的规定，被上诉人对李生勇处予50元，记3分的行政处罚，符合《中华人民共和国行政处罚法》简易程序的规定。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定，适用简易程序处罚的,口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利。凯里市公安局交通警察大队未能提供执法记录仪证明已口头履行了处罚前的告知，属程序存在瑕疵，鉴于本案是适用简易程序当场作出的行政处罚决定，并结合上诉人李生勇交通违法行为客观存在，依法应当受到行政处罚，一审判决确认被诉行政行为违法并无不当。被上诉人凯里市公安局交通警察大队在宁波路段人行道设置摩托车临时停靠点与上诉人交通违法行为并无关联，上诉人提交的停车图片与本案无关联性，一审不采信作为证据使用，符合证据的认证规则。综上所述，上诉人李生勇提出的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李生勇负担。本判决为终审判决。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二一年四月六日法官助理杨**书记员王泽慧