新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终1289号   上诉人（原审被告）：吕炳辉，男，1968年1月26日出生，汉族，新疆兵团农六师五家渠监狱退休职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。   法定代表人：彭军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢永茹，女，该公司职员。   上诉人吕炳辉因与被上诉人乌鲁木齐华源热力股份有限公司（以下简称华源热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初3327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月6日公开开庭进行了审理。上诉人吕炳辉，被上诉人华源热力公司的委托诉讼代理人谢永茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吕炳辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回华源热力公司对我的全部诉讼请求。事实和理由：1．我并未与华源热力公司签订供热合同，只是事实上的供热关系，《乌鲁木齐城市热力管理条例》规定：用热户可以申请停止供热期用热，但应在供热期开始前三十日向供热企业以书面形式提出，并办理合同变更手续。我与华源热力公司没有合同，如何变更也就没有依据，我也停止了供暖事实，华源热力公司无权收取基本热费。即使存在事实供热关系，断暖应当视为解除合同关系。2．我提交的证据可以证实房屋前后阳台均为露天阳台，无供暖设施，一审法院仍然认定按建筑面积计算供暖面积，与《新疆维吾尔自治区城市供热供水供气管理办法》《乌鲁木齐市城市热力管理条例》的规定相矛盾，之前供热单位新疆金纺纺织股份有限公司均是按照扣除阳台面积后的实际供热面积87.16平方米进行的收费。   华源热力公司辩称，我公司对吕炳辉房屋供热是事实，双方存在供用热力合同关系。吕炳辉提出的收费面积异议，根据《乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果》《乌市计价工农【2003】40号》文件证明乌鲁木齐市热力费收费价格是按建筑面积收缴。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   华源热力公司向一审法院起诉请求：1．判令吕炳辉支付拖欠的2019-2020年度热力费1,039.61元；2．判令吕炳辉支付逾期付款的利息损失30.4元。   一审法院认定事实：华源热力公司为位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区高尔夫路633号的丁香花园一期进行集中供热，吕炳辉是该小区的业主，房屋建筑面积94.51平方米。吕炳辉未向华源热力公司缴纳2019年至2020年度采暖期的热力费。吕炳辉在2019年至2020年度采暖期期间自用壁挂炉方式供热。   一审法院认为，华源热力公司向吕炳辉所居住的丁香花园一期进行集中供热的事实存在，故双方之间存在供用热力合同关系。《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第三十八条规定：“用热户在不影响其他用户正常用热的情况下，可申请停止整个供热期用热，但应在供热期开始前三十日向供热企业以书面形式提出，并办理合同变更手续。停止用热的用户，应当向供热企业缴纳基本热费。基本热费的收取标准由市价格行政主管部门制定。”《关于乌鲁木齐市供热计量暂行销售价格及有关问题的通知》（乌发改工价［2010］532号）中规定基本热费为每建筑平方米11元。因供用热力合同提供的是整体化服务，集中供热的小区已经进行了全小区的供热管网铺设，供热公司在供热过程中会有热力传输等成本支出，集中供热小区的用热户不能片面地强调自愿有偿原则，所以依照上述规定，即使吕炳辉改用壁挂炉供热，也不能免除其缴纳基本热费的义务，吕炳辉自行将集中供热改为壁挂炉供热也应当缴纳供热期的基本热费；《关于调整乌鲁木齐市供暖热力销售价格的通知》（乌市计价工农［2003］40号）规定乌鲁木齐市燃煤锅炉供暖热力销售价格为每平方米建筑面积22元，涉案房屋的建筑面积为94.51平方米，应当按照建筑面积缴纳热力费1,039.61元（94.51平方米×11元／平方米），故对华源热力公司要求吕炳辉支付2019-2020年度热力费1,039.61元的诉讼请求，一审法院予以支持。吕炳辉未按时支付热力费，构成违约，华源热力公司以欠付热力费1,039.61元为基数，乘以月利率千分之4.875，主张自2020年4月11日至2020年10月10日共计6个月期间的利息损失30.4元合理有据，故对华源热力公司要求吕炳辉支付因逾期付款造成的2020年4月11日至2020年10月10日的利息损失30.4元的诉讼请求，一审法院予以支持。一审判决：一、吕炳辉支付乌鲁木齐华源热力股份有限公司2019-2020年度热力费1,039.61元。二、吕炳辉赔偿乌鲁木齐华源热力股份有限公司2020年4月11日至2020年10月10日的利息损失30.4元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕炳辉提交了新证据：1.图片2张、视听资料1份，用于证明我家前后阳台是露天的。2．催收单5张、收款收据2张（2016年度、2017年度的采暖费），用于证明华源热力公司发出催收单，采暖费按87.16平方米缴费，实际也是按87.16平方米收取的，其现在按94.51平方米收取不符合规定。3.（2019）新0105民初2223号判决书第七页，用于证明华源热力公司没有给我房屋供热，2018年11月20日我们的合同已经解除了。4．图片，用于证明华源热力公司在2018年6月24日对四楼进行断暖，导致我的房屋暖气不热。华源热力公司的质证意见：对证据1图片和视听资料的真实性、合法性、关联性均不认可，房屋构造是这样，但我们没有进去过。对证据2的真实性认可，但对证明问题不认可，该小区在2016年以前是由新疆金纺纺织股份有限公司自行供热，政府提倡集中供热后，我公司为该小区供热。因新疆金纺纺织股份有限公司移交时是按87.16平方米收取，我公司也就在催款过程中按照87.16平方米收缴，后因双方产生争议，经房管所调档，吕炳辉房屋实际建筑面积是94.51平方米，故应该按照94.51平方米收费。对证据3的真实性、合法性、关联性均认可，但是收费年限不同，与本案无关。对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，华源热力公司认可吕炳辉房屋构造，本院对吕炳辉提交的屋内前后阳台的图片和视频的真实性、合法性、关联性均予以认可。华源热力公司对吕炳辉提交的催收单5张、收款收据2张、（2019）新0105民初2223号判决书的真实性、合法性予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认，但与本案的关联性将在本院认为中予以阐述。吕炳辉提交的图片上仅是一些暖气管线，无法显示拍摄时间及地点，本院对该证据的真实性、关联性不予认定。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，华源热力公司向吕炳辉所居住的丁香花园一期进行集中供热，该小区内的住户实际享受了热力服务，供热事实客观存在，双方虽未签订书面的供热合同，但是不影响适用供用热力合同法律关系进行调整。《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第三十八条规定：“用热户在不影响其他用户正常用热的情况下，可申请停止整个供热期用热，但应在供热期开始前三十日向供热企业以书面形式提出，并办理合同变更手续。停止用热的用户，应当向供热企业缴纳基本热费。基本热费的收取标准由市价格行政主管部门制定。”供热合同性质涉及公共利益，故用热住户在不需要热力公司提供整体的热力服务时也应履行相应的申请手续，住户停止用热后，仍应当向热力公司缴纳基本热费，不因一个住户停暖而影响到整个小区其他住户正常享受或者降低供热服务标准。吕炳辉上诉称其与华源热力公司之间不存在供热合同，且未实际享受热力服务，不应支付热力费的理由没有相应的事实和法律依据，本院不予采纳。关于热力费是按照使用面积还是建筑面积予以计算的问题。根据《关于乌鲁木齐市供热计量暂行销售价格及有关问题的通知》（乌发改工价［2010］532号）《关于调整乌鲁木齐市供暖热力销售价格的通知》（乌市计价工农［2003］40号）规定，基本热费为每建筑平方米11元，一审法院据此判决吕炳辉按照其房屋建筑面积向华源热力公司交纳2019-2020年度热力费1,039.61元及逾期付款利息正确，本院予以维持。吕炳辉称应当按照房屋实际使用面积计算热力费用，但未提交证据予以证明，对其该上诉理由，本院不予采纳。   综上所述，吕炳辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元（吕炳辉已预交），由吕炳辉负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   谭建艳   审  判  员   黄淑梅   审  判  员   王朋坤   二 〇 二 一 年 四 月 十 日   书  记  员   刘 晓