杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0111民初1171号 原告：孙彩凤，女，1964年6月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：董雯雯，浙江五勤律师事务所律师。 被告：张志军，男，1989年1月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。 第三人（追加）：杭州旭都房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91330183MA2AXB43XD，住所地：杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村中心路122号。 法定代表人：秦雅楠，执行董事。 委托诉讼代理人：鲍晓辉，男，1978年1月30日出生，蒙古族，住杭州市西湖区。 原告孙彩凤与被告张志军合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，审理过程中，原告申请追加杭州旭都房地产开发有限公司（以下简称旭都公司）为第三人，本院予以准许。本案于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告孙彩凤及其委托诉讼代理人董雯雯，第三人旭都公司的委托诉讼代理人鲍晓辉到庭参加诉讼，被告张志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼。本案现已审理终结。 原告孙彩凤向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告与杭州旭都房地产开发有限公司于2019年8月27日就杭州市富阳区××街道××路××号××号××室房屋签订的《浙江省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：×××21）项下的全部财产权益归原告所有（估价300万元）；2、判令被告协助原告办理杭州市富阳区××街道××路××号××号××室房屋的网签变更手续；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月27日，原告借用被告名义购买杭州市富阳区××街道××路××号××号××室商品房（下称“该房屋”），并签订《代购房合同》一份，约定原告为该房屋的真实权利人，全部的购房款均由原告实际支付，相应的购房手续（包括商品房买卖合同、购房发票等）均由原告保存，原告享有该房屋占有、使用、收益与处分的权利；如原告需将该房屋过户给原告或原告指定的第三方或将该房屋出租、抵押的，被告应无条件配合等。根据双方的约定，被告与杭州旭都房地产开发有限公司签订《浙江省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：×××21）（下称“《房屋预售合同》”），该预售合同载明房屋的总价款为人民币3104169元，买受人应于2019年8月27日前支付首期房价款1234169元，剩余房款1870000元申请贷款支付。房屋预售合同签订前后，原告支付了首付款1234169元，剩余房款1870000元以被告的名义办理了房屋贷款，但由原告实际归还房贷至今。原告认为，原告与被告之间签订的案涉《代购房合同》，系当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告属开发商交付后该房屋的真实权利人，亦是《房屋预售合同》项下合同权益的实际享有者。现经原告提出，被告理应协助原告配合办理相应手续，将《房屋预售合同》项下合同权益变更至原告名下。故为维护自身合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，望判如所请。 审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告协助原告撤销杭州市富阳区××街道××路××号××号××室房屋的网签备案手续，后由第三人配合原告办理涉案房屋的网签备案手续。 被告张志军未答辩，亦未向本院提供证据。 第三人旭都公司答辩称：本案与第三人无关，第三人与张志军就杭州市富阳区××街道××路××号××号××室房屋签订了《商品房买卖合同》，与原告孙彩凤之间并没有形成商品房买卖关系，至于孙彩凤和张志军之间的房屋代购关系，第三人并不知情，他们之间的代购关系跟第三人无关。原告的诉讼请求是要求第三人协助配合办理网签备案手续，从现有的操作程序上来看第三人也是无法配合的，因为第三人和被告张志军之间的买卖合同已经签订并且备案，如果法院撤销的话，相当于把这个合同去除，然后第三人再重新备案的话是相当于和孙彩凤重新签订了买卖合同，所以第三人是无法配合的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。第三人对原告提交的浙江省商品房买卖合同（预售）、浙江增值税普通发票无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的代购房合同（原件）1份，证明2019年8月27日，原告借用被告名义购买杭州市富阳区××街道××路××号××号××室商品房（下称“该房屋”），并签订《代购房合同》一份，约定原告为该房屋的真实权利人，全部的购房款均由原告实际支付，相应的购房手续（包括商品房买卖合同、购房发票等）均由原告保存，原告享有该房屋占有、使用、收益与处分的权利；如原告需将该房屋过户给原告或原告指定的第三方或将该房屋出租、抵押的，被告应无条件配合等。第三人质证认为因为张志军没有到庭参加庭审，所以无法核实代购房合同的真伪，对其三性均有异议，并且代购房合同和第三人是无关的。本院对该证据予以确认。 2、原告提交的银行转账记录（凌萍）（复印件）2份、情况说明（凌萍）（原件）1份、银行转账记录（张大雁）（原件）1份、情况说明（张大雁）（原件）2份，证明涉案商品房的首期房价款1234169元均系由原告通过其女儿、原女婿（现已与其女儿离婚）直接交付或者转账至被告账户交付，相应的购房发票由原告保存；涉案商品房的贷款均由原告归还至今。第三人质证对三性均有异议，认为和第三人无关。本院对该组证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月27日，原告孙彩凤与被告张志军签订《代购房合同》，约定原告委托被告以被告名义购买位于杭州市富阳区××街道××路××号××号××室商品房××，该房屋的购买主体实为原告，全部购房款均由原告实际支付，该房屋产权归原告所有，原告有权对该房屋进行占有、使用、收益与处分；若原告需将房屋过户给原告或原告指定的第三方或将该房屋出租、抵押的，被告应无条件予以配合。同日，被告与第三人签订《浙江省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：×××21），该预售合同载明房屋的总价款为人民币3104169元，买受人应于2019年8月27日前支付首期房价款1234169元，剩余房款1870000元由买受人申请贷款支付。房屋预售合同签订前后，原告支付了首付款1234169元，剩余房款1870000元以被告的名义办理了房屋贷款，但由原告实际归还房贷至今。 本院认为，孙彩凤与张志军签订的《代购房合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据在案证据，可以认定孙彩凤与张志军约定由张志军出面购买案涉房屋，孙彩凤支付了案涉房屋的首付款并由其归还按揭贷款，孙彩凤与张志军之间的借名买房关系成立。孙彩凤与张志军之间形成的借名买房关系，尚属债权范畴，仅在孙彩凤与张志军内部形成债权债务关系，不能约束第三人，更不能达到确认物权归属的法律效力。本案中，孙彩凤基于其与张志军签订的《代购房合同》，主张其享有张志军与旭都公司签订的商品房买卖合同项下的财产权益，理由正当，本院予以支持。如前所述，孙彩凤与张志军之间形成的借名买房关系，仅在双方内部形成债权债务关系，其效力不及于双方之外的第三人。张志军与旭都公司签订的商品房买卖合同，系张志军与旭都公司之间的合同关系，孙彩凤并非合同当事人，其也不能基于其与张志军之间内部的债权债务关系取代张志军在商品房买卖合同中的地位，故其无权突破合同相对性原则要求旭都公司配合办理网签变更手续，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认张志军与杭州旭都房地产开发有限公司于2019年8月27日就杭州市富阳区××街道××路××号××号××室房屋签订的《浙江省商品房买卖合同（预售）》（合同编号：×××21）项下的全部财产权益归孙彩凤所有； 二、驳回孙彩凤的其他诉讼请求。 案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，合计20400元，由孙彩凤负担。 孙彩凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  俞 忠 二〇二一年四月二十三日 代书记员  于仰硕