湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘09民终312号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司，住所地沅江市琼湖街道办事处巴山路园丁花苑9、10、11栋103-104号。负责人：张鑫，系公司经理。委托诉讼代理人：昌洪武，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：王某3，男，1972年10月20日出生，汉族，住益阳市资阳区。被上诉人（原审原告）：王某1，女，2013年01月16日出生，汉族，住益阳市资阳区。法定代理人：王某3，系王某1之父。被上诉人（原审原告）：王某2，女，2006年12月21日出生，汉族，住沅江市。法定代理人：王某3，系王某2之父。被上诉人（原审原告）：刘其万，女，1950年08月08日出生，汉族，住沅江市。被上诉人（原审原告）：秦乐如，男，1949年11月18日出生，汉族，住沅江市。五被上诉人共同委托诉讼代理人：陈治国，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司（以下简称保险公司）与被上诉人王某3、王某1、王某2、刘其万、秦乐如保险合同纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2020）湘0981民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销沅江市人民法院（2020）湘0981民初1804号民事判决，改判保险公司不承担赔偿责任；2、由王某3、王某1、王某2、刘其万、秦乐如承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由如下：案涉事故不属于保险事故，不应由保险公司承担意外伤害保险及机动车损失保险的赔偿责任。秦某某在保险公司购买平安驾乘人员意外伤害保险，其中意外伤害身故的保险赔偿限额为50万元，并为其驾驶的车辆湘Ｈ7××××购买机动车损失保险，保险金额为190816元。保险期间内，秦某某驾驶该车辆从沅江市琼湖办事处保民大堤冲入河中，导致秦某某死亡，车辆受损。事故发生后沅江市交警支队出具的事故证明，仅确认了事故真实性，但并未明确该事故是否为意外事故。保险公司走访了事故发生地及死者父家附近居民、发现秦某某家庭不和且事发当天行车轨迹异常，结合沅江市交支警支队调取的秦某某当天无通话记录的异常情况，综合判断此次事故非意外事故，不在意外伤害保险的赔偿范围内。另依据《中国保险行业协会机动车综合业保险示范条款》第九条第（六）款的约定，被保险人的故意行为导致的机动车损失与费用，保险人不负责赔偿。王某3、王某1、王某2、刘其万、秦乐如答辩称：保险公司未提供与上诉请求相应的证据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王某3、王某1、王某2、刘其万、秦乐如向一审法院起诉请求：1、判令保险公司依法赔偿车辆损失190816元，人身意外险保险金500000元，共计690816元。2、求判令保险公司承担本案的全部诉讼费用。3、增加赔偿金额3570元（2000元拖车费、1570元火化费）。一审法院认定事实：秦某某为其车辆湘Ｈ7××××在保险公司处购买了机动车损失保险，保险赔偿限额为190816元，保险期限自2019年1月19日00时起至2020年1月18日24时止；为其本人在保险公司处购买了平安驾乘人员意外伤害保险，其中意外伤害身故的保险赔偿限额为50万元，保险期限自2019年1月19日00时起至2020年1月18日24时止。2019年5月25日，秦某某驾驶湘Ｈ7××××小型轿车沿沅江市琼湖办事处保民大堤行驶时，车辆从大堤冲入河中，导致秦某某死亡，车辆受损，搜救中产生拖车费2000元，火化遗体产生火化费1570元。事故发生后，沅江市公安局交通警察大队出具了《事故证明》，沅江市公安局交警大队事故中队于当日委托沅江市公安局物证鉴定室对秦某某就行了死因鉴定，鉴定结论为被鉴定人秦某某符合交通事故致生前入水窒息死亡。另查明，王某3系秦某某之配偶，王某2、王某1系秦某某之女儿，秦乐如系秦某某之父，刘其万系秦某某之母。一审法院认为，对于机动车损失保险与平安驾乘人员意外伤害保险的理赔，被保险人秦某某在保险公司处购买了机动车损失保险与平安驾乘人员意外伤害保险，且保险公司出具了保险单，被保险人秦某某与保险公司之间的保险合同成立，双方均应按合同的约定履行各自的义务，被保险人秦某某按约足额支付了保险费用后，保险公司在保险期限内应当依照约定履行理赔义务。本次事故导致被保险人秦某某意外死亡，王某3、王某1、王某2、刘其万、秦乐如要求保险公司赔付意外伤害身故保险金于法有据；事故车辆湘Ｈ7××××打捞上岸后被拖至益阳市赫山区××工业园施耐普车辆维修站内，保险公司至今未向秦某某的继承人王某3、王某1、王某2、刘其万、秦乐如进行赔付或将车辆维修后予以返还，现王某3、王某1、王某2、刘其万、秦乐如基于车辆已无法使用的事实情况当庭表示放弃车辆残值、要求赔偿车辆全损，保险公司仅出具了单方面的定损报告，亦未申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。故对王某3、王某1、王某2、刘其万、秦乐如要求保险公司赔偿机动车损失保险金190816元，意外伤害身故保险金50万元的诉讼请求，予以支持。对于拖车费、火化费的承担，因拖车费、火化费是被保险人意外身故后发生的间接费用，保险合同亦无特别约定，故对王某3、王某1、王某2、刘其万、秦乐如要求被告赔偿拖车费2000元，火化费1570元的诉讼请求，不予支持。对于诉讼费用的承担，因保险公司并不是侵权人，且两份保单均未特别约定由保险公司在限额内承担法律费用，故对王某3、王某1、王某2、刘其万、秦乐如要求保险公司承担诉讼费用的诉讼请求，不予支持。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司支付王某3、王某1、王某2、刘其万、秦乐如机动车损失保险理赔款190816元。二、由中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司支付王某3、王某1、王某2、刘其万、秦乐如意外伤害身故保险理赔款50万元。以上两项合计690816元，限中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司于判决生效后15日内付清。三、驳回王某3、王某1、王某2、刘其万、秦乐如的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5354元，由王某3、王某1、王某2、刘其万、秦乐如负担。二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。另查明，沅江市公安局交通警察大队出具的第4309071201900005号《事故证明》载明：此次事故发生的成因无法判定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，保险公司主张案涉交通事故为非意外所致，但并未提供证据证实。根据上述法律规定，保险公司应当承担举证不能的法律后果。保险公司根据沅江市公安局交通警察大队出具的第4309071201900005号《事故证明》、家庭不和、事发当天的行车轨迹、驾驶员秦某某当天无通话记录的情况等，不足以推定案涉事故为非意外所致。故保险公司上诉所提“案涉交通事故非意外事故，保险公司不应承担保险责任”的上诉理由，本院不予采信。秦某某在保险公司购买了平安驾乘人员意外伤害保险，该保险合同约定：因意外伤害身故的保险赔偿限额为50万元。因保险事故发生在保险期间内，保险公司应当支付意外伤害身故保险理赔款50万元。另外，保险公司主张依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第九条第（六）款的约定，被保险人的故意行为导致的机动车损失与费用，保险人不负责赔偿。因保险公司不能举证证明案涉事故为非意外所致，保险公司应当承担赔偿责任。因案涉事故车辆现已无修复价值，且投保时明确约定保险金额为190816元，故一审判决由保险公司支付机动车损失保险理赔款190816元并无不当，二审应予维持。综上，保险公司的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3754元，由中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇二一年四月二日书记员  李翠翠