山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋08民终973号 上诉人（一审原告）：郝欣涛，男，1993年1月13日出生，汉族，新绛县龙兴镇钟楼社区居民，住新绛县。 委托诉讼代理人：郝谦让，（系原告郝欣涛之父）男，1958年1月20日出生，汉族，新绛县龙兴镇钟楼社区居民，住新绛县。 委托诉讼代理人：李林其，山西绛通律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：张嘉德，女，1938年12月12日出生，回族，住山西省太原市迎泽区。 被上诉人（一审被告）：王印科，男，1938年8月13日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 二被告共同委托诉讼代理人：李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国电信集团有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区高新区数码西路3号。 代表人：靳建勇，负责人。 委托诉讼代理人：姚楠楠，山西淳正律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国电信集团有限公司新绛分公司，住所地：新绛县绛州大道水木清华南门东。 代表人：张万军，负责人。 被上诉人（一审被告）：中国电信集团有限公司，住所地：北京市西城区金融大街31号。 法定代表人：柯瑞文，董事长。 上诉人郝欣涛因与被上诉人张嘉德、被上诉人王印科、被上诉人中国电信集团有限公司山西分公司（以下简称山西分公司）、被上诉人中国电信集团有限公司新绛分公司（以下简称新绛分公司）、被上诉人中国电信集团有限公司（以下简称中国电信）劳动争议一案，不服新绛县人民法院（2020）晋0825民初1081号民事判决，向本院提出上诉请求，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 郝欣涛向本院提出上诉请求：依法撤销新绛县人民法院（2020）晋0825民初1081号民事判决，改判支持郝欣涛一审诉讼请求。事实与理由：原判决适用法律错误。1.一审判决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条是错误的，该条仅规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期不作出决定的，申请人可以就该劳动事项向人民法院提起诉讼，并没有规定应当或必须向人民法院提起诉讼。也没有规定不能再次向劳动争议仲裁委员会申请仲裁（复议），没有规定不服不予受理决定的，向人民法院提起诉讼的期限为15天。2.一审对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条内容裁剪后予以适用更是错误。该法条全文是“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不符的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，而第四十七条的内容根本不含“不予受理通知”。本案中新绛县劳动人事争议仲裁委员会新劳仲案字[2019]01号裁决书是对其劳仲案字[2018]001号不予受理通知书的纠正。根据《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)＞》第八条“劳动争议仲裁机构为纠正原仲裁裁决错误重新作出裁决，当事人不服依法提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，对本案人民法院应当受理。综上，原判以郝欣涛再次申请仲裁，仲裁委重新作出裁决，于法无据为由驳回郝欣涛的诉讼请求显然错误。 张嘉德、王印科辩称：郝欣涛收到劳仲案字[2018]001号不予受理通知书后，为在法定期间向人民法院提起诉讼，是自愿放弃权利的行为；郝欣涛就新绛县劳动人事争议仲裁委员会新劳仲案字[2019]01号裁决书曾提起诉讼，又撤回起诉，为此，新绛县人民法院做出（2019）晋0825民初1951号民事裁定书，准许其撤回起诉。根据《最高人民法院＜关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释＞》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。郝欣涛2020年再次起诉，人民法院也应当驳回其诉讼请求。 郝欣涛向一审法院起诉请求：1、郝欣涛与山西万朝实业有限公司签订的《劳动合同书》无效，山西万朝实业有限公司与山西省分公司签订的《电信业务代理合同》、《本地网维护外包服务合同》无效；2、判决山西万朝实业有限公司（劳务派遣单位）股东张嘉德，王印科支付工资差额297527.88元，并加付25%的补偿金；3、判令山西分公司、新绛分公司支付加班工资、年终津贴、津贴补助、绩效奖金工资544928.81元，并加付25%的补偿金；4、判令山西万朝实业有限公司股东张嘉德，王印科支付解除合同经济补偿金80000元；5、判决山西万朝实业公司股东张嘉德，王印科支付未续签书面劳动合同的赔偿金25000元；6、判决张嘉德、王印科、中国电信、山西分公司、新绛分公司对以上四项请求承担连带责任。 一审法院查明的事实为：张嘉德、王印科于1999年2月12日注册成立山西万朝实业有限公司。经营范围：电信业务代理；计算机网络软件的开发；电信网络归还、设计、施工、维护及咨询；计算机网络集成；劳务派遣；电信设备安装及修理。2020年2月18日，山西万朝实业有限公司注销。 2014年1月1日，山西分公司与山西万朝实业有限公司签订《电信业务代理合同》，约定：山西万朝实业有限公司代理山西分公司的电信业务；期限为2014年1月1日至2016年12月30日；代理区域为山西省；代理业务产品为销售型代理商，即：固定电话业务、宽带型业务、互联网业务、移动业务、固定电话与移动业务的增值业务、长途注册业。上述所有代理业务的营业受理、收费、及其他售前、售中、售后服务。山西万朝实业有限公司执行电信公司统一的业务名称、服务方式、治理标准和时限要求等。2014年12月15日山西分公司与山西万朝实业有限公司签订《本地网维护外包服务合同》，合同约定:山西万朝实业有限公司为山西分公司提供本地网维护外包服务；期限为：2014年1月1日至2016年12月30日。2016年12月30日，山西分公司与山西万朝实业有限公司签订《电信业务代理合同》和《本地网维护外包服务合同》，合同期限为2017年1月1日至2017年12月31日。上述合同均约定：山西万朝实业有限公司按照代理合同约定安排工作，提供服务；山西分公司按照合同约定同山西万朝实业有限公司进行业务结算。2014年8月15日，郝欣涛（乙方）与山西万朝实业有限公司（甲方）签订劳动合同书，约定：1、劳动合同期限：本合同为固定期限劳动合同，合同期限为3年，自2014年8月15日起至2017年8月14日止；2、工作内容：（1）、甲方根据本单位生产（工作）需要，安排乙方的生产（工作）任务；（2）、乙方同意按甲方生产（工作）需要，在生产岗位从事维护工种（工作），并履行岗位职责；3、工作时间和报酬：（1）、甲方实行每日不超过8小时，每周不超过40小时的标准工时制度。甲方因生产需要，经与工会和乙方协商后可以延长工作时间；（2）、合同期间，甲方应按照国家和单位的规定发给乙方工资、奖金、津贴、补贴及国家规定的其它福利待遇；乙方在法定工作时间通过正常劳动的，甲方支付乙方的工作报酬不得低于当地最低工资标准。……此后，山西万朝实业有限公司安排原告郝欣涛到新绛分公司工作。合同期限届满时，郝欣涛（乙方）与山西万朝实业有限公司（甲方）签订“续订劳动合同书”，载明：经甲、乙双方协商同意续订劳动合同。劳动合同内容同上一期相同。从2017年8月15日起至2018年8月14日止。2017年11月30日，郝欣涛（乙方）与山西万朝实业有限公司（甲方)签订“解除劳动合同协议”，载明：乙方因个人原因，自愿提出与甲方解除双方于2017年8月15日签定的劳动合同（合同期限为2017年8月15日至2018年8月14日）。甲方同意与乙方解除劳动合同。此协议甲乙双方签字后生效；以后双方均不得向对方提出任何有关与劳动合同有关的要求。2018年8月27日，郝欣涛向新绛县劳动仲裁争议委员会申请仲裁，同日，新绛县劳动仲裁争议委员会作出“劳仲案字[2018]001号”不予受理通知书。2019年7月15日，郝欣涛再次向新绛县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、依法裁决山西万朝实业有限公司补足郝欣涛2014年8月至2017年11月应发工作差额297527.88元；2、依法裁决山西万朝实业有限公司补足郝欣涛2014年8月至2017年11月加班工资382428.81元、奖金162500元、取暖费9600元、车耗75000元、工伤补偿费8000元；3、依法裁决山西万朝实业有限公司补缴郝欣涛2014年8月至2017年11月每月应缴纳的“五险一金”；4、依法裁决第三人中国电信对以上3项请求承担连带责任。2019年11月23日，新绛县劳动仲裁委员会作出新劳仲案字[2019]01号裁决书，裁决：驳回郝欣涛的各项请求。2019年12月3日，郝欣涛不服仲裁裁决，提起诉讼。2020年6月30日，原告申请撤回起诉，一审法院作出（2019）晋0825民初1951号民事裁定书，裁定：准许郝欣涛撤回起诉。2020年7月27日，原告再次诉至本院。 一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起5日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人。认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。第四十八条规定：劳动者对仲裁裁决不服的，可以在收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院起诉。2017年11月30日，郝欣涛与山西万朝实业有限公司签订“解除劳动合同协议”，双方劳动关系终止。2018年8月27日，向新绛县劳动仲裁争议委员会申请仲裁。同日，新绛县劳动仲裁争议委员会作出“劳仲案字[2018]001号”不予受理通知书，并告知郝欣涛如有异议可在15日内向人民法院起诉。但郝欣涛在收到不予受理通知书后未在法定期限15日内向人民法院起诉，故“劳仲案字[2018]001号”不予受理通知书已经产生法律效力。郝欣涛于2019年7月15日再次就同一劳动争议事实向新绛县劳动仲裁委员会申请仲裁，于法无据，故对郝欣涛要求赔偿损失及相关请求均不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第四十八条之规定，判决如下：驳回郝欣涛的诉讼请求。 二审期间双方均未提交新的证据，对一审认定的事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院＜关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释＞》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”，本案中，新绛县劳动仲裁委员会作出新劳仲案字[2019]01号裁决书郝欣涛在法定期限内提起诉讼，但又申请撤诉，并为人民法院裁定准许，新劳仲案字[2019]01号裁决书发生法律效力，郝欣涛在新劳仲案字[2019]01号裁决书发生法律效力后，郝欣涛就相同事项再次提起诉讼，属于重复起诉，对其起诉，应予驳回，一审驳回郝欣涛诉讼请求不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销新绛县人民法院（2020）晋0825民初1081号民事判决； 二、驳回郝欣涛的起诉。 一审案件受理费10元，退还郝欣涛；上诉人郝欣涛预交的二审案件受理费10元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 军 审判员 陶佩林 审判员 张雅玲 二〇二一年四月十九日 法官助理王奕璇 书记员张瑞