安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖18民终233号 上诉人（原审原告）：王青良，男，1967年9月14日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 上诉人（原审被告）：王永富，男，1954年4月2日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：朱梅枝（系王永富女儿），住安徽省旌德县。 上诉人王青良与上诉人王永富排除妨害纠纷一案，均不服旌德县人民法院（2020）皖1825民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王青良上诉请求：撤销一审判决主文第二项，改判王永富赔偿其粉刷返工经济损失14250元。事实和理由：其房屋并非危房且在建房时留有30公分的排水沟。王永富违反双方达成的两宅之间最短距离不小于65公分之约定，王永富房屋前的水泥地面超过分界线且设置的水泥管高于地面10公分系排水不畅的原因，导致其房屋受潮起鼓，家具衣物亦受潮霉变，王永富应向其赔付粉刷返工经济损失14250元。 王永富辩称，1.王青良建房至今未设排水沟，且在2016年3月修建时破坏双方实体界限占用双方自然流水位置致排水不畅，王青良陈述均为不实。2.王青良于（2016）皖1825民初485号案件中称其房屋已成危房。3.双方房屋所在地区梅雨季节时间长，房屋易受影响导致墙面起鼓。4.其建房时已根据流水走向预留了排水管，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之约定，双方对宅基地使用权产生的争议，应先行由行政机关处理，一审法院受理本案不符合法律规定。请求二审法院驳回王青良上诉请求。 王永富上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回王青良的诉请；2.改判王青良恢复其破坏的水泥地面；3.本案一、二审诉讼费用由王青良负担。事实和理由：1.一审认定事实错误。①王青良建房至今未设置排水沟，2016年修建围墙破坏双方实体界限，占用双方自然流水位置致自然流水不畅。王青良未遵守（2016）皖18民终1339号调解协议内容，仍向王永富菜园地排水，王青良一审所述自相矛盾且与事实不符；②王青良在其房屋西南边修建宽为0.2米、高度为0.99米的院墙严重妨碍流水的排放，一审认定王永富水泥坦下水泥管影响两家正常排水，王青良房屋屋面排水管下端弯头正对其房西边北端错误。2.一审法律适用错误。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十八的规定，王青良要求王永富留出排水沟缺少法律依据。 王青良辩称，其在建房时已预留排水沟，王永富建房时对排水沟进行了破坏，现场情况能够清楚反映，王永富所述无事实及法律依据。 王青良向一审法院起诉请求：1.判令王永富拆除贴着王青良房屋墙的水泥地，必须留出两屋中间的排水沟，不得使王永富的下水道流向王青良的墙角；2.判令王永富赔偿王青良重新粉刷返工的经济损失14250元；3.诉讼费由王永富承担。 一审法院认定事实：王青良与王永富系同村村民，且为邻居。案涉两住宅房几乎平行，均坐北朝南，相距0.63米。东侧房屋系王青良于1999年所建，西侧房屋系王永富于2017年5月所建，且房屋地基高于王青良房屋地基。王青良房屋西南边水泥砖院墙的宽度为0.20米，高度为0.99米。2019年王永富在紧靠王青良房屋西南边的水泥砖院墙西边建水泥坦,水泥坦与水泥砖院墙相接部分的南北长度为2.68米、高度为0.60米。王永富在该水泥坦下所埋的水泥管作为王青良与王永富两家房屋的排水管道，但该水泥管内圈下沿距离两房地面有0.1米的高度，不同程度地影响了两家房屋的正常排水。王青良房屋屋面排水管下端弯头正对向其房屋西边的北端，王永富房屋屋面排水排向两房之间的排水沟。 一审另查明，王青良房屋内西边的房间的墙体下端有一处墙体粉刷表面脱落，房屋内墙体下端靠近地面处均有不同程度的水渍。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。王青良与王永富房屋建成之后，两房屋 之间的排水沟亦自然形成，该排水沟承载着两房屋的屋檐滴水、屋面排水、自然雨水的排出功能，相邻的双方皆应当在尊重并保护该排水沟正常排水的情形下，秉承方便生活、团结互助的原则为对方提供必要的便利。现王永富在房屋南面建水泥坦，并在水泥坦的下面埋水泥管，但该水泥管内圈下沿距离地面尚有0.1米的高度，不能有效发挥排水的功能，加之该水泥管上方浇筑了水泥坦影响了双方的排水通畅。王永富称其已设置屋檐滴水的预留地和排水管，且目前王青良的屋檐滴水也一直通过该排水管流出,并不影响王青良家排水的抗辩意见，不予采纳。王永富应当拆除阻碍排水部分的水泥坦及水泥管，留出两房之间适当的空间正常排水。综合两房屋的排水实际需要，秉承公平合理的原则，酌定两房屋间空出至少0.23米的宽度用于排水，即王永富须拆除紧靠王青良水泥砖院墙西侧东西宽度0.23米、南北长度2.68米的水泥坦并移除水泥管，确保排水畅通。王青良要求王永富赔偿其重新粉刷返工的经济损失14250元，王青良房屋房内墙体虽有一些水渍，一处墙体粉刷表面脱落，但未提供足够的证据证实是因王永富的行为所导致，故对于王青良的该项诉请，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告王永富于判决生效之日起十日内拆除紧靠原告王青良房屋西南方水泥砖围墙西侧自东向西宽度为0.23米、南北长度为2.68米的水泥坦，并将该水泥坦下所埋的水泥管移除，确保双方房屋排水畅通；二、驳回原告王青良的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取80元，由王青良负担40元，王永富负担40元。 二审中，王永富补充提交了照片4张，拟证明王青良没有预留排水沟。王青良质证称：对该份证据真实性无异议，但无法达到证明目的，其建房时已预留排水沟。 对上述当事人补充提举的证据，本院依据民事诉讼证据的审查判断规则，结合当事人陈述的对质辩驳意见，审查认定如下：王永富提举的4张照片，不能反映王青良未予预留排水沟，故对王永富提举上述证据的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的一、二审证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。 本院认为，王青良房屋西侧排水管与王永富房屋东侧排水管中流水均排向双方之间的屋沟，后通过王永富门前水泥坦下所埋水泥管排走。王永富门前水泥坦下所埋水泥管下沿距离屋沟地面0.1米致排水功能不能正常发挥且水泥管上方的水泥坦亦影响了双方排水通畅。一审结合双方排水的实际情况，为确保双方排水通畅，确定王永富拆除紧靠王青良水泥砖院墙西侧东西宽度0.23米、南北长度2.68米的水泥坦并移除水泥管，并无不当，王永富此节上诉理由，于法无据，本院不予采纳。王永富二审中提起的有关王青良恢复水泥地面的诉请，未于一审中主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款规定，不属于本案审理范围，二审不予理涉。王青良主张的粉刷返工经济损失14250元，因其未能提举证据证明系王永富所致且该款尚未实际发生，王青良此节上诉请求，本院不予支持。 综上所述，王青良、王永富的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王青良负担40元，上诉人王永富负担40元。 本判决为终审判决。 审判长  司含江 审判员  朱亚敏 审判员  汪令璋 二〇二一年四月十三日 法官助理吴妍 书记员丁环 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……