鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0304民初159号原告：鞍山市友诚保安服务有限公司。住所地：鞍山市千山区鞍海路43-14。法定代表人：于波，系该公司总经理。委托代理人：张晓微，系该公司职工。委托代理人：徐晓慧，系该公司职工。被告：徐杰，女，汉族，1964年1月27日出生。住址：鞍山市立山区。（系死者鲁某的妻子）委托代理人：李士安，辽宁宇声律师事务所律师。被告：邢秀英，女，汉族，1938年4月21日出生。住址：鞍山市铁东区。（系死者鲁某的母亲）委托代理人：徐杰，系邢秀英儿媳。被告：鲁新亮，男，汉族，1987年11月16日出生。住址：鞍山市立山区。（系死者鲁某的儿子）委托代理人：徐杰，系鲁新亮的母亲。原告鞍山市友诚保安服务有限公司（以下简称友诚保安公司）诉被告徐杰、邢秀英、鲁新亮劳动争议一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年3月5日公开开庭进行了审理。原告友诚保安公司委托诉讼代理人张晓微、徐晓慧、被告徐杰（被告邢秀英、鲁新亮委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人李士安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友诚保安公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告不承担一次性工亡补助金672320元；二、撤销鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会做出的鞍立劳人仲字[2020]74号裁决书；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1鲁某义（已故）原系我公司临时保安员，三被告系死者第一顺位继承人，2017年8月28日鲁某义到岗后说难受，之后自己打电话叫的120，鲁某义本人身上自备有救护药品，后经120抢救无效死亡(只是医生诊断，没有尸检报告）。事后几个工友口述鲁本人患有“哮喘”病多年鲁某义生前是鞍钢附企铁路车辆配件计算服务公司（以下简称鞍钢附企公司）员工，2015年11月来到我公司应聘保安工作，当鲁某义本人主动提出其本人是鞍钢附企公司的在家待岗职工，随时等待公司通知到岗上班；入职鲁某义本人口述，鞍钢附企为其缴纳养老和医疗保险，所以从事保安工作的时间不能确定，自己只是为了贴补家用，临时出来打工，原用人单位告诉应随叫随到，就这样我公司聘用鲁某义从事临时保安工作，应属劳务关系；2、《工伤保险条例》规定，工伤认定的管辖权是由企业法人营业执照、企业注册地或者企业缴纳工伤保险费所在地的劳动行政部门，本案原告鞍山市友诚保安服务有限公司注册地在鞍山市千山区，且本案初始确定劳动关系案就是被告申请由鞍山市千山区劳动争议仲裁院管辖的，所以原告认为本案现由鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书有悖《工伤保险条例》规定，应与撤消；3鲁某义病亡后,被告鲁新亮于2017年8月30日向我公司借款20000元做为其家人办理丧葬时应急(有其本人打的借条收据复印件为证），原告认为该款额应与返还；4、原告认鲁某义应属正常病亡，该人病亡后，已享受原单位的丧葬费、抚恤金等。我公司不应该承担全部赔偿责任，就是有责任也应该依据双方责任判定我公司补偿款额，我们这样一个举步维艰的小公司如果全部赔偿，公司将面临破产，现有的几十名员工生活都无法维系。综上所述，原告认为鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会做出的鞍立劳人仲字[2020]74号裁决书结果，应该撤消并应该由鞍山市千山区劳动人事争议仲裁委员会做出新的、合理的裁决。被告徐杰辩称：１、立山区劳动人事争议仲裁委员会的鞍立劳人仲字（2020）74号仲裁裁决书的仲裁决结果是正确的，应予以维持。2鲁某义与鞍山市友诚保安服务有限公司存在事实上的劳动关系，而非劳务关系己经鞍山市千山区劳动人事争议仲裁委员会鞍千劳裁字（2018）第003号裁决书，铁东区人民法院（2018）辽0302民初1578号民事判决书；鞍山市中级人民法院（2018）辽03民初2905号民事判决书确认。3鲁某义的工伤认定是鞍山市人力资源和社会保障局于2017年12月28日指派铁东区人民资源和社会保障局管辖（原告公司住所地和注册登记地均铁东区），符合法律规定。铁东区人力资源和社会保障局作出2017年56号工伤认定书后，用人单位己先后提起行政诉讼和上诉，经市区两级法院判决均驳回了用人单位的请求，且该工伤认定己生效。4、关于鲁新亮借款问题，与本案不是一个法律关系，原告应另诉。5鲁某义去世后鲁某义原单位仅发放了丧葬费，并没有给付工伤待遇，被告主张的工伤待遇时并未主张丧葬费。6鲁某义于2017年8月28日去世，去世后，原告以种种理由，通过恶意诉讼手段，拒绝给付我们应得的工伤待遇，现己达3年多时间，我们为了维护自己的利益，花费大量的时间精力和金钱，主张自己的权利，原告的行为给我方造成了巨大损失。故此，请求贵院依法判决，以维护我方的合法权益。被告邢秀英、鲁新亮答辩意见同被告徐杰答辩意见。经审理查明：死鲁某义被告徐杰的丈夫、被告邢秀英的儿子、被告鲁新亮的父亲原系鞍钢附企铁路车辆配件技术服务公司的职工，于1997年9月下岗后自谋职业，其社会保险由鞍钢附企铁路车辆配件技术服务公司继续为其缴纳。死鲁某义于2015年11月经人介绍到原告友诚保安公司上班从事保安工作，按月发放工资。2017年8月28日，死鲁某义到岗后（被原告友诚保安公司指派到原红拖制造厂看守厂房）因病死亡。根据第171129号居民死亡医学证明（推断）书显示，死鲁某义的直接死亡原因为支气管哮喘发作。后被告徐杰向鞍山市千山区劳动争议仲裁院以确认死鲁某义与原告友诚保安公司存在劳动关系为由申请仲裁裁决。2018年3月20日，鞍山市千山区劳动争议仲裁院作出鞍千劳裁字[2018]第003号裁决，裁决内容为死鲁某义与原告友诚保安公司存在劳动关系。为此，原告友诚保安公司以确认在2015年11月至2017年8月28日期间双方不存在劳动关系为由向鞍山市铁东区人民法院提起民事诉讼。2018年6月4日，鞍山市铁东区人民法院作出（2018）辽0302民初1578号民事判决，判决双方存在劳动关系，原告友诚保安公司对此判决结果不服并上诉至鞍山市中级人民法院。2018年9月19日，鞍山市中级人民法院作出（2018）辽03民终2905号民事判决，对（2018）辽0302民初1578号民事判决结果予以了维持。2019年5月22日，鞍山市铁东区人力资源和社会保障局作出（2017）56号工亡认定决定，依照《工伤保险条例》第十五条第一项规定，认定死鲁某义在工作时间和工作岗位突发疾病死亡，符合工亡认定范围，认鲁某义为工亡。2019年9月30日，鞍山市人力资源和社会保障局作出（2019）003号行政复议决定，决定维持了鞍山市铁东区人力资源和社会保障局作出的（2017）56号工亡认定决定。原告友诚保安公司对以上工亡认定决定和行政复议决定不服，向海城市人民法院提起行政诉讼。海城市人民法院于2020年7月30日作出（2019）辽0381行初290号行政判决，判决驳回了友诚保安公司的诉讼请求，友诚保安公司对此判决不服上诉至鞍山市中级人民法院。2020年9月25日，鞍山市中级人民法院作出（2020）辽03行终201号行政判决，维持了海城市人民法院的（2019）辽0381行初290号行政判决。2020年10月16日，被告邢秀英、徐杰、鲁新亮以请求原告友诚保安公司给付工亡补助金847180元为由，向鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决。2020年12月15日，鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍立劳人仲字（2020）74号仲裁裁决，裁决原告友诚保安公司支付被告邢秀英、徐杰、鲁新亮一次性工亡补助金672320元。原告友诚保安公司不服鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会的（2020）74号仲裁裁决，故此向本院提起本次民事诉讼。另查，本庭查明2016年的全国城镇居民人居可支配收入为33616元，即2017年一次性工亡补助金标准为672320元（33616元*20个月）。上述事实，由原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交的证据有：仲裁书一份、死亡证明一份、120出车记录一份。被告提交的证据有：身份证明一组、退休证明一组、裁决书一份、判决书四份、工亡认定书一份、证明一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。死鲁某义下岗后自谋职业到原告公司上班从事保安工作，鲁某义在工作岗位突发疾病死亡，双方经法院判决存在劳动关系，又经劳动保障行政部门确认死鲁某义符合工亡认定范围，认定死鲁某义系工亡，因此，死鲁某义的近亲属可以享受一次性工亡补助金。关于死鲁某义的近亲属享受一次性工亡补助金的具体数额一节鲁某义的死亡时间在2017年，2017年的一次性工亡补助金标准为672320元，因此，死鲁某义的近亲属可享受的一次性工亡补助金的具体数额为672320元。故对于原告友诚保安公司不承担被告徐杰、邢秀英、鲁新亮一次性工亡补助金672320元及撤销鞍山市立山区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）74号仲裁裁决的诉讼请求，本院不予支持，同时，原告鞍山市友诚保安服务有限公司应支付被告徐杰、邢秀英、鲁新亮一次性工亡补助金672320元。关于原告友诚保安公司提出被告鲁新亮向其借款20000元一节，因本项主张与本案事实无利害关系且不属于原告的诉讼请求，如借款事实真实发生，原告友诚保安公司可另案起诉向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”、《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。”之规定，判决如下：原告鞍山市友诚保安服务有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告徐杰、邢秀英、鲁新亮一次性工亡补助金672320元。以上款项，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预缴），由原告鞍山市友诚保安服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  杨璐嘉二〇二一年四月一日书记员  张 丽