福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初86号 原告：后国炎，男，1977年3月1日出生，汉族，户籍地湖北省随县，现居住福建省晋江市。 被告：周吓祥，男，1968年10月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告后国炎与被告周吓祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告后国炎向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金50000元，并按月利率1.5%支付自2014年4月15日起至实际还清款项之日止的利息。事实和理由：被告因资金需要于2014年4月15日向原告借款50000元，并约定月息750元，被告亲笔书写欠条1份给原告收执，确认借款事实及借款金额。至今，被告尚未偿还本金及支付利息。为此，原告具状提起诉讼。针对被告的答辩，原告还陈述，被告于2014年向原告借款50000元后，被告于2016年10月15日确认尚欠利息不到20000元，原告给被告现金补到20000元，被告另打了张借条。后来，被告曾还10000元至20000元，但是具体时间记不清了，还的本金就是被告所说的这3笔，共计30000元。2016至2018年的利息是18000元，2018至2019年在还给原告20000元扣除后的利息是5400元，2019年被告还本金10000元，被告要给原告的利息是3600元。现被告尚欠本金20000元，利息欠大概27000元。 被告周吓祥辩称，有向原告借50000元，但是中途曾付利息20000多元、本金30000多元。另，被告曾于2015年在原告店里买了20000元的货给原告，该押货20000多元原告一直没有给被告，故最终被告仅欠原告20000多元。被告于2016年10月15日还清利息，于2018年5月30日还原告10000元，于2018年11月份还原告10000元，于2019年8月10日还原告10000元。按这样结算，被告已经还完本金了，利息尚欠20000元。2019年，双方协商还款，当时原告曾说按20000元还款，但是他老婆不同意，最后没确定被告要还多少，到2020年7月份原告仍是没有说要还多少。 在审理过程中，原告后国炎向本院提供并陈述了下列证据材料：A1.居民身份证、居住证，用以证明原告的诉讼主体资格，原告的经常居住地为晋江市；A2.户籍资料查询结果，用以证明被告的诉讼主体资格；A3.欠条1份，用以证明被告向原告借款50000元，约定月利息750元。 被告周吓祥质证认为，对原告提供的证据均没有意见，欠条是被告签名的。 在审理过程中，被告周吓祥向本院提供并陈述了下列证据材料：B1.收据，用以证明2016年10月15日之前的利息已经结清了；B2.中国银行转账记录等，用以证明于2018年5月30日转给原告建行卡10000元，于2018年11月2日转给原告建行卡10000元，于2019年8月份通过手机微信转账4500元、5500元，共计还款30000元。 原告后国炎质证认为，对证据B1的收据没有异议；对证据B2没有异议，被告偿还本金共计30000元，就是被告所说的2018至2019年的还款，共计30000元。 本院认为，原告提供的证据A1、A2体现了当事人的基本情况，符合法律规定，且经被告质证无异议，故本院对其证明效力予以确认。原告提供的证据A3、被告提供的证据B1、B2，经对方当事人质证无异议，该证据来源及形式未违反我国有关法律规定，内容与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为认定相应案件事实的根据。 诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告立即向原告偿还借款本金20000元，支付的利息以当时尚欠的本金为基数按月利率1.5%自2016年10月16日起计算至实际还清款项之日止。 在审理过程中，双方当事人无争议的事实为：被告于2014年4月15日出具1份欠条以确认向原告借款50000元，并约定月利息是750元，双方确认在2016年10月15日已经结清该50000元欠条当天之前的利息，后来被告在2018至2019年期间曾经付款30000元用于偿还本金，具体日期是2018年5月30日还本10000元、2018年11月2日还本10000元、2019年8月10日还本10000元。对此，本院予以确认。 双方当事人争议的焦点为：现原告主张的2014年4月15日该笔50000元借款，被告尚欠多少本金和利息，利息应该计算到何时？对此，本院予以查明、分析并认定。 关于被告尚欠多少本金和利息，以及利息应计算到何时的问题。 原告后国炎主张，被告应还本金20000元和大概27000元的利息，利息应计算至被告实际还清款项当日。对被告说的押20000元的货物有异议，当时在新时代健康产业集团公司（国珍），原告有开店向公司进货，原告正常卖产品并报业绩给公司，公司再返点给原告，而被告是原告的上线，被告欠原告业绩，被告让原告给其报业绩，虽然业绩报上去了，但是被告没有把20000元的产品拿走。原告不同意被告关于用这20000元的货物来抵2014年50000元欠条的本金、利息。另，原告曾向被告催款，这借款是要给利息的，不同意被告关于利息仅算到2019年底的说法。当时打电话没给原告算利息，原告肯定不同意被告的说法，且电话中也不能算出利息多少，后来电话也联系不上被告。 被告周吓祥主张，因原告开店，被告曾于2015年向原告买货，被告支付了20000元，但原告并没有把货给被告，由于被告欠原告的钱没还，原告就把货押在那里。在2019年底，当时双方在电话里结账，被告问原告要多少钱，原告说是被告说多少算多少，被告说那就20000元，原告说要和他老婆商量，后来不肯，也不讲要多少钱，故被告感觉利息只能算到这个时候。 本院认为，被告提出的原告押20000元的货物以抵案涉该50000元的部分借款本金的主张，鉴于原告对于被告的该项主张并不予认可，而现有证据材料并未体现双方就被告所主张的该押货以抵部分借款本金进行明确的约定，也未体现双方后来对此达成确定一致的协议，故被告的该项主张，证据不足，不予支持。在本案中，被告提出上述抵扣相应款项的要求，但原告并不同意在该借款债权中直接予以相应扣除，鉴于本案系民间借贷纠纷，被告的该项要求与本案讼争的并非同一法律关系，故被告的该项要求不应在本案中一并处理，被告可另外进行相关权利的主张。进而，在扣除上述确认的2018至2019年期间被告的还款计30000元后，现被告就案涉2014年4月15日的欠条所载的50000元借款中尚有20000元本金未能返还。 结合证据B1收据所体现的内容，现有证据材料并未体现被告在2016年10月15日之后支付利息，故案涉借款的利息应自2016年10月16日起算。在本案中，鉴于现有证据材料并未体现双方明确约定利息仅算到2019年底，也未体现原告确定放弃2019年底之后利息的意思表示，且原告也不认可被告关于利息只能算到2019年底的主张，故被告的该项主张，证据不足，本院不予支持。 在本案中，原告现请求按月利率1.5%计算自2016年10月16日起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，结合原告于2021年1月4日提起本案诉讼，则原告请求按月利率1.5%（年化利率18%）计算自2016年10月16日至2020年8月19日期间的利息，未超过法律保护的利率限度，本院予以支持；而自2020年8月20日至实际还清款项期间的利息，依法应按2021年1月4日起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍计算，原告按月利率1.5%请求的该期间的利息超过法律保护的利率限度，故本院对该期间的利息按年利率3.85%×4=15.4%予以支持。原告关于利率的其他部分诉讼请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。进而，结合被告陆续还款的情形，则以50000元为基数按年利率18%自2016年10月16日计算至2018年5月29日的利息为50000×18%×591÷365=14572.6元，以40000元为基数按年利率18%自2018年5月30日计算至2018年11月1日的利息为40000×18%×156÷365=3077.26元，以30000元为基数按年利率18%自2018年11月2日计算至2019年8月9日的利息为30000×18%×281÷365=4157.26元，以20000元为基数按年利率18%自2019年8月10日计算至2020年8月19日的利息为20000×18%×375÷366=3688.52元，该部分利息合计25495.64元。余下的利息，应以20000元为基数按年利率15.4%自2020年8月20日计算至实际还清款项之日。 综上所述，原告后国炎与被告周吓祥之间的民间借贷关系有欠条等为据，符合相关法律规定的部分，依法可受法律保护。因现有证据材料未能体现双方对借款期限进行明确的约定，故出借人有权随时要求借款人返还借款。被告向原告所借的该笔50000元，经陆续返还部分款项，被告尚欠原告借款20000元，被告应依法返还该借款并支付相应的利息。鉴于双方至今未能达成一致的调解协议，故本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告周吓祥应于本判决生效之日起10日内返还原告后国炎借款20000元并支付相应的利息(自2016年10月16日至2020年8月19日期间的利息合计25495.64元，以20000元为基数按年利率15.4%自2020年8月20日计算至实际还清款项之日的利息）。 二、驳回原告后国炎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费970元，减半收取计485元，由被告周吓祥负担483元，由原告后国炎负担2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 二〇二一年四月二日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十九条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十一条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。