河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初2874号原告：宋晓敏，女，1983年3月8日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市洛龙区，现住河南省新郑市。被告：张桂英，女，1979年8月13日出生，汉族，户籍地河南省许昌县，现住河南省新郑市。原告宋晓敏与被告张桂英合伙合同纠纷一案,本院于2021年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋晓敏、被告张桂英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋晓敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告张桂英支付原告宋晓敏加盟费用8981元。事实与理由：2019年12月20日，原、被告签订“六棱格练字”加盟协议，加盟费用是19800元整（包含140套教材）。原、被告共同经营期间，所有的费用均各占50%。现因双方对经营意见不统一，两人已经协商不再合作，经营期间所有物品一人一半。目前，原告还有63.5套教材（价值8981元）被告却不予兑现。后经原告多次催要，被告一直不予支付。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张桂英辩称：被告不欠原告的钱，被告也不可能欠原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：2019年12月20日之前，被告张桂英注册开办了河南典范教育信息咨询有限公司，并担任公司的法定代表人。河南典范教育信息咨询有限公司成立后曾加盟湖南智慧多教育科技有限公司进行品牌教育培训项目。后原告宋晓敏与被告张桂英口头协商，约定双方共同在新郑市××镇××海棠小区××楼××单元××室开办“六棱格练字”品牌项目培训班，经营所需的费用由两人各自承担50%，收益各分得50%，原告宋晓敏负责后勤及财务工作，被告张桂英负责教育培训工作等事项。2019年12月20日，原告宋晓敏（乙方）与湖南智慧多教育科技有限公司（甲方）签订了“六棱格练字”品牌项目《合作协议书》，主要约定：1、甲方同意乙方于2019年12月20日至2020年12月20日期间，在乙方机构创办经营“六棱格练字”品牌项目，授权地点在新郑市××镇悦府海棠小区；2、甲方赠送乙方教学资料140套、教师培训名额10个；3、乙方向甲方缴纳品牌技术使用费19800元，次年开始每年交品牌管理费2000元。甲、乙双方在《合作协议书》中还约定了其他的权利和义务。协议书甲方盖章处加盖了“河南典范教育信息咨询有限公司”的印章，协议书乙方处由原告宋晓敏签字并按了指印。对于《合作协议书》中注明甲方为湖南智慧多教育科技有限公司，为什么甲方盖章处加盖的却是“河南典范教育信息咨询有限公司”的印章的问题，被告张桂英在庭审中称，如果不加盖河南典范教育信息咨询有限公司的印章，原、被告即不能在当地经营“六棱格练字”品牌项目。原告宋晓敏在庭审中亦称湖南智慧多教育科技有限公司对于原、被告所述的加盟费用、教材等相关事宜仅针对被告张桂英所在的河南典范教育信息咨询有限公司进行结算，被告张桂英对此亦予以认可。原告向本院提交的2020年1月7日的《收据》中亦显示河南典范教育信息咨询有限公司收取了张桂英缴纳的现金19800元。《合作协议书》签订后，原、被告即按照两人的口头约定进行了“六棱格练字”品牌项目的运营工作，原告宋晓敏亦与房东签订了房屋租赁协议，双方在合作期间使用的教材共计13套。截止2020年10月20日，由于原、被告在经营理念上产生了分歧，两人即口头协商终止共同开办“六棱格练字”品牌项目的合作，并对此前的财务收支账目进行了清算且已分配到位，双方在庭审中对此并无异议。但原、被告在庭审中就两人向湖南智慧多教育科技有限公司缴纳的品牌技术使用费19800元（实际由河南典范教育信息咨询有限公司收取）中包含的剩余教材127套折合款项17962元如何进行分配的问题产生了纠纷，原告即于2021年3月19日向本院提起了诉讼。被告张桂英在庭审中称湖南智慧多教育科技有限公司至今并没有将剩余的127套教材交付给被告。本案在审理过程中，原告宋晓敏称按照上述协议的约定，原、被告共同缴纳19800元的加盟费用，即可得到140套教材的使用权，折合每套教材141元，但被告在两人合作期间仅提供了13套教材，故原、被告对剩余的127套教材折合款项17962元应享有共同的权利，即按照原、被告在合作期间的约定，每人应分得50%即8981元。被告张桂英在庭审中称其对原告所述的教材问题没有异议，但称由于原告没有将两人在经营期间的相关情况向湖南智慧多教育科技有限公司的陈总进行说明，且原告对被告的儿女进行过骚扰，故原告应对两人在合作经营终止后造成的不良后果承担相应的责任，且必须向被告进行道歉。当法庭询问被告所称造成的不良后果是什么且是否已经产生时，其称暂时还没有发生，而对于被告所述其儿女收到了原告骚扰的问题，其称已经向当地公安机关报警，公安机关已经对原告作出了口头警告的处理。以上事实，有原告向本院提交的《合作协议书》（打印件）、租赁协议（复印件）、记账明细、微信和支付宝转账及中国工商银行转账记录、加盟授权牌（打印件）、加盟费发票、采购收据票据以及双方对账单等证据与原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。合伙合同是两个以上合伙人为了给他的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告宋晓敏与被告张桂英之间虽然没有签订书面的合伙合同，但原告宋晓敏向本院提交的《合作协议书》、租赁协议、记账明细、微信和支付宝转账及中国工商银行转账记录、加盟授权牌、加盟费票据及双方对账单等证据及原、被告的当庭陈述能够足以证实双方之间存在有事实上的合伙合同关系，故双方均应按照合同的约定履行其相应的义务。原告宋晓敏依约履行了合同中约定的相关合伙事务的义务，被告张桂英亦应按照约定及时足额履行向原告宋晓敏交付剩余合伙财产或者支付剩余合伙财产对价的义务。庭审中已经查明被告张桂英给原告提供的《合作协议书》中加盖的系其作为法定代表人的河南典范教育信息咨询有限公司的印章，且收取两人19800元加盟费的亦是河南典范教育信息咨询有限公司，而被告亦称合作经营实际上是发生在其与原告两人之间，相关责任与河南典范教育信息咨询有限公司无关，且被告至今亦不能向原告提供协议中载明的剩余127套教材中50%份额的财产，因此，本院确认被告张桂英应向原告宋晓敏支付剩余127套教材50%的对价为宜。原告宋晓敏向本院提交的证据能够确认被告张桂英应向其支付的剩余合伙财产折价8981元至今未付的事实，且被告对此并无异议，故原告宋晓敏要求被告张桂英支付其剩余合伙财产50%的对价8981元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持为宜；对于被告在庭审中称原告应对两人在合作经营终止后造成的不良后果承担相应的责任及要求原告必须向被告进行道歉的问题，由于被告在庭审中称其所述的不良后果至今并没有实际产生，且其已经就原告骚扰其儿女的事件向公安机关进行了报案处理，故对于被告的该项辩称本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百六十七条、第九百七十二条、第九百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告张桂英应于本判决生效后十日内支付原告宋晓敏加盟费用8981元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张桂英负担。此款原告已预交，不再退还，待被告向原告支付货款时一并予以结清。本判决为终审判决。审判员  高安民二〇二一年四月十三日书记员  李明展