吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执异64号异议人（案外人）：吉林银行股份有限公司吉林北京路支行，住所地吉林市船营区北京路95号。法定代表人：王雪梅，该行行长。委托诉讼代理人：王思文，该行职员。申请执行人：松下制冷（大连）有限公司。法定代表人：大泷清，该公司董事长。被执行人：吉林市洪城地产置业有限公司，注册住所地吉林市昌邑区重庆路1367号，现住所地吉林市昌邑区上海路6号。法定代表人：崔生，该公司经理。本院在执行申请执行人松下制冷（大连）有限公司（以下简称松下公司）与被执行人吉林市洪城地产置业有限公司（以下简称洪城地产）买卖合同纠纷一案中，吉林银行股份有限公司吉林北京路支行（以下简称北京路支行）向本院提出书面异议，要求解除对被执行人在吉林银行×××保证金专用账户的冻结。本院于2021年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人北京路支行称：2020年11月19日，吉林市昌邑区人民法院（以下简称昌邑法院）依据(2020)吉02民终573号民事判决作出(2020)吉0202执1478号执行裁定书，冻结了洪城地产在吉林银行股份有限公司开立的0203011000002646一般账户的存款。一、昌邑法院在没有作出执行裁定的情况下冻结被执行人在我行开立的保证金×××专用账户。吉林市昌邑区人民法院冻结了被执行人洪城地产在吉林银行股份有限公司开立的除2646账户外还冻结了7022监管专用账户和0361担保保证金专用账户。吉林市昌邑区人民法院作出的吉0202执1478号执行裁定书中裁定明确冻结的银行账户为2646这一账户，并没有提及保证金0361保证金专用账户，而到现在为止异议人未收到法院任何冻结被执行人在异议人处开立的0361保证金账户存款的执行裁定。二、根据吉林银行《房屋按揭贷款合作协议》中约定，银行在为购买房屋的借款人发放按揭贷款时，开发商为借款人承担不可撤销的阶段性连带责任保证，并将相对应的担保保证金存入在银行开立的保证金账户中，直至借款人办理抵押权《不动产登记证明》生效后，方可撤销担保责任，提取相应的保证金；在担保责任存续期间，如借款人出现逾期，银行有权扣划保证金用于归还欠款。洪城地产开发的“吉林财富广场A#”项目与北京路支行签订《房屋按揭贷款合作协议》，该项目为在建项目尚未竣工，为预售状态，暂时无法办理抵押权《不动产登记证明》，因此洪城地产为借款人承担不可撤销的阶段性连带责任保证，并将相对应的担保保证金存入在我行开立的0361保证金专用账户中，在担保责任存续期间，保证金账户内的资金为我行已发放按揭贷款业务的担保金，未经我行同意，开发商不得提取。第三方更无权冻结、扣划0361保证金账户内的资金。三、被执行人在我行开立的0361保证金专用账户只有与7022监管专用账户配合使用，才能正常为购房客户将按揭贷款发放到7022专用账户中。现被执行人洪城地产于2020年12月17日向贵院提出书面执行异议，要求解除对7022专用账户的冻结。昌邑区法院于2021年1月18日作出了（2021）吉0202执异4号执行裁定书，裁定解除对7022专用账户的冻结。既然法院已经允许被执行人在我行开立的监管专用账户解除冻结恢复正常使用，那么同时需要被执行人在我行开立的0361保证金专用账户的正常使用，这样才能达到监管专用账户正常使用的裁定目的。综上依据相关法律法规为保证异议人保证金账户内担保金的正常使用，以及为购房者发放按揭贷款到专户，实现专户内款项支付专项费用的目的。现恳请法院解除对保证金0361专用账户的冻结。本院查明，洪城地产与松下公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2013）昌民二初字第631号民事判决书，判决：一、解除洪城地产与松下公司于2010年2月1日签订的《中央空调机组（直燃机）购销合同》中DG-84GH（特）2台直燃机组的买卖合同；二、松下公司于判决生效后立即返还洪城地产货款666万元；三、洪城地产于判决生效后立即将两台商标为SANYO型号DG-84KGH（特）直燃机组返还给被告松下公司；四、松下公司于判决生效后立即偿还洪城地产各项损失合计950,834元；五、驳回洪城地产的其他诉讼请求。松下公司不服，向吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）吉02民终1711号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院于2016年9月21日立案执行，案号为（2016）吉0202执1183号。2016年9月22日，松下公司向洪城地产支付赔偿款7,730,910元。2016年10月8日，洪城地产向本院提出撤回执行申请，本院于2016年11月23日作出（2016）吉0202执1183号执行裁定书，准许洪城地产撤回对（2016）吉02民终1711号的执行。松下公司对本院及吉林市中级人民法院的判决不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2017年9月8日作出（2017）吉民再195号民事裁定书，裁定撤销（2016）吉02民终1711号民事判决及（2013）昌民二初字第631号民事判决，发回昌邑法院重审。本院于2018年1月7日立案，2018年11月28日洪城地产向本院申请撤诉，本院于同日作出（2018）吉0202民初45号民事裁定书，准许洪城地产撤诉。2018年12月14日，洪城地产就同一买卖合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2019年11月24日作出（2018）吉0202民初3526号民事判决书，判决驳回洪城地产的诉讼请求。洪城地产不服，向吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级人民法院于2020年9月25日作出（2020）吉02民终573号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2020年10月9日发生法律效力。2020年10月30日，松下公司向本院提出执行回转申请。2020年11月6日，本院立执行案件，案号为（2020）吉0202执1478号。同日，本院作出（2020）吉0202执1478号执行裁定书，认为松下公司的申请符合法律规定，裁定洪城地产在裁定生效之日起三日内向松下公司返还已取得的财产7,730,910元及孳息。2020年11月9日，本院执行指挥中心对×××账户进行网络查控，对该账户进行冻结。2020年11月19日，本院作出（2020）吉0202执1478号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人吉林市洪城地产置业有限公司名下在吉林银行吉林北京路支行账号为×××内的存款7834858元。冻结期限：一年另查明，2019年10月18日，吉林市洪城房地产置业有限公司（房屋销售商）、吉林银行股份有限公司吉林北京路支行（贷款人），就洪城地产开发坐落于吉林市昌邑区重庆街吉林财富广场（A＃）房地产项目签订《房屋按揭贷款合作协议》，约定设立保证金账号为×××。贷款人有权对保证金专户进行监管；房屋销售商对借款人申请的房屋按揭贷款，承担不可撤销的连带责任保证。贷款人有权对保证金专户进行监管，未经贷款人书面同意，保证金专户不得对外支付现金、转账或办理其他业务。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本案洪城地产与北京路支行于2019年10月18日签订的《房屋按揭贷款合作协议》约定设立保证金账号为×××。贷款人有权对保证金专户进行监管；房屋销售商对借款人申请的房屋按揭贷款，承担不可撤销的连带责任保证。贷款人有权对保证金专户进行监管，未经贷款人书面同意，保证金专户不得对外支付现金、转账或办理其他业务。并且明确约定了保证的期间和保证的范围。上述约定具备质押合同的一般要件，双方之间质押合同成立。上述保证金账户开立后，洪城地产除依约向账户内存入保证金外，未将保证金账户作为其他日常结算使用，北京路支行对该保证金账户进行了事实上的控制和管理，符合金钱出质的要件，北京路支行对保证金账户内的资金享有质权。根据《中华人民共和国民法典》第四百二十五条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人之间一定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。但本院冻结该账户内资金，如超过保证期后如有结余，可继续执行。故异议人的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百二十七条、第四百二十九条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人吉林银行股份有限公司吉林北京路支行的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼。审 判 长  杨家兴人民陪审员  张 静人民陪审员  赵 艳二〇二一年四月二十日书 记 员  周 亮