天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初11445号原告：韩波，男，1977年3月9日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘俊峰，天津冠浩律师事务所律师。被告：贾喜刚，男，1976年4月11日出生，汉族，河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：张瑞廷，河北中宇律师事务所律师。原告韩波与被告贾喜刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩波的委托诉讼代理人刘俊峰，被告贾喜刚及委托诉讼代理人张瑞廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩波向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金120,000元及逾期还款违约金（自起诉之日至实际支付之日止，以120,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系民间借贷法律关系。被告于2015年2月12日向原告借款120,000元，原告通过银行转账的方式转给了被告。原告多次与被告沟通还款事宜，但被告拒绝支付。鉴于以上原因，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。韩波就其主张向本院提交以下证据：1、中国工商银行转账凭证1份。证明2015年2月12日原告通过银行卡向被告支付借款120,000元。贾喜刚辩称，1．贾喜刚与韩波之间不存在所谓的民间借贷关系，贾喜刚从未与韩波签订过任何借贷协议或借据，也从未向韩波借过任何款项。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》韩波应当提供相应的证据。原告起诉为虚假诉讼，应依法追究原告的法律责任。即便双方存在所谓的借贷关系，根据原告所称，2015年2月12日向原告借款120,000元，而法律规定诉讼时效有着二年或者三年的规定，原告起诉已经超过诉讼时效；2．贾喜刚在2003年起，曾与天津市永信装饰工程有限公司（以下简称“永信公司”）签订加盟协议，贾喜刚作为永信公司衡水区域的经销商，负责在衡水区域内推销原告产品，原告根据贾喜刚的销售额给付贾喜刚相应的返款提成报酬，而原告是永信公司的法定代表人。2014年8月6日，贾喜刚代表永信公司与河北惠祥房地产开发有限公司（以下简称“惠祥公司”）签订了《木铝复合门窗加工安装合同》，该加工合同中永信公司注明收款账户为原告韩波个人账户，因永信公司未向惠祥公司提供收取工程款的税票引起纠纷。该案中，永信公司追加了贾喜刚作为第三人参加诉讼，并且认可了贾喜刚加盟商的地位，此案经过衡水市中级人民法院审理，依法驳回永信公司对贾喜刚的诉讼请求。足以证实贾喜刚与韩波作为永信公司之间系加盟经销法律关系，且无论在加盟协议中还是在贾喜刚代表永信公司签订的加工合同中，永信公司注明的银行账户均系韩波个人银行账户，且该账户为贾喜刚与永信公司结算返款提成报酬的往来账户，因此贾喜刚与韩波之间又如何可能存在民间借贷关系。上述案件判决后，永信公司又向公安、检察机关检举，但均未得到支持。本案原告明知其作为法定代表人的永信公司与贾喜刚之间系加盟关系，原告韩波的个人账户作为永信公司的经营账户提供给贾喜刚或者由他人代其签订的加工工程合同的对方工程款的收款账户，且实际中也是如此履行的，这是衡水市中院判决已经证实的，足以证实原告为达到其目的进行的虚假诉讼，请求法院依法追究原告的法律责任。贾喜刚就其主张向本院提交以下证据：证据一、2013年8月22日贾喜刚作为法定代表人的今久上呈装饰工程有限公司与作为天津永信家宝新型建材有限公司（以下简称“永信建材公司”）法定代表人的韩涛（韩波同胞兄弟）签订的加盟协议。协议约定永信建材公司提供给贾喜刚永信门窗产品，且由贾喜刚提供接到的订单通知永信建材公司安排生产；贾喜刚向永信建材公司缴纳20000元加盟费，永信建材公司每平方米返50元；加盟协议末页记载永信建材公司和永信公司共用一个地址。该证据证明从2013年8月22日，贾喜刚作为加盟商在衡水地区推销永信建材公司门窗，永信建材公司按每平方米50元标准返给贾喜刚费用；证据二、2014年8月6日，经贾喜刚联系，永信公司与惠祥公司签订木铝复合门窗加工安装合同及后期补交的永信公司营业执照、授权委托书、韩波的身份证、惠祥公司于2018年2月13日付款凭证及资金审批表复印件，证明永信公司提供的公户为韩波个人账户；永信公司和永信建材公司法定代表人均为韩涛，电话均为022-2396××××，足以证实，两个公司混同；门窗合同总面积1650平方米，总价款1633500元，永信公司委托代理人韩波在合同上签字，并加盖永信公司公章；永信公司代理人韩波认可由衡水区域代理商贾喜刚联系的永信公司与惠祥公司门窗工程，最终工程结算价款1867665.5元，比门窗合同约定货款多234165.5元。永信公司已收到门窗合同工程价款1572750元，惠祥公司尚欠294915.5元；证据三、全国企业信息系统信息，证实永信公司法定代表人系韩波，经营地址与法院判决确定地址相同；证据四、河北平安县人民法院（2019）冀11235民初286号民事判决书庭审笔录，衡水市中级人民法院（2019）冀11民终420号民事判决书，证实：1．确认永信公司与惠祥公司签订的门窗合同合法有效；2．永信公司代理人韩波认可门窗合同工程最终工程结算价款1867665.5元，惠祥公司分五笔支付永信公司工程款1572750元，其中三笔共计1016750元支付至永信公司指定的开户账户中即韩波个人账户，而2016年6月7日付款256000元和2016年12月7日付款300000元，共计556000元，则给付贾喜刚，贾喜刚将其中400000元工程款给付永信公司，永信公司代理人韩波对此认可；3．永信公司与贾喜刚之间签订加盟协议，贾喜刚参与永信公司与惠祥公司的2014年8月6日门窗合同实际履行。贾喜刚当庭称永信公司承诺按照每平方米150元给付报酬，永信公司当庭并未否认，永信公司与贾喜刚之间争议判决中认定与判决中并非同一法律关系，应另诉解决。据此，原、被告之间根本不存在民间借贷法律关系。本院经审理认定事实如下：原告主张被告贾喜刚于2015年2月12日向原告借款120,000元，原告仅提供了银行流水为证，并未提供借据及其他辅助证据。本院另查明，永信公司和永信建材公司原先的法定代表人均为韩涛，后永信公司变更韩波为法定代表人，永信建材公司变更韩振堂为法定代表人，该公司已经注销。被告贾喜刚为今久上呈装饰工程有限公司的法定代表人及股东，2013年8月12日贾喜刚以今久上呈装饰工程有限公司（乙方）的名义与永信建材公司（甲方）签订加盟协议，当时永信建材公司的法定代表人为韩涛。协议约定乙方负责代理甲方所生产的木铝门窗在乙方区域进行销售并负责发展经销代理商，甲方承诺不在乙方区域内再发展门窗成品加盟商，乙方向甲方缴贰万元加盟费，乙方每提壹平米门窗，甲方会返给乙方50元，壹年合同期满，乙方有优先续签加盟权，加盟费不再缴纳。合同最后一页注明，永信建材公司、永信公司均为厂址：天津市西青经济开发区腾达工业园，电话：022-2396××××：传真：022-23963955，网址和其他电子信箱地址均相同。2014年8月6日，通过被告联系，永信公司和惠祥公司签订一份《木铝复合门窗加工安装合同》，约定由永信公司为惠祥公司制作安装门窗，当时永信公司提供的收款开户行及账号为韩波个人账户。该合同由韩波作为永信公司的委托代理人签字，后期收款也均是通过韩波个人的账户收款。合同履行期间，惠祥公司分五笔支付永信公司工程款1572750元，其中三笔共计1016750元支付至永信公司指定的开户账户中即韩波个人账户，而2016年6月7日付款256000元和2016年12月7日付款300000元，共计556000元则给付贾喜刚，贾喜刚将400000元工程款给付永信公司，其他款项贾喜刚留作提成款。因惠祥公司未支付其他工程款，永信公司为此向河北省安平县人民法院提出诉讼，并追加被告作为第三人参加了诉讼。经过河北省安平县人民法院和河北省衡水市中级人民法院审理做出终审判决，判决中对于永信公司和贾喜刚之间的争议认定与案件不属于同一法律关系，应另案解决。本院认为，原告主张被告向原告借款的事实，原告仅提供了一张转账记录为证，并未提交借据或其他证明被告向原告借款的辅助材料。而被告则主张此款属于永信公司给付被告的提成报酬。被告因此提供了其担任法定代表人的今久上呈装饰工程有限公司与永信建材公司签订的加盟协议、永信公司与惠祥公司签订的《木铝复合门窗加工安装合同》及永信公司的营业执照、授权委托书、韩波的身份证、惠祥公司于2018年2月13日付款凭证及资金审批表复印件及二份判决书为证，证明永信公司提供的公户为韩波个人账户。从永信公司和永信建材公司最初的法定代表人均为韩涛，预留的电话和地址均在一处证实，两个公司属于关联公司，存在管理人员混同的情况。而从被告提供的河北省安平县人民法院和河北省衡水市中级人民法院做出判决证实，韩波的个人银行账号作为永信公司的经营账号对外收付款，被告与永信公司之间存在提成报酬问题的经济纠纷。上述证据证明原告韩波给被告的转款存在给付提成款的可能。对于被告提出抗辩意见并提供了一系列证据。根据民间借贷司法解释的规定，原告应对此款属于二人之间的借款进一步举证，原告不能举证应当承担举证不能的法律后果。原告仅提供汇款凭证并不能证明原、被告之间存在民间借贷关系，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告韩波的全部诉讼请求。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，保全费1,120元，共计2,470元，由原告韩波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇二一年四月二日书记员  徐宝祖附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。