安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终189号 上诉人（一审被告）：汪春山，男，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张成俊，男，1965年12月26日出生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：樊东冬，安徽顿丘律师事务所律师。 上诉人汪春山因与被上诉人张成俊民间借贷纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2020）皖1122民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪春山上诉请求：1、依法撤销一审判决，另行公正判决；2、一、二审诉讼费用由张成俊负担。事实和理由:1、其不是本案的适格主体。2017年1月28日、3月27日的借条上确实是其本人所写，但其在2017年9月20日依法登记成立独资的来安县同乐建设工程有限公司，其成立公司虽然在打借条之后，但在张成俊起诉之时，其主体已发生改变。根据法律规定，有字号的，应当作为适格主体参与诉讼。一审法院认为成立公司在后而否认诉讼主体资格，没有任何法律依据。2、其借款均与案外人张新才结算，并按照张新才的授意予以还款，现其已实际还款58万元。其与张成俊互不认识，双方均通过张新才相识。案外人张新才书写四张结算单上，明确有张成俊两张总计21万元在内，且其多次根据张新才的授意，于2018年6月2日向张舒（张成俊之女）转账5万元，2018年10月至2019年2月，其分三次向张学政（张成俊女婿）转账53万元。案外人张新才实际上已经构成表见代理，根据本案上述事实，可以明确的是，张新才虽然是本案的案外人，但张新才是事实上的借款、还款、结算的唯一全程参与者，张新才与其系合伙关系，另外张新才授意其还款58万元，张成俊知道此事也没有表示反对，反而予以认可,故张成俊辩称没有授权也不认可案外人收款的意见依法不能成立。 张成俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。 张成俊向一审法院起诉请求：1.判令汪春山偿还借款本金21万元及利息187266.67元（利息其中一项以10万元为本金，以年利率24%为标准，自2017年1月28日计算至2020年10月27日止；另一项以11万元为本金，以年利率24%为标准，自2017年3月27日计算至2020年10月27日止），本息合计397266.67元；2、判令汪春山支付2020年10月27日之后的利息（以21万元为本金，以年利率24%为标准计算至付清之日止）；3、判令本案诉讼费由汪春山承担。 一审法院认定事实：张成俊的女儿张舒与张新才的儿子张学政是夫妻关系，张成俊经过张新才介绍认识汪春山。汪春山因做工程需周转资金于2015年6月向张成俊借款10万元，并于2017年1月28日向张成俊支付3万元利息后，重新出具一份借条，载明：“今借到张成俊现金人民币壹拾万元整（100000元），月息贰分，期限暂定壹年，还款日期2018.1.28号，此据：汪春山，3411221969××××××××，2017.1.28”。汪春山于2017年3月27日又向张成俊借款11万元，并于当日向张成俊出具借条一份，载明：“今借到张成俊现金壹拾壹万元整（110000元），月息贰分，农历年底还清，此据：汪春山，2017.3.27”。2017年9月20日，汪春山成立自然人独资的来安县同乐建设工程有限公司。2018年2月28日和2018年3月10日，汪春山向张学政分别借款10万元和20万元。2018年4月20日，汪春山与张新才签订《合伙投资工程协议书》。2018年6月2日，汪春山向张舒转账5万元；2018年10月31日，汪春山向张学政转账20万元；2018年12月15日，汪春山向张学政转账30万元；2019年2月1日，汪春山向张学政转账3万元。 一审法院认为,根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人举证、质证、辩论的意见，本案的争议焦点是：汪春山的诉讼主体是否适格，对张成俊的诉讼请求是否支持。经查，汪春山向张成俊借款是2017年1月28日和2017年3月27日，汪春山成立自然人独资的来安县同乐建设工程有限公司是2017年9月20日，发生在汪春山借款后，故汪春山向张成俊借款的行为系其个人行为，汪春山是适格的主体。汪春山先后两次向张成俊出具借条，共借到张成俊现金21万元，汪春山虽然提供向张成俊女儿张舒和女婿张学政转账58万元的转账记录，也提供了向张学政借款30万元的借条复印件，但是张成俊并未委托其女儿或女婿代其收取借款，张成俊也未提供证据证明其与张学政无其他经济往来，且汪春山与张学政的父亲张新才存在合伙关系，故对汪春山辩解其欠张成俊的借款已经全部还清的理由，不予采信。对张成俊要求汪春山偿还借款本金21万元的诉讼请求，予以支持。汪春山出具给张成俊的借条中，均约定借款利息为月利率2%，该约定违反法律规定，应予调整，故其中10万元借款自2017年1月28日至借款还清之日止，其中21万元自2017年3月27日至借款还清之日止均应按一年期贷款市场报价利率（参照2020年11月）四倍计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决：被告汪春山于本判决生效后十日内偿还原告张成俊借款本金21万元及利息［其中10万元借款，自2017年1月28日起按一年期贷款市场报价利率（参照2020年11月）四倍计算利息至借款付清时止；其中11万元借款，自2017年3月27日起按一年期贷款市场报价利率（参照2020年11月）四倍计算利息至借款付清时止］。案件受理费7259元，减半收取计3629.50元，由被告汪春山负担。 经对一审中各方当事人提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、汪春山是否为案涉借款的借款人，是否为本案适格主体；2、汪春山提出向张舒转账5万元，向张学政转账53万元为偿还案涉借款的上诉主张是否予以支持。 关于争议焦点1，汪春山向张成俊出具两张借条，借款金额共计21万元，并由汪春山在两张借条上签名，汪春山对此借款事实予以认可，但其上诉称其借款后，依法登记成立独资的来安县同乐建设工程有限公司，借款主体发生了变更，其不是适格的借款主体。经查，案涉借款交付于汪春山，且由汪春山出具借条，虽然汪春山于借款后登记成立了独资的来安县同乐建设工程有限公司，但该公司并未在借条上盖章，债权人汪春山也未同意债务人由汪春山变更为来安县同乐建设工程有限公司，且汪春山所借款项的用途，也不影响其借款人的身份地位。因此，汪春山为案涉借款的借款人，为本案适格主体。汪春山提出的该项上诉主张缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。 关于争议焦点2，汪春山上称主张其向张舒转账5万元，向张学政转账53万元偿还的为案涉借款。经查，张舒、张学政虽然为张成俊的女儿、女婿，但案涉借款的出借人为张成俊，张成俊不认可委托其他任何人代收案涉借款，汪春山也未提供证据证明张成俊委托张舒、张学政代收案涉借款，且汪春山与张学政有经济往来。另，张新才与张成俊虽系儿女亲家关系，张新才介绍张成俊与汪春山相识，并发生借贷关系，但该关系不能构成张新才为张成俊的表见代理人。因此，汪春山提出的该项上诉主张不能成立，不予支持。 综上，汪春山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7259元，由上诉人汪春山负担。 本判决为终审判决。 审判长  司金虎 审判员  张明勇 审判员  陈晓蕾 二〇二一年四月六日 书记员  徐秀秀 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。