江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏09执复48号复议申请人（利害关系人）：长顺建设集团有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：孙炳良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏菁菁，该公司员工。申请执行人：王龙春，男，1973年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。被执行人：江苏龙典建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：钱亚兵，该公司执行董事。被执行人：钱亚兵，男，1978年1月14日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。被执行人：钱龙才，男，1955年1月12日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。复议申请人长顺建设集团有限公司（以下简称长顺公司）不服江苏省盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都区法院）(2021)苏0903执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：王龙春因江苏龙典建设集团有限公司（以下简称龙典公司）欠付其石灰款，以龙典公司、钱亚兵、钱龙才为被告诉至法院。在该案审理过程中，盐都区法院于2019年3月7日依据生效的（2019）苏0903民初672号民事裁定书向长顺公司发出协助执行通知书，查封、冻结了龙典公司在长顺公司的工程款400万元，查封期限3年，自2019年3月7日至2022年3月6日止。后盐都区法院于2019年5月27日作出（2019）苏0903民初672号民事判决：一、被告江苏龙典建设集团有限公司偿还原告王龙春货款4328839元及诉讼代理费25000元，并以4328839元从2018年2月14日起至实际履行之日止按月2%承担利息（需扣除已支付的84.4万元），于判决生效后十日内履行完毕;二、被告钱亚兵对上述债务（本息）承担连带清偿责任;三、被告钱龙才在被告江苏龙典建设集团有限公司所欠原告王龙春货款4328839元承担连带清偿责任，但应对江苏龙典建设集团有限公司已偿还的84.4万元在4328839元中予以扣除;四、驳回原告王龙春其他的诉讼请求。龙典公司、钱亚兵、钱龙才不服，向本院（以下简称盐城中院）提起上诉。2019年12月3日，盐城中院作出（2019）苏09民终3617号民事判决：一、撤销盐都区法院（2019）苏0903民初672号民事判决；二、江苏龙典建设集团有限公司支付王龙春货款本金4144558.5元及诉讼代理费25000元，并支付4144558.5元自2018年6月26日起至实际履行之日止按月2%计算的利息（扣除已付的28.4万元），于判决生效后十日内履行完毕;三、钱亚兵对江苏龙典建设集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、钱龙才对江苏龙典建设集团有限公司欠付的上述货款在3484839元范围内承担连带清偿责任；五、驳回王龙春的其他诉讼请求。后龙典公司、钱亚兵、钱龙才未能履行生效判决确定的给付金钱义务，王龙春申请强制执行。在执行过程中，盐都区法院于2020年5月25日向长顺公司发出（2020）苏0903执37号责令协助单位追款通知书，责令长顺公司于收到通知书之日起十五日内追回于2019年5月至2020年1月期间擅自向他人支付的被执行人龙典公司的工程款2972573.8元，并将该款交存该院。长顺公司不服该责令追款通知书，向盐都区法院提出执行异议。另查明，2015年，长顺公司作为总包方与龙典公司作为分包方签订工程分包经济合同约定,长顺公司将射阳至建湖公路（233省道）SY施工标段（以下简称射阳公路项目）的沥青路面、大桥1座、中桥1座、小桥1座及其他构造物等以包工包料的方式分包给龙典公司施工，双方就合同工期、合同价款、付款方式、双方权利义务及其他事项进行了约定。2019年5月，长顺公司就该工程合计付款445080元。长顺公司系江苏洪泽食品科技产业园基础设施（道路）PPP项目（以下简称食品科技园项目）的总承包方，龙典公司系该项目的实施施工人。2018年，因龙典公司在食品科技园项目中欠付韩兆英、宏盛公司及三正洪泽公司的货款被诉至淮安市洪泽区人民法院。2019年3月，在上述三案的执行过程中，韩兆英、宏盛公司分别与龙典公司达成和解协议，并由长顺公司提供担保。后高庆东向韩兆英支付659215元、宏盛公司支付424418元、向三正洪泽公司支付851081.8元。2019年12月18日，长顺公司与侍光雨就龙典公司差欠侍光雨的劳务款592779元达成付款协议书，并确认龙典公司曾向长顺公司食品科技园项目部发出劳务费付款委托书。2020年1月8日长顺公司向侍光雨转账30万元，备注“替钱亚兵代付劳务款”。2020年1月23日，长顺公司向侍光雨转账292779元，备注“付劳务款”。盐都区法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十四条规定：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”本案争议焦点为，长顺公司支付是否违反协助执行义务存在擅自支付行为的问题。盐都区法院要求长顺公司追回的2972573.8元款项中，有三笔具体金额为659215元、424418元、851081.8元显示为案外人高庆东支付，并无证据显示该款项系长顺公司支付，该院要求长顺公司追回存在不当，应予纠正。对长顺公司陈述2972573.8元中有445080元系支付农民工工资，并提供了支付工人工资的具体明细，故从维护农民工权利出发，支付该款项确有一定的合理性，故该445080元款项不能认定为擅自支付。对于剩余的592779元，长顺公司异议称受江苏钧哲实业有限公司（以下简称钧哲公司）委托向侍光雨支付的工程款，但根据龙典公司与侍光雨签订的协议书，该592779元系龙典公司差欠侍光雨的款项，长顺公司的支付行为系代龙典公司支付，因该院已就龙典公司对长顺公司享有的工程款进行了查封，长顺公司应当停止支付，其虽在付款凭证中备注为代钱亚兵付劳务款，但钱亚兵系龙典公司的法定代表人，且未能提供工人工资发放的具体明细，故长顺公司支付592779元的行为已构成擅自支付，该院责令其限期追回，符合法律规定。综上，长顺公司提出的异议部分成立，盐都区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，于2021年1月19日作出（2021）苏0903执异1号执行裁定：变更该院2020年5月25日作出的（2020）苏0903执37号责令协助单位追款通知书上载明的追回擅自支付的款项金额2972573.8元为592779元。长顺公司不服上述裁定，向本院申请复议称：请求撤销盐都区法院（2021）苏0903执异1号执行裁定，撤销或不予执行（2020）苏0903执37号责令协助单位追款通知书。事实与理由：长顺公司向侍光雨支付的592779元是钧哲公司的工程款，而非龙典公司的工程款。不应当认定为长顺公司就洪泽项目应付龙典公司工程款，长顺公司与龙典公司没有合同关系，没有应付工程款，更不存在对外擅自支付了龙典公司的工程款的事实基础。龙典公司在长顺公司处没有可供协助执行的工程款。即便长顺公司需要协助查封龙典公司在长顺公司的工程款，本案也应是轮后查封。综上，请求依法支付复议申请人的复议申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[2020]21号）第三十二条规定:“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”本执行复议案件的争议焦点为，复议申请人长顺公司所支付给侍光雨的592779元，是长顺公司替龙典公司代付的劳务款还是应付给钧哲公司的工程款，从而确定其付款是否属于擅自支付。经查，2019年12月18日长顺公司与侍光雨签订的付款协议书，该协议中确认龙典公司尚欠侍光雨劳务款592779元，并确认龙典公司向长顺公司发出了劳务款付款委托书。根据付款委托书长顺公司先后于2020年1月8日和2020年1月23日二次合计付给侍光雨款项592779元。付款备注为“替钱亚兵代付劳务款”，钱亚兵系龙典公司法定代表人，且所付金额与付款协议书约定的金额完全一致。由此可见，复议申请人长顺公司复议申请所称付款为钧哲公司工程款的主张与事实不符，上述付款发生于盐都区法院查封、冻结之后。根据上述司法解释之规定，复议申请人长顺公司该付款行为属于擅自处分查封财产的行为，盐都区法院裁定部分支持长顺公司的异议申请，并裁定予以变更责令其追款592779元于法有据。综上所述，长顺公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回长顺建设集团有限公司的复议申请，维持盐城市盐都区人民法院(2021)苏0903执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  虞忠和审判员  郭华炜审判员  史宏春二〇二一年四月二十五日书记员  李 淼附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[2020]21号）第三十二条被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释[2020]21号）第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。