山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1038号 上诉人（原审原告）:赵跃进，男，汉族，1958年8月30日出生，山西省运城市盐湖区大渠办寺北村三组中巷29号居民。 委托诉讼代理人：张飞，山西明厚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李秋，男，汉族，1987年8月1日出生，山西省运城市盐湖区西城墙路西马家窑一巷15号居民。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。住所地：山西省运城市中银大道546号。 负责人：畅磊，该公司总经理。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司万荣支公司。住所地：山西省运城市万荣县新建南路北解36号。 负责人：陈肖转，该公司总经理。 上诉人赵跃进因与被上诉人李秋、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司万荣支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵跃进上诉请求：1.撤销运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初3241号民事判决，依法改判由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司多承担14400元，被上诉人李秋多承担2121.2元，合计16521.2元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。二审中，上诉人赵跃进以其与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司达成调解协议并履行完毕为由，变更上诉请求为：1.撤销运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初3241号民事判决，依法改判被上诉人李秋多承担2121.2元；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人李秋垫付医疗费7121.2元属事实认定错误。上诉人承认其支付了5000元，剩余2121.2元没有票据证明，上诉人不予认可。 赵跃进向一审法院起诉请求：1.判令李秋、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司万荣支公司145027.61元；2.本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。 一审法院认定事实：一、事故发生的概况2020年03月22日17时28分许，被告李秋驾驶晋Ｍ×××××号小型轿车沿运风高速引道由西向东行驶至运城市工农街董家营村口处时，撞至同方向在前原告赵跃进驾驶的二轮电动车尾部，在避让过程中又撞至张俊强停放在路边的晋Ｍ×××××号车上，致原告赵跃进受伤及车辆受损，形成受伤一人的交通事故；晋Ｍ×××××号车与原告赵跃进没有发生碰撞。二、交警部门责任认定结果经运城市公安局盐湖分局交通警察大队第140802120200000028号道路交通事故认定书认定,被告李秋负此次事故的主要责任,原告赵跃进负次要责任，张俊强无责。三、当事人的过错比例被告李秋负此次事故的主要责任，原告赵跃进负次要责任，张俊强无责。四、受害人概况事故发生后，原告赵跃进被送往运城市盐湖区人民医院进行救治，经诊断为硬膜外血肿、脑挫伤裂、硬膜下血肿、颅骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、全身多处软组织损伤等共住院23天，原告至今无法正常工作、生活。被告李秋：原告属于二次受伤，找熟人了解，原告曾经受过伤。被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司：如果确实属于二次事故，上报公司看是否申请重新鉴定。五、受害人的伤残程度经永济司法鉴定中心鉴定，原告赵跃进构成十级伤残;误工期210天，护理期120天，营养期90天。六、医疗费原告主张医疗费：68179.14元，住院收费票据64405.74元+门诊收费票据355.7元+外购药3417.7元=68179.14元。提交证据：盐湖区人民医院的病历、费用清单、诊断证明书、出院证各一份，山西省医疗住院收费票据1张、山西省医疗门诊收费票据1张，外购药证明一份，外购药发票2张，拟证明事故造成原告硬膜外血肿、脑挫伤裂、硬膜下血肿、颅骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、全身多处软组织损伤等，在盐湖人民住院23天，花去医疗费64405.74元、门诊费355.7元、外购药3417.7元，合计68179.14元。被告李秋：没有异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司：病例资料工本费71元，不应该算在医疗费里面。外购药中的阿莫西林胶囊，这个药品医院有，不需要外购（17.27元），不应支持。七、住院伙食补助费2017年山西省省直机关一般工作人员出差标准100元/天×23天=2300元。八、护理费原告主张：48893元（依据山西省2019年居民业）÷365天×120天=16074.41元。被告李秋、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司：护理费应按照每天60元计算。九、营养费原告主张50元/天×90天=4500元。被告李秋、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司：营养费应按照每天30元进行计算。十、交通费原告主张为1000元，未提供证据。被告李秋、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司：原告未提供证据，不应予支持。十一、误工费原告主张1400元（依据原告收入）÷30天×210天（误工期）=9800元。被告李秋、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司：原告已经超过60岁，不应支持。十二、残疾赔偿金原告主张2019年城镇居民可支配性收入33262元×19年×10%=63197.8元。被告李秋、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司：原告已经62岁，按19年计算不对，应按18年计算。十三、精神损害抚慰金原告主张为5000元。被告李秋、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司：原告未提交证据，不应予以支持，就算支持，原告主张也过高。十四、拖车费原告主张拖车费200元。提交证据：山西路援拖车服务有限公司收据一张，拟证明原告拖车花费200元。被告李秋、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司：原告收据不是正规发票，原告主张的拖车费200元不属于交强险财产损失项下赔偿项目。十五、鉴定费原告主张为2500元，鉴定费票一张，拟证明鉴定花费2500元。被告李秋：无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司：对票据真实性无异议，公司不承担。十六、财产损失费原告主张财产损失1350元。提交证据：超威电动车精修电动车维修部收据一份，车损照片三张，拟证明原告修理交通事故造成的摩托车损坏花去修理费1350元。被李秋、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司：对收据的真实性有异议，电动车只是追尾了尾部，修理费1350元，明显与事实不符，不是正规发票，没有修理明细，没有鉴定报告，无法证实原告修理的真实情况，不应予以支持。十七、受害方已获得的赔偿情况。原告称被告李秋在原告住院时垫付了5000元，门诊具体垫付数额以李秋实际提供的票据为准。被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司垫付10000元。十八、肇事车辆投保情况。车辆晋Ｍ×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司投有交强险，车辆晋Ｍ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司万荣支公司投有保险，事故发生在投保期间内。十九、机动车使用人、机动车所有人和管理人。晋Ｍ×××××号车辆登记车主李秋。原告赵跃进的各项损失核定为：医疗费：68159.23元（住院费64405.74元+门诊费355.7元+外购药3397.79元）、住院伙食补助费2300元（23天×100元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、误工费9800元（1400元÷30天×210天）、护理费14400元（120元×120天）、残疾赔偿金59871.6元（33262元/年×18年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费酌情确定为200元、拖车费200元、摩托车修理费酌情确定为500元，以上各项共计153030.83元（含被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司垫付的医疗费10000元、被告李秋支付的7121.2元）。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故致原告赵跃进受伤及车辆损坏，原告赵跃进损失为153030.83元，首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在交强险限额内按比例在医疗费限额10000元项下赔付赵跃进10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元项下赔付赵跃进77571.6元，在财产损失2000元项下赔付500元，即被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司共赔偿原告赵跃进88071.6元。赵跃进剩余损失64959.23元，按照事故责任由被告李秋赔偿70%，即赔偿45471.46元（64959.23元70%）；事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司赔付的10000元医疗费，被告李秋支付的7121.2元作相应扣减。原告赵跃进主张被告中国平安财产保险股份有限公司万荣支公司赔偿的理据不足，不予支持。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司赔偿原告赵跃进88071.6元（含已垫付的10000元）；二、被告李秋赔偿原告赵跃进45471.46元（含已垫付的7121.2元）；三、驳回原告赵跃进其他诉讼请求。 二审中，被上诉人李秋提交2020年3月22日19时08分、2020年3月22日19时15分两次手机支付记录的截屏，拟证明其在案涉事故发生后为上诉人赵跃进支付医疗费2121.2元的事实。上诉人赵跃进发表质证意见称，被上诉人李秋没有提交相应的医疗费票据，上诉人也没有收到该部分款项票据，且该部分款项未包含在一审时提交的医疗费用票据中，该笔款项不是为上诉人赵跃进垫付的医疗费。经审查，上述两笔款项均是在案涉事故发生不久即直接支付给上诉人赵跃进接受治疗的运城市盐湖区人民医院，本院对其真实性予以确认。 二审查明，被上诉人李秋于2020年3月22日19时08分、2020年3月22日19时15分两次通过手机向运城市盐湖区人民医院分别支付1109元、1012.2元，共计支付2121.2元。 二审查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案主要审理焦点为一审法院认定被上诉人李秋为上诉人赵跃进垫付医疗费共计7121.2元是否正确。经查，上诉人赵跃进在上诉状中明确承认被上诉人李秋曾为其垫付医疗费5000元，其不认可剩余2121.2元的理由是该笔款项无相应票据证明。但根据二审查明事实，被上诉人李秋在案涉事故发生后已通过手机支付方式分两次向运城市盐湖区人民医院支付款项共计2121.2元，该笔款项虽无票据印证，但结合案涉事故发生时间及上诉人赵跃进在运城市盐湖区人民医院住院治疗的事实，可以认定该款项系为上诉人赵跃进垫付。据此，一审法院认定被上诉人李秋在案涉事故发生后为上诉人赵跃进垫付医疗费共计7121.2元并无不当。 综上所述，赵跃进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元,由上诉人赵跃进负担。 本判决为终审判决。 审判长  席少君 审判员  王继春 审判员  史晓晶 二〇二一年四月十三日 法官助理裴璐 书记员王亚荣