江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3690号上诉人（原审原告）：崔开顺，男，1967年3月18日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国石化集团资产经营管理有限公司江苏石油分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区池庵小区1号。法定代表人：张有根，总经理。委托诉讼代理人：严学荣，江苏田湾律师事务所律师。上诉人崔开顺因与被上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司江苏石油分公司（以下简称中石化江苏石油分公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初5971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人崔开顺及其委托诉讼代理人何秀江、被上诉人中石化江苏石油分公司的委托诉讼代理人严学荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人崔开顺的上诉请求：1.撤销江苏省东海县人民法院（2020）苏0722民初5971号民事判决书或依法改判中石化江苏石油分公司偿还其借款63040元及利息110067.84元，合计173107.84元。2.一、二审诉讼费用由中石化江苏石油分公司承担。事实和理由：一、一审法院认定中石化江苏石油分公司没有借崔开顺汽油不欠崔开顺借款是认定事实错误。本案中崔开顺于1996年5月1日、1996年5月2日及1996年10月19日，借给中石化江苏石油分公司变更前单位原江苏省东海石油支公司下属单位东海石油支公司牛山加油站70号汽油16吨、90号汽油12吨，合计汽油价款63040元。2000年8月27日中石化江苏石油分公司变更前单位江苏省东海石油支公司盖章确认为借款，书面承诺以崔开顺购买的汽油发票日期按银行贷款利息付息。并由当时任江苏省东海县石油支公司牛山加油站站长马步军证明。崔开顺认为其举出的三份买油的增值税发票及2000年8月27日中石化江苏石油分公司变更前单位处理决定，事实清楚，证据充足，能够证明中石化江苏石油分公司借汽油变为借款能够吻合，相互印证，符合实际情况，更符合高度盖然性的原则，一审法院以崔开顺提供的证据不足为由不予认可，显然是认定事实错误。二、一审法院认定崔开顺起诉超过20年诉讼时效没有法律依据。本案中，崔开顺提供的三份借汽油票据是1996年，但崔开顺提供的2000年8月27日中石化江苏石油分公司变更前单位处理决定认定为借款的时间到崔开顺一审起诉时间没有超过20年，一审法院主观认定崔开顺起诉的时间从1996年开始计算至今已有24年的时间，显然认定已有24年是错误的，崔开顺认为，其处理决定是中石化江苏石油分公司认可的，也是其真实意思表示，其诉讼时效应从2000年8月27日开始计算，而不应该从1996年开始计算，因此，崔开顺没有超过法律规定的最长诉讼时效20年，一审法院认定其超过20年诉讼时效是与事实不符的，也是没有法律依据的。被上诉人中石化江苏石油分公司答辩称：一、根据崔开顺提供的三份发票以及处理决定，根本无法证明该债务的存在。三份发票均是由山东石油集团东港公司开具给江苏省东海石油支公司，并非由崔开顺开具给江苏省东海石油支公司，该发票与崔开顺没有任何关系，从崔开顺所持发票的抵扣联原件来看，该票并没有入江苏省东海石油支公司的账，如果真的在该三笔业务的存在，当时的经办人就应该将三份发票抵扣联提交给江苏省东海石油支公司进行入账抵扣，崔开顺在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭目前提供的证据，根本无法证明该债务的存在。二、本案早已过诉讼时效。本案的第二个争议焦点应该是本案是否超过诉讼时效而并非最长诉讼时效。崔开顺明知江苏省东海石油支公司要进行改制，如该笔债务真实存在，此时其应该知道或应当知道其权利受到了损害，但在2000年8月27日到2007年江苏省东海石油支公司注销长达7年时间里从来没有向江苏省东海石油支公司主张过任何权利，其在一审庭审笔录第8页第5行自认在2000年8月27日处理决定后就没有索要过，在起诉状中崔开顺也自认因为票据丢失一直没有找到，因此这么多年无法索要，以上足以说明本案已过诉讼时效。崔开顺向一审法院起诉请求：1.依法判令中石化江苏石油分公司立即偿还其借款63040元及利息110067.84元，合计173107.84元。诉后利息按同期银行贷款利率计算至给清为止。2.中石化江苏石油分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1.崔开顺向一审法院出示增值税发票及抵扣联共三份，第一份发票联上记载有以下内容：发票名称为：山东省增值税专用发票，开票日期1996年5月1日，货物或应税劳务名称为70#汽油，数量为8吨价税合计为17360元；第二份发票联上记载有以下内容：发票名称为：山东省增值税专用发票，开票日期1996年5月2日，货物或应税劳务名称为70#汽油，数量为8吨价税合计为17360元；第三份发票联上记载有以下内容：发票名称为：江苏省增值税专用发票，开票日期1996年10月19日，货物或应税劳务名称为90#汽油，数量为12吨，价税合计为28320元。2.2006年11月27日，中国石化集团江苏石油有限公司作出《关于撤销东海县石油支公司的决定》，江苏省东海石油支公司于2007年4月10日向工商登记机关办理注销登记。上述事实，由双方的一审当庭陈述及双方提交的收据、营业执照、证人证言等证据予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。仅凭崔开顺目前提供的证据，无法证明其所称的24年前中石化江苏石油分公司借其汽油的事实，崔开顺应承担举证不能的责任。向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，崔开顺提供的三份发票时间均为1996年，已过20年的最长诉讼时效。因此，一审法院对崔开顺的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，一审法院遂判决：驳回原告崔开顺的诉讼请求。案件受理费2362元，减半收取1181元，由原告崔开顺负担。二审期间，上诉人崔开顺提供了（2018）苏0706执异13号连云港市海州人民法院执行裁定书，证明本案被告的主体是适格的，本案中原东海牛山加油站被中石化江苏石油分公司所吸收，类似案件连云港市海州区人民法院判决并执行完毕。被上诉人中石化江苏石油分公司质证认为：真实性由法庭核实，江苏省东海石油支公司于2007年4月10日注销，这是改制，但并不存在变更或者合并的情形。上诉人崔开顺还就印章问题补充了六份证据，1997年10月21日，江苏省东海石油支公司盖章确认的加油站管理补充规定，1994年7月12日东石支（1994）14号文件《关于进一步加强公司经营的若干规定》，1995年3月28日《经营承包合同书》，1994年8月15日加油机修管理规定，1998年7月16日《关于马某同志因公致伤的报告》，1993年4月19日东海计经委员会文件，江苏省东海石油支公司干部名册盖章，上述材料可以证明印章一致及借条事实的存在。被上诉人中石化江苏石油分公司质证认为：上述证据真实性无法核实，其中1995年的承包合同书真实性更无法核实，该份材料是关联案件马某向法庭提供的，本身真实性就有待证实的材料，根本无法达到其证明目的；1993年职工花名册并非原件，关于计经委的任职通知与本案无关。关于处理决定，决定书上虽然盖有江苏省东海石油支公司的章（真实性无法核实）但是没有经办人的签字，从处理决定内容看并非是江苏省东海石油支公司的决定，崔开顺明知江苏省东海石油支公司要改制，但是在2000年8月27日到改制时2007年长达七年时间从未向江苏省东海石油支公司主张过任何权利，完全与事实和常理不符，也过了诉讼时效。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案在二审期间的争议焦点：1.本案的借汽油的事实是否存在；2.本案是否超过最长诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，崔开顺提供了落款时间为2000年8月27日加盖江苏省东海石油支公司印章的《关于东海石油支公司借（欠）崔开顺汽油款和马某风险金与集资款的处理决定》，认为诉讼时效应从2000年8月27日开始计算，没有超过法律规定的最长诉讼时效20年。在案的崔开顺提交的民事起诉状落款时间为2020年8月20日，一审法院出具的江苏省非税收入一般缴款书填制日期为2020年8月24日，一审法院立案时间为2020年8月26日。对上述《处理决定》中石化江苏石油分公司不予认可。从该《处理决定》记述的内容看，系因江苏省东海石油支公司重组改制而对“一直无法结算归还”的债务作出的处理，如该《处理决定》真实存在，依法可以导致诉讼时效的中断，但该《处理决定》的作出时间并不能作为最长诉讼时效的起算时间，应当认为在该《处理决定》之前，崔开顺即已主张权利。现该《处理决定》落款时间距离最长20年诉讼时效时间仅有1天或几天时间，再加之崔开顺提交的增值税专用发票及马某在发票签名的落款时间分别为1996年5月1日、1996年5月2日、1996年10月19日，一审判决认为涉案债务已过20年最长诉讼时效是适当的。另，崔开顺主张涉案债务的主要证据是山东省石油集团东港公司开具给东海石油支公司的增值税专用发票“发票联”、“抵扣联”及马某在发票上的签字注明，但其至今仍持有该发票的原件与常理不符，如借油事实存在，上述发票原件应当交江苏省东海石油支公司入账，因此，借油事实的真实性亦存疑。综合以上分析，一审判决驳回崔开顺的诉讼请求并无不当，崔开顺的上诉主张因无事实和法律依据，本院依法不予支持，一审判决认定事实、适用法律并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2362元，由上诉人崔开顺负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 任李艳审 判 员 刘亚洲二〇二一年四月七日法官助理 崔皓然书 记 员 张 丹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。