湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1682号上诉人（原审原告）：李育文，男，1976年4月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：郭艳，湖南源美律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南都好建筑装饰设计工程有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道249号湘域中央花苑2号栋917房。法定代表人：曾志伟，总经理。委托诉讼代理人：谭圜逸，湖南人和律师事务所律师。上诉人李育文因与被上诉人湖南都好建筑装饰设计工程有限公司（以下简称都好公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初8323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。李育文上诉请求：1、请求判决撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院做出的（2020）湘0102民初8323号民事判决书。2、请求改判被上诉人支付上诉人：交通费2000元，鉴定费1000元，医疗费60096.62元，伙食补助6400元（64天×100元／天），护理费12345元（64天×192.9元／天），住院生活用品477.88元，停工留薪期工资72000元（12月×6000元／月），一次性伤残补助金54000元（9月×6000元／月），一次性工伤医疗补助金48000元（8月×6000元／月），一次性伤残就业补助金48000元（8月×6000元／月），后期医疗费（拆除内固定）30000元，共计人民币334319.5元。3、判令本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决适用法律错误，上诉人系农民工与被上诉人未签订劳动合同，且工作未满一个月，根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条规定应参照2017年度全省在岗职工年平均工资5500元／月计算工伤待遇赔偿。2018年11月23日，上诉人入职被上诉人承建的旭辉国际C1栋1911房程项目上从事装修作业的木工。2018年12月18日16点左右，工友打120送往湖南旺旺医院治疗，经诊断为：1、左股骨转子间骨折；2、左尺桡骨远端骨折；3、左腕舟骨骨折，住院64天，后期需做手术和拆内固定，工资6000元／月。2019年6月3日经（2019）长人社工伤认字06054号《工伤认定书》认定上诉人所受事故伤害为工伤，2019年10月8日经长沙市劳动力鉴定委员会编号201910003号《劳动力鉴定结论书》鉴定：事故造成上诉人玖级伤残。为维护上诉人合法权益，根据《民事诉讼法》《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》、《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》等相关法律规定，具状贵院，望判如所请。都好公司辩称，一审法院判决以4491元／月作为计发工资基数属于适用法律错误。根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第16条规定，双方没有签订劳动合同或劳动合同中没有约定工资标准或工作不满一月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资。根据2019年5月16日湖南省统计局发布的2018年城镇非私营单位在岗职工年平均工资显示，李育文所处的建筑行业年平均工资为45382元，即月工资为3781.83元，一审（2020）湘0102民初10278号民事判决书中将李育文月工资认定为4491元为错误认定，并以4491元为基准计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资属于依据错误。因此一审法院判决以4491元／月作为计发工资基数错误。李育文向一审法院起诉请求：1、判令都好公司向李育文支付交通费2000元，鉴定费1000元，医疗费60096.62元，住院伙食补助费6400元，护理费12345元，住院生活用品费用477.88元，停工留薪期工资72000元，一次性伤残补助金54000元，一次性工伤医疗补助金48000元，一次性伤残就业补助金48000元，后期医疗费30000元，合计334319.5元；2、都好公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月23日，李育文经人介绍进入都好公司承接的旭辉国际C1栋1911房工程项目上从事装修作业的木工。都好公司未为李育文缴纳工伤保险费，也尚未发放工资。2018年12月18日，李育文在该项目用木板包柱子时，不慎从楼梯上摔下受伤，随后被送往湖南旺旺医院治疗，经诊断为：1、左股骨转子间骨折；2、左尺桡骨远端骨折；3、左腕舟骨骨折。李育文在医院住院治疗64天，住院期间产生55499.32元医疗费用。2019年3月29日，李育文向被申请人出具收据，载明“今收到湖南都好建筑装饰设计工程有限公司交来李育文摔伤住院医疗费用、病床陪护费共计50340元（2018.12.24转账李坤明￥38000.00，2019.1.7医院收￥10000.00，2019.1.7支付护理费￥2340.00）”，都好公司提供了上述三笔款项的转账记录。2019年4月2日，都好公司向李育文出具收条，确认收到李育文在湖南旺旺医院2018年12月18日至2019年2月20日因摔伤住院期间的所有陪护单据6张，共计12345元；急诊单据2张，共计731元；生活用品单据11张，共计477.88元；的士单据11张，共计260元；伙食费单据13张，共计321.6元。2019年6月3日，长沙市人力资源和社会保障局认定李育文受伤系工伤。都好公司对该工伤认定不服，提起了行政复议和行政诉讼，2020年4月30日，长沙市中级人民法院（2020）湘01行终324号行政判决书驳回了都好公司的上诉，确认李育文受伤系工伤。2019年10月8日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定李育文本次受伤的工伤等级为玖级。李育文住院期间一部分由李育文家人护理，一部分请人护理，请人护理花费了12345元费用。李育文主张的后期拆除内固定费用30000元尚未产生。另查明，2018年度长沙市社会保险缴费平均工资为4491元／月。一审法院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。对本案争议焦点，法院分析如下：一、关于李育文受伤是否系工伤的分析。本案中，都好公司辩称与李育文不存在劳动关系，不认可长沙市人力资源和社会保障局作出的工伤认定，并提起了行政复议以及行政诉讼。2020年4月30日，长沙市中级人民法院（2020）湘01行终324号行政判决书作出了生效判决：驳回都好公司的上诉，确认李育文受伤系工伤。故法院对都好公司的辩称不予采纳，认定李育文2018年12月18日受伤系工伤，对李育文提供的（2019）长人社工伤认字06054号认定工伤决定书及长劳鉴201910003号劳动能力鉴定结论书均予以认可。二、关于工伤保险待遇的主张。因李育文工作不到一个月发生工伤，且双方工资标准约定不明，依据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条第三款的规定，本会按照2018年度长沙市月平均缴纳工资4491元的标准计算申请人的工伤保险待遇。依据《工伤保险条例》和《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，核算李育文的玖级工伤保险待遇如下：1、一次性伤残补助金4491×9=40419元；2、一次性工伤医疗补助金4491×8=35928元；3、一次性伤残就业补助金4491×8=35928元。4、关于李育文主张12个月的停工留薪期，因李育文未提供证据予以证明，法院不予采信。综合考虑李育文的工伤级别、住院天数及出院医嘱，确定李育文的停工留薪期为五个月。因《工伤保险条例》规定停工留薪期原工资福利待遇不变，经核算停工留薪期工资为4491×5=22455元。5、关于李育文主张的60096.62元医疗费，因李育文在湖南旺旺医院住院期间共计产生医疗费55499.32元，且提供了医疗发票，法院予以认可。李育文虽然提供了出院后其余4597.3元医疗费用的票据，但并未就此部分费用与工伤的关联性和必要性进行举证，且都好公司已实际支付部分费用，因此法院对出院后的医疗费用不予认定。都好公司已转账支付李育文医疗费48000元，故都好公司还需支付李育文医疗费用7499.32元。6、后期治疗费30000元尚未实际发生，待实际产生费用后，李育文可向都好公司另行主张。7、鉴定费1000元法院予以认可。8、护理费。本案李育文提供的护理费用为12345元，李育文开具的收据中包含护理费2340元，因此都好公司还需支付李育文护理费10005元。9、伙食补助费。按60元／天标准的60％计算为2688元。10、住院生活用品开支。该费用无法律依据，且都好公司已实际支付，法院不予认定。交通费不符合支付的条件，法院不予认定。上述工伤保险待遇应全额由都好公司承担，合计155922.32元。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十九条、第四十条，《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、湖南都好建筑装饰设计工程有限公司自本裁决书生效之日起十日内一次性支付李育文一次性伤残补助金40419元、一次性工伤医疗补助金35928元、一次性伤残就业补助金35928元、停工留薪期工资22455元、医疗费7499.32元、鉴定费1000元、护理费10005元，住院伙食补助费2688元，以上合计为155922.32元；二、驳回李育文的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，依法予以免收。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明，1、2017年湖南省在岗职工月平均工资为5500元，2018年湖南省在岗职工月平均工资为6109元。2、李育文向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时请求按照6000元/月的工资标准计算其各项工伤保险待遇。3、李育文受伤后未返岗复工，李育文与都好公司均同意自李育文医疗期满结束劳动关系。本院认为，长沙市人力资源和社会保障局作出的工伤认定，认定李育文2018年12月18日受伤系工伤，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定其本次受伤的工伤等级为玖级，李育文依法享受工伤保险待遇。1、关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资。依据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条第三款规定，“双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满一个月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资。”《工伤保险条例》第十一条第一款规定，“工伤保险基金逐步实行省级统筹。”，具体到本案中，李育文于2018年12月18日受伤，双方自李育文医疗期满结束劳动关系，双方均未能举证证明李育文的工资标准。一审法院根据李育文受伤情况，酌定其停工留薪期为5个月并无不当，本院予以确认。故本案应按照李育文受伤时统筹地区上年度职工平均工资即2017年湖南省在岗职工月平均工资计算其一次性伤残补助金，按照劳动关系解除时统筹地区上年度职工平均工资即2018年湖南省在岗职工月平均工资计算其一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，按照李育文受伤前的工资标准即2018年湖南省在岗职工月平均工资计算其停工留薪期工资。但李育文向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时请求按照6000元/月的工资标准计算其各项工伤保险待遇，属于当事人对自身权利的处分，本院予以认可。一审法院未区分情况，一律按照2018年长沙市社会保险缴费平均工资予以计算不符合法律规定，本院予以纠正。故都好公司应向李育文支付1、一次性伤残补助金5500×9=49500元；2、一次性工伤医疗补助金6000×8=48000元；3、一次性伤残就业补助金6000×8=48000元；4、停工留薪期工资6000×5=30000元。2、关于伙食补助费。《湖南省工伤职工住院医疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》第五条第一款规定，“工伤职工住院治疗工伤的伙食补助费按每人每天10元发放”，一审法院按照60元/天的标准判处李育文伙食补助费没有法律依据，但都好公司在本案一审判决后未提出上诉，应视为对该数额的认可，故本院对一审法院判处的伙食补助费予以维持。3、关于交通费、鉴定费、医疗费、护理费、住院生活用品费用及后期医疗费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，理由阐述充分，本院认可其分析认定，并予以维持。综上所述，李育文的上诉请求部分成立，应予支持。一审适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初8323号民事判决；二、湖南都好建筑装饰设计工程有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付李育文一次性伤残补助金49500元、一次性工伤医疗补助金48000元、一次性伤残就业补助金48000元、停工留薪期工资30000元、医疗费7499.32元、鉴定费1000元、护理费10005元，住院伙食补助费2688元，以上合计为196692.32元；三、驳回李育文的其他诉讼请求。本案一审案件受理费予以免收，二审案件受理费10元，由湖南都好建筑装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黎 藜审 判 员  廖雯娜审 判 员  王 芳二〇二一年四月二十日法官助理郑丹妮代理书记员  刘秋菊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。