安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2021)皖13行赔终14号 上诉人余继祥，男，汉族，1956年10月20日出生，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人郭琴婷，北京京益律师事务所律师。 委托代理人李久凯，北京京益律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段，统一社会信用代码11341322003196301J。 法定代表人张跃，镇长。 负责人卢先锋，副镇长。 委托代理人汪晓阳，安徽汇龙律师事务所律师。 上诉人余继祥因其诉被上诉人萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）行政赔偿一案，不服安徽省萧县人民法院于2020年12月14日作出的（2019）皖1322行赔初13号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院查明，余继祥与杨兴云系夫妻关系，余海涛系其子。杨兴云、余海涛母子于1991年8月15日取得萧县人民政府颁发的萧国用（91）第××号国有土地使用证（以下简称232号土地证），该宗土地位于萧县××××组，证载面积435.1㎡，建筑物面积132㎡。2017年6月11日，龙城镇政府委托江苏三师土地房地产评估公司萧县分公司对上述房屋进行评估，明细单载明院内空地277.59㎡、净值83277元，鱼塘155.52立方米、净值6220元，果树13颗、净值6220元，竹13棵、净值390元，月季花3棵、净值150元，桂花树2棵、净值600元，杂树2棵、净值200元，合计93437元。2017年8月15日，萧县人民政府作出黄淮项目征收公告，上述房屋在黄淮项目拆迁范围内。8月27日，评估公司作出Ｃ-138号房屋征收评估报告，载明建筑面积178.33㎡，装潢及附属物评估54340元，院内剩余土地面积277.59㎡、鱼塘107.1立方米。余继祥认可建筑物面积178.33㎡，与征收人对房屋补偿标准、空地补偿标准以及院内空地面积和鱼塘是否包含在院内空地范围内的意见不一致，未能签订征收补偿协议。2018年9月3日，龙城镇政府对上述房屋实施了强拆。2019年6月17日，安徽省灵璧县人民法院作出（2019）皖1323行初43号行政判决，确认龙城镇政府强制拆除被征收房屋的行为违法。判决生效后，余继祥于同年8月8日向龙城镇政府提起行政赔偿申请，龙城镇政府未作出书面赔偿决定。同年11月18日，余继祥提出行政赔偿之诉，请求依法判令龙城镇政府赔偿其因龙城镇政府违法强拆行为造成的房屋损失3994380元及财产损失456096元、租房损失4万元。目前该区域安置房尚未交付，余继祥尚未获得货币补偿或产权调换安置。经调解未果，余继祥明确要求予以货币赔偿。 另查明，黄淮项目补偿安置方案第六条（二）项补偿安置方式规定被征收人可以选择货币化补偿和产权调换两种模式，其中住宅按照评估价予以补偿，2008年6月航拍图有显示的，国有土地上单门独院住宅内闲置空地给予300元/每平方米的货币补偿。第七条（二）项补偿费规定，选择货币补偿的，按4元/㎡的标准支付搬迁费。第八条奖励与处罚中规定，1.在规定的签约期限内签订征收补偿协议并及时搬迁交房的，第一时段签订协议的，住宅给予300元/㎡奖励或给予补偿面积10%的奖励。39号文件及附件2《萧县房屋征收装潢及附属物补偿补助暂行标准》第八条水田养殖补偿标准规定水产养殖池塘，补偿标准2400元/亩。龙城镇政府自愿按照40元/立方米,赔偿鱼塘建筑物损失。2020年11月19日，萧县人民法院从萧县房产管理服务中心统计调取了2018年12月31日至2019年12月31日以及2019年12月31日至2020年11月19日案涉周边区域内一级地段全部商品房备案均价，分别为5051.66元/㎡和3846.66元/㎡。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，龙城镇政府的行政强制拆除行为已经生效判决确认违法，余继祥依法向龙城镇政府提出行政赔偿申请，其在法定期限内未作出行政赔偿决定，余继祥有权提起行政赔偿诉讼，龙城镇政府具有本案被告主体资格。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征补条例）第十九条规定对被征收人价值补偿不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。该条例规定行政赔偿既有因违法拆除给权利人物权造成损失的赔偿问题，也有因未依法补偿安置给当事人造成的应补偿利益的损失。因此，余继祥认为本案应当结合违法行为类型与违法情节轻重，根据国家赔偿法规定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准与征补条例确定的补偿方式、补偿项目、补偿标准，综合科学确定本案赔偿项目和赔偿数额，让被征收人得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案可以获得的征收补偿，确保公平合理的意见，予以采纳。 根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。第三十三条规定被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。第三十八条规定人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。因此，行政赔偿诉讼的审理和判决方式有别于一般诉讼类型。它既承继了合法性审查的因素，又不将其作为唯一的追求和考量，而更着眼于争端的实质性和一次性解决。行政赔偿诉讼所关注的，始终是赔偿义务机关应否赔偿及赔偿数额这一实质问题，因此，本案判决应当塑造相关主体是否有权得到诉讼请求所涉行政赔偿范围以及赔偿数额的法律关系。 关于房屋、土地损失3994380元的诉讼请求。《中华人民共和国国家赔偿法》(2012年修正)第二条第一款规定国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第四条规定行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条规定国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条规定侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，案涉黄淮项目补偿方案第五条“关于房屋补偿范围的认定”规定如下：予以补偿的建筑为被征收房屋，在2008年6月航拍图上有标注的、2008年6月航拍图上未标注但具有有效权属证明或有效建房批准手续的；不予补偿的建筑，为2008年6月航拍图上未标注且无有效权属证明、无有效建房批准手续的。龙城镇政府的强制拆除行为造成了余继祥的财产损失，依法应对其直接损失予以赔偿。 根据案涉征收补偿方案第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿及房屋产权调换的权利。黄淮项目补偿方案第六部分“补偿安置”第（一）项关于补偿安置原则第1项规定对于认定为可予以补偿的建筑，根据房屋性质和用途，分别按照住宅和商业给予相应补偿和安置；第（二）项关于补偿安置方式规定被征收人可以选择货币补偿或产权调换两种模式，其中：1.货币化补偿。（1）住宅。按照评估价予以补偿。征补条例第十九条规定对被征收人价值补偿不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。本案中，余继祥选择予以全部货币赔偿，符合法律规定，予以支持。余继祥主张其房屋合法面积超出435.1㎡的部分未提供相应的证据予以证明院不予认可。余继祥要求按照起诉时改建地段或就近地段类似房地产评估商品房网上二手房交易价格6500元/㎡进行赔偿，无法律依据，不予支持。根据查明确认的事实结合本案证据分析与认定，已确认余继祥被征收院落占地面积为435.1㎡，其中建筑面积为178.33㎡（138.17㎡+28.64㎡+11.52㎡），院内空地面积为277.59㎡，其中鱼塘为155.52立方米，属于院内地上附属物，故不再单独计算面积。如上所述，按照有利于保障被征收人得到充分赔偿的原则，综合考虑余继祥强制拆除行为的违法性，确保被征收人得到公平合理的赔偿，让被征收人得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案可以获得的征收补偿的原则。涉案土地用途为住宅，房屋性质也为住宅，龙城镇政府选定房地产评估机构对涉案房屋价值进行了评估，合法面积的评估单价为1134元/平方米，成新率90%，总价198336.6元，该补偿价格不能够充分保障余继祥的合法权益，且被拆迁人不认可评估报告的合法性，依据日常生活经验该评估报告明显低于类似房地产市场价，该评估报告已经超出一年的有效期，不能作为本案的赔偿依据。至本案判决前，已查明案涉区域连续两年全部商品房备案均价分别为5051.66元/㎡和3846.66元/㎡，故予以酌定被强拆建筑物的合法房屋面积单价为4500元/平方米为宜，故龙城镇政府应赔偿余继祥涉案房屋价值为802485元（4500元/㎡×178.33㎡）。 关于屋内设施及生活用品、地上附属物等456096元的赔偿请求。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（2018.02.08实施）第四十七条规定根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。根据上述规定，行政赔偿原则上由原告承担举证责任，但是因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。本案中，余继祥提交了屋内物品损失清单及部分照片，要求龙城镇政府赔偿该项损失456096元。龙城镇政府的强制拆除行为造成的余继祥屋内设施及生活用品、地上附属物，该项损失因龙城镇政府的原因导致余继祥难以举证，应由龙城镇政府承担举证责任。龙城镇政府在实施强制拆除行为时未能提供证据证明其强制拆除余继祥房屋时就屋内的物品进行清点、登记、制作物品清单并办理交接手续，致本案中无法确定余继祥屋内物品具体数量及状态，导致余继祥举证不能，依法龙城镇政府应承担相应的不利法律后果。但就余继祥所列清单中涉及到的金首饰、貂皮大衣、高档蚕丝被、高档音响设备及现金等非正常生活用品，余继祥举证不足以证明其实际持有上述物品及主张的损失价值，故不予支持。对余继祥主张的部分家庭日常生活用品，具有一定的合理性，予以部分支持。综上，鉴于涉案房屋均已拆除，根据其实际居住的条件和环境，结合余继祥提供的相关证据以及综合考虑龙城镇政府强制拆除行为的违法性质，酌定屋内设施及生活用品、地上附属物（包括鱼塘）、饲养的宠物及鱼类各项损失共计为12万元。 针对争议焦点，关于租房损失4万元的赔偿请求。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第二款规定：“市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”39号文件第四部分关于征收房屋搬迁、临时安置补偿标准具体规定如下：住宅房，按照房屋合法建筑面积4元/㎡的标准；临时安置费，实行货币补偿的，按照房屋合法建筑面积4元/㎡/月的标准发放一个月。本案中，余继祥要求赔偿租房费用4万元，因其选择的是货币补偿并非产权调换，因此租房费用不属于被征收房屋补偿或赔偿的范围，但应以被征收房屋的可赔偿面积参照被拆除房屋区域征收补偿方案确定搬迁费和一次性临时安置费用，故本案余继祥有权搬迁费713.32元（合法建筑面积178.33㎡×4元/㎡）及临时安置费713.32元（合法建筑面积178.33㎡×4元/㎡）。 综上所述，龙城镇政府违法强制拆除房屋的行为造成原告余继祥上述各项损失共计人民币1007188.64元[房屋及院内空地价值885762元（802485元+83277元）+屋内装潢、生活用品、地上附属物损失120000元+搬迁费用713.32元+临时安置费用713.32元]，应由龙城镇区政府承担赔偿责任。余继祥的其他主张没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条（四）项、第三十六条（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决一、龙城镇政府赔偿余继祥被征收房屋因违法强制拆除行为造成的房屋、院内空地、室内装潢、生活用品、地上附属物损失、搬迁费用、临时安置费等各项损失共计人民币1007188.64元，于本判决生效后三十日内给付；二、驳回余继祥的其他诉讼请求。余继祥不服，提起上诉。 余继祥上诉称，一、一审判决认定院落面积错误。余继祥的院落总面积由房屋占地、空地及鱼塘面积三部分组成，根据232号土地证记载显示，余继祥户的土地使用权面积为435.1平方米，另外超出登记面积部分为101.1平方米，而 2012年换发萧国用（2012）第42323号国有土地使用权证未将超出登记面积记载在内，一审判决认定超出的101.1平方米包括在435.1平方米范围内没有依据。余继祥于1991年用萧龙字地00155号房屋所有权证上的房屋与邻居杨兴侠进行了土地调换，通过调换获得了78.32平方米的土地使用权，故余继祥的土地总面积应为614.52平方米（435.1＋101.1＋78.32），按龙城镇政府提交的案涉房屋评估单记载余继祥院落总面积应为611.44平方米，包括房屋占地178.33平方米、剩余院落面积277.59平方米、鱼塘总面积155.52平方米，两者相差无几，可以证明余继祥的土地总面积为610余平方米。一审判决认定案涉院落总面积277.59平方米中包括鱼塘面积155.52平方米与客观事实不符，判决错误。二、一审判决对案涉房屋、院内空地、鱼塘的赔偿单价认定过低，远低于就近地段类似房屋的市场价值，无法弥补余继祥的合理损失。余继祥提交的证据显示，案涉房屋周边的商品房均价在2019年7月30日时就达到了6537元每平方米。一审法院调取的周边区域商品房备案均价与实事不符，实际上，离案涉房屋所在区域较近的紫金花苑的安置房备案价也已达到6500平方米左右，与一审法院调取的数据有明显出入，余继祥自萧县人民政府官网查询得知，瑞泰城市广场棚户区改造项目，建设安置房2017年、2018年期间备案价在5500元每平方米左右。一审法院罔顾客观事实，酌定案涉房屋赔偿单价为4500元每平方米明显过低，不足以弥补余继祥的合理损失。其次，关于土地赔偿的问题，余继祥的院内空地及鱼塘面积均在国有土地使用证登记范围内，根据萧县人民政府39号文件中规定的标准，一级地段空地应按百分之八十的比例置换成房屋安置面积，余继祥选择货币补偿，应按每平方米6500元的价格赔偿空地损失，一审判决认定按每平方米300元的标准赔偿，明显违反规定。三、一审判决对余继祥主张的屋内设施、生活用品及地上附属物等赔偿数额的酌定过低。余继祥及其家人共同生活在案涉房屋内，购买金银饰品、蚕丝被以及放置现金以备不时之需实属正常，案涉房屋被龙城镇政府强制拆除时，未事先告知余继祥及其家人，余继祥未来得及搬离贵重物品，在此情况下，应由龙城镇政府承担举证责任。一审判决共计酌定12万元，明显过低。四、一审判决认定租房费用不属于赔偿范围，属适用法律错误。余继祥的房屋自拆除至今已长达两年多时间，尚未获得安置补偿，只能自行租房居住，因此发生的租房损失属于国家赔偿法规定的直接损失，应予赔偿。一审判决机械参照安置补偿方案的规定，仅赔偿713.32元的搬迁费和713.32元的安置费，无法弥补余继祥的租房损失，亦未体现全面赔偿的理念。综上，请求撤销一审判决，改判支持余继祥的全部赔偿请求。 龙城镇政府答辩称，一、一审判决认定院落面积正确，余继祥的鱼塘在其院落范围内，不存在少计算面积的问题。二、余继祥主张房屋赔偿标准过低的观点不能成立。余继祥提交的房屋备案价不能作为认定案涉房屋赔偿标准的依据，商品房市场价不具备参考价值。三、一审判决认定空地补偿价格符合规定，案涉征收区域内其他被征收户均按每平方米300元的价格赔偿院内空地，其他被征收户均接受该标准，从公平角度，余继祥也应按相同标准赔偿。四、余继祥要求的附属物及物品赔偿数额远高于日常所需，不符合生活常识，一审法院酌定赔偿的价值已高于评估价格，不存在判决过低的问题。五、余继祥选择的是货币补偿，不存在安置费等问题，其主张的房租损失不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。 余继祥向一审法院提交以下证据：1.232号土地证、居民户口薄；2.（2019）皖1323行初43号行政判决书；3.2019年7月30日安居客网站博文城市广场小区二手房均价网上信息；4.财产损失清单；5.强拆前后财产照片、租房合同两份；6.黄淮区域前期被征收户王明领、余继永的房屋征收产权调换协议；7.行政赔偿申请、EMS快递单及下单截图、EMS快递投递情况查询结果；8.萧国用（2012）第423-1-2号国有土地使用证、萧龙字第155号房屋使用权证。 龙城镇政府在举证期限内向一审法院提交以下证据：1.《关于征收黄淮市政广场项目范围内房屋及附属物的公告》及《黄淮市政广场项目范围内房屋及附属物征收补偿安置方案》；2.房屋征收评估报告单三张表。 上述证据均已随案移送本院，本院予以确认。 二审中，余继祥向本院提供证据如下：1.萧龙字第00486号房屋所有权证，证明余继祥曾与案外人杨兴侠置换土地，置换的土地一审法院未计算；2.房产预评估函，证明龙城镇曾单方委托评估，该评估报告与龙城镇政府提交的评估报告内容相冲突；3.2020年萧县商品房备案价格统计表，证明类似房地产价格。 龙城镇政府发表质证意见为：证据1，真实性不能确认，达不到证明目的；证据2，与本案无关联性；证据3，关联性、合法性、真实性均不予认可，不能作为认定本案赔偿的依据。 余继祥申请证人孟某作证，证明孟庆林的母亲杨兴侠于1992年与余继祥调换了土地，换地后余继祥对房屋进行了翻建。 龙城镇政府对孟某的证言发表质证意见为，孟某并非换地的直接参与人，其证言达不到证明目的。 经庭审质证，本院对余继祥二审提供证据认定如下：证据1的真实性予以认可，结合孟某的证言，可以认定有换地行为，但不能证明余继祥土地证外还有剩余土地；证据2并未作为赔偿依据，与本案无关联性；证据3，真实性予以认可，但不能达到证明目的。对证人孟某证言的真实性予以认可。 经审理查明，一审法院查明案件基本事实清楚，本院予以确认。 另查明，萧县人民政府39号文件中关于空地面积按比例置换房屋的规定已废止。 本院认为，本案的争议焦点为余继祥的赔偿请求能否成立。 一、关于案涉院落面积认定的问题。本案中，余继祥提供的232号土地证及萧国用（2012）第42323号国有土地使用权证均记载案涉土地总面积为435.1平方米，同时根据两证所附平面图显示，案涉土地南北长25米，东西宽17.5米，按平面图记载尺寸，案涉土地总面积为437.5平方米（25米×17.5米）。龙城镇政府绘制的案涉被征收房屋平面图也显示余继祥的房屋及土地南北长为25.2平方米，东西为18.1平方米。余继祥申请出庭的证人孟某也证明余继祥的房屋及院落南北长约20多米，东西6间房屋。结合上述证据可以认定龙城镇政府绘制的被征收房屋平面图与余继祥的房屋及土地情况是基本相符合的，余继祥的土地总面积应在430平方米左右，232号土地证记载超101.1平方米不能认定为余继祥证外还有101.1平方米的土地，余继祥上诉称的其调换得来的土地及鱼塘面积均包含在龙城镇政府绘制的被征收房屋平面图范围内，一审法院以龙城镇政府绘制的被征收房屋平面图记载情况为依据，认定余继祥房屋面积为178.33平方米，剩余土地面积为277.59平方米，鱼塘为155.52立方米并无不当，余继祥称其土地总面积为610平方米的理由无任何事实依据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于一审判决对案涉房屋、院内空地赔偿单价认定是否适当的问题。本案中，余继祥的房屋因征收被强制拆除，其获得的赔偿不应低于因征收获得的补偿，同时也应考虑同区域其他被征收人的安置补偿情况，确定的赔偿标准应与补偿标准基本相同，防止出现新的不公平。本案中，因余继祥选择的是货币赔偿，可结合案件具体情况，参照征收补偿标准，通过询价的方式，参考估价时同区位房屋的价格对案涉房屋赔偿数额予以酌定。余继祥主张应按每平方米6500元的价格进行赔偿，主要依据是参照周边商品房价格，因余继祥的房屋系自建，其与新建商品房在居住品质方面存在差距，不应简单参照周边商品房价格作为赔偿依据，余继祥的该主张不能成立，本院不予支持。一审法院查明案涉区域连续两年全部商品房备案均价分别为5051.66元/㎡和3846.66元/㎡。余继祥自萧县人民政府官网查询瑞泰城市广场棚户区改造项目建设安置房2017年、2018年期间备案价在5500元每平方米左右。本院自宿房网查询2020年1至12月萧县住宅备案均价为每平方米5967元。综合上述情况，一审判决酌定案涉房屋每平方米赔偿4500元较低，本院酌定案涉房屋的赔偿单价为每平方米5000元，龙城镇政府应赔偿余继祥房屋损失891650元（178.33平方米×5000元），余继祥认为房屋赔偿单价较低的上诉理由部分成立，本院予以支持。对于空地赔偿，余继祥主张根据萧县人民政府39号文件中规定的标准，一级地段空地应按百分之八十的比例置换成房屋安置面积，故应按每平方米6500元的价格赔偿空地损失，但该标准已被萧县人民政府废止，不能作为本案认定空地赔偿的依据。一审法院根据案涉区域征收补偿方案中对院内闲置空地赔偿的规定，决定按每平方米300元赔偿并无不当，依法应予维持，余继祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。 三、关于一审判决对余继祥屋内设施、生活用品及地上附属物等赔偿数额的认定是否过低的问题。因行政机关违反正当程序，不依法公证或者依法制作物品清单，致使当事人难以履行举证责任，行政机关也无法举证证明实际损失金额的，人民法院可在当事人就损失金额提供证据初步证明其主张的情况下，依法作出认定。当事人的室内物品因违法强拆灭失，在双方均对室内物品无法提供证据予以证明的情况下，人民法院可根据当事人提供的现场照片、物品损失清单，结合日常生活经验，考虑物品折旧等因素，对当事人的赔偿请求合情合理进行酌定处理。关于非日常生活用品的大额财物损失，当事人应当提供有说服力的证据，以证明这些财物在拆除现场客观存在以及各自的具体价值，否则法院缺乏酌定的基础依据。本案中，一审法院依据上述原则，综合分析余继祥在损失清单中所列的物品名细，根据现场照片反映情况，结合地生活水平，酌定赔偿余继祥屋内设施、生活用品及地上附属物（包括鱼塘）12万元并无明显不当，依法应予维持，余继祥认为酌定过低的上诉理由不能成立，本院不予支持。 四、关于一审判决租房损失是否适当的问题。本案中，余继祥及其家人居住的房屋被龙城镇政府非法拆除，因该拆除行为必然会损害余继祥及其家人的居住权利，其因此支出的房租属直接损失，应予以赔偿。余继祥的房屋被拆除日期为2018年9月3日，至一审判决日期2020年12月14日已有两年多时间，一审法院仅判决龙城镇政府支付余继祥临时安置费713.32元（合法建筑面积178.33㎡×4元/㎡）明显不能弥补余继祥的租房损失，本院结合余继祥房屋面积及案涉补偿方案中安置过渡费支付标准，酌定龙城镇政府赔偿余继祥27个月的租房损失，共计19259.64元（合法建筑面积178.33㎡×4元/㎡×27月）。一审法院判决龙城镇政府支付余继祥搬迁费713.32元并无不当，依法予以维持。 综上，一审判决结果部分不当，本院依法改判。龙城镇政府应赔偿余继祥房屋、院内空地、室内装潢、生活用品、地上附属物、租房损失、搬迁费共计1114899.96元（891650元＋83277元＋12万元＋19259.64元＋713.32元）依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）、（二）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第三十六条（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、维持萧县人民法院于2020年12月14日作出的（2019）皖1322行赔初13号行政赔偿判决第二项，即“驳回原告余继祥的其他诉讼请求”； 二、变更萧县人民法院于2020年12月14日作出的（2019）皖1322行赔初13号行政赔偿判决一项“被告龙城镇人民政府赔偿原告余继祥被征收房屋因违法强制拆除行为造成的房屋、院内空地、室内装潢、生活用品、地上附属物损失、搬迁费用、临时安置费等各项损失共计人民币1007188.64元，于本判决生效后三十日内给付”为“被上诉人萧县龙城镇人民政府于本判决生效后60日内赔偿上诉人余继祥房屋、院内空地、室内装潢、生活用品、地上附属物、租房损失、搬迁费共计1114899.96元”。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇二一年四月十六日 法官助理武晓程 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利。 （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明细低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； 对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 （八）对财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。