山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终998号 上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳大街西段培训楼七层。 负责人：李行军，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏建文，男，汉族，1988年6月12日出生，住陕西省西安市碑林区，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：姚雅妮，女，汉族，1994年10月11日生，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：郝琳，山西古郇律师事务所律师。 上诉人都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称都邦财保渭南公司）因与被上诉人姚雅妮财产保险合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2020）晋0821民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人都邦财保渭南公司的委托诉讼代理人魏建文，被上诉人姚雅妮的委托诉讼代理人郝琳，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人都邦财保渭南公司上诉请求：1、撤销山西省临猗县人民法院（2020）晋0821民初1794号民事判决，改判或发回重审。2、被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：本案保险事故发生存在疑点，被上诉人及其亲属故意编造保险事故。被上诉人作为投保人应承担事实不清的不利后果。 被上诉人姚雅妮答辩称：驳回上诉人的上诉。事实和理由：1、姚雅妮的车辆在上诉人处投保时，上诉人按照程序进行了各项检查，按照流程接受了姚雅妮的投保。2、发生保险事故后上诉人一直以各种理由推诿不履行赔偿义务，违背诚信原则。3、车辆维修费311735、车辆施救费1500元，鉴定费6500元上诉人应当赔偿。 被上诉人姚雅妮原审诉讼请求：1.判令被告在机动车车上人员责任险限额内赔偿原告医疗费831元；2.判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告的车辆维修费311735元、鉴定费6500元、施救费1500元、替代性交通费3000元等共计322735元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 原审查明,晋Ｍ×××××号捷豹牌小型轿车登记所有人为姚雅妮，该车辆于2019年11月20日在被告保险公司投保有机动车损失险和车上人员责任保险（驾驶人），保险金额分别为36万元和1万元，保险期间自2019年11月20日至2020年11月20日。2020年3月2日1时10分许，赵杨（原告丈夫）驾驶该车辆，沿临陌线由西向东行驶至嵋阳镇夹马口引黄夹马口灌区九支水渠2+070号处时，因操作不当，撞击右侧土墩及水泥砖上，造成赵杨受伤、晋Ｍ×××××号车辆损坏的交通事故。2020年3月12日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定赵杨负全部责任。审理中，保险公司对事故的真实性提出异议，但未提供相应证据证实。本院调取了交警部门的案卷材料，显示：事故发生后，交警部门为了慎重起见，调取了事故前该车辆的活动轨迹，才作出的上述认定。事故发生后，原告支付施救费1500元。事故造成原告丈夫赵杨受伤，支付检查费831元。本院受理后，经原告申请，本院委托山西一诺千金资产评估有限公司对原告车辆的损失情况进行了评估，结论为：晋Ｍ×××××号车辆修理费为311735元。原告支付鉴定费6500元。原告还主张，因被告一直拖延履行保险赔付义务，导致其案涉车辆不能及时得到维修，由此产生的替代性交通费3000元，被告也应当赔偿，但并未对此提供相应的证据证实。保险公司质证认为：对医疗费的真实性和关联性不认可，该证据只能证明赵杨在事故发生后去医院就诊过，不能证明受伤情况，不应赔偿；对鉴定结论不认可，根据鉴定书第6页维修清单和车辆照片，证明车辆损坏非常严重，但驾驶人基本无受伤，这不符合常理；替代性交通费没有证据，不予认可；施救费和其他费用真实性认可，证明目的不认可。同时查明，2020年4月8日，保险公司曾向本院提起诉讼，要求确认双方之间的保险合同无效，并解除该合同。本院于2020年5月29日作出（2020）晋0821民初700号民事判决，驳回了保险公司的诉讼请求。保险公司不服提起上诉，运城市中级人民法院经审理后认为：(一）关于保险公司提出姚雅妮恶意欺骗导致其违背真实意思订立的合同无效。保险公司称姚雅妮投保时故意隐瞒车辆系二手车、事故车辆以及被上诉人提供虚假居住证明导致上诉人错误判断而承保，从保单的特别约定条款来看，保险合同签订时，保险公司工作人员验收车辆合格，案涉车辆系二手车未过户也是其明知的客观事实，姚雅妮不存在故意隐瞒行为。保险公司作为专业保险机构，不能因其对承保车辆状况、保险价值未尽审慎审查义务而加重被保险人的责任，保险公司主张姚雅妮恶意欺骗导致其违背真实意思订立合同无事实依据。另外，姚雅妮为二手车、事故车辆购置保险，以及被保险人居住地与承保机构所在地是否一致并不违反法律、行政法规的强制性规定，故保险公司主张合同无效的理由不能成立。(二）对保险公司提出的车辆驾驶员故意制造事故现场以及被上诉人拒绝对车辆定损，采用威胁手段，目的是拿到现金的上诉理由，保险公司未提供证据证明，不予采信。据此依法判决：驳回上诉，维持原判。审理中，保险公司还主张：2019年6月，原告以10万元成交价从李珂处购买事故后严重受损的案涉车辆，却投保了36万元的机动车损失险；原告与其丈夫赵杨在案发前曾26次向多家保险机构报案理赔，获赔金额高达107202.6元，骗保动机十分明显。对此原告解释称：1.关于案涉车辆购买价款问题。原告是2019年8月22日从二手车贩子手中购买的该车辆（后来听说车辆从李珂手到原告手已经倒了几手），共支付车款118000元（其中用微信付定金5000元、用支付宝转账55000元、用银行卡汇款55000元、付现金3000元），支付中介费10000元，将车拖回运城产生拖车费3000元。至于李珂以多少钱卖给哪个二手车贩子，原告不知情。后原告维修车辆并更换配件花费170000元，以上共计301000元。二、关于被告提出的原告及其丈夫赵杨27次报险及理赔信息的问题。①2016年－2020年期间，原告名下的理赔信息11起，涉及交通事故9起，理赔了5起。该5起理赔中，只有2019年4月23日这1起事故是原告开自己的车，理赔了4950元；2起事故是原告开他人的车，因为系车辆损失，理赔款由他人获得；1起事故（2016年6月14日事故）是他人开原告的车，人损与车损共理赔了37042元；另外1起是原告哥哥开原告父亲的车发生事故（2020年1月15日这一起，有录音为证），该车以原告名义投的保险，但该起事故与原告无关。②2016年－2020年，原告丈夫赵杨理赔信息16起，涉及交通事故14起。其中赵杨本人驾驶自己车辆仅发生过1起事故，即2020年3月2日的涉案事故；赵杨驾驶他人车发生过9起（均为车损，理赔款由他人获得）；他人开车与赵杨发生事故3次；还有1次（2017年6月8日这1起）是2017年6月8日张岗在长治市××××镇驾驶车辆与他人相撞，该事故与赵杨根本没有任何关系。综上，2016年－2020年赵杨人开自己的车仅发生过涉案的一起事故，其余是赵杨开他人的车发生事故，他人车受损理赔款是他人得，赵杨得不到。原告夫妻不存在保险诈骗之说。审理中，就被告主张原告及其丈夫赵杨可能涉嫌保险诈骗的刑事犯罪问题，法庭要求被告向公安机关报案处理，但保险公司并未作进一步处理。本案的争议焦点为：1.原告主张的本次事故发生的真实性；2.本次事故造成原告的损失情况；3.对于原告的损失被告是否应当进行理赔。 原审认为,关于原被告之间保险合同的效力，已经本院及运城市中级人民法院作出的生效判决书予以确认。依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。原、被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。针对第一个焦点，对于案涉事故的真实性，交警部门为慎重起见，在处理时调取了事故前原告车辆的活动轨迹等，并经现场勘、察技术分析等作出的事故认定，具有科学性、客观性。保险公司虽提出异议，但并未提供相应的证据证实，故对该交通事故的真实性，予以确认。针对第二个焦点，原告的损失为：1.赵杨的门诊医疗费831元；2.车辆修理费311735元；3.施救费1500元；4.鉴定费6500元。至于原告主张的替代性交通费3000元，因其未能举证证实，故不予支持。以上合计320566元。针对第三个焦点，被告对其抗辩理由，并未提供证据证实。故其应对原告的损失，按照保险合同约定履行赔付义务。至于其抗辩的原告及其丈夫可能涉嫌保险诈骗的刑事犯罪问题，原告对保险公司的怀疑已经作出较为合理的说明，保险公司也未进一步提供相应的证据证实其主张，本院审理中已经告知其向公安部门报案，做进一步处理，但其并未有结果。故对其抗辩主张，不予采信。综上，原审法院依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十日内支付原告320566元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3077元，由被告负担。 二审中，被上诉人姚雅妮未提供其维修车辆和更换配件花费170000元的证据。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为,保险金额不得超过保险价值。本案中，上诉人都邦财保渭南公司对被上诉人姚雅妮购买涉案车辆支出118000元予以认可。二审中，姚雅妮未能提供证据证实购买车辆后支出维修费用和更换配件费170000元的事实。庭审中也未对该部分费用的产生和更换了何种零件作出合理说明。姚雅妮投保的保险金额360000元明显超过了保险价值。涉案车辆发生交通事故后经鉴定维修费用也超过了车辆的价值，该车辆应全损，都邦财保渭南公司应按照车辆的保险价值即实际损失承担支付118000元的保险金和减少涉案车辆损失的必要费用1500元，并依法退还以242000元为基数相应的保费。上述费用在姚雅妮将晋Ｍ×××××号车辆所有权利转移给都邦财保渭南公司后三日内，向姚雅妮支付。综上，原审判决适用法律不当，判决结论错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持山西省临猗县人民法院（2020）晋0821民初1794号民事判决第二项； 二、变更山西省临猗县人民法院（2020）晋0821民初1794号民事判决第一项为：被上诉人姚雅妮将晋Ｍ×××××号车辆所有权利转移给上诉人都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司之后三日内，上诉人都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司支付被上诉人姚雅妮119500元； 三、上诉人都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司以242000元为基数退还被上诉人姚雅妮多交的保费； 四、驳回上诉人都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3077元，鉴定费6500元，二审案件受理费6108元，共计15685元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担13000元，被上诉人姚雅妮负担2685元。 本判决为终审判决。 审判长 淮 钢 审判员 王继春 审判员 张雅玲 二〇二一年四月七日 书记员 陆 鑫