北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2021）京行终714号上诉人（一审原告）朱家琪，男，1947年3月21日出生，汉族，户籍所在地天津市河西区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。法定代表人张纪南，部长。委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部工作人员。委托代理人袁潇，中华人民共和国人力资源和社会保障部工作人员。上诉人朱家琪因政府信息公开及行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京02行初136号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。2020年5月22日，中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）针对朱家琪作出人社公开［2020］58号《人力资源社会保障部政府信息公开申请告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：我部于2020年5月6日收到您提交的《人力资源社会保障部政府信息公开申请表》，申请公开天津市人力资源和社会保障局（以下简称天津市人社局）报送我部“清理情况、处理结果写出的书面报告”和《清查和纠正1998年违规办理提前退休统计表》。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第二条、第十条及第三十六条第（五）项的规定，您申请获取的信息不属于人社部政府信息公开范围，建议您向天津市人社局提出申请。具体联系方式请您登陆天津市人社局官方网站查询。朱家琪不服，向人社部提出行政复议申请。2020年7月9日，人社部作出人社部复决字［2020］26号《人力资源社会保障部行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：经审理，本机关认为，被申请人对申请人作出的被诉告知书事实清楚，程序合法，法律依据正确，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定予以维持。申请人的其他复议请求，本机关不予支持。朱家琪不服，诉至一审法院，请求：一、依法撤销被诉告知书。二、依法确认人社部未履行1999年国务院办公厅发布《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发（1999）10号，以下简称10号文件）和中华人民共和国劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号，以下简称8号文件）文件要求，未履行天津市人社局对提前办理退休进行清退的监督职责，行政不作为。三、依法撤销被诉复议决定。一审法院经审理查明：2020年5月4日，朱家琪向人社部提交《人力资源社会保障部政府信息公开申请表》，申请内容为：天津市人社局报送人社部“清理情况、处理结果写出的书面报告”和《清查和纠正1998年违规办理提前退休统计表》。人社部于2020年5月6日收到该申请表，并于2020年5月22日作出被诉告知书并向朱家琪送达。朱家琪不服被诉告知书，于2020年5月31向人社部提交《行政复议申请书》，复议请求为：1.依法撤销被诉告知书；2.依法确认人社部未履行10号文件和8号文件要求，未履行天津市人社局对提前办理退休进行清退的监督职责，行政不作为。人社部于2020年6月8日收到该申请书，当日，人社部作出人社部复受字［2020］26号《行政复议受理通知书》并向朱家琪送达，作出人社部复受答字［2020］26号《行政复议提出答复通知书》并向人社部送达。2020年6月19日，人社部收到《行政复议答辩意见》。2020年7月9日，人社部作出被诉复议决定。朱家琪不服，提起本案诉讼。一审法院判决认为，根据信息公开条例第四条、第十三条的规定，人社部作为国务院部门，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。根据行政复议法第十四条的规定，对国务院部门的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门申请行政复议，故人社部具有对朱家琪提出的行政复议申请进行审查并依法作出处理的法定职权。信息公开条例第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。该条例第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：“……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。本案中，朱家琪向人社部申请公开的信息并非由人社部制作或最初获取，不属于人社部政府信息公开的范围。人社部在收到朱家琪的申请后，确定负责公开该政府信息的主体为天津市人社局，遂在法定期限内作出被诉告知书，说明了理由并建议朱家琪向天津市人社局申请，同时告知了天津市人社局的具体联系方式可登陆官方网站查询。据此，人社部所作被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。行政复议法第二十八条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……。本案中，人社部在收到朱家琪的复议申请后，对其复议请求予以甄别，对于朱家琪提出的第一项复议申请，经过审查，认为被诉告知书认定事实清楚，程序合法，法律依据正确，决定予以维持；对于朱家琪的第二项复议申请，即请求确认人社部未履行10号文件和8号文件要求，未履行天津市人社局对提前办理退休进行清退的监管职责，行政不作为，决定不予支持。一审法院认为，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。朱家琪所提第二项复议请求实质上系要求人社部对于天津市履行上、下级行政机关之间的内部层级监督，不属于行政复议的受理范围，人社部对朱家琪的该项复议请求不予支持，并无不当。综上，人社部在收到朱家琪的复议申请后，履行了受理、要求答辩、送达等法定程序，对朱家琪的复议申请进行了全面核查，于法定期限内作出被诉复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、结论并无不当，一审法院予以支持。朱家琪的诉讼请求缺乏相应的事实根据和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了朱家琪的诉讼请求。朱家琪不服一审判决，上诉至本院称，上诉人1995年办理提前退休属违规行为，根据10号文件和8号文件，应予纠正，人社部负有对天津市人社局的督促检查的法定职责，天津市人社局也应该按照文件要求，向人社部报送“清理情况、处理结果写出的书面报告”和“《清查和纠正1998年违规办理提前退休统计表》”，人社部应该公开上述信息。故一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法确认人社部未履行10号文件和8号文件要求，未履行天津市人社局对提前办理退休进行清退的监督职责，行政不作为。人社部在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。一审期间双方当事人提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，鉴于各方对人社部具有应政府信息公开申请作出政府信息公开告知书及对行政复议申请进行审查并依法作出处理的法定职权无异议，经审查，一审法院的相关认定正确，本院予以确认。信息公开条例第十条第一款规定，除法律、法规对政府信息公开的权限另有规定外，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。该条例第三十六条第（五）项同时规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，在案证据并不足以证明，人社部系朱家琪申请公开信息的制作或最初获取主体，朱家琪亦未提交相应证据证明该信息属于人社部政府信息公开的范围。故人社部作出的被诉告知书，履行了法定的告知及说明理由的义务，并无不当。因本案系因被诉告知书引发，朱家琪本案所提确认人社部未履行对天津人社局的监督职责行政不作为的诉讼请求，并非本案审查范围。且如一审所述，该诉请实质系要求人社部履行对下级行政机关的监督职责，引发之争议亦不属于法院行政诉讼的受案范围。关于被诉告知书的程序及被诉复议决定的合法性，本院同意一审法院的相关认定，不再赘述。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回朱家琪的诉讼请求正确，本院应予维持。朱家琪的上诉理由缺乏事实根据及法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱家琪负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 周凯贺二〇二一年四月二十日法官助理 张钰杰书 记 员 秦静羽