江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终492号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王雷。被上诉人（原审原告）：华继超，男，汉族，1988年5月16日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陆国栋，江苏常律律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）因与被上诉人华继超财产保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2020）苏0402民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保常州分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费由华继超承担。事实和理由：一、案涉车辆损失是华继超单方面委托评估，人保常州分公司对评估报告的三性均不予认可。二、人保常州分公司积极参与定损并确定损失项目最终定损59600元，华继超单方评估报告中配件第2项、23项、24项人保常州分公司定损过程中未发现损坏,与本次事故无关联性；配件第14项未见损失故障码，无法证明其已损坏；另该评估报告配件金额按照4S店价格95折评估，但实际车辆在社会汽修厂维修，该评估金额明显高于该车辆的正常实际维修费用，因此该评估明显违背客观事实，评估不够严谨并不符合法律程序，人保常州分公司申请对该车辆的实际维修费用重新鉴定，核实车辆维修更换真实性。三、坚持上诉请求，不承担车辆评估费用。华继超辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。1、华继超所有的苏ＤＡ××**号车辆于2019年2月2日在人保常州分公司投保了机动车损失险，保险期限自2019年2月2日至2020年2月2日。本案诉争的交通事故发生于2019年11月2日，在保险期内，人保常州分公司理应承担保险责任。2、一审法院认定人保常州分公司故意怠于定损既有事实依据，又有法律依据。保险事故发生，人保常州分公司接到报案后，故意拖延时间，久不定损，并在一审时期间提出极端低价定损，严重损害华继超的合法利益。华继超采取以合法手段维护自身权益的行为应当得到法院的肯定。二、一审法院适用法律正确，程序合法。一审法院在判决中适用了《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，完全正确。华继超向一审法院提出诉讼请求：1、人保常州分公司支付华继超车辆修理费177200元、公估费8860元，合计186060元；2、本案诉讼费用由人保常州分公司承担。一审法院认定事实：2019年2月2日，华继超为其所有的苏ＤＡ××**号梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车在人保常州分公司投保了交强险、车辆损失险（责任限额1613000元）以及相应的不计免赔率，保险期限自2019年2月2日17时起至2020年2月2日24时止。2019年11月2日23时20分许，花程驾驶苏ＤＡ××**号车在G2高速公路上海段、南京方向1195公里＋400米处由西向东通行遇成雷驾驶皖Ｋ0××**号车由西向东通行，因花程变道发生交通事故，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具事故认定书认定花程全责，成雷无责。事故发生后华继超即向人保常州分公司报案，人保常州分公司在查勘车辆后与华继超就车损金额无法达成一致意见。华继超委托南京金典保险公估有限公司常州市分公司（以下简称金典公司）对苏ＤＡ××**号车的车辆损失进行评估，金典公司作出评估报告认定该车扣除残值后车辆损失为177200元。华继超为此支出评估费8860元。后车辆修复完毕，华继超取得了维修费发票。人保常州分公司则认为苏ＤＡ××**号车的车损仅有59600元，其向4Ｓ店及社会汽修厂询价后提交给一审法院的维修报价单记载维修价格分别为180370元及91064元，并以此主张评估报告认定损失价格不合理。双方遂形成诉争。一审法院认为，华继超在人保常州分公司处投保的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当为合法有效。保险事故发生后，人保常州分公司应当按照保险合同的约定，在机动车损失保险中赔付苏ＤＡ××**号车相应车辆损失。关于车辆损失的金额，交通事故发生后，华继超已及时向人保常州分公司报案，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定除外。……”本案中，人保常州分公司对ＤＡＤxxx号车的车损，其提交的告知函在形式上无法确认已为华继超所收悉，且华继超亦对此予以否认，在内容上仅记载了损失金额59600元，未说明金额的具体构成，在出具日期上为2019年12月7日，已经距离华继超报案逾一个月，因此人保常州分公司未有证据证明其已出具相应的书面定损材料并交付给了华继超，使得华继超并不能全面、完整的知悉车辆损失的客观情况，人保常州分公司实质上未能完成定损工作，其对华继超受损车辆损失怠于定损，应当承担不利后果。故对受损车的损失，华继超委托金典公司进行评估，该评估机构具备相关的评估资质，评估程序符合法律规定，作出的评估结论明确，人保常州分公司在庭审中提交的证据不足以反驳评估报告，该评估结论可以作为认定车辆损失的依据，华继超亦按照该损失金额将车辆修复完毕并取得维修费发票。人保常州分公司主张对车辆损失进行重新鉴定的请求，该院不予准许。公估费8860元是事故发生后华继超为查明事故损失所支出的必要的、合理的费用，该院予以支持。综上，对于华继超的诉讼请求186060元，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十四条的规定，遂判决：人保常州分公司于判决生效之日起十日内向华继超支付车辆损失险保险理赔款177200元、评估费8860元，合计186060元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4022元，减半收取2011元，由人保常州分公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，案涉车辆发生事故后，人保常州分公司应当及时履行定损义务。本次事故发生后，华继超及时向人保常州分公司报案，人保常州分公司无充分证据证明其在合理期间对案涉车辆进行了定损并将定损结果告知华继超，人保常州分公司怠于履行定损义务，在此情形下，华继超自行委托具有正规资质的金典公司对案涉车辆的损失进行鉴定并无不当。金典公司接受华继超的委托出具损失鉴定书，并不违反法律法规的强制性规定。人保常州分公司虽对该损失鉴定书不予认可，但未能提供有效证据证明该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等导致损失鉴定书不应被采信等情形。人保常州分公司对损失鉴定书中相关零部件价格提出异议，认为评估价格接近4S店的价格，对此本院认为，保险人赔偿的是被保险标的车辆的损失，由于事故造成车辆损失客观存在且已经鉴定，人保常州分公司理应对此承担理赔责任。人保常州分公司认为评估报告中有多项未达到更换、修理标准或与案涉事故无关，但其未提供充分证据予以证明，故对人保常州分公司的该意见不予采纳。对于人保常州分公司提出要求重新鉴定的上诉请求，本院不予采纳。公估费属于确定车辆损失程度所支付的必要且合理的费用，根据评估机构开具的增值税发票，评估费金额为8860元，该费用应由人保常州分公司予以赔付。综上所述，人保常州分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4022元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王星星审 判 员 尤建林审 判 员 沈超彦二〇二一年四月十日法官助理 郭某强书 记 员 方某栋